wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第458号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年2月8日出生，身份证号码为，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为四川省射洪县。2015年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月19日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
辩护人刘书勇、刘烈武，四川银证律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人刘烈武到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控：2015年5月8日19时许，被告人赵某某到其同学衡某某位于本市武侯区九茹村1号6栋1单元1楼暂住地玩�，趁被害人衡某某做饭之际，将其放置卧室内价值人民币3395元的苹果5S手机盗走。后被告人赵某某于当日21时许将被盗手机以人民币350元的价格销赃。案发后，赃物已追回并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、被害人陈述、扣押发还物品清单、被告人身份证明材料、到案经过、价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，且有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定予以处罚。并提出对被告人赵某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人赵某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某当庭自愿认罪，赃物已追回发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的被告人赵某某系初犯，与被害人系同学关系，系熟人作案，有自首情节，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃�，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一五年六月十七日
书记员 史雅莉
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7399号
原告:祝某，男，1985年9月16日出生，满族，市民，住敖汉旗新州。
被告：张某，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。
原告祝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日依简易程序立案后，因被告张某下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款34000元。事实和理由：被告于2015年12月30日向我借款36000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定偿还时间，经我多次索要，被告只给付2000元，剩余34000元被告总是支拖，至今未能偿还。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告借原告款36000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定偿还时间；此款经原告索要，被告给付2000元，尚欠34000元被告至今未付。
本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，据此被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某于判决生效后立即偿还借原告祝某款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长孙玉平
人民陪审员王会斌
人民陪审员刘伟学
二○一八年二月二日
书记员赵玉磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7399号原告:祝某，男，1985年9月16日出生，满族，市民，住敖汉旗新州。被告：张某，男，1974年10月5日出生，汉族，农民。原告祝某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日依简易程序立案后，因被告张某下落不明，本案于2017年11月1日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序裁定书、转换程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款34000元。事实和理由：被告于2015年12月30日向我借款36000元，并出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定偿还时间，经我多次索要，被告只给付2000元，剩余34000元被告总是支拖，至今未能偿还。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告借原告款36000元，并为原告出具欠据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定偿还时间；此款经原告索要，被告给付2000元，尚欠34000元被告至今未付。本院认为，有被告为原告出具的欠据为凭，证明双方借贷关系的事实存在，据此被告应履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于判决生效后立即偿还借原告祝某款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长孙玉平人民陪审员王会斌人民陪审员刘伟学二○一八年二月二日书记员赵玉磊
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3839号
原告国网福建福安市供电有限公司，住所地福建省福安市中兴西路181号。
法定代表人庄铭文，总经理。
委托代理人缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。
被告福安市佳利达电工器材有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑松平，经理。
原告国网福建福安市供电有限公司（下称“福安供电公司”）与被告福安市佳利达电工器材有限公司（下称“佳利达公司”）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福安供电公司委托代理人徐鸿飙到庭参加诉讼，被告佳利达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安供电公司诉称，2006年8月2日，被告与原告签订一份《高压供用电合同》（合同编号00××××080）。合同签订后，原告向被告供电，但被告自2013年9月起未足额向原告支付电费。截至2014年5月，被告已拖欠原告电费86400元、违约金26330.99元。上述欠款经原告多次催缴无果。为此，请求判令被告支付原告拖欠的电费86400元及违约金（违约金分段计算：1、2013年9月22日至2014年5月21日的违约金为26330.99元；2、2014年5月22日起至2014年12月31日止违约金按86400元日罚千分之二计；3、2015年1月1日起至实际还款之日止违约金按日罚千分之三标准计算），并承担本案诉讼费。
被告佳利达公司未作答辩。
经审理查明，2006年8月2日，被告佳利达公司与原告福安供电公司签订一份《高压供用电合同》（合同编号00××××080）。合同约定：用电方的基本电费按容量计算；用电方应按《电费结算协议》按期交清电费，逾期未交的，应承担逾期支付电费的违约责任；电费违约金从逾期之日起算至交纳日止，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算等。合同签订后，原告向被告提供电力，但被告自2013年9月起未足额向原告支付电费。自2013年9月至2014年5月21日止被告共拖欠电费86400元、违约金26330.99元。现经催讨无果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告签订的高压供用电合同、福建省电费清单及当事人陈述等为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的高压供用电合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。合同订立后，双方均应依照合同约定履行各自的义务。原告主要义务为依约供电，被告主要义务为按时足额交纳电费。现被告未按约交纳电费，应承担违约责任。原告主张被告支付拖欠的电费86400元，并承担按合同约定标准，即“当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算”计算的违约金，符合法律规定，应予支持。经计算，2013年9月22日至2014年5月21日的违约金为26330.99元；2014年5月22日至2014年12月31日止按86400元日罚千分之二计算违约金共223天为38534.4元。两项合计64865.39元。2015年度的违约金系跨年度欠费，应按日千分之三计算违约金。原告主张从2015年1月1日起至实际还款之日止的违约金，按86400元的日3‰计算，符合法律规定，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告福安市佳利达电工器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、《电力供应与使用条例》第二十七条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福安市佳利达电工器材有限公司在本判决生效之日起十日内向原告国网福建福安市供电有限公司支付电费86400元、违约金64865.39元并支付自2014年1月1日起至交纳之日止按日3‰标准计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2555元，由被告福安市佳利达电工器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 杨 胜
代理审判员 李珊珊
人民陪审员 兰住华
二〇一五年三月三十日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《电力供应与使用条例》
第二十七条第二款供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过3０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
1、居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
2、其他用户：
（1）当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；
（2）跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。
电费违约金收取总额按日累加计收，总额不足1元者按1元收取。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3839号
原告许江村，男，1950年12月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李明棠，男，1956年2月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告许江村与被告李明棠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许江村到庭参加诉讼，被告李明棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许江村诉称，2013年7月30日，被告李明棠向黄志荣借取人民币60000元，还款期限为三个月，原告为被告提供担保。期限届满后，黄志荣多次催讨，被告未能还清黄志荣所欠之款项，黄志荣即向原告催讨，原告于2013年11月5日代替被告向黄志荣偿还款项60000元。后原告向被告进行追偿，被告置之不理。请求依法判令被告李明棠偿还原告许江村人民币60000元及利息（自2014年4月23日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；由被告承担本案的诉讼费用
被告李明棠未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，以此证明被告向黄志荣借款人民币60000元，由原告提供担保的事实。
3、收条一份，以此证明原告承担担保责任替被告向黄志荣偿还借款人民币60000元的事实。
本院认为，因被告李明棠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据与原告的陈述一致，且所列举的证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：2013年7月30日，被告李明棠向黄志荣借取人民币60000元，借款期限三个月，由原告许江村提供保证担保，并出具一份借条给黄志荣收执。借款期限届满后被告未能返还黄志荣借款，原告于2013年11月5日代替被告向黄志荣偿还借款本金60000元。后经原告催讨未果，原告于2014年5月23日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告与黄志荣订立的保证借款合同合法有效，应受法律保护。原告作为被告李明棠向黄志荣借款的保证人，在被告未能按借款合同约定偿还借款的情况下，为被告承担还款责任后，有权向被告追偿。被告至今未能给付原告人民币60000元，已构成违约，应承担民事违约责任。被告应给付原告为其代垫的借款，并支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明棠应在判决生效之日起10日内偿还原告许江村人民币60000元及利息（自2014年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定还款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告李明棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢艺彬
二〇一四年九月九日
书 记 员 曾秋华
附：本案适用法律条文和执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3839号
原告：李丛新，农民。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人：王沛红。代理权限特别授权。
被告：赵立芬，农民。
原告李丛新与被告赵立芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李从新及其委托代理人季宝松、王沛红，被告赵立芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丛新诉称：2013年7月22日，原告在燕钢厂区工作期间，因被告驾驶的拖拉机在厂区运输时，砂石料撒落到厂区的路面上，影响到厂区卫生，原告将上述情况告知被告后，双方便发生口角，不知何时被告在未通知原告离开、提醒原告注意安全的情况下将车开动，将坐在被告拖拉机前轮上休息的原告左手绞伤。原告造成的损失有：医疗费14309.90元、住院伙食补助费550元、误工费4033元、护理费660元、交通费500元，法医鉴定费600元，以上合计20652.9元，对方已垫付4500元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告赔偿原告各项经济损失16252.91元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵立芬辩称：2013年7月22日，我在燕钢厂区开拖拉机运输时，原告说拖拉机上的砂石料影响卫生，让我停车打扫，其实过往车辆无数，并不是我一辆就能影响卫生。为此原告纠缠不放，强行坐到拖拉机的前车轮上，不让我开车，我让其离开，她不离，最后将她拉开，后她又坐到另一个前车轮上，当时拖拉机虽停下，但车轮上的皮带在运行，结果原告左手被碰破，这与我毫无关系，是她自己造成的。后我将原告及时送到迁安市人民医院，我已垫付医疗费4500元。原告出院后，还强行扣压我拖拉机5天，导致我误工5天，我要求原告赔偿我误工费1000元。综上所述，原告所诉与事实不符，不能证明其主张，要求法院对原告诉讼请求予以驳回。
经审理查明：原告系燕钢产区清洁工。2013年7月22日，原告在燕钢厂区工作期间，被告驾驶的四轮拖拉机在给燕钢运输沙子过程中，经过原告负责管理的卫生区时，原告认为被告运输的沙子掉落到其管理区，被告应负责清理干净，被告认为不是其洒落的沙子，不管打扫，双方便发生口角，后因原告坐到被告驾驶拖拉机前轮上，将其左手绞伤，造成左拇指指骨骨折。2013年7月22日入住迁安市人民医院，同年8月2日出院，共计住院11天，其损失：医疗费14309.91元，护理费660（60元×11天），住院伙食补助费550元（50元×11天），法医鉴定费600元，交通费500元，误工费4033元，合计20652.91元。现被告已付医疗费4500元。
上述事实，有原被告陈述、迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、迁安市人民医院诊断证明书、住院病历、诊断证明、迁安市人民医院收费票据等予以证实。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，双方争执的焦点：原告认为其坐在被告拖拉机上时车是熄火的，后来被告故意启动车才将其手绞伤，过错在于被告；被告认为其拖拉机根本未熄火，原告明知有危险，还坐到其驾驶的拖拉机上，过错在于原告。庭审中，双方均未提供有效证据证明其主张，原被告因琐事发生争执，双方不但未妥善处理，反而使事情进一步扩大，造成原告左手被绞伤，双方均有过错，故原被告各承担50%的责任。关于被告主张原告强行扣压其拖拉机5天，导致其损失误工费1000元，与本案不是同一法律关系，应另行解决。依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵立芬除已赔偿的损失外于本判决生效后十日内再赔偿原告李丛新医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、法医鉴定费、交通费各项损失5826.46元；
二、驳回原告李丛新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李丛新负担150元，被告赵立芬负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 杨
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0923刑初25号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人李瑞良，男，1963年9月12日出生，，汉族，农民，群众，文盲。户籍地：河北省沧州市东光县，现住该村。2016年8月30日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局取保候审。2017年2月15日，本院依法决定对其取保候审。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉〔2017〕24号起诉书指控被告人李瑞良涉嫌故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人李瑞良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2016年8月1日早晨6时许，被告人李瑞良在东光县于桥乡菜园村众信塑业有限公司的成某库车间内，与被害人孟某因争电梯发生争执后相互殴斗，被在场人拉开后二人在成某库车间门口再次发生殴斗，李瑞良用铁棍子打伤孟某的左手。经东光县司法医学鉴定中心鉴定，孟某之损伤为轻伤二级。
东光县人民检察院认为，被告人李瑞良故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李瑞良系自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，被告人李瑞良与被害人孟某达成刑事和解，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，请法院依法判决。
被告人李瑞良对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并由被告人的当庭供述及公诉机关提供的以下证据证实：
1、被告人李瑞良在公安机关的供述。2、被害人孟某的陈述。3、证人王某、董某的证人证言。4、东光县司法医学鉴定中心（2016）东某字第137号司法鉴定意见书，载明被害人孟某为外力致头顶部两处伤口，累计3.8cm，左手第5掌骨骨折，肢体多处软组织挫伤，损伤评定为轻伤二级。6、东光县公安局于桥派出所制作现场勘验笔录、现场图、现场照片六张。7、提取笔录一份，2016年8月1日8时9分，东光县公安局于桥派出所民警在东光县于桥乡菜园村众信塑业有限公司的成某库车间提取特征为一头带有黑色橡胶套的铁管一根。8、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条一份。9、东光县公安局于桥派出所出具的被告人李瑞良系自首书面说明一份。10、被告人李瑞良户籍证明信。
上述事实及证据，经当庭质证，被告人李瑞良均无异议，本院予以确认。
经本院委托，东光县社区矫正领导小组办公室对被告人李瑞良进行了社会调查，并出具调查评估意见一份，评估意见为被告人李瑞良社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。经当庭质证，公诉人及被告人无异议。
本院认为，被告人李瑞良故意伤害他人身体，致被害人孟某轻伤二级，被告人李瑞良的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李瑞良系自首，且与被害人孟某达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。结合被告人李瑞良犯罪目的和动机、社会危害程度等量刑情节，参考东光县社区矫正领导小组办公室出具的社会调查评估意见，可以对被告人李瑞良宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李瑞良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 勇
二〇一七年三月二十九日
书记员 王大战
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执322号
申请人执行人：杜红旗，男，1970年5月1日出生，汉族，易县居民。
被执行人：易县鑫源矿业有限公司。
法定代表人：王亚利，该公司总经理。
本院在执行申请人杜红旗与易县鑫源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人易县鑫源矿业有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执322号申请人执行人：杜红旗，男，1970年5月1日出生，汉族，易县居民。被执行人：易县鑫源矿业有限公司。法定代表人：王亚利，该公司总经理。本院在执行申请人杜红旗与易县鑫源矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人易县鑫源矿业有限公司名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十六日书记员  李 强
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01518号
原告赫美香，女，1959年1月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人宋玉强（原告丈夫），1958年1月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住同原告。
被告北京波瑞德斯服饰有限公司，其他信息不详。
本院在审理原告赫美香诉被告北京波瑞德斯服饰有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赫美香在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。申请人的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赫美香撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 珍
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 袁 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01518号
原告黄天亮，男，汉族，住平舆县。
被告丛华勇，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告黄天亮与被告丛华勇承揽合同纠纷一案中，原告以被告已经履行还款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄天亮撤回起诉。
案件受理费1625元减半收取，由原告黄天亮承担。
审 判 长 崔新民
审 判 员 于素辉
人民陪审员 安学东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 栗 辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第137号
申请执行人任国银，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地广西隆林各族自治县。
委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。
被执行人范素铭，男，汉族，1966年6月11日出生，住桂林市灌阳县。
被执行人广西今朝建筑安装工程有限公司。住所地：玉林市日华路*号。
法定代表人龚雁，该公司副总经理。
本院在受理申请执行人任国银与被执行人范素铭、广西今朝建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人范素铭在南宁市辖区有财产，2015年11月9日，本院依法委托南宁市西乡塘区人民法院执行，南宁市西乡塘区人民法院于2015年11月17日以（2015）西法执字第1759号立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于委托执行若干问题》第二条的规定，裁定如下：
本院作委托结案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
代理审判员 庞 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈仕翔
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第694号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人黄某。因本案，于2014年8月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1495号起诉书指控被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日11时许，民警在乍嘉苏高速公路王江泾收费站公安检查站对过往车辆进行检查时，在被告人黄某随身携带的行李箱、皮夹中查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）13.81克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.71克。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押决定书、扣押清单、人体尿样毒品检测报告、理化检验报告、搜查笔录、照片、到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法持有毒品甲基苯丙胺16.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年6月20日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺13.81克、甲基苯丙胺片剂2.71克，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一四年十二月十日
书记员 高媛媛
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第252号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人王文胜。
委托代理人周建伟。
委托代理人徐志立。
被执行人平阳县敖江兴农机械配件厂。
执行事务合伙人曾成锁。
申请执行人平阳县环境保护局于2014年9月11日向本院申请执行平环罚字（2014）96号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县敖江兴农机械配件厂停止铸造项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月12日作出平环罚字（2014）96号行政处罚决定，并于2014年6月16日送达被执行人，要求被执行人平阳县敖江兴农机械配件厂收到决定书后停止铸造项目生产及罚款人民币34000元。被执行人于2014年6月27日缴纳了罚款人民币34000元，但未停止铸造项目生产。2014年8月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人未在法定期限内提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内或复议终止后履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2014年6月12日作出的平环罚字（2014）96号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年九月十一日
代书 记员 张荷荷
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00196号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人向某洪，男，生于1976年10月4日，贵州省正安县人，仡佬族，初中文化。2015年9月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被正安县公安局取保候审。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人向某洪犯聚众斗殴罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员骆韬出庭支持公诉。被告人向某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月10日下午16时许，被告人向某洪与韦某旭因超车发生矛盾。向某洪回到家之后，将此事告知于妻子郑某。后向某洪在碧峰乡碧峰村蔡家沟接亲，在接亲时将自己在2015年2月10日与韦某旭发生矛盾的事情告知其好友张某伦、陈某勇、黄某宇、陈某波、李某维等人，并邀约张某伦、陈某勇、黄某宇、陈某波、李某维等人在结亲完之后去洪泉村找韦某旭扯皮。随后，向某洪与张某伦等人在碧峰街上韦运茂的店面上拿了八九根钢管放在车上，并按约定的时间开车去韦某旭家。同行的人除了张某伦，陈某勇，陈某波，李某维外，还有向某洪的姐姐向某群、姐夫余国洋、妻子郑某等人。到了韦某旭家之后，向某洪等人便去找韦某旭扯皮，韦某林，韦某立，韦某立的女儿韦某看见情形上去帮忙，双方便殴打了起来，双方在打斗的过程当中，均有不同程度的受伤。后经鉴定韦某林、韦某、向某群、向某洪所受损伤程度为轻微伤。
另查明：案发后被告人如实供了自己的罪行。被害人受伤的各项损失，经正安县碧峰乡人民调解委员会主持调解，被害人与被告人达成赔偿协议，由向某洪赔偿被害人人民币48，800元，已兑现，被告人的行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录和现场、示意图、照片、提取痕迹、物证登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、谅解协议书、碧峰乡人民调解委员会的情况说明、谅解书、户籍证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人向某洪纠集多人聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人如实供述了自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人向某洪赔偿了被害人的经济损失，被告人的行为取得了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪、悔罪，可对被告人从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向某洪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 露
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 李传孝
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 婷
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商区法民一初字第00820号
原告李某某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成会议庭公开开庭进行了审理。原告李某某与被告薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2012年12月底通过手机“微信”相识，后建立恋爱关系，并于2013年3月22日在XX区民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不合，被告大男子主义思想严重，视原告为附属品。举行结婚仪式的第4天，原被告发生矛盾后，被告殴打原告，原告就回娘家居住。加因被告不承认错误，反称要求离婚，并要求原告归还被告家钥匙，使原告彻底丧失了对此婚姻的信心。故请判令原被告离婚。
原告为证明其主张，提供的证据有婚姻登记记录证明和结婚登记审查处理表各一份，证明原被告于2013年3月22日在XX区民政局婚姻登记处登记结婚。
被告薛某某辩称，原被告婚姻基础良好，婚后被告对原告关爱有加，夫妻恩爱，关系很好。虽因生活琐事产生一些口角，但被告没有殴打原告，故坚决不同意离婚。
被告未提交证据材料。
庭审中被告对原告提交的证据无异议，本院审查后也认为该证据客观真实，可以采信。
根据上述证据和原被告陈述，本院可以查明的事实为，原被告于2012年12月底通过手机“微信”交友相识后确立恋爱关系，并于2013年3月22日在XX区民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年5月1日举办结婚仪式，5月3日晚双方因生活琐事发生争吵，5月4日原告回娘家居住至今。原被告婚后未生育子女，也未添置共同财产。原告的嫁妆有踏板摩托车1辆，金戒指1枚。
本院认为：原被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后共同生活时间不长，即因生活琐事发生争执，原告回娘家居住，致夫妻关系不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，被告坚决不同意离婚，说明双方有和好之希望，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的离婚请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 赵海芹
人民陪审员 李高岐
二〇一三年八月八日
书 记 员 丁 鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博丹民一初字第00095号
原告：祝某某，女，1986年4月8日出生，苗族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：程某某，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区丹阳镇。
委托代理人：郝秀蓉，安徽省新市镇法律服务所法律工作者。
原告祝某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员周金菊适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告祝某某及其委托代理人邵华、被告程某某及其委托代理人郝秀蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识相恋，2004年生育一女，并于2007年正式办理结婚证。婚后被告经常因为猜忌而殴打原告，甚至限制原告的人身自由，导致夫妻感情严重不合。原告曾于2013年提起离婚之诉，后法院判决不准离婚。判决生效后，双方关系并未得到改善。故原告认为，双方夫妻感情已破裂，诉请法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，原告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
程某某辩称：自去年法院判决生效后，被告经常与原告联系，原告也曾到被告家中居住，夫妻关系得到了改善。被告认为双方之间的夫妻感情还是有的，故不同意离婚。
经审理查明：祝某某、程某某于2002年经人介绍相识同居后，于2004年4月12日生育一女，取名程某，2007年7月12日双方补办结婚手续。2013年7月，双方因发生矛盾分居生活。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。同年8月29日，祝某某向本院提出离婚诉讼。本院于2013年10月9日判决不准离婚。现祝某某认为夫妻感情已破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有祝某某与程某某的当庭陈述，祝某某递交的本人身份证、结婚登记申请书以及本院（2013）博丹民一初字第00149号民事判决书，程某某递交的本人身份证、户口本等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：祝某某与程某某系自主婚姻，双方共同生活多年，并生育一女，可见双方建立了一定的夫妻感情。2013年7月双方因矛盾分居，后祝某某虽诉请离婚，法院判决不准离婚，但考虑到双方因感情不和分居尚未满二年，且祝某某主张双方夫妻感情已经破裂所举证据并不充分。故本院对原告祝某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告祝某某与被告程某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告祝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周金菊
二〇一四年六月二十五日
书记员 张 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀西执保字第3号
申请人：伏相霖。
被执行人：刘忠修。
被执行人：赵金花。
申请人伏相霖于2014年12月24日向本院提出财产保全的申请，本院作出的（2015）攀西民保字第4号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘忠修在攀枝花市圣凯煤业有限责任公司的债权28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨发彬
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蒋春霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0548号
原告姜雯雯，女，27岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告滨海仁慈康复医院，住所地滨海县碧水绿都西门对面。
法定代表人孙海林，该医院院长。
本院在审理原告姜雯雯与被告滨海仁慈康复医院民间借贷纠纷一案中，因原告姜雯雯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜雯雯承担。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年七月二十四日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周商初字第340-2号
原告：淄博百平环保工程有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人：王伯平，总经理。
被告：安徽国轶特种钢管有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：邹海国，经理。
本院在审理原告淄博百平环保工程有限公司与被告安徽国轶特种钢管有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博百平环保工程有限公司于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博百平环保工程有限公司撤回起诉；
案件受理费1042.00元、保全申请费950.00元，两项合计1992.00元，由原告淄博百平环保工程有限公司负担。
代理审判员 冯 毅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 班金叶
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执字第389-1号
申请执行人：欧紫欣，女，香港居民�现住广东省中山市东区，香港居民身份号码×××3031（）。
委托代理人：吴健祥、陈渊明，、律师助理。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人欧紫欣与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第335民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案受理并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车�、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房，扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给其他未提出异议的申请执行人。（2010）中一法执字第893号案申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
另，华创公司暂无可供执行的财产。对此情况，本院已在分配方案中向华创公司的债权人予以告知。
本院认为，关于对华创公司执行款的分配方案因当事人提出分配异议之诉而未能执行，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执字第389号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶 迟 玖
执行员 李 劲 松
执行员 王 念
二〇一四年五月三十日
书记员 黄�华
第3页，共3页
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执恢1号之二
申请执行人：金昌荣，男，1939年8月4日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔启瑜，男，1979年1月1日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王锡亮，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
因被执行人崔启瑜未全部履行（2004）长执字第114号执行通知书确定的义务，本院冻结了崔在农业银行的存款，现因崔启瑜已主动履行义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
对被执行人崔启瑜在中国农业银行存款15369.14元予以解除冻结；
对被执行人崔启瑜的吉F６T２**的２０１５年燃油补贴予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执恢1号
申请执行人：金昌荣，男，1939年8月4日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔启瑜，男，1979年1月1日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王锡亮，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
因二被执行人至今未全部履行（2004）长执字第114号执行通知书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张启瑜在中国农业银行存款15369.14元，冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日；冻结被执行人王锡亮在中国农业银行存款15369.14元，冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日。
扣留被执行人崔启瑜的吉F６T２**的２０１５年燃油补贴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年一月十三日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0623执恢1号之三
申请执行人：金昌荣，男，1939年8月4日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：崔启瑜，男，1979年1月1日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：王锡亮，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
因被执行人王锡亮未全部履行（2004）长执字第114号执行通知书确定的义务，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王锡亮在中国农业银行存款15369.14元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊化靖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执恢1号申请执行人：金昌荣，男，1939年8月4日生，朝鲜族，退休干部，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：崔启瑜，男，1979年1月1日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：王锡亮，男，1978年9月26日生，汉族，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。因二被执行人至今未全部履行（2004）长执字第114号执行通知书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民�院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人张启瑜在中国农业银行存款15369.14元，冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日；冻结被执行人王锡亮在中国农业银行存款15369.14元，冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日。扣留被执行人崔启瑜的吉F６T２**的２０１５年燃油补贴。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丰慧荣二〇一七年一月十三日书记员  熊化靖
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2580号
原告吴文翠，女，1945年9月5日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人陈丽云，女，居民，住建瓯市，系原告女儿。
被告肖庆华，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告吴文翠与被告肖庆华、吴若春民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24立案受理。依法由审判员谢知真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文翠的委托代理人陈丽云，被告肖庆华、吴若春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文翠诉称，2012年9月24日被告肖庆华向原告借款30000元，约定月利率1.2%，被告吴若春作担保，到期后被告未还。请求判令1、被告肖庆华立即偿还原告借款人民币30000元，并支付该款自2015年1月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、被告吴若春对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。
被告肖庆华辩称，借条是答辩人所签，但没有收到原告付款30000元，不承担还款责任。
被告吴若春辩称，借款30000元属实，但公司的钱在外面也收不回来，暂时没有办法偿还。
经审理，原告吴文翠举有证据1.借条1张，证明2012年9月24日被告肖庆华向原告借款人民币30000元，被告吴若春作担保。证据2.中国农业银行账户历史交易清单1张，证实原告通过刘小珠6228＊＊＊＊＊＊帐户转帐30000元至被告吴若春卡号为6228＊＊＊＊＊＊帐户内。证据3.吴文翠帐号为13-9515＊＊＊＊＊＊的存折1本及该账户历史交易清单1张，证实被告吴若春每月支付利息款450元给原告，从2014年5月开始利息按月利率1.2%计算为360元支付至2014年12月止。证据4.刘小珠出庭作证，证人陈述2012年9月24日从其6228＊＊＊＊＊＊帐户转帐30000元至被告吴若春卡号为6228＊＊＊＊＊＊帐户，该款系吴文翠的。
两被告未提供证据。
经庭审质证，被告肖庆华对原告举有的证据1借条的签字无异议，但认为该借条是吴若春叫其签字，不清楚具体怎么借款。证据2、3认为这是原告与吴若春之间的关系，其不了解。对证据4无异议。被告吴若春对原告举有的证据1、2、3、4无异议。
本院认为，原告吴文翠举有的证据1有被告的签字确认，与原告举有的证据2、4能相互印证，具备真实性、合法性，对原告举有的证据1、2、4本院予以采信。原告举有的证据3与被告吴若春庭审陈述相一致，该证据本院予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原、被告的陈述，对下列事实本院予以确认：
2012年9月24日，被告肖庆华向原告吴文翠借款人民币30000元，并出具借条一张，载明：“兹向吴文翠借人民币叁万元整”，被告吴若春作为担保人在借条上签字。该款原告通过刘小珠账号为6228＊＊＊＊＊＊帐户转帐至被告吴若春卡号为6228＊＊＊＊＊＊帐户内。双方口头约定月利率为1.5%，被告依约每月支付利息450元，自2014年5月起原、被告变更月利率为1.2%，被告每月支付利息360元至2014年12月止。后原告向被告催款，被告未偿还。
本院认为，被告肖庆华向原告吴文翠借款人民币30000元的事实，有被告出具的借条、账户历史交易清单及证人刘小珠出庭作证的证言为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应予清偿借款。对于原告要求被告支付该借款自2015年1月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算利息的主张，原告提供的借条上虽未约定利息，但被告吴若春对此并无异议，且原告提供的账户历史交易清单记载的内容能与此相互印证，该利率在法律规定的范围之内，故原告该主张本院予以支持。被告肖庆华提出其未收到原告支付的借款30000元不承担偿还责任的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。至于被告肖庆华与被告吴若春之间对本案借款如何约定，属另一法律关系，对此可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告肖庆华应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文翠借款人民币30000元，并支付该款自2015年1月1日起至款还清之日止按照月利率1.2%计算的利息。
二、被告吴若春对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币632元，减半收取计人民币316元，由被告肖庆华、吴若春共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 谢知真
二〇一五年十二月七日
书记员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第3078号
原告：邵宝珠。
委托代理人：桑健、袁晨。
被告：李惠碧。
委托代理人：柯荣明。
被告：郭云林。
原告邵宝珠诉被告李惠碧、郭云林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判。被告李惠碧在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。裁定生效后，本案于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人桑健，袁晨，被告李惠碧的委托代理人柯荣明到庭参加诉讼，被告郭云林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告李惠碧系朋友关系，2012年11月29日，被告李惠碧向原告借款10万元，双方约定月息1分。但被告李惠碧至今未归还借款。因被告郭云林与被告李惠碧系夫妻关系，上述借款应属于夫妻共同债务，被告郭云林承担共同清偿责任。故请求判令：1、两被告共同归还原告借款100000元及利息23000元（按照月息1分标准自2012年11月29日计算至2014年10月28日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李惠碧答辩称：被告李惠碧于2012年11月29日向原告出具金额为100000元的借条，但原告实际交付的借款为97000元。被告李惠碧于2012年9月26日至2014年6月期间，共向原告支付了133150元，已归还本案部分借款。
被告郭云林未作答辩。
针对被告李惠碧的答辩，原告认可向被告李惠碧实际提供借款为97000元，另外3000元为预扣的利息。
原告提供了以下证据：
1、借条1份，证明被告李惠碧向原告借款的事实；
2、无折存款回单1份，证明原告向被告李惠碧交付借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告李惠碧对证据1、2的真实性均无异议，但原告提供的借款为97000元。
被告李惠碧提供了以下证据：
1、银行存款凭条42张、无折存款回单1张（均为复印件），证明被告李惠碧于2012年9月26日至2014年6月期间共向原告归还借款133150元的事实；
2、金建中出具的证明1份（复印件），证明原告同意以月息0.5分计算利息的事实。
被告李惠碧提供的证据经质证，原告对证据1的真实性无异议，其中被告李惠碧于2012年9月26日支付的3000元，于2012年10月24日支付的2000元，于2012年12月30日支付的3000元，于2013年1月25日支付的3000元，于2013年2月25日支付的3000元，于2013年3月4日支付的1600元，于2013年3月25日支付的3800元，于2013年5月11日支付的3800元，于2013年6月4日支付的3500元，于2013年8月12日支付的1650元，于2014年1月29日支付的1900元，于2014年6月26日支付的6000元系被告李惠碧向原告支付（2014）杭西商初字第3077号案件的借款利息；2013年2月27日原告向被告李惠碧提供了借款80000元，被告李惠碧于2013年5月31日支付的3000元，于2013年7月7日支付的23350元以及2013年8月28日支付的30000元系归还该笔借款的全部本息，该笔借款的借条已经归还给了被告李惠碧；另外，原告还于2013年8月25日向被告李惠碧提供借款29850元，于2013年8月29日提供借款49600元，该两笔借款均没有出具借条，被告李惠碧于2013年9月4日支付的2050元，于2013年9月14日支付的2000元，于2013年9月28日支付的2000元，于2013年10月16日支付的1650元，于2013年10月29日支付的1950元，于2013年11月15日支付的1950元，于2013年12月12日支付的1950元均系归还上述29850元的部分借款；对证据2认为证人未出庭作证，对该证据有异议。
被告郭云林未到庭，视为放弃质证的权利，被告郭云林亦未提交证据。
本院对原告和被告李惠碧提供的证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以认定，原告认可其提供的借款为97000元，本院对此予以确认；对证据2予以认定。对被告李惠碧提供的证据1，对于原告确认的归还（2014）杭西商初字第3077号案件的借款予以认定，对于2013年5月31日的30000元、2013年7月7日的23350元和2013年8月28日的30000元，原告主张该三笔款项系被告李惠碧归还的其于2013年2月27日提供的借款80000元，其他款项系归还2013年8月25日提供的借款29850元，被告李惠碧虽认可原告向其支付过上述款项，但否认该款项系借款，对此本院认为，原告在2012年4月份后多次向被告李惠碧提供款项，被告李惠碧认可其中部分是借款，而对于2013年2月27日的80000元和2013年8月25日的29850元认为不是借款，双方对该两笔款项的性质存在争议。被告李惠碧向原告支付的除原告认可归还（2014）杭西商初字第3077号案件外的其他款项也未明确系归还本案借款，故该证据与本案均无关联性，本院不予认定；证据2系证人证言，证人未出庭作证，本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2012年11月29日，被告李惠碧向原告借款，并出具借条1份，载明：“今向邵宝珠借人民币拾万元正，利息1分。”同日，原告向被告李惠碧账号存入97000元。
另查明，案涉借款发生在被告郭云林与被告李惠碧夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李惠碧向原告借款的事实有其出具的借条及原告提供的汇款凭证予以证实，本院予以确认，但借款本金应当按照实际出借数额97000元予以认定。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告李惠碧归还借款并支付利息，对于原告要求被告李惠碧归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，截至2014年10月28日的利息为22568.67元。被告李惠碧虽辩称其已向原告归还本案部分借款，但并未提供充分的证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对于原告要求被告郭云林共同偿还借款及利息的主张，本院予以支持。被告郭云林经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李惠碧、郭云林于本判决生效之日起十日内归还邵宝珠借款本金97000元，支付利息22568.67元（利息计算至2014年10月28日），合计119568.57元；
二、驳回邵宝珠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元，由邵宝珠负担38元，由李惠碧、郭云林负担1342元，其中李惠碧、郭云林负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一五年三月二日
代书 记员 张青青
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第99号
再审申请人（一审原告）：朱卫东，原保定市交通运输局道路运输管理处职工。
被申请人（一审被告）：保定市交通运输局道路运输管理处。
法定代表人：赵金成，该处处长。
委托代理人：田淼，该处法律顾问。
委托代理人：么晨莹，河北虹天律师事务所律师。
再审申请人朱卫东因与被申请人保定市交通运输局道路运输管理处劳动争议纠纷一案，河北省保定市新市区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）新民初字第1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱卫东申请再审称：有新证据证实，依据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效如何计算的批复》规定，申请人向仲裁机构申请仲裁时未超过法律规定的仲裁时效，并提交了保定市劳动人事争议鹿角仲裁委员会于2013年12月27日出具的保劳人仲案（2013）174号《不予受理通知书》存根；申请人系事业编制工作人员，原审判决适用《劳动法》系适用法律错误，申请人因见义勇为造成重度××，完全丧失劳动能力，无任何生活来源，依据职业病防治法相关规定，用人单位不得与失去劳动能力或部分失去劳动能力的劳动者解除劳动关系。
被申请人保定市交通运输局道路运输管理处书面答辩意见称：2013年7月31日，申请人向答辩人提交书面申请，自愿解除与答辩人劳动人事关系，答辩人在多次强烈挽留后，申请人仍坚持申请解除双方关系，双方于2013年8月9日签订了解除劳动关系协议书，答辩人向申请人支付了经济补偿金，并向法定机关进行了备案登记；根据《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》规定，劳动争议之日是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日，申请人与答辩人签订协议之日为2013年8月9日，该日期应为双方劳动关系争议之时，本案申请人主张权利明显超出时效规定。
本院经审查认为：本案生效法律文书为法院判决，申请人申请仲裁是否在法律规定的时效之内，不属于再审审查范围；最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条明确规定：事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，本案申请人向被申请人明确提出自愿解除劳动关系，一审判决适用劳动法规符合法律规定；《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》规定，用人单位不单与失去劳动能力或部分失去劳动能力的劳动者解除劳动关系，仅指用人单位不得单方与前述人员解除劳动关系，但前述人员自愿要求与用人单位解除劳动人事关系并签订解除协议的，法律法规并无此强制性规定。
综上，朱卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱卫东的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年九月十日
书 记 员 苏欢欢
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执740号
申请执行人黄某某，女，2006年10月21日出生，汉族。
法定代理人黄某某，男，1975年8月4日出生，汉族。
被执行人韩某某，女，1980年7月10日出生，汉族。
申请执行人黄某某依据已发生法律效力的本院（2009）灞民初字第2353号民事调解书黄某某与韩某某离婚纠纷一案，于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人韩某某支付抚养费2016年7月1日至2016年12月31日，每月200元，共计1200元、负担执行费50元，共计1250元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韩某某主动履行义务，并全额支付案件款1250元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）灞民初字第2353号民事调解书（抚养费2016年7月1日至2016年12月31日）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建正
二〇一七年四月二十一日
书记员 张静文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第41号
原告：赵良。（身份证号码：2223031959********）
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：汪雪骏。
被告：陈洋林。（身份证号码：3326031970********）
原告赵良与被告陈洋林买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员卢峰适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵良及其委托代理人杨理银、汪雪骏到庭参加诉讼，被告陈洋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵良诉称：被告从2007年即开始经营长兴雉城长红炒货厂。原告于2012年10月向被告经营的长兴雉城长红炒货厂供应瓜子、花生。截止2013年1月8日，原告共计向长兴雉城长红炒货厂供应了价值301130元的瓜子、花生。但被告作为长兴雉城长红炒货厂的经营业主只支付了15万元的货款，余款由被告向原告出具了金额为151130元的欠条。嗣后，经原告催讨，被告支付部分货款，但尚结欠原告货款71100元。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款71100元，逾期利息6336元（按日息万分之二点一计算至2014年3月7日），合计77436元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵良为证明自己的主张，向本院提交了欠条一份，证明截止2013年1月8日，被告结欠原告货款151130元。
被告陈洋林未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告赵良提交的证据，因被告陈洋林拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告系长兴雉城长红炒货厂的经营业主。原告于2012年10月向被告经营的长兴雉城长红炒货厂供应瓜子、花生。经双方对账，截止2013年1月8日，原告共计向长兴雉城长红炒货厂供应了价值301130元的瓜子、花生。被告向原告支付了15万元的货款，余款由被告于当日向原告出具了金额为151130元的欠条。嗣后，经原告催讨，被告支付部分货款，但尚结欠原告货款71100元，故纠纷成诉。
另查明，长兴雉城长红炒货厂系个体工商户，被告系经营者。
本院认为，原告赵良与被告长兴雉城长红炒货厂之间的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务，长兴雉城长红炒货厂尚结欠原告货款71100元，而根据法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告系长兴雉城长红炒货厂的经营者，故对原告要求被告支付货款71100元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息6336元（按货款71100元，按日息万分之二点一从2013年1月8日计算至2014年3月7日），经计算为6271元，对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洋林给付原告赵良货款71100元，逾期付款利息6271元，合计77371元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵良其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，减半收取868元，财产保全费800元，合计1668元，由被告陈洋林承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢 峰
二〇一四年四月九日
此件与原件核对无异
书 记 员 潘雨舟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1716号
原告王某某。
委托代理人丁启海，上海市沪江律师事务所律师。
被告益某某。
委托代理人吴刚，上海力帆律师事务所律师。
原告王某某与被告益某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由代理审判员包鸿举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人丁启海、被告益某某及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，从原告怀孕后期开始，被告已不照顾原告，婚生子由原告抚养至今，被告也不配合办理婚生子的出生证和户籍等相关手续，导致夫妻感情破裂，没有和好可能，故要求离婚。
被告益某某辩称，原告所述不属实，被告至今无法看到婚生子，导致无法办理相关手续，双方的存款都在原告名下，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍认识，2012年8月6日登记结婚，2013年11月7日生育一子。因双方协商不一致，该婚生子尚未办理出生证及户籍手续。因原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告王某某要求与被告益某某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告王某某要求与被告益某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
本判决已于2014年3月7日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年3月10日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包鸿举
二〇一四年三月七日
书 记 员 熊 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1065号
原告：吴丽萍，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴丽霞（系吴丽萍妹妹），女，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴多兴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陆国敬，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告吴丽萍与被告吴多兴、陆国敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴丽萍及其委托诉讼代理人吴丽霞、被告吴多兴、陆国敬共同的委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴多兴、陆国敬归还吴丽萍借款本金45万元，并按约定支付利息；2.陆国敬、吴多兴承担本案诉讼费用。事实与理由：吴丽萍与陆国敬系邻居关系，吴多兴与陆国敬系亲戚关系。2016年2月15日，吴多兴因公司发展需要,委托陆国敬向吴丽萍借款50万元，并出具借条，吴多兴、陆国敬均在借条上签字,口头约定两个月内归还，月息为1.5%。借款后，经吴丽萍催讨，陆国敬仅在2017年3月8日归还5万元,余款本息一直未予偿还。2017年3月22日，吴丽萍具状法院，请求判令陆国敬、吴多兴偿还45万元的借款本息，并承担案件受理费及诉讼费用。
吴多兴、陆国敬共同的委托诉讼代理人朱贵胜在庭审中辩称：2016年2月15日吴多兴向吴丽萍出具借条属实；陆国敬虽在借条中签字，但其认为自己是见证人，而非借款人；借条出具后，吴多兴、陆国敬均未实际收到吴丽萍诉称的借款，借款人未收到借款，借贷关系不能成立，根据吴丽萍目前的证据，不能证明借款已经实际给付。综上，请求驳回吴丽萍的诉讼请求。
吴丽萍为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、吴丽萍的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明吴多兴、陆国敬于2016年2月15日向吴丽萍借款50万元的事实；
三、中国银行交易明细清单原件五份，证明吴丽萍履行了借款给付义务的事实。
吴多兴、陆国敬在规定的举证期限内未向法庭举证。
吴丽萍围绕诉讼请求依法提交了上述书面证据，本院组织当事人进行了当庭举证与质证。对当事人无异议的证据，吴丽萍的身份证复印件、借条原件及中国银行交易明细清单原件五份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，吴多兴、陆国敬的共同委托诉讼代理人朱贵胜认为：仅凭借条不能证明借款的实际交付；交易记录载明的银行卡持有人李子进与本案没有关联性，对方账户也无法反应出交易人的身份，原告提交的明细清单与借款数额不符，部分为进账记录，而不是转出记录，原告诉称借款日为2016年2月15日，但银行交易记录基本上发生在本案借款之前，不能达到相应的证明目的。
针对吴多兴、陆国敬共同的委托诉讼代理人朱贵胜上述质证意见，吴丽萍发表了反驳意见，认为:银行卡持有人李子进系吴丽萍丈夫，有户口簿为证；借款时，吴丽萍是按吴多兴、陆国敬指定的银行账户汇款的；事实上，双方借款在2016年之前就有经济往来，一直延续至今，后吴多兴、陆国敬重新出具的借条，银行转入记录是每年汇款归还借款利息。
合议庭结合庭审中双方的陈述、质证意见及本案调解时陆国敬的陈述，对此项证据认证分析如下：该组证据的客观性、真实性、合法性应予认定，能证明吴多兴、陆国敬于2016年2月15日向吴丽萍借款50万元的事实，故对吴多兴、陆国敬的抗辩理由不予采纳。
根据以上认定的证据,结合庭审中当事人的陈述,本院查明事实如下：
吴丽萍与陆国敬系邻居关系，吴多兴与陆国敬系亲戚关系。自2012年起，吴丽萍与陆国敬陆续有经济往来。2016年2月15日，吴多兴因公司发展需要,通过陆国敬介绍，向吴丽萍借款50万元，并出具借条，吴多兴、陆国敬均在借条上签字,未约定还款期限及利息，且吴多兴在借条右下角注明了其身份证号码。借款后，经吴丽萍催讨，陆国敬仅在2017年3月8日归还了5万元,余款本息一直未予偿还。2017年3月22日，吴丽萍具状法院，请求判令陆国敬、吴多兴偿还45万元的借款本息，并承担案件受理费及诉讼费用。本案在审理过程中，陆国敬在2017年3月23日的调解笔录中认可借款事实，但认为其已按每年还款10万元的约定归还了吴丽萍11万元；而且其应当作为见证人而不是债务人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴多兴与陆国敬共同向吴丽萍立据借款50万元，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，吴多兴与陆国敬理应归还吴丽萍借款。嗣后，陆国敬仅归还借款5万元，尚欠45万元未还，现吴丽萍要求归还尚欠的借款45万元，于法有据，应予支持。自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息，但可责令债务人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。吴丽萍要求吴多兴与陆国敬按月息为1.5%支付利息于法无据，本院不予支持。陆国敬认为其是见证人且已偿还借款11万元，因其未能提供证据证实，故只能以吴丽萍认可的还款数额5万元予以认定。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴多兴、陆国敬于本判决生效后十日内归还原告吴丽萍借款本金45万元，并从2017年3月22日起以45万元为本金基数按年利率6%向原告吴丽萍支付利息，本清息止；
二、驳回原告吴丽萍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8945元，由被告吴多兴、陆国敬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周和义
审 判 员 朱旭生
人民陪审员 黄其凤
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1168-1号
原告：何文洋。
委托代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
本院在审理原告何文洋与被告赵勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元进行保全。原告何文洋自愿提供其所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车进行担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元；
二、依法查封原告何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 古丽加克热木
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行审79号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
法定代表人李高波，该队队长。
被申请执行人王天定，男，汉族，1988年5月20日生，住河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2017年7月24日向本院提出申请，要求强制执行内乡县公安局交通警察大队于2016年5月24日对王天定作出的编号411325—100394992号处罚决定书
本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，对内乡县公安局交通警察大队作出的编号411325—100394992号处罚决定书进行了合法性审查。经审查认为，内乡县公安局交通警察大队于2016年5月24日向被申请人王天定送达行政处罚决定书。送达后理应在法定期限内向本院提出执行申请，但于2017年7月24日申请，已超过申请执行期限，申请执行缺乏法律依据，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下:
不准予执行内乡县公安局交通警察大队对王天定作出的编号411325—100394992号处罚决定书。
申请人如不服本裁定书，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭晓菊
审 判 员 程 玉
人民陪审员 马丰娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 于 勇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第24号
上诉人（一审被告）：林远。
上诉人（一审被告）：林光。
委托代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师（受以上两上诉人共同委托）。
委托代理人：李凯，广西现城律师事务所律师（受以上两上诉人共同委托）。
被上诉人：北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会，住所地北海市银海区银滩镇北背岭村。
诉讼代表人：叶开全。
上诉人林远、林光因与被上诉人北海市银海区银滩镇北背岭村民委员会合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2014）银民初字第113号民事裁定，在法定期限内向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人于2014年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林远、林光撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执恢57号
申请执行人：刘学红，男，1971年10月4日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被执行人：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，住黄石市西塞山区，
本院在执行[2016]鄂02**民督104号支付令一案中，因黄石市中级人民法院裁定本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院[2016]鄂02**民督104号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 苏海黄
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第65号
申请执行人白春梅，女，1959年2月3日出生。
被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井。住所地鹤壁市鹤山区红旗街西段。
法定代表人朱金山，该矿矿长。
本院在执行申请执行人白春梅申请执行被执行人鹤壁煤业（集团）有限公司寺湾井劳动争议纠纷一案中，被执行人已将案件全部执行款给付申请人，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤山民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨焕朝
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初284号
原告：珠海佳兴某物业管理有限责任公司，住址：珠海市香洲区香宁一街47栋201房。
法定代表人：刘日坤某。
被告：何何赋斌某，男，住珠海市香洲区。
被告：陈惠冰陈某，女，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司诉被告何何赋斌某、陈惠冰某物业服务合同纠纷一案，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许珠海佳兴某物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司支付。
审判员 石淼
二〇一六年七月十二日
书记员 肖念
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第4468号
原告：周步标，男，汉族，住安徽省宿州灵璧县。
委托代理人：陶冶，埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：李国英，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告周步标诉被告李国英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员许海军适用小额诉讼程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶冶到庭参加诉讼，被告李国英经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周步标诉称：2014年10月20日7时许，被告驾驶的电动三轮车沿303省道由东向西行驶至92千米处左拐弯时与相对方向原告驾驶辽B号轿车发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。该事故经宿州市公安局交通警察支队作出宿公交字（2014）第00729号《道路交通事故认定书》，认定被告李国英承担事故主要责任，原告周步标承担事故次要责任。在该事故中原告为修车共计花费14453.44元，支付施救费800元。依据事故责任认定书被告应赔偿原告车辆维修费8672元（14453.44元60％），施救费800元。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。
被告李国英未到庭，也未在答辩期限内向本院提交答辩意见。
本院经审理查明：2014年10月20日7时许，被告驾驶的电动三轮车沿303省道由东向西行驶至92千米处左拐弯时与相对方向原告驾驶辽B号轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，该事故经宿州市公安局交通警察支队交通事故认定书认定被告李国英负事故主要责任，原告周步标负事故次要责任。原告为修车花费14453.44元，为施救车辆花费800元。
上述事实有原告提交的身份证复印件、事故责任认定书、车辆修理费用清单及发票、施救费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护，交通事故责任应当按其所负的事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本起事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可作为本案责任认定的依据。被告李国英应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告请求被告赔偿其车辆修理费8672元（14453.44元60％），本院予以支持。对原告要求被告赔偿800元施救费的诉请，应按其相应责任承担损失，被告承担480元（800元60％）为宜，对超出部分本院不予支持。被告李国英虽未到庭参加诉讼，根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条、中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国英于本判决生效后十日内赔偿原告周步标车辆维修费8672元，施救费480元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李国英负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 许海军
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱 玮
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第十五条承担侵权责任的方式
第六项赔偿损失。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第573号
原告：雍美辉，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被告：芦山县大川镇和平一二级电站，住址：四川省芦山县。
法定代表人：王明东，系该电站负责人。
原告雍美辉诉被告芦山县大川镇和平一二级电站供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员江国洪独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告雍美辉及其委托代理人乐天康、被告芦山县大川镇和平一二级电站法定代表人王明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍美辉诉称：原告家庭用电系由被告电站供电，被告在供电过程中，经常不提前通知用户就停电、供电。2013年7月26日时，原告家中房屋突然发生火灾，过火面积300平方米，烧毁房屋及车牌号为川T404**号货车一辆，大量商品及日用品、家具，直接财产损失518200元。经芦山县公安消防大队认定：此次火灾可以排除雷击、起火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电器接触不良、过负荷等火灾原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。原告家的火灾属于被告违反安全生产和告知义务，违规供电，导致原告家室内电器短路或者电器故障火灾，被告负有完全责任，应当依法赔偿原告经济损失。请求法院判令：一、被告赔偿518200元；二、被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告芦山县大川镇和平一二级电站辩称：2013年7月22日雍美辉家发生火灾并非电力运行事故，自己按照国家标准为用户提供电力，火灾不属于电力运行事故，无需承担赔偿责任。
原告雍美辉提交了如下证据：
一、《火灾事故认定书》，用以证明起火原因与被告有关；
二、大川镇小河村村民委员、大川镇小河村村民委员高田坝村民小组出具的《证明》2份，用以证明停电、恢复供电的时间及经过；
三、2013年8月20日的现场照片一组、芦山县公安消防大队出具的《证明》1份、芦山县大川镇人民政府、芦山县公安局大川派出所出具的《证明》1份，用以证明火灾发生后火灾现场的情况及雍美杰所有的川用以证明火灾发生后火灾现场的情况及雍某某所有的川T404**货车在火灾中被烧毁的事实。
被告芦山县大川镇和平一二级电站对以上证据质证认为：对证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明是由于供电原因造成了火灾，对证据二不清楚，对证据三不发表意见。
被告芦山县大川镇和平一二级电站未向本院提交证据。
本院当事人提交的证据评判如下：原告提交的三组证据，真实、合法，能证明2013年7月20日至7月22日停电、恢复供电的经过、火灾发生后现场的状况以及消防主管部门对火灾事故的认定结论，本院予以采信。
经审理查明：原告雍美辉为芦山县大川镇小河村高田坝组村民，被告芦山县大川镇和平一二级电站为被告所在村组供应电力。2013年7月20日晚，原告所在村组供电中断，在供电中断前，被告未向用户发出停电通知。2013年7月22日凌晨5时左右恢复供电。2013年7月22日6时19分，原告雍美辉家发生火灾。2013年8月5日，芦山县公安消防大队出具芦公消火认字（2013）第0002号《火灾事故认定书》。认定：2013年7月22日6时19分，芦山县大川镇小河村高田坝组17号雍美辉家发生火灾，过火面积300平方米，烧毁车牌号为川T404**号货车一辆、大量商品及日用品、家具。直接财产损失518200元。对起火原因认定如下：此次火灾可以排除雷击起火、放火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电气接触不良、过负荷等火灾原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。
本院认为，被告芦山县大川镇和平一二级电站为原告雍美辉供电，原告支付电费，双方虽未签订供用电合同，但实际已形成供用电合同关系。原、被告双方均受该合同关系约束，各自应当全面履行自身义务。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，2013年7月22日原告遭受的火灾事故原因的认定依据应当以芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》为准。依据芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对起火原因的认定，此次火灾的起火原因可以排除雷击起火、放火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电气接触不良、过负荷等原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。《中华人民共和国合同法》第一百八十三条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电……。”根据水利电力部于1996年10月8日颁布的《供电营业规则》第六十一条的规定，用户应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和实验，消除设备隐患，预防电气设备事故和误动作发生。原告作为其家庭所有的室内电气设备和电器的实际管理人，应当按照法律规定，充分注意用电安全，采取必要措施防止电气设备和电器出现故障或短路等现象。在被告停止供电后，原告应当采取适当防护措施，确保来电后室内用电安全。此次火灾事故不能排除室内电气短路和电器故障火灾，原告应当承担此次火灾事故所导致的损失的主要责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”，被告在2013年7月20日晚中断供电前未提前通知用户的行为违反该规定，且被告恢复供电时间为凌晨5时左右，对原告在火灾发生后未能积极进行施救受到了限制，被告应当承担此次火灾事故的次要责任。综合原被告双方在履行合同过程中的过错程度，本院酌定被告承担此次火灾事故10%的责任。依据芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，此次火灾直接财产损失为518200元，被告应当承担51820元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百八十条、一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告芦山县大川镇和平一二级电站于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍美辉51820元；
二、驳回原告雍美辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由原告雍美辉负担8083.8元，被告芦山县大川镇和平一二级电站负担898.2元（限于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 江国洪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓发惠
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第573号
原告：雍美辉，男，1970年3月9日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人：乐天康，四川青衣律师事务所律师。
被告：芦山县大川镇和平一二级电站，住址：四川省芦山县。
法定代表人：王明东，系该电站负责人。
原告雍美辉诉被告芦山县大川镇和平一二级电站供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员江国洪独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告雍美辉及其委托代理人乐天康、被告芦山县大川镇和平一二级电站法定代表人王明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍美辉诉称：原告家庭用电系由被告电站供电，被告在供电过程中，经常不提前通知用户就停电、供电。2013年7月26日时，原告家中房屋突然发生火灾，过火面积300平方米，烧毁房屋及车牌号为川T404**号货车一辆，大量商品及日用品、家具，直接财产损失518200元。经芦山县公安消防大队认定：此次火灾可以排除雷击、起火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电器接触不良、过负荷等火灾原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。原告家的火灾属于被告违反安全生产和告知义务，违规供电，导致原告家室内电器短路或者电器故障火灾，被告负有完全责任，应当依法赔偿原告经济损失。请求法院判令：一、被告赔偿518200元；二、被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告芦山县大川镇和平一二级电站辩称：2013年7月22日雍美辉家发生火灾并非电力运行事故，自己按照国家标准为用户提供电力，火灾不属于电力运行事故，无需承担赔偿责任。
原告雍美辉提交了如下证据：
一、《火灾事故认定书》，用以证明起火原因与被告有关；
二、大川镇小河村村民委员、大川镇小河村村民委员高田坝村民小组出具的《证明》2份，用以证明停电、恢复供电的时间及经过；
三、2013年8月20日的现场照片一组、芦山县公安消防大队出具的《证明》1份、芦山县大川镇人民政府、芦山县公安局大川派出所出具的《证明》1份，用以证明火灾发生后火灾现场的情况及雍某某所有的川T404**货车在火灾中被烧毁的事实。
被告芦山县大川镇和平一二级电站对以上证据质证认为：对证据一真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明是由于供电原因造成了火灾，对证据二不清楚，对证据三不发表意见。
被告芦山县大川镇和平一二级电站未向本院提交证据。
本院当事人提交的证据评判如下：原告提交的三组证据，真实、合法，能证明2013年7月20日至7月22日停电、恢复供电的经过、火灾发生后现场的状况以及消防主管部门对火灾事故的认定结论，本院予以采信。
经审理查明：原告雍美辉为芦山县大川镇小河村高田坝组村民，被告芦山县大川镇和平一二级电站为被告所在村组供应电力。2013年7月20日晚，原告所在村组供电中断，在供电中断前，被告未向用户发出停电通知。2013年7月22日凌晨5时左右恢复供电。2013年7月22日6时19分，原告雍美辉家发生火灾。2013年8月5日，芦山县公安消防大队出具芦公消火认字（2013）第0002号《火灾事故认定书》。认定：2013年7月22日6时19分，芦山县大川镇小河村高田坝组17号雍美辉家发生火灾，过火面积300平方米，烧毁车牌号为川T404**号货车一辆、大量商品及日用品、家具。直接财产损失518200元。对起火原因认定如下：此次火灾可以排除雷击起火、放火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电气接触不良、过负荷等火灾原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。
本院认为，被告芦山县大川镇和平一二级电站为原告雍美辉供电，原告支付电费，双方虽未签订供用电合同，但实际已形成供用电合同关系。原、被告双方均受该合同关系约束，各自应当全面履行自身义务。依照《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款的规定，2013年7月22日原告遭受的火灾事故原因的认定依据应当以芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》为准。依据芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》中对起火原因的认定，此次火灾的起火原因可以排除雷击起火、放火、用火不慎、物品自燃、阴燃、电气接触不良、过负荷等原因，但不能排除室内电气短路和电器故障火灾。《中华人民共和国合同法》第一百八十三条规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定安全用电……。”根据水利电力部于1996年10月8日颁布的《供电营业规则》第六十一条的规定，用户应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和实验，消除设备隐患，预防电气设备事故和误动作发生。原告作为其家庭所有的室内电气设备和电器的实际管理人，应当按照法律规定，充分注意用电安全，采取必要措施防止电气设备和电器出现故障或短路等现象。在被告停止供电后，原告应当采取适当防护措施，确保来电后室内用电安全。此次火灾事故不能排除室内电气短路和电器故障火灾，原告应当承担此次火灾事故所导致的损失的主要责任。《中华人民共和国合同法》第一百八十条规定：“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”，被告在2013年7月20日晚中断供电前未提前通知用户的行为违反该规定，且被告恢复供电时间为凌晨5时左右，对原告在火灾发生后未能积极进行施救受到了限制，被告应当承担此次火灾事故的次要责任。综合原被告双方在履行合同过程中的过错程度，本院酌定被告承担此次火灾事故10%的责任。依据芦山县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》，此次火灾直接财产损失为518200元，被告应当承担51820元的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百八十条、一百八十三条之规定，判决如下：
一、被告芦山县大川镇和平一二级电站于本判决生效之日起十日内赔偿原告雍美辉51820元；
二、驳回原告雍美辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，由原告雍美辉负担8083.8元，被告芦山县大川镇和平一二级电站负担898.2元（限于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
代理审判员 江国洪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓发惠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申480号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解某。
原审被告：刘某2。
原审被告：刘某3。
原审被告：刘某4。
原审被告：刘某5。
原审被告：刘某6。
原审被告;刘某7。
原审被告:刘某8。
原审被告:刘某9。
再审申请人刘某1因与被申请人解某、原审被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人刘某1向本院撤回再审申请。
本院经审查认为，刘某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤回再审申请。
审判长 葛 文
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月十九日
书记员 王珠玛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申480号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解某。原审被告：刘某2。原审被告：刘某3。原审被告：刘某4。原审被告：刘某5。原审被告：刘某6。原审被告;刘某7。原审被告:刘某8。原审被告:刘某9。再审申请人刘某1因与被申请人解某、原审被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9继承纠纷一案，不服本院(2016)苏03民终6969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人刘某1向本院撤回再审申请。本院经审查认为，刘某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回再审申请。审判长 葛 文审判员 刘 康审判员 陆连东二〇一七年九月十九日书记员 王珠玛
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0917号
原告陆启美。
委托代理人朱玉建，江苏宿迁西楚律师事务所律师。
被告张宗慧。
原告陆启美与被告张宗慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告陆启美的委托代理人朱玉建、被告张宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆启美诉称：案外人张留成借原告陆启美人民币100000元整，被告张宗慧提供担保。经原告多次催要，被告均无故推脱，拒不承担担保责任。因被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告欠款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宗慧辩称：张留成向原告借款100000元及我为上述债务提供担保是事实，我也没有还过钱。目前经济困难，暂时还不了钱。
经审理查明：2014年4月12日，案外人张留成向原告陆启美借款100000元。同日，张留成向原告出具借条一张，双方约定“用期三个月”。被告张宗慧为上述债务提供担保，并承诺“还清为止”。借款到期后，经原告多次索要，张留成及张宗慧均未返还借款。
上述事实有原告提交的借条，当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：案外人张留成向原告陆启美借款100000元，被告张宗慧为上述债务提供保证担保，双方之间的借款合同及保证合同依法成立，合法有效。张宗慧承诺“还清为止”，应视为其对全部债务承担连带清偿责任。现张留成逾期不返还借款，原告有权要求张宗慧履行连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张宗慧于本判决生效之日起十日内返还原告借款100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张宗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李宵骁