江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初581号
原告：泰兴市金泰农机有限公司，统一社会信用代码913212830645902491，住所地泰兴市大庆东路287号。
法定代表人：戴军，董事长。
委托诉讼代理人：张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
被告：于宏彬，男，1966年12月20日生，汉族，住靖江市。
原告泰兴市金泰农机有限公司与被告于宏彬为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴军及委托诉讼代理人张军纪，被告于宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告货款33000元。事实与理由：2015年3月11日，原被告签订购车合同，约定被告向原告购买雷沃谷神GE60收割机一台，价格134200元，2015年3月20日前提�优惠4000元，提机时被告仅需支付90000元，被告的农机购置补贴手续由原告代办，补贴亦由原告领取。被告将领取农机购置补贴的银行存折交原告保管。合同签订后，被告支付货款90000元（含定金1000元）。原告于2015年5月4日将雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机一台交付被告。因办理农机购置补贴需要，原告开具了金额为92700元的增值税普通发票（下文简称发票）并与被告共同填写了农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表。后因原告无法代办上牌照和领取农机购置补贴手续，故由被告自行办理。期间，被告将交给原告保管的银行存折挂失后，重新办理银行存折领取了农机购置补贴33000元。但被告未将所欠购置农机款33000元给付原告。原告多次催要无果，故向法院起诉特提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告所述双方签订购车合同、被告已付货款90000元是事实。签订合同时，被告提出预定最新款收割机，故双方在合同中只约定了雷沃谷神GE60型收割机，合同价格是预估价，待提机时再确定购机价格。双方从未约定农机购置补贴款由原告领取。被告之所以将存折交原告保管，系因被告委托原告代办上牌照和农机购置补贴手续需要。被告于2015年3月中旬收到原告交付的雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机，双方确定该收割机价款为92700元，故原告向被告开具相应数额的发票，双方在农机购置补贴手续上签字确认。因原告无法代办上牌照和补贴手续，故由被告自行办理，被告领取了农机购置补贴33000元。根据双方确认的购置价，被告仅结欠原告货款2700元。因原告未将秸秆粉粹机单独开具发票，导致被告未能领取秸秆粉碎机的政府补贴，�余款2700元不同意给付。根据合同约定，被告除定金1000元外，仅需支付原告余款89000元，且被告从未向原告索要过余款，可以认定被告不欠原告货款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月11日，原、被告签订购车合同一份，约定被告向原告购买雷沃谷神收割机，型号：GE60，数量：壹台，配置为：133马力柴油机、液压卸粮筒、双层异向筛、粉碎机，合计134200元。1.2015年3月20日前提机优惠4000元；2.已去国补提机时付90000元。合同签订时被告支付原告定金1000元，验收合格后付清余款89000元提车，交车时间定为2015年3月20日。合同签订时，双方还口头约定原告为被告代办领取农机购机补。后被告至原告处提取了雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）收割机一台，并支付原告货款90000元（含定金1000元），被告将其开设在江苏靖江商业银行侯河支行的存折交给原告。嗣后，原告自行在其保管的购车合同上自行添加部分内容，在“型号：GE60”后添加“（4LZ-6E2）”，在“2.已去国补提机时付90000元”后添加“3、补贴款由本公司到于宏彬农补卡里支取”。2015年5月4日，原告开具了购货人为向被告的发票一张，载明雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机一台，价款92700元。2015年5月5日，原、被告共同填写了江苏省农机配置补贴政策告知与承诺书、销售确认表，用于被告办理农机购置补贴，其中销售确认表载明沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机销售价格为92700元、补贴金额为33000元。后原告无法代办上牌照及农机购置补贴手续，由被告自行办理。期间，被告挂失了交付原告的银行存折重新办理了银行存折。于2015年8月底领取了农机购置补贴33000元。后原告催要�果，致起讼争。
另查明，雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机属于雷沃谷神GE60收割机中的一种型号。江苏省对购置雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机直接从事农业生产的个人和农业生产集体经济组织，固定补贴为33000元，办理补贴手续需要提交政策告知与承诺书、销售确认表、身份证明、购机发票、补贴机具铭牌拓印件、购机者账号。
再查明，朱云华、于宏彬、焦明红、杨和祥、朱友春、翁建林、梁学武、印锋、肖天明等人亦向原告购买了雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）收割机，买卖合同载明的购机总价为十余万元不等，其中2015年5月15日前开具的发票金额为100000�以下，其后的发票金额在100000元以上。
以上事实，有原告提交的购车合同、靖江市农机化技术推广服务站出具的证明、发票、江苏省泰兴市国税局增值税专用发票领购簿、雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机铭牌，被告提交的购车合同、发票、江苏省农机购置补贴政策告知与承诺书、销售确认表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的购车合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现双方对雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机的购置价格发生争议，本院从以下几方面分析认定。
首先，原告在其持有的购车合同上添加的内容“（4LZ-6E2）和“3、补贴款由本公司到于宏彬农补卡里支取”，被告予以否认，系原告自行添加，故不能单独作为认定案件事实的依据。原、被告签订的购车合同虽仅载明收割机型号为雷沃谷神GE60，但原告实际交付被告雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机后，被告未持异议，且该收割机型属于雷沃谷神GE60收割机的一种型号，故可以认定雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）收割机型即为双方确认的型号。
其次，原、被告购车合同中明确约定含配件在内收割机价款为134200元，该合同中虽注明被告提取收割机时仅需付90000元，但购车合同明确该价格系扣除优惠和农机购置补贴的价格。结合被告在签订合同时即将领取农机购置补贴的银行存折和办理农机购置补贴手续交给原告的事实，可以认定双方签订合同时约定农机购置补贴包含在合同总价内并归原告所有的事实。
第三，销售确认表、发票虽载明收割机总价为92700元，但因销售确认表、发票均系用于办理农机购置补贴的手续，销售确认表中载明收割机的价格农机购置补贴数额无关。原告陈述发票金额系随意填写，仅为办理领取农机购置补贴和收割机上牌用，原告提供了其在税务部门的发票领购簿及其他购机合同或发票等证据予以证明，原告的该节陈述较为合理，本院予以采信。故不能依据发票和销售确认表确认案涉收割机总价款为92700元。被告关于货款总价为92700元的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，被告向原告购买雷沃谷神GE60（4LZ-6E2）型收割机收割机后，负有按约给付货款的义务。现被告自行领取了农机购置补贴33000元，未向原告支付，已构成违约。现原告要求被告给付货款33000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于被告提出原告未单独开具粉碎机发票至其未能领取相关补贴，因被告未举证证明双方曾约定粉碎机单独开票，故被告以此拒付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条和第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告泰兴市金泰农机有限公司货款33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并根据对方当事人数量提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费616元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：ａ行号：104312800123）。
审 判 长 张学军
代理审判员 凌 达
人民陪审员 张禺涯
二〇一七年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b6c26c9-950d-45f1-9e08-a84800f60ffd&imgId=NGI2YzI2YzktOTUwZC00NWYxLTllMDgtYTg0ODAwZjYwZmZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员刘杰
附：�案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第�项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。