wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍执异终字第12号
上诉人（原审原告）绍兴县尚云纺织有限公司。
法定代表人曾华。
委托代理人（特别授权）杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
委托代理人（特别授权）唐建刚，浙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩英。
被上诉人（原审被告）陈国芳。
被上诉人（原审被告）绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人叶剑飞。
被上诉人（原审被告）绍兴县雅豪大酒店有限公司。
法定代表人叶剑飞。
被上诉人（原审被告）绍兴县鹏泰纺织品有限公司。
法定代表人陈国芳。
被上诉人（原审被告）绍兴县庄雅纺织品有限公司。
法定代表人章利琴。
被上诉人（原审被告）绍兴县欣悦经编有限公司。
法定代表人叶敏。
被上诉人（原审被告）叶剑飞。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
法定代表人俞美霞。
上诉人绍兴县尚云纺织有限公司（以下简称绍兴尚云公司）因与被上诉人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司（以下简称绍兴会元贷款公司）、韩英、陈国芳、绍兴雅豪置业有限公司（以下简称绍兴雅豪置业公司）、绍兴县雅豪大酒店有限公司（以下简称绍兴雅豪公司）、绍兴县鹏泰纺织品有限公司（以下简称绍兴鹏泰公司）、绍兴县庄雅纺织品有限公司（以下简称绍兴庄雅公司）、绍兴县欣悦经编有限公司（以下简称绍兴欣悦公司）、叶剑飞、中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2014)绍越执异初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案讼争房屋坐落于绍兴市柯桥区安昌镇前盛陵村（绍房权证安昌字第××、01327号，建筑面积分别为9550.75平方米、4377.68平方米；绍兴县国用（2008）第14-236、14-237号，使用权面积分别为5605平方米、5319平方米），所有权人系被告绍兴欣悦公司。2012年8月15日，被告绍兴欣悦公司对讼争房产及土地办理抵押登记手续，抵押权人为被告工商银行绍兴支行。
2012年10月20日，原告与被告绍兴欣悦公司签订厂房租赁合同一份，约定绍兴欣悦公司将讼争房屋出租给原告，租赁期限为2012年11月1日至2032年10月30日止，租赁期20年。双方约定，每5年租金为500万元人民币，绍兴尚云公司一次性付清，绍兴欣悦公司同意首次支付的500万元由绍兴尚云公司于2012年10月份汇付给绍兴欣悦公司购置设备款的800万元中直接扣除。双方还对其他租赁事项作出约定。该院在执行（2012）绍越执民字第2687号申请执行人韩英与被执行人陈国芳、绍兴雅豪置业公司、绍兴雅豪公司、绍兴鹏泰公司、绍兴庄雅公司、绍兴欣悦公司、叶剑飞民间借贷纠纷一案中，于2012年10月17日对讼争房产予以查封，同年11月19日对讼争土地轮候查封。执行过程中，该院对讼争房产与土地于2013年11月14日、同年12月13日发布拍卖公告和拍卖清单，拍卖清单中列明讼争标的物处于租赁状态。被告绍兴会元贷款公司作为绍兴欣悦公司的另一债权人据此向该院提出执行异议，认为该院对已设定抵押的讼争房产带租约拍卖明显不当，要求法院裁定原告与绍兴欣悦公司于2012年10月20日的签订租赁合同无效，并不带租拍卖。2014年3月24日，该院作出（2014）绍越执异字第8号执行裁定，认定原告与绍兴欣悦公司关于绍兴县安昌镇前盛陵村的房屋建筑物、土地使用权及变配电设备的租赁合同合法有效，但不应妨碍抵押权实现，即在该院裁定拍卖后应自动腾退出本案争议厂房和土地（案外人绍兴尚云公司参拍并买受的除外，并可给予绍兴尚云公司在该院拍卖时享有行使优先购买权的权利）。原告绍兴尚云公司不服起诉，故成讼。
原审认为，根据《物权法》第一百九十条之规定，先租赁后抵押，抵押不破租赁，先抵押后租赁，已登记抵押破除租赁。原告与被告绍兴欣悦公司于2012年10月20日就讼争房屋签订的工业厂房租赁合同，双方主体适格、意思表示真实、内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。但因租赁合同签订时间系在被告工商银行绍兴支行设立抵押权之后，故其租赁关系不得对抗银行已登记的抵押权。原告主张带租执行的意见，于法无据，该院不予支持。被告绍兴会元贷款公司、工商银行绍兴支行抗辩意见的合理部分，该院予以采纳。被告韩英、陈国芳、绍兴雅豪置业公司、绍兴雅豪公司、绍兴鹏泰公司、绍兴庄雅公司、绍兴欣悦公司、叶剑飞经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决驳回原告绍兴县尚云纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，由原告绍兴县尚云纺织有限公司负担。
绍兴尚云公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人与绍兴欣悦公司之间签订工业厂房租赁合同一份，该租赁合同实际系在上诉人实际经营人龚式敏原与绍兴欣悦公司之间的厂房、设备租赁合同等基础上转换而来，上诉人已按约履行相关合同义务。上诉人认为其与绍兴欣悦公司签订的工业厂房租赁合同合法有效，且不存在不可继续履行的障碍因素，其有权要求合同相对方依法继续履行合同义务，即使认为不应妨碍被上诉人工商银行绍兴支行抵押权的实现，也与租赁合同是否有效不存在任何矛盾。综上，请求：1、撤销（2014）绍越执异初字第11号民事判决，改判上诉人与被上诉人绍兴欣悦公司之间签订的工业厂房租赁合同有效的前提下继续按约履行合同，并对讼争厂房、土地带租拍卖；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人绍兴会元贷款公司辩称，上诉人与绍兴欣悦公司签订的名为租赁合同，实质上并不具有租赁合同的实质要件，实质只是以房屋使用权抵债，并不符合租赁合同的认定标准和构成要件，不构成法律意义上的租赁合同，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩英、陈国芳、绍兴雅豪置业公司、绍兴雅豪公司、绍兴鹏泰公司、绍兴庄雅公司、绍兴欣悦公司、叶剑飞、工商银行绍兴支行未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点是绍兴尚云公司对讼争房屋是否享有足以阻止强制执行的租赁权。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，上诉人与绍兴欣悦公司签订租赁合同的时间为2012年10月20日，且上诉人实际占有讼争房屋的时间亦在2012年10月，均在被上诉人工商银行绍兴支行于2012年8月15日取得的抵押权之后，故上诉人诉请带租拍卖的请求，依法不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人绍兴县尚云纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王普庆
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 马 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 余剑英
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第382号
原告：方某，女，1991年11月27日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县。
委托代理人：方某某，男，1968年11月19日出生，汉族，江西省永丰县人，住江西省永丰县，系原告之父。
委托代理人：周九根，江西鸿鸣律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1986年8月8日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省峡江县。
原告方某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员何云根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人方某某、周九根，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月份经人介绍后相识，2012年11月23日登记结婚，婚后生有一女郑某妮。因双方性格及生活习性不合，且在夫妻共同生活期间，被告经常辱骂殴打原告，对原告实施家庭暴力，严重伤害了原告的身体及感情，致使夫妻感情已完全破裂。另双方在信用社贷款40000元用于和被告表哥合伙购车，后被告退伙，被告却将退伙款不用于还贷款而去赌博。现起诉要求离婚，婚生女儿郑某妮由原告抚养，被告依法承担抚养费，夫妻在银行的贷款40000元由被告偿还。
原告为支持其诉请，提交了如下证据：
1、结婚证复印件、户口本复印件，证明原、被告双方于2012年11月23日登记结婚，2013年1月5日生育女儿郑某妮。
2、协议一份，证明2013年9月8日，双方曾协议离婚，�告自愿承担夫妻存续期间的债务。
3、保证书二份、峡江县正盛法医学司法鉴定所鉴定意见书一份，证明被告经常殴打原告，存在家庭暴力。
4、莞城人民医院检验报告单一份，证明原告经检查，性激素不正常，怀孕几率低。
5、原告父母的承诺书一份，证明如法院判决女儿由原告抚养，原告父母愿意帮助原告抚养女儿至成年。
被告郑某某辩称，原、被告双方虽经常吵嘴，但我没有经常殴打原告，只是因为双方吵嘴打过二次架。我有些不良的生活习惯，今后一定改掉，现双方仍存在感情，还有和好可能，希望原告看在女儿还小需要照顾的份上，同意和好，我不同意离婚。
被告郑某某未提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，但认为证据2是双方吵架时写的，没有�律效力，证据3不能证明被告存在家庭暴力，本院认为，证据2、3只能证明双方生活间偶有矛盾，但无法据此认定被告存在家庭暴力，原、被告夫妻感情已彻底破裂。被告对原告提供的证据4认为是原告生育女儿前的检查单，现原告已生育，不能证明现在原告怀孕几率低，本院认为，该检验报告单系2011年3月11日的检查结果，至今已有3年，无法证明原告目前的身体状况，故不予采信。被告对原告提供的证据5认为，原告父母新建了一栋房屋，欠有债务，无能力帮助原告抚养，本院认为，证据5与本案无关，不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年2月份经人介绍后相识，同年3月即共同生活在一起，双方于2012年11月23日登记结婚，2013年1月5日生育女儿郑某妮。婚后，双方经常因生活琐事吵口，偶有打架。2014年8月15日，双方又发生争吵，进而打架，被告将原告打伤致轻微伤，原告于2014年8月24日左右，带女儿回娘家居住。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，现夫妻间虽因生活相处产生一些矛盾，但双方只要积极沟通，互谅互让，相互包容，和谐相处，夫妻感情仍有和好可能。同时婚生女儿郑某妮尚不足2岁，为有利于小孩的成长，不准予原、被告离婚为宜。原告以被告实施家庭暴力，导致夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，虽提供了一次轻微伤验伤鉴定意见，但并不能据此认定被告构成家庭暴力，其主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告方某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一四年十月十七日
书记员 邓银萍
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1070号
申请执行人王雪。
被执行人长安责任保险股份有限公司高密支公司。
本院在执行王雪与长安责任保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，长安责任保险股份有限公司高密支公司已履行发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民四终初字第336号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18963号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：吴方碧，女，汉族，1954年5月19日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告吴方碧物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告吴方碧的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹琪
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第390号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：刘某林，女，汉族，无业，现住址：鞍山市千山区。
本院在审理鞍钢集团房产物业公司诉被告刘某林供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某林因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告刘某林在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告刘某林的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 朱晓平
二〇一四年三月十四日
书记员 金 宇
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审16号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（原北京市国土资源局），住所地北京市东城区和平里北街2号，统一社会信用代码11110000000026681Y。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李颖，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人吴井合，男，1955年10月11日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年1月22日向本院申请强制执行其于2016年9月30日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第340号《行政处罚决定书》。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定被执行人未经政府批准，于2016年擅自在顺义区南彩镇×村集体土地上搞非农业建设。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人遂依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2016年9月30日制作并向被执行人送达了京国土（顺）分局罚字〔2016〕第340号《行政处罚决定书》，责令被执行人在处罚决定书送达之日起十五日内拆除在顺义区南彩镇×村非法占用的1935.62平方米土地上新建的房屋1541.99平方米，硬化地面393.63平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行法定义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第340号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2016年9月30日作出的京国土（顺）分局罚字〔2016〕第340号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 杨 鑫
人民陪审员 张志良
二〇一七年二月七日
书 记 员 黄 荣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4247号
原告：赖雪珍，女，汉族，住建德市。
被告：刘益忠，男，汉族，住建德市。
被告：傅玉兰，女，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
原告赖雪珍与被告刘益忠、傅玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告赖雪珍于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内�由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖雪珍撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赖雪珍负担。
审判员 邓丽君
二〇一七年九月二十八日
书记员 方国红
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初8627号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人人叶月娟。
委托代理人闫艳辉，男，1986年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人郑嘉琦，女，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告吕文岳，男，1956年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告吕珠球，女，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告吕文岳、吕珠球物业服务合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年11月28日，原告金华市华泰物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 吕依萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第17号
原告朱某某，女，1990年10月19日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人牟某，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1980年2月2日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
原告朱某某诉被告郑某某不当得利纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员王锦晨适用简易程序于2014年1月6�上午公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人牟某，被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年4月其通过别人介绍认识被告郑某某，在得知原告想在东部市场承租铺面的情况下，被告转让给其甘肃永新国际商贸城裤区号小票一张，承诺拿该小票交清余款即可承租到该铺面，并收取其30，000元，并于同年5月1日出具收条一张。2013年10月17日原告去永新国际商贸城办理铺面承租权手续受阻，国际商贸城工作人员称该铺面无权转让，并在缴款人为陈某某的定金收据上加盖“作废”章予以收缴，只给其复印件。后找被告理论无果，双方遂酿成纠纷，现为维护其合法权益，故诉至法院请求被告向其返还不当得利30，000元并承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，原告所诉属实，其确实收到原告定金款项30，000元，但该款项已交给案外人陈�某，案外人陈某某承诺原告返还定金收据原件，即可返还该款项。
经审理查明，2013年4月原告朱某某、被告郑某某通过别人介绍认识，在得知原告朱某某有意在甘肃永新国际商贸城股份有限公司承租商铺的情况下，于2013年5月1日收取原告30，000元定金承诺为其办理商铺承租权，后该商铺承租因故未能办理，双方遂酿成纠纷，现原告诉至法院请求被告返还其定金30，000元并承担本案诉讼费用，审理中被告辩称收取定金属实，但等到案外人陈某某返还上述款项才能给原告归还。
以上事实有原告提供的收条及双方当事人的开庭陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；公民、法人违反合�或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；同时，公民、法人从事服务活动并收取相关费用的，应当具备相应的资质及收费依据。本案中，被告郑某某承诺给原告办理甘肃永新国际商贸城股份有限公司商铺承租权，并收取原告30，000元定金，但因故未能办理，且未提供其收费依据证据，应由其承担举证不能的不利后果，其收取原告上述费用属不当得利，应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称由案外人陈某某返还上述款项后再返还给原告，其辩称无证据支持，被告郑某某可另案起诉予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后五日内返还原告朱某某30，000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行义务期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王锦晨
二〇一四年一月十六日
书记员 魏林涛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民拱初字第17号
原告朱某某，女，1990年10月19日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托代理人牟超，兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，1980年2月2日出生，汉族，系个体工商户，住兰州市城关区。
原告朱某某诉被告郑某某不当得利纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法由审判员王锦晨适用简易程序于2014年1月6日上午公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人牟超，被告郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年4月其通过别人介绍认识被告郑某某，在得知原告想在东部市场承租铺面的情况下，被告转让给其甘肃永新国际商贸城裤区124号小票一张，承诺拿该小票交清余款即可承租到该铺面，并收取其30，000元，并于同年5月1日出具收条一张。2013年10月17日原告去永新国际商贸城办理铺面承租权手续受阻，国际商贸城工作人员称该铺面无权转让，并在缴款人为陈正康的定金收据上加盖“作废”章予以收缴，只给其复印件。后找被告理论无果，双方遂酿成纠纷，现为维护其合法权益，故诉至法院请求被告向其返还不当得利30，000元并承担本案诉讼费用。
被告郑某某辩称，原告所诉属实，其确实收到原告定金款项30，000元，但该款项已交给案外人陈正康，案外人陈正康承诺原告返还定金收据原件，即可返还该款项。
经审理查明，2013年4月原告朱某某、被告郑某某通过别人介绍认识，在得知原告朱某某有意在甘肃永新国际商贸城股份有限公司承租商铺的情况下，于2013年5月1日收取原告30，000元定金承诺为其办理商铺承租权，后该商铺承租因故未能办理，双方遂酿成纠纷，现原告诉至法院请求被告返还其定金30，000元并承担本案诉讼费用，审理中被告辩称收取定金属实，但等到案外人陈正康返还上述款项才能给原告归还。
以上事实有原告提供的收条及双方当事人的开庭陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上所述，本院认为，公民合法的民事权益受法律保护；没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；同时，公民、法人从事服务活动并收取相关费用的，应当具备相应的资质及收费依据。本案中，被告郑某某承诺给原告办理甘肃永新国际商贸城股份有限公司商铺承租权，并收取原告30，000元定金，但因故未能办理，且未提供其收费依据证据，应由其承担举证不能的不利后果，其收取原告上述费用属不当得利，应予返还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称由案外人陈正康返还上述款项后再返还给原告，其辩称无证据支持，被告郑某某可另案起诉予以解决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效后五日内返还原告朱某某30，000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行义务期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为两年，在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 王锦晨
二〇一四年一月十六日
书记员 魏林涛
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执142号
申请执行人罗仙。
被执行人李奇。
本院在执行罗仙申请执行李奇关于民间借贷纠纷一案。2016年2月24日，申请执行人罗仙依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第763号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李奇履行给付借款本金30000元及利息，负担本案执行费350元，但被执行人李奇未履行生效法律文书确定的义务。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执142号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第763号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 敏
审 判 员 陆 享
代理审判员 罗 文
二〇一六年六月三日
书 记 员 周筱曈
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民管初字第41号
原告中国人民解放军78108部队，住所地成都市新都区新都镇桂湖东路75号，组织机构代码。
法定代表人倪杰，部队长。
委托代理人甘怡，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人谢佳佐，四川元绪律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都燕宇投资实业发展有限公司，住所地四川省成都市高新技术开发区新光路70号，组织机构代码证20222858-0。
法定代表人文学全，总经理。
委托代理人余滨，男，1968年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司副总经理，身份证号码，一般授权代理。
本院受理原告中国人民解放军78108部队（以下简称78108部队）与被告成都燕宇投资实业发展有限公司（以下简称燕宇公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案后，被告燕宇公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案诉讼标的额高达2.91亿元，原告78108部队请求确认解除无效的实质就是继续履行合同。因此，根据四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定，本案应由四川省高级人民法院管辖。
经审查，2013年8月26日，78108部队与燕宇公司签订了《军用土地使用权转让协议书》，约定78108部队将位于成都市新都区新都镇桂湖东路75号的军用土地使用权（成蜀字第1325）以2.91亿元转让给燕宇公司，78108部队应在总后勤部批准《军用土地使用权转让协议》后交付该宗土地，最迟交地时间不得超过2013年12月30日。合同签订后，燕宇公司支付了1.455亿元，由于78108部队未能在2013年12月30日交付土地，2014年6月9日，燕宇公司向78108部队发出了《解除合同通知书》。78108部队认为自己没有违反《军用土地使用权转让协议书》的约定，提起诉讼，要求确认燕宇公司所发的《解除合同通知书》不具有解除合同的效力。本院认为，燕宇公司提出级别管辖异议的理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告成都燕宇投资实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一四年十月二十七日
书记员 张 娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终1419号
上诉人（原审被告）：龚伟，男，1969年3月29日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区南阳镇居委会*组。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴以平。
委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人龚伟因与被上诉人吴以平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服大丰区人民法院（2015）大发民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
龚伟上诉请求�请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.对一审认定的伤残等级有异议，一审采用的标准是职工工伤残疾鉴定标准，本案如果鉴定的话应采用人身损害的伤残鉴定标准，被上诉人的伤情按照人身损害定残标准不构成十级伤残；2.对一审认定上诉人承担全部赔偿责任有异议，被上诉人是在厂房拆卸钢板过程中因自身操作不当致手部受伤，被上诉人在事故过程中明显存在过错，应该承担一半的责任。
被上诉人吴以平辩称，1.被上诉人手受伤情况客观真实，上诉人在一审中对伤残鉴定未提出异议，视为其放弃权利；2.被上诉人在工作中严格按照工作规章制度操作，其未存在过错，故不承担责任，一审法院依据侵权责任法第16、35条的规定判决上诉人承担被上诉人的损失，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴以平一审诉讼请求�请求判令龚伟赔偿我各项损失合计人民币87860.9元。
一审法院认定事实：龚伟雇佣吴以平从事钢结构安装工作多年。2014年12月17日11时左右，吴以平在龚伟承包的江苏蓝海减震科技有限公司的厂房钢结构安装工作过程中，因吊机绷带不平衡导致在拆卸钢板过程中手部受伤。吴以平受伤后，即被送往大丰同仁医院住院治疗，出院诊断为：左2-4碾压伤；左中指末节不全离断伤等。吴以平该次治疗费用均由龚伟支付。2015年8月27日，吴以平因其损失未获赔偿，遂向一审法院提起诉讼。在审理过程中，吴以平向一审法院申请对其伤情进行法医学鉴定。2015年9月29日，经一审法院委托盐城市东方司法鉴定所对吴以平的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人吴以平因外伤后左手示指、中指、无名指远端骨折评定为工伤致残程度十级。2.被鉴定人吴以平本次外伤后的误工�限为3个月、营养期限1个月、护理期限1个月。龚伟对吴以平主张的住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费2554.2元、误工费13484.7元（误工费每日149.83元）、鉴定费1560元无异议，对吴以平主张的残疾赔偿金的赔偿标准认为应当按农村标准计算。双方均同意吴以平的交通费损失由法庭酌情认定。
一审法院认为：吴以平作为提供劳务一方在执行劳务过程中受伤，龚伟作为接受劳务一方应当按责赔偿吴以平的合理损失。龚伟对吴以平在执行劳务过程中受伤的相关事实未提出异议，亦未证明吴以平在执行劳务过程中其自身存在一定的过错，故一审法院认定龚伟对吴以平受伤的各项损失承担全部责任。关于龚伟认为吴以平的残疾赔偿金应当按农村标准计算的抗辩意见，一审法院认为，龚伟自认雇佣吴以平多年，且每年的工作日不少于150天，加之龚伟对吴以平的误�标准149.83元未提出异议，故吴以平的残疾赔偿金标准应当按城镇标准计算更符合吴以平近年来收入的客观现状，更符合公平合理原则。经审核，一审法院确认吴以平的各项损失如下：住院伙食补助费270元、营养费300元、护理费2554.2元、误工费13484.7元、交通费500元、残疾赔偿金34346元*20年*10%=68692元，合计85800.9元。综上，吴以平主张各项损失合计85800.9元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。判决：龚伟于判决生效之日起30日内赔偿吴以平各项损失合计人民币85800.9元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。盐城市东方司法鉴定所在本院就伤残鉴定标准质询后，向本院提交了《关于吴以平司法鉴定适用标准的说明》及补充鉴定后的《司法鉴定意见书》。《关于吴以平司法鉴定适用标准的说明》载明，一审法院在委托盐城市东方司法鉴定所对吴以�伤情进行鉴定时未明确指出适用标准，因吴以平陈述系在江苏蓝科减震科技有限公司工作期间受伤，故适用了职工工伤鉴定标准进行鉴定，现已依据《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行补充鉴定，并作出补充鉴定后的《司法鉴定意见书》。《司法鉴定意见书》载明：吴以平左手外观畸形，示指末端稍肿胀，远端指指关节功能受限。中指末端肿胀明显，指甲黑色坏死，指腹见一条半环状疤痕，远端指指关节功能严重受限，伸屈不能，无法对指，功能丧失7%，无名指末端稍肿胀，远端指指关节功能受限，功能丧失5%。两指功能丧失共12%，占双手指功能丧失的6%。根据江苏省高级人民法院1998-07-01《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.10.49条之规定，被鉴定人吴以平左手中指、无名指功能丧失占双手指功能丧失的5%以上，构成人体损伤十级伤�。上诉人龚伟对上述说明及鉴定意见书质证认为：职工工伤伤残鉴定标准与人体损伤残疾程度鉴定标准相比更为宽松，一般按照职工工伤伤残鉴定标准构成十级伤残的伤情，按照人体损伤残疾程度鉴定标准不会构成残疾，且鉴定机构认为吴以平的左手中指、无名指功能丧失占双手指功能丧失的5%以上与吴以平的实际伤情不符。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于吴以平的伤情是否构成十级伤残的问题。本案系个人之间提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人吴以平受伤不构成职工工伤，盐城市东方司法鉴定所适用《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对吴以平的伤情进行鉴定不符合相关规定。经本院质询，盐城市东方司法鉴定所出具�补充《司法鉴定意见书》，依法适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》对吴以平的伤情进行分析评价，并最终认定吴以平的伤情构成十级伤残。该补充鉴定意见书系鉴定机构在对被上诉人吴以平进行体格检查及分析病历资料基础上，根据吴以平的实际伤情参照规定的鉴定标准作出。上诉人龚伟虽对该补充的《司法鉴定意见书》提出异议，但未能提供证据证明该鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对其抗辩本院不予采信，应当认定被上诉人吴以平的伤情构成十级伤残。
关于责任比例划分是否适当的问题。经查，被上诉人吴以平在拆卸钢板时因吊机绷带不平衡导致受伤，吊机绷带本身是否平衡不受被上诉人吴以平控制，其受伤系外力他因所致。上诉人龚伟称被上诉人吴以平在工作过程中存在过错，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，一审法院判决上诉人龚伟对被上诉人吴以平的损失承担赔偿责任符合法律规定。
综上，上诉人龚伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费763元，由上诉人龚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 静
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第342号
原告：丁喜军，男，汉族，住四川省攀枝花市西区花。
被告：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号2幢附9号。
法定代表人：易戈，该公司董事长。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告丁喜军诉被告攀枝花市俊昆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告丁喜军于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁喜军自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁喜军撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告丁喜军承担。
审判员 梁 锋
二〇一五年七月三十一日
书记员 张丽萍
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2181号
原告林水锦，女，1981年1月4日出生，汉族。
委托代理人卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
被告李金朝，男，1948年11月19日出生，汉族。
被告林月治，女，1957年10月27日出生，汉族。
被告李清军，男，1979年11月20日出生，汉族。
被告李媚，女，2003年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告林水锦与被告李金朝、林月治、李清军、李媚物权纠纷一案过程中，原告林水锦于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林水锦撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告林水锦负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3334号
申请执行人付阳。
被执行人韩玉华。
被执行人李小娟。
申请执行人付阳与被执行人韩玉华、李小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0864号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人韩玉华、李小娟应偿还申请执行人不锈钢款14万元及迟延履行利息，并承担案件受理费3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0864号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十月二十一日
书记员 孙 鹏
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民小字第00020号
原告：栾刚，男。
被告：铁岭市奕隆筑路工程有限公司。住所地铁岭市银州区地运所村。
法定代表人：李玉龙，系该公司董事长。
委托代理人：付百成，系该公司员工。
代理权限：参加诉讼，调解，代收法律文书。
本院于2014年3月6日受理原告栾刚与被告铁岭市奕隆建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员钟莉适用简易程序独任审理。2014年4月8日，原告栾刚以诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告栾刚提出的撤诉申请理由成立，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告栾刚撤回起诉。
案件受理费50元（原告栾刚预交），全额退还。
审判员 ：钟莉
二〇一四年四月八日
书记员 ：汪妍
湖北省安�市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂安陆刑初字第00157号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人苏某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月26日被安陆市公安局取保候审，2014年1月13日经本院决定逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕，现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民检察院以鄂安检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，20l3年7月23日17时许，被害人苏某乙看见挖沙机在河里挖沙，因担心河水冲垮自家田地，便到挖沙机上要求停止作业，被正在河里收网的被告人苏某甲看见，被告人苏某甲因担心苏某乙与挖沙机上的施工人发生冲突也来到挖沙机上，二人遂发生拉扯，在拉扯的过程中，苏某乙被摔倒在船甲板上受伤。案发后，经法医鉴定，苏某乙此次左股骨转子间粉碎性骨折已构成轻伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和其他证明材料。公诉机关认为被告人苏某甲无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人苏某甲当庭接受指控，自愿认罪。
经审理查明，20l3年7月23日17时许，被害人苏某乙看见挖沙机在河里挖沙，因担心河水冲垮自家田地，便到挖沙机上要求停止作业，被正在河里收网的被告人苏某甲看见�被告人苏某甲因担心苏某乙与挖沙机上的施工人员发生冲突也来到挖沙机上，二人遂发生拉扯，在拉扯的过程中，苏某乙被摔倒在船甲板上受伤。案发后，经法医鉴定，苏某乙此次左股骨转子间粉碎性骨折已构成轻伤。
另查明，被告人苏某甲已赔偿苏某乙12.5万元，取得了苏某乙的谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中无异议，且有1、被告人苏某甲的供述和辩解；2、被害人苏某乙的陈述；3、证人杨某甲、杨某乙的证言；4、鉴定意见；5、其他证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某甲能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法可从轻处罚，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。量刑理由：起点刑15个月，无增加刑罚量的情形，基准刑为15个月。赔偿损失取得谅解、自愿认罪应分别减少基准刑，本案系邻里纠纷引起，可减少基准刑。拟宣告刑6个月，宣告刑为有期徒刑6个月。鉴于被告人苏某甲主观恶性较小，真诚悔罪，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月17日起至2015年1月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年一月十七日
书 记 员 韩小红
附：相关法律及司法解释原文
一、【刑法】第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、【刑法】第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第21号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙、付蒙蒙（二人均为特别授权代理）。
被告：吴某。
被告：刘某甲。
被告：刘某乙。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告吴某、刘某甲、刘某乙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告吴某、刘某甲、刘某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东大工程机械有限公司诉称，2012年8月24日，被告吴某与原告达成协议，以融资租赁方式购买龙工LG853DN装载机1台，约定装载机的净车款为31万元，首付款95232元，租期24个月，年利率8.5%，月租金为11273.01元。被告刘某甲、刘某乙自愿为被告吴某担保。合同签订后，被告多次违约，不按时足额支付租金，原告按约定履行了垫付义务，共为被告垫付租金93398.52元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令：1、被告吴某返还原告LG853DN装载机1台；2、被告吴某支付原告垫付款93398.52元及利息2052元，并支付修理费5500元；3、被告吴某支付合同约定的违约金31000元；4、被告刘某甲、刘某乙承担连带清偿责任；5、解除原告与被告签订的协议书、融资租赁合同和产品购买合同；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某、刘某甲、刘某乙均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告吴某与原告于2012年8月24日达成协议，以融资租赁方式购买龙工LG853DN装载机1台，原告作为被告吴某采取融资租赁方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告吴某不能履行其与龙惠租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的10%。被告刘某甲、刘某乙为被告吴某在协议上签字担保，承担连带清偿责任。
2、产品购买合同1份，证明2012年8月30日，龙惠租赁有限公司购买原告LG853DN装载机1台，用于租赁给被告吴某使用。
3、融资租赁合同1份，证明2012年8月30日，被告吴某与龙惠租赁有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告吴某租赁龙惠租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年8月30日，租赁期限为24个月，租赁成本为31万元，首付款（首付租金）6.2万元，保证金3.1万元，手续费2232元，年租赁利率8.5%，支付期限为每月支付一期，第一期租金为11917.13元，以后每期租金为11273.01元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、租赁物件接收证书1份，证明原告于2012年8月30日按照合同约定将装载机交付给被告吴某，被告吴某确认产品质量合格，并签字接收。
5、财务明细1份、枣庄银行客户交易回单7张，证明自2013年11月22日至2014年5月5日，原告共为被告垫付租金和回购款共计93398.52元。
6、证明1份，证明被告吴某欠原告装载机修理费5500元。
7、（2013）山商初字［北庄］第90号民事判决书1份，证明2013年10月份之前的垫付款已经本院判决完毕。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告举出的6号证据与本案不具关联性，本院不确认其证明力。其余证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月24日，被告吴某与原告达成协议，以融资租赁方式购买LG853DN装载机1台。原告作为被告吴某采取融资租赁方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告吴某不能履行其与龙惠租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的10%。被告刘某甲、刘某乙为被告吴某在协议上签字担保，承担连带清偿责任。2012年8月30日，龙惠租赁有限公司购买原告LG853DN装载机1台，用于租赁给被告吴某使用。被告吴某与龙惠租赁有限公司签订融资租赁合同，约定被告吴某租赁龙惠租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年8月30日，租赁期限为24个月，租赁成本为31万元，首付款（首付租金）6.2万元，保证金3.1万元，手续费2232元，年租赁利率8.5%，支付期限为每月支付一期，第一期租金均为每台119**.13元，以后每期租金均为每台112**.01元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。同日，原告按照合同约定将装载机交付给被告吴某，被告吴某确认产品质量合格，并签字接收。合同签订后，被告吴某未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行了垫付义务。自2013年11月22日至2014年5月5日，原告为被告垫付租金及回购款共计93398.52元。
本院认为，龙惠租赁有限公司与被告吴某签订的融资租赁合同及原告与被告吴某、刘某甲、刘某乙签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告吴某应按照协议约定，按时向龙惠租赁有限公司支付租金。被告吴某在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告吴某的约定履行了垫付租金和回购款的义务。被告吴某违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付租金和回购款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告偿还垫付租金和回购款并支付利息及违约金，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，可按实际垫付部分的10%计算。被告刘某甲、刘某乙在原告与被告吴某所签协议上签字担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告吴某返还所租赁的装载机并解除与被告签订的协议书、融资租赁合同和产品购买合同，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付所欠修理费，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告吴某、刘某甲、刘某乙无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付租金及回购款共计93398.52元及利息（利息自2014年5月5日起至本院确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并支付违约金9339元。
二、被告刘某甲、刘某乙对上述给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告吴某追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告吴某、刘某甲、刘某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 毕玉冬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第21号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：赵龙、付蒙蒙（二人均为特别授权代理），该公司员工。
被告：吴东。
被告：刘娟。
被告：刘兵广。
原告山东东大工程机械有限公司诉被告吴东、刘娟、刘兵广融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵龙、付蒙蒙到庭参加诉讼，被告吴东、刘娟、刘兵广经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告吴东与原告达成协议，以融资租赁方式购买龙工LG853DN装载机1台，约定装载机的净车款为31万元，首付款95232元，租期24个月，年利率8.5%，月租金为11273.01元。被告刘娟、刘兵广自愿为被告吴东担保。合同签订后，被告多次违约，不按时足额支付租金，原告按约定履行了垫付义务，共为被告垫付租金93398.52元。综上，被告违反协议约定，严重违约，给原告生产经营造成很大的经济损失。请求法院判令：1、被告吴东返还原告LG853DN装载机1台；2、被告吴东支付原告垫付款93398.52元及利息2052元，并支付修理费5500元；3、被告吴东支付合同约定的违约金31000元；4、被告刘娟、刘兵广承担连带清偿责任；5、解除原告与被告签订的协议书、融资租赁合同和产品购买合同；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴东、刘娟、刘兵广均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、协议书1份，证明被告吴东与原告于2012年8月24日达成协议，以融资租赁方式购买龙工LG853DN装载机1台，原告作为被告吴东采取融资租赁方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告吴东不能履行其与龙惠租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的10%。被告刘娟、刘兵广为被告吴东在协议上签字担保，承担连带清偿责任。
2、产品购买合同1份，证明2012年8月30日，龙惠租赁有限公司购买原告LG853DN装载机1台，用于租赁给被告吴东使用。
3、融资租赁合同1份，证明2012年8月30日，被告吴东与龙惠租赁有限公司签订融资租赁合同1份，约定被告吴东租赁龙惠租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年8月30日，租赁期限为24个月，租赁成本为31万元，首付款（首付租金）6.2万元，保证金3.1万元，手续费2232元，年租赁利率8.5%，支付期限为每月支付一期，第一期租金为11917.13元，以后每期租金为11273.01元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。
4、租赁物件接收证书1份，证明原告于2012年8月30日按照合同约定将装载机交付给被告吴东，被告吴东确认产品质量合格，并签字接收。
5、财务明细1份、枣庄银行客户交易回单7张，证明自2013年11月22日至2014年5月5日，原告共为被告垫付租金和回购款共计93398.52元。
6、证明1份，证明被告吴东欠原告装载机修理费5500元。
7、（2013）山商初字［北庄］第90号民事判决书1份，证明2013年10月份之前的垫付款已经本院判决完毕。
本院对原告所举的证据审查后认为，原告举出的6号证据与本案不具关联性，本院不确认其证明力。其余证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，本院确认其证明力。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
2012年8月24日，被告吴东与原告达成协议，以融资租赁方式购买LG853DN装载机1台。原告作为被告吴东采取融资租赁方式购买原告所代理产品的推荐人和担保人，在被告吴东不能履行其与龙惠租赁有限公司签订的融资租赁合同时，原告将承担回购担保（还款）责任。如双方未按本协议履行义务时，将承担违约责任，违约金为净车款的10%。被告刘娟、刘兵广为被告吴东在协议上签字担保，承担连带清偿责任。2012年8月30日，龙惠租赁有限公司购买原告LG853DN装载机1台，用于租赁给被告吴东使用。被告吴东与龙惠租赁有限公司签订融资租赁合同，约定被告吴东租赁龙惠租赁有限公司装载机1台，起租日期为2012年8月30日，租赁期限为24个月，租赁成本为31万元，首付款（首付租金）6.2万元，保证金3.1万元，手续费2232元，年租赁利率8.5%，支付期限为每月支付一期，第一期租金均为每台119**.13元，以后每期租金均为每台112**.01元。同时还约定了租赁物的所有权、占有使用及违约责任等条款。同日，原告按照合同约定将装载机交付给被告吴东，被告吴东确认产品质量合格，并签字接收。合同签订后，被告吴东未按合同约定履行义务，原告按约定为被告履行了垫付义务。自2013年11月22日至2014年5月5日，原告为被告垫付租金及回购款共计93398.52元。
本院认为，龙惠租赁有限公司与被告吴东签订的融资租赁合同及原告与被告吴东、刘娟、刘兵广签订的协议，权利、义务关系明确，系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应确认有效。被告吴东应按照协议约定，按时向龙惠租赁有限公司支付租金。被告吴东在融资租赁期间未能按时支付租金，导致原告按照其与被告吴东的约定履行了垫付租金和回购款的义务。被告吴东违反了合同约定，对原告构成违约，故应承担偿还原告垫付租金和回购款的民事责任，并承担违约责任。原告要求被告偿还垫付租金和回购款并支付利息及违约金，符合法律规定，本院应予支持，但双方约定的违约金过高，可按实际垫付部分的10%计算。被告刘娟、刘兵广在原告与被告吴东所签协议上签字担保，应承担连带清偿责任。原告要求被告吴东返还所租赁的装载机并解除与被告签订的协议书、融资租赁合同和产品购买合同，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付所欠修理费，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。被告吴东、刘娟、刘兵广无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了其享有的举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴东于本判决发生法律效力之日起五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司垫付租金及回购款共计93398.52元及利息（利息自2014年5月5日起至本院确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并支付违约金9339元。
二、被告刘娟、刘兵广对上述给付款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告吴东追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2134元，由被告吴东、刘娟、刘兵广共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 孙 勇
人民陪审员 吕奉光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 毕玉冬
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初200号
原告李树军，男，1972年4月27日生，汉族，住南通市港闸区。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
原告李树军不服被告南通市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理，于2017年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月29日向被告南通市人力资源和社会保障局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，经本院释明，原告李树军于2017年7月24日以起诉的被告不适格，另行起诉为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告李树军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李树军撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 单小菁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第339号
原告席秀梅。
委托代理人梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。
被告刘蓓。
原告席秀梅诉被告刘蓓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵晓珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席秀梅及其委托代理人梁洪才，被告刘蓓到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告席秀梅诉称：2014年3月11日，被告从原告处借款33万元，约定于2014年11月15日归还，且被告于同日给原告出具了借条一张，在借条上明确约定如到2014年11月15日归还不了，被告就用严顺力在新华东路阿克苏巷50号1楼3单元201室房屋作抵押，利息按照银行同期利率计算。后被告约定的借款时间到期后，被告却未按合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告均以种种借口推诿，现原告为了维护自身合法权益，诉至我院要求被告偿还借款330000元及19800元利息。
被告刘蓓辩称：欠款属实，同意偿还。
原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：
1、2014年3月11日署名刘蓓的借条一张，用以证明被告向原告借款330000元的事实；被告刘蓓认可，无异议；本院确认该证据对本案具有证明效力。
2、位于阿克苏栏杆区新华东路阿克苏巷50号在严顺力名下的房屋产权登记证一份，用以证明被告用其丈夫严顺力名下的房屋为其向原告的借款做了抵押；被告对该证据的真实性认可，无异议；因该房屋的抵押未在相关部门办理抵押登记，且不动产抵押必须以登记为主，故本院确认该证据对本案不具有证明效力。
被告刘蓓未提交证据。
本院通过对上述原告所提供的证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2014年3月11日，被告刘蓓因资金周转困难，向原告席秀梅借款330000元，并出具借条一张，内书“借到席秀梅人民币（330000元）（叁拾叁万元整）。刘蓓。2014年3月11日。身份证号：511028195806190449.还款日期2014年11月15日之前还，如还不上就用严顺力在新华东路阿克苏巷50号1楼3单元201室房屋作抵押。利息按银行利率计算。电话；1356510****”。嗣后，原告向被告多次索要无果。现原告席秀梅要求被告刘蓓偿还借款330000元及19800元利息。
另查明，本院已于2015年1月27日作出（2015）阿市民初字第339-1号查封、扣押、冻结被告刘蓓银行存款360000元或同等价值财产的民事裁定书。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告拖欠原告借款有其出具的借条为证，足以认定，被告理应如数偿还。故对原告要求被告偿还借款330000元的主张，本院予以支持。原告席秀梅要求被告刘蓓支付19800元利息的主张，因被告出具的借条中明确约定了还款时间，而被告至今仍未按约定还款，故应按照同期银行贷款利率标准计算利息后予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘蓓于本判决生效后五日内向原告席秀梅偿还借款330000元；
二、被告刘蓓于本判决生效后五日内向原告席秀梅偿还借款利息6600元（330000元×6%同期银行贷款年息÷12月×4个月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费6547元，应减半收取3273.5元，保全费2320元，合计5593.5元；原告席秀梅承担211元，被告刘蓓承担5382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代审判员 赵晓珊
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐冰莹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第498号
上诉人（一审原告）：李荣琴。
委托代理人�王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人李荣琴因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李荣琴一审起诉称：李荣琴与昌通运输公司之间有劳动关系，自2007年1月起昌通运输公司每月只发给李荣琴200元-600元不等的工资，李荣琴的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：昌通运输公司自2007年1月起至2008年12月按社会平均工资标准发放工资，并补发李荣琴工资款16478元；二、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：李荣琴诉请没有法律依据。李荣琴自2008年正式退休后，与昌通运输公司不存在劳动关系，其所主张的所谓补偿，仲裁时效已经超过。李荣琴与昌通运输公司之间原来确实存在劳动关系，但按公司规章制度决定，在一定年龄的男女职工均实行内退，对于内退政策法律没有禁止。工资发生是按70%进行发放，该行为同样不违反法律规定。本案形成内养之间法律关系，不存在欠发工资事项，不存在李荣琴方诉请第一项标准。该内养协议标准及相应关系不属于法院调整劳动争议范畴。综上，请法院依法公判。
一审法院审理查明：李荣琴原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出�方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。公司内部退养制度规定，普通员工年龄虚岁男50岁、女45岁，实行内部退养，按1998年档案工资的70%开资，职工不在岗工作，公司承担缴纳的各种保险金不变。昌通运输公司昌通运输公司改制前，已存在内部退养制度。按照该规定，李荣琴离开工作岗位，领取公司发放的内部退养工资至李荣琴退休。2014年10月，李荣琴作为申请人以按2012年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第42号不予受理案件通知书，理由为申请人李荣琴的主张不属于其受理范围。
一审法院认为：李荣琴与昌通运输公司系劳动合同关系，双方�此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，李荣琴不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，李荣琴按社会平均工资标准发放内部退养期间的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，昌通运输公司实行的内部退养制度并不违反相关法律规定，内部退养是公司与职工以自愿方式达成的协议内容，如果职工不同意履行内退制度，仍然可以在岗工作，公司也同意职工在岗工作。庭审中，李荣琴也明确表示同意内部退养，仅是对工资数额有异议。实行内部退养后，李荣琴已不在岗工作，现李荣琴按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付内部退养期间的工资没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告李荣琴的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告李荣琴负担。
李荣琴不服一审判决，上诉称：请求撤销原审判决，判决支持昌通运输公司按照平均工资标准向李荣琴支付工资。昌通运输公司实行的内部退养制度不符合相关法律规定。职工内养的条件是：职工距法定退休年龄5年内，程序是经本人申请，企业批准；待遇是由企业发给生活费，并按规定缴纳社会保险费。职工达到法定退休年龄的，按规定办理退休手续。生活费标准由企业自主确定，但是不得低于省、自治区、直辖市人民政府规定的最低标准。针对退养职工，发放的生活费标准为本人1998年档案工资的70%，低于最低工资标准，昌通运输公司实行的内部退养规定，内容也有失公平，发放的生活费标�无法保障李荣琴的生活，其违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的关于劳动报酬不得低于最低工资标准的规定，因此李荣琴要求按平均工资来发放是合理的。
昌通运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李荣琴与昌通运输公司之间所形成的事实上的内部退养行为并不违法，当时根据公司相关制度的规定均办理相关内退手续，并且内退已经成为事实，该内部退养并不违反相关的政策，故一审法院适用法律正确。对于内部退养的人员发放的生活费，实际上并不是工资性，而是生活补助费，因此企业根据自己的实际情况确定内部退养人员的生活费，并不违反法律规定。故李荣琴要求按照最低工资标准发放生活费没有法律依据。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：昌通运输公司实行的内部退养制度以双方自愿履行为原则，如职工对于内部退养制度有异议，其可以随时回企业工作。现李荣琴同意内部退养，亦不要求回企业工作，仅是对内部退养发放的工资数额有异议，其主张不在岗工作的内部退养期间应按吉林省社会平均工资标准发放生活费，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人李荣琴负担；二审案件受理费10元，由上诉人李荣琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
�理审判员张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈阳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执945号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人周绪昌。
被执行人郑林君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第988号行政裁定书，于2016年02月24日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人周绪昌、郑林君计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人周绪昌、郑林君发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人周绪昌、郑林君缴纳执行款101896.00元；二、案件执行费1428.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人周绪昌、郑林君外出去向不明。本院依法查询了被执行人周绪昌、郑林君的财产情况，发现被执行人周绪昌、郑林君在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人周绪昌、郑林君外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人周绪昌、郑林君有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周绪昌、郑林君有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执945号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十日
书记员 谢智慧
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5912号
原告彭某，女，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市北碚区。
被告唐某，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告彭某诉被告唐某离婚纠纷一案后，在审理过程中，原告彭某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告彭某负担（已预缴）。
代理审判员 李迎波
二〇一六年八月二日
书 记 员 高晓云
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民小字第64号
原告罗小红，男，生于1964年10月5日，住剑阁县。
被告张强，男，生于1986年4月7日，住剑阁县。
本院在审理罗小红诉张强租赁合同纠纷一案中，原告罗小红于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小红申请撤回对被告张强的起诉，是自己对其诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗小红撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 李晓东
二〇一四年九月三日
书记员 龚永强
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1069号
申请执行人郭乙，男，住九台区。
被执行人汪乙，女，住九台区。
郭乙与汪乙合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2237号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已依法将涉案车辆及相关手续过户到申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2237号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
二〇一六年八月十九日
书记员 钱 程
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9505号
原告田掌高，男，1953年4月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告周掌甫，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告田掌高诉被告周掌甫民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田掌高起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1660元，由原告田掌高负担。
审判员 张宏
二〇一七年三月一日
书记员 苏翔
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326财保55号
申请人：季忠银，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：张加敏，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人：王图夏，男，1956年2月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人：许玉珍，女，1962年12月23日出生，汉族，住山西省大同市矿区左云县。
申请人季忠银与被申请人王图夏、许玉珍诉前财产保全一案，申请人季忠银于2017年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封登记在被申请人王图夏、许玉珍名下的坐落于浙江省杭州市西湖区世纪新城2幢904室的房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人季忠银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王图夏、许玉珍名下的坐落于浙江省杭州市西湖区世纪新城2幢904室的房屋（权证号：杭房权证西移字第××号、杭房西移共字第××号），查封期限为三年。
本案申请费5000元，由季忠银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月十三日
代书 记员 温咪咪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2595号
申请执行人吴金连，电话：。
被执行人赵建平。
申请执行人吴金莲与被执行人赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）皋搬民初字第0261号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：赵建平于判决生效后三十日内偿还吴金连借款924300元。案件受理费13045元，由赵建平负担。因被执行人赵建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 朱无号
二〇一五年十月十日
书记员 刘国军
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终5568号
上诉人（原审原告）：申时文，男。
委托代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆路港汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区矿山路18号，组织机构代码790742470。
法定代表人：王法小，董事长。
委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
上诉人申时文因与被上诉人重庆路港汽车运输有限公司（以下简称路港汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市区巴南人民法院（2016)渝0113民初1897号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申时文上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持申时文诉讼请求；2.路港汽车公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：申时文多支付的77000元是基于买卖合同支付的，贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第459号民事判决书，已经认定申时文支付路港汽车公司首付款161000元，一审法院认为申时文诉请超出买卖合同的审理范围，并驳回诉讼请求错误。
路港汽车公司辩称：一审判决正确，应予维持。
申时文向一审法院起诉请求：1.路港汽车公司返还购车款77000元；2.路港汽车公司赔偿从2014年1月14日起，以77000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息损失至款项付清之日止。
一审法院认定事实：2013年12月16日，申时文以重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司名义向路港汽车公司购买渝BN80**号汽车。申时文支付购车款后，路港汽车公司将车辆交付申时文管理运营。在车辆运营过程中，2014年1月11日在贵州省大方县发生交通事故，导致案外人田维勇受伤。其后，田维勇以机动车交通事故纠纷为由诉至贵州省大方县人民法院。大方县法院经审理后作出（2014）黔方民初字第459号民事判决书，其中查明“2013年12月16日，申时文以重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司名义向路港汽车公司购买渝B号汽车，并支付路港汽车公司首付款161000元，汽车总价款为331000元。重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司于2014年1月7日在中国民生银行以转账方式支付路港汽车公司购车余款247000元，该款有重庆隆强汽车销售有限公司代为收取”。审理中，申时文陈述多付款项是因为还支付了商业险、交强险保费，过户费等其他费用。
一审法院认为，申时文请求路港汽车公司返还购车款77000元，申时文作为权利主张人，应当对超付购车款的事实承担举证证明责任。审理中，双方对车价款为331000元并无分歧，也不存在误解的可能性。申时文自述在支付的款项中既有购车款，还包含商业险、交强险保费，过户费等费用。申时文诉请的超过车价款部分与本案买卖合同纠纷系两个不同的法律关系。至于路港汽车公司是否购买保险及支付过户费等支出超出本案买卖合同纠纷的审理范围，申时文应当另行主张权利。申时文足额支付购车款后，路港汽车公司交付车辆，并不存在多付购车款的情形。因此，对申时文的诉讼请求，该院不予支持。该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回申时文的诉讼请求。案件受理费865元，由申时文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：路港汽车公司是否应向申时文返还购车款77000元。
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应承担证明责任。本案审理中，路港汽车公司与申时文对汽车买卖价款为331000元的事实并无异议，申时文请求路港汽车公司返还购车款77000元，其应对超付购车款的事实承担举证责任。贵州省大方县人民法院针对田维勇诉申时文、路港汽车公司、重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司机动车交通事故赔偿纠纷一案作出（2014）黔方民初字第459号民事判决书，该生效判决认定的部分事实为，申时文支付路港汽车公司首付款161000元，汽车总价款为331000元，重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司以转账方式支付路港汽车公司购车余款247000元。申时文上诉称，贵州省大方县人民法院认定的上述事实可以证明其事实主张。对此本院认为，贵州省大方县人民法院系针对田维勇提出的交通事故赔偿请求权进行审理，其前述事实的认定系为了确认申时文与路港汽车公司及重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司之间的法律关系，查明申时文在交通事故发生时车辆是否登记在重庆公路运输（集团）有限公司綦江分公司名下，以确定侵权责任的赔偿主体，其审理目的并非为查明汽车买卖合同的具体价款支付情况，且该判决亦确认本案汽车总价款为331000元。故贵州省大方县人民法院作出的（2014）黔方民初字第459号民事判决书不足以证明申时文的事实主张，申时文在本案中未举示充分证据证明其实际支付的款项为408000元，应承担举证不能的法律后果。同时，申时文主张本案中存在超过车价款支付保险、过户费等款项的事实，可以另行向路港汽车公司主张权利。综上，申时文的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1730元，由上诉人申时文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更539号
罪犯齐博文，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）珠中法刑初字第10号刑事判决，以被告人齐博文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，于2014年2月11日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯齐博文能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯齐博文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯齐博文减去有期徒刑一年六个月（刑期自2014年2月11日起至2032年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第80号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2014年10月31日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人王某在本市吴兴区织里镇盗窃作案二起，所窃财物共计价值人民币7325元。具体分述如下：
1、2014年10月26日凌晨4时许，被告人王某窜至本市织里镇新安路53号服装厂，采用攀爬落水管、钻窗入室的手段，窃得被害人卜某放于该厂一楼办公室内的一部白色苹果4s手机、一台黑色卡西欧350相机、一包软壳中华香烟以及现金人民币约160元，共计价值人民币5225元。案发后，赃款人民币14.5元及赃物苹果4s手机一部、黑色卡西欧350相机一部、软中华香烟一包已被追回并发还被害人卜某。
2、尔后，被告人王某窜至本市织里镇新安路55号，采用与上述相同的手段，窃得被害人潘某放于该厂一楼办公室内的一台白色华硕笔记本电脑以及现金人民币100元，共计价值人民币2100元。案发后，赃款人民币100元及赃物华硕笔记本电脑已被追回并发还被害人潘某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人王某的户籍证明、扣押、发还清单及照片、调取证据清单；证人廖某的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人卜某、潘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片；监控视频；被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月31日起至2015年3月30日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 段梦园
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1121号
原告宫蕾。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，经理。
原告宫蕾与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超、李杰到庭参加了诉讼，被告廊坊市博源商贸有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年9月24日，原告与被告签订了《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于河北省廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城3267号商铺由被告代理出租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经过多次催要，被告以无能力继续支付租金为理由明确拒绝支付。2014年年底，被告又以退租金为由要求原告签订了《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约，同时原告认为被告制定的合同内容存在重大误解，合同条款也显失公平。现依合同约定要求解除双方签订协议并且支付拖欠租金利息。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）撤销原、被告签订的《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》；（2）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（3）被告支付拖欠的租金29035元及延期支付利息；（4）被告支付违约金1万元；（5）诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，对于原告第一项诉讼请求不认可，此协议是在平等、自愿的基础上签订的，不存在显失公平和重大误解，因此是有效的。因为第一项请求没有法律依据，其余诉讼请求便没有存在的基础，因而不予答辩。本案因原告而起，被告不存在过错，所以本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2010年4月19日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城3267号铺位使用权出租给乙方，使用面积12.43平方米，使用期限20年。20年租金总额168321元乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取3267号商铺20年租金168321元。2011年9月24日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》。约定被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。同时，该协议第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止原告起诉之日，被告尚欠原告租金27352.16元。
另查明，2014年10月17日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定甲方在2017年12月31日前退还乙方剩余使用权年限的相应租金。于2014年12月31日前清退定金5000元；2015年12月31日前退还租金总额的20%；2016年12月31日前退还租金总额的30%；2017年12月31日前退还租金总额的50%。同时协议中违约责任约定“甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。”解除协议签订后，被告违约，至今未能返还定金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商城商铺租赁协议、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议、原告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》及《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告并未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》继续有效。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。原告诉请的解除协议、支付租金27352.16元及利息，本院予以支持。利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。原告依据《天汇丰商城商铺租赁协议》第六条第1款约定，主张收回商铺，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1万元，因该协议中并无明确约定，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宫蕾与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城3267号铺位返还原告宫蕾；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告宫蕾租金27352.16元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告宫蕾的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担50元、被告承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 ＸＸ军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕连岭
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执667号之一
申请人泸州龙马潭农业商业银行股份有限公司，地址泸州市龙马潭区龙南路56号1幢
法定代表人：ＸＸ,董事长
被执行人游国群，女，汉族，生于1965年10月12日，住四川省泸州市江阳区莲花街9号楼2单元12号，身份证号510502196510124423。
被执行人朱章玺，男，汉族，生于1963年4月14日，住四川省泸州市江阳区莲花街9号楼2单元12号，身份证号510502196304144313。
申请执行人依据已生效的（2016）川0504执667号裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人游国群、朱章玺名下的泸州市龙马潭区香林路二段10号6幢22层2204号房屋。2017年2月21日10时，买受人易显琼，女，汉族1971年1月25日出生，住泸州市龙马潭区摇翔路2号7幢2单元8号，身份证号：510521197101256605，以674000的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下：
一、泸州市龙马潭区香林路二段10号6幢22层2204号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人易显琼所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人易显琼时起转移。
二、买受人易显琼可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 睿
代理审判员 杨 杰
代理审判员 陈晓枫
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈冠合
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执667号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：泸州龙马潭农村商业银行股份责任有限公司，组织机构代码：08073014-1。
被执行人：游国群，女，汉族，1965年10月12日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：朱章玺，男，汉族，1963年4月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
泸州龙马潭农村商业银行股份责任有限公司与游国群、朱章玺金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第570号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付�务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人游国群、朱章玺所有的位于泸州市龙马潭区X路二段X号X幢X层X号房屋（房权证号为：泸市房权证龙马潭区字第XXXXXX、XXXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王睿
二〇一六年十月十日
书记员 程佳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1840号
原告：肖某某
委托代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：黎某某
本院在审理原告肖某某诉被告黎某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年5月26日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告肖某某负担（已交纳）。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 孙将权
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1009号
原告韦海清，男，住柘城县。
委托代理人张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告韩帅，男，住柘城县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该公司经理。
委托代理人胡宗军、翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
原告韦海清诉被告韩帅、太平财产保险有限公司河南分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月28日受理后，依法由审判员梁兴福独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告韦海清委托代理人张抒凌，被告保险公司委托代理人翟伟伟到庭参加诉讼。被告韩帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦海清诉称：2014年2月12日15时15分许，原告驾驶摩托三轮车被被告韩帅驾驶的机动车碰撞，造成原告受伤致残。请求被告韩帅赔偿151167.33元；被告保险公司承担保险责任。
被告韩帅未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故发生没有异议，若没有拒赔的情形，愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告韩帅是否应向原告赔偿151167.33元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、被告机动车驾驶证、行驶证、驾驶员查询信息；证明一是该事故经交警队认定原告负此事故的主要责任，被告韩帅负此事故的次要责任；二是原、被告主体适格。3、原告住院医疗费收据、医疗费清单、住院病历、手术记录、检查报告、诊断证明、出院证、伤残鉴定、鉴定费收据；证明原告受伤住院治疗情况，并经法医鉴定为九级伤残，该医疗、伤残的赔偿应得到支持。4、户口本、某某口村委会证明、派出所证明、某某市长兴矿业工程有限公司证明、营业执照、税务登记证、安全生产许可证、资质证书、岗位合格证、井下掘进工证；证明原告虽为农村户口，但自2011年6月起受雇于某某市长兴矿业工程有限公司从事煤矿掘进工作，其赔偿标准应按城镇标准计算。5、保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述第1、2两份证据无异议；对第3份证据认为原告有治疗高血压病的费用应从医疗费中扣除；伤残鉴定级别过高，申请重新鉴定。对其它无异议。对第4份证据中某某市长兴矿业工程有限公司证明有异议，不能证明事故发生前一年在城镇居住，安全生产许可证显示为2011年，资质证书没有单位盖章，达不到原告的证明目的，原告的赔偿应按农村标准赔偿。对其它无异议。对第5份证据无异议。
被告韩帅、保险公司未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的时间内向本院递交书面申请及交纳鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可。被告保险公司对原告的赔偿认为应按农村标准赔偿，经本院审查认为原告所提交的证据已足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
经审理查明：2014年2月12日15时许，原告韦海清未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车，沿20214线由南向北行驶至西半坡至济渎池村公路T型交叉口左转弯时，与被告韩帅沿20214线由北向南驾驶的豫NYJ3**号轿车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤住院治疗14天，花费医疗费19262.92元，并经法医鉴定为九级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NYJ3**号轿车，登记车主为白建伟，该事故车在保险公司购买有交强险，保险期限为2013年9月21日至2014年9月20日。
本院认为：原告未取得机动车驾驶证、驾驶无号牌三轮摩托车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转时，未让直行的车辆先行的过错行为，是事故形成的主要原因。被告韩帅驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未减速慢行的过错行为，是事故形成的次要原因。交警队认定原告韦海清负此次事故的主要责任，被告韩帅负此次事故的次要责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告韩帅应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。由于肇事车辆在保险公司购买有交强险，所以保险公司应在保险限额内承担保险责任。超过部分由被告韩帅按30%进行赔偿。原告的伤残给其造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，结合本案情况，认定为8000元较为合适。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：医疗费19262.92元；2、住院伙食补助费420元（30×14）；3、营养费140元（10×14）；4、护理费859元（22398.03÷365×14）；5、误工费6136元（22398.03÷365×100）；6、残疾赔偿金89592元（22398.03×20×20%）；7、被扶养人生活费8893元（父亲韦跃宗14821.98×5×20%÷4＝3705.5元，母亲雷秀凤14821.98×7×20%÷4＝5187.6元）；8、精神损害抚慰金8000元，合计133330元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告韦海清赔付120000元，以冲抵被告韩帅对原告韦海清的赔偿；
二、被告韩帅于本判决生效后三日内向原告韦海清赔偿3999元（133330－120000＝13330元，13330×30%＝3999元）；
三、驳回原告韦海清的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担150元，被告韩帅负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费2900元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 梁兴福
二〇一四年八月二十六日
书记员 陈国强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执6210号
申请执行人：襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道15号。
法定代表人:李德璋，主任。
被执行人：张俊，女，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初19550号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人张俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将张俊名下位于北京市海淀区西钓鱼台嘉园x号楼x单元x号房屋转移登记至襄阳高新技术产业开发区管理委员会名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年四月二十八日
书记员 李玥
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初678号
原告：张新旺，男，1966年10月25日出生，汉族，住唐河县。
被告：陈中雨，男，1966年4月28日出生，汉族，住唐河县。
原告张新旺与被告陈中雨为买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张新旺到庭参加诉讼，被告陈中雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还货款20000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月份，原告给被告一次性送去20吨花生米，价值15万元，被告付部分货款，下欠74577元，被告向原告出具了欠条，“欠条今欠到小旺花生米款74577元大写柒万肆仟伍佰柒拾柒元陈中雨2016年10.16日”。后经原告追要，被告于2016年12月14日付40000元，2017年1月17日付14600元，现下欠20000元未付，故提出以上请求。
被告未提出答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。另经法庭调解，被告表示到2017年6月15日一次性付清货款，但原告要求立即还清，协议未达成。
以上事实，有原告陈述，欠条、调解协议已收集在卷。
本院认为，被告下欠原告货款20000元，事实清楚，被告应当归还。欠条上未约定利息，故原告请求被告给付利息本院不予支持，但原告可请求被告给付自本案立案之日起按同期银行贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈中雨于本判决生效后10日内给付原告张新旺货款20000元，并自2017年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈中雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘永晓
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 超
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01563号
原告刘国勇，男，汉族，1985年10月1日出生，住范县城关镇北一街东32号。
被告宗建香，男，汉族，50岁，住范县老城西三街体改委家属院。
本院在审理原告刘国勇诉被告宗建香房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘国勇于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国勇撤回对被告宗建香的起诉。
案件受理费150元，由原告刘国勇负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一四年九月十日
书 记 员 崔鸣伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初353号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司董事长。
委托代理人：李鑫磊。
委托代理人：温春磊。
被告：丛泽明，现住长春市南关区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告丛泽明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出书面申请，请求撤回对被告丛泽明的起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春中信城物业服务有限公司撤回对被告丛泽明的起诉。
案件受理费4019.00元，减半收取为2009.50元，由原告长春中信城物业服务有限公司负担。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 占 领
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第939号
申请执行人武威市天梯山饲料有限责任公司。
法定代表人刘军山，该公司经理。
被执行人牛生彪
本院受理的武威市天梯山饲料有限责任公司与牛生彪买卖合同纠纷执行一案，被执行人牛生彪应按调解书偿还申请执行人武威市天梯山饲料有限责任公司饲料款10350元，并负担案件受理费65元、执行费55元。在执行过程中，被执行人已执行案款10650元（包括案款10350元、迟延履行利息180元、案件受理费65元、执行费55元）。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第131号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国勇
审判员 金卫平
审判员 魏全喜
二〇一六年三月十七日
书记员 楚铁兵
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初59号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，董事长。
委托代理人（特别授权）李春，四川营山农村商业银行股份有限公司明德分理处主任。
被告何石泉。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告何石泉金融借款合同纠纷一案中，原告四川营山农村商业银行股份有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何礼东
二〇一六年一月二十日
书记员 王 涛