江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1007号
原告肖平秋，男，1954年9月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告李平华，男，1978年7月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
两原告委托代理人郑凤贞，江西西昌律师事务所律师。
被告刘亮，男，1984年8月7日生，汉族，江西安福县人，住安福县。
被告舒水生，男，1967年7月8日生，汉族，江西安福县人，住安福县。
原告肖平秋、李平华与被告刘亮、舒水生合伙协议纠纷一案，原告肖平秋、李平华向泰和县人民法院提起诉讼，在审理过程中，被告舒水生提出管辖权异议，该院裁定驳回被告舒水生对本案管辖权提出的异议。被告刘亮、舒水生不服，向吉安市中级人民法院提起上诉，该院裁定撤销泰和县人民法院的民事裁定，将本案移送安福县人民法院处理。2016年6月8日，本院立案受理后，依法由审判员陈福文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖平秋、李平华的委托代理人郑凤贞、被告刘亮、舒水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖平秋、李平华诉称，2014年4月，两原告合伙购买了一条船用以抽沙。2014年8月30日，两被告提出也要购买船的一半，即出资60000元共同参与抽沙。同日，两被告共支付15000元，尚欠45000元船款，由两被告分别出具了两张欠条，被告刘亮出具了一张25000元，被告舒水生出具了一张20000元的欠条。2015年6月，涨大水时，船被冲走。2015年15月8日，两原告向两被告追要欠债无果。为此，原告诉请法院要求：1、依法判决两被告立即归还欠款共计45000元并负连带责任；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告刘亮辩称，欠条是被告出具的。船从买来到安装完毕，原告一直没派技术人员来指导操作直至船被冲走。2015年10月，船发生漏水侧翻事件，原告只是过来将船扶正就离开了，没有进行任何维修。因为原告没有过来洗沙，被告不会付钱给原告。
被告舒水生辩称，钱是两个人欠的，但原告申请冻结被告一个人的钱，被告要求原告赔偿损失。这45000元，被告会支付给原告方。但是原告无故申请冻结被告的存款，被告要求原告赔偿损失。大约在2015年5月下旬，严田大桥涨洪水，船被冲至坛州大桥第二个桥墩处，挡住了桥的出水口导致河水上涨。案外人罗金强、罗金生、罗林生的门、家电被河水冲毁。此三人找到被告，被告打电话给李平华告知其此三人要求赔偿损失。两被告和此三人协商赔偿了三人共计48000元，此款全由被告舒水生支付。刘亮和李平华知道此事。肖平秋估计不知道此事。被告要求原告承担此赔偿款的一半即24000元。
经审理查明，2014年8月30日，被告刘亮、舒水生作为甲方与原告李平华、肖平秋作为乙方签订了一份《合伙洗沙协议》，协议内容为经双方同意共同购买洗沙船一艘在严田大桥河道洗沙，现双方就各注意事项达成如下协议：一、洗沙场地由舒水生、刘亮提供，洗沙技术由李平华、肖平秋提供并操作。二、洗沙船购价人民币壹拾贰万元（120000）由双方各出一半（60000）。三、所产生的利润双方平分，开销平摊，风险共担，政府开支、伙食费见票。四、双方不得私自开采，否则按违约处罚壹万元。同日，被告刘亮、舒水生各向原告肖平秋、李平华支付5000元、10000元后各出具了一张欠条。刘亮出具的欠条言明“今欠到李平华、肖平秋购买船款贰万伍仟元正（25000）人民币，此据属实。”舒水生出具的欠条言明“今欠到李平华、肖平秋购买船款贰万元正（20000）人民币，此据属实。”2015年5月份左右，因下雨涨大水，洗沙船被冲毁。船被冲毁后，被告肖平秋、李平华拆走了洗沙泵，原、被告协商由被告将船出卖折抵拖船的费用，洗沙泵折抵2000元，原告补被告1000元，被告向原告表示此款抵扣船费并获得原告认可。被告舒水生在庭审中表示船被大水从“麻园州”冲至坛州桥将桥七个出水口中的两个出水口挡住，使河水上涨导致案外人罗金强、罗金生、罗林生的门、家电被冲毁从而向三人共计赔偿48000元，当时原告认为是自然灾害，不予认可，现要求原告承担赔偿款的一半即24000元。原告在庭审中称对该赔偿事宜不知情。
另查明，2015年12月16日，原告肖平秋、李平华向泰和县人民法院申请财产保全要求冻结被告刘亮、舒水生在银行的存款45000元，并提供了担保。2015年12月23日，泰和县人民法院认为原告的申请符合法律规定，并裁定冻结被告刘亮、舒水生在银行的存款45000元。次日，该院冻结被告舒水生在中国邮政银行股份有限公司吉安市西苑营业所的存款28900.67元。2016年6月21日，因冻结期限即将到期，原告肖平秋、李平华向本院提出继续保全（冻结）上述存款的申请，并向本院提供了保证金。本院认为原告肖平秋、李平华的申请符合法律规定并裁定冻结上述存款。
上述事实有原告肖平秋、李平华提供的合伙协议、被告刘亮、舒水生出具的欠条以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。本案中，原告李平华、肖平秋与被告舒水生、刘亮已协商同意共同购买洗砂船（合伙工具）在严田大桥河道洗沙。洗砂船的购价是120000元，由原、被告各出一半。原告垫付出资后，被告刘亮、舒水生各向原告肖平秋、李平华支付5000元、10000元并单独向原告出具欠条言明分别欠两原告25000元、20000元。两原告的诉请实质上是合伙人内部的出资问题。对该出资问题，协议约定为两原告出资60000元，两被告单独向两原告履行部分出资义务后又各自向原告出具了欠条，两原告予以接受未持异议。可见，原、被告已实施了一种积极的、直接的、明确的方式表达其内部意思于外部，双方实施的该民事法律行为细化了合伙洗沙协议对出资的约定。即原、被告作出了在实际履行出资的过程中，由两被告各向原告出资30000元的民事法律行为。被告刘亮以两原告一直未派技术人员来指导操作也没来洗沙为由对继续履行出资义务提出抗辩，被告刘亮未举证证明该抗辩事由且洗沙问题是原、被告实际履行合伙生产经营的问题，该理由不足以抗辩合伙人需履行出资义务。被告舒水生辩称的第一点理由属财产保全问题，该问题可通过向作出财产保全的法院申请复议解决。被告舒水生辩称的第二点理由，因罗金生、罗金强、罗林生未出庭作证，本院无法确认赔偿协议上签字的真实性。即便签字真实，被告舒水生也应举证罗金生、罗金强、罗林生受损财产的价值大小以及受损原因及原因力大小问题。况且被告舒水生提出的第二点理由是合伙人对外的赔偿事宜，该事宜的主张应以解除合伙协议或退伙为前提条件，与本案原告主张的继续履行合伙出资问题系不同的法律关系，被告舒水生可通过另案另行主张该问题。船被冲毁后，被告肖平秋、李平华拆走了洗沙泵，原、被告协商由被告将船出卖折抵拖船的费用，洗沙泵折抵2000元，原告补被告1000元，被告向原告表示此款抵扣船费并获得原告认可。该约定系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，该1000元可相应抵扣部分购船出资款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第52条、第53条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘亮在本判决生效之日起七日内支付原告肖平秋、李平华代垫的购船出资款24500元；
二、被告舒水生在本判决生效之日起七日内支付原告肖平秋、李平华代垫的购船出资款19500元；
三、驳回原告肖平秋、李平华的其他诉讼请求。
案件受理费926元，减半收取463元，案件保全费470元，共计933元，由原告肖平秋、李平华负担21元，由被告刘亮负担508元，由被告舒水生负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈福文
二〇一六年八月十九日
书记员 吴相如
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
53.合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。