wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1487号
原告：陈贤菊，女，汉族，1973年8月15日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市金鹰房地产开发有限公司，住所地宜宾市南岸戎州路西段7号，统一社会信用号5115000000012235。
法定代表人：彭亮。
原告陈贤菊与被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司（以下简称：金鹰房地产公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤菊到庭参加诉讼。被告金鹰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈贤菊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元，并支付从2015年7月20日起至2017年2月23日止的利息35883.48元，及支付自2017年2月23日起至还清本息之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，约定借款期限为一年自2014年5月19日起至2015年5月18日止，借款年利率24%，按季度付息。合同签订后，原告向被告交付了出借款10万元。截至2015年5月19日，被告按年利率24%，向原告支付了利息。该笔借款到期后，被告于2016年9月9日归还了原告借款20000元，剩余借款本息经原告多次向被告催收，被告未向原告还款付息，之后，被告向原告出具了书面《说明》，同意在借款还清前双方《借款合同》继续有效，利息按年利率24%计算至本金完清之日止。但至今被告未向原告付息还本，为此，特诉请人民法院依法判决,支持诉请。
被告金鹰房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告金鹰房地产公司与原告陈贤菊签订《借款合同》向原告借款10万元，期限为一年，约定的借款利息按年利率24%计算。借款期限内被告按约向原告支付了借款利息，2015年5月18日该笔借款到期后，被告未向原告清偿，之后也未向原告支付逾期利息。2016年4月10日，被告向原告出具填充格式《说明》一份，载明“宜宾市金鹰房地产开发有限公司与陈贤菊于2014年5月19日签订的《借款合同》已于2015年5月18日到期，宜宾市金鹰房地产开发有限公司同意在借款还清前本合同继续有效，资金利息按合同载明年利率24%计算至借款完清之日止。”该份说明上加盖有被告单位公章及法定代表人彭亮的印章。2016年9月9日，被告归还了原告部分借款本金2万元；并重新向原告出具了金额为8万元的借款《收据》一张，该收据载明：入账日期“2014年5月19日”，交款单位“陈贤菊”，金额人民币“捌万元”，摘要“借款”，备注“2016.9.9重开”；被告在该收据左下角加盖有其单位的财务专用章。同时，双方将原、被告原签署的《借款合同》中载明的借款金额10万元，调整为8万元。
本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告金鹰房地产公司与原告陈贤菊签订《借款合同》，向原告借款10万元的事实清楚，债权债务关系明确，原告陈贤菊作为债权人要求被告金鹰房地产公司归还其到期未偿借款8万元的理由成立，本院依法予以支持。原告主张被告按照24%的年利率向其支付自2015年7月20日起至2017年2月22日止的借款利息35883.48元及还清本金之日止的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告陈贤菊借款本金8万元；
二、被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈贤菊2015年7月20日起至2017年2月22日止的借款利息35883.48元，并支付自2017年2月23日起至本判决指定履行之日止的利息，以借款本金8万元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由被告宜宾市金鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 李洪亮
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终613号
上诉人（原审被告）洛阳金众商贸有限公司，住所地洛阳市西工区影院街东侧电影公司综合楼北半部8-1。
法定代表人徐英，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司偃师市支行，住所地偃师市新新路。
负责人王忠宽，职务行长。
原告被告徐英，女，1968年9月26日生，汉族，市民，住洛阳市。
被告周永生，男，1951年9月14日生，汉族，市民，住洛阳市西工区。
上诉人洛阳金众商贸有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行、原告被告徐英、周永生借款纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017)豫0381民初1004号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：根据原告偃师农行与被告洛阳金众公司签订的流动资金借款合同6.7.1条约定，“发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，按第（1)种方式解决：（1)向贷款人所在地人民法院提起诉讼；……”，该约定不违反法律规定，对原、被告均有约束力，贷款人所在地法院即偃师市人民法院，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回洛阳金众商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服河南省偃师市人民法院（2017)豫0381民初1004号之一民事裁定，向本院提起上诉称：借款人洛阳金众商贸有限公司住所地在洛阳市××工区；而另外二个被告即被告徐英、周永生的住所地也在洛阳市××工区。根据原告就被告的诉讼原则，河南省偃师市人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初1004号之一民事裁定书，并裁定将本案移送河南省洛阳市西工区人民法院管辖审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，上诉人洛阳金众商贸有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司偃师市支行明确约定“发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，按第（1)种方式解决：（1)向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”本案所涉借款合同贷款人所在地属偃师市辖区，故偃师市人民法院对本案具有管辖权，洛阳金众商贸有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晓青
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第70号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，吉林省辉南县人。因涉嫌贪污，于2014年5月5日被辉南县人民检察院取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第71号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙广乾出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2010年至2013年在担任辉南县某某镇某某村村委会党支部书记期间，利用协助政府办理河北村农业保险的职务之便，以其儿子李某乙、李某丙、儿媳妇李某丁的名义虚做农业保险标的525亩，非法获得农业保险理赔款7，078.05元。
公诉机关认为，被告人李某甲利用职务之便，贪污农业保险理赔款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲认罪，但辩称自己虽然得到了7，078.05元的理赔款，但是自己投入保险金有4，000.00多元。在2013年的时候自己还给村里垫付了抽水站的抽水费用6，000.00多元，如果不从保险理赔金里出就只能自己拿了。
经审理查明，被告人李某甲在担任辉南县某某镇某某村村委会党支部书记兼村委会主任，在协助政府从事农业保险、理赔等工作期间，利用职务之便，骗取农业保险理赔款的事实与公诉机关的指控的指控基本一致。
上述事实，有被告人李某甲的供述和辩解，证人李某乙、李某丙、李某丁、张某某等人的证言，辉南县某某镇农经站的证明，辉南县某某镇某某村土地登记及流转台账，安华农业保险投保明细表，安华农业保险理赔案卷宗等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在协助政府从事农业保险、理赔等工作期间，利用职务之便，骗取农业保险理赔款，其行为已经构成贪污罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某甲认罪，且已经全部退赃，犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十次会议讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿志武
审判员 张立涛
审判员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书记员 曹鸿鹤
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终41号
上诉人（原审原告）闫桂芬，住承德县。
委托代理人魏井兴（系闫桂芬之夫），住承德县。
被上诉人（原审被告）承德县公安局，统一社会信用代码：×××。
法定代表人薄国平，局长。
闫桂芬诉请撤销承德县公安局作出的承县公（下）行罚决字（2017）0272号行政处罚决定一案。闫桂芬不服承德县人民法院（2017）冀0821行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
承德县公安局于2017年6月10日对闫桂芬作出承县公（下）行罚决字（2017）0272号行政处罚决定……对闫桂芬行政拘留十日。
一审判决认定的事实：2017年6月10日15时许，康泰热力公司在承德县下板城镇朝梁子村承建热力供热厂，在朝梁子村一组施工时，原告闫桂芬与姜月梅、魏景辉以征地补偿款数额低为由到现场阻拦工人施工。被告承德县公安局认为康泰热力公司有合法施工手续，原告阻拦施工，扰乱施工秩序，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2017年6月10日对原告闫桂芬作出了承县公（下）行罚决字（2017）0272号行政处罚决定书，决定对其拘留十日。原告不服，向本院提起诉讼。
一审判决认为：康泰热力公司承建热力供热厂项目，在原告处施工，是在取得合法施工手续后进行的施工，原告认为征占地补偿不合理，应当通过正当、合法方式反映诉求，解决争议，而不应到施工现场阻拦施工，扰乱施工秩序。因此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，被告承德县公安局对原告闫桂芬予以行政拘留十日并无不当，作出的行政处罚决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销行政处罚决定书证据不充分，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫桂芬的诉讼请求。
上诉人闫桂芬上诉称：康泰热力公司在上诉人的承包地上施工，虽然取得了施工手续，但却是利用骗取手段取得的土地，未经村民同意和确认，其一切施工是不合法的，此手续不应作为破坏上诉人承包地的合法理由来使用。被上诉人插手征地是超越职权行为，应视为非法警务行为。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人承德县公安局答辩称：上诉人阻止施工的事实有其本人和姜月梅、魏景辉的陈述和申辩，另有其他证人证言、视频资料等证据证实，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对上诉人作出的涉诉行政行为，适用法律正确，程序合法，一审判决结果正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人违法阻工的事实有本院确认的合法有效的证据证实，被上诉人对上诉人作出的承县公（下）行罚决字（2017）0272号行政处罚决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法。一审判决结果于法有据，上诉人的上诉理由和请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人闫桂芬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彬
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩东旭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1028号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人刘玉保为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人刘玉保主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李晓东
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2252号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告:蒋志军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:袁士芬（蒋志军妻子），女，1961年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:张洪权，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:许伟（张洪权妻子），女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：昝文波，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:许岩（昝文波妻子），女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告蒋志军、袁士芬、张洪权、许伟、昝文波、许岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1800元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执恢1字第1号
申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司，住所地天津市武清区光明道北侧君利大厦15层。
法定代表人沙佩君。
被执行人天津东日机械有限责任公司，住所地天津经济技术开发区西区新昌路35号。
法定代表人何立。
申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司与被执行人天津东日机械有限责任公司建设施工合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2010年12月27日作出的（2010）二中民四处初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司于2014年12月22日申请强制被执行人天津东日机械有限责任公司履行给付欠款15622968.40元，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，因被执行人天津东日机械有限责任公司可供执行的财产评估、拍卖持续时间较长。申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司未能提供被执行人天津东日机械有限责任公司可供执行的其他财产线索。
申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司尚未受偿的债权为欠款15622968.40元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津武清建筑建材集团有限公司发现被执行人天津东日机械有限责任公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院作出的（2010）二中民四处初字第36号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年九月六日
书 记 员 燕乔楚
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第01415号
案外人杨XX，女，1950年11月11日出生。
申请执行人张XX，女，1983年4月14日出生。
被执行人王XX，男，1980年9月25日出生。
本院受理的张XX申请执行王XX离婚后财产纠纷一案，在执行过程中，案外人杨XX对执行标的提出书面异议。
在审查过程中，案外人2014年1月22日向本院递交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人杨XX撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杨XX撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 萍
审 判 员 曹正中
代理审判员 何婉如
二〇一四年二月二十二日
书 记 员 陈晶晶
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1556号
王耀平：
申请执行人华建道与你民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第01135号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华建道在本院申请强制执行，要求王耀平支付人民币40000元，本院于2017年08月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1556号案件执行完毕。
二〇一七年八月八日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更848号
罪犯吕国旗，男，1969年3月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年1月14日作出（2004）烟刑一初字第7号刑事判决，以被告人吕国旗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月11日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2010年5月19日、2013年4月23日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2024年5月10日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第484号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕国旗减去有期徒刑七个月，刑期至2023年10月10日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7484号
原告：鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司
法定代表人温海清，系该公司总经理
地址：东胜区伊金霍洛东街3号
被告:张大伟，现住鄂尔多斯市满世尚城小区16-2-303本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张大伟物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提出对被告张大伟撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月五日
书 记 员 党 鹏
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执1134号
张颖申请执行刘勇康、刘灿民、王二娇健康权纠纷一案，于2017年9月13日立案，现已执行完毕。执行标的9300元。
特此公告
二〇一七年十二月八日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更553号
罪犯郑开德，男，1985年11月11日出生福建省南安市，汉族，高中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年4月3日作出（2015）南刑初字第325号刑事判决，以被告人郑开德犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年9月28日至2029年9月27日止）,并处没收个人财产人民币20000元。责令被告人郑开德退出违法所得人民币300元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）泉刑终字第636号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑开德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年1月累积考核分2607分，表扬4次。本次缴纳个人被没收财产人民币20000元，退出违法所得款人民币300元。
另查明，罪犯郑开德住所地街道办及居民委员会出具了罪犯郑开德家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯郑开德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑开德减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月28日起至2029年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江浦江永在商品混凝土有限公司。
法定代表人：楼永财。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华名宇建设有限公司。
法定代表人：边丽燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张铁钢。
再审申请人浙江浦江永在商品混凝土有限公司（以下简称永在公司）因与被申请人金华名宇建设有限公司（以下简称名宇公司）、张铁钢买卖合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2014）浙金商终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永在公司申请再审称：一、名宇公司与张铁钢签订的《项目内部管理承包合同》合法有效，张铁钢作为名宇公司的员工，其与永在公司签订供货合同是职务行为，应由名宇公司承担相应的责任。二、即使名宇公司不认可张铁钢的职务行为，张铁钢的行为亦构成表见代理。1.张铁钢是以名宇公司项目经理身份与永在公司签订买卖合同，且张铁钢与名宇公司签订书面《项目内部管理承包合同》后，向永在公司出示并留存过。2.混凝土是一种特殊的商品，混凝土公司必须向客户提供《混凝土配合比通知单》、《预拌混凝土出厂质量证明书》、《混凝土抗压强试验报告》，且这些资料是工程竣工验收的必备项目。永在公司提供给名宇公司的第一批混凝土是2012年2月27日，从《混凝土配合比通知单》可知，订货单位是名宇公司，并在之后出具的《预拌混凝土出厂质量证明书》、《混凝土抗压强试验报告》上，订货单位均是名宇公司，非张铁钢个人。3.事实上，名宇公司在与浙江浦江齿轮有限公司签订建设工程施工合同后，即2012年2月就授权张铁钢为项目负责人。4.名宇公司并未明确约定张铁钢不能对外签订买卖合同。且永在公司提供的混凝土1901.5方已用于名宇公司的承建工程，永在公司是善意且无过失的。名宇公司未举证证明其承建的案涉工程施工中使用的混凝土的来源及数量，应承担举证不能的不利后果。综上，二审法院认定合同的双方当事人是张铁钢和永在公司，不符合事实。且应明确张铁钢与名宇公司之间的法律关系，收缴名宇公司取得的非法所得。名宇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
名宇公司提交意见称：一、永在公司申请再审已过法定期限。二、张铁钢签订合同的行为非职务行为亦不构成表见代理。1.张铁钢并非名宇公司工作人员，其与永在公司签订混凝土供货合同时并未与名宇公司签订内部承包合同，名宇公司也从未授权张铁钢对外采购混凝土等材料的权利，故张铁钢的行为非职务行为；2.永在公司明知张铁钢同时有不同的工�在施工，并均向张铁钢供应混凝土，且签订合同亦是张铁钢个人，永在公司非善意且无过失，张铁钢的行为亦不构成表见代理。请求驳回永在公司的再审申请。
本院审查还查明：一、永在公司一审中提交了5份“为-浦江齿轮厂-
供砼对账单”，该对账单显示的需方为“浦江齿轮厂有限公司”或者“浦江齿轮厂”。二审庭审中，永在公司陈述称，张铁钢已两次支付永在公司混凝土货款共计30万元。
本院认为：本案的争议问题为与永在公司发生案涉买卖合同的相对方是名宇公司还是张铁钢。永在公司认为张铁钢与其签订买卖合同的行为系职务行为或者构成表见代理，名宇公司应承担相应的责任。综合全案事实和证据，永在公司的再审理由不能成立，理由如下：1.张铁钢虽然以名宇公司项目经理身份和永在公司签订《混凝土供货合同》，但合同签订当时名宇公司尚未任命张铁钢为项目负责人，事后名宇公司对张铁钢签订合同的行为亦未予以追认，故永在公司认为张铁钢个人签订合同的行为系职务行为的再审理由不能成立。2.《混凝土供货合同》中未加盖名宇公司公章、印鉴等，不具有有权代理的客观表象，永在公司亦称是事后才看到张铁钢与名宇公司签订的《项目内部管理承包合同》；在合同履行过程中，张铁钢还与浙江稠城建筑工程有限公司就浦江经济开发区商贸中心二期工程存在内部承包关系，亦与他人共同承包浦江齿轮厂其他附属工程，且永在公司提供的发货单上注明的工程名称亦有“浦江齿轮厂”、“厂房”、“浦江齿厂宿舍楼”、“浦江商贸中心”等多个工程名称，可见，永在公司除向浦江齿轮厂宿舍楼工程供应混凝土外，还向张铁钢承包的其他工程项目供应混凝土；在款项结算时，永在公司提供的�账单显示需方为浦江齿轮厂有限公司或者浦江齿轮厂，并非名宇公司，支付货款亦是张铁钢个人支付，故难以认定永在公司主观上属于善意且无过失。据此，永在公司认为张铁钢个人签订合同的行为构成表见代理的再审理由亦不能成立。
综上，永在公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永在公司的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年九月九日
书 记 员 吕 俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3672号
罪犯周某某，男，1979年5月3日出生于江西省上高县，汉族，高中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月13日作出（2013）城刑初字第464号刑事判决，以被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。在缓刑考验期间因违反缓刑的监督管理规定，福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月22日作出（2013）城刑初字第464号刑事判决，撤销本院（2013）城刑初字第464号刑事判决中对罪犯周某某宣告缓刑一年的执行部分；对罪犯周某某收监执行原判有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯周某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯周某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年六月四日
书 记 员 林 燕
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2513号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市莫愁大道30-1号
法定代表人：聂韵，行长
被告：毛存保。
被告：常翠红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告毛存保、常翠红金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行在收到本院于2016年11月24日作出的预交受理费通知书后，未在规定的期限内交纳受理费。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行未在规定的期限内交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马江波
二〇一六年十二月一日
书记员 谭翛予
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1826号
申请执行人杨红伟。
被执行人李雪华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建乾商初字第138号民事判决书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李雪华存款人民币110000元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 巍
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴志海
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）马执申字第16号
申请执行人安徽慈湖建设集团有限公司第三装饰分公司，住所地雨山区。
被执行人马鞍山市中飞物资贸易有限责任公司，住所地金家庄区。
（2010）马仲案裁字第211号裁决书确认，被执行人马鞍山市中飞物资贸易有限责任公司在裁决生效之日起七日内支付申请执行人安徽慈湖建设集团有限公司第三装饰分公司工程款27032元及利息6218.8元。裁决书发生法律效力后，因被执行人马鞍山市中飞物资贸易有限责任公司未履行裁决书确定的义务，安徽慈湖建设集团有限公司第三装饰分公司向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，2004年3月30日，申请执行人与被执行人签订《彩铝门窗安装工程合同》，约定申请人承揽被执行人总包的二中新校区西区彩铝门窗安装工程项目。申请执行人安徽慈湖建设集团有限公司第三装饰分公司依约履行施工任务后，被执行人马鞍山市中飞物资贸易有限责任公司一直拖欠部分工程款不还。经查，被执行人马鞍山市中飞物资贸易有限责任公司除银行存款990余元外，无任何财产。申请人提供的被执行人财产线索，也查无可供执行财产。今后若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人有权申请恢复执行，不受时间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结马鞍山仲裁委员会（2010）马仲案裁字第211号裁决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 杨
审 判 员 顾慧茹
代理审判员 雍自涛
二〇一一年八月十日
书 记 员 宋 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初55号
原告宋金海。
委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告李红江。
原告宋金海诉被告李红江劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋金海的委托代理人郭胜男到庭参加诉讼。被告李红江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宋金海诉称：原告一直受被告雇佣为其养猪。2011年1月18日，经双方协商，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告劳务报酬50000元，并承诺月息2分。后被告支付利息至2014年4月，至今未支付欠款及后续利息，故起诉，要求：被告支付工资款50000元及自2014年5月1日起至付清之日止，按月息2分计算的利息。
被告李红江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告尚欠原告工资50000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原告曾为被告提供劳务。2011年1月18日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告劳务报酬50000元，并承诺月息2分。庭审中，原告陈述被告支付利息至2014年4月。2016年1月4日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系依法成立并生效。被告书面确认所欠劳务报酬后未及时支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李红江支付宋金海劳务报酬50000元，并支付该款自2014年5月1日起至实际付清之日止，按月息2%计算的利息；上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由李红江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1252号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告南建伟，男，住鄄城县。
被告张振玉，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告南建伟、张振玉金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告南建伟签订借款合同一份，与张振玉签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证�。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初314号
原告：豆秋海，男，汉族，村民。
原告：郑春秀，女，汉族，村民。
原告：肖荣，女，汉族，村民。
原告：豆敏，女，汉族，村民。
原告：豆琪，女，汉族，村民。
法定代理人：肖荣，女。
以上原告共同委托代理人：王涛、张同悦，陕西渭塬律师事务所律师。
被告：李得贵，男，回族，村民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。
代表人：施俊新，经理。
委托代理人：王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪与被告李得贵、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保青铜峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王涛、张同悦，被告李得贵到庭参加诉讼。被告人保青铜峡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金等费用464281.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日05时35分许，受害人豆军虎驾驶陕A697**号“五十铃牌”轻型普通货车与被告李得贵驾驶的宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车，在G30公路陕西段1215km处发生碰撞，造成豆军虎当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定，李得贵、豆军虎负事故的同等责任。被告李得贵是宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车的车主。该车在被告人保青铜峡支公司投保了交强险和商业三责险。各原告与受害人分别为父母、配偶及父女关系。现原告诉至法院，请求赔偿损失。
被告李得贵辩称：本案属于意外事故，对死者及其家属表示歉意。我是实际车主，登记车主是李万真，该车经过两次买卖后均未过户。对交通事故的发生及车辆投保情况无异议，对责任认定有异议，交警部门认定同等责任不当，我应承担次要责任。我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我经济能力有限，无力承担赔偿责任。
被告人保青铜峡支公司未到庭，书面辩称：对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议。愿意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。原告主张的残疾赔偿金是以城镇居民标准计算的，故应举证证实受害人“经常居住地在城镇”或者“主要收入来源地为城镇”；精神损害抚慰金不属于第三者责任保险赔偿范围，不予承担。案件受理费不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民死亡医学证明书、交强险和商业险保单、离婚协议书、户口本、身份证、结婚证、眉县金渠镇范家寨村委会出具的证明、诊断证明、学校证明、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。被告李得贵对交警部门的事故责任认定有异议，认为他应承担次要责任，但未提出复核申请，也未提供证据。该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，依法予以认定。
经审理本院认定以下事实：2016年11月23日05时35分许，被告李得贵驾驶宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车（宁E93**挂号“中集牌”重型仓栅式半挂车）沿G30公路陕西段由东向西行驶至1215km＋150米处，由第一车道向第二车道变道时，其右后部与同向豆军虎驾驶的陕A697**号“五十铃牌”轻型普通货车左前部相撞，造成豆军虎当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定：李得贵、豆军虎负事故的同等责任。
被告李得贵是宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车（宁E93**挂号“中集牌”重型仓栅式半挂车）的实际车主。该车在被告人保青铜峡支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险。事故发生在保险期间。
原告豆秋海、郑春秀共育有2个子女。本起事故另外两案已经提起民事诉讼，其实际损失分别为680630.33元和556848元。
原告的相关损失核定如下：死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、丧葬费28448元（56896元／年÷12月×6月）、
被扶养人生活费150119元【豆秋海：55307元〔7901×<20－（66－60）>÷2人〕；郑春秀：59257.50元〔7901×〔20－（65－60）〕÷2人〕；豆琪：35554.50元＝7901×〔18－9〕÷2人】，合计706967元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,依法应当承担民事责任。被告李得贵驾驶车辆与豆军虎驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定李得贵、豆军虎负事故的同等责任。被告李得贵对责任认定有异议，认为责任认定不当，其应承担次要责任。该证据是交警部门在勘验现场、询问当事人和通过检验鉴定作出的具备一定专业知识的事故认定，被告李得贵收到认定书后并未在规定期限内书面申请复核，也无其它证据证实事故责任认定不当，故本院依法对该事故责任划分予以确认。
依照法律规定，事故车辆在被告人保青铜峡支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的合理合法损失由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由原、被告根据事故责任分担。本案需结合另外两案的实际损失在保险范围内按比例赔偿。
原告请求的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，予以支持。原告请求的被扶养人生活费，其中豆敏已成人，依法不再计算相关费用。本案由刑事案件引起，参照相关法律规定，精神损害抚慰金不予赔偿。关于诉讼费，根据事故责任和原告诉讼请求的支持比例，由原、被告分担。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司于本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪经济损失共计39600元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿各原告其余经济损失共计90000元；
三、由被告李得贵于本判决生效后30日内赔偿原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪剩余经济损失共计243683.50元；
四、驳回原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8264元，由被告李得贵负担5000元，原告负担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判长 王若海
审判员 史利强
审判员 朱奋强
二〇一七年七月三日
书记员 贾 越
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0304民初314号原告：豆秋海，男，汉族，村民。原告：郑春秀，女，汉族，村民。原告：肖荣，女，汉族，村民。原告：豆敏，女，汉族，村民。原告：豆琪，女，汉族，村民。法定代理人：肖荣，女。以上原告共同委托代理人：王涛、张同悦，陕西渭塬律师事务所律师。被告：李得贵，男，回族，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司。代表人：施俊新，经理。委托代理人：王柱，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人：李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪与被告李得贵、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人保青铜峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王涛、张同悦，被告李得贵到庭参加诉讼。被告人保青铜峡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金等费用464281.50元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日05时35分许，受害人豆军虎驾驶陕A697**号“五十铃牌”轻型普通货车与被告李得贵驾驶的宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车，在G30公路陕西段1215km处发生碰撞，造成豆军虎当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定，李得贵、豆军虎负事故的同等责任。被告李得贵是宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车的车主。该车在被告人保青铜峡支公司投保了交强险和商业三责险。各原告与受害人分别为父母、配偶及父女关系。现原告诉至法院，请求赔偿损失。被告李得贵辩称：本案属于意外事故，对死者及其家属表示歉意。我是实际车主，登记车主是李万真，该车经过两次买卖后均未过户。对交通事故的发生及车辆投保情况无异议，对责任认定有异议，交警部门认定同等责任不当，我应承担次要责任。我的车辆投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失应由保险公司赔偿，我经济能力有限，无力承担赔偿责任。被告人保青铜峡支公司未到庭，书面辩称：对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况无异议。愿意在保险范围内按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。原告主张的残疾赔偿金是以城镇居民标准计算的，故应举证证实受害人“经常居住地在城镇”或者“主要收入来源地为城镇”；精神损害抚慰金不属于第三者责任保险赔偿范围，不予承担。案件受理费不赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的居民死亡医学证明书、交强险和商业险保单、离婚协议书、户口本、身份证、结婚证、眉县金渠镇范家寨村委会出具的证明、诊断证明、学校证明、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。被告李得贵对交警部门的事故责任认定有异议，认为他应承担次要责任，但未提出复核申请，也未提供证据。该证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，依法予以认定。经审理本院认定以下事实：2016年11月23日05时35分许，被告李得贵驾驶宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车（宁E93**挂号“中集牌”重型仓栅式半挂车）沿G30公路陕西段由东向西行驶至1215km＋150米处，由第一车道向第二车道变道时，其右后部与同向豆军虎驾驶的陕A697**号“五十铃牌”轻型普通货车左前部相撞，造成豆军虎当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。交警队认定：李得贵、豆军虎负事故的同等责任。被告李得贵是宁E291**号“东风牌”重型半挂牵引车（宁E93**挂号“中集牌”重型仓栅式半挂车）的实际车主。该车在被告人保青铜峡支公司投保了交强险、商业三者险（限额50万）及不计免赔险。事故发生在保险期间。原告豆秋海、郑春秀共育有2个子女。本起事故另外两案已经提起民事诉讼，其实际损失分别为680630.33元和556848元。原告的相关损失核定如下：死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、丧葬费28448元（56896元／年÷12月×6月）、被扶养人生活费150119元【豆秋海：55307元〔7901×÷2人〕；郑春秀：59257.50元〔7901×〔20－（65－60）〕÷2人〕；豆琪：35554.50元＝7901×〔18－9〕÷2人】，合计706967元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的,依法应当承担民事责任。被告李得贵驾驶车辆与豆军虎驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定李得贵、豆军虎负事故的同等责任。被告李得贵对责任认定有异议，认为责任认定不当，其应承担次要责任。该证据是交警部门在勘验现场、询问当事人和通过检验鉴定作出的具备一定专业知识的事故认定，被告李得贵收到认定书后并未在规定期限内书面申请复核，也无其它证据证实事故责任认定不当，故本院依法对该事故责任划分予以确认。依照法律规定，事故车辆在被告人保青铜峡支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告的合理合法损失由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照责任比例赔偿，仍有不足的，由原、被告根据事故责任分担。本案需结合另外两案的实际损失在保险范围内按比例赔偿。原告请求的死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，予以支持。原告请求的被扶养人生活费，其中豆敏已成人，依法不再计算相关费用。本案由刑事案件引起，参照相关法律规定，精神损害抚慰金不予赔偿。关于诉讼费，根据事故责任和原告诉讼请求的支持比例，由原、被告分担。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司于本判决生效后30日内在交强险范围内赔偿原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪经济损失共计39600元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司于本判决生效后30日内在商业三者险范围内赔偿各原告其余经济损失共计90000元；三、由被告李得贵于本判决生效后30日内赔偿原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪剩余经济损失共计243683.50元；四、驳回原告豆秋海、郑春秀、肖荣、豆敏、豆琪的其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，由被告李得贵负担5000元，原告负担3264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判长  王若海审判员  史利强审判员  朱奋强二〇一七年七月三日书记员  贾 越
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执16号
被执行人：国策，男，1991年1月4日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：刘帅，男，1993年1月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，
本院执行的被执行人国策、刘帅罚金一案，淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304刑初227号刑事判决书确认：“被告人国策、刘帅犯非法经营罪，刘帅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。国策犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。”法律文书于2016年12月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日依法立案强制执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月31日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，发现被执行人国策名下有银行存款3086元，但无法足额抵偿罚金。未发现车辆登记信息，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执16号案件本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 魏 巍
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 :周涛
合议庭笔录
时间：二○一七年七月二十四日八时三十分
地点：博山区人民法院执行局执行一庭
合议庭审判长：张敬昌
合议庭成员：张敬昌、魏巍、宋锡宽
承办人：张敬昌
书记员：周涛
合议庭审判长：今天合议被执行人国策、刘帅罚金一案，下面由承办人汇报。
承办人汇报：本院执行的被执行人国策、刘帅罚金一案，淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304刑初227号刑事判决书确认：“被告人国策、刘帅犯非法经营罪，刘帅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。国策犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。”法律文书于2016年12月19日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年1月4日依法立案强制执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年3月31日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款、车辆信息，发现被执行人国策名下有银行存款3086元，但无法足额抵偿罚金。未发现车辆登记信息，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。
承办人意见：依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定。
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执16号执行案件的本次执行程序。
张：同意。
魏：同意。
宋：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执16号执行案件的本次执行程序。我同意。
合议庭统一意见：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执16号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43168号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：王茂盛，男，1965年09月04日出生，住浙江省余姚市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王茂盛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39665.99元、利息9507.33元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
42608.84元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月02日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富社保贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月02日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共42608.84元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39665.99元、利息9507.33元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茂盛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千六百六十五元九角九分、利息九千五百零七元三角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十五元,由被告王茂盛负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王茂盛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
-6-
-1-
-6-
-1-
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1193号
原告陈香霞，女，1988年出生，汉族，住惠安县。
委托代理人柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告郭献龙，男，1980年出生，回族，住泉州台商投资区。
被告郭美如，女，1980年出生，回族，住泉州台商投资区。
原告陈香霞与被告郭献龙、郭美如民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈香霞及其委托代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，被告郭献龙、郭美如经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈香霞诉称，两被告系夫妻关系，因生活经营需要于2012年10月8日向原告借款20000元，双方约定月利息500元，利息于每月8日前支付，原告按现金方式支付了全部款项，并指定谢照煌代收利息。但自2015年9月8日起至今，两被告未能再按约支付利息。原告多次催讨，被告未能还款。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元并按月利率2.5%计付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。
被告郭献龙、郭美如未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告郭献龙向原告借款20000元，双方约定每月利息500元。证据2即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告系夫妻关系。证据3即银行转账单1份，以此证明原告委托谢照煌代收利息的事实。证据4即证人谢照煌的证言，以此证明谢照煌每月代原告收取被告郭献龙支付的利息500元至2015年8月。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告郭献龙以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。结婚登记审查处理表，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告于2006年11月8日登记结婚。转账单及证人谢照煌的证言，该证人有到庭作证，其陈述内容与本院审理的谢照煌诉两被告民间借贷纠纷案中承认的事实相一致，也与转账单体现的事实相吻合，该证据具有客观真实性，可以证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告于2006年11月8日登记结婚，在其婚姻关系存续期间，被告郭献龙于2012年10月8日向原告借款20000元，双方约定每月利息500元（即月利率2.5%），利息于每月8日前支付，未约定借款期限。原告以现金交付被告借款20000元。此后，被告郭献龙每月支付原告利息500元至2015年8月（款项由谢照煌代收），未能偿还借款本金及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原告与被告郭献龙之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，应予支持。原告请求被告按月利率2.5%支付自2015年9月8日起的利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按月利率2%计算利息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郭献龙明确约定本案借款为被告郭献龙的个人债务，或者证明被告郭献龙、郭美如对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭献龙、郭美如应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈香霞借款20000元并按月利率2%计付自2015年9月8日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈香霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈香霞负担10元，被告郭献龙、郭美如负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年五月四日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执187号
王膺轲、朱湘黔：
我院在执行王膺轲与朱湘黔民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人朱湘黔已按生效法律文书确定的义务履行，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终159号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂。住所地：乌鲁木齐市米东区。
负责人：蒋雪峰，女，1972年5月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂经营户主，住新疆五家渠市。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：梁力，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：张宏兵，男，1978年1月10日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局工作人员，住乌鲁木齐市米东区。
原审第三人：邹某某，男，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省静宁县。
委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂（下称中兴玻璃钢制品厂）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局（下称米东区人社会局）、原审第三人邹某某劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新0104行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理本案。上诉人中兴玻璃钢制品厂的委托代理人范国荣、被上诉人米东区人社局的委托代理人杨萍、张宏兵、原审第三人邹某某的委托代理人刘延敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年4月16日，邹某某发生事故伤害。2015年7月13日，邹某某向米东区人社局提出工伤认定申请。米东区人社局于2015年8月17日予以受理。2015年8月26日，米东区人社局向中兴玻璃钢制品厂送达工伤认定限期举证通知。2015年9月6日，米东区人社局作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，并于2015年10月21日送达中兴玻璃钢制品厂。2016年5月30日，中兴玻璃钢制品厂不服上述认定工伤决定，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。米东区人社局于2015年9月6日作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，并于2015年10月21日将上述认定工伤决定送达中兴玻璃钢制品厂。中兴玻璃钢制品厂于2016年5月30日提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，中兴玻璃钢制品厂庭审中也未能证实因正当事由导致其逾期起诉。据此，原审法院认为，中兴玻璃钢制品厂的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂的起诉。
中兴玻璃钢制品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，邹某某于2015年受伤后，于同年7月13日向米东区人社局提出工伤认定申请。米东区人社局受理工伤认定申请后，向我方送达工伤认定限期举证通知。同年9月6日，米东区人社局作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，�2015年10月21日将上述认定工伤决定送达我方。原审法院庭审中未充分听取我方对工伤认定的异议，仅已超过法定起诉期限且无正当理由，驳回我方起诉，系适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，支持我方原审诉讼请求。
被上诉人米东区人社局答辩称，原审法院所认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。中兴玻璃钢制品厂的上诉请求没有充分的事实依据与法律依据。请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。
原审第三人邹某某陈述称，我与米东区人社局的答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
以上事实有个体工商户登记情况表、住院登记卡、住院病案、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定期限举证通知书、劳动保障监察询问笔录、工伤�定登记表、送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。
本院认为，1、公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对此《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款已作出明确规定。中兴玻璃钢制品厂于2015年10月21日收到米东区人社局作出的米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，于2016年5月30日向原审法院提起行政诉讼是不争的事实。中兴玻璃钢制品厂向原审法院提起行政诉讼显已超过法定起诉期限。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”本案中，中兴玻璃钢制品厂超过法定期限提起行政诉讼，应当予以裁定驳�。综上，原审法院作出裁定驳回中兴玻璃钢制品厂的起诉并无不当。中兴玻璃钢制品厂的上诉请求于法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
案件受理费50元（原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂已预交），由本院退还原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂。
审 判 长 孔祥华
代理审判员 王海亮
代理审判员 张海军
二〇一六年九月七日
书 记 员 高靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）新01行终159号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂。住所地：乌鲁木齐市米东区。负责人：蒋雪峰，女，1972年5月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂经营户主，住新疆五家渠市。委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局。住所地：乌鲁木齐市米东区。法定代表人：梁力，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局局长。委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：张宏兵，男，1978年1月10日出生，回族，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局工作人员，住乌鲁木齐市米东区。原审第三人：邹某某，男，1980年11月26日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省静宁县。委托代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂（下称中兴玻璃钢制品厂）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局（下称米东区人社会局）、原审第三人邹某某劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新0104行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理本案。上诉人中兴玻璃钢制品厂的委托代理人范国荣、被上诉人米东区人社局的委托代理人杨萍、张宏兵、原审第三人邹某某的委托代理人刘延敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年4月16日，邹某某发生事故伤害。2015年7月13日，邹某某向米东区人社局提出工伤认定申请。米东区人社局于2015年8月17日予以受理。2015年8月26日，米东区人社局向中兴玻璃钢制品厂送达工伤认定限期举证通知。2015年9月6日，米东区人社局作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，并于2015年10月21日送达中兴玻璃钢制品厂。2016年5月30日，中兴玻璃钢制品厂不服上述认定工伤决定，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”。米东区人社局于2015年9月6日作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，并于2015年10月21日将上述认定工伤决定送达中兴玻璃钢制品厂。中兴玻璃钢制品厂于2016年5月30日提起诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，中兴玻璃钢制品厂庭审中也未能证实因正当事由导致其逾期起诉。据此，原审法院认为，中兴玻璃钢制品厂的起诉已经超过起诉期限且无正当理由，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定，裁定：驳回乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂的起诉。中兴玻璃钢制品厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，邹某某于2015年受伤后，于同年7月13日向米东区人社局提出工伤认定申请。米东区人社局受理工伤认定申请后，向我方送达工伤认定限期举证通知。同年9月6日，米东区人社局作出米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，�2015年10月21日将上述认定工伤决定送达我方。原审法院庭审中未充分听取我方对工伤认定的异议，仅已超过法定起诉期限且无正当理由，驳回我方起诉，系适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原判，支持我方原审诉讼请求。被上诉人米东区人社局答辩称，原审法院所认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。中兴玻璃钢制品厂的上诉请求没有充分的事实依据与法律依据。请求二审法院维持原判，驳回上诉请求。原审第三人邹某某陈述称，我与米东区人社局的答辩意见一致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。以上事实有个体工商户登记情况表、住院登记卡、住院病案、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、工伤认定期限举证通知书、劳动保障监察询问笔录、工伤�定登记表、送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。本院认为，1、公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对此《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款已作出明确规定。中兴玻璃钢制品厂于2015年10月21日收到米东区人社局作出的米东人社工伤字第2015060003号认定工伤决定，于2016年5月30日向原审法院提起行政诉讼是不争的事实。中兴玻璃钢制品厂向原审法院提起行政诉讼显已超过法定起诉期限。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”本案中，中兴玻璃钢制品厂超过法定期限提起行政诉讼，应当予以裁定驳�。综上，原审法院作出裁定驳回中兴玻璃钢制品厂的起诉并无不当。中兴玻璃钢制品厂的上诉请求于法相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。案件受理费50元（原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂已预交），由本院退还原告乌鲁木齐市米东区中兴玻璃钢制品厂。审 判 长  孔祥华代理审判员  王海亮代理审判员  张海军二〇一六年九月七日书 记 员  高靖琳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初57号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人刘洋，男，1992年1月20日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月8日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员赵威威出庭支持公诉，书记员夏邦旭担任记录，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年7月4日20时许，被告人刘洋饮酒后无证驾驶无牌照豪爵牌110型二轮摩托车，沿开东公路自西向东行驶至开鲁县开鲁镇北兴立交桥200米处时，与前方同向步行的隋某某1、隋某某2相撞，造成车辆损坏，刘洋、隋某某1、隋某某2受伤。开鲁县公安局交警大队认定，刘洋负此事故的全部责任。通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人刘洋血液中酒精含量为218.75mg/100m1.到案后，被告人刘洋能够如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘洋与二被害人达成赔偿协议，一次性赔偿二被害人人民币250000元，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、户籍信息、当事人血样提取登记表、勘验检查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、到案经过、隋某某2、隋某某1的病例、证人郭某某、隋某某1、隋某某2的证言、被告人的供述与辩解、通辽市秉信司法鉴定所血液酒精含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洋无证醉酒驾驶无牌照机动车肇事，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人刘洋到案后能够如实供述自己的犯罪行为，属坦白、初犯、偶犯，已赔偿二被害人损失，得到被害人的谅解等情节，可予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定、判决如下：
被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 王家齐
本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第57-3号
申请执行人乞美娜
被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2013）第121-136号裁决书，于2014年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的给付义务，向申请执行人胡秀华、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、邵玉清、王文华支付待岗生活费共计201012元、向申请执行人邢吉荣、辛宁、吴兆朋、李华、刘本娟、刘聿茗、徐爱丽、穆秀花、徐昌俊、乞美娜、刘建英、邵玉清、王文华支付独生子女一次性养老补助金共计145762.25元并承担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月24日作出（2014）开执字第（47-60）-1号执行裁定书，查封被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司名下所有的位于烟台开发区I-2小区的土地【土地证号：烟国用（2004）第12**号，面积：20088.74平方米】一宗及被执行人名下所有的位于开发区黑龙江路9号内1、2、3号的房产（房屋所有权证号：烟房权证字第1071**号，面积：2071.8平方米）一套。同年7月22日作出（2014）开执字第（47-60）-2号执行裁定书，冻结、划拨被执行人烟台兴华毛巾制品有限公司银行存款400000元，7月25日冻结了被执行人银行账户，因余额不足实际冻结88.15元。本院采取查封措施后，申请执行人未提交评估、拍卖已查封的土地、房产的申请。本院查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第57号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年三月十九日
书记员 王大峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初8055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王娉停，男，1980年12月11日生，住合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娉停信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,719.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,719.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王娉停，男，1980年12月11日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娉停信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,719.74元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,719.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年八月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3765号
申请执行人陈忠明
被执行人冯杏寅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01191号，依法向被执行人冯杏寅发出执行通知书，责令被执行人冯杏寅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯杏寅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯杏寅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币206008元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第3765号
申请执行人陈忠明
被执行人冯源，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01191号，依法向被执行人冯源发出执行通知书，责令被执行人冯源履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯源未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯源（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××19的存款人民币206008元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1066号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：秦东岳，住山东省平阴县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告秦东岳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1340号
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
法定代表人李建兵，任董事长。
被告王磊，男，汉族，1971年9月10日生，住河南省开封市龙亭区。
被告河南开元鼎盛实业有限公司。
住所地开封市鼓楼区建业熙和府*号楼*单元*层*户。
法定代表人刘瑗瑗，任总经理。
被告刘瑗瑗，女，汉族，1980年9月30日生，住河南省开封市金明区。
被告郭路路，男，汉族，1989年12月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年7月8日生，住河南省开封县。
原告河南汴京农村商业银行股份有限公司诉被告王磊、河南开元鼎盛实业有限公司、刘瑗瑗、郭路路、ＸＸ借款合同纠纷一案,原告于2016年6月22日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告王磊、河南开元鼎盛实业有限公司、刘瑗瑗、郭路路、ＸＸ320万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条�第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王磊、河南开元鼎盛实业有限公司、刘瑗瑗、郭路路、ＸＸ320万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年六月二十二日
书记员 李银龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦商初字第2052号
原告北京好佳益经贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华仑大厦B座101室。
法定代表人张淑慧，总经理。
委托代理人吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告朱文敏，男，汉族，1974年10月28日生。
本院在审理原告北京好佳益经贸有限公司与被告朱文敏合同纠纷一案中，被告朱文敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从1999年开始一直长期在北京生活发展，并提供了北京成家宾馆的证明一份，证明其于2010年8月起至今一直长期包住于该酒店，地址为北京市朝阳区朝阳路大黄庄桥西运七酒店xxx房间。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时止已连续居住一年以上的地方。本案中，被告朱文敏已长期离开其住所地，北京成家宾馆出具的证明证实，被告朱文敏于2010年8月起至今一直居住在北京市朝阳区朝阳路大黄庄桥西运七酒店xxx房间居住，其经常居住地不在南京市秦淮区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告朱文敏对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄子辰
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 窦丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1676号
原告：杨雪松，男，1977年4月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林乡法律服务所法律工作者。
被告：李雪松，男，1977年11月21日出生，住吉林省蛟河市。
原告杨雪松与被告李雪松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪松的委托诉讼代理人王凤章到庭参加诉讼，被告李雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨雪松向本院提出诉讼请求：1.要求李雪松偿还借款本金35000元及利息（按本金35000元、月利息2%，自2016年10月27日起计算至还清本金时止。）2.要求李雪松承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月26日，李雪松在杨雪松处借款35000元，约定月利息2%。逾期后，杨雪松多次向李雪松索要未果。
李雪松未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
杨雪松围绕诉讼请求依法提交了借据及收条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述结合本院确认的证据，本院确认如下案件事实：2016年10月26日，李雪松在杨雪松处借款35000元，约定月利息2%，借款期限为2016年10月26日至2016年11月25日。逾期后，李雪松未偿还借款本金及利息，经杨雪松多次向李雪松索要未果。
本院认为，李雪松在杨雪松处借款，并为杨雪松出具借据及收条，双方借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，李雪松应当偿还杨雪松借款本金及利息。杨雪松主张李雪松按约定月利息2%给付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李雪松于本判决生效之日立即偿还原告杨雪松借款本金35000元及利息（利息按本金35000元、月利率2%计算，自2016年10月27日起计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由李雪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年七月三日
书记员 张 娇
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执472号
申请执行人戴哲扶，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住湖南省新化县琅塘镇新佃桥村第十三村民小组***号。
.申请执行人戴永恒，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住湖南省新化县琅塘镇新佃桥村第十三村民小组***号。
被执行人罗雪云，居民。
被执行人王维国，居民。
本院受理申请执行人戴哲扶、戴永恒与被执行人罗雪云、王维国民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人罗雪云、王维国暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新法民一初字第1441号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 郭 珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6374号
原告朱锦生，男，汉族，1962年5月6日生。
委托代理人葛涛，江苏苏豪律师事务所律师。
被告吴军，男，1968年11月2日生。
原告朱锦生被告吴军承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱锦生及其委托代理人葛涛到庭参加诉讼，被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦生诉称，2013年2月17日，原、被告签订《制作合同书》一份，约定被告将爱庭堡花园酒店发光字制作事项交予原告完成，双方对工程造价、付款方式、工期及双方责任、违约责任等均做了明确约定。原告按照约定向被告交付了工程，但被告却未按合同约定支付工程款。原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告立即向原告支付工程欠款145718元及利息（按银行同期贷款利率计算，其中43715.4元自2013年2月18日起计算至判决确定的给付之日止，102002.6元自2013年3月18日起计算至判决确定的给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告朱锦生系个体工商户南京市鼓楼区密姬工艺制作中心的业主。2013年2月17日，被告吴军（甲方）和南京市鼓楼区密姬工艺制作中心（乙方）签订《制作合同书》，约定甲方将爱庭堡花园酒店发光字及楼顶广告支架制作事项交予乙方完成，约定工程造价为145718元，合同签订后甲方支付合同总金额的30%预付款即43715.4元；项目完工验收后甲方向乙方支付合同余款即102002.6元；2013年3月17日前完成所有工作内容，工期延迟一天，将处以1%的违约金等。合同签订后，原告朱锦生按约完成承揽工程，涉案工程已经实际投入使用，但被告吴军至今未支付工程款，故原告诉至法院，请求判如所请。
因被告未到庭，致本案未能调解。
以上事实，有原告陈述、原告提交的制作合同书及附件、涉案工程现场照片及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告间系承揽关系，双方签订的《制作合同书》合法有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。本案中，原告完工后，被告虽未予以书面验收，但从原告提供的照片可见涉案工程已经实际投入使用，可以认定原告已经按照约定履行了其制作义务，被告应按照合同约定及时向原告支付工程款145718元。因被告至今未能向原告支付合同款项，已经构成违约，还应承担相应的违约责任。因被告未能及时付款，致原告产生了相应的逾期利息损失，故原告主张被告支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计算，其中43715.4元自2013年2月18日起至实际付款日止；102002.6元自2013年3月18日起至实际付款日），符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告吴军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军于本判决生效之日起十日内向原告朱锦生支付145718元及逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中43715.4元自2013年2月18日起至实际付款日；102002.6元自2013年3月18日起至实际付款日）。
如被告吴军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3214元减半收取1607元，保全费1270元，合计2877元，由被告吴军负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 贲小青
二〇一五年三月三日
见习书记员 范 园
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初737号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：李瑞杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告李瑞杰借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建通
二〇一七年一月二十日
书记员 郑晓虹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更102号
罪犯王中华，男，1966年1月2日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十一月三日，吉林省梨树县人民法院作出（2014）梨刑初字第307号刑事判决，认定罪犯王中华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王中华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯王中华减去有期徒刑九个月（刑期至二0二0年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民化初字第113号
原告裴某某，女，1986年3月9日出生，汉族。
被告张某甲，男，1987年3月2日出生，汉族。
原告裴某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员马晓霞适用简易程序公开开庭进行的审理。原告裴某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2005年农历三月初四按农村习俗“举行婚礼”后开始同居生活，2009年2月1日生一男孩，取名张某乙，2010年7月15日补办结婚登记。由于婚前了解不足，婚后发现被告好吃懒做，不但不关心我与孩子的生活，还经常向我要钱花，双方经常因生活琐事发生厮打。2013年5月双方再次发生矛盾后分居至今。我二人夫妻感情已完全破裂。据此，请求判令：（1）我与被告离婚；（2）双方所生男孩张某乙由被告抚养。
原告在举证期限内提交2014年11月11日稷山县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明其与被告登记结婚的事实。
被告张某甲辩称：同居时间、结婚时间、分居时间均正确，但孩子出生时间是2008年2月1日。原告所诉不实，我二人夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经本院庭审质证，双方对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明：原、被告于2005年农历三月初四按农村习俗举行婚礼后开始同居生活，2008年2月1日生一男孩，取名张某乙，现随被告生活。2010年7月15日原、被告补办结婚登记。2013年5月双方因琐事发生纠纷，分居至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的上述证据予以证实。
本院认为：原、被告同居多年且育有一子，并且于2010年7月15日补办结婚登记，证明双方夫妻感情尚可，双方理应珍惜多年建立的夫妻感情，本着互谅互让的态度处理双方家庭关系。现因生活琐事发生矛盾，原告遂已感情破裂为由请求与被告离婚，庭审中也未向本庭提交夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，�院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马晓霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 啸
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初196号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告刘某某的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 杨俊杰
二〇一六年二月五日
书记员 高克敏
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4457号
原告：梁永祥，男，1985年9月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：蔡美芳，女，1974年3月21日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：李玉宇，女，1980年6月28日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告梁永祥诉被告蔡美芳、李玉宇民间借贷纠纷一案中，本院立案登记后，原告没有在规定的期限内预交受理费。
本院认为，原告没有在规定的期限内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 梁红星
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敖惠容
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终80号
上诉人(原审被告)：李献杰，男，1976年3月27日生，汉族，住许昌市建安区。
上诉人(原审被告)：李献平，男，1981年2月24日生，汉族，住许昌市建安区。
二上诉人共同委托代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：武卫军，男，1972年4月15日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：张智博，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。
上诉人李献杰、李献平因与被上诉人武卫军民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月02日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李献杰、李献平的委托代理人王晓虎，被上诉人武卫军的委托代理人张智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李献杰、李献平上诉请求：1、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3198号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，本案的借款金额应为27万元，上诉人向被上诉人已经按月息一毛支付利息，原审判决认定自2014年3月21日支付利息错误。保证人李献平的保证期间已过，其不应承担连带还款责任。
被上诉人武卫军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
武卫军向一审法院起诉请求：2014年3月21日，被告李献杰以资金紧张为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，月息为四分。原告向被告支付借款后，被告出具了借条。借款到期后，被告未按时履行还款义务。后经原告多次催要，被告均已各种理由推托还款。综上，原告认为，被告李献杰作为债务人依法应当偿还债务并支付利息，而被告李献平作为担保人对该笔债务应当依法承担连带担保责任。因此，原告依法诉至法院，恳请贵院依法查明事实、公正裁决，依法支持原告诉请。
一审法院认定事实：2014年3月21日，被告李献杰向原告借款10万元，被告李献平、案外人张素改为该笔借款提供连带责任担保。当日，被告向原告出具借条一份，借条注明“借条借款人：姓名李献杰，性别男，民族汉，出生年月日1976年3月27日家庭住址：身份证号码：411023197603275550今向武卫军借人民币大写：壹拾万元整，小写：100000元整，于2014年4月21日一次性还清。（此借条一式两份，武卫军、担保人各持一份，具有同等效力）借款人：李献杰担保人：李献平张素改借款日期：2014年3月21日”。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。一审法院认为，合法债务应当清偿。被告李献杰欠原告武卫军借款10万元，事实清楚，证据充分，有被告李献杰向原告出具的借条为证，被告李献杰应承担偿还该借款10万元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，原告主张按照月息二分自2014年3月21日起开始计算，庭审中，被告李献杰陈述利息为月息一毛，按照有利于被告的利息计算方法，本院按照月息二分予以计算利息，从2014年3月21日开始计算到借款全部还完之日止。关于被告李献平的责任承担问题，本院认为，被告李献平以担保人名义在借条上签字，对担保形式未进行约定，依法应认定为连带责任担保，对本案借款本息应承担连带偿还责任。被告李献杰于辩称只收到借款27万元的理由，无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告李献杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告武卫军借款10万元及利息；二、被告李献平对上述借款本息承担连带责任；三、若被告李献杰不履行本判决书主文第一项确定的义务，被告李献平在承担连带担保责任后，有权向被告李献杰追偿。案件受理费2300元因适用简易程序减半收取1150元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，2014年3月21日，李献杰向武卫军出具借条，该借条显示，本案借款本金为10万元，李献平在担保人处签字。依照民事证据的合法性、关联性、真实性原则，对该借条本院予以采信。借款发生后，依照法律规定，李献杰作为债务人应积极偿还债务，李献平以担保人名义在借条上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担担保责任。李献杰、李献平不能提供有效证据证明其上诉请求，故该二人上诉请求不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.0元，由上诉人李献杰、李献平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕军尚
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一八年一月十八日
书 记 员 徐启超
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第9006号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被告邱仲和。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告邱仲和供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十二月三日
书记员 梁彩莲