河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第294号
上诉人（原审被告）王艳民，男，1977年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）李付平，男，1960年8月4日出生。
委托代理人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人王艳民与被上诉人李付平建设工程施工合同纠纷一案，李付平于2013年1月15日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判决：李付平支付工程款22570元及利息5850元（按月息1.6分计算，从2011年6月起计算16个月）。庭审过程中，李付平变更诉讼请求，要求王艳民支付工程款20976元及利息5850元。淇滨区法院受理后，于2014年3月13日作出（2013）淇滨民初字第284号民事判决。王艳民不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人王艳民，被上诉人李付平及其委托代理人肖玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2010年7月15日，李付平与王艳民签订《住宅楼施工协议》1份，约定：“甲方：（房主）王艳民，乙方：（施工方）李付平；1、工程概况：本工程为砖混结构、屋顶全橡胶顶，正负零上层高3米，共4层。1、如有地下室的情况下高度不超2.4米，按半面积算……二、施工时间2010年7月15日至2011年2月15日；三、承包方式：包工不包料（清包工）乙方自带施工设备价格每平米按163元，面积按实际面积计算（阳台面积应按50%价格计算）……五、乙方负责内容：1、严格按照国家建筑施工标准和建筑图纸施工，房屋部局可按照甲方意见作适当调整。2、地基回填土、房屋主体外内水泥抹灰（外净内毛）厨房、卫生间地砖、墙砖铺设。3、水、电、电视线、宽带线系统安装。4、乙方负责钉子、钢丝、铁丝、绑丝……七、付款方式：付款要求按照工程施工进度，甲方分期向乙方付款；1、乙方进入工地（甲方开挖）每户向乙方付生活费2000元。2、乙方回填土完有甲方向乙方付3000元；3-9、地下室、一层至四层封顶完工及内、外墙抹灰完工后，甲方分别每次付乙方10000；10、厨房、卫生间地砖铺设完工后，甲方付乙方5000元；11、水、电、有线电视、宽带完工后，甲方付乙方10000元；12、工程竣工后，且甲方验收合格后，剩余工款15天内一次性付清（预备3%质保金、缓一年付清）……甲方：王艳民，乙方：李付平，2010年7月15日”。协议签订后，李付平按照协议约定将工程主体全部施工完毕，施工面积共计652.581平方米。此外，李付平对王艳民房屋的水、电、�线电视、宽带进行了部分施工，未对主体内、外墙进行抹灰，未铺设厨房、卫生间地砖。王艳民按照协议约定，支付李付平施工费57200元，另因李付平未对房屋主体内、外墙进行抹灰，未铺设厨房、卫生间地砖而支付第三方施工费27724.8元。李付平多次向王艳民索要剩余施工费未果，为此成讼。
淇滨区法院一审认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，李付平组织人员对王艳民房屋进行了实际施工，其施工费应依据施工协议及实际完成的工程量据实结算。对于李付平实际完成的工程量，即总建筑面积652.581平方米，双方均无异议，施工协议约定（清包工）乙方自带设备按每平方米163元计算，总施工费为106370.70元。双方协议约定水、电、有线电视、宽带完工后，王艳民支付李付平10000元，庭审中，李付平陈述对水、电、有线电视、宽带进行了部分施工，�艳民对此认可，酌定施工费5000元。因李付平对未对王艳民房屋主体内、外墙进行抹灰，未铺设厨房、卫生间地砖，导致王艳民支付第三方施工费27724.8元，对此予以确认。另，李付平认可王艳民已支付其施工费57200元。综上，王艳民应支付李付平工程款16445.90元（建筑面积652.581×163元／每平米-5000元-27724.8元-57200元）。关于李付平要求王艳民支付利息5850元之诉请，本案中，双方未约定利息及计付方式，故应从李付平起诉之日即2013年1月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限王艳民实际履行之日止。
淇滨区法院一审判决：一、王艳民于判决生效之日起十日内支付李付平施工费16445.90元及利息（以16445.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年1月15日起日计算至判决确定的履行期限王艳民实际履行之日止）；二、驳回李付平�他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
王艳民上诉称：双方签订施工协议后，李付平未按照施工协议全面履行义务，其中内外墙抹灰、水、电、雨水管道、有线电视、宽带、卫生间瓷砖等工程李付平并未施工，上述款项均由王艳民另行支付。原审在计算工程款时，先假设工程全部是李付平施工得出工程款总额，再扣除王艳民支付的部分后，计算应支付工程款理解错误。首先施工协议并未约定分项工程款金额，只是约定了进度付款方式；其次，李付平找工人施工会提取利润，而王艳民施工会扣除利润，价格会低于李付平施工金额，原审未考虑上述差价因素。原审中王艳民提交2010年8月5日李付平出具的收到条一份，金额10000元，该收到条显示双方姓名�金额及日期，而原审依内容不完整不予采信错误，该10000元应认定是已经支付工程款范围。据此，王艳民请求撤销原判，改判驳回李付平的诉讼请求。
李付平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审法院计算工程款的方式正确，依照双方认可的总面积乘以总平方米的价款计算，符合双方签订的施工协议；一审法院对王艳民提交的一万元欠条内容不完整不予确认是正确。据此，李付平请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了各方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、王艳民上诉称一审计算工程款方式错误的理由不能成立。李付平和王艳民2010年7月15日《住宅楼施工协议》中约定，李付平负责为王艳民建房，施工价格以每平方米163元按实际面积（阳台面积应按50%价格）计算，并约定了每个单项工程完工后的付款金额，工程竣工后除3%质保金外剩余工款15天内付清。根据该协议的上述约定内容可知，李付平原本是要为王艳民完成整个房屋的建设任务，并因此可获得合同约定的全部工程价款。但李付平在完成协议约定的1至7项工程即至四层封顶完工之后，未能完成剩余工程，因而理应从总价款中扣除剩余工程量的价款，这既符合双方当事人的合同约定和实际履行情况，也体现了公平原则。并且，李付平未进行施工部分工程，是由王艳民找到第三方完成的，并非王艳民独立完成，其主张应扣除利润差额，没有事实和法律根据。因此，一审判决对应付工程款的计算方式，符合法律规定和案件实际情况。
二、王艳民出示的2010年8月5日有李付平签名的10000元收到条，不应认定为已付工程款。首先，该书证存有关键位置缺损情况，从语句分析，缺损部分应为付款的单项工程名称。其次，对该缺损情况，王艳民解释为从原粘贴的衬纸上撕下时损毁。该解释不能令人信服。如此重要的收条，如果遇到部分不能撕下时，一般人或者连同衬纸一并取下，或者将两部分重新粘贴，肯定不会将关键部分丢弃。再者，从该收条损毁的缺口边缘看，受力比较均匀，结合前后文字内容，使人合理怀疑该破损是故意行为。第三，王艳民称该款系李付平进入工地后需要买设备预借的款项，付500元利息，将来折抵二层封顶应付款。王艳民的上述说法因不符合常理，也不能令人信服。结合本案李付平出具的其他收据时间分析，2010年7月15日李付平收工人工资3000元，7月28日李付平收回填土工资2000元，8月10日收地下室工资10000元，至8月30日又收一层、增加楼梯间阳台工资12200元。李付平在距8月5日的5天之后即可得到地下室工资10000元，何必以500元利息的代价预借10000元，并且又何必约定该款越过一层工资款，直接折抵二层工资款？第四，李付平给王艳民出具的其他收据，均系带有编号的格式收据，并注明了付款用途，唯独该损毁的条全部为手写内容，且缺少付款用途的关键内容。
综上所述，王艳民的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由王艳民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 郝占峰
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵学聪