福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初9045号原告（反诉被告）：陈绳旭，男，1982年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。被告（反诉原告）：林健，男，1971年3月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：傅永涛，福建聚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宏财，福建聚泰律师事务所律师。原告（反诉被告）陈绳旭与被告（反诉原告）林健股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈绳旭及其委托诉讼代理人陈家港，被告（反诉原告）林健的委托诉讼代理人傅永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绳旭向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《股权投资协议》，被告配合原告办理股权变更手续，将三维码（厦门）信息技术有限公司（以下简称三维码公司）49%股权返还给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订《股权投资协议》，由被告向原告设立的三维码公司进行出资，原告将三维码公司49%的股权转让给被告，双方约定：被告投资1000万元，首期先到500万元用于公司日常运行开支，分两期到款，2周内先到300万元，第二期200万元用于处理公司债务，剩余500万元视运营情况而定；如被告未能按上述方式进行出资，则取消本合同，股份退还原告，造成的损失由被告自行承担。合同签订后，原告将49%的股权变更至被告名下，但被告并未按合同约定方式出资，只是分两次出资25万元用于公司经营，剩余资金至今拒不支付。被告的违约行为严重影响原告公司的发展和规划，给原告造成重大损失。根据投资协议约定，被告的行为已构成根本违约，投资协议应当解除，被告应无条件返还49%的股权，但被告拒不配合。事后了解得知，被告利用与原告合作期间所获悉的原告发明的三维码技术重新注册成立厦门纳纬信息技术有限公司，系剽窃行为。原告保留追究其专利侵权行为的权利，并视情况决定是否追究其给原告造成的经济损失。被告林健辩称，双方合作中存在很多意见分歧，被告尽力为原告协调政府关系、开拓市场，主动提出租赁办公场所，但原告并未积极配合，导致双方从合作初期起就不愉快。另外注册公司的是原告及王某等人，他们绕开被告找到新的合伙股东后就撇开被告另外注册一家名称类似的公司从事同类经营。原告无证据表明被告取得原告的何种技术，被告也未另行注册其他公司独自经营，原告的陈述并无证据及事实支持。反诉原告林健向本院提出反诉请求：1、反诉被告偿还反诉原告投资款25万元；2、反诉被告承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年7月27日签订《股权投资协议》，约定相关投资事宜。嗣后，反诉原告积极履行合同，预先支付投资款25万元，随后发现被反诉被告欺骗，三维码公司并非其所称具有雄厚技术实力，而仅仅是一个空壳公司，公司名下并没有良好项目及技术专利。而且，反诉原告为让公司更好发展，特别租赁高档场所以作办公所用，但反诉被告均以各种借口拒绝搬迁。上述种种事由令反诉原告深感不安，故不再支付剩余投资款。不料反诉被告先行起诉，反诉原告遂提起本案反诉。反诉被告陈绳旭辩称，反诉原告陈述的事实大部分不属实。反诉被告只收到25万元投资款，并不存在诈骗行为。反诉被告名下有7项专利及多项著作权，网上可以查询到。租赁高档办公场所是由于反诉原告拒绝缴纳费用而没有租赁到场地。反诉原告已另行和李瞬全利用反诉被告的三维码技术重新注册成立厦门纳纬信息技术有限公司，其行为属侵权行为。双方合作技术的占有份额反诉原告是清楚的。经审理查明，2015年7月27日，林健作为甲方，与作为乙方的陈绳旭签订一份《股权投资协议》，约定：双方共同经营三维码公司和厦门速能达信息科技有限公司，开展乙方液态码（三维码）运用业务；甲方投入资金1000万元，首期先到500万元用于公司日常运营开支；2周内先到300万元，其中200万元处理乙方原有资金问题，若公司运转有盈利，有足够的运营费用，第二期500万元可以不到账，在盈利中分红补齐投资，若公司运转未能盈利，500万元补齐；如出资未能按以上约定到位，取消本合同，股份退还乙方，造成的损失由甲方自行承担；乙方转让以上公司49%股份给甲方，首期500万元资金到齐1周内到当地工商局及登记机关变更股权；乙方负责技术研发、技术团队建设及管理，甲方负责市场推广、融资；双方确认乙方个人及原有公司债务问题1000万元，本合同签订以甲方投资款先处理200万元，一年内公司正常运转盈利中分期支付还清剩余800万元债务。另查明，三维码公司于2015年7月23日成立，法定代表人为王某，注册资本5000万元，发起人暨原股东为陈绳旭、王某，认缴出资额分别为2550万元、2450万元，出资比例分别为51%、49%，实缴出资额均为0元，交付期限均为240个月。2015年8月1日，林健向陈绳旭支付了20万元投资款，后又支付了5万元。2015年9月21日，王某将其持有的三维码公司49%的股权转让给林健，双方并办理了工商变更登记手续。2016年6月7日，陈绳旭诉至本院。审理中，林健提起反诉。庭审中，经陈绳旭申请，本院依法通知王某作为证人出庭作证。王某作证称：其系陈绳旭的女朋友，其持有的三维码公司49%的股权系代陈绳旭持有的，其并未实际出资，有实际参与公司经营；其清楚林健与陈绳旭签订的《股权投资协议》，其因履行该协议而将其所持的三维码公司49%的股权变更登记至林健名下；若法院判决林健返还股权，其同意由陈绳旭自行持有。以上事实，有《股权投资协议》、《收条》、工商信息表、证人王某的证言等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，陈绳旭与林健签订的《股权投资协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。综合证人王某的证言、三维码公司的工商信息表等证据，可以认定陈绳旭在《股权投资协议》签订后已通过王某将三维码公司49%的股权变更登记至林健名下。林健未依约按时足额支付首期投资款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故陈绳旭要求解除《股权投资协议》，符合双方约定，本院予以支持。协议解除后，陈绳旭要求林健返还三维码公司49%的股权并将该部分股权变更登记至陈绳旭名下，王某亦同意由陈绳旭直接持有该部分股权，于法不悖，本院予以支持。林健主张其受陈绳旭欺诈且陈绳旭拒绝配合工作故其不支付剩余投资款，但未举证证明，本院不予支持。根据《股权投资协议》的约定，双方确认陈绳旭个人及原有公司债务问题1000万元，本合同签订以林健投资款先处理200万元，且若林健未依约出资到位，所造成的损失由林健自行承担。林健仅出资25万元投资款，并未出资到位，其诉求陈绳旭返还投资款25万元，依据不足，本院不予支持。综上所述，陈绳旭的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。林健的反诉诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告陈绳旭与被告林健于2015年7月27日签订的《股权投资协议》；二、被告林健应于本判决生效之日十日内将其持有的三维码（厦门）信息技术有限公司的49%股权变更登记至原告陈绳旭名下；三、驳回反诉原告林健的全部反诉诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费81800元，减半收取计40900元，反诉案件受理费5050元，均由被告（反诉原告）林健负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  黄南清二〇一六年十一月二十九日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。