湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初984号
原告（反诉被告）：祁东县文体广电新闻出版局。
法定代表人：高尚升，局长。
委托诉讼代理人：王保卫、彭坤，湖南真诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈春生，男。
委托诉讼代理人：汤保华，湖南群利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周钰钰，男。
原告（反诉被告）祁东县文体广电新闻出版局（以下简称“祁东县文广新局”）与被告（反诉原告）陈春生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁东县文广新局的委托诉讼代理人王保卫、彭坤，被�（反诉原告）陈春生及其委托诉讼代理人汤保华、周钰钰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）祁东县文广新局向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告搬出原告房屋内的所有物品，返还原告房屋及场地；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：祁东县体育广场及其附属设施属于原祁东县体育局管理的国有资产，2016年3月16日，原祁东县体育局及其下属机构所有职能划归新成立的祁东县文体广电新闻出版局。2014年11月18日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于祁东县体育场老游乐场场地及新增东面一个篮球场，经营游乐项目，租赁期自2015年3月18日起至2020年3月底止，年租金为68000元。2015年3月，中共祁东县委、祁东县政府联合发布2015年祁东县项目建设年活动实施方案，对祁东县体育广�进行改造。2016年3月18日，祁东县体育广场升级改造建设指挥部、祁东县文体广电新闻出版局、祁东县人民政府洪桥街道办事处联合发布公告，终止所有与祁东县体育场签订的租赁合同，并向祁东县体育场内所有的承租户发出限期搬迁通知书，要求承租户于2016年3月31日前搬出体育场并腾空经营场地。尔后，经原告方多次沟通，被告一直未予以腾空房屋。
为证明其主张，原告（反诉被告）祁东县文广新局提交以下证据：
1、原告祁东县文广新局的统一社会信用代码证书与被告陈春生的户籍信息，拟证明原、被告的主体资格情况。
2、祁编[2016]5号中共祁东县委机构编制委员会文件，拟证明原祁东县体育局与原祁东县文化广电新闻出版局于2016年3月16日合并，即为原告祁东县文广新局。
3、《租赁合同》，拟证明原祁东县体育局（甲�）与被告陈春生（乙方）于2014年11月18日签订了一份租赁合同，合同主要约定：甲方同意将老游乐场场地及新增东面一个篮球场出租给乙方自主经营游乐项目，租赁期限为5年，自2015年3月18日至2020年3月底，场地租金每年为68000元，如因县政府对体育场进行改造，体育局必须在体育场内保留场地给乙方经营游乐设施这个项目，乙方应配合政府服从安排和调配等。
4、祁国用（1999）字第672号中华人民共和国国有土地使用证，拟证明本案所涉房屋归原告所有。
5、中国共产党祁东县委员会的祁委[2015]3号文件，拟证明2015年3月10日，中共祁东县委祁东县人民政府将体育场改造列为2015年祁东县重点工程建设项目。
6、限期搬迁通知书与终止合同公告，拟证明2016年3月18日，祁东县体育广场升级改造建设指挥部、祁东县文体广电新闻出版局、祁东县人�政府洪桥街道办事处三方联合向祁东县体育广场所有的承租户发布终止合同公告，并向被告发出限期搬迁通知书，要求被告于2016年3月31日前腾空场地。
被告（反诉原告）陈春生辩称：原、被告之间的租赁法律关系依合同约定而形成，原告单方毁约不符合法律规定的解除合同的任何情形，如果单方解除合同应由原告采取补救措施并赔偿其全部损失。综上所述，被告陈春生（反诉原告）依法提出反诉，要求人民法院依法决原告赔偿因其违约给被告造成的各项经济损失共计2233643元，并赔偿停业损失350000元，合计2583643元。
为证明其主张，被告（反诉原告）陈春生提交以下证据：
1、合伙经营协议，拟证明本案所承租的场地是由被告
陈春生等四人合伙经营游乐场的事实。
2、康乐牌游戏机合同、金益游乐设备销售合同、投资总
额清单、财务明细账目、付款收据、照片，拟证明被告陈春生承租本案涉案场地后的支出及收入情况。
3、报告，拟证明被告曾向有关部门提交了报告的事实。
经庭审质证，被告陈春生对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性不持异议，但对证据2中关于单位合并的事情表示并不知情。原告对被告陈春生提交的证据1不持异议，对证据2、3均持异议，认为不能证明待证事实。本院对原、被告双方当事人无异议的证据依法予以确认。
据此，本院认定案件事实如下：
祁东县体育广场属于原祁东县体育局管理的国有资产，2016年3月16日，原祁东县体育局所有职能划归为新成立的祁东县文体广电新闻出版局（即本案的原告）。
2014年11月18日，祁东县体育局（甲方）与陈春生（乙方）签订了一份《租赁合同》，合同主要约定：甲方同意将老游乐场场地及新增东面一个篮球场出租给乙方自主经营游乐项目，租赁期限为5年，自2015年3月18日至2020年3月底，场地租金每年为68000元，如因县政府对体育场进行改造，体育局必须在体育场内保留场地给乙方经营游乐设施这个项目，乙方应配合政府服从安排和调配等。签订上述合同后，截止本案开庭审理前，被告陈春生已向原告支付至2016年3月23日止的租金。
2015年3月10日，中共祁东县委与祁东县人民政府联合下发祁委[2015]3号文件，决定将祁东县体育广场进行升级改造，并列入2015年祁东县重点工程建设项目计划。
2016年3月18日，祁东县体育广场升级改造建设指挥部、祁东县文体广电新闻出版局、祁东县人民政府洪桥街道办事处联合向祁东县体育广场的各承租经营户下发了终止合同公告：中共祁东县委、祁东县人民政府决定2016年启动体育广场升级改造工程项目，为确保该工程项目顺利施工，经工程建设指挥部研究决定：根据合同条款约定，体育广场内各承租经营户与祁东县体育局所签订的合同，提前终止，终止合同的日期为2016年3月20日。当天，祁东县体育广场升级改造建设指挥部、祁东县文体广电新闻出版局、祁东县人民政府洪桥街道办事处还向各承租经营户下发了限期搬迁通知书，要求承租经营户于2016年3月31日腾空经营场地。尔后，被告陈春生所经营的游乐设施场地于2016年3月20日停止营业。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案所涉房屋属于祁东县体育广场内的设施，现因中共祁东县委、祁东县人民政府决定将祁东县体育广场进行升级改造，导致合同出现不能继续履行的情形，原�有权行使解除合同的权利，原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应当在合同解除后将租赁房屋及场地返还给原告。被告陈春生（反诉原告）诉请要求原告（反诉被告）赔偿因解除合同所造成的经济损失共计2583643元，根据原、被告签订的合同约定，在体育场改造时，原告应为被告保留场地，但被告在庭审中明确表示不再需要保留场地，而只要求原告赔偿经济损失，从本案的证据来看，关于被告购买游乐设施其中978000元（有天网碰碰车、碰碰车控制柜、自控飞机、青蛙跳、迷你穿梭）的事实本院依法予以认可，有两份合同书及收据予以佐证，其它的损失由于证据不足，本院无法核实其真实性，依法不予采信，经庭审查明，被告承租涉案场地后实际只使用了一年时间，尚有四年租期未到期，故本院酌情对被告的损失确定为782400元�978000元-（978000元÷5年）】。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告的反诉请求依法予以部分支持，具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、解除原告（反诉被告）祁东县文体广电新闻出版局与被告（反诉原告）陈春生于2014年11月18日签订的《租赁合同》，被告陈春生于本判决生效之日起三日内腾退出租赁的房屋及场地；
二、原告（反诉被告）祁东县文体广电新闻出版局于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）陈春生支付赔偿款782400元；
三、驳回被告（反诉原告）陈春生其他的反诉请求。
本诉案件受理费300元，由被告（反诉原告）陈春生负担；反诉案�受理费13735元，由被告（反诉原告）陈春生负担8000元，由原告（反诉被告）祁东县文体广电新闻出版局负担5735元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 周 波
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈兰芳
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除�同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。