wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行初2号
原告刘秀珍，男，汉族，1954年3月7日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市忻府区人民政府。住所地忻州市忻府区光明东街。
法定代表人赵志伟，忻州市忻府区人民政府区长。
委托代理人王俊未，忻州市国土资源局忻府分局地籍科副科长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
第三人刘志勇，男，汉族，1975年2月5日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。
第三人刘志江，男，汉族，1983年2月16日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。
原告刘秀珍不服被告忻州市忻府区人民政府向刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的行政行为，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及委托代理人高东林，被告忻州市忻府区人民政府的委托代理人王俊未、王建亮，第三人刘志勇、刘志江及委托代理人赵慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，原告与二第三人系父子关系，第三人在1986年12月时，采取隐蔽方法，瞒过原告在忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）办理了宅基地使用证。原告在近期政府准备拆迁涉案房产时才得知此事，原告认为，涉案房产系祖传老宅，是原告父母留下的财产，且宅基上的房屋也系原告所建，当时建房时两子均年幼，根本无能力也无财力建房。从现有母亲的“关于顿村老宅的处置决定”证据表明，第三人取得上述诉争房地产既无事实依据也无法律依据，为此原告诉至法院请求判令：一、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇颁发的宅基地使用证；二、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志江颁发的宅基地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合人民法院受案范围，如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘秀珍诉称二第三人宅基地使用证颁证日期为1986年，刘秀珍提起诉讼的时间为2016年，其提起诉讼时自颁证行为作出之日已超过20年，其请求撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的主张已超过行政诉讼最长保护期限。综上，原告刘秀珍提起诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍的起诉。
一审案件受理费50元退还原告刘秀珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行初2号
原告刘秀珍，男，汉族，1954年3月7日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。
委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。
被告忻州市忻府区人民政府。住所地忻州市忻府区光明东街。
法定代表人赵志伟，忻州市忻府区人民政府区长。
委托代理人王俊未，忻州市国土资源局忻府分局地籍科副科长。
委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。
第三人刘志勇，男，汉族，1975年2月5日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。
委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。
第三人刘志江，男，汉族，1983年2月16日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。
委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。
原告刘秀珍不服被告忻州市忻府区人民政府向刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的行政行为，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及委托代理人高东林，被告忻州市忻府区人民政府的委托代理人王俊未、王建亮，第三人刘志勇、刘志江及委托代理人赵慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀珍诉称，原告与二第三人系父子关系，第三人在1986年12月时，采取隐蔽方法，瞒过原告在忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）办理了宅基地使用证。原告在近期政府准备拆迁涉案房产时才得知此事，原告认为，涉案房产系祖传老宅，是原告父母留下的财产，且宅基上的房屋也系原告所建，当时建房时两子均年幼，根本无能力也无财力建房。从现有母亲的“关于顿村老宅的处置决定”证据表明，第三人取得上述诉争房地产既无事实依据也无法律依据，为此原告诉至法院请求判令：一、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇颁发的宅基地使用证；二、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志江颁发的宅基地使用证。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合人民法院受案范围，如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘秀珍诉称二第三人宅基地使用证颁证日期为1986年，刘秀珍提起诉讼的时间为2016年，其提起诉讼时自颁证行为作出之日已超过20年，其请求撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的主张已超过行政诉讼最长保护期限。综上，原告刘秀珍提起诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘秀珍的起诉。
一审案件受理费50元退还原告刘秀珍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月十五日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行初2号原告刘秀珍，男，汉族，1954年3月7日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。被告忻州市忻府区人民政府。住所地忻州市忻府区光明东街。法定代表人赵志伟，忻州市忻府区人民政府区长。委托代理人王俊未，忻州市国土资源局忻府分局地籍科副科长。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。第三人刘志勇，男，汉族，1975年2月5日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。第三人刘志江，男，汉族，1983年2月16日出生，忻州市忻府区秦城乡顿村人，住忻州市忻府区。委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。原告刘秀珍不服被告忻州市忻府区人民政府向刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的行政行为，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及委托代理人高东林，被告忻州市忻府区人民政府的委托代理人王俊未、王建亮，第三人刘志勇、刘志江及委托代理人赵慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍诉称，原告与二第三人系父子关系，第三人在1986年12月时，采取隐蔽方法，瞒过原告在忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）办理了宅基地使用证。原告在近期政府准备拆迁涉案房产时才得知此事，原告认为，涉案房产系祖传老宅，是原告父母留下的财产，且宅基上的房屋也系原告所建，当时建房时两子均年幼，根本无能力也无财力建房。从现有母亲的“关于顿村老宅的处置决定”证据表明，第三人取得上述诉争房地产既无事实依据也无法律依据，为此原告诉至法院请求判令：一、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇颁发的宅基地使用证；二、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志江颁发的宅基地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合人民法院受案范围，如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘秀珍诉称二第三人宅基地使用证颁证日期为1986年，刘秀珍提起诉讼的时间为2016年，其提起诉讼时自颁证行为作出之日已超过20年，其请求撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的主张已超过行政诉讼最长保护期限。综上，原告刘秀珍提起诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秀珍的起诉。一审案件受理费50元退还原告刘秀珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月十五日书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行初2号原告刘秀珍，男，汉族，1954年3月7日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。被告忻州市忻府区人民政府。住所地忻州市忻府区光明东街。法定代表人赵志伟，忻州市忻府区人民政府区长。委托代理人王俊未，忻州市国土资源局忻府分局地籍科副科长。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师。第三人刘志勇，男，汉族，1975年2月5日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。第三人刘志江，男，汉族，1983年2月16日出生，忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。委托代理人赵慧敏，山西云中律师事务所律师。原告刘秀珍不服被告忻州市忻府区人民政府向刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的行政行为，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告刘秀珍及委托代理人高东林，被告忻州市忻府区人民政府的委托代理人王俊未、王建亮，第三人刘志勇、刘志江及委托代理人赵慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍诉称，原告与二第三人系父子关系，第三人在1986年12月时，采取隐蔽方法，瞒过原告在忻州市忻府区人民政府（原忻州市人民政府）办理了宅基地使用证。原告在近期政府准备拆迁涉案房产时才得知此事，原告认为，涉案房产系祖传老宅，是原告父母留下的财产，且宅基上的房屋也系原告所建，当时建房时两子均年幼，根本无能力也无财力建房。从现有母亲的“关于顿村老宅的处置决定”证据表明，第三人取得上述诉争房地产既无事实依据也无法律依据，为此原告诉至法院请求判令：一、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇颁发的宅基地使用证；二、撤销忻州市忻府区人民政府为刘志江颁发的宅基地使用证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合人民法院受案范围，如提起诉讼不符合起诉条件的，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告刘秀珍诉称二第三人宅基地使用证颁证日期为1986年，刘秀珍提起诉讼的时间为2016年，其提起诉讼时自颁证行为作出之日已超过20年，其请求撤销忻州市忻府区人民政府为刘志勇、刘志江颁发宅基地使用证的主张已超过行政诉讼最长保护期限。综上，原告刘秀珍提起诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秀珍的起诉。一审案件受理费50元退还原告刘秀珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月十五日书记员 卢峻鹏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00201号
原告盛某。
委托代理人李雪梅，湖北太圣律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告盛某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告盛某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为827元，由原告盛某负担。
审判员 黄倩倩
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡帆帆
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1505号
原告：严立臣，农民。
委托代理人：徐向东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：张雷。
原告严立臣与被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严立臣的委托代理人徐向东、被告平安财险遵化支公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严立臣诉称：原告为己有的冀B×××××号车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金11294元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿保险金14294元。
被告平安财险遵化支公司辩称：我司按交警出具的事故认定书认定的责任比例将我司应承担的部分已赔偿给了车主，其余部分不应由我司承担。除修车费外其余费用不予承担。
经审理查明：2015年6月10日，原告严立臣与被告签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险，并投保了不计免赔车辆损失险（责任限额为97020元），上述保险合同保险期间均自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止，被保险人均为严立臣。
2015年8月14日6时许，严立臣驾驶冀B×××××轿车由北向南行驶至遵宝线柴王店路口路段，与由西向东向北拐弯上道刘强驾驶无牌号二轮摩托车载乘乘车人徐树芹发生交通事故，造成车辆损坏，刘强经医院抢救无效死亡，徐树芹受伤。经遵化市公安交通警大队认定，严立臣、刘强均应承担事故的同等责任，徐树芹应承担自身损失的次要责任。
遵化市佲洋九州汽车维修有限公司于2015年9月26日出具结算单和收据各一份，收据载明“收到冀B×××××交来维修费16588元”。
唐山宏基司法鉴定中心于2016年4月20日出具鉴定费发票一张，金额为6000元。
另查，被告已按照事故同等责任向原告支付车辆损失16588元的50%，计8294元。
本院认为：原告严立臣与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告应依法对原告承担保险赔偿责任。
原告主张车辆损失，向本院提交了遵化市佲洋九州汽车维修有限公司出具的结算单和收据予以证实，被告平安财险遵化支公司无异议，本院予以确认。鉴定费系为确定事故发生的原因所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，原告主张鉴定费，向本院提交了鉴定费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告主张由被告在车辆损失险赔偿限额内全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，被告平安财险遵化支公司在车辆损失险赔偿限额内全额对原告赔偿责任后，享有向三者方的追偿权。
综上，被告平安财险遵化支公司应车辆损失险赔偿限额内赔偿原告严立臣保险金14294元（车损16588元＋鉴定费6000元-已给付8294元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严立臣保险金14294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，减半收取79元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年五月二十五日
书记员 马毓泽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3332号
申请人钟某某。
申请人阮某。
本院于2017年7月14日受理了申请人钟某某、阮某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月31日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00160号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人皮某。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月7日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月11日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人皮某犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱新祥担任审判长并主审、审判员杨琴、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人皮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年10月、11月期间，被告人皮某伙同沈某、王某甲等人先后六次盗窃他人财物，涉案金额共计人民币56254.94元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人沈某、王某甲等人的证言；3、被害人刘某、王某乙、王某丙、李某、柳某、黄某等人的陈述；4、被告人皮某的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认笔录；6、鉴定意见。公诉机关认为被告人皮某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人皮某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月7日凌晨3时许，被告人皮某伙同沈某（15岁）、王某甲（15岁）、张某（14岁）窜至十堰市张湾区公园路19号“满天星”便利店，采用砸碎玻璃门的方式进入店内，盗走现金1500元及各类香烟111包。经物价鉴定，被盗香烟价格共计人民币7165元。
2014年10月14日凌晨1时许，被告人皮某伙同沈某、王某甲、张某窜至十堰市郧县城关镇全网通手机卖场，采用撬坏门把手的方式进入店内，盗走各型手机39部。经物价鉴定，被盗手机价格共计人民币40990元。
2014年11月4日凌晨，被告人皮某伙同沈某、王某甲、“阿春”（在逃）窜至十堰市江苏路彪炳盛世广场售楼部，采用撬坏玻璃门把手的方式进入室内，后又从该售楼部后门进入旺庭移动营业厅，盗走柜台处各型手机共8部。经物价鉴定，被盗手机价格共计人民币4844元。
2014年11月4日凌晨，被告人皮某伙同沈某、王某甲、“阿春”（在逃）窜至十堰市江苏路9号“克丽缇娜”美容店，采用撬坏玻璃门把手的方式进入室内，盗走现金300元及软中华香烟和黄鹤楼软珍品香烟各2包。经物价鉴定，被盗香烟价格共计人民币260元。
2014年11月7日2时许，被告人皮某伙同沈某、王某甲、“阿春”（在逃）四人窜至十堰市柳林路新老妈厨房，采用撬掉玻璃门把手的方式进入室内，盗走柜台抽屉内小米2手机一部。经物价鉴定，被盗手机价格人民币880.94元。
2014年11月7日3时许，被告人皮某伙同沈某、王某甲、“阿春”（在逃）四人窜至十堰市五堰步行街五堰商场地下通道内的“贴心爱”服装店，采用撬掉门把手的方式进入店内，盗走柜台抽屉内现金315元。
证明上述事实的证据如下：
1、书证
（1）被害人刘某等人提供的被盗物品清单。
（2）到案经过，证明被告人皮某与沈某实施盗窃时被当场抓获的情况。
（3）户籍资料，证明被告人皮某的年龄等主体身份。
2、证人证言
（1）证人沈某的证言，证明其与皮某六次盗窃沿街店面的事实。
（2）证人王某甲、张某的证言，分别证明2014年10月14日凌晨其与皮某等人一起在郧县城关镇的一家手机专卖店盗窃大概一共有三、四十部手机的事实。
3、被害人刘某、王某乙、王某丙、李某、柳某、黄某的陈述，分别证明其经营的店内财物被盗的事实。
4、被告人皮某的供述，对上述事实供认不讳。
5、现场勘验检查工作记录及照片，证明被盗现场情况。
6、辨认笔录，证明被告人皮某辨认出其在十堰市城区实施五起盗窃的现场。
7、鉴定意见
（1）十堰市张湾区公安司法鉴定中心（2014）114号手印鉴定书，证明2014年10月7日，从公园路19号满天星便利店被盗现场玻璃上提取的手印痕迹系沈某右手中指所遗留。
（2）郧县价格认证中心（2015）071号价格鉴证结论书、十堰市物价局价格认证中心（2015）28号价格鉴证意见书，证明被盗物品的价格。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人皮某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皮某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皮某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2017年11月6日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵会芬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东非执审他字第2号
申请执行人华夏银行股份有限公司成都金府支行，住所：成都市金牛区金府路833号。
负责人黄莉，该支行行长。
委托代理人龚捷，四川康维律师事务所律师。
被执行人攀枝花市立亚矿业有限责任公司，住所：攀枝花市东区通湖巷18号2楼
法定代表人黄勇，该公司董事长。
被执行人石屏县银厂坡铅锌矿有限公司，住所：石屏县哨冲镇银厂坡。
法定代表人李波，该公司董事长。
被执行人黄勇，男，1963年1月10日生，汉族，住四川省苍溪县远山镇。
被执行人李波，男，1957年2月28日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人华夏银行股份有限公司成都金府支行与被执行人攀枝花市立亚矿业有限责任公司、石屏县银厂坡铅锌矿有限公司、黄勇、李波公证债权文书强制执行审查一案，本院于2015年7月14日已立案受理，并由审判长潘钧，审判员杨定涛、詹武军组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司成都金府支行申请强制执行四川省成都市律政公证处作出的《执行证书》，并未违反相关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
华夏银行股份有限公司成都金府支行申请强制执行四川省成都市律政公证处作出的《执行证书》，本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 钧
审判员 杨定涛
审判员 詹武军
二〇一五年七月二十一日
书记员 曾 菲
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第78号
申请人赵怀宗，男，1988年12月4日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张正波，安，1980年2月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人赵怀宗与被申请人张正波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵怀宗于2015年1月14日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张正波驾驶的鲁DXXX**（鲁DXX**挂）号半挂货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一五年一月十四日
书记员 李 永
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘执字第00056号
申请执行人康连虎，男，1969年4月1日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇镇第一村民小组，现住该村。
被执行人杨继成，男，汉族，1964年9月3日出生，现住甘泉县道镇镇兰家川村第一村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甘民初字第00201号民事调解书，于2014年8月18日向被执行人杨继成发出执行通知书，责令被执行人杨继成支付申请执行人康连虎25000元，并承担本案诉讼费187.5元、执行费275元。于2014年9月30日双方当事人达成和解，被执行人于当日全部履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2014）甘民初字第00201号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一四年九月三十日
书记员 李延平
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碾商初字第123号
原告孙有，男，1978年1月22日出生，汉族，无职业。
被告鄂玉龙，男，1975年12月29日出生，汉族，碾子山区殡仪馆工人。
原告孙有诉被告鄂玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员姚志强主审本案，与审判员张学博、人民陪审员刘春山组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告孙有到庭参加诉讼，被告鄂玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月21日在原告处借款15万元，约定利息3分。借款后，被告于2015年7月份还款15000.00元，剩余欠款135000.00元，经原告多次催款，被告鄂玉龙一直不予偿还。现原告孙有特向法院起诉，要求被告鄂玉龙偿还借款本金135000.00元并承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩意见。
原告提供的证据有：借据1份，时间为2014年6月21日，借款金额15万元。证明被告鄂玉龙在原告处借款15万元的事实。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据能够证明被告鄂玉龙向原告借款15万元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下，2014年6月21日，被告鄂玉龙向原告孙有借款15万元，约定利息3分，后经原告多次催款，被告鄂玉龙于2015年7月份偿还借款15000.00元，尚欠原告孙有人民币135000.00元至今未能偿还。现原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金135000.00元并承担本案诉讼费，
据以上事实，本院认为，被告鄂玉龙在原告处借款135000.00元的事实清楚，有原告提供的借据为凭，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鄂玉龙于本判决生效之日起十日内给付原告孙有借款本金135000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070.00元由被告鄂玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张学博
审 判 员 姚志强
人民陪审员 刘春山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 颀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第640号
原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。
法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。
委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2602室。
法定代表人郭泰。
被告李爽。
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。
本案受理费人民币596元，减半收取人民币298元，由原告承担。
代理审判员 袁晶晶
二〇一二年四月十六日
书 记 员 廖丽红
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第640号原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店，住所地深圳市福田区深南大道6005号东麒大厦（101除外）。法定代表人YoungColinStephen（杨振明），总经理。委托代理人赵东川，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人谷瑾红，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2602室。法定代表人郭泰。被告李爽。本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方已和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告金茂深圳酒店投资有限公司金茂深圳万豪酒店撤回起诉。本案受理费人民币596元，减半收取人民币298元，由原告承担。代理审判员  袁晶晶二〇一二年四月十六日书 记 员  廖丽红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691财保44号
申请人：大庆市萨尔图区大宗建材厂，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中八路总机厂弘阔公司院内。
经营者丁继臣，男，汉族，大庆市萨尔图区大宗建材厂厂长，住大庆市萨尔图区。
被申请人：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人魏林波，该公司执行董事。
申请人大庆市萨尔图区大宗建材厂与被申请人黑龙江宝宇建设工程有限公司加工承揽纠纷一案，依据大庆仲裁委员会（2017）庆仲立字第983号提交当事人申请财产保全的函的委托，申请人大庆市萨尔图区大宗建材厂于2017年8月15日向本院提出保全申请，要求被申请人黑龙江宝宇建设工程有限公司在中国工商银行大庆兴业支行账户存款人民币550000.00元予以冻结。担保人丁继臣自愿以其所有的位于萨尔图区经六街某室房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黑龙江宝宇建设工程有限公司在中国工商银行大庆兴业支行账户存款人民币550000.00元予以冻结。
二、对担保人丁继臣所有的位于萨尔图区经六街某室房屋予以查封。
保全费3270.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘震
二〇一七年八月十五日
书记员 王锐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初116号
原告:肖海亮，男，汉族，1989年3月14日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告:向理德，男，汉族，1973年11月8日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
被告:陈凤英，女，汉族，1975年1月10日出生，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。
原告肖海亮与被告向理德、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖海亮到庭参加了诉讼，被告向理德、陈凤英因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖海亮向本院提出诉讼请求1、要求被告立即归还借款66000元，并支付从2016年8月16日起至借款付清为止，按照年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向理德、陈凤英系夫妻关系，2015年11月1日，被告向理德称做生意需资金周转，向原告借款66000元，约定2016年8月15日前归还。随后原告将现金66000元借给被告，借款到期后经原告多次催收未果。
被告向理德、陈凤英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:
2015年11月1日，被告向理德于2015年11月1日向原告肖海亮出具借条一张，载明：“借条本人因做工程需要，资金周转不过，于二0一五年十一月一日向肖海亮借人民币现金66000元（陆万陆千元整）。该款定于二0一六年八月十五日还清。借款人：向理德借款时间：2015.11.1.”。借条出具当时，原告肖海亮支付66000元现金给被告向理德
另查明，借款到期后，被告向理德未还本付息。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。
综上，本案中，被告向理德向原告肖海亮借款66000元属实，且有借条为据，本院依法予以支持原告肖海亮要求被告向理德归还借款66000元的诉讼请求。关于原告要求被告向理德支付从2016年8月16日起至借款付清为止，按照年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告陈凤英对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，因被告陈凤英未在该借条上签字。且原告未提供被告向理德与被告陈凤英系夫妻关系的证据，因此本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向理德于本判决生效后十日内归还原告肖海亮借款66000元，并支付从2016年8月16日起至借款付清为止按照年利率6%计算的利息。
二、驳回原告肖海亮对被告陈凤英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告向理德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴宇
代理审判员 朱丹
人民陪审员 唐玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王越
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13822号
原告：韩清武，男。
被告：张庆国，男。
本院在审理原告韩清武与被告张庆国生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩清武于2016年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告韩清武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩清武荣撤回起诉。
本案案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告承担。
审判员 崔焕志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐腾超
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01579号
原告王孝军，男，1958年8月20日出生，汉族，陕西省志丹县人。
被告芦胜利，男，38岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告王成，男，27岁许，汉族，陕西省志丹县人。
被告张玉强，男，52岁许，汉族，陕西省志丹县人。
本院在审理原告王孝军诉被告芦胜利、王成、张玉强民间借贷纠纷一案中，原告王孝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王孝军承担。
审判员 马金虎
二〇一五年十一月五日
书记员 文德虎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执140号
申请执行人蒋某，女，1984年7月26日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人李某，男，住所地献县
蒋某申请李某离婚后财产纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02417号民事判决书已经发生法律效力。蒋某于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于试用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02417号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执140号申请执行人蒋某，女，1984年7月26日出生，住所地献县，联系方式。被执行人李某，男，住所地献县蒋某申请李某离婚后财产纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02417号民事判决书已经发生法律效力。蒋某于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于试用,的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02417号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十四日书记员  荀金凯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0078号
上诉人（原审被告）：朱国民，男，1964年8月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周政，男，1932年5月20日生，汉族。
原审被告：无锡市天然纺织实业有限公司。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人朱国民因与被上诉人周政，原审被告无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称纺织公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月1日，甲方周政与乙方朱国民、丙方纺织公司，三方签订《借款协议》一份，约定由甲方出借给乙方1000万元，丙方提供担保。该协议上载明：“本协议签订地无锡市锡山区东亭”，“如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼”。周政于2013年8月2日按约出借给朱国民1000万元。
原审法院审查认为，三方借款协议中明确载明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，朱国民称该协议实际签订地在中国银行无锡市梅村支行，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。三方借款协议约定如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回朱国民对管辖权提出的异议。
朱国民不服原审裁定，向本院提起上诉称，借款协议上签订地是事先打印好的，并不等于实际签订地。该协议实际签订地是在中国银行无锡市梅村支行，有该行行长邓志强作证，故请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《借款协议》中写明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，并约定纠纷向协议签订地所在人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应为有效，故本案管辖权应以当事人在借款协议中的约定为依据。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。朱国民提出管辖权应以协议的实际签订地为准的上诉理由，缺乏法律依据，本案不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0078号
上诉人（原审被告）：朱国民，男，1964年8月12日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周政，男，1932年5月20日生，汉族。
原审被告：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路51号。
法定代表人：朱国民，该公司董事长。
上诉人朱国民因与被上诉人周政，原审被告无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称纺织公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年8月1日，甲方周政与乙方朱国民、丙方纺织公司，三方签订《借款协议》一份，约定由甲方出借给乙方1000万元，丙方提供担保。该协议上载明：“本协议签订地无锡市锡山区东亭”，“如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼”。周政于2013年8月2日按约出借给朱国民1000万元。
原审法院审查认为，三方借款协议中明确载明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，朱国民称该协议实际签订地在中国银行无锡市梅村支行，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。三方借款协议约定如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回朱国民对管辖权提出的异议。
朱国民不服原审裁定，向本院提起上诉称，借款协议上签订地是事先打印好的，并不等于实际签订地。该协议实际签订地是在中国银行无锡市梅村支行，有该行行长邓志强作证，故请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《借款协议》中写明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，并约定纠纷向协议签订地所在人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应为有效，故本案管辖权应以当事人在借款协议中的约定为依据。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。朱国民提出管辖权应以协议的实际签订地为准的上诉理由，缺乏法律依据，本案不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 贺骁磊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0078号上诉人（原审被告）：朱国民，男，1964年8月12日生，汉族。被上诉人（原审原告）：周政，男，1932年5月20日生，汉族。原审被告：无锡市天然纺织实业有限公司，住所地无锡市国家高新技术产业开发区新梅路**。法定代表人：朱国民，该公司董事长。上诉人朱国民因与被上诉人周政，原审被告无锡市天然纺织实业有限公司（以下简称纺织公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民辖初字第0009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年8月1日，甲方周政与乙方朱国民、丙方纺织公司，三方签订《借款协议》一份，约定由甲方出借给乙方1000万元，丙方提供担保。该协议上载明：“本协议签订地无锡市锡山区东亭”，“如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼”。周政于2013年8月2日按约出借给朱国民1000万元。原审法院审查认为，三方借款协议中明确载明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，朱国民称该协议实际签订地在中国银行无锡市梅村支行，但未提供相应的证据予以证明，故不予采信。三方借款协议约定如因履行本协议发生纠纷，应向本协议签订地所在人民法院提起诉讼。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定驳回朱国民对管辖权提出的异议。朱国民不服原审裁定，向本院提起上诉称，借款协议上签订地是事先打印好的，并不等于实际签订地。该协议实际签订地是在中国银行无锡市梅村支行，有该行行长邓志强作证，故请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院处理。本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人在《借款协议》中写明借款协议签订地在无锡市锡山区东亭，并约定纠纷向协议签订地所在人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，应为有效，故本案管辖权应以当事人在借款协议中的约定为依据。因该协议签订地在原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。朱国民提出管辖权应以协议的实际签订地为准的上诉理由，缺乏法律依据，本案不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  施美华代理审判员  朱光烁代理审判员  华敏洁二〇一四年五月二十二日书 记 员  贺骁磊
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01832号
申请执行人梁先慧，农民。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
梁先慧与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第1962号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告涟水澳泰房地产开发有限公司应给付原告梁先慧逾期交房违约金12000.0元。二、案件受理费53元，由被告涟水澳泰房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的其他财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产�索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第1962号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年四月七日
书记员 张利波
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初233号
原告：王某1，住甘肃省成县。
被告：甘肃厂坝有色金属有限责任公司。
法定代表人：杜某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1977年5月8日生，住甘肃省白银市白银区人民路201号1单元6室，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，1976年3月9出生，住甘肃省白银市十字街26号1单元14室，系该公司法律顾问。
原告王某1与被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司委托诉讼代理人王某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告2015年青苗补偿款5000元；2、要求被告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月1日，原告与甘肃省成县天成工贸责任有限公司下属单位成县陇成选厂签订《协议书》约定：”一、甲方（成县陇成选厂）尾矿输送管道两条占用乙方（原告）承包地长200米，宽1米，土地青苗款每年度甲方向乙方支付5000元；二、甲方必须在每年12月31日前一次性支付给乙方青苗补偿款。超期不付，每超一天甲方支付乙方1%的违约滞纳金，直至款付清为止；三、甲方无论生产是否，必须给付乙方土地青苗补偿款，直至甲方尾矿输送管道拆除为止”。该协议签订后，成县陇成选厂占用原告土地修成尾矿输送管道使用，2011年甘肃省成县天成工贸有限责任公司下属单位成县陇成选厂由被告接管经营。但是被告却不按协议支付原告青苗补偿款。原告曾于2015年5月向成县人民法院提起诉讼，成县人民法院作出（2015）成民初字第247号民事判决书，判决由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司支付原告2011年至2014年青苗补偿款及违约金，然而2015年12月10日被告安排工人拆除了尾矿输送管道，但被告一直不支付原告2015年青苗补偿款，原告特提起诉讼。
甘肃厂坝有色金属有限责任公司辩称：原告在2015年向成县人民法院起诉，主张过青苗款诉求了，成县人民法院作出（2015）成民初字第247号民事判决书。原告现在再次起诉要求被告赔偿青苗款诉求属于重复起诉，一事二诉，违反法律规定，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2002年1月1日原告王某1（乙方）与成县陇成选厂（甲方）签订了一份协议书，双方约定：”一、甲方（成县陇成选厂）尾矿输送管道两条占用乙方（原告）承包地长200米，宽1米，土地青苗款每年度甲方向乙方支付5000元；二、甲方必须在每年12月31日前一次性支付给乙方青苗补偿款。超期不付，每超一天甲方支付乙方1%的违约滞纳金，直至款付清为止；三、甲方无论生产是否，必须给付乙方土地青苗补偿款，直至甲方尾矿输送管道拆除为止”。协议签订后，成县陇成选厂按约定将青苗补偿款支付到2010年底。后因被告未付以后的青苗补偿款，原告诉至本院，本院于2015年11月11日作出（2015）成民初字第247号民事判决书，判决由被告支付原告王某12011年至2014年的青苗补偿款，并支付原告相应利息，因2015年的青苗补偿款5000元未到期，不予支持。2015年12月10日被告拆除了尾矿输送管道，但2015年青苗补偿款至今未付，原告索要未果，故诉至本院。
另查明，成县陇成选厂作为甘肃省成县天成工贸有限责任公司的投资已整合到被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司名下。
以上事实有原、被告的陈述，协议书复印件，成县人民法院（2015）成民初字第247号民事判决书，成县黄渚镇茨坝行政村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告王某1与成县陇成选厂签订的《协议书》并未违反法律强制性规定，合法有效。被告于2015年12月份拆除了尾矿输送管道，该协议解除，租赁时间应认定为11个月，被告应支付原告2015年青苗补偿款4700元，逾期支付青苗补偿款的违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后15日内由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司支付原告王某12015年的青苗补偿款4700元；
二、由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司支付原告王某12015年青苗补偿款违约金（4700元按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至2017年4月6日）；
三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 周亚东
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭卫东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3853号
原告李生洲，男，1969年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被告陈燕，女，1975年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告李生洲与被告陈燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，根据原告的财产保全申请，冻结了被告名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。并依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李生洲及其委托代理人李生凯到庭参加诉讼，被告陈燕经本院公开送达开庭传票、起诉状副本，公告期限届满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李生洲诉称，2008年期间原告在被告承包的德海工地提供劳务。工程结束后，被告拖欠原告劳务费70000元。2015年5月12日，被告支付原告10000元，并承诺于2015年5月14日支付20000元、2015年5月22日支付剩余40000元。现付款期限已满，被告仍未支付劳务费，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告劳务费60000元；二、被告支付原告70000元劳务费的利息55300元（自2008年10月11日至2015年5月12日，按月利率1%计算）；支付60000元劳务费的利息1800元（自2015年5月22日至2015年8月23日，按月利率1%计算），利息共计57100元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提交被告2015年5月12日出具的《欠条》一份，载明：“今欠德海工地瓦工工费李生洲柒万元整，在2015年5月12日给付壹万，2015年5月14日给付贰万元，余款在2015年5月22日结清，640203197510150529。”原告在《欠条》“收款人”处签名、捺印，被告在“欠款人”处签名、捺印，程丙龙、郑洁在“证明人”处签名、捺印。现原告以被告未支付劳务费为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《欠条》及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告现持有被告出具的《欠条》原件，被告陈燕经本院传票传唤未到庭对该《欠条》提出异议，本院对该《欠条》予以采信，结合原告的当庭陈述，可以认定原、被告之间劳务合同关系成立。对原告要求被告支付所欠劳务费60000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠劳务费自2008年10月11日起的利息，因被告出具欠条日期为2015年5月12日，并承诺2015年5月14日支付20000元、2015年5月22日支付40000元，本院按中国人民银行同期贷款利率5.1%支持20000元劳务费自2015年5月15日至2015年5月22日的利息22元（20000元×5.1%÷365天×8天）；60000元劳务费自2015年5月23日起至2015年8月23日的利息771元（60000元×5.1%÷365天×92天）；共计793元。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕于本判决生效之日起三日内支付原告李生洲劳务费60000元、利息793元。
如果被告陈燕未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1994元，财产保全费1106元，公告费300元，共计3400元，原告李生洲负担963元，被告陈燕负担2437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 杨俊英
人民陪审员 王静芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 唐 伟
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00658号
原告史某某，女，汉族，1968年7月4日出生，住淮阳县。
被告丁某某，男，汉族，1954年6月7日出生，住淮阳县。
本院在审理原告史某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨仲学
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第00658号
原告史某某，女。
被告丁某某，男。
本院在审理原告史某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨仲学
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2374号
原告：王某，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：朱某，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 褚昭光
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告姜子臣，男。
被告姜子义，男。
被告关华，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告姜子臣、姜子义、关华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告姜子臣、关华、姜子义经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年2月5日，被告姜子臣在原告处贷款30000元，约定2013年2月5日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年2月6日贷款逾期，经原告多次催收，被告姜子臣未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金28578.99元、借款期内未给付利息及罚息共计15200.51元。故提起诉讼，要求其偿还本金28578.99元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月6日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，因保证人石常生死亡，由在联保协议上签字的保证人石常生的爱人关华做为被告参与诉讼并由其与姜子义共同承担连带保证责任。
三被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告姜子臣2012年2月5日与原告签订借款合同，向原告借款3万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年2月至2013年2月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项30000元发放至被告姜子臣的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民姜子义和石常生自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。石常生的爱人关华共同在联保协议上签字，现在石常生死亡，由其爱人关华承担连带责任。
4、邮储个人信贷管理系统姜子臣还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告姜子臣已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告姜子臣拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年2月6日）情况。
5、桦南县大八浪乡铁山村村委会证明一份，证明姜子义、姜子臣、关华是大八浪乡铁山村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告姜子臣、姜子义、关华未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告姜子臣、姜子义、关华未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年2月5日，被告姜子臣与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款30000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年2月5日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民姜子义、石常生及其爱人关华自愿在联保协议上签字提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告姜子臣发放了借款。2013年2月6日贷款逾期，因被告姜子臣没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本28578.99元、借款期内未给付利息及罚息共计15200.51元。故提起诉讼，要求其偿还本金28578.99元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年2月6日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，因石常生死亡，由姜子义、石常生爱人关华承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告姜子臣签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告姜子臣负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告姜子义、石常生及其爱人关华签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年2月5日，贷款到期日为2013年2月5日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年2月5日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告姜子义、关华按照联保协议书的约定，对被告姜子臣偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告姜子臣、关华、姜子义经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，三被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜子臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金28578.99元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年2月5日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年2月6日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费515元由被告姜子臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00063号
申请人刘丽。
申请人叶启红。
本院于2014年1月9日受理了申请人刘丽、叶启红关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张泂审查此案，现已审查完毕。
申请人刘丽、叶启红因财产权纠纷，于2013年12月19日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、叶启红向刘丽赔礼道歉；二、双方土地纠纷问题由村委会、土管所协商解决；三、双方自调解之日起不再以任何形式和理由发生矛盾，如若产生后果一切法律责任由肇事方承担；四、本调解协议书自双方签字之日起生效。
经审查，上述协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人刘丽、叶启红于2013年12月19日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 张 泂
二〇一四年一月十三日
代书记员 刘水平
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第67号
原告：中国建设银行股份有限公司宣化支行。住所地：张家口市宣化区牌楼东街*号。
负责人：王继胜，该行行长。
委托代理人：李跃进，该行员工。
委托代理人：田刚，该行员工。
被告：程嘉鑫。
原告中国建设银行股份有限公司宣化支行诉被告程嘉鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官徐向军担任审判长，法官杨溯、人民陪审员刘晓亮参加的合议庭审理本案。本院于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李跃进、田刚到庭参加诉讼，被告程嘉鑫经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宣化支行诉称：2010年9月20日，原告与被告程嘉鑫签订了编号为130675149-011-2010001883的个人住房（商业用房）借款合同，程嘉鑫向原告借款183000元，借款期限为2010年12月20日至2030年12月20日（实际放款日期为2011年1月5日），程嘉鑫自愿以其个人住房提供抵押担保。现程嘉鑫未按合同约定正常还款，累计拖欠25期，连续拖欠7期，拖欠借款本金3436.03元，利息5623.79元。请求人民法院依法判令解除程嘉鑫与我行签订的个人住房借款合同；拍卖抵押物实现债权，判令程嘉鑫归还我行全部借款本息180553.39元（利息截止到2015年7月22日，之后的利息按照合同约定计算至全部借款还清之日止）。
被告程嘉鑫未答辩。
经审理查明，2010年9月20日，中国建设银行股份有限公司宣化支行与程嘉鑫签订了编号为130675149-011-2010001883的个人住房（商业用房）借款合同，程嘉鑫向中国建设银行股份有限公司宣化支行借款183000元，借款期限为2010年12月20日至2030年12月20日（实际提供借款日期为2011年1月5日）。合同第十六条约定了借款人违约的各种情形，其中“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息”属违约，第十七条约定了出现借款人违约后贷款人的救济措施，其中“宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用”和“解除与借款人的借贷关系”均为救济措施之一。程嘉鑫自愿以其名下的坐落于张家口市宣化区中山大街7号院21号楼1-702的个人住房提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，他项权利证书号为张房他证宣字第000121**号。借款期间，程嘉鑫未按合同约定正常还款，累计拖欠25期，连续拖欠7期，拖欠借款本金3436.03元，利息5623.79元。
上述事实，有中国建设银行股份有限公司宣化支行提交的编号为130675149-011-2010001883的个人住房（商业用房）借款合同、2011年1月5日个人贷款支付凭证、抵押合同及房屋他项权利证书、对账清单等证据证实。
本院认为，中国建设银行股份有限公司宣化支行与程嘉鑫签订的个人住房（商业用房）借款合同系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。程嘉鑫未按合同约定期限还款，已构成违约，中国建设银行股份有限公司宣化支行要求解除与程嘉鑫签订的个人住房借款合同；拍卖抵押物实现债权，判令程嘉鑫归还全部借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司宣化支行与程嘉鑫
签订的个人住房（商业用房）借款合同于本判决生效之日起终止履行；
程嘉鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国建
设银行股份有限公司宣化支行借款本息180553.39元（利息截止到2015年7月22日，之后的利息按照合同约定计算至全部借款还清之日止）；
中国建设银行股份有限公司宣化支行对程嘉鑫
名下的，坐落于张家口市宣化区中山大街7号院21号楼1-702室住房享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 刘晓亮
二〇一五年八月五日
书 记 员 岳 娜
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2618号
原告沈江。
委托代理人王宏军，江苏沉浮律师事务所律师。
被告林生辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地江苏省东台市望海西路69号，组织机构代码71859447-7。
代表人栾立斌。
委托代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告沈江与被告林生辉、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈江的委托代理人王宏军、被告林生辉、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司的委托代理人陶春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈江诉称：2012年9月22日21时40分许，沈江醉酒后驾驶载有郭锐、刘常青、沈兵、杨同虎四名乘员的苏E×××××小型轿车沿昆山市市场路中心双黄线南侧第二条机动车道由西向东行驶至市场路柏芦批发市场前路段时，车辆车头部位撞击同车道同方向在其前的，由林生辉驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车车尾部位，造成沈江、郭锐、刘常青、沈兵、杨同虎受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，沈江离开事故现场至医院医治。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，认为根据所调查的证据只能确定沈江醉酒后驾驶机动车撞击同车道同方向在其前的尾部无固定防护装置的重型仓栅式货车，但无法断定林生辉事发时驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车具体是处于行驶状态还是停车状态，故无法查清该起交通事故发生的全部事实和成因。中国人民财产保险股份有限公司东台支公司是苏J×××××重型仓栅式货车的保险公司，应当承担赔偿责任。现沈江的苏E×××××小型轿车损坏未获得赔偿，故提起诉讼请求法院：1、判令被告赔偿原告车辆维修费28000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险和商业险范围内先行赔付；2、本案的诉讼费、价格认证费由被告承担。
被告林生辉辩称：对于本次交通事故的发生没有异议，我的车辆在保修公司投保了交强险和商业险，本次交通事故责任无法查清，我认为应该按同责分摊。
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司辩称：对本次事故发生的及交通事故认定书没有异议，被告车辆在我公司投保了交强险和商业险也是事实，保险公司在保险责任范围内承担责任，本次交通事故责任无法查清，我公司认为应该按同责分摊，诉讼费和价格认证费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明：2012年9月22日21时40分许，沈江醉酒后驾驶载有郭锐、刘常青、沈兵、杨同虎四名乘员的苏E×××××小型轿车沿昆山市市场路中心双黄线南侧第二条机动车道由西向东行驶至市场路柏芦批发市场前路段时，车辆车头部位撞击同车道同方向在其前的，由林生辉驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车车尾部位，造成沈江、郭锐、刘常青、沈兵、杨同虎受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事发后，沈江离开事故现场至医院医治。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，认为根据所调查的证据只能确定沈江醉酒后驾驶机动车撞击同车道同方向在其前的尾部无固定防护装置的重型仓栅式货车，但无法断定林生辉事发时驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车具体是处于行驶状态还是停车状态，故无法查清该起交通事故发生的全部事实和成因。苏E×××××小型轿车经昆山市价格认证中心认证维修费为28000元，本次价格认证费为1400元。
另查明：林生辉驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车行驶证登记车主系其本人，上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险和三者险，保险期间2012年9月9日至2013年9月8日，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，三者险限额30万元及不计免赔。
上述事实由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、车损价值认定书、价格认证费票据、修理费发票及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：沈江驾驶的苏E×××××小型轿车因与林生辉驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车发生交通事故而损坏，苏J×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司东台支公司投保了交强险和三者险，因此中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，认为根据所调查的证据只能确定沈江醉酒后驾驶机动车撞击同车道同方向在其前的尾部无固定防护装置的重型仓栅式货车，但无法断定林生辉事发时驾驶的苏J×××××重型仓栅式货车具体是处于行驶状态还是停车状态，故无法查清该起交通事故发生的全部事实和成因，结合双方车辆均系机动车的事实，本院确定由林生辉承担超出交强险部分50%的赔偿责任。关于沈江的损失即车辆维修费28000元，由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在交强险限额内赔偿财产损失赔偿限额2000元，沈江损失超出部分26000元由林生辉承担50%的赔偿责任即13000元，本案交强险与商业险一并处理，林生辉承担的13000元由中国人民财产保险股份有限公司东台支公司在三者险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司赔偿原告沈江损失15000元，于本判决生效后十日内支付。
（上述赔偿原告沈江的款项汇至沈江指定帐户：开户行中国建设银行昆山支行，户名沈江，账号62×××04或昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费580元，价格认证费1400元，合计1980元，由原告沈江负担990元，由被告林生辉负担990元，由于该费用原告沈江已预交，被告林生辉于本判决生效后十日内支付给原告沈江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99。
审 判 长 吕 彬
代理审判员 周方园
人民陪审员 刘 云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0013号
上诉人（原审被告）吴江市盛泽兴隆轧光厂。
投资人张福荣，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）无锡市长力轻化设备有限公司。
法定代表人魏德兴，该公司董事长。
原审被告张福荣，男，1963年7月30日生，汉族。
上诉人吴江市盛泽兴隆轧光厂（以下简称兴隆轧光厂）因与被上诉人无锡市长力轻化设备有限公司（以下简称长力设备公司）、原审被告张福荣定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商辖初字第0097号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长力设备公司诉至原审法院后，兴隆轧光厂在提交答辩状期间内向原审法院提出了管辖权异议，认为涉案合同没有对案件管辖作出约定，本案的合同签订地为盛泽，合同履行地在兴隆轧光厂内，应当由苏州市吴江区人民法院管辖，请求将案件移送苏州市吴江区人民法院审理。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合同书》约定，由兴隆轧光厂委托长力设备公司定作CL-
X型空所净化DMF回收装置一套，该合同为定作合同。定作合同以定作行为地为合同履行地，因回收装置在长力设备公司加工制作，长力设备公司所在地是合同的履行地。该地在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回了兴隆轧光厂提出的管辖权异议。
兴隆轧光厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案合同中没有对管辖作出有效约定。本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同签订地为吴江区盛泽镇，合同履行地为兴隆轧光厂内。综上，请求将本案移送苏州市吴江区人民法院审理。
长力设备公司未作答辩。
经审理查明，长力设备公司（甲方）与兴隆轧光厂（乙方）于2011年3月15日签订了《合同书》其中有如下表述：“乙方根据企业生产工艺要求委托甲方定作DMF回收装置一套……乙方要求：1、处理风量2万立方米／小时；2.污染空气中主要有机物为：DMF……”，并对质量标准作出约定。第十二条解决合同纠纷的方式约定为：“由双方友好协商，如有必要，由各自所在地司法部门解决”。长力设备公司为请求兴隆轧光厂支付价款等，遂诉至原审法院。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中长力设备公司根据其同兴隆轧光厂签订的《合同书》向原审法院提起诉讼，该协议约定发生争议由各自所在地司法部门解决，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，长力设备公司住所地在原审法院辖区。原审裁定未依据双方当事人协议管辖，而根据合同性质确定管辖法院不当，应予纠正。故原审法院对本案享有管辖权。兴隆轧光厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年一月八日
书 记 员 谈贤禹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3834号
张涛：
你与申请执行人合肥市国盟钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初3728号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付钢材款173700元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费1887元、执行费2534元。
二〇一七年十一月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第380号
申请执行人何剑，女，1975年11月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人李晶，女，1977年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人李磊，男，1975年4月15日出生，汉族，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人张建珠，女，1978年8月23日出生，汉族，汉族，住福建省福州市台江区。
申请执行人何剑与被执行人李晶、李磊、张建珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2010号民事判决已于2015年1月5日发生法律效力。申请执行人何剑于2015年1月21日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人李晶、李磊、张建珠偿还借款本金122万元及利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人李晶、李磊、张建珠发出执行通知，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李晶未按执行通知要求履行。本院遂根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，并依职权通过司法查控系统、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人的存款、房屋、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人李晶在福建海峡银行股份有限公司福州东大支行等银行有存款141820.24元，本院遂依法予以划拨。另查明，坐落于福州市马尾区登龙支路1号沁园春一期（A区-I）A38#楼108复式单元、1层08车库登记在被执行人李晶名下，本院遂依法将上述房产交付评估拍卖，拍卖得款人民币178.4万元。因被执行人李晶作为被执行人有多个民间借贷纠纷案件在本院立案执行，上述执行得款不足以清偿被执行人所欠各申请执行人和优先债权人的债务，本院遂依法对该执行款进行分配，其中申请执行人何剑分得人民币107824.46元。再查明，闽A330**号奥迪牌小型汽车系被执行人李晶所有，本院已冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2017年8月28日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所在办理机动车登记业务中协助扣押上述车辆，但至今尚未能扣押到，故无法处置。再查明，坐落于福州市台江区鳌峰街道亚兴路西侧与鳌光路北侧交叉处水晶花园2#楼702复式单元预告登记在被执行人李磊名下，已为本院在诉讼中预查封（查封期限至2016年7月23日止，查封期限届满需要继续查封的，应提前一个月书面向本院申请），执行中，案外人福建汇泰房地产开发有限公司就该房产主张权利书面向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议，案外人对此不服，向本院提起案外人异议之诉，该案正在审理中，故该房产须待该案审理完毕后再视情处置。此外，未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，并同意先行终结本案的本次执行程序。本院现已依法将被执行人李晶、李磊、张建珠纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2010号民事判决的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李思三
代理审判员 林良松
代理审判员 陈筑闽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵景祥
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第380号
申请执行人王培军
被执行人刘劲松
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第1629号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人刘劲松银行存款或其他收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 赵迪拉
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第855号
原告（反诉被告）：曹凤兰，辽源市人，住所地辽源市。
委托代理人：王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘香玲，退休，东辽县人，住所地东辽县。
原告（反诉被告）曹凤兰诉被告刘香玲（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员葛一璇适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告曹凤兰及其委托代理人、被告刘香玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹凤兰诉称，2015年6月9日晚7点左右，原告与被告在本组小卖店扭秧歌期间，因被告首先挑起事端，原告同其争论时，被告动手将原告打伤，原告被打后向当地公安机关报警，之后到医院住院治疗，经诊断为脑外伤等伤情，原告在脑外伤治疗期间，由于生气上火，导致糖尿病加重，又在医院治疗，前后两次住院21天，花去医疗费五千余元，因赔偿问题双方未达成一致，据此，原告曹凤兰诉请人民法院判令：被告赔偿原告医疗、误工、护理、伙食补助费12489.73元；诉讼费、鉴定费、律师代理费由被告承担。
被告刘香玲辩称：原告所述不符合事实，我们开始扭秧歌的时候一直是我打头，之后原告来了就要打头，是原告先骂人的，我找她理论为什么骂我。原告糖尿病加重和我没有关系，不是我打出来的，是她自己的原因，有外伤可以治外伤。原告没有鉴定，我也不同意鉴定。
反诉原告刘香玲反诉称：2015年6月9日晚7点左右，反诉原告刘香玲和反诉被告曹凤兰在德忠村五组小卖店扭秧歌期间，曹凤兰对刘香玲进行辱骂长达半个小时之久，刘香玲找其理论时遭到曹凤兰殴打，导致刘香玲脑部外伤，心脏病发作，入院治疗14天。因双方未就赔偿事宜协商一致，据此反诉原告刘香玲诉至法院，请求法院判令曹凤兰赔偿刘香玲医疗费3000元、误工费1737.12元、护理费1737.12元、住院伙食补助费1400元，共计7874.2元。
反诉被告曹凤兰辩称：刘香玲心脏病复发与我没有关系，我也没有先骂她，当时我和别人在唠嗑，她就说我骂她了，我说我没骂她就过来拿扇子打我，我的手里没有东西，她有扇子，我确实拽了她的衣服，但没有打到她。
经审理查明：2015年6月9日晚7时许，曹凤兰与刘香玲在白泉镇德忠村五组德忠综合商店门口因扭秧歌发生争执，进而发生肢体冲突，互相厮打。
曹凤兰进入辽源市中医院治疗，被诊断为头部外伤、右踝部外伤。于2015年6月9日至2016年6月18日住院治疗治疗9天，花费医疗费3428.61元。后转入糖尿病科诊治，于2015年6月18日至2015年6月30日住院治疗12天，花费医疗费4448.77元，报销后为1081.83元。住院期间护理级别二级。曹凤兰花费律师代理费3000元。
刘香玲进入辽源市中心医院住院治疗，被诊断为冠状动脉粥样硬化心脏病、不稳定性心绞痛、心功能IV级、高血压病II级、左枕部头皮损伤、头痛。于2015年6月9日至2015年6月23日住院治疗14天，花费医疗费3837.93元，报销后花费1154.19元。住院期间护理级别二级。
现原告曹凤兰起诉至本院，要求被告刘香玲赔付其各项损失；刘香玲亦提出反诉，要求反诉被告曹凤兰赔偿其各项损失。
认定上述事实的证据有：曹凤兰住院病历、医疗费票据两张、出院诊断书、门诊票据5张；刘香玲住院病历、医疗费票据、出院诊断书；东辽县公安局白泉派出所治安卷宗笔录及德忠村综合商店监控录像一份。
本院认为：本案系侵权纠纷，双方发生肢体冲突，互相侵犯了身体权、健康权。进行文艺活动本意应为强身健体，和谐邻里，但二人因琐事发生矛盾进而发生肢体冲突，二人均有过错，且为同等过错。
因二人均已退休，故不支持二人误工费的请求。因二人均未对对方医疗费的花费情况进行必要性鉴定，故本院支持二人因此次纠纷产生的一切医疗费用。
曹凤兰的损失为：医疗费5437.94元、护理费21天×124.08元为2605.68元、住院伙食补助费21天×100元为2100元、律师代理费3000元，共计13143.63元。
刘香玲的损失为：医疗费1154.19元、护理费14天×124.08元为1737.12元、住院伙食补助费14天×100元为1400元，共计4291.31元。
综合二人的损失情况，及同等过错的责任分担，曹凤兰应赔偿刘香玲2145.65元，刘香玲应赔偿曹凤兰6571.81元，相互折抵后，刘香玲应给付曹凤兰赔偿款4426.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘香玲于本判决生效之日起立即给付原告曹凤兰赔偿款4426.16元；
二、驳回原告曹凤兰其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告刘香玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元减半收取60元，由曹凤兰负担60元，由刘香玲负担60元，反诉费25元由曹凤兰负担12.5元，由刘香玲负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一六年二月二十四日
书记员 戴恒达
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第84号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人田某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人刘某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对刘某、田某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月5日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月五日
书记员 张 楠
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执199号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人：张东，总经理。
委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被执行人：黄志强，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤0105民初5608号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人黄志强清还本金35818.37元、利息1945.81元、滞纳金711.49元、及其他利息、滞纳金；受理费381元。本院于2017年1月10日立案执行。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄志强的财产线索。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人黄志强所有的广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼4栋304房，上述房屋已被广州市花都区人民法院诉保查封，本院已轮候查封，另查得被执行人所有的粤Ｙ×××××小型汽车，该车辆去向不明，申请执行人表示可暂不查封上述车辆档案，除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。
鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执199号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 张瑞雪
审判员 陈文超
二〇一七年四月二十一日
书记员 邝晓欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执199号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被执行人：黄志强，男，1962年12月15日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）粤0105民初5608号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人黄志强清还本金35818.37元、利息1945.81元、滞纳金711.49元、及其他利息、滞纳金；受理费381元。本院于2017年1月10日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人黄志强的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人黄志强所有的广州市花都区新华街松园路1号永大新城金骏楼4栋304房，上述房屋已被广州市花都区人民法院诉保查封，本院已轮候查封，另查得被执行人所有的粤Ｙ×××××小型汽车，该车辆去向不明，申请执行人表示可暂不查封上述车辆档案，除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执199号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年四月二十一日书记员  邝晓欣
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00038-3号
申请执行人中国光大银行西安南二环支行。
法定代表人：张宏。
被执行人周正红，男，汉族。
被执行人周爱联，女，汉族，系被执行人周正红之妻。
申请执行人中国光大银行西安南二环支行与被执行人周正红、周爱联借款合同纠纷一案，西安市公证处（2010）西证执字第64号执行证书已发生法律效力，申请执行人于2013年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的额为146457.41元及逾期利息、罚息、执行费2100元。
在执行过程中，本院于2012年12月3日查封了被执行人周正红、周爱联在陕西柳工机械有限责任公司购买的柳工CLG856轮式装载机一台。由于二被执行人拒不履行执行证书确定的义务，本院于2013年1月31日对该装载机进行了扣押。后在本院主持下，双方当事人于2013年4月12日自愿达成执行和解协议，将本台装载机以物抵债，抵偿应向申请执行人偿还的逾期贷款本金146457.41元及全部逾期利息、罚息，该装载机于2013年4月30日前交付。车辆扣押期间的停车费2500元由二被执行人承担。申请执行人同意交纳执行费2100元，并自愿放弃本案剩余执行标的，本案执行完毕。现执行和解协议确定的内容已于2013年4月17日全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
西安市公证处（2010）西证执字第64号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 王兴锋
助理审判员 王呆虎
二〇一三年四月二十日
书 记 员 崔海斌
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第2324、2325、2326号
申请执行人钟明美，女，1971年9月11日生，汉族，郯城县。
申请执行人杜培美，女，1973年8月20日生，汉族，郯城县。
申请执行人ＸＸ，女，1972年6月17日生，汉族，郯城县。
被执行人马恩河，男，1970年9月19日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第752、753、751号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马恩河所有的挂靠在郯城县顺通汽车运输公司的货车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨清松
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5597号
原告：曹元坦，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1971年5月6日生，汉族，居民，住邳州市。
原告曹元坦与被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告曹元坦的委托诉讼代理人盛中林，被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹元坦向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10000元及利息2000元（利息按银行利率2%继续计算至付清借款时止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告借原告现金10000元，约定借期1个月，如逾期则每天加1000元。借款逾期后，被告未归还借款本息。
被告吴刚均辩称：我怕原告承包我的紫丁香小区物业不给我承包费，不还我办公物品，才借原告10000元的。原告要把欠的承包费用及办公物品付清，我才能归还借款。
经审理查明，2016年8月21日，被告因投资经营需要约定向原告借款10000元，借款期限1个月，如逾期每日加罚1000元利息。当日，被告收取借款现金，出具了借条。借款到期后，被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告以原告未履行承包小区物业义务为由拖欠至今未付，因而引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷合同除约定的逾期利息过高部分无效外，其余不违反国家强制性规定，合法有效。原告请求的借款本金事实，予以保护。原告请求的借款利息，应按月利率2%计算保护。被告借款后，经原告多次催要未能偿还借款，应当承担违约责任。被告答辩的原告承包其小区物业未履行义务既不归还借款的理由，因承包经营与借贷属不同的法律关系，与本案没有直接的利害关系，有关承包经营纠纷被告可另行解决，本案不予涉理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起十日内偿还原告曹元坦借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照月利率2%自2016年8月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆峰
二〇一七年八月三日
书记员 袁 硕
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第18-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1017号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1017号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02520号
原告：晁某某，女，1982年8月7日出生。
被告：潘某某，男，1964年4月11日出生。
原告晁某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告晁晶石，被告潘万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁某某诉称：原、被告于2003年11月相识，2009年5月11日登记结婚，这时才知道被告比我大18岁。2009年7月14日，婚生女晁某出生后，被告见是女儿，不同意上户口，双方夫妻感情日趋下降。2014年9月16日，原、被告在幼儿园门口发生矛盾，晚上回家后，双方发生口角，被告打了原告，致原告身体多处受伤。原告婚前有一套房产，现已经变卖，被告强夺55000元，应当予以归还。原告故起诉至人民法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女晁某由被告抚养，生活费、教育费、医疗费由法院判决；3、被告返还原告婚前财产10万元。
被告潘某某辩称：不同意离婚。双方感情一直较好，9月16日原、被告产生矛盾，被告一时生气就打了原告，被告知道错了，也保证不再打原告了。
经审理查明：原、被告于2003年11月相识，2009年5月11日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚。2009年7月14日生育女儿晁某。双方婚前、婚初感情较好，女儿出生后，因为经济等各方面原因产生矛盾，2014年9月16日原、被告之间产生口角，被告动手打了原告，致双方矛盾激化，遂成讼。
上述事实，有原、被告提交的身份证、结婚证、接处警情况登记表、病历等书面证据及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱、自主结婚，可以确定双方建立起了一定的感情基础。虽然在共同生活中为琐事发生吵打，但被告能认识到自己的错误，并向原告道歉，夫妻感情未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方在今后的共同生活中多加强沟通、增强彼此的信任，双方互相理解、互谅互让，珍惜彼此之间的感情，相信还是一个美满幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告晁某某与被告潘某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告晁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖 玮
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民申16号
再审申请人（原审被告）：王肖川，男，1977年2月9日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行（原栖霞市农村信用合作联社松山信用社），住所地：栖霞市松山街道办事处松山村，注册号：370686119003764。
法定代表人：李建宾，负责人。
原审被告：崔华龙，男，1964年12月17日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：张有芬，女，1963年5月13日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：郝堂来，男，1957年12月15日出生，汉族，住栖霞市。
原审被告：王艳成，男，1968年9月19日出生，汉族，住栖霞市。
再审申请人王肖川与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行及原审被告崔华龙、张有芬、郝堂来、王艳成金融借款合同纠纷一案，不服本院（2006）栖民二初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王肖川申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，请求依法撤销（2006）栖民二初字第912号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：本案的借款保证合同上的申请人签字非本人所签，是被申请人伪造的。该合同在签订期间，申请人不在国内，一直在国外远洋船上工作。再审申请人提供的新证据是被申请人2017年9月15日向栖霞市人民法院执行局提交的申请书，申请撤销对王肖川纳入失信，并将王肖川从失信名单屏蔽。
本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人称《最高额保证合同》中保证人处的签名“王肖川”不是本人所签，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。王肖川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王肖川的再审申请。
审 判 长 马淑军
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 林丰利
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王兴华
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民申16号再审申请人（原审被告）：王肖川，男，1977年2月9日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行（原栖霞市农村信用合作联社松山信用社），住所地：栖霞市松山街道办事处松山村，注册号：370686119003764。法定代表人：李建宾，负责人。原审被告：崔华龙，男，1964年12月17日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：张有芬，女，1963年5月13日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：郝堂来，男，1957年12月15日出生，汉族，住栖霞市。原审被告：王艳成，男，1968年9月19日出生，汉族，住栖霞市。再审申请人王肖川与被申请人山东栖霞农村商业银行股份有限公司松山支行及原审被告崔华龙、张有芬、郝堂来、王艳成金融借款合同纠纷一案，不服本院（2006）栖民二初字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王肖川申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，请求依法撤销（2006）栖民二初字第912号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：本案的借款保证合同上的申请人签字非本人所签，是被申请人伪造的。该合同在签订期间，申请人不在国内，一直在国外远洋船上工作。再审申请人提供的新证据是被申请人2017年9月15日向栖霞市人民法院执行局提交的申请书，申请撤销对王肖川纳入失信，并将王肖川从失信名单屏蔽。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人称《最高额保证合同》中保证人处的签名“王肖川”不是本人所签，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。王肖川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王肖川的再审申请。审 判 长  马淑军人民陪审员  栾志利人民陪审员  林丰利二〇一七年十一月十四日书 记 员  王兴华
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2264号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告钟德富，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告钟德富金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 曹相华
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊