山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初1250号
原告：王某某，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，山西省稷山县。
委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地：稷山县。
负责人：李纲，经理。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告王某某与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）晋0824民初287号民事判决，人寿财险公司不服，提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）晋08民终1725号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人冯吉矿、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金90000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：2015年3月21日，被告的销售人员向原告推销《安心卡C款人身意外伤害保险》，每份100元，原告花200元买了两份，该保险规定每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额40000元；每份意外伤害医疗费用保险金额5000元，合计45000元，保险期间为2015年3月21日至2016年3月21日，并约定原告（被保险人）遭受意外伤害，被告支付保险金。2015年11月6日，原告驾驶晋M507**号重型仓栅式货车从昆明行驶至沪昆高速2022KM+500M处，下车检查车辆状况时，车辆左边后轮爆胎，导致原告面部受伤，花去医药费7594.24元，原告所受伤后遗症鉴定为八级伤残，原告持保险单及相关材料找被告理赔无果。
针对自己的主张原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告王某某的基本情况；
2、安心卡C款人身意外伤害保险2份，证明原告王某某投保了两份人身意外伤害保险，每份保险金额45000元（其中意外伤害保险金40000元，意外伤害医疗保险金5000元）保险期间为2015.3.21-2016.3.21；
3、安顺市高速交警大队直属五队证明，证明原告王某某意外受伤的事实；
4、贵州省关岭布苗族自治县人民医院病历、住院医药费票据、门诊医药费票据、出院证、诊断证明；运城市眼科医院病历、住院医药费票据、诊断证明、出院证，证明原告王某某受伤后在医院治疗及医药费花数额7594.24元；
5、临猗司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告王某某在事故中所受伤评定为八级伤残，伤残赔偿金为144414元.
被告人寿财险公司辩称，对原告在我公司投保的事实及原告受伤伤残的事实均无异议。对原告的医疗费部分，因原告已从侵权责任人处得到赔偿，故原告再诉求保险公司赔偿应视为不当得利，不应予以支持。对原告诉求的伤残赔偿金部分，因原告的伤残等级为八级，对应的伤残系数为30%，原告在公司投保的保险金额为8万元，根据保险合同对伤残赔偿金的支付方式约定，原告应得到伤残赔偿金应为8万×30%=24000元。对本案的诉讼费因保险公司没有过错，不应承担。
被告人寿财险公司没有证据向本庭提供。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，原告王某某在被告人寿财险公司投保了两份《安心卡C款人身意外伤害保险》，保险卡号分别为000000581401771045147、000000581401771050383，期限均为2015年3月21日至2016年3月21日，每份保险交费100元，原告共花了200元买了两份保险，两份保险均规定每份人身意外伤害（身故、伤残）保险金额40000元；每份意外伤害医疗费用保险金额5000元，合计45000元，。2015年11月6日，原告驾驶晋M507**号重型仓栅式货车从昆明行驶至沪昆高速2022KM+500M处，下车检查车辆状况时，车辆左边后轮爆胎，导致原告受伤，花去医药费7596.94元，原告所受伤经山西省临猗司法鉴定中心【2016】临鉴字第027号司法鉴定意见书鉴定：王某某的左眼损伤评定为八级伤残。
双方当事人对上述事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告王某某与被告人寿财险公司签订的《安心卡人身意外伤害保险》，是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。本案系人身意外伤害保险合同纠纷。人身意外伤害保险保险合同是以被保险人遭受意外伤害及由此致残或者死亡为保险标的，保险事故发生时，保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。原告认为《安心卡人身意外伤害保险》第五条（二）“保险人按照伤残程度对应的保险金给付比例乘以保险金额给付伤残保险金”是免除保险人责任条款，该条款不是保险责任条款，因人寿财险未尽明确说明义务，比例给付保险金条款应为无效，人寿财险公司应赔偿原告87594.24元；被告辩称，原告提交的《安心卡人身意外伤害保险》第五条（二）是保险责任条款，并非保险合同的免责条款，保险责任条款是投保人在投保时首先应该了解的合同内容，是签订保险合同和双方意思表示真实的基本条件，原告认可保险合同的效力，表明其对保险合同中保险责任条款的基本内容是清楚的，故原告应按保险合同的约定获得相应的赔偿金即（40000元+40000元）×30%=24000元。本院认为，虽然原告提供的《安心卡人身意外伤害保险》第五条（二）规定在本合同保险责任范围内，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。据此，本院认为本案中合同中关于医药费的免赔额、免赔率、伤残保险金的比例赔付条款，可认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任条款。被告没有证据证明在订立合同时已在保险合同凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本合同中关于医药费的免赔额、免赔率及伤残保险金比例赔付条款无效。原告王某某意外事故发生之后，花去医药费7596.44元，原告主张7594.24元，视为对其权利的放弃，本院予以准许。伤残保险金，因原告投保了两份保险，每份40000元，故被告人寿财险公司应给付原告伤残保险金40000元+40000元=80000元。关于被告人寿财险公司辩称的原告的医药费已从其他侵权人处得到赔偿，原告再次起诉属于不当得利，因未提供相应的证据，本院不予采纳。
综上所述，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后五日内，在原告王某某所投保的两份安心卡C款人身意外伤害保险（保险卡号分别为000000581401771045147、000000581401771050383）限额内给付原告王某某保险金元87594.24元（伤残保险金80000元+医疗费7594.24元）；
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 聂有梅
人民陪审员 胡雨发
人民陪审员 张妙飞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵志红