wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初6092号原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。法定代表人：任宏，该公司经理。委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘玉兰，系原告公司工作人员，一般代理。被告：汪先军，男，生于1984年8月21日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆君爵物业管理有限公司（以下简称君爵公司）与被告汪先军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告君爵公司的委托诉讼代理人任成羽、刘玉兰到庭参加了诉讼，被告汪先军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告君爵公司向本院提出诉讼请求：１、被告向原告支付拖欠的物业服务费1157元、电梯费372元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1336.50元，合计3164.80元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系忠县X小区业主，其房产建筑面积92.69㎡。2015年11月15日，原告与经政府及相关批准备案的忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。2016年8月28日，忠县住房保障中心出具《物业服务合同备案证明》。根据上述物业服务合同约定，原告自2015年11月1日至2017年10月31日对该小区的全体业主提供物业服务。而被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1157元、电梯费372元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元、违约金1336.50元，合计3164.80元。被告汪先军未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告汪先军系忠县X小区业主，其房产建筑面积92.69㎡。2015年11月15日，原告与忠县X小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对忠县X小区提供物业服务，期限为2015年11月1日至2017年10月31日。相关收费标准：按建筑面积计算，住宅物业服务费为0.52元/㎡/月，空置住宅房屋的物业服务费减半收取，商业物业的物业服务费为1元/㎡/月，电梯费按照基数13.5元/户·月，每增加一层增加0.5元/户的标准收取；电梯年检及维保费、公共水电费等据实分摊，原告对进入小区的车辆实行证、卡管理，每年向业委会交纳车辆停放费等。原告自签订《物业管理服务合同》以来一直为该小区提供物业服务。被告拖欠2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1157元、电梯费372元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计1828.30元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告按照约定提供了基本的物业服务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、公共水电费等相关费用。原告起诉请求的公共水电费有相关票据印证，其主张的相关费用符合物业服务合同约定的计算标准和计算方式，本院予以支持。鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告汪先军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪先军在本判决生效后十日内支付原告重庆君爵物业管理有限公司2015年11月1日起至2017年10月31日止的物业服务费1157元、电梯费372元、公共水电费49.33元、电梯年检及维保费250元，合计1828.30元；二、驳回原告重庆君爵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪先军负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一七年十二月二十八日书记员  周俊霞
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民初145号
原告：耿卫东，住白山市。
被告：耿鹏，住白山市。
被告：张琦，住白山市。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
本院审理原告耿卫东诉被告耿鹏、张琦合同纠纷一案，原告于2017年1月17日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。因被告提出反诉，但未在本院指定的时间交纳反诉费用，对反诉原告的诉请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿卫东撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取，由原告负担。
审判员 张建军
二〇一七年一月十七日
书记员 宋清宇
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）川1323执201号
李德辉、中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司：
本院执行的申请执行人李德辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司蓬安支公司主动向本院缴纳了执行案款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第794号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）281号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月4日20时许，被告人陈某持证驾驶苏D×××××号小型普通客车，沿常州市武进区湖塘镇长虹路由西向东行驶至常武路口时，追尾撞上卞某驾驶的苏D×××××号轿车，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，陈某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现陈某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为192.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人陈某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。案发后，被告人陈某赔偿卞某损失人民币1800元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人卞某、李某、殷某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至四个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 运
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郭建兰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执648-1号
申请执行人刘乃丽，女，汉族，生于1976年7月4日，被执行人济南庄氏食品有限公司。法定代表人庄体利。
本院在执行申请执行人刘乃丽申请执行被执行人济南庄氏食品有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩如冰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第921号
原告武某。
委托代理人夏金安。
被告周某甲。
原告武某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人夏金安到庭参加诉讼，被告周某甲经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告于2004年10月中旬开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年生一子周某乙（现随被告一起生活）。双方的结合并非建立在自主自愿的基础上，婚后矛盾不断，始终未能建立起真正的夫妻感情。2009年10月，倍感痛苦、绝望的原告居回娘家。2010年5月25日双方签订了离婚协议（因被告反悔未办理离婚登记），此后，原、被告各居一方，互不履行夫妻义务至今。2013年原告向法院起诉离婚，因故未参加庭审而按撤诉处理。2014年4月原告再次诉讼离婚，贵院经审理驳回了原告的离婚诉求。但此后，双方的夫妻感情仍未得到任何改善，原、被告仍各居一方，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院：判决准予原、被告离婚；婚生子周某乙随原告一起生活（无婚后共同财产）。
被告周某甲未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2004年开始同居生活，于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，婚后生一子周某乙（居民身份证号码为××。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后按撤诉处理。2014年4月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月23日判决驳回了原告要求与被告离婚之诉讼请求。2015年8月，原告第三次诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告表示因原告离开被告家后，婚生子一直随被告生活，其同意婚生子随被告生活，且自2015年9月起至婚生子独立生活时止，原告愿意承担婚生子的生活费400元／月（2015年9月至12月的生活费合计1600元已预缴在法院），并愿意承担婚生子的教育费及医疗费的一半（凭票结算）。
以上事实有原告的当庭陈述、（2014）皋搬民初字第0409号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但原告已离开被告家多年，夫妻之间互不尽夫妻义务，且原告已第三次诉讼至本院要求离婚，由此可以认定原、被告间的夫妻感情确已彻底破裂，故原告主张要求与被告离婚之请求，应予支持。关于婚生子周某乙的抚养问题，原告离开被告家后婚生子一直随被告在如皋市江安镇生活，从不改变小孩生活习惯、有利于小孩成长的角度出发，婚生子周某乙随被告生活为宜，原告依法应当贴补小孩抚养费，庭审中原告表示自2015年9月起至婚生子独立生活时止，愿意承担婚生子的生活费400元／月，并愿意承担婚生子的教育费及医疗费的一半（凭票结算），本院照准。因被告周某甲未到庭，相关婚前财产、共同财产、共同债权债务的事实无法核实，故原、被告之间的财产及债权债务等问题，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告武某与被告周某甲离婚。
二、婚生子周某乙随被告周某甲生活。
三、自2015年9月起至婚生子周某乙独立生活时止，原告承担婚生子周某乙的生活费400元／月，于每年1月20日前给付当年度的生活费4800元，其中2015年9月至12月的生活费1600元已预缴在本院。
四、自2015年9月起至婚生子周某乙独立生活时止，原告承担婚生子周某乙的教育费及医疗费的一半（凭票结算），于每年12月30日前结清当年度的教育费及医疗费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 席玉峰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第00521号
原告张X（又名张XX），男，生于XXXX年XX月X日，汉族，略。
委托代理人：邵XX，男，略。
被告郑XX，女，生于XXXX年X月XX日，汉族，略。
被告李XX，男，生于XXXX年X月XX日，汉族，略。
原告张X诉被告郑XX与李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告李XX到庭参加了诉讼，原告张X及被告郑XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月21日原告经熟人介绍认识被告郑XX与李XX，二人以生意周转困难为名向原告借款二万元，期限三个月，被告李XX担保承诺如郑XX到期不能偿还款项，本人愿意承担担保责任。履行期届满，经原告多次催要，两被告总是推托不还，现原告请求法院依法判决两被告偿还借款本金20000元及利息14400元和逾期利息。
本案在审理过程中原告提交的证据有：
张X、郑XX、李XX的身份证复印件各一份。证明原、被告的身份。
被告郑XX向原告出具的借条原件一张。证明被告郑XX向原告借款及被告李XX进行担保的事实。
被告郑XX经合法传唤未到庭，未提交答辩意见及任何证据。
被告李XX未提交书面答辩意见及任何证据，但在庭审过程中辩称：被告郑XX借款及本人进行担保的情况都是事实，但本案已过担保期限，本人已无义务承担担保责任。
本院对原告提交的证据认定情况。对原告方提交的两组证据，被告李XX做为担保人在质证时对借款本金及担保签名无异议，本院当庭予以认定。
经审理查明：原、被告经熟人介绍相识，2011年3月21日被告郑XX以生意周转困难为名向原告张X借款20000元人民币，约定借款期限为三个月，并出具借条一张，借条上未约定利息，同时被告李XX在该借条上写明如到期借款人无偿还能力，由本人担保偿还，并签字确认。借款到期后经原告多次催要，被告郑XX无力偿还，原告遂于2013年3月21日诉至本院，要求两被告偿还借款本金及利息14400元和逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日六个月，在保证期间内债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。本案中原告要求被告偿还借款本金的请求，有担保人李XX当庭质证认可，事实清楚，本院予以支持；对原告要求被告偿还利息14400元的请求，因借条中未体现约定利息，且原告无任何证据证明，故本院不予支持；对原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告李XX承担保证责任的请求，因已过保证期间即主债务履行期届满之日六个月的规定，且原告未在保证期间内以提起诉讼或者仲裁的方式向两被告主张权利，故保证人已免除了保证责任，对此，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：
限被告郑XX于本判决生效后15日内偿还原告张X借款20000元人民币，逾期利息从2011年6月22日起按中国人民银行同类贷款利率计算至执行完结之日止。
驳回原告张X的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告郑XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：朱丹丹
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：张玉芳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 ：蒋龙图
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2523民初191号
原告邢生玉，女，汉族，1964年4月8日生，居民。
原告赵海莲，女，汉族，1986年1月24日生，居民。
被告贵德县河东乡周家村四社。
负责人陈坤，男，系周家村四社社长。
原告邢生玉、赵海莲与被告贵德县河东乡周家村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员孙博适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邢生玉、被告贵德县河东乡周家村四社负责人陈坤到庭参加了诉讼，原告赵海莲经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告赵海莲撤诉处理。现已审理终结。
原告邢生玉诉称，2013年因政府修建江苏大道的需要，将被告周家村四社的公路渠、水渠等公共设施以户为单位进行了登记，登记时邢生玉、赵海莲、赵得成及赵海慧的户口都在一个户口薄上，2013年10月原告与丈夫赵得成离婚后，赵得成和次女赵海慧从原告的户口薄上分出。2016年1月21日因公共利益的需要，政府决定征收周家村四社的集体土地，并按照每户1000元、每人200元的标准给予补偿。原告邢生玉、赵海莲的户口已经分出，有权享有按户分配补偿款的一半即500元、按人口分配的补偿款各200元，共计900元。但被告却将每户补偿款1000元发给原告邢生玉的前夫赵得成，也未将每人200元的补偿款发给原告，侵犯了原告的权利。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告应得的补偿款900元并承担本案诉讼费用。
被告在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中其负责人口头辩称，村社公共部分被征收后发放的补偿款是集体福利，原告与周家村四社的社员赵得成离婚后就享受不到这一集体福利，这是经过社里管委会会议决定的，而且像原告这种情况的还有别人，管委会不允许开这样的先例，所以不�意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邢生玉因婚嫁，于1985年将户口迁入贵德县河东乡周家村四社并分得村集体承包地。2013年原告与前夫赵得成离婚，将其与一同生活的女儿赵海莲的户口分出，但均未迁出贵德县河东乡周家村四社。2016年政府因公共利益的需要，征收了周家村四社的集体土地并发放了补偿款，该补偿款由周家村四社管理并依照先前登记的户数、人口数进行分配，分配标准为每户1000元、每人200元。被告将按户分配的1000元足额发放给了原告邢生玉的前夫赵得成，并以原告邢生玉已经与周家村四社社员赵得成离婚为由，未向原告发放200元的征地补偿款。原告邢生玉向被告主张按户分配款项的一半即500元、按人数分配款项200元未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。就本案而言，原告邢生玉早在征地补偿安置方案确定前，已将户口迁入贵德县河东乡周家村四社，并分得有承包地，原告取得该集体经济组织成员资格，应当分配集体土地补偿款。村基层组织的自治权并不能对抗公民的财产权，自治决策应当符合法律规定，并明确村民享有同等待遇，故对原告要求被告�付按人口数分配的土地补偿款200元的诉讼请求予以支持。原告一并主张分配案外人赵得成已得的按户分配款中的500元，系被告在登记分配户数时，对原告与赵得成户口所在地暨贵德县河东乡周家村158号分配的补偿款项的一半，该户应得的1000元款项被告已全部发放给赵得成，原告再行向被告主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《青海省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第八条之规定，判决如下：
一、被告贵德县河东乡周家村四社于本判决生效后立即给付原告邢生玉征地补偿费200元；
二、驳回原告邢生玉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵德县河东乡周家村四社负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 角巴才让
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《青海省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：
(一)出生户口登记在本村，户口未迁出的；
(二)基于婚姻关系或者收养关系依法将户口迁入本村的；
(三)经政府组织调庄移民并迁入户口的；
(四)在大中专院校学习迁出户口的；
(五)其他依法将户口迁入本村的。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初191号
原告邢生玉，女，汉族，1964年4月8日生，居民，住贵德县。
原告赵海莲，女，汉族，1986年1月24日生，居民，住贵德县。
被告贵德县河东乡周家村四社。
负责人陈坤，男，系周家村四社社长。
原告邢生玉、赵海莲与被告贵德县河东乡周家村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员孙博适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵海莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵海莲撤诉处理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 角巴才让
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2523民初191号原告邢生玉，女，汉族，1964年4月8日生，居民。原告赵海莲，女，汉族，1986年1月24日生，居民。被告贵德县河东乡周家村四社。负责人陈坤，男，系周家村四社社长。原告邢生玉、赵海莲与被告贵德县河东乡周家村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员孙博适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告邢生玉、被告贵德县河东乡周家村四社负责人陈坤到庭参加了诉讼，原告赵海莲经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法裁定按原告赵海莲撤诉处理。现已审理终结。原告邢生玉诉称，2013年因政府修建江苏大道的需要，将被告周家村四社的公路渠、水渠等公共设施以户为单位进行了登记，登记时邢生玉、赵海莲、赵得成及赵海慧的户口都在一个户口薄上，2013年10月原告与丈夫赵得成离婚后，赵得成和次女赵海慧从原告的户口薄上分出。2016年1月21日因公共利益的需要，政府决定征收周家村四社的集体土地，并按照每户1000元、每人200元的标准给予补偿。原告邢生玉、赵海莲的户口已经分出，有权享有按户分配补偿款的一半即500元、按人口分配的补偿款各200元，共计900元。但被告却将每户补偿款1000元发给原告邢生玉的前夫赵得成，也未将每人200元的补偿款发给原告，侵犯了原告的权利。故原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告应得的补偿款900元并承担本案诉讼费用。被告在法定答辩期内未提出书面答辩，在开庭审理过程中其负责人口头辩称，村社公共部分被征收后发放的补偿款是集体福利，原告与周家村四社的社员赵得成离婚后就享受不到这一集体福利，这是经过社里管委会会议决定的，而且像原告这种情况的还有别人，管委会不允许开这样的先例，所以不�意原告的诉讼请求。经审理查明，原告邢生玉因婚嫁，于1985年将户口迁入贵德县河东乡周家村四社并分得村集体承包地。2013年原告与前夫赵得成离婚，将其与一同生活的女儿赵海莲的户口分出，但均未迁出贵德县河东乡周家村四社。2016年政府因公共利益的需要，征收了周家村四社的集体土地并发放了补偿款，该补偿款由周家村四社管理并依照先前登记的户数、人口数进行分配，分配标准为每户1000元、每人200元。被告将按户分配的1000元足额发放给了原告邢生玉的前夫赵得成，并以原告邢生玉已经与周家村四社社员赵得成离婚为由，未向原告发放200元的征地补偿款。原告邢生玉向被告主张按户分配款项的一半即500元、按人数分配款项200元未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、户口簿复印件及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。就本案而言，原告邢生玉早在征地补偿安置方案确定前，已将户口迁入贵德县河东乡周家村四社，并分得有承包地，原告取得该集体经济组织成员资格，应当分配集体土地补偿款。村基层组织的自治权并不能对抗公民的财产权，自治决策应当符合法律规定，并明确村民享有同等待遇，故对原告要求被告�付按人口数分配的土地补偿款200元的诉讼请求予以支持。原告一并主张分配案外人赵得成已得的按户分配款中的500元，系被告在登记分配户数时，对原告与赵得成户口所在地暨贵德县河东乡周家村158号分配的补偿款项的一半，该户应得的1000元款项被告已全部发放给赵得成，原告再行向被告主张，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《青海省实施办法》第八条之规定，判决如下：一、被告贵德县河东乡周家村四社于本判决生效后立即给付原告邢生玉征地补偿费200元；二、驳回原告邢生玉的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵德县河东乡周家村四社负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员 孙  博二〇一六年四月二十一日书 记 员 角巴才让本案适用的法律条款：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《青海省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：(一)出生户口登记在本村，户口未迁出的；(二)基于婚姻关系或者收养关系依法将户口迁入本村的；(三)经政府组织调庄移民并迁入户口的；(四)在大中专院校学习迁出户口的；(五)其他依法将户口迁入本村的。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武城民一初字第342号
原告：武邑县新区新庄村民委员会。
负责人：闫恒义，该村原村委会主任。
被告：闫志广。
原告武邑县新区新庄村民委员会诉被告闫志广排除妨碍纠纷一案，原告于2014年5月14日诉至本院，现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年10月15日将原新庄小学南房租赁给被告使用，租期自2008年10月15日至2013年10月15日。合同到期后被告拒绝搬出。原告要求：一、判令被告将其非法使用的原告房�内的物品于2014年6月30日前搬出，并将其在新庄小学内所建临建拆除，恢复原状后交付原告。二、诉讼费由被告承担。
本院认为：武邑县新区新庄村现无合法的村委会，无村委会主任，诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘晓霞
二〇一四年六月二十五日
书记员 张兴晨
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第849号
原告：杨守增。
被告：刘昆本。
本院在执行申请执行人杨守增与被执行人刘昆本民间借贷纠纷，即本院作出的（2014）源民初字第494号民事调解书一案中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第849号案件执行完毕。
审判员 孟 强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 江兆磊
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5509号
原告郑秉跃，男，1982年10月2日出生，汉族，住漳州市南靖县。
被告吴文伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告郑秉跃与被告吴文伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秉跃、被告吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑秉跃诉称，被告人吴文伟于2014年7月7日向原告郑秉跃借款伍万元人民币，为期三个月，现时间已超过，原告曾多次打电话向被告讨要欠款，都未能讨回，故向贵法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付欠款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴文伟辩称，该笔借款是因为我赌博输了5万元，所以原告叫我签的那张借条，我没有还过钱。
经审理查明，2014年7月7日，被告吴文伟向原告郑秉跃借款50000元，并出具一张借条交原告收执，借条约定借款期限3个月。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告吴文伟向原告郑秉跃借款50000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。该借款已届期，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告主张本案债务为赌债，证据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴文伟应于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑秉跃借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告吴文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年六月八日
书 记 员 郭美龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第5349-1号
原告郭文远，男，汉族，1968年2月20日出生。
被告毕力格达来，男，蒙古族，1964年10月10日出生。
本院受理原告郭文远诉被告毕力格达来民间借贷纠纷一案后，原告郭文远于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求将被告毕力格达来在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告郭文远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告毕力格达来在克什克腾旗农村信用合作联社惠农一卡通予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年十二月九日
书记员 杨世佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4779号
原告曹超超，男，1985年9月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人尹锦，男，1988年5月23日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告曹靖沛，男，1986年1月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告曹超超诉被告曹靖沛民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员王民报适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告曹超超的委托代理人尹锦、被告曹靖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹超超诉称，赵然然、曹靖沛因资金周转需要，于2016年8月27日向原告借款55000元。双方约定于2016年9月25日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告赵然然、曹靖沛拒不履行还款义务。现要求被告曹靖沛偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年8月26日至欠款还清之日止，按月息2分计算）。
被告曹靖沛辩称，向原告借钱属实，借款是给赵然然赎车所用，借款后付了一个月的利息，后又于2016年10月26日偿还本金3600元，2016年11月1日偿还本金4600元，且2016年8月27日至2016年11月1日之间的利息已经付清，应当自2016年11月2日开始计算利息，并且应当扣除已经偿还的8200元的本金。
经审理查明，被告赵然然、曹靖沛为赎回赵然然被质押的车辆，于2016年8月27日与原告曹超超签订借据一份，向原告曹超超借款55000元。双方约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。当日，原告曹超超通过邢兢兢的账户向被告赵然然、曹靖沛指定的车辆扣押人刘雷的账户中转款55000元，被告赵然然、曹靖沛向原告曹超超出具转账收据一份。借款到期后，被告曹靖沛于2016年10月26日偿还借款本金3600元，于2016年11月1日偿还借款本金4600元，并支付了自借款之日至2016年11月1日期间的利息。剩余借款本金46800元及利息，被告赵然然、曹靖沛至今未还。庭审中，原告曹超超因被告曹靖沛人身自由受限而自愿放弃利息的主张，现仅要求被告曹靖沛偿还借款本金46800元。
以上事实，有借据一份、转账收据一份、借记卡明细一张、网上银行电子回单一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告曹超超与赵然然、被告曹靖沛之间存在借贷关系，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹靖沛当庭认可向原告曹超超借款55000元的事实，且有被告赵然然、曹靖沛出具的借据、转账收据、借记卡明细、网上银行电子回单等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，原告认可被告曹靖沛已经偿还借款本金8200元，故原告曹超超要求被告曹靖沛偿还剩余借款本金46800元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曹靖沛于本判决生效后十日内偿还原告曹超超借款本金46800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，财产保全费570元，合计1160元，由被告曹靖沛负担（原告曹超超已先行垫付，被告曹靖沛在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王民报
二〇一七年六月十五日
书记员 赵 惠
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初109号
原告：汪泓涛，女，1979年2月3日出生，汉族，云南省丘北县人，现住广南县。
原告：陈士云，男，1982年10月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住广南县。
二原告委托诉讼代理人：骆科品，云南华汇(文山)律师事务所执业律师，特别授权。
被告：广南县福迎福房地产开发有限公司，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路2号。
法定代表人：田兴平，公司董事长。
被告：云南福迎福百货有限公司，住所地广南县莲城镇北坛社区北宁路人大会堂后面。
法定代表人：田兴平，公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。
原告汪泓涛、陈士云与被告广南县福迎福房地产开发有限公司、云南福迎福百货有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告汪泓涛、陈士云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪泓涛、陈士云以证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪泓涛、陈士云撤诉。
案件受理费50元，由汪泓涛、陈士云负担。
审判员 陆永玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 张正文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1063号
原告：沈建奎，山丹县居民。
委托诉讼代理人：贾秀红（系原告沈建奎之妻），山丹县居民。
被告：陈泽，山丹县居民。
原告沈建奎诉被告陈泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈建奎的委托诉讼代理人贾秀红到庭参加诉讼，被告陈泽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建奎向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款200000元。事实及理由：2016年3月，被告以承包工程急需用钱为由向原告借款，原告从原山丹县农村信用社贷款200000元借给被告，双方约定2017年4月1日前偿还全部借款，并给原告出具借条一张。该款经原告多次索要，被告均推诿拒付。
被告陈泽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月1日，被告给原告出具借条一张，内容为：”借条今借到沈建奎现金贰拾万元整（￥200000）（注：是沈建奎于2016年4月份在山丹县龙首信用社贷款200000元借给我使用，其中我找的担保人是陈良、陈好柱、王玉兰、周有福四人）借款人：陈泽2016.4.1本人若没有能力偿还借款，将银海家园8号楼3单元501室及地下室储藏室，是我与刘丽红夫妻共同财产做为抵押偿还”。该款经原告多次索要，被告推诿拒付。
上述事实，原告提交的证据有：2016年4月1日，被告陈泽给原告沈建奎出具的借条原件一份。
对于上述证据，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈泽向原告借款200000元，由原告当庭提交的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实、充分，应予认定，因原告未主张利息，故被告陈泽应当承担偿还借款的责任。被告陈泽经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，未举证，未提交书面答辩状，系其自愿放弃自己民事权利的行为，应视为对原告诉请的默认。但今后被告若能提出足以推翻原告主张该权利的证据时，所产生之后果由原告承担。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽偿还原告沈建奎借款200000元，限于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈泽负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年八月七日
书 记 员 白兴锋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0458号
原告屈某。
被告沈某。
原告屈某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月结婚，婚后共同生活期间被告多次与原告争吵、打架，2011年腊月的一天，被告用砖头将原告左手中指砸伤，使原告目前中指活动不便。原告在2011、2012、2014年分别以诉求离婚的方式让被告回心转意，但被告从2011年一直在外，只有在法庭上才与原告见上一面，谈不上给予原告任何经济帮助，原告身体不好，无工作收入，被告不能尽丈夫的义务，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后共同居住生活，婚后至今未生育子女。双方因生活琐事发生矛盾，被告曾于2011年、2012年、2014年分三次向本院诉求离婚，后均撤回起诉。2015年4月27日，原告持诉称理由再次诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告登记结婚后，虽因生活琐事发生过矛盾，并数次诉至法院，要求离婚，但最终均以原告撤回起诉结案，原告所举证据不能证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取计120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年七月十四日
书记员 王 辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3132号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。
负责人：江文胜，该行行长。
委托代理人：李长斌，该行职工。
被告：李文波。
被告：吕凡爱。
被告：张春秀。
被告：李树伟。
被告：李增彦。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李文波、吕凡爱、张春秀、李树伟、李增彦金融借款合同纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李云升适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人李长斌到庭参加诉讼。被告李文波、吕凡爱、张春秀、李树伟、李增彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月29日，被告李文波、吕凡爱、张春秀、李树伟、李增彦相互担保与原告签订为期一年的借条，用于归还被告李文波、张春秀、李增彦的原贷款。2014年9月29日到期后未按期还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令五被告返还原告借款本金150000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告李文波、吕凡爱、张春秀、李树伟、李增彦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月10日，原告与被告李文波、张春秀、李增彦签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、用款方式为：自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2010年5月10日至2013年5月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。后三被告分别从原告处借款50000元，均未按期偿还。2013年9月29日，三被告分别为原告出具借条：今借到中国农业银行股份有限公司寿光市支行现金50000元，期限12个月，借款期间按农行同期贷款基准利率计息（利率变动分段计息），逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息。其中，被告李文波、吕凡爱的保证人为被告张春秀、李增彦、李树伟；被告张春秀的保证人为被告李增彦、吕凡爱、李树伟、李文波；被告李增彦的保证人为被告张春秀、吕凡爱、李树伟、李文波。保证人对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至到期后两年。三被告在借条约定的还款到期日2014年9月29日到期后未还款，保证人亦未履行保证责任。
上述事实；有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、借条三份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告李文波、张春秀、李增彦之间所签订的中国农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依据农户贷款借款合同、借条向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。五被告相互作为借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李文波、吕凡爱、张春秀、李树伟、李增彦经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文波、吕凡爱返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张春秀、李增彦、李树伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李文波、吕凡爱追偿；
三、被告张春秀返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日）于本判决生效后十日内履行；
四、被告李增彦、吕凡爱、李树伟、李文波对上述第三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张春秀追偿；
五、被告李增彦返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息（按农行同期贷款基准利率计息，逾期后按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，计算至判决确定的履行之日）于本判决生效后十日内履行；
六、被告张春秀、吕凡爱、李树伟、李文波对上述第五项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李增彦追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李云升
二〇一六年八月二十三日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3132号
申请人：孟丽英，女，1975年3月17日生，汉族，住寿光市。
被申请人：孟祥春，男，1963年9月13日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张彩云，女，1959年4月8日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孟丽英诉被申请人孟祥春、张彩云民间借贷合同纠纷一案中,原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封其等值财产，并以马军祥所有的小型轿车（机动车登记编号鲁Ｇ×××××）一辆和保证金壹万元（￥10000.00）提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封其等值财产（详见查封清单）。
同时查封原告提供担保的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘师贤
二〇一七年六月十六日
书记员 郝梦星
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3132号申请人：孟丽英，女，1975年3月17日生，汉族，住寿光市。被申请人：孟祥春，男，1963年9月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：张彩云，女，1959年4月8日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人孟丽英诉被申请人孟祥春、张彩云民间借贷合同纠纷一案中,原告于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封其等值财产，并以马军祥所有的小型轿车（机动车登记编号鲁Ｇ×××××）一辆和保证金壹万元（￥10000.00）提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款70000元或查封其等值财产（详见查封清单）。同时查封原告提供担保的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一七年六月十六日书记员  郝梦星
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6464号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
委托代理人：张明静。
被告：韩兆鹏。
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称博嘉公司）与被告韩兆鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔钦茹、张明静、被告韩兆鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博嘉公司诉称：我公司与警官之家业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供物业服务，按每月每平米0.8元收取物业费，被告所有的房屋的建筑面积为101平方米。被告拖欠从2013年4月1日至2016年11月30日止的物业费。我公司多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告支付物业费3555元，诉讼费由被告承担。
被告韩兆鹏辩称：我是房主，房屋系我单独所有，房屋地址、面积属实，拖欠的时间及金额不属实。我不欠物业费，我交过物业费，但是找不到发票了，我与物业公司之间没有合同，不知道物业公司什么时候来的，也不知道怎么回事。因为物业费和停车费绑定了，不交物业费也进不了园区，我不欠停车费也不欠物业费。物业服务不到位：下雪无人扫雪，楼道内打扫不及时，园区内一楼占绿地种菜，向物业公司打扫卫生的人多次反映也没有解决；因为停车的事儿物业不管，业主之间有矛盾，外来车辆也往里停；入住第二年窗户不好使了，原来的物业公司给收拾了一次，后来说让我自己先维修，维修完了物业公司给报销，但是我维修完了物业公司就不管了；我家阳台水泥掉了，找到物业公司，物业公司也不给维修；自行车在园区内丢失，园区西门早上六点晚上八点关门，无人管理，不是封闭小区了，如果有我跟物业公司签订的合同我就交物业费，也不知道物业费什么时间长到的0.8元。
经审理查明：2012年7月24日，原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订物业管理服务委托合同，合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.8元，电梯费每月每人12元。被告韩兆鹏系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为101平方米。被告从2013年4月1日至2016年11月30日止未交纳物业费。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同、沈阳市大东区警官之家业主管理委员会证明及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳市大东区警官之家业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费。因原告在合同期满后仍然为该园区提供服务，双方已形成事实上的物业服务关系，故本院对原告要求被告给付至2016年11月30日的物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的其不拖欠物业费及原告服务不到位故不同人员缴纳物业费的答辩意见，因被告未就其主张举证予以证明，故本院对被告此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝缴纳物业费。但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韩兆鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司住宅物业费3200元（2013年5月1日至2016年11月30日期间，3555元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩兆鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 迪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0210号
申请执行人杨光岩，农民。
被执行人朱大伟，居民。
申请执行人杨光岩与被执行人朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日作出的（2014）邳议民初字第0577号民事调解书已生效。依上述调解书：被告朱大伟于2014年7月20日前偿还原告杨光岩借款本息共计155000元。减半收取的案件受理费1700元，保全费1270元，合计2970元，由被告朱大伟负担。
因被执行人朱大伟未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人杨光岩向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱大伟的银行存款160000元；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年八月十三日
书记员 魏 星
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初91号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人周峰，男，汉族，1971年12月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月4日被涡阳县公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人周峰犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日14时41分左右，被告人周峰未取得机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车行驶至涡阳县曹市镇北侧3公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经检查发现周峰有酒后驾驶机动车的嫌疑，周峰接受酒精呼气检测结果为125mg/100ml。后经安徽中天司法鉴定所司法检验鉴定，周峰血液中乙醇含量为123.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人周峰于2017年1月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、归案材料,证人吴某的证言,现场笔录,酒精呼气测试结果，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周峰在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周峰具有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李春杰
审 判 员 赵修珠
人民陪审员 金 辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 李晓利
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5572号
原告：新疆胜利混凝土有限责任公司（以下简称胜利混凝土公司）。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒经济技术开发区兴民路东侧、羚翔路南侧。
法定代表人：张胜利，职务：董事长。
身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师，特别授权。
被告：陈杰，男，汉族，1965年6月11日出生，四川省人。
被告：新疆中京建设集团有限公司。
法定代表人：何仕文，职务：总经理。
住所地：库尔勒市新城区库尉路南侧51号。
本院在审理原告胜利混凝土公司与被告陈杰、新疆中京建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆胜利混凝土有限责任公司的起诉。
案件受理费4109.9元系缓交，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年一月十六日
书记员 唐维
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第273-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人于金平，女，汉族。
被执行人郭来柱，男，汉族。
被执行人郭改芳，女，汉族。
被执行人郭丽华，女，汉族。
被执行人张明山，男，汉族。
被执行人梁太平，男，汉族。
上列申请人与被执行人，因借款纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处（2011）安飞证经字第951号公证书已生法律效力，申请人安阳市市区农村信用合作联社于2012年8月27日申请立案执行。本院在执行过程中，申请人安阳市市区农村信用合作联社因暂时不能提供被执行人可供执行的财产，申请领取债权凭证。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王拥军
审 判 员 岳志刚
审 判 员 刘卫东
二〇一四年五月十六日
代理书记员 李 鹏
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第427号
原告开封空分集团有限公司。
被告江苏索普集团有限公司。
本院在审理开封空分集团有限公司诉江苏索普集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封空分集团有限公司向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告江苏索普集团有限公司的起诉。
本院认为，原告开封空分集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告开封空分集团有限公司撤回对被告江苏索普集团有限公司的起诉。
案件受理费1500元由开封空分集团有限公司负担。
审判员 李兴立
二〇一四年六月二十六日
书记员 张 华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民特1号
申请人：肖金梅。
委托代理人：李静，济南市中正荣凯法律维权协会会员。
被申请人：王志旻。
本院在审理原告肖金梅诉被告王志旻申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖金梅撤回申请。
审判员 刘焰
二〇一六年三月十六日
书记员 蔡宏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00799号
罪犯殷某。
重庆市第五中级人民法院于2009年5月11日作出（2009）渝五中法刑初字第48号刑事判决，以被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年8月5日作出（2011）渝一中法刑执字第01120号刑事裁定，对罪犯殷某减刑一年；本院于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02765号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯殷某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯殷某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯殷某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯殷某减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00504号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人李光辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李阳磊，男。
委托代理人李德祥，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）党洪云，男。
委托代理人党献涛，男。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人李阳磊、党洪云为机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇平县人民法院（2014）镇民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人李光辉、被上诉人李阳磊的委托代理人李德祥、被上诉人党洪云的委托代理人党献涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月25日8时许，党洪云雇佣的司机王志伟，驾驶豫RE67**号货车沿河南省镇平县建设大道自西向东行至与紫禁城路交叉口处时，与李阳磊驾驶的租赁河南省内乡县锦丰车行江景慧所有的豫RW88**号轿车相撞，造成李阳磊所租车辆受损的交通事故。经河南省镇平县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王志伟承担事故的全部责任。李阳磊所租车辆经河南省镇平县价格事务所评估车损为10210元。李阳磊支付评估费500元。事故车辆在河南省南阳市威佳宏昌汽车服务有限公司维修，李阳磊支付维修费用12000元。支付车辆施救费、停车费1100元；支付所租车辆在事故发生后维修期间的租赁费用3600元；支付替代性交通工具费用240元。2013年12月24日，党洪云所有的豫RE67**号货车在人寿财险南阳公司投保了交通事故强制保险，保险限额为122000元，保险期限自2013年12月24日至2014年12月24日止。
原审法院认为：车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本次事故发生后，经河南省镇平县公安局交通警察大队事故责任认定，王志伟承担事故全部责任。党洪云所有的车辆在人寿财险南阳公司投有交强险，事故发生在保险期间内，故李阳磊的损失应先由人寿财险南阳公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按本次事故中所承担的责任比例分担。李阳磊要求被告赔偿损失的请求，予以支持。本案中，李阳磊的损失具体为：1、车辆损失经评估为10210元，李阳磊支付维修费12000元，应以评估为准；2、车辆施救费、停车费1100元；3、事故发生后所租车辆在维修期间的费用3600元；4、替代性交通工具费用240元，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，非营利性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，第三人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。李阳磊的损失总计15150元，党洪云所有的车辆在人寿财险南阳公司投有交强险，李阳磊的损失未超出交强险责任限额，李阳磊的损失应由保险公司在交强险责任范围内直接支付给李阳磊，李阳磊的损失已由人寿财险南阳公司足额赔偿，故党洪云不再承担支付赔偿款的责任。李阳磊的诉讼请求部分得到支持，故本案诉讼费用由双方合理分担。
原审法院依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李阳磊损失共计15150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取为110元，保全费1000元，鉴定费500元，共计1610元。原告负担50元，被告党洪云负担1560元。
人寿财险南阳公司上诉称：原审判令上诉人承担维修期间的租赁费用及替代性交通工具费用没有事实及法律依据。
李阳磊答辩称：替代性交通工具费用与停运期间的租赁费用应当得到支持，原审法院判决并无不当。请求维持原审判决。
党洪云同意李阳磊的答辩意见。
依据诉辩当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点为：1、停运期间的租赁费用应否予以支持；2、替代性交通工具费用应否予以支持。
二审中当事人均未提供新的证据。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。被上诉人李阳磊租赁江景慧的车辆，发生交通事故维修期间其无法使用车辆，但仍需支付相应的租赁费用，该租赁费用属于财产损失的范畴，应当由侵权人承担赔偿责任。该解释第十五条规定：因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。据此，替代性交通工具费用也应予以支持。故原审判决对维修车辆期间产生的汽车租赁费用与替代性交通工具费用的认定均有事实及法律依据，相应的赔偿责任应由事故责任车辆所有人党洪云承担赔偿责任。因党洪云为其所有的车辆在上诉人处投保有交强险，事故发生在保险期内，故上诉人应在交强险责任限额内承担替代赔偿责任。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 张艳霞
二〇一五年六月十日
书记员 杜 戈
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第386号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张静安，假名张兴勃，村民。2009年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，2009年12月11日刑满释放。2010年8月4日因本案被羁押，同年8月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）309号起诉书指控被告人张静安犯诈骗罪，于2010年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶、被告人张静安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年12月至2010年5月，被告人张静安以谈恋爱为名与被害人董某交往，取得被害人信任后，先后多次以承包路基、承包桥梁工程等理由，骗取被害人董某人民币38500元。赃款全部挥霍。
2、2010年3月10日至2010年7月，被告人张静安以谈恋爱为名与被害人马某交往，取得被害人信任后，先后多次以出差、请客为由，骗取被害人马某人民币6600元。赃款全部挥霍。
2010年6月，当被告人张静安通过征婚广告认识武莹，又谎称自己是外企财务总监，并约武莹一同前往榆林谈工程时，在西安火车站被公安人员抓获。
综上，被告人张静安共计骗取他人人民币45100元。
上述事实，被告人张静安在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、假证件照片、前科刑事判决书及被告人张静安供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张静安以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张静安所犯罪名成立。被告人张静安刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人张静安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月4日起至2014年10月3日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭晓梅
人民陪审员 冯万长
人民陪审员 周 琪
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 唐 华
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初399号
原告：胡冬冬，男，1984年7月7日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：侯丽晴，广东法盛律师事务所律师。
被告：余拥军，男，1968年6月15日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：韶关市拥德实业有限公司。住所地：韶关市浈江区大学路**号左侧第*栋。
法定代表人：余拥军，总经理。
被告共同委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。
原告胡冬冬诉被告余拥军、韶关市拥德实业有限公司（以下简称拥德实业）民间借贷纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽晴和被告委托诉讼代理人冯水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告偿还本金13万元及利息（利息以13万元为本金，按年利率24%，自2016年4月29日计至被告清偿欠款为止，暂计至2017年3月20日利息为27866.3元）；二、判令两被告向原告清偿利息20100元（2016年4月25日之前所欠利息）；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月16日被告一及被告二向原告借款二十万元，之后偿还了部分本金及利息。2016年4月25日，经结算，被告一及被告二欠原告借款本金13万元及利息20100元，还约定按月利率3%计算利息，借款期限为6个月。两被告立下借据。现借款期限早已届满，但两被告均未向原告偿还欠款本金及利息，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规向贵院提起诉讼，望贵院公正审理。
被告辩称，一、本金是109900元，答辩人余拥军与被答辩人系朋友关系，有着生意往来。被答辩人是从事野生动物买卖的，答辩人有时从他手上要货，随行就市，有账目要结，资金往来，产生一些数字待结。当时双方拟共同投资，因此在2015年1月16日被答辩人向其转账20万元，这不是借款，双方之间不是借贷关系。后来生意未做成，答辩人已经返还部分资金，也使用了其中的部分资金，使用的部分按照3%计息，双方在2016年4月28日对双方各项未结费用一并进行了结算，写下了欠条，也同时注明了13万元里面“其中欠利息20100元”。据《合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此本案的实际借款本金为109900�。二、借据中关于利息为每月3%的规定不符合法律规定，不受法律保护。按照最高人民法院审理民间的司法解释第26条规定，国家不保护过高利息。在2015年9月之前已经偿还的可以保护每月3%利息，在2015年9月1日起按照每月2%的利息支付。综上，答辩人尚欠被答辩人本金109900元及其利息26376元（计算到2017年4月28日），另息20100元。
经审理查明，原告与被告余拥军是多年朋友关系，2015年1月16日原告通过银行汇款200000元到被告余拥军账户，2016年4月28日，被告余拥军出具借条给原告收执，借条内容：今借到胡冬冬人民币130000元，利息按月利率3%，利息每月16日前支付，借款期限6个月。被告余拥军在借款人处签名，被告拥德实业盖章确认。被告余拥军在签名左方手写：其中欠利息20100元。借条约定期限届满后，原告催收未果，遂诉至本院，要求支持其�请。根据原告的申请，本院于2017年3月27日裁定查封余拥军所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号码：粤Ｆ×××××）。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状、借条、银行汇款单、开庭笔录等予以证实，并经审理在案。
本院认为，根据原、被告的诉辩，本案焦点：一、原、被告之间是否借贷关系；二、被告2016年4月28日出具借条时的借款本息是多少。
关于焦点一，原告主张是借贷关系，被告主张是合伙关系。原告提供了银行汇款凭证及被告出具的借条证实其主张，本院予以采纳。被告未提供证据证实其主张，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的主张，本院不予采纳。
关于焦点二，原告主张欠借款本金130000元及利息20100元，被告主张欠借款本金109900元及利息20100元。首先，根据原告提供的借条，被告余拥军在借条上已经写明“其中欠利息20100元”，根据语义，该句话应当理解为借款130000元中包括20100元的利息。其次，原告与余拥军是朋友，借条是在被告归还了部分借款后出具的，原告在被告余拥军写该句话时，并未提出异议，应视原告同意被告余拥军的意思。因此，对被告的主张，本院予以采纳。
综上，被告仍欠原告借款本金109900元及利息20100元，借条中约定还款期限为6个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定�原告起诉要求被告归还借款130000元，其中借款本金109900元部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。关于利息的计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案借款分两部�，出具借条前利息为20100元，出具借条后利息应按本金109900元、年利率24%从2016年4月29日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余拥军、韶关市拥德实业有限公司应于本判决生效之日起七日内归还借款本金109900元及从2016年4月29日起按年利率24%计付的利息给原告胡冬冬。
二、被告余拥军、韶关市拥德实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付前期利息20100元给原告胡冬冬。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3859元、财产保全费1420元，合计5279元（原告已预交），由原告负担640元，被告共同负担3219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
人民陪审员 陈岫兰
人民陪审员 张燕芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吴嘉颖
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2786号
原告：贵州省蒂优美橱柜有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县黄家坝镇经济开发区B区A栋2楼。
法定代表人：陈家强。
被告：王健，男，苗族，1973年2月17日出生，住贵阳市云岩区。
原告贵州省蒂优美橱柜有限责任公司与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告贵州省蒂优美橱柜有限责任公司于2017年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省蒂优美橱柜有限责任公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省蒂优美橱柜有限责任公司撤诉。
案件受理费826元，依法减半收取413元，由原告贵州省蒂优美橱柜有限责任公司负担。
审判员 曾 艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 汪奉英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初5020号
原告：邹耀明，男，1952年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：陶燊一，湖北溪渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖晓，湖北溪渡律师事务所律师。
被告：朱三吉，男，1951年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：王月娥，女，1964年8月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，黄石丝绸服装厂退休职工，住武汉市江岸区。
原告邹耀明诉被告朱三吉、王月娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹耀明的委托诉讼代理人陶燊一、肖晓、被告王月娥到庭参加诉讼。被告朱三吉，经本院公告送达开庭传票、民事诉状副本等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱三吉向原告偿还借款本金35万元；2.判令被告朱三吉向原告支付2012年至2014年11月30日期间的借款利息10万元；3.判令被告朱三吉以45万元（本金35万元+10万元利息）为基数按年利率14.29%的标准，向原告支付利息115034.5元（自2014年12月1日起暂计算至2016年9月14日）以及截至本金清偿之日止的利息；4.判令被告王月娥对第一至第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5.判令本案诉讼费及原告为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：2006年3月26日，被告朱三吉以资金周转为由向原告借款，原告通过自己的银行账户向其转账20万元，双方口头约定利息按月1.5%计算。2009年8月7日，被告朱三吉再次向原告借款，原告通过妻子吴从新的银行账户向其转账15万元，双方口头约定该笔借款利息按月息2%计算。借款后至2011年期间，被告朱三吉每年依约向原告支付利息。至2014年被告朱三吉已有两年未依约向原告支付利息，经原告多次催讨，被告朱三吉于2014年12月1日向原告出具借条，载明向原告借款35万元，利息按每年5万元（即年利率14.29%）计算，同时对前期利息进行了确认，即被告朱三吉欠付原告前期借款利息10万元。借条末尾，被告朱三吉承诺“此款如明年不还以房还款”。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告朱三吉向原告借款的事实发生在其与被告王月娥婚姻关系存续期间，虽二被告已经离婚，但王月娥仍应对本案借款及相应利息承担连带清偿责任。
被告朱三吉未到庭参加诉讼，但向本院提交“情况说明”一份，主要内容为：1、其与原告系老乡、同事，也是较好的朋友。后因下岗自谋职业，在经营中因资金不够，原告主动帮助，分两次向朱三吉共出借资金35万元（一次20万元、一次15万元）。至今，朱三吉只偿还20万元利息，本金分文未还；2、其与王月娥从2008年起关系恶化，婚姻名存实亡；3、其在外经营从不与王月娥沟通，朱三吉在外的一切债权债务均与王月娥无关，王月娥没有承担债务的责任和义务；4、其表示愿努力工作还清外债。
被告王月娥辩称：其与朱三吉系再婚家庭，婚后感情不好，其对朱三吉在外的经营活动均不清楚。朱三吉向原告所借资金均被朱三吉在黄石打牌时输掉。朱三吉所借资金未用于家庭生活，与王月娥无关，朱三吉对此也予以认可。从2012年至双方于2015年6月1日离婚，朱三吉从未支付家庭生活费。从2013年起，王月娥靠部分退休金及打零工维持生计，生活很困难。综上，案涉借款系朱三吉个人债务，应驳回原告对被告王月娥的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告朱三吉曾系同事、朋友。二被告于1999年6月1日结婚，后于2015年6月1日协议离婚。2006年3月26日，被告朱三吉以资金周转为由向原告借款20万元。2009年8月7日，原告再次向朱三吉出借15万元，该笔款项通过其妻吴从新向朱三吉转账支付。此后，朱三吉共向原告支付利息20万元。自2013年起，朱三吉未向原告支付利息。在原告催要下，被告朱三吉于2014年12月1日向原告出具借条一份，写明今借到原告现金35万元整，利息从2014年12月1日起，每年5万元；又写到，今欠原告利息10万元；借条末尾注明，此款如明年不还，以房还款。2015年6月1日，两被告协议离婚，双方在离婚协议中约定债务由朱三吉偿还。因两被告未按期偿还借款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、结婚证、工商银行转账凭证、农业银行转账凭证、借条、夫妻关系证明，被告王月娥提交的离婚协议书，以及当事人陈述、本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱三吉实际出借资金35万元，被告朱三吉事后向原告出具借条对此予以确认，双方借贷关系成立。被告应按期偿还借款，故对原告要求被告归还35万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。上述借款由两笔组成，分别发生于2006年和2009年。被告朱三吉在其向本院提交的情况说明中自认已偿还利息20万元，本金分文未还。综合借款金额和期限，朱三吉在原告催要下于2014年12月1日出具的借条上载明的所欠10万元利息，应视为双方对此前利息的结算。本院对原告要求被告朱三吉支付10万元利息的诉讼请求，依法予以支持。双方重新结算后的利息，从双方约定，即本金35万元，年利率14.29%（5万元/年÷35万元）。原告以45万元为本金，按上述利率计算2014年12月1日以后利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告朱三吉的上述债务发生在其与被告王月娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王月娥对朱三吉上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王月娥辩称，上述债务系被告朱三吉个人债务，借款未用于家庭生活，与其无关。本院认为，夫妻财产共有制是夫妻对外共同承担债务的基础。本案中，朱三吉自认在下岗自谋职业过程中因资金周转向原告借款，此时其与王月娥已登记结婚并共同生活。王月娥辩称朱三吉自2012年起未支付家庭生活费，但上述借款发生的时间分别为2006年和2009年。王月娥为支持其抗辩主张所提供的其女朱蔓榕、同事及邻居的证言等证据，均不足以证明朱三吉的上述借款未用于家庭生活。故，本院对王月娥上述抗辩主张不予采纳。王月娥对原告承担债务后，可依据其与朱三吉离婚协议中有关债务承担的约定另行向朱三吉依法主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱三吉、王月娥于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告邹耀明借款35万元、利息10万元，共计45万元；
被告朱三吉、王月娥于本判决生效之日起十五日内向原告邹耀明支付2014年12月1日以后的利息，计算方式：以35万元为本金，按年利率14.29%，计算至借款清偿之日止）；
驳回原告邹耀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9450元、保全费3345元，共计12795元，由被告朱三吉、王月娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 杨 琴
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张纯威
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第01779号
原告肖富忠，男，汉族，1955年9月15日生。
原告尹爱景，女，汉族，1957年3月27日生。
原告时林娜，女，汉族，1981年8月27日生。
被告戚现峰，男，汉族。
原告共同诉称，被告为周口嘉和花园的工地负责人，自2014年3月起，累计拖欠原告1149950元。原告经多次催要无果，无奈诉至法院，请求被告偿还欠款1149950元及违约利息。
本院认为，原告现不能确定实际欠款人，不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
驳回原告肖富忠、原告尹爱景、原告时林娜的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 禄东峰
审判员 晋京豫
陪审员 王玉海
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13626号
罪犯张丽娟，女，1980年9月20日出生，汉族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年二月二日作出（2005）保中刑初字第76号刑事判决，以被告人张丽娟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3349号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽娟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丽娟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明；该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽娟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丽娟减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年7月23日起至2020年3月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更234号
罪犯王某某，男，1971年9月30日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2014年11月17日作出（2014）舒刑初字第191号刑事判决，以被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。吉林省舒兰市人民法院于2015年9月16日作出（2015）舒民一初字第905号民事判决，判决被告人王某某赔偿原告人王某某各项经济损失人民币84，261.02元（已付12，000元）。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王某某能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王雪人民陪审员刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路 其 会
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3003号
申请执行人林美丽等
被执行人叶芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第01028号，依法向被执行人叶芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币65712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3003号
申请执行人林美丽等
被执行人应乐炎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第01028号，依法向被执行人应乐炎（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应乐炎（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应乐炎（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应乐炎（证件号码：）在省农信社的10×××94的存款人民币65712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月十三日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3003号
申请执行人林美丽等
被执行人叶芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第01028号，依法向被执行人叶芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币65712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月三十日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3003号
申请执行人林美丽等
被执行人叶芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临民初字第01028号，依法向被执行人叶芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币65712.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月三日
书记员 朱剑英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5443号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分中心支公司。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘俊霞，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李志帅，男，1988年10月25日生，汉族。
委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛万峰，男，1958年11月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦保险公司）与被上诉人李志帅、牛万峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月30日开庭审理了本案。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人刘俊霞，被上诉人牛万峰的委托诉讼代理人时勇、杨致敏到庭接受了询问。被上诉人李志帅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判牛万峰承担损失；2、一、二审诉讼费用由李志帅、牛万峰承担。事实与理由：牛万峰向一审法院提交的保单系虚假保单，经核实该保单并非我公司保单，该车辆也并非在我公司承保，因此对于李志帅此次交通事故所导致的损失，应由牛万峰自行承担赔偿责任。牛万峰意图通过虚假保单骗取保险公司赔款，且金额较大，应依法追究其刑事责任。因此原审法院判决我公司承担李志帅各项损失19867.68元，明显违背了法律规定。综上，请求支持上诉请求。
牛万峰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。首先，一审过程中，涉案车辆的保险单系都邦保险公司所提交，其在一审答辩时，也明确表示愿意在交强险赔偿范围内承担李志帅的所有损失。都邦保险公司对涉案车辆在其公司投保交强险的事实予以认可，同时交通事故认定书所载明的保单信息与都邦保险公司一审中所提交的保单信息也是一致的。现其主张保险单系虚假保单的理由不能成立。其次，涉案车辆登记的车主是郑州市金水区众信驾驶员培训学校，我仅仅是该校的工作人员，并非车辆所有人，也不是车辆的投保义务人。我没有任何义务去审查核实涉案车辆是否投保，以及在哪家保险公司投保，更没有义务核实都邦保险公司所提交的保单的真实性。再次，涉案车辆行驶证显示，车辆一直以登记车主的名义进行年审，并连续通过年审，由此可知涉案车辆的交强险并不存在中断、脱保的情况。都邦保险公司主张保单系虚假保单与车辆连续通过年审的客观事实严重不符。
李志帅未到庭进行答辩。
李志帅向一审法院起诉请求：1、牛万峰、都邦保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计30000元；2、诉讼费用由牛万峰、都邦保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月21日17时许，牛万峰驾驶豫A85**学号轿车沿端午路由西向东过大学路，遇李志帅驾驶电动车沿大学路西半幅机动车道由北向南行驶时，双方相撞，致李志帅受伤，车损两辆。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李志帅负次要责任，牛万峰负主要责任。李志帅在事故发生后被送至郑州市骨科医院住院治疗，伤情为右髌骨粉碎性骨折。2015年10月23日，李志帅转至郑州同安中医骨伤科医院住院治疗，11月30日出院。李志帅支付医疗费共计7133.19元。
豫A85**学号车辆在都邦保险公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，李志帅负次要责任，牛万峰负主要责任。该车辆购买有交强险。对于李志帅的合理损失，交强险的承保单位都邦保险公司应当先行承担赔偿责任。不足部分由牛万峰承担80%的赔偿责任。李志帅的合理损失有：医疗费7133.19元。住院伙食补助费按照每天50元计算40天为2000元。营养费按照每天20元计算40天为800元。误工时间本院酌定为3个月，因李志帅未提交劳动合同、工资账户明细单，该院按照城镇居民人居可支配收入标准25576元/年计算，误工费为6394元。护理费按照居民服务业平均工资标准30482元/年计算40天为3340.49元。交通费该院酌定为200元。李志帅的其他诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿李志帅医疗费7133.19元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、误工费6394元、护理费3340.49元、交通费200元，共计19867.68元；二、驳回李志帅的其他诉讼请求。
本案二审经审理查明的事实与原判认定一致外，另查明，原审中，牛万峰在庭审中提交的证据为保单及行车证，对此，都邦保险公司委托诉讼代理人质证意见为：“无异议”。
本院认为：本案交通事故发生后，经过交警部门的认定，并出具事故认定书，通常情况下，交警出现场会先检查事故双方车辆行车证及缴纳交强险的单据。在一审庭审中，针对牛万峰提交的保单及行车证，都邦保险公司的质证意见为无异议，故对都邦保险公司上诉称本案讼争车辆保险单系虚假，其公司不应赔偿的理由，本院不予采信。被上诉人李志帅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费550元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年五月二十二日
书记员 张晓旭
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初972号
原告乔东，男，1993年10月18日生，汉族，现住吉林省汪清县。
被告金哲敏，男，1992年3月22日生，朝鲜族，家庭住址吉林省汪清县。
被告李光琦，男，1992年12月22日生，朝鲜族，家庭住址吉林省汪清县。
被告李灵，女，1994年8月18日生，朝鲜族，家庭住址吉林省汪清县。
被告李聪，男，1992年9月22日生，家庭住址吉林省汪清县。
本院在审理原告乔东诉被告金哲敏、李光琦、李灵、李聪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告乔东于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乔东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
（此页无正文）
审判长 金秀焕
审判员 蔄兴华
审判员 徐 健
二〇一七年十二月二日
书记员 赵明花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18740号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：刘卫锋，男，1983年12月18日出生，住甘肃省兰州市皋兰县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘卫锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金27874.47元、利息1710.5元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月16日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2016年5月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金27874.47元、利息1710.5元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫锋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万七千八百七十四元四角七分、利息一千七百一十元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告刘卫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-6-
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1931号
原告张军枝，女，汉族，1980年11月29日出生，住信阳市浉河区。
被告陈思财，男，汉族，1973年8月5日出生，住信阳市浉河区。
原告张军枝与被告陈思财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军枝到庭参加诉讼，被告陈思财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张军枝诉称，2012年7月22日，被告因急需资金支付工程款，向原告借款10万元，约定借款期限五个月，双方签订了借款协议，被告向原告出具借条一张。谁知被告借款后，没有如期还款，原告多次催要，被告找出各种理由推拖。请求判令被告立即偿还原告借款10万元，承担2012年12月22日以后的利息至还清本金为止，并承担本案诉讼费。
被告陈思财未作答辩。
经审理查明，2012年7月22日，被告陈思财因需资金支付工程款，向原告张军枝借款10万元，约定借款期限五个月。双方于当日签订了借款协议，被告陈思财向原告张军枝出具借据一张。借据的内容为，今借到张军枝人民币壹拾万元（本金），用于支付承包工地工程款，于2012年12月22日前还清。借款人处有被告陈思财的签名。上述借款经原告张军枝催要，被告陈思财未偿还。
本院认为，被告陈思财向原告张军枝借款的事实有被告向原告出具的借条证明，本院予以确认。原、被告双方民间借贷关系明确，原告张军枝的诉讼请求应予支持，被告陈思财应返还借款10万元，并支付2012年12月22日以后的利息。由于双方对逾期利息未作约定，故利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈思财于本判决书生效后十日内向原告张军枝返还借款人民币100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年12月22日起至本判决书指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈思财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄 丹