吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1721号
原告：陈河，男。
委托代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：吉林福麟装饰装潢工程有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：潘培文，该公司总经理。
委托代理人：张宏，吉林金风律师事务所律师。
被告：谭青山，男。
被告：吉林市东福米业有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
原告陈河与被告吉林福麟装饰装潢工程有限公司（以下简称福麟公司）、谭青山、吉林市东福米业有限责任公司（以下简称东福公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈河的委托代理人毛赫，被告福麟公司的委托代理人张宏，被告谭青山到庭参加诉讼。被告东福公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陈河向本院提出诉讼请求：1.判令福麟公司、谭青山、东福公司共同赔偿陈河各项经济损失合计87290元；2.案件受理费由福麟公司、谭青山、东福公司共同承担。事实和理由：2016年3月25日，陈河经人介绍到谭青山处从事力工工作，双方约定每天150元。2016年3月30日，谭青山安排陈河到由东福公司负责的神农温泉从事砸墙工作。当日，陈河在砸墙过程中，墙体倒塌砸伤陈河，致使其右胫骨开放性骨折，被送往医院住院治疗。住院期间福麟公司垫付了大部分医疗费，陈河只支付了656.93元。受伤后陈河多次找谭青山、福麟公司协商赔偿一事，谭青山以此事自己不负责为由推托，福麟公司对其他费用拒绝赔付。
福麟公司辩称：福麟公司不同意赔偿陈河。福麟公司将装修工程的力工活部分承包给了谭青山，按照法律规定承包人应当对其施工的工程承担责任。陈河起诉福麟公司没有法律依据。
谭青山辩称：谭青山不同意赔偿陈河。谭青山也是打工的，福麟公司的工作人员给谭青山打电话，让谭青山找人上东福公司那干活。谭青山认为应该由福麟公司和东福公司赔偿陈河。
东福公司辩称：东福公司从未雇佣陈河从事任何劳务，双方无法律和事实上的关系。东福公司与福麟公司之间无装饰装潢施工合同。陈河受伤的施工现场，不是东福公司所有，也不是东福公司租赁使用的场所。综上，陈河起诉东福公司无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回陈河对东福公司的起诉。
经审理查明：谭青山从事建筑业多年，主要从事墙体拆改、刨线盒等力工活，且与福麟公司合作多年。2016年3月，福麟公司找到谭青山，将温泉小镇售楼处的力工活承包给谭青山。谭青山雇佣陈河等4人，与其共计5人到现场进行施工。2016年3月30日，陈河独自一人砸墙过程中，墙体倒塌后，钢筋带着部分墙体反弹将陈河砸伤，受伤后陈河被送往医院住院治疗61天，经诊断，陈河为右胫骨开放性骨折。陈河住院期间，谭青山支付医疗费28471元，派人护理22天，并承担了22天的伙食费。在审理过程中，经陈河申请，法院委托，吉林博信司法鉴定中心对陈河的伤残等级、二次治疗费进行了鉴定，鉴定结论为陈河右胫骨骨折，评定为玖级伤残；二次治疗费4000元。
另查明：温泉小镇售楼处未进行产权登记，现福麟公司自认归其所有。
认定上述事实的证据有：住院病案、治疗费票据、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收据、证人出庭证言及当事人的陈述等。
根据陈河的诉讼请求和福麟公司、谭青山、东福公司的答辩意见，归纳本案的焦点问题为：1.四名当事人之间是什么关系，应由谁对陈河的损失承担赔偿责任；2.陈河合理的损失范围及金额应为多少。
本院认为，一、陈河与谭青山应确认为雇佣关系，谭青山与福麟公司应确认为承包关系。本案中，陈河是以提供劳务为内容，并受谭青山的控制、指挥和监督。所以，陈河与谭青山间应确认为雇佣关系。经过庭审举证及陈述，从谭青山与福麟公司的合作情况看，可认定谭青山与福麟公司之间系承包关系。
二、谭青山对陈河所受的损害承担主要责任，福麟公司承担连带责任，陈河对其所受的损害承担次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”。第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。本案中，谭青山作为雇主，应给予雇员劳动过程中足够的安全保障措施，但其未尽该义务，应承担主要的民事责任。陈河作为雇员，在从事砸墙作业时，理应先做好自身安全保障工作，采取相应的防护措施，保障自身的人身安全，是其职业所要求的，应承担一定的民事责任。福麟公司作为发包方，明知谭青山没有施工资质和安全生产条件，而将工程交与其施工，且在施工现场未做到安全防护措施，应当与雇主承担连带赔偿责任。本院根据各方当事人各自的过错程度，确定谭青山对陈河的损失承担80%的赔偿责任，福麟公司与谭青山承担连带赔偿责任；陈河对其损失自行承担20%的责任。
三、东福公司不承担民事责任。陈河诉请要求东福公司承担赔偿责任，没有法律及事实依据，本院不予支持。
四、陈河因伤所产生的损失：1、医疗费，在吉林市江湾创伤医院住院治疗花费28671.93元，在吉林市石九骨科医院花费456元，合计29127.93元；2、护理费，共住院61天，二级护理61天，护理费7370.02元（120.82×61）；3、住院伙食补助费6100元；4、误工费，陈河为农民，其主张按建筑业误工标准计算误工费，但未提交证据证实其已从事建筑业多年，故应按农、林、牧、渔业误工费标准计算误工费。陈河2016年5月30日出院，出院后医生开具三份诊断书，分别为“休息贰周”、“休息贰周”、“休息一个月”，故陈河的误工时间为119天，误工费为13561.24元（113.96×119）；5、伤残赔偿金，经鉴定陈河为玖级伤残，伤残赔偿金为45304.68元（11326.17×20%×20）；6、交通费，本院认为交通费300元为宜；7、二次治疗费4000元；8、鉴定检查费142.44元；9.精神损害抚慰金，根据陈河的伤情，本院认为3000元为宜。上述合计108906.31元。对上述损失，谭青山已给付医疗费28471元，并承担了住院期间22天的护理及伙食费4858.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告谭青山赔偿原告陈河医疗费29127.93元、护理费7370.02元、住院伙食补助费6100元、误工费13561.24元、伤残赔偿金45304.68元、交通费300元、二次治疗费4000元、鉴定检查费142.44元的80%即84725.05元，赔偿原告陈河精神损害抚慰金3000元，合计87725.05元，已给付33329.04元；
二、被告吉林福麟装饰装潢工程有限公司对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告陈河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，鉴定费1300元，由原告陈河负担656元；被告谭青山负担2627元，被告吉林福麟装饰装潢工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 姜文智