四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3825号
原告高兵，男，汉族，1968年5月25日出生，，住四川省彭州市。
委托代理人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告阳通华，男，汉族，1963年4月4日出生，，住四川省彭州市。
被告四川省兴东劳务有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人陈维妙，职务：经理。
委托代理人马力，男，汉族，1992年1月13日出生，，住四川省彭州市，系被告四川省兴东劳务有限公司员工。
被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王国俊，职务：总经理。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
原告高兵诉被告阳通华、四川省兴东劳务有限公司、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员刘述春适用简易程序于2015年11月17日、12月7日公开开庭进行了审理。原告高兵及其委托代理人陈义均，被告阳通华，被告四川省兴东劳务有限公司的委托代理人马力，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的委托代理人张弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兵诉称，2014年4月，被告四川省兴东劳务有限公司承包了四川省彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程的劳务后委托被告阳通华具体实施，当月15日，被告阳通华将该工程的劳务转包给原告。此后，原告按约组织人员进场施工，同年12月该工程完工，经结算劳务费为518056元，扣除借支385000元，尚欠133056元，2015年4月1日被告阳通华向原告出具欠条一张，并承诺尽快付清，但一直未支付。请求判令被告阳通华、四川省兴东劳务有限公司连带支付原告劳务费133056元及利息（利息从2015年3月22日按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日），被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司在尚欠被告四川省兴东劳务有限公司工程款范围内承担支付责任。
被告阳通华辩称，本被告与原告签订了劳务承包合同，本被告把响水洞水业有限公司的办公大楼全部人工劳务分包给原告，本被告是向原告出具了欠条，原告的劳务尚未完工，业主不与本被告结账，所以本被告就无法支付劳务费给原告。本被告向原告出具的欠条是为了帮原告应付民工，不能作为结算的依据，工程尚未完工，即使完工，也要进行结算以后才能支付原告的人工费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告四川省兴东劳务有限公司辩称，被告阳通华借用我公司的资质承包劳务，但现在三益建筑公司未将工程款支付给我方，我方也就无法将工程款支付给原告。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司辩称，我方认为本案争议与我方无关，涉案工程是由响水洞水业有限公司直接将工程发包给被告四川省兴东劳务有限公司，我方既未参与承包，也未参与施工，涉案工程只是以我方的名义报建。请求驳回原告对我方的诉讼请求。
原告高兵为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告的主体适格；
2、工程劳务合同1份。证明被告四川省兴东劳务有限公司是彭州市响水洞水业有限公司办公大楼的实际承包人；
3、劳务承包合同1份。证明2014年4月15日被告阳通华作为被告四川省兴东劳务有限公司的代表又将彭州市响水洞水业有限公司办公大楼的劳务修建工程转包给了原告，同时双方明确了劳务工程承包的内容以及承包费的计算方式；
4、欠条一张。证明被告阳通华于2015年4月1日向原告出具的欠条，原告按合同进行施工，双方对该工程进行结算并明确了具体金额，同时证明该工程已经于2014年12月完工；
5、照片6张。证明原告施工的劳务工程已经完工并交付业主使用。
6、证人代XX、胡XX出庭作证。证明原告从事劳务施工具体时间及支付人工工资的事实。
被告阳通华为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
照片4张。证明原告所做的工程未完工。
被告四川省兴东劳务有限公司为证明其辩称主张，向法庭举证如下：
1、建筑工程施工劳务合作协议。证明被告阳通华是彭州市响水洞水业有限公司办公大楼的采水灌装工程的施工人，被告阳通华利用被告四川省兴东劳务有限公司的资质进行施工，被告四川省兴东劳务有限公司并没有收取被告阳通华的管理费；
2、工程劳务合同。证明被告阳通华要求被告四川省兴东劳务有限公司在其与他人签订的劳务合同上加盖公章。
经质证，对原告提交的证据，被告阳通华发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议，是本被告利用被告四川省兴东劳务有限公司的资质、名义与四川彭州市三益建筑工程有限责任公司签订的；对证据3无异议；证据4欠条是本被告写的；对证据5真实性无异议，但这只是外观的照片；证人所述的在彭州市响水洞水业有限公司做工是事实，但是工程完工不是事实，也没有进行结算。对原告提交的证据，被告四川省兴东劳务有限公司发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2是我公司委托被告阳通华与四川彭州市三益建筑工程有限责任公司签订的；证据3我公司不清楚；证据4与我公司无关；对证据5真实性无异议，但这只是外观的照片；关于证人证言，我公司认为，原告没有与我方进行结算，只是私底下与被告阳通华进行结算，我公司只委托被告阳通华承包彭州市响水洞水业有限公司办公大楼的劳务，没有将劳务发包给原告，被告阳通华与原告签订劳务承包合同与我公司无关。对原告提交的证据，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，合同名称与我公司全称不一致，我公司没有罗强这个人，合同签订时间是2014年5月28日；对证据3真实性无法确认，与我公司无关；对证据4与我公司无关；对证据5我公司不清楚，与我公司无关；证人证言我公司不清楚，与我公司无关。
对被告阳通华提交的证据，原告发表如下质证意见：对照片三性均有异议，我方不能辨认照片拍摄的时间、地点，且该工程已经交付使用。对被告阳通华提交的证据，被告四川省兴东劳务有限公司表示无异议，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司表示无法辨别其真假。
对被告四川省兴东劳务有限公司提交的证据，原告无异议。对被告四川省兴东劳务有限公司提交的证据，被告阳通华发表如下质证意见：对证据1无异议；证据2是本被告将合同交与彭州市响水洞水业有限公司，彭州市响水洞水业有限公司拿到被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司进行盖章，由被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司进行报建。对被告四川省兴东劳务有限公司提交的证据，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司发表如下质证意见：证据1与我公司无关；对证据2有异议，彭州市响水洞水业有限公司是以我公司的名义报建，但我公司并未实际组织施工，也未承包，我公司未在该合同上盖章。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院认为，证据1各方无异议，本院予以采信；证据2是被告阳通华将合同交与彭州市响水洞水业有限公司，彭州市响水洞水业有限公司为进行报建而加盖被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司印章，不是被告四川省兴东劳务有限公司与被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司之间签订的合同，不是双方的真实意思表示，不具有真实性，本院不予采信；证据3能够证明被告阳通华与原告高兵于2014年4月25日签订劳务承包合同的事实，本院予以采信；证据4能够证明被告阳通华于2015年4月1日向原告高兵出具欠条的事实，本院予以采信；证据5能够证明彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程已经完工并交付使用的事实，本院予以采信；原告申请的证人代XX、胡XX的当庭证言能够证明原告高兵及其工人从2014年5月至12月在彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程中从事建筑劳务施工的事实，本院予以采信。对被告阳通华提交的证据，本院认为，该四张照片不能证明拍摄的是何时何地的施工状况，不具有证据的真实性，本院不予采信。对被告四川省兴东劳务有限公司提交的证据，本院认为，证据1能够证明被告四川省兴东劳务有限公司与被告阳通华于2014年5月28日签订关于彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程施工劳务合作协议的事实，本院予以采信；证据2是被告阳通华将合同交与彭州市响水洞水业有限公司，彭州市响水洞水业有限公司为进行报建而加盖被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司印章，不是被告四川省兴东劳务有限公司与被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司之间签订的合同，不是双方的真实意思表示，不具有真实性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，认定以下案件事实：
2014年4月，被告阳通华以被告四川省兴东劳务有限公司的名义承包了四川省彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程的劳务施工，当月15日，被告阳通华与原告高兵签订《劳务承包合同》，约定将该工程的泥工等劳务分包给原告高兵。原告于2014年5月组织人员进场施工，同年12月该工程完工，原告及其工人离场。2015年4月1日原告与被告阳通华进行结算，经结算原告人工工资为518056元，减去借支385000元，尚欠人工工资133056元，当日被告阳通华向原告出具欠条一张。原告多次催收未果，遂起诉来院。另查明，原告高兵无从事建筑施工的相应资质；被告四川省兴东劳务有限公司未参与本案工程的施工和收取工程款，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司未参与本案工程的承包和施工；四川省彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程现已交付使用。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告阳通华以被告四川省兴东劳务有限公司的名义承包了四川省彭州市响水洞水业有限公司办公楼工程的劳务施工后，将该劳务工程中的泥工等劳务分包给原告高兵，原告施工后被告阳通华支付了部分人工工资，尚欠原告人工工资133056元是事实，因原告高兵无从事建筑施工的相应资质、被告阳通华也无发包本案劳务工程的资格，故被告阳通华与原告高兵签订的《劳务承包合同》属无效合同。本案工程现已交付使用，应当视为验收合格，根据合同的相对性，被告阳通华应当承担支付原告人工工资及逾期付款利息的法律责任。关于逾期付款利息，应当以被告阳通华出具欠条之日作为付款之日，从2015年4月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告四川省兴东劳务有限公司未参与本案工程的施工和收取工程款，被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司未参与本案工程的承包和施工，不是被告阳通华与原告高兵签订的《劳务承包合同》的相对方，不应承担支付责任。故对原告高兵要求被告阳通华支付人工工资133056元及合理利息的诉讼主张本院予以支持，对原告高兵的其他诉讼主张本院不予支持。被告阳通华的辩称不符合查明的案件事实，其辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；被告四川省兴东劳务有限公司和被告四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的辩称与查明的案件事实基本相符，其辩称主张符合法律规定，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳通华于本判决生效之日起五日内支付原告高兵人工工资133056元及利息（利息计算方法为：以133056元为基数，从2015年4月1日起计算至本判决确定的本金支付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告高兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元，由被告阳通华负担（被告阳通华应负担的诉讼费已由原告垫付，被告阳通华在支付原告人工工资时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘述春
二〇一五年十二月十七日
书记员 唐小家