湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1758号
原告钟月东，男，系受害人钟维的父亲。
原告罗良润，女，系受害人钟维的母亲。
以上二原告共同委托代理人尹中，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
以上二原告共同委托代理人邓定林，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被告彭超峰，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地：湖南省邵阳市敏州路413号。
负责人李拥军，该公司总经理。
委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告钟月东、罗良润为与被告彭超峰、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿保险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年12月21日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告钟月东及原告钟月东、罗良润共同委托代理人尹中、邓定林，被告彭超峰，被告人寿保险邵阳公司委托代理人李勇君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月东、罗良润诉称，2016年6月7日0时50分许，受害人钟维（系两原告的儿子）驾驶一台无牌号众泰小型轿车，沿衡阳市蒸湘区衡州大道由东向西行驶，至衡州大道与蒸北大道交叉路口时，遇同向由被告彭超峰驾驶的湘DA83**号乘龙牌重型自卸货车发生碰撞，造成两车受损，钟维受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，衡阳市公安局交警支队蒸湘区大队对现场查勘后于2016年6月28日作出蒸公交认字【2016】第00037号交通事故认定书，认定：钟维承担此次事故主要责任，被告彭超峰承担此次事故次要责任。至本案起诉前，原告多次找被告方协商，均未果。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告方赔偿原告丧葬费等各项损失共计480000元；二、本案诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告钟月东、罗良润向本院提交了以下证据：
交通事故认定书。以证明本案交通事故发生的经过及责任认定；
民和司法鉴定所【2016】病鉴字第46号死亡鉴定书。以证明钟维因本次交通事故死亡；
3、火化证。以证明钟维因本次交通事故死亡且已火化；
4、证明两份、企业注册信息、身份证及常住人口登记卡。以证明本案中原告方的损失应按照城镇居民相关标准进行计算；
5、抢救费发票。以证明原告方因抢救钟维支出医疗费997.8元；
6、户口注销证明。以证明钟维户口已被注销；
7、衡阳市公安局金源派出所证明。以证明原告方均系非农业家庭户口；
8、车辆购置发票。以证明钟维应购置车辆支出91380元；
9、衡阳市食代天骄餐饮公司出具的证明及工资表。以证明钟维在交通事故发生前在衡阳市食代天骄餐饮公司工作的事实；
10、火化费发票。以证明原告方因钟维火化事宜支出600元；
11、拖车及停车费发票。以证明事故发生后，原告方支出停车费及拖车费共计1440元。
对于原告钟月东、罗良润提交的上述11份证据，经庭审质证，被告人寿保险邵阳公司对证据1-3、6-7；对证据4的关联性及证明目的有异议，其认为应以受害人的户口所在地决定本案的赔偿计算标准；对证据5的真实性无异议，其认为上述票据显示的时间与事故时间段不吻合，与本案无关联；对证据8的合法性有异议，其认为原告方应提供发票原件；对证据9有异议，其认为上述证据缺少具体经办人签字确认；对证据10的真实性无异议，但火化费用应包括在丧葬费内；对证据11的真实性无异议，但该项赔偿不属于保险公司赔偿范围。被告彭超峰的质证意见与被告人寿保险邵阳公司一致。
被告人寿保险邵阳公司辩称，1、保险公司在被保险人证照齐全的情况下在保险范围内承担赔偿责任，如被保险人不能向法院提交交通运输许可证、驾驶员从业资格证，保险公司在商业三责险内拒赔；2、被告彭超峰未购买不计免赔险种，根据保险条款约定，本案被保险车辆有超载及违法安全装载行为，保险公司应扣除承担次要责任的5%的免赔率及违法安全装载加扣10%的免赔率；3、原告诉请的各项损失赔偿金额过高，请求法院予以核减。受害人钟维系农村居民，死亡赔偿金应按农村居民相关标准进行计算；原告方均未达到丧失劳动能力年限，故其主张的被扶养人生活费应不予支持；护理费无事实依据，应不予认可；车辆损失及精神损害抚慰金过高；抢救费应以实际发生为准；4、受害人钟维酒驾导致本案交通事故，属严重违法行为，应承担80%的责任，被告彭超峰承担20%的责任；5、保险公司不承担的诉讼费用及鉴定费用。
为支持其主张，被告人寿保险邵阳公司向本院提交了以下证据：
投保单。以证明车辆投保情况及保险公司对免责条款进行了提示和说明；
保险条款。以证明保险公司的保险责任范围。
对于被告人寿保险邵阳公司提交上述2份证据，经庭审质证，原告方对及被告彭超峰对证据1-2均无异议。
被告彭超峰的答辩意见与被告人寿保险邵阳公司一致。
为支持其主张，被告彭超峰向本院提交了以下证据：
尸检鉴定费票据。以证明被告彭超峰因受害人钟维鉴定事宜支出1050元；
2、事故责任担保金收据。以证明被告彭超峰在事故发生后缴纳了事故责任担保金30000元；
3、施救及停车费发票。以证明被告彭超峰因本次交通事故支出施救及停车费820元；
4、车辆维修费发票。以证明事故发生后，被告彭超峰因修理湘DA83**号车辆支出856元；
5、轮胎、钢圈费票据。以证明事故发生后，被告彭超峰因更换湘DA83**号车辆轮胎、钢圈支出2000元。
对于被告彭超峰提交的上述5份证据，经庭审质证，原告方对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联；对证据3-5的真实性无异议。被告人寿保险邵阳公司对证据1的真实性无异议，但认为上述费用不属于保险赔偿范围；对证据2无异议；对证据3-5的真实性无异议，对其关联性有异议。
对于原告钟月东、罗良润提交的证据，本院认为，原告方提交的证据1-3、6-7来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且被告彭超峰、人寿保险邵阳公司均无异议，对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据4可以证实原告方非农业家庭户口，相关损失应当按照城镇居民标准进行计算，对于该份证据，本院予以采信；原告提交的证据5来源、形式合法，内容客观真实，可以证实原告方因抢救钟维共计支出医疗费997.9元，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据8仅能证明受害人钟维生前因购买本案事故车辆支出91380元，不能达到原告的证明目的，对于该份证据，本院不予采信；原告方提交的证据9可以证明受害人钟维生前在衡阳市食代天骄餐饮公司工作的事实，对于该份证据，本院予以采信；原告提交的证据10-11来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且均系原告方因本案交通事故导致的直接损失，对于上述证据，本院予以采信。
对被告人寿保险邵阳公司提交的证据，本院认为，被告人寿保险邵阳公司提交的证据1-2来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告方及被告彭超峰均无异议，对于上述证据，本院予以采信。
对被告彭超峰提交的证据，本院认为，被告彭超峰提交的证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告彭超峰提交的证据2-5均系被告彭超峰因本次交通事故造成的损失，不属于本案的审理范围，对于上述证据，本院不予审查。
经审理查明，2016年6月7日0时50分许，受害人钟维持C1证驾驶无牌号众泰小型轿车（车辆识别代号：LJ8B5C3D9GD136203）沿衡阳市蒸湘区衡州大道由东向西行驶至衡州大道与蒸水大道交叉路口时，遇同向由被告彭超峰持B2证驾驶的湘DA83**号乘龙牌重型自卸货车，二车发生碰撞，造成二车受损，受害人钟维受伤经衡阳市中心医院抢救无效死亡的交通事故。原告方因抢救受害人钟维支出医疗费共计997.9元。针对本次事故，衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队于2016年6月28日作出蒸公交认字【2015】第00037号交通事故认定书，认定：受害人钟维酒后以超过限速标志时速驾驶机动车，且未与同向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，应承担本次事故主要责任；被告彭超峰驾驶安全技术性能不合格的机动车且违规超载货物，应承担本次事故次要责任。受害人钟维死亡原因经衡阳市民和司法鉴定所鉴定并于2016年6月23日作出民和司法鉴定所【2016】病鉴字第46号死亡鉴定意见书，鉴定意见为：根据尸体检验结果及现场勘查结果，死者钟维符合道路交通事故致重型颅脑损伤及血气胸死亡。上述鉴定所需费用1050元由被告彭超峰支付。
另查明，钟维生前未结婚及生育子女，原告钟月东系钟维的父亲，原告罗良润系钟维的母亲。原告钟月东、罗良润及受害人钟维均系非农业家庭户口。原告钟月东系衡阳市生源置业有限公司员工，原告罗良润系衡阳市铂雅酒店运营管理有限责任公司员工，二原告未到达法定退休年龄，亦均未丧失劳动能力且有稳定的经济来源。
再查明，受害人钟维所有的无牌号众泰小型轿车（车辆识别代号：LJ8B5C3D9GD136203）在本次事故中受损，所需维修费用总金额（含税）经中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司确认为80000元。
又查明，被告彭超峰为其所有的湘DA83**号乘龙牌重型自卸货车在被告人寿保险邵阳公司处投保了交强险（保险期限：2015年10月27日至2016年10月26日，保险单号：905072015430521002267）和保险金额为1000000元的三责险（保险期限：2015年10月27日至2016年10月26日，保险单号：905012015430521002218，因被告彭超峰承担本次事故次要责任且违反安全装载规定，故三责险免赔率为15%）。事故发生后，被告彭超峰已赔偿原告方丧葬费等各项损失50000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因钟维在本次交通事故中受伤后经抢救无效死亡，原告钟月东、罗良润作为其近亲属可以提起本案诉讼。钟维酒后以超过限速标志时速驾驶机动车，且未与同向行驶的机动车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；被告彭超峰驾驶安全技术性能不合格的机动车且违规超载货物，以至酿成本案交通事故。衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队作出的蒸公交认字【2015】第00037号交通事故认定书，认定钟维承担本次事故主要责任，被告彭超峰承担本次事故次要责任并无不当，可以作为本次交通事故责任划分的依据，故本院认定由被告彭超峰承担30%的民事赔偿责任，其余责任由原告方自负。本案中，受害人钟维与原告钟月东、罗良润均系非农业家庭户口，故本案中原告方的损失应按照城镇居民相关标准进行计算。因原告钟月东、罗良润均未丧失劳动能力且无其他经济来源，故对于原告方要求被告方赔偿被抚养人生活费的诉请，本院不予支持。原告方虽诉请被告方赔偿护理费600元，但未提交证据证明上述损失客观存在，故对于上述部分诉请，本院不予支持。原告方虽提交了工资收入证明，但缺少相应的停发工资证明，不能证明原告方在处理本案事故期间误工损失客观存在，故对于原告方相应部分诉请，本院不予支持。根据原告的诉请及法律规定的相关损失计算标准，原告方因交通事故所发生的各项损失，经本院核定为：1、丧葬费26944.5元（2016湖南省统计局发布的2015年度职工年平均工资收入为53889元，故丧葬费为：53889元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、交通费酌情认定2000元；5、车辆损失80000元；6、抢救医疗费997.9元；以上合计：736702.4元。原告方上述损失应先由被告人寿保险邵阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿997.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余损失623704.5元（736702.4元-110000元-997.9元-2000元）由被告彭超峰负责赔偿187111.35元（623704.5元×30%），扣除被告彭超峰已赔偿原告方各项损失50000元，还需赔偿137111.35元（187111.35元-50000元），又因被告彭超峰所驾驶的事故车辆在被告人寿保险邵阳公司处投保了保险金额为1000000元的三责险（免赔率为15%），故应由被告人寿保险公司负责赔偿116544.65元（137111.35元×85%），被告彭超峰负责赔偿20566.7元（137111.35元×15%），其他损失（623704.5元×70%）由原告方自负。根据保险合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费用，故尸检鉴定费1050元，由被告彭超峰承担315元，其余损失由原告负担。综上所述，被告人寿保险邵阳公司应赔偿原告方丧葬费等各项损失共计229542.55元（997.9元+110000元+2000元+116544.65元），被告彭超峰应赔偿原告方丧葬费等各项损失19831.7元（20566.7元+315元-1050元）。被告彭超峰已赔偿原告方各项损失50000元由其在扣除本案事故免赔率后自行到被告人寿保险邵阳公司处进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本判决生效后5日内赔偿原告钟月东、罗良润丧葬费等各项损失229542.55元；
二、被告彭超峰在本判决生效后5日内赔偿原告钟月东、罗良润丧葬费等各项损失19831.7元元；
三、驳回原告钟月东、罗良润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，原告钟月东、罗良润负担5500元，被告彭超峰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 范重辉
二〇一七年三月十三日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。