杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00657号
原告：平安银行股份有限公司杭州余杭支行。营业场所：浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街90号。
负责人：仲雄伟，该行行长。
委托代理人：洪一波，该行职员。
委托代理人：陆江涛，平安银行股份有限公司杭州分行职员。
被告：浙江邦特包装印刷器材有限公司。住所地：浙江省海宁市经济开发区袜业园区硖仲路358号（浙江海特包装彩印有限公司内1幢101室）。
法定代表人：金德华。
被告：海宁市海丰纸业有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路*号。
法定代表人：金德华。
被告：金德华。
被告：吴春艳。
被告：金峥。
原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称平安银行余杭支行）为与被告浙江邦特包装印刷器材有限公司（以下简称邦特公司）、海宁市海丰纸业有限公司（以下简称海丰公司）、金德华、吴春艳、金峥金融借款合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行余杭支行的委托代理人洪一波、陆江涛到庭参加诉讼。被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳、金峥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经审批，延长审限一个月，现已审理终结。
原告平安银行余杭支行起诉称：2013年6月5日，原告平安银行余杭支行和被告邦特公司签订合同编号为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》1份，合同约定原告给予被告邦特公司60000000元的综合授信额度，并约定了双方间的权利义务。同日，原告和被告海丰公司、金德华、吴春艳分别签订合同编号为平银杭余额保字2013第060401a、b号《最高额保证担保合同》，约定被告海丰公司、金德华、吴春艳对《综合授信额度合同》项下债务人邦特公司所应承担的债务22000000元及利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任。2013年7月22日，原告和被告邦特公司签订合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号《最高额抵押担保合同》，合同约定以被告邦特公司所有的坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号房地产（房产证：海宁房权证海房字第××号，土地使用权证：海国用（2013）第06736号）为抵押物，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。并办妥了相应的抵押登记手续（房屋他项权证：海宁房他证海房字第××号），原告对上述抵押物进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。在上述综合授信额度合同项下，2013年6月5日，原告和被告邦特公司签订合同编号为平银杭余贷字2013第060401号《贷款合同》1份，约定贷款金额22000000元，贷款期限为一年（2013年6月5日-2014年6月4日），贷款利率为贷款发放日人民银行基准利率上浮30%（7.8%），利率为固定利率，按季结息。原告依约于2013年6月5日向被告邦特公司发放贷款22000000元。为保证上述主合同的履行，2014年5月30日，原告和被告邦特公司签订合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号《最高额抵押担保合同》，合同约定以被告邦特公司所有的各类纸张及纸制品作为抵押物，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，并办妥了相应的抵押登记手续（动产抵押登记书登记编号：海工商硖字第2014052号）。为保证上述主合同的履行，2014年5月30日，原告和被告邦特公司签订合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号《最高额抵押担保合同》，合同约定以被告邦特公司所有的一台全张六色进口胶印机和一台16**md模切机作为抵押物，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，并办妥了相应的抵押登记手续（动产抵押登记书登记编号：海工商硖字第2014053号）。2014年6月4日贷款合同到期，被告未按合同约定归还贷款。经原告多次催要未果。原告有权根据《综合授信额度合同》第七条、《贷款合同》第三、七条等相关约定，要求被告邦特公司归还全部借款本金，并支付相应利息等。并根据《最高额抵押担保合同》的约定，要求以被告邦特公司名下的抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，以归还全部借款本金、利息等。同时根据《最高额保证担保合同》相关约定，要求被告海丰公司、金德华、吴春艳对被告邦特公司拖欠原告贷款本息承担连带偿还责任。被告海丰公司系被告金峥个人投资的一人有限责任公司（自然人独资），被告金峥作为一人有限公司被告海丰公司的唯一股东，根据公司法第六十四条关于一人公司“法人格滥用推定”的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告金峥应对被告海丰公司债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邦特公司立即归还贷款本金22000000元，利息（含罚息）1287525.45元，复利23180.48元，合计23310705.93元（利息、罚息、复利暂计至2015年1月13日，此后利息、罚息、复利按照《贷款合同》约定和法律规定计至贷款还清日止）；2.被告邦特公司负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）；3.被告海丰公司、金德华、吴春艳对被告邦特公司的上述全部债务及费用承担连带清偿责任；4.原告对被告邦特公司名下的坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号房地产（房产证：海宁房权证海房字第××号、土地使用权证：海国用（2013）第06736号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；5.原告对被告邦特公司名下的一台全张六色进口胶印机和一台16**md模切机（动产抵押登记书登记编号：海工商硖字第2014053号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6.原告对被告邦特公司名下的存放于该公司厂区内的各类纸张及纸制品（动产抵押登记书登记编号：海工商硖字第2014052号）进行折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；7.被告金峥对被告海丰公司应承担对被告邦特公司的上述全部债务及费用（即第一、二项诉讼请求）连带清偿责任承担连带清偿责任。庭审中，原告平安银行余杭支行明确第一项诉讼请求中的利息系指罚息、复利系指罚息的复利；第二项诉讼请求中原告实现债权的费用包括案件受理费、保全申请费、公告登报费。
原告平安银行余杭支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《综合授信额度合同》（合同编号为平银杭余综字2013第060401号）1份，欲证明原告给予被告邦特公司授信额度的事实及双方相关权利义务。
2.《最高额保证担保合同》（合同编号为平银杭余额保字2013第060401a号）1份，欲证明被告海丰公司对债务人被告邦特公司所应承担的22000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
3.《最高额保证担保合同》（合同编号为平银杭余额保字2013第060401b号）1份，欲证明被告金德华、吴春艳对债务人被告邦特公司所应承担的22000000元债务本金及利息、复利、罚息、实现债权的费用提供连带保证担保的事实及双方相关权利义务。
4.《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号）1份；
5.房产证、土地使用权证各1份；
6.房屋他项权证（编号为海宁房他证海房字第××号）1份；
证据4-6欲共同证明被告邦特公司以其所有的坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号房地产［房产证号为海宁房权证海房字第××号、土地使用权证号为海国用（2013）第06736号］为抵押物提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续的事实以及双方相关权利义务。
7.《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号）1份；
8.抵押登记书（登记编号为海工商硖字第2014052号）1份；
证据7、8欲共同证明被告邦特公司以其所有的各类纸张及纸制品作为动产抵押，并办妥了相应的抵押登记手续，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的事实。
9.《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号）1份；
10.抵押登记书（登记编号为海工商硖字第2014053号）1份。
证据9-10欲共同证明被告邦特公司以其所有的一台全张六色进口胶印机和一台16**md模切机作为动产抵押，并办妥了相应的抵押登记手续，原告有权依法以该抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的事实。
11.《贷款合同》（合同编号为平银杭余贷字2013第060401号）1份；
12.借款借据1份；
证据11-12欲共同证明被告邦特公司向原告借款及原告与被告邦特公司双方相关权利义务，原告依约向被告邦特公司发放贷款22000000元的事实。
13.结清查询1份，欲证明贷款到期后，被告邦特公司未归还贷款本息违约的事实。
14.海宁市海丰纸业有限公司公司章程1份；
15.海宁市海丰纸业有限公司企业法人营业执照、企业基本情况各1份；
16.公司基本情况1份；
17.变更登记情况1份；
证据14-17欲共同证明被告海丰公司系被告金峥个人投资的一人有限责任公司（自然人独资），被告金峥作为一人有限公司海丰公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定应对被告海丰公司债务承担连带责任的事实。
18.公告费发票7份，欲证明原告支付公告费650元的事实。
被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳、金峥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告平安银行余杭支行提交的证据1-18均真实合法，对其主张的事实具有证明力，且各被告均未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
（一）2013年6月5日，原告平安银行余杭支行作为甲方（额度授予人）与被告邦特公司作为乙方（额度申请人）签订《综合授信额度合同》（合同编号为平银杭余综字2013第060401号），约定：甲方同意授予乙方60000000元的综合授信额度，授信额度期限自2013年6月5日至2014年6月4日；授信额度的授信方式包括但不限于贷款、票据承兑和贴现等；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，甲方有权宣布本额度项下的授信全部或部分立即到期，要求乙方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；等等。
同日，被告海丰公司、金德华、吴春艳作为乙方（保证人）与原告平安银行余杭支行作为甲方（债权人）分别签订《最高额保证担保合同》（合同编号分别为平银杭余额保字2013第060401a号、平银杭余额保字2013第060401b号），自愿作为保证人向原告平安银行余杭支行提供连带责任保证，并约定：保证担保范围为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金60000000元中的22000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；保证期间从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年；不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任；等等。
同年7月22日，原告平安银行余杭支行作为甲方（抵押权人）与被告邦特公司作为乙方（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号），约定：抵押物为编号为海宁房权证海房字第××号房产证、编号为海国用（2013）第06736号土地使用权证项下的房地产；担保范围为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金60000000元中的10760000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；等等。同时，双方又在上述合同第八条“其他约定事项”中约定：最高抵押额度为10760000元。同日，双方就上述坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的房地产在浙江省海宁市房地产管理处办理抵押登记，他项权证号为海宁房他证海房字第××号，登记的被担保债权数额为10760000元，登记的抵押权人为原告平安银行余杭支行。
另查明，2013年6月7日，上述坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的房地产已设定了抵押，他项权利人为中国农业银行股份有限公司海宁市支行，登记的债权数额为11000000元，他项权证号为海宁房他证海房字第××号。
2014年5月30日，原告平安银行余杭支行作为甲方（抵押权人）与被告邦特公司作为乙方（抵押人）签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为平银杭余额抵字2013第071801号）2份，约定：抵押物分别为存放于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的各类纸张及纸制品和全张六色进口胶印机、1620md模切机各1台；担保范围为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金60000000元中的22000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；等等。同年6月4日，双方就上述所有权人为被告邦特公司、存放于被告邦特公司厂区内、数量不低于1258吨、价值不低于3270000元的各类纸张及纸制品存货以及存放于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的全张六色进口胶印机、1620md模切机在浙江省海宁市工商行政管理局办理抵押登记，抵押登记书编号分别为海工商硖字第2014052号、海工商硖字第2014053号，登记的被担保债权数额分别为3270000元和5310000元，登记的抵押权人为原告平安银行余杭支行。
（二）2013年6月5日，原告平安银行余杭支行作为甲方（贷款人）与被告邦特公司作为乙方（借款人）签订《贷款合同》（合同编号为平银杭余贷字2013第060401号），约定：贷款金额为22000000元，贷款用途为购原材料；贷款期限自2013年6月5日至2014年6月4日；贷款期内执行固定利率，为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%；每月20日为结息日，乙方按季付息，到期一次性归还本金，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，甲方有权宣布贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。同日，原告平安银行余杭支行依约向被告邦特公司发放贷款22000000元，借款借据载明贷款年利率为7.80%。庭审中，原告平安银行余杭支行自认双方此后变更执行贷款年利率为6.60%，被告邦特公司已结清截至2014年6月4日的利息，此后归还罚息67674.55元。
（三）2011年6月23日，被告海丰公司登记成立，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），被告金峥为该公司法定代表人和唯一投资人。2014年9月26日，被告海丰公司法定代表人和投资人变更为被告金德华，该公司仍为一人有限责任公司（自然人独资）。
（四）因被告金峥下落不明，本院以公告形式向其送达文书材料，原告平安银行余杭支行为此支付公告费650元。
本院认为，首先，原告平安银行余杭支行与被告邦特公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《贷款合同》，与被告海丰公司、金德华、吴春艳签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告平安银行余杭支行已按约发放贷款，但被告邦特公司未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告平安银行余杭支行要求收回贷款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，本院确认被告邦特公司尚欠原告平安银行余杭支行贷款本金22000000元、罚息1287525.45元。原告平安银行余杭支行主张的罚息的复利，缺乏法律依据，本院不予支持。
其次，被告海丰公司、金德华、吴春艳自愿提供了最高额保证担保，虽然本案中同时存在主债务人自行提供的物的担保，但双方已约定“不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供的物的担保或保证，甲方有权优先要求乙方承担保证责任，如甲方放弃行使对担保物（包括债务人提供的担保物）或其他保证人的担保权，乙方仍应按本合同的约定承担全部保证责任”，故被告海丰公司、金德华、吴春艳均应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告邦特公司追偿。
再次，被告邦特公司自愿为案涉债务提供抵押担保，且案涉抵押物已依法办理了抵押登记手续，故在其未能归还债务的情况下，原告平安银行余杭支行作为抵押权人有权对抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权。关于抵押担保范围，因原告平安银行余杭支行与被告邦特公司于2013年7月22日签订的《最高额抵押担保合同》中存在格式文本“担保范围为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金60000000元中的10760000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用”以及手写文本“最高抵押额度为10760000元”，且手写文本系在“其他约定事项”中所作的特别说明，故应以上述手写文本为准确定该合同中所涉抵押物的担保范围，本院确认坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的房地产的担保范围为最高债权额10760000元；虽原告平安银行余杭支行与被告邦特公司于2014年5月30日签订的2份《最高额抵押担保合同》中均约定“担保范围为平银杭余综字2013第060401号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金60000000元中的22000000元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用”，但登记的被担保债权数额分别为3270000元和5310000元，故应以登记的数额为准，本院确认案涉所有权人为被告邦特公司、存放于被告邦特公司厂区内、数量不低于1258吨、价值不低于3270000元的各类纸张及纸制品存货的担保范围为3270000元，案涉全张六色进口胶印机、1620md模切机的担保范围为5310000元。
第四，关于被告金峥的连带清偿责任，被告金峥已非被告海丰公司的法定代表人，原告平安银行余杭支行要求被告金峥承担连带清偿责任的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
被告邦特公司、海丰公司、金德华、吴春艳、金峥经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行贷款本金22000000元；
二、被告浙江邦特包装印刷器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行贷款罚息1287525.45元（暂计至2015年1月13日，此后的罚息按照年利率9.90%计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司的上述第一、二项债务在债权本金22000000元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向被告浙江邦特包装印刷器材有限公司追偿；
四、若被告浙江邦特包装印刷器材有限公司不履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司抵押的坐落于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的房地产（即编号为海宁房他证海房字第××号他项权证项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款在案外人中国农业银行股份有限公司海宁市支行未实现的债权行使优先受偿权后的剩余部分在最高债权额10760000元范围内优先受偿；
五、若被告浙江邦特包装印刷器材有限公司不履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司抵押的存放于浙江省海宁市海宁经济开发区北庄路2号的全张六色进口胶印机、1620md模切机各1台（即编号为海工商硖字第2014053号抵押登记书项下的抵押物）进行折价或变卖、拍卖所得的价款在债权数额5310000元范围内优先受偿；
六、若被告浙江邦特包装印刷器材有限公司不履行上述第一、二项债务，原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行有权对被告浙江邦特包装印刷器材有限公司抵押的所有权人为被告浙江邦特包装印刷器材有限公司、存放于被告浙江邦特包装印刷器材有限公司厂区内的各类纸张及纸制品（即编号为海工商硖字第2014052号抵押登记书项下的抵押物）在债权数额3270000元范围内优先受偿；
七、驳回原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158354元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计164004元，由原告平安银行股份有限公司杭州余杭支行负担812元，被告浙江邦特包装印刷器材有限公司、海宁市海丰纸业有限公司、金德华、吴春艳负担163192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张晓红
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 王靓眉
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 陈肖肖