湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4776号
上诉人(原审被告)：张跃红，男，1973年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：邓晓丹，女，1976年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。
负责人：李清，行长。
委托诉讼代理人：戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖南佳飞新材料有限公司，住所地宁乡县宁乡经济开发区车站路。
法定代表人：王延秋。
被上诉人(原审被告)：王延秋，男，1964年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
上诉人张跃红、邓晓丹因与被上诉人长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称金城支行）、湖南佳飞新材料有限公司（以下简称佳飞公司）、王延秋金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初685号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张跃红、邓晓丹的共同委托诉讼代理人谢志钊，被上诉人金城支行委托诉讼代理人戴黎本案现已审理终结。
张跃红、邓晓丹的上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法律程序，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人邓晓丹、张跃红并非涉案借款的共同借款人，也不是涉案借款的保证人，邓晓丹、张跃红不是本案适格的被告人。二、2014年12月20日邓晓丹、张跃红与金城支行签订的《最高额保证合同》，不是邓晓丹、张跃红真实意思表示，更不能作为2016年1月29日金城支行与佳飞公司签订具体业务合同《人民币借款合同》的从合同。2014年12月21日《保证承诺函》中，邓晓丹、张跃红未针对2016年1月29日《人民币借款合同》贷款7442097.12元承诺保证。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“没有约定或者约定不明的确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”退一万步讲，本案中，佳飞公司自己向金城支行已经提供了评估价值1875万元财产抵押，足以实现金城支行的债权7442097012元。
金城支行答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1、上诉人与金城支行签订了合法有效的最高额保证合同，是本案保证人，系本案适格被告；2、上诉人在签订最高额保证合同时，均系完全行为能力人，是其真实意思表示。
金城支行向一审法院起诉请求：1、佳飞公司立即向金城支行偿还借款本金7442097.12元、利息173376.62元、复利1815.11元、罚息46131.7元，合计7663420.55元（利息、复利及罚息按本案《人民币借款合同》约定标准暂计算至2017年1月22日，后段利息、复利及罚息按前述标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、佳飞公司向金城支行支付实现债权的费用383171.03元；3、邓晓丹、张跃红、王延秋对佳飞公司的上述债务承担连带清偿责任；4、金城支行对佳飞公司名下位于宁乡县经济开发区车站路以北房产（房屋所有权证号：宁房权证城郊字第××号、71××35号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、金城支行对佳飞公司名下位于宁乡县经济开发区车站路的土地使用权（土地使用权证号：宁（1）国用（2008）第0047号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；6、佳飞公司、王延秋、邓晓丹、张跃红共同承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、财产保全费、公告费等）。
一审法院认定的事实：2014年12月20日，金城支行与邓晓丹、张跃红、王延秋签订《最高额保证合同》，邓晓丹、张跃红、王延秋为佳飞公司与金城支行自2014年12月21日起至2024年12月21日止发生的最高余额900万元债权提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月30日，金城支行与佳飞公司签订《最高额抵押合同》，佳飞公司以其所有的位于宁乡县××车站路以北××号工厂厂房（房屋所有权证编号：宁房权证城郊字第××）、宁乡县××车站路以北101号工厂厂房（房屋所有权证编号：宁房权证城郊字第××号）、位于宁乡县××车站路国有土地使用权〔国有土地使用权证编号：宁（1）国用（2008）第0047号〕为自己自2014年12月30日起至2017年12月30日止与金城支行之间发生的债务最高余额900万元提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用等，并办理了抵押物登记。
金城支行与佳飞公司签订《人民币借款合同》，合同及借款借据约定：佳飞公司向金城支行借款7442097.12元，于2017年1月4日到期，月息为6.8875‰；借款用途为借新还旧；借款人未按约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按逾期天数，在约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为10.33125‰。
借款到期后，截至2017年1月22日，拖欠利息173376.62元、复利1815.11元、罚息46131.7元。金城支行主张债权未果，遂酿成纠纷。
一审法院认为：双方签订的《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币借款合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，均系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。金城支行依约向佳飞公司提供了借款，佳飞公司应当按约还本付息。根据《人民币借款合同》约定，借款人未按约定归还借款时，贷款人有权对逾期归还的贷款本金与利息计收罚息与复利，金城支行诉请罚息、复利符合合同约定。佳飞公司以自有房屋及土地使用权为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，金城支行有权就担保财产优先受偿。邓晓丹、张跃红、王延秋与金城支行签订《最高额保证合同》，诉争借款发生在约定的最高额及期间内，应依约承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金城支行诉请的实现债权的费用，未提供证据证明，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：（一）限佳飞公司于判决发生法律效力后10日内向金城支行偿还借款7442097.12元及利息、复利、罚息（计算至2017年1月22日止，利息为173376.62元、复利为1815.11元、罚息为46131.7元，后段利息、复利、罚息按《人民币借款合同》约定计算至实际履行之日止）；（二）金城支行对佳飞公司名下的位于宁乡县××车站路以北××号工厂厂房（房屋所有权证编号：宁房权证城郊字第××）、宁乡县××车站路以北101号工厂厂房（房屋所有权证编号：宁房权证城郊字第××号）、位于宁乡县××车站路国有土地使用权〔国有土地使用权证编号：宁（1）国用（2008）第0047号〕享有优先受偿权；（三）邓晓丹、张跃红、王延秋对佳飞公司的前述债务承担连带保证责任，邓晓丹、张跃红、王延秋承担保证责任后，有权向佳飞公司追偿；（四）驳回金城支行的其他诉讼请求。案件受理费68129元，由佳飞公司、邓晓丹、张跃红、王延秋承担（此款金城支行已预交，由佳飞公司、邓晓丹、张跃红、王延秋于判决发生法律效力后10日内直接支付予金城支行）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金城支行与佳飞公司签订的《人民币综合授信额度合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。金城支行依约向佳飞公司提供了借款，佳飞公司应当按约还本付息。为保证合同的履行，邓晓丹、张跃红作为保证人与金城支行签订《最高额保证合同》，该《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同约定当债务人未按主合同约定履行债务时，无论债权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押保函、备用信用证、保证金等担保方式），债权人有权直接要求保证人在本合同约定的保证范围内承担全部担保责任。故该《最高额保证合同》对实现担保债权是有约定的，并不属于《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定没有约定或约定不明的情形，对邓晓丹、张跃红主张应当先就债务人提供的物的担保实现债权的上诉理由，本院不予支持。同时，合同中亦明确约定自2014年12月21日起至2024年12月21日止期间的债权人与债务人之间发生的债务合同，由邓晓丹、张跃红提供最高额保证，在佳飞公司未履行偿还借款义务时，邓晓丹、张跃红应当依据合同约定承担连带清偿责任，对邓晓丹、张跃红上诉认为其不是本案适格被告、不应当承担保证责任的主张，本院不予采信。
综上所述，邓晓丹、张跃红的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费68129元，由邓晓丹、张跃红负担。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年九月六日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。