河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终635号
上诉人（原审原告）：贾得勇，男，1978年1月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）：李卫华，女，1977年12月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
二上诉人委托代理人：闫全喜、陈月月，河南金研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建业住宅集团焦作置业有限公司。住所地：焦作市高新区韩愈路***号。
法定代表人：金红军，总经理。
委托代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。
建业住宅集团焦作置业有限公司（以下简称建业公司）与贾得勇、李卫华商品房销售合同纠纷一案，山阳区人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫0811民初426号民事判决。贾得勇、李卫华不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日作出（2016）豫08民终1398号民事裁定，裁定撤销原判，发回山阳区法院重审。山阳区法院于2016年12月29日作出（2016）豫0811民初1896号民事判决。贾得勇、李卫华不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。贾得勇及贾得勇、李卫华的委托代理人闫全喜、陈月月；建业公司的委托代理人苏碧野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾得勇向本院上诉请求：1、依法撤销山阳区人民法院(2016)豫0811民初1896号民事判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼方面的全部费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、先前建业公司提供的2015年4月30日竣工验收报告为虚假报告。建业公司提交法庭的竣工验收备案登记表中显示涉案工程竣工验收日期为2016年6月2日，备案日期为2016年6月28日，也即建业公司于2016年6月2日方才取得五大主体合法有效的竣工验收报告。一审认定建业公司于2015年4月30日取得竣工验收报告不当；2、建业公司在不具备交房条件的情形下，为避免逾期交房的违约责任，采取欺诈方式，伪造竣工验收报告等相关证明文件，营造出已经具备交房条件的假象，致使上诉人基于错误认识接收房屋，产生巨大装修损失。且建业公司交付上诉人的物业实物还存在与签约承诺、规划设计不相符等根本违约情形。二、一审判决适用法律错误。1、房屋交付行为无效。首先、交付内容不合法。我国《建筑法》、《商品房销售管理办法》等中均明确，未经验收合格的房屋不得交付。该规定是对交付行为的强制性规定，因关乎社会公共利益而导致违反该强制性规定的交付行为应属无效行为，不产生交付的法律后果。行政处罚不等于认可交付行为的民事法律效力。一审判决以“违反管理型禁止性规范”来否定买受人对开发单位违约行为进行追偿的民事权利，适用法律错误。其次，转移交付不符合合同约定。转移占有视为交付是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，该条规定有明确的适用前提，仅是在当事人没有约定情形下的裁判原则，在当事人另有约定的情形下，仍应以约定为准。本案中，双方约定的交付条件为五大主体验收合格的商品房，因此，有效的交付应为验收合格房屋转移占有，非单纯的物业实体交付。最后，贾得勇起诉在建业公司具备交房条件之前，应当以建业公司实际取得验收合格，并办理建设工程备案登记的时间，作为被上诉人具备交付条件的期限，即2016年6月28日，贾得勇在此之前已经行使合同解除权，甚至双方的原二审裁决也已经作出，本案并不属于建业公司在起诉前取得合法交付条件的情形；2、上诉人依约行使合同解除权，解除行为合法有效。建业公司取得竣工验收报告时超过合同约定的交房期限30日以上。因此，合同约定的解除权已经成立，上诉人在知道解除事由、欺诈情形后，于2016年1月7日发出解除通知，合同解除权的行使合法有效，且在上诉人发出解除通知后，建业公司也未在合同约定的异议期限内提出解除异议，因此应当依法认定贾得勇的解除行为已经发生法律效力。综上请求法院依法支持贾得勇的诉讼请求。
建业公司答辩称：贾得勇诉称的解除合同依据不符合合同法的相关规定，一审判决认定的事实及判决理由均是适当的，且贾得勇发出的解除合同通知不符合双方签订的商品房买卖合同约定，因此贾得勇的上诉请求不能成立。
贾得勇向一审法院起诉请求：1、确认原、被告双方2014年7月13日签订的《商品房买卖合同》(编号HNJZYS00039335)及其补充协议已解除；2、被告退还原告已支付的购房款1676831元；3、被告向原告支付逾期交房违约金l6768.31元；4、被告赔偿原告房款利息186892.13元(已计算至起诉之日，从起诉之日至判决给付之日期间的利息按月息7％继续计算并主张)；5、被告向原告退还物业管理费、装修押金、垃圾清运费等合计8262元；6、被告赔偿原告装修等损失203661元；7、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：2014年6月12日，原告贾得勇、李卫华与被告建业公司签订《认购协议书》，原告认购被告开发销售的“建业·森林半岛五期”6号楼1单元16层28号房，房屋总价款1676831元，原告分别于2014年6月12日、6月17日、7月5日向被告缴纳了房款50000元、700000元、926831元。2014年7月13日，原被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定：“买受人于2014年7月13日前一次性付清总房款l676831元；出卖人应当在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经五大责任主体验收后交付；逾期交房不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。还约定：“经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人，买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作出书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按照以下方式处理：自出卖人发出交付通知，注明的交付日期届满之日，视为出卖人已按本合同约定条件交付房屋，该房屋风险责任随之转移给买受人，同时买受人应承担交付日起的物业管理等各项费用。”被告于2015年4月30日取得工程竣工验收报告，2015年5月31日，原告李卫华在“入伙通知书签收单”上签名，本人已收到建业住宅集团焦作建业置业有限公司所发的入伙通知书，根据通知将于2015年5月31日前去办理入伙手续。庭审中，被告自认原告实际接收房屋的时间是2015年8月23日，收到房屋钥匙的时间是20l5年9月6日。2015年9月6日，原告向被告缴纳2015年9月1日至2016年8月31日一年物业管理费4036元，并领取了房屋钥匙。2015年1O月11日原告缴纳垃圾清运费1954元、证卡工本费押金50元、装修押金2000元。庭审中，被告自认原告实际接收房屋的时间是2015年8月23日，收到房屋钥匙的时间是2015年9月6日。原告领取房屋钥匙的同时开始装修房屋。2016年1月7日，原告向被告邮寄律师函，要求解除合同，被告退还购房款，赔偿损失。同年1月18日，被告收到原告的解除合同通知。后双方纠纷成诉。另查明，本案诉讼中，被告于2016年6月28日取得焦作建业森林半岛五期6号楼工程竣工验收备案表。备案表载明：焦作建业森林半岛五期6号楼工程的竣工验收备案文件即：1、验收竣工验收报告、2、施工许可证、3、施工图设计审查文件、4、工程质量监督登记表、5、施工单位提出的工程竣工验收报告、6、勘察设计单位出具的质量检查报告、7、监理单位出具的工程质量评估报告、8、市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料、9、规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件、10、施工单位签署的工程质量保修书、11、商品住宅的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》、12、法规、规章规定必须提供的其他文件已于2016年6月28日收讫，文件齐全。此为本案事实。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贾得勇、李卫华与被告建业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应认真履行。原告按约支付购房款后，被告应按约交付房屋。双方约定交付房屋的时间为2015年5月30日前，原告2015年5月31日签署的入伙通知书签收单，能够证明被告曾在此前通知其交房，原告于2015年8月23日实际接收房屋并办理入住及装修，证明双方已履行完房屋交接。原告以被告逾期交房主张解除合同的条件已不存在。被告于2015年4月30日取得工程竣工验收报告，于2016年6月28日完成焦作建业森林半岛五期6号楼工程竣工验收备案登记，即取得五大责任主体验收以及规划、公安消防、环保等部门的认可。虽然被告取得五大责任主体验收时间在后，但被告的行为应为违反了管理性的禁止性规范，不影响原被告之间合同的履行情况，因此被告转移占有行为应视为有效的交付使用。原告在接收房屋之后并不能证明被告的房屋存在质量问题，不符合最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十二条、第十三条规定的解除合同的条件。综上，双方的商品房买卖合同已全部履行完毕，故原告关于确认原被告双方签订的商品房买卖合同及其补充协议已解除、退还购房款，赔偿原告房款利息、支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由不能成立，法院不予支持。原告在接收房屋后，所支付的物业管理费、装修押金、垃圾清运费及装修等损失，该费用应由原告自行承担，与被告无关，故原告要求被告退还物业管理费、装修押金、垃圾清运费及装修等损失的请求，于法无据，法院亦不予以支持。本案经山阳区法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《合同法司法解释二》第十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告贾得勇、李卫华的诉讼请求。案件受理费23539元，由原告贾得勇、李卫华承担。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。贾得勇与建业公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。合同约定建业公司交房的时间为2015年5月30日前，交房标准为该商品房经五大责任主体验收后交付。贾得勇2015年5月31日签署入伙通知书签收单，能够证明建业公司曾在此前通知其交房，贾得勇于2015年8月23日实际接收房屋并办理入住及装修，双方已履行完房屋交接。建业公司于2016年6月28日完成焦作建业森林半岛五期6号楼工程竣工验收备案登记，取得五大责任主体验收以及规划、公安消防等部门的认可。虽然建业公司取得五大责任主体验收时间在后，但不影响双方之间合同的履行情况，且建业公司所交的房屋符合质量标准，建业公司的延迟验收的行为没有违反效力性禁止规范。因此上诉人认为建业公司的交付行为无效，上诉人解除行为合法有效的理由不能成立，本院不予认定。上诉人上诉称建业公司交付的物业存在与签约承诺、规划设计不相符等根本违约情形，但未能提供有力证据，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23539元，由贾得勇、李卫华承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年四月十三日
书记员 曹钟文