山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5855号
原告：姜世军，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许磊，男，1994年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：许传波，男，1968年11月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路与太原路交汇处中信银行三楼，统一社会信用代码91371100793913060M。
诉讼代表人：耿维刚，总经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告姜世军诉被告许磊、许传波、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员李隆财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜世军、被告许磊，被告保险公司的委托代理人王树涛到庭参加了诉讼。被告许传波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜世军诉称：2016年4月22日10时40分许，被告许磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市海曲路由西向东行驶至格林蓝天路段处时，与前方发生事故的原告姜世军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车和案外人苗蓝月驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生二次尾随相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定许磊负事故全部责任。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告保险公司投保交强险。为此，诉请法庭判令各被告赔偿原告各项损失共计25000元。
被告许磊辩称：发生事故属实，请求依法处理。
被告保险公司辩称：被告车辆与原告车辆发生事故之前原告的车辆已经与第三方苗蓝月驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生交通事故，造成了原告车辆头部受损，被告保险公司承保的车辆系追尾已经发生事故的原告车辆的尾部，造成原告车辆尾部受损，对原告车辆尾部的合理损失依法承担。被告驾驶车辆投保交强险属实，同意在交强险限额内承担其合理损失，对间接损失、营运损失不予承担。
案经送达，被告许传波未作答辩。
经审理查明：2016年4月22日10时40分许，被告许磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市海曲路由西向东行驶至格林蓝天路段处时，与前方发生事故的原告姜世军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车和案外人苗蓝月驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生二次尾随相撞，致车辆受损，焦锋、许新、杨志宝受伤，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，于2016年5月6日出具日公交认字[2016]第00089号道路交通事故认定书，认定被告许磊负事故全部责任，姜世军、苗蓝月、焦锋、许新、杨志宝不负事故责任；另出具[2016]第00088号道路交通事故认定书，认定被告姜世军对鲁Ｌ×××××号牌轿车和案外人苗蓝月驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车首次尾随相撞承担全部事故责任。
另查明：鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人是日照市大众出租有限责任公司，原告提交该公司证明一份、出租车承包合同、出租车租赁合同及案外人安丰强证明一份，证实车辆实际所有人是案外人安丰强，安丰强及日照市大众出租有限责任公司均同意涉案事故由原告姜世军向被告主张索赔权利。2016年4月28日，经原告姜世军委托，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆车头损失为5980元，车尾损失为3100元。2016年8月12日，经本院委托，日照昊大评估有限公司出具价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆日停运损失为378元。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为被告许传波，被告许传波与许磊是父子关系，该车在被告保险公司投保交强险。
对于此次事故，原告提供证据主张如下损失：1、车损9080元（其中车头损失为5980元，车尾损失为3100元），提供车损评估报告两份和维修发票（开票单位为日照市东港区永真行汽车配件有限公司）证实；2、拖车费300元，提供拖车费收据证实；3、停运损失9072元，按照378元/天×24天计算，提供评估结论书、修车天数证明（出具单位为日照市东港区昊轩汽车维修厂）、提车单（扣车时间为4月22日，放车时间为5月6日）证实鲁Ｌ×××××号牌车辆停运时间为24天；4、停运损失评估费1500元，提供评估费发票证实；5、车损评估费450元，提供评估费收据证实。上述费用合计20402元。
对以上证据及损失情况，被告保险公司经质证认为：对原告提供证据的真实性无异议，但通过交通事故认定书可证实许磊驾驶的车辆与原告的车辆相撞之前，原告车辆和案外人苗蓝月驾驶的车辆已发生了事故，对于原告主张的车损评估部门也已经对原告车辆头部和尾部分别作出了评估报告，足以证实原告车头和车尾的损失是两次事故造成的，原告与苗蓝月发生事故交警也出具了事故认定书，认定原告承担第一次事故的全部责任。对营运损失原告主张的天数没有依据，不予承担。营运损失评估费不予承担。车损评估费不属于保险公司赔偿范围不予承担，但该评估费系原告车头和车尾两次评估的鉴定费，被告许磊即使承担也是承担尾部损失的评估费（要求按照损失比例承担）。对拖车费有异议，并非正规发票，收款单位系停车场，不予认可。
对以上证据及损失情况，被告许磊经质证认为：原告本来就是事故车辆，即使赔偿营运损失费，但原告的车辆已经是事故车辆，已经无法营运，故不同意赔付营运损失。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、停运损失结论书、车损评估报告等在案佐证。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵害公民财产权益的，应当承担民事责任。被告许磊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轿车沿日照市海曲路由西向东行驶至格林蓝天路段处时，与前方发生事故的原告姜世军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车和案外人苗蓝月驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车发生二次尾随相撞，致车辆受损，焦锋、许新、杨志宝受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，出具的交通事故认定书有较高的证明力，且原、被告均无异议，故对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门认定，被告许磊承担事故全部责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。因被告许磊驾驶的LC9081号牌轿车在被告保险公司投保交强险；对原告的损失，应首先在交强险限额内予以赔偿；因原告在首次尾随相撞中造成其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车车头部分损坏，被告许磊的尾随相撞加重了鲁Ｌ×××××号牌轿车的车头部分损失，但无法区分两次尾随相撞分别造成的原告车头损失及停运损失数额，因原告姜世军作为首次追尾事故的责任人，存在过错，许磊作为本次事故的直接责任人，亦存在过错，本院酌定对于原告车头部分损失、停运损失及相关附属损失，由原告姜世军承担50%的赔偿责任，由被告许磊承担50%的赔偿责任；对于原告车尾部分损失，本院认为，被告许磊未保持安全车距存在较大过错，应承担70%的赔偿责任，原告因过错造成的首次事故导致被告许磊不能及时刹车，原告亦存在过错，原告应承担30%的赔偿责任；被告许传波在本次事故中不存在过错，不承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、车损9080元，原告提供车损评估报告两份和维修发票证实，本院予以确认；2、拖车费300元，原告提供拖车费收据证实，本院予以确认；3、停运损失7560元，原告提供评估报告证实日停运损失为378元，本院予以确认；结合原告提供的证据、交通事故处理时间及原告车辆损坏程度，本院酌定原告车辆停运损失按照378元/天×20天计算；4、停运损失评估费1500元，原告提供评估费发票证实，本院予以确认；5、车损评估费450元，原告提供评估费收据证实，本院予以确认。上述费用合计18890元。
对以上损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元。对于原告在该限额外的剩余车尾损失1100元，由被告许磊按照70%的比例承担770元；对原告车头损失费5980元、拖车费300元、停运损失7560元、停运损失评估费1500元、车损评估费450元，合计13790元，由被告许磊按照50%的比例承担6895元。被告许磊合计负担7665元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，于判决生效后七日内付清；
二、被告许磊赔偿原告车辆损失费、拖车费、停运损失、停运损失评估费、车损评估费，合计7665元，于判决生效后七日内付清；
三、驳回原告本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告姜世军负担132.50元，由被告许磊负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李隆财
二〇一六年十一月十日
书记员 袁安娜