广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1787号
原告余俊霖。
委托代理人蓝建旺，广西罗挥得律师事务所律师。
被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场。
执行事务合伙人，廖正确。
被告黄小胜。
被告韦杨珠，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
委托代理人郭明森，河池市法律事务中心法律工作者。
被告廖正确，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告何普，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告吴辉，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告廖正巩，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
被告韦杨渊，系河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人。
原告余俊霖与被告黄小胜、韦杨珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员韦颖独任审判，于2014年11月3日第一次公开开庭进行审理，书记员覃明磊担任法庭记录，原告余俊霖、被告黄小胜、韦杨珠到庭参加诉讼。2014年11月7日，本院依法追加河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊作为本案被告参加本案诉讼。2014年11月14日，因案情复杂，本院将本案转为适用普通程序审理。2014年12月29日，本院依法组成合议庭，第二次公开开庭进行审理，原告余俊霖及委托代理人蓝建旺、被告黄小胜、被告韦杨珠及委托代理人郭明森、被告何普、吴辉到庭参加诉讼，被告廖正确、廖正巩、韦杨渊经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告余俊霖诉称，2014年4月12日，被告黄小胜、韦杨珠以资金紧张为由两次向其借款260，000元作为二被告的经营资金。后其向被告催款，被告以各种理由拒绝还款，约定的资金占用利息也未给付。为维护原告的合法权益，其请求：1、判令八被告连带偿还借款本金260，000元和逾期支付资金占用利息132，600元（本金160，000元的期间从2012年7月7日始至2014年9月28日止，利率按每月8，000元计算；本金100，000元的期间从2013年3月24日起至被告还清所有本息之日止，利率按每月2%计付）；2、本案诉讼费由八被告承担。
原告余俊霖就其陈述提供的证据有：
1、2012年7月7日的《借条》一份，证明被告借了原告160，000元，双方约定利息为每月8，000元；
2、2013年3月24日的《借条》一份，证明被告借款160，000元后无利润给付，因此又出具该100，000元的借条给原告，约定月利率为2%。
被告黄小胜辩称，其与原告的借款为本金160，000元一笔借款，100，000元这笔为160，000元的利息。该借款已投入河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的经营。故本案应按实际所得本金160，000元计算，按银行的规定计算利息。该借款应为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场所借，应由河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场偿还。
被告黄小胜就其辩解提供的证据有：
1、中国农业银行的银行转账凭条二份、中国工商银行的汇款单据三份、中国建设银行的存款凭条一份、收条一份、《支出证明单》二份，证明被告已还款65，000元给原告；
2、《收条》复印件六份，证明本案所借借款用于河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场经营。
被告韦杨珠辩称，是原告借钱给被告黄小胜，他们如何交易的其不清楚，其只是在借条上签字。借款本金应为160，000元，100，000元的借条无真实的借贷关系，该借条是原告为规避高利贷，把利息写成借款。被告黄小胜应为承担还款的第一责任人，被告韦杨珠承担担保责任。
被告韦杨珠就其辩解提供的证据有：
中国农业银行的银行转账凭条二份、中国工商银行的汇款单据三份、中国建设银行的存款凭条一份、收条一份、《支出证明单》二份，证明被告已还款65，000元给原告。
被告何普、吴辉辩称，河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的其他合伙人对本案借款均不知情，其与河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场不应承担责任，本案借款应由借款人被告黄小胜承担偿还责任。
被告何普、吴辉未就其辩解向法庭提供证据。
被告廖正确、廖正巩、韦杨渊未作答辩亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖正确、廖正巩、韦杨渊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院依职权收集、调取的证据有：
河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场在河池市金城江区工商行政管理局登记材料。
经开庭质证，对原告提供的证据，被告黄小胜无异议；被告韦杨珠对证据1无异议，对证据2的合法性有异议，认为是160，000元借条的利息，不合法；被告何普、吴辉认为不知情，对该证据的情况不清楚。对被告黄小胜所举的证据，原告对证据1的关联性有异议，认为65，000元是160，000元本金于2011年4月至2012年5月的利息，与本案无关，对证据2无异议；被告韦杨珠对证据1无异议，对证据2的证明内容有异议，认为不知晓该笔借款是否用于河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的经营；被告何普对证据1无异议，对证据2认为不清楚借款是否用于河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的经营；被告吴辉对证据1表示不清楚借款一事，对证据2有异议，认为不能证明钱用于何处。对本院依职权收集、调查的证据，原告、被告黄小胜、韦杨珠、何普、吴辉无异议。
本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月被告黄小胜、河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场向原告余俊霖借款100，000元、2012年2月借款60，000元共计160，000元。2012年7月7日，被告黄小胜、韦杨珠出具《借条》一份给原告（由被告韦杨珠书写借条主文），内容为“今借到余俊霖同志人民币现金壹拾陆万元整（160000.00元）作为流动资金，按每月份7日前返还余俊霖同志利润捌仟元整（8000.00元），借款期限为2013年7月7日前还清本人民币壹拾陆万元整（160000.00元）。借款人：六圩凌霄庭榄君胜采石场（河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场专用章）、身份证：45270119650709151韦杨珠（捺印）、452701196007260313黄小胜（捺印），2012年7月7日”。2011年至2012年间，被告黄小胜、韦杨珠共向原告还款65，000元。2013年3月24日，被告韦杨珠、黄小胜再次向原告出具《借条》一份，内容为“今借到余俊霖同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元）以每月2分利息付给。于2013年9月24日还清。借款人：韦杨珠（捺印）、黄小胜（捺印）……”。庭审中，原告余俊霖认可2013年3月24日的《借条》中的100，000元为2012年7月7日《借条》中160，000元本金的利息。
另查明，2010年8月19日，河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场（合伙企业）成立，登记注册的合伙人为被告韦杨珠、何普、吴辉，该石场的负责人、执行合伙企业事务的合伙人代表为被告韦杨珠。2014年10月8日，在原有的合伙人基础上登记注册增加了被告廖正确、廖正巩、韦杨渊为合伙人。同时，执行合伙企业事务的合伙人代表变更为被告廖正确。庭审中，被告韦杨珠、何普、吴辉陈述被告黄小胜为君胜采石场聘请的管理人员，被告黄小胜陈述其为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的管理人、投资人。被告黄小胜、韦杨珠、何普、吴辉均认可河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的日常事务由负责人韦杨珠处理，该石场的公章由被告韦杨珠管理。
本院认为，债务应当清偿。被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、黄小胜向原告余俊霖借款160，000元，有2012年7月7日的借条为凭，原告要求被告偿还借款本金160，000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张2013年3月24日的100，000元作为借款本金，以约定的月率2%计算利息的请求，因该笔款项并不是实际支付的借款，而是2012年7月7日借条中借款160，000元的利息，原告这一观点本院不予采纳。原、被告虽已约定利息，但已超出法律法规规定的银行同类贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。利息应分二段计算，第一段从借款时间（本金100，000元的期间从2011年4月15日始、本金60，000元的期间从2012年1月15日始）至原告向本院主张权利之日2014年9月28日止，为63，938.2元，即（100，000元×6.4%×4÷360天×1262天＋60，000元×6.15%×4÷360天×956天）－65，000元；第二段利息的期间从2014年9月29日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
关于承担责任主体的问题，从借款人签名落款看，有“借款人：六圩凌霄庭榄君胜采石场”字样和河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的公章以及被告韦杨珠、黄小胜的名字，由于立下该借条时，被告韦杨珠作为石场的负责人、执行合伙企业事务的合伙人，以河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场之名向原告借款，该款应为河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场与黄小胜向原告余俊霖的借款，因此，被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场和黄小胜共同对该借款承担清偿责任。被告黄小胜辩称应由河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场承担还款责任、其不应承担责任以及被告韦杨珠、何普、吴辉辩称的应为被告黄小胜个人借款应由黄小胜个人承担还款责任，本院均不予采纳。根据《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。对本案债务，被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场和黄小胜未能清偿部分，由河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场的合伙人承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、被告黄小胜共同偿还给原告余俊霖借款本金160，000元和相关利息（利息分二段计算，第一段为63，938.2元，第二段期间从2014年9月29日始至本案生效判决确定的履行之日止，利率以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、对判决第一项的债务被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、被告黄小胜不足清偿的部分由被告韦杨珠、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊承担连带清偿责任。
三、驳回原告余俊霖的其他诉讼请求。
案件受理费7，420元（原告已预交），1，855元由原告余俊霖负担，5，565元由被告河池市金城江区六圩庭榄君胜采石场、黄小胜、韦杨珠、廖正确、何普、吴辉、廖正巩、韦杨渊负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费7，420元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 韦 颖
人民陪审员 舒刚权
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 覃明磊
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还贷款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十四条入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。
新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。