河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5422号
原告：玄立业，男，1979年5月15日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：玄立平，女，1981年12月23日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。（系原告妻子）。
委托代理人：刘桂杰，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区北新西道**号逸景阳光商住楼*层西侧。
统一信用社代码证：×××。
负责人：王来臣，职务：总经理。
委托代理人：焦立军，河北福航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告玄立业与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告玄立业的委托代理人玄立平、刘桂杰，被告保险公司的委托代理人焦立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玄立业诉称：2016年11月10日，我为自有的×××号货车（登记车主迁安市中腾运输有限公司）在被告保险公司投保商业险包括车上人员责任险等险种，附加不计免赔险，保险期间自2016年11月10日至2017年11月9日。
2017年3月7日，在迁安市上庄乡迁安市宇辰公司院内，我准备上到车顶上蒙苫布，当顺着车厢的梯子向上已经快要到车顶上时，不慎由车厢梯子上坠落到地面而受伤。受伤后到迁安市中医院门诊检查，后转到唐山第二医院住院治疗22天，开支医疗费47300.63元，住院伙食补助费1100元，合计48400.63元。审理中，由原来的48400.63元变更为162433.31元，理由是因做鉴定确定伤残等级和二次手术费等损失，增加项目：1、伙食补助费1100元，2、鉴定费2300元，3、残疾赔偿金23838元，4、二次手术费16000元，5、误工费39813.6元，6、护理费9000元，7、营养费6000元，8、精神抚慰金5000元，9、被抚养人生活费6858.6元，10、交通费4000元，11、复印费16元，总损失162433.31元。事实与理由也有变更：事发时我雇佣的司机王友驾驶肇事车辆，在装完矿粉后，车主玄立业上车蒙苫布时从车厢梯子上掉到地面受伤。玄立业在事发时已经脱离驾驶室，我认为本次事故属于保险合同三者险理赔范围，要求被告在三者险限额内赔偿。
被告保险公司辩称：原告的肇事车辆在我公司投保交强险和商业险包括车上人员险和三者责任险附加不计免赔险，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日，本次事故发生在保险期间。诉状事实与理由第二段写的是原告驾驶上述车辆，因此原告变更写的是他人驾驶事故车辆不是事实。我公司提交代抄单，证明报案时是玄立业，另本次事故不属于机动车交通事故，原告系车辆驾驶人不属于交通事故第三者，因此在商业险和交强险范围内不承担赔偿责任，原告在诉状中也认可属于车上人员险范围内理赔，因此显然其自认不属于第三者，根据交强险保险条款第21、43条规定，交强险范围内的第三者是指被保险人和驾驶人之外的人根据商业险第26条第4项之规定被保险人和其允许的驾驶人，本车车上人员的伤亡不属于第三者险的范围，通过上述玄立业不属于第三者，不承担赔偿责任。事故发生时车辆属于停放状态，不属于被保险车辆使用过程中，同时在事故发生时车辆停放，事故车辆也不具有事故责任，不论是车上人员责任险及第三者责任险均属于承保车辆承担事故责任情况下按照责任比例赔偿的险种，因承保车辆不具有事故责任，不应由我公司承担赔偿责任，依据侵权法原理，玄立业系驾驶人对事故车辆具有控制能力，自己不能成为自己权益的侵害者，并因此承担赔偿责任。事故发生时驾驶人玄立业脱离事故车辆驾驶室，快到车顶时，其不属车上人员因车上人员系在事故车辆车内、驾驶室内的司机或乘客，对于这一点保险单中有明确的列明，另依据法律规定和合同约定第42条违法、违章的人身伤亡，保险人不具有赔偿责任。我公司拒赔。经和我公司核实，事故是玄立业在车顶蒙苫布时不慎脚滑从车上坠落受伤，事故车辆并没有溜车，与事故诉状及保险记录相符，现在没有证据，回公司找报案录音记录，庭后提交。医疗费应扣除非医保用药10%。复印费不属赔偿范围。对于鉴定报告并写明采用哪个标准，另鉴定三期过高。认可住院期间护理费，护理费标准按照农林牧渔业标准。对于营养费未提供加强营养证据，二次手术费因尚未发生不应支持，鉴定费过高，应不超过8000元。对于误工费超出了人身损害误工期不超过评残日，其误工期最长应为2017年9月21日，应为180日。交通费与本案无关联性，认可300元。精神损害抚慰金2000元，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属我公司理赔范围，
经审理查明：2017年3月7日10点多钟，原告玄立业雇佣的司机王友驾驶×××号货车到迁安市上庄乡迁安市宇辰公司院内装矿粉，在装完矿粉后，王友将车开离装车现场一段距离后停车，车主玄立业上车欲蒙苫布，因站立不稳顺着车梯子坠落到地面受伤。事发后，原告向上庄乡派出所报警。在玄立业被送往医院后报险，但被告保险公司未出险。
原告玄立业受伤后到迁安市中医院门诊检查，后转到唐山第二医院住院治疗22天，诊断为：1、双跟骨闭合粉碎骨折，2、双足踝部软组织损伤，3、双足胫后神经损伤，4、右足骰骨闭合粉碎骨折，5、双侧外踝撕脱骨折并外侧副韧带损伤。审理中，经原告申请，本院依法委托唐山华北法医鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费、误工损失日、护理期进行评定，2017年10月12日出具鉴定意见为：1、根据《人体损伤致残程度分级》标准，被鉴定人损伤符合5.10.6-18），评定为十级伤残；2、二次手术内固定物取出费用16000元；3、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-b，误工损失日为自受伤之日起240日；4、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-b，护理期为自受伤之日起90日；5、根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-b，营养期为自受伤之日起120日。
事故造成原告玄立业的损失有：医疗费48507.11元（迁安市中医院门诊费646.7元，唐山二院住院医疗费46653.93元，门诊费1206.48元），住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），护理费6252.52元（98.04元/天×22天+60.23元/天68天），误工费39813.6元（165.89元/天×240天），残疾赔偿金23838元（11919元/天×20年×10%），二次手术费16000元，精神抚慰金2000元，被抚养人生活费5878.8元【被抚养人有子女两人，长女玄雅静（2002年10月5日出生），长子玄奇洋（2008年8月2日出生），抚养费为9798元/年×3年×10%+9798元/年×6年×10%÷2人】，交通费1000元，鉴定费2200元，复印病例16元。合计146606.03元。
×××号货车的实际使用人为原告玄立业，登记在迁安市中腾运输有限公司名下，该公司在被告保险公司处为该车投保交强险和商业险，商业险包括车上人员险和三者责任险并附加不计免赔险。车上人员险保险限额为50000元/人，第三者责任险保险限额为1000000元，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有双方当事人陈述，证人证言，法医鉴定，保险条款，原告提供的病例、诊断证明、医疗票据，中腾运输公司的证明等证据证实。
本院认为：原被告于2016年11月9日签订的强制保险合同和商业保险合同，系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告玄立业在车上蒙苫布时意外坠落受伤，属于意外事故，蒙苫布是交通运输作业中的一部分，判断因保险车辆发生意外交通事故而受伤的人属于”第三者”还是属于”车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之内，在车内即为”车上人员”，在车外即为”第三者”；同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的”第三者”和”车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即”第三者”与”车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。依据被告保险公司提供的机动车综合商业保险条款第三条”第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”的约定，在事故发生时，原告玄立业不是车上人员和被保险人，应属于第三者，本案应依据三者险条款包括强制险处理。因此被告以本次事故不属于交通事故和原告不属于第三者为由不予赔偿，理据不足，本院不予支持。原告提交的鉴定报告程序合法，依据正当，鉴定单位具有鉴定资质，被告保险公司未提出确有理由异议，对该鉴定结论本院予以采信。在原告的损失中，被告主张医疗费应扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予支持；原告主张护理费9000元，但未提供护理人员误工损失证据和身份证明，因此护理费依据鉴定结论应分段计算，住院期间按照居民服务业标准计算，出院后按照农林标准计算，护理费为6252.52元（98.04元/天×22天+60.23元/天68天）；原告主张营养费6000元，虽然法医鉴定中有营养期的鉴定，但在原告提交的病例和诊断证明中没有医嘱证实，证据不足不予支持；原告主张被抚养人生活费的年限计算错误，玄雅静为3年、玄奇洋为9年，抚养费为5878.8元（9798元/年×3年×10%+9798元/年×6年×10%÷2人）；原告主张精神抚慰金5000元，被告同意给付精神抚慰金2000元，本院予以支持；原告主张交通费4000元，票据存在瑕疵，本院酌定1000元。鉴定费是为查明案情开支的必要费用，被告应予赔偿，鉴定费数额应以票据记载为准。其他无争议的损失本院予以支持。因此原告的总损失为146606.03元，被告保险公司在强制险限额内赔偿原告玄立业88782.92元【医疗费限额内10000元（医疗费+住院伙食补助费+二次手术费）+伤残限额内78782.92元（护理费6252.52元+误工费39813.6元+残疾赔偿金23838元+精神抚慰金2000元+被抚养人生活费5878.8元+交通费1000元）】；余下损失57823.11元（医疗费38507.11元+伙食补助费1100元+二次手术费16000元+鉴定费2200元+复印费16元）由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险限额内赔偿原告玄立业损失88782.92元
二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内赔偿原告玄立业损失57823.11元。
（上述一、二项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张志远
二〇一七年十二月十四日
书记员张若楠