广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初644号
原告：岑雁春，女，1965年12月2日出生，壮族，公务员，住址：广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：安金翠，女，1965年6月4日出生，汉族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
被告：胡兵，男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户,住广西隆林各族自治县。
两被告共同委托诉讼代理人：黄仕正，广西锐州律师事务所律师。
原告岑雁春与被告安金翠、胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。在审理过程中，据原告的申请，本院依法于2017年5月17日依法查封了被告安金翠、胡兵位于隆林各族自治县迎宾大道717号（商业步行街）2号楼9栋302号房屋一套。依法由审判员罗应培适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。于2017年7月10日第二次公开开庭进行了审理，书记员黄晓旭担任法庭记录，原告岑雁春及其委托诉讼代理人韦君、第二次开庭审理原告的委托诉讼代理人韦君未到庭参加诉讼，被告安金翠及两被告的共同委托诉讼代理人黄仕正、证人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑雁春向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款共计426000元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2015年5月15日至2017年3月2日期间，被告安金翠以自己经营的服装店、鞋店资金周转困难为由，共八次向原告借款426000元，并写下借条，其中：（1）2015年5月15日借款20000元，定于2016年5月15日还清；（2）2015年5月31日借款50000元，定于2015年6月20日还清；（3）2015年6月22日借款192000元，定于2016年6月22日还清；（4）2015年7月10日借款10000元，定于2015年8月10日还清；（5）2015年10月18日借款30000元，定于2016年6月18日还清；（6）2016年4月22日借款27000元，定于2016年11月22日还清；（7）2016年8月10日借款币30000元，定于2016年9月10日还清；（8）2017年3月2日借款67000元，定于2017年4月2日还清。以上事实有被告安金翠出具的借条为依据。上述借款已逾期，但被告至今未还款，其行为已构成违约。被告胡兵与被告安金翠系夫妻关系，且上述借款属两被告夫妻关系存续期间的夫妻债务，应由两被告共同偿还。经原告多次催促还款未果，严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零八条和《民事诉讼法》第一百一十九条规定，请求法院依法判决。
原告为证明其上述诉讼主张向本院提供了以下证据:1、原告身份证（复印件），证实原告身份；2、被告身份证（复印件），证实被告身份；3、借条八张，证实被告尚拖欠原告借款的事实；4、承诺书，承诺书共包含10笔借款，有2张借条没有到期，证明被告安金翠对所借款项的确认。
第二次庭审原告补充如下证据：1、岑雁春两张银行取款回单，证明岑雁春取款给安金翠第（8）笔借款67000元的事实；2、岑明定银行取款明细清单，证明岑雁春从其弟岑明定借记卡中取款借给安金翠192000元的事实;3、岑雁春银行取款明细清单，证明第（6）次借款是从其银行账户取给安金翠20000元，现金7000元的事实；4、岑雁春将信用卡借给安金翠的借条、交卡的情况说明，证明岑雁春从2015年5月31日起至2017年3月5日止借信用卡尾数为9798给安金翠使用的事实；5、信用卡透支说明，证明被告安金翠于2017年4月28日透支岑雁春信用卡100000元的事实；6、银行存款回单，证明岑雁春于2017年5月26日偿还的信用卡款项是被告安金翠透支的100000元的事实；7、信用卡透支明细，证明安金翠一直在使用岑雁春信用卡（尾数为9798）的事实；8、还清以往借款清单，证明被告安金翠还清以往借款共71500元，打入原告账号0478及7318，这是之前借款的偿还，与本案无关的事实；9、还信用卡清单，证明安金翠每个月还信用卡，两年来共计217200元的事实。
被告安金翠辩称：原告诉称本被告八次借款426000元，与事实不符，从2015年到现在，本被告实际收到原告的借款金额仅为294000元，（包括原告手上还有未诉两张借条在内）。借条有些是原告自己写的，有些是本被告抄写原告的,借条金额有的是含高利息在内，被告实际收到的没有那么多，有的是原告逼迫凭空写的，有的是重复写的，实际并没有交付金钱，对上述借款，本被告已通过当面交给原告现金8万元，无卡存款进原告的账户2万元，转账支付等方式多次还款，现已偿清借款。
被告安金翠为证明其上述辩解意见向本院提供了以下证据：1、信用社存款历史明细，安金翠账号尾数6662，证明被告安金翠转账支付偿还原告借款135500元的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，安金翠账号尾数0176，证明被告安金翠转账支付偿还原告借款104700元的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单，安金翠账号尾数8376，证明被告安金翠转账支付偿还原告借款3500元的事实。4、借记卡账户历史明细清单，王某账号尾数0938，证明被告安金翠转账支付偿还原告借款89500元的事实。第二次开庭审理被告安金翠未有证据提交。
被告胡兵辩称，本被告与安金翠已离婚。其所有借款都是安金翠个人行为，本被告不知情，其所借的款未用于家庭生活和共同经营，不属夫妻共同债务。安金翠所借的款是私下给其儿子王某经营服装店和赌博，而本被告与王某不是同一家人。原告明知安金翠借款赌博，还借款给她，违反法律规定，其债权不受法律保护，原告主张由本被告共同偿还借款426000元，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡兵为证明其上述辩解意见向本院提供了以下证据：1、王某户口簿（复印件），证明王某与胡兵不是同一户人，没有利益关系的事实。2、工商营业执照（复印件），证明隆林风迪服装店是王某个人经营，不关胡兵的事。3、房屋租赁合同（复印件），证明王某租房经营隆林风迪服装店，租金20万，不关胡兵的事。4、民事调解书（复印件）、法律文书生效证明书（复印件），证明胡兵与安金翠不是夫妻关系。5、借记卡账户历史明细，证明安金翠通过转账将借款182400元交给王某。第二次开庭审理被告胡兵未有证据提交。
证人王某出庭证言，证明其与安金翠是母子关系，安金翠向原告借款20多万元用于装修服装店及炒股，借款情况及装修服装店被告胡兵不知情，服装店是其与安金翠经营的事实。
经法庭质证，两被告对原告提供的第1、2、3号证据8张借条中的（1）、（2）、（4）、（5）、（7）无异议，承认原告以现金给付方式支付。对原告提供的证据3第（3）中借款192000元认可120000元转入安金翠的账户，有72000元是多写的，未实际交付。对证据3第（6）、（8）张借条款项并未实际交付。原告对被告安金翠提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为被告安金翠的上述转账均是偿还以前的债务，不是偿还本案的债务。原告对被告胡兵提供的证据质证认为对证据1真实性无异议，但被告所证明的内容和对象有异议。认为王某是安金翠与前夫生的孩子，2004年安金翠又与胡兵再婚，服装店实际上是被告一家一起经营的。对证据2真实性无异议，所证明的目的有异议，在经营上是共同经营的，说与胡兵无关系有异议的。对证据3租赁合同真实性有异议，没有提供出租房屋的房产证及租赁合同原件，对证据4调解书的三性无异议。但胡兵与安金翠的离婚是今年的2月4号由法院调解离婚的，本案的债务是两被告在夫妻关系存续期间产生的，二人离婚不影响共同债务的偿还。对证据5历史明细真实性无异议。但是不能确定182400元这个钱是本案的借款，该服装店是两被告共同经营的，不影响共同债务的偿还。原告对证人王某的证言有异议，认为其与被告安金翠是亲属关系，不宜作为定案依据。
被告安金翠对原告提供的补充证据质证认为，对证据1真实性无异议。但对其关联性有异议。这一份证据是原告用于证明第（8）张借条的支付情况，是2017年3月2日的借款67000元的确定，但该项借款并未交付本被告。对证据2真实性无异议。但对原告所要证明的对象有异议。该证据只能证明：①岑明定(银行卡号：4318)转100000元到岑雁春银行账号2935上；②岑明定从银行账号4318转账76000元到账户3035上，转为定期存款。证明岑雁春可用于出借款金额是100000元，不能证明岑雁春转账借给安金翠192000元。在这里更正在6月13日庭上被告承认收到转账120000的说法不实。对证据3真实性无异议。但对原告所要证明的对象有异议。证明原告借给安金翠的是20000元，不是27000元。对证据4有异议，①对《借条》下方的“信用卡在安金翠手上”是岑雁春事后加写上去的，实际信用卡并不在安金翠手上。《借条》上虽写借款50000元，但实际上在隆林丽享服装店当场刷卡支付给安金翠的仅是35000元。另外的15000元是作为利息和融资手续费预先扣下的。②对2017年3月5日的交卡、收卡字据有异议。该字据是岑雁春写好后，逼安金翠抄写的。其中的金额是怎么样算得的，安金翠并不知情，安金翠也没有交什么信用卡给岑雁春。所写的“当天的余额为捌拾贰元玖角壹分，本人已用的壹拾万叁仟陆佰壹拾柒元零玖分”是不真实的。对给付方式有异议。对证据5信用卡透支说明有异议。具体情况是：2017年4月28日当天，岑雁春以安金翠之前(包括2015年5月31日借条上的50000元在内)从其信用卡上消费10万元已透支超时为由，逼安金翠还款，安金翠被迫向隆林县兴隆街25号个体安吉希可儿美店老板周咪咪融资暂时冲账，周咪咪即派其员工和岑雁春、安金翠三人即到邮政储蓄取款10万元，然后到隆林县政府旁边的农行新兴分理处存款10万元进岑雁春的信用卡内冲账，冲完账后，又到周咪咪的安吉希可儿美店刷卡10万元归还给周咪咪，冲账手续费由安金翠支付给周咪咪，安金翠并没有得到分文。中国农业银行信用卡交易明细查询回单证实了上述情况。且该说明与原告提供的4号证据相矛盾，既然2017年3月5日信用卡已在岑雁春手上，2017年4月28日安金翠又如何能使用岑雁春的信用卡，并透支100000元呢。对证据6有异议，与本案无关。是原告岑雁春自己的事。对证据7真实性无异议。但对原告所要证明的内容有异议。对证据8无异议，被告认可原告的自认。但对金额合计数有错误。已还清以往的金额应为72700元。但被告安金翠还款的金额不只这些数。对证据9无异议，是原告的自认。但不是每个月还信用卡，而是安金翠归还借款转账到岑雁春信用卡账户内的金额。
被告胡兵对原告补充证据质证意见为：对证据1真实性有异议。对证据2质证意见与安金翠的质证意见一致。对证据3真实性无异议。但对其关联性有异议。2016年5月1日岑雁春从胡兵账户转账得钱34250元，当天马上转给安金翠34250元。证明岑雁春与安金翠恶意串通，虚构债务。证明胡兵确实不知岑雁春与安金翠之间有借贷关系。对证据4有异议。①《借条》下方的“信用卡在安金翠手上”是岑雁春的字体，不是安金翠的字体。原告补充提交的7号证据，岑雁春的中国农业银行信用卡交易明细查询回单记载“2015.5.1.隆林丽享服装店，跨行消费35000元”，而借条却写借款50000元。证明岑雁春得了15000元的好处费，岑雁春与安金翠恶意串通，虚构债务。对证据5同意安金翠质证意见。证明岑雁春与安金翠恶意串通，虚构债务。对证据6与本案无关。纯属岑雁春自己的事。对证据7信用卡透支明细。对真实性无异议。但对原告所要证明的内容有异议。对证据8同意安金翠质证意见一致。对证据9无异议，认可原告的自认。但不是每个月还信用卡，而是安金翠转款到岑雁春信用卡账户内的金额。
对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定，并作为定案依据。
对原、被告对方有异议的证据，经本院审查评定如下：1，对原告提供证据3第（3）张借条中的借款192000元是否给付问题，经查，原告从其弟岑明定卡取100000元交给安金翠，被告安金翠庭审中承认原告转入其账户，能相互认证，本院确认原告支付借款100000元。从3035账户自助转账到岑明定账户尾号4318的76000元，与本案无关，不予认定；第（6）张借条27000元是否给付问题，借款当日原告从其卡上取款20000元，有原告出具的取款记录为证，日期能相互认证，本院确认交付的借款为20000元，原告主张的7000元未有证据证明已给付，被告有异议，本院不予认定。第（8）张借条67000元借款是否支付的问题，原告出具有当天的取款记录，根据原告与被告安金翠的关系，本院认定原告已将该次借款交付被告。被告对原告提供的证据4有异议，该证据是被告安金翠在本院送达相关的应诉通知书后，于2017年5月17日出具的，虽然部分存在一定的瑕疵，但承诺书中承认原告现金给付部分与原告的主张能相互认证。本院予以部分认定。对于被告安金翠提供的证据，原告认为是被告安金翠转账偿还以前的借款，不是偿还本案的借款的辩解意见，因原告未提供证据证实双方以前存在借款关系的情形，原告的辩解意见本院不予以采信。关于被告胡兵提供的证据1、2、3、4、5与本案有一定关联性，但原告与安金翠借款除第（8）张借条是两被告离婚后所借，属被告安金翠个人债务外，其余均属夫妻存续期间所借，被告胡兵的辩解除（8）借款以外的理由不成立，本院不予采纳。原告提供补充证据第4、5、6与其出具的信用卡记录透支记录不一致，被告和原告的“说明”与借卡《借条》记录内容与9798卡上的透支情况不一致，被告有异议，原告主张尾号9798的信用卡被告安金翠借用与事实不符，本院不予认定。原告补充证据第7、8、9是当事人单方记录，本院不予以认定。证人王某的证言能证明案件的基本情况，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：原告与被告安金翠是朋友关系，被告安金翠从事服装生意及鞋类经营。被告安金翠与被告胡兵原系夫妻关系，两被告于2004年5月14日办理结婚登记手续，2017年1月24日经本院调解离婚。被告安金翠与证人王某系母子关系，王某也从事服装生意经营。被告安金翠从2015年5月15日至2017年3月2日间，以服装店经营资金周转困难为由，多次向原告借款，出具借条8张，其中：（1）2015年5月15日借款20000元，约定到2016年5月15日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印；（2）2015年5月31日借款50000元，到2015年6月20日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印。（3）2015年6月22日出具借条一张称借到原告192000元作服装店资金周转，约定时间为2015年6月22日至2016年6月22日还清，并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印。原告实际是从原告之弟岑明定账户中取100000元交给被告安金翠；（4）2015年7月10日借款10000元，时间2015年7月10日至2015年8月10日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印；（5）2015年10月18日借款人民币30000元，从2015年10月18日至2016年6月18日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印；（6）2016年4月22日向原告出具借条一张称借到原告27000元，约定到2016年11月22日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印，原告实际从其账户尾号为0478取出20000元交给被告安金翠；（7）2016年8月10日借款30000元作为服装店进货资金，到2016年9月10日还清。并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印；（8）2017年3月2日被告安金翠出具一张借条称其向原告借款67000元作为服装店进货急用，借款期限为2017年3月2日到2017年4月2日还清，并写下借条为据，被告安金翠在借款人一栏签字摁手印，原告实际从其账户尾号为0478取出30000元和从其在信用社开设的尾号为0314取出37000元共计67000元交给被告安金翠；原告共8次出借给被告安金翠款项共计327000元。上述借款，被告安金翠均用于开办的服装店、鞋店资金周转及其子王某开办的服装店装修及炒股使用。
在第（1）（2）（3）（4）次借款后，被告安金翠在2015年9月26日至2017年3月22日间，从其在广西农村信用合作社开设的账户65×××62（以下简称6662）账号内以网转等方式分14次转账到原告的账户为62×××18(以下简称7318)、62×××78(以下简称0478)、46×××98（以下简称9798）账户共计135500元（其中：2015年9月26日转入原告7318账户5000元；2015年10月16日转入原告7318账户3000元；2015年11月25日转入原告9798账户10000元；2015年9月26日转入原告9798账户1000元；2016年1月12日转入原告9798账户7200元；2016年4月6日转入原告0478账户8000元；2016年5月23日转入原告0478账户600元；2016年9月6日转入原告0478账户2000元；2016年9月24日转入原告0478账户2500元；2016年10月27日转入原告9798账户30000元；2016年11月14日转入原告0478账户4000元；2016年12月31日转入原告0478账户2000元；2017年3月21日转入原告9798账户30000元；2017年3月22日转入原告9798账户30200元）。
2016年2月15日至2016年8月29日间被告安金翠从其在中国农业银行账户卡号为62×××76（以下简称8376）账号内以网转方式2次转到原告卡号为62×××78(以下简称0478)账户3500元。从6228482838607060176（以下简称0176）分4次转账到原告的账户为46×××98（以下简称9798）、62×××78(以下简称0478)47500元。共计51000元（其中：2016年2月15日从8376转入0478账户1500元；2016年4月27日从8376转入0478账户2000元；2016年5月26日从0176转入0478账户2000元；2016年8月8日从0176转入0478账户2500元；2016年8月17日从0176转入9798账户40000元；2016年8月29日从0176转入0478账户3000元）。
2015年12月28日至2016年12月25日被告安金翠从其子王某在中国工商银行开设账户，卡号为62×××88（以下简称8488）账号内以网转方式分7次转账到原告的账户为46×××98（以下简称9798）、62×××78(以下简称0478)账户共计89500元（其中：2015年12月28日转入9798账户1500元；2016年1月1日转入0478账户2000元；2016年1月13日转入9798账户10900元；2016年1月26日转入9798账户9800元；2016年2月27日转入9798账户28200元；2016年2月28日转入9798账户34600元；2016年12月25日转入0478账户2500元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有被告安金翠出具的8张借条为证，且借款后，被告安金翠多次以转账方式偿还借款，可以视为合同法第二百一十条规定自然人之间借款合同的生效要件，因此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，其借贷关系应受法律保护。关于两被告对第（3）（6）（8）张借条中的给付金额和给付方式有异议，经本院核实，原告在2015年6月22日当天从其弟岑明定账户中转出100000元后交给被告安金翠，有岑明定的转账明细佐证，被告安金翠在第一次审理中承认转账交付借款。能相互认证，故本院予以认定。本院确定被告安金翠本案借条（3）向原告借款100000元，其余多写的92000元没有实际支付，本院不予认定。对2016年4月22日向原告出具借条27000元是否交付问题，从原告的供的证据看，原告以实际从其账户为0478取出20000元交给被告安金翠；本院认定第（6）张实际交付借款为20000元，有7000元无证据证明已支付，被告有异议，本院不予认定。第（8）张借条有原告借款当日的资金款项流佐证，被告辩解原告未交付理由不充分，本院认定借款为67000元。综上，本院确认被告安金翠共向原告借款共计327000元。被告安金翠上述借款后，从2015年9月26日起，多次通过其账户和其子王某的账户转账到原告持有的各账户共计276000元，因原告否认与被告安金翠有合伙做生意或共同投资的情形，故上述转账行为应视为被告安金翠对原告借款的偿还。原告认为上述转款系被告安金翠偿还以前的借款，不是本案的借款，但未提供证据证实之前双方存在有借款的事实，本院不予采信。综上，原告的借款金额与被告安金翠还款金额相抵，被告还应偿还原告借款51000元（即327000元-276000元）。因上列借款期限均已到期，被告应予偿还。
关于被告胡兵责任承担问题。该债务部分发生在安金翠与胡兵夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务。应共同偿还，但被告安金翠2017年3月2日向原告所借的67000元，是双方离婚后所借，是被告安金翠个人债务，不是夫妻共同债务，应由安金翠自行偿还。由于两被告在夫妻关系存续期间已偿还了部分借款276000元，已偿清部分已超出了第（1）至（7）次借款金额，因此，未偿还借款51000元由被告安金翠负责偿还。
原告称尾号为9798信用卡系被告安金翠借用的主张，虽然原告出具了被告安金翠签名《收据》和双方交、收卡说明及透支说明等证据，但与原告提供中国农业银行交易明细记的交卡时的透支情况不相条符，存在瑕疵，被告安金翠予以否认，本院不予以认定。被告安金翠辩称的其已通过现金交付和无卡存款进原告的账户等方式赔偿原告100000的辩解意见，未有证据证实，本院不予以采信。
综上所述，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
1、?被告安金翠归还原告岑雁春借款本金51000元；
2、?驳回原告岑雁春的其他诉讼请求。
案件受理费3845元，保全费2000元，共计5845元，由原告岑雁春担5146元，被告安金翠负担699元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗应培
二〇一七年六月十五日
书记员 黄晓旭