重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20445号
原告：舒茂琴，女，汉族，1965年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘春红，女，汉族，1963年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：郑开俊，男，汉族，1964年6月20日出生，住重庆市渝北区。
原告舒茂琴与被告刘春红、郑开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、王先容组成合议庭，适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告舒茂琴的委托诉讼代理人李然到庭参加诉讼，被告刘春红、郑开俊经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒茂琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金170万元及利息（其中100万元借款本金的利息自2015年4月21日起按照年利率24%计算；其中70万元借款本金的利息自2015年3月21日起按照年利率24%计算；上述利息计算至付清之日止）；2.本案原告为实现上述债权的诉讼费、律师费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告刘春红签订《个人借款协议书》，约定原告出借给被告100万元，借款期限两年（2015年1月20日至2017年1月20日），每月利息率为3%，每三个月支付利息一次，还款顺序为先利息后本金。2015年1月20日，原告通过银行转账的方式向被告刘春红支付100万元借款。2015年3月20日，原告与被告刘春红签订《借款协议书》，约定原告出借给被告70万元，借款期限两年（2015年3月20日至2017年3月20日），每月利息率为2.5%，每三个月支付利息一次。2015年3月20日，原告通过银行转账的方式向被告郑开俊账户支付70万元借款。2015年11月10日，原告与被告刘春红、郑开俊签订《还款协议》，确认二被告对上述借款170万元的本息均应承担还款责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告多次要求二被告还款无果，为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告刘春红、郑开俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘春红与被告郑开俊系夫妻关系，二被告于1986年6月20日登记结婚。
2015年1月20日，原告舒茂琴（甲方、出借款人）与被告刘春红（乙方、借款人）签订《个人借款协议书》，主要约定：甲方出借给乙方100万元；借款期两年，自2015年1月20日至2017年1月20日；于订立本合同之时，由甲方通过银行转账方式支付给乙方，收款人：刘春红，开户行：建设银行；每月利息率为叁分，每三个月付利息一次；乙方保证按期归还借款，如不能按期归还，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日，原告舒茂琴向被告刘春红的上述账户转账100万元。
2015年3月20日，原告舒茂琴（甲方、出借款人）与被告刘春红（乙方、借款人）签订《借款协议书》，主要约定：甲方出借给乙方70万元；借款期两年，自2015年3月20日至2017年3月20日；于订立本合同之后，由甲方通过银行转账方式支付给乙方，收款人：郑开俊，开户行：建行重庆南坪南城分理处；每月利息率为2.5分，每三个月付利息一次。同日，原告舒茂琴向被告郑开俊的上述账户转账70万元。
2015年11月10日，原告舒茂琴（甲方、债权人）与被告刘春红、郑开俊（乙方、债务人，其中郑开俊的签名为刘春红代签）签订《还款协议》，主要约定：经甲乙两方对账确认，自2015年3月20日至2016年3月20日，乙方共欠甲方借款170万元，利息54万元，共欠借款本金及利息224万元；乙方于2016年3月20日前偿还甲方借款息，于2017年3月20日前偿还甲方借款本；乙方未履行上述任何一期还款义务，甲方即有权要求乙方立即偿还全部借款，并要求乙方从逾期日起支付甲方利息，利息计算方式为：尚欠借款（本金和利息）×36%/年；乙方未按上述协议履行还款义务，甲方为实现债权的费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、公证费等）。2016年3月20日，被告刘春红在该协议下方书写“续借壹年，可以提前还款，利息按银行打款为准。”庭审中，原告称是原告催要借款本金的时候被告所写，原告不同意被告续借借款，在第一笔借款三个月后，被告偿还了第一笔借款三个月的利息9万元，本案借款人为被告刘春红，被告郑开俊是被告刘春红的配偶，应当承担共同还款责任。
另，原告舒茂琴为实现本案债权，与重庆坤源衡泰律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，委托律师进行诉讼代理活动，并按合同约定支付了律师费3万元，重庆坤源衡泰律师事务所开具相应发票。庭审中，原告还举示了其与深圳前海启文金融服务有限公司签订的《诉讼保全咨询服务合同》以及收据，拟证明其为本案保全支出了保全担保费1000元。
上述事实，有原告举示的《个人借款协议书》、《借款协议书》、《还款协议》、中国工商银行回单、婚姻登记信息、《民事法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、《诉讼保全咨询服务合同》、收据以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告舒茂琴与被告刘春红签订的《个人借款协议书》、《借款协议书》、《还款协议》应系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告舒茂琴按约向被告刘春红交付了出借款项，被告刘春红未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。对原告要求被告返还借款本金170万元并支付利息（其中100万元借款本金的利息自2015年4月21日起按照年利率24%计算；其中70万元借款本金的利息自2015年3月21日起按照年利率24%计算；上述利息计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费，现原告要求被告刘春红承担该项费用，符合双方约定，本院予以支持。因双方并未对保全担保费的承担作出明确约定，故对原告要求被告刘春红承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求被告郑开俊对被告刘春红的上述债务承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告刘春红所负债务发生在其与被告郑开俊夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告郑开俊应当对被告刘春红的上述债务承担共同偿还责任。
被告刘春红、郑开俊无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内返还原告舒茂琴借款本金170万元并支付利息（以100万元为基数从2015年4月21日起计算，以70万元为基数从2015年3月21日起计算，均按年利率24%计算至付清之日止）；
二、被告刘春红、郑开俊于本判决生效之日起十日内支付原告舒茂琴律师费3万元；
三、驳回原告舒茂琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30420元，保全费5000元，合计35420元，由被告刘春红、郑开俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 王先容
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蒲忠菲