苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1619号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人李春荣，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人薛怡然。
被告丁超群。
被告蒋晓斌。
被告苏州回如新颖装饰材料有限公司，住所地姑苏区广济南路2-30、32号。
法定代表人葛爱珍，该公司总经理。
被告葛爱珍。
被告丁兰坤。
上述五被告委托代理人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告石岩巍。
被告江苏泰利投资担保有限公司，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1717、1718号，实际经营地相城区康元路883号。
法定代表人文学福，该公司总经理。
委托代理人李素云。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告丁超群、蒋晓斌、苏州回如新颖装饰材料有限公司（以下简称回如装饰）、葛爱珍、丁兰坤、石岩巍、江苏泰利投资担保有限公司（以下简称泰利担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议。原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月7日裁定冻结被告银行存款5740000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院于2014年9月4日、10月22日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人李春荣、薛怡然，被告石岩巍、被告泰利担保的委托代理人李素云，被告兼被告回如装饰的法定代表人葛爱珍及其余被告的共同委托代理人周巍健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年12月9日，原、被告签订借款合同、担保合同各两份，约定原告向被告丁超群发放贷款5450000元，被告石岩巍提供房产作为抵押，其余被告承担保证责任，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告丁超群、蒋晓斌偿还本金5418866.27元及利息、罚息118196.69（暂算至2014年6月10日，此后按合同约定计算至实际归还之日），支付律师代理费176283.92元，判令原告有权以抵押财产优先受偿，被告石岩巍、回如装饰、葛爱珍、丁兰坤、泰利担保承担连带责任，被告承担诉讼费。
被告丁超群、蒋晓斌、回如装饰、葛爱珍、丁兰坤辩称，对于原告主张的借款事实及担保事实不持异议，对于借款数额需要进一步核实；担保人对于承担保证责任不持异议，同意依法承担保证责任；对于原告主张的律师费需进一步核实是否支付，且对律师费数额的合理性有待核算。
被告石岩巍辩称，对于依法承担抵押责任不持异议，原告要求抵押人承担连带责任没有依据，被告不在抵押物之外承担其他责任。
被告泰利担保辩称，对于原告主张的欠款数额不持异议，对于原告主张的律师费需要进一步核实，本案存在抵押，应首先以抵押物清偿债务。
经审理查明，2013年12月9日，被告丁超群（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了借款合同两份，其中编号为126022013003518的合同约定借款金额为4000000元，借款期限自2013年12月11日起至2023年12月11日止。编号为126022013003572的合同约定借款金额为1450000元，借款期限自2013年12月23日起至2023年12月11日止。两份合同均约定：借款用途为经营周转，利率按同期贷款基准利率（年利率6.55%）上浮10%，确定为年利率7.205%，如遇贷款基准利率调整，则每年1月1日相应调整利率。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%确定。贷款支付方式为受托支付至甲方指定的苏州久和贸易有限公司账户。还款方式为等额本息还款，甲方违约则乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告蒋晓斌在上述两份借款合同的甲方落款处共同签字。
同日，被告回如装饰、葛爱珍、丁兰坤、泰利担保作为保证人（甲方）、被告石岩巍作为抵押人（丙方）与原告民生银行（丁方）分别签订了担保合同两份，约定被担保的主债权为前述两份借款合同项下的丁方全部债权。甲方承担连带保证责任，丙方以抵押财产为主合同项下全部债务提供抵押担保，抵押财产为石岩巍名下坐落于XXXX的房产及相应土地使用权。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使担保权利，所有担保人均放弃对其他任何担保的优先抗辩权，丁方因任何原因放弃对主合同享有的抵押权、变更抵押权顺位或内容，造成丁方在抵押权项下的优先受偿丧失或减少时，担保人承诺对丁方承担的担保责任也不因之而免除或减少。上述合同签订后，原告依约发放了借款并制作了借款凭证，放款通知书。同年12月12日，被告石岩巍就约定的抵押物中的土地使用权办理抵押登记，登记他项权利人为原告，抵押金额1200000元，同年12月18日，被告石岩巍就抵押房物办理抵押登记，登记他项权利人为原告，债权数额为3770000元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、他项权证等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年5月6日与江苏新天伦（吴江）律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费176283.92元。上述事实有委托代理协议、网上银行电子回单予以证实，本院予以确认。被告方对于证据的真实性不持异议，但认为不足以证实律师费已实际支付，且对其数额合理性持有异议。
在庭审中，原告民生银行对于被告石岩巍不承担连带责任的抗辩理由予以认可。
经各方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：1、本案被告的欠款数额如何确定；2、原告主张的律师费是否应由被告承担，数额如何确定；3、被告泰利担保的责任顺序如何确定。
在庭审中，各方当事人均一致认可，本案诉争借款系用于偿还被告丁超群、蒋晓斌于2011年11月25日所签订的授信合同项下借款本息5450000元（其中本金5000000元）。各方当事人还认可，原告民生银行于2014年9月5日从被告泰利担保处扣除保证金513882.58元以抵偿本案借款本息。
原告确认，截至2014年10月21日，本案借款尚欠本金4904983.58元，利息、罚息309940.72元，原告为此提交了贷款信息、贷款结算明细、还款明细表予以证实。
被告丁超群、蒋晓斌、回如装饰、葛爱珍、丁兰坤认为，2011年11月25日授信项下的贷款也是由原贷款人被告回如装饰之前的贷款转移而来，原贷款时被告曾经缴纳保证金1275000元，且2011年11月1日，被告葛爱珍通过向陈小林账户付款1000000元的方式偿还借款。被告为此提供了2011年11月1日被告葛爱珍向陈小林账户转款1000000元的支付凭证，陈小林个人账户（卡号尾号为6501的银行卡）对账单，被告拟藉此证实诉争借款曾于2011年11月还款1000000元。对于上述证据的真实性，原告不持异议，但原告认为，上述证据与本案所涉借款无关，不能证明被告的主张。被告还提供了本院（2013）园商初字第0367号民事判决书，拟藉此证实，在2011年11月25日授信合同之前，被告与原告仍存在其他借款业务，在此前的业务中，被告葛爱珍的1000000元还款未予计算，故导致本案原告主张的借款本金数额不实。对于被告主张的曾缴纳1275000元保证金的事实，原告不予认可，被告亦表示无法提供相应证据。
本院（2013）园商初字第0367号案件系本案被告泰利担保以行使担保追偿权为由要求其余诸被告支付代偿款2990000元，并要求对本案诉争的抵押房产享有优先受偿权所产生的诉讼，经本院审理查明，泰利担保在该案中行使追偿权的依据系基于其在被告丁超群与原告民生银行于2011年11月22日签订的3500000借款合同中为被告丁超群提供了担保，并代偿2990000元。本院于2013年11月19日，对该案作出判决，判令被告丁超群向泰利担保归还代偿款本金并支付相应利息，并判决泰利担保有权以石岩巍名下坐落于XXXX的房产优先受偿。被告泰利担保向本院确认，在上述判决履行过程中，泰利担保已同意对判决所涉抵押房产注销抵押权。
本院认为，被告丁超群、蒋晓斌、回如装饰、葛爱珍、丁兰坤所提供的本院（2013）园商初字第0367号判决书虽然能够证实被告与民生银行之间除本案诉争借款之外尚有其他贷款业务，但一来0367号判决书表明，该案所涉借款已结算完毕，二来该判决所涉借款与本案借款亦不存在任何关联，故现有证据不足以证实该判决书与本案所涉借款存在联系，不能作为本案定案依据。关于被告丁超群等主张有1275000元保证金未予扣除的抗辩理由，一方面无论本案所涉借款合同，还是本案所涉贷款之前的2011年11月25日签订的授信合同中均未约定被告支付保证金，另一方面被告亦未提供任何证据证实其存在缴纳保证金的事实，故对被告丁超群等人的该项抗辩理由本院不予采信。至于被告丁超群等主张2011年11月1日有还款未予计算的诉讼主张，从证据上看，被告提供的葛爱珍向陈小林付款的凭证不足以证明系用于偿还借款，从关联性上看即便认定2011年11月1日有偿还借款1000000元的行为，亦在本案所涉借款合同、授信合同签订之前，该还款行为与本案所涉借款之间不存在关联，故被告丁超群等人的该项抗辩主张本院不予采信。因此，原告提供的贷款结算明细以及还款明细能够充分证实本案被告丁超群所欠借款本息数额，被告丁超群等人亦未能提供任何有效证据证实在原告所列还款明细之外存在其他还款行为，故对原告主张的欠款数额本院予以确认。
至于律师费问题，原告主张律师费有相应合同依据，被告对此亦不否认，原告虽未能提供相应的律师费发票，但原告实际委托律师代理本案诉讼，故原告该项请求符合法律规定，但原告主张的律师费数额经本院核算偏高，本院根据有关收费规定结合本案实际情况，酌定被告向原告支付律师费120000元。关于被告泰利担保认为应首先以抵押物清偿债务的抗辩理由，该主张与被告泰利担保所签订的合同约定不符，故本院依法不予支持。
综上，本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违法律规定，双方均应按合同履行，被告丁超群未依约还款，原告有权要求提前清偿借款本息并要求保证人依约承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁超群、蒋晓斌于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金4904983.58元，支付截至2014年10月21日的利息、罚息、复利309940.72元，及自2014年10月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利（利率按中国人民银行长期贷款基准利率的1.65倍计算，若基准利率调整则次年1月1日相应调整利率）；
二、被告丁超群、蒋晓斌于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费120000元；
三、被告苏州回如新颖装饰材料有限公司、葛爱珍、丁兰坤、江苏泰利投资担保有限公司对被告丁超群、蒋晓斌的上述债务承担连带清偿责任，被告承担保证责任后，有权向被告丁超群、蒋晓斌追偿；
四、若被告丁超群、蒋晓斌未能如期足额履行上述债务，则原告中国民生银行股份有限公司苏州分行有权以被告石岩巍名下坐落于XXXX的房产及相应土地使用权折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内（房产3770000元、土地使用权1200000元）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51793元、诉讼保全费5000元，合计56793元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费56793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈 晨
第页共页