湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初474号
原告：彭福平，男，1965年6月13日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：吴承伯，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：开发区天岳大道，组织机构代码：88644026-6。
负责人：向华，该公司经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人李振锋，湖南祈安律师事务所律师。
原告彭福平与被告吴承伯、中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人保财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭福平及其委托诉讼代理人卓向东、被告吴承伯、被告人保财险平江支公司委托诉讼代理人林奇伟、李振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福平向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、法医鉴定费、被抚养人生活费、摩托车维修费等损失共计148412.9元，请求依法判令被告人保财险平江支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付，超出部分再由被告吴承伯按责任比例继续承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日12时15分许，被告吴承伯驾驶牌号为湘558**号牌轿车在平江县城关镇民建路毛家巷口路段时，撞上前方行驶由原告彭福平驾驶的二轮摩托车（后载彭金涛），造成原告彭福平、彭金涛受伤致残的交通事故。2016年12月20日平江县公安局交通警察大队下达了第43062620165087A号道路交通事故认定书，认定被告吴承伯承担本次事故的主要责任，原告彭福平承担本次事故的次要责任，彭金涛无责任。被告吴承伯在被告人保财险平江支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗70天。2016年12月22日，原告经岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残。本次交通事故造成两原告损失共计148412.9元，由于原、被告调解意见不一，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。
被告吴承伯辩称：被告对事故发生经过及责任划分没有异议，对原告的司法鉴定没有异议；事故车辆已投保交强险、30万元商业三者险，要求保险公司先予承担赔偿责任；事故发生后被告向原告垫付了医疗费5400元，要求在本案中一并处理。
被告人保财险平江支公司辩称：一、被告吴承伯应提供事故发生时合法有效的驾驶、行驶证件，否则其有权拒赔；二、原告的医疗费及后段医疗费要求核减20%比例的非医保用药；三、伤残鉴定系原告单方所做，被告提起重新鉴定；四、原告负本次事故的次要责任，精神抚慰金应按比例承担，车辆应以保险公司定损为准；五、鉴定费、诉讼费及相关仲裁费依法不应由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市民声司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人保财险平江支公司有异议并申请重新鉴定，但被告保险公司并未在本院规定的期限内缴纳鉴定费用，且被告未提供相反证据推翻该鉴定意见书，本院对原告提交的鉴定意见书予以采信；2、对原告提交的平江县城关镇民建路社区居委会证明、平江县城关镇人民调解委员会协议书、常住人口登记卡各一份，证明原告之子彭金涛一直跟随原告生活，且需要抚养的事实。被告人保财险平江支公司认为居委会没有出具亲属关系证明的资质，应有户籍管理机关的相关证明；人民调解委员会协议书并不能证明亲属关系，且原告方提供的户籍也没有说明原告与其儿子之间的亲属关系。本院认为，原告提交的上述证据存在不完整性，但城关镇民建路社区居委会系基层自治组织，且系原告居住和生活所在的居委会，对原告家庭关系及生活情况较为了解，结合原告提交的常住人口登记卡，本院对彭金涛系原告之子的事实予以采信；原告提交的城关镇人民调解委员会协议书无法直接证明彭金涛跟谁生活，但原告补充提交了民建路社会居委会证明，证明彭金涛跟随原告生活的事实，综合所有证据，本院对该事实予以采信；3、原告提交的摩托车维修配件明细、收条各一张，证明原告发生交通事故后摩托车发生维修费用的事实。被告人保财险平江支公司认为应以保险公司定损为准。本院认为原告提交的收条并非正式票据，被告保险公司也未在本院规定的期限内进行定损并提交定损单，鉴于原告摩托车确因本次交通事故受伤，本院酌情支持摩托车修理费600元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分、被告吴承伯驾驶的车辆在被告人保财险平江支公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业三者险及不计免赔险的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：2016年8月30日事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗至2016年9月14日，又于2016年10月11日再次到平江县第一人民医院住院治疗至2016年12月5日，同时于2016年9月21日、9月28日、12月19日到该医院进行了门诊治疗。原告共计住院70天，花费医疗费28120.7元。2016年12月22日，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属十级伤残，后续医疗费用七千元，误工期至定残前一日止，护理期100日，营养期90日。事故发生后，被告吴承伯支付了原告5400元费用。本案在审理过程中，被告吴承伯与被告人保财险平江支公司协商约定对原告超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。本次交通事故另一受害人彭金涛表示不参与本次诉讼。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告前段有正式医疗费发票佐证的医疗费为28120.7元，后段医疗7000元由鉴定机构确认，本院予以支持，原告医疗费共计35120.7元；住院伙食补助费，原告住院70天，本院根据岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为4200元（60元/天×70天）；营养费，原告经鉴定营养期为90日，其主张营养费过高，本院酌情支持2700元；护理费，原告护理期为100日，本院参照2015年度居民服务业标准计算为11642.2元（42494元/年÷365天×100天）；误工费，原告自受伤之日至定残前一日为114天，其系城镇居民，未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，本院参照2015年度居民服务业标准计算为13272.1元（42494元/年÷365天×114天），原告主张12931.5元，本院予以支持；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，其参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为62568元（31284元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；应计入残疾赔偿金的被抚养人生活费，原告之子彭金涛跟随原告共同生活于城镇，其于2001年9月23日出生，原告主张计算3年，本院予以支持，其参照2016年度城镇居民人均消费支出计算为3213元（21420元/年×3年×10%÷2）符合法律规定，本院予以支持；交通费，虽然原告未提供交通费票据佐证其交通费产生情况，但鉴于原告受伤治疗确有一定的交通费用发生，本院结合原告到平江县第一人民医院往返治疗情况，认为其主张交通费过高，本院酌情支持600元；精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地经济生活水平及当事人的过错程度，酌情支持3500元；摩托车修理费，原告提交的证据存在瑕疵，被告保险公司未依规定损，本院酌情支持600元；鉴定费1600元，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计138675.4元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为42020.7元，属伤残赔偿限额内的费用为94454.7元，属财产损失赔偿限额内的费用为600元，另有不计入交强险的鉴定费1600元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告吴承伯驾驶的事故车辆在被告人保财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险平江支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为42020.7元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为94454.7元，未超过交强险伤残费用110000元赔偿限额；属财产损失赔偿限额内的费用为600元，未超过交强险财产损失2000元赔偿限额，因此应由被告人保财险平江支公司在交强险内赔偿原告损失105054.7元（10000元+94454.7元+600元）。
对原告超出交强险责任限额范围的医疗费用损失32020.7元（42020.7元－10000元），及不应计入交强险的鉴定费1600元，合计33620.7元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告吴承伯负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院认定由被告吴承伯承担70%的民事责任，由原告彭福平承担30%的民事责任。因此对原告超出交强险限额的损失33620.7元，应由被告吴承伯负担23534.5元（33620.7元×70%），由原告自负10086.2元（33620.7元×30%）。由于被告吴承伯驾驶的事故车辆在被告人保财险平江支公司投保了30万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告人保财险平江支公司在商业三者险内赔偿原告损失23534.5元。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告吴承伯与被告人保财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告超出交强险责任限额的医疗费25120.7元（35120.7元－10000元），被告人保财险平江支公司可予免赔2637.7元（25120.7元×70%×15%）。至此，被告人保财险平江支公司应在商业三者险内赔偿原告20896.8元（23534.5元－2637.7元）。对被告人保财险平江支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。对被告人保财险平江支公司免赔的2637.7元，应由被告吴承伯赔偿给原告。事故发生后被告吴承伯已支付原告5400元，相互抵减后原告还应返还被告吴承伯2762.3元（5400元－2637.7元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭福平因交通事故造成的损失105054.7元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告彭福平因交通事故造成的损失20896.8元；
三、由被告吴承伯赔偿原告彭福平因交通事故造成的损失2637.7元，被告吴承伯已支付原告彭福平5400元，相互抵减后原告彭福平还应返还被告吴承伯2762.3元；
四、驳回原告彭福平的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3268元，减半收取1634元，由原告彭福生负担490元，由被告吴承伯负担1144元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一七年七月四日
书记员 毛湘平