江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初67号
原告：伍臣荣，男，1960年6月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：阮吉生，男，1972年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：温瑞金，男，1952年4月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：温宝青，男，1986年10月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：张玉花，女，1987年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
三被告的共同委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：陈六生，男，1960年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告：杨前生，男，1955年1月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
原告伍臣荣与被告阮吉生、温瑞金、温宝青、张玉花、陈六生、杨前生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告阮吉生及其委托诉讼代理人郭春生、被告温瑞金及委托诉讼代理人邓三保、被告陈六生到庭参加诉讼，被告温宝青、张玉花、杨前生经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求有：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、后期护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费及其它费用等1228568.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告温瑞金、张玉花因在宁都县田头镇车头村××屋组新建房屋，将装修项目承包给被告阮吉生，被告阮吉生则雇请原告及陈六生等人一起做工。2016年3月25日下午3时左右，被告温瑞金在三楼用畚箕装砖用绳索将砖块吊至楼下，被告张玉花在下面接应，后由于绳索突然断开，一块砖头击中正在一楼外墙施工的原告头部，致原告头部受伤的事故。原告受伤后被送入宁都县人民医院住院治疗18天，后转入赣州市人民医院住院治疗87天，用去医疗费18万余无。经司法鉴定构成二级伤残、护理程度为大部分依赖。现原告的合理损失，被告未予以赔偿，为维护自身的合法权益，向你院起诉，请支持原告的诉请。
被告阮吉生辩称，一、答辩人阮吉生与原告、杨前生、陈六生、刘六生五人均系合伙承揽关系，彼此间不存在任何雇佣劳动关系，均以自己技术和劳力，完成定作人本案被告温瑞金、温宝青、张玉花所交付的工作。即房屋内墙粉刷工资按每平6.50元、外墙粉刷工资按每平12元计酬结算，并以合伙人工时进行平均分付报酬，其性质为共得盈利，共担凤险。阮吉生在本次合伙承揽事务中，仅仅是合伙人推举的负责人，负责召集合伙人以及共同出资雇请泥工曾维茂，其他小工进行施工而已。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。二、答辩人阮吉生与原告的人身损害后果之间不存在任何侵害行为，无过错也无过失，更无因果关系，应谁侵权谁担责。因行为人本案的共同被告温瑞金、张玉花在2016年3月25日主动另加砌烟囱的施工项目，按每层150元计报酬，支付泥工工资、材料自备，且当天下行经3时许，合伙人杨前生负责砌烟囱，由温瑞金自行操作从三楼房顶将余砖用畚箕装红砖吊至第三托龙门铁架上由张玉花接应时，因操作不当，不慎畚箕连红砖一起跌落，击中正在第一层粉刷外墙的原告头部，从而导致原告头部受伤严重的后果。据此，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，侵权人应当承担侵权责任。三、原告的赔偿项目及适用的相关标准计算，应依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，依法审查，由侵权责任人合理分摊。阮吉生在原告伤后先行垫付的医疗费5000元，应由法院裁判后，返还给阮吉生。四、原告从事泥工行业多年，自己在第一层粉刷施工时，明知第三托龙门架上也同在施工砌烟囱存有潜在危险，且施工时自存安全意识淡薄，未带安全帽，自身存在过错，对自己受到的人身损害，也应自担其责。综上，请法庭采信，并驳回原告对答辩人阮吉生的诉讼请求。
被告温瑞金辩称，一、答辩人与被告阮吉生以及其他泥工间是义务帮工关系，原告的损害后果应由被帮工人阮吉生、陈六生、伍臣荣、杨前生等泥工共同承担。理由是答辩人将新建房屋墙壁粉刷、烟囱和围堰的砌筑项目发包给被告阮吉生，阮吉生邀请原告、陈六生、杨前生等泥工共同承揽施工，事故当天下行因被告阮吉生等泥工雇请的小工人手不够，被告阮吉生打电话给答辩人，要求答辩人回家帮忙吊砖，答辩人赶回家后将三楼砌墙剩余砖块用绳索畚箕吊至二楼给杨前生泥工砌墙，吊砖过程中，绳结意外松动造成砖块坠落砸伤原告。二、答辩人的新建房屋墙壁粉刷、烟囱和围堰的砌筑项目发包给被告阮吉生，阮吉生再邀集陈六生、伍臣荣、杨前生等共同承揽施工，按通常惯例，房东砖块、水泥、砂等原材料堆放在建房施工场地，泥工砌墙需使用砖块或砂浆等，由泥工雇请的小工搬运送至泥工手中或砌墙施工最近位置。答辩人应被告阮吉生的邀请吊砖是义务帮工，被帮工的对象不是阮吉生一人，而是阮吉生、陈六生、伍臣荣、杨前生等四个泥工即承揽方，根据相关司法解释规定义务帮工人在帮工活动中造成他人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，因此陈六生、杨前生也应共同承担相应的赔偿责任。三、原告的损伤经治疗和康复锻炼，伤情有较大好转，其伤残等级等鉴定是原告单方委托，答辩人要求对其伤残、护理依赖程度进行重新鉴定，对原告诉求的赔偿项目、数额的合理合法性待新的鉴定结论出来后再提出详细答辩意见。四、原告在施工作业过程中没有戴安全帽，对其损害后果也应承担一定的责任。
被告温宝青、张玉花辩称，一、原告等承揽的新建房屋墙壁粉刷、烟囱和围堰的砌筑项目，发包人即房东是被告温瑞金，不是答辩人。二、事故当天下午，被告温瑞金将砖块从三楼吊至二楼，答辩人张玉花在二楼接应，畚箕内的砖块坠落是因绳结意外松动所致，张玉花无任何过错。综上，请驳回对答辩人的诉讼请求。
被告陈六生辩称，一、被告温宝青、张玉花夫妇在宁都县××镇车头村新建房屋，将装修项目承包给被告阮吉生，方式为包工不包料，即装修所需的材料由被告温宝青、张玉花自行提供。被告阮吉生雇请了答辩人、原告、杨前生以及另外两名案外人一起做工，约定原告、陈六生、杨前生等五人的劳务工资由被告阮吉生发放。2016年3月25日，因做厨房烟囱需用砖，被告温瑞金将三层楼上的闲余砖块收集起来，用畚箕装砖吊至楼下，被告张玉花在地面接应，后由于绳子突然断开，一块砖头击中正在一楼外墙施工的原告头部，致原告头部受伤。二、答辩人陈六生与原告不存在雇佣关系，陈六生非接受劳务者。装修项目是由被告阮吉生从被告温宝青、张玉花处承包，答辩人陈六生在此之前不认识被告温宝青、张玉花夫妇，是被告阮吉生叫答辩人去做事后才认识的。答辩人与原告均为被告阮吉生叫去做事的，答辩人与原告之间是平等的工友，不存在雇佣关系，陈六生也非原告的接受劳务者。三、原告头部受伤是因被告温瑞金吊砖块导致，答辩人陈六生未参与该意外事故，也未对该事故的发生存在过错，故答辩人不是原告受伤的实际侵权人。四、答辩人非雇佣者、非接受劳务者、非实际侵权者，依《侵权责任法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，答辩人不承担原告的损害赔偿责任。
经审理查明：2016年3月25日下午3时许，因自家二楼砌烟囱的需要，被告温瑞金从三楼搜集砌墙剩下的零星砖块分批次装进竹制畚箕内，通过抓住系住畚箕的绳索直接垂落至二楼被告张玉花接应处；如此垂落两畚箕后，被告张玉花因担心安全问题，便不再接应被告温瑞金。然而，被告温瑞金却一人继续上述行为，垂落第三畚箕时，因砖块从畚箕内滑落，砸中正在一楼第一层脚手架上粉刷外墙的未戴安全帽的原告头部左侧，该砖块继续坠落，最后砸中正在地面拌泥浆的被告阮吉生之妻后落地。事发当时，被告杨前生在二楼砌烟囱，被告阮吉生、陈六生在房屋的另一立面粉刷外墙。原告受伤后，当即被送至宁都县人民医院住院治疗，入院诊断为“1、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿并脑疝；2、外伤性脑梗塞；3、左侧颞枕顶骨折；4、头皮裂伤”，住院18天，用去医疗费65947元。2016年4月12日，原告出院转赣南医学第一附属医院进一步诊治，入院诊断为“1、颅脑外伤术后；2、肺部感染；3、肝功能不全”，住院87天，用去医疗费104751.32元及门诊费用80元，原告于2016年7月8日出院，出院医嘱为“1、注意休息，加强营养及功能锻炼；2、定期神经外科复查；3、不适随诊”。此外，原告在治疗期间，因治疗所需先后在医疗器械有限公司、药房购买矫形器、药品，共花费8260元。2016年10月18日，受原告方委托，宁都正道司法鉴定中心对原告的头部外伤后遗症及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为“1、伍臣荣头部外伤后遗症构成职工工伤二级伤残标准；2、该损伤护理依赖程度为大部分护理依赖程度”，用去鉴定费1200元。诉讼期间，因被告温瑞金提出重新鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行重新鉴定，2017年4月12日，江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度和护理依赖程度分别鉴定为“1、伍臣荣的伤残程度评定为二级伤残；2、伍臣荣的护理依赖程度为大部分护理依赖”，用去鉴定费1400元、交通费及餐费等若干元。
查明：原告事发之时粉刷外墙的房屋，系被告温瑞金所有。被告温瑞金于2013年7月11日便以自己的名义申请土坯房改建并填写了宁都县农村个人（一户一宅）建房用地申请表，该表的“村（居）民小组意见”及“村（居）委会意见”两栏处，村小组及村委会的负责人均署名表示同意建房130平米。2014年1月27日，有关部门将危房改造的补助款15000元转入被告温瑞金在田头信用社的银行账户上。
查明：被告温瑞金与被告阮吉生系亲戚关系，被告温瑞金将其房屋的外墙粉刷、砌烟囱等以包工不包料的方式承揽给被告阮吉生。被告阮吉生邀请平常有合作关系的原告、被告陈六生、被告杨前生一起施工以完成所承揽的各项目。此外，被告阮吉生出面雇请了泥工和包括阮吉生妻子在内的小工在被告温瑞金的工地上做事。该工地按习惯在工地项目完成后由被告阮吉生与房东即被告温瑞金以事先约定的每平或每层多少价格进行结算，而各人的收入是所结算到的工程款扣减雇请泥工和小工的工资以及阮吉生揽事和联系的小额信息费后，依原告、被告阮吉生、被告陈六生、被告杨前生各人的出勤天数来予以平均分摊。
查明：被告阮吉生、陈六生、杨前生不具备相关的建筑资质证，但原告于2012年9月30日参加就业培训后获取了泥工就业培训合格证书。被告温瑞金在垂落畚箕时，在场的原告、被告杨前生及其它人均未制止被告温瑞金的这一行为。
查明：事故发生后，被告温瑞金先后给付59200元，在重新鉴定时被告温瑞金支付鉴定费1400元，另还给付原告500元，被告阮吉生给付原告5000元，被告陈六生、杨前生未作给付。另外，被告阮吉生与被告温瑞金就工程款进行了结算，被告温瑞金仅支付一小部分给被告阮吉生，被告阮吉生用于支付泥工和小工工资，被告陈六生、杨前生及原告的工资收入未作结算和领取，但因原告急需钱治病，被告阮吉生先行按原告出勤天数即7.7天且预估每天150元付了1155元给原告，而经被告阮吉生计算，原告、被告陈六生、杨前生和其本人在被告温瑞金工地上每天工资有300余元。
查明：原告系农业家庭户口，住宁都县××村龙窝小组，多年来农闲时有从事泥工行业以赚取一定的经济收入。原告的父亲伍国连（1925年2月28日出生），现居住在宁都县××村龙窝小组，应由包括原告在内的5个子女共同赡养。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明、常住人口详细、调查笔录、入（出）院记录、患者费用明细汇总单（住院病人费用清单）、住院收费票据、门诊收费票据、增值税普通发票、宁都正道司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、行驶证和驾驶证复印件、收据和定额发票、江西赣州司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁都县农村个人（一户一宅）建房用地申请表、温瑞金信用社账户收支记录、阮吉生自书结算表、工时记载以及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命、健康权，健康、身体受到侵害，赔偿权利人可起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害等。具体到本案，作为提供劳务的原告因劳务自己遭受到人身损害，原告有权利向相关赔偿义务主体要求赔偿。
首先，关于原告因本次损伤导致的可列入损失项目及金额认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案原告受伤治疗后经鉴定构成伤残，其可主张的损失赔偿项目有医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费。参照江西省公布的上一年度相关统计数据，结合原告的诉请，对原告的各项损失的赔偿项目金额核定如下：1、医疗费为170778.32元（65947元＋104751.32元＋80元），65947元、104751.32元分别为两次住院所花费用，80元为门诊费用，有正式的票据予以证实，本院予以采信。2、护理费为684120元[（18天＋87天）×100元/天＋15年×44908元/年]，原告未提供护理人员的收入情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天，两次住院的天数分别为18天、87天，住院期间护理费计为10500元，原告被评为二级伤残且大部分护理依赖，其护理依赖的护理期限为15年，原告主张护理费的计算标准为44908元/年未超过法律规定，本院予以支持。3、营养费为4020元（18天×30元/天＋87天×40元/天），原告两次住院的天数分别为18天和87天，结合当地消费水平，营养费以30元/天和40元/天为宜。4、住院伙食补助费为4020元（18天×30元/天＋87天×40元/天），18天和87天分别为住院天数，30元/天、40元/天分别为当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。5、误工费为10564.72元[105天×（36725元/年÷365天/年）]，理由是误工费是根据受害人的误工时间和收入状况来确定，本案原告无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，原告主张以建筑行业上一年度职工的平均工资50628元/年来计算，因原告仅有2012年就业培训的合格证书，并不具有相应的建筑资质，也未证明其以建筑行业中的木工为主要收入来源，而原告为农业家庭户，故以农林牧渔业上一年度职工的平均工资36725元/年计算较为合理；原告两次住院天数为105，本院对其误工费计算期限予以采信。6、残疾赔偿金为218484元（12138元/年×20年×90%），原告系农业家庭户，且居住长胜镇××村已数年，其残疾赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入来计算，其诉请12138元/年符合法律规定，原告事故发生时未满60周岁，两次鉴定均为二级伤残，由此可得218484元。7、交通费酌情认定为2000元，因原告仅提供收条、定额发票及结帐单等，正式的客运票据只是少部份，根据原告的就医地点、住院期限、两次鉴定及陪护人员的往返次数等情况，本院酌情认定为2000元。8、精神抚慰金酌情认定为40000元，考虑原告的伤残等级、原告自身的过错程度及当地的平均生活水平，酌情予以认定。9、被抚养人生活费8215.20元（9128元/年×5年×90%÷5），原告的父亲伍国连年近百岁，其计算年限按五年计，而其生活在农村，生活费标准应按农村居民人均生活消费支出9128元/年计，而其本应由包括原告在内的五个子女赡养，原告的伤残被评为二级伤残，故该笔费用计算为8215.20元。10、鉴定费为2600元（初鉴1200元＋重鉴1400元），该鉴定费为实际支出且有正式票据证实，应予以采信。11、重新鉴定的其它费用（除交通费外）酌情认定为300元。12、外购药品及矫形器费用8260元，该笔费用为治疗和康复所花，有正式的票据，应予采信。综上，原告的各项损失共计1153362.24元。
其次，关于原、被告间的法律关系以及各自存在的过错、各自应承担的赔偿责任和金额问题。被告温瑞金将自家房屋的部分工程承揽给被告阮吉生，被告阮吉生再邀请原告、被告陈六生、被告杨前生入伙承揽该项目，故被告温瑞金与被告阮吉生、原告、被告陈六生、被告杨前生系承揽关系，而原告与被告阮吉生、陈六生、杨前生间形成合伙关系。原告受伤的主要原因为被告温瑞金未尽安全注意义务，在被告张玉花不再接应的情况下仍心存侥幸将装有砖块的畚箕垂落至二楼，导致砖块滑落砸中未戴安全帽的原告。综合考量事故发生的原因、原告的受伤部位、各被告在承揽事项中的义务以及粉刷外墙、砌烟囱的受益情况，被告温瑞金既是直接侵权行为的实施者，又是定作人，其选任无相关建筑资质的被告阮吉生存在选任过失，故被告温瑞金应负事故的主要责任；原告与被告阮吉生、陈六生、杨前生属合伙关系，四人利益和风险共担，原告作为成年人，从事泥工多年，未戴安全帽作业，且对被告温瑞金用绳索将装有砖块的畚箕垂落这一行为存在的安全隐患是有认知的，其不但没有阻止被告温瑞金反而自己仍在下面粉刷外墙，其被滑落砖块砸中头部，自身存有一定的过错；被告阮吉生、陈六生、杨前生作为原告的合伙人，应对承揽项目工地施工现场的安全隐患予以消除，保障作业人的人身安全，三人均未尽安全管理义务，对事故的发生应承担相应的赔偿责任；且三人系合伙关系，在应承担的赔偿份额内三人承担连带责任。经综合考量原告的受伤过程、原被告的过错大小，各行为与原告受伤的关联程度，结合被告温瑞金、阮吉生、陈六生、杨前生的受益情况，本院划定原告、被告温瑞金、被告阮吉生、陈六生、杨前生三人对损失的责任比例分别为20%、60%、20%。扣除被告温瑞金已支付的59200元及重新鉴定的鉴定费等1900元（鉴定费1400元＋另支付费用500元）、被告阮吉生支付的5000元，被告温瑞金仍应赔偿原告损失630917.34元（1153362.24元×60%－59200元－1900元），被告阮吉生、陈六生、杨前生仍应连带赔付225672.45元（1153362.24元×20%－5000元），但被告阮吉生已付的5000元应作为其个人的部份予以扣减。
再次，关于被告温宝青、张玉花是否承担赔偿责任的问题。原告粉刷外墙的房屋系被告温瑞金申请改建并将部份项目承揽给被告阮吉生等，被告张玉花作为家庭成员因被告温瑞金邀请接应砖块，但砸伤原告的砖块系被告温瑞金独自所为，当时被告张玉花已停止接应行为，而被告张玉花也无安全管理或阻止的法律义务，故被告张玉花不承担本次事故的责任。被告温宝青不是房东，也不是定作人，事发时，也不在现场，故被告温宝青亦不承担任何责任。原告对被告温宝青、张玉花的起诉请求，应予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温瑞金在本判决生效之日起三十日内赔偿原告伍臣荣损失630917.34元；
二、限被告阮吉生、陈六生、杨前生在本判决生效后三十日内连带赔偿原告伍臣荣损失225672.45元（阮吉生已付的5000元，应作为其个人部分予以扣减）；
（标的款可付至户名：宁都县人民法院，帐号：15×××92，开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告伍臣荣对被告温宝青、张玉花的诉讼请求。
案件受理费15850元（缓交），由原告伍臣荣承担3170元，被告温瑞金承担9510元，被告阮吉生、陈六生、杨前生承担3170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决规定的履行期届满后2年内申请强制执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 林
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（1）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（1）侵权行为所造成的后果；
（1）侵权人的获利情况；
（1）侵权人承担责任的经济能力：
（1）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。