江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00326号
上诉人（原审原告）林晓荣，居民。
委托代理人杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城金汇源置业有限公司，住江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。
法定代表人吴蔚海，该公司董事长。
委托代理人刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
上诉人林晓荣因与被上诉人盐城金汇源置业有限公司（以下简称金汇源公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00211号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人林晓荣及其委托代理人杨志宏，被上诉人金汇源公司的委托代理人到庭刘咏桦参加诉讼。本案现已审查终结。
原审法院经审理查明，林晓荣为证明其与金汇源公司有借款往来，在原审法院审理过程中提供了如下证据：2013年7月10日，金汇源公司（甲方）与林晓荣（乙方）签订借款协议三份。一份约定：经甲、乙双方共同协商，乙方同意借给甲方周转资金，现将相关事宜协定如下：一、乙方于2011年8月1日借给甲方人民币壹佰捌拾万元整，一次性付现金给甲方，到期后本金与利息一次性支付给乙方，付清本金及利息，本协议自动失效。二、甲方必须在2013年8月1日一次性归还乙方借款叁佰叁拾壹万贰仟元整。另一份约定：经甲、乙双方共同协商，乙方同意借给甲方周转资金，现将相关事宜协定如下：一、乙方于2011年8月12日借给甲方人民币壹佰贰拾万元整，一次性付现金给甲方，到期后本金与利息一次性支付给乙方，付清本金及利息，本协议自动失效。二、甲方必须在2013年8月12日一次性归还乙方借款贰佰贰拾万捌仟元整。第三份约定：一、乙方于2012年2月20日借给甲方人民币肆拾万元整，一次性付现金给甲方，月息按3%支付，到期后本金与利息一次性支付给乙方，付清本金及利息，本协议自动失效。二、甲方必须在2013年8月20日一次性归还乙方借款陆拾壹万陆仟元整。三份协议甲方处有吴蔚海签名并加盖了个人及金汇源公司章印，乙方处有林晓荣签名。
林晓荣另向原审法院提供了一份无落款日期的借条及欠条，借条内容为：因经营需要在2013年2月3日向林晓荣借款人民币叁拾捌万元整。按实际用款日期结算，本金和利息一并归还。欠条内容为：2012年1月19日到2013年2月3日，欠林晓荣利息为23.63万元整，到时归还。两份借条及欠条上均有吴蔚海签名并加盖了个人及金汇源公司章印。
对于上述借款协议、借条及欠条，金汇源公司在原审中质证意见为：对林晓荣所举的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。林晓荣提供的证据中的章印与金汇源公司的章印不符。吴蔚海的签名并非其本人所签，吴蔚海个人章印也未在公司使用过。
原审法院另查明，对于协议的过程，林晓荣的陈述为：2013年7月10这份协议是我和吴蔚莉签的，借款协议上字是我写的，协议上公司的公章、吴蔚海的签名和章印是吴蔚莉盖好带来的，我的名字是我当时签的。该借款协议中：“盐城金汇源置业有限公司”林晓荣的字是我写的，2011年8月1日、180万元、2013年8月1日、3312000元是吴蔚莉写的。2013年7月10日也是吴蔚莉写的。林晓荣同时陈述，其借款及还款往来都是通过吴蔚莉进行的。一审庭审中，经与一审被告提供的金汇源公司章印比对，双方均认可借款协议、借（欠）条上的章印与一审被告提供的金汇源公司章印明显不同。
原审法院还查明，2015年2月2日，浙江省泰顺县公安局作出泰公（经）立字（2015）02号立案决定书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对吴蔚海、吴蔚莉非法吸收公众存款案立案侦查。
原审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理或执行民事案件过程中，发现当事人有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。原审中，据林晓荣陈述，与其直接进行资金往来的是吴蔚海和吴蔚莉。现二人已因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案借款纠纷已经涉嫌犯罪，对原告林晓荣的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院裁定：驳回原告林晓荣的起诉。
宣判后，上诉人林晓荣不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定对金汇源公司向林晓荣借款的事实没有查清。2、借款协议上金汇源公司公章的真实性没有查清。3、对于本案有无涉嫌犯罪案件没有查清，公安局的立案不能充分说明本案涉嫌犯罪，不属于同一事实、不属于同一法律关系。综上，请求发回重审或依法改判。
盐城金汇源公司答辩称：1、金汇源公司从来没有向上诉人借过款项，原审法院就该事实已经查明。上诉人林晓荣在原审中向法庭提交的2013年7月10日协议是林晓荣和吴蔚莉两人私下签署的，与金汇源公司无关。2、关于借款协议中金汇源公司的公章。林晓荣在原审中已承认其提供的借款协议、借条、欠条上的章印与金汇源公司提供的章印明确不同。3、吴蔚海、吴蔚莉已经因非法吸收公众存款被浙江省公安局立案侦查。本案林晓荣所主张的款项涉嫌犯罪，事实清楚，证据充分，原审法院根据相关法律规定驳回其起诉符合法律规定。综上，请求二审法院维持原审法院裁定。
二审另查明，上诉人二审中申请本院出具调查令向浙江省泰顺县公安局了解吴蔚海、吴蔚莉涉嫌刑事犯罪情况。浙江省泰顺县公安局经济犯罪侦查大队出具了情况说明一份，载明“犯罪嫌疑人吴蔚海、吴蔚莉以投资江苏盐城房地产项目，需要资金周转为由，向他人非法吸收资金达3000多万，我局于2015年2月2日以涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，并于2015年5月9通过新闻媒体公告，开展债权人的债权申报登记等有关工作，林晓荣未到泰顺县公安局报案。我局未对金汇源公司进行立案”。二审过程中被上诉人将本案所涉材料提供给浙江省泰顺县公安局，但该局未与本院联系，亦未将本案所涉款项纳入侦查起诉范围。二审查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
本案上诉人在一审中起诉的被告是盐城金汇源公司，而根据浙江省泰顺县公安局经济犯罪侦查大队二审中出具的情况说明，金汇源公司尚未因涉嫌刑事犯罪进行立案，且浙江省泰顺县公安局在当事人提供本案相关材料后，明知法院在审理本案的情形下，并未要求向其移送处理。故本案尚不具备移送公安机关处理的条件。原审法院仅根据浙江省泰顺县公安局对吴蔚海、吴蔚莉非法吸收公众存款案立案侦查，即裁定驳回上诉人林晓荣对于金汇源公司的起诉，缺乏事实依据，也不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的精神。
综上，原审法院裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第00211号民事裁定；
二、指令江苏省盐城市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 洪
代理审判员 秦岸东
代理审判员 杨 雷
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱亚萍