贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第633号上诉人（原审被告）郑发林。上诉人（原审被告）郑厚明。被上诉人（原审原告）郑发江。被上诉人（原审被告）王恩虎。上诉人郑发林、郑厚明与被上诉人郑发江、王恩虎提供劳务受害责任纠纷一案，因不服贵州省安顺市普定县人民法院（2015）普民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑发江原审诉称：2014年9月6日被告郑发林请原告郑发江到化处镇播咱村王恩虎打房盖，在施工结束、拆除搅拌机时，搅拌机铁架坠落将原告头部、右脚砸伤。原告受伤后入住贵航集团三○二医院接受治疗，于2014年10月14日因三被告互相推诿拒不支付医疗费而被迫出院。原告住院期间被告郑发林支付医疗费37430.46元。原告之伤经安顺市人民医院司法鉴定所鉴定为八级伤残，鉴定机构建议的误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为60日，原告支付了鉴定费1300元。原、被告之间因赔偿事宜，经化处镇田坝村委会和调委会多次调解未果。现原告有两个未成年孩子郑灵、郑芸及年迈多病的母亲宋发秀，其妻何娴属于肢体二级残疾，家庭的主要生活来源主要靠原告劳动收入负担，因而三被告对原告所负担的被抚养人郑灵、郑芸、宋发秀的生活费依法应予支付。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令被告支付原告误工费8136元、护理费3435.20元、住院伙食补助费1140元，营养费1800元、被抚养人生活费45124.40元、伤残赔偿金32604元、鉴定费1300元，共计93539.60元。郑发林原审辩称：一、原告以我作被告的主体不适格，应当驳回其诉讼请求。我与原告均作为帮工人，为承包人郑厚明承包的王恩虎家打房盖，雇主是郑厚明、受益人亦是郑厚明和王恩虎，应当以郑厚明、王恩虎为被告而不是以我为被告。二、原告在诉状中称：原告因三被告互相推诿责任拒不支付医疗费而被迫出院与事实不符。原告应当将在医院治疗过程中我先行垫付的医药费、生活费及其他费用共50000余元归还给我。三、原告所诉误工费、营养费、鉴定费等费用并非我的原因而产生，向我索要上述费用没有根据。四原告护理费的计算标准不符合法律规定。综上，原告的上述诉求均没有法律依据，法院应驳回原告诉讼请求。郑厚明原审辩称：王恩虎家房屋打房盖是包给我的，但材料是王恩虎家提供的，我只包工不包料。在搅拌之前我发现搅拌机螺丝滑动，我叫郑发林更换，郑发林说已经打房盖一个多月了，没有关系。原告所受的损失我不承担责任。王恩虎原审辩称：我并不认识郑发林，是郑厚明叫郑发林来做工。搅拌滑落致伤原告，此事与我无关。原审经审理查明：2014年8月被告王恩虎家修建房屋，其将房屋修建的部分工程——屋面混泥土浇筑（俗称“打房盖”）承包给在当地从事该项工程业务的被告郑厚明。经被告王恩虎与被告郑厚明口头协议：由被告王恩虎负责提供砂石、钢筋、水泥等材料到施工现场；被告郑厚明提供自己的支架木和模板等材料负责房屋屋面的支撑，并由其组织人员搅拌混泥土浇筑屋面；工价按屋面平方计算，每平方米42元。协议达成后，被告郑厚明自行组织人工进行屋面架木支撑，其将屋面架木支撑工程结束后，因其没有搅拌混泥土的机器设备，被告郑厚明便将混泥土搅拌这一部分工程转包给被告郑发林来做，工钱按8元／平方米计算。2014年9月6日受被告郑发林雇请，原告郑发江与同村的郑厚超、郑有贵、郑希仪等四人为被告郑发林做混泥土搅拌工作，每人每天工钱100元。同日下午16时许，在混泥土搅拌工作结束后，拆除搅拌机用于提升运送混泥土的铁架时，因固定铁架所用的一颗螺丝松动，造成铁架滑落，将原告郑发江头部和右脚致伤。原告受伤后当日即由被告郑发林找车将其送往贵航集团三○二医院住院治疗，原告所受之伤，经临床诊断为：1、开放性颅骨损伤：右顶部颅骨凹陷粉碎性骨折、颅内集气、右顶部机型硬膜外出血、右顶叶脑挫裂伤；2、右足第一趾毁损伤。原告从2014年9月6日入院治疗到2014年10月14日出院，在贵航集团三○二医院共住院治疗38天。2014年12月14日原告郑发江委托安顺市人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经安市医司法鉴定所安顺市人民医院司法鉴定所鉴定，作出安市医司法鉴定所（2014）临鉴字第464号《伤残鉴定意见书》，综合评定原告郑发江所受伤情为Ⅷ（八）级伤残；且鉴定机构认为原告郑发江出院后一定时间内无法从事正常的工作或劳动，日常生活能力受限，需要他人帮助，并适当加强营养，以促进损伤恢复，建议出院后的误工期限为90日，护理期限为30日，营养期限为60日。原告郑发江在贵航集团三○二医院住院治疗期间，被告郑发林支付了全部医疗费37430.46元，支付给原告生活费1480元。原告郑发江委托进行伤残等级鉴定，支付了鉴定费1300元。同时查明，被告王恩虎在原告受伤当日给付被告郑发林1500元，且已结了7000元工钱给被告郑厚明。原告现有两个未成年子女：长子郑灵2007年5月11日生、次子郑芸2011年6月16日生，原告母亲宋发秀现年满60周岁（1955年5月16日生），原告有兄弟姊妹四人，即大哥郑发红、二哥郑发宇、郑发江、妹妹郑发明，均已成年结婚成家。原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。首先，原告受到被告郑发林的雇请，为被告郑发林提供劳务，被告郑发林作为接受劳务的一方，未做好安全施工防范和对其所有的搅拌机设备检修维护，致使铁架滑落砸伤原告，因此，被告郑发林应对原告所受到的损害承担侵权责任；其次、被告郑厚明作为被告王恩虎房屋打房盖工程的承揽人，其虽然将混泥土搅拌的这部分工作转包给被告郑发林，但其疏于对被告郑发林施工过程的监督和安全管理，存在过错，造成原告受伤，故对原告所受到的损害，被告郑厚明也应承担侵权责任；第三，被告王恩虎将打房盖的工程发包给被告郑厚明，与郑厚明形成承揽关系，郑厚明又将混泥土搅拌的工作转包给被告郑发林，其在被告郑厚明和郑发林完成承揽工作过程中并无过错和过失，不应承担赔偿责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，被告郑发林、郑厚明二人共同实施了侵权行为，造成原告损害，应当共同承担赔偿责任。原告诉请要求被告王恩虎承担赔偿责任，证据不足，理由不充分，不予支持。关于原告主张的各项损失共计93539.60元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的相关规定，并参考《2014贵州省国民经济和社会发展统计公报》的数据，原告郑发江受伤造成的损失应按如下方法计算：1.原告主张的误工费8136元，根据《解释》第二十条规定，虽然原告未提供其误工损失和收入证明，但原告在给被告郑发林做工时给付的报酬是按100元／天，现原告主张的误工费是按63.56元／天（8136元÷128天（住院时间38天＋出院后误工时间90天）］计算合理，本院予以支持。2.原告主张的护理费3435.20元，根据《解释》第二十一条规定，结合《伤残鉴定意见书》，原告在住院治疗期间主要是其家人在医院照顾护理，虽然原告未提供护理人员的收入证明，但可参照误工费的规定计算，现原告主张的护理费按50.52元／天（3435.20元÷68（住院时间38天＋出院后护理时间30天）计算合理，本院予以支持。3.原告主张的住院伙食补助费1140元，根据《解释》第二十三条规定，结合本案实际，原告主张的住院伙食补助费每天30元／天×38天（住院时间）计算合理，本院予以支持。4.原告主张的伤残赔偿金32604元，根据《解释》第二十五条规定，伤残赔偿金按照贵州省2014年农村居民人均纯收入5434元／年×20年×30%（八级伤残赔偿系数）计算合理，本院予以支持。5.原告主张的营养费1800元，根据《解释》第二十四条规定，结合《伤残鉴定意见书》，营养费按30元／天×60天（出院后需要加强营养时间）计算合理，本院予以支持。6.原告主张的被抚养人生活费45124.40元计算不合理，本院不予采纳。根据《解释》第二十八条规定，原告有需要抚养的两个未成年子女郑灵（年满8周岁）、郑芸（年满4周岁）和母亲宋发秀（年满60周岁），属农村居民，故被抚养人生活费应如此计算：（1）郑灵生活费按贵州省2014年农村居民人均年消费支出4740.18元／年×10年（18岁－8岁）×30%（八级伤残赔偿系数）÷2计算为7110.27元；（2）被抚养人郑芸生活费按贵州省2014年农村居民人均年消费支出4740.18元／年×14年（18岁－4岁）×30%（八级伤残赔偿系数）÷2计算为9954.38元；（3）被抚养人宋发秀生活费按贵州省2014年农村居民人均年消费支出4740.18元／年×20年×30%（八级伤残赔偿系数）÷4（宋发秀有四个子女）计算为7110.27元，合计24174.92元。原告主张的被抚养人生活费45124.40元计算不合理，本院不予采纳。7.原告主张的鉴定费1300元，有鉴定机构出具的票据予以证实，本院予以支持。以上1-7项原告的各项损失共计72590.12元，因在原告住院治疗期间，被告已支付了生活费1480元，应在原告所应得的赔偿损失中扣减，故原告实际损失为71110.12元（72590.12元－1480元）。综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、限被告郑发林、郑厚明在本判决生效后十日内共同赔偿原告郑发江误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失71110.12元。2、驳回原告郑发江的其他诉讼请求。案件受理费1069元予以免交。一审宣判后，郑发林不服向本院上诉称：请求二审改判郑发林、郑厚明、王恩虎在各自份额内承担责任，上诉费由郑厚明、王恩虎承担。理由：王恩虎应当承担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，王恩虎明知郑厚明将混泥土浇筑工程转包给没有资质的郑发林，并没有明确的态度有过失，应在选任过失范围内承担责任；根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十五条“承担村庄，集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质证书或审查证书，并按规定的经营范围承揽施工任务。”，建设部《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条规定“建筑工匠应当依照本办法进行资格审定，取得村镇建筑工匠资格证书。未取得村镇建筑工匠资格证书，不得承揽村镇建筑工程。”，王恩虎明知郑厚明不具有村镇建筑工匠资质仍发包，选任上存在过错。在施工中发生了人员伤亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇用活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，王恩虎应承担责任。事故发生后，上诉人将治疗费用结清，与郑厚明、王恩虎、郑发江多次协商，均因郑厚明、王恩虎拒绝承担责任而终止，由此造成的诉讼费用，应由郑厚明、王恩虎承担。郑厚明亦不服一审判决，向本院上诉称：1、王恩虎将房屋承包给我时，未审查我是否有建房资质，是导致该事故发生的主要原因，一审判决王恩虎不承担责任违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。2、郑发江未提供其丧失劳动能力的证据，其两个孩子和母亲的扶养费不应得到支持。二审确认一审查明的事实。本院认为：王恩虎将其房屋打房盖工程交由郑厚明完成，约定包工不包料，郑厚明将搅拌混凝土工作交给郑发林，郑发林雇请郑发江为其做工，在做工过程中因搅拌机铁架螺丝松动滑落致伤郑发江，郑发江无过错，郑发林为接受劳务一方，未做好安全施工防范和对其所有的搅拌机设备检修维护，应承担赔偿责任。郑厚明在承揽整个打屋盖工程后，将其中一部分工作交由郑发林完成，对郑发林的做工应负有监督义务，其在搅拌之前发现搅拌机螺丝滑动，而不及时采取有效措施，持放任态度，导致事故发生，也具有一定过错。因郑厚明在当地从事该业务，王恩虎有理由相信其有能力完成打房盖的工作，将该项工作交由郑厚明并无不当，《村镇建筑工匠从业资格管理办法》要求个体工匠办理村镇建筑工匠资格证书，郑厚明不办理的过错不应由王恩虎承担。且本案事故系郑发林所有的机器滑落导致，与郑厚明是否办理资格证书没有必然因果关系，即侵权行为与损害结果之间没有因果关系。因此上诉人郑发林、郑厚明要求被上诉人王恩虎承担责任的上诉理由不能成立。对于上诉人郑发林主张按份赔偿的上诉理由，该事故并非郑发林、郑厚明的共同侵权所造成，一审判决二人承担共同赔偿责任不当，根据事故发生的原因及责任大小，本院酌定由郑发林承担80%、郑厚明承担20%的赔偿责任。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，案件受理费由人民法院根据侵权人的过错程序予以分担，郑发林主张不承担诉讼费的上诉理由不能成立。关于上诉人郑厚明提出的“郑发江未提供其丧失劳动能力的证据，其两个孩子和母亲的扶养费不应得到支持”的上诉理由，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的解释》第二十八条之规定，被扶养人的生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度依法计算，一审按照郑发江八级伤残系数赔偿并无不当。对于其他赔偿金额，一审计算符合法律规定，本院依法予以确认。郑发江因此事故造成的损失为72590.12元＋医疗费37430.46元＝110020.58元，郑发林应赔偿110020.58元×80%＝88016.46元，扣除其先行支付的38910.46元（医疗费37430.46元、生活费1480元），尚需赔偿49106元。郑厚明应赔偿110020.58元×20%＝22004.17元。据此，一审认定事实清楚，但适用法律部分不当，导致处理不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市普定县人民法院（2015）普民初字第887号民事判决。二、限上诉人郑发林本判决生效后十日内赔偿被上诉人郑发江误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失49106元。三、限上诉人郑厚明在本判决生效后十日内赔偿被上诉人郑发江误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失22004.17元。四、驳回被上诉人郑发江的其他诉讼请求。一审案件受理费1069元予以免交。二审案件受理费2138元，由郑发林负担1710.4元，郑厚明负担427.6元。本判决为终审判决。审 判 长 廖 美 娟审 判 员 辜 贤 莉代理审判员 黄 光 美二〇一五年十月二十一日书 记 员 罗爽（代）