宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0205民初837号
原告:宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区春晖市场南门，统一社会信用代码×××。
法定代表人:李凌峰，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：艾睿戬，北京泽元（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭占元，宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司职工。特别授权代理。
被告：黄金柱，男，汉族，1956年5月20日出生，农民，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。
原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司（以下简称贺兰山村镇银行）诉被告黄金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后,黄金柱于2017年5月26日向本院申请：要求对贺兰山村镇银行提交的（载明签发时间2009年9月5日，签收时间为2009年9月6日）《债务逾期催收通知书》下方”黄金柱”签名的真实性及手写内容的书写时间进行鉴定。因黄金柱、贺兰山村镇银行均未提供鉴定所需检材，致使鉴定终止。本案本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺兰山村镇银行的委托诉讼代理人艾睿戬、郭占元、被告黄金柱的委托诉讼代理人赵军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺兰山村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄金柱返还原告贺兰山村镇银行借款本金180000元、利息359931.18元，合计539931.18元；2、本案诉讼费由被告黄金柱承担。事实和理由：黄金柱因枸杞种植有资金需求，向中国农业银行惠农县支行（以下简称农行惠农县支行）提出贷款申请。双方于2000年4月24日签订《担保借款合同》，约定：农行惠农县支行向黄金柱放款180000元；借期自2000年2月24日至2002年9月24日；借款年利率为5.85%，按季度结息；借款用于枸杞种植，同时，黄金柱以其个人林权及土地使用权作为抵押，为该笔借款提供担保。借款到期后，黄金柱未按约定支付借款本金和相关利息，农行惠农县支行多次催收，仍然拒不履行还款义务。2016年6月13日，中国农业银行宁夏分行通过《债权转让协议》将217户债权（包含黄金柱债权）整体打包转让给贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称贺兰回商银行）。同年7月27日，贺兰山村镇银行与贺兰回商银行签订《债权转让协议》，从贺兰回商银行购买了上述债权。以上两笔《债权转让协议》分别通过2016年7月14日和2017年3月21日的《宁夏法治报》公告通知债务人。贺兰山村镇银行作为新的债权人，多次要求黄金柱履行还款义务，黄金柱均以各种理由推拖，故诉至法院。
黄金柱辩称：1、对贺兰山村镇银行主张黄金柱借款的事实有异议，假设签订《担保借款合同》，银行是否履行发放义务，需要进一步提供证据来证实；2、合同第二页第四条约定”乙方挪用贷款按日利率万分之五计收罚息”，而贺兰山村镇银行没有证据证实黄金柱挪用贷款这一事实，复利的计算也没有合同约定；3、贺兰山村镇银行提交的2009年9月6日的《债务逾期催收通知书》，明显是伪造而用于连接两年诉讼时效的，假设黄金柱确实收到借款，本案也已经超过了法律规定的诉讼时效期间。综上，请求法院依法驳回贺兰山村镇银行的诉讼请求。
贺兰山村镇银行为证明其诉讼主张，提交了下列证据，黄金柱进行了质证：
证据一、中国农业银行《收购档案》一册：1、《担保借款合同》一份，证明黄金柱与农行惠农县支行的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方对借款期限、数额、利息、罚息、担保方式和抵押物都做了详细约定，属于真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定；2、《房地产抵押清单》一份、《动产抵押清单》一份、《借款抵押承诺书》二份、《借款凭证》一份、《抵押通知书》二份、《国有土地使用权证》二份、《个人林权证》一份、《他项权证》一份、《贷款抵押品凭证保管证》一份，证明农行惠农县支行履行了放款义务，黄金柱用土地使用权做了抵押，并办理了抵押登记，农行惠农县支行是两块土地的抵押权人；3、《贷款到期通知书》一份、《债务逾期催收通知书》四份、《债权催收公告》三份，证明债务到期后，黄金柱没有按合同约定履行还款义务，农行惠农县支行通过各种手段催收欠款。（以上证据均质证原件，留存复印件）
黄金柱质证认为：1、对《担保借款合同》的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议，因为该合同内容存在大量改动，真实性无法判断；2、对《借款凭证》的真实性、合法性、关联性均有异议，《借款凭证》上的利率写的是4.875‰，而《担保借款合同》上约定的年利率是5.85％，同时，《借款凭证》没有黄金柱签名，对《房地产抵押清单》、《动产抵押清单》、《借款抵押承诺书》、《抵押通知书》、《国有土地使用权证》、《个人林权证》、《他项权证》中黄金柱签名的真实性无异议，对其与本案的关联性及证明目的均有异议，因为黄金柱未收到借款，对《贷款抵押品凭证保管证》的真实性、合法性、关联性均有异议，黄金柱没有收到借款；3、对《贷款到期通知书》的真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议，因为黄金柱没有收到借款；四份《债务逾期催收通知书》，时间分别为2003年9月21日、2005年9月10日、2007年9月9日、2009年9月6日，对前三份中黄金柱的签名无异议，但都是在2003年银行通知办理五户联保手续时让黄金柱签的名，当时是办理五户联保手续，而不是逾期催收通知书，所以对这三份通知书与本案的关联性以及证明目的均有异议；对2009年9月6日的债务逾期催收通知书的真实性、合法性、关联性均有异议，黄金柱这三个字也不是黄金柱所签，同时在银行经办人处也署名是黄金柱显然是在造假；对法治新报刊登的三份《中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称农行石嘴山惠农支行）债权催收公告》的真实性无异议，但对2011年10月21日的《农行石嘴山惠农支行债权催收公告》的证明力及关联性有异议，该份报纸与贺兰山村镇银行提供的债务逾期催收通知书的间隔时间超过两年时效；4、对以上证据中黄金柱私人印鉴的真实性有异议，以上材料中所加盖的黄金柱私人印鉴不是其本人的。
证据二、中国农业银行宁夏分行与贺兰回商银行债权转让协议、贺兰回商银行与贺兰山村镇银行债权转让协议各一份（质证原件，留存复印件），证明涉案债权已由中国农业银行宁夏分行整体打包转让给了贺兰回商银行，又通过贺兰回商银行转让给了本案原告贺兰山村镇银行，贺兰山村镇银行为涉案债权的新的债权人。
黄金柱对中国农业银行宁夏分行与贺兰回商银行债权转让协议的真实性无异议，对贺兰回商银行与贺兰山村镇银行债权转让协议有异议，该协议从第五页开始，内容与提供给法院的副本及黄金柱的副本的内容不一样。
证据三、《债权转让通知暨债务催收联合公告》二份（质证原件,留存复印件），证明中国农业银行宁夏分行、贺兰回商银行、贺兰山村镇银行债权转让行为已通过报纸公告的形式向不特定多数人发布消息，推定债务人对上述债权转让行为已经知悉，同时也对证据二的连贯性予以证明。
黄金柱对该证据无异议。
黄金柱未提交证据。
本院对证据的认证意见为：贺兰山村镇银行提交的2009年9月5日的《债务逾期催收通知书》，因没有农行石嘴山惠农支行的签章及经办人的签名，本院不予采信；贺兰山村镇银行提交的其他证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2000年4月24日，农行惠农县支行与黄金柱签订《担保借款合同》，约定：农行惠农县支行向黄金柱发放借款180000元；借款用途为枸杞种植；期限自2000年4月24日起至2002年9月24日止，还款方式为按季结息，到期还本；贷款年利率5.85%；逾期贷款在逾期期间按日利率0.21‰计收利息；2000年4月24日，农行惠农县支行向黄金柱发放借款180000元。黄金柱以其个人林权及土地使用权作为抵押为以上借款提供担保。借款到期后，黄金柱未按约定偿还借款及支付利息，后经多次催收，未履行还款义务。
2016年6月13日，中国农业银行宁夏分行与贺兰回商银行签订《债权转让协议》，中国农业银行宁夏分行将其对黄金柱等共计217户的债权转让给贺兰回商银行,其中黄金柱的欠款本金为180000元、利息为359931.18元，合计539931.18元（截止2015年12月20日）。2016年7月14日，中国农业银行宁夏分行与贺兰回商银行在宁夏法治报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年7月27日，贺兰回商银行与贺兰山村镇银行签订《债权转让协议》，贺兰回商银行又将上述债权转让给贺兰山村镇银行。2017年3月21日，贺兰回商银行与贺兰山村镇银行在宁夏法治报发布债权转让通知暨债务催收联合公告。贺兰山村镇银行成为新的债权人后，多次催收欠款，黄金柱至今未付。
同时查明,石嘴山区与惠农县合并成立惠农区后，农行惠农县支行与农行石嘴山区支行合并为农行石嘴山惠农支行。
本院认为，农行惠农县支行与黄金柱签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。农行惠农县支行依据合同约定向黄金柱发放了借款，黄金柱理应按照合同约定按时足额偿还借款本息。通过债权转让的形式，贺兰山村镇银行依法成为新的债权人后，黄金柱应当向贺兰山村镇银行履行偿还借款本息的义务，故对贺兰山村镇银行要求黄金柱偿还借款本金180000元、支付利息359931.18元，合计539931.18元的诉讼请求，本院予以支持。黄金柱辩称其未收到借款，但黄金柱对2002年8月18日的《贷款到期通知书》以及2003年9月21日、2005年9月10日、2007年9月9日《债务逾期催收通知书》”黄金柱”签名的真实性均无异议，可以认定借款到期后，农行惠农县支行履行了到期通知义务,农行惠农县支行、农行石嘴山惠农支行在债务逾期后履行了催收的义务，且黄金柱签字予以确认，充分说明其收到借款的事实，故对黄金柱未收到借款的辩解本院不予采信。黄金柱辩称2009年9月5日的《债务逾期催收通知书》”黄金柱”的签名不是其本人所签，因此本案已经超过了法律规定的诉讼时效期间，本院认为，黄金柱要求对该《债务逾期催收通知书》”黄金柱”签名的真实性及手写内容的书写时间进行鉴定，因黄金柱、贺兰山村镇银行均未提供鉴定所需检材，致使鉴定无法进行，由于该《债务逾期催收通知书》没有农行石嘴山惠农支行的签章及经办人的签名，本院不予采信，但根据农行惠农县支行2003年9月21日、农行石嘴山惠农支行2005年9月10日、2007年9月9日《债务逾期催收通知书》以及刊登在报纸上的2011年10月21日、2013年8月29日、2015年8月17日《农行石嘴山惠农支行债权催收公告》，结合中国农业银行宁夏分行将本案债权转让的事实，可以说明农行石嘴山惠农支行对本案债权没有放弃的意思表示且积极主动的在履行催收的义务，故本案债权的催收具有连贯性，未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄金柱于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏惠农贺兰山村镇银行股份有限公司借款本金180000元、支付利息359931.18元，合计539931.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（已减半收取），由被告黄金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员徐建英
二○一七年八月二十三日
书记员石茂