山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商终字第10号
上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司，住所地：山西省灵石县县城内。
法定代表人：赵春清，该公司董事长。
委托代理人：王君，山西均儒律师事务所律师。
委托代理人：李玉秀，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九台市鑫山矿业工程有限责任公司，住所地：吉林省九台市卡伦镇。
法定代表人：郭海军，该公司董事长。
委托代理人：乔海飞，男，汉族，1960年1月10日生，该公司工程师。
委托代理人：韩飞，山西轩明律师事务所律师。
上诉人山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司因与被上诉人九台市鑫山矿业工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司委托代理人王君、李玉秀，被上诉人九台市鑫山矿业工程有限责任公司委托代理人韩飞、乔海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与被告曾于2008年9月25日，分别加盖各自公司合同专用章、法定代表人签字，签订《夏门煤业公司马家庄矿改扩建井巷工程施工合同》，合同期为2008年9月25日至2009年2月28日。双方合作良好。
2010年7月21日双方分别加盖各自公司合同专用章、法定代表人签字，再次签订《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》，承包范围为包工包料。合同约定：合同工期为2010年8月1日至2011年7月31日（各项工程期限以公司下达计划为准），甲方（被告）供应的材料、设备和工程款拨付不及时、以及不可抗力、外部关系等非乙方的原因引起的延期开工、中途停工和窝工，经甲方签字后，工期顺延。因乙方原因施工管理不善或者由乙方责任造成的工程质量返工、事故处理等导致延误工期的，工期不予顺延。并约定除甲方供应以外的其他材料、设备由乙方采购。工程结算（1）以实际验收合格工程量为准结算；（2）材料价格参照《山西工程建设标准定额信息》，当期当地价格与定额信息幅度较大时经禾谱华咨询造价公司询价，双方考察认定后做相应调整；（3）单价以山西禾谱华工程造价咨询有限责任公司审核单价扣除2%为准结算”。“工程总价的5%作为乙方对甲方工程的质保金，质保期（投产的壹年）满后，甲方一次性付给乙方全部费用”。双方一致同意的审核工程单价的依据为原国家煤炭工业局煤规字（2000）48号文件，该文件注明煤炭建筑安装工程费用由直接费、间接费、利润、税金构成。其中直接费又包括直接工程费和措施费，直接工程费则包含了井巷工程辅助费。依据《煤炭建设井巷工程辅助费综合预算定额》（99统一基价）第六条规定：“辅助系统包括的费用范围如下：一、提升系统；二、给排水系统；三、通风安全系统；四、运输系统；五、供电照明系统；六、其他系统。”第七条规定：“费用项目包括：折旧费、大修理费、经修辅材费、安装拆卸费、人工费、动力费、周转材料摊销费等。”该文件主要引用的是《煤炭建设井巷工程基础定额》（1999年版）、《煤炭建设井巷工程辅助费综合预算定额》（1999年版）、《煤炭建设工程费用定额》（1999年版）。
合同将甲方违约责任约定为：未能按合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方由此造成的实际损失。工程中途停建、缓建或由于甲方原因造成的返工、停工，应当采取措施弥补或减少损失，并应赔偿乙方由此造成的实际损失。
期间，原告向被告出具五份授权委托书：一、2009年12月18日，原告加盖单位公章为吕德强出具委托书一份，内容为法人代表委托吕德强为该公司驻夏门煤业公司马家庄矿施工项目部的全权代表。二、2010年1月1日，原告法人代表签字、盖公章再次为吕德强出具授权委托书一份，内容为该公司法人代表许庆山委托吕德强为该公司马井矿项目部经理，全权对马井矿承包工程的安全、生产、技术、经济、人事等工作全面负责，委托期为2010年1月1日至双方终止合同为止。三、2011年3月1日，原告又加盖公章为吕德强出具授权委托书，委托吕德强为该公司马家庄煤矿项目部项目经理，委托事宜为：负责马家庄煤矿承包工程的安全、生产、技术、人事工作；负责马家庄煤矿的工程结算、签证、签字工作，并配合矿财务部将工程款转入原告项目部开户行账户；在矿方劳资部门的监管下负责按月发放工人的工资工作，不得拖延；委托日期为2011年3月1日至2011年12月31日。四、2011年7月1日，原告加盖公章为吕德强、曲元微二人出具授权委托书，明确该二人负责该公司夏门项目部的财务结算工作，该项目部所有的财务结算必须二人同时到场，签发收据进行结算。单方面或单人无权在矿方收取任何财务款项。自此授权签发之日起，前期所有关于该公司夏门项目部的财务结算授权全部作废。五、2011年12月1日，原告加盖单位公章、法定代表人郭海军名章向被告夏门煤业公司出具授权委托书，注明该公司法人代表郭海军委托该公司刘荣晋全权代表该公司负责夏门项目部的安全、生产、技术、人事、经济、财务等工作。委托日期为2011年12月1日至2012年6月30日止。受委托人无转委托权。
原告提供的两份11年11月17日、11年11月22日的早调会（会议纪要）复印件（原告称来自监理处，不能提供原件），内容记载有王建三：“吕工队工作表现已不适合项目经理，两伙人清理结算，算完帐走人”、“监理最近抓紧给吕德强把帐算清楚，算账后叫他走人”。被告以未提供原件，证据来源不合法，应由各方在一起记录等为由对该证据持有异议。
2011年11月27日，吕德强为移交人、刘荣晋为接收人、见证单位（被告方）王建三、沙俊才分别均在原告夏门项目部地面财产移交表、井下财产移交表上签字，对该项目部地面、井下财产进行了移交。原告提供的财产价格移交表合计金额为8295840元，并附有相关单据。
2011年12月2日，被告加盖公章向原告出具“担保书”一份，内容为：原告承揽的被告马家庄煤矿井巷工程，由刘荣晋担任项目经理并由其工队负责工程施工，在工程施工过程中产生的任何劳动纠纷，民事、刑事、债权、债务及安全事故责任均由刘荣晋工程队负责。被告负责安全风险抵押及上述劳动纠纷、民事、刑事、债权、债务及安全事故的协调处理，与原告无关。
2012年元月10日，被告向原告夏门项目部发出内容为：鉴于你方承建我公司马家庄矿井巷工程项目至今未完成约定工程量，我公司经研究，拟将该矿井开采方式由井工开采变更为露天开采。现通知你方：马家庄井巷工程停止施工，并终止2010年7月双方签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》。即日起望你方尽快办理工程结算、现场清理等相关事宜。该通知加盖被告单位公章和原告项目部章，刘荣晋签字并注明日期。
原告提供该公司2012年1月11日九鑫文字2012第（023）号文件《关于九台市鑫山矿业工程有限责任公司夏门煤业马家庄项目部项目部公章作废的声明》，内容为：由于九台市鑫山矿业工程有限责任公司夏门项目工程停工，现声明“九台市鑫山矿业工程有限公司夏门项目部”公章于2012年1月10日零时作废。由于刘荣晋强行保留项目部公章，不上交总公司，我公司声明，如该公章在2011年11月22日零时后出现任何违法、违纪，经济纠纷，债权债务等问题，我公司不负任何责任。由刘荣晋一人承担。”该文件上方注明“于2012年1月11日收到九台公司该文件灵石县公安局交口派出所封艳军2011.1.11”。
2012年12月6日，因原告拖欠河北宏乾矿山支护装备有限公司货款履行邯郸中级人民法院（2012）邯市民三终字第196号判决书事宜，原告、吕德强、河北宏乾矿山支护装备有限公司三方达成《还款协议》，约定：吕德强愿意与原告共同承担河北宏乾矿山支护装备有限公司的债务，以原告和吕德强名义现存于夏门煤业公司的所有材料、设备均属吉林九台公司夏门项目部所有，我们愿意用此材料、设备及夏门煤业所欠吕德强和原告的钱款中的一部分用来偿还所欠河北宏乾矿山支护装备有限公司的债务。2012年12月27日，被告方亢鹏翔、刘果为移交人在九台公司夏门项目部井下设备移交表上签字，向接收人刘荣晋进行了移交，该清单中有综掘机EZ-160一台。2013年1月18日，因原告与河北宏乾矿山支护装备有限公司执行案，邯郸市峰峰矿区人民法院向被告发出查封、扣押裁定和协助执行通知书，协助执行内容为：请你单位协助查封九台公司位于你单位的三一重工160型综掘机（旧）一台。该协助执行通知并附有同日的查封清单一份。2013年12月13日，该法院向被告再次发出执行裁定，协助执行通知书，协助执行内容为：查扣于你单位属于被执行人九台公司的三一重工160型综掘机，将变更扣押地点请予协助。
被告提供的该公司机电处给财务处出具的2010年6月至2011年12月逐月扣电费的函件若干，扣取比例显示均为陕西项目部负担电费为马井总电费的10%，九台公司项目部负担电费为（马井总电费-
陕西项目部负担电费）的60%。原告方原项目经理吕德强在被告上述函件中的2010年部分共七份全部注明“同意扣电费”或“同意扣工程款”的意见。2011年度被告扣取原告方电费比例仍延续上年度，但原告方人员未在上述函件上签字。
国家煤炭工业局2000年1月1日发布的《煤炭建设井巷工程辅助费综合预算定额（99统一基价）》第一条规定，本定额适用于新建、改建、扩建矿井基本建设的井巷工程，是编制初步设计概算、施工图预算、编制招标标底、投标报价的依据。第四条规定，本定额施工期间不包括下列内容：一、矿井移交生产时永久设备的联合试运转和试生产。二、处理因地质原因造成的大冒顶，即平均冒落厚度0.8m以上，一处冒落体积20立方米以上这两个条件同时具备的冒顶。三、工作面预注浆、探放沼气、探放水。四、3小时以上停水、停电。五、发生上述二、三、四种情况不能继续掘进、支护作业时，应按施工组织措施安排编制辅助费补偿费。第三十九条规定，分期建设分期投产矿井，投产后剩余的井巷工程和改扩建矿井的基本建设工程选用定额的原则是：一、由独立的施工企业施工，并设有独立辅助系统的，执行本定额。二、由独立的施工企业施工，与生产矿井共用辅助系统的，按本定额的60%编制概算。编制预结算时，按施工组织设计安排和基础定额，本着发生什么费用，计算什么费用的原则进行编制。三、由生产矿自行施工，并与生产共用辅助系统的，按本定额的40%计提辅助费。
山西禾普华工程造价咨询有限责任公司出具《关于夏门马井2010年井巷工程辅助费的说明》，内容为：根据原国家煤炭工业局发布的《煤炭建设井巷工程辅助费综合预算定额》（99统一基价）的有关说明，井巷工程辅助费是为井巷施工服务的，包括从开工到竣工验收的全部过程。辅助费范围包括井巷施工的提升系统、给排水系统、通风安全系统、运输系统、供电照明系统和其他系统，费用项目包括：折旧费、大修理费、经修辅材费、安装拆卸费、还有人工费、动力费和周转材料摊销费。根据夏门煤业公司马家庄矿矿井建设情况，从2010年起，井下的提升系统、给排水系统、通风安全系统、运输系统、供电照明系统和其他系统等工作岗位均以矿上工作人员为主或与施工方共同工作，辅助费系统的工作设备也大多使用矿上设备。根据以上情况，我们认为，夏门煤业公司马家庄矿井2010年井巷工程基本符合煤炭定额中施工企业与生产矿井共用辅助系统的特征，建议按相应定额辅助费的60%计取。山西禾普华工程造价咨询有限责任公司并出具了《晋中市夏门煤矿马家庄矿井改扩建工程井巷工程预算审核报告》。
2012年2月15日晋中煤运向灵石县人民政府出具晋中煤销字（2012）46号文件《关于山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司变更开采方式的请示》，称夏门煤业公司整合马家庄矿后，由于煤层埋藏较浅，受小窑开采破坏严重，在矿井基建期间，仅回风大巷在掘进过程中就揭露空区16次；由于小窑破坏，空区积水、积气严重，在执行“有掘必探”过程中，累计排放老空积水达7万余立方米。2011年3月2日，发生了小窑采空区自燃，CO泄露，我公司对井田内小窑进行了认真排查，已发现的小窑就有231座，……。同时由于资源破坏严重，导致矿井资源回收率低下，造成资源的严重损失。鉴于此，我公司聘请了省内知名专家对夏门煤业全井田资料进行了收集、专题研究和细致分析，夏门煤业平均采深90米，……，符合露天开采技术要求。2012年3月1日，灵石县煤炭企业兼并重组整合领导组办公室给灵石县人民政府出具灵兼办发（2012）2号文件《关于山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司露天开采的报告》，称：夏门煤业公司由晋中市夏门煤业有限责任公司徐家庄井和晋中市夏门煤业有限责任公司马家庄井整合而成。重组整合后，2010年12月31日省煤炭工业厅批复了该矿工程开工报告。矿井正式开工建设。由于该井田区域过去小窑破坏性开采严重，井巷施工过程中遇到了多处采空区，导致无法布置长壁工作面正规开采，同时由于采空积水、积气情况不明，给井工开采带来了极大的安全隐患。2011年12月15日晋中煤运公司组织有关专家对该矿由井工开采改为露天开采进行了可行性研究初步分析。根据晋中煤运公司申请，夏门煤业公司拟改为露天开采，经灵石县煤矿企业兼并重组整合工作领导组2012年2月25日会议研究，同意该矿由井工开采变更为露天开采，请县人民政府予以上报审批。但直至本院2014年6月24日庭审时，尚未批复。
另查明，双方当事人均确认合同工程款已经结算，只剩部分质保金尚未给付。
原审法院认为，本案原告作为承包人、被告作为发包人，于2010年7月签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》反映了当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。当事人并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方依法也享有在法定情形下单方解除合同的权利，合同自通知到达对方时解除。合同的权利义务终止后，当事人也应当遵循诚实信用的原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人违反这种义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应予支持。
被告于2012年1月10日向原告方时任项目经理刘荣晋发出停止施工、并终止2010年7月双方签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》的通知，刘荣晋在通知上签字加盖项目部的公章予以签收是本案查明的事实。被告辩称终止合同的起因是原告未完成合同约定工作量，与其提供的晋中煤运公司向灵石县人民政府出具的晋中煤销字（2012）46号文件以及灵石县煤炭企业兼并重组整合领导组办公室给灵石县人民政府出具灵兼办发（2012）2号文件证明内容明显矛盾，与原、被告双方均认可已将合同工程款基本结清的事实也相悖，原审法院不予采信。现有证据表明是在合同履行过程中，发生了原、被告双方订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化（即该井田区域过去小窑破坏性开采严重，井巷施工过程中遇到了多处采空区，导致无法布置长壁工作面正规开采，同时由于采空积水、积气情况不明，给井工开采带来了极大的安全隐患），继续履行合同已经不能实现合同目的，即改扩建井巷工程已不能实现合同目的，才是被告提出终止合同的真实原因。而原告向被告出具的授权委托书中给刘荣晋的授权权限是否有终止合同的代理权限并不明确，但原告在刘荣晋加盖项目部公章签收被告终止合同通知后并未向被告提出异议，对与被告间施工合同已经终止履行的事实也不予否认，依法应视为在刘荣晋签收该通知后，原、被告双方间的施工合同已经终止。但本案所涉2010年7月施工合同，为双方法定代表人各自签字、加盖公章后签订，而被告却将终止合同通知向并未明确有原告终止合同授权的项目经理刘荣晋发出。在施工合同终止后，在明知刘荣晋代理期间已过、代理权已经终止的情况下，被告仍将原告方井下设备移交给刘荣晋，均明显违背交易习惯和诚实信用原则，违背了法定义务。对于由此给原告造成的实际损失，被告依法应当予以赔偿。
关于原告主张被告应支付的各项损失的认定：一、关于机械设备材料款。因双方合同约定原告的承包方式是包工包料，被告已支付原告的工程款中，已包括了材料费，且该部分机械设备材料在合同履行中在原告方两任项目经理之间进行了交接。合同终止后，原告与曾任该公司马家庄矿工程项目经理的吕德强，和案外人就该项目部在夏门煤业公司所存的材料、设备达成过处分协议。被告方也已将相关机械设备材料移交给了原告方项目经理刘荣晋。而邯郸市峰峰矿区人民法院也已经为执行邯郸市中级人民法院的生效判决，将案涉综掘机予以了查扣处理。故原告要求被告支付其机械设备材料损失的事实依据不足，不予支持。如确实给原告造成此部分损失，原告可与该公司两任项目经理吕德强、刘荣晋另行解决。二、关于综掘机租赁费。认为，综掘机作为煤矿矿井维护、井下生产的大型机械，在煤矿建设、维护、生产中有重要作用。2012年12月27日向刘荣晋移交包括案涉综掘机在内的井下设备和其后邯郸市峰峰矿区人民法院从被告处查扣该综掘机的事实足以证实，在合同终止后被告长期控制案涉综掘机。被告迟迟未向原告移交综掘机的行为势必给原告造成巨大损失，依法应当予以赔偿。但原告主张被告支付13个月的综掘机租赁费与被告迟延移交原告期间不符，而应按2012年1至12月共12个月计算。经审查原告主张的租赁费（台班费）标准，该标准虽未适用双方约定的《煤炭建设工程施工机械台班费用定额》《99统一基价》，而适用的是《煤炭建设工程施工机械台班费用定额》（2007统一基价），但因《99统一基价》中并无综掘机台班费用，2007统一基价中也只有150型综掘机的台班费用，而无本案所涉的EZ160型综掘机的台班费用，故原告套用2007定额按150型综掘机台班费计算本案所涉综掘机租赁费，并未失公平，予以采信。经核算，被告应向原告支付的综掘机租赁费金额为238111.89／月×12个月=2857342.68元。三、关于返还多支付的电费及支付辅助费补偿款。认为，根据被告提供的电费扣取凭证等证据，原告时任项目经理吕德强对于2010年被告扣取该项目部的施工电费的比例和金额是签字认可的，而2011年被告扣取原告方电费比例仍延续上年度作法，不存在原告主张的被告多扣其施工电费的情况。而本案并不符合原、被告双方均认可适用于本案的国家煤炭工业局2000年1月1日发布的《煤炭建设井巷工程辅助费综合预算定额（99统一基价）》规定的矿方支付施工方辅助费补偿费的条件。且原、被告按照合同约定，工程结算单价应以山西禾谱华工程造价咨询有限责任公司审核单价扣除2%为准结算”。根据山西禾普华工程造价咨询有限责任公司出具《关于夏门马井2010年井巷工程辅助费的说明》证实，夏门煤业公司马家庄矿井2010年井巷工程基本符合煤炭定额中施工企业与生产矿井共用辅助系统的特征。原告作为施工方，应按相应定额的60%计取辅助费，符合实际情况和相关定额标准。故不存在被告先期按照100%计取扣除原告电费和辅助费的事实，对原告主张被告应返还其多支付的电费和支付其100%的辅助费，支付辅助费补偿款的两项诉求，因事实和法律依据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五、六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十、九十二、九十四、九十六、九十八、二百六十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十二、二十六条之规定，判决：一、被告于本判决生效后15日内一次性赔偿原告综掘机租赁费2857342.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司不服一审判决，上诉称，1.被上诉人没有提供任何有效证据证明其诉讼主张，应当承担举证不利的后果，其诉讼请求依法应予驳回。被上诉人提供的《综掘机租赁费预算书》是单方编制的，不具有客观性。该证据引用的《煤炭建设工程施工机械台班费用定额》中没有案涉EZ160型综掘机的台班费用，该预算采用全天24小时、全月30天机械不停工的原则制作，超出机械正常使用中存在合理维护、保养等情形，不符合客观实际。
2.上诉人自案涉工程停止施工后，从未使用过被上诉人的综掘机，不存在向被上诉人赔偿租赁费的情形。上诉人与被上诉人就灵石马家庄矿改扩建井巷工程先后签订两份施工合同，约定被上诉人采用包工包料的方式，负责完成上诉人马家庄矿相关改扩建工程。工程于2011年12月24日停止施工。上诉人于2012年1月10日即向被上诉人送达了工程正式停工并终止合同的《通知》，要求被上诉人尽快办理工程结算及现场清理等后续工作。但被上诉人在明知工程已停止施工的情况下，一直未予进行井下材料、设备的回撤，现场清理等工作。上诉人为防止损失进一步扩大，于2012年11月抽调大量人力、物力，用时近一个月，将被上诉人存放于井下可回撤的施工机械、材料、设备回撤出井，并全部移交给了被上诉人委托的项目部负责人刘荣晋，移交财产中就包括本案诉争的综掘机。根据案件事实，本案工程自停止施工后，上诉人没有开展任何的施工行为，根本不存在使用被上诉人综掘机的情形。也就不存在向被上诉人支付综掘机租赁费的情形。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
九台市鑫山矿业工程有限责任公司答辩称，1.答辩人按照合同约定和工作性质把属于答辩人所有的综掘机投入到上诉人的矿井中，证明了答辩人的综掘机在上诉人控制矿井施工和矿井维护的过程和事实。综掘机直到今天都没有返还答辩人，使答辩人无法控制使用综掘机。关于费用标准，应当按照07定额台班费的规定适用交易习惯即行业标准和行业惯例确定承担租赁费。上诉人提供的井下设备移交表为12年12月27日确认由上诉人的矿长亢鹏翔移交给授权已到的刘荣晋。结合矿井的特殊性，需要维护矿井的系统，所以不可能不使用答辩人的机器。
2.上诉人提供的《通知》这一份重要证据要证明曾经通知过答辩人撤出设备，终止合同，否定自己有过错。刘荣晋没有终止合同的授权，需要公司决定。何况刘荣晋的项目部公章在2012年元月10号零点已经作废并有灵石县公安局备案确定。
3.上诉人在上诉状认可了使用综掘机的期限和该机器处于上诉人实际控制、管理中的客观事实。至于是否使用不得而知，但是结合煤矿矿井的特殊性和安全要求，即便不生产，但日常需要排水、供气、维护矿井的系统必然要使用相关设备。答辩的人机器在矿井中的性质、作用可以证明上诉人是受益人。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，双方于2010年7月签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。合同履行过程中，发生了不属于商业风险的重大变化（即该井田区域过去小窑破坏性开采严重，井巷施工过程中遇到了多处采空区，导致无法布置长壁工作面正规开采，同时由于采空积水、积气情况不明，给井工开采带来了极大的安全隐患），继续履行合同已经不能实现合同目的。致使上诉人于2012年1月10日向九台公司时任项目经理刘荣晋发出停止施工、并终止2010年7月双方签订的《夏门煤业公司马家庄矿90万吨／年改扩建井巷工程施工合同》的通知，刘荣晋在通知上签字并加盖项目部的公章予以签收。九台公司对刘荣晋的签收行为未提出异议，依法应视为在刘荣晋签收该通知后，双方间的施工合同已经终止。合同终止后，九台公司依据合同性质有撤出自己设备的义务，而九台公司怠于履行自己的义务，致使其综掘机及其他一些设备滞留在夏门煤业处。该矿由井工开采变更为露天开采，夏门煤业不可能使用九台公司的综掘机继续施工，九台公司也未提供证据证明夏门煤业使用了其综掘机，让夏门煤业赔偿其租赁费无证据支持。故一审法院判令由夏门煤业赔偿九台公司综掘机租赁费2857342.68元不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商初字第22号民事判决第二项，即驳回九台市鑫山矿业工程有限责任公司的其他诉讼请求；
二、撤销山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商初字第22号民事判决第一项，即山西煤炭运销集团夏门煤业有限公司于本判决生效后15日内一次赔偿九台市鑫山矿业工程有限责任公司综掘机租赁费2857342.68元。
本案一、二审诉讼费由九台市鑫山矿业工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛 花