四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁江刑初字第73号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人谢运华（绰号“谢二娃”），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人邓平，四川豁达律师事务所律师。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人田林，四川则思律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人谢运华、龚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人谢运华、龚某及辩护人邓平、田林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
四川省资阳市雁江区人民检察院指控，1.2013年9月2日，被告人谢运华在其租住的资阳市雁江区上西后街5栋1单元6楼9号房间贩卖冰毒，由被告人龚某将毒品分好，将5克冰毒贩卖给张红灯；
2.2013年9月11日左右，被告人谢运华、龚某以同样的方法在其租住屋内将2.5克冰毒贩卖给吴雨槐；
3.2013年9月5日左右，被告人谢运华、龚某以同样的方法在其租住屋内将2克冰毒贩卖给李长华；
4.2013年9月初，被告人谢运华和周宜敏电话联系后，由龚某将4克冰毒送至其租住的资阳市雁江区上西后街5栋1单元6楼楼下贩卖给周宜敏；
5.2013年9月17日，民警在谢运华、龚某居住的资阳市雁江区上西后街5栋1单元六楼9号的房屋内搜出净重8.6克的冰毒疑似物及电子秤等物品，在谢运华父亲谢文金位于资阳市雁江区世纪花园B区2栋3单元501号房屋内搜出净重261.4克的冰毒疑似物及电子秤，系谢运华、龚某所有。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，搜出的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据证实，认为二被告人的行为构成贩卖毒品罪，谢运华系主犯，龚某系从犯。诉请依法判处。
被告人谢运华辩称，指控其贩卖毒品不属实。在2013年9月13日之前居住在周宜敏租住的吉祥苑小区，不可能在指控的地点贩卖毒品。
辩护人邓平辩称，指控谢运华贩卖毒品证据不足，查获其租住房有6克多毒品，其父亲房中有260多克，现场发现有秤，但没有分装袋；毒品价格与市场价和其他贩毒案件价格不吻合；被告人与其他证人所说的毒品的数量、交易的时间段等都不一致；搜查出的260多克毒品的数量不准确。故指控谢运华犯贩卖毒品罪证据不足，应当对谢运华以非法持有毒品罪定罪处罚。在谢文金住所查获的毒品是谢运华交代的，有同种罪的自首情节，应当从轻处罚。
被告人龚某辩称其未贩毒，也不知道谢运华贩毒。
辩护人田林辩称，公诉机关指控龚某构成贩卖毒品罪事实不清，证据不足。从二被告人的供述来看，毒品是谢运华所有，而不是二人共有；毒品的数量在查获现场有条件当场称重，而没有称重；证人证言在毒品的交易数量和时间上与被告人的供述不一致；龚某只是在谢运华他们吸毒的时候将毒品递给他们。故龚某不构成犯罪。
经审理查明：
（一）2013年9月2日，张红灯与被告人谢运华电话联系购买冰毒，谢运华告知张红灯地址后，张红灯去至资阳市雁江区上西后街4栋1单元6楼9号谢运华家中，由于谢运华正忙于打游戏，遂由和谢运华居住在一起的被告人龚某将价值1000元的5克冰毒贩卖给了张红灯。
上述事实，有公诉人当庭举证、质证并经合议庭认证的下列证据予以证明：
1.证人张红灯的证言，证实2013年9月2日晚上，他用手机给谢二娃打电话，问他有没有东西（指冰毒），谢二娃说等一下。隔了半个小时，谢二娃打电话喊他过去，给他说了地址。他就走到谢二娃说的资阳市雁江区后西街广播电视局对面小区6楼左边，到了谢二娃的住处。谢二娃家里的一个女的拿了一小袋冰毒给他，并且给他说是5克，他拿到冰毒后就走了。以前谢二娃借了他500元钱没有还，这次他就没有付给谢二娃买毒品的钱。大概9月12日，谢二娃家里面那个女发短信叫他把上次买毒品的那几百元钱还了，他打电话过去，一个女的接听的电话，他就让她给谢二娃说过几天把钱给谢二娃。9月17日，他打算过去把钱还了，顺便再买点冰毒。他发了一条短信给谢二娃说六点过来把上次的钱还了，谢运华没有回。他又发了一条短信给他说六点过去拿点东西。晚上六点过，谢二娃回了短信，喊他等一下。过了半个小时，他收到谢二娃的短信说过来嘛，带个柚子。他买了个柚子到谢二娃住的地方，刚走到楼下的时候就被警察抓了。他和谢二娃是朋友关系。谢二娃平时都喊他“红灯”。在谢二娃家中拿冰毒给他的女人和谢二娃住在一起的。
2.辨认笔录，证实张红灯辨认出电话联系购买冰毒的谢运华和拿冰毒给他的龚某。谢运华辨认出了购买毒品的张红灯。
3.张红灯的尿液检测报告，证实经检测，张红灯的尿液检测结果呈“阳性”。
4.短信及手机二部、通话记录、短信，证实2013年9月2日8时41分至18时16分，谢运华的电话号码与张红灯的电话互通电话3次，收发短信两次。2013年9月12日20时11分至21时50分，张红灯与谢运华互发短信。2013年9月17日13时20分，张红灯发短信给谢运华：“晚上我给你把钱拿来，再拿点。”
5.证人吴雨槐的证言，证实2013年9月初的一天，他在谢运华家中耍，来了一个男子喊谢运华卖1000元钱的冰毒给他，龚某用电子秤把冰毒称好后给了那个男子，那个男子拿了冰毒就离开了。
6.证人刘建的证言、辨认笔录，证实他负责上西后街小区的物管。资阳市上西后街4号楼1单元6楼9号是刘勇从2013年8月份开始居住，住了二个月左右。刘勇住了一个星期左右，一个男的和一个女的搬来和他一起住。那两个人来了以后，那个房子经常有很多男男女女来耍。那个女的经常到他们摊位来买水、买烟，一看就是吸毒的样子。他们有一辆红色小车，不是资阳牌照，经常停放在小区门口。他辨认出了搬来居住的谢运华、龚某。
7.被告人谢运华的供述，2013年9月初，张红灯电话联系他买毒品。他本来欠张红灯500元，卖了1000元的5克毒品给张红灯。张红灯到他位于上西后街的家中来买的毒品。当时他在耍游戏，喊龚某把冰毒给的张红灯，没有收钱。当时家里面好像还有一个人。过了一段时间，他给张红灯发短信，问他有钱没有，意思喊张红灯把500元还他。张红灯一直没有给钱。
（二）2013年9月17日，民警在谢运华、龚某居住的资阳市雁江区上西后街4栋1单元6楼9号的房屋内搜出净重8.6克的冰毒疑似物及电子秤等物品，在谢运华父亲谢文金位于资阳市雁江区世纪花园B区2栋3单元501号房屋内搜出净重261.4克的冰毒疑似物及电子秤，系谢运华所有。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，从搜出的冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉人当庭举证、质证并经合议庭认证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2013年9月17日，公安机关对本案立案侦查。
2.户籍资料，证实谢运华、龚某均具有完全刑事责任能力。
3.到案说明，证实公安机关根据匿名举报在上西后街将涉嫌贩卖毒品的谢运华、龚某抓获。
4.情况说明，证实（1）民警经核实小区物业管理人员刘建，刘勇居住房屋是资阳市上西后街4号楼1单元6楼9号，以前材料中称是5号楼有误；（2）民警对缴获的冰毒进行称量时，谢运华全程在场，未提出异议；（3）龚某在讯问时未作有罪供述，民警让其指认称量该冰毒，其拒绝指认；（4）民警将谢运华、龚某抓获后，根据前期掌握的线索，推测在谢运华父亲谢文金家中可能还藏有冰毒，禁毒大队民警带领龚某一起赶到世纪花园B区2栋3单元501号，对该房屋进行搜查，查获了涉案相关物品。在搜查之前，谢运华、龚某均未交代该处藏有大量冰毒。后禁毒大队民警将该案移交莲花路派出所办理，在移交过程中，由于案情交代不清，导致莲花路派出所民警不清楚世纪花园B区2栋3单元501号家中的冰毒是怎么搜查出来的；（5）谢运华、龚某贩卖毒品案系禁毒大队移交莲花路派出所办理，在移交过程中，具体细节没有交代清楚，导致莲花路派出所误以为在世纪花园B区2栋3单元501号搜查出来的毒品系谢运华、龚某主动交代。经禁毒大队证实，该处查获毒品系前期掌握线索，谢运华、龚某均未交代；（6）民警在对谢文金家进行搜查之前，怀疑龚某是到谢文金家拿的毒品。谢文金家中的毒品是在民警搜查时在现场发现的；（7）办案民警将在资阳市雁江区上西后街5栋1单元6楼9号的房屋内搜出的毒品一并带至资阳市雁江区集中办案区的整个过程中，谢运华均在场，未离开谢运华视线；在对谢运华父亲谢文金位于资阳市雁江区世纪花园B区2栋3单元501号房屋进行搜查时，龚某在场。在搜查出毒品后，因龚某不配合民警进行现场称量，民警将毒品一并带至资阳市雁江区集中办案区，在整个过程中，毒品未离开龚某视线。
5.现场勘验、检查笔录，证实案发现场概貌。
6.搜查笔录、称重记录，证实2013年9月17日16时10分，民警对谢运华、龚某租住的上西后街4栋1单元六楼9号房搜查出疑似冰毒、电子秤一台。经称量，疑似冰毒净重8.6克。2013年9月17日17时20分，民警在龚某的带领下来到资阳市雁江区世纪花园B区2栋3单元501号谢文金家中进行搜查，从客厅西侧第一间卧室的床下储物柜中发现一个黑色塑料口袋，内装有一黑色电子秤及五袋疑似冰毒。经称量，疑似冰毒净重261.4克。
7.鉴定意见，经鉴定，送检净重8.6克的白色晶体状物、净重261.4克的白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。
8.谢运华、龚某尿液现场检测报告，证实谢运华、龚某的尿液检测结果呈“阳性”。
9.扣押文书及图片说明，（1）扣押谢运华涉案物品清单：疑似冰毒270克（该冰毒为上西街租住房内搜查出的8.6克、从谢文金家中搜查出261.4克冰毒）、电子秤两台、手机两部（一部三星牌、一部苹果牌）。（2）扣押龚某涉案物品清单：长安铃木牌汽车一辆（车牌号为川A×××××）、苹果手机一部、银行卡三张。
10.证人谢文金的证言，证实他和老婆住在世纪花园B区2栋3单元501号。二儿子谢运华有家里的钥匙。谢运华10多天前和龚某一起回的资阳，但他没有见到谢运华。谢运华回来后一直没有回家，在外居住。龚某偶尔回家去挨到客厅的那个房间，进去后就把门关了，也不知道她在里面做什么。龚某有他们家的钥匙，应该是谢运华给她的。警察在挨到客厅的卧室搜查出的冰毒和电子秤是龚某和谢运华的。这段时间只有龚某到他那里来过，应该是龚某放在那里的。
11.被告人龚某的供述，2013年9月17日，警察在谢文金家中挨客厅的卧室内的床下储物柜中搜出一个装有一台电子秤和几包冰毒的黑色塑料袋。那间房屋是她和谢运华住的。车牌号川A×××××小车是她买的二手车，平时是她在开，谢运华不会开车，但有时候他喊她把车钥匙给他，她不知道他把车给谁开。查获的毒品是谢运华所有，不是她的。谢文金家的毒品是办案人员直接带她去搜出来的。
12.被告人谢运华的当庭供述，查获的毒品是用别人差他的水钱当的，是他的，不是他和龚某共有的。谢文金家的毒品是办案人员直接带龚某去搜出来的。
本院认为，被告人谢运华、龚某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其中谢运华275克、龚某5克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。但指控谢运华、龚某贩卖毒品给吴雨槐、李长华、周宜敏的事实证据不足，本院不予支持，辩护人相应的辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，谢运华起主要作用，是主犯，应当按照其参加的全部犯罪处罚；龚某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。据现有证据查明，查获毒品系谢运华所有，故龚某不承担相关毒品的刑事责任，龚某的辩护人相应的辩护意见予以采纳。二辩护人辩称查获的冰毒数量不确实的辩护意见，经查，本案的搜查程序合法，查获的毒品在办案场所称量，符合办案程序，且称量时被告人在场，二被告人对查获的毒品数量亦无异议，故其辩护意见不成立。二辩护人辩称指控二被告人构成贩卖毒品罪证据不足，查明，指控二被告人贩卖毒品给张红灯的事实，有购买冰毒的张红灯的证言、相关书证及证人证言佐证，且谢运华在侦查阶段亦供认，其在庭审中亦有供认，其供述虽有反复，但综合相关证据足以认定，故对谢运华的辩护人辩称谢运华不构成贩卖毒品罪，构成非法持有毒品罪，龚某的辩护人辩称龚某无罪的辩护意见均不予支持。谢运华的辩护人辩称，在谢文金住所查获的毒品是谢运华交代的，有同种罪的自首情节，经查，公安机关到案经过的说明及搜查笔录的记载称二被告人交代了谢文金住所藏有毒品的内容有误，相关书证已经作出说明，且二被告人当庭供述也供称没有交代在谢文金住所隐藏有毒品的事实，是民警将龚某带去现场查获，故其辩称意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。根据二被告人犯罪的性质、事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢运华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2028年9月17日止。）
二、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2015年9月17日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押在案的电子秤二台、手机二部、冰毒270克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 李学勤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张春霞