wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初913号
原告：严某某，男，汉族，小学文化，农民。
被告：刘某某（曾用名：刘某乙），男，汉族，农民。
原告严某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付下欠货款1900元。事实和理由：被告多次从我处购买塑料纸。至2013年4月28日被告共欠货款4400元。2014年元月28日被告付给我2000元，同年10月24日付给我500元，至今下欠1900元。我多次催要未果，只好诉讼请求解决。
刘某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在澄城县寺前街道经销砖厂使用的塑料薄膜。经人介绍原告认识了开砖厂的被告。此后被告就在原告处购买砖厂使用的塑料薄膜。2013年4月28日被告给原告书写了一张欠条，内容为：“欠塑料布款计肆仟肆佰元正。刘某乙2013年4月28日。”2014年1月28日被告给原告付款2000元，同年10月24日被告付款500元，上述付款情况均在欠条上标注。余剩货款此后原告多次催要未果。
上述事实有原告严某某陈述，原告提供的被告刘某某2013年4月28日书写的欠条复印件等附卷佐证。
本院认为，被告刘某某在原告严某某处购买砖厂使用的塑料薄膜，于2013年4月28日给原告出具了欠款4400元的条据，此后两次共支付了2500元，尚欠1900元。原、被告之间买卖合同关系明确，被告应按约定的数额支付货款。故对原告严某某要求被告刘某某支付货款1900元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后5日内支付拖欠原告严某某的货款1900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘广学
人民陪审员 秦 宏
人民陪审员 李 倩
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 盼
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民保字第12号
申请人刘某某，女，生于1971年4月6日，汉族。
委托代理人谭健刚，四川遂州律师事务所律师。
被申请人何某某，男，生于1968年5月9日，汉族。
本院在审理申请人刘某某与被申请人何某某离婚纠纷一案中，于2014年2月10日向本院提出证据保全申请，请求对何某某个人存于银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，刘某某的保全申请符合法律规定，但应提供相应的担保。经本院书面通知，刘某某逾期未提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院裁定如下：
驳回刘某某的保全申请。
本案保全费人民币50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜 洋
二〇一四年二月十七日
书记员 李夏怡
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第783号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人章华海（别名“张华海”），男，1976年2月20日出生，汉族，文盲，无业，住江西省铅山县。2002年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元，2008年11月8日刑满释放；2010年2月10日因犯盗窃罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2010年8月19日刑满释放；2010年12月7日因犯盗窃罪被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年9月8日刑满释放；2012年12月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月15日刑满释放；2013年7月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年8月2日刑满释放。2014年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人章华海犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人章华海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月24日4时许，被告人章华海至本市湖里区后坑村西潘社92号，溜门进入被害人杨某某暂住的205室，盗得其行李箱1个及“纯米”A8GSM型手机1部（价值人民币318元）；后至被害人聂某某暂住的301室，溜门入室盗走人民币160元。
同日5时许，被告人章华海在上述西潘社92号二楼楼道口被被害人杨某某人赃俱获。案发后，缴获的上述物品均已分别发还被害人杨某某、聂某某。被告人章华海到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人章华海于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、聂某某的陈述，追缴在案的手机、行李箱、赃款及提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，手机码条复印件等书证、价格鉴定结论书，作案现场照片、辨认笔录、户籍证明、情况说明、刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章华海以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，可估价值人民币478元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章华海曾因故意犯罪多次被判处刑罚，释放后又犯本案之罪，应酌情对其从重处罚。其在归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人章华海在拘役四个月至五个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章华海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘洲
二〇一四年十月十日
代书记员 陈森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1389号
原告：洞口县人力资源和社会保障局，地址在洞口县人民政府大院。
法定代表人廖军，该局局长。
委托诉讼代理人王凯，湖南湘涛律师事务所律师。
被告：刘飞跃，男，1971年1月20日出生，汉族，居民，住洞口县。
委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告洞口县人力资源和社会保障局（以下简称洞口县人社局）与被告刘飞跃租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洞口县人社局的委托诉讼代理人王凯、被告刘飞跃及其委托诉讼代理人谢伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洞口县人力资源和社会保障局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即行腾出并搬离占用原告所属门面，将门面钥匙交还原告；2、依法判令被告支付占用原告门面的租金损失62500元。事实和理由：2014年12月31日，被告与中国人民解放军湖南省洞口县人民武装部签订了“军队房地产租赁合同”，租赁该武装部第5、6、7号门面用于经营药店，约定年租金为75000元，租期为一年。2015年4月，该武装部将房屋置换给原告。合同到到期后，被告未与原告签订合同，连续使用至2016年12月31日。为此，原告多次通知被告停止占用，但被告却一直占用门面，不愿腾出，且未交纳相应的租金，现该门面原告欲作办公之用，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失及工作障碍。请求法院判准原告的诉讼请求。
被告刘飞跃辩称，原告要求支付租金损失没有法律依据，原告当庭增加诉讼请求违反法律规定，且原告封闭施工给被告造成了巨大损失，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告刘飞跃与洞口县人民武装部签订了《军队房地产租赁合同》，刘飞跃承租了洞口县人民武装部所属5、6、7号门面用于经营药店，合同约定租期一年（2015年1月1日至2015年12月31日），年租金75000元，约定合同期满，合同终止。2015年4月25日，原告依照与洞口县人民武装部签订的《人武部营院置换协议》取得了租赁房屋的所有权。2015年12月31日，被告刘飞跃未主动搬出租赁门面。2016年4月14日，洞口县人民武装部又收取了刘飞跃2016年1月1日至2016年12月31日的租金75000元。2016年6月1日，洞口县人民武装部与洞口县人社局就有关产权转移、资产管理联合进行了公告，2016年12月20日，原告向被告发出《关于终止县人武部临街门面合同租赁的通知》，该通知认可了被告的租赁期至2016年12月31日止。2017年1月1日后，被告又不愿主动撤离到期的门面。为此，原告再次于2017年3月2日向被告发出《关于终止人民武装部临街门面合同租赁的通知》，因被告一直占用门面，而且未交付房屋租金，为此，原告向本院提出诉讼。上述事实，有《军队房屋租赁合同》、《公告》、《关于终止县人武部临街门面合同租赁的通知》，洞口县人武部的租金《收条》，在卷佐证，足以认定。对其他与本案无关的证据，本院不作认定。
另查，2017年1月，被告向该门面修缮工程承包人段某交付2000元现金，是被告与段某约定的延期修缮补偿，有到庭证人段某的当庭证词，且与被告的当庭陈述吻合。因此，对被告提供的相应证据本院不予采信。
本院认为，被告刘飞跃于2014年12月31日与洞口县人民武装部签订了为期一年的租用合同后，2016年洞口县人武部又收取了被告一年的房屋门面租金，原告对2016年的不定期租赁合同予以认可。因此，被告的实际租赁终止期为2016年12月31日止。原告于2016年12月20日书面通知被告搬离，已履行了合理期限通知被告之义务。2017年1月1日后，原告不愿租赁房屋，被告一直占用原告房屋门面，已构成侵权，对原告门面造成的租金损失，可参照2014年12月31日的合同计算，截止于本判决之日止为62500元（6250元/月×10个月），对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出关于原告当庭增加诉讼请求违反法律规定的答辩意见，被告当庭明确表示，不需要延期举证，因此，该答辩意见及被告认为已交纳2017年1月份房屋租金的辩论意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、限被告刘飞跃于本判决生效后五日内腾空并搬离所占用的原告洞口县人力资源和社会保障局房屋门面，履行交付房屋门面的义务；逾期腾出房屋，门面租金损失由被告按顺延时间给付至执行终结止；
二、由被告刘飞跃赔偿原告洞口县人力资源和社会保障局房屋门面租金损失62500元，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘飞跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 杨中德
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈丽丽
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2377号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区文峰街，该公司员工。
被告：秦静，女，住四川省南充市高坪区老君镇。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告秦静追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告秦静的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 梁小兵
二〇一七年十月十三日
书记员 施宇宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4989号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被告：徐新东，女，汉族，1964年1月6日出生，住所：广州市越秀区。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告徐新东信用卡纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为37×××39。截止至2013年9月3日，被告透支欠款总计16099.11元。经原告多次催收仍不归还。现原告在起诉后已对信用卡欠款进行截数，计至2014年1月26日被告的欠款金额为16585.24元，故请求法院判令被告清偿透支欠款16585.24元，并承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告于2010年向原告申领牡丹信用卡，表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查后发给被告卡号为37×××39的牡丹贷记卡，信用额度为3000元。被告在使用牡丹卡过程中发生透支，截止2014年1月26日，被告共拖欠透支款16585.24元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据被告签署的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是牡丹贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用牡丹贷记卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐新东向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支款16585.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元由被告徐新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 周家谊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3057号
申请执行人蔡定学。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
蔡定学与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00197号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为3214.98及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行�可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00197号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
江苏省江阴市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1082号
申请执行人谢琴芬，女，1964年11月29日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王文建（系谢琴芬丈夫），男，1966年2月26日出生，汉族，住江阴市。
被执行人何亚琴，女，1976年12月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人谢琴芬与被执行人何亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0281民初6951号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：何亚琴应给付谢琴芬借款本金326000元及逾期利息，并负担诉讼费等6886元。因被执行人何亚琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢琴芬向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何亚琴的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执�的财产。本院已对被执行人何亚琴列为失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人谢琴芬，要求其向本院提供被执行人何亚琴财产线索，其明确表示无法提供被执行人何亚琴可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何亚琴的财产进行了查询、调查，未发现可供执行的财产。申请执行人谢琴芬亦无法提供被执行人何亚琴可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何亚琴可供执行财产后，申请执行人谢琴芬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十一月四日
书记员 孙玲莉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9805号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李洪仔，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李洪仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李洪仔经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告李洪仔申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告李洪仔向原告清偿欠款本金10981.37元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月19日的利息5316.72元）、滞纳金1485.67元、分期手续费229.65元、其他费用21元。
诉讼中，原告明确其他费用包括用卡无忧服务费和信用保障服务费。滞纳金计收至2015年3月19日，滞纳金和其他费用不再继续计收。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。但滞纳金本院按欠款本金的5%计算为549.07元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李洪仔于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10981.37元及利息（暂计至2017年3月19日的利息为5316.72元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金549.07元、分期手续费229.65元、其他费用21元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费250元，由被告李洪仔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何健仪
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初623号
原告：杨长全，男，1975年3月22日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司,住所地古交市马兰镇武家坡。
法定代表人：马明维，矿长。
委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，山西煤炭运销集团鑫峰煤业有限公司办公室主任，现住古交市桃源街道办翻砂厂宿舍4单元402室
案由劳动争议纠纷
2010年12月原告杨长全与被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司订立劳动合同，2015年11月双方解除劳动合同。因缴纳养老保险及医疗保险等问题，双方协商未果，原告杨长全于2017年6月14日诉至本院，请求判令被告支付原告养老保险及医疗保险费用共计12636元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司于2017年11月30日之前一次性支付原告杨长全社保费共9477元。上述款项付清后，由原告杨长全自行将该款缴纳至相关机构，如原告杨长全不去缴纳，责任自负。
二、本调解书生效后，双方纠纷彻底解决，双方不再追究本案相互之间的任何责任。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 阴瑞清
人民陪审员 王维忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任光耀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执902号
申请执行人胡某某
被执行人蔡某某
被执行人姜某
被执行人武汉华威建筑桩工机械有限责任公司。住所地：武汉市黄陂区横店街川龙大道特*号（华威产业园）。
法定代表人聂智贵，该公司负责人。
原告胡某某诉被告蔡某某、姜某、武汉华威建筑桩工机械有限责任公司（以下简称华威机械公司）借款合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年7月1日作出的(2014)鄂黄陂民商初字第00605号民事判决书已发生法律效力。权利人胡某某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人蔡某某、姜某、武汉华威建筑桩工机械有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂民商初字第00605号民事判决书的本次执行程序
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2014)鄂黄陂民商初字第00605号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年十月十九日
书记员 张安
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第313号
原告江玉明，农民。
委托代理人吴建胜（特别授权），浙江金嘉律师事务所律师。
被告陈炳发，驾驶员。
委托代理人杨文静（特别授权），嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉兴远方物流有限公司，住所地嘉善县经济发区金嘉大道100号。
法定代表人：张建林，职务经理。
原告江玉明与被告陈炳发，被告嘉兴远方物流有限公司道路交通事故损害赔偿一案，原告于2005年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年5月31日公开开庭进行审理，原告及委托代理人、被告陈炳发及委托代理人到庭参加诉讼，被告嘉兴远方物流有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月12日被告陈炳发驾驶浙F×××××轿车途经魏塘镇谈公北路122号处，与横穿道路原告相撞，造成原告伤害，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告陈炳发负主要责任，原告江玉明负次要责任。原告花去医疗费61247.90元，住院伙食补助费135元、住院护理费324.90元、出院护理费1083元、误工费8988.90元、交通费1069元、财物损失250元、残疾赔偿金10862元、精神抚慰金5000元、鉴定费300元，共计39260元×90%=35334.60元，被告已付6200元，应赔29134.60元，故起诉法院。
被告陈炳发辩称，对原告损害属实，原告出院后不应该有护理费，误工时间太长，交通费及精神抚慰金偏高，但被告已支付给原告7000元。
被告嘉兴远方物流有限公司未答辩。
经审理查明，2004年5月12日被告陈炳发驾驶浙F×××××轿车途经魏塘镇谈公北路122号处，与横穿道路原告相撞，造成原告伤害，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，被告陈炳发负事故主要责任，原告江玉明负事故次要责任。另据查明被告嘉兴远方物流有限公司系车辆出租人，被告陈炳发承租人。原告各项损失经本院审查核定如下：医疗费11247.90元，住院伙食补贴9天×15元=135元、护理费9天×36.10元=324.90元、误工费249天×33.23元=8274.27元、鉴定费300元，交通费475元、残疾补偿金10862.00元，合计31619.07元。
以上事实有原告户籍证明、病历、医疗凭证、伤残鉴定书、车票及庭审笔录证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定书被告陈炳发负主要责任，原告江玉明负次要责任，对原告请求中合理部分，有相应证据予以证实，本院予以确认，不合理部分缺乏依据，本院不予支持被告嘉兴远方物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享受的诉讼权利。据此，依照中华人民共和国民法通则第一百一十七条、第一百三十一条，中华人民共和国民事诉讼法第一百三十条，最高人民法院关天审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈炳发赔偿原告江玉明医疗费11247.90元，住院伙食补助费135元，护理费324.90元，误工费8274.27元、鉴定费300元，交通费475元，残疾补偿金10862元，计31619.07元×85%=26876.20元，精神抚慰金2500元，合计29376.20元，被告已付7000元，应付22376.20元，于判决生效后十日内付清。
二、被告嘉兴远方物流有限公司对上述款项负连带赔偿责任。
本案受理费1175元（已交），原告承担275元，被告陈炳发承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1175元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年六月八日
书记员 王洪华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5111号
原告：赖蔚金，男，1982年1月19日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：李潜，江西弘道律师事务所律师。
委托代理人：简玲，江西弘道律师事务所实习律师。
被告：江西省新博物流股份有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号，统一社会信用代码：91360500792832824Y。
法定代表人：陈新，该公司董事长。
原告赖蔚金（下称原告）与被告江西省新博物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月23日书面通知原告限其于2017年10月30日前交纳案件受理费9014元，但原告未予交纳，亦未提出司法救助申请。
本院认为，原告经本院书面通知后仍不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 张 昱
审判员 李金花
审判员 程 萍
二〇一七年十一月二日
书记员 李 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0702刑初385号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1966年5月9日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2017年1月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
被告人杨某，男，汉族，1980年10月2日出生，甘肃省张掖市人，初中文化，农民，家住张掖市。2017年1月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
辩护人周多廷。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2017〕392号起诉书指控被告人王某某、杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人王某某、杨某及其辩护人周多廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控：
1、2017年1月19日，被告人王某某、杨某明知罗某、王某（两人均另案处理）出售的黑色”比德文”牌两轮电动摩托车系盗窃所得，仍低价收购。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值为2356元。
2、2017年1月22日，被告人王某某、杨某明知罗某、王某出售的红色”小鸟”牌两轮电动摩托车系盗窃所得，仍低价收购并转卖。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值为3196元。
3、2017年1月22日，被告人王某某、杨某明知罗某、王某出售的红黑色”新日”牌电动车系盗窃所得，仍低价收购。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值为2716元。
4、2017年1月23日，被告人王某某、杨某明知罗某、王某出售的黑白色”比德文”牌电动车系盗窃所得，仍低价收购。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值为3240元。
综上，被告人王某某、杨某收购被盗电动摩托车四辆，财物价值共计11508元。
另查明，上述赃物均已被公安机关追回并发还各被害人。
上述事实，被告人王某某、杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翟某、马某、段某、闫某某的陈述，证人王某、罗某、杨某1、张某1、黄某1、黄某2、成某、杨某2、张某2、李某的证言及指认笔录，辨认笔录，被告人王某某、杨某的供述，扣押、发还物品清单，接受证据清单及车辆销售登记单，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某无视国法，明知是犯罪所得而予以买卖，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合、共同实施了涉案犯罪行为，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人王某某、杨某在庭审中如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法可从轻处罚，被告人杨某辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年11月24日止。罚金六千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐建军
二〇一七年九月二十七日
书记员 王丽英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4474号
原告：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。
法定代表人：涂燕平，董事长。
委托诉讼代理人：李克庆，男，北京利达华信电子有限公司法务部经理。
被告：江西恒源消防工程有限公司，住所地九江市开发区西苑小区8幢1单元501室。
法定代表人：欧阳明，职务不详。
原告北京利达华信电子有限公司（以下简称：利达华信公司）与被告江西恒源消防工程有限公司（以下简称：江西恒源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利达华信公司委托诉讼代理人李克庆到庭参加了诉讼，被告江西恒源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告利达华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西恒源公司支付原告利达华信公司拖欠的货款63701.91元及自2016年2月30日至今止逾期付款的同期同档人民银行贷款利息；2、判令诉讼费用由被告江西恒源公司承担。庭审中，原告利达华信公司减少诉讼请求，将利息的起算时间由2016年2月30日变更为2016年3月1日。事实与理由：原告利达华信公司与被告江西恒源公司于2015年12月18日，双方签订了《九江市柴桑国际中心》的北京市工业品买卖合同（合同编号：OLY15121800JJ），原告利达华信公司依照合同已履行完毕供货义务，其中累计发货额为63701.91元，自2016年2月至今被告江西恒源公司累计回款额为0元，尚欠货款63701.91元，但经原告利达华信公司多次联系被告江西恒源公司清偿货款事宜，至今未支付。
被告江西恒源公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告利达华信公司围绕诉讼请求依法提交了北京市工业品买卖合同；成品出库单；成品送货单。被告江西恒源公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告利达华信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月18日，原告利达华信公司作为乙方与被告江西恒源公司作为甲方签订《北京市工业品买卖合同》，合同约定：甲方向乙方购买消防自动报警控制设备；金额总计为123441.76元（按实际发货数量结算）；自乙方将标的物送达甲方指定的交货地点，且甲方在乙方随货物一并送达的《成品出库单》上签字时起转移；乙方委托的承运人交货时，甲方应对标的物进行检验，并在送达的《成品出库单》上签字确认；结算方式为合同签订后，货到现场两个月内付清全款。合同附件1中约定：编码通用底座销售单价为2.7元；点型光电感烟火灾探测器销售单价为33.21元；点型感温火灾探测器销售单价为30.51元；总线短路保护器销售单价为27元；模块底座销售单价为4.5元；EN系列手报钥匙60个为赠送，手报底座销售单价为3.15元；输入输出模块销售单价为42.75元；消火栓按钮销售单价为33.3元；输出模块销售单价为40.95元；手动火灾报警按钮销售单价为31.5元；点型复合式感烟感温火灾探测器销售单价为53.91元；输入模块销售单价为31.05元；总线设备编址器系电子编码器，销售单价为135元；火灾显示盘销售单价为225元；声光报警器销售单价为49.5元；消防吸顶音箱销售单价为21.6元；总线电话分机销售单价为90元。
原告利达华信公司提交的成品出库单载明：出库日期为2015年12月30日，编码通用底座数量为806个；点型光电感烟火灾探测器数量为600个；点型感温火灾探测器数量为200个；总线短路保护器数量为15个；模块底座数量为230个；EN系列手报钥匙60个为赠送，手报底座数量为300个；输入输出模块数量为100个；消火栓按钮数量为160个；输出模块数量为15个；手动火灾报警按钮数量为140个；点型复合式感烟感温火灾探测器数量为6个；输入模块数量为100个；总线设备编址器系电子编码器，数量为1个；火灾显示盘数量为20个。原告利达华信公司提交的成品送货单载明：出库日期为2015年12月30日，产品为声光报警器数量为140套；消防吸顶音箱数量为120个；总线电话分机数量为10个。上述出库单及送货单顾客签字处签有余先东。
庭审中，原告利达华信公司陈述其于2015年12月30日完成全部送货义务，成品出库单及送货单载明的货物即原告利达华信公司按照双方签订的合同所提供的货物，被告江西恒源公司已在出库单及送货单上签字确认，余先东即为被告江西恒源公司员工。成品出库单载明的总线设备编址器即为双方在合同附件中约定的电子编码器。根据出库单及送货单所载明的货物数量，货物总值为63701.91元，被告江西恒源公司尚未支付上述货款。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江西恒源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告利达华信公司与被告江西恒源公司签订的《北京市工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同签订后，原告利达华信公司按照合同约定履行了送货义务，被告江西恒源公司未支付货款，尚欠原告利达华信公司63701.91元未付，故对于原告利达华信公司要求被告江西恒源公司支付货款63701.91元的诉讼请求，本院予以支持。现被告江西恒源公司未支付相应货款，应当承担支付利息损失的违约责任，双方在《北京市工业品买卖合同》中约定货到现场两个月内付清全款，故对于原告利达华信公司要求被告江西恒源公司支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江西恒源消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京利达华信电子有限公司货款63701.91元及利息（计算方法：以63701.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一六年三月一日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告江西恒源消防工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年五月十日
书 记 员 王然
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑二初字第00004号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人叶某，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2014年9月4日19时许，被告人叶某采用翻爬阳台的手法进入无锡市锡山区云林街道清华同方有限公司生活区宿舍，窃得被害人浦某放在宿舍床上的棕色钱包1只，内有现金人民币2000元、身份证。
2014年9月6日，公安机关将被告人叶某抓获。归案后，被告人叶某如实供述了自己盗窃的事实。案破后，公安机关从被告人叶某处扣得赃款人民币1283元，后叶某主动退赔剩余赃款人民币717元，上述现金人民币2000元已由公安机关发还给被害人浦某。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《扣押决定书》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人浦某的陈述、出具的《收条》，证人黄某的证言，被告人叶某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人叶某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；案破后主动退赔赃款，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林琳
二〇一五年一月四日
书记员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终378号
上诉人（一审被告）：李建周，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）：河南永华能源有限公司。住所地：河南省偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蒋健威,河南行有格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，河南行有格律师事务所实习律师。
一审第三人：河南启航人力资源有限公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**号*号楼**层****号。
法定代表人：王和平，该公司总经理。
上诉人李建周因与被上诉人河南永华能源有限公司、一审第三人河南启航人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李建周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李建周撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人李建周负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年二月十五日
书记员 王 璐
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初37号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张成伟，男，1968年8月19日出生，汉族，高中毕业，社旗县李店镇移民办职工，住河南省社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月16日被社旗县公安局刑事拘留，2017年10月17日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）492号起诉书指控被告人张成伟犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人张成伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年10月15日21时许，被告人张成伟饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇建设路自南向北行驶至与香山路交叉口时，被民警当场查获。经检验，张成伟血液中乙醇含量为135.56mg/100ml。
上述事实，被告人张成伟在开庭审理中亦无异议，且有被告人张成伟的供述，对张成伟的血醇鉴定报告，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、社旗县公安局民警出具到案经过，被查获车辆照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张成伟醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张成伟认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张成伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年一月十五日
书记员 雷 鹏
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1321刑初225号
公诉机关辽宁省朝阳县人民检察院。
被告人杨兵，男，1987年10月12日出生，户籍所在地辽宁省朝�县，汉族，初中文化，原系康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司信贷员，住朝阳县波罗赤镇。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月18日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年6月23日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
辽宁省朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人杨兵犯挪用资金罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朝阳县人民检察院指派代理检察员闫明出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人杨兵任康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司信贷员期间，于2014年7月至2015年8月，经手发放小额贷款九笔，合计贷出33.7万元，分别为：徐某某、鞠某某、王�某、徐某某、李某某名下5.6万元，朱某某、郑某某、赵某某名下3.2万元，杨某某、国某某、魏某某名下3万元，孟某某、李某某、李某某名下3万元，陈某某、李某某、李某某、桑某某、乔某某名下5万元，李某、隋某某、邢某某、卢某某名下2.3万元，于某某、高某某、田某某、王某某名下4.7万元，卜某某、陈某某、李某某名下3.9万元，代某某、代某某、李某某名下3万元。上述贷款被告人杨兵收回20.5317万元，将其中的12.9520万元由其个人使用或挥霍，且至今未还。
上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，案件来源，抓捕经过，康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司相关营业证明，劳动合同书，九组人员贷款协议书、借款凭证等，被告人回收贷款收条及还款明细表及相关凭证，证人吕某某证言，证人徐某�等借款人的证言。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人杨兵身为康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司工作人员，利用工作便利，采取回收贷款不归还的手段，挪用本单位资金12.9520万元归其个人使用，数额较大，且至今未能归还，其行为已构成挪用资金罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人杨兵犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2019年5月17日止）
二、责令被告人杨兵�挪用的12.9520万元于判决书生效后三个月内退还给康平县中和农信小额贷款有限责任公司朝阳县分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘玉丽
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 赵晓飞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 蕾
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1738号
罪犯曲木石普，男，1992年10月29日出生，彝族，小学文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年5月7日作出（2013）成华刑初字第192号事判决，以被告人曲木石普犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年1月23日起至2016年1月22日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯曲木石普在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯曲木石普减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯曲木石普减刑无异议。
经审理查明，罪犯曲木石普在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年2月止获考核积分84分。2014年6月16日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曲木石普在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲木石普予以减余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终169号
上诉人（原审起诉人）：李井权，男，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人李井权诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人李井权的起诉本院不予立案。
上诉人李井权上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民一初字第350号
原告吴黄金。
委托代理人丛厚水。
被告华锋。
被告沈亚。
被告华允和。
被告华红娟。
本院在审理原告吴黄金与被告华锋、沈亚、华允和、华红娟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴黄金于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴黄金撤回起诉。
本案受理费855元，由原告吴黄金负担。
代审判员 熊苑苑
二�一五年十月二十六日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1396号
原告：李朝瑞，男，1951年2月11日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之父。
原告：王爱菊，女，1953年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之母。
原告：柳素丽，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之妻及原告李震宇、李震博法定代理人。
原告：李瑞闪，女，1998年2月3日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之女。
原告：李震宇，男，2000年1月3日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之子。
原告：李震博，男，2010年4月10日出生，汉族，住河南省清丰县。系受害人李自国之子。
委托诉讼代理人：韩林，河南奥博律师事务所律师。
被告：张自超，男，1966年7月30日出生，汉族，住滑县。
被告：张自相，男，1968年9月13日出生，汉族，住滑县。系被告张自超委托诉讼代理人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司
地址：滑县道口镇文明大道79号。
负责人：靳香红，职务：经理
委托诉讼代理人：田月娇，滑县国厚律师事务所律师。
原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博诉被告张自超、张自相、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安财险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。原告李朝瑞、李瑞闪及六原告的委托诉讼代理人韩林，被告张自超的委托诉讼代理人被告张自相，被告平安财险滑县支公司的委托诉讼代理人田月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费等损失453094元。事实与理由：2017年10月20日22时18分，在307省道滑县桑村乡杨大召村路段，被告张自超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿307省道自东向西行驶时，与公路上原告至亲李自国停驶的豫Ｊ×××××号小型轿车及行人李自国相撞，造成两车损坏，李自国当日死亡的交通事故。经责任认定，张自超负事故的全部责任。张自超驾驶的车辆归张自相所有，并有保险公司投保有交强险和商业三者险。
被告张自超辩称：车辆在被告保险公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。超出保险部分，已与原告达成协议进行了补偿，张自超不再承担赔偿责任。
被告张自相辩称：被告在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日22时18分许，被告张自超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿307省道自东向西行驶时，与在公路上李自国停驶的豫Ｊ×××××号小型轿车及行人李自国相撞，造成两车损坏，李自国于当日死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，张自超负事故的全部责任。
被告张自超驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车系被告张自相所有，该车在被告平安财险滑县支公司投保有交强险和限额30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。案发后，被告张自超与六原告达成调解协议，在交强险和商业三责险赔偿范围外，赔偿六原告民事案件诉讼费等各项经济损失共计105000元。
受害人李自国，妻子柳素丽，二人生育女儿李瑞闪、长子李震宇、次子李震博三个子女。李自国父亲李朝瑞，母亲王爱菊，李自国兄妹四人。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司责任公司评估，豫Ｊ×××××号小型轿车估损总值为24221元。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元,人均年生活消费支出8586.59元，河南省在岗职工平均工资45920元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，张自超负事故的全部责任，李自国无责任。六原告作为受害人李自国的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张自超驾驶的机动车实际为被告张自相所有，车辆在被告平安财险滑县支公司投保有交强险和30万元的商业三者险，故先由被告平安财险滑县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告未提供相关证据证实被告张自相对本案的发生存在过错，故被告张自相不承担民事赔偿责任。六原告合理损失超出保险部分仍不不足的，因直接侵权人被告张自超已与六原告达成调解协议，故由六原告自理。
原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博的合理损失有：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额,故前11年每年为8586.59元，被抚养人生活费为111625.77元（8586.59元/年×11年+父：8586.59元/年×3年÷4人+母：8586.59元/年×5年÷4人），计入死亡赔偿金为345560.57元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2），4、车损24221元；5、丧葬事宜支出的交通费等本院酌定为2000元，6、评估费1070元，以上共计445811.47元。原告超出以上合理损失的主张证据不足，本院不予支持。六原告的合理损失445811.47元，扣除交强险限额下死亡赔偿金11万元、车损2000元，下余333811.47元，超出商业三者险限额30万元，故平安财险滑县支公司在30万元承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元，共计112000元；在商业三者险限额内赔偿原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博死亡赔偿金、丧葬费、车损、评估费、交通费共计300000元，以上两项合计412000元；
驳回原告李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8095元，减半收取4047.5元，由李朝瑞、王爱菊、柳素丽、李瑞闪、李震宇、李震博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一八年三月十五日
书记员 张宁宁
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00509号
原告谷军秋。
委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告高盼。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住鹿泉区新开路10号。负责人：牛新忠，系公司经理。
委托代理人赵澜，河北重信律师事务所律师。
原告谷军秋与被告高盼、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告谷军秋起诉称，2015年1月19日，被告�盼驾驶冀A号小型客车，沿高庄村南路由南向北行驶至创业机械厂段时，与同向在前推着自行车的行人谷军秋相撞，致谷军秋受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，被告高盼负此事故全部责任，原告谷军秋无责任。事故车辆在人保公司投保，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告损失45106.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高盼辩称，事故车辆在人保公司投保交强险和商业三者5万元(不计免赔)。原告损失应由保险公司负担。
被告人保公司辩称，投保情况属实。交强险分项数额内承担，多出部分商业三者险承担，诉讼费鉴定费不承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故责任认定书。
2、医疗费33956.02元，提交医疗费票据、住院病历、门诊病历、费用清单、诊断证明。住院16天。
2、伙食补助费1600元，每天按照100元计算16天。
3、营养费1700元，住院期间按50元计算16天，院外按30元计算30天。
4、误工费3450元，提交原告工资证明、前三个月工资表、单位营业执照。证明原告月收入3450元，计算住院期间与院外休息2周误工费。
5、护理费3400元，提交护理人员工资证明、前三个月工资表、单位营业执照。护理一个月。
6、交通费主张1000元。
被告人保公司质证意见：对事故认定无异议。医疗费中与本次事故发生没有关联的不承担，另扣除10%的非医保用药。伙补无异议。营养费不应承担。误工证明不认可，没有法定代表人和经办人签字。原告是离退休人员不应有误工费。护理费只计算住院期间的护理费。交通费过高，法院认定。
被告高盼质证意见：同意保险公司意见。
被告高盼主张为原告垫付医疗费15000元。原告予以认可。
经审理查明，2015年1月19日，被告高盼驾驶冀A号小型客车，沿高庄村南路由南向北行驶至创业机械厂段时，与同向在前推着自行车的行人谷军秋相撞，致谷军秋受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉区交警大队作出事故责任认定，被告高盼负此事故全部责任，原告谷军秋无责任。冀A号小型客车在人保公司投保交强险及商业三者险5万元（不计免赔）。原告谷军秋住院治疗16天，支付医疗费33956.02元，住院期间一人护理。诊断证明建议：出院后加强营养，休息1-2周。被告高盼为原告垫付医疗费15000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区交警大队作出事故责任认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，本院予以认定。原告提交的医疗费票据证实共支付费用33956.02元，本院予以认可。原告主张治疗16天，住院期间一人陪护，院外需加强营养、休息1-2周，故原告的伙食补助费为50元/天16天＝800元，营养费30元/天（16+14）天＝900元，原告主张误工费3450元计算合理，本院予以支持，护理费按护工标准计算为40357元/年÷365天16天＝1769.07元，交通费酌定为300元。被告人保公司在承保事故车辆保险责任范围内赔偿原告损失共计41175.09元。原告返还被告高盼垫付款15000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告谷军秋损失41175.09元。
二、原告谷军秋返还被告高盼垫付款15000元。
上述判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、保全费70元，共计345元由被告高盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 姗
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1735号
原告：宣华桥。
被告：王国平。
原告宣华桥与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告宣华桥到庭参加诉讼，被告王国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月至10月间，被告向原告先后二次借款计人民币17，700元。当时言定利息为本金的1％。2011年10月26日在原告的催促下，被告仅写下借款1万元的借条一份，对另外的7，700元借款借口会马上归还而拒不写欠条。原告为此多次向被告索讨未果，遂成讼。诉讼请求：要求判令被告归还借款17，700元及相应利息3，894元，（利息自2011年10月26日起至2013年8月26日止，共22个月，按月利率10‰计算），本案诉讼费应由被告负担。
被告王国平未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供署名借款人王国平、落款于2011年12月26日并附有身份证复印件的《借条》原件1份。内容为“今向宣华桥借人民币壹万元正（10000元）归还（到2012年4月26日号），押给宣华桥15.6克黄金戒子一只”。
原告同时述称，我与被告是在棋牌室里认识的。2011年9月间，被告以要去还债为由，提出向我借款8，000元。当时我只有7，700元就都借给他了，他说马上就还我，所以没有写借条。同年10月份，被告又向我借款1万元，并用一只黄金戒子抵押给我。我在10月26日借给他1万元，他当场出具了上列借条。当时我也要他写原借7，700元的欠条，他说以后一道还我，不用写了。但到目前为止，被告一分钱也没有还我，所以我起诉要求被告返还借款17，700元，并按口头约定的月息一分支付我22个月的利息计3，894元。
被告王国平无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告所举证据，即署名王国平的借条原件，经审查，该借条为原告所持有，其内容客观完整，能够证明被告向原告借款1万元，约定借期为6个月的事实，合法有效，应作为认定案件事实的依据。
经审理，本院认定下列事实：2011年10月26日，被告王国平出具给原告借条一份，载明向原告借取人民币1万元，约定于2012年4月26日归还，并以一枚黄金戒（重15.6克）作抵押。2013年8月26日，原告持该借条以被告至今未还为由向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取人民币1万元的事实，有其出具的借条佐证，应予认定。该借贷关系合法，应受司法保护。由于借贷双方对借期内的利息无书面约定，应认定为定期无息借贷。被告未按约返还借款，原告依法可向被告主张按银行同期贷款利率计算的逾期利息；原告诉称被告还另向其借款7，700元，并认为双方口头约定借款利息为月息1分，但无相应的证据证明，本院不予采信，对其诉讼请求不予全部支持。被告王国平拒不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平应返还原告宣华桥借款人民币10，000元，并自2012年4月27日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告负担70元被告负担100元，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费340元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一三年九月二十三日
书记员 陆 烨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初12182号
原告：童伟伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：张冬林，男，1963年4月12日出生，汉族，住温岭市。
原告童伟伟与被告张冬林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告童伟伟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童伟伟撤诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告童伟伟承担。
审 判 员 缪雪芳
二○一七年十月九无
代书记员 俞 宽
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第710号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张亮杰，X年X月X日出生于X，仡佬族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人许培颋，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
被告人蒋志豪，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人孙德海，上海浦汇律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人张亮杰、蒋志豪犯盗窃、寻衅滋事罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉，被告人张亮杰及其辩护人许培颋、被告人蒋志豪及其辩护人孙德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年10月29日20时许，被告人张亮杰、蒋志豪至本市闵行区X路338弄，钻窗进入该弄17号102室被害人王某甲家中，将被害人王某甲放于南面主卧室内的现金人民币800元及共计价值人民币211，802元的和田玉石籽料22块、水晶貔貅挂件一个、玉质项链一根、绿色翡翠挂件一个、弥勒佛玉石挂件一个、和田玉观音莲花佳像挂件一个等财物窃走。
2014年11月14日，公安机关抓获被告人张亮杰、蒋志豪，二被告人到案后均如实供述了上述事实。部分涉案赃物经依法扣押后，已发还被害人。
二、寻衅滋事
2014年9月22日5时许，被告人张亮杰、蒋志豪因被害人叶某某和赵某与其二人的女朋友王某乙、陆某某一起唱卡拉OK而心生不满，遂将叶、赵二人约至本市松江区A镇X路B商业区，并纠集多人携带凶器至C坊206号门前楼梯处，对被害人叶某某、赵某刀砍棍打，致叶某某左上臂上段外侧皮肤裂创、左上臂中段外侧皮肤擦挫伤和左背部皮肤裂创；赵某左手拇指皮肤裂创，经鉴定，二人伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人张亮杰、蒋志豪被公安机关上网追逃，其二人到案后亦如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张亮杰、蒋志豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，被害人提供的发票、上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书、国家金银制品质量监督检验中心出具的检验报告，相关刑事判决书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的物证鉴定书、足迹鉴定书、验伤通知书、工作情况说明、扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮杰、蒋志豪结伙，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值人民币22万余元，又结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成盗窃罪、寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人张亮杰、蒋志豪兼犯二罪，应予并罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二辩护人分别提出张亮杰、蒋志豪认罪、悔罪为由，请求对张、蒋从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亮杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2025年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人蒋志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2025年2月13日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 范 宏
人民陪审员 朱晨寅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初717号
原告：喀喇沁旗家乐物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇欣欣小区2号楼院内。
法定代表人：刘芬，总经理。
被告：彭喜峰，男，50岁，蒙古族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司与被告彭喜峰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判决被告支付拖欠的物业费1225元，截止2017年12月31日违约金2010元，合计3235元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2018年2月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喀喇沁旗家乐物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收。
审判员 宝燕燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 马晶晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初119号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人祁尚耕华，男，1993年7月10日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，无业，户籍所在地山西省运城市永济市，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。
被告人刘文全，男，1997年2月27日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年11月29日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年12月30日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检未检公诉刑诉（2017）第11号起诉书指控被告人祁尚耕华、刘文全犯故意伤害罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员李轶涛出庭支持公诉，被告人祁尚耕华及其辩护人李海龙、被告人刘文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年11月28日22时许，被告人祁尚耕华、刘文全与何瑞、杨兵、焦峒贵（已判决）在银川市兴庆区大新镇燕庆街好声音KTV内因琐事与被害人汪某某等人发生争执，后双方在厮打过程中祁尚耕华、刘文全伙同何瑞、杨兵、焦峒贵对被害人汪某某拳打脚踢，造成其左侧气胸、肺组织被压缩约40%，左第3肋骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，右眼钝挫伤，头皮下血肿。经法医鉴定其伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人祁尚耕华、刘文全故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人祁尚耕华、刘文全的常住人口信息、疾病诊断证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人汪某某的陈述、证人证言、被告人祁尚耕华、刘文全的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人祁尚耕华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人祁尚耕华辩护人的辩护意见是：被告人祁尚耕华归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚；被告人祁尚耕华已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚；被害人一方对矛盾的激化负有责任，对被告人祁尚耕华酌情可从轻处罚。综上，建议法庭对被告人祁尚耕华从轻处罚，并判处缓刑。
被告人刘文全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月28日22时许，被告人祁尚耕华、刘文全与何瑞、杨兵、焦峒贵（已判决）在银川市兴庆区大新镇燕庆街好声音KTV内因结账问题与被害人汪某某、艾某、王某等人发生争执，艾某持酒瓶欲殴打好声音KTV员工继而双发发生厮打，后双方在厮打过程中祁尚耕华、刘文全伙同何瑞、杨兵、焦峒贵对被害人汪某某拳打脚踢，造成其左侧气胸、肺组织被压缩约40%，左第3肋骨骨折，左眼眶内侧壁骨折，右眼钝挫伤，头皮下血肿。经法医鉴定其伤情程度为轻伤一级。案发后，被告人祁尚耕华、刘文全共同被害人汪某某经济损失4万元，并取得了被害人汪某某的谅解。被告人祁尚耕华、刘文全归案后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人祁尚耕华、刘文全在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人祁尚耕华、刘文全的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、视听资料、辨认笔录、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人汪某某的陈述、证人吕某、豆某、闫某、吴某、王某、艾某的证言、同案犯杨兵、何瑞、焦峒贵的供述、被告人祁尚耕华、刘文全的供述、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁尚耕华、刘文全故意伤害他人身体，致人轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人祁尚耕华、刘文全犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人祁尚耕华、刘文全应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人祁尚耕华、刘文全在故意伤害的共同犯罪中，二人与同案犯均对被害人实施了伤害行为，作用基本均等，不宜划分主从犯。被告人祁尚耕华、刘文全归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人祁尚耕华、刘文全已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对二被告人酌情可从轻处罚。本案中，被害人一方对矛盾的激化负有责任，对二被告人酌情可从轻处罚。对祁尚耕华的辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人祁尚耕华、刘文全的犯罪情节及悔罪表现，依法可对二被告人适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人祁尚耕华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人刘文全犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 仇 芳
人民陪审员 谢银娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2166号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新。
被执行人王婷，女，汉族。
被执行人朱贤阳，男，汉族。
双峰县卫生和计划生育局申请王婷等行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审246号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审246号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年二月二十日
书记员 李 妙
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初106号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人季万河，男，1952年11月28日生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年1月9日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年1月19日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人季万河犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人季万河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人季万河于2016年6月，在本市沙河口区凌山五街21号4—2租房内，容留初某吸食冰毒。
被告人季万河于2016年8月，在上述相同地点，容留孙某吸食冰毒。
被告人季万河于2017年1月1日，在上述相同地点，容留孙某、赵某吸食冰毒。
上述事实，被告人季万河在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初某、孙某的证言、视听资料、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季万河违反毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人季万河犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人季万河到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人季万河犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年6月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一七年三月七日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2926号
原告：郑章昭，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：苏锦住，男，1971年12月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：苏菊清，女，1974年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑章昭与被告苏锦住、苏菊清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑章昭到庭参加诉讼，被告苏锦住、苏菊清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑章昭向本院提出诉讼请求：判令被告苏锦住、苏菊清偿还原告借款本金人民币100000元及自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告苏锦住于2014年10月11日向原告借款人民币100000元，上述借款原告通过银行转账形式支付给被告苏锦住97000元，另3000元以现金方式支付，被告苏锦住出具一张《借条》给原告。嗣后，虽经原告多次催讨，被告苏锦住拒不还款。被告苏锦住、苏菊清系夫妻关系，应由被告苏锦住、苏菊清共同偿还该笔借款。
被告苏锦住、苏菊清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告苏锦住于2014年10月11日向原告借款人民币100000元，上述借款原告通过银行转账形式支付给被告苏锦住97000元，另3000元以现金方式支付，被告苏锦住出具一张《借条》给原告。嗣后，虽经原告多次催讨，被告苏锦住拒不还款。被告苏锦住、苏菊清于1995年3月16日登记结婚，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《结婚证》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为，被告苏锦住结欠原告郑章昭借款人民币100000元，至今未还，事实清楚、证据充分，应予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，原告可以要求被告支付自起诉之日即2016年6月3日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，但是不能超过月利率0.5%。被告苏锦住、苏菊清系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告苏锦住、苏菊清共同偿还。
综上所述，合法借贷关系受法律保护。原告诉请，理由正当，予以支持。被告苏锦住、苏菊清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏锦住、苏菊清应于本判决生效后十日内返还原告郑章昭借款100000元及利息（自2016年6月3日起至付清借款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，但是月利息不得超过0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告苏锦住、苏菊清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初17113号
原告：钱雪，女，1991年11月28日出生，住北京市朝阳区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：尹博，系原告之夫，男，1986年11月12日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码：×××。
被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市。
公民身份号码：×××。
原告钱雪与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱雪及其诉讼代理人尹博、被告雒振杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万五千元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年十一月九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万五千元，期限41天，自二零一六年十一月九日至二零一六年十二月二十日，约定借款期限内的利率为年化22%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
被告答辩称自己并没有实际使用该笔借款，该笔借款是在案外人王扬的指示下操作的，实际使用人也是王扬；其投案，2016年12月16日，北京市公安局朝阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查。
本院经审理认定事实如下：二零一六年十一月九日，被告雒振杰通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告钱雪借款人民币三万五千元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年十一月九日至二零一六年十二月二十日，年化利率为22%，还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。庭审中，被告辩称自己已经于2016年12月16日以非法吸收公众存款罪向北京市公安局朝阳分局自首。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、当事人的陈述、京公朝经受案字（2016）00465号受案回执及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告钱雪与被告雒振杰自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告雒振杰应履行合同，偿还原告钱雪本金及相应的利息，原告钱雪的主张符合相关规定，本院予以确认。虽然被告雒振杰向公安机关投案，且公安机关以非法吸收公众存款罪立案，但被告雒振杰称：该笔借款系在他人指使下操作，借款由他人使用，其主观上没有非法吸收公众存款的故意。故其投案与本案的合同纠纷属于两个法律关系，单独的一个民间借贷行为并不构成犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案的民事合同纠纷。故原、被告之间民间借贷的合同行为应当有效。因此，本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”案件中止情形。因此被告雒振杰的答辩意见，本院不予采信。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告雒振杰可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，判决如下：
一、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪人民币三万五千元。
二、被告雒振杰于本判决生效之日起十日内给付原告钱雪利息（以三万五千元为本金，自二零一六年十一月九日至二零一六年十二月二十一日按年利率百分之二十二的标准计算，此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年十二月二十二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费六百九十六元(原告钱雪已预交三百四十八元)、保全费三百七十九元、公告费（以实际产生的为准）由被告雒振杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二十日
书 记 员 那 悦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04590号
罪犯马本超，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年10月27日作出（2010）麻刑初字第96号刑事判决，认定被告人马本超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马本超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马本超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马本超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马本超的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年9月6日起至2016年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十一月十三日
书记员 江秀惠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1094号
原告叶某，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。
被告范某，男，1963年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告邱某，女，1962年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
两被告共同委托代理人黄署山，长沙市平安法律服务所法律工作者。
原告叶某诉被告范某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告叶某及其委托代理人廖欣，被告范某、邱某的共同委托代理人黄署山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告范某与被告邱某系夫妻关系。原告与被告系邻居，相互关系比较要好。2007年初被告在东方红镇华龙村开办乾扶塘山庄，因被告投资较大，资金紧张，从2007年起被告分多次向原告借款50万元，并于2011年9月3日向原告出具一张总借条，注明今借到叶某现金伍拾万元整。上述借款原告无数次催要，被告都以资金紧张为由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还借款50万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告范某辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼期限，借条是在2011年9月份打的，至今有五年多了，没有任何证据能够证明诉讼时效中止或中断；2、借款没有50万元；3、借款与邱某无关，不是夫妻共同生活或共同经营的用途，是范某自己的支出。
被告邱某辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、邱某本人对此款不知情，何时借的，用途是什么，邱某都不知情，因为夫妻关系不好，两被告已经于2013年离婚。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。被告范某与被告邱某原是夫妻关系，于2013年6月6日办理了离婚登记手续。2007年2月至2011年9月3日间，被告范某因资金周转多次向原告借款。原告通过银行转账、现金方式向被告范某支付了相应借款。2011年9月3日，被告范某向原告出具《借条》一张，载明内容：今借到叶某现金伍拾万元整（￥500000）。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
在庭审过程中，原告确认《借条》中借款金额500000元中的450000元为借款本金，50000元为借款利息。原告与被告范某双方一致确认双方借款利息按照月息1.5分计算。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、存款凭证、银行流水、结婚证、离婚登记审查处理表、录音光盘及文字整理材料等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告范某向原告叶某借款500000元，被告范某向原告出具《借条》并在该借条上签字予以确认，同时原告提供存款凭证、银行流水予以佐证上述借款的客观真实性，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告范某作为债务人，应承担相应的还款责任。本院确认，被告范某应偿还原告借款500000元。被告抗辩称借条中500000元实际包含借款利息100000元，本院认为，在庭审过程中，原告及被告范某一致确认双方借款利息按照月息1.5分的标准计算，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的标准，故即便如被告抗辩所称，借款利息100000元亦在法律规定的范围内；被告又抗辩称涉案借款已过诉讼时效，本院认为，被告范某于2011年9月3日向原告出具借条，该借条未明确约定还款期限，原告于2017年2月13日诉至本院，并未超过诉讼时效。
关于被告邱某是否应对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，因被告范某的借款行为发生在被告范某、邱某的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告范某就本案所涉债务明确约定为被告范某个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告邱某对上述借款本金、利息承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
限被告范某、邱某于本判决生效之日起十日内向原告叶某偿还借款500000元。
如果被告范某、邱某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告邱某、范某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 段腾腾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初1094号原告叶某，男，1966年3月13日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人廖欣，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。被告范某，男，1963年3月10日出生，汉族，住长沙市望城区。被告邱某，女，1962年5月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。两被告共同委托代理人黄署山，长沙市平安法律服务所法律工作者。原告叶某诉被告范某、邱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员杨玮担任审判长，与人民陪审员成冠军、周志国组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员段腾腾担任庭审记录。原告叶某及其委托代理人廖欣，被告范某、邱某的共同委托代理人黄署山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某诉称：被告范某与被告邱某系夫妻关系。原告与被告系邻居，相互关系比较要好。2007年初被告在东方红镇华龙村开办乾扶塘山庄，因被告投资较大，资金紧张，从2007年起被告分多次向原告借款50万元，并于2011年9月3日向原告出具一张总借条，注明今借到叶某现金伍拾万元整。上述借款原告无数次催要，被告都以资金紧张为由拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、被告立即归还借款50万元；二、被告承担本案诉讼费用。被告范某辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼期限，借条是在2011年9月份打的，至今有五年多了，没有任何证据能够证明诉讼时效中止或中断；2、借款没有50万元；3、借款与邱某无关，不是夫妻共同生活或共同经营的用途，是范某自己的支出。被告邱某辩称：1、原告的诉请已经超过了诉讼时效；2、邱某本人对此款不知情，何时借的，用途是什么，邱某都不知情，因为夫妻关系不好，两被告已经于2013年离婚。经审理查明：原告与两被告系朋友关系。被告范某与被告邱某原是夫妻关系，于2013年6月6日办理了离婚登记手续。2007年2月至2011年9月3日间，被告范某因资金周转多次向原告借款。原告通过银行转账、现金方式向被告范某支付了相应借款。2011年9月3日，被告范某向原告出具《借条》一张，载明内容：今借到叶某现金伍拾万元整（￥500000）。后经原告多次催要，被告仍未归还借款，故原告诉至法院。在庭审过程中，原告确认《借条》中借款金额500000元中的450000元为借款本金，50000元为借款利息。原告与被告范某双方一致确认双方借款利息按照月息1.5分计算。上述事实，有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的《借条》、存款凭证、银行流水、结婚证、离婚登记审查处理表、录音光盘及文字整理材料等予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告范某向原告叶某借款500000元，被告范某向原告出具《借条》并在该借条上签字予以确认，同时原告提供存款凭证、银行流水予以佐证上述借款的客观真实性，故本院认为，双方的民间借贷关系成立并生效，被告范某作为债务人，应承担相应的还款责任。本院确认，被告范某应偿还原告借款500000元。被告抗辩称借条中500000元实际包含借款利息100000元，本院认为，在庭审过程中，原告及被告范某一致确认双方借款利息按照月息1.5分的标准计算，该利息计算标准未超过法律规定的年利率24%的标准，故即便如被告抗辩所称，借款利息100000元亦在法律规定的范围内；被告又抗辩称涉案借款已过诉讼时效，本院认为，被告范某于2011年9月3日向原告出具借条，该借条未明确约定还款期限，原告于2017年2月13日诉至本院，并未超过诉讼时效。关于被告邱某是否应对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，因被告范某的借款行为发生在被告范某、邱某的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告范某就本案所涉债务明确约定为被告范某个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告邱某对上述借款本金、利息承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：限被告范某、邱某于本判决生效之日起十日内向原告叶某偿还借款500000元。如果被告范某、邱某未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告邱某、范某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 玮人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年五月二十三日书 记 员  段腾腾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。