山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初658号
原告：鹿金凤，女，1979年12月3日，汉族，农民，住郓城县。
原告：王金国，男，1981年1月6日，汉族，农民，住郓城县。
二原告委托诉讼代理人：陈慧，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：王举连，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。
原告鹿金凤、王金国与被告王举连合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿金凤及其原告鹿金凤、王金国的委托诉讼代理人陈慧，被告王举连及其委托诉讼代理人陈立保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿金凤、王金国向本院提出诉讼请求，1、请求被告返还宅基地款83000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告王举连称其在本村村东自有宅基地一处，协商转让给原告所有，原告支付给被告83000元宅基地款，后原告发现该处宅基地为本村自留土地，并不是被告的自有宅基地，无法建设房屋。原告多次找被告协商，要求退回该款项宅基款，被告以种种理由推脱，拒不返还。
被告王举连辩称，2000年8月7日，被告因与郓城县随官屯镇东屯村第六生产队签订承包合同，依法取得了对本村第六生产队位于（北临中心街公路、南邻废坑、东临张某奎、王某光，西邻7队荒宅）涉案废坑塘的管理经营受益转包权。被告所承包的涉案废坑塘东西长20余米、南北长约20米、深3米多。被告为经营木材加工业，出资垫土、修排水道、栽了20多棵杨树，截止2015年11月2日已投资6万余元。2015年11月4日前，二原告多次找被告协商要求原告将承包的土地转让与其经营，被告多次多方面向二原告告知了预见的风险，二被告也进行了多方面咨询并做了充分了解，在原被告征求多人的意见后，经双方充分协商达成了废坑塘转包协议，转包协议约定被告转包给二原告的土地是废坑塘，不是宅基地，转包协议签订后的风险由二原告自行承担。该转让协议主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，从签订协议至今已履行了一年多的时间，应为有效协议。被告在承包期间已投资6万多元，为履行与二原告签订的转包协议提前清除树木损失了4万多元。综上所述，被告对转包的废坑塘依法享有转包权，二原告受让后只能进行合法经营。二原告所述的被告转让给其宅基地的说法与客观事实不符，故二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回二原告对被告的诉讼请求。
围绕诉讼请求，原告提交了如下证据，1、2015年11月4日，二原告与被告签订的协议书，内容是：“协议书经双方协商同意，举连垫观丽路南废坑空闲地转让给金国使用，自协议签订之日起，有自主使用权，本空闲地没有宅基证，以后不管发生任何事与举连没有任何关系，为避免以后发生争议，经双方同意，证明人同意，特立此协议。协议证明人签字：王某丽、王某仓双方人签字：王举连鹿金凤王金国2015年11月4日”。证明涉案土地为村里的废坑空闲地，被告没有合法的土地使用和转让的资格，被告作为该土地的承包权人签署转让协议，主体不适格。该转让协议实为土地的买卖协议，且没有约定使用期限及土地四至，该约定明显损害原告的合法权益，不能作为有效协议。2、东屯村委证明，内容是：“证明王举连将六队公共废坑垫宅基一处，卖给王金国使用东屯村委2017、3、14号”。证明被告将村里的集体土地，私自改变用途，卖给原告使用，签订的协议不合法。经被告质证提出如下质证意见，对第一份证据的真实性没有异议，对证据与本案的关联性和原告的举证目的有异议，1.原告主张的是请求被告返还宅基地款，该协议与原告的诉讼请求没有关联性；2、原告所举证据能够证明原被告双方在2015年11月4日签订并履行了转让协议，从签订协议至原告起诉，双方对协议的效力没有任何异议，协议中也约定了履行风险，原告在一年内没有行使撤销权。涉案土地是废旧坑塘空闲地，土地转让是双方的真实意思表示且不违背法律规定。被告对原告举证的村委会证明的真实性和证明目的均有异议，认为该份证据没有村委印章，不能证明该份证据是真实的，更不能证明是村委的意思表示，该份证据为虚假证据。
被告提交了如下证据，1、提交承包合同一份，内容是：“承包合同甲方：东屯村第六生产队全体社员代表人：王某2。乙方东屯村第六生产队社员：王举连。经甲乙双方协商决定：甲方愿意把本生产队废坑塘（北临中心街公路、南邻废坑、东临张某奎、王某光，西邻7队荒宅）承包给乙方供其使用，承包时间为50年（2000年-2050年），承包金为捌佰元整（800.00元）。本合同自二000年八月七号甲乙双方签字生效，乙方在承包期内有权自主转让。甲方：东屯村第六生产队代表人：王某2。乙方：王举连二000年八月七号随官屯乡东屯村委会王洪收2002、2、29”。证明被告在2000年8月7日依照法律程序承包了涉案土地，并签订了承包合同，被告对涉案土地享有使用权、受益权、转包权，还证明被告转包给原告的土地四邻明确。2、东屯村第六生产队家庭主要成员同意将坑塘发包给王举连名单一份及王某醒、王某坤、冯某启、王某珍、王某香的证人证言，证明被告在2000年8月7日所签订承包合同经过村民同意并经过村委领导签字许可，承包程序合法，还证明原被告签订协议后原告对被告的转包权没有异议，并自行履行了对涉案土地接管、垫土等权利。经原告质证，提出如下异议，对承包合同的真实性有异议，该合同的相对方是被告以及被告所在的东屯村第六生产队，其村民小组没有空闲土地的所有权及使用权，且没有经过土地所有权的东屯村委员会盖章，该承包合同不能成立。3、申请证人王某1、王某2出庭作证，证人王某1、王某2均证明东屯村第六生产队在2000年左右经村民同意将涉案土地（废坑塘）承包给了被告王举连，签订了书面合同且经当时的村委会主任签字认可。被告王举连承包的废坑塘有1.5米多深，承包后拉土与路面垫平。经被告质证，提出异议认为证人证言不属实。原被告举证的上述证据均在卷佐证，根据原被告双方的诉辩及举证质证，本院对案件事实认定如下，2000年8月7日，郓城县随官屯镇东屯村第六生产队经村委会同意和民主评议，将本生产队享有经营权的位于（北临中心街公路、南邻废坑、东临张某奎、王某光，西邻7队荒宅）废坑塘发包给被告王举连经营使用，承包时间为50年（2000年-2050年），承包金为800元，并约定王举连在承包期内有自主转让权。被告王举连取得承包经营权后，拉土将深度为1.5米左右的废坑塘垫平，后来栽植了杨树。2015年11月4日下午，原被告邀请涉案土地的四邻及其他见证人对涉案土地进行丈量，经丈量涉案土地南北长21.5米、东西长16米，并立了界桩。立界桩后原告鹿金凤交付被告王举连土地转让使用费83000元。当天晚上有王某丽、王某仓在场做证明，二原告与被告签订了协议书，证明人王观丽、王金仓在协议书上签字证明。2016年2月，被告按二原告的要求将涉案土地上生长的杨树清除，交付给了二原告涉案土地。
本院认为，郓城县随官屯镇东屯村第六生产队经村委会许可、民主评议将废坑塘承包给被告王举连经营使用，签订了承包合同且已履行多年，双方形成土地承包合同关系，被告王举连依照合同约定对涉案土地取得了承包经营权和转包权。被告王举连在享有承包经营权的期间内与原告鹿金凤、王金国签订协议书，将涉案土地转包给二原告经营使用，且以实际履行。被告王举连的转让行为不违反其与发包方的约定和法律强制性规定。二原告主张被告转让的土地是被告自有的宅基地用于建房，因未能举证，本院不予采信。
综上所述本院认为，因原告鹿金凤、王金国提交的证据，不能支持其主张，应承担举证不能的法律责任，故二原告请求被告返还宅基地款，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告鹿金凤、王金国的诉讼请求。
案件受理费937.50元，由原告鹿金凤、王金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一七年四月十日
书记员 吴亚娜