江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1814号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司连云港中心支公司。
负责人樊永生。
委托代理人王发军。
被上诉人（原审原告）曹秀霞。
委托代理人杨克礼。
被上诉人（原审被告）陈福利。
上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人曹秀霞、陈福利机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年3月31日11时许，曹秀霞驾驶人力三轮车沿东海县石梁河胜泉村东西水泥路由西向东行驶去幼儿园接小孩，陈福利驾驶苏G97D**号轿车沿东海县石梁河胜泉村东西水泥路由东向西行驶，双方行驶至中心路口附近发生交通事故，导致曹秀霞受伤。本事故因事故成因无法查清，东海县交警大队于2012年5月3日出具了交通事故证明书。曹秀霞受伤后，陈福利将曹秀霞送到石梁河医院治疗，其中住院1天，陈福利垫付医疗费200元，后该院又建议曹秀霞到上一级医院治疗，曹秀霞于2012年4月6日又到东海县人民医院住院治疗，住院14天，共支付医疗费10737.52元。2012年7月27日，经东海县交警大队委托鉴定，曹秀霞于2012年3月31日因交通事故造成右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧胸壁软组织挫伤，全身多处软组织挫伤，4肋以上骨折，已构成10级伤残，休息时间4个月，护理期限15天，营养期限40天。支付鉴定费1300元。另曹秀霞主张赔偿交通费，但没有提供交通费票据。
另查明，陈福利驾驶的苏G97D**号轿车在太平保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。
还查明，曹秀霞系非农业家庭户口。
以上事实，有双方当事人的陈述、曹秀霞举证的道路交通事故证明书、交强险保险单、住院病案资料、医疗费票据、法医鉴定书、户口簿、驾驶证、行驶证等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。驾驶机动车在道路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。曹秀霞与陈福利发生交通事故，因事故成因无法查清，宜认定由曹秀霞与陈福利负事故同等责任。陈福利驾驶的车辆在太平保险公司投保了交强险，该公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险赔偿限额的部分损失，应当按照各方过错责任承担。曹秀霞要求赔偿交通费，因曹秀霞没有提供交通费票据，对该主张不予支持。根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准，曹秀霞在本次交通事故中受伤造成的损失为：医疗费10737.52元，住院伙食补助费270元（住院15天x18元／天），护理费1236.6元（2473元／月÷30天x15天），营养费440元（11元／天x40天），误工费9892元（2473元／月x4个月），鉴定费1300元，残疾赔偿金59354元（29677元／年x2年），精神损害抚慰金5000元，合计88230.12元。首先应当由太平保险公司在交强险限额内赔偿曹秀霞医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费），护理费1236.60元，误工费9892元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金5000元，合计85482.60元。超过交强险限额外的部分损失2747.52元，由陈福利承担60%，计1648.52元，扣除陈福利已经垫付的200元，还应赔偿1448.52元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院遂判决：一、太平保险公司在交强险限额内赔偿曹秀霞损失85482.60元；二、陈福利在交强险限额外赔偿曹秀霞损失1448.52元；三、上述赔偿款均于判决生效之日起10日内付清；四、驳回曹秀霞其他诉讼请求。案件受理费890元，由陈福利负担800元，由曹秀霞负担90元。
上诉人太平保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、没有证据证明被上诉人曹秀霞与陈福利之间存在交通事故。曹秀霞在当日到石梁河镇卫生院做X光及CT检查的材料中也未发现有骨折等伤情。曹秀霞直到其所描述的交通事故7天后才到东海县人民医院住院治疗，至今也没有证据证明两者之间存在关联性。二、曹秀霞在一审诉讼时刻意隐瞒其曾到石梁河镇卫生院做X光及CT检查的事实，在上诉人提供相关证据后才提供相关病历及报告等证据，提供的病历明显存在编造痕迹，且无相应的治疗费用票据。原审法院不对相关证据进行严格审查的前提下就进行判决，偏离事实依据。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人曹秀霞辩称，一、本案交通事故发生有道路交通事故证明予以证实，而且报警的是被上诉人陈福利。二、石梁河卫生院检查仪器不精确，所以骨折未检查出来，对于乡级卫生院来说很正常。三、曹秀霞与陈福利是同一村人，都是石梁河镇圣泉村村民，所以曹秀霞在受伤之初没有准备住院，后病情变重，才转到东海县人民医院，符合善良公民的正常举止，而且石梁河卫生院病历记载也是建议到上一级医院进行治疗。四、曹秀霞没有刻意隐瞒，而是没有必要提及乡卫生院的检查，因为检查费用少，且陈福利代付的，票据也不在曹秀霞手中，在一审曹秀霞起诉的诉状中提到在石梁河卫生院治疗的事实，所以曹秀霞不存在刻意隐瞒。再者，石梁河卫生院出具了相关证明证实在病历上的更改是因为医生的笔误，不是曹秀霞的故意隐瞒或编造。五、如果没有事故的发生，陈福利的父亲没有理由多次帮助曹秀霞去医院治疗病情。六、如果上诉人认为曹秀霞存在骗保行为，请提供新的证据。原审法院认定事实正确，适用法律正确，仅在适用法规上稍有错误，因为对于无法查明的交通事故责任认定，机动车一方应当承担全部责任，非机动车方不应承担责任。本案超过交强险部分的损失费用只有2000多元，所以曹秀霞没有提起上诉。综上，二审法院应当维持一审判决的主要部分，增加上诉人对曹秀霞的赔偿金额。
被上诉人陈福利辩称，我和曹秀霞没有发生任何碰撞。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人曹秀霞为证明其于2012年3月31日11时许驾驶人力三轮车在东海县石梁河胜泉村东西水泥路中心路口附近与陈福利驾驶苏G97D**号轿车发生交通事故并造成其受伤这一案件事实，向原审法院提交了东海县公安局交巡警大队出具的道路交通事故证明、住院病案资料、医疗费票据、法医鉴定书等证据予以证实。虽然东海县公安局交巡警大队认定本案交通事故成因无法查清，但原审法院根据曹秀霞举证的证据结合法庭调查所查明的相关案件事实，认定事发当天曹秀霞与陈福利之间发生交通事故，并判决上诉人太平保险公司以及被上诉人陈福利对曹秀霞依法承担相应的赔偿责任并无不当。太平保险公司仅以曹秀霞在事发当天到石梁河镇卫生院做X光及CT检查的材料中未发现有骨折等伤情且曹秀霞7天后才到东海县人民医院住院治疗为由主张本案交通事故不存在，明显证据不足，故本院对此上诉主张不予采信。
综上，太平保险公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人太平财产保险有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年二月十三日
书记员 张 奇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。