浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2092号
原告：叶许会。
被告：汤永伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司。
代表人：厉翔。
委托代理人：徐铁勤。
被告：黄冬梅。
原告叶许会为与被告汤永伟、中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司（以下简称“人寿公司”）、黄冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汤永伟、黄冬梅赔偿原告各项损失共计144511.77元；2、被告人寿公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内承担赔偿责任，审理过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告人寿公司在交强险、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔偿责任；3、三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶许会、被告汤永伟、被告人寿公司的委托代理人徐铁勤到庭参加诉讼，被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生、责任认定、投保、付款等基本情况：原告提供（2013）嘉盐民初字第1319号民事判决书复印件一份，证明事故各方责任及基本事实。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：对其真实性没有异议。本院认为，该份判决书虽系复印件，但经本院与原件核对无误，且已生效，故本院依法予以确认。该份判决书载明：1、2013年1月12日13时15分许，被告汤永伟驾驶浙E×××××号车途经G92（杭州湾环线）高速公路往上海方向166公里＋300米处时，所驾车辆尾随碰撞由被告黄冬梅驾驶的浙A×××××号车（车上乘坐蒋红、原告、林清英、俞狄含、俞淼福），致使浙A×××××号车起火燃烧并仰翻、浙E×××××号车起火燃烧并碰撞道路右侧护栏，造成蒋红当场死亡、被告汤永伟、被告黄冬梅、原告、林清英、俞狄含、俞淼福受伤、二车损坏、车内物品损坏及路产损失的道路交通事故。2013年2月1日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队四大队对该交通事故出具了道路交通事故认定书，认定被告汤永伟未集中注意力确保安全驾驶机动车在高速公路上的同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的主要责任；被告黄冬梅驾驶载人超过核定人数（核载5人，实载6人）的机动车在高速公路上行驶，负事故的次要责任，其他几人均无责任。2、认定由被告汤永伟承担80%的赔偿责任，原告作为好意同乘者在明知被告黄冬梅超载的情况下仍旧乘坐该被告驾驶的车辆，故本院认定其应当对自身的损害承担6%的责任，认定被告黄冬梅承担14%的赔偿责任。3、认定原告已发生的医疗费为33033.86元、海宁住院6天的护理费为526.82元、残疾辅助器具费为140元，合计33700.68元。
4、确认二份出院记录（二份出院记录可以证实事发后至2013年1月18日共计6天入住海宁市第三人民医院治疗、2013年1月18日至同年2月26日共计39天入住杭州市萧山区第一人民医院治疗。5、认定被告黄冬梅承担共需赔偿原告5466.74元，因该被告已赔偿原告15000元，故在该案中该被告无需再向原告履行赔偿义务。6、判处被告人寿公司赔偿原告6666.82元［因交强险医疗费10000元已在（2013）嘉盐民初字第676号的案件中已用尽，故被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担666.82元，在商业三者险范围内承担6000元］。7、判处被告汤永伟赔偿原告21044.54元。6、2014年4月15日，嘉兴市秀洲区人民法院判决本案的被告汤永伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，该判决已生效。8、被告汤永伟驾驶的肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额为500000元），并且亦投保了不计免赔率特约险。审理过程中，被告人寿公司称其已履行该判决内容；被告汤永伟称其未履行判决内容，亦未支付其他款项。被告黄冬梅、案外人俞淼福均放弃为其在保险范围内为其预留份额的权利。
二、受害人情况：事发时，原告年满30周岁。
三、伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告提供鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的情况。本院认为该份鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。该份鉴定意见书由杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年11月29日出具，鉴定结论为：原告因车祸所致的损伤，其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；其伤后的误工休养时间在8个月左右较为合理；专人护理在3个月左右较为合理；营养期限在2个月左右较为合理。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）并提供劳动合同书、居住证明、证明、交纳养老金清单各一份。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：对劳动合同书的内容有异议，因为事发前原告并未从事该行业，居住证，亦在事发后办理，故残疾赔偿金应按农村标准赔偿。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，且相互能印证，本院依法予以确认，杭州市公安局城厢派出所出具的证明载明：原告于2011年3月至今暂住于杭州市城厢街道拱秀101幢3单元301室。杭州市萧山区社会保障管理中心出具原告缴纳养老金的清单载明：2012年1月至2013年6月缴款单位为杭州快城酒店有限公司；2013年7月至今缴款单位为杭州特科立爆破工程有限公司。原告于2013年7月1日与杭州特科立爆破工程有限公司签订劳动合同，该份合同载明：本合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日止。本院认为，原告在事发前在城镇居住一年以上，并在城镇缴纳职工基本养老保险，为其缴纳上述保险金的杭州快城酒店有限公司、杭州特科立爆破工程有限公司的住所地与其居住的地址属于同一街道，故可以证实原告与杭州快城酒店有限公司、杭州特科立爆破工程有限公司具有劳动合同关系，其收入来源于城镇的事实。虽，被告汤永伟、被告人寿公司提出该项费用应按农村标准赔偿，但未提供证据予以反驳，本院不予采信，故，原告可按城镇居民标准请求该项费用，本院依法确认残疾赔偿金75702元。
五、误工费：原告主张35239.45元（44513元／年÷12个月×9.5个月）。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：应按服务业标准赔偿，期限为8个月。本院认为，原告参照的标准与计算方式均有误，均应予纠正，该项费用应参照“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”，至于计算的期限，因在上述“第四项”内容中，原告于2013年7月1日与杭州特科立爆破工程有限公司签订劳动合同，可以证实事发后原告实际休息期限为事发后至2013年6月30日共计170天，故本院认定误工费为16442.03元（35302元／年÷365天×170天）。
六、护理费：原告主张16463.25元（121.95元／天×135天）。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：按服务行业标准赔偿，计算3个月。本院认为，原告参照的标准与计算方式均有误，均应予纠正，该项费用应参照“2013年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元”计算3个月，另在（2013）嘉盐民初字第1319号案件中已认定其中海宁住院的6天时间，故在本案中可计算的护理期限为84天，经计算护理费为8124.30元（35302元／年÷365天×84天）。
七、住院伙食补助费：原告主张2250元（50元／天×45天）并提供出院记录二份。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：按每天30元计算。本院认为，原告参照的标准有误，应予纠正，海宁地区6天住院应按15元／天计算、杭州地区39天住院应按30元／天计算为宜，故经计算住院伙食补助费为1260元（15元／天×6天＋30元／天×39天）。
八、营养费：原告主张5250元（50元／天×105天）。被告认为汤永伟、人寿公司的共同意见：按每天30元以司法鉴定期限计算。本院认为，虽，原告未提供相关医疗机构的诊断证明，但其已构成伤残，且司法鉴定意见亦明确有营养期限，故，原告可请求该项费用，但原告请求数额偏高，根据司法鉴定情况，本院认定营养费为900元。
九、交通费：原告主张170元并提供交通费发票九份。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：由法院酌情认定。本院认为，原告诉请交通费170元属合理范围内，本院予以支持。
十、鉴定费：原告主张1200元但未提供发票。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：不予赔偿。本院认为，原告未提供证据证明，本院不予支持。
十一、财产损失：原告主张500元但未提供证据。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：没有发票，费用不合理。本院认为，原告未提供证据证明，本院不予支持。
十二、精神损害抚慰金：原告主张5000元。被告汤永伟、人寿公司的共同意见：被告汤永伟已经刑事判决，故不应赔偿。本院认为，被告汤永伟、黄冬梅分别实施的违法驾驶的侵权行为造成原告因交通事故受伤并致残，客观上导致其精神痛苦，但，被告汤永伟已被追究刑事责任，故原告向被告汤永伟主张该项费用，不符合法律规定，本院不予支持，原告可向被告黄冬梅主张该项费用，根据原告伤残程度及被告黄冬梅的过错责任，本院认定由被告黄冬梅承担精神损害抚慰金700元。
裁决结果
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告因本次交通事故所遭受的损失为：1、（2013）嘉盐民初字第1319号案件中已认定的医疗费33033.86元、海宁住院6天的护理费526.82元、残疾辅助器具费140元，合计33700.68元。2、本案中已认定的残疾赔偿金75702元、误工费16442.03元、护理费8124.30元、交通费170元、住院伙食补助费1260元、营养费900元、精神损害抚慰金700元，物质损失合计102598.33元，精神损害损失合计700元。
因浙E×××××号轿车在被告人寿公司投保了交强险及限额为500000元的不计免赔率商业三者险。但本起事故共造成一死五伤，该交强险、商业三者险的赔偿限额远不足以赔偿，由于伤员俞淼福与被告黄冬梅均放弃在交强险、商业三者险预留份额，故本院不再为该二人预留交强险、商业三者险份额，且其余伤员均已向本院起诉，故本院根据案件具体情况酌定被告人寿公司赔偿原告的数额（交强险为4000元、商业三者险为26000元）。原告的医疗费33033.86元、海宁住院6天的护理费526.82元、残疾辅助器具费140元，合计33700.68元按（2013）嘉盐民初字第1319号案件判决处理。在本案的审理过程中，被告汤永伟、人寿公司均认可住院伙食补助费以30元／天计算共计1350元，即该二被告多认可住院伙食补助费90元，属其对民事权利的自主处分，本院予以准许。本案中的原告的物质损失102598.33元及被告汤永伟、人寿公司多认可的住院伙食补助费90元，首先，由被告人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告3333.18元、商业三者险限额范围内赔偿原告20000元，合计23333.18元［已扣除在（2013）嘉盐民初字第1319号案件中该被告在交强险、商业三者险限额范围内分别已赔偿原告的666.82元、6000元］。其次，由被告汤永伟对超过交强险之外的物质损失计99265.15元及其多认可的住院伙食补助费90元合计99355.15元承担80%的赔偿责任计79484.12元，扣除上述被告人寿公司在商业三者险限额范围内赔偿原告的20000元，故被告汤永伟需赔偿原告59484.12元。再次，由被告黄冬梅对超过交强险之外的物质损失计99265.15元承担14%的赔偿责任计13897.12元，另该被告还需赔偿原告上述精神损害抚慰金700元，故该被告共需赔偿原告14597.12元，因该被告在（2013）嘉盐民初字第1319号案件中尚需赔偿原告5466.74元，而该被告已赔偿原告15000元，故在本案中该被告已付的赔偿款为9533.26元，故该被告尚需赔偿原告5063.86元。审理过程中，被告人寿公司提出此次事故主次责任应按7：3比例承担，因交强险外损失承担的责任比例已经在（2013）嘉盐民初字第1319号民事判决书中裁决，且该案已生效，故应按该案的责任比例承担，故被告人寿公司提出责任比例的意见，本院不予采信。原告其他诉讼请求，本院无法支持。因被告黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶许会3333.18元、第三者责任商业保险范围内赔偿原告20000元，合计23333.18元；
二、被告汤永伟赔偿原告59484.12元；
三、被告黄冬梅赔偿原告5063.86元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决内容，由三被告于本判决生效之日起十日内付清。如果以上三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561元，由原告叶许会负担219元，被告汤永伟负担244元、被告中国人寿财产保险股份有限公司南浔区支公司负担78元，被告黄冬梅负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一四年九月十六日
书记员 杨益娟
（附页）