北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）崇民初字第02863号
原告赵利明，男，1981年3月20日出生。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
被告北京市普仁医院，住所地北京市崇文区崇外大街***号。
法定代表人曾文军，院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人尚斌，男，1991年3月14日出生，该单位医务科科员。
原告赵利明诉被告北京市普仁医院医疗损害赔偿纠纷一案，由原北京市崇文区人民法院于2009年5月25日受理，后因原北京市崇文区人民法院被撤销，由新成立的北京市东城区人民法院继续审理。依法由审判员王红、代理审判员周琳、人民陪审员严性慈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利明及其委托代理人王朝阳，被告普仁医院之委托代理人韩茵、尚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利明诉称：2008年6月23日，原告因嗓子痛2周到被告医院门诊就诊，门诊医生检查显示：咽部充血，扁桃体肿大，右侧II0大，左侧III0大，无分泌物，悬雍垂居中，咽部检查基本正常。2008年6月30日，原告到被告医院门诊复诊，检查显示：咽部充血，扁桃体肿大，右侧II0大，左侧III0大，无分泌物。未发现有悬雍垂粗长。2008年7月3日，原告第三次到被告医院门诊就诊，第3次检查显示：咽部充血，扁桃体肿大，右侧II0大，左侧III0大，无分泌物。未发现有悬雍垂粗长。2008年7月14日、16日、24日、25日，原告分4次到被告医院门诊就诊，经门诊医生检查，未发现原告有悬雍垂粗长。2008年7月29日，应医生安排，原告去医院进行了手术前抽血化验检查，门诊医生并未给原告进行咽部检查，但门诊病历却出现了当日复诊记录，并记录原告存在悬雍垂粗长。2008年8月14日，原告被被告诊断为慢性扁桃体炎、阻塞性睡眠呼吸暂停综合症，并入住被告医院。入院后，经治医生询问病史时从未问及原告平时睡眠是否打呼噜，但在原告入院的现病史中却记录：夜间睡眠时打鼾，鼾声响亮影响同室人休息。入院时体检专科检查记录：咽粘膜充血，双侧扁桃体II0肿大，咽腔小。入院后，原告接受手术治疗前，经治医生未给原告进行咽部CT、MRI及纤维内镜检查，未为原告安排多导睡眠仪同步监测鼾症未对导致原告阻塞性睡眠呼吸暂停综合症的气道阻塞水平明确诊断。2008年8月14日，经治医生曹丽棠与原告签定手术同意书，手术名称为：咽腭成形术、扁桃体摘除术。当日13时40分，经治医生为原告进行上述手术。手术记录中记载：切除双侧扁桃体，将前后弓间断缝合，悬雍垂根部荷包缝合后，切除部分悬雍垂。被告医院病理科8月18日收到经治医生送检的病理标本为：送检灰褐色整形组织3块，体积为4.5cm＊3.5cm＊1.7cm。表面未见明显包膜，切面灰褐色质中。病理诊断为：慢性扁桃体炎，淋巴组织增生。手术后原告因为喝水时呛咳及说话困难再次就诊医院，经检查发现，被告在原告毫不知情的情况下，割掉了原告的悬雍垂，明显违反医疗技术规范，具有明显医疗错误，对原告身心健康构成严重侵害。现诉至法院要求被告赔偿：1、误工费250708元；2、交通费12000元；3、精神损害赔偿金100000元；4、被告承担诉讼费用。
被告北京市普仁医院辩称：被告对原告的诊断明确，手术合理，且没有给原告造成任何结构及功能损害，不应当承担法律责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵利明于2008年6月23日到被告北京市普仁医院处就诊，被告门诊诊断如下：嗓子疼2周，不发热。PE：咽部充血（＋＋），扁桃体肿大右侧Ⅱ°大、左侧Ⅲ°大，无分泌物，悬雍垂居中。IMP：急性扁桃体炎。2008年7月29日，原告赵利明再次到被告北京市普仁医院处就诊，被告门诊诊断：扁桃体肿大，睡眠打鼾，有憋醒情况。PE：扁桃体Ⅲ°……悬雍垂粗长（＞2cm）。IMP：osahs。2008年7月29日，原告赵利明到北京同仁医院处就诊，该医院门诊诊断如下：发现左扁桃体肿大1个月，无痛，无发热。PE：左扁桃体Ⅲ°大，无脓，表面瘢痕，余（—）。IMP：扁桃体肥大（左）。
2008年8月14日，原告赵利明到被告北京市普仁医院处住院治疗，该医院住院病历中有如下记载：入院日期：2008年8月14日，出院日期：2008年8月15日。主诉：自幼反复咽痛、发热伴打鼾1＋年。现病史：患者自幼一次感冒后开始出现咽痛、发热，就诊于当地医院，诊断为急性化脓性扁桃体炎，抗炎治疗后，症状缓解。其后压痛发热反复发作，2-3次／年，多次诊断为慢性扁桃体炎急性发作。建议手术治疗。近一年来，症状发作频繁，伴夜间睡眠打鼾，鼾声响亮，影响同室人休息。为求手术，患者于2008-8-14入院，发病来精神、食欲佳，二便正常。专科情况：咽粘膜充血，双侧扁桃体Ⅱ度大，咽腔小。喉粘膜粉红，双声带活动好。初步诊断：慢性扁桃体炎，阻塞性睡眠呼吸暂停综合征。于2008-8-14行咽腭成形术、扁桃体切除术。出院诊断：慢性扁桃体炎，阻塞性睡眠呼吸暂停综合征。
案件审理中，经原告赵利明申请，本院委托北京天平司法鉴定中心进行笔迹书写时间同一鉴定。该鉴定中心于2009年12月13日出具如下鉴定意见：1、难以确定落款日期为“2008年8月14日”的《北京市普仁医院手术知情同意书》上的“阻塞性睡眠呼吸暂停综合征”、“扁桃体切除术”字迹与同页纸张中的其他字迹是否为同期形成；2、难以确定日期为“2008年7月29日”的《病历记录》上的“悬雍垂粗长（＞2cm）”字迹与同页纸张中的其他字迹是否为同期形成。随后，原告赵利明不认可北天司鉴（2009）文书鉴字第112号文书鉴定意见书，并要求进行重新鉴定。2011年8月1日，北京天平司法鉴定中心出具了北天司鉴（2011）文书鉴字第055号文书鉴定意见书，得出如下鉴定意见：1、2008年8月14日《北京市普仁医院手术知情同意书》上的“阻塞性睡眠呼吸暂停综合征”、“扁桃体切除术”与同页材料上的其他书写字迹内容是一次性书写形成的。2、2008年7月29日普仁医院门诊病历中记载的“悬雍垂粗长（＞2cm）”与前面同日的内容字迹是同一人用同一支笔一次性书写形成的。
案件审理中，经被告北京市普仁医院申请，本院委托中天司法鉴定中心对“北京市普仁医院对赵利明的诊疗行为是否存在过错，该过错与其损害后果之间是否存在因果关系”进行鉴定。该司法鉴定中心于2014年5月5日出具了中天司鉴中心（2013）临鉴字第77号法医临床鉴定意见书，其中做出如下分析说明：“根据现有鉴定材料，结合听证会双方陈述及专家询问情况，分析认为：1、根据患者的病史、临床表现及相关检查，其‘慢性扁桃体炎’的诊断正确。2、院方‘阻塞性睡眠呼吸暂停综合征’的诊断依据不充分。阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的诊断标准主要根据病史、体征和PSG监测结果，其中整夜PSG监测是诊断OSAHS的‘金标准’。基层缺乏专门诊断仪器的单位主要根据病史、体检、血氧饱和度监测等。院方称当时医院没有做PSG监测的仪器，但根据鉴定材料也没有体现院方为患者进行血氧饱和度监测，亦没有建议患者向上级医院行PSG监测，院方在没有PSG监测或（和）血氧饱和度监测的情况下给予‘阻塞性睡眠呼吸暂停综合征’诊断，缺乏依据视为过失。3、院方在OSAHS诊断依据不充分的情况下给予患者行咽腭成形术视为过失。4、患者目前悬雍垂缺损与咽腭成形术有关，其诉术后出现‘发音异常、鼻腔反流’，咽腭成形术后可出现上述并发症。综合分析，北京市普仁医院对赵利明的诊疗行为中存在诊断依据不充分及在诊断依据不充分的情况下行咽腭成形术的过失，目前患者悬雍垂缺损与该过失存在因果关系，患者所诉‘发音异常、鼻腔反流’的症状可为过失行为（咽腭成形术）的并发症。”故得出如下鉴定结论：“北京市普仁医院对赵利明的诊疗行为中存在诊断依据不充分及在诊断依据不充分的情况下行咽腭成形术的过失，目前患者悬雍垂缺损与该过失存在因果关系，患者所诉‘发音异常、鼻腔反流’的症状可为过失（咽腭成形术）的并发症。”
庭审中，原告赵利明为证明其误工情况，向本院出示了《证明》二份。被告北京市普仁医院不认可上述证据的真实性及证明目的。
庭审中，原告赵利明为证明其交通费损失，向本院出示了加油票若干张，总数为12000元。被告普仁医院认为上述证据并非就医所必要的支出，故不认可上述证据的证明目的。
上述事实，有当事人当庭陈述，北天司鉴（2009）文书鉴字第112号文书鉴定意见书、北天司鉴（2011）文书鉴字第055号文书鉴定意见书、中天司鉴中心（2013）临鉴字第77号法医临床鉴定意见书、发票等证据，在案佐证。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告在诊疗行为中存在过失，原告的悬雍垂缺损与被告过失间存在因果关系。虽被告对该鉴定结论提出异议，但并未向本院提交足以推翻该结论的证据。故本院对该鉴定意见书，予以采信。
交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽原告向本院提交的交通费发票并未明确与其就医时间相吻合，但考虑到原告治疗其所受到的医疗损害，必然要支出相应的费用，故本院对原告主张的交通费，予以酌定。
因被告在诊疗行为中存在过失，导致原告悬雍垂缺损，进而引发原告发音异常、鼻腔反流等症状，给原告造成身体损害的同时亦使原告遭受了一定的精神痛苦，故原告要求被告支付精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额由本院依据损害程度、责任程度等因素予以酌定。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，原告主张因被告的损害行为导致其失业，从而引发误工费。但原告向本院提交的证据并不能证明损害行为与其离职之间存在因果关系，故原告要求被告支付误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京市普仁医院于本判决书生效之日起七日内，支付赵利明交通费人民币一千元；
二、北京市普仁医院于本判决书生效之日起七日内，支付赵利明精神损害抚慰金人民币四万元；
三、驳回赵利明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百四十元，由原告赵利明负担七百四十元（已交纳）；被告北京市普仁医院负担六千元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
文书鉴定费三千元，由原告赵利明负担一千五百元（已交纳）；被告北京市普仁医院负担一千五百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
法医临床鉴定费八千元，由被告北京市普仁医院负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 红
代理审判员 周 琳
人民陪审员 严性慈
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 悦