河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6278号
上诉人（一审被告）：李铁剑，又名李铁健，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。
被上诉人（一审原告）：邵秋菊，女，1951年10月17日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：张怡婷，河南省洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。
上诉人李铁剑因与被上诉人邵秋菊排除妨害纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初1781号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李铁剑，被上诉人邵秋菊及其委托诉讼代理人张怡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李铁剑上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：邵秋菊的诉讼请求在一审法院已经判决生效并正在执行中，一审法院违反一事不再理的规定，原先的判决“解除合同、返还土地”就包括了拆除了土地上附属物及动产设备，而一审以500吨石英砂未拆除为由作出一审判决是错误的。
被上诉人邵秋菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、本案是排除妨害纠纷，而一审法院（2015）洛龙民初字第947号民事判决及洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1198号民事判决所涉及的双方之间的租赁合同纠纷，虽然当事人相同，但是两个不同诉讼，诉讼标的和诉讼请求也不相同。2、双方签订的《土地赔产协议》已经生效予以解除，但李铁剑至今未将该土地返还给邵秋菊，且拒不拆除其在邵秋菊土地上的房屋附属设施，李铁剑的侵权行为持续存在，应当承担侵权责任。
邵秋菊向一审法院请求：1、依法判令被告排除妨害、拆除其在原告土地上所建房屋等附属�施并恢复原状；2、依法判令被告赔偿因侵占该土地所造成的经济损失共计1040元（自2014年4月22日至2016年4月22日期间），并按每年520元/支付经济赔偿至实际拆除并恢复原状之日止；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、原告邵秋菊与被告李铁健为租赁合同纠纷案中，该院曾在（2015）洛龙民初字第947号民事判决书查明：原告的丈夫张见长，别名张建长，男，1952年7月15日生，身份证号：，于2013年9月病故。1996年4月22日，由原告邵秋菊的丈夫张见长（别名张建长），以及张红拴、张见栓、王铁卷四人作为甲方,被告李铁健作为乙方,并在原××××村村民委员会同意的情况下,双方签订《占地赔产协议》一份，由原告家和其他三人将自家的自留地共计2.05亩，租给被告建厂使用，其中原告家的自留地面积为0.52亩，张见栓家的自留地面积为0.47亩，张红拴家�自留地面积为0.6亩，王铁卷家的自留地面积为0.46亩。双方协议由被告李铁健按每亩每年1000元对甲方进行赔产，并约定租赁期间为自1996年4月22日签订协议之日至在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。协议的具体内容为：“经甲、乙双方共同协商，乙方租用甲方土地2.05亩建厂使用，甲方耕地按每亩每年壹仟元计算，其结算办法如下：张红栓（拴）：9.3米×43米＝0.6亩×1000元/每亩年＝600元；张建栓：7.3米×43米＝0.47亩×1000元/每亩年＝470元；张建长：8米×43米＝0.52亩×1000元/每亩年＝520元；王铁卷：7.2米×43米＝0.46亩×1000元/每亩年＝460元。以上占地赔产款，乙方每年4月底一次性付清给甲方全年的占地款，在乙方不妥欠甲方占地款的情况下，甲方不能以任何理由干预乙方。以上协议在大队没动地和统一变更的情况下常年执行。以上协议如由任何一方违约，其后果自负�此协议一式六份，甲方四份，每户一份，乙方一份，大队一份，从签字之日起生效”。自上述协议签订后至2012年4月22日，原、被告双方正常履行合同均无异议。2012年4月22日之后，因被告没有在4月底之前按时向原告等四户交纳土地租金，致原、被告发生纠纷，后经龙门石窟街道办事处司法所和东草店村社区调委会多次调解无果。2015年3月20日，原告等四户曾以书面形式通知被告：“解除协议，并立即返还土地。”2015年4月14日，原告等四户诉状来院，请求法院支持其诉讼请求，并书面申请对李铁健租用原告等四户的土地总面积进行测量鉴定。经该院到现场勘查，被告李铁健租用原告等四户的土地现状如下：从北至南的土地顺序依次为：张见栓、张红拴、张见长、王铁卷，土地北界东西长为42.8米，南界东西长为38.41米，东界和西界的南北长度无异议，现有土地总面积为［（42.8米＋38.41米）×（9米＋7.3米＋8米＋7.2米）÷2］＝1279.06平方米＝1.92亩。比原有土地面积减少0.13亩。对于上述土地的减少原因，原告等四户与被告李铁健相互指责，意见不一。经调解无效后，该院则于2016年1月25日以（2015）洛龙民初字第947号民事判决书，判决：“一、依法解除原告邵秋菊丈夫张见长与被告李铁剑在1996年4月22日签订的《占地赔产协议》。二、限被告李铁剑自判决生效后15日内，将租用原告邵秋菊家的0.52亩土地返还给原告邵秋菊。三、限被告李铁剑自判决生效后10日内，支付原告邵秋菊自2012年4月22日至2014年4月21日的土地租金1040元。四、驳回原告邵秋菊的其他诉讼请求。”后因被告李铁剑不服上诉，洛阳市中级人民法院则于2016年5月10日以（2016）豫03民终1198号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”上述两份判决经原告邵秋菊向该院申请执行，该院又于2017年1月2日以（2016）豫0311执1045号执行裁定书，裁定：“终结本次执行程序。”二、经本次庭审，原、被告双方当庭确认，被告李铁剑现有约500吨石英砂，11间房屋（含料棚9间），晒料机1台滞留在原告王铁卷及张红拴、邵秋菊（其夫张见长已故）、张见栓四家的2.05亩自留地上。在该院（2015）洛龙民初字第947号民事判决书中对上述的物、料，原告没有具体诉求，该院也未作判述。另原、被告在庭审中均指认案外人王红卷因建房侵占了包括原告在内的四家自留地共计2.05亩土地上的0.13亩土地，占地原因，各说一词。现原告为使自己的合法权益能够得到充分保护，状诉该院，请求法院支持其诉讼请求。在调解过程中，因原告不同意调解，致调解不能。一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民、法人违反合同或者不履行其他义务�，应当承担民事责任。被告李铁剑在双方协议解除后，将其附属物约500吨石英砂，11间房屋（含料棚9间），晒料机1台滞留在包括原告在内的四家自留地上，长期占用原告的自留地至今，侵占了原告的合法权益，应依法予以拆除并恢复原状；虽然原、被告双方的《占地赔产协议》已经依法解除，但被告长期占用原告等四家的自留地，给原告造成了一定的损失，原告参照双方解除协议前的标准，要求被告赔偿因侵占该土地给其造成的经济损失，其主张公平合理，该院予以支持。被告李铁剑在质证时称其不能向原告返还土地的原因是因王红卷涉及违法私自建房，但案外人王红卷是否侵占了包括原告在内的四家土地上的一部分，什么原因侵占的土地与本案不是同一法律关系，本案不作判述。综上所述，由于原告在上次诉讼中，没有具体诉求对被告滞留在其自留地上的相关�属物如何处置，该院未作判述，现原告依法主张，不属重复诉讼，对原告的合理诉求，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）、（五）、（七）项之规定，经合议庭评议，判决：一、被告李铁剑于本判决生效后十日内拆除其滞留在原告邵秋菊0.52亩土地上的附属物〔内含石英砂、房屋（料棚）、晒料机〕，并将该土地恢复原状（能耕能种）。二、被告李铁剑于本判决生效后十日内赔偿原告邵秋菊从2014年4月22日至2016年4月22日的经济损失1040元。三、被告李铁剑从2016年4月22日之后，按520元/年的标准支付原告邵秋菊经济赔偿至实际将上述土地恢复原状之日止。本案受理费150元，由被告李铁剑负担。
本案二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为�李铁剑与邵秋菊的《占地赔产协议》解除后，将其附属物约500吨石英砂、房屋、晒料机滞留在包括邵秋菊在内的四家自留地上，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于李铁剑上诉提出本案属于重复诉讼，不应予以支持的问题，鉴于邵秋菊在一审法院（2015）洛龙民初字第947号案件中未对李铁剑滞留在自留地土地上附属物处置提起诉求，现依法主张并无不当，且两个案件的诉讼标的及请求并不相同，李铁剑上诉主张重复诉讼依据不足，本院对李铁剑的该项上诉主张不予支持。
综上所述，李铁剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李铁剑负担�
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十四日
书记员 候少祎