wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民辖终117号
上诉人（原审被告）：廖良乔，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审原告）：陆争志，男，1969年6月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人：何朝晖，总经理。
上诉人廖良乔因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2715号之三民事裁定，向本院提起上诉。
廖良乔上诉称，本案系侵权纠纷，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司不是本案侵权人，保险公司是依据保险合同的约定为被上诉人陆争志理赔，不是本案真正的侵权被告；其次被上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在临湘也有营业部，故请求依法撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2715号之三民事裁定，将案件移送临湘市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案系机动车交通事故责任纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院对案件均有管辖权。上诉人廖良乔的户籍地在岳阳楼区××王派出所××王社区××大桥组，临湘市白羊田镇方山村村民委员会提供的证明材料，不能证明至起诉时廖乔良在该地已连续居住一年以上，不能认定临湘市白羊田镇方山村为廖良乔的经常居住地。廖良乔和原审被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的住所地均在岳阳楼区，被上诉人陆争志选择向岳阳楼区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 严 冰
审判员 王 婷
审判员 李峥嵘
二〇一七年十月十八日
书记员 张 易
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初1639号
原告：未起运，男，1965年9月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：杨桂永，男，1970年10月7日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告：张光臣，男，1980年3月18日出生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：郭瑞杰，男，1983年9月26日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
共同委托诉讼代理人：马青海，河北十力律师事务所律师。
原告未起运与被告杨桂永、郭瑞杰、张光臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告未起运于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未起运的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告未起运撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告未起运负担。
审判员 冯 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘红强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9799号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李雪亮，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李雪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李雪亮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告李雪亮申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告李雪亮向原告清偿欠款本金9941.73元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年3月12日的利息5447.52元）、滞纳金672.09元、其他费用21元。
诉讼中，原告明确其他费用包括用卡无忧服务费和信用保障服务费。滞纳金计收至2015年3月12日，滞纳金和其他费用不再继续计收。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。但滞纳金本院按欠款本金的5%计算为497.09元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李雪亮于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9941.73元及利息（暂计至2017年3月12日的利息为5447.52元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金497.09元、其他费用21元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费202元，由被告李雪亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何健仪
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民初字第2084号
原告杨济纲，男，现住巴林右旗。
被告柴玉龙，男，现住巴林右旗。
原告杨济纲诉被告柴玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨济纲到庭参加了诉讼，被告柴玉龙经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨济纲诉称，被告柴玉龙于2012年3月6日从我处借款100000元，约定于2013年3月6日之前还清。此款到期后，经我多次崔要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款100000元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告柴玉龙未进行答辩。
经审理查明，被告柴玉龙于2012年3月6日从原告杨济纲处借款100000元，并给原告出具了一枚欠条，此款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠条一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告因借款形成的债权、债务关系明确，被告柴玉龙应偿还原告杨济纲欠款人民币100000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴玉龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨济纲欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1150元及保全费1020元以及邮寄送达费40元，由被告柴玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一三年十一月十四日
书记员 乌日罕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3550号
原告：广安均明机械设备租赁有限公司，住所地：四川省广安市广安区劳动街91号。
法定代表人：强雪群，该公司总经理。
委托代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被告：四川共创建筑设备租赁有限公司，住所地：诉讼广安市广安区紫金街190号。
法定代表人：吴建军，该公司总经理。
原告广安均明机械设备租赁有限公司（以下简称“均明租赁公司”）诉被告四川共创建筑设备租赁有限公司（以下简称“共创租赁公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告广安均明机械设备租赁有限公司的委托代理人何雪强，被告四川共创建筑设备租赁有限公司法定代表人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广安均明机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付下欠租金60000元及利息（按照同期银行贷款利息计算，从2016年3月1日计算至还清款项之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告与原告签订了设备租赁协议，约定由原告将其所有的中联科塔机标准节出租给被告，租金为每节每月300元。协议签订后，原告在当日向被告履行了设备交付义务。2014年11月25日，被告再次与原告签订租赁协议，租赁设备种类及租金标准均与前述合同约定一致，被告在当日拉走合同约定的租赁设备。嗣后，被告向原告支付了部分租金，尚欠设备租金60000元未支付，原告多次向被告催收，被告均未支付。2016年3月1日，原告再次向被告催收，被告的股东之一杨某某代表公司向原告出具欠条一张，确认下欠原告租金60000元的事实。后经多次催收，被告均未支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告四川共创建筑设备租赁有限公司答辩称，对于6万元的租赁费，公司没有异议，但是该租赁费是他公司帮广安环宇世纪城承建公司租的，该租赁费应该由广安环宇世纪城承建公司与他公司一起支付给原告。
审理查明：2014年11月11日，原告出租方（甲方）与被告租赁方（乙方）签订《租赁协议》，主要约定：一、甲方将中联科塔机标准节租给乙方，每月每节租金人民币三百元整；二、租金按月结算，不满一个月时间的按实际天数计算；三、如甲方标准节出现质量问题，由甲方全权负责，乙方负责日常保养维护；四、乙方必须按约定按时付清租金，不得拖延。该协议落款处有甲方：刘某某、乙方股东：杨某某、董某某签字以及共创租赁公司印章。2014年11月25日，原、被告再次签订《租赁协议》，该协议约定内容与11月11日合同约定的内容一致，协议落款处有甲方：刘某某、乙方股东：杨某某签订以及共创租赁公司印章。2014年12月27日，被告股东张某某作为收货人向原告出具收条一份，收条载明：今收到广安居平中联标准节10节。2015年1月26日，被告股东董某某向原告出具起租单一份，单据载明：今升标5个标节租均明租赁公标节。2015年3月14日，被告股东董某某向原告出具收条一份，收条载明：今收到周某某中联重科标节五节、螺丝40颗，运费周某某垫250元。2016年3月1日，原被告经结算，由被告股东杨某某向原告出具欠条一份，欠条载明：兹欠周某某中联重科标节租赁费陆万元整（60000元）。
同时查明，周某某系均明租赁公司员工，主要从事公司对外租赁业务与客户的对接工作。共创租赁公司于2013年11月13日在广安市工商行政管理局登记注册为有限责任公司，吴建军为公司法定代表人，吴建军、张某某、杨某某系公司股东。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《内资企业登记基本情况表》、2014年度报告、《租赁协议》、收条、起租单、《欠条》及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
3000g求二本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系合同当事方的真实意思表示，合法有效，各方均应照此履行。原告向被告提供了租赁物，被告理应向原告支付租金，但被告向原告支付部分租金后，下欠租金至今未向原告支付，其行为构成违约，应承担支付下欠租金、赔偿损失的违约责任。本案中，被告给原告造成的损失应是未按时支付租金的资金占用损失。故对于原告要求被告支付下欠租金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告答辩称他公司是帮原告将租赁物出租给广安环宇世纪城承建公司的意见，因被告未提供相应的证据证实涉案租赁物系原告出租给广安环宇世纪城承建公司，故对于被告的辩称本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条“、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告四川共创建筑设备租赁有限公司在本判决生效后十日内向原告广安均明机械设备租赁有限公司支付下欠租赁费60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月1日计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告广安均明机械设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹庆
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李雯
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2084号
原告：姜勤龙，男，1977年9月2日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：金馨平，女，1996年4月20日出生，住梅河口市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
负责人：孔建军，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
负责人：赵晓东，经理。
原告姜勤龙与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司、阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告姜勤龙于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜勤龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜勤龙撤诉。
案件受理费30元，由原告负担。
审判员 赵贵臣
二〇一七年十月十日
书记员 李 薇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更143号
罪犯李国梁，男，1974年12月29日出生，汉族，湖南省邵阳市人，现服刑于双鸭山监狱。
2013年8月9日湖州市吴兴区人民法院作出（2013）湖吴刑一初字第285号刑事判决，认定罪犯李国梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币15000元(未缴纳)；追缴违法所得人民币500元(未缴纳)。刑期自2013年3月19日起至2021年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯李国梁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李国梁准予减去有期徒刑七个月，刑期至2020年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第1251-3号
申请执行人东莞市盛捷塑料模具制品有限公司。
法定代表人汪卫东。
被执行人深圳市天赐机科技有限公司。
法定代表人丁火荣。
申请执行人东莞市盛捷塑料模具制品有限公司与被执行人深圳市天赐机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第2455号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市天赐机科技有限公司的银行存款（以人民币452516.5元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一五年十月二十一日
书记员 苏方海
第1页共1页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1759号
罪犯韦小妮，女，1968年12月11日出生于广西壮族自治区大化县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2014年3月17日作出(2014)大刑初字第3号刑事判决，以被告人韦小妮犯诈骗罪,判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2013年2月18日起至2024年4月17日止）,并处罚金人民币100000元；责令被告人韦小妮退赔被害人经济损失。被告人韦小妮不服，提出上诉，广西壮族自治区河池市中级人民法院于2014年9月15日作出(2014)河市刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年10月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯韦小妮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦小妮予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦小妮的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯韦小妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月起至2017年5月止共获奖励分89.74分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯韦小妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦小妮减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2023年9月17日止)，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5238号
原告：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人：李军昌，该行行长。
委托诉讼代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。
法定代表人：丁炳仁，该公司董事长。
被告：丁炳仁，男，1963年3月16日出生，汉族，住诸城市。
被告：夏月芬，女，1961年12月1日出生，汉族，住诸城市。
上述三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：诸城市光华乙炔制氧有限公司，住所地：诸城市开发区吉家屯369号。
被告：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告潍坊宏盛铸造机械有限公司（下称“宏盛公司”）、丁炳仁、夏月芬、诸城市光华乙炔制氧有限公司（下称“光华公司”）、山东丰龙高压气瓶有限公司（下称“丰龙公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩耀邦,被告宏盛公司、丁炳仁、夏月芬的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告光华公司、丰龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司诸城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏盛公司偿还原告借款本金345万元、利息30599.23元，共计3480599.23元（截止2017年7月9日），并自2017年7月10日起继续按合同约定计算利息等至实际还清日止；2、判令被告光华公司、丰龙公司、丁炳仁、夏月芬对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，被告宏盛公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告宏盛公司向原告申请贷款345万元，用于偿还2015年所欠原告的贷款本金，贷款期限为12个月，合同对贷款利率、还款方式及违约责任等作出明确约定，借款到期后，被告未履行付款义务，原告诉至法院。
被告宏盛公司辩称，借新还旧345万元属实，但资金紧张，要求分期偿还。
被告丁炳仁辩称，担保属实，资金困难。
被告夏月芬辩称，不承担担保责任。
被告光华公司、丰龙公司未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告作为贷款人，被告宏盛公司作为借款人，双方共同签订流动资金借款合同一份，合同约定：由被告宏盛公司向原告借款345万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款用于偿还编号为中小企业2015诸城借字051号的《流动资金借款合同》项下借款人所欠贷款人的贷款本金。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息利率为对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息基础利率为罚息基础利率水平上加收50%。借款期限届满日归还合同项下全部借款。
2016年9月6日，原告作为债权人，被告光华公司、丰龙公司、丁炳仁、夏月芬作为保证人，签订最高额保证合同。约定：保证合同的主合同为原告与被告宏盛公司之间自2016年9月6日起至2017年9月5日止签署的借款及其它授信业务合同，所担保的债权最高本金余额为345万元及基于该本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2016年9月9日，原告向被告宏盛公司发放贷款345万元，年利率为6.5%，到期日为2017年9月8日。被告宏盛公司自2017年5月20日起欠息，至2017年7月9日尚欠本金345万元、利息30599.23元。
本院认为，原告与被告宏盛公司签订的借款合同，与被告丁炳仁、夏月芬、光华公司、丰龙公司签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告宏盛公司成立借款合同关系，原告与被告丁炳仁、夏月芬、光华公司、丰龙公司成立保证合同关系，合同双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宏盛公司发放贷款后，被告宏盛公司负有按约定时间偿还借款本息的义务，原告要求被告宏盛公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁炳仁、夏月芬、光华公司、丰龙公司自愿为宏盛公司的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求上述各被告承担连带责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告夏月芬辩称不承担担保责任，证据不足，本院不予支持。上述各被告履行保证责任后，可向被告宏盛公司追偿。被告夏月芬辩称不承担担保责任，证据不足，本院对其辩解不予支持。本案开庭审理时，被告光华公司、丰龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告潍坊宏盛铸造机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金3450000元及截止2017年7月9日利息30599.23元，共计3480599.23元；
二、被告潍坊宏盛铸造机械有限公司偿还原告中国银行股份有限公司诸城支行自2017年7月10日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告丁炳仁、夏月芬、诸城市光华乙炔制氧有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司对被告潍坊宏盛铸造机械有限公司的上述债务承担连带偿付责任，被告丁炳仁、夏月芬、诸城市光华乙炔制氧有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司承担保证责任后，有权向被告潍坊宏盛铸造机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34646元，减半收取17323元，财产保全费5000元，以上两项共计22323元。由被告潍坊宏盛铸造机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十月十七日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5238号
申请人：中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
法定代表人：李军昌，该银行行长。
被申请人：潍坊宏盛铸造机械有限公司，住所地：诸城市北外环路534号。
被申请人：诸城市光华乙炔制氧有限公司，住所地：诸城市开发区吉家屯369号。
被申请人：山东丰龙高压气瓶有限公司，住所地：诸城市贾悦镇化工工业园。
被申请人：丁炳仁，男，汉族，1963年03月16日生，住诸城市。
被申请人：夏月芬，女，汉族，1961年12月01日生，住诸城市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司诸城支行与被申请人潍坊宏盛铸造机械有限公司、诸城市光华乙炔制氧有限公司、山东丰龙高压气瓶有限公司、丁炳仁、夏月芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年08月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款3480599.23元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3480599.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年八月十日
书记员 孟 璇
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第4号
原告谢晓明，住兴隆县。电话：134XX****XX。
被告兴隆县城市管理行政执法局。组织机构代码：59099576-4。
法定代表人段立富，局长。电话：0314-505****。
委托代理人杨晓东，兴隆县城市管理行政执法局规划监察大队队长。电话：138XX****XX。
委托代理人张占群，河北张占群律师事务所律师。执业证号：×××。电话：137XX****XX。
第三人侯震，住兴隆县。电话：139XX****XX。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。电话：138XX****XX。
原告谢晓明因要求被告兴隆县城市管理行政执法局履行法定职责，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月30日受理后，于2014年12月30日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告谢晓明，被告的委托代理人杨晓东、张占群，第三人的委托代理人刘景瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢晓明诉称，原告于2009年到兴隆县信访局举报违建事项。信访局将案件交给当时的兴隆县建设局。2010年被告从建设局中分离出来，成立了城市管理行政执法局。原告的信访事项随即由被告办理。该信访事项到现在已经四年多了，被告仍然没有明确答复，没有履行拆除违法建筑的法定职责。特向法院起诉，请依法判令被告立即依法履行职责。原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2009年11月24日提出信访事项。1、2009年11月24日兴隆县信访局给兴隆县建设局下达的信访事项交办告知书，用以证明该信访事项在2009年11月24日是由当时的建设局负责办理的，直至原告起诉前被告仍未予以办理；2、2010年2月4日信访事项答复意见书，用以证明原告所举报的事项没有规划手续，属于违建。经质证，被告对上述证据无异议；第三人对上述证据亦无异议。
被告辩称，2010年10月18日，被告对群众举报的侯震涉嫌违法建筑案立案查处，2010年12月21日以兴城管罚字（2010）第30号《兴隆县县城管理综合执法局行政处罚决定书》对侯震作出处罚，2010年12月24日送达，限其于10日内自行拆除擅自在承兴物资公司院内建设的石棉瓦房。处罚决定送达后，侯震在法定期限内没有申请复议也没有提起行政诉讼，处罚决定已经发生法律效力。处罚决定生效后，侯震没有自动履行处罚决定，被告于2011年5月4日向兴隆县人民法院申请强制执行，兴隆县人民法院已经受理并采取了强制执行措施。原告再次要求被告履行职责于法无据，请依法驳回原告的起诉。被告提供的证据如下：1、2010年12月21日兴隆县县城管理综合执法局兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定书，用以证明被告根据群众举报对第三人的违章建筑作出了限期十日内自行拆除的处罚决定，被告履行了法定职责；2、强制执行申请书，用以证明因第三人没有履行自行拆除义务，2011年5月4日被告向兴隆县人民法院提出强制执行申请；3、兴隆县人民法院（2011）兴行执字第622号行政裁定书，用以证明兴隆县人民法院已经受理了被告的强制执行申请并裁定准予执行；4、2014年10月21日原告要求政府信息公开申请、被告的信息公开申请受理通知书、被告（2014）1号信息公开告知书、2014年11月6日向原告送达（2010）第30号行政处罚决定书及信息公开告知书的送达回证，用以证明原告在起诉之前对（2010）第30号处罚决定内容已知晓。原告、第三人对被告提供的证据均无异议。
第三人述称，第三人未进行违法建筑，只是为保护第三人的合法财产不被偷盗而采取的防护措施，院墙系原始遗留物。第三人提供的证据如下：1、兴变国用（2005）建设用地使用证，用以证明住宅楼的用地范围，第三人的国有建设用地扣除住宅楼的用地其余均归第三人享有使用权。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告、被告及第三人提供的证据，客观真实，符合证据规则，均予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告谢晓明于2009年11月24日到兴隆县信访局举报第三人侯震在承兴物资公司院内违法建房。兴隆县信访局将案件交由当时的兴隆县建设局处理。2010年10月18日，原兴隆县县城管理综合执法局（现更名为兴隆县城市管理行政执法局）对该案立案查处。2010年12月21日原兴隆县县城管理综合执法局作出兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定，对第三人侯震进行行政处罚，处罚决定书于2010年12月24日送达第三人候震，限第三人于10日内自行拆除擅自在承兴物资公司院内建设的石棉瓦房。处罚决定送达后，侯震在法定期限内没有申请复议也没有提起行政诉讼，该处罚决定生效。因侯震没有自动履行处罚决定，被告于2011年5月4日向兴隆县人民法院申请强制执行。兴隆县人民法院以（2011）兴行执字第622号行政裁定书，裁定准予执行兴城管罚字（2010）第30号行政处罚决定。原告仍认为被告兴隆县城市管理行政执法局不履行法定职责，于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，要求判令被告履行拆除违法建筑的法定职责。
本院认为，第一，原告于2009年11月24日向被告申请履行拆除违法建筑的法定职责，如被告不履行，原告可在提出申请满60日之后提起诉讼。因原告住的楼房与其所要求拆除的建筑在同一院中，故应认定原告随时应当知道被告是否履行了拆除建筑职责的内容。原告应于60日期满后的两年内，即2012年1月24日前提起诉讼，而原告于2014年12月30日起诉已超起诉期限。且无正当理由。第二，原告要求被告履行拆除违法建筑职责，与原告的人身权、财产权之保护无法律上的利害关系，故原告不具有本案原告诉讼主体资格。第三，被告在接到原告申请后，即于2010年10月对原告所反映的违建进行查处，并于2010年12月21日对原告所举报的违法建筑行为依法作出了行政处罚，并已申请人民法院执行拆除。故原告所诉被告不履行法定职责无具体的事实根据。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条第一款和第四十四条第一款第二项、第六项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
人民陪审员 吕 晴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程菊珉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第4号
原告孔剑新，男，1964年12月2日出生，汉族，江苏省南京市人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杨永红，宁夏沙都律师事务所律师。
被告银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人魏宁喜，局长。
委托代理人杨冬生，副局长。
委托代理人赵祥勇，法制大队民警。
原告孔剑新不服银川市公安局兴庆区分局2014年10月20日银兴公（新华）行罚决字（2014）第2023号《公安行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孔剑新于2015年6月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孔剑新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吕银芳
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年六月三日
书 记 员 莫芫清
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第4号
原告王波，男，生于1982年11月，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人：李江，男，生于1982年11月，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县人民政府，住所：兴文县古宋镇政府街。
法定代表人张健，职务：县长。
委托代理人李平，兴文县国土局副局长。
原告王波不服被告兴文县人民政府土地行政登记一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李艳向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王波负担。
审 判 长 温小红
代理审判员 曾明明
人民陪审员 曾启书
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 丁子进
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第4号
原告黄仲海，男，汉族。
被告来宾市人民政府，住所地：来宾市行政中心。
法定代表人白希，市长。
第三人国营来宾华侨农场，住所地：来宾市华侨投资区。
法定代表人谢文海，场长。
原告黄仲海不服被告来宾市人民政府2010年3月22日作出的《关于印发国营来宾华侨农场收回土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》行政行为纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，原告黄仲海于2015年1月27日向本院提出管辖权异议，认为本案属于《行政诉讼法》规定的由中级人民法院审理的情形，请求本院将案件移送来宾市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于《行政诉讼法》规定的由中级人民法院审理的情形，原告黄仲海提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、第二十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第八条的规定，裁定如下：
原告黄仲海对本院管辖本案的权利异议成立，本案由本院移送来宾市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 黄福友
人民陪审员 田 甜
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗 娟
安徽省凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执331号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉王吕潘自然资源行政非诉一案，依法对王吕潘在银行的账户进行冻结。
关于王吕潘在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2018年2月8日起至2019年2月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人苏悦
填发人苏悦
承办人苏悦
二〇一八年二月八日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执331号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县国土资源局诉王吕潘自然资源行政非诉一案，关于王吕潘在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王吕潘银行存款
查询人苏悦
批准人葛峰
填发人苏悦
审判员 苏悦
二〇一八年二月八日
书记员 丁楠
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执监1号
申请执行人:聂殿生，男，1959年1月24日生，汉族，住通化市东昌区。
申请执行人：成付林，男，1960年1月30日生，汉族，住通化市东昌区。
被执行人：赵殿君，男，1957年9月22日生，满族，住通化市东昌区。
被执行人：吉林省通化地矿建筑公司
法定代表人：刘清。
申请执行人聂殿生、成付林与被执行人赵殿君、吉林省通化地矿建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2012年1月8日立案执行即（2016）吉0502执84号案件。2016年7月4日，聂殿生对（2016）吉0502执84号案件向本院申请提级执行，本院于2017年1月3日立案，2017年2月17日，聂殿生向本院申请撤回提级执行的请求。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十六条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人聂殿生撤回对（2016）吉0502执84号案件提级执行的申请。
本裁定立即执行。
审判长 刘 凤
审判员 王大勇
审判员 林立洲
二〇一七年二月十七日
书记员 嵇 艺
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2042号
原告：方某，女，1987年8月7日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：孙某甲，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告方某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：××××年××月××日经人介绍原、被告相识并登记结婚。婚后与被告感情还好。2011年8月30日，生一男孩取名孙某乙，被告因生活琐事与原告生气并实行家庭暴力，打骂原告。因此原告回娘们居住，原、被告夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告孙某甲辩称：被告不同意离婚。被告与原告结婚后二人关系很好。原告说的不属实，原、被告的感情并没有破裂，每次生气都是因为原告与被告老人生气造成，请求法院依法判决不准两人离婚。
经审理查明：××××年××月××日经人介绍原、被告相识并登记结婚。婚后与被告感情还好。2011年8月30日，生一男孩取名孙某乙，原、被告因生活琐事生气。2013年10月3日原告回娘们居住，原、被告分居至今。原告方某起诉至本院，请求人民法院判决原、被告离婚。
上述事实，由原告方某、被告孙某甲当庭陈述，原、被告婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告、被告经人介绍相识，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚。婚后共同育有一子，相互扶持，双方已应建立了一定感情。双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，应当互相谅解，互相体贴，为了孩子及家庭，应重归于好，被告孙某甲表示和好的意愿并坚持不愿离婚，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂。故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一三年十一月十四日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第505号
上诉人（原审原告）：刘玉杰，男，1986年出生，汉族，湖北省襄樊市人，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区。
法定代表人：何建平，董事长。
委托代理人：王雅平，江西求正沃德律师事务所律师。
刘玉杰因诉百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司（以下简称百威英博南昌公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖民一初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，2011年4月1日刘玉杰入职百威英博南昌公司包装部门担任保全职位或从事机修岗位，双方签订了期限为2011年4月1日至2014年3月31日的书面劳动合同，2013年4月22日，刘玉杰辞职，理由为公司违反了劳动法未及时支付加班费，不明原因克扣工资，未给予婚假和陪产假等。百威英博南昌公司批准刘玉杰离职，双方办了离职结算。之后，刘玉杰向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付1、被辞退的经济补偿金14670元；2、2012-2013年未支付的加班费7019.47元；3、2011-2012年未支付的加班费14132.7元；4、婚产假的工资7554.4元。南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月15日作出洪劳人仲案字（2013）第440号仲裁裁决：一、被申请人在接到本裁决书之日起十五日内，向申请人支付克扣的加班工资820.16元；二、驳回申请人的其他申诉请求。刘玉杰不服该仲裁起诉，请求法院判令：1、公司支付被辞退的经济补偿金14670元；2、支付未支付的加班费21151元；3、支付婚假和陪产假工资7554.4元；4、返还从加班费中扣除的2013年5月的社保、公积金共计820元；5、赔偿加班费集中发放所产生的个人所得税1400元。
原审法院认为，刘玉杰与百威英博南昌公司签订并并履行了劳动合同，劳动关系成立。2011年度刘玉杰的工日结存5.88天（即平日加班小时数为47时），根据综合计算工时的工作制度，2011年度加班费为915.9元于2012年5月已如实发放，不存在克扣加班费用的情况。有2011年4月-2012年3月维修团队工日结存汇总及2012年5月工资明细为据。此外，刘玉杰工日结存为61.5日，基本工资为2257元。刘玉杰辞职时双方进行了离职结算，所有应支付款项支付完毕，刘玉杰对结算项目及金额予以确认，百威英博南昌公司如实发放其全部工资，未克扣其工资及加班费用；2012年至2013年度延时加班工资为：2257元／月÷21.75天×61.5日×1.5＝9572.79元，有刘玉杰的离职结算表为据。故刘玉杰提出辞职申请所注明的理由不符合客观实际，且其提交的辞职申请已获得公司批准，离职交接完毕。百威英博南昌分公司已经向其发放了加班费，无须再支付经济补偿金和加班费。公司根据国家法律规定制定了休假政策，并宣传贯彻落实，政策明确在中国范围内推行统一的休假制度，明确所有休假制度，并对国家法定休假、补假、病假、婚假、产假、陪产假、丧假、加班管理规定等内容作了明确规定已组织员工培训上述休假政策。但刘玉杰未按照《百威英博供应链与物流休假政策》提前向部门负责人提交书面休假申请及相关证明，刘玉杰提出公司克扣婚假和陪产假工资无事实及法律依据，不予支持。从离职结算表可以看出，百威英博南昌公司已将加班工资发放给刘玉杰，但在其中扣除了2013年5月的社保及公积金共计820.16元不妥，因双方自2013年4月23日起就解除了劳动关系。对于请求公司赔偿加班费集中发放所产生的个人所得税1400元，因该项诉请系在法院诉讼期间新增诉求，并未经过劳动仲裁，且未提供有效证据证明，故对此不作出处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告刘玉杰克扣的加班工资820元；二、驳回原告刘玉杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由被告百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司承担。
刘玉杰上诉称：因公司无故停止员工进出厂区的门禁卡和饭卡，导致员工无法正常上班，属于变相辞退。因公司未足额支付2011年至2013年加班费，而2011年至2012年支付了40元／天，2012年至2013年的加班费在公司逼迫职员写辞职报告的情况下支付了部分。公司不批准法定婚假和陪产假，要求用加班冲抵婚假和陪产假，离职结算表中的扣税为每个月加班所得，公司拖欠加班工资造成集中一次性发放，存在过错，产生的个税应该由公司承担。请求二审法院判令公司支付1、被辞退的经济补偿金14670元；2、未支付的加班费21151元；3、婚假和陪产假工资7554.4元；4、赔偿加班费集中发放所产生的个人所得税1400元。
百威英博南昌公司辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，要求二审维持原判。
二审另查明，刘玉杰与百威英博雪津（南昌）啤酒有限公司签订的劳动合同约定实行综合计算工时工作制，刘玉杰享有法定节假日、年休假、婚假、产假等有薪假期，具体按甲方《薪酬管理制度》及《员工手册》相关条款执行。2013年4月22日刘玉杰递交辞职报告，次日早上，刘玉杰的门禁卡被取消。4月23日的离职结算表上显示刘玉杰领取了8274.79元（已扣税1418.26元、5月社保358.16元、5月公积金462.00元）。5月28日刘玉杰和百威英博南昌公司离职交接完毕，交接清单上印有格式备注：员工与公司之间的所有事项已经全部最终解决。对公司不享有任何主张。刘玉杰在该清单上签字确认。百威英博公司休假规定：符合法定结婚年龄的员工结婚时可享有三个工作日带薪婚假，员工需提前向部门负责人递交休假申请并附结婚证复印件，经部门负责人和人事审核通过后可开始休假。男员工享受陪产假需提前向直接主管递交休假申请附预产期证明，经部门负责人和人事审核通过后开始休假。该规定转发给了各部门车间宣传贯彻。2012年4月27日公司还专门组织了包括刘玉杰参加的有关休假政策的培训。其它事实与原审判决查明的一致。
本院认为，百威英博南昌公司是在刘玉杰递交辞职报告后办理交接手续前取消他的门禁卡的，不是刘玉杰声称的公司无故停止员工进出厂区的门禁卡和饭卡，导致员工无法正常上班，属于变相辞退；刘玉杰没有证据证明公司未足额支付2011年至2013年加班费，相应的，公司提供的相关报表显示公司已足额发放了其加班费。离职结算表和交接清单显示公司不欠付刘玉杰加班费；公司制定的休假政策包含了婚假和陪产假，但未经正当书面审批程序员工不得擅自而为。百威英博南昌公司因刘玉杰未提交书面申请拒批其婚假和陪产假无不当；纳税是每个公民的义务，刘玉杰不能因为不满公司一次性发放加班费而拒承担发生的个人所得税负。综上，刘玉杰上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由刘玉杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年八月八日
书记员 舒婕妤
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1624号
申请执行人：董西好，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：台州泰丰动力股份有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。
法定代表人：王里美，执行董事。
申请执行人董西好与被执行人台州泰丰动力股份有限公司、运输合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特159号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币81831元及利息，并负担申请执行费1127.46元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年6月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月14日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年4月14日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司厂房被本院拍卖，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年7月25日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2017年6月28日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1624号案件本次执行程序。
申请执行人董西好发现被执行人台州泰丰动力股份有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月二十五日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1624号申请执行人：董西好，男，1966年10月13日出生，汉族，住玉环市。被执行人：台州泰丰动力股份有限公司，住所地玉环市玉城街道前塘垟村前塘垟南路6号。法定代表人：王里美，执行董事。申请执行人董西好与被执行人台州泰丰动力股份有限公司、运输合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）浙1021民特159号民事裁定，经申请执行人申请，于2017年4月12日立案执行，并于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币81831元及利息，并负担申请执行费1127.46元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年4月至2017年6月间，本院至玉环市各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年4月14日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2017年4月14日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人台州泰丰动力股份有限公司厂房被本院拍卖，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余。2017年5月16日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年7月25日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人法定代表人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人于2017年6月28日同意本案终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1624号案件本次执行程序。申请执行人董西好发现被执行人台州泰丰动力股份有限公司有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年七月二十五日代书记员 高炳煜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初422号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，1993年9月18日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2017年6月17日被行政拘留十五日；同月29日被转为刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人李晓明，湖北佑君律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）400号起诉书指控被告人向某某犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅、代检察员苏博文出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人李晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月17日凌晨1时20分许，被告人向某某驾驶鄂Ａ×××××号大众牌小型轿车，沿武汉市新洲区邾城街新洲大街自东向西行驶至邾城街东街菜场路段时，遇程某骑行人力三轮车由南向北过人行横道，因未尽安全驾车义务，所驾车与程某相撞，致程某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年70周岁。经法医鉴定，被害人程某系因严重颅脑损伤而死亡。事故发生后，向某某打120急救电话，将伤者送往新洲区人民医院救治，后其弃车离开现场。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队责任认定，向某某负事故的全部责任，程某不负事故的责任。案发后周围群众报案，公安机关经侦查锁定向某某有重大作案嫌疑，案发当日，向某某在其亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述其驾车发生交通事故的事实，当日被行政拘留。
审理过程中，经本院主持调解，被害人近亲属与被告人向某某的亲属及肇事车所投保的亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部达成赔偿协议，向某某的亲属已代为向被害人近亲属给付赔偿款人民币13万元（含侦讯中先行给付的赔偿款3万元）。同时，被害人近亲属向本院出具谅解书，对向某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、刘某、向某、吴某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，行车记录仪录像及截图，法医检验意见书，事故车辆司法鉴定意见，乙醇含量鉴定，道路交通事故认定书，书证受案登记表、报警电话记录卡、到案经过、行政处罚决定书、被告人及被害人身份户籍资料、机动车驾驶证、车辆保险单、机动车行驶证、死亡医学证明书、火化证明、医疗费发票、营业执照、城南物业管理中心证明、城南村委会证明、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有交通运输肇事后逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，向某某主动投案，并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。对向某某辩解自己离开现场是害怕被被害方殴打及辩护人提出被害人横穿公路对事故的发生具有过错、不应认定为逃逸的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。向某某在案发后赔偿了被害方部分经济损失，并取得被害方谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于向某某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，依法可对向某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人向某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 程少波
人民陪审员 邱红梅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 吴鹤峰
1
广西壮族自治区柳州市鱼某区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鱼民初（一）字第1542号
原告肖×。
委托代理人卢××。
被告何甲。
委托代理人覃××。
原告肖×与被告何甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由审判员章嵘适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖×及其委托代理人卢××，被告何甲及其委托代理人覃××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖×诉称，原、被告于2009年5月31日登记结婚，因双方性格不合，于2012年5月10日在柳州市鱼某区民政局协议离婚。离婚协议约定“婚生女孩何乙，2010年1月11日出生，离婚后，小孩由男方抚养，随男方生活，小孩的一切费用由男方承担……”。但是离婚后被告不顾小孩的哭闹，在未征得原告同意的情形下，强行擅自将小孩送回被告原籍地交给被告的父母代养至今。原告认为，被告住在单位单身宿舍，将小孩送回其原籍地交给其父母代养，脱离了父母的监护，又突然改变了小孩的生活环境，不利于小孩健康成长，为此，原告强烈要求婚生小孩随原告生活，故诉至法院，请求判令：婚生女孩何乙随原告生活，被告每月支付小孩抚养费600元。
被告何甲辩称，一、被告与原告于2012年5月10日协议离婚，离婚协议第一条约定婚生女儿何乙由被告抚养，随被告生活，小孩的一切费用由被告负担；二、被告与原告在离婚协议上已经约定婚生女儿的抚养权归被告，现原告又起诉被告要求变更女儿抚养权没有事实依据；三、被告认为由被告抚养女儿比较有利于女儿的成长，因为被告与原告结婚以来，基本都是靠被告的工资维持家庭开支，原告没有稳定的工作和收入，收入较低，没有固定的住所，而被告有稳定的工作和收入；四、婚生女儿现已将近三周岁，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，被告认为女儿由被告直接抚养对女儿的成长比较有利。综上所述，被告认为原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后于2010年1月11日生育女孩何乙。因夫妻感情破裂，双方于2012年5月10日在柳州市鱼某区民政局办理离婚登记手续，同时签订离婚协议书一份，协议约定“婚生女孩何乙由被告抚养，随被告生活，小孩的一切费用由被告承担，付至小孩能独立生活为止……”。被告从2010年成为柳州市新菱汽车配件厂合同制工人，现其每月收入在2500元至3000元之间。离婚后，因被告要上夜班，不能很好地照顾孩子，遂将小孩交由其父母带回原籍广西××生活。但被告表示只是暂时将小孩交由父母帮忙照顾，其每月也回家几次看望小孩，到明年其安顿好住处后就将小孩接回抚养。原告认为被告未征得其同意，擅自改变小孩生活环境，不利于孩子成长，故诉至本院，提出前述请求。原告否认被告所述，称其现月收入为1800元，同时认可在离婚前被告就需上夜班的事实。经调解无效。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原、被告系于2012年5月10日协议离婚，离婚时，双方约定小孩由被告抚养，该协议应对双方均具有约束力。被告需上夜班的事实，原告在离婚时即已清楚，并对在离婚后由被告抚养小孩所产生的困难，也应有所考虑，现被告也称其抚养小孩只是暂时出现困难，故暂交由其母亲帮忙，被告同时表示了在解决了相关住房问题后，其会尽快接小孩在身边。原告对此亦应予以谅解。现双方离婚的时间较短，原告所述由被告抚养小孩不利于成长的事实及理由不充分，故对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告肖×的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由原告肖×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一二年十二月三日
书记员 佘艳琴
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初317号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刁丙知（曾用名刁小眼、刁小职、刁历知、刁丙智），男，1969年10月9日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，中国联合网络通信有限公司中牟县分公司宣传员，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月16日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人刁丙知犯危险驾驶罪一案，于2018年4月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人刁丙知到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月11日19时许，被告人刁丙知和朋友在中牟县刁家乡沟张村一饭店内吃饭饮酒，同日21时许，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当其沿中牟县刁黄路由西向东行驶至梁冯路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，刁丙知静脉血血醇含量为103.60/100ml。属醉酒驾驶机动车。
被告人刁丙知到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刁丙知的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为刁丙知的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对刁丙知判处拘役一个月以上，二个月以下，并处罚金人民币6000元以上、7000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刁丙知对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刁丙知在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人刁丙知如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑刁丙知静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定刁丙知犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人刁丙知表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人刁丙知犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱鑫烜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第237号
上诉人（原审起诉人）兰玉贵。
上诉人兰玉贵不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰行他字第10号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人要求确认1983年9月1日前工程师职称的“待批”或“待受”人员资格，按1983年9月1日前工程师条件调整养老金水平和补发差额部分。该诉讼请求的依据是国发（1986）27号文件，和冀职改字（1987）49号文件的有关规定，是政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院不予受理并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 田耐忠
二〇一四年十一月十日
书记员 于 欣
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第1500号
隆回县公路管理局、肖桂松、肖龙腾：
隆回县公路管理局申请执行肖桂松、肖龙腾交通行政处罚一案，本院立案执行后，在执行过程中，双方当事人根据隆回县公路管理局（隆）路政（2013）处罚字第2182号交通行政处罚决书所确定的内容自行达成和解协议，被执行人肖桂松、肖龙腾已按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十一月九日
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第630号
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区汇达大厦609E室。。
法定代表人孙天申，公司总经理。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人严斌，四川科通律师事务所律师。
被告宋义明，男，生于1970年3月29日，住四川省绵阳市游仙区。
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司诉被告宋义明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港保税区顺得利贸易有限公司委托代理人刘恒、严斌到庭参加诉讼，被告宋义明第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司诉称，原、被告之间达成口头买卖合同，被告自2013年8月18日到2013年10月15日期间陆续到原告处进货，共计产生货款612249元。被告向原告支付了185658元，尚欠原告货款426591元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判决：1、判决被告立即向原告支付货款共计426591元及资金利息（利息按中国人民银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋义明辩称，我和原告达成口头协议是事实，与原告形成买卖合同关系无异议。从2013年8月9日到2013年10月3日共计产生货款199890元，实际支付200596元。我们当初采用的是先付款后取货的方式，后来原告看到我购买的量较大，付款及时，就采用按月结算的方式。我现在不欠原告货款，相反原告欠我多付的706元。
审理查明，原、被告对于双方曾口头协商形成买卖合同关系这一事实并无异议，本院予以确认。庭审中，原告提交销售码单16张（白单），货款总金额为612249元。被告提交销售码单16张（红单），拟证明白单上的米数与单价是原告事后自行添加，开票时红单并没有米数与单价，因为但是现金结清所以没写金额；并认为2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单并非被告本人签字。对此原告陈述公司销售流程为客户打电话给销售人员告知购买什么货物及米数，销售人员就先将红单开给客户，客户，之后客户将货款打给公司后，再开出白单，因为客户可能会先跟他的客户确认米数及金额，就造成了白单码号与红单码号不一致、部分红单金额欠缺的情况；被告前两单是先给款再提货，做了几单后建立了诚信就先提货后付款；被告提交的红单有明显的裁剪、涂改痕迹，系变造证据。
自2013年11月起，原告工作人员赵建芬一直通过短信向被告催收货款（被告电话为1386754****），根据催收短信显示被告支付部分货款后，尚欠426591元未支付，催收过程中被告并未对欠付金额提出异议。被告表示短信本身内容真实，但当时其不只在原告处拿货，也不止欠原告一家钱，具体没家欠好多也不清楚，后来自己对账发现原告的货款已经付超。
本案在审理过程中，原告提交申请请求对货物单价进行鉴定，被告提交申请请求对2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单上被告签名进行鉴定，因申请方均未缴纳鉴定费用，未做鉴定。
现原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、人口信息查询单、销售码单、短信记录、账单、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对于双方曾存在买卖合同这一事实并无异议，因此本案争议焦点为买卖合同货款总金额。综合审查原、被告各自提供的销售码单，被告提交的码单中9月9日的单据存在裁剪痕迹，9月9日、8月28日（两张）、9月1日、9月5日五张单据在米数与金额处存在明显涂改液遮盖痕迹，在原告对于码单号不一致及部分红单金额空白作出合理解释的前提下，本院对于被告的诉讼诚信予以质疑；结合双方短信记录，本院对于欠付货款金额为426591元的事实予以确认。被告认为2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单并非被告本人签字，但其在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，故对该辩解理由不予采信。
关于逾期支付利息。因双方均无证据证明约定的货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，结合双方交易方式，本院确定自原告首次向被告催收货款之日（2013年11月5日）起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告宋义明在本判决书生效后十日内向原告张家港保税区顺得利贸易有限公司支付货款426591元并承担逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金426591元为基数，从2013年11月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3850元，由被告宋义明承担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一六年七月三十一日
书记员 张琼月
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第630号
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司，住所地江苏省苏州市张家港保税区汇达大厦609E室。
法定代表人孙天申，公司总经理。
委托代理人刘恒，四川科通律师事务所律师。
委托代理人严斌，四川科通律师事务所律师。
被告宋义明，男。
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司诉被告宋义明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家港保税区顺得利贸易有限公司委托代理人刘恒、严斌到庭参加诉讼，被告宋义明第一次、第二次开庭时到庭参加诉讼，第三次开庭时无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张家港保税区顺得利贸易有限公司诉称，原、被告之间达成口头买卖合同，被告自2013年8月18日到2013年10月15日期间陆续到原告处进货，共计产生货款612249元。被告向原告支付了185658元，尚欠原告货款426591元。原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判决：1、判决被告立即向原告支付货款共计426591元及资金利息（利息按中国人民银行同期利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋义明辩称，我和原告达成口头协议是事实，与原告形成买卖合同关系无异议。从2013年8月9日到2013年10月3日共计产生货款199890元，实际支付200596元。我们当初采用的是先付款后取货的方式，后来原告看到我购买的量较大，付款及时，就采用按月结算的方式。我现在不欠原告货款，相反原告欠我多付的706元。
审理查明，原、被告对于双方曾口头协商形成买卖合同关系这一事实并无异议，本院予以确认。庭审中，原告提交销售码单16张（白单），货款总金额为612249元。被告提交销售码单16张（红单），拟证明白单上的米数与单价是原告事后自行添加，开票时红单并没有米数与单价，因为但是现金结清所以没写金额；并认为2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单并非被告本人签字。对此原告陈述公司销售流程为客户打电话给销售人员告知购买什么货物及米数，销售人员就先将红单开给客户，客户，之后客户将货款打给公司后，再开出白单，因为客户可能会先跟他的客户确认米数及金额，就造成了白单码号与红单码号不一致、部分红单金额欠缺的情况；被告前两单是先给款再提货，做了几单后建立了诚信就先提货后付款；被告提交的红单有明显的裁剪、涂改痕迹，系变造证据。
自2013年11月起，原告工作人员赵建芬一直通过短信向被告催收货款（被告电话为1386754****），根据催收短信显示被告支付部分货款后，尚欠426591元未支付，催收过程中被告并未对欠付金额提出异议。被告表示短信本身内容真实，但当时其不只在原告处拿货，也不止欠原告一家钱，具体没家欠好多也不清楚，后来自己对账发现原告的货款已经付超。
本案在审理过程中，原告提交申请请求对货物单价进行鉴定，被告提交申请请求对2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单上被告签名进行鉴定，因申请方均未缴纳鉴定费用，未做鉴定。
现原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、人口信息查询单、销售码单、短信记录、账单、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告对于双方曾存在买卖合同这一事实并无异议，因此本案争议焦点为买卖合同货款总金额。综合审查原、被告各自提供的销售码单，被告提交的码单中9月9日的单据存在裁剪痕迹，9月9日、8月28日（两张）、9月1日、9月5日五张单据在米数与金额处存在明显涂改液遮盖痕迹，在原告对于码单号不一致及部分红单金额空白作出合理解释的前提下，本院对于被告的诉讼诚信予以质疑；结合双方短信记录，本院对于欠付货款金额为426591元的事实予以确认。被告认为2013年9月9日、2013年10月9日、2013年10月5日、2013年10月15日四张白单并非被告本人签字，但其在提出鉴定申请后未缴纳鉴定费用，故对该辩解理由不予采信。
关于逾期支付利息。因双方均无证据证明约定的货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，结合双方交易方式，本院确定自原告首次向被告催收货款之日（2013年11月5日）起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算逾期利息。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告宋义明在本判决书生效后十日内向原告张家港保税区顺得利贸易有限公司支付货款426591元并承担逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金426591元为基数，从2013年11月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费3850元，由被告宋义明承担（该费用原告已预缴，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一六年七月三十一日
书记员 张琼月
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初466号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人刘玉伦，男，1973年10月28日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，现住山东省济南市章丘区刁镇鲍家村政通街**号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被取保候审。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人刘玉伦犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人刘玉伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2017年2月2日21时25分许，被告人刘玉伦驾驶鲁A825**轿车，沿鲍家村通刁镇的南北公路由北向南行驶至刁镇索家办事处门口时，与行人徐某某发生交通事故，造成徐某某经医院抢救无效死亡，刘玉伦肇事后驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，徐某某系颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，刘玉伦承担事故全部责任，徐某某不承担事故责任。现双方当事人已达成赔偿协议，被告人刘玉伦取得被害人徐某某亲属的谅解。
2017年2月3日14时许，被告人刘玉伦到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘玉伦在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明、调解协议书、谅解书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、现场照片、法医学尸体检验意见书、证人穆某某、任某某、刘某甲、刘某乙、徐某甲、冯某某、李某某的证言，被告人刘玉伦的供述、被告人刘玉伦无犯罪记录证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉伦违反《中华人民共和国道路交通安全法》发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘玉伦自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人刘玉伦赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人刘玉伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期，从判决确定之日其计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 岳建敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张晓琦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5368号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄友明，男，1973年3月11日生，汉族，住浙江省平阳县山门镇平西路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄友明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄友明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,706.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,706.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5368号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄友明，男，1973年3月11日生，汉族，住浙江省平阳县山门镇平西路XXX号。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄友明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄友明系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,706.45元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,706.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8192号
原告：温某某。
委托代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。
原告：赵某。
委托代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。
被告：温某甲。
本院受理原告温某某、原告赵某诉被告温某甲继承纠纷一案，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某、赵某的委托代理人韩阳，被告温某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某、赵某诉称，被继承人单某某于XXXX年XX月XX日死亡，未留遗嘱，名下有一套房产，位于沈阳市铁西区。法定继承人为长子温某某、次子温某甲，外孙女赵某（单某某之女温某丙于XXXX年XX月XX日先于被继承人单某某死亡）。单某某死后，原告与被告商量分割涉案房屋，被告不予配合，导致遗产分割事宜一直处于僵局，遂原告诉至法院，请求依法确认两原告各继承案涉房屋三分之一份额的所有权（房屋位置：沈阳市铁西区），并分割该房产；判令被告承担本案诉讼费用。
被告温某甲辩称，我父亲去世后给我留了一份公证遗嘱，父亲的遗产由我和我母亲共同继承，我母亲在世时我哥哥温某某给我打电话说女儿欠银行钱需要提取公积金，所以将我父亲名下的房产先过户到我母亲名下，后又再过户到我哥哥女儿温慧美的名下，我放弃了我父亲给我的公证遗嘱书，我不同意原告诉请，我要求多分割一些份额。
经审理查明，被继承人单某某于xxxx年XX月XX日去世，未立遗嘱，其丈夫温某丁于XXXX年XX月XX日去世，被继承人单某某与温某丁婚生子女三人，分别为原告温某某、被告温某甲及温某丙。温某丙于XXXX年XX月XX日去世，本案原告赵某系温某丙与赵祥东的女儿。2011年7月4日沈阳市铁西公证处作出（2011）沈西证民房字第X**号公证书证明被继承人温某丁的遗产由其配偶单某某继承。单某某于2011年8月8日取得位于沈阳市铁西区的房屋所有权证，为单独所有。经原告温某某、赵某申请，本院依法委托辽宁博宇房地产土地评估有限公司对涉案房屋现价值进行评估鉴定，评估总价为人民币245827元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的公证书、死亡证明、户口本、职工登记表、房屋产权证，被告提供的社区证明、户口本等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人单某某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承平均分割。被继承人单某某的女儿温某丙先于被继承人单某某去世，应由其女儿本案原告赵某代位继承其有权继承的遗产份额，故被继承人单某某的合法继承人为本案原告温某某、原告赵某及被告温某甲。被继承人单某某留有遗产位于沈阳市铁西区的房屋一处，为单独所有，依法应予平均分割继承，原告温某某占有诉争房屋1/3的份额；原告赵某占有诉争房屋1/3的份额；被告温某甲占有诉争房屋1/3的份额。二原告在庭审中均主张该房屋折价款，被告在庭审中主张房屋所有权，本院确认诉争房屋归被告温某甲继承所有，由被告温某甲分别给付原告温某某、原告赵某房屋折价款人民币81942元（245827元×1/3）。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十五条之规定，判决如下：
一、被继承人单某某名下位于沈阳市铁西区的房屋由被告温某甲继承所有；
二、被告温某甲于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告温某某房屋折价款81942元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原、被告按份共有）；
三、被告温某甲于本判决书生效之日起三十日内一次性给付原告赵某房屋折价款81942元（折价款未付清前，诉争房屋按本院确定的份额由原、被告按份共有）；
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费4986元，由原告温某某、原告赵某、被告温某甲各承担1662元；评估费2000元，由原告温某某、原告赵某各承担667元，被告温某甲承担666元。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
《中华人民共和国继承法》第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十五条规定：被继承人的孙子女、外孙子女、曾孙子女、外曾孙子女都可以代位继承，代位继承人不受辈数的限制。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初534号
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
负责人宁长新。
委托代理人陈华林，男，汉族。
委托代理人黎展勇，男，汉族。
被告莫冠惠，女，汉族。
被告黎加意，男，汉族。
被告黄康泰，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行诉被告莫冠惠、黎加意、黄康泰借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行撤回起诉。
本案受理费1086元，减半收取543元，由原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行负担。
审判员 卢卫东
二〇一六年九月六日
书记员 梁 艳
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00074号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人强某，无业。曾因犯盗窃罪，于2009年被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月。于2010年12月14日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月14日刑满释放。因本案于2014年5月18日被行政拘留，同年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉，被告人强某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日凌晨，被告人强某在本区纱帽街薇湖路城管执法大队门口，将被害人孟海秀停放在该处的一辆黑色星月神牌电动车盗走，将该车骑至本区湘口街以人民币600元的价格卖给当地居民胡丹。经鉴定该车价值人民币2418元。
2014年5月14日凌晨，被告人强某在本区纱帽街汉南大道793号楼道内，将被害人肖风玲停放的一辆红色黄鹤牌电动车和被害人张伟停放的一辆黄色黄鹤牌电动车盗走，并存放在本区纱帽街美国工业园一废弃活动板房内。经鉴定，被盗红色黄鹤牌电动车价值人民币1980元，被盗黄色黄鹤牌电动车价值人民币2178元。
2014年5月17日16时许，被告人强某用随身携带的扳手、起子等开锁工具到本区纱帽街美国工业园一废弃活动板房内，将一辆深红色圣宝龙牌电动车开锁连线后骑走，行至本区纱帽街江上村时被民警抓获。经鉴定该车价值人民币1890元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、破案经过、购车发票、扣押清单、发还清单、被盗电动车照片等相关照片、被告人强某的身份信息及前科、释放证明书、行政处罚决定书；证人王寿龙、胡丹、陈小锋、杜良杰、彭学文、汤宽桥、方传家、陈鹏、张凡仲、彭志权、万玉垒等人证言；被害人孟海秀、肖风玲、张伟等人陈述；被告人强某庭审供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人强某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃公私财物，所盗财物价值共计人民币8466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人强某曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年5月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学善
人民陪审员 李启发
人民陪审员 肖有武
二〇一四年十月三十日
书 记 员 沙 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1777号
申请执行人陈笑梅、何伟良。
被执行人张志华。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张志华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年七月九日
书记员 方思元
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第108号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年12月2日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年4月10日被商城县公安局取保候审；于2014年7月4日被本院取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2013年12月8日中午，被告人熊某某在商城县上石桥镇重庆火锅店与朋友一起饮酒。当日下午14时许，被告人熊某某酒后驾驶豫SRT5**号两轮摩托车沿S216线由北向南行驶，当行至商城县工业园区路口时，与黄某某驾驶的两轮电动车相撞，致黄某某受伤。案发后，被告人熊某某主动报警，在现场等待处理，并如实供述自己的犯罪事实。经商城县公安局法医鉴定：黄某某的伤属轻伤一级。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从熊某某的血液中检测出乙醇含量为152mg／100ml。应当以危险驾驶罪追究被告人熊某某的刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年12月8日中午，被告人熊某某在商城县上石桥镇重庆火锅店与朋友一起饮完酒后，无证驾驶豫SRT5**号两轮摩托车沿S216线由北向南行驶，行至商城县工业园区路口时，与驾驶两轮电动车由东向西行驶的黄某某相撞，致黄某某受伤。案发后，被告人熊某某主动报警，将被害人送往医院救治，并如实供述自己的犯罪事实。经商城县公安局法医鉴定：黄某某的伤属轻伤一级。后经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从熊某某的血液中检测出乙醇含量为152mg／100ml。被告人熊某某已与被害人黄某某就民事部分达成调解协议，共赔偿被害人各项经济损失45150元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
一、书证
1、户籍证明证实：被告人熊某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
2、前科证明证实：被告人熊某某无违法犯罪记录。
3、案发及到案经过证明：事故案发经过及被告人熊某某的到案情况。
4、110指挥中心接处警表、接处警登记表、受案登记表证明：案件来源及报警电话系被告人熊某某的手机号码。
5、交通事故认定书证明：被告人熊某某负事故的主要责任，被害人黄某某负事故的次要责任。
6、交通事故损害赔偿调解书证明：被告人熊某某已与被害人达成调解协议，并进行了全部赔偿，已取得被害人谅解。
7、车辆技术检验报告证明：肇事车辆安全性能正常。
8、驾驶人及机动车信息查询果单证明：被告人熊某某未办理机动车驾驶证，豫SRT5**号摩托车车主系熊苏伟。
9、血样提取登记表证明：提取被告人血液样本情况。
10、社区矫正调查评估意见证明：被告人熊某某符合社区矫正条件。
鉴定意见
1、血醇检验报告单证明：被告人熊某某的血液中乙醇含量为152mg／100ml，已达到醉驾标准。
2、法医学人体损伤程度鉴定意见书证明：被害人黄某某的伤属轻伤一级。
三、现场勘验笔录
现场勘查笔录、现场方位图及照片证明：案发现场情况。
四、证人证言
证人李某证明：中午我和熊某某等人一起在重庆火锅店吃的饭，熊某某喝了二两白酒，一瓶啤酒。
五、被害人陈述
被害人黄某某的陈述：我驾驶两轮电动车，由火车站口到对面工业园区廉租房工地去，被一辆两轮摩托车撞倒，对方报了警。摩托车驾驶员说中午喝酒了。
六、被告人供述
被告人熊某某的供述：2013年12月8日中午，我在上石桥十字街重庆火锅店和朋友吃饭，喝了半瓶啤酒，一两半白酒。2点左右，我驾驶二轮摩托车从火锅店回家。行驶至工业园区路口时撞上了一个骑电动车横穿马路的人。我打了120并报了警。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人熊某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人熊某某在醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人轻伤的交通事故且负主要责任，其行为构成危险驾驶罪。被告人熊某某在事故发生后主动报警，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其已经赔偿了被害人经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人具有悔罪表现，且符合社区矫正条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 熊 伟
代理审判员 潘 洁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 何金峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第108号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人潘某某，男，1982年4月14日出生于山东省商河县，汉族，高中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
辩护人潘晓东，天津击水律师事务所律师。
辩护人徐禄，天津击水律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1990年4月12日出生于山东省商河县，汉族，大专文化，无业，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
被告人王某某，男，1996年5月15日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人潘某某、吴某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员高利强、被告人潘某某及其辩护人潘晓东、徐禄、被告人吴某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2014年3月23日，被告人潘某某、吴某某受商河县许商街道办事处西关村的宁某某（另案处理）指使，吴某某又纠集被告人王某某等人，在商河县实验中学东临济南长远房地产商河文景花苑工地内，未经住户张某某及其母亲邸某某同意，强行将二人从其平房家属院的家中推搡上一辆面包车，然后由吴某某驾驶面包车将二人带走，潘某某、王某某在车上负责看护张某某与邸某某，张某某与邸某某被强行带离后，宁某某雇佣铲车将其居住的房子强行推倒，生活用品全部被砸在屋内。经商河县价格认证中心鉴定，被毁坏的涉案物品共计价值人民币86487元。
另查明，2014年7月25日，济南长远房地产商河文景花苑开发有限公司与邸某某、张某某达成安置补偿协议及赔偿协议，邸某某、张某某均表示谅解潘某某等人，并请求司法机关不予追究潘某某等人的刑事责任。
上述事实三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人白某某、靳某某的证言，受害人张某某、邸某某的陈述，现场勘验检查工作记录及现场照片，辨认笔录及照片，作案工具照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，安置补偿协议，赔偿协议，谅解书及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、吴某某、王某某故意毁坏他人私有财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人潘某某、吴某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，并取得了受害人的谅解，依法均可减轻处罚并适用缓刑，对被告人潘某某的辩护人请求法庭对其适用缓刑的的辩护意见予以采纳；被告人王某某犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，并取得了受害人的谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人潘某某、吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十七条第一、三款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕宪芸
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第266号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭小军，男，1986年4月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县沙包乡大寨村*组。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年1月23日刑满释放；又因冒用居民身份证，于2014年11月3日被本市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人宋伟娟，女，1990年4月4日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住涡阳县店集镇宋牌坊行政村宋牌坊***号。因冒用居民身份证，于2014年11月3日被本市公安局处以行政拘留四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郭小军犯盗窃罪，被告人宋伟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人郭小军、宋伟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月4日下午，被告人郭小军至本市丈亭镇渔溪村东街A区13＊13号，采用插片开锁的方式进入被害人王秋玉租房，窃得现金人民币1400元及价值人民币1610元的白色金立牌手机1部。
2.同年4月16日下午，被告人郭小军至本市梨洲街道双桥村东墙门9＊7号，采用上述相同手段进入被害人雷桃芳租房，窃得价值人民币1680元的黑色华硕笔记本电脑1台。被告人宋伟娟明知是被告人郭小军盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道下木桥附近将上述电脑销赃给了郑俊。现上述电脑已被追回并发还给被害人雷桃芳。
3.同月的一天下午，被告人郭小军至本市丈亭镇渔溪村东街B区25＊14号，采用上述相同手段进入被害人钟文租房，窃得白色手机1部及现金人民币200元。
4.同年5月6日下午，被告人郭小军至本市梨洲街道双桥村下畈8＊21号，采用上述相同手段进入被害人温欢租房，窃得价值人民币1870元的黑色联想笔记本电脑1台。被告人宋伟娟明知是被告人郭小军盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑销赃给了郑俊。现上述电脑已被追回并发还给被害人温欢。
5.同月8日下午，被告人郭小军至本市丈亭镇渔溪村屠家30＊13号，采用上述相同手段进入被害人邓勇租房，窃得白金圆形耳环1对、黄金兔型吊坠1个、价值人民币800元的黑色联想笔记本电脑1台及现金人民币几十元。被告人宋伟娟明知是被告人郭小军盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑销赃给了郑俊。现上述电脑已被追回并发还给被害人邓勇。
6.同年6月6日下午，被告人郭小军至本市丈亭镇陈家庄137＊1号，采用上述相同手段进入被害人郑家文租房，窃得价值人民币800元的黑色组装电脑1台。被告人宋伟娟明知是被告人郭小军盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑的主机销赃给了郭进。现上述电脑的主机、显示器、键盘已被追回。
7.同年9月25日下午，被告人郭小军至本市丈亭镇渔溪村西街A区18＊4号，采用上述相同手段进入被害人潘启松租房，窃得黑色联想笔记本电脑1台。
8.同月底的一天下午，被告人郭小军至本市丈亭镇寺前王村张孙胡家70＊11号，采用上述相同手段进入被害人隆进海租房，窃得现金人民币600元。
9.同年10月的一天下午，被告人郭小军至本市丈亭镇集友弄5＊3号，采用上述相同手段进入被害人向二香租房，窃得现金人民币75元。
10.同月的一天下午，被告人郭小军至本市丈亭镇车站路31＊2号，采用上述相同手段进入被害人田方租房，窃得价值人民币100元的Tensent手机1部。现该手机已被追回并发还给被害人田方。
11.同月23日下午，被告人郭小军至本市丈亭镇寺前王村张孙胡家29＊6号，采用上述相同手段进入被害人刘应帮租房，窃得价值人民币500元的灰色惠普笔记本电脑1台。现该电脑已被追回并发还给被害人刘应帮。
2014年11月2日，被告人郭小军、宋伟娟被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人郭小军、宋伟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、照片说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、提供记录、发还物品清单、收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，证人郑俊、郭进证言，被害人王秋玉、雷桃芳、钟文、温欢、邓勇、郑家文、潘启松、隆进海、向二香、田方、刘应帮陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭小军以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋伟娟明知是犯罪所得的赃物，仍多次代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭小军、宋伟娟归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人宋伟娟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年二月二十八日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第266号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年12月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2013年1月23日刑满释放；又因冒用居民身份证，于2014年11月3日被本市公安局处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人宋某，农民。因冒用居民身份证，于2014年11月3日被本市公安局处以行政拘留四日。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月6日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人郭某甲、宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月4日下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇渔溪村东街a区某号，采用插片开锁的方式进入被害人王某租房，窃得现金人民币1400元及价值人民币1610元的白色金立牌手机1部。
2.同年4月16日下午，被告人郭某甲至本市梨洲街道双桥村东墙门某号，采用上述相同手段进入被害人雷某租房，窃得价值人民币1680元的黑色华硕笔记本电脑1台。被告人宋某明知是被告人郭某甲盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道下木桥附近将上述电脑销赃给了郑某甲。现上述电脑已被追回并发还给被害人雷某。
3.同月的一天下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇渔溪村东街b区某号，采用上述相同手段进入被害人钟某租房，窃得白色手机1部及现金人民币200元。
4.同年5月6日下午，被告人郭某甲至本市梨洲街道双桥村下畈某号，采用上述相同手段进入被害人温某租房，窃得价值人民币1870元的黑色联想笔记本电脑1台。被告人宋某明知是被告人郭某甲盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑销赃给了郑某甲。现上述电脑已被追回并发还给被害人温某。
5.同月8日下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇渔溪村屠家某号，采用上述相同手段进入被害人邓某租房，窃得白金圆形耳环1对、黄金兔型吊坠1个、价值人民币800元的黑色联想笔记本电脑1台及现金人民币几十元。被告人宋某明知是被告人郭某甲盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑销赃给了郑某甲。现上述电脑已被追回并发还给被害人邓某。
6.同年6月6日下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇陈家庄某号，采用上述相同手段进入被害人郑某乙租房，窃得价值人民币800元的黑色组装电脑1台。被告人宋某明知是被告人郭某甲盗窃所得的赃物，仍在本市凤山街道同光村租房内将上述电脑的主机销赃给了郭某乙。现上述电脑的主机、显示器、键盘已被追回。
7.同年9月25日下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇渔溪村西街a区某号，采用上述相同手段进入被害人潘某租房，窃得黑色联想笔记本电脑1台。
8.同月底的一天下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇寺前王村张孙胡家某号，采用上述相同手段进入被害人隆某租房，窃得现金人民币600元。
9.同年10月的一天下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇集友弄某号，采用上述相同手段进入被害人向二香租房，窃得现金人民币75元。
10.同月的一天下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇车站路某号，采用上述相同手段进入被害人田某租房，窃得价值人民币100元的tensent手机1部。现该手机已被追回并发还给被害人田某。
11.同月23日下午，被告人郭某甲至本市丈亭镇寺前王村张孙胡家某号，采用上述相同手段进入被害人刘应帮租房，窃得价值人民币500元的灰色惠普笔记本电脑1台。现该电脑已被追回并发还给被害人刘应帮。
2014年11月2日，被告人郭某甲、宋某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人郭某甲、宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、照片说明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、提供记录、发还物品清单、收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、“抓获经过”，证人郑某甲、郭某乙证言，被害人王某、雷某、钟某、温某、邓某、郑某乙、潘某、隆某、向二香、田某、刘应帮陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋某明知是犯罪所得的赃物，仍多次代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲、宋某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年11月6日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年二月二十八日
代书记员 施佳丽