wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西新民初字第102号
原告牟某才，男，汉族，住西固区东川镇梁家湾村。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地梁家湾村。
法定代表人马某财，男，汉族，系该村村委会主任。
委托代理人孙某荣，男，汉族，甘肃省兰州市西固区梁家湾村农民，系该村村委会党支部书记。
委托代理人王某玉，男，汉族，甘肃省兰州市西固区梁家湾村农民，系该村村委会文书。
本院于2014年8月8立案受理了原告牟某才诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承揽合同纠纷一案，依法由审判员陈作席，代理审判员牟晓云，人民陪审员周奇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟国才，被告兰州市西固区东川镇梁家湾村委会委托代理人孙某荣、王某玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告村民，2003年承接被告村道平整修建工程，完工后，双方结算，剩余欠款由村委会出具欠条一张，欠原告工程款104880元。2004年由于村委会签订劳务合同，按村委会安排，原告雇佣14人看护本村红柳滩集体耕地，看护时间长达1年6个月，看护结束后，经核算村委会应付劳务费151200元，原告书写领条后，村委会认可同意，但至今未能兑现，上述两笔欠款合计256080元。因此，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款256080元，并承担延迟支付期间的损失，按同期银行利息计算。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据材：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2、结算条据一张，证明承包修建铺设村道，与村委会形成合同关系，并以铺修完毕，村委会欠款104880元；
证据3、出勤表一份，证明承包修建铺设村道的用工情况；
证据4、银行凭证一份，证明村委会支付部分修建铺设村道工程款的情况；
证据5、原村委会出纳证明一份，证明双方存在合同关系；
证据6、劳务报酬欠款条一张，证明双方建立劳务合同关系，被告梁家湾村委会欠原告151200元。
被告辩称：原告所诉债务不是本届村委会所欠，上届村委会未向本届村委会移交任何村委会财务资料。所欠款项在村委会是否挂账，无法核实，请法院查实后依法判决。
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村委会未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原告是被告村民，2003年承接被告村道平整修建工程，施工完工交付，双方结算，剩余欠款由村委会出具欠条一张，欠原告工程款104880元。2004年征用土地引发矛盾，村委会为防止本村红柳滩集体耕地被村民抢占，与原告签订劳务合同，按村委会安排，原告雇佣14人看护本村红柳滩集体耕地，看护时间长达1年6个月，看护结束后，经核算村委会应付劳务费151200元，原告书写领条后，村委会认可同意，但至今未能兑现，上述两笔欠款合计256080元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告方提交的证据1、2、3、4、5予以证实，以上证据经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告承接被告村道修建项目，并负责施工、施工人员的组织和现场管理、发放施工人员工资，双方形成承揽关系，原告按约完成村道建设修缮，交付工作成果，被告有给付价款和报酬的义务。修建工程施工交付，双方结算，被告向原告出具了剩余款项欠款条据，有被告负责人的签字和村委会盖章确认，原告多次催要未果。庭审中，被告对原告提交的结算单据，以村委会没有上届村委会移交的财务凭证和资料为由不予确认，也未提供任何证据进行抗辩。依原告提交的合同、结算单、出勤表和银行凭证来看，双方之间存在合同关系，债权债务关系明确，被告应当全部履行其债务，故对原告要求被告支付所欠工程款104880元的主张，予以支持；庭审中原告要求被告支付逾期付款的部分利息损失，按50000元计算的主张，该利息原告按同期银行最低贷款利率计算，起算时间为村委会出具欠条的时间即2004年11月16日，应予支持；关于原告所诉劳务合同纠纷一案，因与本案系不同的法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉追索劳务报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会给付原告牟某才工程款104880元，延迟支付期间的债务利息50000元，合计154480元，于判决生效后30内付清；
二、驳回原告牟某才的其他诉讼请求。
案件受理费7391元，由兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于兰州市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈作席
代理审判员 牟晓云
人民陪审员 周 奇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 聂文英
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1169号
罪犯宋兆福（又名“虎子”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一〇年九月八日作出(2010)市中刑初字第246号刑事判决，以被告人宋兆福犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年2月21日起至2020年2月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1560号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第19号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋兆福认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度和2015年底监区级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋兆福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2014年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯宋兆福入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋兆福能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋兆福减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月21日起至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5584号
原告：许彩霞，女，1972年9月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：中民普健国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号11层3座1102室，统一社会信用代码91110105MA002Q3G99。
法定代表人：崔光辉，该公司总经理。
被告：常州中普健康管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区凤凰湖壹号花园14号，统一社会信用代码91320411MA1MR1PLXU。
法定代表人：常小春，该公司总经理。
第三人：圆通速递股份有限公司，住所地辽宁省大连市杨树房经济开发小区，统一社会信用代码912102002412697996。
法定代表人：喻会蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖铭钢，男，该公司员工。
原告许彩霞与被告中民普健国际贸易（北京）有限公司（以下简称中民普健北京公司）、常州中普健康管理有限公司（以下简称常州中普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法由审判员尚文操适用小额诉讼程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告许彩霞、被告常州中普公司的法定代表人常小春、第三人圆通速递股份有限公司的委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼。被告中民普健北京公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告以促销价购买的999元货物退一赔三，共计8415元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2016年12月12日在被告中民普健北京公司的创客消费网上下定单在常州市新北区凤凰店即被告常州中普公司以促销价999元购买套餐一套，但至今未收到货，中间我一直催问常州店的负责人常小春，其一直称系总公司未发货。2017年2月份，我投诉到常州消协，后又投诉到北京总公司、快递公司，耗费大量精力追查，我认为北京公司、常州公司对我形成共同侵权。北京公司查我定单于2017年2月份已发货，但我至今未收到货。遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告常州中普公司辩称，原告是2016年12月12日在网上订货，订单形成后一直催货，我公司缺其中一样货。寄给原告的快递单上写的是2016年12月24日。原告称至今未收到货。原告过年后发信息给我，我以为是又订货，我就把订单号给她，该快递单是第一次订的货，已经发出了。3101225523949的货单号是总公司发给我公司的补货的单号，之前的货已经发给原告了（货单号100686898484）。我方同意再发货给原告或退款999元给原告。
被告中民普健北京公司未到庭亦未答辩。
第三人圆通速递股份有限公司辩称，100686898484货单号已经在2016年12月25日显示签收。涉及圆通的快递单所涉及的运输合同的双方是被告常州中普公司与圆通速递之间，圆通速递与原告无合同关系。庭审中被告常州中普公司确认了100686898484货单号是由门卫签收，也就是快递运输服务已经履行完毕，即使原告称未收到快递，也只能向两被告主张。
经审理查明，2016年12月12日，原告通过被告中民普健北京公司网站在被告常州中普公司处下单购买促销价为999元的肽给力、瞬幻晶晶及洗衣片，原告在网上完成货款支付。后原告因一直未收到货物，多次联系被告未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的订单截图、微信截屏打印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的买卖合同合法有效。本案中，原告系通过被告中民普健北京公司网站在被告常州中普公司处下单，被告常州中普公司系登记注册的有限责任公司，因此本案的买卖关系形成于原告与被告常州中普公司之间。原告在支付货款后未收到货物，被告常州中普公司理应退还原告货款。关于原告主张的退一赔三的主张，原告未提供证据证明原告与被告常州中普公司之间就违约责任有相应的约定，且本案情形亦不适用法律有关退一赔三的相关规定，本院对原告要求被告退还货款后再赔偿三倍货款的主张不予支持。被告中民普健北京公司、第三人圆通速递股份有限公司与原告之间并无直接的合同关系，因此被告中民普健北京公司、第三人圆通速递股份有限公司在本案中不承担相应的合同义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州中普健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许彩霞货款999元。
二、驳回原告许彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许彩霞负担22元，由被告常州中普健康管理有限公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 尚文操
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李雯迪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7102号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告杨秀鸾。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年一月八日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第201号
原告郑某。
委托代理人张雷，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告郑某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，1995年农历12月份，我与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩“郑某乙”，××××年××月××日生一女孩“郑某丙”，××××年××月××日生一男孩“郑某丁”。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，我与被告经常因琐事争吵，且被告经常离家出走，夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告王某离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某在法定期间内未答辩。
经审理查明，1995年农历12月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩“郑某乙”，××××年××月××日生一女孩“郑某丙”，××××年××月××日生一男孩“郑某丁”，现均跟随原告郑某共同生活。原、被告婚前、婚后初期感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
以上事实，主要依据原告方的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，原告郑某与被告王某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，且结婚时间长，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，虽因家庭生活琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 娜
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初66号
原告：抚顺市东洲区商合五金建材商店，住所地：抚顺市东洲区。
经营者：王伟，男，1963年11月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区，系该商店经理。
被告：周宝，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市。
原告抚顺市东洲区商合五金建材商店与被告周宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区商合五金建材商店经理王伟到庭参加了诉讼。被告周宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付拖欠的建材款1.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月-2016年2月期间，被告承建东洲大商集团主体楼，此间被告在我商店购买水泥、砂石、管件等建材（赊账），被告累计从我商店（赊账）买走29000元的建材。被告于2016年春节给我结账10000元，剩余1.9万元，事后，经我多次索要，被告总以各种借口推托，至今未付。
被告周宝未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了被告为其出具的欠条一份、收据两本，证明原、被告之间存在债权债务关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月-2016年2月期间，被告承建东洲区东洲大街大商集团主体楼，此间被告在原告商店购买水泥、砂石、管件等建材（赊账），被告累计从原告商店（赊账）买走29000元的建材。被告于2016年春节给原告结账10000元，剩余1.9万元未付，并于2016年2月5日给原告出具了欠条一份。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案原、被告口头约定的买卖建材协议，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约定全面履行了义务，并且按被告的要求将水泥、砂石、管件等建材赊给被告，被告将建材取走后，当原告向其索要货款时，被告应当及时给原告结清全部建材款。相反，被告只给付10000元，剩余1.9万元至今未付，其行为已构成违约，故对原告要求被告立即给付拖欠的建材款1.9万元的诉求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下:
被告周宝于本判决生效后十日内给付原告抚顺市东洲区商合五金建材商店欠款1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费260元（原告已预交），由被告承担，随上述欠款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
审 判 员 胡善福
人民陪审员 靳云芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈冬卉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21694号
原告：曹继能，男，1969年6月21日生，汉族，住上海市长宁区。
被某：汪志清，男，1957年5月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告曹继能与被某汪志清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告曹继能到庭参加诉讼，被某汪志清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继能向本院提出诉讼请求：1.请求判令被某支付合同违约金3,000元，返还2016年6月10日至同年8月9日的2个月的房租(每月1,800元),共计3,600元；2.赔偿原告在房屋内配置的洗衣机、冰箱、防盗网、粉刷墙、窗帘、纱窗网损失共计4,250元。事实和理由：原告与被某签订了房屋租赁合同(以下简称合同)，被某将上海市长宁区江苏北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)出租给原告，从2015年8月11日起至2017年8月10日止，合同约定违约金为3,000元。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付了被某21,500元，另外再以现金的方式代被某支付了水电费100元，实际支付了第一年的租金21,600元。之后，被某在合同未到期，也未告知原告的情况下擅自出售涉讼房屋给案外人。根据法院出具的执行裁定书，涉讼房屋被强制交付给案外人，致使原告损失2个月的房租及房屋内的物品配置、装修。原告为此多次向被某要求赔偿，但被某拒不赔偿，原告为维护其合法权益，诉至法院希望支持诉请。
被某汪志清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对《租赁合同》、银行转账凭证、执行裁定书、《收条》、《收据》、《房屋租赁合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告(承租方、乙方)与被某(出租方、甲方)签订了合同。合同约定如下：甲方将其合法拥有的涉讼房屋出租给乙方使用。涉讼房屋租赁期为两年，自2015年8月11日起至2017年8月10日止；房屋的月租金为1,800元，租金以现金方式支付。双方议定首期付12个月；甲方可提供的设备包括：淋浴器(壹台)、空调(壹台)……；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前壹个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金(见补充协议)。补充条款另约定：本合同为租赁代理，乙方可以转租，租期可长短叁个月(根据乙方需求)，如甲方提前收房赔偿乙方损失3,000元。当日，原告以转账方式向被某账户支付了21,500元。
原告接受房屋后，将涉讼房屋重新粉刷，同时添置了纱窗、洗衣机、冰箱、防护网、窗帘等物品、家电。之后，原告又将涉讼房屋转租给案外人杜某某。
2016年4月8日，本院向原告、案外人杜某某及被某等人出具了2016沪01**执异字3号执行裁定书。执行裁定书中查明：原告对涉讼房屋进行了装修，并转租给案外人杜某某，已收取了10个月的转租金30,000元……。延迟交房违约金与屋内装修及设备费用相抵等。裁定驳回原告、杜某某要求继续租赁使用涉讼房屋的执行异议。
审理中，原告确认案外人杜某某2016年6月10日之后的房屋租金未再支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据合同的约定，原、被某提前终止合同，应支付对方违约金3,000元。涉讼房屋系被某出售给案外人致合同终止，违约金为提前终止合同违约金，违约责任应由被某承担，被某应向原告支付上述违约金。被某提出的装修损失、物损等诉请，本院结合本案的证据确认原告主张的上述损失均为原告在转租过程中产生的损失，为原告实际支出或已发生的损失，且损失金额合理，本院予以支持。至于原告主张的两个月的租金损失，根据原告提供的证据显示其未付满一年的租金，应扣减100元租金，故本院支持原告租金损失3,500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被某汪志清应于本判决生效之日起十日内向原告曹继能支付违约金3,000元；
二、被某汪志清应于本判决生效之日起十日内向原告曹继能返还房租3,500元�
三、被某汪志清应于本判决生效之日起十日内向原告曹继能赔偿损失4,250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.25元，由被某汪志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 董 隽
审 判 员 李 冬
人民陪审员 牟世荣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 卢思洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终770号
上诉人（原审原告）：苑广宏，男，汉族，住嫩江县。
被上诉人（原审被告）：嫩江县东方农机有限责任公司。
法定代表人：李殿忠，该公司经理。
上诉人苑广宏因与被上诉人嫩江县东方农机有限责任公司（以下简称东方农机公司）身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑广宏，被上诉人东方农机公司的法定代表人李殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑广宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判东方农机公司赔偿苑广宏医药费628.25元、误工费1,400元、交通费260元；东方农机公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决以苑广宏不能提供东方农机公司停放约翰迪尔230w型收割机的位置是公共道路为由，驳回苑广宏的诉讼请求是错误的。嫩江县燃料公司东面南侧大门是1950年就存在的，大门外的道路一直是运煤车辆及居住在院北边的居民出入的公共道路，嫩江县燃料公司的此条公共道路，是历史形成的，2000年以后被东方农机公司擅自封在自己的院内，但丝毫改变不了此条公共道路的公共性质。从照片也可以看出嫩江县燃料公司东面南侧大门通往军民路，只有此条公共道路，所以此条道路的公共性质无需苑广宏提供任何证据，就足以认定其公共性质。如果没有这条公共道路的存在，嫩江县燃料公司东面南侧大门就没有存在的必要了，大门外的道路理所当然的就是历史形成的公共道路，并且没有任何行人禁止通行的标志牌，不然出入大门的车辆和行人从哪里通行。东方农机公司的院内是营业场所，院内所有展示的机械是供客户参观挑选的，东方农机公司将收割机的侧板像刀片一样下垂造成的危险，理应承担搁置物管理不当造成他人伤害的侵权责任。一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十九条的规定，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误判决，支持苑广宏的上诉请求，维护苑广宏的合法权益。
东方农机公司辩称，不同意苑广宏的上诉请求。一、一审判决认定事实正确。1.苑广宏认为2000年以后改变不了此条公共道路公共性质的上诉理由不成立。苑广宏认可2000年以后被东方农机公司封在自己的院内，并非苑广宏所说的擅自，而是依法取得了房屋所有权和土地使用权，东方农机公司作为权利人当然有权依法管理自己的土地，东方农机公司封在自己院内的土地（包括苑广宏所称的道路）就不再具有公共性质，也就不存在公共道路的问题。2.苑广宏认为嫩江县燃料公司东面南侧大门通往军民路，只有这一条公共道路的上诉理由也不成立。嫩江县燃料公司东面南侧大门并非是嫩江县燃料公司的大门，而是东方农机公司北侧的一个便门。此便门是东方农机公司倾倒垃圾使用的，并非是提供给嫩江县燃料公司或其他任何第三方通行使用的，嫩江县燃料公司或其他行人都不走这个便门。此便门不通往军民路，便门前是龙门吊，不是道路，是禁止行人和车辆通过，停放的约翰迪尔230w型收割机是在龙门吊下放置，并非停放在路中间，苑广宏是不应该往不动的收割机上硬碰。因此，苑广宏受伤完全是因为其不守规矩，想走捷径从东方农机公司院内穿行，疏忽大意造成的，与东方农机公司无关，东方农机公司没有任何过错。二、一审判决适用法律正确。1.一审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是正确的。苑广宏作为原告，当然要承担举证责任，没有举证证明通行的道路系公共道路，当然要承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条是正确的。至于苑广宏在上诉状中所列举《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十九条，这些条款的适用都必须以公共道路为前提，而苑广宏所主张的公共道路并不具有公共性，而是东方农机公司院内，当然不适用苑广宏所列举条款。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确。苑广宏的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回苑广宏的上诉请求，维持原判。
苑广宏向一审法院起诉请求：一、要求东方农机公司赔偿苑广宏医疗费628.25元、误工费1,400元、交通费60元；二、诉讼费用由东方农机公司负担。
一审法院认定事实：2016年8月1日，苑广宏同工人徐明去嫩江县燃料公司院内检修煤炭粉碎输送设备。苑广宏从嫩江县燃料公司东面南侧大门出来时，东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在路中间，通过此处时，苑广宏头左侧顶部被右侧的钢板划开了4公分长、0.7公分深的大口子。苑广宏到嫩江县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，支出医疗费628.25元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。苑广宏没有证据证实发生事故的通道是公共道路，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苑广宏未提供有效证据证实其损害结果与东方农机公司有关，应驳回苑广宏的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告苑广宏的诉讼请求。案件受理费50元，由苑广宏承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
除一审判决认定东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在路中间外，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在东方农机公司院内的路中间。在本院庭审中，苑广宏认可其与徐明在嫩江县燃料公司检修煤炭粉碎输送设备结束后，均需到军民路，而徐明是骑摩托车从嫩江县燃料公司西侧南大门走一条公共道路向东行驶到军民路的东侧，徐明行驶的道路比苑广宏行走的道路远。
本院认为，2016年8月1日，苑广宏与徐明在嫩江县燃料公司检修煤炭粉碎输送设备结束后，均需到军民路。苑广宏从东方农机公司院内通过到军民路时，苑广宏的头部被停放在东方农机公司院内的约翰迪尔230w型收割机割伤，因约翰迪尔230w型收割机停放在东方农机公司院内，而不是停放在公共道路上。且从东方农机公司院内通过到军民路并不是嫩江县燃料公司到军民路的唯一道路，还可以从嫩江县燃料公司西侧南大门前的公共道路向东行驶到军民路的东侧。苑广宏为了节省时间，从东方农机院内行走，导致其受伤，东方农机公司不具有过错，不应承担赔偿责任，故一审判决驳回苑广宏要求东方农机公司赔偿其医疗费628.25元、误工费1,400元、交通费60元的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，苑广宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苑广宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终770号上诉人（原审原告）：苑广宏，男，汉族，住嫩江县。被上诉人（原审被告）：嫩江县东方农机有限责任公司。法定代表人：李殿忠，该公司经理。上诉人苑广宏因与被上诉人嫩江县东方农机有限责任公司（以下简称东方农机公司）身体权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑广宏，被上诉人东方农机公司的法定代表人李殿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苑广宏上诉请求：请求撤销一审判决，改判东方农机公司赔偿苑广宏医药费628.25元、误工费1,400元、交通费260元；东方农机公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决以苑广宏不能提供东方农机公司停放约翰迪尔230w型收割机的位置是公共道路为由，驳回苑广宏的诉讼请求是错误的。嫩江县燃料公司东面南侧大门是1950年就存在的，大门外的道路一直是运煤车辆及居住在院北边的居民出入的公共道路，嫩江县燃料公司的此条公共道路，是历史形成的，2000年以后被东方农机公司擅自封在自己的院内，但丝毫改变不了此条公共道路的公共性质。从照片也可以看出嫩江县燃料公司东面南侧大门通往军民路，只有此条公共道路，所以此条道路的公共性质无需苑广宏提供任何证据，就足以认定其公共性质。如果没有这条公共道路的存在，嫩江县燃料公司东面南侧大门就没有存在的必要了，大门外的道路理所当然的就是历史形成的公共道路，并且没有任何行人禁止通行的标志牌，不然出入大门的车辆和行人从哪里通行。东方农机公司的院内是营业场所，院内所有展示的机械是供客户参观挑选的，东方农机公司将收割机的侧板像刀片一样下垂造成的危险，理应承担搁置物管理不当造成他人伤害的侵权责任。一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十九条的规定，请求二审法院依法查明事实，纠正一审法院的错误判决，支持苑广宏的上诉请求，维护苑广宏的合法权益。东方农机公司辩称，不同意苑广宏的上诉请求。一、一审判决认定事实正确。1.苑广宏认为2000年以后改变不了此条公共道路公共性质的上诉理由不成立。苑广宏认可2000年以后被东方农机公司封在自己的院内，并非苑广宏所说的擅自，而是依法取得了房屋所有权和土地使用权，东方农机公司作为权利人当然有权依法管理自己的土地，东方农机公司封在自己院内的土地（包括苑广宏所称的道路）就不再具有公共性质，也就不存在公共道路的问题。2.苑广宏认为嫩江县燃料公司东面南侧大门通往军民路，只有这一条公共道路的上诉理由也不成立。嫩江县燃料公司东面南侧大门并非是嫩江县燃料公司的大门，而是东方农机公司北侧的一个便门。此便门是东方农机公司倾倒垃圾使用的，并非是提供给嫩江县燃料公司或其他任何第三方通行使用的，嫩江县燃料公司或其他行人都不走这个便门。此便门不通往军民路，便门前是龙门吊，不是道路，是禁止行人和车辆通过，停放的约翰迪尔230w型收割机是在龙门吊下放置，并非停放在路中间，苑广宏是不应该往不动的收割机上硬碰。因此，苑广宏受伤完全是因为其不守规矩，想走捷径从东方农机公司院内穿行，疏忽大意造成的，与东方农机公司无关，东方农机公司没有任何过错。二、一审判决适用法律正确。1.一审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》是正确的。苑广宏作为原告，当然要承担举证责任，没有举证证明通行的道路系公共道路，当然要承担举证不能的法律后果。2.一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条是正确的。至于苑广宏在上诉状中所列举《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、第五十九条，这些条款的适用都必须以公共道路为前提，而苑广宏所主张的公共道路并不具有公共性，而是东方农机公司院内，当然不适用苑广宏所列举条款。综上，一审判决认定事实正确，适用法律正确。苑广宏的上诉理由均不成立，请求二审法院依法驳回苑广宏的上诉请求，维持原判。苑广宏向一审法院起诉请求：一、要求东方农机公司赔偿苑广宏医疗费628.25元、误工费1,400元、交通费60元；二、诉讼费用由东方农机公司负担。一审法院认定事实：2016年8月1日，苑广宏同工人徐明去嫩江县燃料公司院内检修煤炭粉碎输送设备。苑广宏从嫩江县燃料公司东面南侧大门出来时，东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在路中间，通过此处时，苑广宏头左侧顶部被右侧的钢板划开了4公分长、0.7公分深的大口子。苑广宏到嫩江县人民医院治疗，经诊断为头部外伤，支出医疗费628.25元。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。苑广宏没有证据证实发生事故的通道是公共道路，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苑广宏未提供有效证据证实其损害结果与东方农机公司有关，应驳回苑广宏的诉讼请求。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告苑广宏的诉讼请求。案件受理费50元，由苑广宏承担。二审中，当事人没有提交新证据。除一审判决认定东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在路中间外，本院对一审查明的其他事实予以确认。另查明，东方农机公司的约翰迪尔230w型收割机停放在东方农机公司院内的路中间。在本院庭审中，苑广宏认可其与徐明在嫩江县燃料公司检修煤炭粉碎输送设备结束后，均需到军民路，而徐明是骑摩托车从嫩江县燃料公司西侧南大门走一条公共道路向东行驶到军民路的东侧，徐明行驶的道路比苑广宏行走的道路远。本院认为，2016年8月1日，苑广宏与徐明在嫩江县燃料公司检修煤炭粉碎输送设备结束后，均需到军民路。苑广宏从东方农机公司院内通过到军民路时，苑广宏的头部被停放在东方农机公司院内的约翰迪尔230w型收割机割伤，因约翰迪尔230w型收割机停放在东方农机公司院内，而不是停放在公共道路上。且从东方农机公司院内通过到军民路并不是嫩江县燃料公司到军民路的唯一道路，还可以从嫩江县燃料公司西侧南大门前的公共道路向东行驶到军民路的东侧。苑广宏为了节省时间，从东方农机院内行走，导致其受伤，东方农机公司不具有过错，不应承担赔偿责任，故一审判决驳回苑广宏要求东方农机公司赔偿其医疗费628.25元、误工费1,400元、交通费60元的诉讼请求符合法律规定。综上所述，苑广宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苑广宏负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  沈洋洋二〇一七年十一月十三日书记员  仇长城
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执583号
申请执行人：杨小文，男，生于1974年8月20日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司。
负责人：杨玉良，任该公司经理。
委托代理人：曹颖春，系该公司理赔员。
关于杨小文与中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨小文依据已经生效的陇县人民法院（2016）陕0327民初662号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司履行调解书确定的给付执行款12000元的义务。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人杨小文。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初662号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一六年十一月二日
书记员 赵丽婷
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1002民初713号
原告：李学英，女，1973年3月6日出生，回族，无业，住廊坊市永清县韩村镇北钊村***号，现住。
委托诉讼代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。
被告：许宏军，男，1965年10月3日出生，汉族，从事建筑工程，户籍地江苏省通州市。
被告：许彭灿，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省南通市通州市。房屋部分拆迁现住址不清楚。
原告李学英与被告许宏军、许彭灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学英及其委托诉讼代理人李海滨、被告许宏军到庭参加诉讼、被告许彭灿经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
李学英向本院提出诉讼请求：1、确认原被告所签订购房合同有效，并将房管局网签备案中的产权姓名变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许宏军以许彭灿名义于2014年11月27日购买廊坊市安次区嘉慧意境小区第二幢一单元1103号期房，并于2015年10月20日与原告签订房屋买卖协议，将上述房屋卖与原告，总价款120万元。现该房屋已建成，并由原告实际占有并使用。许宏军与许彭灿承诺收款后负责进行房管局网签备案合同户名的变更。现房款已经全部交清完毕，被告却迟迟不予办理房管局网签备案合同的变更，诉至法院请求支持原告诉请。
许宏军辩称，其作为南通华荣建筑公司的项目负责人承建嘉慧意境小区，该开发商用该小区5套房子折抵拖欠其工程款。许彭灿为许宏军雇佣的工人，因许宏军拖欠许彭灿的工资，即与许彭灿协商将涉案房屋抵顶给许彭灿，并在房管局网签备案，由许宏军代签了河北省商品住宅质量保证书。后许彭灿需要资金，许宏军与许彭灿协商后同意变卖房屋，即委托许宏军进行代卖，许宏军即与原告签署了房屋买卖协议书、并收受原告给付的购房款偿还拖欠许彭灿的工资款。与原告签订协议时虽然承诺负责办理网签备案合同的户名变更，但该房屋因开发商手续不全，至今未办理房产证，且该约定没有法律依据，应属无效。
许彭灿未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月20日，原告李学英与被告许宏军签订被告许彭灿为甲方、原告李学英为乙方的房屋买卖协议书，约定原告李学英出价120万元购买甲方的位于廊坊市安次区的房屋，该房屋建筑面积134.83平方米，套内面积117.21平方米。并约定120万元系乙方购买房屋的全部费用，包括地下室、地下车位A-026、过户办证、维修基金、各种开户开口费、中央空调及部分装修费。该房产在买卖过程中产生的费用税金等与乙方无关。同时约定乙方交付甲方100万元后，甲方将该房产钥匙及全部手续收费凭证交付给乙方，该房产由乙方使用。甲方承诺在收到乙方交付的100万元的六个月内负责更名。即甲方保证在与开发商签订的买卖合同中购房人变更为乙方、房产部门备案登记变更为乙方，核发产权证书时直接发给乙方。在更名后7日内乙方付清尾款20万元，双方合同履行完毕。甲方指定许宏军全权处理此协议事项，打款到许宏军账户，协议由许宏军签字。被告许宏军在该协议甲方处签名。原告于2015年10月20日转款给许宏军100万元，许宏军为原告出具收到购房款100万元的收条一张。并将许彭灿与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订的编号为20141127012的商品房买卖合同、许宏军代许彭灿签订的河北省商品住宅质量保证书交付原告，该房屋现由原告李学英占有使用。因故嘉慧意境小区房屋尚未办理房屋产权所有证。
上述事实有原告提供的购房买卖协议书、电汇凭证、被告许宏军出具的收条、许彭灿与廊坊市嘉慧房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同、许宏军代许彭灿签订的河北省商品住宅质量保证书及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李学英与被告许宏军签订的房屋买卖协议书，虽没有原始购房人许彭灿的签字，但是根据许宏军主张许彭灿已经收受原告给付的房屋价款，且许彭灿未对原告长期居住该房屋提出异议，可以认定其对许宏军代为出卖该房屋行为的认可。被告许彭灿经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原、被告双方根据原告与许宏军代许彭灿签订的房屋买卖协议约定，均履行了给付大部分购房款及交付房屋的责任与义务，该协议真实有效。但是该协议中关于房屋更名的约定违反房屋买卖需要过户登记，并依法缴纳税、费的相关规定，该约定应属无效。原告要求将房管局网签备案中的产权姓名变更至原告名下的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李学英与被告许宏军代被告许彭灿于2015年10月20日签订的关于买卖廊坊市嘉慧意境小区2-1-1103房屋的合同部分有效，其中第三项关于被告负责房屋更名的约定无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8467元，由原告李学英承担4234元，被告许宏军、许彭灿承担4233元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘秀琴
二〇一八年六月十四日
书记员 魏 凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民终字第00247号
上诉人（原审被告）江苏开通建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海北路122号。
法定代表人刘国承，该公司董事长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地江苏省灌云伊山镇西苑路1号。
法定代表人朱兴波，该县县长。
委托代理人韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。
委托代理人李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）席军，个体户。
委托代理人吴非，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌云县交通局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路37号。
法定代表人武卫东，该局局长。
委托代理人韩震东，江苏苍佑律师事务所律师。
委托代理人孙泽清，该局工作人员。
上诉人灌云县人民政府、江苏开通建设工程有限公司因与被上诉人席军、灌云县交通局建设工程施工合同纠纷一案。江苏省淮安市中级人民法院于2015年2月16日作出（2014）淮中民初字第0105号民事判决。宣判后，灌云县人民政府、江苏开通建设工程有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人江苏开通建设工程有限公司的委托代理人梁孔建，上诉人灌云县人民政府的委托代理人韩震东、李美，被上诉人席军的委托代理人吴非、张大双，被上诉人灌云县交通局的委托代理人韩震东、孙泽清到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0105号民事判决；
二、本案发回江苏省淮安市中级人民法院重审。
上诉人江苏开通建设工程有限公司缴纳的二审案件受理费7984元，上诉人灌云县人民政府缴纳的二审案件受理费68256元，由本院退还。
审 判 长 高 洪
代理审判员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 朱亚萍
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02535号
原告丁嘉亮。
委托代理人陶树，女，1943年1月13日出生，汉族，（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人袁园，该公司经理。
委托代理人李国胜，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告丁嘉亮诉被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告主张的债权已经本院作出的（2015）鄂鄂城破字第00001-19号予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费50.00元，由被告鄂州市花湖致远房地产开发有限公司负担。
审判长 李 婷
审判员 阮良成
审判员 杨启军
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢 婷
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0623民初36号
原告范某某，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
被告邵某，男，汉族，山西省人，无业，现羁押于右玉县看守所。
本院在审理原告范某某诉被告邵某离婚纠纷一案中，原告范某某于二○一六年三月二十三日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告范某某负担。
审判员 贺学良
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 宁
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0021号
原告戴康明，男，1973年2月15日生，汉族。
被告明爱东，男，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告戴康明与被告明爱东租赁合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴康明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年一月十六日
书记员 徐 网
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1123执315号
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司
被执行人吴树海，男，汉族，现住逊克县。
申请执行人逊克县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴树海借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初631号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初631号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人�以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙 巍
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸丰执恢字第00013-2号
申请执行人段淑英。
被执行人吴朝林。
咸丰县人民法院（2006）咸民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴朝林未自动履行义务，申请人段淑英于2015年9月1日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人吴朝林支付借款及利息6200元并负担本案诉讼费910元、执行费50元。
本案在执行中查明，被执行人吴朝林在中国邮政储蓄银行咸丰支行开户账号为6235中尚有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴朝林在中国邮政储蓄银行咸丰支行开户账号为6235的冻结。
二、划拨（提取）被执行人吴朝林在中国邮政储蓄银行咸丰支行开户账号为6235中的存款7160元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 陈 堃
审判员 谈华斌
二〇一六年三月二日
书记员 陈 趎
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执214号
申请执行人袁焕领申请执行被执行人刘其良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。
本院执行中，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）豫1626执180号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 张海燕
签发：核稿：撰稿人河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1626执214号申请执行人袁焕领申请执行被执行人刘其良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行。本院执行中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议并已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）豫1626执180号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 钱 磊二〇一六年三月二十三日书记员 张海燕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执19号
申请执行人：孙红玉，男，1969年2月6日生，住吉林省桦甸市。
被执行人:桦甸市鼎力农业机械制造有限公司，住所：吉林省桦甸市。
申请执行人孙红玉与被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司（以下简称鼎力机械）追索劳动报酬纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1203号民事判决书：被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告孙红玉工资57044元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由被告桦甸市鼎力农业机械制造有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛玲玲
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4575号
原告：江油市农村信用合作联社二郎庙分社
负责人：田林，主任。
委托代理人：冯正先，该社客户经理。
被告：石磊，男，生于1978年10月24日，汉族，江油市人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社诉被告石磊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社二郎庙分社撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年七月三十一日
书记员 李明航
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1148号
原告：中国工商银行股份有限公司缙云支行。
代表人：李伟胜。
委托代理人：江飞。
被告：胡旭初。
原告中国工商银行股份有限公司缙云支行与被告胡旭初信用卡纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、请求法院依法判令被告支付牡丹信用卡透支本金19618.80元、利息2746.47元、滞纳金3024.51元，并按约定支付至款还清日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告胡旭初向原告申请办理牡丹信用卡，原告经审查于2014年3月5日发放牡丹信用卡。卡号为：62×××25，信用额度20000元。后被告持该卡进行透支消费，就未能按照约定在到期还款日前归还全部欠款，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还全部欠款。截止2015年4月20日止，共欠原告透支本金19618.80元、利息2746.47元、滞纳金3024.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭初于本判决生效之日即支付原告中国工商银行股份有限公司缙云支行信用卡透支本金19618.80元、滞纳金3024.51元及利息2746.47元，并从2015年4月21日起至款还清日止按约定另行计付透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费435元，由被告胡旭初负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 饶赛萍
人民陪审员 樊越旺
人民陪审员 徐锦平
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 麻杨炜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702财保7号
申请人：河南省中创建筑工程有限公司,住所地林州市红旗渠大道1号总部大厦15层。统一社会信用代码:914105816921825293（22-30）。
法定代表人：李天才，公司总经理。
委托诉讼代理人：殷绍杰，男，1988年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：郑州宏志建材有限公司,住所地郑州市郑东新区祭城办事处陈庄社区8号楼1单元7号。
法定代表人：卢志华，公司总经理。
申请人河南省中创建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州宏志建材有限公司银行存款共计2850112元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人殷国华所有的位于驻马店市金山路规划局方圆小区5号楼2楼东户（301房）的房产一套（房权证号：房权证字第××号）以及担保人王金山所有的位于河南省遂平县灈阳镇中英街西侧房产一套（房权证号：房权证遂灈字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人河南省中创建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑州宏志建材有限公司银行存款共计2850112元或查封、扣押其相应价值的其它财产；
二、查封担保人殷国华所有的位于驻马店市金山路规划局方圆小区5号楼2楼东户（301房）的房产一套（房权证号：房权证字第××号）;
三、查封担保人王金山所有的位于河南省遂平县灈阳镇中英街西侧房产一套（房权证号：房权证遂灈字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 杨向军
审判员 李永生
审判员 刘春山
二〇一八年一月二十二日
书记员 张丽娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702财保7号申请人：河南省中创建筑工程有限公司,住所地林州市红旗渠大道1号总部大厦15层。统一社会信用代码:914105816921825293（22-30）。法定代表人：李天才，公司总经理。委托诉讼代理人：殷绍杰，男，1988年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人：郑州宏志建材有限公司,住所地郑州市郑东新区祭城办事处陈庄社区8号楼1单元7号。法定代表人：卢志华，公司总经理。申请人河南省中创建筑工程有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州宏志建材有限公司银行存款共计2850112元或查封、扣押其相应价值的其它财产。有担保人殷国华所有的位于驻马店市金山路规划局方圆小区5号楼2楼东户（301房）的房产一套（房权证号：房权证字第××号）以及担保人王金山所有的位于河南省遂平县灈阳镇中英街西侧房产一套（房权证号：房权证遂灈字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人河南省中创建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州宏志建材有限公司银行存款共计2850112元或查封、扣押其相应价值的其它财产；二、查封担保人殷国华所有的位于驻马店市金山路规划局方圆小区5号楼2楼东户（301房）的房产一套（房权证号：房权证字第××号）;三、查封担保人王金山所有的位于河南省遂平县灈阳镇中英街西侧房产一套（房权证号：房权证遂灈字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杨向军审判员  李永生审判员  刘春山二〇一八年一月二十二日书记员  张丽娟
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第639号
原告徐凤焕。
委托代理人池修方，男，1989年1月19日出生，汉族，系原告之子。
委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
被告张怀坤。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人戚道通。
原告徐凤焕诉被告张怀坤、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤焕委托代理人池修方、徐晨光，被告张怀坤、被告保险公司委托代理人戚道通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐凤焕诉称，2014年4月7日14时许，被告张怀坤驾驶苏C×××××号小型轿车沿台儿庄区金光路由东向西行至建行门前路段，将骑电动车的原告徐凤焕撞伤、电动车损坏。台儿庄区交警大队认定张怀坤负事故的全部责任，原告无责任。苏C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险。现依法起诉，请求法院判令二被告赔偿原告各项损失92311元，诉讼费由被告方负担。
被告张怀坤辩称，我的车辆已在保险公司投保交强险和商业险，原告相应的损失应由保险公司负担。
被告保险公司辩称，1、原告主张的交通费、住宿费过高，2、医疗费票据中无医院公章的部分，不能作为有效证据使用。3、精神损害抚慰金的主张过高。
经审理查明，2014年4月7日14时许，被告张怀坤驾驶苏C×××××号小型轿车沿台儿庄金光路由东向西行驶至中国建设银行大厅门前路段与由东向西原告徐凤焕驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、电动自行车损坏。该事故经枣庄市公安局台儿庄区分局交警大队认定，张怀坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款观察不够，借道通行时妨碍其他车辆通行，应负事故的全部责任。原告徐凤焕受伤后入台儿庄区人民医院住院治疗61天，支付医疗费6335.17元。2014年5月3日，2014年4月17日和8月1日先后到枣庄市医院检查支付检查费2168元；2014年5月15日到上海复旦大学附属华山医院检查、治疗，支付费用332.5元及交通费1545元、住宿费1435元。2014年8月30日枣庄正平司法鉴定所接受本院的委托对原告的伤残等级进行鉴定，其意见为：徐凤焕左肩关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残。为此支付鉴定费1000元。原告徐凤焕住院治疗期间由其子池修方护理，池修方为枣庄龙宇建安矿业有限公司员工，日平均工资为86.66元。原告徐凤焕系邳州市坤园食用菌有限公司员工，日平均工资为81.87元。
另查明，被告张怀坤系苏C×××××小型轿车车主，该车于2012年11月16日在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，其商业保险责任限额为300000元。该事故发生后，被告张怀坤为原告徐凤焕支付检查费640元，给付现金5600元。
以上事实有交通事故认定书、医疗费用、住院病历、用药清单、鉴定意见书、交通费发票、住宿费发票、鉴定费发票、工资证明及扣发工资等证据证实。
本院认为，被告张怀坤驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定致原告受伤，交警部门的事故责任认定，经庭审质证，本院予以认定。因被告张怀坤的机动车投保交通事故强制保险和第三者商业保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司首先在交强险的责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任限额内赔偿，仍然不足的由被告张怀坤赔偿。原告徐凤焕的主张有理，本院予以支持。其中：1、医疗费9475.67元（含被告张怀坤垫付的640元）。原告提交的2014年6月30日、8月1日、8月2日的山东省医疗门诊收费票据计19元无医院公章，不能作为有效证据使用。保险公司的该项辩解成立，本院予以采信。2、住院伙食补助费915元（15元／天×61天）。3、伤残补助金56528元（28264元×20年×10%）。4、误工费自受伤至伤残评定前一日共143天，计11707元（81.87元／天×143天）。5、护理费5268元（61天×86.66元／天）。6、鉴定费1000元。7、交通费1545元。8、住宿费1435元，保险公司虽然提出交通费、住宿费过高，但不能提供相关证据予以否认，对此本院不予采信。9、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告虽因伤致残，但其伤残等级较低，原告要求赔偿5000元过高，根据本案的实际确认赔偿2000元。被告保险公司的该项辩解有理，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告徐凤焕医疗费9475.67元、误工费11707元、伙食补助费915元、残疾补偿金56528元、护理费5286元、交通费1545元、住宿费1435元、精神损害抚慰金2000元，共计88891.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告张怀坤赔偿原告徐凤焕鉴定费1000元，与被告已垫付的款项相冲抵，原告应返还被告张怀坤5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐凤焕的其他诉讼请求。
案件受理费2108元，由被告张怀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张裕胜
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 殷翔翔
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 姣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第639号
原告李加旺，男，汉族，1970年9月2日出生，住福州市仓山区。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告吴定波，男，汉族，1971年8月11日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告李加旺与被告吴定波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告李加旺撤回起诉。
案件受理费3500元，由原告李加旺负担。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林素青
人民陪审员 林祥容
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 羽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25151号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告王金香，女，汉族，1994年7月3日出生，住贵州省兴仁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王金香信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王金香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年8月14日，王金香向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王金香从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日共透支本金837.38元、利息207.36元、滞纳金470.89元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王金香立即支付截止2016年10月17日的本金837.38元、透支利息207.36元、滞纳金470.89元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金837.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王金香承担。
被告王金香未答辩。
经审理查明，2015年8月14日，王金香向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王金香在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王金香发放了信用卡。王金香从其信用卡账户中透支，截至2016年10月17日，王金香尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金837.38元、透支利息207.36元、滞纳金470.89元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王金香与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王金香发放了信用卡，王金香使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。王金香应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告王金香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金香在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年10月17日的信用卡透支本金837.38元、利息207.36元、滞纳金470.89元，并支付自2016年10月18日起至欠款付清时止，以本金837.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王金香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第2262号
罪犯赵英泽，又名赵新利，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○七年一月十五日作出（2006）滨刑初字第374号刑事判决，以被告人赵英泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2006年2月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年11月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年1月25日、2012年8月7日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵英泽认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯赵英泽认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵英泽认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵英泽确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵英泽予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第99号
申请执行人广西参皇养殖集团有限公司全州分公司。
法定代表人农贵全。
被执行人蒋拥军，农民。
被执行人刘贵柱，农民。
广西参皇养殖集团有限公司全州分公司申请执行蒋拥军、刘贵柱关于养殖回收合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）全民初字第461号民事判决书所确定的义务，于2015年1月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经穷尽查询被执行人无固定经济来源，确无其他可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院作出的（2014）全民初字第461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢传松
审判员 胡秧生
审判员 卢志平
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第278-1号
原告：东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张渤，董事长。
委托代理人：张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：王政泰，山东德文律师事务所律师。
被告：东营天瑞恒达饲料有限公司。
法定代表人：刘铁梅，总经理。
被告：刘铁梅。
被告：张景伟。
被告：东营市华茂棉花收购有限公司。
法定代表人：宫建东，总经理。
被告：宫建东。
被告：李明文。
被告：东营天厨酿造有限公司。
法定代表人：刘长江，总经理。
被告：宁胜全。
被告：房德杰。
被告：韩克海。
本院在审理原告东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司与被告东营天瑞恒达饲料有限公司、刘铁梅、张景伟、东营市华茂棉花收购有限公司、宫建东、李明文、东营天厨酿造有限公司、宁胜全、房德杰、韩克海小额借款合同纠纷一案中，原告东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告东营市华茂棉花收购有限公司银行存款35万元，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告东营市东营经济技术开发区广源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东营市华茂棉花收购有限公司在山东东营胜利合作银行龙居分理处账号的存款。
冻结期限一年。该期限届满前尚未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王华
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋丹
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00491-2号
申请执行人舒俊安，男，出生于1955年7月8日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市华航机械制造有限公司，住所地汉中市汉台区西郊舒家营。
组织机构代码：77001026-4。
法定代表人赵连科，该公司董事长。
上列当事人因民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）汉台民初字第01601号民事调解书，已发生法律效力。权利人舒俊安已向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人汉中市华航机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人汉中市华航机械制造有限公司履行如下义务：1、向申请执行人舒俊安归还借款本金100622元；2、负担一审受理费1156元；3、负担本案执行费1426元；以上已发生的金钱给付项目合计103204元。但被执行人汉中市华航机械制造有限公司未履行义务。2015年11月3日，本院依法轮候查封了登记在被执行人汉中市华航机械制造有限公司名下的位于汉中市汉台区舒家营办事处汉市国用（土）第5701号国有土地使用权一宗（面积11487.42㎡，地号54731）。因在另案执行之中，本院作出的（2014）汉台民初字第00869号民事调解书现仍在再审审理过程之中，致该宗土地现阶段无法变现处置，除此之外被执行人无其他可供执行财产，待被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2015）汉台执字第00491号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年十一月十日
书记员 付志刚
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第469号
原告XX银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，XX银行股份有限公司方山县支行职工。
被告李XX，男，汉族，1978年9月22日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李X，男，汉族，1970年3月12日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1963年2月5日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
本院认为，原告XX银行股份有限公司方山县支行与被告李XX、李X、李XX金融借款合同纠纷一案中，原告XX银行股份有限公司方山县支行于二○一四年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告XX银行股份有限公司方山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告XX银行股份有限公司方山县支行承担。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯彦舒
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第469号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
法定代表人王XX，该行行长。
委托代理人成XX，中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行职工。
被告李XX，男，汉族，1978年9月22日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1970年3月12日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
被告李XX，男，汉族，1963年2月5日生，山西省方山县XX镇XX村人，现住本村。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行与被告李XX、李XX、李XX金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行于二○一四年十一月二十五日向本院提出撤诉申请。符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行承担。
审判员 王 锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 冯彦舒
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2521执140-1号
申请人李某。
被执行人才某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）共民初字第840号民事判决书，责令被执行人按期履行调解书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
自2017年12月份开始，从被执行人才某的工资中每月扣留、提取4000元，直至扣完76290.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 海 龙
审 判 员 马 海 东
助理审判员 才让南见
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄 梦 菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09076号
原告重庆招商国际旅行社有限公司，住所地重庆市渝中区。
清算组组长张浩。
委托代理人周长荣，该公司员工。
被告金光源，男，朝鲜族，1973年4月3日出生，住吉林省延吉市。
原告重庆招商国际旅行社有限公司（以下简称招商国际旅行社）与被告金光源委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冉光耀担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员魏敬朝担任法庭记录。原告招商国际旅行社的委托代理人周长荣到庭参加诉讼，被告金光源经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商国际旅行社诉称，2008年12月，招商国际旅行社因经营期限到期，进入清算程序。当时，招商国际旅行社委托金光源代收韩国HANATOUR旅行社所欠招商国际旅行社的团款90000美元（按2012年12月31日中国外汇交易中心受权公布的美元兑人民币汇率6.2855计算，折合人民币565695元）。但金光源收到上述团款后，一直未支付给招商国际旅行社。2012年10月27日，金光源向招商国际旅行社出具了承诺书，承诺在2012年12月末将代收团款支付给招商国际旅行社。嗣后，金光源仅于2014年7月8日向招商国际旅行社支付了100000元团款，余款至今未付。招商国际旅行社遂诉至法院，请求判令：金光源向招商国际旅行社支付代收团款465695元，以及以465695元为基数，从2013年1月1日至付清止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。
被告金光源未答辩。
经审理查明，招商国际旅行社成立于1992年12月19日，因经营期限届满于2008年10月14日决定进行清算。
2012年10月27日，金光源向招商国际旅行社出具承诺书，载明：“本人受重庆招商国际旅行社有限公司清算小组的委托，同意代为追收韩国旅行社HANATOUR在过往未付清该公司韩国部的部分团费，共计金额：九万美元正。现上述款项已经从韩国旅行社HANATOUR处收回，目前尚滞留在韩国。本人承诺按照重庆招商国际旅行社有限公司清算小组的要求，在2012年12月末将上述金额汇入该公司账户”。2014年7月8日，金光源向招商国际旅行社支付了团费100000元，余款至今未付。2014年10月11日，招商国际旅行社向本院提起诉讼。
另查明，按2012年12月31日中国外汇交易中心受权公布的美元兑人民币汇率中间价6.2855计算，90000美元折合人民币为565695元。
上述事实，有承诺书以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金光源所出具的承诺书系其真实表示，该承诺书明确记载了金光源接受招商国际旅行社的委托向案外人收取团费的付款原因，代收团费金额以及付款时间，结合招商国际旅行社所陈述的事实，本院据此认定招商国际旅行社与金光源之间的委托合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。审理中已查明，金光源承诺在2012年12月底前将代收团费9万元美元支付给招商国际旅行社，故其最迟应于2012年12月31日向招商国际旅行社付清款项，结合当日美元兑人民币汇率6.2855计算，应付代收团款为565695元。现金光源仅于2014年7月8日向招商国际旅行社支付了团费100000元，其逾期未付清代收款的行为构成违约，应当支付招商国际旅行社剩余代收团款465695元。
至于招商国际旅行社主张金光源支付资金占用利息的问题。本院认为，金光源逾期付款，造成了招商国际旅行社损失，应当支付从逾期之日起计算的资金占用利息。招商国际旅行社要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，不违反法律法规的强制性规定，本院依法支持金光源应向招商国际旅行社支付以465695元为基数从2013年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。
金光源经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金光源应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆招商国际旅行社有限公司代收团款465695元，并支付原告重庆招商国际旅行社有限公司以465695元为基数，从2013年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。
如果被告金光源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8796元，由被告金光源负担；公告费300元，由被告金光源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 魏敬朝
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0282号
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏华路18号建园大厦。
负责人刘兴华，该行行长。
委托代理人张风华，江苏虎丘律师事务所律师。
被告李锋。
被告华丽燕。
原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（以下简称建设银行）诉被告华丽燕、李锋金融借款合同纠纷一案，原告在审理中向本院提出财产保全的申请，本院于2014年3月5日裁定冻结被告华丽燕、李锋银行存款1680000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告华丽燕、李锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建设银行诉称，2013年4月28日，原、被告签订个人住房借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告偿还本金1534141.05元、利息、罚息（截至2013年11月6日为24768.74元，自2013年11月7日起按合同约定计算至本息全部清偿之日止），支付实现债权支出的律师代理费41778元，被告承担本案诉讼费并判令原告有权就上述债务对位于苏州工业园区XXXX室抵押房产享有优先受偿权。
被告华丽燕、李锋未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年4月28日，被告华丽燕、李锋与原告建设银行签订了个人住房借款合同，约定由原告向被告提供1540000元借款，借款期限为324个月，利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，利率调整日于每年1月1日调整。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款。被告使用上述借款购买苏州工业园区星港街263号3幢1501室房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）。合同同时约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费……）均由借款人承担。上述合同签订当日，原告依约将贷款发放至苏州工业园区房产交易管理中心，被告向原告出具了个人贷款支付凭证，2013年5月13日，被告为上述苏州工业园区XXXX室房屋办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记债权数额为1540000元。此后，被告自2013年8月起未按约定期限足额还款，截至2013年11月6日，被告累计欠原告借款本金1534141.05元，利息、罚息24768.74元。
上述事实，有个人住房借款合同、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、转账凭证、个人贷款对账单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告建设银行于2013年12月10日与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费41778元。上述事实有委托代理协议、网上支付电子回单、律师费发票予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告表示，截至2014年6月19日，被告尚欠贷款1534036.42元，利息80040.54元，罚息3983.15元。原告为此提供了个人贷款对账单、个贷系统截屏打印件予以证实并据此对其第一项诉讼请求的内容进行了相应调整。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人住房借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告华丽燕、李锋未按合同约定归还借款本息且失去联系下落不明，原告建设银行根据合同约定有权要求被告提前清偿全部借款本息及实现债权的费用。原告所主张的欠款数额有个人贷款对账单予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费41778元的请求符合合同约定，本院依法予以支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华丽燕、李锋于本判决生效之日起7日内偿还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金1534036.42元，截至2014年6月19日的利息80040.54元、罚息3983.15元，及自2014年6月20日起至判决确定的给付之日的利息及罚息（利息按年利率5.895%、罚息按年利率8.8425%计算）；
二、被告华丽燕、李锋于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费41778元；
三、若被告华丽燕、李锋不能如期履行本判决第一条、第二条所列债务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告名下坐落于苏州工业园区XXXX室房屋折价、或以变卖、拍卖所得价款在1540000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19206元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计24806元由被告华丽燕、李锋负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费24806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 莫晓波
第4页共5页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执恢字第159号
申请执行人杨丰国，台湾地区居民。
被执行人昌邑市顺达饲料有限公司。住所地昌邑市北海路北首。
法定代表人：付亦新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2011）寒外初字第6号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人昌邑市顺达饲料有限公司相关财产（详见查封扣押清单）
二、冻结（或划拨）被执行人昌邑市顺达饲料有限公司银行存款及相应债权（详见通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一三年二月二十二日
书记员 赵 亮
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初689号
原告高龙香，男，1987年2月1日生，汉族，居民，住所地址江苏省建湖县。
原告郝玲娜，女，1987年4月4日生，汉族，居民，住所地址江苏省建湖县。
被告王德山，男，1970年4月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王才云，女，1967年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告高龙香、郝玲娜与被告王德山、王才云追偿权纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘德志适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高龙香、郝玲娜到庭参加诉讼，被告王德山、王才云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高龙香、郝玲娜共同诉称：2014年4月18日，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，借款50万元，期限6个月，月利率10‰，原告高龙香、郝玲娜为其中30万元本息提供连带责任担保。贷款发放后，被告王德山未能按约履行还款义务，原告高龙香、郝玲娜代为偿还借款本金30万元及利息32352元，合计332352元。另被告王才云、王德山系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告王德山、王才云偿还原告代偿款人民币332352元及其代偿后的利息（从起诉之日起至还清按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由两被告承担。
被告王德山、王才云未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告高龙香与郝玲娜，被告王德山与王才云均系夫妻关系。2014年4月16日，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定被告王德山向案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款金额伍拾万元整，借款期限为2014年4月18日至2014年10月17日，借款月利率10‰。2013年4月10日，原告高龙香、郝玲娜，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订最高额抵押合同一份，约定由原告高龙香、郝玲娜以建湖县县城翡翠嘉苑6幢305室房产作为抵押物，为被告王德山自2013年4月10日起至2015年4月10日止最高本金余额30万元提供担保。2013年4月11日，办理了证号为建房他证建湖字35224号他项权证书。借款到期后，被告王德山、王才云未按约履行还款义务。2015年8月24日至2016年6月20日期间，原告高龙香、郝玲娜共计11次向案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司代为偿还本息332352元（其中本金300000元，利息32352元）。后两原告向被告王德山、王才云追要未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份、结婚证复印件两份、还款凭据十一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：案外人建湖县汇邦小额贷款股份有限公司与原告高龙香、郝玲娜签订的最高额抵押合同、与被告王德山签订的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求债务人承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王才云与被告王德山系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王才云应当对被告王德山的债务承担共同偿还责任。被告王德山、王才云未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王德山、王才云偿还原告高龙香、郝玲娜人民币332352元，并承担该款自2017年2月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6285元，减半收取3142.5元，由被告王德山、王才云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘德志
二〇一七年四月二十日
书记员 金 铭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初689号原告高龙香，男，1987年2月1日生，汉族，居民，住所地址江苏省建湖县。原告郝玲娜，女，1987年4月4日生，汉族，居民，住所地址江苏省建湖县。被告王德山，男，1970年4月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王才云，女，1967年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告高龙香、郝玲娜与被告王德山、王才云追偿权纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘德志适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告高龙香、郝玲娜到庭参加诉讼，被告王德山、王才云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高龙香、郝玲娜共同诉称：2014年4月18日，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，借款50万元，期限6个月，月利率10‰，原告高龙香、郝玲娜为其中30万元本息提供连带责任担保。贷款发放后，被告王德山未能按约履行还款义务，原告高龙香、郝玲娜代为偿还借款本金30万元及利息32352元，合计332352元。另被告王才云、王德山系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令被告王德山、王才云偿还原告代偿款人民币332352元及其代偿后的利息（从起诉之日起至还清按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由两被告承担。被告王德山、王才云未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告高龙香与郝玲娜，被告王德山与王才云均系夫妻关系。2014年4月16日，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订借款合同一份，约定被告王德山向案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司借款金额伍拾万元整，借款期限为2014年4月18日至2014年10月17日，借款月利率10‰。2013年4月10日，原告高龙香、郝玲娜，被告王德山与案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司签订最高额抵押合同一份，约定由原告高龙香、郝玲娜以建湖县县城翡翠嘉苑6幢305室房产作为抵押物，为被告王德山自2013年4月10日起至2015年4月10日止最高本金余额30万元提供担保。2013年4月11日，办理了证号为建房他证建湖字35224号他项权证书。借款到期后，被告王德山、王才云未按约履行还款义务。2015年8月24日至2016年6月20日期间，原告高龙香、郝玲娜共计11次向案外人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司代为偿还本息332352元（其中本金300000元，利息32352元）。后两原告向被告王德山、王才云追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份、结婚证复印件两份、还款凭据十一份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：案外人建湖县汇邦小额贷款股份有限公司与原告高龙香、郝玲娜签订的最高额抵押合同、与被告王德山签订的借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求债务人承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王才云与被告王德山系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王才云应当对被告王德山的债务承担共同偿还责任。被告王德山、王才云未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德山、王才云偿还原告高龙香、郝玲娜人民币332352元，并承担该款自2017年2月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，减半收取3142.5元，由被告王德山、王才云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘德志二〇一七年四月二十日书记员  金 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初278号
原告：江玉莲。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
被告：徐蓉。
被告：江志强。
原告江玉莲与被告徐蓉、江志强房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江玉莲的委托诉讼代理人吴洪、被告徐蓉、江志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江玉莲向本院提出诉讼请求：一、判令徐蓉、江志强立即支付购房款17.5万元及资金占用损失（从2014年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由徐蓉、江志强承担。事实和理由：江玉莲与江志强是兄妹关系，江志强与徐蓉原是夫妻关系。2012年12月，江玉莲考虑帮助徐蓉、江志强，与其达成了协议，将江玉莲所有的位于重庆市渝北区尚阳康城XX幢XX单元XX号房屋转让给江志强、徐蓉。协议签订后，江玉莲按约定将房屋过户给了徐蓉、江志强，但经江玉莲多次催收，徐蓉、江志强尚欠购房款17.5万元。
徐蓉辩称：不同意江玉莲的诉请，事情的经过由江志强回答。
江志强辩称：欠款属实。
本院查明：徐蓉与江志强原系夫妻关系，二人于2014年7月10日办理了离婚手续。江志强与江玉莲是同胞兄妹。
徐蓉与江志强婚姻关系存续期间，江玉莲将其所有的位于渝北区双凤桥街道长翔路XX号尚阳康城XX幢XX号房屋出售给徐蓉、江志强，徐蓉、江志强、江玉莲于2013年1月4日向重庆市渝北土地房屋权属登记中心申请变更登记，现该房屋登记在徐蓉、江志强名下，权属证号为201房地证2012字第064135号，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对该房屋享有抵押权。
2013年11月30日，徐蓉、江志强向江玉莲出具欠条，载明：江志强、徐蓉欠江玉莲房子尾款23万元。之后，徐蓉、江志强向江玉莲支付了房款5.5万元，于2014年7月4日向江玉莲又出具欠条，主要载明：江志强、徐蓉欠江玉莲房子尾款17.5万元。
现涉案房屋由徐蓉及其与江志强的儿子江旭尧居住使用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，江玉莲举示的房产询结果证明、业务受理通知书、欠条等证据予以佐证，足以认定，并在卷佐证。
本院认为，江玉莲与徐蓉、江志强自愿建立的房屋买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行各自的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，江玉莲已经履行完毕合同义务，而徐蓉、江志强未及时履行支付购房款义务，其行为违约，给江玉莲产生了相应的损失，江玉莲有权要求徐蓉、江志强继续履行义务，并要求徐蓉、江志强承担利息损失。
综上所述，本院对江玉莲要求徐蓉、江志强支付购房款及资金占用损失的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告徐蓉、江志强于本判决生效后十日内向原告江玉莲支付购房款175000元，并支付资金占用损失（从2014年7月5日起以175000元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告徐蓉、江志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 廖婧伊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民诉保字第00136号
申请人彭永保。
被申请人祁静。
被申请人尚平。
申请人彭永保因与被申请人祁静、尚平民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求查封被申请人名下的位于徐州市铜山区黄河路嘉慧园小区房产及车库，位于徐州市铜山区黄河路北、圭山路西室房产，位于徐州市铜山区嘉慧园小区三区房产，（申请保全价值48万元），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人祁静、尚平名下的位于徐州市铜山区黄河路嘉慧园小区房产及车库，位于徐州市铜山区黄河路北、圭山路西室房产，位于徐州市铜山区嘉慧园小区三区房产。
二、查封申请人彭永保所有的位于徐州市铜山区南京路三堡粮管所住宅楼5号门面（现为南京路）。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 颖
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第443号
原告李茂杰，男，1973年5月5日生，汉族，农村居民，广西北流市人。
委托代理人吴开元，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何春，男，1976年3月10日生，汉族，云南省广南县人。
原告李茂杰与被告何春合同纠纷一案。本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员方合适用简易程序，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告李茂杰及其委托代理人吴开元、被告何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂杰诉称：2014年2月8日、7月8日，被告分别承租原告的一台大宇牌斗山200-7型挖掘机到期其经营的广南普盆采石场使用。双方签订了《挖掘机租赁合同》。合同约定每月租金为38000元，租期为6个月。合同生效后，原告已全部履行了义务，至2015年1月25日，被告尚欠原告挖掘机租金462600元，并由被告亲笔书写一份欠条给原告收执，欠条约定2015年2月10日给付200000元，余款在3个月内还清。时至同年9月被告仅偿还部分欠款后，尚欠原告350600元未偿还。经原告多次催要，被告仍不给付尚欠原告的挖掘机租金。特诉至法院，请求判决被告及时给付原告的挖掘机租金350600元和承担本案诉讼费。
被告何春辩称：原告上诉所说符合，被告确实是尚欠原告挖掘机的租金350600元。被告现在是没有钱，希望原告原谅被告一点，到2016年12月底之前被告把所有的钱偿还清楚就行了。
综合双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：被告何春是否应及时给付原告李茂杰的挖机租金350600元？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告李茂杰、被告何春均向本院提交了证据。在本院的主持下，双方当事人对证据进行了质证。
（一）原告李茂杰向本院提交了如下证据：
1．原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2．挖掘机租赁合同，用以证明双方于2014年7月8日签订了挖掘机租赁合同，并约定了双方的权利义务。
3．欠条，用以证明合同履行后，被告于2015年1月25日出具尚欠原告挖掘机租金462600元，并定于2015年2月10日前偿还200000元，余款于3个月内偿还清楚。
对原告李茂杰提交的上述证据，被告何春的质证意见是：1、3号证据认可，无异议；2号证据认可无异议，合同约定内容是符合的，但是被告在实际使用的时候，雨季的季节停用了两个月到三个月的时间，但是双方在结算的时候没有扣除该时段。
（二）被告何春向本院提交了如下证据：
被告身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
对被告何春提交的上述证据，原告李茂杰的质证意见是：认可，无异议。
本院认为：原告李茂杰提交的1、2、3号证据客观真实，与本案具有关联性，能证明原告的主张，本院予以采信。被告何春提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2013年11月25日，原、被告口头协商一致，被告租用原告的挖掘机到其经营的普盆石场使用，2014年6月因雨季停工，同年7月8日，双方协商一致签订《挖掘机租赁合同》，合同约定：被告承租原告的一台大宇斗山220-7带破碎锤挖掘机到被告经营的广南普盆石场使用，被告按月支付租金38000元，出租期限6个月，原告负责委派驾驶员及机械保养，被告负责挖掘机燃油及驾驶员食宿等。同年9月被告继续使用原告的挖掘机至2015年1月25日，经双方在被告家结算，挖掘机租金共计587600元，扣除已付的125000元，被告尚欠原告462600元。被告于当天写了一份欠条给原告收执，约定到2015年2月10日前付200000元，余款定于3个月内还清。后经原告多次催要，至同年9月被告尚欠原告350600元挖掘机租金，致原告诉讼来院。
本院认为：2014年7月8日，原、被告双方签订的《挖掘机租赁合同》，系双方在自愿平等的基础上所订立的，且内容不违反法律的强制性规定，依法应为有效合同。2015年1月25日双方结算挖掘机租金共计587600元，扣除已付的125000元，被告尚欠462600元，被告当天书写的《欠条》属于合法有效的补充协议，被告应在3个月内付清尚欠租金。原告要求被告及时支付尚欠的挖掘机租金350600元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告何春于本判决生效后15日内支付尚欠原告李茂杰的挖掘机租金人民币350600元。
案件受理费人民币3279元，由被告何春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 方 合
二〇一六年一月二十七日
书记员 王贤菊
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第443号
原告孙某，农民。
委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告邱某甲，农民。
原告孙某诉被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人刘素慧、被告邱某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年我与被告经人介绍认识，2013年1月28日领取结婚证。××××年××月××日生育男孩，取名邱某乙。婚前由于双方认识时间较短，缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方脾气性格相差太大，没有共同语言，彼此缺乏信任。经常用谎言欺骗我，双方未能建立夫妻感情，无法共同生活，致使夫妻感情已经彻底破裂。我于2014年7月向广宗县人民法院提起离婚诉讼，贵院判决驳回我的诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故再次诉至法院，要求：一、请求人民法院依法判决原、被告离婚；二、判决婚生男孩邱某乙（现年1周9个月）由我抚养，被告承担抚养费：三、诉讼费由被告承担。
被告邱某甲辩称，我和原告现在没有感情了，同意离婚。孩子在原告家可怜，我有经济能力，要求抚养孩子。
原告为证明其主张向本院提交了（2014）广民一初字第452号判决书、结婚证，经质证被告对原告提交证据无异议，本院予以认定。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍认识，2013年1月28日领取结婚证。××××年××月××日生育一男孩，取名邱某乙，现随原告生活。双方因家庭琐事发生矛盾，形成诉讼。原告于2014年7月向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。双方在六个月内未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。被告当庭承认夫妻感情确已破裂，同意离婚。只是对孩子抚养问题产生分歧。原告主张婚生男孩由其抚养，抚养费由其自行承担，不在向被告要抚养费。
审理过程中经法院主持调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。庭审中原告以夫妻感情破裂为由提起诉讼，被告同意离婚。应视为夫妻感情确已破裂，综上原告离婚诉求，本院予以支持。婚生男孩邱某乙年龄较小，且一直随原告孙某生活，为了有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境。原告孙某放弃向被告主张子女抚养费，系其自行处分民事权利之行为，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告邱某甲离婚；
二、婚生男孩邱某乙由原告孙某抚养，抚养费自理；
案件受理费200元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
审 判 员 刘环宇
人民陪审员 王丽影
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘志飞