福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12214号
原告郑惠珍，女，1976年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人李建龙、徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师，
被告厦门盈华运输有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业园1号第4层02室。
法定代表人吴元育，董事长。
委托代理人叶性东。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。
诉讼代表人王秀英。
委托代理人陈慧颖、陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
原告郑惠珍与被告厦门盈华运输有限公司（下称盈华公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称中保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建龙、徐慧昭、被告盈华公司的委托代理人叶性东、被告中保财险厦门公司的委托代理人陈慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠珍诉称，2014年3月30日13时48分许，被告盈华公司的驾驶员李改英驾驶登记在该公司名下的闽D×××××号出租车行驶至厦门市思明南路（厦港消防中队）前路段掉头时，与郑家文驾驶的闽D×××××号大客车相撞，造成车上乘客的原告受伤及车辆损害的交通事故。经交警部门认定：李改英负本事故全部责任。前述肇事车辆在中保财险厦门公司投保。据此请求判令：1、被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计170300.86元（详见赔偿计算清单）（其中被告中保财险厦门公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，被告盈华公司对交强险不足部分承担连带赔偿责任）；2、精神损害赔偿金在交强险范围内优先赔偿；3、被告承担本案的诉讼费、公告费等费用。
被告中保财险厦门公司辩称，1、确认闽D×××××在该公司处投保交强险及商业第三者责任险，同意在保险限额内赔偿；2、事故发生后，该公司先垫付了交强险的1万元限额，此外对营养费、非医保费用、鉴定费不予理赔。要求依法判决。
被告盈华公司辩称，1、该公司垫付了4800元，要求予以抵扣；2、原告主张的营养费标准过高、鉴定费同意由该公司承担、非医保费用要求与保险公司按比例分担。要求驳回原告不合理的诉求。
经审理查明，2014年3月30日13时48分许，被告盈华公司的职员李改英驾驶闽D×××××号出租车行驶至厦门市思明南路（厦港消防中队）前路段掉头时，与郑家文驾驶的闽D×××××号大客车相撞，造成该大客车上的乘客原告受伤及车辆损坏的交通事故。同日，原告入住厦门市第一医院治疗，入院诊断包括胸12椎体压缩性骨折，2014年5月13日，原告出院。厦门市交警部门就本起事故作出了《道路交通事故认定书》，认定：李改英负本事故全部责任；原告、郑家文不负本事故的责任。闽D×××××号车辆的登记车主为盈华公司，在中保财险厦门公司处投保交通强制险及商业第三者责任险，其中商业险限额为150万元、约定非医保医疗费及鉴定费、诉讼费承保人不承担。2014年6月12日，经原告委托，鉴定机构作出原告构成道路交通事故十级伤残的意见。2014年7月19日，经原告委托，鉴定机构作出原告属部分丧失劳动能力、出院后护理期限评定为60天、营养期限评定为60天。2014年8月26日，原告诉至本院。诉讼过程中，各方当事人确认：原告的医疗费总金额为16754.45元，原告收到被告垫付的14800元医疗费（其中1万元由中保财险厦门公司垫付，4800元由盈华公司垫付）；原告的非医保费用为3377.53元，盈华公司要求与保险公司按比例分担；对于垫付的4800元，盈华公司同意在抵扣鉴定费和非医保费用后，其余用于支付营养费，不要求退还。此外，盈华公司确认李改英发生案涉交通事故时属于履行职务。
上述事实，有原告提交的上述《事故认定书》、医疗病历、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2014）临鉴字第X380号、X503号的鉴定意见书，本院对当事人做的询问笔录，及庭审笔录为证。
本案中，对有争议的赔偿项目的主张情况如下：
一、误工费。原告主张其系家政从业人员，误工费应按122天×（4655元／月÷30天）=18930.33元。为此提供：1、显示原告与厦门市和保人力资源服务有限公司签订的《劳务服务协议书》，期限自2014年1月1日至12月31日，岗位为勤杂工，每月报酬1250元。2、显示原告与杨清漂签订的《家政服务员雇佣协议》，期限2013年6月1日至2014年5月31日，工作时间每天14：30-20：30，每月报酬3600元。3、上述医疗机构出具的两张《疾病证明书》，其中2014年5月13日建议休息2个月，2014年7月16日建议休息2周，要求误工时间计至2014年7月30日。被告的共同质证意见：1、对前述证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议。2、对前述证据3的真实性无异议，原告的误工时间由法院酌定。本院分析认为，关于原告的误工时间，虽然其提供了上述建议休息的医嘱，但依法原告的误工时间计至定残前一日即2014年6月11日，故原告的误工时间共75日。关于原告的误工费标准，原告提供的上述证据，可证明其属于家政行业从业人员，但其主张的收入标准已超出统计部门公布的相关标准，因未能进一步提供收入实际减少的证据，故本院按2013年度厦门市居民服务业42970元／年的收入标准计算原告的误工费。据此，原告的该项费用为75天×（42970元÷365天）=8829.45元。
二、护理费。原告主张由其配偶护理。按104天×5193.32元／30天计算；提供：1、厦门弘信博格融资租赁有限公司2014年8月10日出具的《请假说明》，载明公司员工陈志滨（系原告的丈夫），为照顾车祸治疗的原告，自2014年3月31日至7月13日期间，向公司请假共105天。2、户名为陈志滨、开户行为兴业银行厦门观音山支行2014年8月11日出具的交易清淡，显示陈志滨2014年3月30日前的月工资为5000-6000余元不等。3、陈志滨2013年度的工资纳税证明。4、厦门弘信博格融资租赁有限公司2014年9月28日出具的《证明》，在迷宫陈志滨的前述请假期间公司不给予支付工资。被告的共同质证意见：对前述证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告应进一步提供事故发生后的工资银行交易明细，否则应承担不利后果。本院分析认为，原告主张其配偶在护理期间的收入损失，依法应参照误工费的标准计算，即按实际减少的收入计算，从原告方提供的证据来看，其配偶的工资系以银行转账方式发放，正常情况下收入减少的最直接、客观的证据即为护理期间的银行交易记录，但原告方却选择提供上述的间接证据，在此情况下，被告方提出质疑并要求提供相应直接证据的意见合理。现原告方仍拒不提供相关证据，应承担不利后果。本院对原告的护理费标准主张不予采信，原告的护理费按70元／天的标准酌定，其中出院后护理依赖程度按部分护理依赖。据此，原告的护理费为44天×70元／天＋60天×70元／天×50%=5180元。
三、营养费。原告主张按100元×60天计算该费用。被告中保财险厦门公司的意见：该费用不属于保险理赔范围。被告盈华公司的意见：原告的标准过高。本院认为，根据上述鉴定意见及原告的伤情，原告的营养费可酌定为1600元。
四、交通费。原告主张按1000元计，未提供相应票据；庭审中原告称出院后共门诊三次。被告的共同意见：住院期间按每天10元计算。本院认为，按照原告的伤情，确有发生交通费的必要，根据其诊疗情况，本院酌定该费用为600元。
五、伙食补助费。原告主张按60元×45天计算该费用。被告的共同意见：住院期间应按44天计算。本院认为，根据原告的住院记录。住院天数应为44天。据此，该项费用为2640元。
六、残疾赔偿金。原告主张按2013年度厦门市城镇居民人均可支配收入41360元／年×20年×10%=82720元计算该费用，为此提供：1、原告及其配偶的暂住证，发证日期为2013年10月8日，发证单位为厦门市碧山派出所，备注2010年8月11日来厦门。2、原告的暂住证办理记录，其中记录原告办理了期限自2012年10月29日至2013年10月29日的暂住证；以及2013年10月8日由厦门市碧山派出所登记原告的暂住信息。被告的共同质证意见：1、对前述证据1的真实性有异议；2、对前述证据2无异议。本院认为，原告提供的前述2份证据可以相互印证，足以证明原告在事故前一年经常居住地为厦门市的事实。据此，原告的残疾赔偿金可按其主张的标准计算即为82720元。
七、残疾辅助器具费。原告主张为410元，提供：1、种类为护腰、金额共410元的两张票据；2、上述医疗机构出具的《证明书》，载明原告需要佩戴护腰。被告的共同质证意见：对前述证据的真实性无异议，但费用应以正式票据为准。本院分析认为，原告主张的本项费用，有相应医嘱及票据为证，本院予以认定。据此，该项费用为410元。
八、精神损害赔偿金。原告主张精神损害赔偿金为1万元。被告的共同意见：由法院依法裁判。本院认为，根据上述鉴定意见，原告构成十级伤残，依法应予精神抚慰，可酌定为8000元。
九、被抚养人生活费。原告主张被抚养对象包括孩子ＸＸ林（2001年8月16日出生）、父亲郑剑方（1946年11月18日出生）、母亲杨亚兰（1953年4月11日出生），原告还有一个弟弟，其中ＸＸ林的抚养费按26864元／年×5.4年÷2×10%计算为7253.28元，郑剑方的抚养费按11228／年×13年÷2×10%计算为7298.2元，杨亚兰的抚养费按11228／年×20年÷2×10%计算为11228元；提供：1、原告的户口本，记录ＸＸ林的前述信息；2、福建省漳州市龙文区郭坑镇洛滨村委会出具的2张证明，分别证明郑剑方、杨亚兰与原告的亲属关系及子女情况，以及郑剑方、杨亚兰年老没有经济收入的事实。被告的共同质证意见：1、对前述证据1无异议，可证明原告属农村户口；2、对前述证据2的真实性关联性有异议。本院分析认为，原告提供的前述证据系由相关基层组织出具，在没有相反证据的情况下，本院对前述证据予以认定。截至定残时，ＸＸ林、郑剑方、杨亚兰的抚养年限分别为6年、13年及19年，抚养费标准可参照2013年度厦门市城镇居民人均消费性支出26864元／年的标准，因原告主张的金额并未超出按相关标准计算的范围，故本院予以照准。据此，该项费用为25779.48元。
十、鉴定费。原告主张被告应赔偿其因本次事故支出的鉴定费2630元，提供上述鉴定机构出具的金额为2600元的鉴定费发票及金额为30元的资料费收据。被告中保财险厦门公司的意见：该费用不属于保险理赔范围。被告盈华公司的意见：对前述发票无异议，对前述收据的关联性不予认可。本院认为，原告为了证明自己的主张而支出的2600元鉴定费属于其损失，但其中的30元资料费不属于鉴定费范围。因此，该项费用应为2600元。
综上，本案中的赔偿范围包括：医疗费16754.45元、误工费8829.45元、护理费5180元、营养费1600元、交通费600元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金82720元、被抚养人生活费25779.48元，残疾器具费410元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金8000元，共计155113.38元。
本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告承担相应的赔偿责任是合法的，本院予以支持，其中肇事驾驶员李改英系履行职务行为期间致原告受害，依法应由其雇主单位即盈华公司承担法律责任。对原告的赔偿诉求，赔偿范围按本院作出的上述认定结果确定。根据交警部门作出的《交通事故书》，李改英负本事故全部责任。因此原告的前述损失，根据相关法律规定、保险合同约定及当事人的意思表示，首先应由中保财险厦门公司在交强险限额内予以赔付，其中医疗费16754.45元、住院伙食补助费2640元、营养费1600元在1万元额度内赔付（其中非医保费用3377.53元，可根据交强险1万元医疗费额度在医疗费总额中的比例，由保险公司承担2015.9元），误工费8829.45元、护理费5180元、残疾赔偿金82720元、被抚养人生活费25779.48元，残疾器具费410元、交通费600元、精神损害抚慰金8000元在11万元额度内赔付，据此保险公司共应赔付交强险12万元。在此之外包括鉴定费在内的余额共35113.38元，其中鉴定费、部分非医保医疗费及部分营养费共计4800元由盈华公司承担，余款30313.38元应由保险公司在商业险范围内赔付。盈华公司已付的4800元抵扣前述应承担金额后，无需另行支付。保险公司已支付1万元医疗费，故其应再支付余额为140313.38元。综上，本院对原告的赔偿诉求，在前述认定范围内予以支持，超出部分没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑惠珍140313.38元；
二、驳回原告郑惠珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告郑惠珍负担106元。被告厦门盈华运输有限公司负担494元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年十一月十二日
书记员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。