山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第899号
上诉人（原审被告）张某乙。
委托代理人张某甲。
上诉人（原审被告）张某甲。
上诉人（原审被告）李某。
委托代理人张某甲。
被上诉人（原审原告）张某德。
被上诉人（原审原告）张某枝。
法定代理人张某德。
被上诉人（原审原告）张某丁。
法定代理人张某德。
被上诉人（原审原告）张某起。
委托代理人张某德。
被上诉人（原审原告）吕某英。
委托代理人张某德。
原审被告王高旭。
上诉人张某乙、上诉人张某甲、上诉人李某因与被上诉人张某德、被上诉人张某枝、被上诉人张某丁、被上诉人张某起、�上诉人吕某英、原审被告王高旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2010）西少民初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日受理后，由审判员王昌民主审并担任本案的审判长，与代理审判员于水清、代理审判员刘冬冬依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理，于2014年8月25日进行了调查。上诉人张某乙、上诉人李某的共同委托代理人上诉人张某甲，被上诉人张某枝、被上诉人张某丁、被上诉人张某起、被上诉人吕某英的共同委托代理人被上诉人张某德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某德、张某枝、张某丁、张某起、吕某英一审诉称：2009年5月2日，被告王高旭驾驶二轮摩托车载原告停靠在莱西市黄海西路温州商贸城处，遇被告张某乙驾驶无号牌三轮摩托车倒车，两车相撞，致原告受伤。被告张某乙驾驶的无号牌三轮摩托车未参加第三者强制保险。请求法院判令四被告赔偿原告医疗费14939.64元、误工费20973元、护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、残疾赔偿金49996元（24998元／年×20年×10%）、鉴定费800元、交通费200元、原告张某起的被扶养人生活费3155.58元、原告吕某英的被扶养人生活费3856.82元、原告张某枝的被扶养人生活费5259.30元、原告张某丁的被扶养人生活费11395.15元，共计111691.49元。
原审被告张某乙、张某甲、李某一审辩称：我与原告在5月1日发生过交通事故，而非原告所称5月2日17时。请求驳回原告起诉。
原审被告王高旭一审辩称：原告所诉属实，请求依法判决。
原审经审理查明，2009年5月2日17时许，被告王高旭驾驶二轮摩托车载原告张某德停靠在莱西市黄海西路温州商贸城处，遇被告张某乙驾驶无号牌三轮摩托车�车，两车相撞，致原告受伤。原告受伤后，当即被送到莱西市人民医院诊治，其伤经该院诊断为：左股骨外髁骨折、多发软挫伤，并因上述伤害住院治疗18天，好转后出院，期间支出医疗费14939.64元。治疗终结后，原告之损伤程度于2009年8月31日经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。本案审理过程中，被告张某乙、张某甲、李某对莱西市中医医院司法鉴定所所作鉴定结论不予认可，申请对原告的损伤程度进行重新鉴定，但经多次通知缴费后，未依法缴纳鉴定费用。五原告称其因本次事故支出交通费200元，但未提交证据予以证明。原告张某德，系泰康人寿保险股份有限公司青岛分公司职工。原告张某起、吕某英系其父母。该二者系原告张某德依法应当承担扶养义务的无其他生活来源的近亲属，除原告张某德对该二者依法应当承担扶养义务外，还有其他四子女对该二者负有扶养义务；原告张某枝、张某丁系原告张某德之女，除原告张某德对该负有抚养义务外，其母对该还负有抚养义务。被告张某乙系被告张某甲、李某之子。事故发生时为未成年人，学生，现在某个体企业工作，月平均工资为1500元。被告张某乙所驾驶的无号牌三轮摩托车系被告张某甲所开摩托车维修店里的客人送修的车辆，该车辆未依法参加机动车交通事故责任强制保险。
原审所确认的上述事实，有五原告提交的莱西市人民医院门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明、莱西市中医医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费票据、原告及被抚养人户口簿、工资证明、证人证言等以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经原审法院开庭对质和审查，原审认为可以采信�
原审认为，2009年5月2日17时许，被告王高旭驾驶二轮摩托车载原告张某德，与被告张某乙驾驶无号牌三轮摩托车在莱西市黄海西路温州商贸城处相撞，并致原告受伤的事实，有证人证言、被告王高旭的陈述等证据证实，可以认定。根据本案实际情况，原审法院认为被告张某乙与王高旭各承担50%的事故责任较宜。根据相关法律规定，机动车应参加机动车交通事故责任强制保险，本案被告张某乙所驾摩托车未参加机动车交通事故责任强制保险，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。因此，原告因本次事故所造成的合理经济损失，本案被告张某乙作为车辆使用人�首先在强制保险责任各分项限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分再按过错程度分担。被告张某甲、李某应承担连带责任。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费为14939.64元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，原审予以认定。2、原告主张的误工费20973元过高，原告因伤残持续误工，其误工时间应自受伤之日起计算至定残前一日，即119天，因原告无固定收入，依据青岛市2011年度在岗职工平均工资，其误工费应为10681.44元（89.76元／天×119天）。3、关于原告张某德的残疾赔偿金，原告张某德之损伤程度经莱西市中医医院司法鉴定所经鉴定认为构成10级伤残，被告张某乙、张某甲、李某对此有异议，并提出重新鉴定申请，但未按规定缴纳鉴定费用，�视为其撤回该申请，故对于莱西市中医医院司法鉴定所作出的鉴定结论，原审予以采信。因此，原告主张的残疾赔偿金49996元（24998元／年×20年×10%），符合法律规定，原审予以认定。4、原告主张的护理费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费216元（12元／天×18天）、原告张某德之父张某起的被扶养人生活费元3155.58元（17531元／年×9年×10%÷5人）、原告张某德之母吕某英的被扶养人生活费3856.82元（17531元／年×11年×10%÷5人）、原告张某德之女张桂芝的被扶养人生活费5259.30元（17531元／年×6年×10%÷2人）、原告张某德之女张某丁的被扶养人生活费11395.15元（17531元／年×13年×10%÷2人），均证据确实充分，且符合法律规定，原审予以认定。5、原告主张其因伤就医等支出交通费200元，因其未提交证据证实，原审不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费，共计15155.64元，�过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告张某乙首先赔偿10000元，超出限额的5155.64元（15155.64元-10000元），由被告张某乙与王高旭各承担2577.82元（5155.64元×50%）；原告的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、误工费、护理费，共计85244.34元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告张某乙全部承担。综上，被告张某乙应当赔偿原告经济损失97822.16元（10000元＋2577.82元＋85244.34元）；被告王高旭应当赔偿原告经济损失2577.82元。被告张某乙、张某甲、李某之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，原审不予采信；被告王高旭之辩称意见符合法律规定，原审予以采纳。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张某乙于本判决生效之日起10日内赔偿五原告经济损失97822.16元。二、被告张某甲、李某对被告张某乙应赔付的款项承担连带赔偿责任。三、被告王高旭于本判决生效之日起10日内赔偿五原告经济损失2577.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元、速递费240元、司法鉴定费800元，共计3573元，由五原告负担362元，被告张某乙、张某甲、李某负担3129元，被告王高旭负担82元。
原审宣判后，张某乙、张某甲、李某不服上诉，请求撤销原审判决第一、二项，依法驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案一审判决所认定的事实存在严重的证据链缺失，且在判决中有严重的隐瞒重要证据的行为，以及依据法律错误，致使错判，理由是：一、本案所认定事实存在严重的证据链缺失，依法不能认定上诉人张某乙对被上诉人张某德造成损害的事实，理由是：在被上诉人张某德提交的门诊病历中，并没有骨折的门诊记录，在其提交以及莱西市人民法院到莱西市人民医院档案室所提取的住院档案中均没有任何骨片报告，可见莱西市人民医院的骨折诊断是没有任何依据的，上诉人多次当庭提出，要求被上诉人提交骨片及报告并进行质证，但被上诉人自始自终未向法庭提交，对此被上诉人应负举证不能的法律责任，鉴于被上诉人一直拒不提交骨片的报告，致使上诉人认为在诉讼过程中进行鉴定即使�上诉人真正具有骨折存在，亦不能证明系由案发时形成，故放弃了重新鉴定申请，该放弃应视为上诉人对自己权益合法有效的保护，是正当的。二、本案一审判决存在严重隐瞒重要证据的行为，致使枉法裁判。本案在确认事实所依据的各项证据中，故意隐瞒了莱西市人民法院少审庭到莱西市中医医院调取的2009年8月28日被上诉人张某德在该院所拍之X光片，该X光片明确记载被上诉人张某德在诉讼中所谓骨伤部位未见异常，即根本就没有骨折存在，该证据已经诉讼各方开庭质证，被上诉人亦未提出异议，依法应具有法律效力，该证据推翻了被上诉人所主张骨折的事实，亦构成了上诉人放弃重新司法鉴定的充足事由。三、本案判令上诉人张某甲、李某对该案负连带责任没有法律依据，判决中已认定上诉人张某乙生于1993年5月29日，已经成年，依法有独立承担民事责任的能�，张某甲、李某不应对其承担连带责任。四、关于被扶养人张某起、吕某英生活费的问题，判决已经认定，被上诉人张某起、吕某英居住于莱西市马连庄镇东南山口村广即居住于农村，而非城镇，而一审判决却将该两人的生活费等同于被上诉人张某枝、张某丁（按判决该两人居住于城镇）厂显然是错误的。综上，请求中级人民法院在查清事实的基础上，依法维护上诉入的合法权益。
被上诉人张某德、张某枝、张某丁、张某起、吕某英辨称：l、一审认定事实清楚，证据确实充分。答辩人张某德受到交通事故伤害，导致左膝外伤并股骨外髁骨骨折，在莱西市人民医院行手术治疗好转出院。为证明该事实，答辩人一审提供了门诊病历、住院病案、出院小结、法医鉴定书等证据，已经形成完整的证据链条，上诉人认为一审证据不足没有任何根据。2、一审判决张某甲、李�承担连带赔偿责任有充分的事实和法律依据。张某乙生于1993年5月29日，事故发生于2009年5月2日，当时未满16周岁。另外，张某甲、李某并非只是张某乙的监护人，还是肇事车辆的车主，其将未挂牌照的机动三轮车交给未成年孩子驾驶，当然应当承担赔偿责任。本案立案于2009年12月17日，一审结案于2013年7月11日，案件拖延难决完全是因为上诉人的无理缠讼。请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。另查明：
一审时被上诉人张某德提交了相关莱西市人民医院病案资料复印件（复印件上盖有莱西市人民医院的印章），以证明其受伤治疗情况。下面摘录部分：（一）莱西市人民医院门诊病历。载明“时间是2009年5月2日，姓名张某德。初步诊断：多发软组织伤。”（二）莱西市人民医院住院病案首页。载明“姓名张某德�男，1971年4月27日出生，39岁，身份证号码××，病室13-38。主要诊断：左股骨外髁骨折。其它诊断：多发软组织伤（左前臂、右肘、右臀部）。”（三）病历附页。载明“姓名张某德，男性，39岁，入院日期2009-05-02，20：，记录日期2009-05-03，11：，2009-05-02X线片左股骨外髁骨折。初步诊断1、左膝外伤并股骨外髁骨折。2、多发软组织挫伤（左前臂、右肘、右臀部）。”（四）莱西市人民医院出院记录。载明“姓名张某德，39岁，男，入院日期2009年5月2日，出院日期2009年5月20日，病房13-38。入院日期09.5.2，出院日期09.5.20，住院日期18天。入院情况：左膝关节外伤后疼痛，流血20分钟。左前臂存在皮肤划伤，右肘后侧皮肤擦伤，右臀部皮肤擦伤，左肘前侧有约6cm长伤口，伤处污染，伤处周缘皮肤挫伤，深及皮下，流血，压痛。入院诊断：左膝外伤并股骨外髁骨折，多发软组�挫伤。住院情况：入院后给对症治疗，给完善辅助检查，给行手术治疗，术后对症治疗，刀口拆线，今日出院。药物治疗（名称、总剂量、疗程）……。手术治疗（手术名称及日期）左股骨外髁骨折切开定位内固定术。出院诊断：左膝外伤并股骨外髁骨折，多发软组织挫伤（左前臂、右肘、右臀部）。治疗效果：好转。出院医嘱：1、休息三个月。2、保护患肢勿下地活动站立。3、一月后门诊复查，不适随诊。……。”（五）手术记录。记载“姓名张某德，男，39岁。手术日期和时间：2009年5月5日9时10分-10时33分。手术前诊断：左股骨外髁骨折。手术名称：切复内固定。手术后诊断：同术前。”（六）张某德的多张检验报告单、心电图报告单、长期医嘱单、临时医嘱单等。
二审庭审时，被上诉人张某德当庭撸起裤管，出示了其受伤左腿膝盖处（股骨外髁骨折）的手�疤痕。上诉人张某甲、张某乙、李某辨称：“发生事故后我把被上诉人张某德送到医院，当天晚上拍X光没有骨折。大夫说被上诉人张某德需要养养。被上诉人张某德就跟我要钱，我前后给了张某德、王高旭6000元。王高旭也在住院，张某德也在住院。”二审庭审时被上诉人张某德当庭提交四张莱西市人民医院影像片子，以证明受伤情况。该四张片子均注明：莱西市人民医院（英文）、张某德（拼音），该四张片子注明的时间分别是“3may200914：57”、“3may200913：01”、“may0309”、“may0309”。二审时被上诉人张某德还提交了一份莱西市人民医院CT检查报告单复印件和一份莱西市人民医院MRI检查报告单复印件。其中CT检查报告单载明“诊断意见：1、左侧股骨外上髁骨折。2、髁间隆突改变，骨折不能除外，请结合临床及其他检查综合评价。”MRI检查报告单载明“印象：左�1、股骨外髁骨折。2、…积液。3、…。”经庭审质证，上诉人张某乙、张某甲、李某辨称：“这四张片子有两张是张某德的名字是09年5月3日拍的，另外两张有张某德的名字，也有月份，但是没有年份。对这四张片子的真实性不予认可。对两份检查报告单也有异议，当时已经从医院所有的病历全部都复印出来，没有这个报告单，所以对此值得我怀疑。而且通过法院去医院查根本没有这些片子。”关于一审期间被上诉人张某德没有向法庭提交影像片子的原因，被上诉人张某德二审时称：“起诉时我向法庭提交了病历，我的代理人说没有必要提交片子，所以一审没有提交。”本院调查上诉人张某甲把张某德送到医院后张某德能否自行行走，上诉人张某甲、张某乙、李某称：“不能（行走）”。本院又调查张某德的伤情三天后能否自己行走，上诉人张某甲、张某乙、李某称：“不能。”
还查明，一审庭审时原审法院出示了其调取的莱西市中医医院放射科2009年8月28日张某德的X线摄片单和X线诊断书复印件（复印件上盖有莱西市中医医院医务科印章），其中X线诊断书载明“诊断意见：左股骨未见异常”。经质证，被上诉人张某德的辨称：“上列证据载明原告是左股骨未见异常，与出院记录中左股骨外髁骨折不是同一部位，并不矛盾。”上诉人张某乙、张某甲、李某辨称：“X线诊断书无异议，该诊断书诊断部位是左股骨远端正侧位，该部位正是原告所称的受伤部位左股骨外侧，该部位未见异常，证实原告该部位没有骨折，射线片只是一份申请单，没有实际意义。”二审庭审时本院询问被上诉人张某德为什么该X线诊断书载明左股骨未见异常？被上诉人张某德辨称：“说明术后恢复良好。”二审庭审时，张某德还提交了一张莱西市中医�院司法鉴定所鉴定是拍的影像片子，片子上载明“莱西市中医医院CRZHANGFUDE2009Aug28”等字样。经质证，上诉人张某甲、张某乙、李某表示“没有异议。”
为了更进一步查明案件事实，本院持被上诉人张某德二审提交的的五张影像片子，到莱西市人民医院医务科调查了医务科的负责人，该负责人经落实后称：“经过我刚才与影像科孙永平主任联系查看，这是我院为张某德拍的片子。其中四张是我院的，另一张是中医院的。片子上都有张某德的名字、我院名字及时间等标注。左股骨外髁骨折是确定的。”在该笔录上盖“莱西市人民医院医务科”公章。本院到莱西市中医医院司法鉴定所调查了鉴定人之一的吴建平，并出示了被上诉人张某德二审提交的莱西市中医医院2009年8月28日为张某德拍摄的一张片子，吴建平称：“鉴定时我们到莱西市中医医医院拍的，是张某德本人�。”本院又出示了一审卷宗中莱西市中医医院放射科2009年8月28日张某德的X线摄片单和X线诊断书复印件（复印件上盖有莱西市中医医院医务科印章），调查X线诊断书“左股骨未见异常”问题，吴建平称：“我所鉴定时拍的，这是经过几个月的恢复后拍的片子。恢复了，骨折愈合。张某德左股骨外髁骨折是确定的，经鉴定构成十级伤残。”针对上述调查情况，本院进行了调查质证。上诉人张某甲、张某乙、李某称：“有异议，希望本人到庭作证。”被上诉人张某德、张某枝、张某丁、张某起、吕某英辨称：“没有异议。”并且上诉人张某甲、张某乙、李某又一次对被上诉人张某德二审提交的四张莱西市人民医院影像片子提出异议，认为“一审我要求对方提交片子，但对方一直不提交，本案已长达5年，我怀疑对方造假。我没有证据证明对方造假。”上诉人张某甲又看了该四张片子后称：“上次开庭这四张片子中有2张片子没有年份，为什么这次看又有了？对这四张片子的真实性无法确定。对莱西市中医医院的片子没有异议。”
二审经过一次庭审、一次调查之后，上诉人张某甲又通过邮寄向本院提交了一份鉴定申请。全文“青岛市中级人民法院：关于我上诉张某德为交通事故一案，因张某德在二审庭审过程中才提交了其所谓受伤的片子及报告，为维护我的合法权益，查明张某德伤情的真伪，现申请对张某德之伤进行重新鉴定，请予照准！”
二审期间本院主持调解，上诉人张某甲、张某乙、李某表示不同意调解。被上诉人张某德、张某枝、张某丁、张某起、吕某英称：“王法官电话联系我时，我说9万，现在上诉人不同意调解，我也不同意。”
本院认为，一、本案争议的焦点之一是，被上诉人张某德因本案交通事故是否造成左�骨外髁骨折并手术治疗。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”联系到本案，被上诉人张某德作为原审原告对其因本案交通事故所受伤害情况有义务举证证明。上诉人张某甲、张某乙、李某作为原审被告如果对被上诉人张某德主张的伤害及治疗情况不予认可，就有义务举证证明。对负有举证证明义务却不能有效举证的一方，应当承担不利的后果。根据一、二审双方当事人的举证情况，本院认定被上诉人张某德因本案交通事故造成其左股骨外髁骨折等伤害并进行手术等治疗的事实成立。理由如下：
（一）仅从一审被上诉人张某德提交的莱西市人�医院病案资料等证据情况分析，足以证明本案交通事故造成被上诉人张某德左股骨外髁骨折并行手术治疗等的事实。该部分主要证据有被上诉人张某德的莱西市人民医院门诊病历、莱西市人民医院住院病案首页、病历附页、莱西市人民医院出院记录、手术记录、多张检验报告单、心电图报告单、长期医嘱单、临时医嘱单等。该部分病案资料虽然是复印件，但在复印件上盖有莱西市人民医院的印章。故病案资料的客观真实性应与认定，其上所载文字内容应予采纳。上诉人张某甲、张某乙、李某对除了莱西市人民医院门诊病历外的其它上述病案资料不予认可，但未举证证明。上述病案资料载明病号的姓名为被上诉人张某德，还载有被上诉人张某德的年龄（有的还记录了出生时间、身份证号码）以及就诊、住院、出院时间等信息。足以证明上述病案资料记录的诊疗对象�是被上诉人张某德。根据病案资料记载，莱西市人民医院最终确诊被上诉人张某德主要伤情为左股骨外髁骨折并做了“切复内规定”手术，该事实应予认定。
众所周知，医院医生是依据相关的检查结果对病号病情确诊的。莱西市人民医院最终确诊被上诉人张某德左股骨外髁骨折的伤情及其所采取的“切复内规定”手术等治疗方案，也同样是根据拍片、化验等检查措施及其结果等得出的。因此，虽然被上诉人张某德一审没有提交影像拍片，但不能否认莱西市人民医院为被上诉人张某德进行的相应检查措施，不能否认莱西市人民医院对被上诉人张某德伤情的确诊及采取相应治疗措施的事实。被上诉人张某德的莱西市人民医院门诊病历记载的只是“初步诊断（多发软组织伤）”，并非最终确诊，不能排除被上诉人张某德经进一步检查出更严重伤情的可能。因此，上诉人�某甲、张某乙、李某仅凭莱西市人民医院门诊病历和被上诉人张某德一审没有提交影像拍片的事实，就认为莱西市人民医院的确诊没有任何依据。这是不符合逻辑和法律依据的，也不符合医院诊疗程序和规律，本院不予采纳。
（二）二审庭审时，上诉人张某甲、张某乙、李某承认本案事故发生后上诉人张某甲将被上诉人张某德送到医院住院治疗，也承认被上诉人张某德当时不能自行行走。该可以说明本案交通事故造成被上诉人张某德受伤并住院治疗的事实成立。
二审庭审时，被上诉人张某德提交了四张影像片子，以进一步证明其因本案事故造成的伤情。根据片子上载明的文字信息，能够证明该四张片子是莱西市人民医院为治疗被上诉人张某德本案伤害拍摄的。为了更进一步查清本案事实，落实片子的真伪，本院到莱西市人民医院对该片子调查核实。莱西市人民医院经落实后给了本院肯定的回答，并确定被上诉人张某德的伤情就是左股骨外髁骨折。因此，本院认定该四张被上诉人张某德的影像片子是真实客观的，应作为证明被诉人张某德伤情的证据予以采纳。上诉人张某甲、张某乙、李某对该四张片子不予认可并提出了异议，但与事实不符且无证据反驳，本院不予采纳。被上诉人张某德二审提交的莱西市人民医院CT检查报告单和莱西市人民医院MRI检查报告单虽然是复印件，但与其一、二审提交的其它证据不相矛盾，内容一致且相互印证。故该两份报告单复印件的证明效力不能排除。
根据上述（一）（二）项分析，足以证明本案交通事故造成被上诉人张某德左膝外伤并股骨外髁骨折、多发软组织挫伤的伤情并进行手术等治疗事实。上诉人张某甲、张某乙、李某对莱西市人民医院的诊断不予认可，但未举证反驳，本院不予支持。
二、关于被上诉人张某德的伤残鉴定情况。本案事故造成被上诉人张某德的伤残情况，经莱西市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被上诉人张某德就其伤残情况完成了举证义务。上诉人张某甲、张某乙、李某对该鉴定结论有异议，应当依法承担举证责任。但上诉人张某甲、张某乙、李某在一审申请重鉴定后，却未依法缴费，以致重新鉴定程序半途而废，后果应由其自负。
如上所述，莱西市人民医院对被上诉人张某德伤情的确诊及采取的治疗方案是通过拍片、化验等检查措施及其结果得出的，而病历等病案资料又是诊疗过程的文字载体。因此即使被上诉人张某德一审未提交莱西市人民医院的影像片子，鉴定部门也完全可以根据上述病案资料，在被上诉人张某德到现场进行活体检验的情况下进行伤残程度鉴定的。上诉人张某甲、张某乙、李某以被上诉人张某德一审未提交影像片子为由，认为放弃重新鉴定是对自己权益的保护，理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审多次向上诉人张某甲、张某乙、李某催缴重新鉴定费，但其未依法缴纳，应视其放弃重新鉴定的权利。其二审庭审后又邮寄重新鉴定申请书请求重新鉴定，没有法律依据，本院不予采纳。况且，上诉人张某甲、张某乙、李某二审不认可被上诉人张某德提交的莱西市人民医院影像片子，就其主张而言等同于被上诉人张某德仍未提交影像骨片的状态，其上诉认为的重新鉴定条件仍未成就。故仅从这个角度考虑，本院也不能支持其重新鉴定的申请。
关于莱西市中医医院司法鉴定所对被上诉人张某德活体检验拍摄的X线片子诊断意见是“左股骨未见异常”问题，经本院到莱西市中医医院司法鉴定所调查落实，该司法鉴定所给出了“左股骨未见异常�的理由是“恢复了，骨折愈合”的答案，并进一步明确了被上诉人张某德左股骨外髁骨折构成十级伤残的事实。因此，上诉人张某甲、张某乙、李某认为此诊断意见推翻了被上诉人张某德骨折事实，亦构成了其放弃重新鉴定的充足事由，本院不予支持。
三、关于连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿。”上诉人张某乙1993年5月29日出生，至本案事故发生时尚不满16周岁，更不满十八周岁，属于未成年人。其驾驶无牌三轮摩托车上路发生本案事故，上诉人张某甲、李某作为父母、法定监护人，应当依法承担责任，一审依法判决其承担连带责任并无不当。虽然被上诉人张某乙现在已经成年，但不能否定案发时上诉人张某甲和李某所负有的监护责任，依法不能免去其作为监护人的民事责任。
四、关于被抚养人生活费。被抚养人生活费是根据抚养人的经济抚养能力而定的。被上诉人张某德、张某枝、张某丁居住于城镇，说明被上诉人张某德作为抚养人的经济抚养能力符合城镇标准。因此虽然被上诉人张某起、吕某英居住于农村，但其被抚养人生活费应按城镇标准认定。一审对此项的认定并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人张某甲、张某乙、李某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案�受理费2533元，由上诉人张某甲、张某乙、李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈长明
书 记 员 姜丽丽
书 记 员 李 勇