wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初103号
原告尹某某
被告祝某某
被告祝某1
本院在审理原告尹某某与被告祝某某、祝某1民间借贷纠纷一案中，原告尹某某于2016年7月30日向本院提出撤诉申请。2016年7月28日，梅里斯达斡尔区人民检察院民（行）违监（2016）23020800003号检察建议书。本院认为，检察建议应予采纳。原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费980．00元减半收取490.00元由原告负担。
审 判 长 赵庆金
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年七月三十日
书 记 员 米 娜
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初735号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
代理审判员 姜培生
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 婧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第91号
原告：朱利均。
被告：章明凤。
原告朱利均诉被告章明凤加工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱利均到庭参加诉讼；被告章明凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利均诉称：原、被告有缩绒加工生意往来，2011年起至2012年初共产生加工费24000元，经原告多次催讨，被告于2012年7月15日出具给原告一份欠款凭据，确认欠原告加工费24000元。但被告至今分文未付，现请求判令被告支付欠款24000元；支付逾期付款利息2701.28元（按银行同期贷款利息，自2012年7月15日起暂计算至2014年5月8日，实际要求算至判决确认付款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告章明凤未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
欠款凭证1份，证明2012年7月15日被告确认欠原告缩绒加工费24000元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的欠条，可以确认被告欠原告加工费24000元的事实，被告理应及时支付，故对原告要求被告支付加工费24000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章明凤于本判决生效之日起十日内支付原告朱利均加工费24000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，减半收取234元，由被告章明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年六月五日
书记员 吕艾迪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第64号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1968年9月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控被告人段某某犯盗窃罪一案，景洪市人民法院于2014年4月1日作出（2014）景刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人段某某不服，提出上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月7日21时，被告人段某某窜至景洪市大润发超市停车场，盗获罗某某停放的红色宗申牌电动车，车牌K22306，电机号：12010023，经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车计价值人民币3420元。10月9日，接群众举报，在江北曼斗村口发现一个疑似盗窃人员，民警到江北曼斗村烧烤摊发现疑似盗窃人员段某某，将其传唤至景洪市公安局江北派出所调查并将电动车收缴，电动车退还被害人。
原审依据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪，判处被告人段某某有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人段某某以一审法院采信鉴定意见即被盗电动车计价值人民币3420元不合理，应该折旧减半认定1500元；其系初犯，不懂法，要求从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人段某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有户口证明，抓获经过，被害人罗某某的陈述；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认笔录、现场照片；价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押及发还物品、文件清单、收条；景洪市公安局江北派出所出具的情况说明；被告人段某某的供述及辩解等证据证实。
本院认为，上诉人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3420元，其行为构成盗窃罪。上诉人上诉提出一审法院采信鉴定意见即被盗电动车计价值人民币3420元不合理，应该折旧减半认定1500元的上诉意见，本院认为，鉴定意见系经公安机关委托，由有资质的鉴定机构经过合法程序作出，并无不当，本院不予采纳；上诉人提出其不懂法、系初犯的上诉意见，一审量刑时已予考虑，本院不在考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨斌
代理审判员 岩甩
代理审判员 万军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陶鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第64号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）段华荣，男，1968年9月16日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被景洪市公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于景洪市看守所。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控被告人段华荣犯盗窃罪一案，景洪市人民法院于2014年4月1日作出（2014）景刑初字第83号刑事判决。宣判后，原审被告人段华荣不服，提出上诉。本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人段华荣，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月7日21时，被告人段华荣窜至景洪市大润发超市停车场，盗获罗某停放的红色宗申牌电动车，车牌K22306，电机号：12010023，经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车计价值人民币3420元。10月9日，接群众举报，在江北曼斗村口发现一个疑似盗窃人员，民警到江北曼斗村烧烤摊发现疑似盗窃人员段华荣，将其传唤至景洪市公安局江北派出所调查并将电动车收缴，电动车退还被害人。原审依据上述事实及相关证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪，判处被告人段华荣有期徒刑十个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人段华荣以一审法院采信鉴定意见即被盗电动车计价值人民币3420元不合理，应该折旧减半认定1500元；其系初犯，不懂法，要求从轻处罚为由提出上诉。经二审审理查明，上诉人段华荣的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有户口证明，抓获经过，被害人罗某的陈述；现场勘查笔录、现场图、指认、辨认笔录、现场照片；价格鉴定结论书及鉴定结论通知书；扣押及发还物品、文件清单、收条；景洪市公安局江北派出所出具的情况说明；被告人段华荣的供述及辩解等证据证实。本院认为，上诉人段华荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3420元，其行为构成盗窃罪。上诉人上诉提出一审法院采信鉴定意见即被盗电动车计价值人民币3420元不合理，应该折旧减半认定1500元的上诉意见，本院认为，鉴定意见系经公安机关委托，由有资质的鉴定机构经过合法程序作出，并无不当，本院不予采纳；上诉人提出其不懂法、系初犯的上诉意见，一审量刑时已予考虑，本院不在考虑。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨斌代理审判员  岩甩代理审判员  万军二〇一四年六月二十日书 记 员  陶鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3001号
原告：李新卫。
被告：金丹。
被告：金雪飞。
原告李新卫与被告金丹、金雪飞为民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2015年10月22日对本案公开开庭进行审理。原告李新卫到庭参加诉讼。被告金丹、金雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新卫起诉称：原、被告系朋友关系。被告金丹以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2015年3月6日向原告借去人民币40000元，由被告出具借条给原告，借条约定月利息为2分。同时由被告金雪飞对上述借款提供保证责任。后原告要求被告归还借款，被告金丹陆续归还本金15000元，剩下25000元本金未归还。故原告李新卫请求判令：一、由被告金丹立即归还原告借款本金人民币25000元整，利息按2分利息从借款之日起计算至判决确定的履行之日止（自借款之日至起诉之日利息为3000元整），被告金雪飞对上述款项承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金丹、金雪飞未作答辩。
原告李新卫为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告李新卫的身份证复印件1份、被告金丹与被告金雪飞的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明在2015年3月6日，被告金丹向原告借款人民币40000元整，约定月利率为2%，以及被告金雪飞对该借款提供担保的事实。
被告金丹、金雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告李新卫的举证，本院认证如下：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告金丹、金雪飞均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年3月6日，被告金丹向原告李新卫借款人民币40000元整，约定月利率为2%，借款期限为2015年3月6日至2015年4月6日。被告金雪飞对该借款提供连带责任担保。原告李新卫自认被告金丹已支付借款本金人民币15000元。
本院认为：被告金丹、金雪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告李新卫与被告金丹之间的民间借贷关系合法有效。原告李新卫与被告金丹双方在借条中约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告金雪飞作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告李新卫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金丹于本判决生效之日起十日内偿还原告李新卫借款本金人民币25000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年3月6日起计算至法院判决确定的履行之日止）；
二、被告金雪飞对上述款项负连带偿还责任，被告金雪飞承担保证责任后，有权向被告金丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告金丹负担，被告金雪飞负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶彬彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1174号
申请执行人陈庆林，男，1925年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人陈国地，系陈庆林儿子。一般代理。
被执行人王敬献，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住所地河南省唐河县，
本院在执行申请执行人陈庆林与被执行人王敬献机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初字2800号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敬献立即再赔偿给申请执行人陈庆林人民币10528.8元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王敬献的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法查封被执行人王敬献所有的车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王敬献纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2800号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年九月五日
书记员 吴劲榕
PAGE
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1174号申请执行人陈庆林，男，1925年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。委托代理人陈国地，系陈庆林儿子。一般代理。被执行人王敬献，男，1968年6月27日出生，汉族，农民，住所地河南省唐河县，本院在执行申请执行人陈庆林与被执行人王敬献机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初字2800号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王敬献立即再赔偿给申请执行人陈庆林人民币10528.8元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王敬献的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法查封被执行人王敬献所有的车牌号为闽Ｂ×××××的北京现代牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王敬献纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2800号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年九月五日书记员  吴劲榕
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00330号
上诉人（原审原告）：余继华，男，1951年11月27日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪建国，男，1957年9月19日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人余继华因与被上诉人汪建国健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）徽民一初字第00313号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人余继华及其委托代理人许海亮到庭参加了诉讼。被上诉人汪建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：汪建国为黄山市徽州区西溪南镇东红村委会办事员，2014年4月28日，汪建国要求余继华提供照片以便办理低保手续，余继华未提供。因此事，汪建国于当日21时许，酒后到余继华家大门口，用脚踢了余继华家大门，余继华将大门打开后，在余继华家大堂，汪建国用手抓住余继华的颈部将其往后推，在推搡的过程中导致余继华的头部碰到了大堂的隔板，造成余继华受轻微伤。余继华因头部外伤于2014年5月5日在黄山市人民医院住院，并于5月27日出院，出院医嘱为：1.休息壹月；2.随诊。余继华共花费医疗费3058.2元，其中汪建国垫付了500元。事故发生后，经相关部门调解未果，余继华遂于2015年3月诉至原审法院，要求判令：一、依法判令汪建国赔偿余继华各项经济损失共计人民币8208.2元；二、诉讼费用由汪建国承担。诉讼中，余继华称因其受伤，家中田地无人打理共产生损失9000元，要求将第一项诉讼请求变更为依法判令汪建国赔偿余继华各项经济损失共计17208.2元。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。从查明事实来看，汪建国的行为直接导致余继华的健康权发生损害，依法应由汪建国承担侵权的民事责任，故对余继华诉请要求汪建国赔偿其损失中的合理部分，依法予以支持。结合余继华的伤情，参照安徽省统计部门公布的统计数据，确认余继华的各项损失为：医疗费3058.2元，住院伙食补助费330元（15元／天×22天），营养费220元（10元／天×22天），护理费2235.2元（101.6元／天×22天），交通费酌情确认为300元，以上各项损失共计6143.4元，扣除汪建国垫付的500元，汪建国还应赔偿5643.4元。对于余继华要求汪建国赔偿其田地损失9000元的诉请，因其就该损失未提出充分证据予以证明，依法应由余继华承担举证不能的法律后果，故对该诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、汪建国于判决生效之日起三日内赔偿余继华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计5643.4元（已扣除汪建国垫付的500元）；二、驳回余继华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由汪建国负担。
原审判决后，余继华不服上述判决，向本院上诉称：1.余继华住院期间的护理费已在原审中提交了充分证据予以证明，原审判决按101.6元／天计算实属不当；2.田地损失9000元与汪建国的侵权行为有法律上的因果关系，对于该损失，应予支持；3.余继华因汪建国的侵权行为导致精神压力过大，应酌情支持余继华要求汪建国赔偿精神损害抚慰金的请求。综上，请求：1.依法撤销原审判决，发回重审或改判由汪建国赔偿余继华经济损失共计人民币19208.2元；2.一、二审诉讼费用由汪建国负担。
余继华在二审中新提交如下证据：黄山市徽州区西溪南镇东红村民委员会出具的《承包地块调查表》复印件一份，证明余继华承包田地的总面积。
本院对余继华在二审中提交的证据作如下认定：该份证据仅能证明余继华承包了田地，对其真实性予以认定，与本案的关联性不予认定。
余继华在二审中所举的其他证据同于原审，举证目的也同于原审。本院对当事人原审所举证据认证意见同原审一致，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据2013年安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37074元，计算2014年安徽省人身损害赔偿护理费标准是101.6元／天（37074元／365天），原审判决据此认定余继华住院期间的护理费为101.6元／天并无不当，其诉请要求护理费按150元／天没有法律依据，本院不予支持。余继华要求汪建国赔偿其田地损失9000元，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的诉请，因余继华在原审中未提出且没有证据证明汪建国的行为对其精神上造成严重损害，故本院不予支持余继华精神损害抚慰金的请求。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费280元，由上诉人余继华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄志国
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4539号
原告黄冷双。
被告赵老伍。
被告许如雪。
原告黄冷双与被告赵老伍、许如雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告偿还原告借款本金120000元；二、两被告赔偿原告利息损失（按银行同期贷款利率从起诉之日起至实际偿付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告黄冷双、赵老伍与被告许如雪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄冷双到庭参加诉讼，被告赵老伍、许如雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月18日，被告赵老伍出具一份借条交原告黄冷双收执，载明：“今向黄冷双借现金壹拾贰万元正”。嗣后，被告赵老伍未偿还任何本金。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证一份，证明原告主体资格；二、两被告身份证复印件及结婚登记申请书，证明两被告主体资格及婚姻情况；三、借条一份，证明被告向原告借款12万元的事实。上述证据，经当庭出示，被告赵老伍、许如雪未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，借款系被告赵老伍、许如雪在婚姻存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵老伍、许如雪于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄冷双借款12万元及逾期利息（自2015年10月26日起按年利率4.6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告赵老伍、许如雪负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年一月六日
（代）书记员 陈 璇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1319号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，个体。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾现民。
委托代理人曾庆志。
被上诉人（原审被告）潍坊市华夏建安有限责任公司，住所地：安丘经济开发区（青云大街西段）。
法定代表人马振波，董事长。
委托代理人孙希科，山东春水律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人曾现民、潍坊市华夏建安有限责任公司（以下简称华夏公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2009年5月22日，ＸＸＸ与曾现民签订施工合同，约定曾现民承揽ＸＸＸ康博士生物工程公司办公楼外墙装饰工程，性质为包清工；铝塑板外墙价格为40元／㎡，玻璃幕墙价格为40元／㎡；工期自2009年5月25日起计算，共计30天，如未按时完工，每日扣曾现民100元；ＸＸＸ按进度付款，曾现民进场，付500元生活费，铝板、钢管进场付2000元，铝板进度一半时付至30%，玻璃进场再付10%，玻璃安装一半时再付10%，全部安装完毕，付至95%，余5%作为质保金，工程完毕一年内无质量问题付清。合同签订后，曾现民进场地施工，施工完毕后，曾现民清算工程款为53780.7元，施工过程中，ＸＸＸ向曾现民支付工程款9000元。2010年3月5日，曾现民向ＸＸＸ追要工程款，ＸＸＸ向其出具证明，载明因2009年康博士工地工程款付款不到位，导致曾现民工程人工费未付到位。因玻璃幕墙、玻璃数量双方未认可，经华夏建安、ＸＸＸ、曾现民三方对账后，ＸＸＸ给予签字认可，现仅对楼顶飘带造型、感应门、旗杆、零工等予以认可。幕墙、钻板对账后再签字认可。但至今双方未对账，经曾现民追要，ＸＸＸ于2012年向曾现民支付8000元后未继续支付余款，现尚欠36780.7元。
以上事实，有施工合同、工程清算单、ＸＸＸ出具的证明等证据以及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，曾现民与ＸＸＸ签订施工合同，曾现民在施工过程中及完工后，ＸＸＸ均向曾现民支付过部分工程款，足以证明双方之间存在承揽合同关系，双方均应按合同约定履行相应的义务。现曾现民按合同约定完成了工程，并向ＸＸＸ出具了具体工程量清单，ＸＸＸ以其未与第三方华夏公司对账为由对部分工程不予认可，不符合双方的约定，故ＸＸＸ以华夏公司工程款未到位为由拒付曾现民工程款并要求华夏公司承担连带责任的主张不成立，ＸＸＸ应及时向曾现民支付工程款。因ＸＸＸ在收到曾现民提交的工程量清单后未提出异议，仅以未与华夏公司对账为由对工程不结算，但不能证明华夏公司与涉案工程的关系，故其不结算理由不成立，应认定曾现民对工程款的核算有效，即总工程款为53780.7元。因ＸＸＸ已支付17000元，尚欠36780.7元，曾现民要求ＸＸＸ支付36780元，予以支持。另因双方未约定具体的付款期限，故不存在曾现民请求超过诉讼时效的问题。关于利息，酌定自曾现民起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、ＸＸＸ向曾现民支付工程款36780元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2014年5月23日其至本判决确定的还款期限止），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回曾现民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由ＸＸＸ负担。
宣判后，ＸＸＸ不服，上诉称：上诉人与被上诉人曾现民间尚有材料款未结算，请求二审查清后一并处理；上诉人对曾现民提供的工程量并未签字认可，不应支付该工程款；华夏公司应在欠付上诉人工程款范围内，对曾现民的付款请求承担连带责任；曾现民的诉讼请求已超诉讼时效。请求依法改判或发回重审。
被上诉人曾现民、华夏公司均答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人曾现民与上诉人ＸＸＸ签订施工合同，在曾现民施工过程中及完工后，上诉人ＸＸＸ均向其支付过部分工程款，足以证明双方之间存在建设工程合同关系，双方均应按合同约定履行相应的义务。现曾现民按合同约定完成了工程，并向上诉人出具了具体工程量清单。上诉人ＸＸＸ以其未与第三方华夏公司对账为由对部分工程不予认可，但未能及时组织双方确定曾现民施工的工程量，现双方当事人对曾现民的施工范围仍无法达成一致，导致无法测量实际施工的范围，应视为上诉人对其工程量异议未能提供相应反驳证据，对上诉人所诉对工程量持有异议的主张，本院不予支持。上诉人应按照被上诉人曾现民提供的工程量清单载明的内容，支付欠付工程款，因上诉人与被上诉人曾现民未约定具体的还款期限，故原审法院认定被上诉人的主张未超诉讼时效并无不当。上诉人另主张华夏公司应承担连带责任，但华夏公司称其与上诉人间已就涉案工程结算完毕，上诉人未能提供证据证明华夏公司仍欠付上诉人的工程款数额，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。上诉人主张被上诉人曾现民欠付其材料款，但其自认该主张与本案无关，故本院不予处理。综上，原审判决实体处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 宫 磊
代理审判员 汪本峰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张程程
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第710号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文如，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月30日被羁押，2010年5月2日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某某，广东××律师事务所律师。
原审被告人张运姐，女。因涉嫌犯盗窃罪于2010年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘文如、张运姐犯盗窃罪一案，于2011年1月30日作出（2011）深宝法刑初字第400号刑事判决，认定原审被告人刘文如犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；原审被告人张运姐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘文如不服，以没有参与实施盗窃，不构成盗窃罪为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉意见一致。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员孙飞出庭履行职务，上诉人刘文如及其辩护人陈某某，原审被告人张运姐到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第400号刑事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许瑞韩
代理审判员 钟 华
二〇一一年七月二十七日
书 记 员 江 慧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1038号
原告胡某某，女，1973年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告袁某某，男，1972年12月3日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告胡某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某负担。
审 判 员 刘涛
二〇一四年九月一日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省�邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2927号
原告:杜伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住鹿邑县，村民。
被告：鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司，住所地鹿邑县紫气大道西段路北，统一社会信用代码914116280921099773。
法定代表人：王建军，该公司董事长。
原告杜伟与被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟、被告法定代表人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜伟向本院提出诉讼请求：被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司退还原告购房押金款10000元及利息775元（利息自2015年8月16日计至2016年12月1日，以后利息按照年利率6%另行计算）。事实与理由：2015年8月16日�原告杜伟向被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司交纳金博大广场购房认筹金10000元，后因被告无完善的开发手续，导致所建房屋不能进行正常的商品交易，原告购房计划不能实现。原告要求被告退还所交购房定金10000元，被告至今未予退还，双方产生诉讼。
被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司辩称，愿意退还原告购房押金款10000元，利息部分应按照同期银行贷款利率年息4.35%计算。
原告杜伟围绕诉讼请求依法提交了金博大商铺认筹排号申请单、收据各一份，本院组织原、被告进行了证据质证。经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，但认为利息应按照银行同期贷款利率年息4.35%计算。经审查，本院认为，被告异议不能成立，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实�下：
2015年8月16日，原告杜伟向被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司交纳金博大广场购房定金10000元，被告向原告出具收据一张。后因被告公司内部管理问题导致金博大广场工程一直停工至今，现原告要求被告退还所交购房定金10000元。
另查明，2016年度银行贷款利率，六个月至一年的贷款利率为年利率4.35%，一年至三年的贷款利率为年利率4.75%。
本院认为，本案所涉的认筹排号申请单系商品房买卖合同当事人在签订正式的购房合同前所订立的文书，是对双方买卖房屋的有关事项的初步确认，其性质应为商品房买卖合同的预约合同，该合同对双方当事人均具有约束力。双方签订预约合同后，原告按照合同约定预交购房定金10000元，被告应积极履行合同义务。现因被告公司内部管理问题导致房屋建设工程不能正常施工，经原、被�协商，被告愿意退还原告购房定金，视为双方已自愿解除预约合同。因被告行为导致双方不能进一步履行商品房买卖合同，被告具有过错，亦给原告造成一定的经济损失，被告占用原告资金，应自占用之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息，占用之日为2015年8月16日至今已超一年，利息应按照本金10000元、2016年度银行贷款利率一年至三年的贷款利率年利率4.75%计算。
综上所述，对原告诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十三条第一款、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司于判决生效之日起三日内返还原告杜伟购房定金10000元及利息613.5元（2016年12月1日之后利息按照年利率4.75%另行计算）；
二、驳回原告杜伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鹿邑县宏良房地产开发置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十二月九日
书记员 汲留杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1210号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告:蒋艳群，女，1985年7月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，。
本院在审理原告宜春市一方物业服务有限公司与被告蒋艳群物业服务合同纠纷一案中,原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月12日向本院提出对被告蒋艳群的撤诉申请。
本院认为：原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤回对被告蒋艳群的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司承担。
代理审判员 范春根
二〇一七年四月十二日
代书 记员 何 钏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8697号
原告闫守玉。
委托代理人陈翠萍，广东星辰律师事务所律师。
被告深圳市本地宝科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301A室（仅限办公），统一社会信用代码91440300792573164X。
法定代表人张尚录。
被告深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301室，统一社会信用代码91440300766390129G。
法定代表人邱家海。
本院在审理上列原告诉两被告著作权侵权纠纷一百二十四案中，原告以双方已达到和解为由于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤回起诉。
124案案件受理费人民币6200元，减半收取人民币3100元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵中山
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00656号
上诉人（原审被告）重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8。
法定代表人艾友明，职务董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王希。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆联军物业管理有限公司（以下简称：联军公司）与被上诉人王希劳动争议纠纷一案，联军公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王希于2012年2月25日到联军公司工作。2012年3月29日，王希、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2012年2月25日至2013年12月31日。工作期间，王希月平均工资为2000元。
2014年9月24日，重庆市九龙坡区社会保险局出具参保证明，证明联军公司从2013年7月至12月期间为王希缴纳了社会保险；王希历年养老保险缴费月数为6个月、医疗保险缴费月数为10个月、失业保险缴费月数为8个月，工伤保险缴费月数为6个月、生育保险缴费月数为8个月。
2013年6月26日，王希以联军公司未依法购买社会保险等为理由，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系，联军公司支付王希解除劳动关系经济补偿金及赔偿金8000元。该委于2013年7月4日出具《超时未决定受理案件证明书》。王希遂向一审法院起诉。2013年11月14日，一审法院作出（2013）九法民初字第09862号民事判决书，判决解除王希与联军公司之间的劳动关系；联军公司于判决生效之日起十五日内支付王希2012年2月25日至2013年6月26日期间解除劳动关系经济补偿金3000元；驳回王希的其他诉讼请求。该判决于2013年12月17日发生法律效力。
2014年2月26日，王希向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付王希解除劳动关系经济补偿金2500元。该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第424号《仲裁裁决书》，驳回王希的仲裁请求。王希遂向一审法院起诉。
王希在一审中诉称，王希于2012年1月到联军公司从事保安工作，月均工资2500元。在联军公司工作期间，联军公司未与其签订书面劳动合同，未发放加班工资，未按规定足额为其购买社会保险及住房公积金。王希诉至法院，请求判决联军公司支付王希2013年6月27日至2013年12月17日期间的解除劳动关系经济补偿金2500元。
联军公司在一审中辩称，王希诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，王希主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，王希的诉请违反了一事不再理的原则；联军公司在离职时已经为王希购买了社会保险。王希请求支付解除劳动关系经济补偿金无事实依据和法律依据，请求法院驳回王希的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。重庆市九龙坡区社会保险局参保证明显示自2013年7月开始，联军公司已为王希缴纳社会保险，但联军公司并未举证证明在2013年7月以前为王希办理了社会保险，联军公司应承担举证不能的不利后果。王希以联军公司未为其办理社会保险为由，请求联军公司支付解除劳动关系经济补偿金符合我国《劳动合同法》的相关规定，且上述事实已被一审法院生效判决所确定，一审法院依法予以支持。一审法院生效判决生效时间为2013年12月17日，王希、联军公司解除劳动关系的时间为2013年12月17日。因此，联军公司应向王希支付2012年2月25日至2013年12月17日期间共计2个月的解除劳动关系经济补偿金4000元（2000元／月×2个月）。鉴于一审法院的生效判决已判决联军公司支付王希2012年2月25日至2013年6月26日期间共计1.5个月的经济补偿金。现王希请求联军公司支付2013年6月27日至2013年12月17日期间的经济补偿金符合法律规定，一审法院依法予以支持。联军公司辩解王希的上述请求违反一事不再理原则的理由不成立，一审法院依法不予采纳。综上，联军公司还应支付王希0.5个月的解除劳动关系经济补偿金1000元（2000元／月×0.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆联军物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王希解除劳动关系经济补偿金1000元。二、驳回王希的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，联军公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是王希诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，王希主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，在离职时也已经为王希购买了社会保险，王希再请求支付解除劳动关系经济补偿金无事实依据和法律依据。
王希答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联军公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中，重庆市九龙坡区社会保险局参保证明显示自2013年7月开始，上诉人才为被上诉人缴纳社会保险，上诉人并未举证证明在2013年7月以前为被上诉人办理了社会保险，上诉人应承担举证不能的不利后果。被上诉人以上诉人未依法为其办理社会保险为由，请求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金符合我国《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间为2013年12月17日。因此，上诉人应向被上诉人支付2012年2月25日至2013年12月17日期间共计2个月的解除劳动关系经济补偿金4000元（2000元／月×2个月）。鉴于上诉人已支付被上诉人2012年2月25日至2013年6月26日期间共计1.5个月的经济补偿金。现被上诉人请求上诉人支付2013年6月27日至2013年12月17日期间的经济补偿金符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘琳妍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周继刚，男，汉族，1952年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳金泉粮食机械有限公司。住所地：四川省绵阳市绵兴中路**号。
法定代表人：邓诗维，该公司董事长。
委托代理人：徐进，四川联衡律师事务所律师。
再审申请人周继刚因与被申请人绵阳金泉粮食机械有限公司（以下简称金泉机械公司）劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周继刚申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。金泉机械公司收取周继刚1.5万元的破产安置费后，在2000年5月至2002年12月每月以支付利息方式在工资中额外增加了200元、80元。2004年，金泉机械公司所属的四川金阳实业（集团）有限公司也以文件形式承诺安置费长期有效。该1.5万元是周继刚原所在单位四川绵阳粮食机械厂破产后对周继刚的破产安置费用，系周继刚个人拥有的合法财产。此外，该事实还有金泉机械公司向周继刚出具的收据、绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的决定足以佐证。（二）二审判决适用法律错误。周继刚与金泉机械公司讼争的1.5万元并非工资、保险，而是个人财产，故本案并非劳动争议案件，而系财产争议。本案应适用《中华人民共和国民法通则》关于20年诉讼时效的规定，并从当事人知道或应当知道之日起的2003年1月起算，至起诉之日并未超过诉讼时效。再审申请人周继刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金泉机械公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：关于本案纠纷是否系劳动争议的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项明确规定用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(一)项也规定了劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议。本案所涉的安置费1.5万元，系周继刚原所在单位绵阳粮食机械厂破产后对周继刚的破产安置费用。2000年周继刚与金泉机械公司签订的《劳动合同书》约定了对该安置费的处理方法。后双方就合同约定的安置费事项发生本案纠纷，根据前述法律规定，本案纠纷属于劳动争议。同时，根据查明的事实，周继刚将返还该1.5万元安置费作为劳动争议向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，也印证了本案纠纷系劳动争议。故周继刚认为不属劳动争议的再审理由不能成立。
关于诉讼时效的问题。根据2000年3月1日周继刚与金泉机械公司签订的《劳动合同书》内容约定，明确了5年内双方解除劳动关系安置费处理方法。周继刚于2001年7月退休，2012年8月3日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，二审法院以本案审理过程中，周继刚并未提交任何证据证明存在时效中断、中止情形，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，认定周继刚应当依法承担举证不能导致败诉的不利后果并无不当。
综上，周继刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周继刚的再审申请。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 文
代理审判员 杨 军
二〇一五年三月五日
书 记 员 叶玉莎
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）后执字第19号
申请执行人常志浩，男，2002年6月27日出生，住所地本旗白镇；
法定代理人常玉柱，男，1973年4月9日出生，住所地本旗白镇。（系申请人父亲）
被执行人史利霞，女，1981年5月27日出生，住所地本旗当郎忽洞苏木东海燕村。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院(2012)察后民初字第539号民事调解书，责令被执行人史利霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人史利霞在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗农村信用合作联社有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人史利霞存款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年七月十一日
书记员 董艳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第138号
罪犯杨正平，男，1972年3月6日出生，汉族，云南省大关县人，现在河北省邢台监狱服刑。
邯郸市峰峰矿区人民法院于2006年8月19日作出（2006）邯峰刑初字第87号刑事判决，以被告人杨正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2005年11月19日起至2015年11月18日止。执行机关河北省邢台监狱报经河北省邢台市人民检察院同意，向本院提出《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯杨正平在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨正平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，先后受到考核表扬5次、专项表扬1次，考核记功5次的奖励。
本院认为，罪犯杨正平入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。河北省邢台监狱提请减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、四百五十一条、四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯杨正平减去未执行完毕的刑罚，原判剥夺政治权利二年，并处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 邓中华
审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十日
书记员 史 新
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第05838号
原告张某某，女，汉族。
被告杜甲，男，汉族。
委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告杜甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年7月7日、2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杜甲及其委托代理人向绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年1月6日登记结婚，婚后生育一子杜乙，现年17岁，在万州上海中学读书。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，被告经常因为小事对原告拳脚相加。原告多次向派出所报警，派出所也多次进行调解，原告也曾向五桥办事处妇联寻求帮助，但被告反而变本加厉。原告曾考虑到孩子还小，给过被告机会，但被告没有悔改。另外，被告性格懒惰，没有家庭责任感。原、被告双方已无夫妻感情可言，无法继续共同生活。现原告诉至法院，要求法院依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告杜甲辩称，原告所述原、被告认识、登记、生育小孩的时间属实。但是小孩已经在打工，工资是每月2000多元，能够维持基本生活。原告统管家庭经济和存款，2015年5月份，被告因为找原告拿钱与原告发生抓扯。第二次是被告看见一个男人在等原告，被告去拉原告，双方再次发生抓扯。原、被告只是因为家庭琐事发生抓扯，被告并没有多次对原告进行家庭暴力。被告不同意离婚，并要求原告将多年来的存款透明化，使被告知晓家庭经济状况。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1998年1月6日登记结婚，1998年10月15日生育一子杜乙，杜乙已经工作。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾。原、被告在2015年5月26日、28日发生纠纷并导致原告轻微受伤。庭审过程中，经本院组织调解，被告坚决不同意离婚，调解未果。
以上事实，有原、被告提交的书面证据以及庭审调查中双方当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告要求离婚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告向本庭提交的证据只能证明原、被告在5月份因为家庭琐事发生抓扯导致原告张某某两次轻微受伤，并不能证明原、被告的夫妻感情已经破裂，无法继续生活。原、被告已结婚17年有余，一起共同经历较长时间段的家庭生活，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但仍旧一直维持夫妻关系。只要原、被告互谅互让，对彼此多加包容，并加强沟通，尚有和好的可能。综上，对原告张某某要求与被告杜甲离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告杜甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 袁张莉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 罗 凌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初217号
原告：高声伦，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
被告：周登芳，女，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告高声伦与被告周登芳离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告高声伦于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高声伦提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高声伦撤诉。
案件受理费1650元，由原告高声伦负担。
审判员 张霞
二〇一七年二月十日
书记员 易洁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更352号
罪犯文茂龙，男，1964年10月12日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）潭中刑终字第194号刑事判决，以被告人文茂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯文茂龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯文茂龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余234分。2012年被监狱评定为特困罪犯，监区证实该犯属“三无人员”。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、特困罪犯审批表、监区证明等证据证实。
本院认为，罪犯文茂龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文茂龙减刑九个月（刑期自2010年4月3日至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初853号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托代理人：王小娇，系该行员工。
委托代理人：陈春华，系该行员工。
被告：阮职龙。
被告：王国林。
被告：阮孟夫。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告阮职龙、王国林、阮孟夫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人陈春华、王小娇到庭参加诉讼,被告阮职龙、王国林、阮孟夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2014年12月26日，原告与被告阮职龙签订了玉兴村银（营业部）保借字第6011120140002871号《个人保证借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币100000元，借款用途为购瓷砖，借款期限自2014年12月26日至2015年6月9日，借款月利率为10.8‰，还款方式为按季结息，利随本清，由王国林为保证人，并以保证函的形式追加阮孟夫为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还约定，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告于2014年12月29日向被告阮职龙发放贷款人民币100000元，贷款期限为2014年12月29日至2015年6月9日。贷款到期后，被告阮职龙未能按约还本付息。其余被告王国林、阮孟夫也未履行保证责任。原告故诉请：一、请求判令被告阮职龙偿还贷款本金100000元，支付利息、逾期利息15395.92元（暂从2015年3月21日计算到2016年1月27日止），以上合计人民币115395.92元；并继续支付从2016年1月28日起按照月利率10.8‰加收50%罚息即16.2‰计息至实际给付之日止；二、请求判令被告王国林、阮孟夫对上述款项承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告阮职龙、王国林、阮孟夫未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、三被告身份证复印件、借款申请书、个人保证借款合同、借款合同的补充合同、保证函、借款借据、业务凭证、分户明细对账单、本息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告阮职龙、王国林、阮孟夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款申请书、个人保证借款合同、借款合同的补充合同、保证函、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告阮职龙在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王国林、阮孟夫自愿为被告阮职龙的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告王国林、阮孟夫依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告阮职龙于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金计人民币100000元、利息、逾期利息15395.92元（从2015年3月21日暂算至2016年1月27日止），并按照月利率16.2‰支付利息、罚息自2016年1月28日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告王国林、阮孟夫对被告阮职龙的上述应还款项承担连带清偿责任。被告王国林、阮孟夫承担保证责任后，有权向被告阮职龙追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2608元（原告预交），由被告阮职龙负担，被告王国林、阮孟夫负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费2608元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李启顺
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 林晓晓
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01709号
原告曾斌。
委托代理人刘伟玲，特别授权代理。
被告孙雪平。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人施杰，湖南中思律师事务所实习律师，一般授权代理。
本院在审理原告曾斌与被告孙雪平生命权、健康权、身体权纠纷一案中原告以已谅解被告为由，于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告曾斌申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾斌撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告曾斌负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡祥彪
审 判 员 印 捷
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 刘 艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民申37号
再审申请人（案外人）：唐俨，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵晓会，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，该公司总经理。
被申请人（原审被告）：ＸＸＸ，男，住长春市南关区。
被申请人（原审被告）：长春兰廷叙茶餐文化服务有限公司。
法定代表人：李建辉，该公司总经理。
再审申请人唐俨对被申请人东辽县东融小额贷款有限公司与被申请人ＸＸＸ、被申请人长春兰廷叙茶餐文化服务有限公司借款合同纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第5号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐俨申请再审称，一、（2014）东辽民初字第5号民事调解书调解的内容非真实发生，系虚构而成；二、被申请人之间恶意串通，虚假诉讼的行为致使申请人551万元债权不能得到全部清偿，严重侵犯了申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人唐俨主张调解书调解的内容非真实发生，并没有提供充分证据予以证实，其所提交的证明双方的授权委托书系同一人所写的《司法鉴定意见书》与本案是否涉及虚假诉讼并无直接关联。其所列举的其他理由亦不能直接认定本案系虚假诉讼。综上，本案事实清楚，适用法律正确，唐俨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐俨的再审申请。
审判长 邓 利
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一六年九月二十六日
书记员 张海龙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保94号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司。
被执行人:杨善宏。
申请执行人长城华西银行股份有限公司与被执行人杨善宏金融借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初540号民事裁定进行保全。2017年3月2日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人杨善宏名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初540号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年四月十三日
书记员 宋金璋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3998号
申请执行人：陈俊，女，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行陈俊与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3998号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01679号
本院在执行申请执行人何月英与被执行人叶英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶英拒不履行庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02057号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人叶英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十八日
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第176-1号
申请人蔡成杨，男，汉族，1988年9月20日生，现住德宏州芒市。
被执行人李荣盛，男，汉族，1990年5月3日生，现住德宏州芒市。
被执行人张有分，女，汉族，1961年2月14日生，住德宏州芒市。
本院在执行蔡成杨与李荣盛、张有分买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成执行和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第176号执行案件的本次执行程序。
如一方当事人未按和解协议履行的，另一方可请求人民法院恢复原调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海 军
审判员 管有际审判员赵建韬
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 帮 贵
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9551号
罪犯高香兰，女，1975年12月16日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于1999年3月16日作出（1999）洪刑初字第31号刑事判决，认定高香兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第186号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪中刑执字第2515号、（2010）洪刑执字第1678号、（2012）洪刑执字第9378号、（2014）洪刑执字第1791号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑七个月、一年、十一个月二十天、七个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高香兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高香兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高香兰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2002年5月31日起至2018年1月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第25号
上诉人（原审原告）中扩赠品玩具（洛宁）有限公司，住所地：洛宁县。
法定代表人胡志豪，系该公司董事长。
委托代理人谭玉军、陈党红，该公司职工，一般代理。
被上诉人（原审被告）李永举，男，汉族，系河南省南乐县人，现住洛宁县。
委托代理人尹宝强，河南宏创律师事务所律师，特别授权。
上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司因与被上诉人李永举劳动争议纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2014）宁民初字第431号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，原、被告因解除劳动合同发生争议，被告李永举向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会作出了宁劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决，裁决书于2014年5月12日已向原、被告送达。原告在收到仲裁裁决书15日内即2014年5月28日之前未向人民法院提起诉讼，故2014年5月28日起宁劳人仲字（2014）第8号仲裁裁决已经生效，原告未在法律规定的期限内向人民法院起诉已丧失了诉讼权利。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，经合议庭评议，裁定驳回原告中扩赠品玩具（洛宁）有限公司的起诉。
上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司不服原审裁定上诉称，被告因严重违反用人单位规章制度于2014-2-13被解除《劳动合同》，被告不服遂向洛宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛宁县仲裁委2014-3-31接受被告申请并于2014-4-16开庭审理，宁劳人字（2014）第8号《裁决书》于2014-5-12送达原告。原告不服遂于2014-5-26日向洛宁县人民法院立案庭递交起诉状，立案庭在审阅了原眚起诉状及相关材料后“判定”此案不符合在洛宁县人民法院立案的条件，要求原告于2014-6-5前向洛阳市中级人民法院递交立案申请，原告2014-6—5向洛阳市中级人民法院立案庭递交了《撤销劳动仲裁裁决申请书》。洛阳市中级人民法院于2014年7月4日开庭审理此案，并出具（2014）洛民三初字第51号《民事裁定书》驳回原告的“撤销劳动仲裁裁决申请”。原告重新于2014年7月17日向洛宁县人民法院立案庭递交起诉状并获受理，洛宁县人民法院于2014年8月25日开庭审理，并出具（2014）宁民初字第431号《民事裁定书》认定“原告未在法律规定的期限内向人民法院起诉己丧失其诉讼权利”并驳回原告的起诉。原告申诉认为一审的“民事裁定书”是在逃避案件争议的核心问题，且认定原告超时也与事市中级人民法院提交《撤销劳动仲裁裁决申请》；当原告于2014年7月14日收到（2014）洛民三初字第51号《民事裁定书》后，原告于2014年7月17日再次向洛宁县人民法院立案庭递交起诉状，洛宁县人民法院立案庭立即予以立案，这正好说明原告仍享有诉讼的权利。所以，（2014）宁民初字第431号《民事裁定书》之“原告未在法律规定的期限内向人民法院起诉已丧失其诉讼权利”的判断，与事实不符，与法律精神不符，导致原告的诉讼权利被无理剥夺。故请求本院依法依法撤销原审民事裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在区分一裁终局和非一裁终局劳动争议的情况下就劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书赋予用人单位和劳动者不同的权利救济途径。本案所涉劳动争议，洛宁县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）第8号裁决书已于2014年5月12日送达当事人，虽然上诉人中扩赠品玩具（洛宁）有限公司主张其在法定期限内向相关人民法院递交了诉状，但没有提供其向有关人民法院提起诉讼，有关人民法院立案受理的有效证明材料，鉴于洛宁县劳动争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字（2014）第8号裁决书目前已发生法律效力，经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一五年一月六日
书记员 张 琼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更77号
罪犯郭某。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月12日作出了（2004）潍刑二初字第63号刑事判决，以被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月22日，因发现漏罪，被山东省诸城市人民法院以抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪判处其有期徒刑十四年，合并执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元。山东省济宁市中级人民法院于2008年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1490号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该支行行长。
委托代理人邢志，该支行员工。
被执行人崔顺永。
被执行人郭瑞全。
被执行人黄印华。
被执行人张秀珍。
被执行人李印芬。
被执行人顾振海。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人崔顺永、郭瑞全、黄印华、张秀珍、李印芬、顾振海金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第277号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的71138.01元，诉讼费789元，执行费979元。在执行过程中，被执行人郭瑞全已缴纳执行费979元。后申请执行人与各被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1490号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月九日
书 记 员 孙文龙
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1490号
申请执行人唐建美，女，1971年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人戴洪宝，男，1960年1月13日生。申请执行人苏建凤，男，1969年2月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人耿桦，男，1981年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈忠，男，1970年1月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人张秀梅，女，1973年9月24日生，汉族，住址同上。原告唐建美、戴洪宝、苏建凤与被告耿桦、戴江东、中国平安财产保险滚有限公司公司上海分公司、陈帅博、陈忠、张秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日作出(2012)宝民一(民)初字第3615号民事判决，已经发生法律效力。权利人唐建美、戴洪宝、苏建凤于2014年3月5日向本院申请执行，要求义务人耿桦赔偿权利人人民币365,080.50元，义务人陈忠、张秀梅赔偿365080.50元，义务人耿桦、陈忠、张秀梅对上述付款义务互负连带责任。本院受理后，于2014年3月5日向三被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但三被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人耿桦、陈忠、张秀梅去向不明，名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2012)宝民一(民)初字第3615号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第234号
申请执行人：李图开，男，汉族，现住大埔县。
被执行人：余兆龙，男，汉族，原住址大埔县，现外出地址不详。
关于李图开与余兆龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第158号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余兆龙应在判决生效后10日内向申请执行人李图开偿清借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年9月1日起至还清借款本息之日止以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），如被执行人余兆龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余兆龙公告送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况；经查，被执行人系大埔县金叶发展公司，内退职工，每月有工资收入，但已用于偿还其工作单位借款和其他债权人的借款。另查被执行人有坐落在大埔县茶阳镇新富路水轮机厂侧房产（已抵押大埔农商银行待拍卖之中），除此之外暂无其它财产可供执行。
本院认为，被执行人余兆龙现除抵押房产待拍卖外，暂无其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第234号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年八月十二日
书记员 郭国栋
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第80号
上诉人（原审被告）云南保山城南建筑工程有限责任公司。
法定代表人顾文升，该公司董事长。
委托代理人王文勇，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）赵云龙，男，汉族，1963年1月1日生，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人刘磊，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原审被告郭自林，男，1961年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人。
原审被告王江云，男，1972年12月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
上诉人云南保山城南建筑工程有限责任公司（以下简称城南公司）因与被上诉人赵云龙、原审被告郭自林、王江云运输合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第00497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2011年，被告城南公司承建隆阳区西邑乡卧式密集烤房建盖工程，将该工程交由其项目经理郭自林承建，被告王江云系被告郭自林管理人员。被告郭自林又将西邑乡乌马村委会的铺子房、水井坡、大湾三群密集烤房交由杨如相具体施工，多数款项是被告郭自林支付的。原告购买砂石等材料运至乌马村委会的铺子房烤房施工地。工程结束后，被告郭自林已支付部分款项。2011年9月7日被告王江云再次对原告的施工材料、运输款进行了核对，被告王江云、会计邵新艳在该单据上签字确认款项为7540元，但被告郭自林至今未支付。为此，原告起诉要求三被告连带清偿拖欠的材料、运输款7540元。
原审法院认为，西邑乡乌马村委会的铺子房、水井坡、大湾三群密集烤房建设工程由城南公司承建，被告郭自林系公司项目经理，应视为公司委托项目经理郭自林负责施工，按《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，郭自林在烤房建盖过程中的欠款应由城南公司负责支付。被告王江云只是被告郭自林的管理人员，依法不承担付款责任。虽然证人杨如相负责西邑乡乌马村委会的铺子房、水井坡、大湾三群密集烤房的工程，但被告郭自林认可杨如相只是代收，运费确定后证人要告诉王江云，大部分款都是被告支付，故原告提供的材料是直接为被告郭自林运输和垫付。因该单据未注明何时支付材料费和运输费，属履行期限不明，原告可随时要求履行，对被告城南公司提出起诉已超诉讼时效的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南保山城南建筑工程有限责任公司支付原告赵云龙运输费等费用7540元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵云龙的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，城南公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回原审原告赵云龙对城南公司提出的诉讼请求。其上诉的主要理由是：1、一审违反不告不理原则。原审原告请求的是上诉人对另外两名被告承担连带付款责任，但一审将另外两名被告的责任全部免除，直接判决上诉人为唯一债务人，违背被上诉人诉讼意图，是擅自变更原告诉讼请求的行为。被上诉人一审请求的是材料款和运输费，但一审判决仅处理运输费，对材料费只字未提，一审超出原告诉请，是对审判权的滥用。2、本案诉讼主体错误。本案运输合同关系是存在于赵云龙与证人杨如相之间，支付材料款和运输费的义务人是杨如相，杨如相才是合格的被告主体。
被上诉人赵云龙答辩称：1、原审没有违反不告不理的原则。一审赵云龙将城南公司诉为本案被告，一审判决城南公司支付运输等费用7540元符合法律规定，该运输费用包括运输费和材料款，故一审判决结果与赵云龙的诉讼请求不冲突。2、原审查明的事实清楚，密集烤房工程由城南公司承建，郭自林系项目经理，王江云是郭自林工程的管理人员，郭自林实施的行为应由城南公司承担。3、赵云龙将砂石等材料运至工地后，由王江云进行核对，材料款、运输费都由郭自林支付，杨如相只负责施工，并不参与核算，故杨如相不是诉讼主体。
原审被告郭自林述称：1、赵云龙一审提交的单据只是清单，不是欠款单，也不是结算单，只能证明领取材料情况，不能证明欠款事实。2、郭自林与杨如相之间是包工不包料，杨如相的工时费已付清。3、赵云龙起诉的单据没有加盖城南公司印章，城南公司不承担责任。4、所有拖欠款项已经乡政府开会处理，是赵云龙未去乡政府开会，其请求不能成立。
对一审认定的事实，城南公司认为郭自林与杨如相是分包关系，郭自林不直接支付赵云龙任何款项，单据与城南公司无关。郭自林认为王江云、邵新艳没有核对材料款及运费的权利，对欠款事实不认可。
各方当事人对郭自林是城南公司在隆阳区西邑乡卧式密集烤房工程项目经理的事实无异议，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：赵云龙是与郭自林还是杨如相发生运输合同关系？赵云龙主张的欠款事实是否成立？
各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，郭自林、杨如相虽是分包关系，但郭自林认可其与杨如相之间是包工不包料，故赵云龙提供的砂石等材料款及运费应由郭自林进行结算，在合同履行过程中，也是由郭自林的管理人员王江云及郭自林的会计邵新艳与赵云龙进行核算，赵云龙与郭自林之间的运输合同关系成立，城南公司主张赵云龙是与杨如相发生合同关系的理由不能成立。在本案审理过程中郭自林认可材料单据在款付清之后撕毁，现赵云龙持核算单据向郭自林、城南公司主张权利，即证明该单据载明的款项尚未支付，赵云龙主张的欠款事实成立。因郭自林系城南公司项目经理，郭自林实施的行为应由城南公司承担后果，一审判决城南公司支付赵云龙7540元并无不当。据此，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人城南公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 吕思成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张雪娇
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执254号
陈剑、成晓斌：
你们与长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第0623号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款655193.37元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费16929元，其他诉讼费用元,申请执行费8951.93元。
特此通知
二〇一七年四月二十六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：刘彦男书记员：韩雁南联系电话：
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0411执254号
申请执行人:长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号，法定代表人：陈小飞，职务董事长。
被执行人:陈剑，男，汉族，1982年11月17日出生，住长治市城区。
被执行人：成晓斌，男，汉族，1964年9月2日出生，住长治市。
申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈剑、成晓斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊马民初0623号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款3645193.37元，执行费38851元，二被执行人各承担案件受理费16929元，以上共计3700973.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈剑、成晓斌在银行的存款3700973.37元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年五月九日
书记员 卫跃国
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执381号
申请执行人文安县喜龙混凝土有限公司，住所地文安县孙氏镇岳辛庄村。
法定代表人贺锡龙。
被执行人张国胜，男，1966年2月6日出生，汉族，住文安县。
本院在执行文安县喜龙混凝土有限公司诉张国胜买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 尚文兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初639号
原告王玲，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人曹希鹏、冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人郭峰，系该公司总经理。
委托代理人马宁，男，回族，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王玲与被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司期货交易纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告诉称，2015年，原告提供身份证及银行卡，在被告会员员工的指导下，安装被告所有的虚拟电子期货交易软件“宁夏银汇贵金属交易中心”客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告损失18775元。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。原告发现被告的行为严重违反《国务院关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》，《国务院办公厅关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和《证监会发展改革委工业和信息化部商务部工商总局银监会关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》等文件。根据《合同法》第52条规定，原告和被告的交易无效，根据《合同法》第58条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告返还非法所得款（原告损失款）18775元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告宁夏蓝海大宗商品交易中心有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，我国国务院发布的《期货交易管理条例》第二条规定：本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动；第六条第一款规定：设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批；第二十五条第二款规定：期货公司接受客户委托为其进行期货交易，应当事先向客户出示风险说明书，经客户签字确认后，与客户取得书面合同，该合同即期货经纪合同。本案被告系自治区商务厅、金融服务办公室批准，于2013年6月成立，经营范围为电子商务、贸易经纪及代理、投资咨询、经济信息咨询、大宗商品合同交易的市场管理和中介服务等。原被告之间并未签订期货合约或者期权合约。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条：期货纠纷案件由中级人民法院的规定，原被告之间的纠纷并不是期货纠纷，故不适用该规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高卫国
审判员 倪新秀
审判员 解 杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 尉欣妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第40号
申请执行人郭谋某，男，汉族，1954年3月生，青海省西宁市城东区。
被申请执行人陆谋某，男，汉族，1966年10月生，青海省西宁市康南路。
申请执行人郭谋某与被执行人陆谋某确认合同有效纠纷一案，海南州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）南民一终字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭谋某于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠线路使用费54400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，被执行人陆谋某于2015年4月21日给付6000元，剩余的48400元达成了协议，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结海南州中级人民法院作出的（2014）南民一终字第17号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年四月二十二日
书记员 拉 毛 杰
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第40号
申请执行人郭某某，男，汉族，1954年3月生，住西宁市城东区。
被申请执行人陆某某，男，汉族，1966年10月生，住西宁市。
申请执行人郭某某与被执行人陆某某确认合同有效纠纷一案，海南州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）南民一终字第17号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭某某于2014年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠线路使用费54400元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，要求限期履行判决书所确定的义务，被执行人陆某某于2015年4月21日给付6000元，剩余的48400元达成了协议，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结海南州中级人民法院作出的（2014）南民一终字第17号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一五年四月二十二日
书记员 拉 毛 杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执233号
申请人：孙洪彪。
被执行人：韩继承。
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩继承至今未履行法律义务，申请人依据该判决书于2016年1月20日到本院申请执行，我院于2016年1月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人韩继承存款221864.42元（本金190000.00元，经济损失19144.19元，一审受理费、诉讼保全费、公告费6773.50元，二审案件受理费997.50元，迟延履行债务利息1795.50元，申请执行费3153.73元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年二月二十四日
书记员 焦 琦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第506号
原告黄某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人罗友常，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告黄某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告黄某负担。
审判员 郑毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 林兰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初第1277号
原告郭振虎。
被告袁鹏。
被告袁生善,系袁鹏之父。
原告郭振虎诉被告袁鹏、袁生善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告袁鹏到庭参加了诉讼，被告袁生善经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告立据向原告借款276000元，现借款早已逾期，被告既不还本，也不付息，现请求判令被告归还本息共计359550元，诉讼费由被告承担。
被告袁鹏承认借款事实，唯辩称目前经济困难无力归还。
被告袁生善经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：被告袁生善与袁鹏系父子关系，原告与袁生善早年相识。2014年1月25日至2015年1月12日期间，二被告因生意周转分5次向原告借现金276000元，并立有借据，约定利息为月息1分5厘，5次借款均未约定还款期限。此后，原告多次找二被告，要求其还本付息未果。2016年3月，原告以诉称至本院。庭审中，原告为证明自己主张成立，提供以下证据：一、借据三份，证明二被告借款事实成立；二、利息结算单一份，证明利息计算情况。经质证，被告袁鹏对原告证据真实性及证明目的均无异议。经询，被告袁鹏无证据提供。被告袁生善经本院传票传唤未到庭。经调解，被告袁鹏对原告请求无异议，唯称现经济困难，要求原告予以谅解，请求延期还款，并减去部分利息，最终双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告向原告借款，有其向原告出据的借据及借条为据，故原告与二被告之间民间借贷关系成立，本院依法予以确认。关于双方利息约定，不违反国家法律政策规定，故对原告利息请求，本院依法予以支持，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定,判决如下：判决生效后十日内，二被告支付原告借款本金276000元及利息83550元。
案件受理费6693元，本院减半收取，由二被告承担，余款退还原告。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋 萌
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第00021号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人滕某。2014年11月19日因涉嫌交通肇事罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年12月1日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。
辩护人李毅，吴桥县法律援助中心律师。
吴桥县人民检察院以吴桥县院公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人滕某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月1日20时许，被告人滕某无证驾驶嘉陵-110型二轮摩托车沿吴桥县泰山道由南向北行驶至广播局北腾盛楼饭店门口处与前方顺行的行人田某相撞，造成田某受伤的事故，发生事故后滕某驾驶摩托车逃离现场。2014年11月11日吴桥县公安局法医损伤检验鉴定，田某身体所受损伤程度为重伤二级，2014年11月12日经吴桥县公安交通警察大队认定，被告人滕某负事故的全部责任，田某无责任。
2015年8月26日本院依法作出（2015）吴刑初字第00021号刑事附带民事调解书，被告人腾达与被害人田某自愿达成调解协议：一、被告人滕某赔偿附带民事诉讼原告人田某经济损失共计80000元，分两次付清；其中60000元于本调解书生效之日起十五个工作日内付清，剩余20000元于本调解书生效之日起六个月内付清。二、附带民事诉讼原告人田某对被告人滕某表示谅解，可对被告人滕某从轻刑事处罚；附带民事诉讼原告人田某在本案交通事故中不再向被告人滕某追究任何民事赔偿责任。
上述事实，被告人腾达在开庭审理过程中均无异议，且有被告人滕某的供述、被害人田某的陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片、吴桥县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、被告人滕某的机动车驾驶证信息查询结果单、被告人滕某的身份证复印件、常住人口基本信息、刑事附带民事调解书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人滕某无证驾驶无牌机动车上道路行驶，未按操作规范安全行驶，发生致一人重伤的交通事故，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人滕某当庭自愿认罪、并积极与被害人达成调解赔偿协议，并取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。被告人滕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白晋宇
人民陪审员 贾秀玲
人民陪审员 谢凤梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘亚娟
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇四法民初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
负责人梁大鹏，该行行长。
委托代理人程雄坚、罗卓均，该行职员。
被告马永辉，男，1985年出生，汉族，广东省四会市人。
被告梁凤喜，女，1986年出生，汉族，广东省四会市人。
被告梁凤珍，女，1950年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日以本案当事人的借款合同有误为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 梁小强
审判员 李学全
二〇一四年七月二十九日
书记员 李素娴
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第119号
申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。
法定代表人：张烨，局长。
被执行人：山东滨岭矿业有限公司。住所地：淄川区岭子镇东。
法定代表人：王聿国，董事长。
申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人山东滨岭矿业有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字（2015）第6号行政处理决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第119号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行执字第119号申请执行人：淄博市淄川区人力资源和社会保障局。住所地：淄川区般阳路***号。法定代表人：张烨，局长。被执行人：山东滨岭矿业有限公司。住所地：淄川区岭子镇东。法定代表人：王聿国，董事长。申请执行人淄博市淄川区人力资源和社会保障局与被执行人山东滨岭矿业有限公司劳动保障监察行政处罚一案，淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出的川人社监理决字（2015）第6号行政处理决定书已经发生法律效力，淄博市淄川区人力资源和社会保障局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他可供执行的财产，申请人执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第119号执行案件本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年十一月七日代理书记员  张 雪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1457号
原告：杨细先，女，1957年11月14日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：邱平，系杨细先之女。
委托诉讼代理人：戴川，黄冈市黄州区禹王法律服务所法律工作者。
被告：梅继刚，男，1972年10月18日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口京汉大道***号祥和大厦。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喜军，湖北首义律师事务所律师。
原告杨细先诉被告梅继刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨细先委托诉讼代理人戴川、被告梅继刚、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司委托诉讼代理人喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨细先向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失94743.89元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月9日，被告梅继刚驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿江北路北往南行驶至黄州区小杈湖村部门前路段时与杨细先驾驶的金彭牌三轮电动车沿江北公路东往西行驶至此相肇事，造成杨细先受伤及两车部分受损的道路交通事故。该事故经黄冈市公安局支队直属二大队认定，被告梅继刚负此次事故的全部责任，杨细先无责任。
事故发生后原告杨细先被送往黄冈市中医医院救治，住院107天，治疗花费医疗费94288.13元，出院医嘱：全休三月，加强营养等。原告伤情于2016年9月8日经鉴定为10级伤残，多处伤残赔偿指数综合评定为12%，后期治疗费预计在2000元左右（或据实结算），出院后护理时间为60日。
被告梅继刚所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处购买交强险和商业第三者责任险限额300000元，并投保不计免赔。
被告梅继刚辩称：对原告起诉的事实没有异议，我方共垫付5000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、我公司愿在保险限额内承担责任，本公司已垫付125000元；2、原告诉请过高；3、本公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实及相关证据：1、原告方受伤后发生的医疗费用。原告提供一张金额为93519.70元的医疗费发票，及两份黄冈市仁何大药房有限公司出具的金额分别为195.13元、573.30元的购买盐酸氨基葡萄糖胶囊发票，但原告未提供购买药品相应医嘱，无法证明在院外购买的药品与其受伤的关联性及必要性，故该项金额本院不予采信，本院认定其受伤后花费的医疗费为93519.70元。
2、关于杨细先的经常居住地及其收入来源。杨细先，农业户口性质，自2013年6月8日起居住在黄州区××单元××室，该事实有租赁合同、房产证、居委会证明为证，本院予以认定。杨细先系黄冈康妮商贸有限公司员工，从事冷鲜批发业，月工资2800元。该事实有黄冈康妮商贸有限公司出具的证明、营业执照为证，该事实本院予以认定。
本院认为：双方当事人争议的焦点及本案审理的重点：1、各方当事人在本次事故中承担的责任。被告梅继刚驾驶小型轿车与杨细先驾驶的三轮电动车相撞，造成杨细先受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，被告梅继刚负此次事故的全部责任，杨细先无责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据，被告梅继刚应承担原告在本次事故中的全部损失。该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司处投保了交强险、第三者责任保险30万元及不计免赔险，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在保险范围内承担平赔付责任。
2、关于原告主张的各项损失的数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗发票，本院依法认定医疗费为93519.70元；
2、后期治疗费：依据黄冈楚剑法医司法鉴定所《黄楚剑（2016）临法鉴字第721号》鉴定意见书，原告主张后期治疗费2000元符合法律规定，本院予以认定；
3、误工费：原告每月工资2800元，其误工天数计算至定残前一日止为123天（2016年5月9日-2016年9月7日），故其误工费依法计算为2800元/30天×123天=11480元符合法律规定，本院予以认定。
4、护理费：依法计算为31138元/365天×107天=9128元
5、残疾赔偿金：原告主张按27051元×12%×20年=64922.4元计算伤残赔偿金法律规定，本院予以认定。
6、交通费：原告主张交通费过高，本院酌情调整为2140元。
7、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费5350元符合法律规定，本院予以认定。
8、营养费：原告主张住院期间及出院后营养费过高，本院酌情调整为1800元。
9、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金5000元过高，本院酌情调整为3000元。
10、鉴定费：1900元本院予以认定。
11、修车费：800元本院予以认定。
综上，原告在此次事故中的损失共计196040.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内赔偿101470.4元，在第三者责任险中赔偿92669.7元，由梅继刚向原告赔偿1900元。其中扣减被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付的125000元，被告梅继刚垫付5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应向原告杨细先支付理赔款66040.1元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应向被告梅继刚支付理赔款3100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向原告杨细先支付理赔款66040.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司向被告梅继刚支付理赔款3100元，定于在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨细先其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1280元，由被告梅继刚承担1200元，由原告杨细先承担80元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1280元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二○二○一六年十二月六日
书记员 曾 妹