wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2645号
原告：钱开标。
委托诉讼代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告：冯华。
被告：尹春阳。
原告钱开标与被告冯华、尹春阳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱开标的委托诉讼代理人王兴富到庭参加诉讼，被告尹春阳、冯华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱开标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯华归还原告本金人民币40000元，并承担给付约定月利息2%从2015年4月27日起至本息还清为止；2、判令被告尹春阳对偿还40000元及利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告冯华和尹春阳以经营加油站进油需要资金，请被告尹春阳担保向我借40000元，约定月利率2%，借款后，被告尹春阳曾打卡过一次利息2000元，余款经我多次索要无果。
被告冯华未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
被告尹春阳未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告冯华向原告出具借款凭据1张，载明：“今日借到钱开标人民币肆万元整，￥40000元，每月按利息2%计算等内容”。被告尹春阳在借款凭据上签名担保。借款到期后，被告冯华、尹春阳至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告尹春阳于2015年12月底偿还了2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯华向原告借款，以及被告尹春阳为被告冯华向原告借款提供担保的事实，有经二被告签名并按手印的借款凭据予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告冯华作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告尹春阳在借款人冯华未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告现要求二被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。被告尹春阳归还的2000元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告钱开标支付借款人民币40000元，并承担利息（自2015年4月27日至实际给付之日止按月利率2%计算利息，被告尹春阳归还的2000元予以扣除）。
二、被告尹春阳对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1192元（原告预交596元），由被告冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周广斌
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑 颖
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执184号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人王跃明，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人朱永强，女，1975年11月3日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王跃明、朱永强金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月15日作出的(2014)宁民初字第03302号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王跃明、朱永强应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38933.83元，已偿还案款8000元，尚欠案款30933.83元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人谢国芝、胡爱文暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执184号案的本次执行程序。
对被执行人王跃明、朱永强尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执184号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人王跃明，男，1973年12月24日出生，汉族，农民。被执行人朱永强，女，1975年11月3日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与王跃明、朱永强金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年8月15日作出的(2014)宁民初字第03302号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王跃明、朱永强应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38933.83元，已偿还案款8000元，尚欠案款30933.83元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人谢国芝、胡爱文暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执184号案的本次执行程序。对被执行人王跃明、朱永强尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第318号
上诉人（原审被告）范某某，男，1980年2月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审原告）袁某某，女，1975年2月5日生，汉族，住河南省舞钢市。
上诉人范某某与被上诉人袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年3月4日作出（2014）舞民初字第1114号民事判决。宣判后，范某某不服，向本院提起上诉。舞钢市人民法院于2014年6月7日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年8月相识后相恋并同居，原告于2013年1月6日在郑州生一女儿取名袁××。2013年9月份，被告及其家人到郑州从原告处将女儿袁××带回舞钢市被告家进行抚养至今。
原审法院另查明：原告现任北京东方红航天生物工程有限公司驻郑州总代理，每月有固定收入。被告现在郑州市中原区吉星汽车维修站任汽修工，每月有固定收入。原、被告非婚生女儿袁××出生后至2013年9月份在郑州市中原区须水计免分中心接受儿童接种免疫，2013年10月以后未接受接种免疫。
原审法院认为，原、被告所生女儿袁××，作为女孩，且未满两周岁，被告未提交充足有效证据证明原告有任何不利于抚养女儿的疾病或其他因素，故女儿袁××在原告有抚养能力情况下应由其母亲袁某某抚养更为有利于袁××的成长。因原告自愿要求自己负担女儿的抚养费用，本院予以准许。被告虽然也有抚养能力，但其作为男性，抚养不满两周岁的女儿较原告而言有诸多不便，故被告要求抚养女儿的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、参照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决：原、被告女儿袁××由原告袁某某抚养，抚养费由原告袁某某负担。诉讼费100元，由原告袁某某负担。
范某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判，女儿袁××由自己抚养，并要求袁某某支付相应抚养费。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，偏袒女方。首先，被上诉人未经我同意将两人的女儿取名袁××，存在主观恶意。其次，被上诉人不适合抚养子女，其所在公司不正规，收入不稳定，居无定所，父母也没有精力帮助照顾孩子。再次，自己有抚养孩子的优势，收入稳定，有固定房产，母亲一直在帮助照顾孩子。2、一审法院适用法律错误，法律并无规定哺乳期是多长，我女儿已经一岁五个月，已不在哺乳期内。另外，被上诉人的情况符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条中“有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活”的情况。3、基础免疫不受地域限制，2013年10月后一直无免疫任务。
袁某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩理由为：1、自己有经济条件也有时间照顾孩子，所在的河南省奥健源集团公司是中国航天科技集团北京东方红航天生物工程有限公司驻河南总代理，是正规公司，我自2004年起就在这家公司上班，有最低工资保障。2、上诉人及其家庭环境不适合抚养孩子，2013年9月后上诉人一直不给孩子接种疫苗，上诉人的哥哥两次离婚，他们的母亲已经帮助他哥哥带了一个孩子。3、袁××的户口随我，应同我一起生活。4、被上诉人不是不尽抚养义务，而是上诉人把孩子带走根本不让我见，剥夺了我作为一个母亲的基本权利。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，本案范某某、袁某某争议的关键问题是其女儿袁××由谁抚养。本院认为由袁某某抚养更为适宜，理由是：1、依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，两周岁以下的子女，一般随母方生活，本案中范某某、袁某某所生女儿袁××尚未满两周岁。2、上诉人提供的证据不足以证明被上诉人存在不利于抚养子女的疾病或其他因素，被上诉人虽有抚养能力，但袁××作为女孩，随父亲生活多有不便。3、上诉人一直将女儿交由自己母亲帮助抚养，在被上诉人有亲自抚养子女的意愿和能力时，本院认为子女由亲生母亲抚养更有利其健康成长。4、被上诉人1975年出生，现已39岁，只有袁××一个子女，上诉人将女儿带回老家抚养，并不存在被上诉人有抚养条件不尽抚养义务的情况。综上，原审法院判决认定清楚，适用法律正确，范某某的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由范某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年七月二十三日
书记员 郭锦雯
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告龙绍汉，男，1960年8月20日出生，汉族。
被告龙建东，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告龙海明，男，1985年5月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告龙绍汉、龙建东、龙海明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙绍汉于2009年6月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年6月10日与被告龙绍汉（借款人）、龙建东（保证人）、龙海明（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年6月10日至2012年6月9日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告龙建东、龙海明负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告龙绍汉。被告龙绍汉于2013年3月16日、2013年6月2日分二次返还本金合计9122.33元，自2012年9月21日起至2013年6月20日，尚欠利息2232.19元。被告龙建东未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告龙海明偿还借款本金20877.67元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告龙建东、龙海明负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告龙绍汉、龙建东、龙海明的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件三份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月1日，原告与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告龙绍汉、龙建东、龙海明三人属本联保小组成员，在2009年6月1日至2012年6月1日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告龙绍汉向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年6月10日与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156），合同约定原告贷款30000元给被告龙绍汉，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年6月10日至2012年6月9日）向被告龙绍汉提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000）基础上上浮30（即6.90300）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50（即10.35450）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告龙建东、龙海明负连带保证责任。2009年6月11日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告龙绍汉。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告龙绍汉没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金20877.67元，利息2232.19元。此后经原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告龙绍汉未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告龙建东、龙海明则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告龙绍汉返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告龙绍汉承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告龙绍汉返还借款本金20877.67元，并按照合同约定利率支付2012年9月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告龙建东、龙海明在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙绍汉应当返还借款本金20877.67元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告龙绍汉应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告龙建东、龙海明应当在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费380元，适用简易程序减半收取190元（原告已预交），由被告龙绍汉、龙建东、龙海明共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十日
书记员 黎丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第897号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人谭远明，男，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告龙绍汉，男，1960年8月20日出生，汉族。
被告龙建东，男，1974年4月15日出生，汉族。
被告龙海明，男，1985年5月22日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告龙绍汉、龙建东、龙海明借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙绍汉于2009年6月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、饲料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年6月10日与被告龙绍汉（借款人）、龙建东（保证人）、龙海明（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年6月10日至2012年6月9日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为35000元，被告龙建东、龙海明负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告龙绍汉。被告龙绍汉于2013年3月16日、2013年6月2日分二次返还本金合计9122.33元，自2012年9月21日起至2013年6月20日，尚欠利息2232.19元。被告龙建东未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告龙海明偿还借款本金20877.67元，并从2012年9月21日起至清偿本金之日止，按合同约定利率计付利息给原告；被告龙建东、龙海明负连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件一份；2、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；3、《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156）复印件一份；4、《记账凭证》复印件一份；5、被告龙绍汉、龙建东、龙海明的《居民身份证》复印件各一份；6、《分期还款自动扣款回单》复印件三份。
三被告未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年6月1日，原告与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告龙绍汉、龙建东、龙海明三人属本联保小组成员，在2009年6月1日至2012年6月1日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告龙绍汉向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年6月10日与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900101156），合同约定原告贷款30000元给被告龙绍汉，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年6月10日至2012年6月9日）向被告龙绍汉提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告龙建东、龙海明负连带保证责任。2009年6月11日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告龙绍汉。贷款后，从2012年9月21日开始至今，被告龙绍汉没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年6月20日止，其尚结欠原告本金20877.67元，利息2232.19元。此后经原告多次催收未获。2014年2月25日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告龙绍汉、龙建东、龙海明签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告龙绍汉未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告龙建东、龙海明则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告龙绍汉返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告龙绍汉承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告龙绍汉返还借款本金20877.67元，并按照合同约定利率支付2012年9月21日至清偿本金之日止的利息给原告，要求被告龙建东、龙海明在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙绍汉应当返还借款本金20877.67元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告龙绍汉应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2012年9月21日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告龙建东、龙海明应当在最高额保证限额35000元内对被告龙绍汉所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费380元，适用简易程序减半收取190元（原告已预交），由被告龙绍汉、龙建东、龙海明共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年四月十日
书记员 黎丽娟
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审167号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人王锋华，男，1984年3月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖街道办事处集体户委远大二路***号，现住湘潭县青山桥镇晓南村火石组。
被执行人熊艳强，女，1986年8月24日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湘潭县青山桥镇晓南村火石组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行王锋华、熊艳强征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2069号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2069号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费86326元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1194元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 妙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3529号
原告:吴珺，男，1980年6月9日出生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海哲，山东齐华律师事务所律师。
被告：万召瑞，男，1989年1月2日出生，汉族，住济南市
原告吴珺与被告万如瑞道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告吴珺于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴珺在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴珺撤回起诉。
案件受理费170元，由原告吴珺负担。
审判员 王 燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵建华
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1770号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:14866181-7。
法定代表人余振荣，系理事长。
委托代理人邵裕梅，潘冬红。
被执行人柴设华，男，1981年5月14日出生，住遂昌县。
被执行人杨金兰，女，1983年3月26日出生，住江苏省宁县。
被执行人王海彪，男，1963年5月10日出生，住遂昌县。
被执行人李兰娣，男，1970年5月10日出生，住遂昌县。
被执行人王宏贵，男，1973年3月19日出生，住遂昌县。
被执行人黄翠兰，女，1971年5月27日出生，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人柴设华、杨金兰、王海彪、李兰娣、王宏贵、黄翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1123民初2728号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年10月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人柴设华、杨金兰、王海彪、李兰娣、王宏贵、黄翠兰应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款80998.6元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，已将被执行人王宏贵的房产查封，但一时难以处置变现。本院前往被执行人柴设华、杨金兰、王海彪、李兰娣、王宏贵、黄翠兰户口所在地村庄调查，发现被执行人柴设华、杨金兰不在村内，王海彪、李兰娣、王宏贵、黄翠兰暂无履行能力。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2016）浙1123执1770号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年四月十日
书记员 杨 剑
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第546号
申请人：刘乃宏，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：李伟銮，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请人刘乃宏申请诉前财产保全一案，于2015年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李伟銮驾驶的鲁QRXX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供潘广富所有的鲁Q7XX**号车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人李伟銮驾驶的鲁QRXX**号车一辆。
二、查封担保人潘广富所有的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年八月二日
书记员 戚强厚
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00051号
申请执行人：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，组织机构代码61755749-0。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：蔡欣，南京知识律师事务所律师。
被执行人：王云，女，1980年5月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2013）皖民三终字第00053号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王云银行存款xxxxxxxxx元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 潘中潮
二〇一四年××月××日
书记员 邹丽云
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00051号
申请执行人雷红震，男，1971年4月25日出生，汉族，大专文化，住合阳县城关镇城东区西，农民。
被执行张相鹏，男，1973年7月30日出生，汉族，大专文化，住合阳县城关镇北大街，公务员。
被执行人刘宏刚，男，1978年2月7日生，汉族，初中文化，住合阳县城关镇文化街，个体工商户。
申请执行人雷红震与被执行人张相鹏、刘宏刚民间借贷纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00173号民事判决书已发生法律效力。2014年3月14日申请执行人雷红震向本案申请执行，要求被执行人张相鹏、刘宏刚履行其借款15万元，案件受理费3300元。
本案在执行过程中，被执行人刘宏刚向申请执行人雷红震清偿了15万元，并负担了案件受理费3300元和执行费2300元，本案执行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00173号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 雷宏二○一四年六月九日
书记员 王 文 斌
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1011号
原告宋延江。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告赵国均。
委托代理人周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告赵安洪。
委托代理人程强，�部县陵江法律服务所法律工作者。
原告宋延江诉被告赵国均、赵安洪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许筱然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋延江的委托代理人吴洪伟、被告赵国均的委托代理人周琳超、被告赵安洪的委托代理人程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延江诉称，2005年4月9日，李小平与原告签订《合伙投资协议》，双方约定挂靠南部县蜀兴房地产开发有限责任公司共同投资开发南部县柳林文化广场商住楼。2005年8月20日，李小平又与原告签订《合伙人补充协议》，约定将在建的南部县柳林文化广场商住楼项目的经营管理、财务、投资等权利完全移交给原告，由原告自主经营，自负盈亏，承担该项目的相关债权债务、国家的税费。原告同意从该项目中分配给李小平价值2000000元的房产。2005年8月20日，李小平与原告签订《合伙人宋延江分配给李小平房产细目》，其中就包括文化路柳林公园1幢1单元8楼2号房屋（约定面积117.53㎡），该细目上写明请刘老师（刘知非）按市场价给予卖出。
2005年9月16日，以刘知非签名的《商品住宅认购合同》，将分配给李小平的文化路柳林公园1幢1单元8楼2号（即滨江路柳林文化广场小区1幢1单元8楼2号）房屋以1200元／㎡，购房总金额141036元出售给被告。当时，因被告和李小平都同意以该房款抵扣李小平对赵国均、赵安洪负有的债务，故赵国均、赵安洪并未实际交付房款。只是在2005年9月19日，给被告赵安洪、赵国均出具的141036元收据注明：“该房属李小平抵扣房产”。但在李小平诉原告合伙纠纷一案中，因李小平否认对被告负有债务，不认可以该房款冲抵其债务，只是2012年11月20日南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终字第24号民事判决书认定“宋延江应当向李小平承担支付141036元购房款责任”。但原告并没有收到被告的分文购房款。为此，原告依法诉至法院请求：1、判令俩被告支付给原告141036元房款及其利息；二、由被告承担原告的损失10000元；三、由俩被告承担案件受理费用。
被告赵国均辩称，案涉房产是赵国均以现金方式购买，李小平对二被告确实不负任何债务，原告起诉我方很意外，我方持有发票并取得了房屋产权，如果还欠房款，原告不可能将发票交给被告，由其去办理房产登记手续。
被告赵安洪辩称，请法院驳回原告的诉讼请求，房屋并不是我所有，是赵国均自己支付的房款，并取得产权，我也不是房屋的共有权人。
经审理查明，二被告系父子关系。南部县文化路柳林公园小区系四川省南部县蜀兴房地产开发有限责任公司（以下简称蜀兴房产公司）开发。2005年9月16日，蜀兴房产公司与被告赵国均订立《商品住宅房认购合同》，约定将该小区1幢1单元8楼2号出售给赵国均，合计购房总金额为141036元。在认购合同尾部购买方签名为赵安洪。2005年9月19日，该公司项目部出具收据一张，内容为：“收据NO.8012348入账日期：2005年9月19日收到（赵安洪）赵国均（壹号楼一单元八楼二号）面积117.53㎡大写壹拾肆万壹仟零佰叁拾陆元备注该房属李小平抵扣房产。”。2008年5月6日，被告赵国均取得了销售不动产统一发票，发票载明付款方为赵国均。2012年2月7日，被告赵国均取得了案涉房屋的房屋产权证，产权记载面积为141.09㎡。
另查明：2005年4月9日，李小平与宋延江签订了《合伙投资协议》，双方约定挂靠蜀兴房产公司共同投资开发南部县柳林文化广场商住楼。2005年8月20日，李小平与宋延江又签订了《合伙人补充协议》，约定将在建的南部县柳林文化广场商住楼项目的经营管理，财务、投资等权利完全移交给宋延江，由宋延江自主经营，宋延江同意分配给含案涉房屋在内的价值2000000元的房产作为该项目移交前的合伙资金，双方签订了《合伙人宋延江分配给李小平房产明细》，李小平委托项目部刘知非按市场价卖出。其后，宋延江以蜀兴房产公司的名义将分配给李小平的房屋陆续出售。2011年3月28日，李小平以宋延江为被告诉至本院，请求与宋延江结算房款并要求支付资金利息。该案业经本院（2011）南民初字第980号民事判决书及南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第24号判决书审理终结。在该案中，李小平否认对本案二被告负有债务，宋延江也未举出李小平对赵国均、赵安洪负有债务的依据，故该案判决认定宋延江应当承担向李小平支付赵国均所购房屋购房款的责任，故原告宋延江遂诉至本院。
本院认�，原告宋延江将案涉房屋在内的房产分配给李小平作为李小平与其合伙开发南部县柳林文化广场商住楼的退伙费用，且原告宋延江同意李小平将分得的房产以其挂靠公司的名义销售，原告宋延江认可且业经生效法律文书确认，故本院予以认定。在此前提下，被告与原告挂靠公司签订房屋买卖合同及挂靠公司公司项目部出具的收据备注“该房属李小平抵扣房产”顺理成章。根据法律的相关规定，原告宋延江对自己的主张，有义务提供证据证明。原告不能仅凭收据上备注了“该房属李小平抵扣房产”内容认定李小平对二被告负有债务，二者系以房抵债，二被告未实际支付房款。且被告赵安洪在本案中否认李小平对其负有债务。故原告主张二被告未实际支付房款缺乏必要证据佐证，本院不予支持。原告在庭审中认为被告赵国均的代理人周琳超原系李小平的代理人，与案件有利害关系，不宜作为本案的代理人，本院认为被告赵国均对于委托代理人的选任具有自主权，故原告对此项的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋延江的全部诉讼请求。
本案案件受理费3000元，由原告宋延江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 许筱然
二〇一三年四月十六日
书 记 员 敬俊林
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2226-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司。
法定代表人李向群，行长。
被执行人赵士文，居民。
被执行人吕现宾，居民。
被执行人吕西学，居民。
被执行人朱俊杰，居民。
被执行人孙勇，居民。
申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司与被执行人赵士文、吕现宾、吕西学、朱俊杰、孙勇借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支公司于2014年11月21日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵士文、吕现宾、吕西学、朱俊杰、孙勇及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款4万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十二月五日
书记员 周玉国
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0460号
申请执行人杜树丛。
委托代理人陈震南，江苏省无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被执行人陆文伟。
申请执行人杜树丛与被执行人陆文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）锡法港民初字第0549号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陆文伟结欠杜树丛借款42000元及相应利息、诉讼费用425元。因被执行人陆文伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杜树丛的申请，本院已于2015年4月28日立案执行。
立案执行后，本院于2015年4月28日向被执行人陆文伟发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但陆文伟未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人陆文伟没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人陆文伟名下无车辆登记信息；经向房管部门查询，被执行人陆文伟名下无房产登记；经向工商局及公积金管理中心查询，未发现陆文伟有对外投资和公积金存款信息。至被执行人陆文伟所在村委调查，陆文伟目前下落不明。
申请执行人杜树丛向本院表示无需悬赏执行，但申请将被执行人陆文伟纳入失信被执行人名单，本院于2015年5月20日将陆文伟纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的42425元全部未执行到位，执行费537元未收取。上述执行情况向申请执行人杜树丛通报后，杜树丛表示不能提供被执行人陆文伟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人陆文伟无可供执行的财产，申请执行人杜树丛不能提供陆文伟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）锡法港民初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陆文伟确有可供执行的财产，申请执行人杜树丛可以再次申请立案执行。
被执行人陆文伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年九月二十三日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终964号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
负责人胡玉文，总经理。
委托诉讼代理人：陈平,福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴承辉，男，1957年12月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）：戴承应，男，1962年11月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）：戴承文，男，1967年8月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
共同委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称“大地财保南平支公司”）因与被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地财保南平支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴承辉、戴承文、戴承应关于精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，一审判决支付精神损害抚慰金，违反该条规定，属于适用法律错误。
戴承辉、戴承文、戴承应辩称，《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，一审判决精神损害抚慰金并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，
虽《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但此系人身侵权案件有权主张精神损害抚慰金的一般规定。实施在后的《刑事诉讼法》第九十九条规定，受害人因犯罪行为而遭受物质损失有权提起附带民事诉讼，未规定受害人有权请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款则进一步规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，该条款明确排除精神损害赔偿。上述刑事诉讼法及其解释，应是对人身侵权案件能否主张精神损害抚慰金的特别规定，且实施在《侵权责任法》之后，应优先适用。因此，因侵害人身权益构成犯罪的，受害人不得主张精神损害抚慰金。二审时，戴承辉、戴承文、戴承应陈述郑昌荣因本案事故已被生效刑事判决认定构成交通肇事罪，故其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，不应受理；一审已受理的，应裁定撤销并驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初402号民事判决中关于精神损害抚慰金的判决内容；
二、驳回被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应关于精神损害抚慰金的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2932号
原告：中国工商银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市解放西路399号
代表人：楼雪君，行长。
委托代理人（特别授权代理）：章志军，该行员工。
委托代理人（特别授权代理）：秦学锋，该行员工。
被告：远征安防集团有限公司，住所地：金华市婺城区金西经济开发区东祝村。
法定代表人：徐斌，总经理。
被告：浙江远征工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业区。
法定代表人：翁妙艳，总经理。
被告：武义卡拓车用工具有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：陆光辉，总经理。
被告：徐斌。
被告：王慧敏。
被告：王卫胜。
被告：翁妙艳。
原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）为与被告远征安防集团有限公司（以下简称远征安防公司）、浙江远征工贸有限公司（以下简称远征工贸公司）、武义卡拓车用工具有限公司（以下简称卡拓车具公司）、徐斌、王慧敏、王卫胜、翁妙艳金融借款合同纠纷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告远征安防公司立即归还原告借款本息共计2504.165616万元（其中本金2395万元、利息1091656.16元，利息暂算至2016年02月20日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.原告对被告远征安防公司提供抵押的位于金华市婺城区金西经济开发区东祝村的房地产（房产权证：金房权证婺字第××号，金市国用（2014）第108-00008号）在最高余额2500万元范围内享有优先受偿权；3.被告远征工贸公司、被告徐斌、王慧敏、王卫胜、翁妙艳分别对被告远征安防公司的上述第1项债务在最高余额3000万元范围内承担连带还款责任；4.被告卡拓车具公司对被告远征安防公司的上述第1项在最高余额1000万元范围内承担连带还款责任；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。本院依法受理后，适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年2月26日、2015年9月24日，远征安防公司与工行婺城支行签订编号分别为2015年婺城字第0102-0104号、0623号的《小企业借款合同》，约定：借款用途为归还政府应急资金，借款本金分别为600万元、600万元、500万元、695万元，借期均为一年，借款利率分别为固定利率7.56%、7.56%、8.232%、5.98%；还款方式为自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清；如借款人未按约定偿还合同项下的借款本息及其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下或其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，立即收回未偿还款项，以及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同的逾期罚息利率（原借款利率基础上加收50%）计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为保证上述债务的履行，远征安防公司与工行婺城支行签订2014年押字第0001号《最高额抵押合同》，约定其提供坐落于婺城区汤溪镇东祝村4幢的房地产（房产证号为：金房权证婺字第××号、土地证号为：金市国用（2014）第108-00008号）在最高余额25**万元范围内作为抵押，并办理了抵押物登记（他项权证号为：金房他证婺字第003219**号）。另，卡拓车具公司（2014年证字第0008号）在最高余额1000万元范围内，远征工贸公司（2013年婺证字第0023-1号）、徐斌和王慧敏（2013年婺证字第0023-2号）、翁妙艳和王卫胜（2013年婺证字第0023-3号）分别在最高余额3000万元范围内，对远征安防公司的上述借款合同提供连带责任保证。各保证人分别与工行婺城支行签订了保证合同。
上述合同签订后，工行婺城支行依约向远征安防公司发放了相应贷款。截至2016年02月20日，远征安防公司尚欠借款本金2395万元、利息109.165616万元，共计25041656.16元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告远征安防集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金2395万元、利息1091656.16元，合计25041656.16元（利息已计至2016年2月20日，此后利息按借款合同约定计至实际履行完毕之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司金华婺城支行对被告远征安防集团有限公司提供抵押的位于婺城区汤溪镇东祝村4幢的房产（房产证号为：金房权证婺字第××号、土地证号为：金市国用（2014）第108-000**号、他项权证号为：金房他证婺字第003219**号）折价或者拍卖、变卖后的价款在最高余额2500万元范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江远征工贸有限公司、徐斌和王慧敏、王卫胜和翁妙艳分别对被告远征安防集团有限公司的上述第一项债务在最高余额3000万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权债务人追偿；
四、被告武义卡拓车用工具有限公司对被告远征安防集团有限公司的上述第一项债务在最高余额1000万元范围内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88504元，由被告远征安防集团有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，浙江远征工贸有限公司、武义卡拓车用工具有限公司、徐斌、王慧敏、王卫胜、翁妙艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 姗
人民陪审员 李瑞龙
人民陪审员 姜景明
二〇一六年五月十六日
代书 记员 蔡爱红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终2139号
上诉人（原审原告）：李振春。
委托代理人：刘建伟，沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳医药股份有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：柳玉滨。
上诉人李振春因与被上诉人沈阳医药股份有限公司（简称医药公司）劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱主审、助理审判员田依立参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
李振春向一审法院起诉称：我于1968年9月至1971年11月下乡到辽宁台安县三角大队务农工作，于1971年11月至1985年7月在辽河石油勘探钻井32157队从事机工工作，于1985年7月至2007年8月在医药公司从事保管员工作。我曾荣获辽河石油勘探局钻井处1975年度、1978年度先进生产者称号。按相关政策，医药公司应给予申报相关材料，但医药公司未履行该责任，导致我少领相应退休金。另外，我2007年以特殊工种退休，2015年9月到医药公司复印档案发现，档案中有关退休材料现缺少一张我本人签字的由基层分公司向医药公司报批的养老金认定审批表，沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表中填写也有错误。综上所述，医药公司没有尽到管理保管好我档案材料的责任，导致我利益受损，故我诉至法院。诉讼请求：1、请求重新核实增发个人账户养老金；2、请求重新核实计发个人过渡养老金；3、请求给予申报，据有关文件能增加5%退休工资；4、请求医药公司承担本案诉讼费。
一审法院认为：经查，2015年10月19日，李振春以医药公司为被申请人就本案诉求向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以李振春的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，于2015年10月22日作出沈劳人仲不字（2015）1114号不予受理通知书。李振春不服，起诉来院。李振春的诉求实为重新计算养老金，而养老保险待遇的核定系由社会保险经办部门负责，重新计算养老金不属于人民法院劳动争议受案范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回李振春的起诉。案件受理费10元，退还李振春。
宣判后，李振春不服一审裁定，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，发回重审。事实及理由为：我于1971年11月至1985年7月在辽河石油勘探钻井32157队从事机工工作，于1985年7月至2007年8月在医药公司从事保管员工作。我曾荣获辽河石油勘探局钻井处1975年度、1978年度先进生产者称号。按相关政策，医药公司应给予申报相关材料，但医药公司未履行该责任，导致我少领相应退休金。另外，我2007年以特殊工种退休，2015年9月到医药公司复印档案发现，档案中有关退休材料现缺少一张我本人签字的由基层分公司向医药公司报批的养老金认定审批表，沈阳市城镇从业人员退休（职）审批表中填写也有错误。因此，我认为由于企业核定退休金标准或企业发放退休金而引起的退休职工与企业行政之间的争议，可视为劳动争议，法院应予审理。
被上诉人医药公司未答辩。
本院认为：本案的争议焦点为李振春的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围。李振春的诉求实为要求医药公司重新核算养老金，而养老保险待遇的核定工作系由社会保险经办部门负责，社会保险经办部门对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就核算养老金问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴。故李振春请求医药公司为其重新核算养老保险金，不属于人民法院民事案件的受理范围，应向社保管理部门寻求解决，故一审裁定驳回李振春的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
助理审判员 田依立
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢 媛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00182号
原公诉机关江苏省丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王如意，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被监视居住，同年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人卢滨，江苏中阳律师事务所律师。
原审被告人王春，农民。曾因犯抢夺罪，于2012年1月11日被民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月28日被监视居住，同年7月5日被刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民法院审理江苏省丰县人民检察院指控原审被告人王春、王如意犯抢劫罪、盗窃罪、盗窃国家机关证件罪一案，于2015年9月8日作出（2015）丰刑初字第0027号刑事判决。原审被告人王如意不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：
一、抢劫：2014年6月26日18时许，被告人王春、王如意驾驶盗窃的黑色尼桑轿车，到江苏省连云港市海州区板浦镇商贸城附近，盗窃被害人徐某停放在路边货车驾驶室内装有现金的塑料桶时被发现。后，被害人徐某、赵某、季某乙欲抓获二人时，被告人王春、王如意为抗拒抓捕，持匕首、砍刀、镰刀等工具，将被害人徐某、赵某、季某乙砍伤后驾车逃逸。经鉴定，被害人徐某、季某乙的损伤程度属轻伤二级；被害人赵某的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人王春、王如意已与被害人徐某、赵某、季某乙就民事赔偿部分达成协议，并已实际履行，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人王春、王如意在开庭审理过程中均无异议，且有证人季某甲、葛某的证言，被害人徐某、赵某、季某乙等人的陈述及其病历资料，山东省高密市人民法院（2011）高刑初字第436号刑事判决书，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）1130、1135号法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（法物）字（2014）1921号法医物证鉴定书，连云港市公安局海州分局的现场勘验笔录，江苏省公安厅物证鉴定中心苏公物鉴字（2015）184号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，刑事谅解书及被告人王春、王如意的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃：2014年4月至6月间，被告人王春、王如意驾驶机动车辆先后到山东省邹城市、日照市、江苏省连云港市、徐州市、安徽省萧县等地，乘无人之机，采用顺手牵羊、撬门别锁、强拉硬拽等手段，多次盗窃他人车辆、手机、现金、机动车号牌等物品。经鉴定，被盗物品共价值人民币114000余元。
另查明，丰县公安局在侦办本案过程中扣押被告人王春、王如意现金3968.7元、镰刀1把、砍刀2把、匕首3把、T形锥17个、对讲机2个、自制破胎器76个、苏E×××××车牌两副等物品。被告人王春、王如意的家人代被告人王春、王如意退缴赃款18870元。
上述事实，被告人王春、王如意在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、石某、孙某、彭某、李某等人的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2014）第120号、第174号价格鉴定结论书，山东省邹城市公安局现场勘验检查笔录及照片，交款凭证，丰县公安局关于本案的发破案报告、被告人到案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人王春、王如意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。被告人王春、王如意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王春、王如意已赔偿本案抢劫罪的被害人的损失，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人王春、王如意多次实施盗窃，酌情对其从重处罚。被告人王春、王如意到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可对其从轻处罚。被告人王春、王如意主动退缴部分赃款，酌情对其从轻处罚。
被告人王春曾因犯抢夺罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人王春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。撤销山东省高密市人民法院（2011）高刑初字第436号对被告人王春的缓刑判决，执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币60000元。决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元。二、被告人王如意犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。三、被告人王春、王如意被扣押及退缴的赃款、赃物，依法发还各被害人。四、被告人王春、王如意的作案工具镰刀、砍刀、匕首、对讲机、T形锥、自制破胎器，予以没收，上缴国库。
上诉人王如意及其辩护人认为，原判决量刑过重，其在抢劫、盗窃中作用较小，一审没有充分考虑其抢劫罪的坦白情节及积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解的情节。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人王如意及其辩护人未提供新的证据。
对于上诉人王如意及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合本案查明的事实、证据及法律规定，本院综合评判如下：
一、关于上诉人王如意及辩护人提出的其在抢劫罪、盗窃罪中作用较小的上诉理由与意见。经查认为，本案的抢劫属于盗窃罪的转化，上诉人王如意与原审被告人王春在实施盗窃过程中。被发现，遂持刀抗拒抓捕，当场使用暴力，造成两人轻伤和一人轻微伤的后果，上诉人王如意作为抢劫罪的共犯，持刀积极参与，在该案中的作用不可或缺；上诉人王如意在盗窃罪中与原审被告人王春所起作用基本相当，不宜区分主次。
二、关于上诉人王如意及其辩护人提出应认定其在抢劫罪中具有坦白情节及积极赔偿受害人损失、取得受害人谅解的上诉理由和意见。经查认为，上诉人王如意到案后如实供述自己的罪行，系坦白；已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，上述情节原审法院已经认定，并对其从轻处罚。
本院认为，原审被告人王如意、王春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪；原审被告人王春、王如意以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王如意及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙建猛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2246号
原告倪建国。
被告高永平。
原告倪建国为与被告高永平民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪建国到庭参加诉讼。被告高永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月1日，高永平向倪建国借款4万元，至今未还。2015年5月4日，倪建国向本院提起诉讼，要求高永平返还借款4万元。
上述事实，有高永平向倪建国出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：倪建国与高永平之间的民间借贷关系成立。高永平向倪建国借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。高永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对倪建国的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高永平返还倪建国借款40000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由高永平负担。该400元案件受理费，倪建国已向本院预交，倪建国同意高永平于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一五年六月九日
书记员 俞利娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00131号
原告：孙寿根，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：夏云山，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：孔小红，女，住址同夏云山。
原告孙寿根诉被告夏云山、孔小红民间借贷纠纷一案，本院2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告孙寿根的委托代理人余光义到庭参加诉讼，被告夏云山、孔小红经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙寿根诉称：两被告系夫妻。被告因缺乏资金分别于2010年12月15日、2011年1月11日、2011年2月23日向原告借款20万元、10万元和40万元，约定月利率为2.5%和3%，被告均出具了借条。上述借款被告只归还了一个月利息，本金及其余利息原告催讨无果。故诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还原告借款70万元及利息（其中：20万元自2011年1月15日起，10万元自2011年2月11日起，40万元自2011年3月23日起，至实际给付之日止，均按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
孙寿根为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条三份，证明借款事实；
3、结婚登记审查处理表、身份证复印件各一份，证明被告夏云山的身份情况，及两被告系夫妻关系的事实。
夏云山、孔小红未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审查，认为孙寿根提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告与被告系亲戚关系。被告夏云山因资金周转需要分别于2010年12月15日、2011年1月11日、2011年2月23日向孙寿根借款20万元、10万元及40万元，共计70万元，出具借条三份，分别约定月利率2.5%、3%、3%。夏云山收到上述三笔借款后仅各支付每笔借款一个月利息，借款本金及其余利息未予归还，孙寿根于2014年12月25日向本院提起诉讼。诉讼中，孙寿根于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，请求对夏云山、孔小红所有的位于宣城市宣州区＊＊小区＊幢＊单元＊＊＊室房屋予以查封，同日本院裁定予以查封。
另查，夏云山与孔小红于2009年4月10日登记结婚，本案借款事实发生在夏云山、孔小红婚姻存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏云山向孙寿根借款共计70万元并出具借条，双方之间的借款合同成立并发生法律效力，借款人负有归还借款本息的义务；该笔债务发生在夏云山与孔小红婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。虽然双方约定的借款利率已超过了国家有关限制借款利率的规定，但原告只诉请两被告归还借款70万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告夏云山、孔小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云、孔小红于本判决生效之日起十日内归还原告孙寿根借款70万元及利息（其中：20万元自2011年1月15日起，10万元自2011年2月11日起，40万元自2011年3月23日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元、公告费300元，保全费2020元，合计17020元，由两被告夏云山、孔小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 任世云
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第95号
原告陈某某，女。
委托代理人安才教，男，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
委托代理人谢光荣，男，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员王桂香适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人安才教、谢光荣，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1994年春天相识后确定恋爱关系，于1998年7月17日在城步苗族自治县儒林镇民政办登记结婚，于1999年农历5月20日生育男孩吕某；原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常吵闹，被告曾多次对原告实施家庭暴力，2014年7月4日中午，被告将原告打成轻伤，为此原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩吕某由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2、吕某的户籍证明。用以证明吕某系原、被告婚生小孩；
3、本院根据原告的申请到城步苗族自治县公安局调取的2份公安机关对吕某某的讯问笔录、1份对陈某某的询问笔录、1份对吕某的询问笔录。用以证明被告对原告实施了家庭暴力；
被告对原告提交的1、2证据没有异议；对3号证据的真实性没有异议，但认为被告打原告是因为原告无理取闹，且原告先动手打人。
被告吕某某辩称，原、被告婚前经过5年恋爱才结婚的，婚前感情基础好，婚后夫妻感情也较好，2014年7月4日，被告动手打原告，被告已认识到自己的错误，并愿意改正，保证以后不再打原告，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
被告为支持其辩称观点，向本院提交了如下证据：
1、证人杨文道、杨仕花的证言。用以证明原、被告夫妻感情没有破裂；
2、吕某的说明。用以证明原、被告的儿子吕某不希望原、被告离婚。
原告对被告提交的1号证据的真实性有异议，且该两份证人证言没有附证人的身份证；对2号证据没有异议。
原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认为：原告提交的1、2、3号证据及被告提交的2号证据具备真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据；被告提交的1号证据系证人证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实依据的规定，该证据确认为无效证据。
经审理查明：原、被告于1994年春天相识并确定恋爱关系，于1998年7月17日在城步苗族自治县儒林镇民政办登记结婚，于1999年7月3日生育男孩吕某；婚后，原、被告夫妻感情一般，常为一些小事争吵；2014年7月4日，被告因怀疑原告有外遇阻止原告外出与原告争吵打架，被告将原告头部及身体其他部位打伤，致原告轻伤，原告也将被告额头等部位打伤。
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻感情是否完全破裂是法院判决是否准予离婚的标准。原、被告从相识、相恋至结婚有四年多时间，婚前感情基础牢固，婚后原、被告夫妻感情虽然一般，常为小事争吵，但不能据此认定夫妻感情完全破裂；2014年7月4日，被告因怀疑原告有外遇阻止原告外出而与原告争吵打架，原、被告均将彼此打伤，原、被告均有过错，不能因此认定被告对原告实施了家庭暴力；但被告将原告打成轻伤的行为是错误的，是法律所禁止的；被告在庭审中陈述已认识到自己的错误，并保证以后不再打原告，原告应从维护家庭稳定及有利小孩成长等方面考虑，给被告一次改正错误的机会，只要原、被告多交流沟通，彼此珍惜、信任，相互支持，夫妻一条心，一定能创建一个美好家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王桂香
二〇一四年八月十二日
代理书记员 肖榴琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）城民初字第95号原告陈某某，女，1972年10月10日出生，苗族，居民，住城步苗族自治县。委托代理人安才教，男，1969年10月24日出生，苗族，城步县芙蓉法律服务所法律工作者，住城步苗族自治县。委托代理人谢光荣，男，1955年1月6日出生，汉族，城步县芙蓉法律服务所法律工作者，住城步苗族自治县。被告吕某某，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住城步苗族自治县。原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员王桂香适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人安才教、谢光荣，被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于1994年春天相识后确定恋爱关系，于1998年7月17日在城步苗族自治县儒林镇民政办登记结婚，于1999年农历5月20日生育男孩吕某；原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，双方经常吵闹，被告曾多次对原告实施家庭暴力，2014年7月4日中午，被告将原告打成轻伤，为此原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩吕某由被告抚养。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、结婚证。用以证明原、被告系合法夫妻关系；2、吕某的户籍证明。用以证明吕某系原、被告婚生小孩；3、本院根据原告的申请到城步苗族自治县公安局调取的2份公安机关对吕某某的讯问笔录、1份对陈某某的询问笔录、1份对吕某的询问笔录。用以证明被告对原告实施了家庭暴力；被告对原告提交的1、2证据没有异议；对3号证据的真实性没有异议，但认为被告打原告是因为原告无理取闹，且原告先动手打人。被告吕某某辩称，原、被告婚前经过5年恋爱才结婚的，婚前感情基础好，婚后夫妻感情也较好，2014年7月4日，被告动手打原告，被告已认识到自己的错误，并愿意改正，保证以后不再打原告，被告认为原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。被告为支持其辩称观点，向本院提交了如下证据：1、证人杨文道、杨仕花的证言。用以证明原、被告夫妻感情没有破裂；2、吕某的说明。用以证明原、被告的儿子吕某不希望原、被告离婚。原告对被告提交的1号证据的真实性有异议，且该两份证人证言没有附证人的身份证；对2号证据没有异议。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认为：原告提交的1、2、3号证据及被告提交的2号证据具备真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的依据；被告提交的1号证据系证人证言，因证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实依据的规定，该证据确认为无效证据。经审理查明：原、被告于1994年春天相识并确定恋爱关系，于1998年7月17日在城步苗族自治县儒林镇民政办登记结婚，于1999年7月3日生育男孩吕某；婚后，原、被告夫妻感情一般，常为一些小事争吵；2014年7月4日，被告因怀疑原告有外遇阻止原告外出与原告争吵打架，被告将原告头部及身体其他部位打伤，致原告轻伤，原告也将被告额头等部位打伤。本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻感情是否完全破裂是法院判决是否准予离婚的标准。原、被告从相识、相恋至结婚有四年多时间，婚前感情基础牢固，婚后原、被告夫妻感情虽然一般，常为小事争吵，但不能据此认定夫妻感情完全破裂；2014年7月4日，被告因怀疑原告有外遇阻止原告外出而与原告争吵打架，原、被告均将彼此打伤，原、被告均有过错，不能因此认定被告对原告实施了家庭暴力；但被告将原告打成轻伤的行为是错误的，是法律所禁止的；被告在庭审中陈述已认识到自己的错误，并保证以后不再打原告，原告应从维护家庭稳定及有利小孩成长等方面考虑，给被告一次改正错误的机会，只要原、被告多交流沟通，彼此珍惜、信任，相互支持，夫妻一条心，一定能创建一个美好家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王桂香二〇一四年八月十二日代理书记员  肖榴琴附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第843号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人罗和科，男，1976年5月23日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人卢文德，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）877号起诉书指控被告人罗和科犯信用卡诈骗罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人罗和科及其辩护人卢文德到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月14日，被告人罗和科利用虚假的收入证明向中国工商银行贺州支行申请办理了卡号为4270300053578232信用卡。从2013年8月至2014年4月间使用该卡透支人民币14930.87元。后经中国工商银行贺州支行工作人员多次催收，罗和科仍不归还欠款。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人罗和科的行为确己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人罗和科对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人卢文德对公诉机关指控被告人罗和科的事实及罪名无异议。但辩称被告人罗和科认罪好，且还清了全部透支款，请求对被告人罗和科从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日，被告人罗和科利用虚假的收入证明向中国工商银行股份有限公司贺州分行申请办理了卡号为4270300053578232信用卡。从2013年8月至2014年4月期间，罗和科使用该卡透支人民币14930.87元。后经中国工商银行贺州支行工作人员多次催收，罗和科仍不归还透支款。2014年9月19日，中国工商银行贺州支行向公安机关报案，同年9月22日公安民警将罗和科抓获归案。案发后，被告人罗和科于2014年10月14日还清了透支款的本金和利息共计18232.19元。
上述事实，被告人罗和科在开庭审理过程中亦无异议。且有唐某某的陈述，证人张某某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，中国工商银行股份有限公司贺州分行查询信用卡交易明细和罗和科信用卡透支情况说明，中国工商银行股份有限公司贺州分行短信及人工电话催收还款记录，罗和科信用卡还款证明，贺州市公安局城中派出所出具的抓获经过，被告人罗和科的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗和科以非法占有为目的，恶意透支信用卡，所透支款数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款之规定，构成信用卡诈骗罪。依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人罗和科犯信用卡诈骗罪成立。被告人罗和科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人罗和科积极还清透支款，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人卢文德提出被告人罗和科认罪好，且还清了全部透支款，请求对被告人罗和科从轻处罚的辩护意见，与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。本院为维护国家的金融管理秩序，确保公私财产所有权不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人罗和科犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2014年12月21日止），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年十二月三日
书 记 员 罗 阳
河北省涞水县人民法院
民事裁�书
（2015）涞诉保字第38号
申请人涞水县农村信用合作联社
法定代表人王涛职务理事长
住所地涞水县
被申请人孙桂英，女，1975年10月19日生，汉族，住涞水县。
申请人涞水县农村信用合作联社因与被申请人孙桂英发生借款申请诉前财产保全一案，于2015年5月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人孙桂英名下存款。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结孙桂英在涞水县农村信用合作联社某某储蓄所的存款叁万柒仟贰佰元。（小写：37200.00元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停�裁定的执行。
审判员 穆俊峰
二０一五年五月十五日
书记员 刘朝阳
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第96号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人黄朝贵，贵州省开阳县人，农民，家住贵州省开阳县。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2012年11月7日刑满释放；2014年7月4日因诈骗行为被德清县公安局行政拘留九日；2014年11月20日因诈骗行为被德清县公安局行政拘留十五日。因本案于2014年12月25日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人黄朝贵犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人黄朝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年12月24日凌晨，被告人黄朝贵采用翻窗入室等手段，窃得本县武康镇佳得利商贸城28幢39号2楼服装加工厂内的硬盘录像机1台、显示屏1个、自动磨刀裁剪机1台、硬盘1只及电源1个，共计价值人民币5818元。案发后，被盗的自动磨刀裁剪机已被公安机关追回并已发还失主。
上述事实，被告人黄朝贵在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、犯罪记录查询、扣押、发还物品清单、收款收据、情况说明、证人章某、王某、肖某的证言、失主杨志文的陈述、手印鉴定文书、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场指认照片、扣押、发还物品照片、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄朝贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄朝贵在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人黄朝贵在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年二月十二日
代书 记员 魏辰霖
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初532号
原告陈某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。
被告余某，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年2月19日立案受理了原告陈某某诉被告余某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毕雪平，被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，同年腊月16日按习俗结婚，2013年1月4日办理结婚证。同年7月29日生一女孩余某萱。婚后被告经常打骂原告，无奈之下，原告于2014年5月离开被告分居至今，夫妻感情破裂。2016年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚和解决小孩抚养及分割夫妻共同财产。
被告余某辩称，原告所讲不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告余某经人介绍于2012年相识，同年腊月16日按习俗结婚，2013年1月4日办理结婚证。2013年7月29日生育一女孩，取名余某萱，现随被告生活。2014年5月，原告与被告分居至今。2016年2月，原告向法院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某某与被告余某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。现原、被告发生矛盾，原告要求与被告离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确以破裂且被告坚持不同意离婚，为了维护家庭稳定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 应有欢
二〇一六年三月三十日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初532号原告陈某某，女，江西省鄱阳县人。委托代理人毕雪平，江西湖城律师事务所律师。被告余某，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年2月19日立案受理了原告陈某某诉被告余某离婚纠纷一案，依法由审判员应有欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毕雪平，被告余某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍于2012年相识，同年腊月16日按习俗结婚，2013年1月4日办理结婚证。同年7月29日生一女孩余某萱。婚后被告经常打骂原告，无奈之下，原告于2014年5月离开被告分居至今，夫妻感情破裂。2016年2月，原告向法院起诉，要求与被告离婚和解决小孩抚养及分割夫妻共同财产。被告余某辩称，原告所讲不是事实，被告不同意离婚。经审理查明，原告陈某某与被告余某经人介绍于2012年相识，同年腊月16日按习俗结婚，2013年1月4日办理结婚证。2013年7月29日生育一女孩，取名余某萱，现随被告生活。2014年5月，原告与被告分居至今。2016年2月，原告向法院起诉，提出前述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，原告陈某某与被告余某在婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。现原、被告发生矛盾，原告要求与被告离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确以破裂且被告坚持不同意离婚，为了维护家庭稳定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应有欢二〇一六年三月三十日书记员  张国华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市。
负责人吕锡兵，行长。
被执行人张家荣，男，1953年1月2日出生。
被执行人汤传胜，男，1954年12月23日出生。
被执行人潘荣余，男，1953年10月14日出生。
被执行人张玉霞，女，1953年2月11日出生。
被执行人张传健，男，1981年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00552号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人�家荣、汤传胜、潘荣余、张玉霞、张传健银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十月十日
书记员 马 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第771号
原告张会元。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告蒋立。
被告林静。
本院在审理原告张会元与被告蒋立、林静人身损害赔偿纠纷一案中，张会元于2014年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张会元向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张会元撤回起诉。
本案诉讼费720元，其中案件受理费200元（已减半收取），保全费520元，由张会元负担。
审判员 潘永强
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋 叶
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执780号
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）。
被执行人董亚林。
被执行人李冬华。
申请人执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）与被执行人董亚林、李冬华金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初313号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人董亚林、李冬华支付人民币85万元及利息；支付案件受理费17910元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过公告形式向被执行人董亚林、李冬华送达执行通知书、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车辆管理部门查询，发现被执行人名下的房产已在有关银行办理了抵押，且被相关法院已查封，我院已对该房产进行轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人董亚林、李冬华纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。现因被执行人目前暂无财产可供执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执780号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 员 吴湘平
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第2427号
原告：延边悟德酱酒有限公司。
法定代表人：李冬春。
被告：金虎吉，男，朝鲜族。
本院在审理原告延边悟德酱酒有限公司诉被告金虎吉确认合同无效纠纷一案中，原告延边悟德酱酒有限公司提供的被告金虎吉地址有误，无法送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告延边悟德酱酒有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告延边悟德酱酒有限公司已预交100元），退还给原告延边悟德酱酒有限公司100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初第2427号
原告：延边悟德酱酒有限公司。
被告：金虎吉，男，朝鲜族，个体。
本院在审理原告延边悟德酱酒有限公司诉被告金虎吉确认合同无效纠纷一案中，原告延边悟德酱酒有限公司提供的被告金虎吉地址有误，无法送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告延边悟德酱酒有限公司的起诉。
案件受理费100元（原告延边悟德酱酒有限公司已预交100元），退还给原告延边悟德酱酒有限公司100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年五月二十三日
书记员 金 明
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00196号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年11月1日出生于安徽省霍邱县。2015年1月7日因涉嫌滥伐林木罪被六安市森林公安局批准刑事拘留，同年4月9日到该局投案被取保候审。同年5月21日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员李雁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2013年10月，霍邱县城西湖乡村民张某甲开始租种该乡造林基地四十三区第二条田范围内的土地，该土地上种植有林木。2014年11月18日，张某甲未办理林木采伐许可证，擅自雇人对该土地上的杨树实施砍伐，共伐杨树591株。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定：立木蓄积为17.38立方米。针对其指控的事实，公诉机关当庭宣读并举示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证明。认为被告人张某甲违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发许可证，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2013年10月，张某甲开始租种霍邱三好农业开发有限公司（以下简称三好公司）经营管理的霍邱县城西湖造林基地四十三区第二条田范围内的土地。2014年10月份，三好公司将该土地上种植的林木赠与张某甲。2014年11月18日，张某甲为种植农作物，在未办理林木采伐许可证的情况下，对该土地上的杨树实施砍伐，共伐杨树591株。经霍邱县林业调查规划设计室鉴定，立木蓄积为17.38立方米。
另查明：2015年4月9日，张某甲到公安机关投案，如实供述了未办林木采伐许可证滥伐林木的相关事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位图、现场示意图、现场检尺表，辨认笔录、现场辨认照片，证人王某甲、徐某甲、姚某甲、代某甲、王某乙、张某甲、张某乙、路甲、王某丙、屈某甲、贺甲证言，《霍邱县林业调查规划设计室关于霍邱县城西湖造林基地四十三区第二块条田被伐林木立木蓄积的技术鉴定意见》，霍邱三好农业开发有限公司出具的“情况说明”，霍邱县人民政府农业委员会、霍邱县城西湖农业开发公司出具的“林木权属证明”，林权登记申请表，被告人的户籍信息，霍邱三好农业开发有限公司林田项目合作协议，霍邱县森林公安局森林派出所出具的“张某甲到案情况说明”等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲案发后，自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民 陪 审员 王文菊
二〇一五年七月一日
书记员（代） 潘纪红
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第67号
申请人曹沈燕。
委托代理人董亚红，浙江匡明律师事务所律师。
委托代理人杨明建，浙江匡明律师事务所律师。
被申请人邵丹丹，职业不详。
申请人曹沈燕于2015年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人曹沈燕称：2015年5月26日，被申请人向申请人借款25万元，并出具借条一张，约定借款利率为月2%，申请人为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）均由被申请人承担。上述借款，被申请人以其名下的浙L×××××号轿车提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。借款当日，申请人向被申请人交付了25万元借款。2015年6月25日，申请人要求被申请人归还借款，但遭拒绝。故申请人提出申请，要求实现担保物权。
本院经审查认为：按申请人提供的地址，本院无法向被申请人送达实现担保物权的申请材料及诉讼文书。在被申请人下落不明的情况下，为保障被申请人的知情权和程序参与权，本院对申请人的申请能否成立不能确信。故对申请人的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人曹沈燕要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费2611元，由申请人曹沈燕负担。申请人另行起诉的，其已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一五年七月十五日
书记员 潘奕颖
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初3309号
原告：刘某甲。
委托代理人：杜雪晴，六安市裕安区小华山街道法律服务所法律工作者。
被告：刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 罗 永
二〇一六年十月二十六日
书记员 张蓉蓉
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00348号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人汪某，男，小学文化程度，渔民，2015年7月2日因涉嫌非法捕捞水产品罪被取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人汪某犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正洪出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人汪某在汉江禁渔期间的2015年6月1日20时许，在汉江汉川市新河镇电厂6号路码头水域，使用禁用的密眼网具（地笼）捕捞水产品，6月3日20时许，被告人汪某取获渔具时，被渔政人员查获。
2015年6月30日，被告人汪某主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理中无异议，且有被告人供述，证人王某、涂某证言，扣押物品清单照片，指认笔录，汉川市渔政管理局案件移送函，证据登记保全清单，湖北省人民政府关于长江湖北段禁渔期制度的通知，关于“地笼子”性质的说明，关于被告人投案自首的说明，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反保护水产资源法规，在法定的禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有自首情节，可从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汪某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金5000元（已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民陪审员 张茂利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。