新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第297号
上诉人（原审被告）：哈密市环境卫生管理处，住所地：哈密市。
法定代表人：李新梅，主任。
委托代理人：周向东，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王宣光，男，汉族，1955年3月13日出生，住哈密市。
委托代理人：胡凤林，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
上诉人哈密市环境环卫处（以下简称环卫处）与上诉人王宣光因工伤保险待遇纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第227号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人环卫处的委托代理人周向东，上诉人王宣光的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，1997年1月，王宣光到环卫处从事道路清扫工作。2003年至2008年，王宣光与环卫处每年签订一份劳动合同，合同期限均为一年。2010年5月1日，王宣光在工作时发生交通事故，造成受伤。2010年7月15日，经哈密地区人力资源和社会保障局认定王宣光受伤为工伤，并作出认定工伤决定书。2010年12月30日，哈密地区劳动鉴定委员会对王宣光的劳动能力鉴定为部分丧失劳动能力、伤残七级，存在一般医疗依赖。王宣光支付鉴定费300元。王宣光在环卫处工作期间，环卫处未为王宣光缴纳工伤保险费。2010年5月5日、2010年5月10日、2010年9月27日，王宣光向环卫处分别借款5000元、10000元、10000元，合计25000元。后，王宣光向哈密市人民法院起诉肇事方及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈密市人民法院作出（2010）哈市民三初字第512号民事判决书。王宣光不服该民事判决书上诉至哈密地区中级人民法院。经哈密地区中级人民法院主持调解，王宣光与保险公司达成一致，约定：保险公司赔偿王宣光后续治疗费6000元。后，王宣光已取得保险公司支付的后续治疗费6000元。2014年3月10日，王宣光在哈密地区中心医院进行治疗，行取出内固定物手术，住院治疗9天，支付医疗费5474.25元。2014年3月18日，哈密地区中心医院出具诊断证明，王宣光在治疗期间一人陪护，出院后休息两周。2014年11月21日，王宣光向环卫处提交书面辞职申请。2014年11月25日，王宣光与环卫处签订解除或者终止劳动合同（关系）证明书，内容为：王宣光与环卫处于2014年1月1日订立的劳动合同，用人单位依照《劳动合同法》第36条规定，经双方当事人协商一致，解除劳动合同（关系）。后，王宣光向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，哈密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出哈市劳人仲字[2015]第1号仲裁裁决书，裁决：一、被告环卫处支付原告王宣光一次性医疗补助金34353元、一次性伤残就业补助金80257元；二、被告环卫处支付原告王宣光解除劳动关系的经济补偿金10587.5元；三、对原告王宣光的其他仲裁请求不予支持。原告王宣光对该仲裁裁决不服，提起诉讼。
原审另查，王宣光的工资情况为：2013年12月至2014年6月每月工资均为1340元，2014年7月至10月每月工资均为1940元，2014年11月工资为1010元，其2013年12月至2014年11月的月平均工资为1512.5元，哈密地区2010年上年度职工平均工资为2774元/月，2014年上年度职工平均工资为3817元/月。
原审再查，王宣光在住院治疗期间由其女儿护理。王宣光及护理人员户口性质均为农业家庭户口。
原审法院认为：王宣光自1997年1月至2014年11月止在环卫处从事工作，并在工作时受伤，哈密地区人力资源和社会保障局已认定其为工伤并发生法律效力，且哈密地区劳动能力鉴定委员会已鉴定其为伤残七级；王宣光工伤后向被告环卫处借款25000元；王宣光从肇事车辆的保险公司处取得后续治疗费；王宣光工作期间，环卫处未为王宣光缴纳社会保险费；王宣光提出辞职申请后，双方解除劳动合同关系的事实，双方当事人不持异议，予以确认。本案争议焦点之一、环卫处是否支付王宣光一次性伤残补助金和鉴定费。2010年12月30日，哈密地区劳动鉴定委员会出具的劳动能力鉴定结论明确注明王宣光的工伤伤情存在一般医疗依赖。王宣光于2014年3月10日在哈密地区中心医院行取出内固定手术。王宣光于2014年11月申请仲裁。故王宣光主张的一次性伤残补助金及鉴定费的诉讼时效未过。被告环卫处应支付王宣光一次性伤残补助金和鉴定费。关于一次性伤残补助金的计算，原告王宣光因工致残被鉴定为七级，应由环卫处按13个月的本人工资支付王宣光一次性伤残补助金，本人工资系工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。王宣光主张按1940元计算一次性伤残补助金，但未提供证据证实其工伤前月平均工资为1940元，故王宣光的一次性伤残补助金本院确认2774元×60%×13月=21637.2元。王宣光主张的鉴定费300元，主张合理，本院予以确认。焦点之二、环卫处向王宣光支付的一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金如何计算。根据《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条规定七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金，并由工伤保险基金为其支付一次性工伤医疗补助金。七级伤残职工一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金分别按21个月和9个月计发。故环卫处支付王宣光一次性伤残就业补助金80157元（3817元×21月），一次性工伤医疗补助金34353元（3817元×9月）。焦点之三、环卫处是否支付王宣光后二次医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的不足部分867、25元及复印费62.6元。王宣光因为第三人侵权造成工伤，其工伤医疗费、住院伙食补助费、护理费应由侵权人支付。王宣光经哈密地区中级人民法院主持调解已取得后续治疗费6000元。职工因劳动关系以外的第三人侵权导致工伤的，在民事诉讼阶段未经用人单位同意放弃赔偿补差项目部分，相应金额在工伤待遇中不再支付。故不予支持王宣光主张环卫处支付不足部分的诉讼请求。关于交通费，因王宣光未到统筹地区以外的医疗机构就医，故不予支持。王宣光主张的复印费，没有法律和事实依据，不予支持.焦点之四、解除劳动关系的经济补偿金如何计算问题。王宣光于2014年11月提交书面辞职申请后，双方协商一致解除劳动合同关系。劳动者工伤后提出辞职，请求解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的，除其辞职系依据《劳动合同法》第三十八条或最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定提出的外，对其请求的解除劳动合同经济补偿金，不予支持。但仲裁委裁决环卫处支付王宣光经济补偿金10587.5元（按其解除劳动合同前十二个月平均工资1512.5元的基数计算7个月）后，环卫处未提起诉讼，视为环卫处对此不持异议，故予以支持。焦点之五、王宣光向环卫处借支的医疗费25000元是否从环卫处支付的工伤待遇中扣除。王宣光工伤后，为了治疗，向环卫处借支25000元。王宣光的治疗费已从侵权人处获得足额赔偿。故环卫处借支的25000元可以从其他款项中予以扣除。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：一、被告哈密市环境卫生管理处支付原告王宣光一次性伤残补助金21637.2元、一次性伤残就业补助金80157元、一次性工伤医疗补助金34353元、鉴定费300元，合计136447.2元；二、被告哈密市环境卫生管理处支付原告王宣光经济补偿金10587.5元；以上两项合计147034.7元，其中扣除被告哈密市环境卫生管理处向原告王宣光支付的赔偿款25000元，剩余122034.7元，于本判决书生效后十日内支付完毕；三、驳回原告王宣光的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告哈密市环境卫生管理处承担。
原审宣判后，上诉人环卫处不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定王宣光主张的一次性伤残补助金和鉴定费未过诉讼时效是错误的。王宣光应当自劳动能力鉴定作出之日即2010年12月30日起一年内就一次性伤残补助金的支付问题申请仲裁，而王宣光申请仲裁的时间是2014年1月15日，已经超过了仲裁时效。请求二审法院依法改判驳回王宣光要求我方支付一次性伤残补助金21637.2元、鉴定费300元的诉讼请求。
上诉人王宣光答辩意见：对方的上诉请求不能成立，一审判决对方支付我方一次性伤残补助金等是正确的。我方曾多次与对方法定代表人李新梅协商，李新梅表示将王宣光交通事故案件解决后，后续的环卫处会解决。双方协商一致后解除劳动关系，王宣光的诉讼并未超过法定期限。
上诉人王宣光上诉称：1、一审判决未支持经济补偿金是错误的。王宣光自1997年1月在环卫处工作至2014年11月，双方协商一致解除劳动关系。根据《劳动合同法》的相关规定，应当支付18个月的补偿金34920元。2、王宣光向环卫处借支的25000元在本案中不应当处理，该借款行为系民间借贷法律关系，与本案非同一法律关系，不能合并审理，且该笔借款早已超过了法律规定的诉讼时效，环卫处对该借款已经丧失了胜诉权。综上，请求二审法院依法公正判决。
上诉人环卫处答辩意见：经济补偿金因分2008年前和2008年之后的分别计算。2008年之间的依据当时的法律规定是不应当支付。对于2008年之后的经济补偿金，系上诉人王宣光主动提出辞职，经济补偿金应不予支付。关于借支的25000元，该款系王宣光用来治疗工伤的，应该在工伤赔偿款中予以扣除。
经二审审理查明，一审判决查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王宣光自1997年1月至2014年11月在上诉人环卫处工作，在工作中受伤被认定为工伤，伤残等级为七级。受伤后王宣光在治疗过程中向环卫处借款25000元。王宣光在环卫处工作时，环卫处未为其缴纳工伤保险。王宣光提出辞职申请后，双方于2014年11月25日解除劳动关系。上述事实，双方均不持异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点是：1、王宣光主张的一次性伤残补助金和鉴定费是否已经超过了法律规定的诉讼时效；2、经济补偿金如何计算的问题；3、借支的25000元在本案中是否应予处理的问题。关于一次性伤残补助金和鉴定费的时效问题，劳动者被认定工伤后，应享受工伤保险待遇，哈密地区劳动能力鉴定委员会于2010年12月30日对王宣光的劳动能力作出了鉴定，由于环卫处未为王宣光缴纳工伤保险费，故一次性伤残补助金应由环卫处向王宣光支付，但对用人单位何时向劳动者支付一次性伤残补助金并无明确规定，结合本案实际，双方于2014年11月才解除劳动关系，在此之前，双方就王宣光工伤保险待遇如何支付处于不明确状态，现环卫处以王宣光主张一次性伤残补助金及鉴定费已经超过仲裁时效，于法无据，且也有悖于《工伤保险条例》的立法目的，即保障劳动者因工受伤所应获得的经济补偿的权利。故对环卫处的该项诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”据此，王宣光的经济补偿金应分别依照《劳动合同法》实施前和实施后的法律规定来分段计算，即1997年1月至2007年12月应依据劳社部发[1995]309号《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》规定执行，根据该《意见》第38条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止，用人单位可以不支付劳动者经济补偿金。国家另有规定的，可以从其规定。”因王宣光在2003年至2008年每年与环卫处签订一份合同期限均为一年期限劳动合同，故对王宣光请求支付2008年之前的经济补偿金，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于2008年之后的经济补偿金，原判依据其解除劳动合同前十二个月平均工资1512.5元为基数计算7个月，符合法律规定，应予维持。关于借支的25000元在本案中是否应予处理的问题，因该款系王宣光受伤后用于支付治疗期间医疗费和相关费用，该部分费用已由侵权人足额支付，王宣光亦通过诉讼主张由环卫处支付其工伤保险待遇，故对借支的该款应予以扣除，上诉人认为借支的25000元系民间借贷，不应在本案中予以处理的上诉理由与事实不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密市环境卫生管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丽 敏
代理审判员 司马义·巴图
代理审判员 陶 金
二〇一五年八月三十日
书 记 员 郝 慧 文