江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02257号
上诉人（原审被告）程小浚。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
委托代理人黄丽娜。
委托代理人薛文隆。
被上诉人（原审原告）岳艳飞。
上诉人程小浚、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳艳飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月8日7时10分左右，程小浚驾驶苏E×××××小型轿车沿石湖东路由西向东行驶至迎春路西面300米路段时，车辆与由北向南横过马路的行人岳艳飞发生碰撞，事故造成岳艳飞受伤及车辆受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出道路交通事故认定书，认定程小浚负事故全部责任，岳艳飞不负事故责任。岳艳飞伤后即去医院治疗，经诊断为头颅外伤，左足第5跖骨基底部骨折。该伤经原审法院委托苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2014年7月14日出具鉴定意见书，内容为被鉴定人岳艳飞的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
另查明，苏E×××××小型轿车的登记车主为程小浚，该车辆系程小浚所有。该车在平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述事故发生于保险期间内。
以上事实，由岳艳飞提供的交通事故认定书、保险单、病历卡、出院记录及医疗费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证。
原审原告岳艳飞的诉讼请求为：要求程小浚赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金、物损费（手机、电脑、衣服）、鉴定费共计37580.5元；保险公司在交强险限额内对上述费用承担赔偿责任。
原审法院认为：本案交通事故发生于机动车与行人之间，程小浚虽对交警部门的事故责任认定有异议，但并未提供证据予以证明，故原审法院对交警部门查明的事故事实及责任认定予以采纳。肇事车辆向保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险赔偿限额范围内先行赔偿。对超出交强险赔偿限额内的部分，参照事故责任，因机动车负事故全部责任，故应由程小浚承担全部赔偿责任。
至于各项费用，原审法院核定如下：
1、医疗费。岳艳飞提供病历卡、医疗费票据，主张530.5元；程小浚主张垫付医疗费1411.85元，岳艳飞予以认可。保险公司对医疗费发票总额无异议，但要扣除20%非医保用药费用。原审法院认为，保险公司认为岳艳飞医疗费用中具有非医保费用，但并未提供证据证明非医保用药的名称，原审法院对保险公司意见不予采纳，故认定医疗费为1942.35元。
2、营养费。岳艳飞按鉴定意见主张营养期限2个月，主张每天标准50元；保险公司认可营养期限，仅认可每天18元的标准。现原审法院酌定每天标准20元，核算为1200元。
3、护理费。岳艳飞按鉴定意见主张护理期限二个月，每天标准100元；保险公司认可每天护理标准50元。原审法院认定鉴定意见确定的护理期限二个月，酌定每天标准60元，核算护理费为3600元。
4、误工费。岳艳飞主张每月因误工收入减少3500元，误工5个月，产生误工费17500元。岳艳飞为证明其误工收入为每月3500元，提供了以下证据：1、苏州市金马企业服务有限公司出具的收入减少证明，其中载明岳艳飞为我公司员工，月收入3500元，因2014年1月8日病休，致2014年1月8日至2014年6月8日病休，收入减少每月3500元。2、岳艳飞2013年10月、11月、12月三个月的工资单，其中各载明应发工资均为3500元。3、道路运输从业人员从业资格证及劳动合同。经质证，保险公司对岳艳飞驾驶员的身份表示认可，但对岳艳飞提供的收入减少证明及工资凭条不认可，并提供了岳艳飞向保险公司索赔阶段提交的写有岳艳飞名字的2014年1月至3月工资单及收税完税证明，工资单上记载每月实发工资4244.31元，并已纳税，故认为岳艳飞在受伤期间收入并未减少。对此，岳艳飞称保险公司提供的上述证据系其在保险索赔阶段向保险公司提供，但称其公司是延后三个月发工资，故保险公司处的工资单所发放的是2014年10月、11月、12月的工资。
原审法院就岳艳飞误工及损失的情况向苏州市金马企业服务有限公司董事长穆建国进行调查，穆建国称岳艳飞确系苏州市金马企业服务有限公司的工作人员，2014年1月8日岳艳飞因车祸受伤后，休假5个月。在岳艳飞受伤期间，公司雇佣了临时驾驶员驾驶岳艳飞的汽车，故公司2014年1月至3月的工资系发放给临时雇佣人员的，只是为便于岳艳飞的社会保险不中断等情况，才以岳艳飞的名义做了2014年1月至3月的工资条，并为其代交了个人所得税及社会保险费用，岳艳飞受伤期间并未向其发放工资。经质证，保险公司对岳艳飞公司负责人的情况说明不予认可，认为岳艳飞受伤期间已发放工资。岳艳飞认可公司负责人所作的情况说明，承认2014年1月受伤后，苏州市金马企业服务有限公司就临时雇佣他人驾驶其平常所驾车辆，上述工资亦是发给该雇佣人员的，仅是以其名义制作了工资条。
嗣后，岳艳飞为证明其工资及收入减少情况，又提供了其自2013年1月23日至2014年8月3日的银行卡明细清单，称该明细清单中存现部分即为其收入，公司均延后三月支付工资，伤前一年每月平均收入为10000元，根据该工资单其在2014年1月8日至5月7日期间未有收入，并提供未盖章的苏州市金马企业服务有限公司用车结算单，其中显示岳艳飞2014年1月为亿仕登和华碧检测公司服务8天应付款2132.36元，2014年3月、4月、5月、6月、7月均为爱知公司服务，应付款均为9500元左右，上述工资的制表日期为2014年6月、7月、8月、9月、10月，证明单位均延后三个月支付工资。岳艳飞称，车子是其自己的，挂靠在苏州市金马企业公司，实际根据运营情况来获得收入，金马公司收取一定的挂靠费，如该车辆为其他公司服务，则其收入由其他公司先支付给金马公司，金马公司再支付给岳艳飞。经质证，程小浚认为结算单没有公章，对证据真实性不认可。保险公司对结算单不认可，且认为银行交易明细中的存现部分无法反映出系岳艳飞的工资收入。
就此，岳艳飞申请苏州市金马企业服务有限公司董事长穆建国出庭作证，穆建国陈述岳艳飞系其公司的司机，公司让岳艳飞承包其单位的客运车为各大公司进行包车服务。其公司与岳艳飞的工资结算方式是服务单位将包车服务费用直接支付给其公司，其公司扣取相应管理费用后，再将余款支付给岳艳飞，岳艳飞收入大概每月11000元至12000元。2014年1月8日后，岳艳飞发生了交通事故后，岳艳飞并未上班，其就临时雇人代开岳艳飞承包车辆直至4月份，收入为每月4500元左右，其已将工资直接付给了临时雇佣人员，并未向岳艳飞发放工资。2014年4月份之后，岳艳飞自己雇人开车，其公司就将岳艳飞工资直接打到岳艳飞卡内，让岳艳飞去支付临时雇佣人员工资了。岳艳飞受伤回来后，其公司就继续让岳艳飞承包该车辆，服务单位为苏州爱知科技有限公司。其提供的所有盖章证明岳艳飞收入的工资条均是为岳艳飞交通事故理赔需要而制作的，岳艳飞实际工资高于每月3500元。经质证，程小浚、保险公司对证人证言不认可。
原审法院认为，岳艳飞主张误工费，应该对因误工而减少的收入提供证据予以证明。现岳艳飞虽提供了其工作单位盖章的收入减少证明和受伤前三个月工资单，但保险公司已提供了岳艳飞在索赔阶段出具的受伤期间1至3月份的工资单、纳税证明以证明岳艳飞在受伤期间收入并未减少，现岳艳飞单位负责人出庭作证时表明，其公司所有盖章证明材料均系为岳艳飞索赔需要制作，其中反映的岳艳飞收入与实际情况不符，故原审法院对上述工资单证明均不予认可。岳艳飞提供了抬头为苏州市金马企业服务有限公司的用车结算单，认为该结算单显示的制表日期均晚于其领取工资日期三个月，故其公司系延后三个月发放工资。同时，岳艳飞称其提供中国银行卡交易明细单中的存入部分就是其工资收入。保险公司、程小浚对上述证据均不予认可。现从岳艳飞提供的银行卡交易明细单可见，该卡于2014年6月11日存入2132元、2014年7月4日存入8935元、2014年7月30日存入9700元，上述金额与岳艳飞提供的结算单中，金马企业服务有限公司1月份、3月份、4月份应向岳艳飞付款金额2132.3元、9000元、9777元基本一致。结合岳艳飞从事厂包车服务的工作性质及由服务单位将服务费用先支付给金马公司，再由金马公司扣取管理费用后向岳艳飞支付报酬的结算方式，原审法院认为岳艳飞所称金马企业服务有限公司向其延后三至四个月发放报酬的可能性更大，保险公司、程小浚虽对此不予认可，但并未提供证据，故对保险公司、程小浚的辩称不予采纳。但根据岳艳飞提供的银行交易明细单及显示岳艳飞3、4、5月收入的用车结算单，再结合金马企业服务有限公司系延后三至四个月发放工资的情况，可见岳艳飞于2014年3月、4月、5月已经取得收入平均每月9500元左右，岳艳飞和金马公司负责人虽称岳艳飞受伤期间，单位未向其发放工资，而是另外雇佣临时人员驾驶岳艳飞车辆，但并未提供证据证明。故对岳艳飞主张的2014年3月1日至5月8日的因误工而减少的收入，不予支持，原审法院认定岳艳飞自2014年1月8日至2014年2月28日期间因误工而存在收入减少，现岳艳飞主张因误工每月收入减少3500元，原审法院根据岳艳飞的工作性质、每月工资收入及岳艳飞主张的每月减少的收入，酌定岳艳飞于该期间内的误工费为7000元。
5、交通费。岳艳飞主张1150元，保险公司认为交通费发票有连号情况，故对交通费发票真实性不予认可。原审法院考虑到确需支出相应交通费，结合岳艳飞住址、就诊医院及就诊情况、岳艳飞的伤情，酌情认定为300元。
6、财产损失。岳艳飞主张因交通事故造成了其手机、手提电脑、衣服的损坏，并向原审法院提供了相应照片，保险公司、程小浚对岳艳飞在交通事故中造成的手机、手提电脑、衣服的损坏予以否认。审理中，岳艳飞也向原审法院说明，其已至吴中交警大队查阅相关事故现场图及反映事故情况的资料，交警部门并未记载岳艳飞在交通事故中有手机、手提电脑、衣服的损坏。原审法院认为，岳艳飞虽提供了显示有手机、手提电脑、衣服损坏的照片，但该照片中并未显示拍摄日期，岳艳飞也并未提供被损坏的手机、手提电脑、衣服的原始发票及实物，且交通事故认定书中未有财产损失之记载，保险公司并未对岳艳飞所称上述损失进行定损，结合岳艳飞所称交警部门的相应资料中并未记载岳艳飞有上述损失的发生，故对岳艳飞所称因本次交通事故导致其产生了上述财产损失，原审法院不予认定。
6、精神损害抚慰金。岳艳飞主张2000元，原审法院认为岳艳飞并未因本起交通事故而致残疾，后果并不严重，岳艳飞主张精神损害抚慰金原审法院碍难支持。
7、司法鉴定费。岳艳飞提供票据，主张1680元，予以认定。
综上，岳艳飞因交通事故造成的各项损失合计人民币15722.35元。由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费、营养费3142.35元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费10900元，共计支付人民币14042.35元。超出限额鉴定费1680元，参照事故责任，由程小浚负担，因程小浚已垫付人民币1411.85元，故程小浚尚需支付岳艳飞人民币268.15元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付岳艳飞人民币14042.35元。二、程小浚于判决生效之日起十日内支付岳艳飞人民币268.15元。案件受理费人民币600元，由岳艳飞负担450元，由程小浚负担150元。
上诉人程小浚不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、司法伤残鉴定费是岳艳飞无理要求造成的，并且岳艳飞当天已声明自己负担。二、此次诉讼完全是岳艳飞狮子大开口造成的，理应负担相关费用。岳艳飞的伤残等级鉴定是由一个不具有相关资质的鉴定机构作出的，所以对其的伤残等级鉴定不能作为本案证据使用。三、车损已经保险公司确认，判决书应明确为保险公司赔偿。四、本次交通事故处理中，岳艳飞存在诸多不合理要求，甚至违法行为，给程小浚造成了较大的实际伤害和损失，程小浚理应得到相应的补偿。综上，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判司法鉴定费1680元不应由程小浚承担，诉讼费600元全部由岳艳飞承担，保险公司赔偿1600元修车费用，岳艳飞赔偿程小浚时间、精神损失费合计5000元。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据保险合同约定，保险公司无需赔偿非医保用药。二、原审判决护理费标准过高，且就岳艳飞而言，其实际需要护理的时间也明显比鉴定期短。三、原审判决误工费有误。岳艳飞提供的数份证据，且对工资的说法前后不一，漏洞百出。原审庭审中岳艳飞单位负责人亲口承认岳艳飞工资所有材料均系为岳艳飞索赔需要制作，可见该单位所有证据均为后补，是否具有真实性需要仔细核实。此外，岳艳飞提供的银行卡交易明细仅仅是存入金额，并非工资收入，原审法院基于存有意见的证据材料进行判决缺乏事实依据。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件诉讼费用由岳艳飞、程小浚承担。
被上诉人岳艳飞二审辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
二审另查明，原审法院于2014年6月17日向岳艳飞释明进行伤残等级的鉴定费用要高于三期鉴定费用，岳艳飞明确坚持要求进行伤残等级鉴定，如鉴定结果认定不构成伤残，则只要求程小浚承担三期鉴定的费用。后岳艳飞于2014年7月8日撤回对伤残等级的鉴定，只要求做三期鉴定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定程小浚负事故全部责任。肇事机动车在保险公司投保有交强险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。就岳艳飞的误工期、护理期、营养期，原审法院委托具备司法鉴定资质的苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见，该鉴定意见程序合法，结论客观、明确，程小浚有关鉴定意见不能作为证据使用的上诉意见缺乏相应依据，本院不予采信。相应鉴定费用1680元，系涉案交通事故产生的必要的合理费用，应由程小浚承担。至于程小浚提出的车损问题，应由程小浚向保险公司另行主张。至于程小浚提出的时间、精神损失费的上诉主张，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
保险公司上诉认为不应承担非医保用药，但抢救伤者的过程具有急迫性，费用的产生系治疗所必需，且保险公司未提供可替代的医保用药清单，故本院对保险公司该上诉主张不予采信。保险公司上诉认为原审判决计算岳艳飞护理费标准过高，但苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见认定岳艳飞护理期限为伤后一人护理两个月，原审法院参照当地护理费标准酌定每天60元并核算护理费为3600元并无不当。保险公司上诉认为原审判决计算岳艳飞误工损失有误，鉴定机构出具的鉴定意见认定岳艳飞误工期限为伤后四个月，岳艳飞为证明其误工收入提供了其工作单位苏州市金马企业服务有限公司出具的收入减少证明、工资单、银行卡明细清单、用车结算单并申请苏州市金马企业服务有限公司负责人穆建国出庭作证，保险公司则提供了保险索赔阶段岳艳飞提交的工资单、完税证明，原审法院综合当事人提供的证据、岳艳飞的工作性质认定岳艳飞2014年1月8日至2014年2月28日期间因误工存在收入减少并酌定该期间误工费为7000元并无不当。原审法院有关岳艳飞损失金额、赔偿金额的计算并无不当，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司、程小浚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担600元，由上诉人程小浚负担600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 陈 斌
二０一五年六月二十五日
书 记 员 陈闵悦