贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2014）修民初字第757号原告黄忠友。委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师。特别授权代理。被告周开庆。委托代理人冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李顺，贵州文福律师事务所律师。特别授权代理。被告赵顺荣。委托代理人王贵州，修文县法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐礼文。被告刘伟。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市中山西路18号太平洋大厦。负责人雷文化，该公司总经理。委托代理人张江雨。该公司员工，特别授权代理。委托代理人杨华贵。该公司员工，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪区（原小河经济开发区）黄河路406号。负责人刘进。原告黄忠友与被告周开庆、赵顺荣、徐礼文、刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民财产保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄忠友及其委托代理人孙正军，被告周开庆的委托代理人冯卫伟，被告赵顺荣及其委托代理人王贵州，被告太平洋保险公司的委托代理人杨华贵到庭参加了诉讼，被告徐礼文、刘伟、人民财产保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄忠友诉称，2013年8月3日，被告周开庆雇佣的驾驶员徐礼文驾驶贵A×××××号罐车运输混凝土从原告的房屋后面公路经过，因驾驶不慎，致使该罐车侧翻在原告的房屋上，给原告房屋造成了一定损失。当日，贵A×××××号重型专项作业车受雇前来施救，由于被告赵顺荣雇佣的驾驶员刘伟操作失误，致使贵A×××××号车与贵A×××××号车同时翻至原告和熊贵逢的房屋上，对两家的房屋造成了严重的损毁。后经几方协商，并在修文县扎佐镇综治办的参与下达成了一致的赔偿意见，除赔偿原告房屋的损失150000元外，在房屋修复之前，由损害方另行每月支付原告及熊贵逢每家2000元租金，让两家人租房居住。被告赵顺荣支付2000元后，就不再支付原告任何费用，既不按达成的赔偿意见支付赔偿款又不支付租金。无奈之下，原告只好委托贵州叁赢房地产评估有限公司对原告房屋损坏的维修费和重建部分费用进行评估，原告支付评估费3000元。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告连带支付原告房屋损坏部分维修费和需重建部分的费用157151元及评估费3000元；2、被告赵顺荣支付原告租金每月2000元，支付至原告的房屋恢复原状之日止（截止到2014年7月25日，被告赵顺荣已拖欠22000元）；3、被告太平洋保险公司、人民财产保险公司在保险范围内承担相应的保险责任；4、案件受理费由被告负担。被告周开庆辩称，被告周开庆所有的车辆由于驾驶员操作不当，导致原告黄忠友的房屋轻微受损，被告赵顺荣的车辆在施救过程中，导致黄忠友的房屋二次受损，被告周开庆所有的车辆在被告人民财保小河开发区支公司投保交强险及商业险，请求法院依法判决被告赵顺荣和周开庆应承担的责任由两保险公司承担。被告赵顺荣辩称，被告赵顺荣所有的贵A×××××号吊车在对被告周开庆所有的贵A×××××号罐车进行施救时，损坏了原告黄忠友的房屋，但是贵A×××××号车辆在被告太平洋财产保险公司投保了保险，原告黄忠友的损失依法应当由保险公司承担责任。被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实及责任承担没有异议，请求法院依法核实被告的车辆行驶证及驾驶证，如两证均在有效期内，本公司依法在保险责任限额承担保险责任。被告刘伟未到庭，未作答辩。被告徐礼文未到庭，未作答辩。被告人民财产保险公司未到庭，未作答辩。经审理查明，2013年8月3日，被告周开庆雇请的驾驶员徐礼文驾驶贵A×××××号罐车在一工地上运输混泥土，行驶至原告黄忠友及其隔壁邻居熊贵逢的住房后面施工路段时，贵A×××××号罐车因驾驶不慎倾倒在原告的房屋上，后被告刘伟驾驶被告赵顺荣所有的贵A×××××号吊车前往事故地点对贵A×××××号罐车进行施救。施救过程中，贵A×××××号吊车因操作不当倾覆，压到贵A×××××号罐车上并碰撞到熊贵逢家的房屋，致使原告家房屋损害扩大以及熊贵逢家房屋受损。当事人报警后，交警部门认为该事故不属于交通事故，未作事故认定。被告赵顺荣因担心下暴雨可能会导致房屋坍塌，威胁原告人身安全，遂要求原告搬出该房屋，并支付原告2000元作为租房费用。事故发生后，被告太平洋保险公司曾委托泛华保险公估有限公司对原告黄忠友及熊贵逢受损房屋定损。后经修文县扎佐镇综治办组织原告及熊贵逢与被告赵顺荣等协商赔偿事宜未果。2014年7月21日，经原告黄忠友委托，贵州叁赢房地产评估有限责任公司对原告房屋损坏部分重建房屋部分的价格进行评估。7月23日，贵州叁赢房地产评估有限责任公司作出叁赢房评报字（2014）XW第072301号房地产估价报告，报告中第三部分估价的假设和限制条件第6条载明：……价格结果成立的前提是该房地产产权明确，具有合法的土地使用权，委托方提供的《评估对象清单》数据准确无误等……。第7条载明：委估对象面积或工程量如有差异和房地产产权不明等，应重新进行评估。该评估报告估价结果为，评估对象于估价时点2014年7月21日公开的市场价值如下：房屋损坏部分重建房屋部分价值取整共计人民币157151元。评估费3000元，由原告支付。庭审中，被告太平洋保险公司对经原告自行委托贵州叁赢房地产评估有限责任公司做出的评估报告提出异议，并向本院提出申请，要求对原告房屋受损部分的修复费用进行重新评估。经本院依法委托，北京国融兴华资产评估有限责任公司2015年4月27日对原告黄忠友受损房屋进行评估，评估结论为：截止评估基准日2015年1月20日，在持续使用的条件下，经重置成本法评估，贵州省修文县扎佐镇三里村黄忠友民房住宅受损价值为65392.5元，此评估结论包含安装费、运输费等其他相关杂费。另查明，贵A×××××号吊车登记所有人为被告赵顺荣，被告刘伟系被告赵顺荣雇请的驾驶员，贵A×××××号车在太平洋保险公司投保第三者责任保险，保险限额为500000元，保险期间为2012年11月17日至2013年11月16日。本次事故中另一受害人熊贵逢向本院提起诉讼主张损害赔偿，本院作出（2014）修民初字第755号民事判决书，判决太平洋保险公司在保险限额内赔付了熊贵逢73770元。贵A×××××号罐车登记所有人为周开庆，被告徐礼文系被告周开庆雇请的驾驶员，贵A×××××号车向人民财产保险公司投保了机动车强制责任保险及第三者责任保险，保险限额分别为122000元及1000000元，保险期间为2013年4月19日至2014年4月18日。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、修文县扎佐镇香巴湖村村民委员会出具的证明、贵州三赢房地产有限责任公司评估报告、评估费发票、保险单、照片、车辆信息查询，被告赵顺荣提交的身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，被告太平洋保险公司提交的北京国融兴华资产评估有限责任公司作出的价格评估报告书，被告周开庆提交的行驶证、保险单，本院依职权调取的现场照片、（2014）修民初字第755号民事判决书、调查笔录、询问笔录等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。本案争议的焦点：1、原告房屋受损的修复费用如何确定；2、原告主张每月2000元房租费应否支持。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致物损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告徐礼文驾驶贵A×××××号罐车，因操作不当倾覆后碰撞原告房屋，导致原告房屋受损，后被告刘伟驾驶贵A×××××号吊车在施救贵A×××××号罐车的过程中，又因操作不当致使吊车倾覆后压上贵A×××××号罐车，加重了原告房屋的损害。因被告徐礼文系被告周开庆雇佣的驾驶员，被告刘伟系被告赵顺荣雇请的驾驶员，徐礼文、刘伟驾车致他人财产损害是从事雇佣活动所致，依法应当由其雇主承担赔偿责任，故被告周开庆、赵顺荣应当对原告的损失承担赔偿责任。原告房屋损失系由被告徐礼文与被告刘伟分别驾驶车辆不当造成车辆倾覆所导致，但从当事人提交的证据及本院依职权调取的现场照片进行分析，难以确定双方责任的大小，故应由被告周开庆与被告赵顺荣平均承担赔偿责任，即为各承担50%赔偿责任。1、关于原告房屋受损的修复费用的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”的规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，到庭被告均对原告自行委托贵州叁赢房地产评估有限责任公司作出的评估报告提出异议，认为原告提交的评估报告系单方委托且损失包括房屋损坏部分及重建房屋部分，数据不准确，属重复计算。庭审中，被告太平洋保险向本院提出申请，要求对原告房屋损失重新评估，符合上述法律规定，本院予以准许。原告提交的评估报告中明确载明了估价的假设和限制条件，且其估价依据之一是委托方提供的评估对象清单，因而该评估报告缺乏客观真实性，本院不予采信。经被告太平洋保险公司申请，本院依法委托北京国融兴华资产评估有限责任公司对原告的房屋损失进行评估作出的价格评估报告书，本次评估程序合法，结论客观，本院予以采信。原告提出该鉴定报告评估的数额过低，不足以赔偿其房屋的损失，但未举证证明，本院不予采纳。因此，原告房屋受损的修复费用应当参照北京国融兴华资产评估有限责任公司价格评估鉴定书进行确定，即为65392.5元。至于原告自行委托鉴定所支付的鉴定费3000元，该笔费用的产生系因原告在事故处理过程中为了查明受损标的的损失程度所支付的合理费用，是原告实际产生的损失，应当由侵权责任人承担。2、关于原告主张每月2000元房租费应否支持的问题。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄忠友称被告赵顺荣同意每月支付原告租房费2000元，但被告赵顺荣不予认可。虽然原告提交了证据以证实原告的房屋受损后向他人租赁房屋居住，但未提交其他证据予以佐证，不能就此证明原告每月需要支付房租费2000元，且原告未能提交其已支付房租费22000元的证据。故原告要求被告赵顺荣每月支付2000元房租费的诉请，无事实依据，本院不予支持。鉴于原告房屋受损后，在修复前不宜居住的事实，即使原告未实际租房居住，但受损房屋势必对原告生活带来不便及对其安宁生活造成影响，由被告适当支付租金予以补偿，以彰显实质上的公平。参照当地房租费一般市场价格，本院酌情确定按800元／月计算原告的房租费，时间从2013年8月起至本判决作出后当月为止，共计25个月，即房租费为800元／月×25月=20000元，扣除被告赵顺荣已支付的2000元，为18000元。综上，原告黄忠友的损失有房屋修复费用65392.5元、房租费18000元、鉴定费3000元，共计86392.5元。因事故车辆贵A×××××号吊车在被告太平洋保险公司投保第三者商业责任险，贵A×××××号罐车在被告人民财产保险公司投保了交强险及第三者商业责任保险，事故均发生保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，被告太平洋保险公司及被告人民财产保险公司应当依法在保险限额内赔偿原告损失，其中被告太平洋保险公司承担50%即为86392.5×50%=43196.25元，被告人民财产保险公司承担50%即为86392.5×50%=43196.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄忠友损失房屋修复费、房租费、鉴定费，共计43196.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄忠友损失房屋修复费、房租费、鉴定费，共计43196.25元；三、驳回原告黄忠友的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元系缓交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担476元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担476元，原告黄忠友负担1020元，均于本判决生效之日起七日内缴纳至修文县人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  饶伏龙审 判 员  孙春光人民陪审员  晏正芬二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈 岑