山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第999号
上诉人（原审被告）嘉祥县祥诚中学。
法定代表人韩耀清，系该校校长。
住所地嘉祥县县城盛世花园小区东门对过。
委托代理人丁卜军，该校副校长。
委托代理人石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯福臣，居民。
委托代理人韩道峰、张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人嘉祥县祥城中学因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，被上诉人侯福臣的委托代理人韩道峰、张文涛，上诉人嘉祥县祥诚中学的委托代理人丁卜军、石磊出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告嘉祥县祥城中学原系嘉祥县嘉祥街道中学，嘉祥县嘉祥街道中学原系嘉祥县嘉祥镇中学。被告嘉祥县祥诚中学于2007年9月14日向原告借款87600元，并约定年利率为10%，并向原告出具收据一份。其借款收据内容为“交款单位为侯福臣，收款单位为嘉祥县嘉祥镇中学，交款项目为借款，金额为87600元，（年息1分），合计金额（大写）捌万柒仟陆百元正”。2010年12月7日，被告归还了原告借款本金87600元，所欠利息至今未给。
原审法院认为，被告于2007年9月14日向原告借款87600元，并约定年息10%，由原告提供的借款收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告主张被告于2010年12月7日仅偿还借款本金87600元，所欠利息至今未付的事实，因被告未予否认，且其提供收据能够证实利息存在的事实，故对原告的该主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”故，原告关于要求被告从2007年9月14日至2010年12月7日止以87600元为本金，按照年利率10%计算支付所欠利息的请求，因符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付所欠利息28324元的数额，因缺乏事实依据，该数额，本院不予采信。其所欠利息的数额根据双方的约定利率和借款天数、本金应为28299.67元。关于原告要求被告赔偿的利息损失问题。从原告陈述的利息损失的计算方式看，其利息损失属于将利息计入本金计算利息的复利性质。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原、被告虽然没有就赔偿利息损失进行约定，但根据查明的事实，因被告至今未履行支付原告利息的义务，在客观上，给原告造成了一定的损失，故原告要求被告赔偿利息损失的请求，因符合法律规定，本院予以支持。但原告主张要求被告赔偿利息损失21366.3元及从2014年12月6日至清偿之日以所欠利息和赔偿金之和为基数按10%计算的损失的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其利息损失根据法律规定应当为被告未支付原告利息28299.67元，从起诉之日起而造成银行贷款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十一条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：一、被告嘉祥县祥城中学于本判决生效之日起十日内支付所欠原告侯福臣利息28299.67元，并赔偿从2014年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止以上述利息为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的损失。二、驳回原告侯福臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告侯福臣负担449元，被告嘉祥县祥城中学负担593元。
宣判后，上诉人嘉祥县祥城中学不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院判决上诉人赔偿从2014年10月29日起至判决确定的履行期间届满之日止28299.67元利息的贷款利率损失，没有事实依据。28299.67元本身就是借款利息，一审法院判决上诉人支付所欠利息的利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定。上诉人与被上诉人之间对所欠利息并未约定利息，按照合同法的相关规定，应当视为不支付利息。因此，一审法院的上述判决属于判决错误，请求二审法院予以纠正。二、本案审理期间，上诉人告知一审法院，包括被上诉人在内的所有对外欠款，经过上诉人与嘉祥镇政府协调，确定由嘉祥镇政府负责分批偿还。上诉人作为教育机构没有能力支付对外欠款，该欠款已经交由嘉祥镇政府协调处理。因此，学校已经不是该欠款的债务人，不再负有偿还本案涉诉债务的义务，但一审法院不顾该事实，依然判决由上诉人偿还该欠款。这显然是错误的。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法查清本案事实，并作出公正裁决。
被上诉人侯福臣辩称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人于2007年9月14日向被上诉人进行借款，并出具加盖公章的欠据，约定年息为10%。上诉人在一审中对该事实均无异议，对于利息的约定以及偿还本金的时间双方认可一致，足以说明一审认定事实清楚，证据充分有效。二、一审判决适用法律正确。一审法院在判决书中针对被上诉人的诉讼请求，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和合同法的规定做出判决，数字计算准确，一审审理程序合法。三、上诉人系法人单位，根据教育法的规定，享有独立的民事权利，独立承担民事责任，上诉人以其是教育机关应由政府偿还的说法是荒谬的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉依法不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案争议的焦点是：一、上诉人因延迟付息造成的损失应如何赔付；二、上诉人是否为适格的主体。针对第一个焦点问题，本院认为，上诉人归还被上诉人侯福臣借款本金时，并未按照约定支付借款期间的利息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，鉴于上诉人未按约定支付利息给被上诉人，造成一定的损失，原审法院酌定上诉人支付被上诉人自一审起诉之日起至原审判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并无不当。针对第二个焦点问题，本院认为，嘉祥县祥城中学作为事业法人，系能够依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。上诉人虽主张涉案债务已经由嘉祥镇政府承担，但并未提供证据证实，且根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，被上诉人对于上诉人关于债务转移的主张不予认可，因此，对于上诉人的此项主张，于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费507元，由上诉人嘉祥县祥城中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕文柱
审 判 员 吕 东
代理审判员 许贵梅
二〇一五年六月二日
书 记 员 楚亭亭