新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第148号
原告游忠英，女，汉族，1952年出生。
委托代理人付达全。
被告新疆生产建设兵团第二师三十六团。
法定代表人李红英，该团团长。
委托代理人王相祖，新疆天擎律师事务所律师。
被告彭和彬，男，汉族，1974年出生。
委托代理人张新宇，新疆乌鲁克垦区米兰法律服务所法律工作者。
被告马兴旺，男，汉族，1970年出生。
委托代理人刘民权，第二师三十六团生产一连副连长。
被告陶海龙，男，汉族，1978年出生。
委托代理人许智新，新疆乌鲁克垦区米兰法律服务所法律工作者。
原告游忠英与被告新疆生产建设兵团第二师三十六团（以下简称三十六团）、彭和彬、马兴旺、陶海龙侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法组成由审判员张霞担任审判长，审判员沈国华、吕志宏参加的合议庭进行审理，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告游忠英的委托代理人付达全，被告三十六团的委托代理人王相祖、被告彭和彬的委托代理人张新宇、被告马兴旺的委托代理人刘民权、被告陶海龙的委托代理�许智新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游忠英诉称：其于2003年1月1日与新疆生产建设兵团第二师三十六团签订了一份面积为45亩的《退耕还林土地承包经营合同》，合同约定：承包人对承包地种植枣树，自主经营，自负盈亏，并享受国家退耕还林政策，种植的林木、果树产权归乙方所有，承包期限为30年。被告三十六团于2012年12月6日给原告下发关于“因合同未生效，团决定重新发包原告所承包的土地”的通知，原告在此过程中极力维权，被告不顾原告的维权，将土地发包给彭和彬、马兴旺、陶海龙三人，导致原告无法继续履行承包经营权。故原告依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款：“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方�发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应与支持”。现原告诉至法院，要求判决被告停止重新发包土地的侵权行为，交还该土地的使用权。
被告三十六团辩称：1、原告诉求停止侵权及返还土地主张没有事实和法律依据。原告与被告三十六团于2003年1月1日签订了《退耕还林土地承包经营合同》，2011年9月原告正式退休。根据新兵党办发（2009）16号《兵团党委政研室等四部门关于进一步深化团场产权制度的改革的实施意见》的通知和新兵党发（2004）35号《中共新疆生产建设兵团委员会、新疆生产建设兵团关于深化团场改革的意见》的通知等文件规定，即定额承包土地由团场职工承包经营，以职工退休年龄为限长期固定，对职工投资建设的果园培育期内实行土地和果树“林地分离”管理，果园土地的所有权属于团场，职工通过土地承包方式，获得果园土地使用权，团场则用果园培育期垫付的“五保三费”冲抵职工建园成本，培育期结束后实行果园综合承包，到职工退休时果园由团场收回承包，重新发包，果园承包期以职工退休年龄为限。2012年被告依据兵团上述文件精神，解除果园承包合同，收回土地重新发包，不违反法律规定；2、原告不服被告解除果园承包合同，收回土地重新发包的意见，于2013年7月以被告收回土地重新发包的行为属于违约为由，向乌鲁克垦区人民法院起诉，请求继续履行合同，原审法院依法驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向第二师中级人民法院上诉，被依法驳回，原告继续向兵团分院申请再审，兵团分院裁定驳回了原告的再审申请，现原告再次起诉，与原告上次起诉属于同一事实、同一性质，法院应当驳回原告的起诉。
被告彭和彬辩称：原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将其列为被告是不合适的，该解释所适用的是农村集体土地承包，而自己承包的土地是兵团范围内的国有土地，两者土地性质不同，承包者身份不同，不属于该解释调整的范围。且其承包的土地是通过三十六团公开竞包的方式取得，并与三十六团建立了承包关系，与原告之间没有任何法律关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告马兴旺、陶海龙的答辩意见与被告彭和彬的答辩意见一致。
经审理查明：2003年1月1日，原告游忠英和被告三十六团签订了一份退耕还林土地承包经营合同，合同约定被告三十�团将位于第二师三十六团一连七支四农45亩的退耕还林土地承包给原告种植经营，承包期限为30年，自2003年1月1日至2033年1月1日止。合同签订后，原告一直种植经营该土地，2008年9月1日原告退休，2012年12月6日，被告三十六团向原告送达了一份内容为“合同未生效，将重新发包其种植的土地”的通知后，于2013年通过竞拍方式将该土地重新发包给彭和彬、马兴旺、陶海龙三人。
另查明：原告不服被告三十六团解除合同的行为，认为被告三十六团违约，于2013年7月30日向乌鲁克垦区人民法院起诉，要求继续履行合同，被驳回后，向第二师中级人民法院上诉，第二师中级人民法院驳回上诉，维持原判；原告向新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院申请再审，被裁定驳回了再审申请。
上诉事实有原告提供的退耕还林土地承包经营合同、（2013）乌垦民初字第161号民事判决书、（2014）兵二民终字第00012号民事判决书，被告三十六团提供的新兵党办发（2009）16号关于转发《兵团党委政研室等四部门关于进一步深化团场产权制度改革的实施意见》的通知、新兵党发（2004）35号关于印发《中国新疆生产建设兵团委员会、新疆生产建设兵团关于深化团场改革的意见》的通知、（2013）乌垦民初字第161号民事判决书、（2014）兵二民终字第00012号民事判决书、（2014）新兵民申字第00080号民事裁定书，被告彭和彬提供的合同号为20136120101033-1／3的“三十六团土地承包合同（果园）”，被告马兴旺提供的合同号为20136120101033-2／3的“三十六团土地承包合同（果园）”，被告陶海龙提供的合同号为20136120101033-3／3的“三十六团土地承包合同（果园）”，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一是本案是否属于一事不再理；二是原告要求判决被告停止重新发包土地的侵权行为，交还该土地的使用权是否有事实和法律依据。
关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告在2013年7月30日以被告三十六团解除双方签订的合同违约为由向本院提起诉讼，要求被告三十六团继续履行合同，而原告本次诉讼是要求被告三十六团、彭和彬、马兴旺、陶海龙停止重新发包土地的侵权行为，交还该土地的使用权。由于两次诉讼的主体及法律关系均不同，不违反一事不再理原则。
关于第二个争议焦点，本院认为，兵团土地承包法律关系不同于农村土地承包法律关系，一方面，兵团职工不仅可以承包团场土地，还享有养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保障，且在达到一定年龄时，可按照国家政策享受工资和离退休待遇；另一方面，兵团团场职工承包的土地为国家所有，而农村村民承包的土地为集体所有，两者的性质不同。故原告以《中华人民共和国农村土地承包法》和最高人民法院关于本法的相关司法解释为由起诉，属于法律适用不当。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，本规定明确了国家政策是我国的法律渊源之一。兵团为了更好地管理辖区土地，提高职工收入，按照国家宏观政策，结合兵团实际，制定了一系列相关兵团土地承包经营政策，可以作为处理涉及兵团国有土地农业承包合同纠纷的依据，团场按照相关政策代表兵团、师行使所辖土地的管理权。2012年初，三十六团在全团开展重新签订新一轮土地承包合同，由于原告2008年9月1日正式退休，按照国家政策规定，原告已享受了退休工资待遇。三十六团根据新疆生产建设兵团新兵党办发（2009）16号文件，《关于进一步深化团场产权制度改革的实施意见》中“定额承包地由团场职工承包经营，以职工退休年龄为限长期固定。已签承包合同超过职工退休年龄的要及时调整承包合同期限”的规定，对退休职工承包的土地予以收回，重新发包给无地的团场职工。原告不服三十六团的行为，于2013年7月30日以被告三十六团解除双方签订的合同违约为由向本院提起诉讼，要求被告三十六团继续履行合同，被本院依法判决驳回，原告上诉于第二师中级人民法院，被依法驳回，原告继续向兵团分院申请再审，兵团分院裁定驳回了原告的再审申请，由于已生效的裁判文书确认了三十六团通过合法竞拍方式将土地重新发包的行为，故原告要求被告三十六团停止侵权，交还土地的诉讼请求不成立，本院不予支持。三十六团在将原告的土地收回后，其是该土地的合法管理者，通过竞拍方式重新发包土地，被告彭和彬、马兴�、陶海龙三人在团场与连队组织的竞拍中获得了承包权，且均与三十六团签订了“三十六团土地承包合同（果园）”，故三被告取得承包经营权合法，未侵犯原告的权益，原告要求三被告停止侵权，返还土地的诉讼请求也不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告游忠英的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告游忠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 沈国华
审判员 吕志宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 郝嫒琳