湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂西塞刑初字第00080号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人张某，无业。2014年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人叶伟、谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以鄂黄西检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同年5月23日立案，2014年6月11日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市西塞山区人民检察院指派代理检察员胡显强出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢昱到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日晚10时许，被告人张某因在本市王家湾路口吉源游戏机室输了钱，便邀约刘某一起找到吉源游戏机室的老板陈某商谈退钱事宜，但未达到被告人张某的要求。后被告人张某通过刘某认识了一名外号叫“飞哥”（姓名不详）的男子，随后被告人张某与“飞哥”商定，由“飞哥”出面将钱要回来两人平分。同年8月16日凌晨，被告人张某和“飞哥”来到吉源游戏机室打电话陈某要求退钱，由于双方仍未谈妥，于是“飞哥”打电话邀约数名男子手持砍刀冲进该游戏机室将3台大型游戏机及1套8台连体游戏机砸坏。经黄石市价格认证中心鉴定，上述被砸物品共计价值人民币10544元。
对上述事实，公诉机关提供了被告人张某的供述和辩解，被害人陈某的陈述，证人李某、刘某的证言，鉴定意见，视频资料，抓获经过、户籍证明等证据证实。
公诉机关认为，被告人张某任意损毁他人财物共计价值人民币10544元，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张某有如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人张某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。
被告人张某对起诉书指控的事实无异议，但对罪名有异议，提出其是侵财犯罪的辩解意见。其辩护人对起诉书指控的罪名有异议，提出：1、从本案中行为人的主观方面、犯罪的起因、特定的犯罪对象、侵犯的客体上，被告人张某不构成寻衅滋事罪，构成故意毁坏财物罪；2、被告人张某具有从轻或减轻处罚情节。被告人张某在本案中所起作用较小，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚；自愿认罪，可从轻处罚；对被害人进行了赔偿并得到谅解及被害人开设具有赌博功能的游戏机室，没有办理相关营业许可证，有明显过错，可从轻处罚，建议适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2013年8月13日晚10时许，被告人张某以其在黄石市王家湾路口吉源游戏机室输了4万多元钱为由，邀约刘某一起到吉源游戏机室找该店老板即被害人陈某商谈退钱事宜，陈某因当时不在店内，即在电话中向刘某表示第二天给予满意答复后，被告人张某和刘某遂离开游戏机室。之后，被告人张某和刘某与被害人陈某委托的人在黄石市十五中旁的法国梧桐茶楼商谈退钱事宜未果。后被告人张某在刘某的介绍下认识一名外号叫“飞哥”的男子（姓名不详），同年8月16日凌晨，被告人张某遂与“飞哥”来到吉源游戏机室要求退钱，游戏机室工作人员李某拨通了老板陈某的电话，“飞哥”与陈某在电话中未谈妥，于是“飞哥”走到该店附近的路边上打电话，随后与前来的数名男子手持砍刀走进该游戏机室将两台游戏机的55寸液晶显示屏，一台游戏机的47寸液晶显示屏，一套8台连体游戏机的8台9寸液晶显示屏砸坏。“飞哥”在路边打电话及“飞哥”等人拿刀进入并砸游戏机室时，被告人张某均站在游戏机室外，待“飞哥”等人砸完后一起逃离现场。经黄石市价格认证中心鉴定，上述被砸物品共计价值人民币10544元。
另查明，案发后，被告人张某的亲属赔偿了受害人陈某的全部损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关及辩护人提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、受害人陈某的陈述，证实其在王家湾路口旁经营一家吉源游戏机室。2013年8月13日晚上23时许，一个叫刘某的男子和一个姓张的男子（被告人张某）到其店里来，其当时不在，刘某给其打电话说他的熟人在其店里输了钱，其说明天给他满意的答复。其为了游戏机室能正常营业，少惹麻烦，之后，其通过一些熟人在黄石十五中旁的法国梧桐茶楼与刘某、姓张的男子（被告人张某）谈好了，请他们吃饭送几条烟就算了，他们也同意了。其还通过熟人与刘某的老板沟通了。但是8月16日凌晨，一名陌生男子用其外甥刘成林的手机给其打电话说反悔了，还说一餐饭几包烟就把他们打发了，他很不舒服。其说已经谈好了，有什么不舒服的改天再谈。随后，李某打电话告诉其有人带人持刀到其店内将两台55寸的游戏机，一台47寸的游戏机，一套8台连体每台9寸的游戏机砸了。被砸的物品购买时价格1万多元。
2、证人李某的证言，证实其在王家湾立交桥网吧旁吉源游戏机室负责日常经营，老板是其三舅陈某。2013年8月13日晚上22点左右，一名姓张男子（被告人张某）带了一名男子（证人刘某）到游戏机室找到其说在这里输了4万元钱，让其退还，其让他们和老板谈。他们和老板陈某联系后就走了，说是改天再谈。2013年8月16日凌晨，其在立交桥网吧上网，姓张的年轻男子（被告人张某）将其叫出问“那个事情怎么解决？”，其说给老板打电话，接着其就给陈某打电话，让姓张的男子（被告人张某）接电话，他没有接，一名和姓张男子一起的男子（“飞哥”）接了电话，具体说什么其不清楚。通完电话后，接电话的那名男子（“飞哥”）将电话还给其，走到马路边打电话，过了一会儿来了几名男子，其中有名男子提着个帆布袋子到游戏机室门口，其看见袋子里都是砍刀，接电话的男子和随后来的八、九名男子都拿砍刀冲到店内，将两台55寸的游戏机，一台47寸的游戏机，一套8台连体每台9寸的游戏机砸坏了。但那个姓张的男子（被告人张某）站在游戏机室外没有进去，等接电话的男子带人砸完出来后一起走的，其没有听见姓张的男子（被告人张某）说让接电话的男子砸游戏机。
3、证人刘某的证言，证实2013年8月13日晚上23时许，其在王家湾路口吃烧烤时，被告人张某到烧烤店来对其说他在王家湾吉源游戏机室玩游戏先后输了4万多元，要其帮他去谈退钱的事，其就和被告人张某到了王家湾桥下吉源游戏机室，负责人不在，但通过电话说明天给其一个满意的答复，其和被告人张某就走了。8月14日下午18时许，被告人张某给游戏机室的负责人电话联系后，其和被告人张某等人与对方派的人在天津路的法国梧桐茶楼谈，被告人张某要对方退2万元，对方不同意，还给其老板打了电话，最后对方说一起吃顿饭，给几条烟算了。其看对方给其老板打了电话，也就算了。其还给被告人张某说对方给其老板打了电话，不能帮他谈了，然后就走了。2013年8月16日凌晨3时许，其听说被告人张某带人将吉源游戏机室砸了。其指认出2013年8月16日凌晨游戏机室视频中门外上身穿着短袖衬衣，领口和袖口为浅色，斜挂着蓝色皮包的男子是被告人张某。
4、黄石市价格认证中心黄价认字（2013）230号价格鉴定意见书，证实送检的王家湾路口陈某店内被砸的物品液晶显示屏共计价值人民币10544元。
5、视频截图照片及被损坏物品照片，证实被告人张某在案发现场及被砸的液晶显示屏物品情况。
6、辨认笔录，证实①经受害人陈某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出8号照片上的人是刘某。②经证人李某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出9号照片上的人是姓张的男子。经查，9号照片上的人是被告人张某；③经证人刘某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出3号照片上的人是被告人张某。④经被告人张某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，指出10号照片上的人就是“小西”。经查，10号照片上的人就是刘某。
7、谅解书，证实被告人张某的亲属已赔偿了受害人陈某的全部损失并取得谅解。
8、抓获经过，证实2014年1月25日23时许，被告人张某被公安机关抓获。
9、户籍证明，证实被告人张某的基本身份情况。
10、公安机关的情况说明，证实涉案的“飞哥”等人经侦查，无法找到。
11、被告人张某的供述，证实2013年8月初一个星期左右的时间，其在王家湾立交桥网吧旁边的吉源游戏机室输了4万多元钱。2013年8月13日左右的一天晚上，其和外号叫“小西”（即刘某）的朋友一起在王家湾吃烧烤时，提及输钱的事，“小西”说可以找老板退几万元，其同意了。于是其和“小西”一起去游戏机室找到管事的小李，小李打通陈老板的电话给“小西”接，“小西”要求老板出面谈退钱的事，陈老板说没时间，约第二天再谈。第二天其和“小西”打电话给游戏机室负责人约好在天津路的法国梧桐茶楼谈，游戏机室叫了两个人过来谈。其要求退2万元，对方只同意请他们吃顿饭给几条烟，其没有答应。后来“小西”跟其说吉源游戏机室老板给“小西”的老板打电话叫“小西”不要管这件事，“小西”就跟其说不能帮其谈退钱的事了，后“小西”介绍其认识帮别人扯皮的“飞哥”。2013年8月15日下午18时许，其和“小西”、“飞哥”在钟楼夜市后面的小餐馆吃饭时商量要钱的事由“飞哥”全权处理，要回的钱其和“飞哥”平分。吃完饭后，其和“飞哥”先后来到游戏机室找到小李，小李说老板退不了钱。“飞哥”让小李给陈老板打电话，“飞哥”在电话里和陈老板谈退钱的事，陈老板称退不了，“飞哥”遂打电话叫人，过了两三分钟来了约6、7个20岁左右的男青年，其中有人提着浅色帆布包，在游戏机室门口打开，里面都是砍刀。“飞哥”和他们一人拿一把砍刀冲进游戏机室，去把游戏机砸了。其一个人站在门口，但也没有去阻拦，过了二分钟其就离开了。
本院认为，被告人张某伙同他人任意毁损他人财物共计价值人民币10544元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人张某赔偿受害人全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人张某及其辩护人提出被告人张某不构成寻衅滋事罪，构成故意毁坏财物罪的辩解意见及辩护意见，经查，被告人张某以输钱为由找被害人退钱无果的情况下，又邀约“飞哥”找被害人意图退钱，在遭到被害人拒绝后，“飞哥”又借故生非邀约他人拿刀进入被害人的游戏机室进行打砸，被告人张某在现场亲眼目睹整个打砸过程，而持放任态度，被告人张某的行为既符合寻衅滋事罪又符合故意毁坏财物罪的，应择一重罪定罪处罚，故被告人张某构成寻衅滋事罪。故对上述意见不予采纳。关于其辩护人提出被告人张某在本案中所起作用较小，系从犯，应从轻、减轻或免除处罚的辩护意见，经查，本案系被告人张某引发，“飞哥”系其邀约参与，虽然其未动手打砸，但其对被邀约人打砸行为未予制止持放任态度，不属起次要作用，因其他参与人未归案，不宜区分主从，故对该意见不予支持。关于其辩护人提出被害人没有办理相关营业许可证，有明显过错，可对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被害人是否办理相关营业许可证属于另外的法律关系，与本案的发生亦无必然的联系，不能据此认定被害人在本案中存在过错，故对该辩护意见不予支持。对其辩护人提出被告人张某自愿认罪，可从轻处罚及对被害人进行了赔偿并得到谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以支持。对其辩护人提出对被告人张某适用缓刑的建议不予采纳。对公诉机关提出的被告人张某有如实供述自己罪行的量刑情节予以采纳，对被告人张某判处一年以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议不予采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项、第七条的规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月二十六日起至二〇一四年十一月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄开芳
人民陪审员 童清明
人民陪审员 洪 斌
二〇一四年七月三十日
书 记 员 汪泽天