山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第900号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司，住所地：潍坊市寒亭区通亭街471号。
负责人周建荣，经理。
委托代理人李先鹏，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘连成，昌乐县金利胶合板厂职工。
委托代理人谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贾玉波，无业。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人刘连成、贾玉波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）民三初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月5日13时30分许，贾玉波驾驶的鲁G×××××号轿车，沿昌乐大沂路由北向南行驶至鄌郚镇政府驻地路段时，与沿该公路由北向南行走的刘连成相撞，造成刘连成受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，贾玉波承担事故的全部责任，刘连成不承担事故责任。
刘连成发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：尺骨骨折（左），趾骨粉碎骨折（左第五跖骨），外踝撕脱骨折（左），舟骨、距骨、外侧楔骨、股骨骨折（左），跖骨骨折（左第2、3、4趾骨）。
本案在审理过程中，根据刘连成的申请，法院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对刘连成的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二次手术费等进行了鉴定。该鉴定中心于2015年5月5日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘连成损伤构成二处十级伤残，院外误工时间为一百八十天，刘连成住院期间二人护理，出院后一人护理六十天，二次手术费10000元，二次手术二人护理十五天。
贾玉波驾驶的鲁G×××××号车辆，车主系贾玉波。该车辆在太平洋保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，投入商业三者险�投保不计免赔），责任限额为300000元，保险期间均自2014年1月29日零时始至2015年1月28日24时止。
刘连成主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费19471.39元，2、鉴定费1900元，3、鉴定检查费663元，4、证明费40元，5、残疾赔偿金49324.80元，6、误工费10177.56元，7、护理费7205.40元，8、伙食补助费420元，9，交通费140元，10、精神抚慰金2000元，11、二次手术费10000元，12、二次手术护理费1631.10元，13、二次手术伙食补助费450元，14、二次手术交通费200元。其中，当事人认可刘连成的损失有鉴定费1900元、鉴定检查费663元、证明费40元，伙食补助费420元，交通费140元，合计3163元，对上述损失，法院直接予以确认；对于刘连成主张的医疗费19471.39元、残疾赔偿金49324.80元、护理费7205.40元、二次手术费10000元、二次手术护理费1631.10元、二次手术伙食补助费450元，合计88082.69元，刘连成提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，太平洋保险公司虽提出异议，但未提供反驳的证据，法院予以确认。刘连成证据不充分的有误工费10177.56元、精神抚慰金2000元、二次手术交通费200元。
事故发生后，贾玉波为刘连成垫付费用19845.76元，贾玉波要求刘连成予以返还，刘连成对此无异议。
山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年、城镇居民人均消费性支出18232元／年，农村居民人均纯收入11882元／年、农村居民人均生活性消费支出7962元／年。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、营业执照、停发工资证明、三个月工资表、户籍证明、护理人员关系证明，交强险保单（机动车第三者责任商业保险）等证据及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘连成与贾玉波发生交通事故并致刘连成人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定贾玉波承担事故的全部责任，刘连成不承担事故责任，法院对此予以确认。
关于刘连成主张的各项费用，法院已经确认的损失为91245.69元。对于刘连成主张的误工费10177.56元，误工时间应为自受伤之日起至鉴定前一日止，应为100天，计款9978元。对于刘连成主张的精神抚慰金2000元，本次事故造成刘连成二处十级伤残，足以造成对刘连成精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据事故的伤残程度，确定赔偿1000元。对于刘连成主张的二次手术交通费，待实际发生后凭票据另行主张。
综上，刘连成本次交通事故造成的合理损失共计102223.69元。
贾�波驾驶的鲁G×××××号车辆在太平洋保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国的道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于刘连成的损失，应由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿刘连成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失79279.30元（含精神抚慰金1000元）。
对刘连成因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20341.39元（包括医疗费、伙食补助费、二次手术费），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车�三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，应由贾玉波按责任比例赔偿。因本案肇事车辆在太平洋保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定该部分损失应由太平洋保险公司承担赔偿责任。其它损失2603元（包括鉴定费、鉴定检查费、证明费），不在保险公司赔偿范围内，由贾玉波按责任比例赔偿。
贾玉波要求刘连成返还垫付的医疗费用19845.76元，刘连成对此无异议，贾玉波的主张不违反法律规定且�连成予以认可，法院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿刘连成医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计99620.69元（含精神抚慰金1000元）；二、贾玉波赔偿刘连成其它损失2603元；三、刘连成返还贾玉波垫付医疗费用19845.76元；四、驳回刘连成的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由贾玉波负担。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院依据医疗费发票复印件认定涉案医疗费不当；2、涉案误工费不属实3、原审法院按城乡结合标准计算涉案残疾赔偿金错误；4、原审法院认定二次手术费用以及二次手术期间的护理费和伙食补助费用均有错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘连成答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人贾玉波答辩称：其同意上诉人的上诉意见。
二审中，上诉人提交车险医疗查勘报告1份，证明刘连成在鄌郚�一家木器厂从事保安工作，月收入1500元。
被上诉人刘连成质证称，其对该证据的真实性没有异议，但其是在昌乐金利胶合板厂工作，其月收入有3000元左右，保险公司询问的是其女儿刘国芹，刘国芹并不很了解其实际收入情况。
被上诉人贾玉波质证称，其认可该证据。
被上诉人刘连成提交住院医疗费单据原件2份，证明刘连成医疗费的支出情况。
上诉人太平洋保险公司质证称，其对该证据的真实性无异议，认为刘连成迟交该证据原件可能存在工伤先予赔付的情况。
被上诉人贾玉波质证称，其同意保险公司的意见。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点：一系涉案医疗费和误工费的认定是否适当；二是涉案残疾赔偿金的计算标准问题；三是原审法院认定二次�术费以及二次手术期间的护理费和伙食补助费是否适当。关于第一个焦点问题，原审中，虽然被上诉人刘连成提交医疗费发票为复印件，但该医疗费发票复印件均经出具单位加盖印章确认，应为有效证据，二审中，上诉人提交上述医疗费发票原件，足以证明涉案医疗费损失情况，原审法院认定涉案医疗费损失证据充分，本院予以确认，上诉人主张医疗费损失不属实，与查明的事实不符，其辩称存在工伤保险先予赔付的情况，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于涉案误工费问题，原审法院依据刘连成提供其所在单位的营业执照以及出具的误工损失证明，结合鉴定意见确定的误工时间认定涉案误工损失并无不当，上诉人主张该误工损失不属实，其提供的反驳证据不足以推翻原审法院对该事实的认定，本院不予支持。关于第二个焦点问题，刘连成虽然在农村居住，但其提供的单位营业执照、工资表、停发工资证明等证据能够证明其不以农业为主要收入来源，原审法院据此综合认定按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算涉案伤残赔偿金并无不当。上诉人主张按农村居民标准计算涉案伤残赔偿金，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故原审法院依据涉案鉴定报告认定涉案二次手术费用以及二次手术期间的护理费和伙�补助费用等相关后续治疗费用并无不当。上诉人主张其不应赔偿该费用，于法无据，本院不予支持。当事人对原审认定的其他事实没有异议，本院直接予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司寒亭支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谭迦文