广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4201号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：张卫民，总经理。
委托诉讼代理人：卢扬偏，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：费接华，男，1985年9月9日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
原审被告：李小石，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人天安财产�险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司（以下简称天安保险顺德公司）因与被上诉人费接华、原审被告李小石机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11831号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
费接华向一审法院起诉请求判令：1.李小石、天安保险顺德公司共同赔偿费接华损失265606.84元；2.本案诉讼费用由李小石、天安保险顺德公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日20时30分，李小石驾驶粤Ｘ／×××××号小型轿车与费接华驾驶的电动车在顺德区××三洪奇永安路口发生碰撞，事故造成车辆受损、费接华受伤。交警部门认定李小石承担事故的全部责任。事发当天，费接华被送往北滘医院住院治疗至2015年3月15日，共花费医疗费28603.87元，其中李小石垫付17509.95元，天安保险顺德公司垫付10000元。2016年6月14日，广东省法维司法鉴定所对费接华的伤情进行鉴定后，出具了鉴定意见书：“1.被鉴定人费接华因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，遗留左下肢功能部分丧失，评定为九级伤残，致左下锁骨骨折，遗留左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残；2.建议费接华左锁骨骨折内固定物拆除术的后续治疗费（包括影像学检查费、麻醉费、手术费、床位费等）不低于10000元。”
另查明，粤Ｘ／×××××号小型轿车登记车主及实际支配人为案外人李小旭，该车在天安保险顺德公司购买交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔。李小石为李小旭的弟弟，事发时李小石借车接其妻子。费接华明确放弃在本案中起诉李小旭。
一审法院认为：交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书，对事故责任的划分有事实及法律的依据，法院予以确认。
因天安保险顺德公司已垫付医疗费10000元，故其在本案中无需在交强险内赔偿医疗费。附表中第1-13项合计256720.01元（不含李小石、天安保险顺德公司垫付的医疗费），其中1-4项属于医疗费用赔偿范围，第5-12项元属于伤残赔偿金的赔偿范围（已超交强险该分项110000元的赔偿限额），第13项属于财产损失的范围（未超交强险该分项2000元的赔偿限额）。费接华的损失应先由天安保险顺德公司在交强险赔偿111260元，超过交强险未获赔偿的部分145460.01元，由天安保险顺德公司在商业第三者责任险范围内赔偿。李小石垫付的17509.95元，李小石可与天安保险顺德公司于庭后协商理赔。
关于诉讼费，法院将根据判决结果，认定各方承担的金额。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路�通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条规定，作出如下判决：一、天安保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向费接华支付赔偿款111260元；二、天安保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向费接华支付赔偿款145460.01元；三、驳回费接华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2642.05元（费接华已预交），由费接华负担92.05元，天安保险顺德公司负担2550元。
上诉人天安保险顺德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判按农村标准计算残疾赔偿金，并对费接华的伤残程度进行重新鉴定；2.判令费接华承担二审诉讼费。事实和理由：一、费接华的伤残鉴定不合理。首先，鉴定报告描述费接华“左髋部压痛（±），左髋关节活动受限，下蹲不能，行走不便”，但对费接华左髋关节的活动情况未作详细检测，不能断定费接华左髋关节活动受限致一侧肢体功能丧失25%以上。其次，伤残评定特别是关节活动度的检测与被鉴定人的主观配合有重大关系，实践中存在着被鉴定人为了评定高等级伤残，得到高额伤残赔偿金，从而作出虚假陈述，夸大活动受限的情况，而鉴定机构则往往从利益出发，审核不严谨，鉴定结论违背事实。因此，天安保险顺德公司认为费接华的伤残鉴定不合理，请二审法院准予重新鉴定。二、即使认定费接华�伤残鉴定合理，但费接华为农村户口，残疾赔偿金也应按农村标准计算。费接华提供的工作证明及银行流水仅能证明事发前四个月其在佛山地区工作，但银行流水显示2015年11月以前其工作及居住地不确定，且较多时间在湖南地区，与其提供的居住证明不相符。因此，上述证据不能证明费接华在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村标准计算。
被上诉人费接华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、费接华的伤残鉴定是由有资质的鉴定机构作出，鉴定结论符合相关规定，天安保险顺德公司申请重新鉴定没有依据。二、费接华提交的证据可证明其在佛山市工作已满一年以上，符合按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。
原审被告李小石未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，综合当事人的诉辩意见，本院作如下分析：
关于伤残评定的问题。费接华委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行法医学评定，广东法维司法鉴定所于2016年6月14日作出司法鉴定意见书，认定费接华左髋臼粉碎性骨折遗留左髋关节活动受限，左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；左锁骨骨折致遗留左肩关节活动受限，左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。经审查，广东法维司法鉴定所及相关鉴定人员均�备法医临床鉴定资质；结合费接华的伤情及出院康复情况，其在进行伤残鉴定时伤情已稳定，鉴定时机恰当；鉴定所依据的客观病情与费接华的病历资料记载一致，有事实基础。因此，该鉴定程序合法、时机合适、依据充分，本院予以采信。天安保险顺德公司虽对该司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但未能提供充分的反驳证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。费接华主张案涉交通事故发生时其已在城镇居住并工作一年以上，为此提交了证明、佛山市社会保险参保缴费证明、银行账户交易明细等证据。其中，佛山市领途物流有限公司出具的证明以及佛山市社会保险参保缴费证明反映费接华从事物流运输工作；居住证明反映费接华自2015年1月1日至今居住在佛山市顺德区；银行账户交易明细虽然显示有多笔异地交易，但费接华陈述其因工作缘故经常需要外出从而在不同地点产生存取款记录的情况符合常理。因此，费接华提交的上述证据可相互印证，足以证明其已在城镇连续居住一年以上的事实。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，在人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用的标准。本案中，费接华的经常居住地在城镇，一审法院按照城镇居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，合法有据，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150.8元，由上诉人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司顺德支公司负�。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢俊霖