四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第892号
原告彭云，男，生于1962年12月30日，汉族，四川省江油市人，农民。
原告李玉林，男，生于1961年5月6日，汉族，四川省江油市人，农民。
二原告的委托代理人杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被告路港集团有限公司。住所地温州市牛山北路**号*楼。
法定代表人朱何柳，该公司董事长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
第三人胡世贤，男，生于1962年3月5日，汉族。
原告彭云、李玉林诉被告路港集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。第一次开庭审理，二原告的委托代理人杨蜀琳，被告的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。审理发现胡世贤可能与本案有利害关系，依法追加胡世贤为第三人参加诉讼。并第二次开庭审理，原告彭云、李玉林及二原告的委托代理人杨蜀琳，被告的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。第三人胡世贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月9日，二原告与被告签订了《料场开采以及加工合同》，合同约定由二原告对被告雅泸高速C4合同段的碎石料场进行开采及加工。合同签订后，二原告按照合同约定完成了合同义务。被告也陆续向二原告支付了加工款10046492.22元。2012年6月22日，原告向被告发函确认双方往来账务信息，并得到公司负责人的确认。该询证函确认被告还应给付二原告1192199.20元。此后，被告向二原告支付了620199.20元，而剩余的572000元一直没有向二原告表示何时支付该笔款项，原告一直在等待被告的通知。二原告久等未果，现起诉到法院请求判令被告立即支付拖欠的加工费572000元及按银行同期贷款基准利率支付原告从发询证函当日起至被告付清款项止的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、询证函载明的欠款金额，有公司财务人员签字，原告提供原件经我方核实后予以认可。2、被告与原告没有业务往来，是原告直接与案外人荥经县路港矿业有限公司发生的业务来往，应由该公司支付原告欠款。荥经县路港矿业有限公司依法登记设立，独立法人。3、李玉林与彭云是合伙开采被告在发展村的碎石料场，后来李玉林将自己的50%份额转让给了胡世贤。因此，本案所欠加工费，李玉林不具有主张的权利，彭云也只能主张加工费50%的权利。
第三人述称：2007年，在路港集团承建雅西高速C4标段的工程时，我是路港集团成都分公司负责西南片区的经理助理。二原告是为我公司加工该标段工程的石料，后来他们之间产生矛盾，导致停工。由于修建急需石料，我找二原告协商不成，他们提出把李玉林的股份转让给我。为了工程能顺利进行，李玉林将自己的50%股份以115万元转让给我，并签订了《矿山加工场股权转让协议》。同时，我与彭云签订了《合伙经营矿山砂石加工场协议》，由我与彭云共同经营加工场，各占50%股份。应付李玉玲的转让款，我已经给付了李玉林95万元，尚欠20万元。2012年，工程结算时公司欠我和彭云的碎石加工费117万元左右。后来，由彭云拿走了在交通厅划拨下来支付的60万元。现二原告要求被告给付的572000元加工费应是我该得的款项。另外，彭云将加工场设备和路港集团出钱买的制砂机都拉回去了，加工场的设备应该有我一半。与李玉林、彭云签订合同时，碎石加工开采场的矿山开采权还未取得，荥经县路港矿业有限公司也未成立，朱如荣是C4标的项目经理，就加盖了路港集团C4标的章。荥经县路港矿业有限公司是朱如荣个人投资成立。
二原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、二原告身份证。证明原告的身份。
2、被告的工商信息登记、荥经县路港矿业有限公司登记信息。证明两个公司的经营主体情况，两个公司虽是不同主体，但人员相同，都有朱如荣；两家公司是母公司和子公司的关系。
3、《料场开采及加工合同》。证明原、被告签订的合同，签订人是朱如荣。
4、询证函。证明原告按被告要求向荥经县路港矿业有限公司致函复核账目，由该公司签字确认。
被告质证意见：对原告提交的证据1、2没有异议；证据3虽然加盖了我公司项目部的公章，但实际是原告与荥经县路港矿业有限公司发生的业务关系；证据4真实性没有异议，原告致函对象是荥经县路港矿业有限公司，也加盖了该公司的公章，负责人郑元也签了字，可以看出原告是与该公司发生的业务关系，不是与我公司发生业务关系。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明被告身份情况。
2、《补充协议书》、《关于矿山剩余碎石的解决办法（结清）》。证明原告是与荥经县路港矿业有限公司发生的业务往来，应该由该公司支付欠款。
3、荥经县路港矿业有限公司的营业执照。证明该公司是独立法人，具有承担民事责任的能力。
4、《矿山加工场股权转让协议》、《合伙经营矿山砂石加工场协议》，证明李玉林已将他的50%份额转让给了胡世贤，彭云只能主张加工费50%的权利，李玉林不能主张本案中的加工费。
二原告质证意见：对证据1、3、4没有异议。证据2中，《补充协议书》是复印件，不予质证；《关于矿山剩余碎石的解决办法（结清）》真实性合法性无异议，但与本案无关，只能单独说明碎石的问题。
第三人为证明自己的主张，提供了以下证据：
《矿山加工场股权转让协议》、《合伙经营矿山砂石加工场协议》。证明李玉林的股份已转让给我，我和彭云合伙经营加工场，李玉林不能再主张加工费。
原告彭云质证意见：没有异议。
原告李玉林质证意见：没有异议。胡世贤尚欠我转让款200000元是事实，合同履行期间，我的50%股份已经转让给了胡世贤，但胡世贤尚欠我转让款，因此我请求被告支付我加工费。
被告质证意见：没有异议。
经审理查明：2007年10月9日，原告李玉林、彭云以各50%的份额合伙承包了被告在荥经县发展村13社的碎石料场为其开采加工C4标段所需砂、碎石，并签订了《料场开采及加工合同》，被告的雅泸高速公路C4合同段项目经理朱如荣签名并加盖该项目部公章、原告李玉林、彭云也在该合同上签名。该合同约定：按双方确认的方量每月底结算一次，按每月结算额的85%支付，剩余15%在工程交付后一次性支付；被告负责土地征用等政策处理工作及费用、负责矿产开采权、村地便道的相关手续和费用、负责复耕工作，原告服从被告完成本合同签订的施工任务；原告无条件优先满足被告的用料需求，不得单方面对外出售石料；协议经双方签字盖章后生效，工程结束工程款付清后本协议自动失效等其他相关事项。2008年6月11日，荥经县路港矿业有限公司成立，法定代表人朱如荣，公司类型有限责任公司（自然人独资）。2010年3月26日，李玉林将其与彭云合伙的50%股份以115万元转让给胡世贤，并签订了《矿山加工场股权转让协议》，李玉林、胡世贤签了名，彭云作为见证人在该协议上签名。同日，胡世贤与彭云签订了《合伙经营矿山砂石加工场协议》，协议约定胡世贤、彭云各占50%股份。此后，彭云、胡世贤仍按《料场开采及加工合同》履行完了自己的合同义务。2012年6月22日，彭云向荥经县路港矿业有限公司发出询证函，该函载明“碎石加工费结算总额9838572.89元，碎石装车费结算总额124517.40元。合同外（代购材料）贵单位欠款8371.52元，贵单位已扣质保金1267229.59元，小计11238691.40元，贵单位已付款10046492.22元”。同日，经办人朱虹静在该函结论的信息证明无误处签名，并批注“此函一式两份。请分管公章的同志保留一份备查”。郑元于2012年7月13日批注“根据分公司财务小朱结算。属实”，并加盖荥经县路港矿业有限公司印章。此后，被告又向原告支付了部分款项，现在尚欠加工费572000元。
另查明，胡世贤尚欠李玉林股份转让款200000元。
以上事实有二原告身份证、被告的工商信息登记、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、荥经县路港矿业有限公司登记信息、营业执照、《料场开采及加工合同》、询证函、《矿山加工场股权转让协议》、《合伙经营矿山砂石加工场协议》以及原、被告当庭陈述、对第三人的询问证明，本院予以确认。
本院认为：《料场开采及加工合同》系原告彭云、李玉林与被告的雅泸高速公路C4合同段项目经理部自愿签订，不违背法律规定，合法有效。原告彭云、李玉林在经营过程中，原告李玉林将自己享有的股份转让给第三人胡世贤，此后涉诉料场由彭云、胡世贤继续经营。李玉林称胡世贤欠其股份转让款应从本案所欠加工费中支付。由于李玉林与胡世贤之间的股份转让款系另一法律关系，李玉林要求在本案中解决，于法无据，本案不予处理。故李玉林主张享有诉争的所欠加工费572000元的理由不成立，不予支持，该加工费应由彭云、胡世贤享有。对本案诉争之加工费，被告对其所欠金额无异议，但称应由荥经县路港矿业有限公司支付，并提供了《补充协议书》、《关于矿山剩余碎石的解决办法（结清）》予以证明。由于《补充协议书》、《关于矿山剩余碎石的解决办法（结清）》不能证明与本案诉争所涉及料场开采的加工费存在因果关系，也无其他证据证明《料场开采及加工合同》中被告的权利义务已转移给荥经县路港矿业有限公司。因此，被告的抗辩理由不成立，仍应按《料场开采及加工合同》支付其所欠的加工费572000元。
关于原告要求按银行同期贷款基准利率支付发询证函当日起至清偿之日止的利息。由于《料场开采及加工合同》中未约定支付利息，《询证函》也明确载明本函仅为复核账目之用，并非催款结算，原告也未提供其他证据证明对尚欠加工费进行催收，因此，利息从原告起诉时即2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清该笔款项止。第三人胡世贤，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路港集团有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告彭云、第三人胡世贤加工费572000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年10月26日起至清偿之日止的利息。
二、驳回原告李玉林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9520元（原告已预交），由被告路港集团有限公司承担，在给付上述款项时一并支付原告彭云、李玉林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 易泽能
审 判 员 张 丽
人民陪审员 董事材
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李永强