wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第421号
原告张树奎，男，1935年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
委托代理人冯宝林（一般代理），黑龙江夙生律师事务所律师。
被告欧阳秀君，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告张树奎诉被告欧阳秀君确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员刘承君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树奎及其委托代理人冯宝林、被告欧阳秀君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张树奎诉称，2008年春季，被告欧阳秀君与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，承包了168公顷滩涂和水面，并办理了《水域滩涂养殖使用证》筹建了养殖场，实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》，改建了大量水稻田耕地并养鱼养蟹，与此同时，被告欧阳秀君多次向他借款未还。2012年初，被告将上述水田地发包给他经营使用，并签订了耕地转包合同抵顶借款。然而，被告不履行承包合同约定的义务，经常派人阻止，不让他耕种承包的水田，并将部分耕地交由其他人管理。故诉讼至法院，请求法院确认双方签订的耕地转包合同有效，自判决生效之日起继续履行合同8年（包括未履行合同义务2年），案件受理费由被告负担。
原告向法院提供了如下证据：
1、耕地转包合同一份（与原件核对无误），用以证明2012年2月7日，被告欧阳秀君将承包的耕地转包给他2200亩，另外附赠水沟、沼泽改造的稻田180亩，期限为9年，并与被告签订了耕地转包合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告没有异议；
2、收据一张，用以证明330，000元转包费已全部付清。被告没有异议，他承包诉争的土地时借原告300，000元，余下30，000元是他交付的现金；
3、造林地承包合同书一份（已与原件核对无误），用以证明他从被告处承包的180亩土地具有合法的来源。被告没有异议；
4、造林承包合同补充协议，用以证明被告对承包前产生的垦荒耕地不承担违约责任，且享有使用权。被告没有异议；
5、水产养殖承包合同书一份，用以证明他与被告签订的转包合同2，200亩土地的合法来源。被告没有异议；
6、2009年8月6日，龙江县人民政府核发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》一件、2010年4月6日营业执照一份、龙江县广厚乡人民政府介绍信两份（均与原件核对无误），用以证明被告取得了水产滩涂养殖整使用证和营业执照。被告没有异议；
7、2009年龙江县水产总站、龙江县广厚乡人民政府关于龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目可研报告一份；2009年10月20日，龙江县广厚乡人民政府关于实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》意见一份；2009年10月11日，龙江县水产总站、龙江县财政局龙水产联呈字（2009）第10号文件一份；2011年6月15日，龙江县水产总站龙水产字（2011）第22号文件一份、2009年11月10日，黑龙江省水产局关于实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》批复意见一份；2013年5月2日，黑龙江省渔政局证言一份，该组证据均为复印件，用以证明被告欧阳秀君水产养殖基地改为水田的前期过程，以及涉案水产养殖基地改为水田2，200亩的合法性。被告没有异议；
8、2010年7月23日，龙江县国土资源局证明复印件一份，用以证明诉争土地性质为滩涂及其地块位置。被告没有异议；
9、照片41张，用以证明诉争土地的现状。被告没有异议；10、照片20张，用以证明他所举上述证据的真实性。被告
没有异议。
被告欧阳秀君辩称，他与原告张树奎签订的耕地转包合同，继续履行显失公平，转包费偏低，要求确认该合同无效。
被告未向法院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告所举的证据，作如下分析认证：
因被告对原告所举上述证据均无异议，故本院对原告所举的上述证据的证明力均予以认定。
根据以上证据的认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年春季，被告欧阳秀君与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，被告欧阳秀君承包了168公顷滩涂和水面，2009年8月6日办理了《水域滩涂养殖使用证》，为实施龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目，被告投资建造了“秀君水产养殖场”，改建了大量水稻田并养鱼养蟹，2010年4月6日，被告领取了营业执照。与此同时，被告欧阳秀君为经营承包的土地，多次向原告借款本息合计300，000元。2012年2月7日，被告欧阳秀君将承包的耕地转包给原告张树奎2，200亩，另外附赠水沟、沼泽改造的稻田180亩，期限为9年，原告张树奎交付给被告转包费价款330，000元，其中原告以被告借款本息抵顶300，000元，交付现金30，000元，并签订了耕地转包合同。2012年度，原告实际耕种一年；2013
--2014年度，被告不履行承包合同约定的义务，经常派人阻止，致使原告未能耕种诉争土地。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，行政机关发放的《水域滩涂养殖使用证》和营业执照对外具有公示公信的效力，而且也是被告欧阳秀君享有水域滩涂使用权的权利凭证；其次，被告与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，对被告享有的用益物权的占有、使用、收益和有限的处分权并未限制；其三，被告对诉争的土地与原告签订了耕地转包合同，是双方真实、自由的意思表示，而且也不违反法律、行政法规的强制性规定。
综上所述，原告与被告签订的耕地转包合同合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，原告张树奎按照合同的约定，履行了交付全部土地转包价款的义务；然而被告欧阳秀君未依约全部履行交付土地使用权的义务，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张继续履行耕地转包合同显失公平的问题，因显失公平是合同可撤销、可变更的理由，与原告主张的合同有效，不具有针对性和对抗性；即使合同成立时显失公平，被告也未提供证据加以证明，故被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定判决如下：
一、确认原告张树奎与被告欧阳秀君签订的耕地转包合同合法有效；
二、自本判决生效之日起，原、被告签订的耕地转包合同继续履行8年（包含被告未履行合同义务2年）；
如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元减半收取50元，由被告欧阳秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 刘承君
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孙珊珊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江民初字第421号原告张树奎，男，1935年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。委托代理人冯宝林（一般代理），黑龙江夙生律师事务所律师。被告欧阳秀君，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告张树奎诉被告欧阳秀君确认合同效力纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员刘承君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树奎及其委托代理人冯宝林、被告欧阳秀君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张树奎诉称，2008年春季，被告欧阳秀君与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，承包了168公顷滩涂和水面，并办理了《水域滩涂养殖使用证》筹建了养殖场，实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》，改建了大量水稻田耕地并养鱼养蟹，与此同时，被告欧阳秀君多次向他借款未还。2012年初，被告将上述水田地发包给他经营使用，并签订了耕地转包合同抵顶借款。然而，被告不履行承包合同约定的义务，经常派人阻止，不让他耕种承包的水田，并将部分耕地交由其他人管理。故诉讼至法院，请求法院确认双方签订的耕地转包合同有效，自判决生效之日起继续履行合同8年（包括未履行合同义务2年），案件受理费由被告负担。原告向法院提供了如下证据：1、耕地转包合同一份（与原件核对无误），用以证明2012年2月7日，被告欧阳秀君将承包的耕地转包给他2200亩，另外附赠水沟、沼泽改造的稻田180亩，期限为9年，并与被告签订了耕地转包合同，是双方的真实意思表示，该合同合法有效。被告没有异议；2、收据一张，用以证明330，000元转包费已全部付清。被告没有异议，他承包诉争的土地时借原告300，000元，余下30，000元是他交付的现金；3、造林地承包合同书一份（已与原件核对无误），用以证明他从被告处承包的180亩土地具有合法的来源。被告没有异议；4、造林承包合同补充协议，用以证明被告对承包前产生的垦荒耕地不承担违约责任，且享有使用权。被告没有异议；5、水产养殖承包合同书一份，用以证明他与被告签订的转包合同2，200亩土地的合法来源。被告没有异议；6、2009年8月6日，龙江县人民政府核发的《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》一件、2010年4月6日营业执照一份、龙江县广厚乡人民政府介绍信两份（均与原件核对无误），用以证明被告取得了水产滩涂养殖整使用证和营业执照。被告没有异议；7、2009年龙江县水产总站、龙江县广厚乡人民政府关于龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目可研报告一份；2009年10月20日，龙江县广厚乡人民政府关于实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》意见一份；2009年10月11日，龙江县水产总站、龙江县财政局龙水产联呈字（2009）第10号文件一份；2011年6月15日，龙江县水产总站龙水产字（2011）第22号文件一份、2009年11月10日，黑龙江省水产局关于实施《龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目》批复意见一份；2013年5月2日，黑龙江省渔政局证言一份，该组证据均为复印件，用以证明被告欧阳秀君水产养殖基地改为水田的前期过程，以及涉案水产养殖基地改为水田2，200亩的合法性。被告没有异议；8、2010年7月23日，龙江县国土资源局证明复印件一份，用以证明诉争土地性质为滩涂及其地块位置。被告没有异议；9、照片41张，用以证明诉争土地的现状。被告没有异议；10、照片20张，用以证明他所举上述证据的真实性。被告没有异议。被告欧阳秀君辩称，他与原告张树奎签订的耕地转包合同，继续履行显失公平，转包费偏低，要求确认该合同无效。被告未向法院提供证据。经过庭审举证、质证，本院对原告所举的证据，作如下分析认证：因被告对原告所举上述证据均无异议，故本院对原告所举的上述证据的证明力均予以认定。根据以上证据的认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年春季，被告欧阳秀君与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，被告欧阳秀君承包了168公顷滩涂和水面，2009年8月6日办理了《水域滩涂养殖使用证》，为实施龙江县集约化、规模化特色水产养殖项目，被告投资建造了“秀君水产养殖场”，改建了大量水稻田并养鱼养蟹，2010年4月6日，被告领取了营业执照。与此同时，被告欧阳秀君为经营承包的土地，多次向原告借款本息合计300，000元。2012年2月7日，被告欧阳秀君将承包的耕地转包给原告张树奎2，200亩，另外附赠水沟、沼泽改造的稻田180亩，期限为9年，原告张树奎交付给被告转包费价款330，000元，其中原告以被告借款本息抵顶300，000元，交付现金30，000元，并签订了耕地转包合同。2012年度，原告实际耕种一年；2013—2014年度，被告不履行承包合同约定的义务，经常派人阻止，致使原告未能耕种诉争土地。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，行政机关发放的《水域滩涂养殖使用证》和营业执照对外具有公示公信的效力，而且也是被告欧阳秀君享有水域滩涂使用权的权利凭证；其次，被告与龙江县广厚乡人民政府先后签订了造林承包合同、水产养殖承包合同书，对被告享有的用益物权的占有、使用、收益和有限的处分权并未限制；其三，被告对诉争的土地与原告签订了耕地转包合同，是双方真实、自由的意思表示，而且也不违反法律、行政法规的强制性规定。综上所述，原告与被告签订的耕地转包合同合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力，原告张树奎按照合同的约定，履行了交付全部土地转包价款的义务；然而被告欧阳秀君未依约全部履行交付土地使用权的义务，被告应当承担继续履行的违约责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张继续履行耕地转包合同显失公平的问题，因显失公平是合同可撤销、可变更的理由，与原告主张的合同有效，不具有针对性和对抗性；即使合同成立时显失公平，被告也未提供证据加以证明，故被告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条之规定判决如下：一、确认原告张树奎与被告欧阳秀君签订的耕地转包合同合法有效；二、自本判决生效之日起，原、被告签订的耕地转包合同继续履行8年（包含被告未履行合同义务2年）；如果未按判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由被告欧阳秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  刘承君二〇一五年三月十二日书 记 员  孙珊珊
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第101号
原告王某。
委托代理人冯峻，临朐五井法律服务所法律工作者。
被告谭某。
本院在审理原告王某与被告谭某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤回对被告谭某的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张建坤
二〇一四年十二月二十二日
书记员 相益新
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00007号
原告镇平县农村信用合作联社。
法定代表人朱建林。
委托代理人时东明，镇平县农村信用合作联社副主任。
委托代理人马永新，该社法律顾问。
被告：镇平县康苑鳖业有限责任公司。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。
被告李杰，男。
委托代理人侯宏超，男。
被告安建生，男。
被告刘相岑，男。
被告续超，男。
三被告共同委托代理人张富禄，河南宛平律师事务所律师。
原告镇平县农村信用合作联社与被告镇平康苑鳖业有限责任公司、李杰、安建生、刘相岑、续超为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社委托代理人时东明、马永福，被告镇平康苑鳖业有限责任公司的委托代理人谢拉，被告李杰的委托代理人侯宏超以及安建生、刘相岑、续超的委托代理人张富禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月19日，被告以企业流资困难申请在原告处借款540万元。2013年8月12日，再次申请借款500万元。两笔借款均有被告李杰、安建生、刘相岑、续超提供连带保证。被告镇平县康苑鳖业有限责任公司提供了自有的房地产为540万元抵押贷款提供抵押担保，并办理了登记手续，两笔借款按照借款合同约定，被告应按月付息。合同履行过程中，被告不按照合同约定的条款执行，依照借款合同第四条第三款和合同第十条的约定，被告的行为违背了诚实信用原则。原告宣告贷款到期，提前收回贷款，解除贷款合同。请求：1、依法解除原被告之间签订的500万和540万两份借款合同。2、判令被告偿还借款两笔本金合计1040万及利息。3、被告李杰、安建生、刘相岑、续超对1040万借款本息承担连带保证责任。4、原告对被告提供的房地产抵押房他证00004732号登记的财产享有优先受偿权。5、案件受理费由被告承担。
被告镇平康苑鳖业有限责任公司辩称：借款属实，期限未满，不同意解除合同。
被告李杰辩称：原告的诉请事实有假，当时我的意思是在被告镇平康苑鳖业有限责任公司提供有房产、土地抵押，无担保风险的情况下才签的字，而且仅有一笔540万元的合同。另外，原告放贷时未尽职审查，对借款用途等未作调查等。
被告安建生、刘相岑、续超辩称：借款未到期，不能提前收回。三被告只对其中540万元做了担保，另外一笔500万元是欺诈所签，并非我方的真实意思表示。本案的借款实际是旧贷还新贷，应免除担保人的责任。
原告为证明自己的的主张，提交如下证据：
1、2013年7月19日，540万元借款借据。
2、540万元借款合同书、抵押合同。
3、540万元现金付出票。
4、540万元它项权利证书。
5、540万元保证合同书两份。
6、镇平县康苑鳖业有限公司法人代表田涛身份证明。
7、担保人李杰、安建生、刘相岑、续超身份证明。
8、原告机构代码证书。
9、500万元借款借据，借款人镇平县康苑鳖业有限公司。
10、500万元借款合同。
11、500万元保证合同。
12、借款现金付出票。
13、500万元存款凭证。
14、540万元存款凭证。
被告镇平康苑鳖业有限责任公司的质证意见为：对14份证据的真实性无异议，对证据5和11的证明方向有异议。
被告李杰的质证意见为：协议中签字属实，但是是一次签字，只为540万元借款担保，不存在两次签字。
被告安建生、刘相岑、续超辩称：合同中刘相岑的身份证是假的。三被告只在540万元借款合同上签个字。对500万元借款合同的签字是受欺诈所为。
被告镇平康苑鳖业有限责任公司及被告安建生、刘相岑、续超未举证。
另根据当事人申请，本院通知原告方工作人员师新江就贷款情况当庭作证。
对各方被告的举证，原告质证意见为：并不能证明被告的主张。
经审理查明：2013年7月19日原告与被告镇平康苑鳖业有限责任公司签订借款合同，借款金额540万元，贷款期自2013年7月19日至2015年7月19日，并于当日签订了抵押合同，以房产做抵押。本案被告刘相岑、李杰、安建生、续超签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
2013年8月12日，原告镇平县农村信用合作联社与被告镇平康苑鳖业有限责任公司又签订了500万元的借款合同，期限自2013年8月12日至2015年8月12日，被告人李杰、安建生、刘相岑、续超签订了保证合同，约定承担连带保证责任。
上述两笔借款合同均约定本案借款合同的结息方式为按月结息，结息日为每月的20日（合同第四条三结息），合同还约定，借款人违反本合同任一约定或违反法定义务（合同第十条第二项），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款全部偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，以及解除本合同（合同第十条第四项第三、第五目）。
上述合同签订后，原告如约发放了贷款。至本案审理期间，借款人镇平康苑鳖业有限责任公司从未如约付息。
本院认为：依法签订的合同应当如约履行。本案中，双方签订合同以后，借款人应按照合同的约定按月付息，但直至本院审理期间，借款人未能支付利息，显然违反了合同的约定。贷款人则可依约解除借款合同，收回本金，借款人并同时应支付相应的借款利息。本案中，借款人镇平康苑鳖业有限责任公司对540万元提供了财产担保，则抵押权人可对抵押财产享有优先受偿权。同时本案四名自然人被告签订了保证合同，也应对相对应的借款承担连带保证责任。
李杰、安建生、刘相岑、续超辩称在合同签订过程中自己只对其中540万元借款承担了保证责任，而对2013年8月12日500万元借款未承担保证责任，所签字为受欺诈而为的证据不足，本院对于其对500万元借款不承担保证责任的辩解理由不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六第、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告镇平县农村信用合作联社与被告镇平康苑鳖业有限责任公司2013年7月19日签订的540万元借款合同。被告镇平康苑鳖业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社本金540万元及合同约定的利息。原告镇平县农村信用合作联社对被告镇平康苑鳖业有限责任公司提供的抵押房产享有优先权。李杰、安建生、刘相岑、续超对上述债务承担连带还款责任。
二、解除原告镇平县农村信用合作联社与被告镇平康苑鳖业有限责任公司2013年8月12日签订的500万元借款合同。被告镇平康苑鳖业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社500万元借款及合同约定的利息。李杰、安建生、刘相岑、续超对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84200元由被告镇平康苑鳖业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 妮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00007号
原告：李某甲，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：李某乙，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员颉金顺适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍于XXXX年依照农村习俗举行结婚仪式，XXXX年XX月XX日在阜南县民政局补办结婚登记；XXXX年XX月XX日生育长女李某丙，XXXX年XX月XX日生育长子李某丁，婚后在XX乡XX村自建房屋一套。由于我们婚前了解不够，婚后感情不和，经常生气、吵架，夫妻感情已完全破裂。为此，我起诉要求与被告离婚，婚生二子女由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产共同分割。
原告为证明其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提供如下证据：
一、原告身份证、户口本各1份。证明：原、被告及其子女身份信息；
二、婚姻登记记录证明1份。证明：原、被告为合法夫妻。
被告李某乙口头辩称：我们是经人介绍认识的，后来补的结婚证；婚后生育两个小孩，一直与我母亲生活；我们感情一直很好，我为了小孩坚决不同意离婚。
被告除其陈述外，再未向本院提供其他证据证明其主张。
本院查明的法律事实为：原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识，后依照农村习俗举行结婚仪式结婚；XXXX年XX月XX日生育一女，取名李某丙，XXXX年XX月XX日生育一子，取名李某丁；双方于XXXX年XX月XX日在安徽省阜南县民政局补办结婚登记。共同生活期间，双方因琐事产生纠纷不能正确处理，原告诉至我院要求离婚。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙共同生活多年并生育两名子女，后又自愿在安徽省阜南县民政局补办结婚登记，已建立起较为牢固的夫妻感情，虽然因琐事产生纠纷，但双方并无原则性矛盾，现原告以双方夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，因其未提供任何证据加以证明双方夫妻感情已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 颉金顺
二〇一五年一月八日
书 记 员 蒋成庆
（2015）南民一初字第00007号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00007号
原告：苏璠，药剂师。
被告：安徽宇能美笛龙置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区担子万桥工业园。
法定代表人：赵春桂，该公司总经理。
委托代理人：丁楠祥，安徽会峰律师事务所律师。
原告苏璠与被告安徽宇能美笛龙置业有限公司（以下简称安徽宇能置业公司）房屋预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏璠，被告安徽宇能置业公司的委托代理人丁楠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏璠诉称：2013年1月13日，原被告双方签订了1份《联合建房协议书》，双方共同合作开发建设“滁州市龙蟠明珠广场”项目，原告选定了该“滁州市龙蟠明珠广场”北内铺1346号地块联建房，联建房基础建设费54720元、联建工程款54720元，共109440元，原告签协议时支付了全部基础建设费。被告约定于2014年3月31日将上述房屋交付原告，但到期后至今被告仍未交付房屋。现被告已人去楼空，已无履约能力，故诉请判令：1、解除原被告双方签订的《联合建房协议书》；2、被告退还原告已支付的全部基础建设费人民币55000元，并支付违金1424.5元及利息13200元。
被告安徽宇能置业公司辩称：1、所谓联建就是原告预订被告开发的房屋，因被告的销售许可证没有颁发，所以就签订了联建合同，其实就是预售房屋合同。2、原告诉状中说被告公司人去楼空是不事实，现在正在建设中，今年10月份能够建成。3、因贷款政策发生改变，不是开发商的原因没有运作。原告主张的违约金及利息数额计算有误。同意解除合同。
经审理查明：2013年1月13日，苏璠作为乙方与作为甲方的安徽宇能置业公司签订了1份《联合建房协议书》，约定安徽宇能置业公司将其开发建设的滁州市龙蟠明珠广场北内铺1346号（建筑面积共13.31平方米）出售给苏璠，联建房基础建设费为54720元，联建工程款为54720元，总计价格为109440元，签本协议时苏璠支付基础建设费（含定金）55000元，并约定：双方签订本协议后，乙方即向甲方缴纳全额基础建设费（含定金），在甲方取得预售许可证后由甲方书面形式或其他有效方式通知乙方，乙方在甲方通知的十五天内一次性付清联建工程款并换签正式商品房买卖合同，并约定甲方应于2014年3月31日将房屋交付乙方，宽限期为2014年6月30日，因甲方责任未按约定期限内交房的，应当按日向乙方支付已交纳款项万分之一的违约金，如甲方延期交房超过三个月，乙方有权要求解除本协议，甲方应于本协议书解除后退还乙方已交房的联建本金及相应银行利息。当日苏璠交纳了55000元。安徽宇能置业公司至今未向苏璠交付房屋。
另查明：安徽宇能置业公司至今未取得其开发建设滁州市龙蟠明珠广场房屋的预售许可证。苏璠从未参与过安徽宇能置业公司的建设行为。
本院认为：原告苏璠与被告安徽宇能置业公司签订的协议名为联合建房，而双方并无联合建房的合议，且原告也从未参与过被告的建设行为，因此双方实为房屋预售合同关系。被告在未取得预售许可的情况下便将其开发建设的滁州市龙蟠明珠广场房屋对外预售，与原告签订的房屋预售合同，违反法律规定，因此双方的协议无效，无效的协议自始无效，对双方无约束力，因协议取得的财产应予返还，由于被告至今未将出售的房屋交付给原告，不存在原告返还房屋的情形，而被告应将收取原告的55000元购房款退还，原告以无效协议的约定向被告主张违约金及利息，无依据，本院不支持。但自2014年10月29日本院立案之日，被告应按中国人民银行同期同类贷款的基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽宇能美笛龙置业有限公司于判决生效后10日内返还原告苏璠购房款人民币55000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率从2014年12月19日算至款偿还时止）；
二、驳回原告苏璠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由原告苏璠负担620元，被告安徽宇能美笛龙置业有限公司1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙 云 宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年四月二十日
代理书记员 马茂丽附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11251号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：罗某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告：罗某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州。
三原告共同委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：金某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：金某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告王某、罗某1、罗某2与被告金某1、金某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某、罗某1、罗某2共同委托代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告金某1、金某2经依法公告送达开庭传票合法传换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，支付利息14000元，承担逾期利息2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，被告金某2儿子金某1向原告王某丈夫罗某3借款50000元，借款期满后，金某1未能还款。2014年10月31日，金某1找原告王某丈夫商议将还款时间延长为两年，并约定利息按照农村合作银行贷款利息承担，并给王某丈夫写下了欠条，还款期限届满后，被告未能还款。2016年10月3日，罗某3死亡。原告要求被告履行还款义务未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告金某1、金某2经传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，案外人罗某3与原告王某系夫妻，原告罗某1、罗某2系罗某3与王某的婚生子女。2014年3月24日，两被告共同向罗某3借款50000元，并给罗某3出具借条一张，约定借款期限两个月，还款时间为2014年5月24日，过期每日需支付500元费用。借款到期后，两被告未能偿还借款。2014年10月31日，被告金某1与罗某3商议将还款时间延长至2016年3月24日，并愿意承担借款期限内利息，为此，被告金某1给罗某3出具金额为14000元的欠条一张。2016年10月3日，罗某3由于其他事故死亡。借款逾期至今两被告未予偿还，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述及其提交的借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向罗某3借款50000元的事实，由两被告给罗某3出具的借条为证，足以认定。两被告向罗某3借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。现罗某3已死亡，本案原告作为其合法继承人向两被告主张权利，符合法律规定，故原告要求两被告偿还借款50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告诉请的借款期限内的利息14000元，因是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，两被告应承担支付义务。对原告诉请的逾期利息2000元（本金50000元，自2016年3月24日至2016年11月24日，年利率6%），符合法律规定，本院予以支持。被告金某1、金某2经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金某1、金某2偿还原告王某、罗某1、罗某2借款本金50000元、承担利息16000元，合计66000元，于本判决生效后30日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 于菊瑛
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 省 瑞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忞，男，1982年5月31日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵连生，男，1950年2月27日出生。
委托代理人赵立萍，男，1974年7月4日出生。
再审申请人赵忞因与被申请人赵连生合伙协议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第4037号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵忞申请再审称：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，被申请人私自委托案外鉴定机构以无原件的样本为参照出具的鉴定结论不应采信，北京法源司法科学证据鉴定中心出具的第一份鉴定结论应予采信，因此请求法院依法对本案提起再审。
赵连生答辩请求法院驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案被申请人赵连生对北京法源司法科学证据鉴定中心出具的第一份鉴定意见书结论提出异议，并提出了新的比对样本，为此一审法院向案外人北京未来科技城开发建设有限公司调取了《委托书》作为新的比对样本材料，该样本材料系在无利害关系的第三方处留存，可以作为比对样本使用。北京法源司法科学证据鉴定中心随后依据新的样本材料进行了复核并出具了复核结论，撤销了第一份鉴定意见书的鉴定结论。一、二审法院据此作出的判决在认定事实和适用法律上是正确的，故申请人赵忞的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人赵忞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵忞的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第34号
原告：林东生。
被告：枣庄市峄城区财政局，住所地枣庄市峄城区驻地。
法定代表人：汤守华，局长。
原告林东生诉被告枣庄市峄城区财政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院2015年3月2日受理后于当日依法向原告林东生送达了受理案件通知书、交费通知书等诉讼文书。原告林东生自接到交费通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政行诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对于原告林东生的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋 艳
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终301号
上诉人（原审原告）：梁树雨，男，1968年3月4日出生，汉族，无业。
委托代理人张志兵，包头市白云鄂博矿区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：达茂旗荣华矿业有限责任公司。
法定代表人华胜利，总经理。
委托代理人孙植，常务副总经理。
上诉人梁树雨因与被上诉人达茂旗荣华矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古达尔罕茂明安联合旗人民法院（2016）内0223民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁树雨与其委托代理人张志兵，被上诉人达茂旗荣华矿业有限责任公司的委托代理人孙植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁树雨上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《罚款》是张贴在被上诉人的公示栏中的，面对整个公司人员，是以公告形式发出。结算清单显示被上诉人与上诉人已经完全履行了辞退手续，各部门均已签字，没有加盖公章是因为上诉人没有领到3月至7月拖欠的工资。工资表显示被上诉人辞退上诉人后，养老保险已经给取消了，可以印证已经被辞退。在开庭过程中，上诉人反复强调即使被上诉人不开除上诉人，上诉人因被上诉人拖欠4个月工资、无医疗保险，未缴纳养老保险长达两年，违反法律规定，上诉人也要求解除劳动合同。被上诉人出示的劳动合同书篡改内容，被上诉人没有与上诉人签订无固定期限合同。一审法院认定上诉人工资表是复印件，不予认定违反法律程序，此证据应当被上诉人提供。
达茂旗荣华矿业有限责任公司辩称：被上诉人没有出具辞退手续。上诉人因为与车间发生纠纷，一直没有上班，之后也没有找分管领导、人力资源部的人谈过。拖欠工资是因为包钢回款慢，在上诉人仲裁的时候已经全部发放。对于保险的问题，有的职工是农村户，如果个人同意缴纳个人部分，我们可以缴纳保险。至于赔款，因为没有解除劳动合同，所以不存在赔款。劳动合同没有篡改。请求驳回上诉，维持原判。
梁树雨向一审法院起诉请求：一、要求被告足额缴纳三险35850元；二、要求被告支付解除劳动合同10年经济补偿72000元（3600元×10年×2倍）；三、要求被告支付应订立无固定期限合同而未订立的赔偿金66000元（3000元×11月×2倍）。
一审法院认定事实：原告于2008年4月1日起在被告处工作。2016年8月18日，原告向达茂旗劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求如下：1.要求原、被告双方劳动关系成立；2.要求被告支付2016年4月至7月工资12193元；3.要求被告缴纳社会保险（三险）35850元；4.要求被告支付解除劳动合同经济补偿72000元；5.要求被告支付违反劳动合同赔偿金66000元。2016年10月26日，该仲裁委作出裁决：一、原告与被告劳动关系成立。二、被告支付原告工资共计12193元。三、驳回原告其他仲裁请求。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。原告要求被告足额缴纳三险35850元的诉讼请求，应当向有关社会保险费征收机构申请解决。原告主张被告已开除原告，但被告辩称，原、被告双方还存在劳动关系。原告未提供有效证据证明被告与原告解除劳动合同的事实，故原告要求被告支付违反劳动合同10年经济补偿72000元及违反合同赔偿金66000元的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁树雨的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告梁树雨负担。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《罚款》上仅写车间办，没有负责人签字和单位印章，该证据的真实性被上诉人并不认可，且车间办不具有解除劳动合同的权利。工资结算单上没有离职原因，且没有履行全部程序。上诉人提交工资单复印件以反映养老保险被取消，对于该证据被上诉人不认可，且该份证据也不能证明因上诉人被开除而暂停养老保险。上诉人主张已被开除的证据不充分。上诉人主张被上诉人给付违法解除劳动合同赔偿金的上诉理由不能成立。对于上诉人要求被上诉人支付应订立无固定期限合同而未订立的赔偿金无事实和法律依据，对于该上诉请求本院不予支持。至于上诉人主张即使被上诉人不开除上诉人，上诉人也要以被上诉人拖欠工资和未依法缴纳社会保险费解除劳动合同。对于上诉人的该项主张未经过劳动仲裁程序，不属于本案的审理范围，可以另行提起劳动争议仲裁。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 包杏花
审判员 骆庆华
二〇一七年四月十七日
书记员 张 蕾
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4863号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高兴华，男，围场农商银行行长。
被告：刘艳玲，女，1986年11月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：王剑，男，1984年4月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：刘兴国，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：白金华，女，1963年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：刘亚军，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告：李艳如，女，1969年4月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告围场农商银行与被告刘艳玲、王剑、刘兴国、白金华、刘亚军、李艳如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按围场农商银行撤回起诉处理。
审判长 许晶晶
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初4863号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：高兴华，男，围场农商银行行长。被告：刘艳玲，女，1986年11月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：王剑，男，1984年4月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：刘兴国，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：白金华，女，1963年2月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：刘亚军，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告：李艳如，女，1969年4月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告围场农商银行与被告刘艳玲、王剑、刘兴国、白金华、刘亚军、李艳如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告围场农商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按围场农商银行撤回起诉处理。审判长  许晶晶二〇一七年十一月三日书记员  吴 凡
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1854号
上诉人（原审原告）广东通威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
法定代表人郭异忠。
委托代理人蔡嘉秀，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省梅州市梅县。
委托代理人蒋锡平，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省大竹县。
被上诉人（原审被告）崔德海，男，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××101X。
委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。
委托代理人陈嘉雯。
上诉人广东通威饲料有限公司（以下简称通威公司）因与被上诉人崔德海劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第1889号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2015年11月18日判决：“一、原告广东通威饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴1275元予被告崔德海；二、原告广东通威饲料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金32000元予被告崔德海；三、驳回原告广东通威饲料有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告广东通威饲料有限公司负担。”
通威公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求是：一、关于高温津贴。通威公司已提供工资表和公司发放清凉饮品的相关材料证明已经发放过高温津贴。二、关于经济补偿，原审对双方劳动关系解除原因认定事实不清。崔德海于2015年6月10日请假，按规定应于2015年6月11日返回公司上班，但崔德海并未按时上班，且电话致电车间主任提出解除劳动合同，车间主任告知其应回公司办理离职手续，但崔德海不愿意，并连续旷工自行离职。对此，通威公司已提交公司考勤表及公司员工证明，证实先提出解除劳动关系是崔德海，通威公司并未主动提出解除劳动合同。综上，请求：撤销原审判决，改判通威公司无需向崔德海支付2014年6月至2015年6月高温津贴900元以及经济补偿金32000元。
针对通威公司的上诉，崔德海答辩称：通威公司并没有证据证实已经支付了2013年8月至2015年6月的高温津贴，崔德海从事的是高温作业，依据有关法律规定应当支付高温津贴1275元。通威公司违法解除与崔德海的劳动关系，但没有提供辞退证明予崔德海，原审认定协商一致解除合同是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审阶段均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系经济补偿等而引发的劳动合同纠纷案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。就本案的争议问题，具体评析如下：
一、高温津贴。
通威公司认为其已经在支付月工资时向崔德海支付了高温津贴，并提交了工资表拟证明。首先，从通威公司提供的工资表时间看，仅为2014年5月、7月、10月以及2015年6月，并非完整的工资台账；其次，上述表格为打印件，没有崔德海的签名确认，诉讼中崔德海亦不确认前述工资表的真实性；再次，通威公司也未能提供其他证据证实其已经向崔德海支付了高温津贴，应承担举证不能的不利后果。因通威公司未能提供证据证实其已向崔德海支付高温津贴，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及相关规定，原审判决通威公司应向崔德海支付高温津贴1275元处理正确，通威公司主张无需向崔德海支付高温津贴没有理据，不应予支持。
二、经济补偿问题。
关于劳动关系解除原因，双方各执一词。崔德海主张其在通威公司上班至2015年6月15日，遭通威公司口头辞退，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。通威公司则主张崔德海自2015年6月11日后即未再回通威公司上班，并连续旷工至2015年6月15日，并提供了考勤表拟证实，该考勤表为通威公司单方制作，且没有崔德海的签名确认，通威公司也未提供其他证据证实崔德海存在旷工的事实。作为用人单位，通威公司应对其所聘员工进行管理，若其所聘人员存在旷工的情况，其应通知员工复工，本案中通威公司未能提供证据证实其已履行了相关的管理职责，故对其主张双方劳动关系因崔德海旷工而解除的主张，不予采信。根据相关规定，因双方均未能举证证实双方劳动关系解除的原因，应视为由用人单位提出，经劳动者同意，双方协商一致解除。故原审认定双方劳动关系系由通威公司提出，并经崔德海同意，双方协商一致解除，通威公司应向崔德海支付解除劳动关系的经济补偿金处理正确。通威公司主张无需支付经济补偿没有理据，本院不予采纳。因崔德海在通威公司工作已逾7年10个月，且双方对崔德海主张的月工资4000元均无异议，经核算，通威公司应向崔德海支付解除劳动关系经济补偿金32000元，原审对此处理正确，应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东通威饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 周 嫄
代理审判员 侯 进
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 郅 红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00955号
原告于维江。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张宁。
被告梅文君。
委托代理人钱国忠。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人陶立。
本院在审理原告于维江诉被告梅文君、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于维江于2015年6月11日向本院撤回起诉。
本院认为：原告于维江申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于维江撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告于维江负担。
审判员 华锡鸣
二〇一五年六月十一日
书记员 沈 云
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终390号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男，1979年6月20日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住宁波市北仑区白峰镇东园**号。因犯强奸罪于2009年9月被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月8日被假释（假释期至2012年6月11日止）。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人王某乙，男，1981年2月20日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体经营，住宁波市北仑区白峰镇石山***号。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月15日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月14日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日作出（2016）浙0206刑初371号刑事判决。判决：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人王某乙犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人王某甲、王某乙的违法所得，予以追缴。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日进行公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员童章遥出庭执行职务，上诉人王某甲到庭参加诉讼。在庭审中，上诉人王某甲表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某甲撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某甲撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206刑初371号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 曹灵婵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1410号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址山西省晋中市榆次区辽阳路86号。
负责人王秉赢，该公司总经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜旺森，男，汉族，1980年2月28日出生，山西省祁县村民，现住本村。
委托代理人闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）因与被上诉人杜旺森保险合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险晋中支公司的委托诉讼代理人马武斌、被上诉人杜旺森的委托诉讼代理人闫变芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险晋中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人少承担45000元，本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定杜旺森损失过高，杜旺森所有的晋Ｋ×××××号车车损虽然经法院委托鉴定，但该车损公估过高，偏离实际，不符合实际修理需要，其应提供修理明细和修理票据。鉴定费系间接损失，不属于保险责任，上诉人不应承担。
被上诉人杜旺森辩称，被上诉人的车辆损失鉴定是双方共同委托鉴定机构进行鉴定的，车辆实际修理费高于公共费用。上诉人未在合理期间内进行赔付，才导致鉴定费用的产生。
杜旺森向一审法院起诉请求：依法判令平安财险晋中支公司支付其保险金128135元。
一审法院认定事实：2017年1月13日2时50分许,程晋海驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××大运牌重型半挂车沿孝义市孝石线由西向东行至阳泉曲外环交叉口右转弯时与刘二小驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｌ×××××斯太尔牌重型半挂车沿阳泉曲外环由东向西行至该处左转弯相撞,发生双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定:程晋海承担全部责任,刘二小无责任。事故车辆晋Ｋ×××××的机动车行驶证登记的所有权人为祁县连成汽贸有限公司,该车在平安财险晋中支公司投保有交强险、车损险、第三者责任险等险种,事故发生在保险期限内。晋Ｋ×××××号车辆的机动车行驶证登记的所有权人为杜旺森。2017年3月6日,祁县连成汽贸有限公司出具《声明书》称：“晋Ｋ×××××重型半挂牵引车以该公司名义上户,实际经营人为杜旺森；杜旺森于2016年在平安财险晋中支公司下属的祁县分公司以该公司名义为晋Ｋ×××××车辆投保；晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的实际投保人、车辆所有人均为杜旺森；2017年01月13日02时在孝义市××曲外××与××县交叉路口发生交通事故,此次事故的所有保险公司赔款归实际经营人杜旺森所有。”本案在审理过程中，杜旺森申请对车辆损失进行评估，原审法院依法经晋中市中级人民法院委托北京华大保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估。2017年11月28日，该公司做出司法鉴定意见书认为事故车辆晋Ｋ×××××重型半挂牵引车的损失金额为108435元。庭审中，杜旺森主ＸＸ安财险晋中支公司赔偿其在此次交通事故中受到的损失有：车损108435元、鉴定费7300元、晋Ｋ×××××施救费7300元、晋Ｋ×××××施救费2800元、路产损失2300元，以上共计128135元。为证明自己的主张，杜旺森提供了道路交通事故认定书、车辆晋Ｋ×××××和晋Ｋ×××××的行车证及道路运输证、程晋海驾驶证和道路运输资格证、祁县连成汽贸有限公司的营业执照及声明书、车辆晋Ｋ×××××的保险单、北京华大保险公估有限公司司法意见书、路产赔偿费收据、施救费发票、鉴定费票据、维修明细表。经质证，平安财险晋中支公司除对维修明细表的真实性不予认可外，其他证据的真实性均无异议，但认为车辆晋Ｋ×××××发生的二次施救费用不应赔偿，事故发生在孝义，事故车辆可就近修理，无需拖回太谷；鉴定损失金额偏高，要求重新鉴定；公估费用不属于保险合同理赔范围，其不承担赔偿责任。
一审法院认为，晋Ｋ×××××车辆在平安财险晋中支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，该车在保险期限内发生事故造成经济损失，杜旺森作为该车辆的实际所有人有权要求平安财险晋中支公司在保险责任限额范围内对事故损失进行理赔。本次事故根据交警部门认定，晋Ｋ×××××车辆的驾驶人程晋海负事故的全部责任，故应首先由平安财险晋中支公司在车辆晋Ｋ×××××投保交强险的责任限额范围内对事故造成的路产损失进行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由平安财险晋中支公司在第三者责任险的范围内进行赔偿。由于杜旺森已向路政部门赔偿了路产损失2300元，平安财险晋中支公司应按实际赔偿金额将理赔款项直接支付杜旺森。杜旺森主张的车辆损失108435元，证据充分，应予支持；平安财险晋中支公司以鉴定意见金额过高为由，要求重新鉴定，没有事实和法律依据，不予准许；施救费和鉴定费是事故发生后杜旺森为减少事故造成的损失以及查明事故车辆损失程度所支付的合理的、必要的费用，依法应由平安财险晋中支公司承担。上述车辆损失、鉴定费和施救费应由平安财险晋中支公司在其承保的机动车车辆损失险限额内予以赔付。
一审法院判决，限中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付杜旺森128135元。案件受理费2863元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、车损鉴定的价值是否合理；二、鉴定费是否由保险公司承担。针对争议焦点，本院评判如下：
关于车损价值，北京华大保险公估有限公司具有合法的鉴定资质，并依法定程序接受委托，该公司作出的鉴定意见程序合法，结论客观，应予采信。上诉人平安财险晋中支公司没有证据反驳该鉴定意见，对其所提公估过高、偏离实际的主张，本院不予采纳。鉴定费是被上诉人杜旺森为确定车辆损失程度而产生的必要合理费用，理应纳入损害赔偿范围由平安财险晋中支公司承担。对上诉人所提不承担鉴定费的意见，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共925元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一八年五月二十二日
书记员 郝利娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第445-1号
申请执行人解海强。
申请执行人刘庆兰。
被执行人王栋。
申请执行人解海强与被执行人刘庆兰、王栋其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为136000元及利息，未执行标的为136000元及利息，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一四年十二月三日
执行员 张炳忠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00088号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2012年12月3日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年4月8日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）9号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，认为本案不宜适用简易程序，于同月17日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2012年9月1日11时许在本市江汉区江兴路中国建设银行的自动取款机上，拾得被害人杨某遗忘在ATM机内卡号为62270028738601＊＊＊＊＊的储蓄卡，并使用该卡从取款机内取款人民币5000元后逃离现场。接被害人报案，公安机关根据线索查找到被告人刘某，被告人刘某将上述款项归还被害人杨某。同年12月3日，被告人刘某接公安人员电话通知到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、银行ATM机交易明细等书证；许某的证人证言；被害人杨某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某案发后主动退赔赃款，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有自首、退赔赃款等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 杨 雪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初91号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人金某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月9日23时许，被告人金某某酒后无证驾驶×××（套牌）黑色“大洋”牌摩托车，从中国人民解放军第三三零五工厂院内行驶至敦化市红旗大街福敦小区时，被执勤民警查获。经鉴定检验金某某血样中检出乙醇浓度为107mg／100ml。
上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有机动车信息查询结果单，照片，吉林瑞平司法鉴定检验报告书，查获视频光盘，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于金某某无前科劣迹，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 尹婕晓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3844号
原告：倪建存。
委托代理人：李涵宇、李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
被告：杨伟。
委托代理人：李和平、西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛小军，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
原告倪建存与被告杨伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪建存的委托代理人李涵宇、李帅欣，被告杨伟的委托代理人李和平、朱小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付电费14000元及2016年度租金750000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付迟延交付租金利息17037.5元（依照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日），以上费用合计781037.5元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告与被告杨伟签订《房屋租赁合同》，原告将位于西安市长安区韦曲街办水磨村的商铺共计40间出租给被告经营使用，租赁期限为3年，自2015年4月16日至2018年4月16日。合同约定年租金为75万元，电费每度一元，被告承诺在当年的12月底之前预付下一年度租金的30%。合同签订后，被告以转账的形式向原告支付了2015年度租金75万元。2016年度租金及电费经原告多次催要，被告一直未予支付。诉至本院，要求支付。
被告杨伟辩称：原、被告签订的商铺租赁合同属实，但在合同履行中，发现不能实现合同目的，已明确向原告提出解除合同的请求，且已将商铺钥匙交还于原告，且自己并未向原告缴纳2016年年度的租金，按合同约定，该合同已经解除。被告无支付租金的义务，请求驳回原告诉请。
庭审中，原告针对3844及5413号案件提交的证据有：1.商铺租赁合同；2.转账记录，证明原、被告之间存在租赁关系及被告向原告支付租金的事实。被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为合同内容不公平，转账记录只能证明被告支付了10万元事实，被告实际支付了75万元租金。
被告杨伟针对3844及5413号提交的证据有：1.商铺租赁合同，证明双方建立租赁关系。依据合同法第八条第四款合同已经解除，合同没有约定违约责任，不同意支付利息；2.现场照片5张，证明商铺彻底倒闭，停止经营。原告对被告提交证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，认为被告应按合同约定支付租金。对证据二的真实性及证明目的均不认可。认为照片拍摄的内容与本案无关。被告杨伟还申请证人祝璞出庭作证。证人祝璞到庭证明，从2015年11月-2016年3月他受杨伟指派，三次找原告倪建存通知不再租赁倪建存商铺并向倪建存交商铺钥匙，前两次倪建存不同意也不接钥匙，第三次他说明来意后，倪建存笑了也没表示反对，也没表示同意，他告诉钥匙放下了，倪建存也没有要求将钥匙拿走，他就离开了。原、被告代理人均向证人进行了提问。原告代理人对证人证言有异议，认为证人与杨伟有利益关系，请求不予采信。
对原、被告均提交的商铺租赁合同，本院予以采信，对原告提交的转账记录与被告陈述一致，本院予以采信。对证人祝璞的证言，是自己亲身经历的描述，原告未提交相反的证据，本院予以采信，被告提交的5张照片，是单方拍摄，原告又予以否定，本院不予采信。
本院认定如下：2015年4月16日，原告倪建存与被告杨伟签订了商铺（房屋）租赁合同书，合同约定，原告将自有商铺40间，出租给被告杨伟，期限从2015年4月16日到2018年4月16日，租期为三年。每年租金75万元，并约定了水电费的缴纳方式及标准，以及使用该商铺过程中的限制性规定。合同第八条第四款还规定，杨伟应在当年12月底前预付下一年租金的30%，以使合同期限继续。否则甲方在不告知乙方的情况下，可将商铺租与第三方。当年合同期满，甲方可直接收回商铺。合同签订后，被告杨伟向原告支付了75万元的租金，并对商铺开始进行了经营管理。2015年11月开始，被告开始派人向倪建存提出解除合同，期间两次倪建存明确表示拒绝。2016年3月被告让商铺管理人祝璞向原告送钥匙，原告未表示拒绝，祝璞放下钥匙离开，关于拖欠的电费14000元，被告承认拖欠电费，但已付10000元，原告解释欠24000元减去已付10000元，扔欠14000元。上述事实有商铺租赁合同、转账记录、证人祝璞的证言，当事人当庭陈述，足以认定。
本院认为：双方合同第八条第四款是双方关于合同解除的约定。被告杨伟在2015年12月底之前，未向原告预付下一年租金的30%，并指派现场管理人提出解除合同并向原告退还商铺钥匙，原告倪建存虽有两次拒绝，可在2016年3月被告再次指派证人祝璞送钥匙时，没有明确表示拒绝，证人放下钥匙离开。可以认定，原、被告之间的商铺租赁合同已经解除。
综上所述，原告主张要求被告给付2016年度租金及延迟利息的请求，无法律依据，不予支持。原告主张的要求被告支付14000元电费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告杨伟本判决生效后十日内给付原告电费14000元
二、驳回原告倪建存其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11610元，由原告倪建存承担11000元，被告杨伟承担610元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马天旦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2564号
原告：沂南县中远汽车修理厂。
法定代表人：任树文，经理。
公司地址：沂南县团山路中段16号。
被告：尹纪欣，男。
原告沂南县中远汽车修理厂与被告尹纪欣修理合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告沂南县中远汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沂南县中远汽车修理厂承担。
审判员 赵遵涛
二〇一六年七月十九日
书记员 葛 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9421号
原告：孙飞，男，汉族，1980年3月26日出生，住河南省开封市顺河回族区。
被告：朱永信，男，汉族，1973年2月5日出生，住郑州市。
原告孙飞诉被告朱永信买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙飞撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告孙飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙飞承担。
审判员 刘春林
二〇一七年八月十五日
书记员 张继伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌商初字第2142号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人（特别授权）：单玉涛，茌平县农村信用合作联社贾寨分社副主任。
被告：刘玉奇，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李文娟，女，1979年4月16日出生，汉族，职业、住茌平县。系刘玉奇之妻。
被告：赵立忠，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵德征，男，1985年10月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：解金山，男，1977年3月29日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘玉忠，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：解金兴，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人单玉涛到庭参加了诉讼，被告刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：被告刘玉奇由被告李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴担保，于2012年2月7日，与我社签订（茌平联社贾寨分社）个借字（2012）第40112012020006号《借款合同》和（茌平联社贾寨分社）高保字（2012）第40112012020006号《最高额保证合同》，借款人民币200000元，借款用途为木材加工，到期日为2013年1月18日，还款方法，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。《最高额保证合同》项下保证方式为连带责任保证。截止我社起诉日，该笔贷款利息已逾期，现借款人刘玉奇外逃，违反了《借款合同》的约定，保证人李文娟违反了《共同还款责任承诺书》的约定，保证人赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴违反了《最高额保证合同》的约定，诉请法院判令被告刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴连带偿还借款本金200000元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内均未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月7日，刘玉奇与原告签订（茌平联社贾寨分社）个借字（2012）第40112012020006号《借款合同》，合同约定，借款用途木材加工，金额人民币200000元，期限为2012年2月7日至2013年1月18日，借款月利率12.3546‰，还款方法，定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50‰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴和原告签订（茌平联社贾寨分社）高保字（2012）第40112012020006号《最高额保证合同》，赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴自愿为原告与刘玉奇形成的债权提供担保，担保的债权最高余额400000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，李文娟向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺作为借款人的共同还款人，当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同履行过程中，刘玉奇未按时结息，并长期躲藏，原告诉来本院。
依茌平农村信用联社申请，本院于2012年8月17日查封被告刘玉奇名下鲁P×××××号东风雪铁龙牌小型轿车1辆、被告赵立忠名下鲁P×××××号吉利牌小型客车1辆、茌平信和运输有限公司名下被告解金兴所有的鲁P×××××号重型半挂牵引车1辆、被告解金兴名下鲁P×××××号朗风牌小型轿车1辆，查封期限1年（自2012年8月17日至2013年2月17日止）。2012年8月27，查封聊城交运集团千千佳物流有限责任公司名下被告赵立忠所有的鲁P×××××号豪泺牌重型半挂牵引车1辆、山东聊城汇康物资有限公司名下鲁P×××××号福田牌重型普通货车1辆，查封期限1年（自2012年8月27日至2013年2月27日止）。
上述事实，由原告陈述，原告提交借款合同、最高额保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书，被告身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴在本院送达相关应诉手续后，既在法定期间内未提交答辩状，又未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。茌平农村信用联社贾寨分社与刘玉奇、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴签订的借款合同、最高额保证合同及李文娟出具的共同还款责任承诺书是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。刘玉奇未按约定按时结息，原告要求刘玉奇、李文娟偿还借款本金200000元及相应利息，被告赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴承担连带责任的请求应予支持。赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴在承担保证责任后，有权向刘玉奇、李文娟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告茌平县农村信用合作联社与被告刘玉奇、李文娟、赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴间的借款合同、保证合同；
二、被告刘玉奇、李文娟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（自借款之日起至本判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴对上述借款本金200000元及相应利息负连带责任；
三、被告赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠、解金兴承担保证责任后，可按承担数额向被告刘玉奇、李文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告刘玉奇、李文娟负担，被告赵立忠、赵德征、解金山、刘玉忠负连带责任（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任长申
人民陪审员 杨瑞娥
人民陪审员 杨呈绘
二〇一三年一月七日
书 记 员 常艳阳
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终13号
申请执行人天津冶金规划设计院。
法定代表人王学术。
被执行人尚模投资集团天津实业有限公司。
法定代表人李良潇。
案由：建设工程设计合同纠纷
申请执行人天津冶金规划设计院与被执行人尚模投资集团天津实业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第6277号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1507096.35元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，现经双方协商达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请撤回执行申请。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解意见并已履行完毕，申请执行人申请执行人申请撤回执行申请，终结本案执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执13号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一七年二月十六日
书记员 付国明
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第125号
原告清水县鑫昌热力有限责任公司，住所地清水县永清路体育场院内。
法定代表人秦贵，该公司总经理。
委托代理人吴志强，天水忠信律师事务所律师。
被告张福根。
委托代理人曹瑜祺，甘肃纪元律师事务所律师。
本院在审理原告清水县鑫昌热力有限责任公司诉被告张福根股东名册变更纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清水县鑫昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告清水县鑫昌热力有限责任公司承担。
审 判 长 孙文静
代理审判员 王 岩
人民陪审员 祁建刚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李红娟
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民二初字第125号
原告任志敏。
被告宋国智，约31岁。
本院在审理原告任志敏诉被告宋国智买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任志敏撤回起诉。
案件受理费1，716元，由原告任志敏担负。
审判员 霍红霞
二〇一五年七月十三日
书记员 张长顺
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第358号
原告中国工商银行股份有限公司文登支行。住所地：威海市文登区龙山路**号。
负责人：宋震旦，该支行行长。
委托代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告赵延。
被告山东威达置业股份有限公司。住所地：威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路***号。
法定代表人：杨明燕，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司文登支行诉赵延、山东威达置业股份有限公司借款、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文登支行之委托代理人尹文燕到庭参加了诉讼，被告赵延经本院公告传唤未到庭，被告山东威达置业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行诉称，2008年5月22日被告赵延在原告处办理了个人购房贷款100000元，期限120个月，年利率为6.6555%（可按合同约定调整），被告以威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路的房产作为抵押，还款方式为按月等额本息还款法，自贷款发放次月起按月归还，如被告未按约定时间还款，原告将每日按约定利率加收50%计收罚息。借款人连续三个月或累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息及为实现债权而产生的相关费用。被告山东威达置业股份有限公司为被告赵延的贷款提供连带责任保证。截至2014年3月27日，被告共拖欠借款本金50117.93元、利息273.56元，原告多次催收未果。请求判令被告赵延向原告偿还借款本金本金50117.93元、利息273.56元及自2014年3月27日起按借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；判令原告对威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路的房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；判令被告赵延支付律师费4423元；判令被告山东威达置业股份有限公司对上述债务承担连带保证责任。
被告赵延未答辩。
被告山东威达置业股份有限公司未答辩。
经审理查明，2008年5月22日，原告与被告赵延、山东威达置业股份有限公司签订个人购房借款担保合同一份，约定原告向被告赵延发放贷款100000元，用于购买威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路的住房，贷款年利率为6.6555%，贷款期限120个月，采取按月等额本息还款法归还借款本息。被告赵延以所购房屋（即威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路的房产）向原告提供抵押担保，办理了（预告）预购商品房抵押登记并取得了房屋他项权证。山东威达置业股份有限公司为该笔贷款提供全程连带责任保证。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按约定的贷款利率加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期。
合同约定被告山东威达置业股份有限公司为原告与被告赵延签订的个人购房担保借款合同提供全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告按约发放借款，被告赵延偿还了部分借款本金及利息，截止2014年3月27日尚欠借款本金50117.93元、利息273.56元元及2014年3月27日之后的利息未还，被告山东威达置业股份有限公司也未承担保证责任。
以上事实有当事人陈述、借款担保合同、借款凭证、还款明细、房屋抵押权预告登记证等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告赵延、山东威达置业股份有限公司签订的个人购房借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告赵延接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。根据原告提供的还款明细，被告未按约定足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告赵延提前清偿全部贷款，以及所产生的利息及其他费用。被告赵延以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，原告不能享有优先受偿权，故原告要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告山东威达置业股份有限公司为被告赵延的借款提供连带责任保证，理应按合同约定为借款人的债务承担连带清偿责任。关于律师代理费，原告提供的律师费发票及交款单可以证实，且数额不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵延于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金50117.93元、利息273.56元，并承担自2014年3月27日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息；
二、被告赵延于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司文登支行律师费4423元；
三、被告山东威达置业股份有限公司对被告赵延的上述还款义务承担连带保证责任；
四、被告山东威达置业股份有限公司承担保证责任后，有权向债务人赵延追偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司文登支行要求对位于威海市临港经济技术开发区苘山镇中韩路的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 于连江
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一五年三月十一日
书记员 刘燕菲
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第260号
原告罗某，农民。
委托代理人肖爱兰，衡东县法律援助中心律师。
被告孔某甲（又名孔某某），农民。
本院于2015年3月20日立案受理原告罗某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄五一独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告对原告及小孩不关心，且有暴力倾向。现原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
被告孔某某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡东县杨桥镇政府登记结婚。××××年××月××日生一女孩孔某丙，××××年××月××日生一男孩孔某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。上述事实，有原告的当庭陈述及结婚证在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育俩小孩，感情基础牢固。原告提出夫妻感情破裂，但未提交任何相关证据予以证实，本院依法不予采信，故对原告请求离婚的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄五一
二０一五年五月十二日
书记员 邓 辉
校对责任人：黄五一打印责任人：邓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第260号
原告王凤宾，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告曲凤杰，女，57岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人郑雪松，男，37岁，汉族，无职业，被告之子，现住址同上。代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
委托代理人袁宝权，男，65岁，汉族，代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
本院在审理原告王凤宾诉被告曲凤杰所有权确认纠纷一案过程中，原告王凤宾于2015年11月2日向本院提出对被告曲凤杰的撤诉申请。
本院认为，原告王凤宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤宾撤回对被告曲凤杰的起诉。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，剩余1，250.00元返还原告王凤宾。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月二日
书记员 周 岩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第260号
原告王凤宾，男。
被告曲凤杰，女。
委托代理人郑雪松，男。代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
委托代理人袁宝权，男，代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
本院在审理原告王凤宾诉被告曲凤杰所有权确认纠纷一案过程中，原告王凤宾于2015年11月2日向本院提出对被告曲凤杰的撤诉申请。
本院认为，原告王凤宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤宾撤回对被告曲凤杰的起诉。
案件受理费2，500.00元，减半收取1，250.00元，剩余1，250.00元返还原告王凤宾。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月二日
书记员 周 岩
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第260号
原告王凤宾，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告曲凤杰，女，57岁，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人郑雪松，男，37岁，汉族，无职业，被告之子，现住址同上。代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
委托代理人袁宝权，男，65岁，汉族，代理权限：代为承认，进行和解，变更、放弃，代取法律文书。
本院在审理原告王凤宾诉被告曲凤杰所有权确认纠纷一案过程中，原告王凤宾于2015年11月2日向本院提出对被告曲凤杰的撤诉申请。
本院认为，原告王凤宾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤宾撤回对被告曲凤杰的起诉。
案件受理费2,500.00元，减半收取1,250.00元，剩余1,250.00元返还原告王凤宾。
审判长 梁 峰
审判员 陈炳杰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月二日
书记员 周 岩
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第188-1号
申请执行人：梁昭铭，男性，汉族，住中山市东区，居民身份证×××8373。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人梁昭铭与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第446民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年6月22日根据申请执行人的申请立案执行［执行案号：（2012）中一法执字第3344号］，后裁定案件终结本次执行。本院于2014年1月15日决定恢复执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给相关当事人。（2010）中一法执字第893号申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
本院认为，本案债权因对华创公司执行款的分配方案有当事人提出分配异议之诉而未能实现，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第188号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年六月十日
书记员 黄炳华
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东商初字第4号
原告李双江。
被告王继斌。
被告邓洪林。
原告李双江诉被告王继斌、邓洪林民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院申请财产保全，本院于同日做出（2014）宁东商初字第4-1号财产保全裁定。本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。李双江到庭参加诉讼，王继斌、邓洪林经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双江诉称，2012年2月5日，被告王继斌向原告借款60000元，约定月利息6分，并用其在东京城林业局购买的房屋抵押，由被告邓洪林担保。李双江于当日与二被告签订了借款合同及房屋抵押合同，并将钱款交予被告。借款到期后，原告多次找二被告索要钱款，二被告均已各种理由推拖，至今未偿还欠款。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款60000元及利息20000元（以60000元本金，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍给付利息，从2012年4月5日始-2014年5月16日止），共计80000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王继斌、邓洪林未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：1.原告李双江与被告王继斌、邓洪林之间是否存在借贷关系；2.二被告是否应连带偿还原告欠款本金及利息。
原告李双江为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1.原告李双江身份证复印件一份。证明原告的身份事项。
证据2.被告王继斌、邓洪林的户籍证明信各一份。证明二被告的身份事项。
证据3.借款合同及房屋抵押合同一份。证明被告王继斌欠原告李双江6万元，邓洪林所为保证人。
证据4.收据及售楼合同书复印件各一份。证明被告王继斌按照合同约定将其于中国农业银行贷款的首付售楼合同书复印件及首付房款收据复印件交付给原告。
证据5.证人袁XX证言。证明证人和原告李双江是同事，2012年初的时候，王继斌两口子和邓洪林到办公室找原告，当时证人和几个同事都在办公室。王继斌拿了份合同给李双江，李双江说这合同不行，后来他们商量着怎么写，李双江就在合同上写了。写完合同，李双江让证人陪他去银行，李双江取六万块钱并把钱交给了邓洪林。
本院认为，原告提交的五份证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告王继斌、邓洪林未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年2月5日，原告李双江与二被告王继斌、邓洪林签订了借款合同及房屋抵押合同。约定被告王继斌向原告借款60000元，并将其从中国银行贷款的首付售楼合同复印件及收费房款收据复印件抵押于甲方。并约定由邓洪林作为担保人担保王继斌及时归还借款本金陆万元整。合同备注：两个月还清全款，利息月付，月息六分，借款已交付。二被告至今未偿还欠款。原告李双江与被告王继斌未办理房屋抵押登记。2012年7月6日，中国人民银行发布的贷款1-3年利率为6.15%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告李双江与被告王继斌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。借款合同确定了原、被告之间存在贷款借款的权利义务关系。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李双江向王继斌提供借款后，王继斌未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告要求被告应按照中国人民银行同类贷款利率6.15%的四倍给付借款本金60000元的利息20000元（以本金60000元，按照中国人民银行发布的贷款1-3年利率为6.15%的四倍计算从2012年4月5日-2014年5月16日的利息，共计31119元）的诉讼请求合理合法，应予支持。
根据《中华人民共和国》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。担保人邓洪林对王继斌的借款行为承担何种保证方式没有约定，根据上述法律规定，邓洪林应在本金60000元内按连带责任保证承担保证责任。综上，李双江要求王继斌返还借款并支付利息共计80000元，邓洪林在本金60000元内承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告王继斌于本判决发生法律效力之日起立即返还原告
李双江借款本金60000元及利息20000元，合计80000元；
二、被告邓洪林对本金60000元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计2400元（其中案件受理费1800元、公告费600元）由被告王继斌、邓洪林负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
人民陪审员 于长伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁晓宇
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执90号
申请执行人宋永刚，武强县。
被执行人张红安。
本院在执行申请执行人宋永刚与被执行人张红安为民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人履行部分，剩余部分已达成给付协议，现自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如不按协议履行，两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年五月十八日
书记员 陈 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5703号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告己淑琴。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告己淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1673号
原告北京日盛齐心建筑劳务有限责任公司（以下简称日盛齐心公司）。
法定代表人包文中，该公司经理。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告韩建景，住涿州市。
委托代理人王化云，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
原告日盛齐心公司与被告韩建景租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红军，被告委托代理人王化云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，原告与被告签订租赁协议，协议约定被告租用原告的建筑器材，按期向原告支付租赁费。但至今被告仍未向原告支付租金，也不归还租赁物。原告经多次追讨无果，请求法院依法解除原被告双方签订的《建筑器材租赁合同》，并判令被告返还租赁物；判令被告向原告支付租金及运费535694.18元（截止2014年3月），并支付2014年4月1日至被告返还租赁物之日租金；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告承包了天保集团的项目，被告在原告处是代班领导，原被告之间是劳动关系，非租赁关系；具体办理拉运手续是在刘新友处，原告举证均是内部管理手续，是被告和另外两个职工具体办理；原告证据中有销售字据的票据属买卖合同纠纷不属本案同一案由；租赁数额需与案外人等多方一起核算，原告单方计算不准确；对新增加的诉讼请求数额要求举证期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系经营建筑工程机械与设备租赁；销售建筑材料、金属材料、机械设备等的有限责任公司。原、被告曾签订《建筑器材物资租赁合同》约定租赁物的名称、租赁费计算标准等内容，双方未写明该合同的签订时间。2012年6月25日，被告开始从原告处租赁建筑器材用于义和庄新民居工程学校工地、B15工地。截止2014年3月31日，被告拖欠原告租金、运费、销售器材款共计593615.56元；拖欠租赁物1.5米钢管626根、2米钢管418根、3米钢管60根、4米钢管913根、6米钢管406根、十字卡476个、油托1421个、3.5米钢管12根、0.9米横杆290根、0.9米立杆299根、1.8米立杆154根、转卡1015个、接卡946个。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照、机构代码、法人身份证明、《建筑器材物资租赁合同》、出库单、报停单、回收单，证人陈某某（陈浩）、李某某的证言，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行相关权利义务内容。原、被告之间订有《建筑器材物资租赁合同》，该份合同已经载明租赁物用工地点，与租赁物出库单、回收单记载的用工地点相吻合。双方往来的租赁单据中有被告的签字确认，被告否认的部分均由被告处工作人员签字确认与证人陈某某（陈浩）、李某某的证言相互印证且用工地点在前述租赁合同中被告的用工工地。B15工地虽未涵盖在该份合同内，但2013年11月15号，韩建景报停单证实双方存在租赁关系。综上，原告所举证据能形成一个完整的证据链证实双方存在合法有效的租赁关系。被告辩称是原告的代班领导，与原告是劳动关系，因其未能提供证据证实，本院不予采信。关于被告辩称原告单据中有销售字样的与本案不属同一案由的主张，因器材损耗不适宜租赁等原因产生的销售款，原告在该案中一并主张并无不当，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《建筑器材物资租赁合同》。
二、被告韩建景自本判决生效之日起十日内将拖欠的租赁物（1.5米钢管626根、2米钢管418根、3米钢管60根、4米钢管913根、6米钢管406根、十字卡476个、油托1421个、3.5米钢管12根、0.9米横杆290根、0.9米立杆299根、1.8米立杆154根、转卡1015个、接卡946个）返还给原告。
三、被告韩建景自本判决生效之日起十日内支付原告租金535694.18元，并支付自2014年4月1日起至返还拖欠租赁物之日止的租金。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王轶淳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0891民初632号
原告刘林，男，汉族，1964年3月6日生，住沭阳县塘沟镇。
委托代理人周向荣，江苏兴宇律师事务所。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所。
被告海南军海建设有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区北京北路119号。
负责人葛雨宏，公司经理。
被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市甸岛沿江三东路中新商务大厦六楼。
法定代表人田燕书，公司经理。
原告刘林诉被告海南军海建设有限公司淮安分公司（以下简称军海公司淮安分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人罗会阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘林诉称：2012年3月9日被告军海公司淮安分公司与原告签订装潢工程承包内外墙粉刷合同，约定被告将总承包的高等职业技术学校内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程总造价为151万元，合同约定由原告交付2万元履约金。后被告一直未将工程交付原告施工。现原告诉至法院，请求判令被告立即向原告返还工程履约金2万元并支付违约金1.8万元（按银行同期贷款利率四倍标准自2015年12月9日计算至实际给付之日），两被告承担连带责任。
被告军海公司、军海公司淮安分公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年3月9日被告军海公司淮安分公司与原告签订装潢工程承包内外墙粉刷合同，约定被告将总承包的高等职业技术学校内外墙粉刷工程分包给原告施工，工程总造价为151万元，合同约定由原告交付2万元履约金。合同签订当日，原告向被告军海公司淮安分公司支付2万元履约金。后被告一直未将工程交付原告施工。
以上事实，有原告当庭陈述及举证予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告施工合同，鉴于原告并无相关施工资质，故该合同应属无效。经庭审查实，案涉合同并未实际履行，故被告依法应向原告返还所收取的2万元保证金。关于原告主张按银行同期贷款四倍利率主张违约损失，不符合法律规定，本院依法确定按银行同期贷款利率标准计算原告利息损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司淮安分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘林20000元及利息损失（按银行同期贷款利率标准，自2012年3月10日计算至被告付清款项之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 许广明
人民陪审员 许世洲
二〇一六年八月十日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0891民初632号
原告：庄建伟，男，汉族，1985年3月10日生，住淮阴区新渡乡。
委托代理人:陶维民，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。
被告：王加荣，男，汉族，1970年6月1日生，住淮安市经济技术开发区。
原告庄建伟诉被告王加荣建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄建伟的委托代理人陶维民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄建伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款4万元并承担诉讼费。事实与理由：原、被告系承包关系，2011年4月18日双方签订一份承包合同，经2013年双方结算，被告还欠4万元至今未付。原告多次催要未果。
被告王加荣未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年4月18日，原、被告签订建筑安装工程分包协议一份，约定原告承包河畔花城二期48幢楼的给排水、电气等工程。2013年12月25日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到庄建伟工程款肆万元（40000）”（河畔花城工程款）。
以上事实，有原告当庭陈述及举证予以证实，本院予以确认。
本院认为：关于原、被告施工合同，鉴于原告并无相关施工资质，故该合同应属无效。但鉴于原告已实际完成工程并与被告进行了结算，故原告依法可以取得欠条所载的4万元工程款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加荣于本判决生效之日起十日内给付原告庄建伟40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 高晓文
人民陪审员 严 威
人民陪审员 潘益波
二〇一六年九月六日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。……
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更7022号
罪犯计红全，男,汉族，1988年3月18日出生于云南省陆良县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇八年十二月十一日作出（2008）曲中少刑初字第30号刑事判决，以被告人计红全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。刑期自2008年4月24日起至2023年4月23日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年1月21日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯计红全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯计红全系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达八年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年11月23日止。罪犯计红全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯计红全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯计红全减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月24日起至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1946号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告：重庆广播电视集团（总台），住所地重庆市渝中区中山三路159号。
本院在审理原告李向晖与被告重庆广播电视集团（总台）著作权侵权纠纷一案中，原告李向晖于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李向晖负担。
代理审判员 徐 真
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 江明鸣
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00604号
原告：李明连。
被告：郑卸文。
原告李明连因与被告郑卸文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。
本院认为，本院向原告李明连送达了《诉讼费交纳通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交诉讼费1457元，期满仍未预交的，按撤诉处理。原告李明连签收本院通知后未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李明连撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 章永伟
二〇一六年二月五日
书记员 徐 攀