重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00814号
上诉人（原审被告）向传平，男，1971年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张茂宇，女，1968年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）何世萍，女，1972年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）熊建国，男，1973年6月28日出生，汉族。
上诉人向传平、张茂宇因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年2月19日，原告何世萍（甲方）与被告张茂宇（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于万州区（天城）北山大道50号附1号2幢3层2单元301室的房屋出租给被告从事旅馆服务，租赁期限自2009年2月25日起至2018年3月24日止；每年租金为1万元，每年3月10日前，被告（乙方）一次性交清下一年度房屋租金，若不按时缴纳租金，原告（甲方）有权收回房屋并免费收回一切设备；被告（乙方）可对房屋进行装修，但不得改变和损害房屋主体结构（含承重墙、柱子、过梁等）；双方不得违约，若任何一方违约，违约方向守约方支付2万元违约金，合同还对其他方面进行了约定。二原告与二被告在该《房屋租赁合同上》签字。两被告承租该房屋后在其共同经营期间，分别在该房的第5号、7号、9号、10号房间增设了卫生间，分别在第2号、5号、10号房间增设了砖混床，在第9号房间增设了一个消防门。2009年2月26日，原告何世萍将《卫生许可证》、《特种行业许可证》、《个体工商户营业执照》交给被告张茂宇。原告将诉争房屋出租被告后，原告已经按照10000元／年的标准收取了2014年2月24日之前的租金，其中原告分别于2012年3月11日、2013年3月11日向被告出具《收据》，该《收据》载明，原告何世萍收到被告张茂宇租金10000元。被告向本院出示的在工商银行存取款记录显示，被告于2014年3月10日晚上在柜员机取款两次共计7000元。2014年12月9日，重庆市万州区城乡建设委员会向被告张茂宇下达《责令改正违法行为通知书》（编号：万州建管改字（2014）第66号），以被告张茂宇改变诉争房屋的房屋结构为由，责令被告张茂宇于2014年12月10日17时10分前改正其违法行为。在本院审理期间，原告要求被告从2015年2月11日起五日内将增设的4个卫生间、三个砖混床、一个消防门拆除并恢复原状，至今被告没有证据证明其已拆除并恢复原状。另查明，原告何世萍、熊建国系夫妻关系。诉争房屋的权利人为原告何世萍，该房屋坐落于万州区（天城）北山大道50号附1号2幢3层2单元301室，房产证号：301天房地证2009字第01231号，面积为148.19㎡。原告将诉争房屋出租被告之前，原告何世萍在诉争房屋经营招待所，字号为“重庆市万州区北山招待所”，经营者何世萍，性质为个体工商户，并办理了《卫生许可证》、《特种行业许可证》、《个体工商户营业执照》。
原审认为，2009年2月19日，原告何世萍、熊建国将原告何世萍所有的位于万州区（天城）北山大道50号附1号2幢3层2单元301室房屋出租给被告向传平、张茂宇，并与两被告签订《房屋租赁合同》，签订该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。两被告在共同经营招待所期间，在租赁房屋内增设四个卫生间、三个砖混床、一个消防门，该装饰装修行为增加了楼面荷载和承重结构，该装饰装修行为应当经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，但被告没有证据证明其装饰装修行为已经相关有资质单位进行施工设计，并且重庆市万州区城乡建设委员会已责令被告限期改正其违法行为，原告也给了被告一定的合理期限要求被告对增设卫生间、砖混床、消防门拆除并恢复原状，但被告至今没有证据证明已拆除并恢复原状，故被告具有违约行为，原告请求与两被告解除《房屋租赁合同》、将该租赁房屋交还给原告、将增设的4个卫生间、三个砖混床、一个消防门拆除并恢复原状和支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，该院予以支持。由于被告从2014年2月25起至今没有向原告支付租金，原告请求被告按照合同约定10000元／年的标准支付从2014年2月25起至房屋交付之日止期间的尚欠租金的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于原告请求被告支付2万元违约金的诉讼请求，虽然双方合同约定了若任何一方违约，违约方向守约方支付2万元违约金，但结合本案的具体情况，被告给原告造成的损失至多是延迟给付租金的损失，原告也没有提供证据证明由于被告的违约已经给原告造成了实际损失，并且被告也以2万元的违约金明显过高为由，请求对违约金进行调整，故该院根据本案的具体情况，对原告主张的2万元的违约金酌情认定为1000元。关于原告请求被告将诉争房屋第8号房间原有卫生间过梁恢复原状的诉讼请求，由于原告没有充分证据证明被告已将卫生间过梁拆除，故对该请求该院不予以支持。关于原告请求二被告将特种行业许可证、电脑前台登记系统许可证、工商营业执照等原件交还给二原告，并协助原告办理变更登记手续的诉讼请求，由于该系列行政许可应当由相关行政部门审查后予以设立、变更或者注销，故该请求不属于人民法院的管辖范围，该院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告何世萍、熊建国与被告向传平、张茂宇于2009年2月19日签订的《房屋租赁合同》；二、被告向传平、张茂宇在本判决生效之日起十日内将位于重庆市万州区（天城）北山大道50号附1号2幢3层2单元301室房屋交还给原告何世萍、熊建国；三、被告向传平、张茂宇在本判决生效之日起十日内将上述第二项交付的房屋内的第5号、7号、9号、10号房间增设的4个卫生间，第2号、5号、10号房间增设的3个砖混床以及第9号房间开设的消防门予以拆除并恢复原状；四、被告向传平、张茂宇在本判决生效之日起十日内按照27.40元／天（10000元／年÷365天）的租金标准向原告何世萍、熊建国支付从2014年2月25起至上述第二项房屋交付之日止期间的租金；五、被告向传平、张茂宇在本判决生效之日起十日内向原告何世萍、熊建国支付违约金1000元；六、驳回原告何世萍、熊建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，被告向传平、张茂宇共同负担300元，原告何世萍、熊建国共同负担132元。
宣判后，原审被告张茂宇、向传平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二、三、五项，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定上诉人的装修行为改变了楼面荷载和承重结构进而危及房屋安全的认定是错误的。被上诉人从未对上诉人的装修行为提出异议，且一审没有委托专业机构鉴定房屋结构是否存在问题。二、一审判决结果错误。一审认定上诉人的装修行为违约而判决违约金是错误的。没有证据证明上诉人改变了房屋的主体结构和承重结构。
被上诉人答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求除维持原判外，判决上诉人返还被上诉人设施设备，无偿协助办理各种证件过户，并由上诉人按约定支付2万元违约金。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人张茂宇、向传平（乙方）与被上诉人何世萍、熊建国（甲方）2009年2月19日签订的《租房合同》第三条约定“……每年3月10日以前，乙方一次性交清下一年度的房屋租金，若不按时缴纳租金，甲方有权收回房屋并免费收回一切设备”。经查，上诉人自2014年3月10日至今，未依约向上诉人缴纳租金，一审判决双方解除该租赁合同，并由上诉人返还租赁房屋给被上诉人，符合双方合同约定。该合同第九条明确载明“乙方入住后，可对房屋进行装修，但不得改变和损害房屋主体结构（含承重墙和柱子、过梁等）”，即上诉人可以对房屋进行装修，但对装修范围双方进行了限制性约定。而上诉人在租赁房屋内增设四个卫生间、三个砖混床、一个消防门，客观上增加了楼面荷载和承重结构，且重庆市万州区城乡建设委员会亦认定该装修行为“改变房屋结构”，责令上诉人张茂宇应于2014年12月10日17时10分前改正该违法行为，因而一审认定上诉人的上述装修行为对租赁房屋安全存在隐患有事实依据，上诉人应当拆除并恢复原状。双方在合同第十四条中约定“甲乙双方不得违约，若任何一方违约，违约方向守约方支付2万元违约金”，对违约金的认定，应依法以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审综合上列因素，酌情认定违约金1000元是恰当的。综上，上诉人主张一审认定事实错误、判决结果错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人向传平、张茂宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 姜 霞