吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初292号
原告（反诉被告）：李兰杰，男，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：郭郛，男，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。
第三人：杨忠义，男，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：时长水，吉林泰旺律师事务所律师。
第三人：吉林省春源林业有限公司，住所地长春市。
法定代表人：时丹，董事长。
委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。
原告李兰杰与被告郭郛、第三人杨忠义林业承包合同纠纷一案，本院受理后，于2015年5月18日作出（2014）船民一初字第497号民事判决，郭郛不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2016年10月21日作出（2015）吉中民一终字第907号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）船民一初字第497号民事判决，本案发回本院重审。发回重审后，本院于2017年1月16日立案，后依申请追加了吉林省春源林业有限公司（下称春源林业）作为有独立请求权的第三人参加诉讼，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李兰杰及其委托诉讼代理人肖金波、被告郭郛的委托诉讼代理人姜岳章及第三人春源林业的委托诉讼代理人张桂林、郑德盛到庭参加诉讼，第三人杨忠义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兰杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭郛继续履行与李兰杰签订的林权转让协议，立即配合李兰杰将合同项下的林权登记手续办至李兰杰名下；2、本案各项诉讼费用由郭郛承担。事实及理由：2013年6月，李兰杰（乙方）与郭郛（甲方）签订林权转让协议，约定：郭郛将根据吉林省吉林市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书中拥有的林地使用权转让给李兰杰，转让标的总面积为470公顷，转让价款为400万元人民币，付款方式为：郭郛将相关产权登记林权证变更到李兰杰名下，李兰杰付全款，郭郛必须积极配合李兰杰办理林权证变更手续。合同签订后，李兰杰先后共支付郭郛人民币314万元，此后李兰杰多次催促要求郭郛为李兰杰办理林权登记手续，但郭郛一直拖延至今，拒不办理。李兰杰认为，双方签订的林权转让协议意思表示真实，内容合法，应具有法律效力。郭郛应当继续履行合同。郭郛在具备办理登记手续的条件下，拒不为李兰杰办理，已构成违约，故李兰杰诉至法院。
被告郭郛辩称：李兰杰在签订合同后多次违约，双方约定了解除原合同的时间，现标的物已经转让，原合同已无法继续履行，故请求法院解除李兰杰与郭郛之间的转让合同。
第三人春源林业述称：第一，关于李兰杰与郭郛之间的林权转让协议，不管双方之间如何约定，由于未征得发包人的同意，而导致林权转让协议无效，依据是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十五条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定，从原一审李兰杰的举证看，并没有经发包方同意的证据，也没有与发包方签订合同，因此林权转让协议无效；第二，春源林业与郭郛已依法签订林权转让协议，并经发包方同意签订了承包合同，经村民代表同意，乡政府备案，合同生效，已经实际履行，并实际经营近三年，所以郭郛对李兰杰继续履行合同已属不能，故请求法院依法驳回李兰杰的诉讼请求。
郭郛向本院提出反诉请求：解除李兰杰与郭郛于2013年6月18日签订的《林权转让协议》，并赔偿损失；李兰杰承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月18日，李兰杰、郭郛签订林权转让协议，依据协议约定：郭郛将根据吉林市中级人民法院执行裁定及协助执行通知书中拥有的林地使用权转让给李兰杰，转让标的总面积为470公顷，转让价款为450万元人民币，并约定了付款期限。但李兰杰没有履行该约定，导致构成协议解除的条件。故郭郛要求解除该林权转让协议，赔偿损失。
李兰杰就反诉辩称：依据双方签订的林权转让协议，约定的付款方式为郭郛将林权变更登记完成后支付全款，李兰杰根据合同履行进度支付了大部分款项，且在履行过程中无违约行为，是因郭郛及杨忠义不诚信的行为导致了还款计划无效，郭郛现请求合同解除无事实及法律依据，请求驳回其反诉请求。
第三人春源林业述称：同意郭郛的意见。
第三人春源林业向本院提出诉讼请求：1、依法确认郭郛与李兰杰之间签订的林权转让协议无效；2、依法确认春源林业与郭郛签订的林权转让协议有效；3、诉讼费由李兰杰、郭郛承担。事实与理由：2014年4月20日，春源林业与郭郛签订了林权转让协议，约定：郭郛将位于永吉县黄榆乡黄榆村、小河沿村、七间房村共计470公顷的林地使用权、森林或林木所有权转让给春源林业；转让价款为人民币750万元；双方还约定了各自的权利义务。协议签订后，春源林业已向郭郛支付转让款230万元。该转让协议经发包人同意后，发包人与申请人签订了《集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书》，林权转让协议发生法律效力，春源林业依法成为该470公顷林地的承包人，并已实际经营、管理两年有余，期间投入了大量人力、物力，得到了当地政府的大力支持。然而，春源林业在申请办理林权证时，得知林权已被吉林市船营区人民法院查封，致使春源林业无法办理林权证，遭受重大损失。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十三条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，李兰杰、郭郛之间争诉的林权归属与春源林业有直接的利害关系。鉴于春源林业对李兰杰、郭郛之间争诉的标的具有独立请求权，故申请参加诉讼，请求人民法院依法支持春源林业的请求。
李兰杰对春源林业诉请辩称：首先，本案涉案的林地并非一般意义上的农村土地承包经营权流转，郭郛是依据法院的裁决取得的林权，并不适用农村土地承包法，那么就应当按照一般买卖合同规定执行，春源林业提出的主张及依据不能成立，请求驳回春源林业的请求；第二，春源林业无权确认李兰杰、郭郛之间签订的合同的效力；第三，本案应适用森林法和森林法实施条例，应该适用特别法。
郭郛对春源林业的诉请没有意见，认为郭郛与李兰杰之间的合同不能履行，要求解除。
第三人杨忠义未到庭，对本诉、反诉及春源林业诉请均未陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院评判如下：对李兰杰提供的吉林市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书、银行汇款凭证及收条、郭郛名下林权证来源合法，内容真实，于本案具有证明力，本院予以采信；林权转让协议，虽合同相对方郭郛对其中的一份第一页提出异议，但未举证证明，本院对该两份协议真实性予以确认；购买树苗收据、帐本及收据、照片、李兰杰名下林权证、林业局证明的真实性本院予以确认；两份还款计划，据审理查明，2013年8月17日出具还款计划前李兰杰已向杨忠义支付价款137万元，结合林权转让协议来看，约定还款数额为313万元的还款计划更为真实可信，故本院对该还款计划真实性予以确认，对还款数额为450万元的还款计划不予采信。对郭郛提供的林权转让协议，李兰杰认为转让价款系后填的，但未能举证证明，且李兰杰在审理过程中亦认可合同价款最后确认为450万元，故本院对该协议予以采信；还款计划，如前所述，本院不予采信。对春源林业提供的林权转让协议、委托收款通知、付款凭证、付款情况说明、土地承包合同书及村民代表签字同意承包意见、情况说明、黄榆乡政府证明、春源林业的营业执照，真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中非诉执字第6-3号执行裁定书，裁定：一、将徐洪海享有使用权的位于永吉县黄榆乡黄榆村、七间房村、小河沿村的林地总面积470公顷使用权，交付给郭郛，使用权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。同日，吉林市中级人民法院作出（2013）吉中非诉执字第6-3号协助执行通知书，载明：永吉县林业局、永吉县黄榆乡林业工作站：郭郛与徐洪海因债务纠纷执行一案，作出的执行裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行：一、将徐洪海享有使用权的位于永吉县黄榆乡黄榆村、七间房村、小河沿村的林地总面积470公顷使用权，交付给郭郛，使用权自本裁定送达双方当事人时起转移。二、470公顷林地具体位置是黄榆村二社70公顷、三社20公顷、四社46公顷、六社24公顷、七社26公顷、八社50公顷、九社15公顷、十社28.8公顷，小河沿村60公顷，七间房村130公顷（具体位置四至见附表）。三、郭郛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
2013年6月18日，经杨忠义介绍，郭郛与李兰杰签订林权转让协议，约定郭郛将其承包的上述总面积470公顷林地转让给李兰杰。协议签订后，至2014年4月3日，李兰杰共向杨忠义交付转让款314万元。2014年1月至3月间，杨忠义将部分权利人为郭郛的林权证原件（共八本证）交与李兰杰，2014年4月，李兰杰在黄榆村八、九社及一、二、三社等栽种红松三万株。郭郛未将林地使用权及林木所有权过户登记于李兰杰，2014年4月29日，李兰杰诉至法院。
关于林权转让协议，李兰杰持两份、郭郛持一份，内容不尽相同。李兰杰持有的林权转让协议一份内容为：出让方郭郛（甲方），受让方李兰杰（乙方），甲、乙双方按照《中华人民共和国土地承包法》及有关法律法规的规定，经双方商定根据吉林省吉林市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书（2013）吉中非诉执字第6-3号，现就甲方林地使用权转让事宜达成如下协议：第一条、转让标的：甲方承包的林地永吉县黄榆乡黄榆村、七间房村、小河沿村（1）二社乡级公路北侧；（2）三社山；（3）四社山；（4）六社山；（5）七社山；（6）八社山；（7）九社山；（8）一十社山，总面积470公顷。具体位置划分以永吉县黄榆乡林业工作站证明为准。第二条、转让价款及付款方式：（空白）。第三条、双方权利义务：1、林地转让后，乙方享有林地使用权、林木所有权，甲方确认上述承包给乙方的林地林木产权清晰，没有林权纠纷，不是甲方债务抵押物，如林地林木在转让期内发生四至权属纠纷及其他纠纷，均由甲方负责解决。2、林地转让后，甲方应维护乙方的林地承包经营权，不得干预乙方依法进行正常的生产经营活动。3、甲方必须积极配合乙方办理林权证变更手续。4、乙方按林业政策办理生产采伐指标等手续时，甲方应协助办理，费用由乙方负担。5、乙方在管理林地及组织生产中遇他人影响生产及发生火情、偷盗等行为，甲方应协助乙方要求村委会、村小组负责人及相关部门及时配合处理，直至处理完毕。6、乙方对受让的林地享有使用权、经营权、收益权，有权自主组织生产经营权和处置林木及其他产品。7、在承包期内附着于该林地的所有国家优惠政策和扶持金归乙方享受，如遇林地被征用、征收、占用的，所有补偿款归乙方所有。第四条、合同效力：1、本合同一式三份，双方各执一份，交公证处一份，具有同等法律效力。2、本合同的附件及补充协议，作为本协议不可分割的组成部分，具有同等法律效力。3、本协议期限分别为黄榆村24年，自2013年6月18日起至2037年4月22日止。本协议期限分别为七间房村、小河沿村43年，自2013年6月18日起至2056年6月16日止。李兰杰持有的另一份林权转让协议除第二条约定“转让价款肆佰万元，付款方式：甲方将相关产权过户登记林权证变更乙方名下，乙方付全款”外，其他内容与前份协议内容相同。郭郛持有的林权转让协议除第二条约定“转让价款肆佰伍拾万元整，付款方式：转入银行卡或转帐”外，其他内容与李兰杰持有的另两份协议相同。李兰杰与郭郛均在三份协议末页签字捺指纹。
2013年8月17日前，李兰杰支付给杨忠义转让价款137万元。2013年8月17日，李兰杰向郭郛出具还款计划，李兰杰与郭郛各持一份，内容亦不尽相同。李兰杰持有的内容为：约定时间如到期不付款，此转让林权协议自动结束，前期付款转退50%，林权证自动作废。2013年8月20日，还款数额壹佰万元。2013年8月22日，还款数额壹佰万元。2013年8月24日，还款数额壹佰壹拾叁万元。郭郛持有的还款计划内容为：约定时间如到期不付款，此转让林权协议自动结束，前期付款转退50%，林权证自动作废。2013年8月20日，还款数额壹佰万元。2013年8月22日，还款数额壹佰万元。2013年8月24日，还款数额壹佰壹拾叁万元。还余款数额壹佰叁拾柒万元，2014年2月28日。
2014年4月18日，吉林省春源林业有限公司（下称春源林业）注册成立，股东为时丹、杨忠义。2014年4月20日，郭郛与春源林业签订林权转让协议，约定郭郛将前述林地使用权转让给春源林业，内容为：出让方（甲方）郭郛，受让方（乙方）春源林业，甲、乙双方按照《中华人民共和国土地承包法》及有关法律、法规的规定，经双方商定根据吉林省吉林市中级人民法院执行裁定书及协助执行通知书（2013）吉中非诉执字第6-3号，现就甲方林地使用权转让事宜达成如下协议：第一条、转让标的：甲方享有使用权的林地的具体位置是永吉县黄榆乡黄榆村（1）二社乡级公路北侧70公顷；（2）三社20公顷；（3）四社46公顷；（4）六社24公顷；（5）七社26公顷；（6）八社50公顷；（7）九社15公顷；（8）十社28.8公顷；小河沿村60公顷；七间房村130公顷（详细位置见附表），总面积470公顷。最后确切位置划分以吉林市永吉县林业局发证为准。第二条、转让价款及付款方式：1、转让价款：人民币柒佰伍拾万元整；2、付款方式：（空白）。第三条、双方权利义务：1、林地转让后，乙方享有林地使用权、林木所有权，甲方确认上述转让给乙方的林地、林木产权清晰，没有林权纠纷，不是甲方债务抵押物，如林地、林木在转让期内发生四至权属纠纷及其他纠纷，均由甲方负责。2、林地转让后，甲方应维护乙方的林地、林木使用权、所有权的经营权，不得干预乙方依法进行正常的生产经营活动。3、甲方必须积极配合乙方办理林权证变更手续。4、乙方按林业政策办理生产采伐指标等手续时，甲方应协助办理，费用由乙方承担。5、乙方在管理林地及组织生产中遇他人影响生产及发生火情、偷盗等行为，甲方应协助乙方要求村委会、村小组负责人及相关部门及时配合处理，直至处理完毕。6、乙方对受让的林地享有使用权、经营权、收益权，有权自主组织生产经营权和处置林木及其他产品。7、在林地所有权期限内附着于该林地的所有国家优惠政策和扶持金等归乙方享受，如遇林地被征用、征收、占用的，所有补偿款归乙方所有。第四条、合同效力：1、本合同一式三份，双方各执一份，交公证处一份，具有同等法律效力。2、本合同的附件及补充协议，作为本协议不可分割的组成部门，具有同等法律效力。3、本协议自2014年4月20日起生效。合同签订后，就上述林地春源林业公司分别于2014年4月20日、2014年7月20日与永吉县黄榆乡黄榆村村民委员会、永吉县黄榆乡小河沿村村民委员会签订了集体森林、林木、林地家庭承包经营合同书。2014年4月16日，春源林业向郭郛支付转让款66万元。2014年5月7日，春源林业向郭郛支付转让款164万元。自2014年签订合同后至今，春源林业在上述林地造林400多亩，树种包括红松、樟子松、落叶松、白桦、黄菠萝等，造经济林，种植大榛子，新建苗圃花灌木、乔木等。
至今，涉案林地使用权及林木所有权仍登记于郭郛名下，李兰杰、春源林业均未能办理变更登记。
本院认为，一、李兰杰与郭郛签订的林权转让系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于春源林业提出该协议因未经发包方同意而无效的主张，本院不予支持，理由在于：本案系家庭承包纠纷之外的其他方式承包纠纷，不适用春源林业所主张的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，林权系物权，郭郛与李兰杰签订协议之前依法院生效裁定已取得了案涉林地的使用权及林木所有权，对于该林木所有权及林地使用权的转让无需经发包方同意，郭郛享有处分权，且签订协议当时，李兰杰与郭郛均意思表示真实，因此本院认定李兰杰与郭郛之间签订的林权转让协议有效。关于李兰杰与郭郛签订的协议双方有争议部分的认定问题：首先，三份林权转让协议的签署日期均为2013年6月18日，双方对各自签名捺印均无异议，仅对合同内容中的转让价款及付款方式存有争议，可据此认定，就该案涉林地的转让系双方真实意思表示。转让价款问题，双方争议在于400万元或450万元，结合还款计划，依双方庭审陈述及李兰杰付款记录，李兰杰在2013年8月17日出具还款计划前已支付转让款137万元，按还款数额为313万元的还款计划，转让总价款正为450万元，且审理过程中李兰杰亦对最终确认450万元的转让价款予以认可，据此可认定转让价款为450万元。而郭郛提交的还款计划则在450万元基础上又多出137万元，此与其自己提交的林权转让协议亦矛盾，因此对该份还款计划本院不予采信。其次，据还款计划中“林权证自动作废”的表述看，李兰杰出具还款计划时，郭郛已为李兰杰办理完毕林权证并已实际交付，而权利人为郭郛的林权证系2014年办理，故李兰杰称权利人为李兰杰的林权证系杨忠义向其交付的主张本院予以采纳，据此亦可判定郭郛在李兰杰出具还款计划前负有先行办理林权过户登记之义务。
二、郭郛与春源林业之间签订的林权转让协议亦属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
三、关于李兰杰与郭郛签订的林权转让协议应否继续履行问题：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”根据上述规定，处理农村土地承包纠纷案件，针对其他方式承包纠纷，应依据有登记、以先登记为准；无登记、以合同先生效为准；上述无法确定的，以先合法占有为准的原则。如前所述，本案李兰杰与郭郛之间的林权转让协议和春源林业与郭郛之间的林权转让协议均合法有效，两协议均未进行林权变更登记，而李兰杰与郭郛之间的协议生效在先，且2014年1月到3月，郭郛已将登记权利人为郭郛的林权证交给李兰杰，可认定李兰杰先依协议合法占有了案涉林地，因此应由李兰杰取得案涉林地使用权及林木所有权。故对李兰杰要求继续履行其与郭郛的林权转让协议之诉请本院予以支持，从而郭郛应承担协助办理林权变更登记的义务。同理，春源林业与郭郛之间的协议虽为合法有效，但仅以春源林业实际经营投入而取得林地使用权无法律依据，且从占有使用时间来看，2014年4月李兰杰已起诉，案涉林地纠纷已进入诉讼，杨忠义作为李兰杰协议的介绍人及转让价款收款人，又兼为春源林业的股东，可认定春源林业在明知林地发生争议情况下，对该林地进行了占有使用、经营，根据司法解释，春源林业不能据此取得林地使用权。
四、关于郭郛要求解除其与李兰杰之间协议的反诉请求，本院不予支持，理由如下：
如前述，李兰杰与郭郛之间签订的林权转让协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同一方当事人要求解除合同，除双方协商一致解除外，需有法定解除情形或是双方约定解除情形的存在。本案郭郛诉请解除合同的理由为李兰杰未如约付款构成违约，而从本案事实来看，自2013年6月签订协议后至2014年4月，李兰杰陆续给付郭郛314万元转让价款，直至本案李兰杰起诉前，李兰杰仍在给付价款，杨忠义代表郭郛亦在接受李兰杰的履行，且郭郛于2014年3月将林权证原件交与李兰杰（至今仍由李兰杰持有），可判定李兰杰未构成违约，亦未有双方约定解除条件的生成，故郭郛诉请解除合同无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭郛与李兰杰于2013年6月18日签订的林权转让协议继续履行（郭郛持有的转让价款为450万元的协议）；
二、郭郛于本判决生效后一个月内协助李兰杰办理上述协议项下林地使用权、林木所有权的产权变更登记手续；
三、郭郛与吉林省春源林业有限公司于2014年4月20日签订的林权转让协议有效；
四、驳回郭郛的反诉请求；
五、驳回吉林省春源林业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38800元、保全费5000元（李兰杰已预交）由郭郛负担；反诉费19400元由郭郛负担；吉林省春源林业有限公司预交的案件受理费32150元由吉林省春源林业有限公司负担16075元，郭郛负担16075元，上述郭郛负担部分于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴艳
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 李晶
二〇一七年七月十一日
书 记 员 朱琳