wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1358号
原告刘某1，男，1975年9月2日出生，汉族，住陕县。
委托代理人刘振青、张海平，三门峡市陕州区法律服务所。代理权限为一般代理。
被告张某，女，1977年7月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1及委托代理人刘振青，被告张某及委托代理人王亚利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。双方在婚姻关系存续期间常因家庭琐事争执，且自2007年5月份分居至今，夫妻关系名存实亡，要求解除原、被告夫妻关系。
被告张某辩称：同意离婚。我们育有一子，已去世，获得赔偿金25万元，要求分割。
经审理查明：原告刘某1与被告张某于××××年××月××日在陕县民政局登记结婚，2006年生育一男孩，取名刘某2。双方在婚姻关系存续期间，因家庭琐事产生纠纷，经常发生争吵。原、被告双方自2007年分居至今。双方的婚生子于2014年溺水身亡，植物园赔偿25万元，但是原告称该笔款项赔付给医院了，他没有领到。刘某2自出生半岁后便由原告抱走抚养，被告未尽过抚养义务。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，双方感情确已破裂，故对原告起诉离婚的请求，本院予以准许。关于刘某2赔偿金25万元，原告认可存在，其称全部支出医疗费了，但未提供证据证明，故该25万元依法应予分割。由于刘某2自半岁后由原告承担全部抚养义务，故原告应多分得财产，被告应少分得财产，酌情定原告分得20万元，被告分得5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告张某离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方即解除夫妻关系；
二、原告刘某1支付被告张某5万元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 徐曼
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6355号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡春桐，男，1984年10月21日生，汉族，该公司员工，住徐州市铜山区。
被告：惠占兵，男，1974年4月14日生，汉族，住宁夏盐池县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告惠占兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托诉讼代理人胡春桐到庭参加诉讼，被告惠占兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠款项875200元及逾期利息613665.98元（自2015年6月29日起，以每期应还金额为基数*日利率万分之三*逾期天数，暂计至2016年8月17日。同时根据人民调解协议书的约定，逾期利息575548.7元的利息因被告未按照协议约定履行不再减免）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月30日，案外人惠向泽与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《工程机械租赁合同》（合同编号：0804007）一份，后双方重新签订了编号为：XGRZ-07-200804-0007的合同，合同约定，徐工租赁公司以融资租赁形式向惠向泽出售徐工牌XR200旋挖钻机一台，该设备已交付至惠向泽。合同签订后，惠向泽未按照合同约定履行义务。2011年10月30日徐工租赁公司将对惠向泽享有的主债权及从权利转让给原告，并通知了惠向泽。债权转让后经原告多次催要，惠向泽仍未还款。被告惠占兵为上述设备的实际经营人，并于2015年1月13日与原告签订了人民调解协议书，该协议书约定被告惠占兵自愿为该设备的欠款承担还款责任，但协议签订后，被告未按照约定偿还欠款，经原告多次催要，被告拒不还款。现被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉请。本案审理中，原告自愿撤回对惠占兵逾期利息613665.98元的主张。
被告惠占兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告公信公司（以下简称甲方）与被告惠占兵（以下简称乙方）签订人民调解协议书，载明“纠纷主要事实、争议事项”：2008年4月30日案外人惠向泽与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《工程机械租赁合同》（合同编号：0804007）一份，后双方重新签订了编号为：XGRZ-07-200804-0007的合同，合同约定：徐工租赁公司以融资租赁形式向惠向泽出售徐工牌XR200旋挖钻机一台，该设备已交付至惠向泽。合同签订后惠向泽未按合同约定履行义务。2011年10月30日，徐工租赁公司将对惠向泽享有的主债权及从权利转让给甲方，并通知了惠向泽。债权转让后经甲方多次催要，惠向泽仍未还款。乙方惠占兵作为上述设备的实际经营人，自愿为该设备的欠款承担还款责任。现甲乙双方共同确认，截止到2015年1月12日，乙方欠甲方租金78万元，逾期利息76.55487万元。经调解，自愿达成如下协议：一、款项偿还期限及方式：1、甲方免除乙方逾期利息57.55487万元，则乙方需偿还甲方共计97万元。甲方同意乙方延期24个月偿还，以97万元为基数，按年利率10%的等额本息法收取乙方延期付款利息，即乙方应自2015年1月28日起至2016年12月28日止，分别于2015年3月、6月、9月、12月及2016年3月、6月、9月、12月，共分8期，共计107.52万元，在每期28日前偿还甲方13.44万元。2、……。3、如乙方在2015年3月28日前可以按上述约定足额偿还甲方13.44万元，则甲方同意逾期的7期，以78.48万元为基数，即乙方应于2015年6月、9月、12月及2016年3月、6月、9月，在每期28日前偿还甲方11.21万元，最后一期（2016年12月28日前）偿还甲方11.22万元。二、违约责任：乙方保证按照本协议约定支付欠款，不得违约。如乙方违约，甲方有权采取以下措施的一种或者几种要求乙方承担违约责任：如乙方未按本协议第一条的相关约定按期、足额支付欠款，则甲方有权要求乙方立即付清本协议约定的全部应付款项（包括已到期和未到期全部款项），同时，上述免除的逾期利息57.55487万元，仍由乙方偿还甲方，并从逾期之日起按欠款额的日万分之五支付甲方逾期利息。该调解协议书上有原告公信公司的公章、惠占兵签字及按捺指印。
人民调解协议签订后，被告惠占兵分别于2015年3月30日支付10万元、2015年8月31日支付5万元、2015年11月27日支付5万元，尚欠原告租金875200元。
本院认为，被告惠占兵与原告公信公司签订的人民调解协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面履行各自的义务。协议签订后，被告惠占兵未按约定给付租金，至起诉之日尚欠租金875200元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故，原告公信公司主张被告惠占兵支付租金875200元有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠占兵于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金875200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，公告费560元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司负担4000元，由被告惠占兵负担14760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 曹建民
二〇一七年六月二日
书 记 员 杨 蕾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第373号
原告沈阳继源通运输有限公司，组织机构代码证号：79318971-1。
法定代表人雷晓继，系该公司经理。
被告贺金生，男，1990年2月8日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告贺金生挂靠经营合同纠纷一案中，原、被告已自行和解，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 杨慧云
二〇一四年六月十日
书记员 张 程
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2282号
上诉人（原审被告）：石宪惠，男，汉族，1971年11月23日生，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高衍征，男，汉族，1977年2月19日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：梁锁根，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
上诉人石宪惠因与被上诉人高衍征买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
石宪惠上诉请求：撤销一审判决，改判我仅需归还高衍征欠款5000元；由高衍征承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、我与高衍征之间只存在涉案买卖合同关系，不存在其他任何经济往来。二、我欠高衍征的货款为5000元。1、高衍征在诉讼中提供了两份书证，第一份是我于2015年12月25日出具的，金额为15800元，第二份是2016年3月7日出具的欠条，金额为5000元。前者书证是双方对买卖期间所欠货款的结算。2016年2月7日，我归还了10800元，对剩余货款5000元出具了欠条。这从两书证的名称可以得到印证，且先结算再部分还款后对余款出具欠条符合正常人的交易习惯。2、高衍征对第二份书证进行了篡改，时间应是2016年2月7日，是2015年的除夕夜。当日，我收到款项后即到高衍征店归还10800元并出具了5000元的欠条。年前结账付款也是人之常情。高衍征篡改欠条说明其是不诚信的，有虚假诉讼的可能。高衍征的妻子在2017年春节前向我电话催要的金额也是5000元。3、两份书证时间有先后。高衍征一审中确认第一份书证中的字为“经算总今欠”，说明高衍征认可至2015年12月25日止双方总欠款为15800元，即我们之间的总欠款只15800元。4、事实上，2015年12月25日至2016年2月7日，高衍征没有供过货，双方也没有其他经济往来，第二份书证只有可能是我归还了部分货款就拖欠的5000余款而出具的。
高衍征答辩称，一审判决认定事实、适用法律正确。石宪惠在上诉中明确2015年12月25日结算欠15800元，而其在一审中称与2015年12月25日的书证没有关系，称不欠我15800元，明显不诚实。石宪惠称2016年2月7日归还10800元，纯属无中生有之事；其称我篡改了2016年3月7日欠条上的时间，实际为2016年2月7日，也是无中生有之事。没有必要篡改时间。石宪惠所提理由与观点仅是自己的主观推断和假设，缺乏事实依据。其上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
高�征向一审法院起诉请求：判令石宪惠给付材料款20800元。
一审法院认定事实：庭审中，高衍征提供书证二份。第一份书证载明“壹万伍仟捌佰元（15800元）石献惠2015.12.25”。该字迹上端还有几个字较潦草，高衍征代理人称是“经算总今欠”，石宪惠称是“结算总金额”。第二份书证载明“欠条欠高俊人民币伍仟元正石献惠2016.3.7”。石宪惠承认欠条的真实性并承认欠高衍征5000元，但认为第一份书证中的结算金额与高衍征没有关系，并不能证明欠高衍征15800元，石宪惠称石献惠就是其本人，高衍征称高俊系其常用名。
一审法院认为，高衍征、石宪惠对欠条上载明的石宪惠欠高俊5000元的事实没有争议，应予以确认。高衍征持有该欠条并称高俊系其别名，应采信其陈述确认其是欠条的权利人。石宪惠称石献惠系其本人，本院予以采信，但对其辩称的�第一份书证中的结算金额与高衍征没有关系，不能证明石宪惠欠高衍征15800元”之意见不予采纳。因为无论是高衍征认为的“经算总今欠”还是石宪惠坚持的“结算总金额”均足以反映出石宪惠欠高衍征款项的事实，应依法确认石宪惠欠高衍征20800元的事实。高衍征要求石宪惠归还20800元的理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
石宪惠应于判决生效之日起十日内归还高衍征欠款20800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半收取），由石宪惠负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实�应予确认。
本院认为：关于石宪惠欠高衍征的货款金额问题。诉讼中，高衍征提交了两份书证。第一份出具于2015年12月25日，金额是15800元；第二份出具于2016年3月7日，金额是5000元。该两份书证均系石宪惠出具，且双方除涉案买卖外没有其他经济往来，对此均没有异议。第一份书证从内容上来看是一份结算凭证，第二份书证的名称就是欠条。因此，该两份书证均属债权凭证，且从内容上来看是相互独立的，不存在关联。石宪惠称，其于2016年2月7日归还第一份书证中的10800元后，再出具了第二份欠条。对此，石宪惠不能提供证据证明，也与一般常理不符。仅有其陈述的事实不能认定。所以，本案应当认定石宪惠共欠高衍征材料款20800元。
综上所述，石宪惠的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由石宪惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 吴立春
审判员 赵玉兵
二〇一七年九月二十九日
书记员 顾 莉
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2017）云0802民督150号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道16号1幢1层4号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：何军，男，住普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司于2017年1月24日向本院申请支付令。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司称，2010年6月3日，申请人与普洱夏鑫房地产开发有限责任公司签定了《前期物业管理合同》即《普洱市佳怡华庭小区物业管理项目交接协议书》，被申请人未支付2011年6月1日至2012年7月30日物业管理费305元、卫生费40元，共计345元。要求被申请人何军给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费305元、卫生费40元，共计345元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司物业管理费305元、卫生费40元，共计345元。
申请费17元，由被申请人何军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄俊
二〇一七年二月三日
书记员 郭驌
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1284号
原告：张某某，男，汉族，村民。
被告：吴某甲，女，汉族，村民。
法定代理人：吴某乙，男，汉族，村民，系被告之父。
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年春经人介绍相识，在彼此缺乏了解的情况下，2011年5月4日草率结婚，后共同生活。共同生活期间，因两人性格差异较大，感情不和睦，在2012年7月3日双方自愿达成离婚协议，并于2012年7月4日在周至县公证处进行了公证。从此，被告离开原告家，两人分居至今，婚姻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告吴某甲自愿离婚；
二、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元，由原告张某某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马 轩
二〇一七年八月七日
书记员 张莎莎
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第805号
原告：白怀辛。
委托代理人：任进，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：王勤禄。
委托代理人：孙即亮，淄博博山民信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
原告白怀辛诉被告王勤禄租赁合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告白怀辛及其委托代理人任进，被告王勤禄及其委托代理人孙即亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白怀辛诉称，被告因业务需要，自2005年10月至2010年10月租赁原告厂房一处，除支付部分租赁费外，尚欠租赁费40000.00元，经原告多次催要，被告仅支付10000.00元，余款被告拒不支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告租赁费30000.00元；2、被告赔偿原告逾期支付租赁费利息损失6898.00元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告白怀辛提供以下证据：1、欠条一份；2、协议书一份。
被告王勤禄辩称，1、原告白怀辛不是适格的诉讼主体。租赁协议签订的双方是淄博市博山宝龙化工有限公司和被告王勤禄，原告白怀辛不是租赁合同的相对人，无权以租赁合同纠纷起诉被告；2、租赁费问题已经处理完毕。签订租赁协议时约定的租赁物是：东车间四间、小南屋四间、靠小南屋东山棚子一个、西办公室二间。但实际上东车间四间中间没有隔墙，小南屋四间无门窗、无上盖，靠小南屋东山棚子也没有，只有一块空地。当时被告因急需投产，经公司负责人白怀辛同意，被告加盖了隔墙，加宽、加高将小南屋四间加上了门窗，盖成了平房，并在空地上盖了一个锅炉房，工程总造价26850.00元。当时公司负责人白怀辛说从以后的租金中抵扣。2011年7月7日，被告要求公司将其垫付的工程款从租金中扣除并要求公司开具发票，但遭到公司负责人白怀辛的拒绝，双方发生争执。白怀辛和其女婿对被告进行殴打，公安110出警制止。被告住进博山区医院治疗，过了几天，原告白怀辛来到医院和被告说：给我10000.00元，剩下的30000.00元抵扣工程款和医疗费。基于原告这样的承诺，被告才没有要求公安机关追究原告的法律责任，并在2011年7月12日支付租金7000.00元，2011年7月13日支付租金3000.00元，合计10000.00元。因此租赁费问题已经处理完毕，原告起诉违反了诚信原则；3、本案已超过诉讼时效。2011年7月至今已四年之久，原告的起诉超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王勤禄提供以下证据：1、租赁书一份；2、收到条两份；3、企业变更信息一份；4、住院病历一份；5、申请法院调取的公安局110出警记录一份。
经审理查明，2005年9月9日，被告王勤禄与淄博市博山宝龙化工有限公司签订租赁协议一份，约定由被告租赁东车间四间、小南屋四间、靠小南屋东山棚子一个、西办公室二间及足够使用的院内场地经营化工产品，租赁期限自2005年10月1日开始暂定五年，每年租赁费为15000.00元，淄博市博山宝龙化工有限公司向被告王勤禄提供合法有效的工商营业执照、税务登记证、发票、生产许可证、财务公章及合同章等证件及生产经营手续，并约定双方自主生产经营，独立核算，联合报税。该租赁协议“甲方”处盖有“淄博市博山宝龙化工有限公司”印章，原告白怀辛亦作为公司代表在租赁协议上签字。
2010年11月21日，原告白怀辛（甲方）与被告王勤禄（乙方）签订协议书一份，协议载明“乙方欠甲方房屋租赁费肆万元整，经协商乙方每年10月底前归还甲方捌仟元（从2011年10月执行），分五年还清，如超过每年的12月底前不还，甲方有权起诉。”同日，被告王勤禄出具欠条一份，载明“今欠到白怀辛房屋租赁费肆万元整（40000元）”。2011年7月12日，被告王勤禄支付租赁费7000.00元，原告白怀辛出具了收到条；2011年7月13日，被告王勤禄支付租赁费3000.00元，原告白怀辛的妻子孙爱琴出具了收到条一份。
另查明，原告白怀辛系原淄博市博山宝龙化工有限公司的股东，其妻子孙爱琴系该公司的法定代表人。2011年7月7日，两人转让股份后退出公司，2011年8月30日，淄博市博山宝龙化工有限公司名称变更为淄博明凯经贸有限公司。
以上事实，由原、被告提供的证据以及本院调取的证据在卷佐证。
本院认为，2005年9月9日租赁协议签订时，原告白怀辛为原淄博市博山宝龙化工有限公司的股东，该租赁协议中明确载明甲方为淄博市博山宝龙化工有限公司，并加盖了公司的印章，乙方为王勤禄，因此原告白怀辛在协议上签字系履行职务行为，其并非本案所涉租赁合同的相对方。2010年11月21日，原告白怀辛与被告王勤禄在租赁合同到期后就剩余40000.00元租赁费进行了协商，欠条中虽然载明的债权人是原告白怀辛，但此时原告仍然是原淄博市博山宝龙化工有限公司的股东，被告王勤禄向其出具欠条具有合理性，不能因此否定2005年9月9日的租赁合同。综上，原告白怀辛并非本案所涉租赁合同的相对人，在其不能证明合法取得债权的情况下，无权向被告王勤禄主张租赁费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告白怀辛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年四月十九日
书记员 张 颖
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第805号
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行，住所地：博城胜利二路299号。
被告贾安昌，男，1970年01月04日出生，汉族，住博兴县。
被告梁金英，女，1969年01月10日出生，汉族，住博兴县。
原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行诉被告贾安昌、梁金英借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行于2017年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行撤诉。
案件受理费14701元，减半收取计7350元，由原告中国农业银行股份有限公司博兴县支行负担。
审判长 曲海涛
审判员 卢丽云
审判员 王 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 蒙
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3409号
申请执行人：安徽昊华电缆集团有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县泥汊工业区。
法定代表人：沈同根，系该公司董事长。
被执行人：大连海蓝光电材料有限公司，住所地：大连长兴岛经济区马咀路80号。
法定代表人：李壮芝，系该公司总经理。
申请执行人安徽昊华电缆集团有限公司与被执行人大连海蓝光电材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓦民初字第6116号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 邹世刚
审判员 高和明
二〇一七年五月十五日
书记员 王 卓
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3203号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。
被告：王保林，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄玄玄，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄稳稳，男，1982年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：黄德华，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰、被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告货款12569元及违约金1257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王保林多次在原告处购买饲料，至今尚欠12569元。但被告至今未付，经原告多次催要未果。
被告王保林辩称：首先原告违约，因原告中途断料，致使我损失约45000元，该损失我另行起诉。原告的饲料款我愿支付10000元。
被告黄玄玄、黄德华、黄稳稳辩称：因销售合同是2015年签的，现在是2017年。故我们不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告华阳公司作为甲方（供货方），被告王保林作为乙方（养殖户），及被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华作为丙方（担保人），签订《鹅饲料销售合同》一份，该合同约定：乙方卖大鹅以前，如果未通知甲方，到抓大鹅现场回收饲料欠款，视为乙方违约，抓大鹅前提前2天通知甲方；如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，丙方确保乙方向甲方及时支付饲料欠款；乙方全程用华阳饲料公司瑞阳鹅饲料，如果中途换料，必须先结清华阳公司料款，乙方无权私自出售大鹅，乙方、丙方违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%的违约金，并包赔因违约给甲方所造成的一切损失，如贷款损失、律师费、法院受理费等；乙方只能和收大鹅厂家现金交易，不得拉走大鹅再付清鹅款，乙方交的合同鹅的保证金抵饲料款，乙方出售大鹅的全款，直接由甲方代收，甲方扣除饲料欠款后，把余款全部交给乙方；因乙方要求，丙方自愿为乙方担保养殖期间的全部饲料欠款（担保永久有效）。如有违约可在甲方所在驻地：徐州丰县人民法院提出诉讼等。该份合同加盖有原告华阳公司的公章，并经原告华阳公司代理人曹峰签字确认；被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华在该份合同上签名确认，并留有联系电话。为履行该合同，从2016年12月20起至2017年4月15日，被告王保林购买原告华阳公司饲料53180元，并出具欠条，约定“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后王保林已归还40611元，尚欠12569元未付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的《鹅饲料销售合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告王保林应否偿还原告货款48302元并支付违约金。2、被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华、应否对上述债务承担连带保证责任。
本院认为：原告华阳公司与被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华之间签订的《鹅饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告华阳公司在按约向被告王保林提供鹅饲料后，有权要求被告王保林支付拖欠饲料款12569元。鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告王保林应自原告起诉之日即2017年6月1日起，以12569元为基数，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金，
被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华为被告王保林提供了连带责任担保，因双方约定被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，结合双方陈述的肉鹅生长周期及被告王保林欠条出具日期，足以认定原告起诉并未超过保证期间，其应在保证范围内对被告王保林的欠款承担连带清偿责任。被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华承担保证责任后，有权向被告王保林追偿。被告上述各项抗辩意见无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王保林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款12569元及逾期付款违约金（以12569元为本金，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王保林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 石晓芹
二〇一七年七月十九日
书记员 胡梦仙
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3203号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。法定代表人：曹峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职工。被告：王保林，男，1982年1月19日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄玄玄，男，1988年3月29日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄稳稳，男，1982年8月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄德华，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住丰县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰、被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、四被告支付原告货款12569元及违约金1257元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王保林多次在原告处购买饲料，至今尚欠12569元。但被告至今未付，经原告多次催要未果。被告王保林辩称：首先原告违约，因原告中途断料，致使我损失约45000元，该损失我另行起诉。原告的饲料款我愿支付10000元。被告黄玄玄、黄德华、黄稳稳辩称：因销售合同是2015年签的，现在是2017年。故我们不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告华阳公司作为甲方（供货方），被告王保林作为乙方（养殖户），及被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华作为丙方（担保人），签订《鹅饲料销售合同》一份，该合同约定：乙方卖大鹅以前，如果未通知甲方，到抓大鹅现场回收饲料欠款，视为乙方违约，抓大鹅前提前2天通知甲方；如乙方不按时还甲方饲料欠款，甲方有权直接向所承担连带责任的丙方追偿，丙方确保乙方向甲方及时支付饲料欠款；乙方全程用华阳饲料公司瑞阳鹅饲料，如果中途换料，必须先结清华阳公司料款，乙方无权私自出售大鹅，乙方、丙方违反本合同约定未按期清偿到期债务，必须承担饲料欠款总额的20%的违约金，并包赔因违约给甲方所造成的一切损失，如贷款损失、律师费、法院受理费等；乙方只能和收大鹅厂家现金交易，不得拉走大鹅再付清鹅款，乙方交的合同鹅的保证金抵饲料款，乙方出售大鹅的全款，直接由甲方代收，甲方扣除饲料欠款后，把余款全部交给乙方；因乙方要求，丙方自愿为乙方担保养殖期间的全部饲料欠款（担保永久有效）。如有违约可在甲方所在驻地：徐州丰县人民法院提出诉讼等。该份合同加盖有原告华阳公司的公章，并经原告华阳公司代理人曹峰签字确认；被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华在该份合同上签名确认，并留有联系电话。为履行该合同，从2016年12月20起至2017年4月15日，被告王保林购买原告华阳公司饲料53180元，并出具欠条，约定“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后王保林已归还40611元，尚欠12569元未付。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的《鹅饲料销售合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告王保林应否偿还原告货款48302元并支付违约金。2、被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华、应否对上述债务承担连带保证责任。本院认为：原告华阳公司与被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华之间签订的《鹅饲料销售合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原被告均应按照合同的约定享有权利、履行义务。原告华阳公司在按约向被告王保林提供鹅饲料后，有权要求被告王保林支付拖欠饲料款12569元。鉴于欠条中约定的肉鹅出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告王保林应自原告起诉之日即2017年6月1日起，以12569元为基数，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款违约金，被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华为被告王保林提供了连带责任担保，因双方约定被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华的保证期间为永久有效，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，结合双方陈述的肉鹅生长周期及被告王保林欠条出具日期，足以认定原告起诉并未超过保证期间，其应在保证范围内对被告王保林的欠款承担连带清偿责任。被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华承担保证责任后，有权向被告王保林追偿。被告上述各项抗辩意见无充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王保林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州华阳饲料有限公司货款12569元及逾期付款违约金（以12569元为本金，按照人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止）。二、被告黄玄玄、黄稳稳、黄德华对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王保林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元（原告已预交），由被告王保林、黄玄玄、黄稳稳、黄德华负担，随案款一并支付给原告徐州华阳饲料有限公司。本判决为终审判决。审判员  石晓芹二〇一七年七月十九日书记员  胡梦仙
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第1284号
原告钱志柱，住河北省承德市
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王振友，住河北省承德市
委托代理人李保，住河北省承德市
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。
委托代理人柯彦明，该公司职工。
本院在审理原告钱志柱与被告王振友、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱志柱于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钱志柱撤回起诉。
原告预交案件受理费4590.00元，撤诉后退还原告2295.00元，剩余2295.00元由原告钱志柱负担。
审 判 长 张明华
审 判 员 张南雪
人民陪审员 富艳丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 高建宇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02918-2号
原告熊宗宽。
被告何礼华。
被告李汶虔。
本院在审理原告熊宗宽与被告何礼华、李汶虔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊宗宽于2014年10月23日向本院申请撤回对李汶虔的起诉。
本院认为，原告熊宗宽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予熊宗宽撤回对李汶虔的起诉。
审判员 易红梅
二〇一四年十一月八日
书记员 彭世新
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终697号
上诉人（原审被告）：李水木，男，汉族，1976年7月5日出生，住福建省安溪县，
被上诉人（原审原告）：张建军，男，汉族，1976年9月26日出生，住福建省安溪县，
被上诉人（原审原告）：李素珍，女，汉族，1974年6月12日出生，住福建省安溪县，
上诉人李水木因与被上诉人张建军、李素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2017）闽0524民初335号民事裁定，向本院提起上诉。
李水木上诉称，其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，应由事故发生地或者车辆最先到达地或者被告住所地人民法院管辖。因本案事故发生地在福建省安溪县，故不论上诉人李水木的经常居住地是否在福建省晋江市，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初912号
原告任彪，男，1952年12月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人任鹏，系原告儿子。
被告黄继友，男，1952年6月9日出生，汉族，住济源市。
原告任彪与被告黄继友民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因干建筑工程资金短缺于2012年10月27日、2013年1月3日分别向其借款5万元、10万元，共计15万元，约定利息为月利率3%，借期4个月，如需用钱，则随时归还。后被告陆续归还10500元。后其多次向被告催要还款，双方于2015年4月20日重新达成协议，约定之后的利息变更为月利率1.5%，并于2015年归还10万元，余款于2016年还清。之后，被告确未履行义务，故请求依法判令被告归还借款15万元及利息，其中2012年10月27日至2015年4月19日的利息按照月利息3%计算、2015年4月20日至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
被告辩称：原告承包钢渣厂办公楼建设工程后，又将该工程转包给其，因建房过程中资金缺乏，故其向原告借款15万元，双方约定了利息，但后来原告未付其工程款，故其未还原告钱。
经审理查明：2012年10月27日、2013年1月3日，被告分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元，并给原告出具借条两张，约定利息为月息3分。后被告陆续归还原告10500元。2015年4月20日，原、被告重新达成协议，约定之后的利息变更为月利率1.5%，2015年底付10万元，剩余款项及利息于2016年还清。现本金及利息至今未还。
本院认为：被告共向原告借款15万元，其对此认可，且有其给原告出具的两张借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还15万元本金，理由正当，本院予以支持；借条上虽约定利息为月利率3分，但该约定超过法律的禁止性规定，故利息应按年利率24%计算，其中5万元本金的利息从2012年10月27日开始计算、10万元本金的利息从2013年1月3日开始计算，上述利息均计算至2015年4月19日，被告已支付原告的10500元在上述利息中予以扣除。另因双方在协议中约定之后的利息变更为月利率1.5%，故被告应以15万元为本金按照月利率1.5%从2015年4月20日支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告辩称因原告未付其工程款，所以不能还款。因原告是否归还被告工程款与本案不属于同一法律关系，故被告的该项辩称理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄继友于本判决生效后十日内归还原告任彪15万元本金及利息，其中5万元本金的利息从2012年10月27日开始计算、10万元本金的利息从2013年1月3日开始计算，上述利息均按照年利率24%计算至2015年4月19日，被告已支付原告的10500元在上述利息中予以扣除。2015年4月20日之后的利息按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由原告负担63元，被告负担3337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年五月十九日
书 记 员 胡弯弯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1253号
申请执行人杨林，男，生于1957年8月10日，汉族，四川省江油市人。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司。
法定代表人舒光斌，公司董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1328号民事判决书，于2013年7月24日受理申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司银行存款507820.82元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂建筑工程有限公司承担的案件受理费4440元、执行费7478元，合计11918元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年七月二十九日
书记员 张 杨
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执1245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区。
负责人宋刚，该××行行长。
委托代理人王思涵，该××行工作人员。
委托代理人肖亮，辽宁××律师事务所律师。
被执行人陈志勇。
被执行人杨丽英。
本院在审理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人陈志勇、杨丽英金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月15日作出[2016]辽01**民初2273号民事裁定书，查封了被执行人陈志勇、杨丽英共同共有的位于沈阳市于洪区黄海路31-9号2-7-2（建筑面积132.5平方米）的房屋。后本院依据已发生法律效力的（2016）辽0103民初2273号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈志勇、杨丽英共同共有的位于沈阳市于洪区黄海路31-9号2-7-2（建筑面积132.5平方米）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔 悦
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初991号
原告：范永玲，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，原住政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：卜繁恩，男，下岗职工，经政和县星溪乡东峰村村民委员会推荐。
被告：张莉，女，1978年10月9日，汉族，农民，住政和县。
原告范永玲与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永玲及其委托诉讼代理人卜繁恩到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范永玲向本院提出诉讼请求：1.张莉立即偿还给范永玲借款50000元（从2014年4月11日至2016年6月10日，尚差利息31500元）；2.张莉承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日张莉向范永玲借款50000元，以银行转账交付给张莉，借款作为投资资金使用。张莉从2014年4月11日至2014年6月10日，借款50000元利息按月利率3%计算，借款到期后要求延期3个月至2014年9月10日，张莉已支付利息6个月共计9000元，尚差利息31500元未还。双方约定的借款期限届满，张莉未能及时归还的，视为违约，贷款方必须偿还。审理过程中，范永玲以张福光与张莉是以夫妻名义共同生活、以夫妻名义借款为由向本院申请追加张福光作为共同被告，并变更诉讼请求为：1.张莉、张福光立即偿还给范永玲借款50000元及从2014年4月11日起至2016年6月10日的利息31500元；2.本案诉讼费由张福光、张莉承担。因本案借款合同无张福光签字，所借款项也未汇至张福光的银行账户，且范永玲提供的证据不足以证明张福光与张莉系夫妻关系，其要求追加张福光作为共同被告的主张依据不足，本院已裁定驳回范永玲追加张福光为共同被告的申请。
张莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人李某的证言与转账凭证、借款合同能相互印证，对张莉向范永玲借款50000元，预扣2个月利息3000元的事实本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，即使男女双方符合结婚实质要件，未补办结婚登记的，不能按事实婚姻处理，故范永玲的庭审陈述、魏某的证人证言及政和县纪委提供的《反馈》不足以证明张福光与张莉是事实婚姻。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年4月11日，范永玲通过李某账户转账47000元至张莉账户，同日张莉与范永玲签订《借款合同》，约定张莉向范永玲借款50000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年6月10日止，利息按月利率30‰计算。范永玲预先从本金中扣除2个月利息3000元（利息按月利率30‰计算），后张莉支付了4个月利息6000元。至今，张莉尚欠范永玲借款本金47000元及从2014年8月11日起至2016年6月10日止的利息未还。
本院认为：张莉向范永玲借款并约定借款利息、期限的事实清楚，张莉应承担偿还借款本息的责任。自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案实际借款应为47000元。范永玲主张的借款利息违反了相关法律规定，对范永玲的借款利息请求超过月利率20‰部分本院不予支持。关于张福光与张莉是否成立事实婚姻，对本案借款张福光是否应承担共同偿还责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，即使张莉与张福光双方符合结婚实质要件，未补办结婚登记的，也不能按事实婚姻处理，故本院认为范永玲的庭审陈述、证人魏某的证言及政和县纪委提供的《反馈》不足以证明张福光与张莉是事实婚姻，对范永玲要求张福光共同偿还借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张莉应在本判决生效之日起十日内偿还给范永玲借款本金47000元及利息20680元（利息从2014年8月11日起按月利率20‰计算至2016年6月10日止）。
二、驳回范永玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1838元，公告费560元（已由原告先行垫付），由范永玲负担338元，由张莉负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 刘小卫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初991号原告：范永玲，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，原住政和县，现住政和县。委托诉讼代理人：卜繁恩，男，下岗职工，经政和县星溪乡东峰村村民委员会推荐。被告：张莉，女，1978年10月9日，汉族，农民，住政和县。原告范永玲与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永玲及其委托诉讼代理人卜繁恩到庭参加诉讼，被告张莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范永玲向本院提出诉讼请求：1.张莉立即偿还给范永玲借款50000元（从2014年4月11日至2016年6月10日，尚差利息31500元）；2.张莉承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月11日张莉向范永玲借款50000元，以银行转账交付给张莉，借款作为投资资金使用。张莉从2014年4月11日至2014年6月10日，借款50000元利息按月利率3%计算，借款到期后要求延期3个月至2014年9月10日，张莉已支付利息6个月共计9000元，尚差利息31500元未还。双方约定的借款期限届满，张莉未能及时归还的，视为违约，贷款方必须偿还。审理过程中，范永玲以张福光与张莉是以夫妻名义共同生活、以夫妻名义借款为由向本院申请追加张福光作为共同被告，并变更诉讼请求为：1.张莉、张福光立即偿还给范永玲借款50000元及从2014年4月11日起至2016年6月10日的利息31500元；2.本案诉讼费由张福光、张莉承担。因本案借款合同无张福光签字，所借款项也未汇至张福光的银行账户，且范永玲提供的证据不足以证明张福光与张莉系夫妻关系，其要求追加张福光作为共同被告的主张依据不足，本院已裁定驳回范永玲追加张福光为共同被告的申请。张莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人李某的证言与转账凭证、借款合同能相互印证，对张莉向范永玲借款50000元，预扣2个月利息3000元的事实本院予以认定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，即使男女双方符合结婚实质要件，未补办结婚登记的，不能按事实婚姻处理，故范永玲的庭审陈述、魏某的证人证言及政和县纪委提供的《反馈》不足以证明张福光与张莉是事实婚姻。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2014年4月11日，范永玲通过李某账户转账47000元至张莉账户，同日张莉与范永玲签订《借款合同》，约定张莉向范永玲借款50000元，借款期限自2014年4月11日起至2014年6月10日止，利息按月利率30‰计算。范永玲预先从本金中扣除2个月利息3000元（利息按月利率30‰计算），后张莉支付了4个月利息6000元。至今，张莉尚欠范永玲借款本金47000元及从2014年8月11日起至2016年6月10日止的利息未还。本院认为：张莉向范永玲借款并约定借款利息、期限的事实清楚，张莉应承担偿还借款本息的责任。自然人之间借款的利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案实际借款应为47000元。范永玲主张的借款利息违反了相关法律规定，对范永玲的借款利息请求超过月利率20‰部分本院不予支持。关于张福光与张莉是否成立事实婚姻，对本案借款张福光是否应承担共同偿还责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二项规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施后，即使张莉与张福光双方符合结婚实质要件，未补办结婚登记的，也不能按事实婚姻处理，故本院认为范永玲的庭审陈述、证人魏某的证言及政和县纪委提供的《反馈》不足以证明张福光与张莉是事实婚姻，对范永玲要求张福光共同偿还借款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张莉应在本判决生效之日起十日内偿还给范永玲借款本金47000元及利息20680元（利息从2014年8月11日起按月利率20‰计算至2016年6月10日止）。二、驳回范永玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，公告费560元（已由原告先行垫付），由范永玲负担338元，由张莉负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  叶应娇审 判 员  邹玉榕人民陪审员  刘小卫二〇一七年三月二十四日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36‰，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36‰部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1922号
申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司，住所地沂南县铜井镇大张庄村。
法定代表人：梁尚杰，总经理。
委托诉讼代理人：王齐浩，该公司职工。
被执行人：赵乾武，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人沂南县鲁碧新型建材有限公司与被执行人赵乾武买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月七日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1922号之二
申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司。
被执行人：赵乾武，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3681号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵乾武银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月二十日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1922号之一
申请执行人：沂南县鲁碧新型建材有限公司。
被执行人：赵乾武，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3681号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵乾武银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十月二十日
书记员 李为龙
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保283号
申请人：广州金璟纺织服装有限公司，住广州市增城区，统一社会信用代码：91440183671833732N。
法定代表人：卢楚文。
委托代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。
被申请人一：许秀显，住安徽省池州市东至县。
被申请人二：宋竞寒，安徽省池州市东至县大渡口镇安全村双塘组。
因申请人广州金璟纺织服装有限公司与被申请人许秀显、宋竞寒承揽纠纷，为了便于案件日后的执行，申请人于2016年11月3日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人所有的价值510000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人许秀显所有的位于增城区中新镇恒大山水城尚峰三街6号1003房的房产（登记字号：15登记12457748）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年十一月四日
书记员 钟巧羚
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1984号
原告赵新芳，女，1975年11月14日出生，汉族。
被告卫起良，男，1962年3月15日出生，汉族。
被告翟小清，女，1962年4月3日出生，汉族。
被告张春叶，女，成年，汉族。
原告赵新芳与被告卫起良、翟小清、张春叶民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年9月3日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新芳到庭参加了诉讼，被告卫起良、翟小清、张春叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新芳诉称：2013年11月23日，被告卫起良因生意周转资金紧张，在原告处借款300000元，月息2.5分，期限半年。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告一直未还，现要求三被告偿还借款300000元及利息（从2013年11月23日按照月息2.5分支付至被告还款之日）。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据有：2013年11月23日借条一份，证明：被告卫起良向原告借款300000元，约定月息2.5分，半年还清，张春叶为连带保证人的事实。
依据原告申请，本院调取济源市公安局天坛派出所出具的卫起良家庭成员情况表一份。原告对该证据无异议。
本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据均客观真实，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据本院予以认定。
依据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年11月23日，被告卫起良向原告借款300000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到赵新芳现金叁拾万元正（300000元），月息2.5分，利息逐月支付7500元／月，期限半年。借款人：卫起良，2013年11月23号。”张春叶作为担保人在该借条上批注：“担保人：张春叶”。该300000元被告至今未归还原告。另查明，被告翟小清与卫起良系夫妻关系。
本院认为：被告卫起良向原告借款300000元，由被告张春叶提供担保的事实，有原告提供的借条为证，本院予以认定。该300000元被告卫起良未能偿还原告，现原告要求被告卫起良偿还该300000元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方在借条中对利息进行了约定，故被告卫起良应当支付原告利息，但双方约定的月息2.5分，超过法律强制性规定，本院确定被告卫起良按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息，对超出部分本院不予支持。被告翟小清系卫起良妻子，该笔债务发生于二人婚姻存续期间，现原告要求被告翟小清承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张春叶作为保证人应当依法承担保证责任，因双方未就保证方式进行约定，故被告张春叶应当依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告卫起良、翟小清于本判决生效后十日内归还原告赵新芳300000元及利息（利息从2013年11月23日起按照本金300000元以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还款之日止）；
二、被告张春叶对以上款项承担连带责任。
三、驳回原告赵新芳的其他诉讼请求。
案件受理费5900元，由被告卫起良、张春叶共同承担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 乔 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更73号
罪犯王军，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区阿荣旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2015年7月21日作出（2015）阿刑初字第88号刑事判决，以罪犯王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万五千元（刑期自2014年11月22日起至2020年5月21日止）。判决发生法律效力后，于2015年9月9日交付执行。执行过程中刑期无变动。截止2018年2月10日，剩余刑期二年三个月零十一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王军在2016年4月18日至2017年9月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王军在2016年4月18日至2017年9月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王军罚金刑未履行且系累犯、毒品再犯。
本院认为，罪犯王军在2016年4月18日至2017年9月25日服刑期间，基本能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王军罚金刑未履行且系累犯、毒品再犯，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月22日起至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更546号
罪犯赵鑫，男，1972年4月27日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人。山西省忻州市中级人民法院以（2010）忻中刑初字第15号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。刑期自2009年8月26日至2024年8月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年4月8日提请本院对罪犯赵鑫予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯赵鑫在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2022年11月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4186号
原告：朱秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：王长友，男，1991年1月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：郭延花，女，1990年3月10日出生，汉族，住泗阳县。
原告朱秀与被告王长友、郭延花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告王长友、郭延花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2015年5月29日起至实际给付时止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月29日，被告夫妻二人以买收割机为由向原告借款40000元，并约定月利率2%。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。
被告王长友、郭延花庭后辩称，本案实际借款人系被告王长友的父母，约定利率3%。借款时原告人在宿迁，故以转账的形式交付借款，但因为被告王长友的父亲没有卡，所以借款直接汇至被告王长友的卡上，后来被告王长友父母也实际向原告朱秀出具了借条。2017年2月28日，原告朱秀及其委托代理人朱凌云到被告家，与被告王长友谈话并进行了录音，但双方谈话的内容是原告及其代理人事先教被告王长友说的，并不是被告王长友的真实意思表示。两被告不同意承担还款责任。
本案经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告朱秀通过农村商业银行向被告王长友转账40000元。2017年2月28日，被告王长友在与原告及其委托代理人谈话过程中认可其向原告朱秀借款40000元，约定利息2分，至今本金及利息均未还。两被告于2013年4月8日办理结婚登记。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告通过银行转账形式向被告王长友交付40000元，且在之后谈话过程中被告也自认向原告借款40000元并约定利息2分，足以认定原告与被告王长友之间借贷关系成立，虽未约定借款期限，被告王长友应在原告催要后及时履行还款义务，并按约定年利率24%支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务产生于两被告婚姻存续期间，且被告郭延花也未能举证证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。
当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两被告辩称实际借款系被告王长友的父母，其在谈话录音中陈述的内容非本人真实意思表示，但未能提供证据加以证明，且原告予以否认，故应由两被告承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长友、郭延花于本判决生效后十日内偿还原告朱秀借款40000元及利息（利息自2015年5月29日起至实际给付时止，按年利率24%计算）。
案件受理费已减半收取413元，由被告王长友、郭延花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 陈小明
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 薛 阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初4186号原告：朱秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：王长友，男，1991年1月2日出生，汉族，住泗阳县。被告：郭延花，女，1990年3月10日出生，汉族，住泗阳县。原告朱秀与被告王长友、郭延花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀的委托诉讼代理人朱凌云到庭参加诉讼，被告王长友、郭延花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款40000元及利息（利息自2015年5月29日起至实际给付时止，按月利率2%计算）。事实与理由：2015年5月29日，被告夫妻二人以买收割机为由向原告借款40000元，并约定月利率2%。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持诉请。被告王长友、郭延花庭后辩称，本案实际借款人系被告王长友的父母，约定利率3%。借款时原告人在宿迁，故以转账的形式交付借款，但因为被告王长友的父亲没有卡，所以借款直接汇至被告王长友的卡上，后来被告王长友父母也实际向原告朱秀出具了借条。2017年2月28日，原告朱秀及其委托代理人朱凌云到被告家，与被告王长友谈话并进行了录音，但双方谈话的内容是原告及其代理人事先教被告王长友说的，并不是被告王长友的真实意思表示。两被告不同意承担还款责任。本案经审理认定事实如下：2015年5月29日，原告朱秀通过农村商业银行向被告王长友转账40000元。2017年2月28日，被告王长友在与原告及其委托代理人谈话过程中认可其向原告朱秀借款40000元，约定利息2分，至今本金及利息均未还。两被告于2013年4月8日办理结婚登记。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告通过银行转账形式向被告王长友交付40000元，且在之后谈话过程中被告也自认向原告借款40000元并约定利息2分，足以认定原告与被告王长友之间借贷关系成立，虽未约定借款期限，被告王长友应在原告催要后及时履行还款义务，并按约定年利率24%支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务产生于两被告婚姻存续期间，且被告郭延花也未能举证证明存在上述不属于夫妻共同债务的情形，故应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同承担还款责任。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中两被告辩称实际借款系被告王长友的父母，其在谈话录音中陈述的内容非本人真实意思表示，但未能提供证据加以证明，且原告予以否认，故应由两被告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长友、郭延花于本判决生效后十日内偿还原告朱秀借款40000元及利息（利息自2015年5月29日起至实际给付时止，按年利率24%计算）。案件受理费已减半收取413元，由被告王长友、郭延花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  陈小明二〇一七年七月二十七日书 记 员  薛 阳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1410号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁波市××××号。
代表人：刘某某。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：应某某。
原告中国建设银行股份有限公司××行诉被告应某某信用卡纠纷一案，于2010年6月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限公司××行的委托代理人闫某到庭参加了诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国建设银行股份有限公司××行起诉称：被告于2008年6月10日向原告下属机构申请办理银泰龙卡，原告经审查，为被告办理了卡号为××的信用卡。被告执卡后进行透支消费与取现，截至2009年10月27日，被告透支本金10764.62元、利息2645.02元、滞纳金1143.37元、手续费176.6元。该款被告至今未付。原告经自行催讨未果，遂于2010年6月诉到法院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金10764.62元、利息2645.02元、滞纳金1143.37元、手续费176.6元（利息暂计算至2009年10月27日，以后的利息按日万分之五的利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1．中国建设银行银泰龙卡申请表一份、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》一份，拟证明被告向原告申某银泰龙卡，并同意履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的事实。
2．卡号为××的中国建设银行龙卡交易明细二份，拟证明原告为被告办理了中国建设银行银泰龙卡，被告执卡后，进行了透支消费与取现，截止2009年10月27日，被告累计欠付原告本金10764.62元、利息2645.02元、滞纳金1143.37元、手续费176.6元的事实。
被告应某某未作书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认经过庭审，结合原告举证及当庭陈述，对本案事实认定如下：被告向原告申请办理中国建设银行银泰龙卡，并签名同意履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经核实后，同意被告申请，为被告办理了卡号为××的银泰龙卡。被告执卡后，进行消费透支与取现，截止2009年10月27日，被告尚欠付原告本金10764.62元、利息2645.02元、滞纳金1143.37元、手续费176.6元。原告经自行催讨该款未果，遂于2010年6月诉至法院，请求解决。本院认为，被告向原告申某信用卡，并签名同意，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。被告在信用卡使用过程中，发生透支后，理应及时向原告归还透支本金，并依双方约定支付相关费用，故原告诉请合理、合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告应某某在本判决生效之日起三日内支付原告中国建设银行股份有限公司××行信用卡透支款本金10764.62元、利息2645.02元（利息计算至2009年11月15日，以后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1143.37元、手续费176.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费650元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
人民陪审员 俞美仕
二〇一〇年十月十三日
代书 记员 王黎燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初57号
原告庞某，
委托代理人蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告王某，
委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡亮亮适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告庞某及其委托代理人蔡海涛、被告王某及其委托代理人王少伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某诉称，原、被告婚后经常吵闹，性格不合导致夫妻感情破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告王某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识，××××年××月底举行结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女庞娟，××××年××月××日生育次女庞惠。2015年12月31日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在庭审中，原告就夫妻感情破裂未提供充足证据。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的结婚申请材料等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，双方在婚后的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情。目前，原、被告虽为生活琐事产生了矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告珍惜以往建立起来的夫妻感情，夫妻间遇事多沟通，做到相互信任和相互理解，其夫妻关系是可以好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告庞某与被告王某离婚。
本案案件受理费人民币240元（原告已预交120元），减半收取，由原告庞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 胡亮亮
二〇一六年一月十三日
书记员 赵凌峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3177号
原告王洪国。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告田振明。
委托代理人刘树国。
原告王洪国诉被告田振明欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏洪林担任审判长，与审判员徐海峰、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪国及委托代理人王海涛，被告田振明及委托代理人刘树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪国诉称，我与被告田振明及谭振海三人于2012年11月开始合伙承揽承赤高速第18标段混合料运输，至2014年6月合伙结束，经清算，被告应给付原告运费191220.00元，2014年6月23日被告给付原告人民币171220.00元，下余20000.00元经我催要，被告一直未给付，为此诉至法院，请求判令被告给付原告欠款20000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据有：
1、田振明、王建利与十八标段项目部签订的运输协议书。
2、三合伙人在2012年11月17日签订的废除2012年11月5日的合伙协议。
3、2014年6月23日经清算散伙后，由原被告与刘士军签订的协议。
4、2014年6月23日，由田振明账户打给王洪国的账户的取款单。数额是171220.00元。
被告田振明辩称，1、被告与原告及谭振海、刘士军四人合伙承揽承赤高速第18标段混合料运输工程，该工程完工后，上述四合伙人未有彻底进行清算。2、被告究竟欠不欠原告所分得的款项现在因没有进行彻底清算无法确定。3、原告有其他的合伙人，应当追加谭振海、刘士军作为本案的被告，才能说清合伙期间的债权债务。4、因为合伙人谭振海对合伙期间的债权债务持有异议，故此本案应当在四合伙人彻底清算完毕后再进行开庭审理，才能查清事实。为此，应中止审理，在四合伙人彻底清算后才审理该案。
经审理查明，原告王洪国与被告田振明及案外人谭振海于2012年11月份合伙承揽了承赤高速第18标段潮红合料运输工程。2014年6月份合伙结束。于2014年6月23日三人协商共同进行了结算。并达成了清算及分配协议书，内容为：“王洪国、刘士军、田振明三人通过协商一致同意为高速路运料用费合计为573660.00元，分配方案如下：王洪国、谭振海、田振明各分得191220.00元，同时达成以下协议，所有的现金从田振明账户支清，如果以前所有账目有误，或谭振海应分没分到的现金需退款时及时将应退款如数返还给田振明账户。谭振海以后提出的所有要求，三人共同协商解决，本合同签字生效。王洪国、刘士军、田振明，签字并捺了手印。2014年6月23日”。当日，被告田振明通过中国农业银行汇给原告王洪国人民币171220.00元，下欠原告20000.00元未有给付。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付人民币20000.00元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告双方在承揽承赤高速第18标段混合料运输工程经结算原告王洪国应分得人民币191220.00元。被告给付171220.00元，下欠原告王洪国人民币20000.00元的事实清楚，证据充分，有双方签订的结算协议书予以证实。原告请求判令被告田振明给付原告运费20000.00元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告田振明于本判决生效后十日内给付原告王洪国运费人民币20000.00元。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判长 魏洪林
审判员 徐海峰
审判员 张倩影
二〇一四年十一月二十日
书记员 马天原
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8252号
上诉人（原审被告）：施春雷，男，1985年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟，该行行长。
原审被告：吴锡琴，女，1979年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：施养栋，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴江市兆福纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西白洋市场路北侧和服商区C-134。
法定代表人：施春雷。
上诉人施春雷因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告吴锡琴、施养栋、吴江市兆福纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人施春雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施春雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费858元，减半收取为429元，由上诉人施春雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 汐
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2629执231号
申请执行人张禹常，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省剑河县。
被执行人张祥，男，1987年8月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。
本院在执行申请执行人张禹常与被执行人张祥健康权纠纷一案中，经查询被执行人张祥无财产可供执行。本院经审查后作出（2017）黔2629执231号执行决定书、限制高消费令将被执行人张祥纳入失信被执行人名单库及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲 勇
审 判 员 黄万林
审 判 员 杨正华
二〇一八年四月二日
法官助理 田茹芳
书 记 员 周 婷
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2629执231号申请执行人张禹常，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省剑河县。被执行人张祥，男，1987年8月26日出生，苗族，住贵州省剑河县。本院在执行申请执行人张禹常与被执行人张祥健康权纠纷一案中，经查询被执行人张祥无财产可供执行。本院经审查后作出（2017）黔2629执231号执行决定书、限制高消费令将被执行人张祥纳入失信被执行人名单库及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒲 勇审 判 员  黄万林审 判 员  杨正华二〇一八年四月二日法官助理  田茹芳书 记 员  周 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第253号
上诉人（原审被告）：鲍利敏。
被上诉人（原审原告）：奉化市金盾信用担保有限公司。
法定代表人：俞后法。
上诉人鲍利敏不服浙江省奉化市人民法院于2014年7月21日作出的（2014）甬奉商初字第646号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鲍利敏上诉称：上诉人的户籍地虽在奉化市，但实际居住地为宁波市江东区甬港二村24号楼101室，故本案应由上诉人经常居住地人民法院即宁波市江东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市江东区人民法院审理。
被上诉人奉化市金盾信用担保有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人虽称其经常居住地为宁波市江东区甬港二村24号楼101室，但并未提供相应的证据予以佐证，因上诉人及原审被告杨亚敏的住所地均位于奉化市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年八月十一日
代书 记员 袁勤哲
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初82号
原告：邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社，住所地邯郸市邯郸县南堡乡崔曲村东。
法定代表人：郑宝志，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。
被告：栗海军，男，1970年1月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称“宏鑫合作社”）与被告栗海军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗树森，被告栗海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.栗海军偿还宏鑫合作社借款50000元；2.栗海军支付宏鑫合作社借款利息（按50000元月息1.8%计算，自2012年10月16日起至还清借款时止）；3.栗海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：宏鑫合作社与栗海军于2012年10月15日签订了《资金互助协议》，栗海军向宏鑫合作社借款50000元。双方约定借款期限5年，月利息为1.8%，按月结息，而后宏鑫合作社按照约定将50000元支付栗海军。但是栗海军在使用借款过程中没有按照约定及时支付利息。2017年10月14日当借款到期后，宏鑫合作社赵栗海军催要本息，栗海军以种种理由拖延至今不付，导致本案诉讼。综上所述，请法院依法判决，支持宏鑫合作社的诉讼请求。
栗海军辩称，借款利息已经偿还过了，偿还多长时间的利息不清楚，信贷员每年到偿还利息的时候就替栗海军偿还了，借款金额不清楚，没有经过栗海军手，实际借款人是栗贵章。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
宏鑫合作社提交以下证据：
1.宏鑫合作社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，用于证明宏鑫合作社的主体资格；2.《资金互助协议》，用于证明借款协议及约定还款金额和利息；3.借据，用于证明借款事实；
栗海军质证意见：对于证据的真实性没有意见，当时拿着身份证、土地证去借的款，确实签字和摁手印了，但是借据上的签字，不清楚签字是否本人所签。
栗海军未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在审理查明部分予以认定确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，栗海军与宏鑫合作社签订《资金互助协议》，协议约定资金互助金额为50000元，月息1.8%，每季结息，期限自2012年10月15日至2017年10月14日，栗海军以栗贵军（栗海军）土地承包经营权做抵押（北羊井村2.76亩）以及入社金10000元作质押，刘靖韬做保证担保人，并承担连带责任，协议还约定有其他内容。宏鑫合作社在资金提供方处加盖公章，栗海军在资金需求方、抵押方处签字捺印，刘靖韬在保证方签字。同日，栗海军向宏鑫合作社交纳10000元入社金作为担保金，宏鑫合作社向栗海军交付50000元借款。2018年1月5日宏鑫合作社向本院起诉，诉请如前。
本院认为，宏鑫合作社与栗海军签订的《资金互助协议》合法有效，双方应依约履行义务，宏鑫合作社依约出借借款，栗海军应按时还款付息。栗海军辩称其非实际借款人且已偿还利息，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。宏鑫合作社虽向栗海军交付借款50000元，但栗海军借款时已向宏鑫合作社交纳10000元“入社金”，扣减后实际借款本金应为40000元。双方当事人约定的借款利率未月息1.8%，未超过年利率24%的限额，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，宏鑫合作社所诉于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
栗海军自本判决生效之日起十日内偿还邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由栗海军负担400元，邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 安燕龙
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 耿 瑞
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初82号原告：邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社，住所地邯郸市邯郸县南堡乡崔曲村东。法定代表人：郑宝志，该合作社理事长。委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。被告：栗海军，男，1970年1月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社（以下简称“宏鑫合作社”）与被告栗海军民间借贷纠纷一案，本院2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苗树森，被告栗海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫合作社向本院提出诉讼请求：1.栗海军偿还宏鑫合作社借款50000元；2.栗海军支付宏鑫合作社借款利息（按50000元月息1.8%计算，自2012年10月16日起至还清借款时止）；3.栗海军承担本案的诉讼费用。事实和理由：宏鑫合作社与栗海军于2012年10月15日签订了《资金互助协议》，栗海军向宏鑫合作社借款50000元。双方约定借款期限5年，月利息为1.8%，按月结息，而后宏鑫合作社按照约定将50000元支付栗海军。但是栗海军在使用借款过程中没有按照约定及时支付利息。2017年10月14日当借款到期后，宏鑫合作社赵栗海军催要本息，栗海军以种种理由拖延至今不付，导致本案诉讼。综上所述，请法院依法判决，支持宏鑫合作社的诉讼请求。栗海军辩称，借款利息已经偿还过了，偿还多长时间的利息不清楚，信贷员每年到偿还利息的时候就替栗海军偿还了，借款金额不清楚，没有经过栗海军手，实际借款人是栗贵章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏鑫合作社提交以下证据：1.宏鑫合作社营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，用于证明宏鑫合作社的主体资格；2.《资金互助协议》，用于证明借款协议及约定还款金额和利息；3.借据，用于证明借款事实；栗海军质证意见：对于证据的真实性没有意见，当时拿着身份证、土地证去借的款，确实签字和摁手印了，但是借据上的签字，不清楚签字是否本人所签。栗海军未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在审理查明部分予以认定确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，栗海军与宏鑫合作社签订《资金互助协议》，协议约定资金互助金额为50000元，月息1.8%，每季结息，期限自2012年10月15日至2017年10月14日，栗海军以栗贵军（栗海军）土地承包经营权做抵押（北羊井村2.76亩）以及入社金10000元作质押，刘靖韬做保证担保人，并承担连带责任，协议还约定有其他内容。宏鑫合作社在资金提供方处加盖公章，栗海军在资金需求方、抵押方处签字捺印，刘靖韬在保证方签字。同日，栗海军向宏鑫合作社交纳10000元入社金作为担保金，宏鑫合作社向栗海军交付50000元借款。2018年1月5日宏鑫合作社向本院起诉，诉请如前。本院认为，宏鑫合作社与栗海军签订的《资金互助协议》合法有效，双方应依约履行义务，宏鑫合作社依约出借借款，栗海军应按时还款付息。栗海军辩称其非实际借款人且已偿还利息，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。宏鑫合作社虽向栗海军交付借款50000元，但栗海军借款时已向宏鑫合作社交纳10000元“入社金”，扣减后实际借款本金应为40000元。双方当事人约定的借款利率未月息1.8%，未超过年利率24%的限额，符合法律规定，本院予以保护。综上所述，宏鑫合作社所诉于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：栗海军自本判决生效之日起十日内偿还邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2012年10月16日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由栗海军负担400元，邯郸县宏鑫蔬菜种植专业合作社负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员  安燕龙二〇一八年二月二十二日书 记 员  耿 瑞附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00445号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人谢某，个体经营户。因酒后驾驶机动车，于2015年5月28日被武汉市公安局黄陂区分局抓获；因涉嫌犯危险驾驶罪，于次日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。现取保候审于住所。被告人谢某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年7月22日以陂检公诉刑诉（2015）389号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年7月22日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月28日13时47分许，被告人谢某酒后驾驶鄂A×××××号“五菱”牌小型客车，沿武汉市黄陂区八一农场自建路由北向南方向行驶至巨龙大道出口处时，被公安民警查获。经现场对被告人谢某呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为105毫克／100毫升。后提取被告人谢某的血样，并经湖北三真法医司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为119.29毫克／100毫升。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场查获视频及照片、证人廖某的证言、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人谢某依法应予刑事处罚。被告人谢某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谢某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长张建平人民陪审员刘火苟人民陪审员许庆发二〇一五年八月十三日书记员梅晶