江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终1288号
上诉人（原审原告）：陈瑞康，男，1976年8月18日生，汉族，建筑设计师，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京和雍科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路435号华海广场内。
法定代表人：张文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范礼庭，男，1980年10月8日生，汉族，南京和雍科技有限公司员工，住南京市浦口区。
上诉人陈瑞康因与被上诉人南京和雍科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人陈瑞康，被上诉人南京和雍科技有限公司的委托诉讼代理人范礼庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞康上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还上诉人购买电脑款7000元及赔偿上诉人3倍购买电脑的价款计21000元；被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实与理由：一审法院认定事实错误且适用法律错误。1.一审法院在判决书中说“原告称其在购买时明确告知销售人员要求购买处理器是四核的计算机，但是原告对此并未举证证明”，我没有说过在购买时明确告知销售人员要求购买处理器是四核的计算机，一审法院是无中生有。被上诉人在一审中称该计算机处理器是双核四线程的，也没有提供证据证明。2.起诉状中已经明确,是8月9日下午被上诉人销售代表苗东向我推荐联想扬天S5130一体机并且介绍了这款电脑的配置情况，说CPU型号是英特尔i7-6500、四核的，这并不是我说的，当时还推荐了其他型号的电脑，经过洽谈，最终确认了联想扬天S5130一体机的CPU型号是英特尔i7-6500，签订了销售确认单，但销售确认单上没有写四核。8月11日我投诉到12345，由玄武区市场监督管理处调解，我当时投诉的证据和理由就是销售确认单上的CPU型号是英特尔i7-6500，和我拿到的电脑CPU型号不一致，这个在玄武区市场监督管理处有备案。3.一审法院在判决书上书写销售确认单上写的配置为i7-6500（四核），而我提供的销售确认单上面的CPU型号是i7-6500，没有（四核），这表明一审法院在篡改证据。4.在一审法庭上，我与被上诉人确认了这款电脑是被上诉人向厂家给我预定的，也就是说这款电脑是我交了定金后厂家才发的货，我在法庭要求被上诉人提供物流信息，被上诉人也答应提供物流信息，只是当时没带，在庭后我打电话给一审法院要求被上诉人提供物流信息给法庭和我，而至今被上诉人没有提供物流信息，那么被上诉人怎么证明这款电脑是我预定的，一审法庭就作出不利于我的判决书，显然是对我不公。5.我要购买的电脑是被上诉人向厂家预定的，而至今被上诉人没有履行约定，是在骗取上诉人价款，根据国家工商行政管理总局令第73号令《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条，被上诉人的行为属于欺诈行为。6.销售员代表苗东说CPU型号英特尔i7-6500和i7-6500U是同一个产品，不信你向联想咨询。上诉人想既然是向厂家预定的，那么联想厂家最清楚事情的真伪。8月11号，上诉人就咨询了联想，联想说这两种型号的CPU不是同一个产品，而且英特尔i7-6500就没有。我说没有就不能拿一个其他东西给我，联想说这是肯定的，我要求退货，联想说需要和销售商联系。我和销售商代表苗东联系要求退货时，遭到拒绝，这岂不是强买强卖，挑战法律底线。被上诉人并不能证明CPU型号英特尔i7-6500和i7-6500U是同一个产品，一审法庭也不能证明，为什么就直接判决不退还我购买电脑的7000元。7.在CPUi7系列中有i7-4790、i7-4790K、i7-6700、i7-6700K、i7-6700HQ、i7-6700U等，这些型号当中，有带字母K、HQ、U的，有不带字母的，那么按照性能排个序，可以发现同在i7系列中带字母U的性能最差，可见，被上诉人在销售时主观上有欺诈故意。判决书中说，被上诉人销售人员在销售确认单上书写的处理器型号与实际不符，这表明客观上被上诉人实施了欺诈行为，所以欺诈成立。将联想扬天S5130一体机CPU型号i7-6500U当作i7-6500来销售，就是用一个不真实、不全面、不准确的商品来销售，被上诉人的行为属于欺诈。
南京和雍科技有限公司辩称，对上诉人的上诉请求及理由不予认可，同一审的答辩意见。
陈瑞康向一审法院起诉请求：判令南京和雍科技有限公司退还购买电脑货款7000元，并赔偿三倍货款21000元。
一审法院认定事实：2016年8月9日，陈瑞康至南京和雍科技有限公司处购买电脑。经陈瑞康和南京和雍科技有限公司的销售代表确认后，陈瑞康购买了联想扬天S5130-10微型计算机（一体机）。销售确认单上记载：“品牌型号为S5130联想一体机、产品主要参数为i7-6500（处理器型号）、1TB+120SSD（硬盘）、16G（内存）……。”陈瑞康在销售确认单上签字并支付货款7000元，南京和雍科技有限公司将货品交付给陈瑞康，并开具了增值税发票。联想扬天S5130-10微型计算机的产品不存在型号为i7-6500的处理器。
关于陈瑞康在购买微型计算机时是否和南京和雍科技有限公司的销售人员就处理器（CPU）型号进行确认，南京和雍科技有限公司是否存在欺诈，双方存在争议。陈瑞康称，其购买时明确告知销售人员其需要四核的处理器，南京和雍科技有限公司也在销售确认单上写的配置为i7-6500（四核），而陈瑞康购买的微型计算机的处理器实际配置却是i7-6500U（双核），销售确认单与购买电脑的实际配置信息不一致，因此南京和雍科技有限公司存在欺诈。南京和雍科技有限公司称，销售人员并未说过陈瑞康购买的微型计算机处理器是四核，只是称该微型计算机的处理器是双核四线程，南京和雍科技有限公司销售给陈瑞康的产品信息和参数相符，商品价值对等，不存在欺诈。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈瑞康称其在购买时明确告知销售人员要求购买处理器是四核的计算机，但是陈瑞康对此并未举证证明。事实上，陈瑞康购买的联想扬天S5130-10微型计算机（一体机）并不存在处理器型号为i7-6500的配置。虽然南京和雍科技有限公司销售人员在销售确认单上的书写的处理器型号与实际不符，但并不能由此推定南京和雍科技有限公司存在欺诈的故意，亦无证据证明陈瑞康基于南京和雍科技有限公司的误导做出了错误的意思表示。故陈瑞康主张南京和雍科技有限公司构成欺诈，法院不予采信。综上所述，陈瑞康的诉讼请求于法无据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回陈瑞康的诉讼请求。
二审中，南京和雍科技有限公司提交联想（上海）电子科技有限公司联想产品配置说明、英特尔官网网页打印件、情况说明，本院组织双方当事人进行了质证。南京和雍科技有限公司在二审中承诺自愿给陈瑞康办理退货退款。
经审理查明，英特尔i7系列处理器中并不存在i7-6500型号的产品。
原审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有销售确认单、销售发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：南京和雍科技有限公司销售案涉电脑的行为能否构成欺诈。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，陈瑞康主张南京和雍科技有限公司在销售案涉电脑时，销售确认单上书写的处理器型号（i7-6500）与实际型号（i7-6500U）不符，实施了欺诈行为。根据法院查明的事实，案涉联想扬天S5130-10微型计算机（一体机）出厂配置的处理器型号为i7-6500U,且英特尔i7系列处理器中并不存在i7-6500型号的产品。据此，南京和雍科技有限公司在销售过程中对处理器型号书写错误，但并非以其他性能更优的产品误导消费者，应认定为标注瑕疵，而不足以认定其存在欺诈的故意。故对于陈瑞康主张南京和雍科技有限公司构成欺诈，本院不予支持。但南京和雍科技有限公司在销售案涉电脑过程中存在标注瑕疵，且南京和雍科技有限公司在二审中承诺给陈瑞康办理退货退款，故本院对于陈瑞康要求退款的主张予以支持。
综上所述，陈瑞康的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但根据二审中的新事实，本院予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5074号民事判决；
二、南京和雍科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还陈瑞康货款7000元，陈瑞康于同期限内将其购买的案涉电脑退还给南京和雍科技有限公司；
三、驳回陈瑞康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，减半收取250元，由陈瑞康负担；二审案件受理费500元，由陈瑞康和南京和雍科技有限公司各负担250元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
审 判 员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 魏 璇
书 记 员 孔家霖