wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8433号
原告：临沂市兰山区百树城商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区华强家居广场B-4号楼。统一社会信用代码：91371301596551574A
法定代表人：隋树一，经理。
委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。
被告：济南析云网络技术有限公司，住所地：济南市历下区和平路47号诚基中心楼4号1-101。
法定代表人：张强，经理。
被告：济南析云网络技术有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区新华路26号奥斯卡公馆2203室。
负责人：谢寅雨，经理。
原告临沂市兰山区百树城商贸有限公司（以下简称百树城商贸公司）与被告济南析云网络技术有限公司（析云网络公司）、济南析云网络技术有限公司临沂分公司（以下简称析云网络临沂分公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼，被告析云公司、析云网络临沂分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告百树城商贸公司向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除合同，被告返还原告支付的服务费6万元，并赔偿给原告经济损失21672元，共计81672元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原被告双方签订店铺托管运营合同，被告为原告提供淘宝店铺托管服务，合同约定了服务费用、服务要求及约定诉讼管辖。在合同签订后原告向被告支付了服务费6万元，但被告在履行合同中违约，在试用期不正常操作，未完成双方约定的进程及销售目标，造成原告的运营推广费用远远高于合同约的销售额的8%的规定，给原告造成了很大的经济损失，被告的行为已构成违约。基于被告的违约行为，原告有权终止合同，被告应向原告返还服务费6万元，并承担给原告造成的经济损失21672元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告析云网络公司、析云网络临沂分公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，原告百树城商贸公司（甲方）与被告析云网络公司（乙方）签订了《天猫店铺托管合同书》，约定：甲方委托乙方进行淘宝商城托管服务，委托服务内容及款项结算为乙方有偿为甲方提供淘宝托管服务，包含协助开店，协助进行店铺及产品定位，美工店铺装修，客服在线、营销策划、网店及产品推广等。其中营销策划的具体内容为在线促销活动的策划、淘宝线上活动的申请直通车的优化等；网店及产品推广的具体内容为淘宝店内外推广、软文编辑、软文群发等；甲方向乙方每年支付120000元，作为享有本合同第一条第（一款）约定的服务费用，在合同生效当天甲方支付60000元，剩余60000元在2015年5月1日支付；合同生效起，乙方每月卖出商品按该月商品销售额的5%提成，提成款项由甲方在次月10日前，付清给乙方。逾期不付乙方有权单方面停止合作并不退还任何费用；乙方承诺在为甲方进行运营期间，甲方店铺的真实销售额不得低于200万。逾期未达到销售目标，乙方等比例返还甲方服务费用；乙方在为甲方进行店铺运营期间不得使甲方店铺的运营推广费用高于店铺销售额的8%；以上所述各种费用均不含税；服务期限自2014年12月1日至2016年12月1日止。乙方存在除甲方店铺相关密码和重要资料更改未通知乙方和不可抗力的其他免责事项的原因不能提供正常服务外，无故中段托管服务的，乙方须赔偿甲方因此而受到的损失，甲方有权终止合同；本合同协商一致，同意终止本合同。根据本合同服务期限的约定终止。合同签订后，原告通过刷卡方式分二次向被告支付了第一次60000元，被告析云网络公司为原告出具了收据。原告向被告告知了其天猫店铺的账号、密码和支付宝账号、密码，委托被告对店铺管理。截止到2015年3月20日，被告析云网络公司为原告百树商贸城公司托管期间销售金额为39196.29元。支出运营推广费用21672.71元。包括直通车9500元、淘宝客1080.98元、超级店长229元、数据魔方180元、赠品1892.532元、刷单佣金2002元、刷单运费1798元、刷单所交税费2342.2元、刷单天猫代扣款689元、销售提成款1959元，根据双方在合同中的约定，被告析云网络公司支出的运营推广费用不能超过3135.70元（39196.29×8%）。
为证明因被告提供的服务无法提高原告店铺的销售量，未达到合同签订的预期目的。原告提交了原告方法定代表人隋树一与被告方法定代表人张强的通话录音一份，在双方的通话过程中，被告法定代表人张强同意解除与原告签订的《天猫店铺托管合同书》，并同意向原告退还42000元的服务费。同时在通话中原、被告均认可被告服务的涉案店铺于2015年3月20日后不再服务。此后，原告多次向被告多次催要服务费，被告迟迟未付。为此，原告诉至法院，要求解除合同，由被告返还服务费60000元，赔偿原告的经济损失21672元。
另查明，被告济南析云网络技术有限公司临沂分公司并未进行工商登记。
以上事实，主要根据原告提交的证据及庭审陈述、法庭调查等予以证实，相关证据及证实情况均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的事务的合同。本案中，原告百树城商贸公司委托被告析云网络公司为其提供淘宝托管服务，双方形成委托合同关系。原被告签订的《淘宝店铺托管运营合同书》系双方的真实意思表示，内容亦不违反现行法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告析云公司未按照合同约定完成销售金额，自2015年3月20日不再为原告提供托管服务。故原告要求解除双方签订《淘宝店铺托管运营合同书》，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方均认可被告为原告服务的期限自2014年12月1日至2015年3月20日，根据合同约定服务费应为18082元，剩余服务费41918元应由被告返还原告。被告为原告支出运营推广费用21672.71元，其中税金2342.2元、刷单天猫代扣款689元、销售提成款1959元共计4990.2元均为必须缴纳或支出的费用，应予扣除。扣除后金额为16682.51元。按照双方合同约定的运营推广费用应为3135.70元（（39196.29×8%），原告要求被告返还3135.70元的运营费用不符合合同约定，本院不予支持。故被告应返还给原告的推广运营费用的金额为13546.81元（26172.71-4990.2-3135.70）。被告济南析云网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂市兰山区百树城商贸有限公司与被告济南析云网络技术有限公司签订的《淘宝店铺托管运营合同书》。
二、被告济南析云网络技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂市兰山区百树城商贸有限公司服务费41918元。
三、被告济南析云网络技术有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临沂市兰山区百树城商贸有限公司支付损失13546.81元。
四、驳回原告临沂市兰山区百树城商贸有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由被告济南析云网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一六年九月二十六日
书记员 陆静静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初796号
原告韩某。
委托代理人周士荣，淮安市大成法律服务所法律工作者。
被告周某。
本院在审理原告韩某与被告周某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年四月十一日
书记员 张石烨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1960号
原告庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族，农
民。
被告张海波，男，1987年7月4日出生，汉族，个体。
被告汪红旭，女，1987年12月13日出生，蒙古族，农民。
原告庞学敏与被告张海波、汪红旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞学敏到庭参加诉讼，被告张海波、汪红旭经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张海波于2014年8月28日向原告借款15000元，约定3分利息，于2014年9月27日还款。此款到期后经我多次催要，被告一直推拖不还。因二被告系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，我要求法院判决二被告立即共同偿还借款本金15000元，并自借款之日起按约定的利率支付利息至借款还清时止。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
借款人为张海波的借据一枚，证明被告张海波于2014年8月28日向原告借款15000元，利率为3%，还款日期为2014年9月27日。
二被告未作答辩亦未递交相关证据。
原告提交的证据，经本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张海波于2014
年8月28日向原告借款15000元，约定利率为3%，还款日期为2014年9月27日。此款到期后经原告索要，被告张海波未予偿还。
本院认为，被告张海波向原告借款15000元未予偿还的事实清楚、证据充分.被告张海波未按约定日期还款，原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。双方约定的利率超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告请求超出的部分，本院不予支持。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海波、汪红旭于本判决生效后即共同偿还原告庞学敏借款本金15000元，并自2014年8月28日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年七月十六日
书记员 谢东欣
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）咸渭民执恢字第00013号
申请执行人郭某某，男，1945年2月24日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1959年4月27日出生，汉族。
本院在执行郭某某与张某某债务纠纷一案，依据（2003）咸渭民初字第1047号民事判决书，张某某给付郭某某人民币8667.6元及逾期利息。案件受理费660元，执行费180元。执行中，被执行人下落不明，且无可执行的财产，现申请执行人郭某某向本院申请撤回本次执行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）咸渭民执恢字第00013号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 朱泉锋
审判员 左 诚
二〇一二年十月二十九日
书记员 晁 建
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初483号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人谭杰，男，1992年2月20日出生，汉族，大专文化，无业，住句容市。被告人谭杰因吸毒，于2016年3月23日被句容市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；曾因犯盗窃罪，于2011年8月11日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。2016年4月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，4月8日被取保候审，2017年2月23日被逮捕。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人谭杰犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于12月5日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人谭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日下午，被告人谭杰在其号牌为苏Ｌ×××××号的轿车内，容留ＸＸ、王某、王同辉吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次。
被告人谭杰后被查获归案，到案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人谭杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谭杰的供述；证人ＸＸ、王某、王同辉等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、尿样检测报告；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭杰为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谭杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭杰犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭杰犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年5月20日止，先行羁押的2日已扣除），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 蒋士明
人民陪审员 毕庆森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱文茜
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初3183号
原告：大理江南特变电气有限公司。
委托代理人：邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梅正国。
原告大理江南特变电气有限公司（以下简称大理江南电气公司）诉被告梅正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大理江南电气公司的委托代理人邱何钧到庭参加了诉讼。被告梅正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大理江南电气公司诉称：原告与被告梅正国在2013年11月24日签订了购买10KVA变压器《购销合同》。2014年6月13日双方结算确认被告尚欠货款161478元，并签订了《还款承诺书》，但被告未在承诺期限付款，2015年4月28日原告起诉至法院，经调解双方在2016年6月12日签订了《还款协议书》，被告在协议中承诺在2015年6月30日付清货款61478元，年底付清余款100000元。原告支付的律师费、诉讼费、保全费共计10913元由被告承担。协议约定如被告不按时付款，则支付欠款161478元20%的违约金32295元。之后，原告当庭撤诉，但被告仅支付了30000元款后未再支付任何款项，经多次催款无果，故向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付131478元货款及从2014年1月11日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率支付所欠货款利息；2、判令被告支付违约金32295元；3、判令被告赔偿经济损失10913元。
被告梅正国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、还款承诺书一份，拟证明被告累计欠款181478元及双方对还款期限和违约责任作了约定；2、还款协议书一份，拟证明被告累计欠款161478元，被告承诺承担诉讼费、律师费、保全费10913元和如不按期付款，则按欠款161478元的20%承担违约金32295元。
本院认为，原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告梅正国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
根据确认的上述证据和到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年11月24日，原、被告签订了《购销合同》一份，约定原告供给被告两台10K**变压器。至2014年3月11日止，原告按约将货供给了被告。2014年6月13日，原、被告双方签订了《还款承诺书》一份，确认被告欠原告货款181478元，被告承诺在通电验收合格之日起一个月内付清款，否则承担违约引起的一切责任。2014年6月15日，被告支付给原告20000元款后，未再按承诺付款。2015年4月28日原告诉至本院。在诉讼中双方协商并于2015年6月12日签订了《还款协议书》一份，约定：被告承诺在2015年6月30日支付给原告欠款61478元，余款100000元年底付清；被告自愿承担原告因提起诉讼支出的律师费7729元、诉讼费1764元、保全费1420元，共计10913元，于年底付清；如不按期付款，则按欠款161478元的20%承担违约金32295元；原告向法院申请撤诉。本院2015年6月13日，作出（2015）大民二初字第256号民事裁定书，准予原告撤诉。2015年7月2日，被告梅正国向原告偿付30000元欠款后，未再按《还款协议书》约定向原告偿还欠款。2016年12月2日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿付131478元货款及从2014年1月11日起至还清款项之日止按同期银行贷款利率支付所欠货款的利息；偿付违约金32295元；赔偿原告律师费、诉讼费和保全费10913元。
本院认为：原、被告双方签订的《购销合同》、《还款承诺书》、《还款协议书》的形式、内容均不违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应全面履行。原告已依约向被告供货，履行了合同义务，被告也应依约向原告履行付款义务。但被告梅正国未按约向原告履行付款义务已违约，应承担相应的民事责任。故原告提出由被告梅正国偿付131478元货款；偿付违约金32295元；赔偿原告律师费、诉讼费和保全费10913元，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告从2014年1月11日起至货款还清之日止，按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院认为被告在承担违约金的情况下，原告不应再重复向被告主张欠款利息，为此，本院对原告提出由被告承担欠款利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梅正国于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告货款131478元；
二、由被告梅正国于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告违约金32295元及赔偿原告律师费等10913元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费3794元（原告已预交1897元），由被告梅正国承担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 赵 良
审 判 员 董 琼
人民陪审员 陈晓蓉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王秀婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01123号
原告张莉，女，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人张万顺、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被告徐宁，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告商丘市公共交通有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人孟庆伟，职务经理。
委托代理人黄金玉，该公司员工。
原告张莉诉被告徐宁、商丘市公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、诉状副本、开庭传票等法律手续。庭审过程中原告许莉撤回了对被告徐宁。商丘市公共交通有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日在本院民事第五审判庭公开开庭进行了审理，原告张莉的委托代理人张万顺、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人黄金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉诉称：2014年12月25日，被告徐宁驾驶的豫NB25**号五菱牌中型普通客车沿北海路北侧非机动车由西向东行驶时，与东向西行驶的张莉驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成张莉受伤、双方车辆不同损坏的道路交通事故。商丘市公安交警支队作出商公交认字（2014）第1225401号道路交通事故认定书，认定徐宁承担此事故的全部责任，张莉无责任。豫NB25**号五菱牌中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和商业险。原告受伤后入住商丘市第一人民医院，此次事故给原告的身心造成巨大的伤害。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神慰问金、被抚养人生活费、鉴定费、财产损失等共计8万元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：保险公司在保险责任限额内承担合理的赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告徐宁、商丘公共交通有限公司未进行答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本案焦点总结如下：原告方要求被告赔偿医疗费等损失共计80000元的有无事实及法律依据？
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、事故认定书，证明该事故的发生及事故责任划分情况。3、原告住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明原告受伤后住院8天，花费医疗费2906元。4、伤残鉴定书一份鉴定费发票一张，证明原告伤情经鉴定构成十级伤残，出院后仍需护理2个月；并为此支付鉴定费1300元。5、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明涉案车辆按时进行了年检、驾驶人员具有驾驶资格。6、保险单两份，证明涉案车辆事故发生在保险合同有效期内。7、原告身份证、商丘市睢阳区宋城办事处杨楼村委会证明商丘市古宋派出所证明、户口本、出生证明，证明原告是城镇居民、被扶养人的基本情况。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司、商丘公共交通有限公司、徐宁未向本院提供证据。
庭审中被告阳光财产股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，对证据4提出异议理由是伤残鉴定结论过高与事实不符，申请重新鉴定，护理期限时间过长。
本院对原告提交的证据对方当事人无异议的对其证明效力本院予以确认。对于被告提出异议的证据4因该证据系本院委托具有法定资质的鉴定机构所作出的鉴定结论，被告虽提出异议，但未提交相应的证据支持自己主张，故对此异议本院不予支持。
根据当事人的陈述及以上采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月25日，被告徐宁驾驶的豫NB25**号五菱牌中型普通客车沿北海路北侧非机动车由西向东逆向行驶时，与东向西行驶的张莉驾驶的爱玛牌两轮电动车相撞，造成张莉受伤、双方车辆不同损坏的道路交通事故。经商丘市公安交警支队作出商公交认字（2014）第1225401号道路交通事故认定书，认定徐宁承担此事故的全部责任，张莉无责任。豫NB25**号五菱牌中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和第三者责任险。其中第三者责任险限额为500000元，并不计免赔率。事故发生在保险期间内。原告受伤后入住商丘市第一人民医院，住院8天，支出医疗费2906元。经鉴定原告张莉右下肢损伤构成十级伤残，护理期限为60日。另查明张莉之子余昊轩出生于2013年3月8日。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。本案中被告徐宁驾驶车辆与原告张莉发生交通事故。造成原告张莉受伤，经交警部门认定徐宁承担此事故的全部责任，张莉承无责任，因被告徐宁的驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险，故对原告张莉的损失首先应有被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。依照依照法定赔偿项目及标准，本院确认原告张莉的损失如下：医疗费2906元，住院伙食补助费30／天×8天=240元，营养费10天／×8天=80元，误工费24391.45元／年÷365天×120天=8019元，护理费28472元／年÷365天×60天=5158元，残疾赔偿金24391.45×20×10%=48782.9元，精神抚慰金4000元，被抚养生活费15726.12×16÷2=12580.8元，鉴定费为1300元，以上共计83066.70元，应由阳光财险有限公司应在交强险限额内承担80000元。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张莉医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等80000元；
上述款项于本判决生效之日起，十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元由原告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 侯贤领
二〇一五年五月三十日
书记员 李丹梅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰开刑初字第00100号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人施某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月20日14时许，被告人施某酒后驾驶苏M×××××小轿车，沿泰州市鼓楼路由北向南行驶至梅兰路路口时，追尾撞上张某驾驶的苏M×××××出租车，致双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人施某负事故的全部责任。事发后经鉴定，被告人施某血液中酒精含量为175.2mg／100ml。
被告人施某归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿了被害人张某车损费、误工费等经济损失计人民币6000元。
以上事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人冯某等人的证言，驾驶证复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明，赔偿凭证，录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人施某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人施某积极赔偿被害人经济损失，主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人施某进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一五年五月十八日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0993号
申请执行人雍树军。
委托代理人王大伦，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被执行人江苏亘盛建设工程有限公司。
法定代表人潘永根，该公司总经理。
被执行人钱孟海。
雍树军与江苏亘盛建设工程有限公司、钱孟海建设工程施工合同一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）淮开民初字第1090号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、钱孟海于本判决生效后十日内给付雍树军工程款59052.97元；二、江苏亘盛建设工程有限公司对上述款项承担连带还款责任。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，钱孟海的银行存款已被另案冻结，江苏亘盛建设工程有限公司在其他单位尚未结算的工程款亦被本院另案扣留，被执行人钱孟海房屋、车辆和江苏亘盛建设工程有限公司的车辆亦被另案查封。被执行人房屋已被其他法院先行查封，亦无法查找被执行人车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置。扣留的工程款因尚未结算，暂时无法提取。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，被执行人银行存款被另案冻结、工程款被扣留尚未结算。因房屋已被其他法院先行查封且无法查找车辆下落，房屋及车辆暂时均无法处置，扣留的工程款因尚未结算，暂时无法提取，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
待扣留的工程款结算或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月三日
书记员 潘 鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00145号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）
被告张炜，女，汉族，1962年8月24日生。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张炜信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员王汉云、张爱珍组成合议庭，于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告张炜经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告张炜向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年11月26日向被告张炜发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计17960.12元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用共计17960.12元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告张炜未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告张炜向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2010年11月26日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年3月8日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计17960.12元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年3月8日所欠上述费用计17960.12元及自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张炜之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告张炜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计17960.12元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计17960.12元（截止2014年3月8日），自2014年3月9日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费249元由被告张炜负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张 璇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第302号
上诉人（原审原告）孙某。
被上诉人（原审被告）代某。
上诉人孙某因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第966号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自1999年一直住青岛市李沧区兴城路×号×号楼×单元×户与父母共同生活。法律规定，非军人对军人提起离婚诉讼，由原告住所地人民法院管辖。本案上诉人为非军人，被上诉人为军人，上诉人住所地的青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。上诉人曾于2014年在原审法院起诉[案号为：（2014）李民初字第1992号]要求离婚，后又撤诉。（2014）李民初字第1992号民事裁定书载明，上诉人住青岛市李沧区兴城路×号×号楼×单元×户。本案被上诉人长期居住在海南省三亚市。我国民事诉讼法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。故，青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权，原审裁定移送三亚市城郊区人民法院管辖不当，应予纠正。
依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第966号民事裁定。
二、本案由青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初第331号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告赖群英，女，1958年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告赖群英不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年1月6日立案受理后，对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余30429.93元未返还。请求判令：被告返还原告不当得利30429.93元并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际返还完毕之日）；被告向原告赔偿损失5000元；被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，由于原告结算支付系统故障，致其在对2014年11月3日商户交易款项进行结算付款时，向合作商户批量重复支付21967笔划款，金额总计453411241.79元，其中向被告的账户重复支付42010.75元，截止起诉之日止，尚余30429.93元未返还。2014年11月6日、7日，原告通过其内部网页发布声明与通告，催讨重复支付的款项，并公布其收款账户及退款方式。之后，被告未返还原告上述重复支付的款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告致中国银联股份有限公司《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联办公室致原告《关于贵公司重复付款一事的复函》、原告声明与通告、四川省成都市国力公证处证书、商户受理银行卡业务合作协议书及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案现有证据，可以证明原告因其内部银行卡结算系统故障，而向被告重复支付涉讼款项30429.93元，本院依法向被告送达本案诉讼材料后，被告未对事实表示异议，且未提供反驳证据。鉴此，被告取得涉讼款项没有合法根据，且造成原告损失，应予返还。不当得利请求权以使得利人返还其所受利益为目的，非以相对人所受损害的填补为目的，由于被告取得涉讼不当得利款项，系因原告结算系统故障所致，被告并不存在违约或恶意情形，且现有的证据亦仅证明原告是在其内部网站上发布催讨声明与通告，并无证据证明被告知悉原告的声明与通告内容，故原告要求被告支付利息、赔偿损失及负担诉讼费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭诉讼，本院可依法缺席审判。被告应承担放弃答辩及举、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖群英应于本判决生效之日起三日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司人民币30429.93元；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半收取），由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈若林
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈玉辉
一、附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1415号
罪犯李伟华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年12月7日作出（2010）惠阳法刑二初字第187号刑事判决，以被告人李伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟华在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年12月20日以（2012）东中法刑执字第3057号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年11月12日止。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯李伟华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟华在2012年10月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬3次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年10月被评为积极分子。该犯于2014年6月9日向本院缴交罚金300元，于2014年8月20日向惠州市惠阳区人民法院缴交罚金3000元，财产刑尚未履行完毕。根据罪犯收支明细表，该犯狱内月均消费约为457元，在东莞监狱个人经济账户余额约为7元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、现金交款单、广东省罚款收据，及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李伟华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有罚金46700元未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已履行部分罚金3300元，故对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伦攀
江西�大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第431号
原告蔡林汕，男。
委托代理人刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）（以下简称“原代”）
被告李志华，男。
委托代理人李林，男。
原告蔡林汕诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡林汕及其委托代理人刘禄坤、被告李志华的委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月10日，被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币20万元，并出具借条一张。借条中约定，被告借到原告人民币共计20万元整，每月3000元利息。2015年4月份原告催被告还钱，被告推说暂时资金困难就没还。2015年5月份，原告再次催被告还款，结果电话无法打通了，原告认为被告拒不偿还借款本金及逾期利息的行为严重违反了双�合同的约定，为维护原告的权益，现起诉至法院要求判令被告归还原告借款本金计人民币20万元，自2015年2月10日起按借条上约定的金额每月3000元利息计算至本金归还之日止，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据为：
1、2014年3月10日被告李志华出具的借条原件一份，证明被告向原告借款人民币200000元的事实以及约定的月利息为3000元。
2、蔡林汕在中国农业银行开户的存折复印件一份，证明原告在2014年3月10日向被告转账20万元，被告从2014年3月10日按月息3000元付至2015年2月10日。
被告辩称：借钱是属实的，是借了20万元，钱是要还的，但是根据现在的能力是还不了的，希望分期还款。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告经营需要，于2014年3月10日向原告借款人民币200000元，原告通过转账方式向被告支付了人民币200000元，被告于当日向原告出具借条一张，约定的月利息为3000元。借款后，被告按照月息3000元付清了2014年3月10日至2015年2月10日期间的利息，未支付借款本金及剩余的利息。
上述事实，有原告提交的借条原件、存折复印件及原告、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成了借贷关系，故被告及时向原告归还借款。由于双方在借条上约定的月利息为3000元，即月息为1.5%，该月息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告应从2015年2月11日起按照月息1.5%支付利息至款项付清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李志华应在本判决生效后三十日内向原告蔡林汕归还借款本金计人民币200000元及利息�该利息从2015年2月11日起按照月息1.5%计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币4300元，依法减半收取人民币2150元，保全费计人民币1520元，以上合计人民币3670元，由被告李志华承担。退回原告蔡林汕案件受理费计人民币2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年七月二十日
代理书记员 吴和艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1186号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海信能仁律师事务所律师。
被告陈福建。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈福建电信服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付电信欠款人民币817.43元及逾期付款的违约金444.95元。本院于2014年1月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建清独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告陈福建经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信费用属实。被告陈福建经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈福建于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费人民币817.43元和违约金人民币444.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈福建负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建清
二〇一四年二月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第212号
原告南京御菜园生态农业有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。
法定代表人陈沁滨，该公司董事长。
委托代理人钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。
被告徐某，女，汉族，1969年3月14日生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告杨某甲，男，汉族，1978年1月17日生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1977年6月6日生。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
本院受理原告南京御菜园生态农业有限公司与被告徐某、杨某甲、张某甲公司证照返还纠纷一案后，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京御菜园生态农业有限公司撤回起诉。
案件受理费160元、减半收取80元，由原告南京御菜园生态农业有限公司承担。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈耀芳
二〇一五年七月三日
见习书记员 周凤娟
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第246号
李振杰、凡书彬：
关于高国行诉李振杰、凡书彬民间借贷纠纷一案，（2012）封民初字第00142号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李振杰、凡书彬自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李振杰、凡书彬采取强制执行措施。
二〇一四年五月八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民初字第37-1号
原告龙岩市中小企业信用担保中心，住所地龙岩市经济开发区。
法定代表人林忠，主任。
委托代理人林明华，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人周占恭，福建力涵律师事务所实习律师。
被告漳平市宏运包装有限公司，住所地漳平菁城街道。
法定代表人陈建斌，总经理。
被告远东国际租赁有限公司，住所地上海浦东新区。
法定代表人孔繁星，总经理。
本院在审理原告龙岩市中小企业信用担保中心与被告漳平市宏运包装有限公司、远东国际租赁有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年6月15日以将另案主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以将另案主张权利为由向本院申请撤回起诉，未违反法律法规的规定及损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告龙岩市中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费98780元，减半收取49390元，由原告龙岩市中小企业信用担保中心负担。
审 判 长 郑国柱
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 林 顺
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1581号
申请执行人苏珠卫，男，1977年5月24日出生，德化县人。
被执行人郑木江，男，1962年6月17日出生，德化县人。
申请执行人苏珠卫与被执行人郑木江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1342号民事判决书，申请执行人苏珠卫于2015年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人郑木江偿还借款120000元及利息和案件受理费1506元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人郑木江所有的房产本院已采取了限制过户的强制措施，被执行人郑木江的工资也进行了扣留，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十月二十日
书记员 何东辉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍矾商初字第103号
原告：吴加国。
被告：张宝仙。
原告吴加国为与被告张宝仙追偿权纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴加国到庭参加诉讼，被告张宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴加国起诉称：2013年8月22日，被告与浙江苍南农村商业银行股份有限公司矾山支行签订《个人循环保证借款合同》，约定被告向其贷款10万元。出于对被告的信任，原告愿意为该贷款提供保证担保。贷款到期后，被告一直未偿还。2014年8月22日，原告代为偿还贷款本息107136.29元。之后，原告向被告追偿，但被告拒不偿还。故原告诉请判令：1、被告偿还原告代偿款107136.29及利息损失（自2014年8月7日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告偿还原告代偿款107136.29及利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告吴加国提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、个人循环保证借款合同，用于证明被告向浙江苍南农村商业银行贷款及原告担保的事实；4、还款证明、银行转账明细，用于证明原告代被告偿还借款本息107136.29元的事实。
被告张宝仙未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告为被告向浙江苍南农村商业银行的借款10万元提供连带担保，后原告承担担保责任向浙江苍南农村商业银行偿还本息107136.29元等事实清楚，证据充分。原告履行担保责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告支付代偿款并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张宝仙于判决生效后十日内偿还吴加国107136.29元并赔偿利息损失（自2015年4月23日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元，减半收取1221.5元，由张宝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2443元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 黄通利
二〇一五年五月十五日
书记员 林志书
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第726号
原告田某某，女，1981年11月17日出生，土家族。
委托代理人李爱，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告王某，男，1978年5月2日出生，苗族。
本院在审理原告田某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告田某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某以证据准备不充分，待收集证据充分后另行起诉为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某承担。
代理审判员 张羽静
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王瑶瑶
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第554号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋×，女，1992年4月9日出生。2010年4月因盗窃被行政拘留十日（不执行行政拘留）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被羁押，同年4月17日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人宋×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年3月9日20时许，被告人宋×利用在北京市房山区长阳镇×商场×专卖店做导购员的工作便利，在店内打扫卫生时，从库房盗窃×牌黑色双肩背包1个、女士套装1套（灰色上衣、黑色裤子）、男士黑色棒球服1件、女士裤子4条，并将所盗衣物藏于商场女员工卫生间隔间内。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2426.85元。
2015年3月11日20时许，被告人宋×以同样手段再次从店内库房秘密窃取服装4件，并将所盗物品藏于商场女员工卫生间里侧隔间内。后被商场员工发现，并将被盗衣服送回×专卖店。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1699.2元。案发后，被告人宋×赔偿×专卖店损失共计人民币6500元，专卖店对宋×的行为予以谅解。被告人宋×于2015年4月14日到公安机关投案。公诉机关认为被告人宋×具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人宋×五个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋×犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年六月一日
书记员 郑春节
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8993号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告张贵明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贵明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张贵明信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，951.61元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，951.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1359号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。
负责人李树丰，行长。
委托代理人商立军，该行个人金融部员工。
委托代理人黄咏梅，天津华益律师事务所律师。
被执行人唐冠群，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告唐冠群金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年3月9日作出（2015）南民初字第1596号民事调解书。调解书生效后，被告唐冠群没有按规定的期限履行。2015年6月15日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索，同意本案延期执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第1359号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年八月二十日
书记员 高 源
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初754号
原告：徐×1，男，1938年7月28日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
委托代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所实习律师。
被告：徐×2，男，1963年4月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托代理人：崔玉芬（徐×2之妻），住北京市平谷区。
原告徐×1与被告徐×2赡养纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐×1及其委托代理人苏广民、纪晓华，被告徐×2的委托代理人崔玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐×1向本院提出诉讼请求：1.徐×2每月给付生活费1000元；2.徐×2负担徐×1的全部医疗费。事实和理由：徐×1与王×婚后共育有二子一女，长子徐×2，次子徐×3，长女徐×4。2016年王×病故。现徐×1年事已高，动过两次手术，除政府每月补贴425元外无其他生活来源。因赡养问题协商未果，故徐×1诉至法院。
徐×2承认徐×1在本案中所主张的事实，但认为，徐×1育有三名子女，三名子女应该共同承担赡养义务。
本院认为，徐×2承认徐×1在本案中主张的事实，故对徐×1主张的事实予以确认。徐×1年老体弱，丧失劳动能力，要求子女对其尽赡养义务于法有据，本院予以支持。但考虑到徐×1共育有三名子女，三名子女对其均有赡养义务，本案仅起诉徐×2一人，故本院结合徐×1需求及其三名子女经济状况、分家情况，在扣减另两名子女应负担部分后酌定徐×2每月给付徐×1生活费400元，负担徐×1报销后医疗费的1/3。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、徐×2于二〇一七年二月起每月支付徐×1生活费400元（二〇一七年二月至二〇一七年六月生活费2000元于本判决生效后七日内给付；自二〇一七年七月始每年于一月三十一日前、七月三十一日前各给付生活费2400元）；
二、徐×2负担徐×1二〇一七年二月以后医疗费报销后的三分之一（每年一月三十一日前、七月三十一日前凭票结算）；
三、驳回徐×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由徐×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年二月十日
书记员 郑 坤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1025号
原告王爱，女，汉族，1973年10月10日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告王爱诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱诉称：原告王爱于1996年12月26日进入被告单位工作，工作岗位为辅料车间生产主管，月平均工资5121元，于2014年11月30日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间双休日加班费共101713.66元；2、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间法定休假日加班工资补偿共15539.7元；3、判决被告向原告支付2012年11月30日至2014年11月30日期间未休年假工资补偿14127元。以上三项合计共131380.36元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王爱与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王爱于1996年12月到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王爱，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金94749.05元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王爱向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王爱不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王爱虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王爱的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第528号
原告：浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
委托代理人：范永俊。
被告：周朝旭。
被告：陈玲敏。
被告：陈仕林。
被告：吴章龙。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告周朝旭、陈玲敏、陈仕林、吴章龙金融借款合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周朝旭所有的坐落于玉环县大麦屿街道鲜迭龙湾村跃龙62号的房产进行保全，本院于当日作出了保全之裁定。本案依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村合作银行之委托代理人范永俊及被告周朝旭、吴章龙到庭参加诉讼；被告陈玲敏、陈仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称：被告周朝旭因进家电需要，于2012年1月13日与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：原告同意向被告周朝旭发放贷款120000元；借款期限自2012年1月13日起至2014年1月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮62%，还款方式为按季付息，本金借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告陈仕林、吴章龙为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告陈玲敏作为被告周朝旭的配偶向原告出具了共同承担还款责任承诺书，同意对上述借款合同项下借款人与原告实际所形成的债务承担共同还款责任。合同生效后，原告于2014年1月14日向被告周朝旭发放了贷款120000元，并按约将该笔贷款划至被告周朝旭的账户（账号62×××72）。借款后，被告已支付利息至2013年12月20日止。合同到期后，被告周朝旭未按约履行还款义务，已经构成违约，各保证人也未履行保证义务。另外，原告为实现债权支付了律师代理费7000元。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告周朝旭、陈玲敏立即归还原告借款本金120000元、利息和罚息1188.64元及复利2.93元（暂算至2014年1月26日），并支付原告为实现债权费用（律师代理费）7000元，合计人民币128191.57元；2、被告周朝旭、陈玲敏继续支付自2014年1月27日起至实际支付之日止的利息（按合同约定及中国人民银行同期同类逾期利率计算）；3、被告陈仕林、吴章龙为上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周朝旭辩称：借款是事实，但是经济困难无力偿还，要求分期支付。
被告吴章龙辩称：担保是事实，原告起诉后从被告账户中扣除3000元用于偿还本案债务。
被告陈玲敏、陈仕林均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的个人循环保证借款合同、共同承担还款责任承诺书、借款借据、本息清单、律师费发票各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。上述证据经被告周朝旭、吴章龙当庭质证对真实性无异议。被告陈玲敏、陈仕林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。被告吴章龙向本院当庭提交的手机短信，称原告已经扣除3000元，但该短信内容不足以证实该事实，与待证事实缺乏关联，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告周朝旭在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因上述债务发生在被告周朝旭、陈玲敏婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告陈玲敏作为被告周朝旭的配偶向原告出具了共同承担还款责任承诺书，同意为被告周朝旭的上述债务承担共同还款责任，故被告陈玲敏对该笔债务负有共同清偿的责任。被告陈仕林、吴章龙自愿为被告周朝旭的上述借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，故被告陈仕林、吴章龙依法应承担连带清偿责任。被告陈仕林、吴章龙承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴章龙辩称的已经被原告扣除3000元，因证据不足，原告又不予认可，故本院不予采信。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周朝旭、陈玲敏于本判决生效后一个月内共同偿还原告浙江玉环农村合作银行借款本金120000元、利息及罚息1188.64元、复利2.93元（均暂算至2014年1月26日），并继续支付利息、罚息及复利至本判决确定给付之日止（按合同约定及中国人民银行相关规定计算），并支付原告为实现债权所支付的律师代理费7000元；
二、被告陈仕林、吴章龙对被告周朝旭、陈玲敏的上述应还款项承担连带清偿责任。被告陈仕林、吴章龙承担保证责任后，有权向被告周朝旭、陈玲敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，保全申请费1120元，合计人民币3984元，由被告周朝旭、陈玲敏共同负担，被告陈仕林、吴章龙负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2864元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 郑中碗
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第254号
申请人徐康，居民。
被申请人项建飞，居民。
被申请人项专学，居民。
申请人徐康因民间借贷纠纷于2015年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人项建飞、项专学的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人项建飞的工资及银行存款8万元。
二、冻结被申请人项专学的工资及银行存款8万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 雪
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第483号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人赵延兵，农民。
被执行人董倩倩（系赵延兵之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年9月28日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年4月4日作出的郓费征字（2014）110021号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110021号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）110021号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费70000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110021号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110021号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈卫华
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第1134号
申请执行人何玉先，女，生于1943年11月2日，汉族。
申请执行人谢建明，男，生于1975年4月5日，汉族。
申请执行人谢建群，男，生于1967年2月28日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第360号何玉先、谢建明、谢建群与中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已主动将115642.3元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第360号民事判决书的执行程序。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘阳春
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2792号
原告赵凡勇，男，住山东省肥城市。
委托代理人史新娣，肥城万和法律服务所法律工作者。
委托代理人雷燕，女，住址同上。系原告赵凡勇之妻。
被告武厚贞，男，住山东省肥城市。
原告赵凡勇与被告武厚贞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凡勇的委托代理人史新娣、雷燕到庭参加诉讼，被告武厚贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凡勇诉称，2011年6月至2013年8月，原告在被告武厚贞承包的廊坊市晓廊坊工地做消防水系统安装。工程完工后，被告尚欠原告人工费及材料费142000元，被告出具欠条一张。后原告多次找被告催要上述款项，但被告推脱至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告归还原告欠款142000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告武厚贞未作答辩。
经审理查明，2011年6月至2013年8月，原告赵凡勇带领王彬等七名工人，受雇于被告武厚贞在廊坊市晓廊坊工地从事消防水安装工作。原、被告双方口头约定：工人每人每天工资（包括原告赵凡勇在内）大工为130元—180元，按天结算；具体由被告与原告进行结算（包括工资及施工过程中消耗的部分材料），原告负责向另外七名工人发放工资。2013年8月份消防水安装工程完成并交工后，原、被告经结算，被告尚欠原告人工费及材料费（大约7000元左右）共计142000元，该款被告未向原告支付。后王彬等七名工人向原告催要工资，原告自行向王彬等七名工人按约定支付了工资。2013年10月9日在晓廊坊施工工地，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠赵凡勇承包廊坊晓廊坊工地消防水系统人工费及材料费（142000元）壹拾肆万贰仟元整，欠款人：武厚贞，2013.10.9。”后原告多次向被告催要该款，被告至今未付。2015年8月25日原告诉至本院。
另查，2015年8月25日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包含六个月）人民币贷款基准利率为年利率4.85%。
因被告武厚贞未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、被告出具的欠条原件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告关于劳务合同的口头协议，系当事人真实意思的表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告赵凡勇主张被告武厚贞欠其人工费及材料费142000元，并向法院提交了被告向其出具的欠条一份，原告的主张事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。因欠条中未约定利息，利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武厚贞自本判决生效之日起十日内，偿还原告赵凡勇人工费及材料费142000元；
二、被告武厚贞自本判决生效之日起十日内，支付原告赵凡勇利息（本金142000元，按年利率4.85%，自2015年8月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告武厚贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张兴
二〇一五年九月三十日
书记员 邓鹏
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第28号
申请人：安吉县工商行政管理局。
法定代表人：阚继彦。
被申请人：陈泽铭。
被申请人：黄美娇。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）490号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人于2013年9月26日作出的安工商处字（2013）490号行政处罚决定书认定：被申请人于2010年8月4日经安吉县招商引资在安吉经济开发区塘浦工业区投资设立同泰公司，注册资本3500万元（陈泽铭、黄美娇各占公司50%股份），首期出资720万元。经营范围：PU合成革、PU-
PVC合成革生产、销售，法定代表人：陈泽铭。同泰公司设立后，按照公司设立需要陆续支付土地款、厂房建设、机器设备购买等费用。但根据《公司法》的规定，股东对公司的出资需凭验资报告并向公司登记机关办理公司实收资本的变更登记才能作为股东的出资。为方便操作，陈泽铭于2010年10月19日通过他人介绍向瞿锦红借款2780万元作为陈泽铭、黄美娇投资款用于验资并取得验资报告，10月20日在同泰公司办理公司实收资本变更登记后，该笔资金2780万元由瞿锦红分别以“预付订购机械设备款”的名义分别汇到：1、南昌市德强建材有限公司430万元、450万元，两笔合计880万元；2、南昌蒋巷华风建材店480万元、490万元，两笔合计970万元；南昌蒋巷永新建材经销部470万元、460万元，两笔合计930万元。以上款项同泰公司以“其他应收款科目”名义入账（见2010年10月20日字35号记帐凭证及附件复印件）。上述其他应收款2780万元，被申请人于2011年5月27日、6月22日通过九江市新九泰纺织有限公司分别汇入同泰公司350万元、347万元，2011年8月1日同泰公司股东黄美娇出具证明南昌市德强建材有限公司归还183万，合计880万元冲抵南昌市德强建材有限公司的其他应收款（预付订购机械设备款）；2012年10月31日、11月2日被申请人通过汕头市昌泰纺织有限公司汇入同泰公司400万元、500万元，用于冲抵南昌蒋巷华风建材店其他应收款（预付订购机械设备款），2013年4月15日、4月23日、5月2日、5月8日、5月21日黄美娇合计汇入同泰公司157万元用于冲抵南昌蒋巷永新建材经销部其他应收款（预付订购机械设备款）。至2013年5月31日止，同泰公司提供的资产负债表中2010年10月20日以“预付订购机械设备款”（记“其他应收款”科目）名义支付的2780万元中仍有843万元未收回（见同泰公司2013年5月31日资产负债表其他应收款科目）。陈泽铭承认，同泰公司实际并未从南昌市德强建材有限公司、南昌蒋巷华风建材店、南昌蒋巷永新建材经销部购买机器设备，而是根据瞿锦红划款及同泰公司记账的需要伪造了机器设备购买合约书抽逃出资的事实。目前同泰公司用于生产的机器设备均从其他地方购入。至2013年5月底止，同泰公司划出的2780万元投资款中仍有843万元未收回。2013年8月23日，申请人向被申请人送达了安工商听告字（2013）第1-34号《行政处罚听证告知书》，被申请人在法定期间内向申请人提出听证要求。2013年9月13日，申请人依法举行了听证，在听证会上被申请人向申请人提出陈述和申辩理由：1、2010年10月20日同泰公司以“预付订购机械设备款”名义支付的2780万元系当事人股东向公司的借款是合法借贷关系，根据国家工商局的批复，股东合法的借贷关系不属抽逃出资；2、认定抽逃出资不合理，工商部门既然认定股东实际投入1937万元作为股东的出资，剩下843万元当事人可以在年底前全部归还到公司，所以843万元就不就算股东抽逃出资。同时也不能将2780万元全部认定为抽逃出资，按照我们国家现行推行的商事制度改革要求，处罚不符合立法原则；3、工商部门的处罚打击投资人的积极性，股东向公司借款公司资产没有发生变化，是为避免资金浪费、提高资金的使用率。股东对公司承担债务，未对公司及社会造成危害。申请人经过听证，认为：1、被申请人认为是合法借贷关系不成立，本案所有的证据材料证明同泰公司2010年10月20日向南昌市德强建材有限公司、南昌蒋巷华风建材店、南昌蒋巷永新建材经销部支付的2780万元均以“预付订购机械设备款”名义支付，不属公司股东向公司的借款；2、我国目前推行的商事登记制度改革是以减少登记环节，遵守《中华人民共和国公司法》为前提，且商事登记制度改革目前并未在全国推行；3、本案被申请人与公司之间并未体现债权债务关系。
申请人安吉县工商行政管理局认为：注册资本是有限公司成立的基本条件，也是公司对开展经营活动时自身经济实力的重要体现，有限责任公司依靠自已的注册资本对社会承担责任，是企业之间经济往来的保障。公司虚报注册资本、虚假出资、抽逃注册资本，都是《公司法》规定严格禁止和严肃查处的行为。被申请人借款验资目的是为了公司设立过程中方便操作，减少验资环节，按需出资。事实上被申请人在归还出资借款后二年内已向公司实际投入1937万元（除首期720万元）冲抵已抽逃的出资，至2013年5月底止仍有843万元未投入。两被申请人实际抽逃出资843万元。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。”本案中，被申请人通过他人向瞿锦红借款2780万元验资，在公司营业执照变更后，又将账户上的2780万元，直接归还给借款人，其行为违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条规定，构成抽逃注册资本的违法行为。鉴于被申请人在归还出资借款后二年内已向公司实际投入1937万元（除首期720万元）冲抵已抽逃的出资，至2013年5月底止仍有843万元未投入。两被申请人实际抽逃出资843万元。并在申请人调查取证过程中能够主动配合，根据《中华人民共和国公司法》第二百零一条规定：“公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款”，责令改正；申请人安吉县工商行政管理局决定对被申请人从轻处罚，决定对被申请人陈泽铭罚款210750元，对被申请人黄美娇罚款210750元，该行政处罚决定书已于2013年9月29日送达被申请人。被申请人收到行政处罚决定书后缴纳罚款10万元，余款321500元在法定期限内既未申请复议亦未提起行政诉讼。申请人遂就被申请人未履行的义务向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）490号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）490号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 彭 莎
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1025号
原告：甘某。
被告：刘某甲。
本院在审理原告甘某与被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告甘某于2016年9月1日向本院申请撤回对被告刘某甲的起诉。
本院认为，原告甘某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告甘某负担。
审 判 长 刘俊彦
审 判 员 蔡保荣
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年九月七日
书 记 员 周书江
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第8号
上诉人（原审原告）王建平。
上诉人（原审原告）王晓松。
上诉人（原审原告）韩吉梅。
三上诉人委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队。
负责人程绪荣，队长。
被上诉人（原审被告）肥城市石横镇南高余居委会。
法定代表人程绪荣，村主任。
两被上诉人委托代理人邱德兴，肥城石横法律服务所法律工作者。
两被上诉人委托代理人李修华，肥城石横法律服务所法律工作者。
上诉人王建平、王晓松、韩吉梅因劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（2012）肥民初字第4434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队系被告肥城市石横镇南高余居民委员会投资设立成立的集体分支机构（非法人），其财产及经营收益均归居民委员会集体所有。被告肥城市石横镇南高余居民委员会系居民自治组织。
另查明，原审法院于2012年2月20日作出（2011）肥民初字第3995号民事判决书，该判决认定肥城市石横镇南高余居民委员会系居民自治组织，肥城市石横镇南高余村装卸队系肥城市石横镇南高余居民委员会投资成立的集体分支机构，非独立法人资格，无工商登记，无用工主体资格。该案上诉后，泰安市中级人民法院作出（2012）泰民四终字第66号民事判决书，认定肥城市石横镇南高余村装卸队系肥城市石横镇南高余居民委员的分支机构，而肥城市石横镇南高余居民委员系居民自治组织，并非劳动法意义上的用人单位，肥城市石横镇南高余村装卸队及肥城市石横镇南高余居民委员均不具备用工主体资格。
还查明，原告王建平、王晓松、韩吉梅向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，2012年9月18日，肥城市劳动人事争议仲裁委员会作出肥劳人仲案字（2012）第081号裁决书，裁决史绪风与被告之间不存在劳动关系。原告不服该裁决，于2012年9月28日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，已被人民法院生效裁判文书所确定的事实当事人无需举证，应当作为认定案件事实的依据。肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队系被告肥城市石横镇南高余居民委员会的分支机构，而肥城市石横镇南高余居民委员会系居民自治组织，并非劳动法意义上的用人单位，两被告均不具备用工主体资格。故原告请求确认与被告肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队存在劳动关系没有事实依据，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条之规定，判决：驳回原告王建平、王晓松、韩吉梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建平、王晓松、韩吉梅承担。
上诉人王建平、王晓松、韩吉梅不服原审判决上诉称，被上诉人居委会虽系群众性自治组织，但其投资成立的电厂装卸队却是经营单位，有可靠的稳定的经营收入，为便于经营，还在工商部门进行了工商登记，领取了营业执照，上诉人亲属受装卸队的管理并领取劳动报酬，装卸队完全具备用工主体资格。请求二审撤销原判，依法确认上诉人亲属史绪风生前与被上诉人之间存在劳动关系。
被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队、肥城市石横镇南高余居民委员会答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队在工商部门进行了设立登记，领取了营业执照，《营业单位设立登记情况》载明的设立方式为集体经营单位（非法人），经营范围为卸煤，资金数额七千元，核算模式为非独立核算。另查明，肥城市石横镇南高余居民委员会居民每月最多参加三天卸煤工作，被上诉人按照居民提供的卸煤工作量进行结算，对于其居民是否参加装卸，被上诉人并无严格的管理措施。二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队在工商部门领取营业执照，组织居民从事卸煤工作，本案焦点在于双方之间上述关系是否具有劳动关系特点。上诉人亲属从事间断性卸煤工作，每月最多参加三天卸煤，根据提供的劳动量领取报酬，是否参加卸煤工作被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队并无支配性，二者之间没有形成持续稳定的管理与被管理、支配与被支配的关系，上诉人亲属与被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员会电厂装卸队之间关系不具备劳动关系的基本特征。被上诉人肥城市石横镇南高余居民委员系居民自治组织，亦不具备用工主体资格。综上，上诉人亲属与两被上诉人之间均不能构成劳动关系，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人王建平、王晓松、韩吉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李菲菲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执49号
申请执行人：玛吉德汗都，女，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人:萨如拉，女，鄂温克族，陈巴尔虎旗民主小学教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人玛吉德汗都申请执行被执行人萨如拉民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候冻结被执行人萨如拉在中国工商银行陈巴尔虎旗支行的代发工资账户（帐号：0607036901103639162）16703元（欠款及利息16392元、诉讼费165元、执行费146元）。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725民初100号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年九月十二日
书记员 李满达
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司。住所地：重庆市涪陵区南沱镇睦和村*组。
法定代表人：李承美，该公司总经理。
再审申请人李全新因与被申请人重庆市涪陵区凤娃子食品有限公司（以下简称凤娃子食品公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李全新申请再审称：凤娃子食品公司出具的《借款及还款清单》系凤娃子食品公司单方出具，李全新没有签字认同，且李全新在收到清单后已通过电话方式提出异议；即使李全新在两年内未提出异议，也不能认定凤娃子食品公司已全部归还借款。李全新认为二审判决认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，李全新与凤娃子食品公司对双方借款事实及借款金额均无异议，李全新对凤娃子食品公司通过银行转帐方式还款325000元予以认可，但对于凤娃子食品公司是否向李全新支付现金5万元双方存在争议。经审查，凤娃子食品公司在2010年11月28日向李全新出具一份《借款及还款清单》，该清单详细列明凤娃子食品公司通过银行转账方式向李全新支付325000元、通过现金方式向李全新支付5万元的每一次的时间及金额，且该清单末尾明确写明若有异议请告知的内容。本案一审庭审中，李全新陈述其在上述清单出具时间（即2010年11月28日）后约1、2个月拿到清单，并于2012年11月26日用EMS邮件发给凤娃子食品公司一份借款、还款及利息结算说明，对凤娃子食品公司还款金额提出异议，对凤娃子食品公司清单所列2009年1月、2009年2月6日、2009年6月3日、2009年8月16日及2009年9月1日的五笔现金还款共计5万元不予认可。但李全新未提供证据证明凤娃子食品公司签收邮件的时间，凤娃子食品公司称其未收到该邮件。另外，李全新辩称曾通过电话方式对《借款及还款清单》提出异议，但未举示相关证据予以证明。从上述事实可以看出，李全新在收到凤娃子食品公司出具的《借款及还款清单》后近两年时间，均没有证据证明对该清单提出过异议。因此，本案中的《借款及还款清单》虽系债务人凤娃子食品公司单方出具，但所列事项清晰易辨，并注明了债权人如有异议请告知的内容，按照日常生活经验，债权人李全新收到《借款及还款清单》后若对债务人的还款金额存在异议，理应且完全有条件在合理期限内向债务人提出异议，但李全新不能提供证据证明其收到《借款及还款清单》后及时提出异议的事实或长期未提异议的合理解释，二审判决据此认定凤娃子食品公司已向李全新支付了前述清单载明的款项，并无不当。
综上，李全新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李全新的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 星
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第105号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码：）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：吴利，男，1975年9月22日生，汉族，现下落不明。身份证号：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告吴利借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告吴利经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2004年1月9日被告在我社贷款400.00元整，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月30日，被告将利息还至2005年12月31日；2004年2月12日被告在我社贷款15000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，2008年12月19日被告偿还本金603.00元；2004年3月20日被告在我社贷款6000.00元整，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日，2006年1月19日被告偿还贷款本金55.00元，到期后，经我社人员年年催要，被告未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠三笔贷款本金共计20742.00元及相应的利息。
被告吴利未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
1、2004年1月9日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告吴利2004年1月9日在原告处贷款400.00元整，约定还款利率为8.85‰，还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2005年12月31日。
2、2004年2月12日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告吴利于2004年2月12日在原告处贷款15000.00元整，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2004年12月31日，2008年12月19日被告偿还本金603.00元。
3、2005年3月20日中国农村信用合作社贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告吴利于2005年3月20日在原告处贷款6000.00元整，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日，2006年1月19日被告偿还本金55.00元。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年1月9日被告在原告处贷款400.00元整，约定贷款月利率为8.85‰，还款期限为2004年10月30日，被告将利息还至2005年12月31日；2004年2月12日被告在原告处贷款15000.00元，约定贷款月利率为4.425‰，还款期限为2004年10月31日，被告将利息还至2005年12月31日，2008年12月19日被告偿还本金603.00元；2004年3月20日被告在原告处贷款6000.00元整，约定贷款月利率为9.3‰，还款期限为2005年11月30日，2006年1月19日被告偿还贷款本金55.00元，到期后，被告未还余欠贷款本息。现起诉要求被告立即偿还余欠三笔贷款本金共计20.742.00元及相应的利息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴利于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社三笔贷款本金共计20742.00元及利息（2004年1月9日贷款400.00元的利息从2006年1月1日始计算、2004年2月12日贷款15000.00元的利息从2005年1月1日始计算、2005年3月20日贷款6000.00元的利息从2005年3月20日始计算，均计算至本判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830.00元，由被告吴利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 辛世杰
人民陪审员 滕 达
人民陪审员 于 月
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张彦玲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1926号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限大青咀支行。
被执行人鲁赫龙，住德惠市。
申请执行人德惠农村商业银行股份有限大青咀支行与被执行人鲁赫龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第8873号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董训明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第1405号
原告青岛中兴邦策划运营有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜焕卫，职务董事长。
委托代理人孙慧，山东加舜律师事务所律师。
被告曲成强，无业.
原告青岛中兴邦策划运营有限公司与被告曲成强确认劳动关系纠纷，于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贾瑞霞独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。原告青岛中兴邦策划运营有限公司及委托代理人孙慧，被告曲成强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛中兴邦策划运营有限公司诉称，原、被告不存在劳动关系。请求法院依法确认原、被告不存在劳动关系，判令原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资55000元，诉讼费由被告承担。
被告曲成强辩称，请求法院维持仲裁书裁决事项。
本案经本院审理查明，原、被告一致认可双方未签订书面劳动合同。被告主张其与原告自2012年10月1日至2013年12月20日期间存在劳动关系，并提交以下证据予以证明：
1、个人收入证明。该证明出具时间为2013年9月1日，用途为被告申请贷款；内容包括曲成强为原告单位正式职工，担任会展部经理职务，任职期间为2012年10月1日至今，被告上一年度月平均收入情况为基本工资5000元、奖金1000元、其他收入1000-10000元（根据项目营业额不同提成不同），合计收入7000元，原告承诺对上述情况的真实性负责等内容；原告在该证明中加盖了单位公章。被告主张上述证据证明其工资收入情况。原告对该证据的真实性没有异议，但提出该证据是被告办理信用卡时要求原告出具的，不能证明原、被告存在劳动关系，且上述证明中的劳动报酬与被告银行卡交易明细中记载的数额不一致，也不能证明被告的劳动报酬。
2、离职工作交接单。该交接单记载原、被告进行交接的时间为2013年12月20日，并记载了曲成强的到职日为2012年11月1日、申请离职日为2013年12月20日，职务为会展部经理；财务部门意见为欠工资11月4000元、12月欠2615.38元；相关部门交接责任人均签字，原告法定代表人姜焕卫亦在该交接单中签名。被告主张该证据证明其正式转正时间为2012年11月1日及原告拖欠其工资情况。原告对该证据的真实性有异议，经本院释明后原告在本院规定的期限内未对该证据申请司法鉴定。
3、中国民生银行个人账户对账单。上述对账单加盖中国民生银行青岛金水路支行相关印鉴。被告主张原告通过银行转账方式给付其工资，但其只能打印一年内的工资明细，为此提交2012年12月至2013年11月期间的工资，其中2013年1月10日给付4600元、2013年2月18日给付4383.53元、2013年3月11日给付4821.43元、2013年4月10日给付5000元、2013年5月11日给付5217.39元、2013年6月9日给付4000元、2013年7月24日给付4000元、2013年8月9日给付4000元、2013年9月11日给付4000元、2013年10月11日给付4000元、2013年11月19日给付4000元、2013年12月25日给付4000元。被告主张原告以银行转账方式支付基本工资，但原告以现金方式支付其奖金、提成。原告对上述对账单的真实性没有异议，其认为上述款项为劳务报酬，不能证明是原告发放给被告的工资，也不能证明原、被告存在劳动关系。在本院规定时间内，原告未提供工资表等相关证据证明被告的工资情况。
4、会展部调休申请、2013年展会安排表。其中2013年展会安排表中记载会展提成情况。被告主张上述两份证据中均有原告的法定代表人姜焕卫书写了“姜”，证明原告安排调休以及展会提成情况。原告对上述证据的真实性有异议，经本院释明后原告在本院规定的期限内未对上述证据申请司法鉴定。
原告主张其与被告系劳务关系，但未提供证据证明。
以上事实，有被告提交的个人收入证明、离职工作交接单、中国民生银行个人账户对账单、会展部调休申请、2013年展会安排表以及原、被告的陈述笔录在案为证。
另查明，2014年4月8日，被告曲成强以原告未与其签订劳动合同、克扣工资为由，向青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告自2012年11月1日至2013年12月20日存在劳动关系；支付2012年11月1日至2013年12月20日未签订劳动合同的二倍工资62700元。青岛市李沧区劳动争议仲裁委员会裁决确认原、被告自2013年11月1日至2013年12月20日存在劳动关系，原告支付给被告未签订劳动合同的二倍工资55000元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告向法庭提交的青李劳人仲案字（2014）第43号裁决书在案为证以及原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张其与被告之间存在劳务合同的法律关系但未提供证据证明，因此对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。原告虽然对被告提交的《离职工作交接单》的真实性予以否认，但本院释明法律后果后原告仍未对该证据申请司法鉴定，因此本院对被告提交的《离职工作交接单》的真实性予以认可。另原告对被告提交的《个人收入证明书》的真实性予以认可，该证据与《离职工作交接单》互相印证，能够证明原、被告自2012年11月1日至2013年12月20日期间存在劳动关系，因此本院认定原、被告在上述期间存在劳动关系。原告未提供证据证明被告的工资收入情况，原告给被告出具的《个人收入证明书》中记载被告的月收入为7000元，被告在仲裁时自认月工资为5000元，因此本院认定被告月工资为5000元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，原告应当向被告支付自用工之日起第二个月即2012年12月1日起至2013年10月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55000元（5000元／月×11月＝55000元）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第二款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛中兴邦策划运营有限公司与被告曲成强自2012年11月1日至2013年12月20日期间存在劳动关系。
二、原告青岛中兴邦策划运营有限公司于本判决生效之日起10日内给付被告曲成强2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面合同的二倍工资差额55000元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一四年七月二十四日
书记员 高雯雯