湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第193号
上诉人（原审被告）王文圣，男，1951年12月29日出生，土家族，村民，户籍地湖南省石门县，现住湖南省石门县。
上诉人（原审被告）王欢，男，1987年3月22日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
上列二上诉人的共同委托代理人许维荣，男，1937年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）李孟，又名李德豹，男，1972年4月26日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
上诉人王文圣、王欢因健康权纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2012）石民壶初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王欢及王文圣、王欢的共同委托代理人许维荣，被上诉人李孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告李孟与被告王文圣、王欢两家之间因郭家屋场一块土地使用权问题双方一直有争议。2011年7月25日下午4时左右，被告王欢在家中看见原告李孟拿着锄头上山，以为原告要上山去挖双方争议的郭家屋场那一块土地，被告王欢于是带着一根钢管、被告王文圣带着一把镰刀一同跟随原告上山，想去看原告究竟要干什么。两被告到后看见原告在挖双方争议的土地，遂与之发生争执，直至双方开始扭打，在扭打过程中，被告王欢用钢管击打原告头部一下，被告王文圣用镰刀击打原告的背部，原告在双方扭打过程中，其右第十一肋骨骨折，多处软组织挫伤。原告受伤后，先后在石门县南北镇垭吉村卫生室、石门县南北镇卫生院、石门县人民医院进行门诊治疗。2011年7月29日，原告的伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，结论为：右第十后肋骨折，多处软组织挫裂伤，构成轻微伤。同年10月27日，原告的伤情又经常德市倚天司法鉴定所鉴定，结论为：右侧第十后肋骨粉碎性骨折有错位，头部及胸背等多处软组织挫伤，属轻伤，评定为十级伤残。2012年7月26日，原告的伤情再次经常德市广德司法鉴定中心鉴定，结论为：1、右第十一肋骨骨折、多处软组织挫伤。符合钝性暴力所致，自诉方式可以形成。右第三、四、五肋2011年8月12日X片示已有骨痂，而右侧第十一肋未见骨痂，故右三、四、五肋骨折为此次外伤前陈旧性骨折。2、被鉴定人右第十一肋骨骨折，无移位，已构成轻微伤。现骨折痊愈无功能障碍，已构成十级伤残。3、已行医院治疗，医疗费用凭医院实际发票计算，住院期间陪护1人，医疗休息时间3个月。鉴定结论为李孟损伤系轻微伤，构成十级伤残。原告因伤所花去的费用包括：1、医疗费1714.82元；2、鉴定费及检查费2300元；3、交通费519元；4、住宿费160元。原、被告发生纠纷后，经石门县南北镇派出所和石门县南北镇司法所多次调解未果，故原告诉至法院。同时查明，原、被告对争议的郭家屋场一块土地均未在相关土地权属部门办理合法的土地使用权权属登记手续，该争议的土地使用权权属系石门县南北镇清官渡村村民白同圭（白方军的父亲）所有，在本纠纷发生前石门县南北镇居委会及石门县南北镇政府多次要求双方对争议的郭家屋场一块土地权属问题处理好后再行耕种，但双方均未听从建议，遂酿成此纠纷。另查明，湖南省上年度农村居民人均纯收入为7440元，农、林、牧、渔业平均收入为21836元，农村居民人均年生活消费支出为5870元。原告李孟系农业户口，共有四姊妹；其父李先基，1936年7月17日出生，土家族，农民，住石门县南北镇茶场，其母罗宗秀，1936年4月28日出生，土家族，农民，住石门县南北镇茶场，其女李璐，本案纠纷发生时5周岁。
原审法院认为：原、被告双方发生纠纷是因郭家屋场一块土地使用权而引发，原告李孟在未合法取得上述土地使用权的情况下，不听取村、镇两级组织的建议和要求，擅自对上述土地进行开挖，对于纠纷起因有一定过错。被告王欢、王文圣在发现原告李孟对争议的土地在进行开挖之后，没有采用合理的方式进行处理，而是与原告发生争执扭打，从而促使双方矛盾激化，并导致原告受伤，对此两被告对原告的受伤应承担主要过错责任。原告要求两被告赔偿误工费9000元，根据常德市广德司法鉴定中心的鉴定意见，原告的医疗休息时间3个月，湖南省上年度农、林、牧、渔业的平均年收入为21836元，每日误工费应为60元，原告的误工费应为60元×90日＝5400元。原告要求两被告赔偿残疾赔偿金33132元，因原告系农业户口，湖南省上年度农村居民人均纯收入为7440元，其残疾赔偿金应为7440×20年×10%＝14880元。原告要求两被告赔偿被扶养人生活费10642元，湖南省上年度农村居民人均年生活消费支出为5870元，其被扶养人的生活费为4550元（其女：5870×13×10%÷2＝3816元，其父母：5870×5×10%÷4＝734元）。故对原告的诉讼请求中误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费超出的部分不予支持。原告实际花费交通费、住宿费679元，但原告只要求被告赔偿639元，系自已对其民事权利的处分，应当予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金5000元，因原告的伤为轻微伤，仅构成十级伤残，故依法酌定原告精神抚慰金1000元。两被告辩称因原告多次在被告家经营的土地上毁坏茶园的行为严重侵犯了被告的权利，所采取的是正当防卫，不属于防卫过当，经查与客观事实不符，对此不予采信。此外，被告要求原告赔偿毁坏茶园的经济损失95300元，因其未向法院提起反诉，故对这一主张不予支持。遂据此判决：一、原告因伤造成的各项物质损失为30483.82元（1、医疗费1714.82元；2、鉴定费及检查费2300元；3、误工费5400元；4、残疾赔偿金14880元；5、被扶养人生活费4550元；6、交通费、住宿费639元；7、精神抚慰金1000元），被告王欢、王文圣赔偿原告李孟各项物质损失的70%即21338.67元，限本判决生效后立即履行，其余损失由原告自行承担；二、驳回原告李孟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由原告李孟负担127元，被告王欢、王文圣负担298元。
原审法院宣判后，王文圣、王欢不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，依法作出公正判决。所持的理由为：1、原审法院对本案的审理程序违反法律规定；2、争议土地早在2005年3月29日即经镇、村级组织决定由上诉人家庭耕种，并非原审判决所认定的其使用权权属由白同圭所有；3、因李孟非法毁坏上诉人家庭耕种的茶园，上诉人为维护自身权益而依法维权，对双方产生纠纷而造成李孟受伤的后果不应当由上诉人承担；4、常德市广德司法鉴定中心对李孟伤情所作出的司法医学意见书不能作为本案定案依据予以采信。
被上诉人李孟答辩认为：1、本案争议土地权属明确，其使用权权属由白同圭之子白方军享有，被上诉人已取得白方军同意并耕种该土地；2、被上诉人因本次伤害已构成十级伤残，王文圣、王欢应当予以赔偿；3、王文圣、王欢对被上诉人的言行已经构成诬告陷害，应当追究其刑事责任并依法赔偿被上诉人的精神和经济方面的损失。请求二审依法判决。
在二审举证期限内，本案双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：本案争议焦点之一是原审法院的审理程序是否违反法律规定。
原审法院受理本案后，查明纠纷起因系为土地使用权争议引起，而土地使用权的权属确定与本案处理具有因果关系，且影响本案的责任划分，在争议土地权属不明情况下，依法作出中止审理的裁定并无不当；此外，原审法院对本案的审理、宣判过程等均按照法定程序进行，其审理程序并未违反法律的规定。
争议焦点之二是本案纠纷因何引起，对于李孟的损害后果应当如何承担责任。
本案双方纠纷是因郭家屋场一块土地的使用权而引发，在纠纷发生之前，石门县南北镇政府及南北镇居委会曾多次要求双方在争议土地权属处理好之后再行耕种，但双方均未听取上级组织的建议和要求而私自耕种，导致为此多次发生纠纷。本案发生前，该土地权属尚未明确，而李孟在未依法取得上述土地使用权情况下擅自开挖，由此导致王文圣、王欢在出面制止过程中双方发生扭打，并导致李孟受伤的后果。对于该损害后果的发生，李孟应当承担部分责任；王文圣、王欢在发现李孟对争议土地进行开挖后，并没有采取合理的方式处理，而是与李孟发生争执扭打，致使双方矛盾升级和事态进一步扩大，对于由此造成的损害后果，王文圣、王欢应当承担主要责任。原审判决根据本案发生原因及双方的过错责任大小，对本案的主次责任比例划分恰当，对此本院予以支持。
争议焦点之三是常德市广德司法鉴定中心对李孟伤情所作出的司法医学意见书能否作为本案定案依据予以采信。
常德市广德司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，其鉴定人员具有《司法鉴定人执业证》，在鉴定主体和鉴定程序上均符合法律的规定。该司法医学意见书系石门县公安局委托作出，在该意见书中，已排除了李孟之前损伤所造成的陈旧性骨折因素，其第十一肋骨骨折属于新的损伤，符合钝性暴力作用所致，可以证实李孟因本案纠纷所造成的伤情程度和损害后果，王文圣、王欢虽对该意见书提出异议，但并未申请重新鉴定，也无其他证据推翻该意见书的鉴定结论。常德市广德司法鉴定中心的司法医学意见书在认定事实和鉴定结论上均具有客观性和真实性，可以作为本案的定案依据予以采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应当予以维持。王文圣、王欢上诉所提理由经查均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费425元，由上诉人王文圣、王欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈远定
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月十三日
代理书记员 杨 琴
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。