辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6116号
上诉人（原审原告）：许飞，男，1981年8月24日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：大连劳雷石油化工泵制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市园区北路41号。
法定代表人：邓甫贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾吉林，辽宁青松律师事务所律师。
上诉人许飞因与被上诉人大连劳雷石油化工泵制造有限公司（以下简称劳雷公司）劳动争议一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许飞上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。一、被上诉人当庭提供的证据均为复印件，没有原件，被上诉人要承担没有证据的不利法律后果，并且被上诉人明知提供的是伪造的证据，涉嫌提供伪证罪，请求追究其刑事责任。1.被上诉人一审提供的证据除仲裁裁决书外全部都是复印件，不具备证据效力。2.被上诉人提供的《劳动合同书》是伪造，情况说明是假证据，解除劳动合同书系伪造，上面的签字不是我签的，请求追究相关责任人的刑事责任。被上诉人用作废合同拿到法庭当证据，合同无效。3.被上诉人法定代表人邓甫贤听说要补缴保险费1万多元，就主动辞退我，这样可以不用补缴保险费，同时工资和销售提成也可以不用给我。2015年4月至2017年2月间我多次上工厂去要工资主张自己的权利，邓拉黑我的电话，不但不给工资，安排门卫围堵厂门不让进厂，同时安排社会地痞流氓进行语言威胁，威胁家人安全。二、提供新证据，请求作出公正判决。
劳雷公司辩称，一审中我们提供的证件是原件，即使不是在劳动仲裁卷宗中也已提供了相关的证据原件。关于伪造证据的问题，一审法院当庭明示上诉人可对所谓的伪造证据进行司法鉴定，上诉人当庭放弃。不同意提供新证据，不符合新证据的要求，不予质证，上诉人一审提交的证据已经证明了是在劳动仲裁裁决以后上诉人与被上诉人法定代表人进行通话的情况，并不能构成诉讼时效的中止和中断。
许飞向一审法院起诉请求判令被告：1.支付2015年1月至4月的工资12,000元；2.支付2014年销售提成奖金22,278.50元；3.为原告补缴2013年5月至2015年4月期间单位应缴纳的统筹保险；4.支付因未签订劳动合同的双倍工资；5.支付因违法辞退原告的经济补偿金30,000元；6.支付损失的失业保险金4800元；7.支付原告为企业签订合同的提成奖金14,500元。
一审法院认定事实：原告许飞于2013年5月到被告劳雷公司上班，从事销售产品及销售管理工作，工作地点为被告销售部，双方约定工资标准为2200元/月，用人单位为劳动者参加养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，其中劳动者负担的部分由用人单位负责代扣代缴。原、被告于2015年2月23日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2015年2月23日至2016年2月22日。
被告劳雷公司为原告许飞缴纳社会保险，保险缴费基数为2953元，缴费时间为2015年3月、2015年4月。
2015年4月原告许飞与被告劳雷公司发生劳动争议，原告许飞离开被告劳雷公司。2015年4月15日被告劳雷公司出具《解除劳动合同证明书》。2016年12月14日，原告许飞向瓦房店市劳动保障监察大队投诉，因原、被告在劳动报酬上产生争议，瓦房店市劳动保障监察大队于2017年2月28日将本案转交瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会处理。瓦劳仲裁字（2017）第102号仲裁裁决书以许飞的仲裁申请超过仲裁时效、补缴社会保险费和支付失业保险金不属于劳动人事争议案件受案范围为由，驳回原告许飞的仲裁请求。原告许飞不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受”劳动争议仲裁的时效期间为一年”的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中原告许飞与被告劳雷公司于2015年2月23日签订的劳动合同书中约定，该合同到期日为2016年2月22日。即2016年2月22日原、被告之间签订的劳动合同终止。原告许飞要求被告支付其工资、奖金的请求应当在2017年2月22日前向有关部门提出。本案中原告许飞于2017年2月28日向劳动仲裁机构申请仲裁已经超过仲裁时效，且原告许飞没有充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形。
用人单位违反法律规定未与劳动者签订无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。上述的二倍工资的性质不是基于劳动者的劳动，而是基于用人单位的违法行为，属于惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬范畴。故原告许飞主张被告劳雷公司支付其二倍工资的请求不适用仲裁时效的特别规定。法律规定劳动争议仲裁的时效期间为一年，该时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中原告许飞与被告劳雷公司于2015年2月23日签订了一份书面劳动合同，此时原告许飞应当知道自己的权利受到侵犯。但原告许飞于2017年2月28日向劳动人事仲裁机构申请仲裁，原告许飞要求被告支付其2013年5月至2015年2月前11个月的二倍工资的请求已经超过一年的仲裁时效。
因用人单位欠缴、拒缴社会保险而发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。且原告许飞对其因被告劳雷公司未缴纳社会保险而造成相应的损失没有确切的证据予以证明。故原告许飞要求被告劳雷公司补缴社会保险、支付失业保险金的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回原告许飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许飞负担。
二审中，劳雷公司没有提交新证据。为证明其请求超过时效，许飞提交两份证据：1.手机通话录音，自称形成时间为2017年7月21日，通话双方为其本人和瓦房店市劳动监察大队监察员郝欣，拟证明劳动监察存在转办拖延；2.瓦房店市劳动保障监察举报投诉登记表，载明许飞的投诉请求包括补缴2013年5月至2015年4月的社会保险费，支付2015年1月至4月的工资8500元。
对一审查明的事实，许飞并未提出异议，故本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于许飞的请求是否超过仲裁时效。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，2015年4月许飞与劳雷公司发生劳动争议，许飞遂离开公司；同年4月15日，劳雷公司出具《解除劳动合同证明书》；许飞陈述劳雷公司主动将其辞退；一审期间，双方一致认可发生劳动争议的时间为2015年4月；2016年12月14日，许飞向劳动保障监察部门投诉，2017年2月28日申请劳动仲裁。据此，2015年4月，双方发生劳动争议，劳动合同亦已解除。许飞在向劳动保障监察部门投诉之前，已经超过法定的仲裁时效期间。即使采纳许飞二审提交的证据，亦不能改变一审的裁判结果。
综上所述，许飞的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，在劳动合同终止原因和时间问题上适用法律存在瑕疵，但裁判结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人许飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年九月四日
书记员 王 澜