安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初42号
原告：洪武集团凤阳县安达运输有限公司。
法定代表人：陆希荣，该公司经理。
被告：杜高翔。
被告：席文让。
委托代理人：李萍�农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人：陈强，该公司总经理。
委托代理人：张岩，该公司员工。
原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司（以下简称“安达公司”）诉被告杜高翔、席文让、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“渤海财险苏州中心支公司”）及中华联合财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员计奡舜适用简易程序独任审判，分别于2016年1月26日、3月4日公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人陆希荣、被告渤海财险苏州中心支公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告席文让的委托代理人李萍第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼，被告杜高翔经本院传票传唤，无正当�由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安达公司诉称：2015年10月7日9时许，杜高翔驾驶鲁XX／Hxx**运输型拖拉机沿外环路自南向北行驶至××××独山路路口时，追尾前方杨友芝驾驶的皖M×××××小型轿车，造成杨友芝及乘车人陆杨、陆希花、郭传双受伤、车辆受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杜高翔负事故的全部责任，杨友芝及乘车人陆杨、陆希花、郭传双无责任。经查，杜高翔驾驶的鲁XX／Hxx**运输型拖拉机登记所有人是席文让，并在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司处购买了交强险，在渤海财险苏州中心支公司处购买了一份商业险，事故发生在保险期限内。事故发生至今，无人赔偿其公司的车辆损失，请求判决告席文让、杜高翔赔偿车辆修理费、施救费、评估费等各项损失107880元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
渤海财险苏州中心支公司辩称：对事故发生的经过、责任划分没有异议，但安达公司提供的行驶证上的车辆所有人与在其公司登记的车辆所有人不一致，无法认定肇事车辆系在其公司承保的车辆。其公司登记的该车辆号牌下被保险人为李明剑，车辆所有人也不是席文让。该车在其公司投保了限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。请法院核实事故车辆是否是其公司承保的车辆。安达公司要求的车辆维修费为评估报告上的金额，远高于其车的实际价值。安达公司应提供受损车辆购买时的发票，同时保险公司要求对修复好的车辆进行复勘。
席文让辩称：杜高翔是其雇佣的驾驶员，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机是其从李明剑处购买的，李明剑是从王启刚处购买的。本起事故发生后其又将车辆卖给了杨龙喜。事故发生后其没有赔偿过安达公司。鲁XX�Hxxxx运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司购买了一份交强险，在渤海财险苏州中心支公司购买了一份限额为30万元的商业三者险，未购买不计免赔率险种，事故发生在保险期内，要求保险公司承担保险责任。
杜高翔未提出答辩意见。
安达公司为支持其诉讼请求的成立，提供了如下证据：
1、安达公司的营业执照、组织机构代码证、杨友芝的驾驶证、安达公司的行驶证复印件各一份。用以证明安达公司的主体资格一份。渤海财险苏州中心支公司对此没有异议。
2、杜高翔的驾驶证、席文让的行驶证复印件各一份、保险单复印件两份。用以证明杜高翔系合法驾驶，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机的登记车主为席文让，该车在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司购买了一份交强险，在渤海财险苏州中心支公司购买了一份限额为30万元的商业三者险，没有投保不计免赔率险种。渤海财险苏州中心支公司对此有异议，认为保险单上的被保险人和行驶证上的车主都对不上，驾驶证、行驶证都是假的。
3、《道路交通事故认定书》一份。用以证明事故发生的时间、地点及责任划分。渤海财险苏州中心支公司对证据的真实性及责任划分没有异议，但请求法院核实事故车辆是否是其公司承保的车辆。
4、施救费票据一张，计480元。用以证明安达公司因本次事故花去的施救费用。渤海财险苏州中心支公司对此没有异议。
5、《价格评估报告书》一份、鉴定费发票一张，计7000元。用以证明安达公司所有的皖M／A99**小型轿车因本次交通事故受损，经评估损失总值为100308元以及花去的评估费用。渤海财险苏州中心支公司对此有异议，认为评估价值比其公司现场查勘估损的价值一倍还多，且安达公司在对事故车辆评估和维修时未通知其公司参与，车辆的维修费用远远超过其车辆目前的实际价值，故对维修金额有异议，评估费用保险公司也不予承担。
6、维修清单一份、维修发票一张，计100308元。用以证明安达公司花去的实际维修费用。渤海财险苏州中心支公司对此有异议，认为安达公司在对事故车辆维修时未通知其公司参与，对维修金额有异议，安达公司提供的维修清单只表明车辆维修配件的名称，无法证明是否用于本车维修。
渤海财险苏州中心支公司为支持自己的抗辩主张，提交了保单抄件、保险条款各一份。用以证明在其公司投保车辆的被保险人是李明剑、行驶证登记车主是王启刚，如本起事故的车辆不是在其公司投保的，属于商业险拒赔情形。安达公司对此有异议，认为抄件没有加盖公章，对真实性�异议，也不能证明事故车辆鲁XX／Hxx**运输型拖拉机是套牌车辆，同时抄件上的出险时间、地点都和《道路交通事故认定书》记载内容一致；保险条款属于格式条款，有关免除责任的条款一律无效。
席文让为支持自己的抗辩主张，提交了如下证据：
1、王启刚的行驶证、杜高翔的驾驶证、商业险保单各一份。用以证明杜高翔系合法驾驶，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机的登记车主是王启刚，并在渤海财险苏州中心支公司投保了一份限额30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种。安达公司对此无异议；渤海财险苏州中心支公司对行驶证和保单无异议，对杜高翔的驾驶证有异议，认为与事发时的驾驶证不一致，保险公司不予认可。
2、转让协议二份。用以证明鲁XX／Hxx**运输型拖拉机是席文让从李明剑处购买，本起事故发生后席文让又将车辆卖给�杨龙喜。安达公司对此无异议；渤海财险苏州中心支公司有此有异议，认为协议上只有签名，没有手印，而且有一张系复印件，真实性有待核实。
本院为查明案件事实，出示了如下证据：调查笔录三份、勘验笔录一份、照片一组、勘验光盘一份。用以证明本院的调查情况；经本院对席文让提供的悬挂鲁XX／Hxx**运输型拖拉机勘验，该车发动机号为A10F1A00249、车架号为LVBV7PEC3AW与席文让提供的商业险保单记载的发动机号、车架号一致。安达公司、渤海财险苏州中心支公司、席文让对此没有异议。
杜高翔未提交证据。
以上证据经庭审质证，渤海财险苏州中心支公司对安达公司提交的证据1、4没有异议，对证据3的真实性没有异议，安达公司、渤海财险苏州中心支公司、席文让对本院出示的证据没有异议，上述证据的证明效力本院予以确认。对�达公司提交的证据2，结合《道路交通事故认定书》及席文让提交的证据1、2，能够证明杜高翔系合法驾驶，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机的登记所有人为王启刚，事故发生时的实际所有人为席文让。对安达公司提交的证据5、6，渤海财险苏州中心支公司虽对评估价值有异议，但其既未提交证据，也未申请重新评估，该两组证据相互印证，能够证明安达公司的损失，该两组证据的证明目的，本院予以确认。对渤海财险苏州中心支公司的提交证据，本院将结合席文让提交的保单以及庭审中查明的事实予以综合认证。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2015年10月7日9时许，杜高翔驾驶鲁XX／Hxx**运输型拖拉机沿外环路自南向北至××××独山路路口时，追尾前方杨友芝驾驶的皖M×××××小型轿车，造成杨友芝及乘车人陆杨、陆希花、郭传双受伤、车辆受损的交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，杜高翔负此次事故的全部责任，杨友芝、陆杨、陆希花、郭传双无责任。2015年11月13日，经安徽中泰价格评估事务所有限公司评估，皖M／A99**小型轿车因本次交通事故受损经评估损失总值为100308元。安达公司为此花去评估费7000元。经凤阳东锦汽车贸易有限公司维修，安达公司支付了维修费用100308元。另，安达公司花去车辆施救费480元。
另查明，杨友芝驾驶的皖M×××××小型轿车系安达公司所有。杜高翔系席文让雇佣的驾驶员，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机的登记车主为王启刚，后该车经几次转让均未办理过户手续，事发时的实际车主为席文让。鲁XX／Hxx**运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了一份交强险，在渤海财险苏州中心支公司投保了一份限额为30万元的商业三者�，没有投保不计免赔率险种，案发时在保险期间内。因赔偿事宜双方未达成协议，安达公司诉讼来院，在审理的过程中，安达公司与中华联合财产保险股份有限公司山东分公司达成调解协议，中华联合财产保险股份有限公司山东分公司一次性赔偿安达公司车损2000元，安达公司撤回对中华联合财产保险股份有限公司山东分公司的起诉。为此，安达公司变更诉讼请求，请求席文让、杜高翔赔偿车辆修理费100400元、施救费480元、评估费7000元，扣除财产损失赔偿限额2000元，还应赔偿105880元。
本院认为：公民、法人的合法财产应当受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，凤阳县公安局交通管理大队认定，杜高翔负此次事故的全部责任，杨友芝、陆杨、陆希花、郭传双无�任。该责任认定，双方均无异议，本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应�支持。”本案中，杜高翔系席文让雇佣的驾驶员，鲁XX／Hxx**运输型拖拉机的登记车主为王启刚，后该车经几次转让均未办理过户手续，因事发时的实际车主为席文让，故超出保险责任限额范围的部分应由席文让承担赔偿责任。庭审中，渤海财险苏州中心支公司对王吉刚的行驶证无异议，且经本院对席文让提供的悬挂鲁XX／Hxx**运输型拖拉机勘验，该车的发动机号、车架号与席文让提交的商业险保单记载的发动机号、车架号一致，故能够证明悬挂鲁XX／Hxx**运输型拖拉机有农机管理部门核发的合法有效的行驶证。渤海财险苏州中心支公司虽然对杜高翔的驾驶证有异议，但未提交证据证明杜高翔在事故发生时无驾驶资格，该意见本院不予采纳。综上，渤海财险苏州中心支公司应当承担赔偿责任。
鲁XX／Hxx**运输型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司山东分公司投保了一份交强险，在渤海财险苏州中心支公司投保了一份限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔率险种，双方约定保险车辆在事故中负全责的免赔20%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故对安达公司所造受的合理损失，首先由中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在交强险保险限额范围内赔偿，对于超出强制保险限额的赔偿部分，扣除20%的免赔金额后，由渤海财险苏州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由席文让承担赔偿责任。
安达公司主张的车辆修理费100400元，计算有误应为100308元，超出部分本院不予支持；其主张的施救费480元、评估费7000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本起事故给安达公司造成的合理损失为车辆修理费100308元、施救费480元、评估费7000元，合计107788元。根据保险公司机动车交通事故责任强制保险条款的约定，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限�10000元；财产损失赔偿限额2000元。因安达公司与中华联合财产保险股份有限公司山东分公司达成调解协议，扣除财产损失赔偿限额2000元，尚有105788元。渤海财险苏州中心支公司应赔偿84630.40元（105788元×80%），席文让应赔偿21157.60元（105788元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司各项损失84630.40元；
二、被告席文让于�判决生效后十日内在赔偿原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司各项损失21157.60元；
三、驳回原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2457.60元减半收取1228.80元，由原告洪武集团凤阳县安达运输有限公司负担24元，被告席文让负担1204.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 计奡舜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李学宇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条规定当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机，动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。