wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4555号
原告：沧州临港宏丰建设工程检测有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：石健，经理。
委托代理人：石健，男，系该公司经理，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：李文君，系该公司会计。
被告：王建伟。
（身份证号：××）
原告沧州临港宏丰建设工程检测有限公司（以下简称宏丰公司）与被告王建伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康白琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李文君、石健到庭参加诉讼，被告王建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰公司诉称：2014年5月29日被告王建伟向原告宏丰公司借款人民币300万元，被告王建伟出具借条，约定利息月息1.5分，被告王建伟以其在青县中天商业小额贷款有限公司的全部股权作为抵押，当时通过原告工作人员的银行卡转账，后被告不能按期偿还借款，双方约定还款期限延期至2015年8月28日。到期后，被告依然没有将本息支付给原告，原告多次与被告协商还款事宜均未果，为此诉至法院，请求判令：被告偿付原告借款300万元及自2014年5月29日至判决生效之日的利息。
被告王建伟缺席无答辩。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一：借据一份。拟证明原、被告存在借款事实。
证据二：协议书二份。拟证明原、被告存在借款合同关系。
证据三：银行卡转账回执及中国农业银行进账单各一份。拟证明被告借款事实。
经审理查明：2014年5月29日被告王建伟向原告宏丰公司借款，被告王建伟出具借条：“今借沧州临港宏丰建设工程检测有限公司现金叁佰万元整（3000000元），月息0.015元，借款期限至2015年6月1日止。本息一次性还付，现以王建伟在青县中天商业小额贷款有限公司的全部股权全部抵押”。2014年5月29日原告公司会计通过银行转账300万元。
被告王建伟在借款协议约定的还款期限即2015年6月1日未能还款，于是被告王建伟与原告宏丰公司商议延期还款。2015年5月28日双方达成借款协议，协议约定：“2014年5月29日，甲方（原告）以转账形式向乙方（被告）支付借款300万元（大写叁佰万元整），约定月息1.5分，到期本息一次性偿还。乙方已收到上述借款。截止2015年5月28日本息仍未能偿还。现经各方友好协商达成如下协议：一、甲方同意借款延长至2015年8月28日，到期乙方保证一次性连本带息付清。二、甲方与乙方另行签订抵押协议，则以乙方个人在青县中天商业小额贷款有限公司的全部股权及收益抵顶甲方本息。三、如出现纠纷，可依法在甲方法院管辖区提请诉讼。”
2015年5月28日，原、被告双方同时签订股权抵押协议，约定：“一、乙方（被告）到期不能按时偿还甲方（原告）借款本息，乙方自愿将乙方个人在青县中天商业小额贷款有限公司的全部股权及收益抵顶甲方本息，所抵顶后的剩余收益归乙方所有。二、乙方无条件协助甲方办理相关股权变更登记手续。三、如出现纠纷，可依法在甲方法院管辖区提请诉讼。”原告宏丰公司多次追要欠款，被告王建伟均以资金无法周转为由不予还款。原告宏丰公司无奈诉至法院。
本院认为：原告宏丰公司与被告王建伟签订的借款协议书、抵押协议书，原、被告双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，该借款合同符合法律规定，合法有效，本院予以确认。被告王建伟应依约诚实按期履行付款义务，现被告违反了约定，未按期履行偿还借款义务，应承担还款的法律责任。关于原告宏丰公司主张被告应支付从2014年5月29日起至本判决生效之日的利息，因借款合同明确约定利息月息1.5分（即年息18%），符合法律规定。为此，原告宏丰公司主张被告王建伟应偿付借款300万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建伟自本判决生效之日起七日内给付原告沧州临港宏丰建设工程检测有限公司借款300万元及利息（利息按照合同约定利率计算自2014年5月29日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，保全费5000元，由被告王建伟负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘雪林
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第459号
罪犯莫兴志，男，1993年5月13日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年3月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2013）南刑初字第285号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月20日至2016年2月19日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫兴志在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年7月至2014年12月被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫兴志在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫兴志减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫兴志减去有期徒刑四个月（刑期至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2363号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人梁正福,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021行审344号，依法向被执行人梁正福发出执行通知书，责令被执行人梁正福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁正福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁正福(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币13633元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年六月一日
书记员 金建辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执异11号
异议人（申请执行人）：赵杰，男，1936年12月10日生，汉族，住松原市宁江区繁荣街。身份证号码2223241936********。
被执行人：刘占霞，女，1950年5月6日生，汉族，住吉林省白城市洮北区面粉厂家属楼。身份证号码2223241950********。
本院在执行申请执行人赵杰与被执行人刘占霞离婚纠纷一案中，异议人（申请执行人）赵杰于2016年3月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人赵杰称：宁江区法院在执行我与刘占霞离婚纠纷一案中，将刘占霞在社保局应领取的退休工资人民币8500元扣划至宁江区法院，但刘占霞以生活困难为由企图干扰法院执行。因刘占霞有现金人民币15万元，不符合生活困难的标准，故请求法院将刘占霞全部社保工资作为执行标的款立即交付于我。听证会上，异议人赵杰出示了作为本案执行依据的民事判决书及银行查询记录，以证实自己的主张。
被执行人刘占霞称：不同意异议人的请求，我每月的全部退休金收入只有1400多元，现在没有任何存款，且我还患有精神病、高血压、脑梗死等疾病，法院必须为我保留部分生活费。刘占霞于听证会上向本院出示了其于白城市洮南神经精神病医院的住院病历两份及出院诊断书两份，以证实自己的主张。
经查：异议人赵杰与刘占霞因离婚纠纷，赵杰于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院经审理查明，赵杰与刘占霞于1987年12月18日登记结婚，2012年10月6日刘占霞在赵杰不知情的情况下将自己名下于中国银行账户内存款150097.71元转账至他人账户，刘占霞另于中国邮政储蓄银行有存款人民币48530.10元。2015年3月4日本院作出（2014）宁民初字第2918号民事判决书，内容如下：（一）准予原告赵杰与被告刘占霞离婚。（二）夫妻共同财产存款198627.81元，被告刘占霞应给付原告赵杰一半即99313.90元。案件受理费300元由原、被告各承担150元。该判决发生法律效力后，赵杰于2015年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，于2015年6月5日扣划刘占霞于中国邮政储蓄银行账户内存款人民币53116元交付给赵杰。另于2015年8月26日作出（2015）宁民执字第550-1号民事裁定，冻结刘占霞在中国邮政储蓄银行伯都讷大街支行社保工资账户，2016年2月29日扣划刘占霞6个月的工资共计8500元。2016年3月17日交付给赵杰人民币5000元，另3500元作为刘占霞的生活费予以保留。另依据被执行人刘占霞提供的病历记载，刘占霞患有多发性脑梗塞、高血压病3级、冠心病、缺血性心肌病、心功能不全2级、抑郁症等疾病。
本院认为，被执行人刘占霞未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）宁民执字第550-1号民事裁定，冻结其于中国邮政银行伯都讷大街支行社保工资账户内存款的执行措施是正确的，为刘占霞保留必要的生活费用也是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人赵杰虽称刘占霞有存款人民币15万元，并出示了双方在离婚诉讼中本院依职权调取的刘占霞转移财产的银行转账查询记录，但该转移财产的行为发生在2012年10月6日，距今已有3年多的时间，本院在对刘占霞的强制执行中未发现刘占霞有其他资金及实物财产，且刘占霞患有多种疾病需要治疗，故为其保留部分生活费是必要的。综上，对异议人赵杰的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）赵杰的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张大华
人民陪审员 徐淑清
人民陪审员 曹桂祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 辛立峰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督356号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求王官君给付物业费3020元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1307号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：王伟，恩察信用社主任。
被告：尤庆正。
被告：王军。
被告：尤淑红。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告尤庆正、王军、尤淑红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告尤庆正、王军、尤淑红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2013年10月24日原告与被告尤庆正、王军、尤淑红订立《保证担保借款合同》，向尤庆正提供贷款3万元，月利率11‰，用途购皮，期限至2014年10月23日。原告与王军、尤淑红订立《担保承诺书》，王军、尤淑红为尤庆正的借款及利息承担连带保证责任。请求判令三被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告尤庆正、王军、尤淑红未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告尤庆正偿还借款本金3万元及相应利息的事实及依据；
原告要求被告王军、尤淑红对上述借款及利息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕第一个争执焦点，原告提供以下证据:
证据一、保证担保借贷合同一份，主要内容：贷款人枣强县农村信用合作联社恩察信用社。贷款金额为3万元整，月息11‰，还款日期为2014年10月23日。合同签订日期为2013年10月24日，下有借款人尤庆正，保证人王军、尤淑红的签字及捺印。
证据二、借款借据一份，主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款3万元的义务，将借款交付于尤庆正的事实。
围绕第二个争执焦点，原告提供证据同证据一。
本院对原告提交证据的认证意见是：对证据一、二能够证明被告尤庆正借款、王军、尤淑红担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
被告尤庆正、王军、尤淑红均未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。
本院认为，原告与被告尤庆正签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告尤庆正未按合同约定按时偿还借款本息，构成违约；被告王军、尤淑红作为保证人，应承担保证清偿责任，未予清偿，亦构成违约；原告要求三被告对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；被告尤庆正、王军、尤淑红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告尤庆正应于本判决生效后五日内归还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金3万元及利息（利息从2013年10月24日至判决给付日按双方约定计付）；
二、被告王军、尤淑红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告尤庆正、王军、尤淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十六日
书记员 桂士林
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初11895号
原告钱某1。
法定代理人钱某2（系钱某1的父亲）。
委托代理人吴解平。
被告张正磊。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇。
被告史佳鑫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新。
本院在审理原告钱某1与被告张正磊、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司、史佳鑫、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，钱某1于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现钱某1向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某1撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告钱某1承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 璐
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘淑姣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3748号
原告：湖南惠和房地产开发有限公司，
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：庞杰，
被告尹桃桃，
委托代理人：王强强，湖南森力律师事务所律师。
原告湖南惠和房地产开发有限公司(以�简称“惠和公司”)与被告庞杰、尹桃桃商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠和公司的委托代理人闫波、肖钧城，被告庞杰、尹桃桃的委托代理人王强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠和公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XX140197。）。事实与理由：2016年4月1日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，该合同第九条约定于2016年12月31日前交付房屋。原告在2016年12月31日之前，通过电话以及登报公告等形式通知了被告于2016年12月31日收房。但被告至今拒不收房致使合同目的不能实现。因此，原告有权解除原被告之间的商品房买卖合同。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告辩称：1、本案并未有致使合同目的不能实现的情形，根据相关法律规定结合本案情况，并没有出现合同解除的任何情形。根据之前的法院判决，已经认定原告未在约定的时间内提供合格的房屋，根据《中华人民共和国建筑法》，未经验收合格的房屋不能销售使用，被告有权拒绝原告的强行交房。2、关于约定解除权，根据合同法规定，合同签订之后双方都应本着诚实守信原则履行自身的义务，合同一旦签订不能随意解除，本案中被告的所有行为都是根据原告的要求和通知做出，根据双方签订的合同第七八条约定，关于解除合同的约定是缴纳首付款和提供资料办理贷款手续的期限，而不是公积金贷款获批或者到账的期限，事实上公积金贷款或商业贷款的批准时间和到账时间被告是无法把控的。
经审理查明：2016年4月1日，原告惠和公�与被告庞杰、尹桃桃签订了《长沙市商品房买卖合同》及其附件(合同编号：XX140197。)。合同约定：被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区麓谷产业基地惠和苑第5幢22层。号房屋，总房价599542元。合同第九条约定：（一）出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2所列条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第十条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。该合同附件五《补充协议》第三条关于房屋交付的补充约定：本合同所述的“经竣工验收备案”是指《根据建设工程质量管理条例》规定，建设单位收到建设工程竣工报告后由建设单位组织勘察、设计、施工、监理等有关单位进行的验收，且在《建筑工程竣工验收备案表�上完成签名盖章的程序。合同签订后，被告根据合同约定向原告支付了全部购房款。
另查明：2016年12月9日，原告所建5#栋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格。2016年12月30日，原告在三湘都市报向惠和苑业主发出交房公告，通知业主在2016年12月31日办理物业移交手续。2017年5月19日，长沙高新技术产业开发区公安消防大队向原告惠和公司下发了高公消验字[2017]第0013号《建设工程消防验收意见书》，综合评定原告惠和公司申报的惠和国际广场二期（1、2、5、6、7、8栋及地下室）建设工程消防验收合格。2017年4月5日，庞杰、尹桃桃以惠和公司存在逾期交房行为为由将惠和公司诉至本院，本院已审结该案，判决由惠和公司向庞杰、尹桃桃支付部分逾期交房的违约金。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、三湘都市报等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中原告所建房屋在2016年12月9日虽然经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位五方综合验收合格，但根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽�。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”本案中，涉案项目直至2017年5月19日才通过消防验收，故本院认为涉案房屋在2017年5月19日才达到交付使用的条件。同时，根据原、被告所签订的商品房买卖合同及补充协议，双方对因买受人逾期办理收房手续出卖人享有解除合同的权利并没有明确的约定，原告亦未提供证据证实其要求解除合同符合法定解除的条件，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖南惠和房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由原告�南惠和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年八月十日
书记员 毛嶷帆
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00485号
原告：潘宜凤，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：谢报，男，1976年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现羁押于安徽省白湖监狱管理分局串河监区第四监区。
原告潘宜凤诉被告谢报离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由代理审判员郝炎平适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告潘宜凤及委托代理人黄益、被告谢报到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘宜凤诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，同年9月19日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2011年11月被告因犯猥亵儿童罪被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑4年，在白湖监狱串河监区服刑。后经原告了解，发现被告曾于1997年犯强奸罪，自1997年至2007年在合肥监狱服刑。被告屡次犯错且不知悔改，严重伤害了原告的感情，双方感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我对原告还有感情，我不同意离婚。
在举证期限内，原告潘宜凤为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告合法的婚姻关系及登记结婚时间；
3、罪犯综合信息表一份，证明被告因犯罪被羁押。
被告对原告提交的证据均无异议。被告未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以认可。
根据当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明如下事实：
原、被告于2008年经人介绍相识，并于同年9月19日登记结婚。由于双方均系再婚，婚前了解较少，婚后双方感情淡漠。双方婚后未生育子女、也无共同财产。2011年11月被告因犯猥亵儿童罪被安徽省宿州市中级人民法院判处有期徒刑4年，至今仍在在白湖监狱串河监区服刑。被告曾于1997年犯强奸罪，自1997年至2007年在合肥监狱服刑。原告认为被告的犯罪行为严重伤害她的感情，双方感情已经破裂，遂向本院起诉要求解除婚姻关系。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、相互扶持。夫妻共同生活需要感情作为纽带。本案中，原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情淡漠，而被告所犯罪行对原告的心理造成了极大的伤害，加之自2011年开始被告一直在监狱服刑，双方婚后未生育子女，双方之间的感情纽带已然断裂，夫妻和好已无可能。因此，原告关于解除原、被告婚姻关系的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告潘宜凤与被告谢报离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘宜凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年四月三十日
书 记 员 潘秋越
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执335号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人贾元才。
被执行人贾中亮。
被执行人贾庆成。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐商初字第979号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初88号
原告：天门景天投资有限公司，住所地：天门市竟陵陆羽大道（东）6号。
法定代表人：潘建培。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，系该公司员工。
被告：李科，男，1990年1月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
本院在审理原告天门景天投资有限公司诉被告李科房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告天门景天投资有限公司于2018年1月30日以纠纷已协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告天门景天投资有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天门景天投资有限公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告天门景天投资有限公司负担（已交纳）。
审判员 代 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 周丽文
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1749号
原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇名苑路10号名汇花园A9栋102、102、103卡，统一社会信用代码：91441821082551438C。
负责人：蔡少锋。
被告：罗长乐，男，1983年12月15日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：宋有霞，女，1987年6月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司诉被告罗长乐、宋有霞物业服务合同纠纷一案中，原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2017年10月24日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。
审判长 黄小毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾嘉欣
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执89号
申请执行人刘维涛，男，1986年12月8日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘维涛与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人刘维涛办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢1单元1层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执89号
申请执行人刘维涛。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款11820�或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执731号
本院在执行淮南市环境保护局与安徽淮化集团有限公司行政处罚纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2017）皖0403行审2号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽淮化集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二七日
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第21号
申请人徐东明。
委托代理人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人左启群。
申请人徐东明因与被申请人左启群民间借贷纠纷，于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人左启群持有的芜湖宏景电子股份有限公司的股权人民币440万元。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人徐东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人左启群持有的芜湖宏景电子股份有限公司股权人民币440万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年十二月十日
书记员 奚 晓 莉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初1428号
原告张俊俊（）。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
电话被告丁明（镇北丁家村43号。电话被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区海尔路**号天宝国际*号楼*层。（，以下简称保险公司）
法定代表人张新业，总经理。
委托代理人崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
电话
原告张俊俊与被告丁明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊俊的委托代理人孙喜杰，被告丁明，被告保险公司的委托代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊俊诉称，2015年7月9日14时许，被告驾驶鲁B号面包车，沿郑州路由北向南行驶至肇事处，与程梅驾驶的三轮电动车（载原告）相撞，致二车损，原告受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告承担事故的全部责任。请求依法判令被告赔偿医药费12628.79元，伤残赔偿金76588元，误工费22426.3元，护理费10899.6元，生活补助费360元，被抚养人生活费19212.8元，精神抚慰金1000元，交通费400元，鉴定费1400元。诉讼费由被告负担。
被告丁明辩称，我的车辆在保险公司投保交强险。为原告垫付10897.47元，应予返还。
被告保险公司辩称，在交强险各分项限额范围内赔偿原告的合理损失。自费药、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2015年7月9日14时许，被告丁明驾驶自己所有的鲁B号面包车，沿郑州路由北向南行驶至肇事处，与程梅驾驶的三轮电动车（载原告）相撞，致二车损，张俊俊受伤。经平度市公安局交警大队认定，丁明承担事故的全部责任，程梅、张俊俊无责任。张俊俊伤后到平度市人民医院住院治疗18天，支出医疗费12603.79元。被告丁明所有的鲁B号面包车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2015年12月29日，莱西市中医医院司法鉴定所作出鉴定意见：张俊俊左足所受损伤的残情程度为伤残十级；护理时间建议为60日-90日，护理人数建议住院期间2人，出院后1人。原告为此支出鉴定费1400元。事故发生后，被告丁明为原告垫付医疗费10897.47元，庭审过程中，原告同意兑除返还。
另查明，原告张俊俊系华国风味乳鸽饭店的职工，月均工资2198元。张俊俊与其夫刘文强育有一子刘子毅，生于2013年5月12日。
上述事实，有原告提供的身份证，被抚养人的户籍证明，道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，平度市人民医院的住院病历、医疗费单据、用药明细，司法鉴定意见、鉴定费单据，华国风味乳鸽饭店的证明、工资表，村委会的证明，交通费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告丁明承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任。而被告丁明所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告张俊俊的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，对于原告主张的超出交强险限额的损失，由被告丁明承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
被告保险公司抗辩称应扣除自费药，却未能提供相应的证据证明自己的主张，自费药部分应在交强险部分优先赔偿。
原告主张的护理费10899.6元（117.2元93天），住院生活补助费360元（20元18天），伤残赔偿金76588元（38294元20年10%），被抚养人生活费19212.8元（24016元16年10%÷2人），精神抚慰金1000元。符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的医疗费12628.79元计算有误，应为12603.79元；主张的误工费22426.3元计算有误，应依据其实际收入计算，为12382.07元（2198元÷30天169天）；主张的交通费400元过高，本院酌定为300元。
综上，原告张俊俊的各项合理损失共计为133346.26元（12603.79元＋10899.6元＋360元＋76588元＋19212.8元＋1000元＋12382.07元＋300元）。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元（含精神抚慰金1000元），共计120000元。超出交强险部分的13346.26元（133346.26元-120000元），由被告丁明赔偿，兑除被告丁明垫付的10897.47元，被告丁明还需赔偿原告张俊俊2448.79元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张俊俊经济损失120000元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清。
二、被告丁明赔偿原告张俊俊经济损失2248.89元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，鉴定费1400元，共计4594元，由原告张俊俊负担594元，被告丁明负担100元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法
院。上诉期满后7日内仍未予交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张奎堂
审判员 纪修朋
陪审员 李振聪
二〇一六年三月十五日
书记员 xxx
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第127号
上诉人（原审原告）郑均杰，男，汉族。
委托代理人李明举，男，汉族。
委托代理人李文林，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地遵义市红花岗区南关镇南岭村。
法定代表人严加林，总经理。
委托代理人黎治忠，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人袁龙波，贵州上善律师事务所律师。
上诉人郑均杰因与被上诉人遵义市城投商品混凝土有限公司（以下简称城投公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2011年3月，郑均杰经人介绍到城投公司从事搅拌车驾驶工作，2013年1月1日，郑均杰（乙方）、城投公司（甲方）签订了无固定期限的《劳动合同》，约定：一、甲方根据岗位性质实行每周五天工作制和轮班制，乙方在合同期内享受公司按国家规定并结合公司实际所指定的休假制度；二、甲方在法定工作时间外安排乙方加班，按照国家规定并结合甲方的有关规定执行。双休日及法定节假日按照国家相关规定执行。郑均杰在城投公司处的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、放量工资、双休日及平日延时加班工资构成，基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入工资卡上，放量工资经核算后在车队队长处领取现金。
另查明，城投公司已发放郑均杰2012年1月至2013年12月的双休日加班工资及平日延时加班工资分别为515元、552元、552元、589元、607元、607元、690元、690元、758元、828元、828元、690元、690元、1319元、734元，736元、782元、690元、736元、782元、1057元、690元、690元。
原审法院认为，2011年3月至2013年12月期间，郑均杰在城投公司上班期间存在双休日及平日延时加班的事实，城投公司不持异议，予以确认。在庭审中，郑均杰的加班时间及城投公司是否已经向郑均杰发放了加班工资及平日延时加班工资各持己见，这也是本案的主要争议焦点。郑均杰为证明其加班时间，提供《2012年12月工资条》予以证明，城投公司提供《工资发放表》证明其已向郑均杰全额支付了加班工资及平日延时加班工资，上述证据表明城投公司已向郑均杰支付了加班工资及平日延时加班工资，郑均杰提出2011年3月至2013年12月期间加班时间计算及加班工资未发放，但其提供的证据未能证明其主张，对郑均杰的请求不予支持。据此判决：驳回郑均杰的诉讼请求。案件受理费5元，由郑均杰承担。
一审宣判后，郑均杰不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。理由是：一、上诉人的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，被上诉人对此是认可的，上诉人的工作时间和加班时间已远远超出劳动法的规定，被上诉人虽支付了一定的加班费，但并未按照劳动法之规定足额支付加班报酬。原审法院仅凭被上诉人提出的工资表中载有加班费一项，并未核算用人单位支付的加班费是否足额的情况下就认定用人单位已足额支付加班费明显不当。上诉人出示的证据已明确了加班事实，再将具体加班工资是否足额发放的举证责任分配给上诉人显然不公平，也不符合证据规则；二、用人单位未足额支付劳动报酬违反《劳动合同法》三十八条第二款之规定，应按《劳动合同法》四十七条之规定计算经济补偿金。
城投公司在二审期间未作答辩。
本院认为，本案争议焦点为：城投公司是否未足额支付郑均杰加班费，是否应当支付郑均杰未足额支付加班费的经济补偿金。
针对本案争议焦点，本院认为，郑均杰在城投公司的工作时间是连续工作24小时，休息24小时，对此双方均不持异议，本院予以确认。根据双方提供的证据，可认定郑均杰在城投公司的工资由基础工资、岗位津贴、工龄工资、方量工资、双休日及平日延时加班工资构成。其中基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，在扣除养老保险、医疗保险、公积金及个税后，打入其工资卡上，方量工资经核算后在车队队长处领取现金。证明郑均杰的工资由两部分组成：一是基础工资、岗位津贴、工龄工资、双休日及平日延时加班工资，二是方量工资，即计件工资。因此，虽然郑均杰存在双休日及平日延时加班的事实，但城投公司提供《工资发放表》证明其已向郑均杰足额支付了加班工资、平日延时加班工资和方量工资。郑均杰对此一直未提出异议，说明郑均杰认可城投公司支付的加班费。直到2014年2月24日，因郑均杰提出离职，双方解除劳动关系后郑均杰才以城投公司未足额支付加班费为由向遵义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。郑均杰认为城投公司对其2009年至2013年12月期间加班时间及加班工资未足额计算，但其未提供充分证据予以证明，其提供的《2012年12月工资条》不能证明其主张。一审法院对郑均杰的请求不予支持正确，本院予以确认。因郑均杰在一审期间未向城投公司主张经济补偿金，二审期间其要求支付经济补偿金超出了一审的诉讼请求，不属本院的审理范围，本院对此不予审理。
综上，郑均杰所持上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，判决恰当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑均杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
审 判 员 张 洁
代理审判员 马天彬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 静
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第348号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌。
委托代理人边青良，河南千益律师事务所。
被上诉人（原审原告）司晓云，女。
委托代理人段昆鹏，夏邑县司法局刘店法律服务所。
被上诉人（原审被告）姜民前，男。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称财险公司）因与被上诉人司晓云、姜民前机动车交通事故责任责任纠纷一案，司晓云于2013年11月22日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令财险公司、姜民前赔付其57716.7元。夏邑县人民法院于2014年1月11日作出（2013）夏民初字第2286号民事判决。财险公司不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年4月4日立案受理后，于2014年4月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人财险公司的委托代理人边青良，被上诉人司晓云的委托代理人段昆鹏到庭参加诉讼，被上诉人姜民前经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月8日，姜民前驾驶豫NHV8**号面包车沿康复路由西向东行驶至建设路与康复路交叉口南侧时，与沿建设路由北向南司晓云驾驶的电动自行车相撞，造成司晓云受伤，两车损坏。司晓云住院治疗9天，支付医疗费2892.7元。夏邑县公安交通警察大队于2013年8月20日作出夏公交认字（2013）第271号道路交通事故认定书，认定姜民前负事故的全部责任，司晓云不负事故责任。姜民前驾驶的豫NHV8**号面包车在财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。司晓云伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残，并支付鉴定费700元，交通费400元，司晓云的两轮电动车损失经夏邑县价格认证中心评定为965元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，姜民前与司晓云发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。司晓云的各项损失为：1、医疗费2892.7元；2、误工费（56元×130天）7280元；3、护理费（40元×9天）360元；4、住院伙食补助费（15元×9天）135元；5、营养费（10元×9天）90元；6、残疾赔偿金（20442.62元×20年×10%）40885.24元；7、司晓云因事故致残，精神上受到伤害，结合姜民前在本次事故中的过错程度，对精神损害抚慰金酌定4000元；8、交通费400元；9、车辆损失965元，合计57007.94元。司晓云诉请57716.7元，对超出的部分该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：财险公司赔偿司晓云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等各项损失57007.94元，于判决书生效后五日内履行完毕。如果未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元、鉴定费700元，由姜民前负担。
上诉人财险公司不服原判，上诉称：被上诉人的伤情为尾骨骨折，与鉴定意见依据的病情不符，且该鉴定也未通知上诉人到场，因此该鉴定结论不能够采信，请求二审支持上诉人要求重新鉴定的申请，改判上诉人不承担44885.24元的赔偿责任。
被上诉人司晓云答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姜民前未答辩。
根据上诉人财保公司与被上诉人司晓云的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人司晓云在一审所作出的伤残鉴定能否作为本案定案的依据？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
上诉人财险公司在二审向本院提供的新证据：机动车辆保险人伤查勘报告一份；证明鉴定的时候本人未去，是鉴定机构根据影像报告作出的。
庭审中被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为该证据来源不合法，不予认可。
经庭审质证，本院认为，上诉人提供的证据的来源不明，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人司晓云的伤残等级系原审法院委托商丘商都法医临床司法鉴定所作出的，且鉴定机构通知双方当事人参与了本次鉴定，其鉴定程序合法，现上诉人财险公司对该伤残鉴定提出异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的四种情形，因此该鉴定能够作为本案定案的依据。上诉人财险公司提出重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初790号
原告陕西圣普物业服务有限公司。
法定代表人陈焱，系该公司总经理。
委托代理人裴超，女，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
本院在审理原告陕西圣普物业服务有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西圣普物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年二月二十一日
书记员 张焕焕
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他420号
申请执行人冯晓梦，女，1975年9月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人冯晓梦与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1860号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十一月十日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他420号申请执行人冯晓梦，女，1975年9月3日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人冯晓梦与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1860号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十一月十日书记员 苏 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执794-2号
申请执行人刘某，暂住地辽宁省抚顺市新宾满族自治县木奇镇穆家村*组***号。
被执行人陈某，暂住地宝安区观澜街道新塘村*******号301。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第114号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币9700元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋百友
审判员 郑国雄
审判员 杨 烘
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘赐恒
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4415号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：舒萍，性别不详，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告舒萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉�请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月五日
书记员 包薇
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含行非审字第00009号
申请执行人：含山县农业委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：叶声桃，该委员会主任。
委托代理人：丁举高，含山县农业委员会工作人员。
被执行人：含山县中兴农资经营部，住所地安徽省含山县。
法定代表人：娄宗泽，该经营部负责人。
申请执行人含山县农业委员会（以下简称县农委）于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2015年1月16日对含山县中兴农资经营部农业行政处罚一案作出的含农（农药）罚（2014）9号行政处罚决定。决定对含山县中兴农资经营部处罚人民币25320元，并没收违法所得25320元。限于收到该决定书之日起15日内持该决定书到农业银行含山县支行缴纳罚款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对县农委作出的含农（农药）罚（2014）9号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院审查认为，申请执行人作出的含农（农药）罚（2014）9号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，县农委对上述案件作出的含农（农药）罚（2014）9号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对含山县农业委员会作出的含农（农药）罚（2014）9号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶保海
审 判 员 钟仕锋
人民陪审员 夏 斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙齐花
附：本裁定书引用的法律条文
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执�，或者依法强制执行。
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第21号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1956年3月5日生，汉族，文盲，粮农，四川省合江县人，住合江县榕山镇点。因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月3日被合江县公安局刑事拘留，同年11月10日被该局决定监视居住。因犯故意伤害罪于2015年1月23日被本院羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月22日、23日公开开庭审理本案，合江县人民检察院代理检察员谢涛、被告人潘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日20时许，被告人潘某甲在合江县榕山镇点灯山村十四社自家商店门口，因与被害人潘某乙发生纠纷，潘某甲用錾子将潘某乙右小腿等处打伤。经法医学鉴定，潘某乙所受右胫骨骨折损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人潘某甲赔偿了被害人潘某乙部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有合江县公安局受理报警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、释放证明书、被告人潘某甲的户籍证明、到案说明、证人张某某、曾某某、杨某甲、杨某乙、潘某丙的证言、被害�潘某乙的陈述、鉴定意见通知书、泸州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、照片、潘某乙住院病历、合江县人民医院证明书、潘某甲打伤潘某乙所用的錾子照片、合江县人民医院收款收据四张以及被告人潘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。归案后，被告人潘某甲如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人部分赔偿了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某甲的刑期自2015年1月23日起至2015年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张采云
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 茜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3290号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，地址上海市虹口区。负责人郑青，行长。委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。被执行人郭玉芬，女，1971年1月23日出生，汉族，住上海市。被执行人佘祥海，男，1969年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称平安银行延东支行)与被告郭玉芬、佘祥海金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的(2015)虹民五(商)初字第4200号民事调解书，已经发生法律效力。权利人平安银行延东支行于2015年9月28日向本院申请执行，要求义务人郭玉芬、佘祥海按调解协议第一项支付贷款本金539,658.22元、截止至2015年8月11日的利息11,187.18元、逾期利息1,179.08元，并支付以贷款本金539,658.22元为基数按照《个人担保贷款合同》约定贷款同期执行利率加收50%计付自2015年8月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息；若两义务人未能履行，则按调解协议第二项以抵押物牌号为沪NFXX**总裁运动系列牌小型轿车折价优先受偿，不足部分仍由两义务人继续清偿。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示无能力一次履行，愿意协商分期付款。本院在对被执行人财产情况进行全面调查后，依法对被执行人郭玉芬名下上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房屋及牌号为沪NFXX**英菲尼迪QX56、沪NFXX**总裁运动系列、沪KBXX**梅赛德斯奔驰、沪LFXX**宝马四辆小型轿车予以查封，但未查到被执行人有可供执行的银行存款、证券等其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。执行中，被执行人于2015年10月20日支付3,900元，就余款的支付事宜双方当事人达成执行和解协议，即自2015年11月起，被执行人于每月15日归还15万元，至2016年2月15日前还清全部余款。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人已支付3,900元，且双方当事人达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3465号民事调解协议中除已执行的3,900元外，余款所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 陈 翔
审判员 孔 斌
二〇一五年十二月三十一日
书记员 史晓捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4296号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
被告许邦超，男，生于1991年1月26日，汉族，湖北省建始县人，农民，住湖北省建始县。
委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告许邦超、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许邦超、徐节义、王昌红的起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 李清华
人民陪审员 李明祥
人民陪审员 黄美才
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张琼会
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1036号
原告商昌基，男，1976年8月25日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告黎立清，男，1960年7月27日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
本院在审理原告商昌基与被告黎立清合同纠纷一案中，原告商昌基于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商昌基的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商昌基撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告商昌基负担。
审判员 覃永辉
二〇一六年五月十七日
书记员 廖福梦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1036号
原告陆庆林。
委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告黎立清。
本院在审理原告陆庆林与被告黎立清合同纠纷一案中，原告陆庆林于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆庆林的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆庆林撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告陆庆林负担。
审判员 覃永辉
二〇一六年五月十七日
书记员 廖福梦
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初1036号
原告商昌基。
委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。
委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被告黎立清。
本院在审理原告商昌基与被告黎立清合同纠纷一案中，原告商昌基于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商昌基的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商昌基撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告商昌基负担。
审判员 覃永辉
二〇一六年五月十七日
书记员 廖福梦
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第942号
原告：陈松廷，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：吴益辉，广东以泰律师事务所律师。
被告：倪琼忠，身份证住址广东省汕头市潮南区。
被告：汕头市恒丰制衣有限公司，住所地汕头市潮南区。
法定代表人：倪戊城。
原告陈松廷诉被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松廷委托代理人吴益辉到庭参加了诉讼，被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松廷诉称：2014年1月17日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款人民币300000元，借款期限为三个月，从2014年1月17日至2014年4月16日，借款期限届满，乙方未还清全部借款的即属逾期，逾期期间，乙方自愿按前款总额的每日千分之三向甲方支付违约金，每月利息为借款金额的2%。合同签订后，原告依约向两被告提供借款人民币300000元，两被告也向原告出示收据。但两被告没有按约定还款，只归还了违约金，两被告至今仍欠原告借款本金300000元及违约金，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、两被告归还原告借款人民币300000元及违约金（违约金按前款总额的每日千分之三计算，从2014年10月17日开始计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，2014年1月17日，原告陈松廷（甲方、出借人）与被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号TS2014年借字第022号），约定：一、借款金额，乙方自愿向甲方借款人民币叁拾万元整（￥300000元）；二、借款期限，本合同约定借款期限为三个月，即自2014年1月17日至2014年4月16日止，借款期限届满，乙方未还清全部借款即属逾期，逾期期间乙方自愿按欠款总额的每日千分之三向甲方支付违约金；三、借款利息，本笔借款利息按月支付，每月利息为借款金额的2%，上述费用在双方签订协议后由乙方以现金形式支付给甲方；四、支付方式，双方完全接受的付款方式为人民币叁拾万元整（￥300000元），乙方要求甲方将此笔借款全部以现金或转账形式支付给乙方指定账户：汕头市农行6228480135365548316倪琼忠；……；六、还款方式，乙方还款以现金形式将还款金额人民币叁拾万元整（￥300000元）存入甲方指定的账户；……；十一、甲乙双方在履行本合同中发生的争议协商或调解不成，可以向广州市白云区人民法院起诉。乙方、借款人处有被告倪琼忠的签名并加盖汕头市恒丰制衣有限公司的印章。合同签订后，原告于2014年1月17日向被告指定的银行账户汇入285000元，两被告于当日向原告出具借据及收据，《收据》内容为：本人倪琼忠因资金周转需要，与陈松廷签订编号为TS2014年借字第022号的借款合同，向其借款人民币叁拾万元整，今收到陈松廷借款共计人民币叁拾万元正，其中，转账贰拾捌万伍仟元整（￥285000元）和现金壹万伍仟元正。转账款已转至指定账户。收款人处有被告倪琼忠的签名并加盖汕头市恒丰制衣有限公司的印章。借款期限届满后，被告未依约履行，原告多次追讨无果，遂诉至本院。
庭审中，原告表示两被告借款后按约定支付利息，每月利息为借款金额的2%，两被告以现金方式支付利息至2014年10月16日，之后未再支付任何款项。
以上事实，有《借款合同》、中国农业银行网上银行电子回单、《借据》、《收据》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与两被告之间存在借贷关系提交了《借款合同》、网上银行电子回单、借据、收据等证据予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告实已将借款给付两被告。因此，原、被告之间的借贷关系成立。两被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现两被告未向原告还款，原告诉请被告偿还借款本金300000元的请求合理合法，本院予以支持。至于违约金，涉案借款合同约定的违约金过高，本院对违约金予以调整，违约金以300000元为本金从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈松廷借款300000元及违约金（利息以300000元为本金，自2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告倪琼忠、汕头市恒丰制衣有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年六月十三日
书 记 员 吴佳璇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1408号
申请执行人冯文亮，男，1986年11月20日生，汉族，农民，吉林省榆树市新庄镇。
被执行人杨全林，男，1975年6月18日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人冯文亮与被执行人杨全林买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）冀0827民初993号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初993号民事判决书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 刘鼎烈
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民监字第173号
一审被告（二审被上诉人）：山东胜通建安工程有限责任公司。
法定代表人：王秀刚，该公司董事长。
委托代理人：孙瑞玺，山东达洋律师事务所律师。
委托代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。
一审原告（二审上诉人）：山东山铝水泥有限公司。
法定代表人：王全家，该公司董事长。
委托代理人：韩秀起，该公司法律顾问。
委托代理人：李连生，山东正义阳光律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司。
法定代表人：亢惠芳，该公司董事长。
委托代理人：赵欣，该公司副总经理。
山东胜通建安工程有限责任公司与山东山铝水泥有限公司、华宸建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2011年11月29日作出（2011）鲁民一终字第163号民事判决。
本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令山东省高级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 刘京川
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭 凯
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2321号
原告：龚珍，女。
委托诉讼代理人：谌攀，男，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龚协军，男。
被告：龚故乡，女。
原告龚珍与被告龚协军、龚故乡民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚珍的委托诉讼代理人谌攀到庭参加了诉讼，被告龚协军、龚故乡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚珍的诉讼请求为：1.判令被告龚协军偿还原告借款本金105000元，利息22003.33元，本息合计127003.33元(利息计算至2016年12月1日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至清偿日止）；2.判令被告龚故乡对上述借款承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告龚协军与被告龚故乡系夫妻关系，2014年11月25日，被告龚协军因生意需要向原告借款105000元，并出具借条，约定按银行贷款利息的二倍付息，并于2014年12月25日之前一次性归还，该笔借款由被告龚故乡在借条上签字承诺提供担保。借款到期后，经原告多次，被告龚协军以没有钱为由拒绝还款。为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼。
被告龚协军、龚故乡未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证，具有证明效力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月25日，被告龚协军向原告龚珍借款105000元，并出具借条，约定2014年12月25日之前归还，利息按银行贷款利息的2倍计算，如逾期未还款，借款人或担保人需承担债权人为实际债权所支出的一切费用（律师费、交通费、误工费等）。该借款由被告龚故乡在借条上签字承诺提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告未还款。截止2016年12月1日，被告龚协军尚欠原告借款本金105000元，利息22003.33元，本息合计127003.33元。
本院认为，原告龚珍主张的被告龚协军向其借款的事实，有被告龚协军出具的借条为证，双方借贷法律关系依法成立。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，双方约定的利息不违反法律规定。原告龚珍向被告龚协军提供了借款，被告龚协军未按约定偿还原告借款本息，已违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告龚故乡作为担保人，愿为被告龚协军的借款提供担保，是其真实意思表示，应对被告龚协军借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告龚珍要求被告龚协军偿还借款本息，被告龚故乡对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚协军于本判决生效之日起十日内偿还原告龚珍借款本金105000元，利息22003.33元，本息合计127003.33元(利息计算至2016年12月1日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决指定给付之日止）；
二、被告龚故乡对被告龚协军借款本金105000元，利息22003.33元，本息合计127003.33元(利息计算至2016年12月1日止，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至本判决指定给付之日止）承担连带清偿责任；
三、被告龚故乡在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告龚协军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告龚协军、龚故乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一七年一月十日
代理书记员 谌 蓓
法库县人民法院
执 行 决 定 书
(纳入失信被执行人名单)
（2017）辽0124执830-2号
本院在执行申请执行人金聃与被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法库县人民法院（2017）辽0124民初411号民事判决书所确定的应支付申请执行人金聃执行款1290597元及迟延履行利息的义务，并拒绝报告财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人沈阳嘉艺玻璃制品有限公司纳入失信被执行人名单。期限为二年（自2018年1月17日至2020年1月17日止）。
本决定自作出之日起生效。
执行员 周永成
二〇一八年一月十七日
书记员 王德春
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执476号
申请执行人：李玉喜，女，1933年1月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被执行人：周彦泉，男，1965年11月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人李玉喜与被执行人周彦泉赡养费纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
（2011）冀民一初字第331号民事判决书执行完毕。
执行员 张立华
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 劲
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初392号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。
法定代表人：李俊跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，在原山西侯马农村商业银行股份有限公司工作，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王洪波，男，1976年4月16日出生，汉族，系原告山西侯马农村商业银行股份有限公司客户经理，身份证号码：×××。
被告：王玲，女，1987年1月12日出生，汉族，住侯马市。
被告：邓忠明，男，1967年6月5日出生，汉族，住侯马市。
被告：韩萧玲，女，1967年5月9日出生，汉族，住侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王玲、韩萧玲、邓忠明借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓健、王洪波到庭参加诉讼。被告王玲、韩萧玲、邓忠明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲偿还贷款50万元及2015年12月21日至2017年2月21日利息168017.99元和实现债权的各项费用。2、判令被告王玲偿还此笔贷款自2017年2月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息。3、判令被告邓忠明、韩萧玲承担连带责任。4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告王玲、韩萧玲、邓忠明分别签订《贷款合同》和《保证合同》。《贷款合同》约定王玲贷款50万元，期限一年，用途为购茶。《保证合同》约定由邓忠明、韩萧玲为上述贷款提供连带保证责任。原告依约发放贷款款，王玲在收到款项后未按照合同约定履行义务，经原告对借款人、担保人多次催收，不予归还。
被告王玲、韩萧玲、邓忠明未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2014年7月18日，原告的下属机构山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行与被告王玲签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额50万元，贷款期限自2014年7月18日至2015年7月17日，利息按照年利率15.53%计算，结息方式为按月结息，逾期罚息在贷款利率水平上加收50％。同时，原告的下属机构山西侯马农村商业银行股份有限公司新田路支行又与被告韩萧玲、邓忠明签订了《保证合同》，合同约定：韩萧玲、邓忠明为王玲上述贷款提供担保的方式为连带责任保证方式，担保期间为债务履行期满之日起两年。原告农商行于贷款合同签订当日向被告王玲发放了贷款50万元。被告王玲收到贷款后将利息支付到2015年12月20日，本金未予归还。2017年3月10日，原告诉讼本院，要求依法追索。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，故本案借款合同及保证合同系有效合同。被告王玲应依照合同约定的内容履行还款义务。被告韩萧玲、邓忠明系该笔借款的保证人，在保证期间内应按照保证合同约定的条款，对该笔借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告归还贷款50万元及利息、罚息主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玲于本判决生效之日起十日内归还原告农商行借款50万元及2015年12月21日至2017年2月21日的利息168017.99元；2017年2月22日后本金产生的利息按照年利率15.53%计算，罚息按照年利率15.53%加收50%计算，至贷款结清之日止。
二、被告韩萧玲、邓忠明对上述借款本金、利息、罚息，承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10480元，其他诉讼费4020元，共计14500元由被告王玲、韩萧玲、邓忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨亚丽
人民陪审员 杨晋军
人民陪审员 苏 婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 孙 润
内蒙古自治�巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1153号
原告宋国民，男，现住巴林右旗。
被告郭淑霞，女，现住巴林右旗。
本院在受理原告宋国民诉被告郭淑霞之间民间借贷纠纷一案，原告宋国民于2016年5月10日向本院申请撤回对被告郭淑霞的起诉。
本院认为，原告宋国民的申请符合有关法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋国民的撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告宋国民承担。
审判员 韩玉惠
二〇一六年五月十日
书记员 木其尔
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终962号
上诉人（一审原告）宋传河，男，1949年10月1日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗满达，男，1982年10月7日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人白长岁，科右中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。
上诉人宋传河因与被上诉人罗满达劳务合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理本案，并于同年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋传河及其委托代理人杨武龙，被上诉人罗满达及其委托代理人白长岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗满达与其父罗布合一居生活，自2013年开始罗满达父子雇佣宋传河放羊，双方未签订书面劳务合同，口头商定工钱每天100.00元，月末结清当月工资。2013年至2014年两年度宋传河给罗满达家均放牧300左右只羊，另宋传河自己的羊有40只左右一起放牧。2015年宋传河将自己的165只羊与罗满达家的羊一起放牧。2015年7月份宋传河与他人发生争执受伤，7月和8月两个月宋传河未能放羊，罗满达委托他人（巴拉）放管自己的羊群和宋传河的羊群，此两个月的放牧工钱罗满达未支付宋传河。宋传河未获得2015年7
--
8月份工钱的同时又支付自己家的羊委托他人放管的两个月费用6000.00元后，认为是罗满达指使他人殴打其造成的后果，遂诉至该院要求罗满达给付放牧劳务费等各项费用共计16600.00元。
宋传河在庭审时提交如下证据：（一）一份罗某某的证词，证明罗满达雇佣宋传河放羊的事实，另外能证明证词里面所写的罗老板指的就是本案被告罗满达这个事实。还有宋传河前后丢失的4只羊确实在陈栓柱家羊群里发现的事实。罗满达质证认为，证人罗某某是罗满达父亲，罗某某不会写字，证词材料内容不是罗某某写的，姓名上面的画押是否罗布合本人画押的不确定，字都不会写不可能给摁手印；（二）提交一份宋传河本人记录的给罗满达放羊天数的记载，证明：2013年罗满达欠11天放羊费1100.00元，2014年欠15天放羊费1500.00元，2015年欠4个月放羊费12000.00元，罗满达应当赔偿3只羊款1500.00元的事实。罗满达质证认为，宋传河提供的证据是他本人的记录单，不是罗满达签字画押的欠条，不客观不真实，没有法律效力，不能作为定案依据；（三）提交一份巴某的证明，证明罗满达指使他人（叫陈玉龙）殴打宋传河，宋传河受伤住院后自己不能放羊，委托巴拉放羊，支付两个月工钱6000.00元的事实。另外证明如果罗满达没有指使他人殴打宋传河受伤住院，宋传河不必委托他人（巴拉）放羊，不会产生6000.00元放羊费支出。并且也能给罗满达放羊，有两个月放羊收入6000.00元，所以罗满达欠宋传河4个月工钱12000.00元。罗满达质证认为，宋传河主张罗满达指使他人殴打其受伤住院的事实不存在，宋传河的说法没有任何事实根据。宋传河委托他人放牧的羊是宋传河自己的羊，自己承担放羊费是应该的。宋传河受伤期间没有给罗满达放羊两个月，要求给付工钱不合理；（四）提交一份巴某的收到条证明，证明罗满达指使他人打伤宋传河，宋传河因住院无法放羊，罗满达将宋传河的羊送到巴拉手里委托放羊，宋传河的羊是169只、罗满达交给巴拉167只，宋传河从巴拉处接回来167只羊，其间少了2只羊，罗满达应赔偿2只羊的事实。罗满达质证认为，巴某的收到条不能证明宋传河的羊究竟有多少只，并且证明内容不清楚，究竟说什么不明白。是否巴某本人的证明不确定，所以不能作为定案依据。
一审法院认为：宋传河和罗满达未签订书面劳务合同，只有口头协议每月工钱3000.00元当月结清，但劳务费交付环节双方没有办理书面手续。现宋传河仅凭自己单方的记录主张罗满达欠其2013年的11天放羊费、2014年的15天放羊费，对此罗满达不认可，宋传河又不能举示罗满达签字或画押的欠据等手续或者欠费具体日期的对账单，无法证明自己主张的事实。关于宋传河主张的2015年罗满达欠其4个月工钱的问题，罗满达承认未支付给宋传河7
--
8月份的工钱，但是该两个月宋传河因与他人打架受伤后未能放羊，罗满达委托他人放管两家羊群并各自支付放羊费，如今宋传河与罗满达之间没有书面协议确认及达不成共识的情况下，宋传河要求罗满达支付非因工作原因误工期间的劳务费没有事实根据和法律依据。且宋传河未能提出证据证明罗满达指使他人殴打宋传河受伤误工的事实。对此，宋传河要求罗满达给付2015年度7
--
8月份委托他人放管自己羊群的两个月工钱6000.00元及从罗满达处应获得的可得利益损失两个月工钱6000.00元，合计12000.00元的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于宋传河要求罗满达赔偿3只羊折价1500.00元及返还借款500.00元的诉讼请求，因与本案不为同一法律关系，宋传河可另行主张权利，本案不宜审理。综上所述，宋传河提交的证据不足以证实自己的事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告宋传河的诉讼请求。
宣判后，宋传河不服，向本院提起上诉。
上诉人宋传河上诉称：2013年至2015年间罗满达雇佣宋传河放羊,当时因宋传河年迈,所以罗满达不同意与宋传河签订劳务合同,宋传河跟罗满达口头约定放羊费每天100元,并于月末结清当月工资。一审中宋传河已说明罗满达尾欠的工资款分别为：2013年度欠11天放羊费、2014年度欠15天放羊费、2015年欠4个月放羊费，另外，罗满达还欠宋传河3只羊的赔偿款及医疗费等共计16600.00元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判罗满达给付宋传河劳务费等项共计16600.00元。
被上诉人罗满达庭审答辩称：宋传河对其诉讼主张的事实未提供证据证明，其主张与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，宋传河提交马某某证言一份，用于证明马某某听陈玉龙说罗满达指使陈玉龙殴打宋传河，另提交巴某证言一份，用于证明罗满达交付给巴某宋传河的羊数为167只。罗满达质证称证人应出庭接受当事人质询，另证人证明的内容均与本案无关。
本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，其所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。宋传河称罗满达应当给付其劳务费及羊只损失赔偿款等共计16600.00元。因宋传河一、二审提供的证据除自己单方的记录外，只有证人出具的书面证言，且证人证言与本案待证事实缺乏关联性，另证人未出庭接受当事人质询，且罗满达对宋传河提交的证据均不予认可，故宋传河提交的证据均不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，宋传河的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋传河负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一六年十月十二日
书记员 宋晓慧
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终962号上诉人（一审原告）宋传河，男，1949年10月1日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗满达，男，1982年10月7日出生，蒙古族，农民，现住科右中旗。委托代理人白长岁，科右中旗哈日诺尔苏木法律服务所法律工作者。上诉人宋传河因与被上诉人罗满达劳务合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理本案，并于同年8月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋传河及其委托代理人杨武龙，被上诉人罗满达及其委托代理人白长岁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：罗满达与其父罗布合一居生活，自2013年开始罗满达父子雇佣宋传河放羊，双方未签订书面劳务合同，口头商定工钱每天100.00元，月末结清当月工资。2013年至2014年两年度宋传河给罗满达家均放牧300左右只羊，另宋传河自己的羊有40只左右一起放牧。2015年宋传河将自己的165只羊与罗满达家的羊一起放牧。2015年7月份宋传河与他人发生争执受伤，7月和8月两个月宋传河未能放羊，罗满达委托他人（巴拉）放管自己的羊群和宋传河的羊群，此两个月的放牧工钱罗满达未支付宋传河。宋传河未获得2015年7—8月份工钱的同时又支付自己家的羊委托他人放管的两个月费用6000.00元后，认为是罗满达指使他人殴打其造成的后果，遂诉至该院要求罗满达给付放牧劳务费等各项费用共计16600.00元。宋传河在庭审时提交如下证据：（一）一份罗某某的证词，证明罗满达雇佣宋传河放羊的事实，另外能证明证词里面所写的罗老板指的就是本案被告罗满达这个事实。还有宋传河前后丢失的4只羊确实在陈栓柱家羊群里发现的事实。罗满达质证认为，证人罗某某是罗满达父亲，罗某某不会写字，证词材料内容不是罗某某写的，姓名上面的画押是否罗布合本人画押的不确定，字都不会写不可能给摁手印；（二）提交一份宋传河本人记录的给罗满达放羊天数的记载，证明：2013年罗满达欠11天放羊费1100.00元，2014年欠15天放羊费1500.00元，2015年欠4个月放羊费12000.00元，罗满达应当赔偿3只羊款1500.00元的事实。罗满达质证认为，宋传河提供的证据是他本人的记录单，不是罗满达签字画押的欠条，不客观不真实，没有法律效力，不能作为定案依据；（三）提交一份巴某的证明，证明罗满达指使他人（叫陈玉龙）殴打宋传河，宋传河受伤住院后自己不能放羊，委托巴拉放羊，支付两个月工钱6000.00元的事实。另外证明如果罗满达没有指使他人殴打宋传河受伤住院，宋传河不必委托他人（巴拉）放羊，不会产生6000.00元放羊费支出。并且也能给罗满达放羊，有两个月放羊收入6000.00元，所以罗满达欠宋传河4个月工钱12000.00元。罗满达质证认为，宋传河主张罗满达指使他人殴打其受伤住院的事实不存在，宋传河的说法没有任何事实根据。宋传河委托他人放牧的羊是宋传河自己的羊，自己承担放羊费是应该的。宋传河受伤期间没有给罗满达放羊两个月，要求给付工钱不合理；（四）提交一份巴某的收到条证明，证明罗满达指使他人打伤宋传河，宋传河因住院无法放羊，罗满达将宋传河的羊送到巴拉手里委托放羊，宋传河的羊是169只、罗满达交给巴拉167只，宋传河从巴拉处接回来167只羊，其间少了2只羊，罗满达应赔偿2只羊的事实。罗满达质证认为，巴某的收到条不能证明宋传河的羊究竟有多少只，并且证明内容不清楚，究竟说什么不明白。是否巴某本人的证明不确定，所以不能作为定案依据。一审法院认为：宋传河和罗满达未签订书面劳务合同，只有口头协议每月工钱3000.00元当月结清，但劳务费交付环节双方没有办理书面手续。现宋传河仅凭自己单方的记录主张罗满达欠其2013年的11天放羊费、2014年的15天放羊费，对此罗满达不认可，宋传河又不能举示罗满达签字或画押的欠据等手续或者欠费具体日期的对账单，无法证明自己主张的事实。关于宋传河主张的2015年罗满达欠其4个月工钱的问题，罗满达承认未支付给宋传河7—8月份的工钱，但是该两个月宋传河因与他人打架受伤后未能放羊，罗满达委托他人放管两家羊群并各自支付放羊费，如今宋传河与罗满达之间没有书面协议确认及达不成共识的情况下，宋传河要求罗满达支付非因工作原因误工期间的劳务费没有事实根据和法律依据。且宋传河未能提出证据证明罗满达指使他人殴打宋传河受伤误工的事实。对此，宋传河要求罗满达给付2015年度7—8月份委托他人放管自己羊群的两个月工钱6000.00元及从罗满达处应获得的可得利益损失两个月工钱6000.00元，合计12000.00元的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于宋传河要求罗满达赔偿3只羊折价1500.00元及返还借款500.00元的诉讼请求，因与本案不为同一法律关系，宋传河可另行主张权利，本案不宜审理。综上所述，宋传河提交的证据不足以证实自己的事实主张，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：驳回原告宋传河的诉讼请求。宣判后，宋传河不服，向本院提起上诉。上诉人宋传河上诉称：2013年至2015年间罗满达雇佣宋传河放羊,当时因宋传河年迈,所以罗满达不同意与宋传河签订劳务合同,宋传河跟罗满达口头约定放羊费每天100元,并于月末结清当月工资。一审中宋传河已说明罗满达尾欠的工资款分别为：2013年度欠11天放羊费、2014年度欠15天放羊费、2015年欠4个月放羊费，另外，罗满达还欠宋传河3只羊的赔偿款及医疗费等共计16600.00元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，依法改判罗满达给付宋传河劳务费等项共计16600.00元。被上诉人罗满达庭审答辩称：宋传河对其诉讼主张的事实未提供证据证明，其主张与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，宋传河提交马某某证言一份，用于证明马某某听陈玉龙说罗满达指使陈玉龙殴打宋传河，另提交巴某证言一份，用于证明罗满达交付给巴某宋传河的羊数为167只。罗满达质证称证人应出庭接受当事人质询，另证人证明的内容均与本案无关。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明，其所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。宋传河称罗满达应当给付其劳务费及羊只损失赔偿款等共计16600.00元。因宋传河一、二审提供的证据除自己单方的记录外，只有证人出具的书面证言，且证人证言与本案待证事实缺乏关联性，另证人未出庭接受当事人质询，且罗满达对宋传河提交的证据均不予认可，故宋传河提交的证据均不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，宋传河的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人宋传河负担。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  苗世英二〇一六年十月十二日书记员  宋晓慧
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字第91号
原告诸城长途汽车运输有限公司。
法定代表人张金华，该公司董事长。
委托代理人郝永京，诸城春华法律服务所法律工作者。
委托代理人翟福利，男，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人侯成伦，该公司总经理。
委托代理人钱永波，男，汉族。
原告诸城长途汽车运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝永京、翟福利，被告委托代理人钱永波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，原告公司驾驶员王焕波驾驶鲁G×××××号车辆沿206国道由东向西行驶，与柴清纲驾驶的鲁B×××××（鲁U×××××挂）车辆相撞，发生交通事故，造成车上人员张玉梅受伤。张玉梅向五莲县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿损失。五莲县人民法院作出（2013）莲商初字第400号民事判决书，判决原告赔偿张玉梅损失91268.50元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告车辆在被告处投保车上人员责任险，原告诉至法院，要求被告赔偿损失92000元。
被告辩称，被告按照法律规定承担赔偿责任，具体数额在质证后确认。
经审理查明，2012年12月24日，原告与被告签订道路客运承运人责任保险合同一份，原告为鲁G×××××号车辆在被告投保承运人责任险，被保险人为原告，每座保险金额为450000元。保险期限自2012年12月28日零时起至2013年12月27日二十四时止。保险单背面的道路客运承运人责任保险条款第三条约定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡和财产损失，依照中华人民共和国法律应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第四条约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第二十七条约定，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。
2013年2月3日14时，原告公司驾驶员王焕波驾驶上述被保险车辆沿206国道由东向西行驶，驶入道路左侧，与对行的柴清纲驾驶的鲁B×××××重型半挂牵引车（鲁U×××××挂）发生交通事故，致张玉梅、张善坤、赵文玉、张雁翔、徐清英受伤，两车及绿化带损坏。经诸城市公安局交通警察大队认定，王焕波承担事故的全部责任。张玉梅将原告诉至五莲县人民法院，经五莲县人民法院审理，于2013年6月24日作出（2013）莲商初字第400号民事判决书。该判决书认定，经日照莲医法医司法鉴定所鉴定，张玉梅构成十级伤残。认定张玉梅的护理费为2720元，误工费为11000元，交通费为600元，住院伙食补助费为720元，残疾赔偿金为51510元，鉴定费为1500元。医疗费为23790.44元，原告已垫付给张玉梅22800元。五莲县人民法院判决原告赔偿张玉梅损失68469.50元，原告承担诉讼费1512元。2013年7月23日，原告将赔偿款69982元交付至五莲县人民法院。原告共赔偿张玉梅损失92781.50元，原告向被告主张保险金92000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。
原告赔偿张玉梅损失92781.50元，已由生效的（2013）莲商初字第400号民事判决书确认。原告要求被告赔偿保险金92000元，并未超过原告实际赔偿的损失数额，应由被告在承运人责任险的保险金额范围内进行赔偿。原告赔偿的鉴定费1500元，是为确定保险事故的性质、原因、损失程度而支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。被告主张鉴定费不属于赔偿范围，未提供相应的证据予以证实，对被告的该项主张，本院不予采信。被告主张医疗费中非医保用药不负责赔偿，未提供证据证实医疗费中哪些药物属于非医保用药，被告应承担举证不能的法律后果，对被告的该项主张，本院不予采信。被告主张原告的损失中属于交强险赔偿的部分被告不负责赔偿，原被告双方在合同中对此并未明确约定，被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿保险金92000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告诸城长途汽车运输有限公司保险金92000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一四年三月二十五日
书记员 娄华香
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1359号
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县黎城镇衡阳路228号。
负责人倪伟刚，该行行长。
被执行人孙磊，男，汉族，1964年5月2日生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人王晓敏，女，汉族，1966年12月2日生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人江苏雄成液压器材制造有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区牡丹大道。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
被执行人宁波山川机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路535号（红巨大厦807室）。
法定代表人孙磊，该公司总经理。
被执行人江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路35号。
法定代表人孟纪康，该公司总经理。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与孙磊、王晓敏、江苏雄成液压器材制造有限公司、宁波山川机械有限公司、江苏金联投资担保有限公司借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）苏0831民初1316号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙磊、王晓敏、江苏雄成液压器材制造有限公司、宁波山川机械有限公司、江苏金联投资担保有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人已与被执行人达成和解，以无需法院执行为由，申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，且申请人以无需法院执行为由申请撤回对被执行人的执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）苏0831民初1316号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德勇
执行员 秦建峰
执行员 朱 莉
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓曼
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01099号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，农民。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2016年3月28日被取保候审。
辩护人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告人杨某甲，农民。曾因赌博，于2013年12月25日被沭阳县公安局罚款50元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，2016年3月28日被取保候审。
辩护人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）920号起诉书指控被告人朱某、杨某甲犯故意伤害罪于2015年11月23日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月4日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员仲超出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人洪月来、被告人杨某甲及其辩护人仲跻文均到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：
2015年8月20日11时许，被告人杨某甲及家属芳某甲等人在沭阳县龙庙镇赵家庄村自家门前处，因为宅基地问题和被告人朱某及其丈夫杨某庚（杨某甲大哥）等人发生争执，并引起撕打。厮打过程中，被告人杨某甲用铁锹砍伤杨某庚头部；被告人朱某用棍棒砸伤芳某甲腰部。经鉴定，杨某庚头部损伤构成轻伤二级，芳某甲腰部损伤致腰椎三处横突骨折构成轻伤一级。
公诉机关根据被告人朱某、杨某甲的供述和辩解、被害人芳某甲、杨某庚的陈述、证人张某甲、张某乙、章某等人证言、鉴定意见等相关证据证明的事实，指控被告人朱某、杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处理。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人朱某的辩护人提出，被害人芳某甲到场后看到丈夫被打，采取过激行为，有过错；双方因宅基地调换发生矛盾，主观恶性较小；被告人能如实供述主要犯罪事实，系坦白，且与被害人达成谅解，请求判处缓刑。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出，被害人杨某庚对打斗事件的引起有一定的过错，应对被告人杨某甲酌情从轻处罚；被告人杨某甲属于临时起意型激情犯罪，主观恶性和社会危害性都相对较小；杨某甲归案后如实供述了自己的犯罪行为，可以减轻处罚；被告人杨某甲已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，请求从轻量刑并判处缓刑。
经审理查明：2015年8月20日11时许，被告人杨某甲及妻子芳某甲等人在沭阳县龙庙镇赵家庄村自家门前处，因为宅基地问题和被告人朱某及其丈夫杨某庚（杨某甲大哥）等人发生争执，并引起双方厮打。厮打过程中，被告人杨某甲用铁锹砍伤杨某庚头部；被告人朱某用棍棒砸伤芳某甲腰部。经鉴定，杨某庚头部损伤构成轻伤二级，芳某甲腰部损伤致腰椎三处横突骨折构成轻伤一级。
被告人杨某甲归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，被告人朱某与被害人芳某甲、被告人杨某甲与被害人杨某庚均已就民事赔偿事宜达成和解，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人朱某、杨某甲分别供述了其在与对方厮打过程中自己对被害人所实施的致害行为及时间、地点、经过等事实，该供述与被害人芳某甲、杨某庚的陈述、证人杨某乙、杨某丙、杨某丁、张某丙、葛某、仲某、杨某戊、章某、杨某己的证言、现场录像资料、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发及被告朱某、杨某甲的归案情况。“有无前科劣迹证明”、行政处罚决定书，证实了被告人朱某、杨某甲的前科劣迹情况；常住人口基本信息，证实了被告人朱某、杨某甲的刑事责任年龄。
本院认为，被告人朱某、杨某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某、杨某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某、杨某甲的辩护人均提出，对方被害人有过错。经查，被告人朱某、杨某甲因双方宅基地纠纷发生争执，互相谩骂，进而互相厮打，双方均未能冷静处理矛盾，对激化矛盾双方均负有一定的责任，故不能认定被害人对引发被告人犯罪方面存在明显过错，对辩护人的上述观点本院不予采纳。被告人朱某、杨某甲因邻里纠纷引发犯罪，被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人朱某能当庭自愿认罪，且被告人朱某、杨某甲均已就民事赔偿事宜与被害人达成和解，取得了对方的谅解，确有悔罪表现。被告人朱某、杨某甲此次犯罪系一时冲动，犯罪情节较轻，其再犯罪的危险性较低，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，对被告人朱某、杨某甲均依法予以从轻处罚，并依法对被告人朱某、杨某甲宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见本院均予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长超
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 李少波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 梁卫丽
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1497号
原告
|
崔中山，又名崔三，男，1972年出生，汉族，住温县。
被告
|
董丰杰，男，1980年出生，汉族，住温县。
案由
|
保证合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月10日起算至还款之日止）。诉讼中，原告放弃利息部分请求。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告董丰杰在本判决生效后10日内偿还原告崔中山借款本金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蕫丰杰负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年四月十三日
书记员 许甜甜