沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02129号
原告刘明锴。
被告于立俊。
被告王林。
原告刘明锴诉被告于立俊、王林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘明锴到庭参加诉讼，被告于立俊、王林经本院公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告刘明锴诉称：被告至2013年5月31日向原告借款人民币共计180万元，利息40万元，双方约定2013年7月1日前还款220万元，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今，约定的还款日期已过，被告至今分文未还。原告给被告打电话时，还多次出现被告不接听电话的情况。原告认为，根据法律规定，双方已经形成民间借贷的关系，被告作为债权人，有义务向债权人，被告的行为已侵犯了原告的财产权益。原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金180万元及相应利息（自2012年6月13日至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率4倍计算）。
被告于立俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告于立俊系朋友关系，并通过于立俊认识被告王林。因做工程资金短缺，被告于立俊向原告多次借款共计180万元。2012年3月13日，被告于立俊向原告出具《借据》一份，载明“于立俊今从刘明锴借款人民币伍拾万元整，借期四个月，××身份证”。2012年6月13日，被告于立俊向原告出具《借据》一份，载明“兹向刘明锴借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）500，000元整，双方商定借款人在2012年9月12日之前还清此款。特立此为据”。当日，被告于立俊另向原告出具《收据》一份，表明收到现金50万元。2013年4月25日，被告于立俊向原告出具《借条》一份，载明“于立俊今向刘明锴借人民币贰拾万元整，借期两个月。注：补以前贰拾万过期的借条。”2013年5月31日，原告作为甲方、被告于立俊作为乙方、被告王林作为丙方，签订《还款协议书》一份，载明“乙方至今共应付甲方人民币180万元（大写：壹佰捌拾万元整），利息40万元（大写：肆拾万元整）；丙方对乙方负有到期债务，经三方自愿协商一致，现达成以下条款：一、乙方须于2013年7月1日前一次性偿还甲方全部本息220万元，丙方自愿为乙方担保，承担上述担保责任。二、乙方和丙方如不能在2013年7月1日前一次性还款，则另按日千分之五的利息标准继续负责向甲方清偿。”现原告诉至本院，主张二被告未按期还款，要求二被告偿还借款及利息。庭审中，原告自述在借款时双方约定利息为银行贷款利率的四倍。
上述事实，有借据、收据、借条、还款协议书等证据及原告的当庭陈述，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于立俊、王林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
原告与被告于立俊之间的借贷关系真实有效，受法律保护，被告于立俊不履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告主张的借款本金180万元，本院予以支持。关于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，根据原告自述，借款时约定利息为贷款利率的四倍，同时根据三方所签订的《还款协议书》来看，逾期利息为日5‰，此明显高于法律保护的上限，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。另，本案中原告系多次向原告借款，原告主张以最后一次借款的时间，即2012年6月13日作为利息的计算始点，此不违反法律规定，本院亦予以支持。
关于本案中被告王林的身份，根据原、被告三人所签订的《还款协议书》来看，被告王林自愿为本案借款担保，故其在本案中应属担保人身份。关于担保责任，担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告王林均未约定担保方式，故被告王林的担保方式应为连带责任保证。又因原告与被告王林未约定保证期限，依据法律规定保证期间应为借款履行期届满之日起6个月，故被告王林的保证期间应为自2013年7月1日起6个月，本案原告诉讼并未在上述期间，故被告王林在本案中不承担保证责任。关于原告主张王林在本案中为债务人身份的问题，根据原、被告三人所签订的《债权转让协议书》来看，于立俊将自己对王林的债权转让给刘明锴，此转让给原告的债权与本案债权并非同一债权，故本案中于立俊并非债务人，原告欲解决转让债权的问题，可另案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明锴借款本金180万元；
二、被告于立俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明锴借款本金180万元的利息，自2012年6月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；
三、驳回原告刘明锴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，两次公告费560元，均由被告于立俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俭
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保斑点人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。