河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00603号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，任副总经理。
委托代理人常征，河南博音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张弛，男。
委托代理人王雷，社旗县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郭九威，男。
委托代理人康涛，河南宛东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张弛、郭九威机动车交通事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2014年4月24日作出（2014）社民一初字第043号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司不服原判，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人常征，被上诉人张弛及其委托代理人王雷，被上诉人郭九威及其委托代理人康涛到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原审认定，2013年12月8日21时许，被告郭九威驾驶津QK31**号小型普通客车，沿社旗县苗店至下洼公路自南向北行驶至曹岗路段时，与自北向南行驶至该处原告张弛驾驶的豫R818**号中型自卸货车发生碰撞，造成郭九威受伤，两车不同程度损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队针对本次交通事故于2013年12月31日作出社公交认字（2013）第216号交通事故认定书，认定郭九威驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，且在夜间行驶时，未降低行驶速度，郭九威应负此事故同等事故；张弛驾驶机动车在道路上行驶，未按照操作规范安全驾驶，且超载，张弛应负此事故同等责任。事故发生后原告支出车辆施救费、拖车费2800元，支出铲车费、运费（转运货物）1000元。受社旗县公安交通警察大队委托，社旗县价格认证中心对事故车辆豫R818**号中型自卸货车损毁部件的价值进行了价格认证，于2014年3月11日作出社价认证字（2014）017号价格认证结论书，结论为价格认证标的在认证基准日的价格为7505元。原告张弛支出认证费300元。被告保险公司为事故车辆津QK31**号小型普通客车承保有交强险、商业三者险，保险期间均自2013年8月2日起至2014年8月1日24时止，交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为300000元，本次事故发生于保险期间。另查明，事故车辆豫R818**号中型自卸货车登记所有人为南阳佳通汽车运输有限公司，实际所有人为原告张弛，原告张弛将该车挂靠在南阳佳通汽车运输有限公司运营。原告张弛以豫R818**号中型自卸货车与社旗县泓冠矿业有限公司于2013年9月1日签订了货物运输合同1份，约定自2013年9月1日至2014年2月28日，每日必须为社旗县泓冠矿业有限公司拉够80吨货物，每吨运费18元并不得无故停运。如张弛停运需向对方支付当日损失费1500元。自事故发生之日起至2014年元月15日，豫R818**号中型自卸货车处于停运状态。
原审认为，公民的合法财产受法律保护。侵害财产权益，应当承担侵权责任。本案被告郭九威驾驶的津QK31**号小型普通客车与原告张弛驾驶的豫R818**号中型自卸货车发生了碰撞，致使原告张弛实际所有的车辆受损。经社旗县公安交通警察大队认定，郭九威、张弛各负此事故的同等责任。对该事故责任划分，原、被告均无异议，本院予以确认。故被告郭九威理应承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告保险公司为事故车辆津QK31**号小型普通客车承保有交强险，该事故应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。原告张弛因本次交通事故所造成的损失包括：1、车损7505元。2、施救费、拖车费2800元。3、转运货物费1000元，事故发生后原告为转运货物支出了铲车费、运费1000元，该损失属于因交通事故所实际造成的损失，本院予以支持。4、停运损失4502.95元，因事故中受损的豫R818**号中型自卸货车属于正在从事货物运输的车辆，为查明事故原因和受损后进行维修而无法从事相应的经营活动，原告合理的停运损失应当予以支持。因原告并未举证证明已依合同约定向社旗县泓冠矿业有限公司赔付了停运损失，且未举证证明必须不可替代地使用豫R818**号货车为该公司拉货，停运损失亦应当从其运费中扣除燃油、维修等费用，故其要求按每日损失1500元的标准计算停运损失的主长无事实和法律依据，本院不予支持。原告未提供充分的证据证实其停运损失，该项费用可参照交通运输业在岗职工年平均工资标准计算，44421元／年÷365天×37天=4502.95元。5、认证费300元。原告以上第1至4项损失共计15807.95元应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告的损失数额不超过交强险责任限额，保险公司赔偿后，被告郭九威的赔偿责任相应免除。原告第5项损失认证费300元应担由被告郭九威承担。交强险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险限额作出明确具体的规定前，在责任限额内不分项赔付。被告保险公司请求按其单方的格式合同分项赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法目的相悖，有失公平，也不利于受害者合法权益的保护。故被告保险公司关于在交强险分项限额内承担赔偿责任的辩解不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、被告中国平安保险股份有限公司天津分公司向原告张弛赔偿因本次交通事故所造成的财产损失共计15807.95元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张弛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，认证费300元，由原告张弛承担127元，被告郭九威承担448元。
上诉人中国平安保险股份有限公司天津分公司上诉称：1、一审法院判决上诉人在交强险下承担车辆损失、施救费等15807.95元，超出交强险2000元限额，缺乏法律依据；2、一审法院判决上诉人承担停运损失，缺乏法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人张弛、郭九威辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险限额作出明确具体的规定之前，上诉人应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元的责任限额范围内不分项赔付受害人。因为在我国之所以规定不伦是否缴纳商业机动车第三者责任保险及其他险种，都必须缴纳强制险，其立法本意就是国家为了维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，以体现交强险的社会公益属性和以人为本的法律原则。故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳，其上诉请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓普
审判员 周 飞
审判员 李路明
二〇一四年七月四日
书记员 谷君宇