成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1580号
原告祝某，女，汉族，1969年2月11日出生，住四川省蓬安县，
委托代理人梁怀勉，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者（一般代理）。
委托代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师（特别授权）。
被告彭某，男，汉族，1968年12月2日出生，住成都市新都区，
原告祝某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院2015年3月19日立案受理，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序于2015年5月5日、11月20日、12月1日公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人梁怀勉、肖利波到庭参加诉讼，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，2014年10月19日经新都区人民法院判决离婚，但未对夫妻共同财产进行分割。原被告在婚姻关系存续期间共同修建楼房两栋，拆迁时就房屋补偿了485678元及拆迁奖励款48000元。原被告在领取拆迁补偿款各分了150000元，交安置房补差价扣了188000元。现被告分得110平方安置房一套，花去装修费60000元，其中原告垫付了30000元。原告诉至法院请求判令：1、分割原被告共有房屋拆迁补偿款188000元，原告应分得94000元；2、被告退还原告垫付的安置房装修款30000元；3、被告分给原告政府拆迁奖励款24000元；4、案件受理费由被告承担。
被告彭某辩称，2007年政府拆迁了被告婚前的房屋，后政府补偿了58000元，被告用这58000元添上些钱共130000元在自家林园地上修了些房屋。2013年12月，第二次与政府签了拆迁协议，拆迁协议针对的是被告老房的土地面积，拆迁的对象是被告及儿子彭锐。2014年4月政府正式拆迁了新修的房屋，房屋在土地上修建，拆迁补偿的485678元包含土地补偿。拆迁奖励款并不存在，原告若主张应当提交证据证明，48000元实际上是补偿给被告儿子的款项。原告有两张身份证，被告认为原告是骗婚。装修拆迁安置房花费了60000元，但该房屋有被告儿子份额，不应全部由被告负担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
1、拆迁房屋安置协议书及安置房补差款发票各一份，证明房屋拆迁后，就安置房屋补差价花费了188000元及拆迁房屋的面积、补偿的总金额；
2、2012年2月8日原告与承包者刘绪建签订的建房协议，证明原被告结婚后共同出资135000元修建了房屋，其中原告支付了93700元；三张收条，给建房人刘绪建、温发青共计79500元。装修房屋支付费用的发票，证明原告支付了房屋装修费30000元；
3、公安机关出具的证明，证明两张身份证属于同一人即本案原告，原告不存在骗婚的情况。
被告对原告提交的证据质证意见为：第1组证据真实性无异议，但是拆迁安置房只属于被告及彭锐所有，原告无权分割；第2组证据真实性认可，原被告结婚时财产未分开，原被告共同出资修建并装修；第3组证据不予认可，被告需要找公安局核实。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
成都市新都区三河街道办事处长龙社区居民委员会出具的证明两份，证明拆迁户彭某房屋、附着物补偿计算表中附着物系彭某婚前财产以及房屋所占土地为被告与彭锐、白兰蓉三人的自留地及林园，拆迁补偿包含对土地的补偿。
原告对被告提交的证据质证意见为：居委会作为基层组织无证明婚前财产的资质，也不属于其职责范围，且未出庭作证，故不予认可。
本院在庭审中依被告申请在成都市新都区人民政府三河街道办事处调取了项目拆迁户房屋、附着物补偿计算表（户主彭某），并向新都区三河街道办事处拆迁组负责人罗其贵、彭小兰进行了调查询问。原被告对项目拆迁户房屋、附着物补偿计算表无异议。原告认为房屋、附着物拆迁补偿协议书签订时间为2013年10月30日与拆迁组长彭小兰询问笔录中陈述的拆迁时间2014年不一致，相互矛盾故对彭小兰的陈述不认可。被告认为是先签后拆，实际拆迁时间是2014年，彭小兰陈述真实。原被告对拆迁负责人罗其贵的询问笔录无异议。
经审理查明，原告祝某曾用名祝俊桦，原身份证号码为，住址为四川省蓬安县平头乡罗紫村5组，由于重户删除；现使用的身份证号码为，现住址为四川省蓬安县相如镇建设南路222号1幢1单元5号，两号码属同一人。原告祝某与被告彭某于××××年××月××日结婚，2014年10月29日由成都市新都区人民法院判决离婚。
另查明，2013年10月30日被告彭某与新都区三河街道办事处签订房屋、附着物拆迁补偿协议书，约定由新都区三河街道办事处补偿长龙社区19组拆迁户：彭某拆迁补偿费合计485678元。成都市新都区三河街道办事处另对被告彭某儿子彭锐补偿48546元。2014年5月28日新都区三河街道办事处代收统建房款188200元，其余发放给被告彭某，彭某分与原告150000元。后彭某将套三安置房（110平方米）统建房款28200元外的其他代收统建房款领走。对该套三安置房（110平方米）进行装修原被告共同出资60000元。
再查明，2013年10月30日房屋、附着物补偿计算表（拆迁户户主为彭某）载明正住住房包括砖混楼房一幢补偿金额332432元、砖墙石棉瓦房一幢补偿130356元、砖墙草房补偿6480元；其余附着物共计补偿16410元。新都区三河街道办事处长龙社区就项目拆迁户房屋、附着物补偿计算表（户主彭某）中附着物系彭某婚前财产作出证明。
经本院调查，新都区三河街道办事处拆迁组负责人陈述：被告彭某属于2007年拆迁户，因当时未在家故未签订安置协议书，后补签安置协议；原告与被告于××××年结婚，原告并不享有住房安置面积；原被告结婚后修建了两幢房屋。2013年10月的拆迁补偿是对房屋的补偿，对土地补偿另由村民小组发放，房屋与土地的补偿各自分开，485678元是对房屋及附着物的补偿。
以上事实，有房屋附着物拆迁补偿协议书、行政事业单位资金往来结算票据、建房协议、项目拆迁户房屋附着物补偿计算表、成都市新都区三河街道办事处长龙社区居民委员会出具的证明、四川省蓬安县公安局东城派出所证明等证据及当事人庭审陈述、本院调查询问笔录，并经当庭质证，足以认定，在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”，2014年10月29日成都市新都区人民法院作出（2014）新都民初字第3405号判决准予彭某与祝俊桦离婚，四川省蓬安县公安局东城派出所就祝某曾用名祝俊桦出具证明并证明祝某原身份证号码为，由于重户删除，现使用的身份证号码为，两号码属同一人，该证明由户籍主管机关出具，本院予以采信，祝某作为离婚后财产纠纷的原告起诉被告彭某诉讼主体适格。
原告诉请分割婚后共同修建房屋两栋的拆迁补偿款，经庭审查明新都区三河街道办事处就该两栋房屋拆迁共计补偿462788元，该补偿款系夫妻关系存续期间共同修建的房屋在拆迁时所获得的补偿，应认定为夫妻共同财产，原告应享有一半的份额即231394元。被告作为拆迁户户主将补偿款用于支付安置房补差后将其余款项领走，支付了原告150000元，故被告还应支付原告81394元。被告彭某辩称两栋房屋在被告及儿子彭锐、前妻白兰蓉的自留地及林园地上所建，房屋拆迁补偿款包含对土地补偿，故儿子彭锐、前妻白兰蓉应在拆迁补偿款中享有相应份额。从被告拆迁补偿情况来看，包括了土地补偿、房屋安置、房屋拆迁补偿几种形式。被告彭某及其儿子彭锐按照拆迁政策已得到房屋安置，同时另享有土地补偿，其土地利益已得到补偿。而原告祝某不是集体组织成员，没有获得土地补偿、房屋安置补偿。从房屋附着物拆迁补偿协议书来看，房屋拆迁补偿款仅针对房屋；本院向新都区三河街道办事处拆迁部门调查后，亦明确了此次拆迁对房屋和土地系分别进行补偿，二者互不相干。故本院认为两栋房屋的拆迁补偿款并不包含对土地补偿，该款系针对房屋建设投入的的补偿，与房屋重建成本相适应，而两栋房屋系原被告婚后修建，对房屋建设的投入系夫妻共同财产，所得的相应补偿款应作为夫妻共同财产予以分割。被告彭某另辩称，将婚前财产58000元投入到建房中，但原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，在被告没有证据证明情况下，本院对被告该主张不予以支持。关于原告主张被告应退还垫付的30000元安置房装修费问题，经庭审查明，就被告及其儿子彭锐安置分得的110平方米房屋进行装修，原被告共同出资了60000元，双方均未举证彭锐有要求进行装修，现原被告双方已离婚且已明确原告并不享有该房屋所有权，原告有权要求被告退还垫付的30000元装修款，对原告的该项请求本院予以支持。
另关于原告主张被告应分给政府拆迁奖励款24000元，原告并未就存在拆迁奖励款举出相应证据，且被告予以否认，故本院不予支持。庭审查明，就拆迁被告儿子彭锐另享有补偿款48546元，但该款系专门针对彭锐作出的补偿，不属于夫妻共同财产。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效后十日内支付原告祝某111394元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（已减半收取），由被告彭某承担1227元，原告祝某承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋建军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王佳露