西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拉民二终字第37号
上诉人（原审原告）拉萨市地下管网经营管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人陈建平，该公司董事长。
委托代理人陈洁，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽鸿石建设工程有限公司，住所地安徽合肥市。
法定代表人杨海兵，该公司董事长。
委托代理人张丽丽，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
上诉人拉萨市地下管网经营管理有限公司（以下简称拉萨地下管网公司）因与被上诉人安徽鸿石建设工程有限公司（以下简称安徽鸿石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2014）城民二初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员彭美玉担任审判长，审判员高丽贤、永青措姆参加评议的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人拉萨地下管网公司的委托代理人陈洁，被上诉人安徽鸿石公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拉萨地下管网公司在一审中起诉称：拉萨地下管网公司与安徽鸿石公司于2013年11月14日签订通信管道施工合同，约定由安徽鸿石公司对拉萨印象等九个小区弱电通信管道进行施工。签订合同后，安徽鸿石公司即委派人员对上述小区进行作业。2014年1月24日竣工后双方针对实际工程量进行了核算，最终确定工程款为1303167.9元，扣除未完成工程质量的保证金9101元，拉萨地下管网公司应向安徽鸿石公司支付1294066.9元，截止2014年1月24日拉萨地下管网公司已向安徽鸿石公司支付完毕。工程竣工后，安徽鸿石公司班组组长朱啓林参与验收，确定上述小区工程质量不合格、出现的问题及确定初步维修项目等事宜。后拉萨地下管网公司多次催促安徽鸿石公司按合同约定进行维修，但安徽鸿石公司负责人置之不理，为保证业主能及时使用，拉萨地下管网公司自行找维修单位对安徽鸿石公司承建的上述小区弱电管道质量不合格部分进行维修，共花费维修费141684.95元，该款扣减拉萨地下管网公司保留的质保金9101元即为132583.95元。现拉萨地下管网公司为维护合法权益，依法诉至法院，请求判令：一、安徽鸿石公司向拉萨地下管网公司支付弱电管道维修费132583.95元；二、安徽鸿石公司承担本案诉讼费。并提交如下证据予以证实：一、通信管道施工工程合同1份及附件3份，用于证明双方合同关系的事实；二、2013年拉萨市小区综合弱电管道工程工作量统计表1组，用于证明双方对工程量及工程价款结算的事实；三、拉萨市拉萨印象等小区通信管道维修合同1份、竣工结算总价1份及照片1组，用于证明因工程质量不合格，拉萨地下管网公司进行维修的事实；四、中国银行结算业务申请书2份及中国人民银行支付系统专用凭证1份及汇兑支付往账凭证1份，用于证明就本案涉案工程与雪域明珠园两项工程，拉萨地下管网公司已向安徽鸿石公司支付工程款1144773.3元的事实；五、领条1份及收条4份，用于证明拉萨地下管网公司向工人支付了人工工资的事实。
安徽鸿石公司在一审中答辩称：安徽鸿石公司已履行合同义务，但拉萨地下管网公司支付的工程款不足，首先其存在违约行为，安徽鸿石公司对此保留诉讼权利，安徽鸿石公司的工程量以及质量，双方已验收，且不存在任何质量问题，拉萨地下管网公司的诉讼与事实不符。并提交如下证据予以证明：一、通信管道施工工程合同1份及附件3份，用于证明拉萨地下管网公司未按约定支付工程款导致工程停工的事实；二、2013年拉萨市小区综合弱电管道工程工作量统计表1组，用于证明双方仅对工程量进行了结算的事实。
原审法院审理查明：拉萨地下管网公司（发包方）与安徽鸿石公司（承包方）于2013年11月2日签订了合同编号为GWGC-2013002的通信管道施工工程合同。合同约定工程内容：按规划设计要求，对拉萨印象、金珠西路派出所、北京小学等小区进行弱电管道施工，敷设管道约10712米（按验收后实际工程量为准）。约定工程造价：合同总金额约为1482901.00元（按验收、审计后实际工程量为准）。还约定了剩余5%的工程价款作为质量保证金；质保期12个月，自该工程全部完工，通过移动公司验收（验收时安徽鸿石公司必须安排施工人员协助验收），终验证书正式签署后第二日之日起计算；根据安徽鸿石公司提供的竣工资料，对安徽鸿石公司的工程进行竣工验收，对竣工资料不全，与施工图设计不符且无变更签证的，验收不符合要求的工程不予通过，并提出整改意见，安徽鸿石公司应如期返工，直至验收合格为止，所造成的经济损失由安徽鸿石公司负责；经验收合格的工程，拉萨地下管网公司给予签证，投入使用，质保期为一年，从双方签署验收合格证明文件之日起计算，在质保期内因安徽鸿石公司施工原因出现质量问题，由安徽鸿石公司负责无偿修复，因此给拉萨地下管网公司造成的直接经济损失，安徽鸿石公司应给予赔偿。合同签订后，安徽鸿石公司对金珠西路派出所、拉萨印象、第二人民医院、西郊安居园、西藏职业技术学校、鲁堆林卡路金珠花园、教师新村、北京小学、江苏中学进行了施工，双方于2014年1月24日对上述小区的实际工作量及结算价格进行了确认，制作了工作量统计表。一审庭审中，双方均认为工作量统计表系双方对工程的初验，双方均未按照合同约定的方式对该工程进行终验，但对该合同的状态均认为现已履行完毕，上述小区已交付使用。在庭审中拉萨地下管网公司称，双方曾因民工工资纠纷在太阳岛信访接待中心解决时，拉萨地下管网公司就向安徽鸿石公司提出工程质量不合格，并要求返工等事实，原审法院于2014年11月29日前往太阳岛信访接待中心调查，经调查核实，并无证据证明拉萨地下管网公司针对工程质量不合格的问题向安徽鸿石公司提出了整改的事实。
原审法院判决认定，拉萨地下管网公司与安徽鸿石公司签订的通信管道施工工程合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审法院予以确认；合同中约定的工程竣工验收方式，在实际履行中发生变更，现工程已投入使用，该合同已履行完毕。拉萨地下管网公司主张安徽鸿石公司的工程质量不合格，并经多次通知安徽鸿石公司进行维修未果后，才与案外第三方签订了维修合同，共花费141684.95元维修费，扣除了质保金9101元后，安徽鸿石公司应承担132583.95元的维修费，但依据目前拉萨地下管网公司提供的证据并不能证明安徽鸿石公司施工的工程质量存在不合格的事实，亦不能证明拉萨地下管网公司针对工程质量问题通知安徽鸿石公司进行维修的事实，据此拉萨地下管网公司应该承担举证不能的责任，故对于拉萨地下管网公司要求安徽鸿石公司支付132583.95元弱电管道维修费的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回拉萨地下管网公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1475.84元（拉萨市地下管网公司已预交）由拉萨地下管网公司承担。
宣判后，拉萨地下管网公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、撤销拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民二初字336号判决，改判支持拉萨地下管网公司的原审请求；二、本案一审、二审的诉讼费用由安徽鸿石公司承担。理由如下：拉萨印象等9个小区进行弱电管道工程2014年1月24日该工程竣工后，双方仅对安徽鸿石公司的工程施工量进行了核算，对工程质量并未进行实际验收。按照合同约定35%工程款应于终验合格后支付，在未对工程质量进行实际验收前，拉萨地下管网公司不应向安徽鸿石公司支付35%的工程款，但由于2014年1月24日已近春节，安徽鸿石公司的工人急于讨要工钱回家过年，安徽鸿石公司怂恿其工人多次到拉萨地下管网公司处闹事，故双方于2014年1月24日在拉萨市信访局给工人发放了本应经过工程终验后才支付的工程款。
自2014年1月24日拉萨地下管网公司向安徽鸿石公司支付了大部分工程款后，在该合同关系中便处于非常被动的地位。2014年3月份（年后），拉萨地下管网公司发现由安徽鸿石公司承建的该小区弱电管道工程多处发生塌陷、预埋管道尺寸不达标及铺设管道路面多处未铺平等质量问题，拉萨地下管网公司多次前往安徽鸿石公司处与其拉萨负责人商议此事，但安徽鸿石公司总是以工程分包给下面工人为由推脱。因与拉萨印象等9个小区订立的交付工期已至，拉萨地下管网公司在多次向安徽鸿石公司主张工程质量问题要求维修未果后，与第三方签订维修合同，现在拉萨印象等9个小区通信管道确经第三方维修已交付使用，但不是安徽鸿石公司按合同约定维修后交付使用的。
拉萨地下管网公司曾多次要求安徽鸿石公司进行工程终验，对安徽鸿石公司的工程质量提出异议，但安徽鸿石公司均无动于衷，在安徽鸿石公司不主动配合的情况下，拉萨地下管网公司无法单方进行工程终验，故拉萨地下管网公司除了提交工程现场照片及与第三方签订的维修合同等证据外，未能提交工程终验报告导致败诉。该证据对本案的判决结果有直接的利害关系，本案应视情况而定。一审法院认为拉萨地下管网公司主张的工程质量问题，没有充足证据证明，该认定事实错误，应依法改判。
安徽鸿石公司服从原审法院判决，其针对拉萨地下管网公司的上诉理由答辩称：一审法院查明的事实属实，工程已交付使用，无证据显示拉萨地下管网公司与安徽鸿石公司解除合同，安徽鸿石公司将另行起诉要求其支付工程款。
二审中，拉萨地下管网公司和安徽鸿石公司均未提交新证据。
本院在二审中补充查明以下事实：2014年1月24日，拉萨地下管网公司和安徽鸿石公司对安徽鸿石公司在金珠西路派出所、拉萨印象、第二人民医院、西郊安居园、西藏职业技术学校、鲁堆林卡路金珠花园、教师新村、北京小学、江苏中学和雪域明珠园实际完成的工程量进行统计并结算。该工程已交付使用。
以上事实有通信管道施工工程合同、当事人陈述及庭审笔录
等证据材料在卷予以证实。
本院认为：拉萨地下管网公司与安徽鸿石公司签订的通信管道施工工程合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同双方应按照合同约定履行各自的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。因此，该条款明确规定了竣工验收与结算的先后顺序，即先竣工验收，后进行结算。本案所涉工程已经双方验收、结算并由拉萨地下管网公司接收，现已交付使用。在拉萨地下管网公司提交的证据不足以证明安徽鸿石公司的施工工程质量不合格及其曾要求多次安徽鸿石公司进行终验未得到配合的情况下，原审法院驳回其要求安徽鸿石公司支付弱电管道维修费的诉请并无不妥，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2951.68元（拉萨地下管网公司已预交），由其自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 美 玉
审判员 高 丽 贤
审判员 永青措姆
二〇一五年二月三日
书记员 边巴卓玛