wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00726号
原告冯某甲，男，1975年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1966年8月7日出生，汉族，农民。
原告冯某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告冯某甲及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后感情一直不好，双方经常生气，结婚二年后被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、结婚证两本，3、民权县王桥镇冯楼村委证明一份，4、原告代理人对证人冯某乙、冯某丙的调查笔录各一份；以上证据证明原、被告系合法夫妻关系，原告系初婚，被告系再婚，2009年被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向本院提交证据。
本院认为：被告张某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告冯某甲系初婚，被告张某某系再婚，双方于年月日在民权县民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活，2009年被告离家出走，至今杳无音信，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，且被告于2009年离家出走，至今杳无音信，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王玉海
审判员 赵卫民
审判员 张 涛
二〇一五年七月十日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00726号
原告冯某某，男，1975年6月26日出生，住民权县。
委托代理人张建军，民权县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1966年8月7日出生，住民权县。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告冯某某及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年7月21日登记结婚，婚后感情一直不好，双方经常生气，结婚二年后被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告张某某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、结婚证两本，3、民权县王桥镇冯楼村委证明一份，4、原告代理人对证人冯某某、冯某某的调查笔录各一份；以上证据证明原、被告系合法夫妻关系，原告系初婚，被告系再婚，2009年被告离家出走，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。
被告张某某未向本院提交证据。
本院认为：被告张某某既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告冯某某系初婚，被告张某某系再婚，双方于2006年7月21日在民权县民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活，2009年被告离家出走，至今杳无音信，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后共同生活时间较短，没有建立起真正的夫妻感情，且被告于2009年离家出走，至今杳无音信，双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王玉海
审判员 赵卫民
审判员 张 涛
二〇一五年七月十日
书记员 王颂皓
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第174号
上诉人（原审原告）杜志新。
被上诉人（原审被告）天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区真理道甲1号。
法定代表人丁杰，局长。
委托代理人张斌，天津市河东区城市管理综合执法局工作人员。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
上诉人杜志新要求被上诉人天津市河东区城市管理综合执法局履行法定职责一案，天津市河东区人民法院2015年4月1日受理，2015年7月1日作出（2015）东行初字第21号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年8月5日受理后依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜志新，被上诉人天津市河东区城市管理综合执法局的负责人常宏生及被上诉人的委托代理人张斌、杜文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月原告开始向被告举报，反映坐落于河东区卫国道翠韵里5号楼1门旁搭建建筑物，2013年10月25日被告向天津市规划局河东区规划分局发出《关于协助调查取证的函》，2013年10月26日天津市规划局河东区规划分局以复函形式明确告知被告坐落河东区卫国道翠韵里5号楼1门旁的建筑物未办理建设规划许可手续，2013年10月27日被告立案调查，2013年10月28日被告对案外人贺传武作出津东综合执法限拆字（2013）第04350号《责令限期拆除决定书》，2014年1月30日被告对案外人贺传武作出津东综合执法催告字（2014）第04350号《履行行政决定催告书》，案外人贺传武于2014年1月30日收到《履行行政决定催告书》。2015年4月1日原告提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，拆除位于天津市河东区卫国道翠阜新村翠韵里5-1-104号门前公共绿地上的违章建筑；诉讼费及因此产生的费用由被告承担。
原审法院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条的规定，被告具有负责本行政区域内对未取得建设工程规划许可的违法建设行为予以查处的执法主体资格和职能。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款、第四十四条以及《天津市城市管理规定》第四十五条，参照天津市城市管理综合执法局制定的《关于执行拆除违法建筑物、构筑物及设施的行政强制执行程序和执法文书的通知》的相关规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除违法建设的，行政机关依法强制拆除。本案中，被告对案外人贺传武作出《责令限期拆除决定书》、《履行行政决定催告书》后，强制执行程序并未完结，案外人贺传武在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告应当继续依法履行强制拆除的法定职责，现被告至今未作出任何行政行为，属于不适当履行法定职责，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告天津市河东区城市管理综合执法局在判决生效后三十日内依法继续履行拆除违法建设的法定职责。案件受理费50元，由被告天津市河东区城市管理综合执法局负担。
原审法院判决后，上诉人杜志新不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）东行初字第21号行政判决，要求被上诉人依法履行职责，拆除位于天津市河东区卫国道翠阜新村翠韵里5-1-104号门前公共绿地上的违章建筑；一、二审诉讼费用、由此产生的费用全部由被上诉人承担。理由是：1、原审判决对证据的认定，故意偏袒被上诉人一方；2、上诉人请求案件诉讼费及因此产生的费用由被上诉人承担，但原审对上诉人此项请求没有审理。二审庭审中，上诉人明确表示放弃第一项上诉请求，对原审判决的结果没有异议，但是坚持第二项上诉请求，即案件诉讼费及因此产生的费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市河东区城市管理综合执法局辩称，上诉人所发生的费用均系上诉人为维护自己合法权益所产生的，其费用并非被上诉人履行行政行为过程中直接或间接造成的，所以被上诉人不具有支付义务，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
庭审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。上诉人将“由此产生的费用”明确为冲扩费、打印费、复印费等，但并未明确具体数额。
本院认为，上诉人对原审判决查明的事实及判决“责令被告天津市河东区城市管理综合执法局在本判决生效后三十日内依法继续履行拆除违法建设的法定职责”的结果没有异议。关于上诉人提出“由此产生的费用由被上诉人承担”的请求，经审查，上诉人在原审起诉状中未将此作为赔偿请求予以明确，也未明确具体内容、数额及提交相应的证据，故对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜志新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第174号
上诉人（一审原告）赵显峰，男，1972年5月1日出生。
委托代理人邹雪梅，北京市名谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。
赵显峰因诉北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属行政登记一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
赵显峰向一审法院诉称，2001年6月16日，其与何文莉签订《房屋买卖合同》，合同约定，其购买何文莉所有的位于原北京市大兴县永华北里小区5号楼10单元602号房屋（以下简称诉争房屋），建筑面积为65.16平方米，房产交易价格为12万元，合同中关于付款方式、税费承担及交房时间均有明确的约定。合同签订后，其如约向何文莉交付了全部购房款，并于2001年8月9日交纳了房屋契税。2001年8月23日，双方在原北京市大兴县房地产管理局办理房屋产权变更登记，并由原北京市国土资源和房屋管理局颁发了京房权证兴私字第0416**号《房屋所有权证书》，其合法拥有了诉争房屋的所有权，并实际入住使用至今。2014年4月，其根据北京市相关政策规定的条件向市住建委申请自住商品房，并依政策要求提交了全部资料，同年7月，市住建委电话通知称其申请未审核通过，原因是诉争房屋的产权有异议，登记显示有两个产权人。其得知后，立即前往市住建委及大兴区建委了解情况，得到的回复是诉争房屋确定还登记了另外一个产权人。其为此多次前往大兴区建委要求说明原因并撤销另外一个产权人的产权登记信息，得到的回复是无法撤销，让其提起行政诉讼。赵显峰认为，其与何文莉签有合法有效的购房合同，并办理了房屋产权登记依法取得了房产证，其对诉争房屋享有完全的、合法的、排他的所有权，而市住建委作为产权登记及发证机关，对诉争房屋的不实登记行为严重侵犯了其合法权益。为此，赵显峰请求：依法撤销市住建委对原北京市大兴县永华北里小区5号楼10单元602号房屋的另外一个产权人的产权登记并撤销其房产证。
2014年11月20日，一审法院作出（2014）大行初字第88号行政裁定认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，现有证据显示，2000年1月24日，原北京市国土资源和房屋管理局就诉争房屋向案外人邓新贵颁发了成兴字第007274号房屋所有权证。2000年7月20日，案外人何文莉取得了诉争房屋的房屋所有权证。2001年6月16日，赵显峰与何文莉签订《房屋买卖合同》，于2001年8月23日就诉争房屋取得了京房权证兴私字第0416**号房屋所有权证。原北京市国土资源和房屋管理局为邓新贵办理涉诉房屋转移登记时，赵显峰并非诉争房屋的所有权人或其他利害关系人。故原北京市国土资源和房屋管理局为邓新贵办理诉争房屋转移登记的行为，与赵显峰没有法律上的利害关系，赵显峰不具有本案原告诉讼主体资格。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了赵显峰的起诉。
赵显峰不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定并指定一审法院继续审理本案。赵显峰的上诉理由如下：北京市住建委在房屋行政登记过程中，对同一房屋作出了两个不同的产权登记行为，赵显峰作为产权登记的一方，与北京市住建委作出的被诉产权登记行为具有明显的法律上的利害关系，因此赵显峰具备提起本案行政诉讼的主体资格；北京市住建委的被诉行政行为涉及赵显峰及另外一个产权人邓新贵，一审法院未追加邓新贵作为当事人参加诉讼，违反法定程序；北京市住建委为邓新贵颁发房产证的具体行政行为违法，赵显峰要求撤销该产权登记行为的诉讼请求符合法律规定。
北京市住建委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵显峰于2001年6月16日与何文莉签订《房屋买卖合同》，并于2001年8月23日就诉争房屋取得了京房权证兴私字第0416**号房屋所有权证。但其在本案中所诉的原北京市国土资源和房屋管理局就诉争房屋向邓新贵颁发成兴字第007274号房屋所有权证的行政行为发生于2000年1月24日。其时，赵显峰与诉争房屋间尚未形成任何法律关系。据此，一审法院认定原北京市国土资源和房屋管理局为邓新贵办理诉争房屋转移登记的行为，与赵显峰没有法律上的利害关系，赵显峰不具有本案原告诉讼主体资格，并据此驳回赵显峰的起诉是正确的，本院应予维持。赵显峰的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 元
代理审判员 曹文祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 欢
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第514号
原告张古军（又名张河军），男，1968年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告陈文振，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，住所地民权县。
被告李昌连，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所地同上。系被告陈文振之妻。
原告张古军与被告陈文振、李昌连买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告张古军及其委托代理人赵卫华到庭参加诉讼，被告陈文振、李昌连经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月31日，二被告购买原告的玉米，除当场给付一部分玉米款外，下欠玉米款3500元被告陈文振给原告出具了欠款证明。2012年1月份，二被告又购买原告20000斤玉米，当时被告李昌连以被告陈文振的名义给原告出具了欠条，并约定按付款时的玉米市场价格计算每斤的单价。后经原告多次催要，二被告至今未付，故要求二被告给付原告玉米款25500元，诉讼费由被告负担。
被告陈文振、李昌连未作答辩。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告的居民身份证复印件一份，证明原告的身份。第二组：1、2010年1月31日被告陈文振给原告出具的欠款证明一份，2、2012年1月份被告李昌连以被告陈文振的名义给原告出具的欠条一份，3、证人谢某、史某真的证言各一份；以上证据证明：1、二被告欠原告玉米款25500元；2、2012年1月份的欠条未注明玉米的单价，双方约定按付款时的玉米市场单价进行结算；3、目前玉米单价为每市斤1.1元。
被告陈文振、李昌连申请对原告提交的第二组第2份证据的内容“张河军玉米200代100斤陈文振次条”的字条是否李昌连所写进行笔迹鉴定，本院委托河南中允司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，河南中允司法鉴定中心于2014年1月10日作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第328号关于李昌连笔迹的鉴定意见，该鉴定意见为：在现有条件下，倾向认为内容为“张河军玉米200代100斤陈文振次条”的字条是李昌连所写。
本院认为：被告陈文振、李昌连既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的第一组证据及第二组第1份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。被告陈文振、李昌连申请对原告提交的第二组第2份证据的内容“张河军玉米200代100斤陈文振次条”的字条是否李昌连所写进行笔迹鉴定，经河南中允司法鉴定中心鉴定认为：在现有条件下，倾向认为内容为“张河军玉米200代100斤陈文振次条”的字条是李昌连所写。二被告虽提出异议，但并未提交其他的有效证据加以反驳，故对原告提交的第二组第2份证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的第二组第3份证据中的二位证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，原告也未提交其他的有效证据加以印证，不能证明原告主张的双方约定按付款时的玉米市场单价进行结算及目前玉米单价为每市斤1.1元，对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
被告陈文振、李昌连系夫妻关系，二被告经营一养猪场。2010年1月31日，二被告购买原告张古军的玉米，下欠玉米款3500元由被告陈文振给原告出具了欠条一份。2012年1月份，二被告购买原告的玉米20000斤，被告李昌连以被告陈文振的名义给原告出具了欠条。后经原告多次催要，二被告至今未付。
另查明，2012年3月2日河南省商丘地区贸易商收购玉米价格为每吨2080-2100元，水分在17%以内，折算标准品玉米价格为每吨2140-2160元。
本院认为：二被告购买原告的玉米，原、被告之间系买卖合同关系。二被告欠原告玉米款3500元及未写明价款数额的玉米20000斤，有二被告给原告出具的欠条为证，二被告应当给付原告玉米款。因二被告购买原告的玉米20000斤未写明价款数额，原告也未提交充分的有效证据证明该20000斤玉米的价款数额，故该价款可参照2012年3月2日河南省商丘地区贸易商收购玉米折算标准品的中间价格计算，每斤玉米价格为2150元÷2000=1.075元，二被告应给付原告20000斤玉米款为20000斤1.075元=21500元，故二被告应给付原告玉米款共计为3500元＋21500元=25000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文振、李昌连于本判决生效后十日内给付原告张古军玉米款25000元；
二、驳回原告张古军的其他诉讼请求。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 张 涛
人民陪审员 王学治
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 勇
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04566号
原告庞雨安，男，1958年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告孟凡月，男，1979年4月21日出生，汉族，农民。
原告庞雨安诉被告孟凡月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞雨安的委托代理人张振宪，被告孟凡月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞雨安诉称：2012年10月17日，被告孟凡月在我处借款10，000元，并为我出具借条1枚，2014年8月7日，被告孟凡月在我处借款20，000元，并为我出具欠条1枚。经我多次找被告催要该款，被告均以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还欠款30，000元。
被告孟凡月辩称：欠款属实，我现在没有偿还能力，请求延期偿还。
经审理查明：2012年10月17日，被告孟凡月在原告庞雨安�借款10，000元，并为原告出具借条1枚，2014年8月7日，被告孟凡月在原告处借款20，000元，并为原告出具欠条1枚。上述借款被告没有偿还原告。
上述事实，有及原告、被告的陈述及借条1枚、欠条1枚予以证明。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告庞雨安与被告孟凡月存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的欠款30，000元偿还原告。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告孟凡月于本判决发生法律效力后十日内偿还原告庞雨安欠款30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孟凡月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一四年十二月一日
书记员 耿国舰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郎民一初字第01397号
原告：段明友。
被告：杨绪军。
本院在审理原告段明友诉被告杨绪军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告段明友于2014年1月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨绪军价值人民币6285元的财产予以保全，原告依法提供了财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨绪军的收入6285元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨志农
二〇一四年一月十七日
书记员 李 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第403号
原告吕岩奚。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
法定代表人韩宝新，经理。
委托代理人金东才，廊坊市顺驰经纪有限公司工作人员。
被告韩宝新。系廊坊市顺驰经纪有限公司法定代表人。
原告吕岩奚与被告廊坊市顺驰经纪有限公司（以下简称顺驰公司）、韩宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕岩奚，被告顺驰公司委托代理人金东才到庭参加诉讼，被告韩宝新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕岩奚诉称，被告顺驰经纪公司、韩宝新20**年12月5日和2014年2月17日先后两次向我借款90万元，并均约定有期限和利息的计算方法�后经双方协商，重新签订两份借款合同，其中一份借款数额为80万元，约定被告分期归还借款本、息，另一份数额为10万元，内容相同。按照上述借款合同约定，被告应分期归还我借款本金及利息，但被告并没有履行。我曾多次进行催要，直至今年初被告只归还我借款利息5000.00元，终不能解决。我认为被告顺驰公司及韩宝新不能按照双方合同的约定履行分期归还借款本金及利息的义务，已经构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。按照我国《合同法》相关条款的规定，现向法院起诉，要求被告顺驰经纪公司、韩宝新归还我借款本金90万元，并按照约定向我支付利息。
被告顺驰公司辩称，原告吕岩奚所诉我公司向其借款之事并不属实，系韩宝新个人借款。因此，我公司不应承担归还借款的责任。
被告韩宝新辩称，我向原告吕岩奚先后两次总计借款90万元并约定有借款期限和月利率之事属实。但上述两份合同数额为10万元的尚未到期，应按照合同约定办理。同意归还合同数额为80万元的借款及承担利息，只是现在没有能力，希望宽延一些时间。
经审理查明，原告吕岩奚与被告顺驰公司、韩宝新自2013年12月5日建立民间借贷关系，双方签订有借款合同，按照合同约定，原告于2013年12月5日出借给被告50万元，2014年2月17日出借给被告40万元，约定有借款期限和利率等。2014年9月19日和20日，双方又重新签订借款合同两份（合同中借款人为韩宝新，但亦由顺驰公司加盖公章），将上述90万元借款分为两份合同，其中一份借款数额为10万元，约定月利率为15‰，约定还款期为2015年9月19日；另一份借款数额为80万元，约定月利率为15‰，约定归还期限如下：2014年11月5日前归还20万元；2014年12月20日前归还15万元；2015年2月5日前归�15万元；2015年3月20日前归还15万元；2015年5月5日前归还清本金15万元。前四期是只归还本金（均未能履行），最后一期连本带息应归还原告219150.00元（其中本金为15万元，利息为51750.00元，另还包括在此之前被告下欠原告的一笔利息17400.00元）。2015年初被告向原告支付借款利息5000.00元。上述事实有：原、被告陈述、原告打款凭证两张、原告吕岩奚与被告顺驰公司、韩宝新所签订两份借款合同可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕岩奚与被告韩宝新签订借款合同，原告并按照合同约定向被告提供借款，被告韩宝新应按照约定按期归还并支付利息。被告顺驰公司在借款合同上加盖公章，应视为系与被告韩宝新共同借款，应一并承担归还借款本、息的义务。但被告已经支付部分利息应扣除。关于双方所签订数额10万元的借款合同，被告提出尚未到期，原告表示可等到期后另行解决，本院准予。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新归还原告吕岩奚借款本金80万元，并承担利息64150.00元。在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000.00元，减半收取6500.00元，由被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申�执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 颖
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第403号
原告吕岩奚。
被告廊坊市顺驰经纪有限公司。
委托代理人金东才，廊坊市顺驰经纪有限公司工作人员。
被告韩宝新。
原告吕岩奚与被告廊坊市顺驰经纪有限公司（以下简称顺驰公司）、韩宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕岩奚，被告顺驰公司委托代理人金东才到庭参加诉讼，被告韩宝新经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕岩奚诉称，被告顺驰经纪公司、韩宝新20**年12月5日和2014年2月17日先后两次向我借款90万元，并均约定有期限和利息的计算方法。后经双协商，重新签订两份借款合同，其中一份借款数额为80万元，约定被告分期归还借款本、息，另一份数额为10万元，内容相同。按照上述借款合同约定，被告应分期归还我借款本金及利息，但被告并没有履行。我曾多次进行催要，至直今年初被告只向我支付借款利息5000.00元，终不能解决。我认为被告顺驰公司及韩宝新不能按照双方合同的约定履行分期归还借款本金及利息的义务，已经构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。按照我国《合同法》相关条款的规定，现向法院起诉，要求被告顺驰经纪公司、韩宝新归还我借款本金90万元，并按照约定向我支付利息。
被告顺驰公司辩称，原告吕岩奚所诉我公司向其借款之事并不属实，系韩宝新个人借款。因此，我公司不应承担归还借款的�任。
被告韩宝新辩称，我向原告吕岩奚先后两次总计借款90万元并约定有借款期限和月利息之事属实。但上述两份合同数额为10万元的尚未到期，应按照合同约定办理。同意归还合同数额为80万元的借款及承担利息，只是现在没有能力，希望宽延一些时间。
经审理查明，原告吕岩奚与被告顺驰公司、韩宝新自2013年12月5日建立民间借贷关系，双方签订有借款合同，按照合同约定，原告于2013年12月5日出借给被告50万元，2014年2月17日出借给被告40万元，约定有借款期限和利率等。2014年9月19日和20日，双方又重新签订借款合同两份（合同中借款人为韩宝新，但亦由顺驰公司加盖公章），将上述90万元借款分为两份合同，其中一份借款数额为10万元，约定月利率为15‰，约定还款期为2015年9月19日；另一份借款数额为80万元，约定月利率为15‰，约定归还期限�下：2014年11月5日前归还20万元；2014年12月20日前归还15万元；2015年2月5日前归还15万元；2015年3月20日前归还15万元；2015年5月5日前归还清本金15万元。前四期是只归还本金（均未能履行），最后一期连本带息应归还原告219150.00元（其中本金为15万元，利息为51750.00元，另还包括在此之前被告下欠原告的一笔利息17400.00元）。2015年初被告向原告支付借款利息5000.00元。上述事实有：原、被告陈述、原告打款凭证两张、原告吕岩奚与被告顺驰公司、韩宝新所签订两份借款合同可证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕岩奚与被告韩宝新签订借款合同，原告并按照合同约定向被告提供借款，被告韩宝新应按照约定按期归还并支付利息。被告顺驰公司在借款合同上加盖公章，应视为系与被告韩宝新共同借款，应一并承担归还借款本、息的义务。但被告已经支付部分利息应扣除。关于双方所签订数额10万元的借款合同，被告提出尚未到期，原告表示可等到期后另行解决，本院准予。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新归还原告吕岩奚借款本金80万元，并承担利息64150.00元。在本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000.00元，减半收取6500.00元，由被告廊坊市顺驰经纪有限公司、韩宝新负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 颖
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第570号
原告：奉化市罗盛包装彩印厂。
代表人：盛刚。
委托代理人：李旭辉。
被告：宁波市鄞州华生塑胶厂。
代表人：张华平，该厂厂长。
被告：张华平。
原告奉化市罗盛包装彩印厂（以下简称罗盛彩印厂）为与被告宁波市鄞州华生塑胶厂（以下简称华生塑胶厂）买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，请求判令：被告华生塑胶厂支付原告罗盛彩印厂货款277716.23元，并按中国人民银行公布的贷款基准利率支付自2015年9月28日起至被告华生塑胶厂履行付款义务之日止的利息。
被告华生塑胶厂未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告宁波市鄞州华生塑胶厂系被告张华平投资开办的个人独资企业。被告华生塑胶厂向原告罗盛彩印厂购买彩盒，自2011年3月至2014年3月共产生货款3138153.63元，原告罗盛彩印厂向被告华生塑胶厂开具了相应增值税发票，被告华生塑胶厂已付款2860437.4元，余款277716.23元至今未付。
以上事实由原告罗盛彩印厂提供的增值税发票、本院查询的增值税发票认证证明、付款凭证、买卖合同、发货单等予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告罗盛彩印厂向被告华生塑胶厂提供了货物，被告华生塑胶厂应支付货款，逾期未付，应赔偿利息损失。被告宁波市鄞州华生塑胶厂系被告张华平投资开办的个人独资企业，被告张华平作为被告宁波市鄞州华生塑胶厂的投资人，应以其个人财产对被告宁波市鄞州华生塑胶厂的上述付款义务承担无限责任。原告罗盛彩印厂的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州华生塑胶厂于本判决生效后三日内支付原告奉化市罗盛包装彩印厂货款277716.23元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2015年9月28日起至被告宁波市鄞州华生塑胶厂履行付款义务之日止的利息；
二、被告张华平对被告宁波市鄞州华生塑胶厂上述第一项的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5466元，减半收取2733元，由被告宁波市鄞州华生塑胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一五年十一月十三日
代书记员 徐巧娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初2865号
原告：李恒宝，男，1963年1月15日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：康洪恩，男，其他自然情况不详。
被告：鸡西市龙熙建筑工程有限公司，其他信息不详。
原告李恒宝与被告康洪恩、鸡西市龙熙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告李恒宝于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恒宝申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李恒宝撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由李恒宝负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李颖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第234号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告陆光虎，男，1993年4月10日出生，布依族，住贵州省平塘县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告陆光虎信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告陆光虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门分行诉称，被告陆光虎向原告申请办理信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告审核同意后为被告陆光虎发放了卡号为62×××51的信用卡。之后被告陆光虎透支使用该信用卡，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令：1、被告立即偿还所欠信用卡（卡号为62×××51）欠款共计1080.78元，其中本金604.87元、利息331.64元、滞纳金138.27元及其他费用6元（利息、滞纳金暂计至2014年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆光虎未作答辩。
经审理查明，2011年11月3日，被告陆光虎向原告建行厦门分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收。被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部应还款额的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除计收利息外还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中规定，取现手续费按笔收取，境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。之后，原告经审查，依约向被告发放了卡号为62×××51的信用卡。被告陆光虎在使用该信用卡期间出现透支，截至2014年12月5日尚欠1080.78元，其中本金604.87元、利息331.64元、滞纳金138.27元及其他费用6元。
以上事实，有原告建行厦门分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡欠款情况对账单及本案庭审笔录为证。被告陆光虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陆光虎向原告建行厦门分行申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡章程及相关领用协议的义务。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡章程及相关领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支本金、利息、滞纳金和其他费用。原告建行厦门分行要求被告陆光虎还清所欠本金、利息、滞纳金和其他费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆光虎应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××51的信用卡暂计至2014年12月5日的欠款1080.78元（其中本金604.87元、利息331.64元、滞纳金138.27元及其他费用6元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陆光虎负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 吟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第234号
原告安某某，男，1977年1月4日出生，汉族，务农。
被告周某某，女，1979年11月24日出生，汉族，务农。
原告安某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称：原被告于1999年5月经人介绍认识，2000年1月6日在某镇民政股领取结婚证，1999年腊月16日按农村风俗举行婚礼，2001年1月21日生育长子安某权，2004年2月4日生育次子安某旭。2007年双方一道外出广东务工，期间被告经常与他人聊QQ，并于同年8月22日离开原告，三个月后被告打电话给原告，自称与四川唐成山一起生活。2011年被告打电话要求原告去福建漳州接她，原告将其接到浙江台州，后被告以回家探望小孩为由再次离家出走，从此音讯全无，2014年1月20日原告诉至本院请求离婚，法院判决“驳回原告的诉讼请求”。现再次诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚；双方婚后生育的两个小孩由原告负责抚养教育；被告的婚前财产折抵为小孩抚养费归原告所有；本案诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期内本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份情况和家庭人员组成情况。
2、结婚登记申请书，证明原被告系合法夫妻关系。
3、（2014）思民初字第139号民事判决书复印件，证明原告于2014年诉讼未果。
庭审中，原告当庭提交某镇某村委证明，证明被告于2011年外出至今未归；提供被告的婚前财产清单，证明被告的婚前财产状况；提供临时身份证明，证明2011年7月原告到福建将被告接回家。
被告周某某未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交任何证据。
在诉讼中，本院依职权对被告之母夏某兰进行了调查，证实：被告的婚前财产情况，双方未添置婚后共同财产；被告外出务工已有7年多未回家，也无电话联系。
经审查，对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书及（2014）思民初字第139号民事判决书复印件，来源合法，内容客观真实，予以采信；对原告当庭提交的某镇某村委证明、被告的婚前财产清单、临时身份证明以及本院依职权对被告之母的调查笔录所陈述的事实，与原告在庭审中的陈述能相互吻合，本院予以采信。
经审理，本院确认以下事实：原被告于1999年经人介绍认识，同年农历12月16日按农村风俗举行婚礼，2000年1月16日在某镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证已损坏。2001年1月21日生育长子安某权，现在某中学读书；2004年2月18日生育次字安某旭，现在某镇某小学读书。双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年外出务工，至今双方分居已近4年之久。2014年1月20日原告诉至本院请求离婚，本院判决“驳回原告的诉讼请求”，现原告再次诉至本院请求离婚。
另查明：被告周某某的婚前财产有棉絮十床、虎毯一床、木箱子一口、皮箱一口、大小组合柜各一套、大小方桌各一张、柜子二间、电视柜一个、彩电一台（已坏）、碗柜一个、洗脸架一个、大小板凳八根、椅子八把、电饭锅一口（已坏）、火盆一套、电风扇一台（已坏），双方婚后未添置任何共同财产。无共同债权债务。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，婚姻关系的维系应以感情为基础。本案中，原被告双方在日常生活中不注重培养夫妻感情，导致原告先后二次诉至本院请求与被告离婚，现双方因感情不和分居已近4年之久且无任何联系，互不履行夫妻间的权利义务，可认定其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，予以支持。因被告长期在外务工，自2011年以来两个子女便与原告一同居住生活，从利于小孩健康成长的角度考虑，对原告要求抚养两个子女的请求，本院予以支持。离婚后，被告可在回家乡生活后，与原告另行协商或者诉讼解决子女抚养权变更的重新调整事宜。被告虽然不直接抚养子女，但有探望子女的权利，原告有协助的法定义务，探望子女不得发生不利于子女身心健康的情绪。原告抚养子女，被告应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，根据子女的利益和双方的具体情况，对原告要求将被告的婚前财产折抵为小孩抚养费归原告所有的请求，予以支持。但关于子女生活费和教育费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过判决原定数额的合理要求。据此，依照《中华人民共同和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款和第二款、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告安某某与被告周某某离婚。
二、原被告婚后生育的长子安某权、次子安某旭，由原告安某某负责抚养教育。
三、被告周某某的婚前财产折抵为小孩抚养费，归原告安某某所有。
本案诉讼费200元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 余春和
人民陪审员 王庆彬
人民陪审员 陈仕杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张玉明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第2205号
原告上海贵冠餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人刘为银，总经理。
委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。
被告上海诚峰实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人廖菲，经理。
原告上海贵冠餐饮配送有限公司诉被告上海诚峰实业发展有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。本案于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟令友、被告法定代表人廖菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海贵冠餐饮配送有限公司诉称：2014年9月30日，被告出具给案外人上海冠鑫印刷包装有限公司（简称“冠鑫公司”）支票一张，票据号码为00650906，金额为人民币37，447元。冠鑫公司收到该支票后将该支票背书转让给原告。原告将该支票解入银行提示付款，因被告账户存款余额不足遭退票。据此，原告请求判令被告支付票据款37，447元。
被告上海诚峰实业发展有限公司辩称：冠鑫公司为我公司的产品进行外包装，有长期合作关系。当时我公司有一批货物委托冠鑫公司生产，应冠鑫公司的要求预先开具金额为37，447元的支票一份。冠鑫公司收取该支票后不久就倒闭了，故实际未为我公司生产，我公司开具的支票未获得对价，故不同意原告的诉讼请求。
经开庭审理查明：被告向案外人冠鑫公司交付支票号码为00650906的中国工商银行支票一张，票据记载：出票日期2014年9月30日、收款人为上海冠鑫印刷包装有限公司、金额为37，447元，出票人签章处加盖被告公司财务专用章和廖菲私章。冠鑫公司收到该支票后背书转让给原告，原告即持该支票至银行提示付款。2014年10月8日，因被告账户存款余额不足遭退票，原告遂于2014年12月诉诸本院。
以上查明的事实，有原告提供的中国工商银行支票、退票理由书及原、被告陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：支票是出票人签发的、委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。根据票据法的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及支票的其他债务人行使追索权。被告辩称此支票是预先开具给冠鑫公司，因冠鑫公司倒闭，实际未为其生产，其所开具的系争支票未获得对价，故不同意支付原告票据款。因票据具有文义性及无因性的特征，本案系争支票记载完整，背书连续，系有效票据。原告为冠鑫公司配送餐饮后取得系争支票已给付对价，属合法取得，是善意的票据持有人，依法取得票据权利。在因被告银行账户余额不足遭退票后，原告依法有权向作为出票人的被告行使追索权，被告不得以自己与冠鑫公司之间的抗辩事由对抗原告，被告必须按照签发的支票金额承担向原告付款的责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十三条第一款、第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第八十一条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
被告上海诚峰实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵冠餐饮配送有限公司票据款37，447元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元，减半收取，计368元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年一月二十三日
书记员 何玉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让、应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得、必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的对价。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
……
第六十一条汇票到期被决绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
……
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第190号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人陈敬溪。
委托代理人（特别授权代理）罗文哲。
被上诉人（原审原告）石焕康。
委托代理人（特别授权）石冠彬。
被上诉人（原审被告）陈冬海。
上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2011）绍诸民初字第2785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2010年9月22日，被告陈冬海驾驶皖K×××××号低速自卸货车，从山下湖镇驶往山下湖镇大宣村。8时15分许，其途经枫山线010KM山下湖镇石家弄村地方与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告身体受伤及两车辆损坏的交通事故。2010年9月30日，诸暨市公安局交通警察大队认定：陈冬海负事故的主要责任，石焕康负事故的次要责任。原告伤后，在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为两侧多肋骨骨折，左侧液气胸，左侧皮下气肿，右侧液胸，多处挫裂伤，脑震荡等，住院21天，花去医疗费16719.30元。另原告在诸暨市山下湖镇卫生院门诊治疗（无病历记载）花去医疗费855.89元。原告之人体损伤程度经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为八级伤残，建议给予一人护理，护理期限为60天左右，建议给予营养补偿期限为60天。另被告陈冬海为原告垫付医疗费1401.40元，预付赔偿款17500元。另查明：被告陈冬海驾驶的皖K×××××号货车投保在被告安邦财保安徽分公司，投保险种为强制责任保险，保险限额为122000元，期限为2009年12月3日至2010年12月2日止。
原判认为，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，应予采信。根据本案的实际情况，酌情确定被告陈冬海承担90%的赔偿责任。鉴于被告陈冬海向被告安邦财保安徽分公司投保了机动车强制责任保险，故原告的经济损失由被告安邦财保安徽分公司先行赔付，不足部分则由被告陈冬海根据事故责任承担。原告诉请医疗费中，除其在诸暨市山下湖镇卫生院的医疗因无病历记载，无法证实其合理性，不予支持外，其余未见明显不合理，应予支持。原告合理的经济损失如下：医疗费18120.70元（包括被告陈冬海垫付的1401.40元），护理费5038.20元（60天×83.97元／天），住院伙食补助费315元（21天×15元／天），营养费1200元，残疾赔偿金16954.50元（11303元／年×5年×30%），鉴定费1480元，交通费300元，原告因本次交通事故造成八级伤残，对其造成了一定的精神损害，故酌情支持精神损害抚慰金10000元，以上合计53408.40元。被告安邦财保安徽分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费限额10000元（包含非医保用药），伤残赔偿限额32292.70元（含护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金），其余11115.70元的90%计10004.13元，由被告陈冬海赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第十条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司在强制责任保险限额内赔偿原告石焕康医疗费等经济损失计人民币42292.70元，除被告石焕康已付8897.27元外，尚应赔偿33395.43元，限本判决生效之日起十日内付清；被告陈冬海赔偿原告石焕康医疗费、司法鉴定费等合计10004.13元，已付清；二、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司应支付被告陈冬海垫付款8897.27元，限本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告石焕康其余诉讼请求。本案应收案件受理费1136元（原告预交400元），依法减半收取568元，由被告陈冬海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人安邦保险公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审法院认定残疾赔偿金不当。根据医院诊断书和CT报告单显示伤情右侧1-7肋骨骨折，左侧1、4、5、6根肋骨骨折，参照道路交通事故受伤人员伤残评定，应为九级伤残，故一审以八级标准计算残疾赔偿金不合理。二、一审法院认定精神抚慰金过高，根据其伤情，应定8000元为宜。三、根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条规定，因机动车交通事故引起的各种间接损失，交强险不负赔偿责任，因此认定上诉人赔偿鉴定费不合理。综上，请求二审法院撤销一审判决并依法改判；判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人石焕康答辩称：一、上诉人在上诉状中列陈冬梅为被上诉人，而本案中无陈冬梅这一当事人。二、一审法院系采纳鉴定机构的鉴定结论，认定被上诉人石焕康构成八级伤残，有法律依据，体现了公平正义的司法精神。三、一审法院确定精神损害抚慰金10000元，被上诉人石焕康尚认为偏低，但考虑到节约司法资源等因素被上诉人石焕康采取了息讼的做法。四、对鉴定费不发表意见。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈冬海未作答辩。
上诉人安邦保险公司及被上诉人石焕康、陈冬海在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉理由和请求审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人石焕康之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定为八级伤残，上诉人安邦保险公司对此未能提供反驳证据，故本院对其上诉提出被上诉人石焕康仅构成九级伤残的主张不予支持。因被上诉人石焕康之伤已对其造成一定的精神损害，原判据此酌情确定精神损害抚慰金10000元并无不当，本院对上诉人安邦保险公司提出精神损害抚慰金过高的上诉主张亦不予支持。关于鉴定费用，并未计算入交强险限额内予以赔付，上诉人安邦保险公司据此提出鉴定费用不应由其赔偿的上诉主张缺乏事实依据。至于上诉人安邦保险公司在上诉状中将被上诉人陈冬海写为陈冬梅，显系笔误，本院予以纠正。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1136元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
审 判 员 楼晓东
代理审判员 兰祥燕
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 吴银萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01540号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
被告：焦晖，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告焦晖物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2014年11月24日以双方协商解决纠纷之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ： 王 蕾
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保30号
申请人：克拉玛依市建杰油品有限公司。地址：新疆克拉玛依市。
法定代表人：刘全新，该公司总经理。
被申请人：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司。地址：新疆生产建设兵团第七师。
法定代表人：刘志宏，该公司经理。
被申请人：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司。地址：辽宁省盘锦市。
法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。
申请人克拉玛依市建杰油品有限公司与被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司、辽宁辽河油田恺拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人克拉玛依市建杰油品有限公司于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求法院保全辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司在中国石化股份有限公司XX分公司享有的到期债权2200000元以及冻结辽宁辽河油田恺拓实业有限公司在辽宁省盘锦市银行存款800000元。申请人克拉玛依市建杰油品有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保险单号为XX的诉讼财产保全责任险作为担保。
本院认为,申请人克拉玛依市建杰油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司在中国石化股份有限公司XX分公司享有的到期债权2200000元。
冻结被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司在银行的存款800000元。
申请人克拉玛依市建杰油品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李岗
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702财保30号申请人：克拉玛依市建杰油品有限公司。地址：新疆克拉玛依市。法定代表人：刘全新，该公司总经理。被申请人：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司。地址：新疆生产建设兵团第七师。法定代表人：刘志宏，该公司经理。被申请人：辽宁辽河油田恺拓实业有限公司。地址：辽宁省盘锦市。法定代表人：宋云鹏，该公司总经理。申请人克拉玛依市建杰油品有限公司与被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司、辽宁辽河油田恺拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人克拉玛依市建杰油品有限公司于2016年12月26日向本院提出财产保全申请，请求法院保全辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司在中国石化股份有限公司XX分公司享有的到期债权2200000元以及冻结辽宁辽河油田恺拓实业有限公司在辽宁省盘锦市银行存款800000元。申请人克拉玛依市建杰油品有限公司提供中华联合财产保险股份有限公司保险单号为XX的诉讼财产保全责任险作为担保。本院认为,申请人克拉玛依市建杰油品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司乌苏分公司在中国石化股份有限公司XX分公司享有的到期债权2200000元。冻结被申请人辽宁辽河油田恺拓实业有限公司在银行的存款800000元。申请人克拉玛依市建杰油品有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭平二〇一六年十二月二十六日书记员  李岗
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00293号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1958年8月出生于本市，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月11日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年3月14日被该局取保候审，同年10月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年10月30日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）282号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年3月3日14时许，被告人吴某无证驾驶无牌机动三轮车行驶至淮南市潘集区珠江路路段发生交通事故，潘集交警大队民警在勘查现场时发现吴某有酒后驾驶嫌疑，随后将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取吴某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年3月4日，经安徽理工司法鉴定中心对吴某血液酒精含量检测为247.0毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、查获经过、血液酒精含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某无驾驶资格驾驶无牌机动车，鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关提出对其在拘役二个月至五个月之间量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2015年12月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建军
二〇一五年十一月十日
书记员 王玉琪
附《中华人民共和国刑法》有关条款如下：
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第59号
原告：盛明松，男。
被告：吴锋城，男。
被告：雷琴芳，女。
原告盛明松与被告吴锋城、雷琴芳承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员岩温和适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告盛明松到庭参加诉讼，被告吴锋城、雷琴芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明松诉称：原告盛明松与被告吴锋城约定由被告为原告装修位于勐海县浩宇大城26栋501号住房，并签订了《宏源装饰装修工程施工合同》，由被告雷琴芳提供担保，承担担保责任。合同签订后被告对原告的房屋进行了装修，原告也向被告一次性支付了装修款48，000.00元。2013年9月28日，双方进行了结算，有28，280.00元装修款剩余，原告与被告双方解除了《宏源装饰装修工程施工合同》，并约定被告吴锋城于2013年10月8日返还剩余工程款10，000.00元，余款18，280.00元于2013年10月30日前返还完毕，付款期限届满后，经原告多次催要，被告吴锋城至今未返还原告向被告支付的多余的装修款28，280.00元。为此，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的《宏源装饰装修工程施工合同》，并由被告吴锋城向原告返还多支付的装修工程款28，280.00元；二、被告雷琴芳承担连带担保责任；三、案件受理费由两被告承担。
被告吴锋城、雷琴芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告盛明松为证明其主张向本院提交了以下证据：
A1：关于解除《宏源装饰装修工程施工合同》的合同1份（原件），证明原告与被告签订合同约定的返还多余装饰装修费用28，280.00元支付方式、等事项；
被告吴锋城、雷琴芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证举证的权利。
被告吴锋城、雷琴芳未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告盛明松向本院提交的证据A1，有被告吴锋城、雷琴芳的签名和捺印，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，被告吴锋城、雷琴芳经本院传票传唤后未到庭质证，视为对证据A1内容的默认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：原告盛明松与被告吴锋城约定由被告为原告装修位于勐海县浩宇大城26栋501号住房，并签订了《宏源装饰装修工程施工合同》，由被告雷琴芳提供担保，承担担保责任。合同签订后被告对原告的房屋进行了装修，原告也向被告一次性支付了装修款48，000.00元。2013年9月28日，双方进行了结算，有28，280.00元装修款剩余，原告与被告双方签订了关于解除《宏源装饰装修工程施工合同》的合同，并约定被告吴锋城于2013年10月8日返还剩余装修款10，000.00元，于2013年10月30日前返还剩余装修款18，280.00元，付款期限届满后，经原告多次催要，被告吴锋城至今尚未返还原告盛明松剩余的装修款28，280.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百六十三条“定做人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，原告盛明松与被告之间成立合法、有效的承揽合同关系，应受法律保护。被告已按照双方约定装修了原告的住房，原告也按照约定向被告支付了装修款。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合用”的规定，2013年9月28日经原被告结算，原告已多支付了装修款28，280.00元，同日双方签订了关于解除《宏源装饰装修工程施工合同》的合同，为此，原告盛明松要求与被告吴锋城解除《宏源装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告吴锋城未按照双方约定将剩余的装修款28，280.00元返还给原告盛明松，已违约。根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因此，被告吴锋城因承担将剩余的装修款28，280.00元返还给原告盛明松的义务，对原告盛明松要求被告吴锋城返还的装修工程款28，280.00元的诉讼请求，本院予以支持；雷琴芳作为关于解除《宏源装饰装修工程施工合同》的合同的连带责任保证人，与被告吴锋城之间形成了保证担保关系，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”为此，原告要求被告雷琴芳对被告吴锋城返还原告盛明松剩余的装修款28，280.00元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告盛明松与被告吴锋城签订了《宏源装饰装修工程施工合同》；
二、被告吴锋城于本判决生效之日返还原告盛明松剩余的装修款28，280.00元；
三、被告雷琴芳对上述款项承担连带责任。
若被告吴锋城、雷琴芳未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507.00元，减半收取253.50元，由被告吴锋城、雷琴芳负担。原告盛明松预交的费用本院不另清算，被告吴锋城、雷琴芳应将其负担的费用迳付原告盛明松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告吴锋城、雷琴芳不自动履行本判决，享有权利的原告盛明松可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 ：岩温和
二〇一四年五月十二日
书记员 ：杨博艺
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第59号
原告葛XX，男。
原告黄XX，男。
被告王XX，男。
原告葛XX、黄XX诉被告王XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛XX、黄XX到庭参加诉讼。被告王XX经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年7月28日，被告在阜新市海州区振兴路钢材市场经朋友介绍向二原告借款人民币6万元，约定借款期限为10个月，利息按月息2%计算，到期一次偿还。为保证还款，被告用其姐夫徐XX名下一处房产作抵押。借款到期后，二原告多次催要，被告均未还款及给付利息。2013年10月份，二原告去阜新市房地产产权产籍监督管理处新邱区监理所查询，被告之抵押的房产证已办理挂失并补发新证，将二原告提供的房产证收回。二原告找到徐XX时发现，与被告同去借款的并不是徐XX本人。故二原告诉至法院，请求被告偿还借款本金6万元及利息2.1万元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告王XX未出庭答辩。
经审理查明，2012年7月28日，被告经人介绍向二原告借款人民币6万元，约定借款期限为2012年7月28日至2013年5月28日，利息按月利率2%计算，到期一次偿还。为保证还款，被告用其姐夫徐XX名下的位于阜新市新邱区建新路25-423单元私有产权房作抵押。当日，二原告将借款本金6万元交给被告。2013年10月12日，二原告去阜新市房地产产权产籍监督管理处新邱区监理所查询，被告之抵押的徐XX的房产证已补发新证，该监理所将二原告提供的房产证收回。在庭审中，二原告称被告给付过2000元利息，已在主张的利息请求中将2000元利息扣除。同时二原告主张被告给付利息的计算时间从2012年7月28日（即借款之日起）至2014年3月6日（起诉之日止）。本院在向被告王XX送达时，被告对借款的事实也予以认可。
以上事实，有二原告的当庭陈述、二原告出具的借据、收条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告葛XX、黄XX与被告王XX签订了借款协议，并依约向被告王XX发放借款，被告王XX应依协议约定向二原告按期归还借款。但被告未及时还款，已先行违约，对此应承担偿还的民事责任。故本院对二原告主张的偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX偿还原告葛XX、黄XX借款本金6万元并给付利息（利息自2012年7月28日起至2014年3月6日止按合同约定的月利率2%计算给付，同时扣除被告王XX已给付的2000元利息）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谭佶
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初414号
原告郭某，村民。
被告赵某，村民。
本院在审理郭某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告以被告不在、以后起诉为由，于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
代理审判员 孙启军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 君
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00364号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。2012年9月14日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月30日起至2013年2月28日止），于2013年2月28日刑满释放；2014年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年3月28日起至2014年11月27日止），于2014年11月27日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年7月30日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月23日上午8时40分许，被告人王某某在靖边县河东民乐鲜果门市内盗窃贺某某的手提包一个，内装两部手机（一部白色OPPOR8007手机，一部黑色酷派Y75手机），鉴定价共计人民币2234元。
2015年7月10日20时许，被告人王某某伙同罗某某（另案处理）在靖边县林荫路博洋家纺店内盗窃沈某某的一部OPPOR7t手机（已返还被害人），鉴定价为人民币2474元。
综上所述，被告人王某某实施盗窃两次，盗窃数额共计人民币4708元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过、指认照片、OPPOR7t手机购买发票一张、受案登记表、立案决定书、情况说明，证人罗某某、王某的证言，被害人沈某某、贺某某的陈述，被告人王某某的供述，价格鉴定结论书，提取及发还笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录，民乐鲜果门市视频监控光盘等证据证实，足以认定。
另查明，2006年5月26日王某某因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑七年；2012年9月14日王某某因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年11月7日王某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒�八个月，刑期自2014年3月28日起至2014年11月27日止，本次犯罪于2014年11月27日因执行期满予以释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、释放证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其刑满释放后五年内又犯可判有期徒刑以上之新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王某某为吸毒而盗窃，依法酌情从重处罚。被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年3月29日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某向贺某某退赔人民币2234元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹 昕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3366号
申请执行人：邢志民，男，汉族，农民。
被执行人：昭日格图，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人邢志民与昭日格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息46357.00元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年四月二日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第3366号申请执行人：邢志民，男，汉族，农民。被执行人：昭日格图，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人邢志民与昭日格图民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息46357.00元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新�动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年四月二日书记员 阿拉木斯
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执921号
申请人西充县人民法院。
被执行人张林平，男，汉族，初中文化，1986年6月8日出生，住西充县。
申请人西充县人民法院与被执行人张林平刑事财产刑一案，西充县人民法院2017年2月28日作出的（2017）川13刑终47号刑事判决书已发生法律效力，申请人西充县人民法院申请执行。执行中，经查证，被执行人张林平名下无存款，无房产等可供执行的财产，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2017）川13刑终47号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 斌
审判员 帅国建
审判员 张 兵
二〇一七年九月二十日
书记员 李 勇
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执921号
被执行人张林平，男，汉族，初中文化，1986年6月8日出生，住西充县古楼镇。
申请人西充县人民法院与被执行人张林平刑事财产刑一案，被执行人张林平未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人张林平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 李勇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00188号
原告：曹道凤，女。
原告：张雨，女。
法定代理人：曹道凤，系张雨母亲。
被告：当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会。
法定代表人：王明贵，该居民委员会主任。
原告曹道凤、张雨与被告当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会（以下简称：竹山社区居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员盛梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹道凤（原告张雨的法定代理人）、被告竹山社区居委会法定代表人王明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹道凤、张雨诉称：其母女二人均系当涂县竹山社区东阁楼自然村村民。2008年-2013年，其所在的东阁楼自然村的土地被陆续征用，包括已承包到户的土地和集体公摊面积土地。但竹山社区居委会在分配征地补偿款时，仅让其参与分配已承包到户的土地补偿款，不让其参与分配公摊面积土地的赔偿款。故诉请判令竹山社区居委会给付其征地人口补偿款6600元。审理中，当庭将诉讼请求变更为判令竹山社区居委会给付其2013年9月征地人口补偿款3734元。
曹道凤、张雨提交如下证据：1、户口簿复印件，证明其母女二人均是竹山社区东阁楼自然村的集体组织成员；2、竹山社区征地补偿费清单复印件，证明其应分得公共面积征地补偿款的人口补偿款1867元。
竹山社区居委会辩称：曹道凤、张雨没分到补偿款是事实，但这笔钱应由祠山村民组给她们。因为村民组开会决定外嫁女和外嫁女所生育的子女一律不享受公用土地征迁补偿款，而社区将村民组该得的钱已经全部分配到村民组，由村民组按照分配方案自行分配。早在2008年，村里已经征迁了公用土地，因为曹道凤的户口在村里，曹道凤自己或是她父亲写了承诺书，承诺挂户在祠山村民组，但是自愿不享受村民组的任何补助和待遇。现在钱已经分完了，曹道凤起诉社区，社区不可能承担这笔费用的，这是村民组的事情，曹道凤只能找村民组要钱。
竹山社区居委员没有提交证据，对曹道凤、张雨提交的证据的真实性没有异议。
经过庭审举证、质证，结合当事人的陈述以及已发生法律效力的（2014）当民一初字第00635号民事判决书，依法确认本案基本事实为：曹道凤、张雨系母女关系，二人均将户籍登记在当涂县姑孰镇竹山社区东阁楼自然村。2013年9月，曹道凤、张雨所在的东阁楼自然村祠山村民组的集体公用面积土地被征迁，补偿款采用人口与承包地相结合的方案进行分配，人口与承包地的补偿款分别为1867元／人、1867元／亩，但曹道凤、张雨等外嫁女及外嫁女所生育的子女未享受人口补偿款，以致成讼。
本院认为：曹道凤、张雨自出生后户籍一直登记在竹山社区东阁楼自然村，因此，曹道凤、张雨均具有竹山社区东阁楼自然村集体经济组织成员的资格。竹山社区东阁楼自然村祠山村民组的集体公共面积土地遇征迁的补偿款采用的是人口与承包地相结合的分配方案，曹道凤、张雨作为本集体经济组织的成员，应享有均等参与分配集体公摊面积土地补偿款的权利，其所在的村民组以外嫁女等理由对抗本集体经济组织的成员的法定权利，显属不当。竹山社区居委会对曹道凤、张雨所诉请的人口补偿标准没有异议，故对曹道凤、张雨诉求依法应予支持。祠山村民组由竹山社区设立，不具有民事权利主体资格，故对竹山社区居委会主张的应由祠山村民组给付曹道凤、张雨人口补偿款的抗辩，依法不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付曹道凤征地人口补偿款1867元、给付张雨征地人口补偿款1867元，合计3734元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由当涂县姑孰镇竹山社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛 梅
二〇一五年二月二日
书记员 周莹莹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第689号
原告安丰富，男，49岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
委托代理人安佰友（曾用名安小宝），男，24岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
原告安佰友（曾用名安小宝），男，24岁，汉族，通化县人，�职业，现住通化县。
被告李旭亮，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告安丰富、安佰友与被告李旭亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安丰富委托代理人既原告安佰友到庭参加了诉讼。被告李旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，2013年5月-11月，二原告给被告干瓦工活，被告欠二原告工资25，935.00元，被告出具了欠据。另安佰友于2014年5月又给被告干活7.5天，1，800.00元工资未付，经多次索要，被告只给付了5，935.00元，尚欠21，800.00元。要求被告给付。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的�求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，被告应当给付其工资21，800.00元。
原告为证实其主张提交了下列证据：
2014年5月20日被告李旭亮欠据一份。证明：被告李旭亮欠二原告9月、10月、11月工资共计25，935.00元。被告在出具欠据后，经原告多次索要，被告给付工资5，935.00元，现尚欠二原告工资20，000.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年9月-11月，二原告受被告雇员从事瓦工工作，2014年5月20日被告为原告出具了欠二原告工资25，935.00元的欠据。后被告支付了5，935.00元，现尚欠二原告工资20，000.00元。原告安佰友主张被告另欠其工资1，800.00元，但无证据证明。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当支付其工资21，800.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，但被告未履行其义务，故应当承担继续履行的�事责任。原告主张被告尚欠其报酬21，800.00元，但其中1，800.00元原告未能提供证据加以证明，故无法支持，其请求的合理报酬为20，000.00元。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李旭亮于本判决生效后立即支付二原告劳动报酬20，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第689号
原告安丰富，男，49岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
委托代理人安佰友（曾用名安小宝），男。
原告安佰友（曾用名安小宝），男，24岁，汉族，通化县人，无职业，现住通化县。
被告李旭亮，男，43岁，汉族，现住通化市东昌区。
原告安丰富、安佰友与被告李旭亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月6日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安丰富委托代理人既原告安佰友到庭参加了诉讼。被告李旭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，2013年5月-11月，二原告给被告干瓦工活，被告欠二原告工资25，935.00元，被告出具了欠据。另安佰友于2014年5月又给被告干活7.5天，1，800.00元工资未付，经多次索要，被告只给付了5，935.00元，尚欠21，800.00元。要求被告给付。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求是否应当支持？
原告主张，被告应当给付其工资21，800.00元。
原告为证实其主张提交了下列证据：
2014年5月20日被告李旭亮欠据一份。证明：被告李旭亮欠二原告9月、10月、11月工资共计25，935.00元。被告在出具欠据后，经原告多次索要，被告给付工资5，935.00元，现尚欠二原告工资20，000.00元。
本院认为，原告提供的证据被告未到庭参加诉讼，进行质证，视为其对权利的放弃，且原告提供的各证据的来源、客观性、证明目的等均符合相关法律规定，本院予以采信。
经过庭审和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2013年9月-11月，二原告受被告雇员从事瓦工工作，2014年5月20日被告为原告出具了欠二原告工资25，935.00元的欠据。后被告支付了5，935.00元，现尚欠二原告工资20，000.00元。原告安佰友主张被告另欠其工资1，800.00元，但无证据证明。
在庭审中，对原告的诉讼请求，本院评判如下：
原告认为，被告应当支付其工资21，800.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。原告为被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳动报酬，但被告未履行其义务，故应当承担继续履行的民事责任。原告主张被告尚欠其报酬21，800.00元，但其中1，800.00元原告未能提供证据加以证明，故无法支持，其请求的合理报酬为20，000.00元。
依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李旭亮于本判决生效后立即支付二原告劳动报酬20，000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙大飞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21209号
原告孙萍，女，1968年6月8日出生。
被告北京华夏木铎科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路32号楼恒润国际大厦705室（营业执照注册号110108007917726）。
法定代表人王邦生，职务不详。
原告孙萍与被告北京华夏木铎科技有限公司（以下简称华夏木铎公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙萍到庭参加了诉讼，被告华夏木铎公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍诉称，2009年6月24日，我与华夏木铎公司签订《个性化智能培养协议》，华夏木铎公司负责为我女儿孙x提供培训服务，我交纳了培训课时费34800元和管理费200元，华夏木铎公司提培训供服务至2014年6月1日，提供服务的课时费总计22194.8元，还剩余课时费
11805.2元，因为2014年9月我的女儿已经升入大学，不需要华夏木铎公司继续提供服务，因此我要求华夏木铎公司退还服务费，但该公司拒不退还，我与其协商了将近一年没有结果，因此诉至法院，要求判令华夏木铎公司退还我课时费11805.2元。本案诉讼费由华夏木铎公司承担。
被告华夏木铎公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年6月24日，孙萍（甲方孙x监护人）与华夏木铎公司（乙方）签订《个性化智能培养协议》，约定：乙方为甲方提供培训服务，辅导形式为一对一辅导；一次性综合服务费200元，总课时数240小时，甲方监护人应当交纳的预计总课时费为34800元，甲方监护人应交纳的总费用为35000元；如果协议提前终止，在实际课时少于预计课时数的情况下，甲方按照实际课时数的具体数值套用收费标准计算甲方监护人实际应当支付的实际总课时费；如果甲方监护人支付的预计总课时费多于实际应当支付的实际总课时费，超出的部分乙方将退还给甲方监护人。协议签订后，孙萍支付了服务费和课时费共计35000元。孙萍主张其女儿参加培训的时间分为两部分，2009年6月24日至2010年初共计培训34课时，每课时145元，2014年4月5日至2015年6月1日共计培训64课时，每课时原为298元，华夏木铎公司给予了九折优惠，培训消费的总课时费为22194.8元，报名费200元，应退还的课时费为11805.2元。后孙萍女儿于2014年9月升入大学，就培训费退还事宜孙萍与华夏木铎公司就退款事宜未达成一致，孙萍曾去消费者协会投诉未果。在本案审理过程中，华夏木铎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。
上述事实，有孙萍的陈述及其提供的《个性化智能培养协议》、教学点考勤表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，孙萍与华夏木铎公司签订的《个性化智能培养协议》系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。孙萍依约交纳了培训费，华夏木铎公司提供了部分培训服务，后孙萍女儿升入大学，已无参加培训之必要，故涉案合同应予解除。孙萍要求退还相应培训费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华夏木铎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
北京华夏木铎科技有限公司于本判决生效后七日内退还孙萍课时费人民币一万一千八百零五元二角。
如果北京华夏木铎科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告孙萍已预交），由北京华夏木铎科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九十六元（孙萍已预交四十八元），由北京华夏木铎科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费九十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟昕伟
审 判 员 曹 力
代理审判员 胡 光
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 斌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执854号
申请执行人：王秀清
被执行人：大连市冠亚美式英语培训中心
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖02行终6号
上诉人（原审原告）芜湖市兴泰置业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人徐秀仓，总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地芜湖市。
法定代表人何晨，主任。
原审第三人芜湖市国有土地收购储备中心，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人夏峰，主任。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因城乡建设行政管理行政许可一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠行初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，兴泰公司在芜湖市二环北路118号有合法的房产。2010年11月5日，芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）向芜湖市国有土地收购储备中心核发鸠拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，许可其对东至弋江北路西至保兴垾南至赤铸山路北至天门山路范围内的房屋及其附属物予以拆迁，拆迁期限为2010年11月5日至2011年2月5日。兴泰公司的房产在上述拆迁范围内。2011年2月1日、6月2日、9月30日，市住建委先后作出芜鸠房拆延字（2011）第2号、第3号、第11号拆迁延期公告，许可将拆迁期限分别延长至2011年6月5日、10月5日和2012年2月5日。2011年11月25日，兴泰公司就上述房产的拆迁补偿问题与芜湖市鸠江区官陡街道办事处（以下简称官陡街道）签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书上注明“许可证号鸠拆许字2010第4号”，“拆迁期限2010、11、16-2011、10、5”。协议签订后，官陡街道按约支付了拆迁补偿款。2012年，官陡街道向芜湖市中级人民法院提起民事诉讼，要求兴泰公司“履行《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》的合同义务，将被拆迁的房屋交付拆迁，将被拆迁房屋的产权证和土地证交付原告（官陡街道）”。2013年10月30日，芜湖市中级人民法院作出（2012）芜中民一初字第69号民事判决书，在确认拆迁补偿安置协议书有效的前提下，判决支持官陡街道的诉讼请求。兴泰公司不服该判决，依法提起上诉，安徽省高级人法院于2014年5月8日作出（2014）皖民四终字第36号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审认为，兴泰公司已就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿问题与官陡街道签订了拆迁补偿安置协议书，而生效的民事判决书确认该拆迁补偿安置协议书为有效协议，且官陡街道已按约支付了拆迁补偿款，因此，兴泰公司的相应权益已得到实现，故市住建委作出的准许延长拆迁期限的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回芜湖市兴泰置业有限责任公司的起诉。
上诉人上诉称，上诉人在芜湖市二环北路118号有合法的房产，虽政府相关部门要求上诉人拆迁，但从未向上诉人出示任何合法有效的法律手续，2015年6月上诉人到政府拆迁部门申请政府信息公开，要求查看拆迁许可证的相关延期证明以及申请拆迁许可证的申请材料，后芜湖市住建委作出回复。上诉人相关房产拆迁补偿问题与本案延期拆迁期限的行政行为是两个独立问题，本案的行政行为是在签订拆迁协议之前，该行政行为直接影响上诉人的权利义务，原审认为被上诉人作出的准许延长拆迁期限的行政行为对上诉人合法权益明显不产生实际影响，与事实不符。故上诉人要求撤销原审裁定，责令原审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年11月25日，兴泰公司便就芜湖市二环北路118号房产的拆迁补偿事项，与官陡街道签订《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，相关已生效的民事判决书也确认该拆迁补偿安置协议书为合法有效协议，并判决兴泰公司将案涉房产及产权证和土地证交付给官陡街道。既然兴泰公司与案外人官陡街道签订拆迁补偿安置协议合法有效，案外人已按约向兴泰公司支付了拆迁补偿款，案涉房产的所有权依法应移交给案外人，且兴泰公司签订拆迁补偿安置协议是在案涉房屋拆迁许可证延期期限届满后，那么被上诉人作出的准许延长拆迁期限的行政行为对兴泰公司合法权益显然不产生实际影响，故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院驳回兴泰公司起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 刚
审判员 孙 俊
审判员 和李勤
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第367号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。因本案，2010年11月5日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审，后弃保潜逃，2011年10月28日被批准逮捕，2012年1月5日被羁押，同年1月6日被逮捕，因怀孕于同年1月7日再次被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）266号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年11月15日，被告人黄某伙同罪犯刘勇（已判决）来到本市罗湖区国贸天虹楼上湘院子餐厅内伺机作案。13时30分许，被害人曾某与朋友张某进入该餐厅就餐，曾某将随身携带的GUCCI手提包放于座位旁的椅子上（内有PRADA钱包一个、现金人民币4000元、IPHONE4代手机一部、港澳通行证、驾驶证、行驶证、演出合约等财物），被告人黄某趁被害人曾某不注意将其手提包盗走交给刘勇，刘勇将盗得的手提包装入事先准备好的黑色背包内，随即与黄某携赃逃离现场。被害人曾某发现被盗后，追上尚未走远的黄某并将其抓获，刘勇则趁机逃脱。经鉴定，被害人曾某被盗GUCCI手提包价值人民币8911元，提包内的PRADA钱包价值人民币2610元，IPHONE4代32G手机价值人民币5084元。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：被盗物品同款照片、购物凭证、银行账户资料及消费记录、深圳市价格认证中心出具的情况说明、南湖派出所出具的情况说明、刑事判决书、尿检报告及超声检查报告单、被告人身份材料；2、证人证言：同案人刘勇的供述，证人张某、邹某、陈某、江某的证言，公安民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人曾某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人黄某对犯罪事实供认不讳；5、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；7、视听资料：餐厅监控录像。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黄某对指控的上述基本犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称因其当场被抓，包被同伙刘勇拿走，其不清楚包内有何物品。
经审理查明，2010年11月15日，被告人黄某伙同罪犯刘勇（已判决）来到本市罗湖区国贸天虹楼上湘院子餐厅内伺机作案。13时30分许，被害人曾某与朋友张某进入该餐厅就餐，曾某将随身携带的GUCCI手提包（经鉴定，价值人民币8911元）放于座位旁的椅子上（内有钱包一个、现金人民币380元、港澳通行证等财物），被告人黄某趁被害人曾某不注意将其手提包盗走交给刘勇，刘勇将盗得的手提包装入事先准备好的黑色背包内，随即与黄某携赃逃离现场。被害人曾某发现被盗后，追上尚未走远的黄某并将其抓获，刘勇则趁机逃脱。其后黄某在取保候审期间弃保潜逃，至2012年1月5日23时许，在广州东至深圳市D7109次2号车厢08号座位被公安民警抓获。
另查明，被告人黄某已向被害人曾某退还赃款人民币3000元，被害人曾某向本院递交谅解书，表示对被告人黄某的行为予以谅解，请求本院对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪且经本院已查明的上述部分相应的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。已生效的（2011）深罗法刑一初字第1386号判决与本案系同一法律事实，被告人黄某对前案判决认定的涉案金额没有异议，本案亦没有新证据否定这一事实，故本院以上述生效裁判认定的涉案金额为依据，认定本案的涉案物品为现金人民币380元及Gucci手提包一个（经鉴定，价值为人民币8911元）。在共同犯罪中，被告人黄某与罪犯刘勇相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某认罪态度较好，且主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第367号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄某，无业。因本案，2010年11月5日被刑事拘留，因怀孕于同日被取保候审，后弃保潜逃，2011年10月28日被批准逮捕，2012年1月5日被羁押，同年1月6日被逮捕，因怀孕于同年1月7日再次被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）266号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2012年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年11月15日，被告人黄某伙同罪犯刘勇（已判决）来到本市罗湖区国贸天虹楼上湘院子餐厅内伺机作案。13时30分许，被害人曾某与朋友张某进入该餐厅就餐，曾某将随身携带的GUCCI手提包放于座位旁的椅子上（内有PRADA钱包一个、现金人民币4000元、IPHONE4代手机一部、港澳通行证、驾驶证、行驶证、演出合约等财物），被告人黄某趁被害人曾某不注意将其手提包盗走交给刘勇，刘勇将盗得的手提包装入事先准备好的黑色背包内，随即与黄某携赃逃离现场。被害人曾某发现被盗后，追上尚未走远的黄某并将其抓获，刘勇则趁机逃脱。经鉴定，被害人曾某被盗GUCCI手提包价值人民币8911元，提包内的PRADA钱包价值人民币2610元，IPHONE4代32G手机价值人民币5084元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、书证、物证：被盗物品同款照片、购物凭证、银行账户资料及消费记录、深圳市价格认证中心出具的情况说明、南湖派出所出具的情况说明、刑事判决书、尿检报告及超声检查报告单、被告人身份材料；2、证人证言：同案人刘勇的供述，证人张某、邹某、陈某、江某的证言，公安民警出具的抓获经过；3、被害人陈述：被害人曾某的陈述；4、被告人的供述及辩解：被告人黄某对犯罪事实供认不讳；5、鉴定结论：深圳市价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证结论书；6、勘验、检验笔录：现场勘验检查笔录、方位示意图及照片；7、视听资料：餐厅监控录像。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人黄某对指控的上述基本犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，辩称因其当场被抓，包被同伙刘勇拿走，其不清楚包内有何物品。经审理查明，2010年11月15日，被告人黄某伙同罪犯刘勇（已判决）来到本市罗湖区国贸天虹楼上湘院子餐厅内伺机作案。13时30分许，被害人曾某与朋友张某进入该餐厅就餐，曾某将随身携带的GUCCI手提包（经鉴定，价值人民币8911元）放于座位旁的椅子上（内有钱包一个、现金人民币380元、港澳通行证等财物），被告人黄某趁被害人曾某不注意将其手提包盗走交给刘勇，刘勇将盗得的手提包装入事先准备好的黑色背包内，随即与黄某携赃逃离现场。被害人曾某发现被盗后，追上尚未走远的黄某并将其抓获，刘勇则趁机逃脱。其后黄某在取保候审期间弃保潜逃，至2012年1月5日23时许，在广州东至深圳市D7109次2号车厢08号座位被公安民警抓获。另查明，被告人黄某已向被害人曾某退还赃款人民币3000元，被害人曾某向本院递交谅解书，表示对被告人黄某的行为予以谅解，请求本院对被告人从轻处罚。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黄某犯盗窃罪且经本院已查明的上述部分相应的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。已生效的（2011）深罗法刑一初字第1386号判决与本案系同一法律事实，被告人黄某对前案判决认定的涉案金额没有异议，本案亦没有新证据否定这一事实，故本院以上述生效裁判认定的涉案金额为依据，认定本案的涉案物品为现金人民币380元及Gucci手提包一个（经鉴定，价值为人民币8911元）。在共同犯罪中，被告人黄某与罪犯刘勇相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄某认罪态度较好，且主动退赃，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  刘明理人民陪审员  刘志勇二〇一二年三月二十二日书 记 员  王 铂