昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第950号
原告曹荣文，男，汉族，云南省楚雄州人。
委托代理人郎书博、肖冷玥，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明开元机电维修有限公司。
法定代表人阙元，该公司总经理。
委托代理人黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明安华混凝土有限公司。
法定代表人赵亚洲，该公司总经理。
委托代理人唐海春，男，汉族，云南省昆明市人。公司员工，特别授权代理。
原告曹荣文诉被告昆明开元机电维修有限公司、昆明安华混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年9月10日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告曹荣文及其委托代理人郎书博、肖冷玥，被告昆明开远机电维修有限公司委托代理人黄斌，被告昆明安华混凝土有限公司委托代理人唐海春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月15日始，我受昆明开远机电维修有限公司的雇佣，从事机电维修工作，工资100元／日，按日结算，公司在哪里承包到活计，就安排我到哪里工作。2013年7月份起，昆明安华混凝土有限公司将机电维修工程发包给没有资质的昆明开远机电维修有限公司，我受公司指派到昆明安华混凝土有限公司检修机器设备。2013年10月22日14时00分许，我在位于昆明市呈贡区红毛山顶的昆明安华混凝土有限公司检修机器时，被从搅拌机滚筒皮带弹出的清洗工具打伤，并从2.5米高的机器上摔下受伤，后被送往云南省第二人民医院住院治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，昆明安华混凝土有限公司、昆明开元机电维修有限公司应当连带赔偿因本次事故给我造成的各项损失。因我与二被告之间协商不成，故起诉至法院，请求判决：1、被告昆明开元机电维修有限公司、昆明安华混凝土有限公司连带赔偿我各项经济损失共计368721.32元，其中医疗费82683.32元、后续治疗费43800元、住院伙食补助费4800元（100元／日×48日）、营养费3000元、残疾赔偿金158005元（23236元／年×20年×34%）、被扶养人生活费45456元［（15165元／年×7年×34%÷2）＋（4744元／年×34年×34%÷2）］、护理费7773元（36375元／年÷365日／年×78日）、误工费13753元（36375元／年÷365日／年×138日）、交通费1551元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆明开元机电维修有限公司答辩称：我公司与原告是临时雇佣关系，我们对原告在工地受伤的事实无异议，但是，我公司是从事维修、保养工作，原告当时是在给机器清理皮带，超出了其职责范围，已经不是在给我公司提供劳务，我公司不应承担责任；原告主张赔偿的费用过高，待质证阶段具体陈述。
被告昆明安华混凝土有限公司答辩称：本案系原告与开元公司因工伤纠纷引起的劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是本案的法定前置程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求；我公司不是本案适格的被告主体，我公司与开元公司于2013年6月25日签订了《电气和生产设备维修保养承包合同》，双方对权利义务约定明确，在工作过程中发生的一切事故均由被告开元公司负责，我公司对原告的损害不存在任何过错，依法不应承担赔偿责任；我公司出于人道主义为原告垫付了30000元的住院治疗费用，应该扣减回部分保证金，对剩余的款项，我公司保留通过诉讼进行追索的权利。
综合双方当事人的诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告与被告昆明开元机电维修有限公司之间系劳动关系还是雇佣关系；2、原告各项诉讼请求是否合法，应否支持；3、二被告应否及如何承担本案赔偿责任。
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、居民身份证1份、企业工商登记卡片2份，欲证明原被告均具有本案诉讼主体资格。
2、接处警登记表1份、证人证言及证人居民身份证3份、照片2张，欲证明原告诉状中主张的事实。
3、住院病案首页1份、出院证2份、出院记录1份、诊断证明书2份、护理证明1份，欲证明原告的伤情及因本案事故于2013年10月22日至2013年11月25日在云南省第二人民医院住院治疗34日，又于2013年11月25日至2013年12月9日在禄丰县第二人民医院住院治疗14日，住院期间需专人护理，医嘱建议加强营养和出院后休息三个月的事实。
4、司法鉴定意见书2份，欲证明原告因本案事故构成8级伤残2处，需后期医疗费43800元并部分丧失劳动能力的事实。
5、医疗费发票5张、交通费发票74张、鉴定费发票2张，欲证明原告本次事故共产生医疗费147683.32元，自行支付了其中的82683元，并支付交通费1551元和鉴定费1900元的事实。
6、户口薄1份、证明2份、居民身份证2份，欲证明曹某系原告儿子，某年某月某日出生，曹光云系原告父亲，某年某月某日出生，张翠珍系原告母亲，某年某月某日出生。
7、证人证言。
证人臧毅当庭陈述称：我和曹荣文是工友关系，我们为昆明开元机电维修有限公司工作，老板是阙元，我们是通过招聘广告进去的，招聘广告上说招机电维修工，月薪3000-5000元，我们没有签过劳动合同，没有买社保，进去后工资是按天计算的，1天100元，工作时间和休息时间都不固定，公司有事就通知我们去上班。工资结算也不固定，有时候几天结一次，有时候两个月都结不了。我们在昆明安华混凝土有限公司是为他们修理、检查和维护搅拌机，清理余沙也是我们的工作范围。
证人李泽锋当庭陈述称：我和曹荣文是工友关系，我们是通过招聘广告进的开元公司，广告上说招机电维修工，月薪3000-5000元，老板叫阙元，公司哪里有活就安排我们去哪儿做，工钱是按天算，有时候两三天结一次，有时候两三个月结一次，我们是临时工，没有签订劳动合同，平时没有固定的休息时间。我们在安华公司是维修清洗搅拌机，搅拌机皮带的清洗工作也属于我们的工作范围。
经质证，被告昆明开元机电维修有限公司对第1组证据的三性无异议；对第2组证据中的接处警登记表的真实性、合法性无异议，关联性不认可，对其中的证人证言的三性不认可，认为证人没有出庭作证，不符合法定程序，对该组证据中的照片的三性无异议；对第3组证据的三性无异议；对第4组证据的三性不认可，认为应该适用全国标准，不应该适用云南省标准，劳动能力丧失的鉴定意见适用标准是职工工伤标准，应该由劳动能力鉴定委员会鉴定，而不是司法鉴定中心鉴定；对第5组证据中的医疗费发票的三性无异议，对交通费发票的三性不认可，认为车票上看不出是因处理该事故产生的费用，且原告主张过高，对鉴定费发票的真实性认可，但认为鉴定费应由原告自行承担；对第6组证据中的户口薄、身份证的三性无异议，对派出所的2份证明的三性不认可，认为派出所没有权力说明曹光云由原告扶养，且原告没有提交其父亲的劳动能力的证明及兄弟姐妹情况；对第7组证据，只认可其中对公司招聘形式及结算形式的陈述，对职责范围的陈述不认可，认为清洗皮带不属于原告等人的职责范围。
被告昆明安华混凝土有限公司对第1组证据的三性无异议，但认为该公司不是本案的适格被告；对第2组证据中的接处警登记表的三性无异议，对于证人证言的三性不认可，证人没有出庭作证，不符合法定程序，对该组证据中的照片的三性无异议；对第3组证据的三性无异议；对第4组证据中的伤残等级及后期治疗费鉴定意见的三性不认可，认为应该适用全国标准，不应该适用云南省标准，对劳动能力丧失的鉴定意见的三性不认可；对第5组证据中的医疗费发票的三性无异议，对交通费发票的三性不认可，对鉴定费发票的真实性认可，但认为因不认可鉴定报告，鉴定费应由原告自行承担；对第6组证据中的户口薄、身份证的三性无异议，对派出所证明的三性不认可，认为派出所没有权力说明曹光云由原告扶养，原告没有提交其父亲的劳动能力的证明及兄弟姐妹情况；对第7组证据无异议，认为原告与被告开元公司系劳动关系。
被告昆明安华混凝土有限公司针对其答辩意见和本案争议焦点，向本院提交以下证据：
1、电气和生产设备维修保养承包合同1份，欲证明被告开元公司承揽了被告安华公司生产设备的修理任务，合同约定双方不存在管理与被管理及劳动或者雇佣关系，被告开元公司在工作过程中发生的一切事故均由开元公司负责，被告安华公司不承担任何责任的事实。
2、被告昆明开元机电维修有限公司企业法人营业执照1份，欲证明被告开元公司是法定的劳动用人单位，本案应由原告与被告开元公司依法通过劳动争议程序处理及被告开元公司的经营范围包括电气机械的维修和安装等的事实。
3、中华人民共和国特种作业操作证复印件1份，欲证明被告开元公司拥有相应设备维修资质的工作人员的事实。
4、中国人保团体意外保险单1份，欲证明被告开元公司为维修人员购买了团体意外险，原告的损害赔偿应由被告开元公司找保险公司理赔的事实。
5、委托证明、机修结算单1组，欲证明被告安华公司与被告开元公司承揽合同的履行情况。
6、中国银行刷卡记录、住院病人预交款收据复印件1组，欲证明被告安华公司出于及时救治伤者的人道主义原则，在原告受伤后为其垫付了30000元住院费的事实。
经质证，原告对第1组证据的三性不认可，认为开元公司与安华公司系维修设备的分包与发包的关系，内部约定不能违反法律规定；对第2组证据的真实性认可，但对证明内容不认可，认为原告与开元公司形成的是雇佣关系；对第3组证据不予质证，认为系复印件，即便是真实的，但资质是个人的，不代表开元公司有设备维修资质，维修企业的资质是由中国社会管理协会授权的机构颁发的；对第4-5组证据的三性不认可，认为与本案无关；对第6组证据的三性认可，认可被告垫付30000元医疗费的事实。
被告昆明开元机电维修有限公司对第1组证据的三性无异议；对第2-4组证据的三性认可，但认为被保险人不包括原告；对第5组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；对第6组证据的三性认可。
被告昆明开元机电维修有限公司除以上口头陈述外，未向本院提交其他证据。
本院认证认为：原告提交的第1、3组证据，各被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的第2组证据中的接处警登记表及照片，来源合法，内容真实且与本案有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定，该组证据中的证人证言，不符合证据的形式要件，本院不予认定；原告提交的第4组证据，鉴定程序合法，鉴定依据客观，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的第5组证据中的医疗费发票，各被告质证无异议，本院予以认定，该组证据中的交通费发票，与本案无关联性，本院不予认定，该组证据中的鉴定费发票，有相应的鉴定意见书予以证明，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的第6、7组证据，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。被告昆明安华混凝土有限公司提交的第1、2、3、6组证据，来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定；其提交的第4、5组证据，与本案无关联性，本院不予认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2013年7月15日，原告曹荣文经被告昆明开元机电维修有限公司的招聘进入该公司工作，从事机电维修，工资待遇为100元／天，按天结算，双方未签订书面劳动合同。2013年6月25日，被告昆明开元机电维修有限公司与被告昆明安华混凝土有限公司签订了《电气和生产设备维修保养承包合同》，约定由被告昆明开元机电维修有限公司承揽被告昆明安华混凝土有限公司位于呈贡区洛龙社区红毛山顶的2条生产线设施设备的工艺改技和公司内所有高低压电气生产设备等的检修、维修、保养及其公司布置的其他相关生产设备的维修保养任务，被告昆明开元机电维修有限公司必须保证每天安排至少2个维修工作人员24小时在被告昆明安华混凝土有限公司值班。之后，被告昆明开元机电维修有限公司先后安排了原告曹荣文等人驻被告昆明安华混凝土有限公司进行相关生产设备和电气设备的日常维修和保养。2013年10月22日14时许，原告曹荣文在被告昆明安华混凝土有限公司清理搅拌机运输皮带上的泥沙时，被搅拌机滚筒皮带弹出的清洗工具打伤并从机器上摔落。原告受伤后先后被送往云南省第二人民医院住院治疗34日，禄丰县第二人民医院住院治疗14日，共产生医疗费147683.32元，自行支付部分医疗费82683.32元，被告昆明安华混凝土有限公司垫付了30000元，被告昆明开元机电维修有限公司垫付了35000元，医嘱出院后休息三个月，加强营养和功能锻炼。后经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告曹荣文因本案事故造成二处八级伤残，尚需后期治疗费43800元，部分丧失劳动能力。另查明，被告昆明开元机电维修有限公司依法取得营业执照，其经营范围为电气机械的维修、安装等。原告曹荣文育有一子曹某，出生于某年某月某日，原告父亲曹光云出生于某年某月某日，母亲张翠珍出生于某年某月某日，曹光云与张翠珍共育有曹荣文、曹倩两名子女。
本院认为：关于原告曹荣文与被告昆明开元机电维修有限公司之间是否成立劳动关系的问题。原告与被告昆明开元机电维修有限公司均主张双方系雇佣关系而非劳动关系，该主张系双方对自己民事权利的处分，且该处分既不违反法律规定，亦不影响第三方利益，本院予以确认，故本院依法认定原告曹荣文与被告昆明开元机电维修有限公司之间系雇佣关系，被告昆明安华混凝土有限公司提出的应劳动争议仲裁程序应前置的答辩意见，本院不予采纳。关于二被告应否及如何承担本案赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告曹荣文系在从事雇佣活动即电气设备的维修和保养中发生的人身损害，被告昆明开元机电维修有限公司作为雇主依法应承担赔偿责任。故，原告要求被告昆明开元机电维修有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告昆明开元机电维修有限公司的承揽范围包括机电设备的维修和保养，原告清理搅拌机运输皮带属于机器设备日常保养的一部分，故，被告昆明开元机电维修有限公司提出的原告清洗搅拌机皮带超出了原告雇佣活动范围的答辩意见，本院不予采纳。电气机械的维修即属被告昆明开元机电维修有限公司的营业范围，且该经营项目为一般经营项目而非许可经营项目，被告昆明安华混凝土有限公司将电气和生产设备的维修及保养工作承包给被告昆明开元机电维修有限公司，不违反法律规定，故，原告认为被告昆明开元机电维修有限公司不具有机电维修资质，主张被告昆明安华混凝土有限公司应与被告昆明开元机电维修有限公司连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告的各项诉讼请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告主张的医疗费、后期治疗费、鉴定费有合法的医疗费发票、司法鉴定意见及鉴定费发票予以证明，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认定；结合加强营养的出院医嘱，本院对原告营养费的主张予以支持，但其主张过高，本院酌情认定2400元；原告系城镇居民，其按照城镇居民标准主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定；原告系部分丧失劳动能力，其子曹某出生于某年某月某日，其父曹光云出生于某年某月某日，其母张翠珍出生于某年某月某日，三人均符合被扶养人的法律规定，对原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，曹某系城镇居民，扶养人为二人，曹光云、张翠珍系农村居民，扶养人亦为二人，原告对被扶养人生活费的计算符合法律规定，本院予以认定；出院证中并无出院后需专人护理的医嘱，本院仅认定原告住院48天期间的护理费，参照昆明地区护理行业每天100元的标准，本院认定原告的护理费损失为4800元；原告主张的误工费在法定范围内，本院予以认定；原告主张的交通费，本院酌情认定500元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据本案查明事实，酌情认定2000元。综上，本院对原告的损失作如下认定：医疗费82683.32元、后期治疗费43800元、住院伙食补助费4800元（48天×100元）、营养费2400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）203461元（23236元×20年×34%＋15156元×7年×34%÷2＋4744元×34年×34%÷2）、护理费4800元、误工费13753元、交通费1551元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元，以上十项合计361148.32元。原告的上述损失由被告云南开元机电维修有限公司承担。被告昆明安华混凝土有限公司垫付的医疗费30000元，其未提起反诉，不属于本案审理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告曹荣文因本案事故身体受伤造成的经济损失共计人民币361148.32元，由被告昆明开元机电维修有限公司承担。
二、驳回原告曹荣文的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币6830元，减半收取计人民币3415元，由被告昆明开元机电维修有限公司承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年九月十七日
书记员 饶 丽