四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川34行终9号
上诉人(原审原告)马五牛，女，彝族，1955年10月5日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。
委托代理人罗德清，男，彝族，1956年10月27日出生，四川省冕宁县人，住冕宁县。与马五牛系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，该局局长。
委托代理人周华，女，汉族，冕宁县国土资源局矿管股股长。代理权限为特别授权。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人马五牛因行政不作为一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院在原审查明如下事实：马五牛是个人独资企业，于2003年5月取得采矿许可证，有效期至2006年5月。马五牛在起诉状中提出于2006年2月10日向冕宁县国土资源局提交了延续采矿许可证的申请，但本案中没有提供向冕宁县国土资源局提交了矿山开采设计方案、资源储量核实报告等相关资料的证据，冕宁县国土资源局分别于2007年7月16日和2014年5月20日针对马五牛提出要求冕宁县国土资源局办理采矿许可证或赔偿的报告进行了函复，在两份《函复》中均明确：冕宁县罗宝贵采矿队在其采矿许可证到期前，从未向我局(冕宁县国土资源局)提交办理采矿许可证延续登记申请，也从未向我局(冕宁县国土资源局)提交办理采矿许可证延续登记的相关资料，(冕宁县罗宝贵采矿队的)采矿许可证按有关规定自采矿许可到期之日起已自行废止。
一审法院在重审查明如下事实：马五牛是罗宝贵的儿媳，罗宝贵是原冕宁县罗宝贵采矿队的负责人。马五牛提交的原“冕宁县罗宝贵采矿队”个体工商户营业执照取得时间为2002年6月3日由原冕宁县工商行政管理局颁发，有效期为2002年6月3日至2006年6月3日。马五牛提交的冕宁县罗宝贵采矿队的中华人民共和国组织机构代码证有效期为2005年10月24日至2009年10月24日，在此证上注明“此证当年未年检无效”，马五牛在2005年10月24日年检后至今没有进行年检。马五牛所有的“冕宁县罗宝贵采矿队”于2003年5月6日取得采矿权许可证，有效期从2003年5月至2006年5月。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点是冕宁县国土资源局是否应当依法履行法定职责并确认冕宁县国土资源局不履行法定职责违法。首先需要查明的是冕宁县国土资源局有无法定职责，其次需要查明的是冕宁县国土资源局是否收到马五牛向其提交的采矿许可证延续登记的申请及相关资料。在本案中，冕宁县国土资源局的法定职责是收集马五牛提交的申请及办理采矿许可证延续登记的相关资料，然后报四川省国土资源厅为马五牛采矿许可证办理延续登记。马五牛向一审法院提交的采矿许可证及其它证照、四川省非媒矿山企业基本安全生产条件认可证申请表及矿山企业购买爆炸物品申请审批表等证据，只能证明马五牛在采矿许可证有效期内办理的必须证照，在有效期内属合法开采，但是不能证明马五牛向冕宁县国土资源局提交了其他办理采矿许可证延续登记所需要的相关资料。马五牛向一审法院提交的泸沽铁矿［泸沽(2010)3号］文件，想要证明冕宁县国土资源局对马五牛的采矿许可延续登记具有法定职责，而冕宁县国土资源局听信一方之词剥夺马五牛采矿权，明显不作为，并且在办理采矿许可证延续登记过程中选择执法。该证据也不能证明马五牛按照规定向冕宁县国土资源局提交了办理采矿许可证延续登记所需要的相关资料，至于他人是否办理了采矿许可证的延续登记与本案无关。马五牛向一审法院提交的延续采矿许可证申请书及罗保贵铁矿相关资料汇编等证据，只能证明马五牛曾向冕宁县国土资源局提出办理采矿许可证延续登记的申请及编制了部分矿山开采资料，并不能直接证明马五牛已向冕宁县国土资源局提交了办理采矿许可证延续登记所需要的相关资料的事实。因此，一审法院能够认定的事实是马五牛的采矿许可证在期限届满前，马五牛向冕宁县国土资源局提交了采矿许可证延续登记的申请，但是没有证据证明马五牛向冕宁县国土资源局提交了办理采矿许可证延续登记的其他相关资料，冕宁县国土资源局也不认可马五牛向冕宁县国土资源局提交了办理采矿许可证延续登记的其他相关资料。马五牛在本案中所提交的证据，均不能证明冕宁县国土资源局在办理马五牛申请采矿许可证延续登记事宜中未履行法定职责。冕宁县国土资源局提交的分别于2007年7月16日和2014年5月20日针对马五牛提出要求冕宁县国土资源局办理采矿许可证或赔偿的报告进行的《函复》，在两份《函复》中均明确：冕宁县罗宝贵采矿队在其采矿许可证到期前，从未向我局(冕宁县国土资源局)提交办理采矿许可证延续登记申请，也从未向我局(冕宁县国土资源局)提交办理采矿许可证延续登记的相关资料，(冕宁县罗宝贵采矿队的)采矿许可证按有关规定自采矿许可到期之日起已自行废止，冕宁县国土资源局所提交的证据却能证明其依法履行了职责，现冕宁县罗宝贵采矿队的采矿许可证已过期多年，马五牛要求冕宁县国土资源局办理采矿许可证延续登记已不符合法律［《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款的规定“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”］的规定，因此马五牛请求责令冕宁县国土资源局及时办理马五牛采矿许可证延续登记事宜的诉讼请求，冕宁县人民法院不予支持。据此，冕宁县国土资源局在本案中是依申请履行法定职责，在诉讼过程中，马五牛提交的证据材料均不能证明冕宁县国土资源局收到了马五牛的申请及办理采矿许可证延续登记的相关资料，所以马五牛要求确认冕宁县国土资源局不履行法定职责的行为属违法的诉讼请求，冕宁县人民法院亦不支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”第六十八条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告要求被告履行职责的理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决驳回马五牛的诉讼请求。
上诉人马五牛上诉称，冕宁县国土资源局身为采矿许可证延续登记的初审主管行政机关，本应严格依照《行政许可法》、《矿产资源法》的规定谨慎处理辖区内的行政许可事宜，维护个体采矿企业的合法权益，但他们没有，有的只是不依法行政、滥用职权。主要体现在以下几个方面：一、冕宁县国土资源局行政许可初审行政行为在程序上严重违法。冕宁县国土资源局对马五牛于2006年5月采矿证到期所提前的初审资料不予认可又未给出任何书面理由明显违法。冕宁县国土资源局的初审行为不是依法行政，而是先入为主，前后矛盾，不能自圆其说。二、冕宁县国土资源局2005年给冕宁县政府的请示理由不能成立，其行政许可初审行为违反实体法。从冕宁县国土资源局的《请示》中载明：冕宁县国土资源局不同意给包括马五牛在内的七户企业采矿延续登记的原因在于其认定七户企业存在越层越界开采问题。但我们发现，认定马五牛等七户企业越界开采的举报单位与作出测量结论的主体均为泸沽铁矿，这明显违反有关回避的法律规定，作出结论的主体严重不合格。冕宁县国土资源局的《请示》第2页第3段载明“认为这些企业在生产中缺乏统一规划和设计，存在严重安全隐患……”，这样的认定是错误并缺乏依据的。马五牛等七户采矿企业都是通过冕宁县国土资源局认可，在开采设计及施工上都是严格按照资质单位专门制作的《开采设计方案》规范施工，而且在施工中随时接受冕宁县国土资源局及安监部门的检查，即使在施工中有部分违规或安全隐患都得到相关部门及时指出并整改合格后方可复工。三、冕宁县国土资源局不办理马五牛采矿许可延续登记的行为是显失公正，其行政行为依据不是事实和法律，是对人不对事，搞选择性执法。冕宁县国土资源局于2005年7月5日向冕宁县人民政府作出了《关于处理泸沽铁矿周边个体采矿企业有关问题的请示》中列出了共8家企业的违法越界行为，其中极星矿业公司同属有2个矿硐越界，但2005年的《请示》内容载明，对于冕宁县极星矿业公司的处理方案另专题请示，而对于马五牛等七户企业就明确请示为许可证到期后不再办理延续登记。这样《请示》最终的结果是，极星公司的采矿许可证成为唯一一户泸沽铁矿周边得以生存，按期得以延续，至今还在兴旺生产的特殊企业。相反，马五牛及另外6家的许可证没能得到延续，这是典型的选择性执法。综上，冕宁县国土资源局有法不依、执法不严、违法不究的行政行为是导致马五牛的采矿证至今未得到延续。请求1、撤销冕宁县人民法院（2016）川3433行初10号行政判决书；2、依法确认冕宁县国土资源局对马五牛采矿许可延续登记初审过程中的不作为行为违法；3、责令冕宁县国土资源局及时办理马五牛采矿许可证延续登记事宜；4、判令冕宁县国土资源局承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人冕宁县国土资源局答辩称：一、被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，因而被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”是不合法的诉请。其采矿许可证的发证机关是四川省国土资源厅，根据我国《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款的规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。其第二款同时也规定了采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。被答辩人并未在采矿许可证有效期届满前提交有效的延续申报材料，县国土资源局也并非法定的登记管理机关，无权办理采矿权延续登记，故被答辩人将答辩人作为“被告”这一诉讼主体是不适格的，被答辩人诉请“依法确认被告在对原告采矿许可证延续登记初审过程中的不作为行为违法”也是不合法的诉请。二、被答辩人诉请要求“责令被告及时办理原告采矿许可证延续登记事宜”也是不合法的诉请。被答辩人要求办理其采矿许可证延续的登记手续应当到其采矿许可证的登记管理机关四川省国土资源厅进行办理延续登记手续，而被答辩人不按《矿产资源开采登记管理办法》第七条的相关规定办理延续登记手续，其采矿许可证已被四川省国土资源厅予以注销，其不仅不寻找自身原因反而要求答辩人作出超出职权的延续登记是于法无据的。三、被答辩人本次提请的行政诉讼已经超过了法定期限。故而，恳请法院在查明相关事实的基础上正确适用相关法律对本次被答辩人提起的行政诉讼不予受理。
经审理查明，因冕宁县罗宝贵铁矿的法定代表人罗宝贵已故，故由马五牛提起诉讼，马五牛未向法院提供其是罗宝贵近亲属的证据。
另查明，一审判决未对当事人提交的证据进行认定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款“行政诉讼法第二十四条规定的‘近亲属’，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有抚养、赡养关系的亲属”的规定，本案向人民法院提起诉讼的应当是罗宝贵的近亲属。但马五牛未向法院提供其系罗宝贵近亲属的证据，故马五牛不是本案的适格原告。
一审判决未对双方当事人提交的证据进行认定不当，本院依法予以纠正。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院(2016)川3433行初10号行政判决；
二、驳回马五牛的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 娇