辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终121号
上诉人（原审被告）瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市西长春路西段181-1号。
负责人徐明，局长。
委托代理人郭丽，该局工作人员。
委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张述凯，男，1956年4月13日出生，汉族，住址瓦房店市。
委托代理人朱平，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。
上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局因劳动社会保障行政确认一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张述凯系华铜铜矿职工，华铜铜矿是中央直属的县团级单位。1974年原告在参加学校组织的劳动中受伤，后被安排到华铜铜矿家属大队从事农业劳动，1977年1月15日分配到华铜铜矿工作。1985年12月1日，华铜铜矿根据辽宁省劳动局、人事局、辽劳险字〔1985〕76号文件的规定，同意原告张述凯从1974年7月20日至1977年1月14日期间计算为连续工龄（工作年限）参加工作时间从1974年7月20日算起。2016年8月4日，被告瓦房店市人力资源和社会保障局作出《2016年退休人员审批表》，对原告张述凯参加工作时间认定为1976年12月，退休时间为2016年4月。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：”国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职权范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”本案被告瓦房店市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域的社会保险管理工作的法定职责。《辽宁省对下乡知识青年参加工作时间的补充规定》规定，...九、原下乡知识青年参加劳动时间的审批手续，由所在单位根据本人档案中的履历表和其他有关材料填写的下乡、回城参加工作日期（扣除回城待业时间），提出初步审定意见，填写《知识青年下乡参加劳动时间计算连续工龄审批表》（审批表由省统一印发）。县团级以上单位（包括县团级）由本单位自行审批，县团级以下单位报主管局审批。对有异议的，报单位所在地县区以上劳动、人事局审批（工人报劳动局，干部报人事局）。本案原告张述凯系华铜铜矿职工，华铜铜矿是中央直属的县团级单位，该单位具有填写《知识青年下乡参加劳动时间计算连续工龄审批表》的权力，故原告档案中原下乡知识青年计算连续工令审定（批）表中”审定（批）单位意见”一栏记载的”同意从1974年7月20日至1977年1月14日期间计算为连续工龄（工作年限）参加工作时间从1974年7月20日算起。”以及原告提供的其他证据，可以佐证原告张述凯参加工作的时间。被告仅凭原告部分档案材料于2016年8月4日作出《2016年退休人员审批表》，将原告张述凯参加工作时间记载为1976年12月，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决：一、撤销被告瓦房店市人力资源和社会保障局对原告张述凯作出《2016年退休人员审批表》的行政行为；二、责令被告瓦房店市人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。
上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人不属于下乡知识青年，其连续工龄的计算不适用关于下乡知识青年插队期间工龄计算的有关规定。1.上诉人提交的《新职工登记表》、《学徒工（熟练工）转正定级登记表》、《入团志愿书》等证据，可以证明被上诉人没有下乡插队劳动的事实。2.被上诉人的档案中没有知青插队卡，被上诉人也未提交证据证明其具有下乡知识青年的身份。3.华铜铜矿家属大队是该铜矿为解决企业后勤问题而临时成立的劳务群体，不是接收知识青年的组织。故将被上诉人安排至家属服务大队，表明被上诉人不属于当时规定的下乡知识青年。二、上诉人提交的证据足以证明被上诉人参加工作时间为1976年12月。1.《新职工登记表》证明被上诉人自1972年至1976年留城。2.《学徒工（熟练工）转正定级登记表》证明被上诉人于1970年至1974年读中学，1974年至1977年1月留城，1977年1月15日到华铜铜矿参加工作。3.《入团志愿书》证明被上诉人于1974年8月至1977年1月14日在家因公休养，1977年1月15日到华铜铜矿从事木工工作。三、华铜铜矿没有严格按照相关文件规定审核，其作出的《知识青年下乡参加劳动时间计算连续工龄审批表》明显与相关规定相悖。被上诉人因病留城没有下乡，被华铜铜矿认定为下乡连续工龄，属于有异议的情形。根据《辽宁省对下乡知识青年参加工作时间的补充规定》第九条”对有异议的，报单位所在地县区以上劳动、人事局审批（工人报劳动局，干部报人事局）”的规定，华铜铜矿应履行呈报程序，由单位所在地县区以上劳动局审批。故对于案涉《知识青年下乡参加劳动时间计算连续工龄审批表》，上诉人在为被上诉人办理退休时不予采纳。四、根据《辽宁省劳动厅关于核定企业职工参加工作时间及连续工龄的通知》（辽劳险字〔1993〕83号）第二条、第五条之规定，上诉人作为法定的社会保险管理部门，有权对被上诉人参加工作时间作出重新认定。五、原审判决对上诉人提交的被上诉人未下乡插队的证据予以认定，却不认定该证据证明的事实，缺乏事实和法律依据。
被上诉人张述凯辩称，一、上诉人对被上诉人已经确定的参加工作时间予以变更，缺乏事实和法律依据。1.辽劳险字〔1993〕83号文件仅是要求上诉人在办理职工个人养老保险时应严格审查，没有赋予上诉人对企业已经认定的连续工龄予以变更和重新确认的权力。2.被上诉人的原工作单位华铜铜矿属于中央直属的县团级单位，其有权对被上诉人参加工作连续工龄予以审定，上诉人无权变更。上诉人没有证据证明华铜铜矿于1985年12月1日对被上诉人的连续工龄认定有误，上诉人也不是提出异议的主体。3.下乡连续工龄的计算是按照当时的知青办和务农地提供的资料经审核后确定的，不是依据个人自述确定。4.被上诉人的档案中多处记载其参加工作时间是1974年7月，原养老手册上所记载的参加工作时间也是1974年。在被上诉人办理退休事宜时，华铜铜矿还出具了相应证明材料。二、被上诉人属于下乡知识青年。1.被上诉人中学毕业时，按照当时政策，属于必须下乡的人员。2.被上诉人因在学校发生工伤事故，经华铜铜矿批准，被安排到华铜铜矿家属大队参加务农劳动。被上诉人符合当时的知识青年下乡规定。3.华铜铜矿当时有自己的知青办，其备案即可，无需有知青插队卡。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原劳动人事部《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培〔1985〕23号）第一条规定，“凡在‘文革’期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作的时间，从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作的时间，不计算工龄。工龄的起算时间，可以由原插队知识青年现在工作的县团级以上单位（含县团级单位），根据本人档案中履历表和其他有关材料填写的下乡日期审定；对个别有异议的，可经所在单位调查，报县以上劳动人事部门审批。”原辽宁省人事局、原辽宁省劳动局《转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》（辽劳险字〔1985〕76号）规定，“一、凡经组织批准投亲归户、自选下乡地点的原下乡知识青年，他们下乡期间工龄计算和参加工作时间同由国家统一组织下乡插队（场）的知识青年一样对待。”“九、原下乡知识青年参加劳动时间的审批手续：由所在单位根据本人档案中的履历表和其他有关材料填写的下乡、回城参加工作日期（扣除回城待业时间），提出初步审定意见，填写《知识青年下乡参加劳动时间计算连续工龄审批表》（审批表由省统一印发）。县团级以上单位（包括县团级）由本单位自行审批，县团级以下单位报主管局审批。对有异议的，报单位所在地县区以上劳动、人事局审批（工人报劳动局，干部报人事局）。”原辽宁省劳动和社会保障厅《关于核定企业职工参加工作时间及连续工龄的通知》（辽劳险字〔1993〕83号）规定，“二、核定的程序和方法：职工参加工作时间及连续工龄由企业单位根据职工档案记载，按照国家和省现行规定填写《辽宁省企业职工参加工作时间及连续工龄核定表》及《企业职工参加工作时间及连续工龄花名册》，经与本人核对盖章，主管部门审核报当地市、县（区）劳动行政部门核准后，由企业存入职工本人档案。”根据上述规定，市、县（区）劳动保障部门具有对职工参加工作时间及连续工龄予以审批的行政职权，但对于原下乡知识青年的工龄起算时间（即参加工作时间），相关县团级以上单位在一般情况下有权自行审批。本案中，华铜铜矿作为中央直属的县团级单位，有权对在该单位工作的原下乡知识青年的参加工作时间予以审批。其对于被上诉人参加工作时间的认定，系前述规定的对特定事项具有行政审批权的机关所做出的具有法律效力的行为。上诉人虽主张该认定不符合相关法律规定，但其无据证明本案存在对参加工作时间的认定有异议、需由县区以上劳动保障部门审批的情形，也无据证明该认定经法定程序已被有权机关予以撤销或者确认无效，故对其主张，本院不予支持。综上，上诉人将被上诉人的参加工作时间确定为1976年12月，与华铜铜矿做出的具有法律效力的相关认定不符，其对被上诉人作出的退休审批行为认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销并予以重做。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人瓦房店市人力资源和社会保障局负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 徐建海
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。