浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初405号
原告诸葛学雍，男，1986年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人姜国根，浙江丹溪律师事务所律师。
被告唐逸妮，女，1986年4月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
被告唐锦，男，1954年10月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐美英，女，1958年8月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告诸葛学雍为与被告唐逸妮、唐锦、徐美英确认合同无效纠纷一案，于2017年1月17日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2017年3月6日、4月11日、7月11日公开开庭进行审理，原告诸葛学雍及其委托代理人姜国根、被告唐逸妮及其委托代理人钱忠诚、被告唐锦到庭参加诉讼，被告徐美英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛学雍诉称：原告与被告唐逸妮系夫妻，2016年12月9日离婚。被告唐逸妮与唐锦、徐美英系女儿与父母关系。原告与被告唐逸妮于2012年2月14日登记结婚，2012年9月18日生育一子，取名诸葛禹博。2013年4月7日，以被告唐逸妮、唐锦为股东，成立了浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司，注册资本300万元。被告唐逸妮占90%，被告唐锦占10%。2015年10月16日，三被告在背着原告的情况下，恶意串通，将被告唐逸妮名下的浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司90%的股份转让变更为被告唐锦、徐美英，恶意转移原告夫妻共同财产。同年12月31日，被告唐逸妮向法院起诉，要求与原告离婚，被法院驳回。2016年11月2日，被告唐逸妮再次向法院起诉离婚。2016年12月9日，法院判决离婚。综上所述，在婚姻关系存续期间，以被告唐逸妮名义投资270万元，占浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司90%股份，属夫妻共同财产。三被告为了侵占原告夫妻共同财产，背着原告恶意转让变更属原告夫妻共有的，浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司90%股份，继后提出离婚诉讼，以期达到非法侵占的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，三被告之间恶意转让登记行为无效。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认三被告之间的浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司股份转让行为无效。
原告为证明自己主张，提交如下证据材料，经被告唐逸妮、唐锦质证，本院作如下认证：1、原告身份证复印件、工商登记资料，证明原告诉讼主体资格。被告唐逸妮、唐锦没有异议，本院予以确认。2、民事判决书，证明原被告双方的结婚离婚的时间、婚生子的情况以及共同财产在离婚诉讼中没有处理的事实。被告唐逸妮、唐锦没有异议，本院予以确认。3、公司设立的变更登记情况，证明本案被告唐逸妮与原告夫妻关系存续期间占有90%股份，后来无偿转让给被告唐逸妮父母亲的事实。被告唐逸妮、唐锦对该证据的真实性没有异议，但认为唐逸妮本来就是挂名股东，对证明目的有异议，本院对该证据予以确认。
被告唐逸妮辩称，被告唐逸妮与被告唐锦、徐美英系子女与父母关系，因被告唐逸妮在公司设立的时候持有湖北省荆门市的身份证件，按照当时兰溪市政府招商引资的政策可以享受优惠政策，唐锦与徐美英将新公司即兰溪市禹博工艺纸品有限公司90%的股权挂名在唐逸妮的名下。当时唐逸妮与唐锦、徐美英签有书面的挂名协议，明确新公司的注册资本金、流动资金、设备、原材料均由唐锦与徐美英负责筹集与投入，新公司的设立所需要的场所，也由被告唐锦的原老公司即兰溪市中意纸品有限公司出资购买，新公司成立后，仍然由唐锦、徐美英负责经营，经营结果与唐逸妮没有关系，同时约定，新公司的股份只要在唐锦决定适当的时候就应当转移到唐锦或者唐锦指定的人的名下。双方签订挂名协议以后，唐锦、徐美英出资购买新公司土地厂房，出资完成新公司注册资本金的缴纳，并一直对新公司经营管理到现在。2015年10月份，因唐锦提出将新公司的股份转移到徐美英、唐锦的名下，唐逸妮按照事先约定的挂名协议完成了新公司股份的转移工作，该行为是履行事先约定的挂名协议义务，并没有恶意侵占原告的合法权益，被告唐逸妮本来在新公司就不享有财产权利和股份权利，该转移行为并没有侵害原告的合法权益，因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐逸妮为证明自己主张，提交如下证据材料，经原告质证，本院作如下认定：1、兰溪市委兰委文件、身份证复印件，证明兰溪市禹博工艺纸品有限公司设立的时候，对于外地人投资市政府可以给予优惠政策及唐逸妮在公司设立时持有湖北省荆门市的户口的事实。原告对真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明唐逸妮的股份就是挂名的，本院对该证据予以确认。2、由唐锦、徐美英、唐逸妮签订的挂名协议，证明兰溪市禹博工艺纸品有限公司的股份由唐逸妮挂名持有的，公司土地厂房、资金都是有唐锦和徐美英筹集，也是由唐锦和徐美英负责经营，经营后果也由他们承担，唐锦、徐美英随时有权将股份转给指定的人。原告对该证据的真实性有异议，因为该协议与工商登记信息相违背。本院认为，该股权挂名协议不仅约定了股份挂名原因，还包括新设公司土地厂房、资金来源和经营管理方案，法律并未禁止挂名股东的存在，判断该协议真实与否不能仅根据工商登记信息，还要结合公司设立时的资金来源，该协议中关于厂房和注册资金的约定与实际相符，故可以确认。3、房地产买卖协议，证明购买佳乐食品有限公司的厂房的资金来自唐锦的公司即兰溪市中意纸品有限公司。原告对该证据的关联性有异议，认为该证据不能证明被告唐逸妮的股份是挂名的。本院认为，该协议显示被告唐锦持有股份的兰溪市中意纸品有限公司出资购买了佳乐食品有限公司的厂房，因该厂房后登记于兰溪市禹博工艺纸品有限公司名下，可以确认该厂房并非被告唐逸妮出资，故对该证据予以确认。4、兰溪市中意纸品有限公司的营业执照、唐河挂名持有中意公司股份的说明，证明被告唐锦持有兰溪市中意纸品有限公司全部股份。原告对该证据的真实性和关联兴均有异议。本院认为，该证据可以证明被告唐锦持有兰溪市中意纸品有限公司的股份，并可以解释兰溪市中意纸品有限公司购买厂房并贷款用于兰溪市禹博工艺纸品有限公司出资的原因，故可以确认。5、银行转账凭证，证明设立兰溪市禹博工艺纸品有限公司的注册资金是由被告唐锦、徐美英是从兰溪市中意纸品有限公司转出来的。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为注册资金的来源不影响登记的股东身份。本院认为，该证据可以证明被告唐逸妮名下注册资本金的来源，应予以认定。6、被告唐逸妮申请证人施某出庭作证，证人施某作证称：我是做房地产介绍、咨询的，兰溪市中意纸品有限公司购买佳乐食品有限公司是厂房，都是唐锦操作的，钱是唐锦打的，房产证做到兰溪市禹博工艺纸品有限公司名下。由唐逸妮挂名，是因为当时兰溪市对外地人投资有优惠政策，但这相当于赠与女儿了，我就指点了一下。股权由唐逸妮转回唐锦也是我办理的，唐锦没有支付股份转让款。原告认为证人偏向被告，证言与本案没有关联性，被告唐逸妮、唐锦认为证言可靠，充分证明了被告唐逸妮没有参与兰溪市禹博工艺纸品有限公司的设立，只是挂名股东。本院认为，证人证言与被告唐逸妮提交的证据可以相互印证，可予认定。
被告唐锦辩称，兰溪市禹博工艺纸品有限公司成立时，唐逸妮并未出资，资金都是由唐锦和徐美英出的，也是由唐锦、徐美英经营的。
被告唐锦为证明自己主张，提交其1988年律师资格考试成绩单，证明签订股份挂名协议是出于其对法律上认识，以防后顾之忧。原告质证认为该证据与本案没有关联性。本院认为，该证据仅能证明被告唐锦当年的律师资格考试成绩，仅对其真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：原告与被告唐逸妮于2012年2月14日登记结婚，2016年12月9日离婚。被告唐逸妮系唐锦、徐美英的女儿。2013年4月7日，浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司成立，注册资本300万元，被告唐逸妮占90%股份，被告唐锦占10%股份。该公司在筹备时，被告唐锦、徐美英和唐逸妮签订了“挂名协议”，约定资金由唐锦、徐美英筹集，唐逸妮不出资，但因唐逸妮的户籍地在湖北省，可以享受兰溪市招商引资的优惠政策，故将公司股份由唐逸妮挂名持有，公司成立后唐锦、唐逸妮可以随时要求唐逸妮将其名下的股份转回给唐锦、徐美英或唐锦、徐美英指定的人。根据工商登记信息，2015年10月16日，被告唐逸妮名下的浙江兰溪市禹博工艺纸品有限公司90%的股份中的变更为被告唐锦、徐美英持有，自此被告唐锦持有公司90%股份，被告徐美英持有公司10%股份。
本院认为，被告唐锦、徐美英筹措资金、提供土地厂房，设立兰溪市禹博工艺纸品有限公司，是兰溪市禹博工艺纸品有限公司的实际出资人，享有该公司的全部股份。法律并未禁止公司隐名股东，唐锦、徐美英将公司90%股份登记于被告唐逸妮名下不违反法律规定。三被告根据“挂名协议”的约定将唐逸妮名下90%的股份变更到唐锦、徐美英的名下，属于当事人意思自治的范围，原告诸葛学雍以三被告恶意串通，损害其利益为由要求确认股权转让行为无效，本院难以支持。根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诸葛学雍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14200元（已减半收取），由原告诸葛学雍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 高春红
二〇一七年八月七日
代书记员 胡 敏