wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3761号
原告：陈小霞，女，，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏汝山，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：段秀玲（系被告魏汝山之妻），女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：段秀玲，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某3，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某1，女，汉族，学生，住天津市东丽区。
法定代理人：魏某3（系被告魏某1之父），汉族，无职业，住天津市东丽区华明街华明家园华丰家园241601。
被告：魏某4，男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：闫桂生，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏某2，男，汉族，学生，住天津市东丽区。
法定代理人：魏某4（系被告魏某2之父），男，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告陈小霞与被告魏汝山、段秀玲、魏某3、魏某1、魏某4、闫桂生、魏某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈小霞、被告段秀玲暨被告魏汝山的委托诉讼代理人、被告魏某3暨被告魏某1的法定代理人均到庭参加诉讼，被告魏某4、闫桂生、魏某2经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈小霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于天津市××区××街××家园××（46.4平方米）、顶秀欣园22501（66.75平方米）、华丰家园141201（80.26平方米）、141101（80.26平方米）、翠园172601（83.63平方米）中的30平方米房屋面积属于原告所有；2、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确其第一项诉讼请求为要求确认坐落于天津市××区××街××家园××号房屋中的30平方米房屋面积属于原告所有。事实和理由：原告与被告魏某3于2015年3月经天津市东丽区人民法院调解离婚，婚生女魏某1由被告魏某3抚养。魏汝山与段秀玲系夫妻关系，魏某3与魏某4系其二人婚生之子，闫桂生系魏某4之妻，魏某2系闫桂生与魏某4之子。本案涉案五套房屋系原东丽××××街赤土村两套平房及原、被告八人置换所得，故原告起诉要求确认其份额。
被告魏汝山、段秀玲、魏某3、魏某1辩称，对原告所述原、被告身份关系情况无异议。但原告与被告魏某3离婚之后，原告住在天津市××区××街××家园××号房屋中，该房屋登记在魏某3名下，但原告要求把该房屋过户到其名下。该房屋及已卖掉的翠园172601号房屋是原、被告换房后分配给魏某3一家三口的，所以由魏某3一家三口居住使用。若原告与被告魏某3没离婚，该房屋就归魏某3所有，现在离婚了，紫园的房屋就应归被告段秀玲所有。在原、被告换房时确实使用了原告的30平方米，但被告认为原告与被告魏某3离婚了，房子应归魏某3所有，单纯将30平方米房屋面积给原告不合适，故不同意原告的诉讼请求。
被告魏某4、闫桂生、魏某2未提交证据亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在原告陈小霞与被告魏某3夫妻关系存续期间，根据华明街拆迁政策，需进行房屋置换。被告魏汝山、魏某4分别于2009年12月9日、2012年5月18日与天津市东丽区华明街道办事处签订《房屋置换协议》。原告陈小霞、被告魏某3及被告魏某1、魏汝山、段秀玲、魏某4、魏某2、闫桂生八人作为还迁人员，用坐落于东丽××××街赤土村的两套平房（面积分别为62.52平方米、87.49平方米），置换了华明示范镇还迁房五套，分别为华明家园翠园172601号房屋（面积83.63平方米）、紫园61202号房屋（面积46.4平方米）、顶秀欣园22501号房屋（面积66.75平方米）、华丰家园141101号房屋（面积80.26平方米）、华丰家园141201号房屋（面积80.26平方米）各一套。其中，原告与七被告使用了各自名下的30平方米房屋面积，被告魏汝山、段秀玲、魏某3、魏某4、闫桂生使用了各自名下的15平方米小户型面积，被告段秀玲、魏某3、魏某4使用了其个人的8平方米面积，被告魏汝山、段秀玲购买了剩余的面积。
上述五套房屋在原告及七被告家庭内部进行了分割，其中华明家园紫园61202号房屋、翠园172601号房屋分配给了魏某3、陈小霞、魏某1，该两套房屋登记的权利人为被告魏某3，选房人为原告陈小霞；顶秀欣园22501号房屋分配给被告段秀玲、魏汝山，登记的权利人为被告魏汝山，华丰家园141101号房屋、华丰家园141201号房屋分配给了被告魏某4、闫桂生、魏某2，登记的权利人为被告魏某4。2013年7月，原告陈小霞、被告魏某3将华明家园翠园172601号房屋出卖，又购买了华丰家园241601号房屋。现原告居住在紫园61202号房屋，被告魏某3及女儿魏某1居住在华丰家园241601号房屋。原告起诉至本院，要求确认其居住的紫园61202号房屋中有其30平方米的房屋面积。
本院认为，原告与被告魏汝山、段秀玲魏某3、魏某1、魏某4、闫桂生、魏某2通过房屋置换及购买方式共取得了五套房屋。当时原告与被告魏某3婚姻关系尚存续，原告使用了其个人名下享有的30平方米的拆迁面积。经家庭内部分配，原告与被告魏某3、魏某1分得华明家园翠园172601号、华明家园紫园61202号两套房屋，被告魏某4、闫桂生、魏某2分得两套房屋，被告魏汝山、段秀玲分得一套房屋，均分别进行了权利登记，并各自占有居住使用。对共同置换房屋的分配情况，实为共有人对财产的分割，本院依法确认。
原告陈小霞与被告魏某3将其分得的华明家园翠园172601号房屋出卖后，又购买了华丰家园241601号房屋，二人离婚后，被告魏某3及其女儿魏某1居住在华丰家园241601号房屋，华明家园紫园61202号房屋由原告居住，被告魏某3、段秀玲、魏汝山、魏某1亦认可在原告与被告魏某3婚姻关系存续期间取得华明家园紫园61202号房屋过程中使用了原告个人名下享有的30平方米的拆迁面积，该平米数应属于原告所有，故本院对原告要求确认现其占有的该房屋中30平方米的房屋面积归其所有的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告陈小霞对坐落于天津市东丽区华明街华明家园紫园61202号房屋中30平方米的房屋面积享有所有权。
案件受理费计3300元，由被告魏某3、魏某1、魏汝山、段秀玲、魏某4、魏某2、闫桂生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许洪霞
代理审判员 夏 阳
代理审判员 庞观福
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 静
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
二、《中华人民共和国物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第42号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某，农民，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月21日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，本院于2015年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2014年10月30日19时27分许，被告人袁某饮酒后，持已超过审验有效期的驾驶证，驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的dec196号二轮摩托车，途经嵊义线2km＋500m嵊州市城南大桥地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人袁某酒精含量为131mg／100ml。并于当日19时40分，在嵊州市人民医院抽取被告人袁某静脉血约3支4ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人袁某的静脉血酒精含量为115mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的供述与辩解，证人马某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，现场调查笔录，鉴定文书，行政处罚决定书，机动车驾驶证，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通安全法，持已超过审验有效期的驾驶证在道路上醉酒驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年一月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1048号
上诉人（原审被告）:深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道6号。
法定代表人：申明,总经理。
委托代理人吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京东升永兴石材经营部，住所地北京市朝阳区豆各庄乡水牛坊村南侧（北京丰合天成元石材交易中心）D09号。
经营者：周贺，男，1985年6月18日出生。
上诉人深圳市深装总装饰股份有限公司（以下简称通达深装总公司）因与被上诉人北京东升永兴石材经营部（以下简称东升石材经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初15164号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
深装总公司上诉称，深装总公司与东升石材经营部在《理石合同》中约定双方发生争议后的管辖法院，本案合同履行地在辽宁省大连市，且本案案由应为建设工程施工合同。综上，一审法院对本案不具有管辖权。深装总公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市中级人民法院审理。
东升石材经营部对于深装总公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系东升石材经营部以买卖合同纠纷为由对深装总公司提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《理石合同》约定：“对于执行合同过程中可能发生的争议，双方协商解决。如协商无果，可向大连市中级人民法院提起诉讼。”现东升石材经营部的诉讼标的额为1624425元，上述约定违反了关于级别管辖的规定，应属无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。东升石材经营部与深装总公司对合同履行地未有约定，现东升石材经营部要求深装总公司支付拖欠的货款，故应以东升石材经营部所在地为合同履行地。东升石材经营部住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区应为合同履行地，一审法院据此对本案具有管辖权。深装总公司上诉理由，本院不予认可，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市深装总装饰股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 栋
书记员 胡鸿远
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第2号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年10月20日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民；因本案于2012年8月7日被刑事拘留，2012年8月21日邵阳县公安局决定取保候审。2013年12月31日本院决定继续取保候审。
邵阳县人民检察院以邵检刑诉［2013］333号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员陈玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳县人民检察院指控：2012年8月6日10时50分许，被告人李某甲持B2D型机动车驾驶证驾驶其自有的湘E9A1**轻型自卸货车，从邵阳县塘田市镇开往金称市镇范元村河沙码头。当车行使至金称市镇范街路段时，因被告人李某甲对道路情况观察不周，与未取得机动车驾驶证的李某乙驾驶的无牌轻便两轮摩托车相撞，造成摩托车乘坐人吕某某当场死亡。
肇事后，被告人李某甲积极拨打急救和报警电话，并在现场等待交警处理，归案后如实供述了自己在罪行。经邵阳县交警大队认定，被告人李某甲应承担此次事故在主要责任。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失18万元。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件、事故现场照片、到案情况说明、交通事故认定书、调解书、收条、谅解书、道路现场勘查笔录、司法鉴定意见、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言、被告人李某甲的供述和辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；案发后，被告人李某甲积极拨打急救和报警电话，主动投案，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，具有从轻或减轻处罚的法定情节；鉴于被告人李某甲在案发后，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失18万元，并得到了被害人近亲属的谅解，同时被害人近亲属出具了请求对被告人李某甲刑事部分从轻处理并判处缓刑的报告，亦可酌情从轻处罚；根据对被告人李某甲的社会调查评估意见，对被告人李某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新明
二〇一四年一月十五日
书记员 彭 昱
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2014）阳刑初字第2号公诉机关阳原县人民检察院。被告人尹某某，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被阳原县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。被告人李某，男，1986年5月27日出生，汉族，初中文化，因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被阳原县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于阳原县看守所。阳原县人民检察院以阳检刑诉（2013）63号起诉书指控被告人尹某某、李某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。我院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员王岩斌、史晓燕出庭支持公诉，失主张某某、被告人尹某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。审理查明，被告人尹某某伙同被告人李某于2013年9月9日晚上10时许，从张某某院东墙翻墙入院将栓在院内的一头毛驴偷走，拴在浮图讲村村西树上。后二人联系买家未果。第二天返回后又将毛驴拴在开阳林场附近的玉米地里，当天下午发现毛驴不见了。经物价部门鉴定该毛驴价值人民币6000元。在诉讼过程中二被告人的家属积极赔偿了失主经济损失20000元，并取得了失主的谅解。另查明失主张某某系孤寡老人。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，失主张某某的陈述，证人张某甲、陈某某、刘某某的证言，现场勘验检查笔录、被盗现场示意图、被盗现场照片，阳原县价格认证中心价格鉴定结论书，阳原县浮图讲乡浮图讲村出具的证明，收据，谅解书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人尹某某、李某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值6000元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。阳原县人民检察院的指控成立。二被告人入户盗窃孤寡老人财物，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人积极退赃且取得失主的谅解，可从轻处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一．被告人尹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳完毕。）二．被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年2月24日止。罚金于判决生效后十日内交纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王学敏审 判 员  宋晓红人民陪审员  李志鹏二〇一四年一月十五日书 记 员  李贞煜本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17206号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告倪志，女，土家族，1989年3月20日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告倪志信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告倪志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，倪志与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定倪志申请以信用卡透支方式支付购车款177000元，并分期支付手续费21780元。嗣后，工行重庆市分行按约向倪志指定的账户发放借款。但倪志未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、倪志立即支付透支本金132524.75元、分期手续费16309.49元，及截止2016年8月1日的透支利息17667.94元、滞纳金7404.19元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金93196.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由倪志承担。
被告倪志未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，倪志与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：倪志申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为177000元，分期付款手续费21780元，分期36期；如倪志没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对倪志收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如倪志未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求倪志立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，倪志通过信用卡透支的方式支付购车款177000元，但倪志未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，倪志尚欠透支本金132524.75元、分期手续费16309.49元、透支利息17667.94元、滞纳金7404.19元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、领卡签收清单、扣款授权书、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，倪志与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。倪志通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。倪志应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向倪志主张权利。现工行重庆市分行要求倪志偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告倪志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪志在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金132524.75元、分期手续费16309.49元及截至2016年8月1日的透支利息17667.94元、滞纳金7404.19元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金93196.75元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1889元，由被告倪志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00145号
原告：杜某甲，男
被告：才某已，女
原告杜某甲因与被告才某已离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告才某已经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：我与被告于1990年1月19日登记结婚。1990年4月17日生育长女杜某，现已独立生活，2002年7月20日生育长子杜佳兴。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告于2012年11月16日离家出走，至今未归，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，夫妻共同财产有三间平房及四轮车一辆要求与被告平分，望法院准予。
被告才某已在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年1月19日登记结婚。1990年4月17日生育长女杜某，现已独立生活，2002年7月20日生育长子杜佳兴。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告于2012年11月16日离家出走，至今未归，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、台安县桑林镇才家村民委员会证明四份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。被告已离家出走不归两年多时间，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告请求婚生男孩杜佳兴随自己生活，不要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告诉称夫妻共同财产有三间平房及四轮车一辆，要求与被告平分，由于被告未到庭，无法核实上述财产的真实性及被告对该部分财产的处分意见，故对原告要求与被告平分三间平房及一辆四轮车的诉讼请求，本院不予支持，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告才某已离婚；
婚生男孩杜佳兴由原告自行抚养；
驳回原告要求与被告平分夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元计900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 浩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00145号
原告：杜某甲，男
被告：才某已，女
原告杜某甲因与被告才某已离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日受�后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告才某已经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：我与被告于1990年1月19日登记结婚。1990年4月17日生育长女杜某，现已独立生活，2002年7月20日生育长子杜某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告于2012年11月16日离家出走，至今未归，致使我们夫妻感情已破裂，因此起诉离婚，夫妻共同财产有三间平房及四轮车一辆要求与被告平分，望法院准予。
被告才某已在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年1月19日登记结婚。1990年4月17日生育长女杜某，现已独立生活，2002年7月20日生育长子杜某丙。共同生活中，双方因性格各异，经常为家庭琐事口角，被告于2012年11月16日离家出走，至今未归，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提供的结婚证、台安县桑林镇才家村民委员会证明四份及原告当庭陈述笔录在卷，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否应以夫妻感情是否破裂为依据。被告已离家出走不归两年多时间，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告请求婚生男孩杜佳兴随自己生活，不要求被告给付子女抚养费，符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持；原告诉称夫妻共同财产有三间平房及四轮车一辆，要求与被告平分，由于被告未到庭，无法核实上述财产的真实性及被告对该部分财产的处分意见，故对原告要求与被告平分三间平房及一辆四轮车的诉讼请求，本院不予支持，可待被告出现后另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告才某已离婚；
婚生男孩杜某丙由原告自行抚养；
驳回原告要求与被告平分夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元计900元，由原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 浩
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第147号
申请执行人桂林橡胶机械厂。
被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第100号民事判决书，在执行桂林橡胶机械厂与山东富宇蓝石轮胎有限公司承揽合同纠纷执行一案中，申请人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案。现被执行人山东富宇蓝石轮胎有限公司已申请破产程序，因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对被执行人的执行。裁定如下：
终结本院（2014）雁民初字第100号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 黄 志
代理审判员 余明顺
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈泓羽
第1页共2页
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第61号
申请执行人黄军辉，出租司机。
被执行人衡水康泰运输有限公司。
被执行人李志亮，成人。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第61号民事判决书，责令二被执行人履行还款义务，但被执行人衡水康泰运输有限公司、李志亮至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李志亮的存款9049.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年三月二十六日
书记员 田秀军
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲执字第61号
申请执行人黄军辉，出租司机。
被执行人衡水康泰运输有限公司。
被执行人李志亮，成人。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2013）曲民初字第61号民事判决书，责令二被执行人履行还款义务，但被执行人衡水康泰运输有限公司、李志亮至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李志亮的存款10049.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一四年三月二十六日
书记员 田秀军
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曲执字第61号
申请执行人翟荣苓。
被执行人颜世朋。
本院在执行上列当事人婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2011）曲民初字第69号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 艳
审判员 翟胜鹏
审判员 陈令奇
二〇一四年九月十五日
书记员 孔令剑
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第355号
原告胡丽瑜，女，1979年6月11日出生，汉族。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人区小冰，广东尚智和律师事务所律师。
被告李惠芝，女，1981年4月11日出生，汉族。
被告周晓怡，女，1990年12月8日出生，汉族。
被告胡栋泉，男，1949年10月23日出生，汉族。
以上三被告的共同委托代理人穆宏，广东广和律师事务所律师。
原告胡丽瑜诉被告李惠芝、周晓怡、胡栋泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日、2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人区小冰、被告李惠芝、周晓怡、被告共同委托代理人穆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽瑜诉称：2014年1月9日，原告借款13万元给三被告，三被告向原告出具《收据》一份，李惠芝、周晓怡、胡栋泉分别在会计、出纳、核准处签字,但未约定还款时间，原告可随时要求还款。现起诉：1、请依法判令被告偿还借款13万元并从起诉之日起至被告付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%计付逾期付款违约金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡丽瑜对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：《收据》复印件1份，证明被告借款13万元。
被告李惠芝、周晓怡、胡栋泉辩称：1、本案原告起诉对象错误。本案系因开平市广平水口液化石油气供应站需要资金，原告表示可以借款，于是在2014年1月9日在周晓怡的陪同下来到银行由原告自行取出现金后直接存入开平市广平水口液化石油气供应站的对公帐户，后来一起回到公司由会计李惠芝、出纳周晓怡签名并经公司实际所有人胡栋泉审核后出具了借款收据，因原告是胡栋泉的女儿，故在借款收据的出具没有加盖公司的公章，但从收据的形式上看，此笔借款不可能是三被告的个人借款，且从借款的最终去向可看出实际借款的应是开平市广平水口液化石油气供应站；2、原告未经合理催告程序要求支付利息及违约金没有事实及法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借贷经催告不还，催告人要求偿付催告利息的可参考银行贷款利率计算，由于原告没有履行必要的催告程序，故利息的支付无从谈起，由于原告没有履行催告程序，故也不存在借款人违约的问题，且即使违约原告与借款人根本没有约定支付违约金的事项而非原告的引用最高人民法院对没有约定逾期付款违约金的标准，故借款人无须向原告支付违约金。3、原告无法出示收据的原件，我方无法确定涉案借款是否已归还。综上所述，应当驳回原告对三被告的全部诉求。
被告李惠芝、周晓怡、胡栋泉对其抗辩在举证期间内提供如下证据：
李惠芝、周晓怡的劳动合同各一份，证明李惠芝是与开平景万石油气有限公司签订劳动合同，是公司的会计；周晓怡是与开平市景发燃气有限公司签订劳动合同，是公司的出纳；中国工商银行的现金存款凭证一份，证明原告在李惠芝、周晓怡的陪同下前往工商银行将13万元借款存入开平市广平水口液化石油气供应站的公司帐户。（证据原件经质证后取回，留复印件存卷。）
被告对原告所提供证据的质证意见：由于原告没有提供原件予以核对，故对该证据的真实性不予认可，且原告提交的收据注明是三联的，若属个人借款则不会有三联收据，是公司记帐使用的收据。
原告对被告所提供证据的质证意见：对现金存款凭证的真实性没有异议，但与本案无关；对劳动合同的真实性没有异议，但与本案无关。
经庭审质证，原告所提供的证据为复印件无法与原件核对，被告亦不予确认，本院对其证明力无法认定。被告提供的证据，本院对上述的证据真实性予以确认。根据上述认定的证据和原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告起诉认为在2014年1月9日，原告借款13万元给三被告，三被告向原告出具了《收据》。在诉讼中，原告提供的证据《收据》为复印件，其内容为：收到胡丽瑜临时借款13万元，落款分别为：会计李惠芝、出纳周晓怡、核准胡栋泉。庭审中，被告不予确认此复印件，并对原告的起诉的事实予以否认，双方各持己见，无法达成调解协议。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”的规定，原告应承担举证证明其诉讼请求所依据的债权债务关系成立的责任。本案中原告提供证据《收据》复印件一张证明被告欠原告借款13万元，但此证据为单一证据且为复印件无法与原件核对，庭审中，被告亦不予确认，况且从其内容看仅反映出被告分别作为核准人、会计、出纳落款签名，没反映出是被告三人本人欠原告借款的字样，其内容无法显示出被告三人就是原告所主张的借款人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”因此本院对其证明力不予采纳，不能证明原告所主张的被告欠其借款未还的事实。
综上，本案中原告所提供的证据不足以证明原、被告之间成立债权债务关系的主张，故本院对原告起诉的主张认为证据不足，无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此原告应对其主张承担证据不足的法律后果。本案双方无法达成调解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，本案依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、六十九条第四款的规定，判决如下：
驳回原告胡丽瑜的全部诉讼请求。
本案受理费2900元（原告已预交），由原告胡丽瑜负责交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏民二初字第01010号
原告蔡鸿玮，男。
被告蔡庆阳，男。
被告康静杰，女。
委托代理人顾诚，男。
原告蔡鸿玮与被告蔡庆阳、康静杰用益物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，与审判员张健（主审）、人民陪审员肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡鸿玮，被告蔡庆阳、康静杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡鸿玮诉称，我的祖父蔡某某决定将其拥有使用权的位于沈阳市苏家屯区秋菊街吗号4-3-6室的公有房屋使用权赠与给我，并于2012年2月16日办理了公有住房使用权变更登记手续，并取得了对该房屋的使用权。因二被告原来暂住于该房，现因我急需使用该房，又曾与被告商量，要求二被告腾房，但二被告拒不同意腾房，故诉至法院，请求法院判令二被告将位于沈阳市苏家屯区秋菊街吗号4-3-6的房屋腾退给原告。
被告蔡庆阳辩称，房产证虽然是蔡鸿玮的名，但是我现在没有住处，我不同意腾退房屋。
被告康静杰辨称，意见同上。
经审理查明，蔡某某于2012年2月16日将座落于沈阳市苏家屯区秋菊街吗号4-3-6的公有住房一处转租给原告蔡鸿玮。原告蔡鸿玮交纳了各种费用后，铁路房产部门将承租人变更为原告，现被告蔡庆阳、康静杰占有该房屋。原、被告因房屋腾退问题未能达成一致，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录，有沈阳铁路局公有房屋使用证、收据、沈阳铁路局职工住房交易档案在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。本案原告蔡鸿玮已经取得了沈阳铁路局房产管理部门颁发的公有住房使用证，蔡鸿玮为诉争房屋承租人，被告蔡庆阳、康静杰现占有该房屋违反了法律规定，被告应当将该房屋腾退给原告。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆阳、康静杰于本判决生效后十日内将位于沈阳市苏家屯区秋菊街某号4-3-6房屋一处腾退给原告蔡鸿玮。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘芳
审 判 员 张健
人民陪审员 肖冰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨璐
长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2608号
原告崔XX。
被告石XX。
本院在审理原告崔XX诉被告石XX民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张艳妮
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01246号
原告杨某某，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
被告王某，男，1978年3月28日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
本院受理原告杨某某诉被告王某离婚纠纷一案后，在诉讼过程中，原告杨某某于2015年4月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元（原告杨某某已预交120元），减半收取120元，由原告杨某某自愿负担。
代理审判员 庹华安
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐立霖
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0304执101号
申请执行人：黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司，住址佳木斯市向阳区红旗路9号，统一社会信用代码91230800660231541E。
法定代表人：孙利元，董事长。
委托代理人：吴钦岭，男，1973年1月20日出生，系该公司销售副经理。
被执行人：鸡西市滴道区荣新煤矿。
法定代表人：褚继月，矿长。
本院在执行申请执行人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司与被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿买卖合同纠纷一案中，申请人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司与被执行人鸡西市滴道区荣新煤矿双方达成和解协议，申请执行人黑龙江盛安民用爆破器材有限责任公司于2017年9月22日向本院书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0304执101号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝继武
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 波
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1167号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人陈某。
公诉机关以沪松检诉刑诉（2015）1146号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月18日19时许，被告人陈某酒后驾驶一辆牌号为沪CLXX**的轻便二轮摩托车沿本区松汇东路行驶，至松汇东路进环城路东约50米处时被民警拦下检查，发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试并带至医院提取血样。经血样鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为1.74mg／ml，已达到醉酒状态。
公诉机关认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某1个月以上3个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年七月三十日
书记员 韩 玲
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初530号
原告：李福臣，男，1970年8月12日出生，汉族，住辽源市龙山区。
被告：辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人：王建华，该院院长。
委托诉讼代理人：崔丽梅，该院投诉管理办公室主任。
原告李福臣与被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院（以下简称矿医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告李福臣、被告委托诉讼代理人崔丽梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李福臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费15000元、鉴定费9500元、交通费500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原告因右髌骨骨折到被告处治疗，行骨折复位内固定术后，右髌骨下出现瘤状物，造成原告行动受限，不能受力，也不能劳动。在被告建议到康复科治疗，但一直没有好转，经被告会诊后认为属于克氏针过长造成的。原告于2015年12月28日，到被告处行内固定物取出术，被告仍没有对第一次术后出现的瘤状物进行治疗。现原告患处越来越重，直接影响原告生活，现请求依法判令被告赔偿原告损失，维护原告的合法权益。
矿医院辩称，原告的外伤是自己原因造成的，在手术治疗时已告知原告有可能引起并发症，对于手术的治疗不存在过错。
李福臣围绕诉讼请求向本院提交了诊断书、住院病历、司法鉴定书，用以证明原告治疗过程及鉴定的结论意见。被告矿医院对以上证据没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告因右髌骨骨折到被告医院治疗，行骨折复位术后出现切口下3cm的硬结。在2015年12月28日，原告在被告处行内固定物取出术时也没有对该硬结采取治疗措施。经原告申请本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告的损害后果及后续治疗费进行鉴定。鉴定结论为：1、原告的伤害后果与被告的诊疗行为之间存在因果关系；2、原告的后续治疗费用约需15000元。
本院认为，原告李福臣在被告处治疗右髌骨骨折，进行骨折复位内固定术后所出现的切口下3cm的硬结，与其在住院期间未得到正确治疗存在因果关系，被告没有证据证明硬结是原告自己造成及该硬结的出现为手术有可能引起的并发症。被告对原告受到的伤害有过错，应承担赔偿责任。原告要求的交通费500元，因没有提供相关证据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院于本判决生效后十日内，给付原告李福臣医疗费15000元、鉴定费9500元，合计24530元；
二、驳回原告李福臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元由被告辽源矿业（集团）有限责任公司职工总医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王治宇
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初168号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张永平，男,1990年1月14日出生于湖北省竹溪县，户籍所在地湖北省十偃市竹溪县，住奎屯市。2017年7月28日因涉嫌故意伤害罪，被奎屯市公安局取保候审。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］168号起诉书指控被告人张永平犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。奎屯市人民检察院指派检察员黎玉珍出庭支持公诉，被告人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
2017年6月25日18时许，被告人张永平与被害人黄某1在奎屯-
独山子开发区天正中广建筑工地施工时，双方因挪移堆放的钢筋和电缆线一事发生口角，黄某1扇了张永平一巴掌。后张永平用钢筋条将黄某1嘴角部打伤。经鉴定，黄某1的伤情为轻伤二级。案发后张永平已赔付黄某1住院费。
公诉机关出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息，到案经过，扣留决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押照片；证人黄某2、李某的证言；被害人黄某1的陈述；被告人张永平的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录、示意图及现场照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人张永平的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人张永平定罪量刑，建议对被告人张永平判处一年以下有期徒刑或拘役，民事赔偿部分达成协议，可适用缓刑。
被告人张永平对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。但其认为，自己不该一时冲动将被害人打伤，认识到自己这样做不对，愿意向被害人道歉，并赔偿被害人的合理损失，请求被害人给予谅解。
经庭审质证，本院审理查明被告人张永平的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张永平犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人张永平就民事赔偿与被害人黄某1达成赔偿协议且已当庭履行完毕，并取得了被害人的谅解，被害人请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。以上事实有收条和谅解书证实。
本院认为，被告人张永平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案案情和公诉机关的量刑建议及被告人的认罪悔罪表现、被害人的谅解情况，适用缓刑确实不致再危害社会，所在社区也愿意接受被告人进行社区矫正，本院决定对被告人张永平从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，依法保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 力
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 玛力亚
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐珍玲
脱晓文等人与镇原县浙江商贸有限责任公司
相邻采光、日照纠纷执行一案提级执行裁定书
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘10执101号
申请执行人脱晓文，男，1975年2月10日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人刘宏，男，1966年9月13日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人夏翠梅，女，1962年1月22日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人段建伟，男，1967年10月23日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人秦万利，男，1974年2月16日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人马爱琴，女，1968年12月13日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人刘静，女，1979年2月16日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人王龙，男，1968年1月25日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人张雪琴，女，1980年12月19日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人白耀武，男，1967年1月25日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人席银东，男，1978年3月3日出生，汉族，住镇原县。
申请执行人惠玲，女，1970年7月20日出生，汉族，住镇原县。
以上12名申请执行人共同推荐秦万利、白耀武为委托代理人。
被执行人镇原县浙江商贸有限责任公司。住所地：镇原县城中街7号。
法定代表人张邦虎，该公司经理。
镇原县人民法院执行的（2013）镇民初字第556号民事判决书即申请执行人脱晓文、刘宏、夏翠梅、段建伟、秦万利、马爱琴、刘静、王龙、张雪琴、白耀武、席银东、惠玲与被执行人镇原县浙江商贸有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案，在执行中因协助执行主体特殊不便于执行，镇原县人民法院报请上级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
镇原县人民法院执行的（2013）镇民初字第556号民事判决书即申请执行人脱晓文、刘宏、夏翠梅、段建伟、秦万利、马爱琴、刘静、王龙、张雪琴、白耀武、席银东、惠玲与被执行人镇原县浙江商贸有限责任公司相邻采光、日照纠纷一案由庆阳市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田崇印
审 判 员 杨海燕
代理审判员 魏秉倩
二〇一六年七月八日
书 记 员 梁正东
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02307号
原告：杨正友，男，汉族，1964年4月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚固明（系原告妹夫），男，汉族，1970年1月15日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：梁峻滔，男，汉族，1995年11月23日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告杨正友诉被告梁峻滔健康权一案中，原告杨正友于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正友自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨正友撤回起诉。
本案受理费1504元，减半收取752元，由原告杨正友负担。
审判员 谭逢路
二〇一四年五月四日
书记员 刘佳吉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2757号
罪犯袁建宁，现在天津市河西监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2008年11月20日作出（2008）塘刑初字第395、396号判决，以被告人袁建宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。
执行机关河西监狱于2012年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年三个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁建宁减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年3月11日至2017年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 郭 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第22801号
原告宋中营。
委托代理人李彬，上海六邦律师事务所律师。
被告万梅庆。
原告宋中营与被告万梅庆买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宋中营及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。被告万梅庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋中营诉称，其系饲料供应商，被告为生猪养殖户。自2013年下半年起，原告陆续向被告供应猪饲料。2014年2月12日，经原、被告对账，被告出具一张欠条，被告欠原告饲料款共计人民币52，000元，于2014年年底付清。后经原告多次催讨，原告仍未收到饲料款。现起诉要求判令被告支付饲料款52，000元。
原告为证明其主张，提供一张欠条。
被告万梅庆未答辩。
经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告饲料款的事实清楚、证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万梅庆于本判决生效之日起十日内支付原告宋中营饲料款52，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元（原告宋中营已预交），减半收取计550元，由被告万梅庆负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜南
二〇一五年八月十八日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的
期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执580号
申请执行人沈阳水务集团有限公司四水厂（组织机构代码：57346425-9），住所地沈阳市和平区南京南街184-1-1号。
法定代表人吕鸣，系该厂厂长。
被执行人谢文秋，男，1963年8月7日出生，满族，住沈阳市铁西区。
申请执行人沈阳水务集团有限公司四水厂与被执行人谢文秋房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）沈和民二初字第1646号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102执580号案件中对被执行人谢文秋的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十二月十九日
书记员 王施越
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2132号
原告：山东金膳林餐饮管理有限公司，住所地，济南市历下区山大路212号1号楼1-501。
法定代表人：王海清，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王井泉，山东长城长律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，汉族。
第三人：刘国宝，山东金膳林餐饮管理有限公司工作人员。
原告山东金膳林餐饮管理有限公司与被告淄博市淄川区农村信用合作联社、第三人刘国宝案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2013年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告山东金膳林餐饮管理有限公司的法定代表人王海清第一次庭审时到庭参加诉讼，原告山东金膳林餐饮管理有限公司的委托代理人王井泉，被告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人张振亭，第三人刘国宝两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东金膳林餐饮管理有限公司诉称，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行刘国宝金融借款纠纷一案（2011）川执字第3296号，淄川区人民法院于2013年7月5日划拨被执行人刘国宝名下银行存款220000元，该款项实为原告公司所有，并非刘国宝的个人财产。为此诉至法院，请求法院查清事实，依法确认刘国宝名下的220000元银行存款属原告所有，停止对上述财产的执行并返还该财产。
被告淄博市淄川区农村信用合作联社辩称，首先，（2001）川商初字第665号判决书中第三项已判决被告刘国宝承担连带责任，由此可见刘国宝是本案的被执行人，淄川区人民法院执行局于2013年7月5日从被执行人刘国宝在建设银行济宁支行开列的账户中扣划存款220000元，有合法有效的判决书作为执行依据；其次，货币作为特殊的不特定物，一旦占有即为所有，在《物权法》上货币的占有权和所有权合二为一，货币在丧失占有后，不存在原物的请求权，仅存在返还债权的请求权。《物权法》第三十三条，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据最高人民法院民事案由规定，物权确认之诉是包含使用权确认之诉，用益物权确认之诉和担保物权确认之诉，货币资金作为不特定物，不属于确认之诉对象。综上，淄川区人民法院（2011）川执字第3296-2号执行裁定书，根据个人存款实名制规定，将刘国宝名下的存款220000元予以扣划符合法律规定。法院应当将扣划的220000元存款过付给申请执行人，因此原告诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
第三人刘国宝述称，第三人在山东金膳林餐饮管理有限公司济宁医学院经营点上从事司机、采购、给供货商付款等工作，为便于在济宁与当地的客户结算、付款，2011年以本人名字开设银行卡并由本人持有，该银行卡上的款项主要来自山东金膳林餐饮管理有限公司财务并主要用于支付供应商和客户的款项，其中有个人的少量存款和用于支付少量个人消费。需要结算时，公司把钱打在第三人卡上，凭单据结算完客户的欠款后，剩余的款项第三人有时给财务上打个欠条，有时把钱再退回去。因此，本案诉争的款项是原告单位的，而不是第三人个人的。
经审理本院认定，淄川区人民法院（2011）川商字第665号民事判决书已发生法律效力。该案的原告是淄博市淄川区农村信用合作联社，被告是赵孝礼、刘国宝、翟纯萍、赵迎丽。被告淄博市淄川区农村信用合作联社作为申请人向淄川区人民法院申请强制执行，该案现已进入执行程序。本院在执行过程中，依据淄川区人民法院（2011）川执字第3296号执行裁定书，于2013年7月5日划拨中国建设银行账户62×××91存款220000元。该账户是本案第三人刘国宝实名申请开立的个人账户，银行卡由刘国宝实际持有、使用。第三人刘国宝系原告山东金膳林餐饮管理有限公司的工作人员，在山东金膳林餐饮管理有限公司济宁医学院餐厅负责开车、采购、对供应商结算付款工作。为方便工作，根据济宁医学院与原告的协议约定，原告将资金存入原告授权股东李玉军的账户后，再由第三人刘国宝分次转存到其个人的账户上，并对外结算付款，结算完客户的欠款后，剩余的款项第三人有时给财务打欠条，有时把钱再退回去。该账户的收入支出明细中，既有周期性的大额资金存入、支取，也有小额资金的存入、支取、消费；既有用于对外结算付款，也有用于个人消费支出。2013年7月2日转账存入300000元，ATM转入50000元，同日记名李玉军的卡号为62×××88的银行卡有相应的转账记录。
以上事实有原告提供的执行裁定书一份、银行卡客户交易查询单二份、网银交易对账单一份、公司章程一份、人事任命书一份、养老保险手册一份、工资单一份、付款审批表、进货单、个人证明及原材料供货合同证据一宗、被告提供的民事判决书一份、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，被告淄博市淄川区农村信用合作联社申请强制执行第三人刘国宝（2011）川执字第3296号金融借款纠纷一案，本院于2013年7月5日扣划刘国宝名下银行存款220000元，原告山东金膳林餐饮管理有限公司认为该款项实为原告公司所有，并非刘国宝的个人财产，并提供了银行卡客户交易查询单、网银交易对账单、付款审批表等相关证据予以证实。对于原告的主张本院认为，首先，根据2000年4月1日中华人民共和国国务院《个人存款账户实名制规定》，我国公民个人在金融机构开立账户必须使用真实姓名，用真实姓名设立账户中的储蓄存款从法律而言是储户声明该储蓄账户中存款为存款账户人所有，即谁名下的存款为谁所有。其次，货币作为一种特殊的种类物，在交易上可以相互替代，货币的所有权与对于货币的占有是合一的，即为“所有与占有一致”原则，货币的占有者即货币的所有者，可以推定第三人刘国宝作为货币的占有人即为所有人。再次，即使第三人刘国宝因与原告山东金膳林餐饮管理有限公司的雇佣从属关系并受其指示而为之占有，即辅助占有，由于第三人刘国宝将自己的货币与公司的货币混在一起，则山东金膳林餐饮管理有限公司也丧失其货币的所有权，而只能对之享有同等数额货币的返还请求权（债权请求权）。最后，第三人刘国宝对该银行卡实际持有、使用，每次结算完成供货商货款后的剩余款项，有时给财务上打个欠条，有时把钱再退回去，该事实亦证明第三人刘国宝对其存款帐户中的钱款具有支配、处分权。综上所述，对原告山东金膳林餐饮管理有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东金膳林餐饮管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元，由原告山东金膳林餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 程汉卿
审 判 员 赵 静
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 岳金霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11026号
原告申××，无职业。
委托代理人朱伟静，天津市宝坻区法律援助中心律师。
被告李一×，自由职业者。
申××与李一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申××诉称，原、被告于2012年6月相识，同年8月开始同居，2013年1月9日登记结婚，婚后2013年6月23日生一子李二×。双方婚前缺乏了解、草率结婚，在婚后的家庭生活中常因琐事产生矛盾，共同生活后，被告不务正业，不从事任何劳动，原告一人不但要工作，回家后还要照顾孩子，生活的重担全部要原告一人承担。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子李二×由被告抚养，原告不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交结婚登记审查表，证明双方婚姻基本情况。
被告李一×辩称，不同意离婚，原、被告感情未破裂，被告对原告还有感情。原告在诉状中陈述的婚史情况及生育子女情况属实。
被告为支持其主张，向本院提交出生医学证明，证明婚生子的出生时间。
经审理查明，原、被告于2013年1月9日登记结婚，婚后2013年6月23日生一子李二×。2015年12月3日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。本案虽经调解，原、被告坚持各自意见。
上述事实，有原、被告陈述及提供证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自主登记结婚并育有一女，有一定的感情基础。共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未发现有原则性问题。原告起诉的事实和理由不足以证实双方感情破裂，双方亦未到达法定解除双方婚姻关系的条件，且被告当庭表示不同意离婚，双方尚有感情。今后只要双方能够相互关爱，彼此尊重，加强沟通，互相理解，妥善解决和其他家庭成员的关系，尚有和好的可能性，故本院对原告诉请离婚不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告申××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十二月三日
书 记 员 屠亚娜
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0421刑初311号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人蒋某，男，1987年1月4日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省淮南市谢家集区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月13日被凤台县公安局刑事拘留，后在逃，同年3月22日主动到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年5月16日被凤台县人民检察院取保候审，同年8月29日由凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]293号起诉书指控被告人蒋某犯信用诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2013年9月份，被告人蒋某
在淮南市矿业集团顾桥煤矿上班期间，通过路边小广告了解利用工资卡可以贷款的信息，因蒋某欠有大笔赌债，便于2013年9月21日到淮南市田家庵区龙湖路一商业楼内，根据广告上的联系方式与一男子（基本情况不详）见面后，该男子利用蒋某的中国工商银行牡丹灵通卡（工资卡）以先存款后用POS机恶意�卡的方式，产生虚假的消费信息，帮助蒋某通过网上银行向中国工商银行凤台支行申请逸贷贷款77820.6元，贷款期限2年，每月需要支付本息合计3475.94元，当日贷款金额发放到蒋某的工资卡账户中，该男子收取一定的手续费，余款均被蒋某指出用于归还赌债。此后蒋某均未按照协议规定还款，而由中国工商银行在其账户上零星扣除，2014年9月份之后便无钱还款。期间银行工作人员多次进行电话催收并于2014年6月19日到其单位进行书面催收，蒋某承诺还款但均未还款，2014年12月份之后蒋某处于失联状态。至2015年12月28日案发时，蒋某尚欠中国工商银行本金64600.85元。案发后，2016年3月14日，蒋某将全部欠款还清。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人刘某的证言；2、被告人蒋某的供述与辩解；3、辨认笔录；4、中国工商银行凤台支行的报案材料、�逸贷”协议、牡丹灵通卡账户明细清单、逾期催收通知书、催收登记表等书证；5、凤台县公安局出具的被告人蒋某归案经过；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人蒋某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某能主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款之规定，对被告人蒋某予以判处。
被告人蒋某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年9月份，被告人蒋某在淮南市矿业集团顾桥煤矿上班期间，通过路边小广告了解利用工资卡可以贷款的信息，因蒋某欠有大笔赌债，便于2013年9月21日到淮南市田家庵区龙湖路一商业楼内，根据广告上的联系方式与一男子（基本情况不详）见面后，该男子利用蒋某的中国工商银行牡丹灵通卡（工资卡）以先存款后用POS机恶意刷卡的方式，产生虚假的消费信息，帮助蒋某通过网上银行向中国工商银行凤台支行申请逸贷贷款77820.6元，贷款期限2年，每月需要支付本息合计3475.94元，当日贷款金额发放到蒋某的工资卡账户中，该男子收取一定的手续费，余款均被蒋某指出用于归还赌债。此后蒋某均未按照协议规定还款，而由中国工商银行在其账户上零星扣除，2014年9月份之后便无钱还款。期间银行工作人员多次进行电话催收并于2014年6月19日到其单位进行书面催收，蒋某承诺还款但均未还款，2014年12月份之后蒋某处于失联状态。至2015年12月28日案发时，蒋某尚欠中国工商银行本金64600.85元。2016年3月14日，蒋某将全部欠款还清。案发后，被告人蒋某于2016年3月20日主动到凤台县公安局投案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某的证言，辨认笔录，中国工商银行凤台支行的报案材料、“逸贷”协议、牡丹灵通卡账户明细清单、逾期催收通知书、催收登记表，中国工商银行股份有限公司凤台支行出具的《个人贷款结清证明》，凤台县公安局出具的被告人蒋某归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人蒋某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某能主动退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判处如下：
被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元（已缴纳五千元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年1月28日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 兰
代理审判员 岳古静
人民陪审员 刘福品
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 齐 政
附相关法律�文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第�百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以酌情减少或者免除。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00706号
申请执行人徐加猛，司机。
被执行人金贵熬，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00328号民事判决书，于2015年11月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9496.4元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 熊春娥
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1623号
原告：山西美陶陶瓷有限公司。住所地：阳城县凤城镇北安阳村。
法定代表人：许学根，任董事长。
委托诉讼代理人：延兵朝，该公司职工。
委托诉讼代理人：王赵荣，山西析成律师事务所律师。
被告：池明榕。
原告山西美陶陶瓷有限公司（以下简称美陶陶瓷）与被告池明榕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美陶陶瓷的委托诉讼代理人延兵朝、王赵荣，被告池明榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美陶陶瓷向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款169555.15元。事实与理由：2014年至2015年4月，被告多次到原告处赊购陶瓷产品。2015年4月17日双方经结算，被告欠原告货款169555.15元。原告的工作人员向被告追要，被告承诺分5个月在当年9月底前还清。但被告并未按其承诺支付货款。2016年以来，原告多次向被告追要，被告始终分文未付。
被告池明榕辩称：原告起诉货款169555.15元数字不对，其中有60000元货款被告并没有授意，原告就给客户发出去了，当时原告也知道是客户欠款，现在让被告承担这部分欠款，被告不予认可。对原告诉状中主张的其余货款被告予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方认为西安林玉飞客户的欠款60944元应由被告偿还，原告公司没有林玉飞这个客户，这个客户是被告的，原告公司对口的也是被告。2015年4月17日双方结帐时，被告是认可林玉飞的欠款由其负责偿还。原被告双方2016年7月27日的分期还款协议中，已确认被告欠原告169555.15元，因被告未按此协议履行，原告要求被告按照169555.15元偿还欠款的主张，有原告提供的2015年4月17日原被告双方所签的情况说明以及分期还款协议等证据证实，应予认定。被告认为，2009年被告在阳城县做销售，林玉飞这个客户是被告找的，但原告是受益者，因林玉飞的店倒闭了，被告去了好几次找不到林玉飞，林玉飞欠了11万多，被告已经认了6万多元，让被告全部认被告不同意的观点，没有新的证据证实，且与双方所签定的分期还款协议内容矛盾，故不予支持。
综上，本院认为，原被告之间构成买卖合同关系，原告向被告转移标的物，被告应当按照约定的数额支付价款。双方经结算，被告欠原告货款169555.15元，原被告在结帐情况说明上予以签字认可，该情况说明应作为本案定案的依据。因此，原告要求被告支付货款169555.15元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告主张林玉飞客户下的欠款60944元不应由其偿还的说法，没有充足的理由和充分的证据支持，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告池明榕在本判决生效起10日内支付原告山西美陶陶瓷有限公司货款169555.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告池明榕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 冯永祥
二〇一七年十月十日
书记员 张 钰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第667号
上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人虞勇强，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱某某。
委托代理人邱洪知。
上诉人吴某某因与被上诉人邱某某离婚纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2015）中江民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴某某诉称：其与邱某某于1994年12月相识，1997年2月17日在中江县高店乡人民政府登记结婚，婚后生育1子吴某。双方结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情，彼此性格差异大，缺乏共同语言，婚后常因生活琐事吵架。双方长期分居生活至今，夫妻感情确已破裂，无和好可能。2014年4月19日，吴某某向中江县人民法院起诉离婚，2014年6月3日中江县人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍然分居生活，夫妻关系未得到改善，故再次起诉至法院，请求判决：吴某某、邱某某离婚；婚生子吴某由吴某某抚养；邱某某每月给付子女生活费300元（教育费、医疗费邱某某承担50%），给付至吴某独立生活为止；本案诉讼费由邱某某承担。
原审被告邱某某辩称：吴某某所述我们相识、办理结婚登记、生育子女以及法院判决不准离婚的情况属实，其他情况不属实。法院判决不准离婚后，2015年春节，我与吴某某仍然共同生活。我们夫妻感情很好，为了孩子健康成长，我不同意离婚。
原审查明，吴某某与邱某某于1994年12月相识，1997年2月17日在中江县高店乡人民政府登记结婚，之后，邱某某入赘到吴某某家共同生活。2001年2月1日双方生育1子吴某。2014年4月19日，吴某某向中江县人民法院起诉与邱某某离婚，2014年6月3日，中江县人民法院判决不准离婚。2015年农历正月初五，吴某某与邱某某在家过春节。
原判认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴某某主张“吴某某、邱某某夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，邱某某也予以否认。吴某某与邱某某在经法院判决不准离婚后，仍然共同过春节，故，吴某某与邱某某不符合婚姻法第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》所规定的离婚条件，吴某某诉请离婚，证据不足，不予支持。吴某某与邱某某结婚已经十多年，如相互珍惜、知错能改，可以和好。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：不准吴某某与邱某某离婚。
宣判后，吴某某不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人在2010年因为感情破裂开始分居，在法院第一次判决不准离婚后一年多，双方互未履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请求法院在查清事实基础上依法改判。故请求法院：1.撤销原审判决；2.改判解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系；3.改判婚生子吴某由上诉人抚养；4.改判被上诉人每月给付子女生活费300元，教育、医疗费据实承担50%至吴某独立生活为止；5.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邱某某答辩称，上诉人所说不是事实，双方夫妻感情很好，不应判决离婚。
二审中，上诉人申请证人吴某安出庭作证，证明被上诉人邱某某性格倔强，与吴某某家人不合，与吴某某之间夫妻感情不好。
被上诉人邱某某质证称，证人所说不是事实，且证人系上诉人父亲，与上诉人有亲属关系，证人证言不应被采信。
本院认为，证人与上诉人系父女关系，其出具的证言无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院依法不予采信。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为，上诉人与被上诉人之间夫妻感情是否确已破裂。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间夫妻感情确已破裂，应当判决离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，应由上诉人承担举证不能之不利法律后果。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元，由上诉人吴某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 李玉兰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐欧晨
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初947号
原告简阳新家园物业管理有限公司,住简阳市。
法定代表人邹永康，总经理。
委托代理人李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告陈发海，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省简阳市。
本院在审理简阳新家园物业管理有限公司与陈发海关于物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自愿履行合同为撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中执字第5-1号
申请执行人金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）。
被执行人韩青松。
被执行人顾晚云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂咸宁中民初字第44号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人韩青松、顾晚云发出执行通知书，责令两被执行人自执行通知书送达之日起立即向金利来公司支付赔偿款3000元及利息并向本院交纳申请执行费50元及案件受理费925元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩青松、顾晚云存款3975元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗金怀
审判员 姚 兴
审判员 陈仲军
二〇一五年三月十六日
书记员 黄彪元
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终115号
上诉人（原审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（原审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 馨
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1597号
申请执行人毛寒嫣，女，1990年8月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
毛寒嫣与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛寒嫣于2015年6月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终125号
上诉人（原审被告）：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市站前街28号。
法定代表人：曲元红，该公司经理。
委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋学军，住吉林省龙井市帝景园小区*座1-201。
上诉人延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬公司”）因与被上诉人宋学军之间房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第6840民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经纬公司上诉请求：撤销一审判决，判决驳回宋学军的诉讼请求。理由：因延吉市人民政府组织修建局子桥及相关建设，导致经纬公司开发“经纬国际”项目时经常遇到交通堵塞、停止供水等情况影响了建设工期。经纬公司已根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定向对方当事人告知前述情况，交房期限应顺延。
宋学军辩称：该情形不属于法律规定的不可抗力的情况，不能作为逾期交房的理由。
宋学军向一审法院起诉请求：判令经纬公司向宋学军支付逾期交房违约金25215.65元，诉讼费由经纬公司负担。理由：2014年8月29日，宋学军与经纬公司订立《商品房预售合同》，约定由宋学军购买经纬公司开发的位于延吉市局子街88号的经纬国际3号楼第0119栋2单元302号房屋，房屋建筑面积157.02㎡，总价款894172元。同时约定，经纬公司应于2014年10月31日之前交付房屋，逾期交房的，经纬公司应按日向宋学军支付已交付房价款万分之零点五的违约金。签订合同后，宋学军已依约交付了全部购房款，但经纬公司却逾期于2016年5月18日才向宋学军交付房屋，已经构成违约，应向宋学军承担违约责任。
一审法院认定事实：2014年8月29日，宋学军与经纬公司订立《商品房预售合同》，约定由宋学军购买经纬公司开发的位于延吉市局子街88号的经纬国际3号楼第0119栋2单元302号房屋，房屋建筑面积157.02㎡，全部价款894172元。同时约定，经纬公司应于2014年10月31日之前交付房屋，逾期交房的，经纬公司应按日向宋学军支付已交付房价款万分之零点五的违约金。签订合同后，宋学军已依约交付了全部购房款，但经纬公司却逾期于2016年5月18日才向宋学军交付房屋。
一审法院认为：宋学军与经纬公司之间于2014年8月29日订立的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同一旦订立，双方当事人应依照合同法第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定履行自己的义务，宋学军向经纬公司交付购房款894172元后，已经履行了自己应尽的合同义务，经纬公司也应当依约履行向宋学军交付房屋的义务。经纬公司虽于2016年5月18日向宋学军交付了房屋，但与合同中应于2014年10月31日交付房屋的约定逾期19个月零18天，显已构成违约。依照合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，宋学军因经纬公司的违约行为要求其承担赔偿损失的违约责任，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。
宋学军和经纬公司之间订立的商品房预售合同中约定的如经纬公司逾期交房，须以购房款总额为基数向宋学军支付每日万之零点五的违约金，不存在过高的问题，经纬公司也未对此提出适当减少的请求，依照合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，宋学军要求经纬公司承担每日万之零点五的违约金的诉讼请求，本院予以支持。
宋学军主张违约时间从合同约定的应于2014年10月31日交房起计算至经纬公司实际交房时间2016年5月18日止合理，本院予以支持，违约金的数额为(19个月×30天＋18天)×894172元×0.05‰＝26288.6568元，但宋学军只主张25215.65元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：延边经纬和信置业发展有限公司于本判决生效后立即支付宋学军违约金25215.65元。案件受理费430元，减半收取215元，由延边经纬和信置业发展有限公司负担。如果经纬公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人之间的房屋买卖合同合法有效，现经纬公司逾期交房构成违约，应根据合同约定支付违约金。经纬公司主张市政建设对其开发的“经纬国际“项目工期造成影响，但没有提供证据证明该影响确实存在，亦没有证据证明经纬公司已根据合同的约定在该特殊情形发生之日起30日内告知买受人及得到买受人的认可，故对该主张本院不予支持。
综上所述，经纬公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由延边经纬和信置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年三月十三日
书记员 唐 颖
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执2018号
申请执行人：洛阳某某环保设备有限公司
被执行人：韩某某
本院在执行洛阳某某环保设备有限公司与韩某某合同纠纷一案中，经查,洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初274号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韩某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人韩某某银行存款18363元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘龙章
二〇一七年十一月九日
书记员 张莎莎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执2018号申请执行人：洛阳某某环保设备有限公司被执行人：韩某某本院在执行洛阳某某环保设备有限公司与韩某某合同纠纷一案中，经查,洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初274号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人韩某某未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨被执行人韩某某银行存款18363元及迟延履行期间的债务利息,如存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘龙章二〇一七年十一月九日书记员  张莎莎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0925号
原告徐某甲。
委托代理人张志元。
被告周某。
委托代理人金娟，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人周善英，系周某妻子。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告周某、徐某乙继承、析产纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2014年1月10日、5月23日两次公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人张志元，被告周某及其委托代理人金娟、周善英（参加第二次庭审），被告徐某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原告系两被告父亲，原告与妻子周秋
英（已亡故）共同收养了被告周某。讼争房产系位于昆山市XX镇XX村XX组XX号，该房屋系原告与亡妻周秋英共同建造，由于所在村委于1999年办理农村房屋产证时，将房屋产证办在了被告周某名下，原告认为，该房屋系原告与亡妻周秋英共同建造，周秋英亡故后，该房屋按照遗产继承，原告依法享有66.67%的份额，故向法院提起诉讼，请求：1、判令原告依法享有昆山市XX镇XX村XX组XX号房屋的66.67%的份额；2、诉讼费由被告承担。
被告周某辩称：答辩人在15岁时参加工作，工资收入都交给了原告，争议房屋的建造费用中答辩人出资一半，为此涉案房屋属于家庭共同财产。原告妻子周秋英亡故后，涉案房屋应按遗产继承；同时涉案房屋在周秋英过世前办理了产证，当时周秋英口头说过产证办在答辩人名下，日常开支由答辩人承担，为此答辩人认为涉案房屋属于原告及周秋英赠送给答辩人，故涉案房屋不属于遗产，不应按照遗产继承，故原告不享有涉案房屋的份额。
被告徐某乙辩称：讼争房屋是原告与母亲周秋英共同建造，如涉案房屋有属于答辩人的份额，愿意全部赠与原告一个人。
经审理查明：原告系两被告父亲，原告与妻子周秋英于1963年生育婚生女儿即被告某，于1968年共同收养了养子被告周某。涉案讼争房屋位于昆山市XX镇XX村XX号，该房屋于1998年12月26日取得村镇房屋所有权证，权证证号为：昆淀房字第××号，同时该房于1998年12月1日取得集体土地使用证，证号为：昆集用（XX）字第XX-
XX-
XX号；房屋所有权证载明房屋为二层混合结构六间建筑面积为205.45平方米，混合结构平房两间建筑面积32.4平方米，房屋所有权人登记在被告周某及共有人周善英名下。1985年1月20日，原告向原昆山县淀东乡石墩村村民委员会提交平房翻建楼房书面申请，该村委作出同意翻建意见，1985年2月16日，原昆山县淀东乡人民政府村镇建设办公室作出001917号建房使用准可证，同意原告进行原地翻建，建房时间为1985年3月20日。庭审中，原、被告均一致确认此次翻建房屋系将原平房五间拆除后翻建成三上三下楼房一幢和平房二间。被告周某抗辩称就涉案房屋的翻建时自己已参加工作，并将工资收入交给原告也用于了房屋翻建，但无证据证明；原告对被告周某的意见予以否认，称当时被告周某并未参加工作，只是参与家庭的农活，对翻建房屋被告周某并未出资，反而被告徐某乙翻建房屋时已参加工作，工资收入交给妻子周秋英用于翻建房屋。同时被告周某抗辩称涉案房屋办理产证时是由母亲周秋英出面办理，并将办好后的房屋产证交由周某保管，并表示将涉案房屋赠送给被告周某，被告周某对办证费用及超宅基费进行了支出，但无证据证明；另被告周某当庭确认原告未表示将涉案房屋赠送给其。
1998年原告妻子周秋英亡故，原、被告当庭均确认周秋英亡故时，其父母均早于周秋英去世。2001年，被告周某夫妇对涉案三上三下楼房的所有木窗改换成钢窗，并将楼房平台往上升建一间房屋，原告及被告徐某乙均确认无异，但对于所化费用，被告周某虽主张60000元但无证据证明；原告对被告周某所化费用认可30000元，被告徐某乙表示对费用的花费不清楚。
以上事实由原告提供的建房申请表1份、建房使用准可证1份、人口死亡申报单1份、居民死亡证明1份、火化证明书存根1份，被告周某提供的村镇房屋所有权证1份、集体土地使用证1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案讼争的坐落于昆山市XX镇XX村XX号三上三下楼房及平房二间，系原告与亡妻周秋英于1985年将原有五间平房拆除后共同翻建而来，被告周某虽抗辩房屋翻建时已参加工作并将收入交给原告作为翻建房屋的出资，原告不予认可且被告周某也未提供证据予以证明，故被告周某此抗辩意见本院不予采信；另被告周某抗辩涉案房屋系由母亲周秋英赠与的意见，因被告周某并未提供证据证明，故被告周某此抗辩意见本院也不予采信。现涉案房屋虽经办证登记在被告周某及其妻子周善英名下，但农村房屋产权登记并不必然产生物权登记效力，需根据农村房屋建造时家庭成员的贡献情况进行确定，结合原告经建房申请批准建造房屋的事实，故本案涉案的楼房及平房的所有权应为原告及其妻子周秋英的夫妻共同财产而共同所有。原告妻子周秋英于1998年病故时，其父母均已去世，且周秋英并未留有遗嘱，故涉案房屋中的50%份额属于原告所有，另外50%份额属于周秋英的遗产，依法应按法定继承由其法定第一顺序继承人继承，现周秋英的法定第一顺序继承人仅为本案原告和被告周某及徐某乙，故本案原告及两被告对涉案房屋中的50%遗产份额依法各应继承三分之一。现基于被告周某在2001年对涉案房屋进行了维修改善及部分改造的事实，其对涉案房屋的现状具有出资贡献，同时被告徐某乙明确表示将自己享有的继承份额全部赠与原告的意见，并结合原告与被告周某目前生活居住的实际考虑，本案涉案房屋的所有权应由原告与被告周某各半享有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
原告徐某甲与被告周某对坐落于昆山市XX镇XX村XX号的房屋各自享有50%的所有权份额。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担150元，由被告周某负担150元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第七十一条：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）、其他应当归共同所有的财产。
第二十四条：夫妻有相互继承遗产的权利。父母和子女有相互继承遗产的权利。
第二十六条第一款：国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定
3、《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10706号
上诉人（原审原告）：陈真暖。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉虎，山东鼎鼐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈真增。
委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉虎，山东鼎鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈真昌。
委托诉讼代理人：刘钰辰，山东兆基律师事务所律师。
上诉人陈真暖、陈真增因与被上诉人陈真昌返还原物纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2734号民事判决；
二、本案发回青岛市城阳区人民法院重审。
上诉人陈真暖、陈真增预交的二审案件受理费14131元予以退回。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 苏 勇
二〇一八年五月十日
书记员 胡浩东
书记员 魏 威
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第868号
申请执行人：邹笃水。
被执行人：邹城市东兴综合加工厂，住所地：济宁市邹城市中心店镇东滩煤矿南首，系个人独资企业。
负责人：孔祥清，系该公司经理。
被执行人：孔祥清。
申请执行人邹笃水与被执行人邹城市东兴综合加工厂、孔祥清民间借贷纠纷一案，该案莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第769号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第769号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王风玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3641号
原告：沈阳中群置业有限公司第一分公司，住所地：沈阳市于洪区丹景山路22-2号。
法定代表人：袁淑荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高恒霖，男，1955年10月24日生，汉族，系公司员工，现住沈阳市大东区联合路190-3号241室。
被告：朱宏，女，现住沈阳市于洪区丹景山路22-2号242室。
本院在审理原告沈阳中群置业有限公司第一分公司诉被告朱宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中群置业有限公司第一分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳中群置业有限公司第一分公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年五月十五日
书记员 胡 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0774号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，住所地兴化市张郭镇集镇。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人刘传芳、赵小丽，系农商行员工。
被告杨光明。
被告李国宏，（宏发电子公司内）。
被告汤日得。
被告叶云，（星际石英公司内）。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告杨光明、李国宏、汤日得、叶云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人赵小丽、被告杨光明、李国宏、叶云到庭参加诉讼，被告汤日得经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，2014年9月25日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在当日依约向借款人杨光明发放贷款400000元，杨光明应依约按月结息，并在2015年4月15日到期时一次还本，但杨光明仅结息至2015年3月20日，此后并不再结息，到期也未能还本，担保人李国宏、汤日得、叶云也未能履行担保之责。故诉请判令被告杨光明立即偿还借款本金400000元及其利息（自2015年3月21日起至2015年4月15日止，按年利率10.08%计算）、罚息（自2015年4月16日起至实际给付之日，按年利率15.12%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告李国宏、汤日得、叶云对被告杨光明的上述债务承担连带清偿责任。
被告杨光明辩称，我既不买房，又不从事经营，不需要借款，我自己的状况也根本借不到钱。原告所说的借款是别人叫我去签字的，我也没有拿到钱。
被告李国宏、叶云辩称，我们在原告所说的合同上签字担保是事实。
被告汤日得未答辩。
原告农商行张郭支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2014年9月25日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签名、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行张郭支行依约向杨光明放款400000元，到期日为2015年4月15日，每月21日结息，年利率为10.08%，杨光明在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的杨光明在原告处办理的尾号为114406的银行存款账户中。杨光明仅结息至2015年3月20日，之后就再未结息，到期也未还本。
本院依法对原告农商行张郭支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2014年9月25日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人杨光明自2014年9月25日起至2015年4月15日止，在贷款人农商行张郭支行处办理的最高额本金不超过人民币400000元的借款，担保人李国宏、汤日得、叶云自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；年利率10.08%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。杨光明作为借款人，李国宏、汤日得、叶云作为担保人分别在合同上签名。合同成立当日，农商行张郭支行即向杨光明发放贷款400000元，杨光明在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年4月15日，按月结息。杨光明取得借款后仅结息至2015年3月20日，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告杨光明依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告李国宏、汤日得、叶云应依约对被告杨光明的债务，承担连带清偿责任。原告农商行张郭支行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；被告杨光明之辩称无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨光明于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款400000元及利息（自2015年3月21日起至2015年4月15日止，按年利率10.08%计算）、罚息（自2015年4月16日起至实际给付之日，按年利率15.12%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告李国宏、汤日得、叶云对被告杨光明的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告杨光明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨光明负担，被告李国宏、汤日得、叶云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹佳慧