重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第09363号原告重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码：77489730-9。法定代表人张远志，董事长。委托代理人彭朝晖，该公司员工。被告何永念，女，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市沙坪坝。被告何财勇，男，汉族。1982年7月1日出生，住重庆市璧山县。被告胡久红，女，汉族，1986年9月18日出生，住重庆市璧山县。原告重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）诉被告何永念、被告何财勇、被告胡久红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告融汇担保公司的委托代理人彭朝晖到庭参加了诉讼。被告何永念、被告何财勇、被告胡久红经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融汇担保公司诉称，2011年10月26日，融汇担保公司与何永念签订《委托担保服务合同》，约定融汇担保公司为何永念向重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）申请的个人汽车消费贷款提供连带保证责任担保。同日，融汇担保公司与何财勇、胡久红签订了《反担保协议书》，约定何财勇、胡久红为何永念的借款向融汇担保公司提供连带保证责任反担保。同日，融汇担保公司、何永念与农村商业银行渝中支行签订了《个人贷款合同》，约定融汇担保公司为何永念向农村商业银行渝中支行提供连带保证担保的贷款为68000元。农村商业银行渝中支行按约向何永念发放贷款后，何永念却没有按约向农村商业银行渝中支行还款，导致融汇担保公司为何永念垫付了款项共计33418.48元。由于何永念违约，致使融汇担保公司承担了担保责任。为维护融汇担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何永念立即偿还代偿本金33418.48元；2.何永念支付资金占用利息，以6675.23元为基数，从2013年9月30日起至付清时止；以11258.26元为基数，从2014年2月28日起至付清时止；以4420.17元为基数，从2014年5月30日起至付清时止；以2194.79元为基数，从2014年6月30日起至付清时止；以6675.24元为基数，从2014年9月30日起至付清时止；以2194.79元为基数，从2014年10月31日起至付清时止，按银行同期贷款利率的四倍为标准计算；3、何财勇、胡久红对何永念的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、500元公告费由何永念承担，何财勇、胡久红承担连带给付责任。被告何永念未答辩。被告何财勇未答辩。被告胡久红未答辩。经审理查明，2011年10月26日，何永念（借款人）与农村商业银行渝中支行（贷款人）、融汇担保公司（原重庆融汇信用担保有限公司，保证人）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额68000元；贷款用途：购买汽车；贷款期限：36个月，自2011年10月26日起至2014年10月25日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；本贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮60%；本贷款方式为担保贷款，保证人为融汇担保公司；何永念采用等额本息还款法还款；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，何永念未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；融汇担保公司同意为本合同项下何永念所欠的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。同日，何永念与融汇担保公司签订了《委托担保服务合同》，约定何永念因向农村商业银行渝中支行申请个人汽车消费贷款，委托融汇担保公司向贷款行提供担保服务，同时提供车辆作为反担保抵押物；何永念申请的借款金额为68000元，借款期限自2011年10月26日起至2014年10月25日止；融汇担保公司为何永念全面履行贷款合同向贷款人提供保证担保服务，对何永念在贷款合同项下的全部债务以及因何永念违约而向贷款人支付的违约金，贷款人实现其债权的费用向贷款人提供连带保证责任，并受何永念委托为何永念申请贷款提供代理服务；何永念拖欠贷款合同项下所借的贷款本金、利息或其他应付款项即构成违约，贷款行会在融汇担保公司提供担保的账户自动扣取应由何永念偿还的欠款本息；如何永念未按贷款合同项下的约定还款，何永念应按融汇担保公司垫付金额支付利息，该利息按照同期同档国家基准贷款利率的四倍计算。同日，何财勇、胡久红与融汇担保公司签订了《反担保协议书》，约定为何永念的上述借款向融汇担保公司提供反担保；担保方式为不可撤销的连带责任保证；反担保期间等同融汇担保公司向银行提供的还款担保保证期间；担保范围为主合同项下借款人的全部债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费）和所有其它应付费用；融汇担保公司代主合同借款人履行其未依约履行的债务后，即使存在主合同借款人提供了抵押（质押）担保的情形，融汇担保公司仍有权先行或同时要求何财勇、胡久红承担担保责任。2011年10月26日，农村商业银行渝中支行向何永念按约发放了借款68000元。但何永念未按合同约定偿还借款本息。融汇担保公司分别于2013年9月30日为何永念代偿6675.23元，于2014年2月28日为何永念代偿11258.26元，于2014年5月30日为何永念代偿4420.17元，于2014年6月30日为何永念代偿2194.79元，于2014年9月30日为何永念代偿6675.24元，于2014年10月31日为何永念代偿2194.79元，共计为何永念代偿33418.48元。上述事实，有《个人贷款合同》、《反担保协议书》、《委托担保服务合同》、内部借（付）方传票、贷款收回凭证、内部贷（收）方传票、公告费发票、准予变更登记通知书及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，何永念与融汇担保公司签订的《委托担保服务合同》，何财勇、胡久红与融汇担保公司签订的《反担保协议书》以及何永念、融汇担保公司与农村商业银行渝中支行签订的《个人贷款合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行义务。农村商业银行渝中支行在按约发放了贷款后，何永念未按借款合同约定偿还借款本息，融汇担保公司作为保证人按照保证合同的约定应当承担保证责任。融汇担保公司根据合同约定向农村商业银行渝中支行支付了借款本息33418.48元，用于垫付何永念在农村商业银行渝中支行的汽车消费贷款,融汇担保公司作为何永念的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人何永念追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求何永念承担垫付款项的利息。何财勇、胡久红与融汇担保公司签订了《反担保协议书》，应按约对何永念的上述债务承担连带清偿责任。被告何永念、何财勇、胡久红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永念应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆融汇融资担保有限公司代偿款本金33418.48元；二、被告何永念应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇融资担保有限公司资金占用利息，以6675.23元为基数，从2013年9月30日起至付清时止；以11258.26元为基数，从2014年2月28日起至付清时止；以4420.17元为基数，从2014年5月30日起至付清时止；以2194.79元为基数，从2014年6月30日起至付清时止；以6675.24元为基数，从2014年9月30日起至付清时止；以2194.79元为基数，从2014年10月31日起至付清时止，按银行同期贷款利率的四倍为标准计算；三、被告何财勇、被告胡久红对被告何永念的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元、公告费500元，合计1396元，由被告何永念承担，被告何财勇、被告胡久红负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一五年十二月三十一日书 记 员  刘 娅