广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执异44号
异议人（被执行人）：佛山市华远房地产有限公司，住所地
佛山市。
法定代表人：赵焕堂，董事长。
委托诉讼代理人：招小明，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李圣全，广东德纳律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
主要负责人：杨式钗，行长。
委托诉讼代理人：王立新、武子文�北京市海勤律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区。
主要负责人：王灏斌，行长。
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。
主要负责人：杨建军，行长。
委托委托代理人：龚丽，广东前度律师事务所律师。
申请执行人：北京城建七建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：林杏春，董事长。
申请执行人：梁东生，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：何国辉，男，1971年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：麦铨湛，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
申请执行人：深圳市富坤实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：林富坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘海峰、张颖馨，广东瀚诚律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区嘉柏房地产有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：赵焕堂。
委托诉讼代理人：冯镝飞，该司职员。
被执行人：赵焕堂，男，1945年5月2日出生，香港居民。
委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
被执行人：佛山市南华实业投资有限公司，住所地佛山市南海区。
利害关系人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区。
主要负责人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：王和平、梁丰年，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
利害关系人（�买人）：佛山市顺德区泰裕房产开发有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：黎达生，经理。
委托代理人：刘丽冬，广东冯大律师事务所律师。
在本院执行申请执行人深圳发展银行佛山分行等申请执行人与佛山华远房地产有限公司（以下简称华远公司）等为被执行人的系列案件中，被执行人华远公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华远公司称，佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）在执行以我司为被执行人的案件过程中，违法委托不具备房地产评估资格的佛山市价格事务有限公司对华远公司位于佛山市禅城区佛山火车站东侧的土地使用权[证号为：佛府国用（1996）字第060××××号，地号为060××××]及地上建筑物（以下简称“时代广场”）进行评估，并出具了评估报告。在�远公司不断提出异议的情况下，佛山中院委托广东粤钧拍卖行有限公司拍卖华远公司的“时代广场”。2006年1月27日在仅有一人交保证金、一个竞买人参加的情况下，广东粤钧拍卖行有限公司与没有缴纳拍卖保证金没有办理竞买登记手续的佛山市顺德区泰裕房地产开发有限公司（以下简称泰裕公司）违法签订拍卖成交确认书。其后，佛山中院于2007年8月2日作出（2004）佛中法执字第1159-6号民事裁定书（以下简称6号裁定），裁定解除对华远公司名下的“时代广场”的查封，“时代广场”以12133万元价格卖给泰裕公司，原属于华远公司的“时代广场”归泰裕公司所有。华远公司认为，该裁定违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》、《中华人民共和国拍卖法》、《拍卖管理办法》等规定，佛山中院枉法裁决，在案件执行过程中存在违反法律程�、与客观事实不符及涉嫌渎职的行为。二、佛山市价格事务有限公司作出的佛价估字（2005）××号土地价值评估报告书（以下简称评估报告）是违反法定程序及规定产生的评估，应依法认定为无效行为，相关报告不得作为拍卖“时代广场”的财产定价依据。首先，佛山中院在选择评估机构时从未通知华远公司，而是由法官径行指定，该行为属于佛山中院程序违法；其次，佛山中院指定的评估机构及评估人员均不具备进行土地和房地产评估资质且评估报告援引的评估依据仅适用于刑事诉讼程序，不适用于民事执行程序；再次，广东省高级人民法院委托广东省物价局价格认证中心作出的粤价认复（2006）××号价格复核报告的复核结论与裁定拍卖的依据差距明显超过30%，且该复核报告复核方法不当，复核结果不符合华远公司投资的事实。价格评估及价格复核单位建议�卖底价均违反相关法律规定，其认定的拍卖底价严重违法。因此，该评估已显失公平，6号裁定依据的评估事实违法，6号裁定应予撤销。三、佛山中院所作出的6号裁定采纳的广东粤钧拍卖行有限公司于2006年1月27日举行的第87期拍卖结果属于严重违法行为的事实。佛山中院未通知当事人协商关于拍卖机构及拍卖公告事宜，直接指定拍卖机构，侵害了华远公司的权益；6号裁定采纳的拍卖事实的买受人泰裕公司没有按照规定预交保证金，依法应不得参加竞买，相关拍卖行为依法应裁定予以撤销。且在该次拍卖过程中，仅有一人交纳保证金，违反了拍卖法2人以上竞买的程序规定，拍卖结果无效。四、6号裁定认定拍卖有效的理由均为无视程序正义，自行对法律的错误解释，没有法律依据，依法应予以撤销。综上,请求撤销佛山市中级人民法院（2004）佛中法执字第1159-6号民事�定书，并裁定2006年1月27日关于“时代广场”的评估报告和拍卖成交确认书无效，裁定撤销原拍卖结果。
本院查明，佛山中院在执行深圳发展银行佛山分行申请执行华远公司、佛山市南海区嘉柏房地产有限公司（以下简称嘉柏公司）、赵焕堂借款合同纠纷一案[案号：（2004）佛中法执字第1159号]过程中，依法委托佛山市价格事务所有限公司对华远公司名下的“时代广场“进行评估。佛山市价格事务所有限公司接受佛山中院委托作出佛价估字（2005）××号、佛价估字（2005）××号评估报告。2005年10月19日，佛山中院通过摇珠选定广东粤钧拍卖行有限公司为拍卖”时代广场“的受托拍卖机构。2006年1月27日，广东粤钧拍卖行有限公司举行拍卖会，在该拍卖会上，泰裕公司以9333万元的价格举牌成交。拍卖成交后，竞买人泰裕公司愿意在拍卖成交价9333万元的基础上再给付华远公司2800万元作为补偿。佛山中院遂于2007年8月2日作出（2004）佛中法执字第1159-6号民事裁定：一、解除对被执行人华远公司位于佛山市禅城区佛山火车站东侧的土地使用权[证号为：佛府国用（1996）字第060××××号，地号为060××××]及其地上建筑物的查封；二、被执行人华远公司位于佛山市禅城区佛山火车站东侧的土地使用权[证号为：佛府国用（1996）字第060××××号，地号为060××××]及其地上建筑物以12133万元的价格卖给泰裕公司；三、原属被执行人华远公司位于佛山市禅城区佛山火车站东侧的土地使用权[证号为：佛府国用（1996）字第060××××号，地号为060××××]及其地上建筑物归泰裕公司所有。华远公司认为前述的评估、拍卖行为无效，遂向本院提出前述执行异议。
2015年3月3日，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法执指字第1号指定执行决定�，决定将佛山中院执行的以华远公司为被执行人的系列案件共6件指定由本院执行。
另查明，深圳发展银行股份有限公司佛山分行于2012年8月22日经广东省佛山市工商行政管理局核准变更名称为平安银行股份有限公司佛山分行。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条[《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第二百零二条]规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，同时，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理”。本案中，华远公司对佛山中院2008年4月1日前的执行行为提出执行异议，不符合前述法律规定，依法应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。华远公司若认为佛山中院的执行行为违反法律规定，可以依法提出申诉，按监督案件处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》的规定，裁定如�：
驳回被执行人佛山华远房地产有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年八月十八日
书记员 伍柳青