河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2958号
原告刘群忠，男，汉族，1968年10月10日出生，住西华县。
委托诉讼代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告李应伟，男，汉族，1963年10月27日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告李昊鹏，男，汉族，1987年11月19日出生，住周口市川汇区。
被告张悦，女，汉族，1992年4月3日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师。
被告牛桂林，男，汉族，1964年9月16日出生，住西华县。
原告刘群忠诉被告李应伟、李昊鹏、张悦、牛桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘群忠及委托诉讼代理人王东、被告李应伟的委托诉讼代理人赵梓君、被告李昊鹏、被告张悦的委托诉讼代理人王爱华、被告牛桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告李应伟、李昊鹏急用钱，向原告借用现金254000元，并打有借条一份，双方约定利息为2分，由被告牛桂林担保，被告承诺尽快还清本金及利息，可一年多过后，被告没有偿还。被告于2015年12月16日给原告打一份分期还款协议，协定每年6月30日前还款3-5万元，之后被告违约分文未还。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。原告需要用钱，为保护合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款现金254000元及利息，被告承担本案诉讼费用。
被告李应伟辩称，对债务的真实性不予认可，原告诉称2015年1月15日被告李应伟、李昊鹏借用现金254000元，应提供转账凭证或其他证据，证明该借款属实且实际履行，在不能证明实际履行的情况下，作为合同的相对方不应当承担合同约定的义务。
被告李昊鹏辩称，这笔钱不是我借的，我也没收到这笔钱，借条也不是我打的，我不应当偿还。
被告张悦辩称，原告起诉的借款与我无关，我不是本案债权的主债务人，也不是担保人，所以不应当承担还款责任。
被告牛桂林辩称，借钱是事实，借条是在我办公室签订的，我是担保人，原告在我办公室给被告的现金，我认为借款人应当还款，我作为担保人愿意按照法律规定承担相应的责任。
原告向本院提供的证据材料有：1、借条一份、分期还款合同书一份。借条证明被告李应伟向刘群忠借款的事实。分期还款合同书证明李应伟、李昊鹏作为还款人签字的事实。2、2013年-2017年河南新富盛农业生产资料有限公司企业基本信息。证明目的：①、被告李应伟、李昊鹏共同经营河南新富盛农业生产资料有限公司事实。②、被告李应伟、李昊鹏在分期还款协议上签字是用于河南新富盛农业生产资料有限公司的登记经营。③、原南河南新富盛农业生产资料有限公司的股东是李应伟、李昊鹏，后变更为李昊鹏一人，其家庭财产和公司财产混同的事实。3、被告李昊鹏与被告张悦的结婚证一份、离婚协议书一份、离婚登记审查处理表一份。证明目的：①、被告李昊鹏在分期还款协议书签字时李昊鹏跟张悦还是夫妻关系，本案借款应属于李昊鹏与张悦的共同债务。②、从离婚协议上看出李昊鹏转移财产的事实。4、李应伟汇往云南云天化国际农业生产资料有限公司货款的农行个人结算业务申请书六份。证明目的：①、个人借款是用于个人及家庭的经营活动；②、公司财产与个人财产没有分离。
经庭审质证，被告李应伟对原告提供证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，根据借条显示借款人为李应伟，原告诉称李应伟、李昊鹏向原告借款，与客观事实不符，且还款协议明确显示李应伟、李春兰、李昊鹏、李昊然四人是还款人，不是借款人，因此李昊鹏仅对该债务承担一般担保责任。对证据2，只能证明公司股东的出资情况及股东信息，与本案所争议的事实无关，根据借条显示，借款人为李应伟，并不是河南新富盛农业生产资料有限公司，是李应伟的个人债务，并不是该公司的债务，如果是该公司的债务应当起诉其公司，原告起诉李应伟的同时起诉了公司的股东李昊鹏、没有事实依据和法律依据，李昊鹏虽然在还款协议书上签字，但其只是担保人，仅承担一般保证责任。对证据3真实性无异议，其只能证明李昊鹏跟张悦结婚离婚的事实，跟本案的争议无关联性。对证据4真实性有异议，其是复印件，对证明目的也有异议，结算业务申请书与本案无关，且日期为2013年12月份，本案所争议的借款发生在2015年，与本案没有关联性。
被告李昊鹏对原告提供的证据的质证意见为，对证据1，认为还款协议是我签的字，但是我只是一般担保人，我签字时张悦并不知情。对证据2有异议，我不知道我什么时候成为这个公司的股东。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，我没有转移财产，其车辆是女方家买的，在婚姻期间我签订这个还款协议书是以我个人名义签订的，张悦并不知情。对证据4的质证意见同被告李应伟的质证意见。
被告张悦对原告提供的证据的质证意见为，对证据1，两组证据显示借款及还款均与被告张悦没有任何关联性。对证据2，①、如果原告认为该借款用于公司经营，那么该笔借款就属于公司的债务，本案被告均不是适格的主体，原告应变更公司为本案的被告；②、该组证据与本案被告张悦是否应该还款没有关联性。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，被告张悦与李昊鹏婚姻关系存在期间并不知晓在还款协议书上签字的行为，也不知道存在本案债务，况且在离婚协议书中债务处理部分，双方确认了婚姻关系存在期间没有任何共同债务，任何一方如有债务应个人承担，所以张悦不应当承担还款责任。对证据4的质证意见同被告李应伟的质证意见。
被告牛桂林对原告提供的证据无异议。
本院经审查认为，被告李应伟、李昊鹏、张悦对原告提供的证据1所提异议不成立，对原告提供的证据2、3、4所提异议成立，故本院对原告提供的证据1，依法予以确认，对原告提供的证据2、3、4的证明目的，依法不予确认。
被告李应伟、李昊鹏、张悦、牛桂林均未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月15日，经被告牛桂林担保，被告李应伟向原告借款254000元，约定月息2分。2015年12月16日，经被告牛桂林担保，原告刘群忠与被告李应伟、李昊鹏签订分期还款协议一份，约定：被告李应伟、李昊鹏一致同意共同承担向原告履行还款责任，被告李应伟、李昊鹏于每年的6月30日前还款3-5万元，12月31日前还款3-5万元，利率按月息2分执行，最迟于2018年12月31日前还清全部欠款本息。如果在还款过程中，有任何一期欠款未按时足额支付，则原告有权立即要求剩余各期欠款一并向原告支付。分期还款协议书签订后，被告李应伟、李昊鹏、牛桂林未按照协议约定进行还款，为此，原告起诉至法院。
本院认为，被告李应伟向原告刘群忠借款254000元，事实清楚，有被告李应伟给原告出具的借条为凭，被告李应伟应当偿还借款本金及利息。2015年12月16日，原告刘群忠与被告李应伟、李昊鹏签订分期还款协议，被告李昊鹏愿意偿还被告李应伟所欠原告借款254000元，该协议系被告李昊鹏真实意思表示，不违反法律规定，根据诚实信用原则，被告李昊鹏应当对借款本金及利息承担还款责任。被告牛桂林作为借款担保人，应当对借款本金及利息承担连带还款责任。被告张悦既不是本案借款的借款方，也不是本案借款的担保方，又没有在分期还款协议上签字，被告张悦不应当对本案借款承担还款责任。对于原告诉讼请求中合理合法的部分，本院依法予以支持。被告李应伟、李昊鹏所辩，理由不成立，本院依法不予支持。被告张悦所辩，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李应伟、李昊鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘群忠借款254000元及其利息，利息按月息2分，从2015年1月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告牛桂林对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
被告张悦不承担还款责任。
案件受理费2555元，由被告李应伟、李昊鹏、牛桂林负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 庞颖华
二〇一七年九月十一日
书记员 李具才