wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02080号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
代表人高国军，主任。
委托代理人肖木江
被告赵国强
被告赵铁军
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告赵国强、赵铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作�社深井信用社的委托代理人肖木江到庭参加了诉讼，被告赵国强、赵铁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：2010年6月22日，被告赵国强在我社借款3万元，由被告赵铁军为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告未给付，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及利息，并承担连带偿还责任。
被告赵国强、赵铁军未答辩。
经审理查明，2010年6月22日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告赵国强向原告借款3万元用于建房，借款期限自2010年6月22日起至2011年6月21日止，借款利率10.08%，担保人赵铁军。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2011年6月20日经二被告向原告申请，借款延期至2012年5月20日还款。借款到期后经原告催要，二被告未能及时偿还借款本金及利息，原告诉�本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份、信用社延期还款申请书1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告赵国强应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告赵铁军作为连带保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款3万元及此款自2010年6月22日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告赵铁军承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告赵国强负担。公告费800元由被告赵铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
代理审判员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张黎明
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执恢9号
申请执行人肖儒志，男，汉族，住所地资源县城南开发区.
被执行人覃民奋，男，1971年4月1日出生，汉族，住所地广西环江县.
被执行人廖序明，男，1956年7月3日出生，汉族.
被执行人利庆新，男，1962年4月28日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区.
被执行人李顺，男，1960年1月27日出生，汉族，住所地富川县.
被执行人杨家建，男，1963年4月10日出生，汉族，住所地广西邕宁县.
被执行人黄焕层，男，1962年12月18日出生，汉族，住所地南宁市永新区.
肖儒志与覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层合同纠纷一案,资源县人民法院于2005年6月16日作出的（2004）资民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖儒志向本院申请恢复强制执行，请求被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层的房产、土地、银行、车辆、证券等进行了查证，除依法冻结了覃民奋在中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县桥东路支行60×××03账户的3827.23元以外，未发现被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖儒志在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃民奋、廖序明、利庆新、李顺、杨家建、黄焕层新的财产线索，申请执行人肖儒志可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2004）资民初字第475号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2004）资民初字第475号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕鑫涛
审判员 蒋新华
审判员 李振军
二〇一七年八月三十日
书记员 王 舒
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初4934号
原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，统一社会信用代码：91500115756239687E。
法定代表人：杨时芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王平，重庆长晟律师事务所律师。
被告：陶玉兰，女，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称重庆广润物业公司）与被告陶玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告重庆广润物业公司的委托诉讼代理人刘晓瑜，被告陶玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶玉兰支付2015年9月至2017年4月期间的物业服务费2442元及违约金2001.1元（以每月所欠费用为基数，自次月11日起按每日3‰的标准计算至2016年10月13日止）。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议对物业服务内容以及收费标准、交付时间进行了约定。合同签订后，我公司按约提供了物业服务，被告从2015年9月起拒交物业费。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。
被告陶玉兰辩称，我系东方水岸小区XX号房屋业主，对欠付的物业服务费金额无异议。我拒付物业服务费是因为我邻居在装修时，私自占用抗震板，修建洗衣池等并紧靠我卧室，影响了我的生活，我多次向原告反映，原告也几次向我承诺拆除邻居的违规搭建物，但一直未付诸行动，被告未尽物业服务职责，我拒绝交费。未收到过催收材料，对违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告重庆广润物业公司与被告签订了《东方水岸前期物业管理服务协议临时管理规约》，约定由原告为东方水岸小区的物业共用部位、共用设施、附属配套设施、绿化、清洁卫生、公共安全等进行物业服务，收费标准按建筑面积1.5元/月/㎡计收，每月15日前交纳本月物业费，若业主违反本合同约定按时交纳物业费的，按其应交纳费用总额每日3‰的标准支付违约金等物业内容。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。
被告陶玉兰系重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号文苑大道东方水岸小区1幢2-19-4房屋的业主，该房屋建筑面积为81.4平方米。被告陶玉兰未交纳2015年9月1日至2017年4月期间的物业服务费。2016年8月29日，原告以被告房产地址为邮寄地址寄送催缴函，向其催收2015年9月至2016年8月22日期间的物业服务费。因被告拒收，该函于同月31日回退原告处。2017年4月10日，原告再次向被告寄函，催收2015年9月至2017年3月31日期间的物业服务费。因被告再次拒收，该函于同月13日回退原告处。
同时查明，被告房产所在楼层的抗震板被人违规占用，被告多次向原告反映要求拆除。原告多次协调处理未果。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为东方水岸小区提供了物业服务，被告作为业主，应当交纳相应的物业服务费用。被告辩称原告未尽物业服务职责，未举示充分的证据加以证明，本院不予采信。原告主张2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，但提交的催费函显示原告并未催收2017年4月期间的物业费，故本院只予主张2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业费。经核算，被告拖欠的物业服务费为2319.9元（81.4㎡×1.5元/月/㎡×19个月）。
关于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张从次月1日起给付违约金，符合双方合同约定，但主张按每月所欠物业服务费为基数每日3‰计算的标准过高，本院酌情主张以按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陶玉兰在本判决送达后三日内向原告重庆市广润物业管理有限公司支付2015年9月1日至2017年3月31日期间的物业服务费2319.9元及违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，自次月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算至本金付清时止）；
二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年六月二十二日
书记员 易洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2525号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵精华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨剑，男，汉族，生于1982年7月15日，住淅川县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨剑财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2017）豫1323民初280号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人赵精华、被上诉人杨剑的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：依法撤销西峡县人民法院（2017）豫1323民初280号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，不服金额40000元，并由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一审认定被上诉人车辆损失过高。上诉人与被上诉人双方约定新车购置价293100元，而鉴定意见书中显示的新车购置价为34.5万元，缺乏被上诉人购车时的购置税发票印证。因该鉴定书对新车购置价的错误，加重了上诉人的赔偿责任，该鉴定书不能作为定案依据。
杨剑辩称，在司法鉴定中，车辆购置价是按照现有的车辆市场价值，再加上税等，按照34.5万计算无误。另外鉴定做的维修价格超过裸车价值的80%按照报废处理，该规定属于行业协会的通行规则。维修费用较高无维修必要，被上诉方投保29万多，还剩余七八万没有要求。
杨剑向一审法院起诉请求：人寿保险公司赔付其保险金233500元，其中车辆损失203500元、施救费30000，并承担案件鉴定费、诉讼费。
一审法院认定事实：西峡县笃信物流有限责任公司为豫Ｒ×××××重型自卸货车的登记车主。2015年10月15日，彭铁建以24万元的价格将该车转让给杨剑。同日，杨剑与西峡县笃信物流有限责任公司签订车辆租赁合同。2015年12月15日，彭铁建作为使用人为豫Ｒ×××××重型自卸货车在人寿保险公司投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限自2015年12月15日至2016年12月14日，保险限额293100元。保险单记载：被保险车辆初次登记日期为2012年3月，新车购置价293100元，被保险人为彭铁建。在保险合同有效期限内，2016年1月12日5时左右，李献坤驾驶被保险车辆行驶至湖北省境内发生单方交通事故侧翻入深沟，致被保险车辆受损报废。杨剑为此支付车辆施救费30000元。2016年7月21日，彭铁建向人寿保险公司邮寄保险权利转让通知书，因事故发生前已将被保险车辆转让给杨剑，故将被保险车辆2016年1月12日发生的交通事故造成车损的保险权益全部转让给杨剑行使。杨剑向人寿保险公司申请赔付车损，人寿保险公司拒绝理赔。2016年9月23日，杨剑申请对被保险车辆的车损进行诉前鉴定，法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估鉴定，鉴定意见为：由于被保险车辆发生严重倾覆事故，造成车辆驾驶室总成、大梁总成、大箱、方向系统总成、空滤系统、水箱、中冷、冷凝器、举升系统、发动机总成、变速箱总成严重受损报废，预计事故车辆维修费用将超出市场实际价值的80%，已无维修价值，达到报废状态，故推定全损，按照车辆评估基准日的实际市场价值评估其损失；该车评估基准日实际市场价值为219500元，扣除残值16000元，被保险车辆损失为203500元。杨剑为此支付鉴定费6000元。一审法院认为，彭铁建就豫Ｒ×××××重型自卸货车与人寿保险公司间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。彭铁建将本案保险事故造成车损的保险权益全部转让给杨剑行使，并通知了人寿保险公司，该债权转让行为不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事行为，人寿保险公司应按照保险合同约定向杨剑履行保险赔付义务。杨剑诉请人寿保险公司赔付车损203500元、施救费30000元，合计233500元，不超出车损保险限额，予以支持。人寿保险公司辩称车损及施救费过高，但未提供充分证据证明，对该辩称理由不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内支付杨剑保险金233500元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，鉴定费6000元，合计10802，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，人寿保险公司上诉称一审依据的鉴定意见书对新车购置价的错误，加重了上诉人的赔偿责任，该鉴定书不能作为定案依据。但是未提交证据予以证实，该鉴定是由法院对外委托鉴定，况且人寿保险公司在一、二审中也未提交重新鉴定申请。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙方超
福建省福清市人民法院、
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执329号
申请执行人陈坚，男，1966年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王文龙，男，1991年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈坚与被执行人王文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0181民初1428号民事判决书已经发生法律效力，被告王文龙未履行法律所确定的义务，申请执行人陈坚向本院申请强制执行。
本院于2017年1月11日立案执行后，依法向被执行人王文龙送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈坚未向本院提供被执行人林斌的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人王文龙有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人王文龙名下有房产信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人王文龙名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将王文龙纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1428号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明武
执行员 施忠国
执行员 谢建芳
二〇一七年十月二十日
书记员 薛秀英
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：庄满堂，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：杨明华，女，1974年11月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告庄满堂、杨明华借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告庄满堂、杨明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日，原告与被告庄满堂签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向庄满堂提供了贷款人民币22,000.00元，年利率13.5%，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告庄满堂领取了人民币22,000.00元贷款，但被告庄满堂未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币23,600.00元。被告庄满堂、杨明华系夫妻关系，庄满堂所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告杨明华应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告庄满堂偿还本金人民币16,999.99元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币6,600.01元，欠款本息合计人民币23,600.00元。二、被告庄满堂按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告杨明华与庄满堂被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年12月11日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款22,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为庄满堂，申请人配偶为杨明华的事实。
被告庄满堂、杨明华未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告庄满堂、杨明华未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，但原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告庄满堂向原告借款并由被告杨明华提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告庄满堂、杨明华系夫妻关系，于2013年12月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款22,000.00元，约定年利率13.5%，还款日期为2014年12月11日。被告庄满堂向原告借款时，由被告杨明华提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已经偿还5,000.01元，尚欠本息合计23,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告庄满堂、杨明华之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告庄满堂偿还借款本息并由被告杨明华承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄满堂偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金16,999.99元。
二、被告庄满堂按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息6,600.01元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告杨明华对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元减半收取195.00元由被告庄满堂、杨明华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹媛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初307号
原告崔志宁，男，汉族，1983年11月8日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告李和深，男，汉族，1980年05月20日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告崔志宁诉被告李和深买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔志宁到庭参加诉讼，被告李和深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志宁诉称，被告从2014年起从原告处购买暖气片，截止到2016年2月1日累计拖欠货款29000元。原告多次催要，被告以种种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款29000元，诉讼费被告承担。
被告李和深未答辩。
经审理查明，被告从原告处购买货物，因货款未能全部付清，被告李和深为原告出具了欠条，内容为：“欠条，今欠暖气片款贰万玖仟元整（29000），李和深2016年2月1日”，该款项至今未偿还。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。被告李和深向原告崔志宁购货，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。原告要求被告给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告李和深给付原告崔志宁货款29000元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费260元，由被告李和深承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 谢 兵
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临潼民初字第02222号
原告孙某某，女，1980年5月15日出生，汉族。
被告王某，女，1982年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2012年10月17本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 龙 华
二〇一二年十月十七日
书记员 刘一青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00674号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人柳某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2014年7月22日、7月29日被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年7月21日21时4分，被告人柳某酒后驾驶一辆车牌号为鄂A×××××的灰色“东风”牌小型客车，沿岱黄高速公路由本区前川街向汉口方向行驶，后其所驾车行至府河收费站时，被公安民警查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精浓度为89mg／100ml；经湖北三真司法鉴定中心法医毒物（酒精）分析检验，被告人柳某血液中检出乙醇浓度为88.53mg／100ml。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、呼气酒精检测报告、证人陈某证言、司法鉴定意见书、视听资料以及被告人柳某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反道路交通安全法律、法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，且其血液酒精含量达到80mg／100ml以上，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人柳某依法应予刑事处罚。被告人柳某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人柳某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人柳某所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯 茜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第2139-1号
申请执行人：黄俊平，男，1960年12月27日出生，住所地广东省饶平县。
被执行人：张燕雄，男，1966年9月22日出生，住所地广州市天河区。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第1024号调解书，已向被执行人张燕雄发出执行通知书，责令被执行人履行上述调解书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张燕雄所有的广州市海珠区灏景街23号，27号，37号B250车位的查封。
二、单方为黄俊平办理广州市海珠区灏景轩BCD座负二层车位-250号（灏景街23号，27号，37号地下二层-250号车位）产权过户手续和房地产登记手续。（与执行依据一致）
审判员 蒙刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 孙毅
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1111号
原告赵秋香，女，1963年7月3日出生，住永顺县。
被告杨天青，男，1965年5月22日出生，住永顺县。
原告赵秋香与被告杨天青民间借贷纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭林适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行审理，由书记员杜小华担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秋香诉称，原告先后四次借钱给被告，被告承诺2016年正月还清，后原告多次向被告取款，被告一直拖欠拒绝偿还。后2016年7月9日，原告再次找到被告要求还款，被告依旧拖欠并写下欠条，承诺十日内归还。还款期限界至，原告再次要求被告还款，被告却以一辆二手摩托车抵押至原告家里用以偿还欠款，但原告没有同意。因摩托车的市场价值不足以偿还欠款，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金3000元，并承担本案诉讼费用。
原告赵秋香为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款3000元的事实。
被告杨天青辩称，被告向原告借款是事实，但被告给原告做工加上已经抵给原告的摩托车足以还清3000元借款，故请求法院依法驳回原告诉请。
被告杨天青没有向本院提交证据。
原告提交的证据1，经庭审举证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原、告方的当庭陈述及结合本院认定的证据，本院查明事实如下，被告曾先后四次向原告借款3000元，后于2016年7月9日向原告出具欠条一张，并约定十日内还清。现借款到期后，经原告多次催取，被告却称一辆二手摩托车已经抵清借款。故原告诉至法院要求依法解决。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护。被告杨天青向原告赵秋香借款3000元，有被告给原告出具的借条证实，足以认定。被告辩称给原告做工及用摩托车足以抵清借款，但未向本院提交证据，故本院不予采信。综上，原告赵秋香要求被告杨天青还款，事实清楚，于法有据，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告杨天青于本判决生效后十日内向原告赵秋香偿还借款3000元。
案件受理费50元，由被告杨天青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 杜小华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第742号
原告：季素娟，
市城西街道吴山村2-117号。
被告：季理德，
城西街道西岙村3-57号。
本院在审理原告季素娟与被告季理德民间借贷纠纷一案中
，原告季素娟于2010年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季素娟撤回起诉。
本案受理费2590元，减半收取1295元，由原告季素娟负担
。
审 判 员 缪雪芳
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 许笑意
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4921号
原告：清远市祥和物业管理有限公司，地址：清远市新城区北江一路清远第一城8座首层。
法定代表人：阳勇，总经理。
委托代理人：谭全杰，该公司职员。
被告：陈文笑，女，1987年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。
原告清远市祥和物业管理有限公司与被告陈文笑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告清远市祥和物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市祥和物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市祥和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市祥和物业管理有限公司负担。
审判员 邓 楠
二〇一七年十月十一日
书记员 吴杰升
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终212号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫骏，男，1980年5月20日出生于广西来宾市，壮族，大学专科文化，无业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年1月8日被柳州市柳北区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月21日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月3日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月29日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2016年7月13日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控被告人莫骏犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）桂0203刑初144号刑事判决，认定被告人莫骏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人莫骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫骏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）莫骏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据莫骏盗窃的数额、是累犯、被盗手机已追回并发还被害人等的具体情节，在法定的量刑幅度内予以的刑罚，量刑适当。上诉人莫骏在二审审理期间以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）莫骏撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
审 判 员 孙 涛
审 判 员 罗艳梅
二〇一七年五月二十五日
法官助理 黄其明
书 记 员 吴卓芸
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初44号
起诉人王炳樑，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。
起诉人王炳樑于2018年1月29日以浙江省人民政府为被告，具状向本院提起行政诉讼，诉称，2018年1月11日起诉人通过政府信息公开得知，浙江省人民政府于2017年4月10日作出浙土字A[2016]-0402号《浙江省建设用地审批意见书》，同意征收集体土地18.6725公顷，其中包括起诉人享有合法权益的土地房屋。起诉人认为浙江省人民政府作出的意见书违法错误，依法应当撤销，遂于2018年1月17日向浙江省人民政府申请行政复议。2018年1月26日，起诉人收到浙政复[2018]42号《行政复议告知书》，以“2017年9月28日已经向邵宪华等9位公民作出行政复议决定，不再重复处理为由”不予受理起诉人的行政复议申请。起诉人认为，浙江省人民政府作出的告知书违法，故提起诉讼，请求撤销浙江省人民政府作出的浙政复[2018]42号《行政复议告知书》；责令浙江省人民政府履行法定职责，重新受理行政复议申请，审查撤销浙土字A[2016]-0402号《浙江省建设用地审批意见书》。
本院认为，浙江省人民政府针对同一土地批准行为已经作出行政复议决定，起诉人王炳樑提出的行政复议申请明显不属于行政复议机关的复议职责。故浙江省人民政府书面告知起诉人对其复议申请不予受理的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。起诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王炳樑的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年一月三十日
书记员 马文波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2674号
罪犯栾婷婷，女，汉族，1990年3月2日出生于吉林省长春市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年5月28日作出（2014）南刑初字第640号刑事判决，以被告人栾婷婷犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元。被告人栾婷婷及同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年9月30日作出（2014）哈刑二终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯栾婷婷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯栾婷婷予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯栾婷婷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分175分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯栾婷婷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯栾婷婷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯栾婷婷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月29日起至2019年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初2979号
原告：琚如梅，女，1993年10月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：温尔新，男，1980年12月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告琚如梅与被告温尔新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日进行诉前登记，2017年9月21日立案受理。原告诉请为：1、依法判令被告温尔新归还原告借款25000元，并按年利率24%的标准支付利息（利息自2017年2月27日起计算至实际归还之日止）；2、本案律师代理费用、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告温尔新于2017年1月26日向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年2月26日止，并约定如逾期未足额还清，借款人按未还清部分总额的千分之三支付违约金。曾振斌作为担保人在借条上签字。当日，原告按被告温尔新指示，将借款打入案外人刘少锦账户。原告借款后，被告温尔新未按期还款。担保人曾振斌于2017年3月31日代为归还借款本金15000元。故原告诉至法院，并主张按照年利率24%计算逾期借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温尔新于本判决生效之日起十日内支付原告琚如梅借款本金25000元及自2017年2月27日起至判决确定履行届满之日止按照年利率24%计算逾期借款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告温尔新负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年十一月二十日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第3995-1号
申请执行人厦门立腾工贸有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西潘社298号。
法定代表人张清炼，总经理。
委托代理人张栋梁，男1981年2月4日出生，汉族。
被执行人陈国才，男，1965年11月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门立腾工贸有限公司与被执行人陈国才买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月15日作出（2013）思民初字第650号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付30375元、利息及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。申请执行人提出被执行人有厦门古泉韵贸易有限公司股权，经查，被执行人并无该公司股权。被执行人名下无房产、车辆登记信息，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第3995号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2392号
原告张虎安。
委托代理人贺亚军，男，1977年12月16日出生，汉族。
被告张军强，又名张强利。
委托代理人魏院红，女，1972年9月15日出生，汉族，籍住同上，系被告之妻。
原告张虎安诉被告张军强排除妨碍纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张虎安诉称，被告系原告北邻，2009年被告建房时将地基升高1.5米以上，原告宅基地及三间大房陷入坑中，被告宅基和建筑物将雨水自西向东走向，灌入原告大房后上墙，致原告山墙多处裂缝，地基下沉，影响房屋安全。为保护房屋，原告欲在界畔处垒一砖墙，被告进行阻拦，故诉至法院，要求被告排除妨害，停止侵害。
被告张军强辩称，原告要求垒墙的地方位于被告家院内，故对原告进行阻拦，之前由于被告家地势较低，故在自家建房时将地基升高。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张虎安与被告张军强南北相邻，原告居南，被告居北。现被告家宅基地势高于原告家宅基，原告为保护自家宅基及房屋，欲在双方边界建墙，被告予以阻挡。原告于2010年3月31日诉至法院，要求排除妨害，经裁定驳回起诉，原告上诉后撤诉。2010年8月27日原告再次诉至法院，要求在自家宅基范围内建墙，被告不得阻挡，被告认为原告要求建墙的位置属于被告家宅基，故不同意原告的诉讼请求。
庭审中，原告提交证据1、1993年原告土地登记审批表、界址点线记录表、宗地图及宅基地权源证明书，用于证实宅基地的范围和位置。该组证据显示原告宅基南北长31.5米，原告北邻张军强。被告张军强认为该组证据上有涂改痕迹，对此不予认可。2、东渠村村委会书面处理意见及灞桥街道办书面处理意见，用于证实双方纠纷经相关部门处理均未果。被告表示相关部门并未处理。意见并不真实。被告提交证据1、1984年东渠村规划图及1984年东渠村庄基地花名册。原告表示其上登记61号张永安系被告父亲，38号张百安系原告弟弟。其上登记张百安宅基地南北长26.6米。原告对此组证据不予认可。该规划图显示38号与61号中间还有一户62号张海彦，系原告父亲。原告表示父亲庄基早年已经转归原告所有，被告表示此庄基早年系从张海彦处买归被告家所有，但未出示相应证据。
根据案件审理需要本院在西安市灞桥区灞桥街道办事处查阅东渠村村民宅基地档案，档案记载内容中原告宅基地登记内容与原告提交证据1完全一致，另本院从该档案中复制被告宅基地档案，包括1993年被告土地登记审批表、界址点线记录表、宗地图及宅基地权源证明书，其上显示张军强南邻张虎安，张军强与张虎安相邻位置处，张军强宅基南北长6.5米。原告对此予以认可，被告对此仍不认可。
根据案件审理需要本院在原、被告宅基地处实地勘察，原、被告南北为邻。自原告家宅院南侧公共水渠北边至原告北侧房屋北外侧边界全长约28.6米，自原告北侧房屋北外侧边界至被告家北邻南围墙南侧全长约10米。自原告北侧房屋北外侧边界向北约3米范围地势明显比该范围北侧低。
本院认为，公民的合法权利受到法律保护。原告在自家宅院内建墙，他人无权阻挡。依据政府部门对原、被告两家宅院的登记档案，可确定原告要求建墙的位置在其宅基范围内，结合现场地理情况及高水低流的自然规律，原告建墙保护自家宅院及房屋并无不当，依法应予以准许。被告抗辩原告欲建墙位置属于被告所有，并无证据支持，对其抗辩理由本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
原告张虎安在其南北长31.5米宅基地内建墙，被告张军强不得阻挡。
本案案件受理费400元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市
中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 秦 旋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初85号
原告王向上，男，汉族，1979年6月8日出售，住河南省商丘市。
委托代理人赵金营，商丘市法律服务所法律工作者。
被告刘杰，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省商丘市。
原告王向上诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王向上的委托代理人赵金营，被告刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王向上向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金7200元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月14日，被告急用钱向原告多次借款，还下欠原告7200了，被告出具证欠条为证。原告多次催要，被告拒绝偿还借款，原告无奈向法院提起诉讼。
被告刘杰辩称：我已经不欠王向上的钱了，钱已经全部偿还给王向上了，欠条当时没有收回。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料:欠条一份，证明被告刘杰欠王向上7200元，并于2009年3月14日出具欠条一份。
被告向本院提交如下证据材料：被告：收到条一份、借款协议书一份，证明2009年3月14日已经将钱还给李东军，王向上是李东军的担保人。
本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交欠条提出异议认为。该欠款已经还清，当时欠条没有收回。本院认为，因被告对原告提交的收到条的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的收到条、借款协议书提出异议认为与本案无关，这是李东军与刘杰之间的收到条，与王向上无关。本院认为，该收到条及借款协议书系案外人出具，或被告与案外人之间达成的借款协议。在没有其他证据佐证的情况下，该收到条及借款协议书与本案缺乏关联性，本院不予确认。
经审理查明：2009年3月14日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠王向上现金柒仟贰佰元正（7200元￥）。刘杰”。诉讼中被告主张2009年3月14日上午我给王向上出具的欠条，在王向上家北海路华夏路往南300米路西的小区门口，我让王向上帮我将钱还给李东军，下午我就将钱还给王向上，中间我就没拿王向上的钱。原告对此予以否认。
本院认为，被告刘杰向原告王向上借款，并出具欠条，双方已经形成了民间借贷法律关系。被告应及时足额向原告返还借款，被告未按约定履行返还义务，构成了违约，应承担返还借款的义务。原告要求被告偿还借款7200元的请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告提交的欠条中没有约定利息，现原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据被告出具的欠条，双方没有约定借款期限，原告对被告提起诉讼，即视为对被告的催告。被告经催告仍未向原告返还借款，视为逾期还款。被告逾期还款之日即原告起诉之日2018年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告抗辩称其已经不欠王向上的钱了，钱已经全部偿还给王向上了。原告予以否认。诉讼中被告对其主张并无有效证据证实，对其抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杰偿还原告王向上借款人民币7200元及利息（利息从2018年1月2日起按照年利率6%计算至借款付清之日），于本判决生效日起10日内履行完毕。
二、驳回原告王向上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付 磊
二〇一八年二月二十四日
书记员 冯迎亚
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2447号
申请人：陈秋梅，女，1983年4月17日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：徐淑图，广东业证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。
被申请人：邹玉琼，女，1968年12月11日出生，汉族，住清远市清城区，
申请人陈秋梅与被申请人邹玉琼房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈秋梅于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹玉琼所有的位于清远市清城区锦绣路6号东城汇丰花园11座*号房屋(保全金额304286元)进行查封，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈秋梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邹玉琼所有的位于清远市清城区锦绣路6号东城汇丰花园11座*号房屋(保全金额304286元)。
本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘献春
二〇一七年五月二十五日
书记员 肖颂洋
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初638号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘秀梅，女，1971年11月27日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被羁押，同年2月22日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被羁押，同年3月24日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人刘秀梅犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2015年12月1日2时许，在北京市房山区拱辰街道长虹小区6号楼3单元502室内，被告人刘秀梅因故与被害人许某发生争执，在争执过程中将被害人许某左眼咬伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘秀梅于2017年2月16日被公安机关传唤到案。2017年2月22日，被告人刘秀梅与被害人许某达成民事和解。
二、2017年2月2日17时许，在北京市房山区拱辰大街66号楼5层楼道内，被告人刘秀梅因琐事与被害人何某发生争执，在争执过程中致使何某左手第四指近节指骨粉碎性骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人何某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘秀梅于2017年3月15日被公安机关传唤到案。2017年3月23日，被告人刘秀梅与被害人何某达成民事和解。
公诉机关认为被告人刘秀梅在第一起事实中有自首情节，在第二起事实中有坦白情节，积极认罪悔罪且均已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘秀梅六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人刘秀梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘秀梅犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘秀梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一七年六月十五日
书记员 马 双
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第382-2号
原告中信银行股份有限公司抚顺分行，住址抚顺市顺城区新华大街10号。
法定代表人李艳，该行行长。
委托代理人李军，辽宁锁阳律师事务所律师。
被告赵北军，男，1962年10月30日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区站前街五委十八组。
被告赵敏，女，1971年6月2日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区站前街五委十八组。
本院在审理原告中信银行股份有限公司抚顺分行诉被告赵北军、赵敏金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2014）顺民二初字第382号民事裁定书，对被告赵北军的动迁补偿相关的一切权益共计8万元予以查封。现原告中信银行股份有限公司抚顺分行向本院提出�请要求解除对赵北军的动迁补偿相关的一切权益共计8万元的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
依法解除对赵北军的动迁补偿相关的一切权益共计8万元的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志坚
二〇一四年八月五日
书记员 孙 昕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第759号
罪犯尹龙，男，1990年6月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）鄂刑一初字第36号刑事判决，认定被告人尹龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年1月18日起至2024年1月17日止。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付执行。2013年11月15日经本院减去有期徒刑十个月，刑期至2023年3月17日止。2015年6月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯尹龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯尹龙提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯尹龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯尹龙在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹龙减去有期徒刑一年一个月，刑期至2022年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年六月三十日
书 记 员 董宝晨
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1267号
原告李甲，女。
原告李某甲，男。
原告李乙，女。
原告李某乙，男。
原告李某甲、李某乙、李乙的共同委托代理人李甲，女。
被告丹东市宝山木材交易中心，住所地丹东市元宝区塘子街1号。
法定代表人刘某某，经理。
被告丹东市元宝区经济信息局。
原告诉称，涉案权利人李某丙系原告的父亲，是丹东市木材公司纤维厂退休工人。1992年李某丙因高烧不退，在丹东市职业病防治院住院。1993年9月20日李某丙被诊断为矽肺，鉴定为工伤八级。李某丙被定工伤后，单位给过几次鸡蛋，并每月发过5元钱伤残补助金（大概两年左右），再未享受其他任何待遇。2009年，原告得知父亲没有依法享受工伤待遇，并得知丹东市在2004年时对工伤人员进行了一次性伤残补偿，而李某丙却分文未得。2009年开始，原告找元宝区中小企业局（过去的商务局，现在的经济信息局），并信访于中央相关部门，但问题至今未得到解决。依照《工伤保险条例》等相关法律规定，原告起诉要求被告依法给付李某丙的工伤一次性伤残补助金及利息17987.04元。支付李某丙的医疗费8735元。
经审查，本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金发生争议的，属劳动争议，应先行申请劳动仲裁。对劳动仲裁不服的，可以起诉到法院。原告未经劳动仲裁前置程序，直接到法院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李甲、李某甲、李乙、李某乙的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月八日
书记员 马 丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执子373-3号
申请执行人张显民，男，现住赤峰市红山区。
被执行人姜久君，男，现赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的（2006）右民初字第356号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜久君在林西县农村信用合作联社6229760550700548756账户。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一六年三月九日
书记员 玛希毕力格
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执409号
被执行人朱延喜。
被执行人朱延喜罚金刑执行一案，本院（2015）淮刑初字第00440号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人身体残疾，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院亦到被执行人住所地进行了调查，均未能查询到其有可供执行财产。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务，亦未申报财产。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产且有村委会出具证明其为分散供养人员、无子女。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮刑初字第0225号刑事判决书罚金执行本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十月二十四日
书记员 武国进
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1938号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人马某。曾因非法携带管制刀具于2007年4月8日被行政拘留二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1395号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年7月20日23时许，被告人马某携带打火机、剪刀窜至瑞安市安阳街道瑞祥新区文节路和文定路之间的一工地上，用剪刀剪取约10米长的电缆线予以窃取，用打火机点燃电缆线获取铜芯后销赃得款人民币120元。经鉴定，被盗电缆线价值85元。
2、2014年7月21日凌晨1时许，被告人马某携带打火机、剪刀窜至瑞安市安阳街道瑞祥新区罗阳大道民公路一桥下，用剪刀剪取约20米长的电缆线予以窃取，用打火机点燃电缆线获取铜芯后销赃得款120元。经鉴定，被盗电缆线价值196元。
3、2014年7月29日凌晨3时许，被告人马某携带打火机、剪刀窜至瑞安市安阳街道万事好路与周红路交叉口南侧工地，用剪刀剪取约130米长的电缆线予以窃取。后被告人马某在附近工地点燃电缆线时被巡逻队员发现并抓获。经鉴定，被盗电缆线价值1646元。现被盗电缆线已发还被害人许某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、黄某、许某的陈述，证人谢某、陈某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押清单及照片，发还清单，物证剪刀、打火机，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的罪行，部分被盗财物已返还被害人，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止。）
二、责令被告人马某退赔人民币281元，分别返还被害人叶某85元、黄某196元。款限判决生效之日起十日内支付。
三、随案移送的作案工具剪刀、打火机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 詹黎婷
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5349号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：邹志松等80人。
上列原告与各被告信用卡纠纷八十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申请人贷记卡，有权止付申请人在中国银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。（黄色部分按各银行的领用合约条款录入）
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中信欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，之后的利息、滞纳金等费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及中国人民银行的规定计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 何 兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何辉玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第502号
罪犯何贵民，男，50岁，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省高级人民法院于2001年7月13日作出（2001）黔刑终字第171号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
2003年11月经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；
2006年11月27日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。
2009年2月和2010年12月先后两次经本院裁定减刑二十九个月
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年1月～12月、2012年1月～12月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何贵民准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初129号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人环某某，男，1987年10月17日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年2月3日被本院判处有期徒刑十三年，于2016年5月5日被释放。因本案，于2017年9月6日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人环某某犯诈骗罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员强天佑出庭支持公诉，被告人环某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2016年10月5日凌晨，被告人环某某在李某1（已判刑）的邀约下，伙同李某2、李某3（均已判刑）驾驶黑色三菱车，窜至弥渡县苴力镇祥临公路水田村路段处，后环某某、李某2、李某3身着李某1事先准备的黑色作训服，李某2手持停车指示牌，堵停鲁某驾驶的运输初烤烟叶的云Ｄ×××××号微型车，几人谎称系烟叶检测站堵卡人员，骗取鲁某的现金人民币（以下同）120元及价值10000元的500公斤初烤烟叶，后销赃挥霍。2017年9月6日，被告人环某某自动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人环某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、被告人环某某的供述与辩解、被害人鲁某的陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、欧某、李某5的证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、本院（2008）弥刑初字第12号刑事判决书、（2016）嵩狱字第247号释放证明书、本院（2017）云2925刑初62号刑事判决书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人环某某伙同李某1、李某2、李某3以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人现金120元及价值10000元的财物，犯罪数额共计10120元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时，本院考虑被告人环某某具有以下情节：被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；在实施诈骗过程中，起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可以从轻、减轻处罚。综上，本院依法对被告人环某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并结合被告人环某某的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下：
一、被告人环某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年6月5日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
二、涉案赃款继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 向春雪
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审68号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执�人范玉家，男，汉族，1983年3月21日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第53号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004855090号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月10日11时，被执行人范玉家驾驶豫Ｈ×××××小型客车，在为民路实施行经人行横道，未减速行驶的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款和第九十条的规定，于2017年7月28日作出410821-1004855090号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人范玉家罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004855090号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条�。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004855090号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 秦 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1356号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某。2010年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月，于2010年7月27日刑满释放。2014年3月16日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。同月31日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月6日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2194号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王聪、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月8日晚上，被告人谢某在其租住的宁波市鄞州区章水镇樟村村3-163-1暂住房内，容留叶某、戴某以烫吸方式吸食冰毒。
同月15日傍晚，被告人谢某在其租住的上述暂住房内，容留叶某、戴某以烫吸方式吸食冰毒。
同月下旬的一天傍晚，被告人谢某在其租住的上述暂住房内，容留叶某、戴某以烫吸方式吸食冰毒。
同年8月1日下午，被告人谢某在其租住的上述暂住房内，容留叶某、戴某以烫吸方式吸食冰毒。
同年8月6日13时许，被告人谢某在鄞州区章水镇樟村村抓获。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、戴某的证言，指认笔录，现场检测报告书，本院（2010）甬鄞刑初字第335号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家有关毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一四年十月二十日
代书记员 阮雪蕾
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00345号
原告安塞县建华镇寺沟村民小组。住所地：安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村。
负责人高宏章，系该村民小组组长。
委托代理人高占斌，男，1967年8月11日出生，安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村村民。
被告刘志建，男，1968年10月28日出生，汉族，陕西省安塞县人，安塞县建华镇寺沟行政村寺沟村村民，住该村。公民身份号码：6106241968********。
原告安塞县建华镇寺沟村民小组诉被告刘志建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员王向龙适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞县建华镇寺沟村民小组诉称，2002年2月5日，被告因有急事，向原告借款1400.00元，并向原告写下了“今借到生产队人洋壹仟肆佰圆整”的借据。2002年12月20日，被告又向原告借款1000.00元，有原村民小组会计杨登宏为证，被告没有在借据上按手印。2013年3月11日，被告再次向原告借款2000.00元，并在借据上按了指印。被告三次向原告借款共计4400.00元。2014年3月，原告负责人进行了更换，在整理帐务后，多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱不还。现原告提起诉讼，请求：一、由被告向原告偿还借款4400.00元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
寺沟村民小组组长身份证复印件、村民小组组长证明各一份，为证明原告负责人的身份情况；
借款借据一组叁份，为证明被告向原告借款4400.00元的事实。
被告刘志建辩称，我向原告借款的事实确实存在，2002年的两份借据（1400.00元、1000.00元）是在鲁随团担任组长向原告借款时写下的，2013年的一份2000.00元的借据是在刘志东担任组长向原告借款时写下的。这三次借款共计4400.00元，因为村民小组欠我的土地款没有结算完，所以我才向原告预借我的土地款，如果经过整理计算，我多拿了预借的土地款，我偿还我多拿的土地款。原告请求被告偿还借款没有合理依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
被告身份证复印件一份，为证明被告的身份情况。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的第1份、第2份证据无异议，原告对被告提供的证据没有异议。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的第1份、第2份证据和被告提供的证据予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2002年在鲁随团担任原告村民村长时，被告分别于2002年2月5日向原告借款1400元，2002年12月20日向原告借款1000元，并向原告出具借据两张。2013年在刘志东担任原告村民组长期间，被告于2013年3月11日向原告再次借款2000元。2013年原告的村民小组换届时，村民小组进行了账务清算，村了小组保管杨登宏将借据移交给现任村民组长高宏章，致此，被告共欠原告4400元借款，被告对上述借款的事实予以认可。后来，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借款借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告提供了借款，被告应当履行清偿借款的义务。被告辩称向原告借款是预借自己的土地款，但未提供证据证明寺沟村民小组的土地款中有被告的份额或有其多少份额；即使有被告的土地款份额，在村民小组未收到土地款或收到土地款后未经过村民小组按规定或习惯分配土地款前，土地款还不属于个人财产，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。原告要求被告偿还借款4400.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘志建于本判决生效之日起十日内向原告安塞县建华镇寺沟村民小组偿还借款4400.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘志建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王向龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 石 帅
附：本案适用的的法律法规
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00345号
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司
法定代表人陈铭，职务总经理
委托代理人陈刚，该公司职工，全权代理，到庭。
被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂
负责人：段芳林
被告段芳林（被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂的个体业主），男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告段芳林委托代理人宋具泽，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，系段芳林朋友。
原告东莞市成铭胶粘剂有限公司(以下简称成铭公司）诉被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂（丽华用品厂）、段芳林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了。原告委托代理人陈刚、被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂负责人段芳林、被告段芳林及委托代理人宋具泽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告成铭公司诉称，2013年3月21日，被告段芳林即安阳县白璧镇丽华卫生用品厂得负责人，收到原告成铭公司所供型号CM929M热熔胶1000公斤，单价19元/公斤，共计19000元。2013年6月24日，被告丽华用品厂收到原告公司对账单，被告丽华用品厂的负责人段芳林进行了签字确认，原被告关于货款问题，达成了如下协议：原告同意被告按照18000元结算；被告承诺于2013年7月31日之前给原告付清上述款项。经多次催要被告一直未履行。请求两被告连带给付原告货款18000元，诉讼费由两被告承担。
被告丽华厂辩称，被告丽华厂欠原告公司18000元货款属实，但原告公司向我方提供的产品存在质量问题，导致所做的卫生巾不合格，客户退货和卫生巾积压。故不应再给付原告公司货款，原告成铭公司还应给付被告因产品质量存在问题造成的损失。
被告段芳林辩称，被告丽华厂是被告段芳林经营的厂子，应由被告丽华厂承担欠款责任，被告段芳林个人不应承担欠款责任。
经审理查明：2013年3月21日，被告段芳林购买原告成铭公司CM929M压敏胶1000公斤，单价19元/公斤，共计19000元。因被告段芳林反映产品不好用，经双方协商需实付货款18000元整，于2013年7月31日前付款。另查明，被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂系个体工商户，被告段芳林是登记业主和实际经营者。上为本案事实。
上述事实，由原告成铭公司提供的对账单、个体工商户营业执照，以及原被告当庭陈述所证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告段芳林购买原告东莞市成铭胶粘剂有限公司货物，依法应支付货款。原告请求被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂和被告段芳林承担连带给付责任，因在诉讼中起字号的个体工商户应以营业执照登记的业主为诉讼当事人，故依法应由被告段芳林承担给付货款义务。原告请求被告给付货款18000元，并提供有对账单，证据确实充分，予以认定。被告辩称因原告提供的产品质量存在问题造成损失，系另一法律关系，应另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百一十一条、关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告段芳林于判决生效后十日内给付原告东莞市成铭胶粘剂有限公司货款18000元；
二、驳回原告东莞市成铭胶粘剂有限公司对被告安阳县白璧镇丽华卫生用品厂的起诉；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元减半收取125元，由被告段芳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一四年四月十日
书记员 刘卫华
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执274号
申请执行人：戴兰苹，女，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：曾冬年，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人戴兰苹与被执行人曾冬年民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人曾冬年是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人曾冬年在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一七年十月十七日
书记员 王晶晶
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执274号申请执行人：戴兰苹，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：曾冬年，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人戴兰苹与被执行人曾冬年民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人曾冬年是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人曾冬年在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一七年十月十七日书记员  王晶晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1437号
原告:吴俊谦，男，汉族，2013年10月24日出生，住邵阳市双清区。
法定代理人：赵玉玲，女，汉族，1989年2月14日出生，住邵阳市双清区,系原告吴俊谦的母亲。
委托代理人:邓足苾，湖南楚信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告:邵阳市大祥区雅培幼儿园，住所地邵阳市大祥区雪峰南路金鹏佳苑**栋***层，负责人：尹桂香。
委托代理人：银聪，湖南大行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吉祥人寿保险股份有限公司，住所长沙市雨花区城南东路305号，法定代表人：周涛，系该公司经理。
委托代理人：罗勇，系该公司运营理赔员，代理权限：特别授权。
委托代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴俊谦与被告邵阳市大祥区雅培幼儿园、吉祥人寿保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴俊谦的法定代理人及其委托代理人邓足苾、被告邵阳市大祥区雅培幼儿园委托代理人银聪、被告吉祥人寿保险股份有限公司委托代理人罗勇、贺阳清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊谦诉称，2017年5月17日，原告在被告处上课时，不慎被教室的凸起结构绊倒，致使头面部撞到桌子尖锐边缘，导致左眉处受伤，后在邵阳学院附属医院治疗。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，原告左眉形成约1CM疤痕，后续整容费用4400元，营养期为7天。事发后，原告法定代理人多次找被告协商赔偿事宜未果，特诉来本院，请求依法判令：1、判令被告支付后续整容费4400元；2、判令被告支付七天营养费700元；3、判令被告支付原告精神损害赔偿金10000元；4、请求被告2按保险约定向原告支付赔偿金额；5、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告邵阳市大祥区雅培幼儿园答辩称，1、原告在我方当事人处上课时受到伤害，这一事实我方认可，但是当时在会话间原告摔伤时，我方当事人处有三四个老师在那里，我方当事人也在一定程度上尽到了职责，且原告的医疗费都是由我方支付的，因是意外，并不是人能够控制的；2、原告诉请的赔偿项目金额过高，后续整容费以实际发生为准，营养费诉求过高，应当提供已经购买营养品的发票或者以10元/天计算，精神损害抚慰金10000元，诉求过高，根据法律规定，只有当受害人构成伤残时才有权主张精神抚慰金，若已经主张了整容费且整容完成了，那就没有精神抚慰金；3、请求法院依法判决。
被告吉祥人寿保险股份有限公司答辩称，鉴于法庭已核实双方身份，我方与原告之间的保险合同关系与本案健康权纠纷属于完全不同的法律关系，我方不是本案必须共同进行诉讼的当事人，非本案适格的被告，原告要求我方承担后续整容费、营养费、精神损害赔偿金的诉求，缺乏事实基础且有违双方约定；请求法院依法驳回追加我方为被告的诉请。
经审理查明，2017年5月17日，原告在被告处上课时，摔倒受伤。原告受伤后在邵阳学院附属医院治疗，医药费已由被告邵阳市大祥区雅培幼儿园支付。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，认为原告营养期7日，后续整容费用遵会诊意见，预计4400元（不包括地域差及物价上涨因素），自2017年8月26日起，原治疗凭发票处方审计。
上述事实，有原、被告的身份证明、病历、司法鉴定意见书、医疗、照片、光盘、保险合同、儿童保险条款、儿童保险登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起健康权纠纷。争议的焦点：一、原告吴俊谦的合理经济损失：1、后期治疗费，参照司法鉴定意见书，后期治疗费为4400元；2、营养费，参照司法鉴定意见书，营养期为7天，计10元/天*7天=70元；3、精神抚慰金，原告系未成年人，虽未构成伤残，但此次事件对原告心理造成一定损害，本院酌情认定为800元。本院认定，以上原告的吴俊谦的合理经济损失共计5270元；对于原告主张的诉讼请求过高部分，本院不予支持；二、关于本案责任的承担：原告吴俊谦在被告邵阳市大祥区雅培幼儿园处上课时摔倒受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，被告邵阳市大祥区雅培幼儿园未提交充分证据证明其已尽到教育、管理职责，故被告邵阳市大祥区雅培幼儿园应承担本案的全部责任。因原告与被告吉祥人寿保险股份有限公司之间为保险合同法律关系，与原告与对另外一被告主张的法律关系不同，且在庭审中选择了侵权之诉，故对此诉讼请求，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邵阳市大祥区雅培幼儿园在本判决生效十日内赔偿原告吴俊谦5270元。
二、驳回原告吴俊谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告吴俊谦自负50元，被告邵阳市大祥区雅培幼儿园负担100元（此款原告已垫付，被告邵阳市大祥区雅培幼儿园在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 翁婉娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终224号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆梅，绰号“二哥”，男，1980年1月28日出生,汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住桂阳县。因吸毒两次被公安机关强制隔离戒毒，因吸毒多次被公安机关行政拘留。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，同月5日被强制隔离戒毒，同年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
原审被告人付海军，曾用名付相福，绰号“小虎”，男，1993年2月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文盲，农民，住桂阳县。因吸毒多次被公安机关强制隔离戒毒，因吸毒多次被公安机关行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，同月5日被强制隔离戒毒，同年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。因原判刑期届满，于2017年7月15日被临武县人民法院取保候审。
原审被告人陈柱，曾用名陈毛，绰号“哑巴”，男，1991年12月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民，住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经临武县人民法院决定，于2017年4月6日被执行逮捕，次日被取保候审，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人陈庆梅、付海军、陈柱犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）湘1025刑初20号刑事判决：一、被告人陈庆梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人付海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人陈柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈庆梅不服，向本院提出上诉。临武县人民法院于2017年7月11日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人陈庆梅向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人陈庆梅、原审被告人付海军、陈柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人陈庆梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，
裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈庆梅撤回上诉。
湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
审 判 员 龙丽莎
二〇一七年八月八日
法官助理 李细珍
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终224号原公诉机关湖南省临武县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈庆梅，绰号“二哥”，男，1980年1月28日出生,汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，农民，住桂阳县。因吸毒两次被公安机关强制隔离戒毒，因吸毒多次被公安机关行政拘留。因犯盗窃罪，于2014年11月18日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，同月5日被强制隔离戒毒，同年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。原审被告人付海军，曾用名付相福，绰号“小虎”，男，1993年2月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文盲，农民，住桂阳县。因吸毒多次被公安机关强制隔离戒毒，因吸毒多次被公安机关行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，同月5日被强制隔离戒毒，同年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。因原判刑期届满，于2017年7月15日被临武县人民法院取保候审。原审被告人陈柱，曾用名陈毛，绰号“哑巴”，男，1991年12月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民，住桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。经临武县人民法院决定，于2017年4月6日被执行逮捕，次日被取保候审，同年6月14日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人陈庆梅、付海军、陈柱犯盗窃罪一案，于二○一七年六月十四日作出（2017）湘1025刑初20号刑事判决：一、被告人陈庆梅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；二、被告人付海军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人陈柱犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈庆梅不服，向本院提出上诉。临武县人民法院于2017年7月11日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人陈庆梅向本院申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人陈庆梅、原审被告人付海军、陈柱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人陈庆梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈庆梅撤回上诉。湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 伟审 判 员  王 淳审 判 员  龙丽莎二〇一七年八月八日法官助理  李细珍书 记 员  郭慧英附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执398号
申请人何某某，男，1962年2月25日生，汉族，农民，云南省武定县人，住武定县狮山镇明惠路信用社小区。公民身份号码：5323291962********。
被执行人孔某某，男，1968年11月6日生，汉族，云南省武定县人，住武定县插甸镇插甸街老乡政府大院，公民身份号码：5323291968********。
本院执行的何某某申请执行孔某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云2329民初806号民事裁定书，生效法律文书确定被执行人给付申请人执行款5000元，本院于2017年11月29日依法立案执行。
本案在执行过程被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务并兑付给申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2329执398号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 刘利俊
二〇一七年十二月四日
书记员 李明衡
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1069号
原告：韩国宝，男，2006年5月1日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区宁城县。
法定代理人：韩春玉，男，1960年4月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
代表人：苏少军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷，系该公司职员。
原告韩国宝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国宝的委托诉讼代理人刘俊锴到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩国宝向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿其因二次手术产生的医疗费5868.83元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1469.00元、交通费100.00元，合计8737.83元。事实和理由：2016年4月10日17时30分许，杨民只驾驶×××号小型轿车沿G306线由南向北行驶至186KM+370M处，与前方同向行驶张占文驾驶的×××号正三轮载货摩托车，载着韩春玉、迟清山、原告韩国宝尾随相撞，致张占文、韩春玉、迟清山、原告韩国宝受伤。原告第一次住院的相关损失已经法院判决予以处理。2017年1月6日，原告因二次手术于宁城县蒙医中医医院住院治疗13天后出院，伤情经诊断为”左股骨干骨折术后”。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，杨民只负全部责任，张占文、韩春玉、迟清山、原告韩国宝无责任。杨民只驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告起诉要求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，杨民只驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。我公司对事故发生的事实及责任认定无异议。本次事故我公司已在交强险医疗费用项下赔付10000.00元，死亡伤残项下赔付91924.00元，财产损失项下赔付750.00元，商业三者险项下赔付73152.04元。原告主张的医疗费，原告仅提供医疗费票据，但未提供相应的诊断证明，无法证明医疗费的支出及与本次事故的关联性，我公司不同意赔偿，如原告能提供相应的诊断证明，对于医保范围以外的费用不同意赔偿。原告主张的住院伙食补助费应以住院病案上载明的时间为准，我公司同意按每天50.00元计算。原告主张的护理费，每日最高不应超过80.00元。原告的交通费应提供与就医时间相对应的正式交通费票据。我公司不负担本案诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日17时30分许，杨民只驾驶×××号小型轿车沿G306线由南向北行驶至186KM+370M处，与前方同向行驶张占文驾驶的×××号正三轮载货摩托车，载着韩春玉、迟清山、原告韩国宝尾随相撞，致张占文、韩春玉、迟清山、原告韩国宝受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，杨民只负全部责任，张占文、韩春玉、迟清山、原告韩国宝无责任。原告第一次住院的相关损失已经本院（2016）内0429民初3553号民事判决书予以处理。2017年1月6日，原告因二次手术于宁城县蒙医中医医院住院治疗13天后出院，伤情经诊断为”左股骨干骨折术后”。被告杨民只驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及30万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失有：医疗费5868.83元、住院伙食补助费1300.00元（100.00元/天×13天）、护理费1469.00元（113.00元/天×13天）、交通费50.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。杨民只驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。杨民只驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元限额的机动车第三者责任险。故被告保险公司作为事故车辆的交强险及商业三者险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。被告保险公司关于”医保范围以外的医疗费用不同意赔偿，不负担诉讼费”的辩解意见没有依据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩国宝的医疗费5868.83元、住院伙食补助费1300.00元、护理费1469.00元、交通费50.00元，合计8687.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿，限判决发生法律效力后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元、邮寄费88.00元，合计113.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决发生法律效力后直接支付给原告韩国宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一七年三月十六日
书记员 冯小镔
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字11号
异议人（被执行人）陶秀丽，女，汉族，1967年7月2日出生。
申请执行人于静，女，汉族，1979年9月16日出生。
被执行人平顶山市宏业泰工贸有限公司，住所地平顶山市石龙区。
法定代表人张二飞，公司执行董事。
被执行人牛一群，男，汉族，1986年12月24日出生。
本院在执行于静诉平顶山市宏业泰工贸有限公司、陶秀丽、牛一群民间借贷纠纷一案中，被执行人陶秀丽提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陶秀丽称，平顶山中院在执行于静诉平顶山市宏业泰工贸有限公司、陶秀丽、牛一群民间借贷纠纷一案中，作出（2013）平执一字第118号执行裁定书，查封了异议人名下的房产。该案的执行依据是郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第359号民事判决，该判决未向异议人送达，签收人也未向异议人转送，快递回执显示的地址与异议人住址不符，因此，该判决对异议人不发生法律效力。平顶山中院（2013）平执一字第118号执行裁定程序违法，请求撤销该裁定，解除对异议人名下房产的查封。
本院查明，于静诉平顶山市宏业泰工贸有限公司、陶秀丽、牛一群民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院于2013年9月26日作出（2012）郑民四初字第359号民事判决，因三被告的住所地和主要财产地均在平顶山辖区，于静于2013年11月18日向本院申请强制执行，并提供了执行申请书、身份证复印件，郑州中院（2012）郑民四初字第359号民事判决及生效证明等相关材料；本院审查后依法立案执行，并于2014年1月8日作出（2013）平执一字第118号执行裁定书，查封陶秀丽位于平顶山市新华区、卫东区的房产两处。
本院认为，于静立案申请执行平顶山市宏业泰工贸有限公司、陶秀丽、牛一群时，已提供了包括执行依据生效在内的相关材料，本院审查后立案执行，并依法作出（2013）平执一字第118号执行裁定书，查封被执行人陶秀丽名下房产两处，符合法律规定。异议人陶秀丽所称该案诉讼时未向其送达开庭传票，而且该判决因未送达本人，至今尚未生效，因该抗辩事由不属本院执行异议审查的范围，故本院对其异议申请不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回陶秀丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年七月十日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。