wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商州刑初字第00051号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人王某，男，1985年12月7日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月4日被抓获，8月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人白书宝，陕西书宝律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人白书宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年2月至6月，被告人王某在互联网上购买金立手机一部及电话卡一张，通过互联网找人在商州城区、杨斜镇、大荆镇、麻街镇、黑龙口镇等地涂喷出售买卖枪支炸药的虚假野广告，骗取赵某某25000元、刘某2500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、受案登记表、抓捕经过、户籍证明等证据。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，指控被告人王某犯诈骗罪，同时认定被告人能够如实供述犯罪事实，建议对被告人从轻处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人王某的辩护人辩称，被告人王某认罪、悔罪，具有坦白情节，且在侦查阶段已经全部退赃退赔，应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年2月，被告人王某在互联网上购买金立手机多部及号码为1830173****、1878002****、1376442****、1376432****、1878206****的电话卡多张，通过互联网找人在商州区杨斜镇、大荆镇，四川开江县等地涂喷出售买卖枪支炸药的虚假野广告，留下购买的无任何机主信息的手机号码方便联系，同时为骗财时汇款便利购买多张以他人名义开户的银行卡。2014年3月，被害人赵某某电话联系被告人王某1878002****的号码购买气枪，王某以买卖枪支炸药要保证金、风险金为由，骗取赵某某向王某持有的以唐某某名义开户的中国建设银行6227002733540570188的银行卡分两次汇款25000元。2014年6月，被告人王某采取相同手段，通过1376442****电话联系被害人刘某，骗取刘某向王某持有的以张某名义开户的中国邮政储蓄银行6221887990015758788的银行卡汇款2500元。所骗钱财全部用于个人花销。2014年8月4日，商洛市公安局商州分局民警在湖南省娄底市湘阳街湘中园小区23号楼904室内将王某抓获。案发后，被告人王某的亲属已将王某所骗钱财全部退还被害人。
上述事实，有被害人赵某某、刘某的陈述，证人谭某某、张某、唐某某等人的证言，接处警登记表，受案登记表，抓捕经过，陕西省公安厅厅批件通知单，办案说明，调取证据通知书，账户交易明细，扣押、发还物品清单及照片，收条、领条，户籍证明信等证据证实，与被告人王某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金27500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应予惩处。对于被告人的辩护人提出被告人王某犯罪后能坦白认罪，退还全部赃款，应对被告人从轻处罚的意见，与审理查明的事实一致，予以采纳。为了打击诈骗犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月4日起至2015年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚革
代理审判员 龙 玮
代理审判员 张 瑞
二〇一五年八月五日
书 记 员 阮 琳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01401号
原告贾菊梅。
被告陕西艾卓尔科工贸有限公司。
被告陕西鑫汇川投资管理有限公司。
第三人钟慧。
本院在审理原告与被告民间委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 付海鹏
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔赫刑初字第360号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐本鹏，曾用名徐鹏，男，1981年12月03日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县城关镇黄泥村。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月14日被赫章县公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人徐本鹏犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理，赫章县人民检察院指派检察员周遵胜出庭支持公诉，被告人徐本鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月14日11时许，赫章县公安局禁毒大队民警根据工作中掌握的线索，在赫章县城关镇后河廉租房徐本鹏家门口的走廊通道处，将正在贩卖毒品的被告人徐本鹏当场抓获，查获交易毒品1包，并在其身上搜出毒品3包、贩毒所得人民币250元，4包毒品共计净重0.9克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的毒品内均检出二乙酰吗啡。
上述事实，被告人徐本鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，现场勘查笔录、草图及照片，现场指认笔录及照片，扣押物品清单及照片，扣押物品处理清单，通话清单，毒品计量记录，收缴毒品收据，收款收据，提取笔录及照片，搜查笔录及照片，鉴定意见，现场检测报告书，赫章县公安局行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，证人师某某的证言及被告人徐本鹏的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐本鹏以牟利为目的，明知是毒品而向他人贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐本鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，本院予以确认。徐本鹏到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人徐本鹏曾因吸食毒品而被行政拘留，酌予以从重处罚。据此，根据被告人徐本鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人徐本鹏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐本鹏的刑期自2014年10月14日（羁押之日）起至2015年03月13日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万世德
二〇一四年十二月十八日
书记员 袁溪晨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终954号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林挣豪，男，1967年9月23日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，原系福州某某有限公司股东、监事，户籍地南昌市湾里区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
辩护人周伟国，福建诚真律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）饶国华，男，1970年8月17日出生于江西省黎川县，汉族，大学本科文化，原系福州某某有限公司股东，户籍地上海市闵行区。因涉嫌犯非法集资罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年8月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人高巍，福建智君律师事务所律师。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人林挣豪犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人饶国华犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月24日作出（2015）台刑初字第494号刑事判决：1、被告人林挣豪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民三十五万元。2、被告人饶国华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。3、福州市公安局台江分局冻结黄某某建设银行账户（账号622700＊＊＊＊＊＊0185669）资金人民币451793.76元及利息，由福州市台江区人民法院予以追缴，并按比例返还各被害人。4、责令被告人林挣豪、饶国华继续退赔各被害人损失。宣判后，被告人林挣豪、饶国华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察员林宁烨、代理检察员刘绍炳出庭履行职务，上诉人林挣豪及其辩护人周伟国，上诉人饶国华及其辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，拟裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台刑初第494号刑事判决；
二、发回福州市台江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周秀清
审判员 戴永忠
审判员 高芸秀
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈明杰
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽01刑终954号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1967年9月23日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，原系福州福奇鸿有限公司股东、监事，户籍地南昌市湾里区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月30被逮捕。辩护人周伟国，福建诚真律师事务所律师。上诉人（原审被告人）饶某某，男，1970年8月17日出生于江西省黎川县，汉族，大学本科文化，原系福州福奇鸿有限公司股东，户籍地上海市闵行区。因涉嫌犯非法集资罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，2016年8月16日被逮捕。辩护人高巍，福建智君律师事务所律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人林某某犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，被告人饶某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月24日作出(2015)台刑初字第494号刑事判决：1、被告人林某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民三十五万元。2、被告人饶某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。3、福州市公安局台江分局冻结黄家强建设银行账户（账号62×××69）资金人民币451793.76元及利息，由福州市台江区人民法院予以追缴，并按比例返还各被害人。4、责令被告人林某某、饶某某继续退赔各被害人损失。宣判后，被告人林某某、饶某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院检察员林宁烨、代理检察员刘绍炳出庭履行职务，上诉人林某某及其辩护人周伟国，上诉人饶某某及其辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项规定，拟裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台刑初第494号刑事判决；二、发回福州市台江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周秀清审判员  戴永忠审判员  高芸秀二〇一六年十二月二十日书记员  陈明杰《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04349号
上诉人（原审被告）朱祥东，男，1959年11月8日出生。
委托代理人侯锡智，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯晨，男，1982年5月11日出生。
委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者。
上诉人朱祥东因与被上诉人冯晨民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11772号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯晨在一审中起诉称：冯晨与朱祥东系朋友关系，朱祥东因做买卖资金周转不畅于2014年7月29日向冯晨借款12万元，期限为2014年7月29日至2014年8月15日，双方于2014年7月29日签订《借款协议》，朱祥东当日亲笔写下借条一份。《借款协议》约定的还款期限到期后，朱祥东没有如期归还，经冯晨多次催要，朱祥东仍不履行还款义务。冯晨为此起诉至一审法院，请求判令朱祥东归还冯晨欠款12万元等。
一审法院向朱祥东送达起诉状后，朱祥东在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由被告住所地人民法院审理，请求将本案移送至被告住所地人民法院即北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查，2014年5月17日，冯晨作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），双方签订借款协议，约定：乙方向甲方借款15万元，借款期限自2014年5月17日至2014年6月16日；在履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉。一审法院认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现冯晨向一审法院提起诉讼，符合借款协议中协议管辖条款之规定，故一审法院对此案具有管辖权。一审法院裁定：驳回朱祥东对本案管辖权提出的异议。
朱祥东不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1、一审法院对《借款协议》第六条约定的所谓协议管辖是错误的认定。《借款协议》第六条约定，双方协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉，该约定的协议管辖是模糊的，对管辖法院是不确定的，可以产生两个以上享有管辖权的法院，没有明确指定是哪一个法院管辖，该约定应认定无效。一审裁定适用法律错误，应予以撤销；2、北京市东城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至有管辖权的人民法院审理。本案朱祥东的住所地位于北京市西城区，本案应移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市西城区人民法院审理。
冯晨对于朱祥东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，冯晨系依据其与朱祥东签订的《借款协议》等证据材料，以民间借贷纠纷为由起诉，请求判令朱祥东归还冯晨12万元欠款等，故本案属于合同之诉。本案中，上述《借款协议》约定：”本协议经甲乙双方协商签订，在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可由第三人调解。协商或调解不成的，由甲方依法向所在人民法院起诉”。现甲方冯晨住所地位于北京市东城区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力，北京市东城区人民法院对本案有管辖权。朱祥东关于本案应移送至北京市西城区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由朱祥东负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 梁永爽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第451号
申请执行人：袁建斌。
被执行人：四川德阳金八角水泥有限公司。
法定代表人：李云。
申请执行人袁建斌与被执行人四川德阳金八角水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字409号民事裁定进行保全。2015年7月27日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川德阳金八角水泥有限公司名下位于德阳市罗江县万安镇的房屋1套；查封了被执行人四川德阳金八角水泥有限公司名下位于德阳市罗江县万安镇的土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字409号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年九月九日
书记员 宋金璋
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执650号
申请执行人：杨琴，女，汉族，生于1972年9月25日，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯�金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人：尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人：袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4808号民事调解书，于2016年3月7日受理了申请执行人杨琴申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以�执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4808号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不�执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1046号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某甲，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，系东莞市凤岗镇五联村南岭电子科技有限公司员工，户籍所在地为广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，2015年1月21日被东莞市公安局取保候审，2015年5月6日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］918号起诉书指控被告人覃某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理本案，本院于同年5月18日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年10月31日11时分许，被30告人覃某甲在本市凤岗镇五联村南岭科技有限公司车间上班期间，因琐事与被害人刘某发生争吵，后二人用拳头相互殴打对方，殴打过程致刘某腰椎骨折。在场的人员将覃某甲、刘某劝开后报警。民警接报后到现场将被告人覃某甲抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。案发后，覃某甲已赔偿被害人刘某共计18000元并获得刘某的谅解。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学活体损伤程度鉴定书，被害人刘某的陈述，肖某等证人的证言，户籍证明等书证，被告人覃某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人覃某甲的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人具有自首情节，赔偿了被害人经济损失，获得了被害人谅解，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人覃某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年10月31日11时30分许，被告人覃某甲在本市凤岗镇五联村南岭科技有限公司车间上班期间，因琐事与被害人刘某发生争吵，后二人用拳头相互殴打对方，殴打过程致刘某腰椎骨折。在场的人员将覃某甲、刘某劝开后报警，覃某甲留在现场等候处理，民警接报后到现场将被告人覃某甲抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤一级。案发后，覃某甲已赔偿被害人刘某共计18000元并获得刘某的谅解。
上述事实有现场勘查笔录，现场图和现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，原籍材料，调解协议书、收条、谅解书，人事登记表，证人罗某、肖某、覃某乙、覃某丙的证言，被害人刘某的陈述，被告人覃某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人覃某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人覃某甲案发后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪刑相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人覃某甲的犯罪情节及悔罪表现，本院认为被告人覃某甲符合缓刑的条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄惠敏
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1705号
罪犯马木会，男，1982年10月19日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2012年3月13日作出（2012）正刑初字第28号刑事判决，认定罪犯马木会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑七个月。刑期自2011年10月19日起至2018年3月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马木会自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年11月至2014年10月考核周期累计积分140.64分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯马木会执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马木会予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第124号
上诉人（原审原告）董某，男，1955年2月20日出生，汉族，教师，住甘南县中兴乡兴胜村繁盛屯，身份证号码：2302251955********。
委托代理人崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）候某某，女，1963年1月23日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡兴胜村繁盛屯，身份证号码：2302251963********。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1984年4月28日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡兴胜村繁盛屯，身份证号码：2302251984********。
上诉人董某为与被上诉人候某某、张某某名誉权纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2014）甘民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：董某与候某某、张某某同村比邻居住，候某某、张某某系母子关系。2014年1月19日，候某某家玻璃被砸，丢失现金20，000.00元。候某某、张某某报警后，中兴乡派出所三名民警赶到现场，根据雪地上的脚印走向和候某某、张某某提供的线索来到董某家里进行调查，随后候某某也赶到董某家，怀疑是董某所为并对其进行质问和谩骂。2014年4月16日，张某某得知案件已破，行窃之事非董某所为后，为其曾怀疑过董某而心生愧疚，遂向董某赔礼道歉。庭审中，董某称候某某并未向别人宣扬此事，只和民警说了两三次。另查明，中兴乡派出所未对候某某、张某某进行任何处罚。
董某以候某某、张某某侵犯其名誉权为由于2014年4月25日诉至甘南县人民法院请求候某某、张某某立即停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿董某精神损失费20，000.00元。
原审法院经审理认为，候某某、张某某在自己的物品被盗后向公安机关报案，其行为是合法的，主观上既无侮辱他人人格之故意，客观上又未实施随意捏造事实，公然丑化他人人格以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉行为。董某亦举不出充分证据证明候某某、张某某有侮辱其人格的行为。因此，候某某、张某某的行为不构成侵犯董某的名誉权，公安机关在立案后对董某的询问为案件侦查的必须行为，也符合法律规定，与侵权名誉权无关，董某要求候某某、张某某赔偿名誉损失费并赔礼道歉的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回董某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由董某负担。
董某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2014年1月19日早上，候某某、张某某报警说董某砸了她家玻璃，偷走她家20，000.00元钱，董某当时辩解没有干，从候某某的言语中可以听出候某某断定窃案是董某所为。2014年1月28日下午，董某到候某某家理论，候某某对董某破口大骂，其儿子张某某拿石头连续打董某到董某家门口。2014年3月17日，原派出所所长找董某谈话称候某某家被盗一案告破，犯罪嫌疑人承认砸候某某家玻璃，进屋翻了东西，但没有偷她家20，000.00元钱。2014年4月16日，新任派出所所长及民警先到候某某家后到董某家处理此案，张某某随后也到董某家替他母亲候某某当着民警和董某的面赔礼道歉，当董某提出候某某打他，花了1，763.15元医药费的时候，张某某对董某破口大骂，还要打董某被民警推出大门。候某某、张某某无端栽赃陷害，破坏董某名誉近两个月时间，给董某精神上和肉体上造成折磨，在单位和社会上造成了不可弥补的影响，在庭审中董某没有说过“被告未向别人宣传此事，只和民警说了两三次”。综上，候某某、张某某已经构成了捏造事实，故意侮辱他人人格，损害他人名誉。请求二审依法维护上诉人董某的合法权益。
针对董某的上诉请求及理由，候某某、张某某未进行答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，候某某、张某某在自己家玻璃被砸，财物被盗后向公安机关报案以维护自身权益，其行为是合理合法的，中兴乡派出所民警赶到现场，根据雪地上的脚印走向和候某某、张某某提供的线索来到董某家里进行调查，符合法律规定，与侵犯名誉权无关。候某某、张某某主观上既无侮辱他人人格之故意，客观上又未实施随意捏造事实，公然丑化他人人格以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉行为。董某在一审庭审中承认候某某、张某某未向别人宣传此事，只和民警说了两三次，且董某亦未举出充分证据证明候某某、张某某有侮辱其人格的行为。因此，候某某、张某某的行为不构成侵犯董某的名誉权。董某要求候某某、张某某停止侵权、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿董某精神损失费20，000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判事实清楚，适用法律正确。董某的上诉理由因无充分证据，故本院对其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 高 威
二〇一五年四月十五日
书 记 员 许璐璐
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第73号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人杜某某，男，1970年11月9日出生于吉林省，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日被取保候审。
被告人李某甲（曾用名李某丙），男，1989年3月2日出生于吉林省，汉族，农民，住吉林省，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日被取保候审。
被告人王某甲，男，1988年12月19日出生于吉林省，汉族，农民，住吉林省，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年12月27日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人杜某某、李某甲、王某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人杜某某、李某甲、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月2日20时许，被害人张某甲与其舅舅等人驾驶号牌为吉ⅹ的白色丰田牌RAV4越野车，来到蛟河市某街道某村某屯被告人杜某某的收粮点询问粮食价格，因张某甲在检斤室说话声音太大将正在睡觉的收粮点工人冷某某吵醒，冷某某与张某甲发生争吵后被被告人李某甲等人劝开，后张某甲等人离开了收粮点。当日21时许，张某甲等人又驾驶该车拉着王某乙、李某乙、马某某等人来到杜某某家收粮点，想找杜某某谈谈，当张某甲等刚把车停在收粮点门前的道上时，杜某某、王某甲、李某甲怀疑张某甲开车拉着人回来是找冷某某打仗的，便一起持械冲上去。杜某某拿尖锹将车后门及后门玻璃等处砸坏；李某甲拿铁锹将车前挡风玻璃及后玻璃等处砸坏，王某甲拿铁斧将车右门玻璃等处砸坏。砸完后杜某某打电话报案，民警赶赴现场后三人正在现场等候处理。经蛟河市价格认证中心鉴定：车辆损失价值人民币8，726.00元。后杜某某对被砸车辆进行了修复并同被害人张某甲签订了修复协议。
公诉机关认为，被告人杜某某、李某甲、王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，对被告人予以惩处。
上述事实，被告人杜某某、李某甲、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人冷某某、吴某某、张某乙、闵某某、马某某证言，书证受案登记表、协议书、车辆被砸照片、案件提起及破案经过、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某、李某甲、王某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杜某某、李某甲、王某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。案发后，杜某某主动报警，李某甲、王某甲亦在现场等候警察处理，到案后均能如实供认犯罪事实，系自首，可从轻处罚，被告人为被害人修复了被砸车辆，得到了被害人的谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万八千元（已预缴）。
二、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
三、被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万六千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙兆强
二〇一四年四月十八日
书记员 马艺鸣
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第62号
原告周某，女，营业员，住福建省福鼎市。
被告廖某甲，男，务工，户籍地福鼎省福鼎市，现住浙江省温州市。
原告周某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告廖某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经自由恋爱后于2004年间同居生活，××××年××月××日生育儿子廖某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后，由于原、被告性格不合，导致双方争吵，被告在争吵中恶言恐吓原告，如不和好执意要离婚的话就要杀死原告，然后被告自己再自杀，在这种情况下夫妻感情已完全破裂，双方也分居了一年半左右。2013年4月28日，原告向法院起诉要求与被告离婚，同年5月14日，本院判决不准离婚后仍分居生活至今。为此，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子廖某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费。
被告廖某甲辩称，1、对原告陈述的同居时某、生育儿子时某及补办结某；2、近一、两年来原、被告双方是有吵架现象，但并没有恐吓原告；2、虽然原、被告是在2013年的3、4月份开始分居生活，但双方的感情没有破裂，不同意原告的离婚请求；3、如果法院判决双方离婚的话，儿子应由被告抚养，因被告有能力抚养儿子。
经审理查明，原、被告经恋爱后于2004年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子廖某乙（就读于福鼎某中心小学二年级），××××年××月××日双方补办结婚登记。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告遂于2013年4月28日向本院起诉要求与被告离婚，同年5月14日，本院判决不准予双方离婚后，双方未能和好。
本院认为，原、被告系经结婚登记，其合法婚姻关系应受法律保护。原告主张其与被告夫妻感情破裂，但未能提供充分的证据证实，其离婚请求依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一四年一月十七日
书记员 张小芳
附注：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26665号
原告：李飞，男，汉族，××年×月×日出生，住广广西省博白县。
委托诉讼代理人：江展鸿，系广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何结娥，系广东维纳律师事务所实习律师。
被告：吴海波，男，汉族，××年×月×日出生，住广东省遂溪县。
被告：林劳清，女，汉族，×年×月×日出生，住广东省中山市。
本院在审理原告李飞诉被告吴海波、林劳清民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月11日以原告个人理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回对被告吴海波、林劳清的起诉。
案件受理费15736元，减半收取为7868元，由原告李飞负担（原告已预交）。
审判员 何亦辉
二○二○一七年一月二十三日
书记员 卢芷琪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8529号
原告朱某某，男，1983年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
被告王某，女，1986年6月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人卢某某，男，1958年9月15日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告朱某某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈莉、被告王某及其委托代理人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案由：离婚纠纷。
原告朱某某诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，于2013年7月1日登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方经常为生活琐事发生争吵。2015年1月21日，原告患肺炎治愈出院回家休养，因被告擅自翻阅原告手机和电脑，双方发生争执，被告砸坏了原告的电脑，自此双方分居至今。另原、被告曾多次协商离婚，并签订了离婚协议书。原告于2015年7月10日汇付了被告财产折价款3万元，但因被告反悔双方未能协议离婚。据此，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，双方财产已分割完毕无需再分割。
被告王某辩称，原、被告婚前经过一年多交往、交流，双方是在有了较深的了解以及双方父母关爱下结婚的，婚姻基础较好。婚后夫妻关系一直较为和睦，有时双方发生争执，也是由于被告过于关心原告要注意身体，不要没日没夜玩电脑，引起原告误解，但双方并无原则性问题。婚后被告尊重公婆，爱护家庭，出资为家里购置了电器等物件价值6万余元。因此，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月经人介绍相识、恋爱，于2013年7月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，有时为生活琐事发生争吵。2015年1月21日，双方发生争执时被告把原告的电脑推倒在地，自此，双方分居至今。另，原、被告于2015年1月21日签订了离婚协议书，之后，原告于2015年7月10日汇付了被告财产折价款3万元，因被告反悔双方未能协议离婚。为此，原告认为夫妻感情已破裂，诉至法院要求与被告离婚。被告以辩称理由坚持不同意离婚，并希望双方调解和好。因双方各执已见，致本案调解和好不成。
上述事实，有原告结婚证、离婚协议书、汇款记录，被告答辩状、财产清单及本案庭审笔录等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应建有一定的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以消极方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告朱某某要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一五年十二月四日
书记员 顾超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00128号
上诉人（原审被告）甘肃第一建设集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河路1272号。
法定代表人胡继河，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市中南电力设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇星星村。
法定代表人裴勇，该公司董事长。
上诉人甘肃第一建设集团有限公司（以下简称甘肃一建）因与被上诉人镇江市中南电力设备有限公司（以下简称中南公司）承揽合同管辖权纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬商初字第227号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中南公司在一审时诉称，原、被告于2014年签订建筑工程外分包合同一份，约定由原告为被告加工制作金属保温墙板。原告已按约供货，被告安装使用，状况良好。经原告结算，原告履行合同额为3341599.3元，被告仅付款100万元，余款一直未付。
甘肃一建管辖异议理由为，本案合同系原告与甘肃一建集团电力建设工程公司签订，而非被告，原、被告之间无合同关系。原告与甘肃一建集团电力建设工程公司签订的是建筑工程外分包合同，法院以承揽合同纠纷立案不当。本案合同履行地、被告住所地均不在扬中市，故原审法院无管辖权。
原审法院经审理查明，本案合同约定：“协商不成时，可依法向双方公司所在地人民法院起诉”。
原审法院经审查认为，双方有关管辖的约定明确，不违反法律规定，该院予以认定。本案中原、被告发生纠纷后，原告向其住所地法院即原审法院提起诉讼，符合该约定，原审法院对本案有管辖权，被告所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回甘肃一建对本案管辖权提出的异议。
甘肃一建不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，管辖异议属程序性审查未经开庭将涉案合同定性为承揽合同，该行为严重违法。其次，原审裁定直接确认甘肃一建集团电力建设工程公司系上诉人的下属单位，对该事实未经审理，亦属未审先裁。再次，约定管辖应当明确、具体，且根据司法实践约定管辖只能约定具体的一家人民法院管辖，方为有效，涉案合同管辖约定不明确，当属无效。原审法院既非合同履行地，亦非被告住所地，受理本案不当。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实相同。
本院认为，被上诉人在一审时据以起诉的合同约定，纠纷发生后，任何一方均可向双方公司所在地人民法院起诉，该约定明确且无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款的规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”作为本案原审原告的被上诉人选择向其所在地人民法院起诉，符合该项规定，原审法院根据该约定对本案有管辖权。至于立案登记的案由是否准确、上诉人是否是适格的被告，则应经过实体审理，本案管辖异议是程序审，本院对其不予理涉。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 杨 智
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1025号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人王洪忠
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪忠款项25000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初251号
原告：邵彦波，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告邵彦波与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵彦波的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告邵彦波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3350号
原告：冯文生，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春大学，地址：长春市卫星路****号。
法定代表人：潘福林，校长。
委托代理人：姜迎春，中林钟言律师事务所律师。
委托代理人：李秀英，该单位人事处科长。
原告冯文生诉被告长春大学劳动争议纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，于2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯文生及其委托代理人张洪德，长春大学委托代理人姜迎春、李秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯文生诉称：冯文生自1988年3月出任长春大学的劳动服务公司经理，在任职期间冯文生与单位主要领导有过摩擦。1992年11月中旬，长春大学以冯文生贪污、挪用公款等莫须有罪名停止了冯文生的工作并开除了冯文生的公职。但长春大学没有给冯文生任何处罚手续。冯文生多年来一直要求长春大学恢复公职。长春大学以种种借口搪塞。直到2015年9月11日长春大学才将处罚决定给了冯文生。冯文生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委下达了不予受理通知书，冯文生不服，诉至法院请求：1、请求判令长春大学给冯文生恢复公职。2、诉讼费用由长春大学承担。
长春大学辩称：1、本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，于法已经不能受到法律保护；2、本案要求的诉讼请求恢复公职，长春大学对冯文生所作出的是开除公职处分带有一定的行政处罚性，所以依据最高人民法院2003第13号文件，本案不属于人民法院审理范围；综上，驳回冯文生的诉讼请求。
经审理查明，冯文生原系长春大学单位员工，于1988年3月在长春大学单位的劳动服务公司任职，后被长春大学开除了公职，冯文生为此于2015年向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委做出了不予受理通知书，冯文生不服，向我院提起诉讼。
另查，1992年11月12日中共长春大学纪律检查委员会作出《关于给予冯文生开除党籍处分的决定》，记载“冯文生，……经查该人在1988年5月至1989年10月犯有以下错误和罪行：……鉴于以上事实，……根据中纪委《关于共产党员在经济方面违法违纪处分若干规定（试行）第四条和第二十六条精神，经党委讨论决定，给予冯文生开除党籍处分》”。1992年11月13日长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》，记载“鉴于该人旷工已达一年之久的事实，根据吉政发（1981）260号吉林省人民政府关于国家等下机关工作人员奖惩暂行办法》第三条第三项第四款的精神，经学校研究决定，开除冯文生的公职”。冯文生于2011年3月1日书面委托李英到长春大学省教育厅、长春市检察院、朝阳区检察院等有关部门了解自己的情况，2015年9月11日长春大学将《关于开除冯文生公职的决定》送达冯文生的委托人李英。冯文生在收到开除决定后，以劳动争议为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出不予受理通知。2015年11月4日长春市公安局宽平大路派出所为冯文生出具《未受刑事处分证实材料》，证实冯文生未曾受到刑事处分。2015年11月24日开庭审理时，冯文生提交《冯文生在诉长春大学劳动纠纷一案在法庭庭审中其诉讼请求及增加诉讼请求的具体释义》记载“一、对恢复公职的释义：1、每月按处级人员开退休工资；2、享受处级人员的医疗保险待遇；3、享受处级人员的采暖费待遇。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称《人事争议司法解释》）第二条：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院民事案件的受案范畴。《劳动争议司法解释（二）》第一条（二）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’”。本案被告长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》后，未向原告送达，履行书面告知义务。而是于2015年9月11日向原告的委托代理人送达《关于开除冯文生公职的决定》，此时冯文生才知已被辞退，冯文生从此开始主张权利，故应当以2015年9月11日视为本案人事争议发生之日。故长春大学关于本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，且不属于人民法院受理范围的主张均不能成立。
人事部《全民所有事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”被告向本院提交的证据不能证明其在对原告做出辞退决定后，发给原告本人《辞退证明书》或已经书面通知了冯文生，被告对原告的辞退程序违法。
但是本案审理时冯文生已年满72周岁，达到了国家规定的退休年龄，符合应当退休的规定。且其关于恢复公职的释义中没有要求继续履行人事关系的主张，本院认为冯文生、长春大学双方之间的人事关系期限早已届满，结合冯文生在本案审理时已过法定退休年龄，冯文生主张恢复公职，不符合客观实际，客观上不具有可行性，也不具有现实履行的可能性。冯文生在达到法定退休年龄之后，应考虑依法办理自己的退休手续。而且冯文生对恢复公职的释义中第1项“每月按处级人员开退休工资”应当是办理退休手续后的权利，第2项享受处级人员的医疗保险待遇、第3项享受处级人员的采暖费待遇均不属于人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯文生的诉讼请求。
案件受理费10.00元由冯文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3350号
原告：冯文生，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：长春大学，地址：长春市卫星路****号。
法定代表人：潘福林，校长。
委托代理人：姜迎春，中林钟言律师事务所律师。
委托代理人：李秀英，该单位人事处科长。
原告冯文生诉被告长春大学劳动争议纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，于2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯文生及其委托代理人张洪德，长春大学委托代理人姜迎春、李秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冯文生诉称：冯文生自1988年3月出任长春大学的劳动服务公司经理，在任职期间冯文生与单位主要领导有过摩擦。1992年11月中旬，长春大学以冯文生贪污、挪用公款等莫须有罪名停止了冯文生的工作并开除了冯文生的公职。但长春大学没有给冯文生任何处罚手续。冯文生多年来一直要求长春大学恢复公职。长春大学以种种借口搪塞。直到2015年9月11日长春大学才将处罚决定给了冯文生。冯文生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委下达了不予受理通知书，冯文生不服，诉至法院请求：1、请求判令长春大学给冯文生恢复公职。2、诉讼费用由长春大学承担。
长春大学辩称：1、本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，于法已经不能受到法律保护；2、本案要求的诉讼请求恢复公职，长春大学对冯文生所作出的是开除公职处分带有一定的行政处罚性，所以依据最高人民法院2003第13号文件，本案不属于人民法院审理范围；综上，驳回冯文生的诉讼请求。
经审理查明，冯文生原系长春大学单位员工，于1988年3月在长春大学单位的劳动服务公司任职，后被长春大学开除了公职，冯文生为此于2015年向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委做出了不予受理通知书，冯文生不服，向我院提起诉讼。
另查，1992年11月12日中共长春大学纪律检查委员会作出《关于给予冯文生开除党籍处分的决定》，记载“冯文生，……经查该人在1988年5月至1989年10月犯有以下错误和罪行：……鉴于以上事实，……根据中纪委《关于共产党员在经济方面违法违纪处分若干规定（试行）第四条和第二十六条精神，经党委讨论决定，给予冯文生开除党籍处分》”。1992年11月13日长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》，记载“鉴于该人旷工已达一年之久的事实，根据吉政发【1981】260号吉林省人民政府关于国家等下机关工作人员奖惩暂行办法》第三条第三项第四款的精神，经学校研究决定，开除冯文生的公职”。冯文生于2011年3月1日书面委托李英到长春大学省教育厅、长春市检察院、朝阳区检察院等有关部门了解自己的情况，2015年9月11日长春大学将《关于开除冯文生公职的决定》送达冯文生的委托人李英。冯文生在收到开除决定后，以劳动争议为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出不予受理通知。2015年11月4日长春市公安局宽平大路派出所为冯文生出具《未受刑事处分证实材料》，证实冯文生未曾受到刑事处分。2015年11月24日开庭审理时，冯文生提交《冯文生在诉长春大学劳动纠纷一案在法庭庭审中其诉讼请求及增加诉讼请求的具体释义》记载“一、对恢复公职的释义：1、每月按处级人员开退休工资；2、享受处级人员的医疗保险待遇；3、享受处级人员的采暖费待遇。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称《人事争议司法解释》）第二条：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院民事案件的受案范畴。《劳动争议司法解释（二）》第一条（二）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'”。本案被告长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》后，未向原告送达，履行书面告知义务。而是于2015年9月11日向原告的委托代理人送达《关于开除冯文生公职的决定》，此时冯文生才知已被辞退，冯文生从此开始主张权利，故应当以2015年9月11日视为本案人事争议发生之日。故长春大学关于本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，且不属于人民法院受理范围的主张均不能成立。
人事部《全民所有事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”被告向本院提交的证据不能证明其在对原告做出辞退决定后，发给原告本人《辞退证明书》或已经书面通知了冯文生，被告对原告的辞退程序违法。
但是本案审理时冯文生已年满72周岁，达到了国家规定的退休年龄，符合应当退休的规定。且其关于恢复公职的释义中没有要求继续履行人事关系的主张，本院认为冯文生、长春大学双方之间的人事关系期限早已届满，结合冯文生在本案审理时已过法定退休年龄，冯文生主张恢复公职，不符合客观实际，客观上不具有可行性，也不具有现实履行的可能性。冯文生在达到法定退休年龄之后，应考虑依法办理自己的退休手续。而且冯文生对恢复公职的释义中第1项“每月按处级人员开退休工资”应当是办理退休手续后的权利，第2项享受处级人员的医疗保险待遇、第3项享受处级人员的采暖费待遇均不属于人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告冯文生的诉讼请求。
案件受理费10.00元由冯文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 钱莹莹
人民陪审员 李颜丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3350号原告：冯文生，男，住长春市朝阳区。委托代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。被告：长春大学，地址：长春市卫星路****号。法定代表人：潘福林，校长。委托代理人：姜迎春，中林钟言律师事务所律师。委托代理人：李秀英，该单位人事处科长。原告冯文生诉被告长春大学劳动争议纠纷一案，本院2015年10月8日受理后，于2015年11月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯文生及其委托代理人张洪德，长春大学委托代理人姜迎春、李秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。冯文生诉称：冯文生自1988年3月出任长春大学的劳动服务公司经理，在任职期间冯文生与单位主要领导有过摩擦。1992年11月中旬，长春大学以冯文生贪污、挪用公款等莫须有罪名停止了冯文生的工作并开除了冯文生的公职。但长春大学没有给冯文生任何处罚手续。冯文生多年来一直要求长春大学恢复公职。长春大学以种种借口搪塞。直到2015年9月11日长春大学才将处罚决定给了冯文生。冯文生向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委下达了不予受理通知书，冯文生不服，诉至法院请求：1、请求判令长春大学给冯文生恢复公职。2、诉讼费用由长春大学承担。长春大学辩称：1、本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，于法已经不能受到法律保护；2、本案要求的诉讼请求恢复公职，长春大学对冯文生所作出的是开除公职处分带有一定的行政处罚性，所以依据最高人民法院2003第13号文件，本案不属于人民法院审理范围；综上，驳回冯文生的诉讼请求。经审理查明，冯文生原系长春大学单位员工，于1988年3月在长春大学单位的劳动服务公司任职，后被长春大学开除了公职，冯文生为此于2015年向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委做出了不予受理通知书，冯文生不服，向我院提起诉讼。另查，1992年11月12日中共长春大学纪律检查委员会作出《关于给予冯文生开除党籍处分的决定》，记载“冯文生，……经查该人在1988年5月至1989年10月犯有以下错误和罪行：……鉴于以上事实，……根据中纪委《关于共产党员在经济方面违法违纪处分若干规定（试行）第四条和第二十六条精神，经党委讨论决定，给予冯文生开除党籍处分》”。1992年11月13日长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》，记载“鉴于该人旷工已达一年之久的事实，根据吉政发【1981】260号吉林省人民政府关于国家等下机关工作人员奖惩暂行办法》第三条第三项第四款的精神，经学校研究决定，开除冯文生的公职”。冯文生于2011年3月1日书面委托李英到长春大学省教育厅、长春市检察院、朝阳区检察院等有关部门了解自己的情况，2015年9月11日长春大学将《关于开除冯文生公职的决定》送达冯文生的委托人李英。冯文生在收到开除决定后，以劳动争议为由向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年9月29日作出不予受理通知。2015年11月4日长春市公安局宽平大路派出所为冯文生出具《未受刑事处分证实材料》，证实冯文生未曾受到刑事处分。2015年11月24日开庭审理时，冯文生提交《冯文生在诉长春大学劳动纠纷一案在法庭庭审中其诉讼请求及增加诉讼请求的具体释义》记载“一、对恢复公职的释义：1、每月按处级人员开退休工资；2、享受处级人员的医疗保险待遇；3、享受处级人员的采暖费待遇。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称《人事争议司法解释》）第二条：“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”据此规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，属于人民法院民事案件的受案范畴。《劳动争议司法解释（二）》第一条（二）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’”。本案被告长春大学作出《关于开除冯文生公职的决定》后，未向原告送达，履行书面告知义务。而是于2015年9月11日向原告的委托代理人送达《关于开除冯文生公职的决定》，此时冯文生才知已被辞退，冯文生从此开始主张权利，故应当以2015年9月11日视为本案人事争议发生之日。故长春大学关于本案超过了仲裁以及诉讼时效期间，且不属于人民法院受理范围的主张均不能成立。人事部《全民所有事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续，发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”被告向本院提交的证据不能证明其在对原告做出辞退决定后，发给原告本人《辞退证明书》或已经书面通知了冯文生，被告对原告的辞退程序违法。但是本案审理时冯文生已年满72周岁，达到了国家规定的退休年龄，符合应当退休的规定。且其关于恢复公职的释义中没有要求继续履行人事关系的主张，本院认为冯文生、长春大学双方之间的人事关系期限早已届满，结合冯文生在本案审理时已过法定退休年龄，冯文生主张恢复公职，不符合客观实际，客观上不具有可行性，也不具有现实履行的可能性。冯文生在达到法定退休年龄之后，应考虑依法办理自己的退休手续。而且冯文生对恢复公职的释义中第1项“每月按处级人员开退休工资”应当是办理退休手续后的权利，第2项享受处级人员的医疗保险待遇、第3项享受处级人员的采暖费待遇均不属于人民法院受理范围。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条之规定，判决如下：驳回原告冯文生的诉讼请求。案件受理费10.00元由冯文生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  钱莹莹人民陪审员  李颜丽二〇一六年一月十二日书 记 员  徐红梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00507号
申请执行人：谭海军。
被执�人：深圳市红门电动门安装有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园*号楼***室。
法定代表人：余家红，该公司总经理。
关于谭海军与深圳市红门电动门安装有限公司劳动争议纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第01558号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市红门电动门安装有限公司的银行存款人民币48589.40元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 冀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第106号
原告邵自献，男，汉族。
委托代理人邵秀云，女。
被告梅溪饺子馆，负责人孙建恒。
原告邵自献与被告梅溪饺子馆孙建恒卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵自献及其委托代理人邵秀云均到庭参加了诉讼。被告孙建恒经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵自献诉称，被告梅溪饺子馆孙建恒于2013年2—7月和2015年1、2月份共计欠货款36837元，多次找其索要仍然不支付所欠货款故特起诉请求判令被告支付货款。
被告梅溪饺子馆孙建恒未提出答辩意见。
经审理查明，原告自2013年至2015年向被告梅溪饺子馆孙建恒供应青菜，该店共欠原告货款39500元。2014年1月25日，被告梅溪饺子馆孙建恒向原告出具欠条一份，上面记载“欠条，今欠青菜款（2013.2—2013.7）叁万玖仟伍佰元整（39500元），梅溪饺子馆孙建恒。2014·1·25”经原告多次催要，被告支付5000元，下欠34500元被告至今未支付。现原告诉至本院，要求被告支付货款。
诉讼中，原告自愿放弃了超过34500元部分的诉讼请求，并撤回了对梅溪饺子馆的起诉。
以上事实，由原告陈述、欠条予以证实，并记录在卷。
本院认为，原告向被告供应青菜，被告在收到货物后向原告出具了欠条，原、被告之间形成了买卖合同的法律关系。被告作为买受人应当及时足额向原告支付货款，此系被告的合同义务，现被告下欠原告货款且经多次催要不予支付，显属不当，故原告起诉请求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应于支持。关于货款金额问题，被告向原告出具了欠条，对此进行了明确，原告原超出部分在诉讼中已经明示放弃，故被告欠原告货款金额按照34500元认定。被告经本院开庭传票依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，此系被告对其诉讼权利的自主放弃，不影响本案基本事实的认定。故现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告孙建恒向原告邵自献支付货款34500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费720元，由被告孙建恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡冠尊
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖04执116号
文楠：
你因贩卖毒品罪执行罚金一案，淮南市中级人民法院（2011）淮刑初字第39号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年6月1日立案执行罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工件若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、履行淮南市中级人民法院（2011）淮刑初字第39号刑事判决书确定的罚金义务。
二、承担案件执行费650元。
特此通知。
二〇一七年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执116号之一
被执行人：文楠，女，1989年7月18日生，汉族。
本院在执行文楠罚金一案中，向文楠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令文楠履行安徽省淮南市中级人民法院（2011）淮刑初字第00039号刑事判决书确定的罚金义务，但文楠未履行生效法律文书确定的义务。本院执行中查明，文楠名下无土地、车辆、房屋、银行存款等财产信息。本院委托黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院协助调查文楠财产信息，其反馈文楠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 震
审 判 员 时素君
代理审判员 姚心乐
二〇一七年十一月四日
书 记 员 赵 森
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖04执116号
被执行人：文楠，女，1989年7月18日生，汉族。
本院在执行文楠贩卖毒品罪罚金一案中，向文楠送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院（2011）淮刑初字第00039号刑事判决书确定的罚金义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押文楠价值50650元的财产。
冻结、扣划文楠银行存款50650元或提留、提取相同价值的收入。
本裁定立即执行。
审判员 于震
二〇一七年九月十一日
书记员 汪文
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00232号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地江苏省徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
被告徐州万星畜牧有限公司，住所地江苏省邳州市运河镇庄圩村。
法定代表人陈广胜，该公司董事长。
被告徐州中原木业有限公司，住所地江苏省邳州市陈楼镇大孙村。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
被告张秀华。
被告王香梅。
本院在审理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行诉被告徐州万星畜牧有限公司、徐州中原木业有限公司、张秀华、王香梅金融借款合同纠纷一案中，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行向本院申请财产保全，要求依法冻结被告徐州万星畜牧有限公司、徐州中原木业有限公司、张秀华、王香梅的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐州万星畜牧有限公司、徐州中原木业有限公司、张秀华、王香梅的银行存款1000万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王明阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第03185号
原告郭某某，男，1983年1月15日生，汉族。
被告廖某某，女，1985年1月20日生，汉族。
本院在审理原告郭某某（下称原告）与被告廖某某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告廖某某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告郭某某承担。
代理审判员 胡淑燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 丽
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1119号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场1833号。
主要负责人：屠晓华，分行行长。
委托代理人：李登峰，该分行工作人员。
委托代理人：陆耀，该分行工作人员。
被告：曹斌。
被告：朱朝荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告曹斌、朱朝荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后依法适用简易程序进行审理，后因发现两被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告曹斌立即归还贷款本金29328.62元及相应利息（利息计算至2016年2月29日为1833.79元，之后利息按合同约定的利率计算至判决确定履行日止）；2.被告朱朝荣对前述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月14日，被告曹斌签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，向原告申领贷记卡，申领额度30000元，合约约定若被告曹斌超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权进行追索，合约对其他事项亦作详细约定。2014年4月17日，被告朱朝荣与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，为被告曹斌使用合约项下贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围：在30000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用等全部债务。以上合同签订后，经审核，原告向被告曹斌发放了贷记卡。被告曹斌使用贷记卡进行透支本金达29328.62元，至今未归还。据此，原告依照合同约定提起诉讼，请求法院判如所请。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了民泰贷记卡个人申请表、民泰贷记卡领用合约、业务收费表、民泰贷记卡保证合同、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年4月14日，被告曹斌向原告递交《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》一份（编号为4106000074），申请办理账户信用额度为30000元的信用卡，被告曹斌填写了个人基本资料，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》的各项规则”，并签字确认。经审核，原告同意为被告曹斌发放信用额度为30000元的信用卡，卡号为62×××09。
《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》约定，对于消费交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无需支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号，免息还款期最短为25天，最长为56天。对于预借现金（包括转账）交易，持卡人不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可选择全额还款或最低还款两种还款方式，选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇，应支付从记账日起至还款日止的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，原告有权通过司法机关或向保证人追索，给原告造成的相关损失和为此发生的相关费用（包括但不限于诉讼费等）应由持卡人及其保证人全部承担。持卡人未能按时还款，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其贷记卡列入止付名单，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。
被告朱朝荣与原告签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》一份，约定：为确保被告曹斌与原告签订的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（贷记卡申请书编号为4106000074）的切实履行，被告朱朝荣自愿为被告曹斌使用该合约项下的民泰贷记卡与原告所形成的债务提供保证担保。担保范围为贷记卡账户销户前，在30000元的申请授信额度范围内被告曹斌使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。保证期间为自被告曹斌民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，若多次透支不还，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
被告曹斌自2015年11月30日起未归还透支消费金额的本金及利息。根据原告提交的对账单，截至2016年2月29日，被告曹斌结欠原告借款本金29328.62元、利息1833.79元。
本院认为，被告曹斌向原告申领信用卡，原告经审核后发放信用卡，双方形成信用卡借贷合同关系，本案中信用卡领用合约约定的利息符合法律法规及司法解释关于利率限制的规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告曹斌透支款项后未按约还本付息，原告有权请求其偿还借款本金并支付利息。涉案《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》是被告朱朝荣与原告在自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法、有效，双方当事人应按约履行。被告朱朝荣作为连带责任保证人，应当对被告曹斌所负债务承担连带清偿责任。被告曹斌、朱朝荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斌于判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金29328.62元，并支付利息（包括利息和复利，截至2016年2月29日为1833.79元，之后利息按日利率万分之五，按月计收复利，自2016年3月1日计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告朱朝荣对被告曹斌所负上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，由被告曹斌、朱朝荣负担，在本判决书生效后七日内交纳。本案公告费560元由被告曹斌、朱朝荣负担，在本判决生效后十日内自行给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年八月十日
书 记 员 周晓红
附1：本案证据目录
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行提交证据和证明目的如下：
1.民泰贷记卡个人申请表、民泰贷记卡领用合约、业务收费表各1份（上述资料在同一纸张上），证明被告曹斌向原告申请领用信用卡，原告对其资信审批调查以及双方的权利义务。
2.民泰贷记卡保证合同，证明被告朱朝荣与原告签订保证合同，为被告曹斌使用贷记卡产生的债务提供连带责任保证。
3.对账单，证明被告曹斌使用贷记卡后的消费透支、还本付息情况。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢412号
申请执行人李昌宇，男，1979年3月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县，现住金乡县。
被执行人杨昆明，男，1977年2月2日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初83号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年九月二十七日
书记员 闫静华
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初366号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
被告：束长兴，男，1967年9月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会（以下简称富贵园业委会）与被告束长兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员潘锋适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富贵园业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告束长兴立即向原告支付物业服务费4756.95元；2、本案诉讼费由被告束长兴承担。事实与理由：2015年1月10日，江苏大丰经济开发区管委会组织召开富贵园小区业主代表大会，选举成立了富贵园业委会。富贵园业委会根据小区规约暂时对该小区实行自治管理，自主收费等活动。原告对小区履行了物业管理、服务义务，被告束长兴拒绝交纳物业费4756.95元，故向法院提起诉讼。
被告束长兴辩称，1、富贵园业委会的选举过程中，63%的同意率的业主签名不真实；2、ＸＸ广不是富贵园的业主，其当选为业委会主任不合法；3、我与原告没有签订物业服务协议；4、原告提供的物业服务也不到位,如：卫生打扫不及时、地下车库无法停车、值班保安上班睡觉、门岗形同虚设、消防水箱冻坏未能进行维修等；5、富贵园业委会未经三分之二以上业主同意即动用房屋维修基金，其行为不合法；6、富贵园业委会未经大多数业主同意在电梯上安装智能卡，并将智能卡的使用与缴纳物业费相捆绑，侵害业主的利益；7、我房屋墙面漏水严重,厨房下水道堵塞,无法排水,多次要求修理,无人上门服务。8、原告确定的收费标准过高,应当按照实收实支的原则合理确定收费标准。综上，原告没有理由向我收取物业费。
经审理查明：2015年1月10日，富贵园小区业主代表在江苏大丰经济开发区新城社区居民委员会工作人员组织下，召开会议，选举ＸＸ广为富贵园业主委员会主任，并选举产生了富贵园业委会其他组成成员。同日，富贵园业主代表大会讨论通过了小区管理规约，规约载明：在小区未招聘到物业管理机构前，由业主委员会暂行管理；物业服务费标准为：住宅按0.50元∕㎡∕月；营业用房0.80元∕㎡∕月；电梯、二级供水费用按实收取等内容。富贵园业委会即自2015年1月起到2016年12月止履行了物业服务职能，聘请了保安、保洁人员对小区进行物业管理。2016年7月4日，江苏大丰经济开发区上海花园社区在富贵园小区公示了《关于富贵园小区物业管理工作座谈纪要》，该纪要载明：由上海花园社区牵头，开发区派出所、上海花园社区法律顾问、富贵园业委会和大丰区物业管理办公室人员在社区会议室与小区业主进行了座谈，形成如下座谈会纪要：确定小区物业收费标准为：多层住宅按0.50元∕㎡∕月；小高层0.90元∕㎡∕月；营业用房0.80元∕㎡∕月；并就地下车库、车位、维修基金的使用、电梯安装智能控制系统等问题进行了回复。2016年11月18，富贵园业委会出具公告，载明富贵园业委会将物业收费标准调整为：多层住宅0.47元∕㎡∕月；小高层住宅0.87元∕㎡∕月，营业用房0.80元∕㎡∕月。被告束长兴系富贵园小区1号楼801室的业主，拥有建筑面积为121.54㎡的高层住宅一套、及建筑面积分别为70.25平方米、56.5平方米的营业用房两间，其自2015年1月起到2016年12月底间，应向原告交纳物业费4956.95元（121.54㎡×0.87元/㎡∕月×24个月+126㎡×0.8元/㎡∕月×24个月），仅向原告交纳了200元，尚欠富贵园业委会物业费4756.95元。原告以书面通知等方式向被告进行催交未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、富贵园业主代表大会备案表、富贵园小区管理规约、富贵园小区物业管理工作座谈纪要、大丰市开发区上海花园社区居民委员会、富贵园业委会于2016年11月18日在小区张贴的公告、富贵园业委会向被告发出的书面催交通知等证据在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十一条规定，业主可以自行管理建筑物及附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。据此，法律赋予业主对所居住的小区的物业管理予以选择的权利，业主有权对所居住小区进行自治管理。原告富贵园业委会在收取物业服务费用过程中，从有利于业主利益的角度，主动降低收费标准，该收费标准已低于大丰区物业服务行业通常标准，亦低于小区管理规约规定的标准，故该收费标准对全体业主应当具有约束力。被告束长兴作为小区业主，应该遵守管理规约内容，按规定交纳物业费用，故本院对原告提出的要求被告支付物业管理费用4756.95元的请求应予支持。原告富贵园业委会系由小区业主依法选举成立，富贵园小区管理规约亦由业主代表大会讨论通过，体现了小区绝大多数业主的意志，应为合法有效，故被告辩称的原告富贵园业委会成立不合法、收费标准过高等理由不能成立；被告辩称的富贵园业委会动用房屋维修基金的行为不合法，及未经大多数业主同意在电梯上安装智能卡，并将智能卡的使用与缴纳物业费相捆绑，侵害业主的利益的的事项，不属本案处理范围。原告在小区物业管理过程中，应强化服务意识，积极主动地与各业主进行沟通，以赢得业主的信任，才能构建一个安详和谐的小区。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告束长兴于本判决生效之日起5日内给付原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会自2015年1月至2016年12月的物业服务费4756.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告束长兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘 锋
二〇一七年三月十六日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0403号
上诉人（原审原告）昆山市众华混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇大众村。
法定代表人潘建华，该公司总经理。
委托代理人毛建明。
被上诉人（原审被告）程道刚。
委托代理人芮科。
上诉人昆山市众华混凝土制品有限公司（简称众华公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月24日，程道刚入职众华公司，从事驾驶员工作。2009年10月21日，众华公司与程道刚签订了无固定期限劳动合同，约定起始期限为“2009年1月1日”，岗位为“操作工作，属于不定时工作制”，基本工资为“政府公布的指导线”。程道刚离职前，月平均工资为3956.63元，由基本工资及计件工资组成。2013年4月9日，程道刚向众华公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》一份，载明“本人2008年4月24日起到公司上班，担任公司驾驶员工作，每天早上5：30-6：30上班，下班时间不固定，有时到晚上11：00-12：00点，没有节假日、双休日，但公司未依法及时足额支付本人加班费，未为本人缴纳社会保险。为此，本人根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，现通知贵公司解除劳动合同，并要求贵公司依法办理合同解除手续，依法为本人进行离职前体检，本人将保留依法要求赔偿的一切权利。程道刚2013年4月9日”。该通知于次日送达众华公司。程道刚在2013年3月26日至2013年4月8日的工资为1978.32元，该公司未发放，当事人对该工资金额均无异议。之后，程道刚作为申请人向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人众华公司补缴2011年3月至2013年4月期间的社会保险费，基数按3956.63元／月执行；支付解除劳动关系经济补偿金19783.15元；支付2011年3月26日至2013年4月8日期间平时加班费70130.16元、双休日加班费115152.16元、法定假日加班费17191.44元、安全奖2200元；支付2013年3月26日至2013年4月8日期间工资1978.32元。2013年6月18日，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2013）第0744号《仲裁裁决书》，裁决：“一、被申请人在本裁决生效后七日内为申请人补缴2011年5月至2013年4月期间的社会保险费，基数按3956.63元／月执行，个人部分由申请人自理；二、被申请人在本裁决生效后三日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金19783.15元；三、被申请人在本裁决生效后三日内支付申请人2013年3月26日至2013年4月8日期间工资1978.32元；四、驳回申请人的其他申请请求。”2013年6月5日，众华公司向程道刚支付工资743元。
原审法院另查明，经昆山市劳动和社会保障局、昆山市人力资源与社会保障局批准，众华公司在2008年9月至2009年8月期间、2010年1月至2010年12月期间、2012年1月至2012年12月期间，对驾驶员等部分工种实行不定时工作制。
以上事实由劳动合同、仲裁裁决书、银行对账单、工资单、被迫解除劳动合同通知书、签收情况以及众华公司、程道刚的陈述所证实。
原审原告众华公司的诉讼请求为：请求确定众华公司按照当年最低工资标准为程道刚办理社会保险，个人负担部分自负；不需支付经济补偿金。
原审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。众华公司主张程道刚系自动离职，其并未提供证据予以证实，原审法院不予支持。众华公司应当向程道刚支付经济补偿19783.15元。对于2013年2月26日至2013年4月8日期间的工资1978.32元，因双方当事人均予认可，且程道刚自认在2013年6月5日收到工资743元，原审法院确认现未付工资为1235.32元。众华公司关于调整社会保险费缴费基数的诉讼请求，因该主张不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院不予理涉。众华公司与程道刚系不定时工作制劳动关系，其劳动报酬发放标准系根据不定时工作制特点制定、执行，其无需另行支付加班费。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：众华公司向程道刚支付2013年3月26日至2013年4月8日的工资1235.32元、解除劳动合同经济补偿金19783.15元，总计21018.47元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由众华公司负担。
宣判后，上诉人众华公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：程道刚系自动离职，众华公司无需支付经济补偿金。原审判决认定事实错误，请求依法撤销原判，依法改判。
被上诉人程道刚答辩称：众华公司未足额支付程道刚劳动报酬，且未缴纳社保。程道刚以此为由解除双方的劳动关系。众华公司应当支付经济补偿金。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位依法向劳动者支付劳动报酬和缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。程道刚以众华公司未依法及时足额支付其加班费，未为其缴纳社会保险为由，向众华公司邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，明确告知了众华公司其解除劳动关系的事由。而事实上，众华公司确未足额支付程道刚2013年2月26日至4月8日的工资，且自程道刚2008年入职以来，均未为其缴纳社会保险。故众华公司应当支付程道刚经济补偿金。众华公司认为系程道刚自动离职，不应支付程道刚经济补偿金的理由，不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人众华公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市众华混凝土制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 韵
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0118号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人葛某某，农民。2014年1月24日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）387号起诉书指控被告人葛某某犯过失致人死亡罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出席法庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月31日11时许，被告人葛某某驾驶小型客车在苏州工业园区某地路上倒车时致被害人韦某甲死亡。被告人葛某某自动投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人葛某某的供述笔录，证人王某某、韦某乙、韦某丙的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像及视听资料情况说明，交通事故照片，路外交通事故认定书，病历资料、居民死亡医学证明书，尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，保险单，交通事故损害赔偿费用预付委托书、调解协议书、询问笔录、江苏省暂扣款专用收据，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人葛某某应以过失致人死亡罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人葛某某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月31日11时许，被告人葛某某驾驶牌号为鲁R×××××的长安牌小型客车在苏州工业园区某地小路上倒车时，因疏于观察将被害人韦某甲撞倒，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人韦某甲系因颅脑损伤而死亡。经公安机关路外交通事故认定书认定，被告人葛某某负事故全部责任。
另查明，被告人葛某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行；已垫付被害人医疗费人民币1万元；已向苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队交纳赔偿预付款人民币2万元；已向本院交纳赔偿保证金人民币2万元。
还查明，被告人葛某某与被害人韦某甲近亲属自行达成协议，自愿赔偿被害人近亲属人民币6万元（含已垫付医疗费人民币1万元及已交纳至本院、交警部门的人民币4万元）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人葛某某的供述笔录，辨认笔录及照片，监控录像及视听资料情况说明，证实2013年12月31日11时许，被告人葛某某驾驶小型客车在苏州工业园区唯亭街道古娄二村8幢北侧小路上倒车时过失致被害人韦某甲死亡的经过。
2、事故照片、路外交通事故认定书，证实案发现场及被告人葛某某负事故全责的情况。
3、交通事故车辆技术检验报告、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证实本案肇事车辆车况及被告人的驾驶资格情况。
4、证人王某某、韦某乙、韦某丙的证言笔录、病历资料、居民死亡医学证明书、尸体检验报告书，证实被害人韦某甲的死亡原因等情况。
5、交通事故损害赔偿费用预付委托书、江苏省暂扣款专用收据，证实被告人葛某某交纳赔偿预付款及预交赔偿保证金的情况。
6、协议书、询问笔录，证实被告人葛某某与被害人近亲属就本案民事赔偿问题达成协议的情况。
7、到案经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人葛某某主动投案的情况。
8、户籍资料，证实被告人葛某某的身份情况。
本院认为，被告人葛某某因过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人葛某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人葛某某案发后救助被害人、赔偿被害人近亲属部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人葛某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王英明
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 顾云萍
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第234号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员曹静静出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月21日21时许，被告人冯某驾驶鲁H×××××号轿车，沿省道252线由南向北行驶至嘉祥县纸坊敬老院南侧时，与董某对行驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致使鲁H×××××号轿车乘车人张某颈髓损伤而死亡。事故发生后，被告人冯某逃离现场，于2015年9月16日到公安机关投案。道路交通事故认定书认定被告人冯某负事故的主要责任
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人冯某的供述，证人董某、王某的证言，接受刑事案件登记表、接警记录单，现场勘查笔录、道路事故现场图、道路交通事故现场照片，验车笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，办案说明，户籍证明，认定被告人冯某自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人冯某处罚。
被告人冯某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2015年5月21日21时许，被告人冯某驾驶鲁H×××××号轿车，沿省道252线由南向北行驶至嘉祥县纸坊敬老院南侧时，与对行的董某驾驶的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，致使鲁H×××××号轿车乘车人张某颈髓损伤而死亡。事故发生后，被告人冯某逃逸，于2015年9月6日到公安机关投案。道路交通事故认定书认定被告人冯某负事故的主要责任。
上述事实，有下列证据证实：1、被告人冯某对指控的犯罪事实供认不讳；2、现场勘查笔录、道路事故现场图、道路交通事故现场照片、验车笔录证实案发地点及现场情况；3、法医学尸体检验鉴定书证实被害人张某的死亡原因；4、道路交通事故认定书认定被告人冯某负事故的主要责任；5、办案说明证实被告人冯某主动投案；6、户籍证明证实被告人冯某身份；亦有证人董某、王某的证言，接受刑事案件登记表、接警记录单，机动车驾驶证、行驶证复印件在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
在本院审理期间，被告人冯某已协议赔偿被害方经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已协议赔偿被害方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王春宝
审判员 贾纪秋
审判员 韩 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 李文芳
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第234号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人安某某，男，1988年10月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派代理检察员杨冬出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月25时21时许，被告人安某某酒后驾驶川RECX**号普通二轮摩托车，从南充市嘉陵区三岔路经陈寿路向南充市顺庆区方向行驶。当行驶至陈寿路交警支队直属三大队外检查点时，被执勤民警查获。经抽取安某某血样送南充市公安局物证鉴定所检验，从安某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为157.8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
同时查明：被告人安某某因犯聚众斗殴罪，于2010年4月28日被四川省西充县人民法院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，酒精测试仪数值显示单，安某某血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（理化）字（2015）658号鉴定文书及鉴定资质材料，机动车驾驶证复印件，川RECX**号普通二轮摩托车行驶证查询结果，被告人安某某的户籍信息，四川省西充县人民法院（2010）西充刑初字第17号刑事附带民事判决书，证人唐某某的证言，被告人安某某的供述，挡获经过，社区帮教证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人安某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人安某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人安某某有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人安某某归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人安某某认罪态度好，有悔罪表现，其所在社区亦愿意进行帮教，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人安某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李佳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00319号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：李春战，系该站站长。
被告：于永忱，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告于永忱供用水合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一四年八月四日
书记员 冯梦龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4634号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张洪江，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司李合支行行长。
被告：张忠合，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张忠合借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告张忠合在我单位借款20000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告张忠合未能还款，现要求被告张忠合立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告张忠合在原告处借款20000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月20日，逾期后被告张忠合未能还款，现原告为要求被告张忠合立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告张忠合在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告张忠合于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息(自2013年3月22日起至还清贷款之日止、利率按合同约定的利率履行)。
案件受理费300元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫飞飞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第04225号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁同文律师事务所律师。
被告廉林芳。
原告诉称，被告系沈阳市沈北新区雅园街丽水湾小区业主。2010年12月1日原告与丽水湾小区业主委员会签订了丽水湾小区物业管理合同，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取）；原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年12月1日起至2013年12月1日共欠物业费777.6元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费及利息，并承担本案诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告正确的身份信息。
本院认为，因原告未能提供被告的准确身份信息，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳如一家物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3436号
原告：俞良兴，男，1948年12月5日出生，汉族，住新昌县。
被告：潘正东，男，1978年12月22日出生，汉族，住新昌县。
原告俞良兴与被告潘正东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞良兴到庭参加诉讼，被告潘正东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告俞良兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告因开理发店资金周转困难向原告借款50000元，约定借款利息按月利率15‰计算。2015年11月，经双方结算，被欠原告借款本息148800元，被告并向原告出具借条一份。2016年11月23日，被告以无力偿还为由，要求减少借款本息金额，经双方协商，被告又立借条一份，借款金额变更为120000元，约定三年还清，自2017年起每年5月底前归还40000元。借条出具后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告潘正东未作答辩，也未提交证据。
本案原告俞良兴围绕诉讼请求依法提交被告出具的借条一份，证明被告于2016年11月23日向原告借条，约定借款金额120000元，自2017年起每年5月底前归还40000元的事实。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告与原告经协商已明确约定了尚欠借款金额及还款期限，依法负有按照约定数额返还借款的义务。原告作为出借人可就到期之借款向借款人主张权利。现原告要求被告返还借款40000元，理由合法正当，本院予以支持。被告潘正东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正东返还原告俞良兴借款40000元，限判决生效后十日内付清。
如果被告潘正东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由潘正东负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 汤志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 蔡芳芳