wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初3696号原告：高磊。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。被告：禚宝华。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：杨志相。原告高磊与被告禚宝华、杨志相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告禚宝华及其委托诉讼代理人陈伟、被告杨志相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款60300元及滞纳金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高磊送货（填充料）给被告，被告给原告出具收货收据。禚宝华以郯城县新兴卫生纸厂的名义经营（后郯城县新兴卫生纸厂变更名称为郯城县宝华卫生材料销售中心，现经营者为赵金枝，赵金枝系禚宝华的儿媳）。原告给被告送货过程中，开始时被告能做到货到付款，但在2007年10月1日、11月2日、11月9日、11月28日、12月7日五次送货后，被告以资金紧张为由，没有做到货到付款、此五次货共计20吨，按事先双方约定的价格，被告应支付原告60300元货款。原告每年都向被告催要货款，被告每次都答应还款，但至今未付。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。被告禚宝华辩称，被告不欠原告任何款项，据原告诉状中陈述是2007年拖欠的货款，即使存在本案已超过诉讼时效不受法律保护，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告方要求禚宝华偿还货款的请求。当时禚宝华和杨志相确实是合伙关系，即使拖欠也不能由禚宝华个人承担。被告杨志相辩称，对于原告起诉的单子日期我都不知道，我跟禚宝华确实合伙过，但只是投资合伙，我只投了钱，我们不是合伙关系，欠条的情况我不知道，2007年我就撤出了，单子不是我经手的。我不同意偿还原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的落款时间分别为2007年10月1日、2007年11月9日的收据，两张收据都印有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，分别显示“收填充料壹拾叁吨每吨3000元”、“收填充料壹吨”，原告称收据为被告杨志相出具，被告禚宝华、杨志相合伙经营郯城县宝华卫生材料销售中心。被告禚宝华称收据上的印章不是自己加盖的，亦没有禚宝华本人签字。被告杨志相称收据不是自己开的。本院认为，该两张收据上盖有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，应视为有效。2.原告提交的落款时间为2007年11月2日的收据，该收据上没有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，亦没有被告禚宝华、杨志相签字，本院对此证据不予认定。3.原告提交的落款时间为2007年11月28日的收据，该张收据上盖有郯城县新兴卫生用品厂印章，难以认定系二被告出具，本院对此不予支持。4.原告提交的落款时间为2007年12月7日的收到条，系案外人蒋诚出具，虽书写有“禚宝华”，但非被告禚宝华本人书写，亦未盖有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，本院对此不予认定。5.庭审中被告杨志相称自己与被告禚宝华合伙过，只是往郯城县宝华卫生材料销售中心投了钱，与被告禚宝华不是合伙关系，且于2007年已经撤出。本院认为，被告杨志相投资郯城县宝华卫生材料销售中心，与被告禚宝华应视为合伙关系。其主张于2007年撤出对郯城县宝华卫生材料销售中心的投资，但未提供证据证明，本院不予支持。另查明，郯城县宝华卫生材料销售中心于2009年2月24日变更企业信息，将经营者姓名由被告禚宝华变更为赵金枝。2017年8月11日原告高磊申请撤回对郯城县宝华卫生材料销售中心的起诉。庭审中，原告称从二被告处拉走一部分原料，二被告还欠原告货款45000元。按照原告起诉时要求被告支付60300元货款计算，原告从二被告处拉走原料价值15300元。后原告又称如二被告不认可2007年11月2日、11月28日的单子，原告亦不认可从被告处拉走原料。本院认为，债务应当清偿，合伙人应对合伙债务承担无限连带清偿责任。原告提交的落款时间分别为2007年10月1日、2007年11月9日的收据，能够认定系被告禚宝华、杨志相当时合伙经营的郯城县宝华卫生材料销售中心出具，原告曾向郯城县宝华卫生材料销售中心销售“填充料”共计14吨，价格为每吨3000元，共计42000元。原告在庭审中称从二被告处拉走一部分原料，根据原告陈述该批原料价值为15300元，应视为原告自认。原告后又称如二被告不认可2007年11月2日和11月28日的单子，原告也不认可从二被告处拉走的原料，原告撤回自认无事实依据亦未得到二被告认可，本院对原告撤回自认不予支持，原告从二被告处拉走的价值15300元原料应从本院予以认定的二被告拖欠原告的42000元货款中扣除，二被告还拖欠原告货款26700元。被告禚宝华、杨志相作为合伙人未向原告高磊支付上述货款，二被告应承担连带清偿责任。原告提交的另外三张收据难以认定系二被告出具，本院对此不予支持。原告要求二被告支付所拖欠货款的滞纳金，但并未提供证据证明原、被告双方有此约定，本院对此不予支持。原告自愿撤回对郯城县宝华卫生材料销售中心的起诉，视为对其民事诉讼权益的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禚宝华、杨志相于本判决生效之日起10内偿还原告高磊货款26700元。二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取xxx元，由原告高磊负担xxx元，被告禚宝华、杨志相负担xxx元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十一月十日书记员  马丽悬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2068号
申请执行人长沙湘泰置业有限公司，住所地长沙市天心区大托乡先锋村。
法定代表人戴冰辉。
被执行人舒子青，男。
上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日审结，该案（2016）湘0103民初7060号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的全部法律义务，现尚欠申请人长沙湘泰置业有限公司违约金180800.4元，加倍支付迟延履行期间债务利息1740.6元（以180800.4元为基数，从2017年6月20日暂计算至2017年8月14日），受理费4530元，执行费3200元，合计190271元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人舒子青的银行账户存款190271元或查封、扣押其价值相当的财产。
二、将被执行人舒子青名下的奥莱名苑3栋1101房屋的物业维修基金变更至申请人长沙湘泰置业有限公司名下。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十四日
代理书记员 杜健伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2252号
原告:张炳申，男，1960年2月16日出生，住北京市朝阳区。
被告:宋福亮，男，1936年11月15日出生，住北京市东城区永外民主北街2-1-401。
委托诉讼代理人：宋继昶（被告之子），1963年7月16日出生，住址同被告。
原告张炳申诉被告宋福亮相邻关系纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开进行开庭审理，原告张炳申、被告宋福亮委托诉讼代理人宋继昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳申向本院提出诉讼请求：1、被告将北京市西城区厂甸6号北房东数第一间南侧墙头向东拆除50公分以便解决出行和施工；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告住同一院落，被告住在东房，原告住在北房。八十年代因为被告在原告北屋前面加盖矮墙，现原告房屋无法居住需要翻盖，而由于被告的墙头导致无法施工，故起诉至法院，请求维护原告的出行权。
在案件审理过程中，原告张炳申向本院提交以下证据材料：
1、照片4张；
2、（2013）西民初字第23494号民事判决书、（2014）西民初字第00914号民事判决书，（2014）二中民终字第8825号民事判决书、（2014）二中民终字第02407号民事判决书。
被告宋福亮辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告诉讼请求。（2013）西民初字第23494号民事判决书中第一页载明原告诉称其长期以来在房屋西侧出行，西侧有过道。故被告的矮墙不会影响原告。该判决第2页倒数第4行载明自建房南北为1.75米，证明了原、被告两家的房屋没有相连，有1.75米的过道。所以被告的矮墙不影响原告的出行。原告正式房屋的南墙与案外人的自建房还有2.6米的过道，如果没有原告的自建房，通行是没有阻碍的。拆除原告的自建房，进出大衣柜和建房的材料是可以的。所以是原告的自建房影响了原告的出行。在多年以前，原告家住的7口人，都没有因为墙头影响，而且原告现在已将房屋出租了，更不存在影响原告家出行情况。
在案件审理过程中，被告宋福亮向本院提交以下证据材料：
证人证言。
当事人围绕诉讼请求依法提交了前述证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，原、被告系本区厂甸胡同6号的邻居，经现场勘验，原告位于北京市西城区厂甸6号北房东数第一间门前自建房，内部宽约171厘米，东西长度与正式房一致；该间正式房门宽约77.5厘米；该自建房的房门宽约65厘米。该自建房南墙紧临一堵矮墙，该矮墙系被告所修建，宽约28厘米，高约105厘米，顶部长度约120厘米，底部长约130厘米。原告家自建房西侧为隔壁邻居家的自建房，该两处自建房间形成的通行空间为深约91厘米，宽约101厘米。
另查，（2013）西民初字第23494号张炳申起诉赵连顺用益物权纠纷一案中，本院查明：赵连顺承租房南侧的自建房，用于厨房使用，自建房南墙距南侧房屋北墙的距离，靠东侧约90厘米，靠西侧约94厘米；本院认为：张炳申、赵连顺在各自承租的房屋门前均盖有自建房，且张炳申房屋南侧有东房住户修建的矮墙一堵，经本院勘验可见，双方自建房及矮墙的存在、以及张炳申受自身自建房门大小形状等因素，均足以对对方以及自身的出行构成一影响，故张炳申应首先从自身房屋状况寻找妨害原因。但赵连顺门前的自建房也确实对张炳申的通行造成影响，故张炳申现起诉，要求赵连顺将其自建厨房扩建的部分拆除，即要求赵连顺把自建房的东墙向西后退50厘米的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经勘验，赵连顺的自建房南墙距离南侧房屋北墙的距离，靠东侧约90厘米，靠西侧约94厘米，虽然东、西两侧不一致，但均不对张炳申的通行造成影响，本院对张炳申要求赵连顺将自建房南墙按距离南侧房屋北墙94厘米的标准将墙修平的诉讼请求，不予支持。故作出(2013)西民初字第23494号民事判决，判令：一、自本判决生效之日起十五日内，被告赵连顺将其修建在北京市西城区厂甸胡同六号北房东数第二间房屋门前自建房的东墙，向西退回五十厘米，渣土自行清理。二、驳回原告张炳申的其他诉讼请求。赵连顺不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第02407号判决，驳回上诉，维持原判。
2014年，赵连顺起诉张炳申相邻关系纠纷一案，本院经审理认为：本案中，双方当事人的房屋相邻，双方在各自承租的房屋门前均盖有自建房。经法院现场勘验，被告门前的自建房确实对原告的通行造成影响，但原、被告自建房的存在均足以对对方以及自的通行造成一定影响，故原告亦应从自身房屋现状寻找妨害原因。综合考虑现场状况，被告将其修建的自建房的西墙东退回五十厘米即可实现对原告的权利保护。故作出(2014)西民初字第00914号民事判决，判令：一、自本判决生效之日起十五日内，被告张炳申将其修的位于北京市西城区厂甸胡同六号北房东数第一间房屋门前的自建房的西墙，向东退回五十厘米，渣土自行清理。二、驳回原告赵连顺的其他诉讼请求。张炳申不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中民终字第08825号判决，驳回上诉，维持原判。
根据原告陈述以及现场勘验的情况，张炳申及赵连顺均未履行上述生效法律文书确定的义务。
上述事实有双方当事人陈述、民事判决书、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在涉案院落内，原、被告及案外人赵连顺家均建有自建，院落内的自建导致通道变窄，必然会对出行造成一定影响。但鉴于各方均有自建房、自建房方便各方生活的同时，各方应对各方自建房对出行的影响在合理限度内予以必要的容忍。故本案讨论的核心为合理的限度是什么。第一、院落大门位于院子的西端，自西向东进入，院子西段较为开阔，中部最窄，约90厘米左右，最内部，即原、被告及案外人赵连顺家自建房之间形成的通道宽于院子的中段通道；第二、已有生效文书判令原告及案外人赵连顺家将各自的自建房外墙后退50厘米，拆除后出行状况会进一步改善；第三、原告主张因房屋翻建需要将屋内的衣柜搬出，根据测量，原告家正式房房门宽约77.5厘米，自建房房门宽约65厘米，原告履行判决将自建房西墙向东拆除50厘米后，被告家矮墙与原告及案外人赵连顺家的自建之间的距离远大于原告家正式房门的宽度77.5厘米，衣柜能进出户门，自然能在被告家的矮墙和原告家、案外人赵连顺家的自建房间形成的通道内进出挪移；第四、原告主张要进行正式房屋的翻建，要进出工具和材料，但原告对进出工具和材料所必须的通道宽度未予证明。综上，在各方均有自建房的情况下，被告矮墙的存在未达到妨害原告出行的合理限度，故原告诉请没有事实及法律基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张炳申的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张炳申负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 佳
二〇一七年七月六日
书记员 甘雯稳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1454-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，组织机构代码89377739-3。
负责人陈春林，行长。
被执行人佛山市美高美贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村罗湖区罗村商会大厦首层商铺南侧。组织机构代码55731100-9。
法定代表人黎妙璇。
被执行人黎妙璇，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄赞青，男，汉族，1974年5月12日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄礼明，男，汉族，1942年6月27日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人佛山市美高美贸易有限公司、黎妙璇、黄赞青、黄礼明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市美高美贸易有限公司应偿还借款本金8490024.57元及利息予申请执行人，并承担案件受理费35677.27元、财产保全费5000元；佛山市美高美贸易有限公司不按判决要求履行还款义务的，被执行人黄赞青、黎妙璇、黄礼明应承担相应的担保责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院经调查发现，被执行人黄赞青、黎妙璇、黄礼明名下的房产均被佛山市公安局南海分局以佛公南封通（2015）93001号案查封，且被执行人黄赞青因涉嫌非法集资已被公安机关实施逮捕。因此，被执行人黄赞青、黎妙璇、黄礼明名下的房产需待相关刑事案件处理完毕后再行评估、拍卖。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1454号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十一月四日
书记员 吴颖诗
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执411号
申请人夏玉芝，女，51岁，汉族，农民。
被执行人鄂玉芳，女，49岁，达斡尔族，农民。
被执行人吴彬彬，男，21岁，达斡尔族，农民
2017年7月18日本院受理了夏玉芝申请执行鄂玉芳、吴彬彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即鄂玉芳自动给付给夏玉芝案件款1.5万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执411号案件执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 马宗国
审判员 张大祺
二〇一七年七月二十一日
书记员 李冬雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2319号
原告:李顺成。
被告:贵州黔中福达国际汽车城有限公司。
法定代表人：钟英祥。
本院受理了原告李顺成与被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司民间借贷纠纷一案后，被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在六盘水市钟山区，且接收货币银行为普定县工商银行，本院没有管辖权，应由普定县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中原、被告双方为民间借贷纠纷，且双方并未明确约定管辖法院，而被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司住所地为安顺市普定县安普城市大道，且原告李顺成并未提交借款系在本行政辖区内交付的依据，故被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法应由贵州省普定县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余燕
二〇一七年六月二十日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初2319号原告:李顺成。被告:贵州黔中福达国际汽车城有限公司。法定代表人：钟英祥。本院受理了原告李顺成与被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司民间借贷纠纷一案后，被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司在提交答辨状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地不在六盘水市钟山区，且接收货币银行为普定县工商银行，本院没有管辖权，应由普定县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案中原、被告双方为民间借贷纠纷，且双方并未明确约定管辖法院，而被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司住所地为安顺市普定县安普城市大道，且原告李顺成并未提交借款系在本行政辖区内交付的依据，故被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司提出的管辖权异议成立，本案依法应由贵州省普定县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：被告贵州黔中福达国际汽车城有限公司对管辖权提出异议成立，本案移送贵州省普定县人民法院管辖处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余燕二〇一七年六月二十日书记员  黄珊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22933号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：韩果静，男，1984年10月6日出生，住河北省唐山市。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告韩果静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告韩果静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令韩果静偿还本金26444.56元、利息3035.39元、罚息460.05元，并自2017年5月5日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款本金和利息29479.95元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令韩果静支付账户管理费60元；3、判决现代金融公司对韩果静所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；判令被告承担所有诉讼费用。
事实和理由：2015年1月16日，韩果静拟从唐山海洋汽车服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2015年1月19日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月28日，现代金融公司依约发放了贷款。同日，韩果静为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，韩果静应于2015年2月至2018年1月每月按时归还贷款本息，但韩果静自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求韩果静10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但韩果静至今未履行偿还义务。韩果静于2017年4月27日偿还29306.13元、2017年5月4日偿还10000元，后未再还款。
被告韩果静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为84000元，合同利率为12.09%，实际利率为13.5%，贴息利率1.41%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2017年5月4日，韩果静共欠本金26444.56元、利息3035.39元、罚息460.05元。
本院认为：韩果静与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。韩果静未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，韩果静有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求韩果静偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。韩果静提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求韩果静以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩果静于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金26444.56元、利息3035.39元、罚息460.05元，及前述本金、利息自2017年5月5日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告韩果静于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告韩果静应付款项对被告韩果静名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告韩果静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年五月九日
书记员 戎璐
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第400号
申请人：怀来县人民法院刑事审判庭。
被申请人：蒋寅飞，农民。
申请人怀来县人民法院刑事审判庭申请执行蒋寅飞退赔一案，怀来县法院于2014年2月25日作出（2014）怀刑初字第38号刑事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力。怀来县人民法院刑事审判庭于2015年5月13日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第38号刑事判决书中止执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 赵丽娟
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第400号
申请人：怀某。
被申请人：蒋某。
申请人怀某申请执行蒋某退赔一案，怀来县法院于2014年2月25日作出（2014）怀刑初字第38号刑事判决书，已于2015年5月13日发生法律效力。怀某于2015年5月13日向执行庭移送强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人在服刑阶段，又无财产可供执行，故暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀刑初字第38号刑事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王永明
执行员 奚静春
执行员 张 勇
二〇一五年十一月二日
书记员 赵丽娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8393号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：蒋小红，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告蒋小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8393号
原告：厦门炜城物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2005室之一。
法定代表人：黄杰培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宗敏、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：蒋小红，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门炜城物业服务有限公司与被告蒋小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告厦门炜城物业服务有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门炜城物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门炜城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初8095号
原告：林周全，男，1942年1月20日出生汉族，住温岭市。
被告：金香玉，女，1962年2月6日出生汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告林周全与被告金香玉为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林周全自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林周全撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取计215元，由原告林周全负担。
审判员 施通畅
二〇一七年十月二十日
书记员 黄 霞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终452号
上诉人（原审被告）：南安新誉玻璃有限公司，住所地福建省南安市诗山镇报恩工业区，统一社会信用代码913505836650936272。
法定代表人：杨志明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省晋江市群英包装有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇中国包装印刷产业（晋江)）基地，统一社会信用代码913505827173012309。
法定代表人：俞振庆，该公司董事长。
原审被告：刘俊，女，1976年12月17日出生，汉族，住重庆市长寿区，
原审被告：杨志明，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
上诉人南安新誉玻璃有限公司因与被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司及原审被告刘俊、杨志明买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8538号民事裁定，向本院提起上诉。
南安新誉玻璃有限公司上诉称，其住所地在福建省南安市，且被上诉人将货物送到其住所地，其住所地为合同履行地，根据相关法律规定及便于法院更好地审理案件，本案应由其住所地人民法院管辖；故请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人福建省晋江市群英包装有限公司起诉要求上诉人南安新誉玻璃有限公司及原审被告刘俊、杨志明支付货款及利息，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行（付款义务的）地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初121号
原告周加寿，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住南城县。
被告刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住南城县。
原告周加寿与被�刘永亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周加寿到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告向被告经营的粮食加工厂供应稻谷，经2017年1月26日结算，被告共欠原告谷款173849元，现原告多次要求被告偿还未成，为维护合法利益，特向法院起诉要求判令被告偿还原告谷款173849元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永亮未作答辩。
经审理查明：原告陆陆续续向被告供应稻谷。2017年1月26日，经双方结算，被告欠原告谷款173849元，遂被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到周家寿2016年谷款计人民币壹拾柒万叁仟捌佰肆拾玖元正，此据2017、元、26，今欠人刘永亮，付4000元”。原告后找到被告，被告支付了4000的谷款给原告，故被告尚欠原告谷款169849元，因被告之后未归还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还谷款，并承担本案的诉讼费用。
另查明，被告所写欠条中的周家寿与原告周加寿是同一人。
以上事实有原告提供的身份证、欠条、村委会证明以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告口头协议买卖稻谷系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款，被告未支付货款构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。原告自认获得被告给付的谷款4000元，对该笔支付货款本院予以认可，应从被告应付货款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合�法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决书生效后十日内归还原告周加寿欠款人民币169849元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，公告费600元，合计4377元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗仕京
人民陪审员 肖国荣
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许东波
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初909号
原告：吕某，女，1976年11月28日出生，汉族，农民，住保康县。
委托诉讼代理人：吕先略，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住保康县。
被告：朱某1，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住保康县。
原告吕某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人吕先略，被告朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原告与被告离婚；2.判令男孩朱某2随被告生活，原、被告共同承担抚养费；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于1997年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚,婚后生育一子朱某2。因双方缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，加之性格不合，被告经常无故打骂原告，双方无法相处，夫妻分居生活达5年之久。2014年6月，原告诉至法院要求离婚，经法院调解，给被告悔改的机会，但被告无悔改诚意。现原、被告仍分居两地，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告朱某1辩称，原告所述不属实，我和原告是自愿结婚，婚后有8年时间感情尚好，并生育一子。2006年2月，原告和我一起到河北打工，儿子在家由我母亲照顾。2008年9月5日，原告从河北离开与南漳县板桥镇九龙村一组王虎一起走后，我们分居生活至今。期间我多次寻找原告，原告至今没回过家，也没对儿子尽过抚养义务，儿子由我一人抚养。现我同意与原告离婚，但要求原告自2008年9月始每月支付儿子抚养费500元至18周岁止；同时支付我多次寻找原告支出的费用30000元。
本院经审理认定事实如下:
1.原告吕某与被告朱某1经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某2（现在学修理汽车）。2006年2月，原、被告一起到河北务工。2008年9月5日，原告吕某从河北离开被告朱某1，两人开始分居至今。原告吕某离家后被告朱某1多次寻找，原告吕某至今没回过家，也未抚养朱某2。2014年6月，原告吕某向本院起诉离婚，经本院调解和好后，原告吕某仍未回家。2017年6月14日，原告吕某再次诉至本院。
2.2012年5月15日，原告吕某因机动车交通事故责任纠纷诉至湖北省当阳市人民法院，该院于2012年8月17日作出的（2012）鄂当阳民初字第00595号民事判决书中载明：“原告吕某与王虎共同生活在一起，××××年××月××日生育女儿王某，双方并未办理结婚手续”。
3.原告吕某婚前财产自愿放弃，原、被告婚后无共同财产，也无共同债务。庭审过程中，原告吕某自愿同意自2008年9月始每月支付朱某2抚养费300元至18周岁止。
本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求被告同意，本院予以支持。原告要求朱某2随被告生活，原、被告共同承担抚养费的诉讼请求，因朱某2已满18周岁，属成年人，朱某2是否随被告生活应由其自愿。原告要求被告共同承担朱某2抚养费的诉讼请求，因朱某2已成年且不具有最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条规定的情形，故原告该项诉讼请求依法不予支持。被告辩称自2008年9月至今，原告对朱某2未尽抚养义务，要求原告自2008年9月始每月支付朱某2抚养费500元至朱某218周岁止，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，被告该辩称没有法律依据，依法不予支持。朱某2未成年时，原告吕某离家外出对朱某2尽抚养义务不够，在与被告婚姻关系存续期间与他人共同生活并生育小孩，导致夫妻感情破裂，存在过错。原告现自愿自2008年9月始每月支付朱某2抚养费300元至朱某218周岁止，不违反法律法规的强制性规定，予以确认。被告另辩称要求原告支付其寻找原告支出的费用30000元，因无法律依据且未举证，不予确认。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予吕某与朱某1离婚。
二、吕某支付朱某2自2008年9月至2017年1月抚养费每月300元，共计30000元，限于本判决生效后30日内付清。
三、驳回吕某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由吕某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄立华
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜怡萱
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初562号
原告：宋贺良，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告：刘朕卿，无业，住河北省任丘市。
原告宋贺良与被告刘朕卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法转入普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋贺良的委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。被告刘朕卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋贺良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告379800元并按年利率6%向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日期间利息（暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元）。事实与理由：2010年3月1日，原被告签订《租房协议》，约定原告将库房出租于被告。租赁期间被告欠付租金459800元，因此2015年8月9日被告向原告出具欠条，确认上述欠款事实，并承诺2015年12月底前还清。被告于2015年10月偿还8万元剩余款项379800元未偿还，现原告特向贵院提起诉讼，请求清偿欠款利息，维护原告的合法权益。
刘朕卿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认为原告所举证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，呼市赛罕区金诚木制品厂（甲方）与被告刘朕卿（乙方、承租方）签订《租房协议》，约定乙方租用位于金桥店长附近金诚木制品厂院内北侧厂房共计1366.2平方，年租金15万元，被告应在订立协议之日一次性向原告支付租金8万元，剩余7万元房租于6月15日一次性付清，本协议期限自2010年3月1日至2011年3月1日止，落款处呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂盖章，原告宋贺良签字，被告刘朕卿签字。2015年8月9日，被告刘朕卿出具欠条一张，载明今欠宋贺良人民币肆拾伍万玖仟捌佰元整（459800元）于2015年12月底还清，逾期不还可耻此条到呼和浩特市赛罕区法院申请执行或诉讼。
另查明，呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂经营方式为个体，现已经注销，经营者为宋贺良。
本院认为，原被告之间签订的《租房协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据被告向原告出具的欠条，被告应向原告支付租赁费459800元，由于被告未举证证明其已经履行上述还款义务，应当承担举证不利的后果。对于原告主张利息的诉讼请求，由于欠条载明于2015年12月底还清，原告主张从2016年1月1日主张利息本院予以支持，具体标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朕卿于本判决生效之日起十五日内向原告宋贺良支付租金379800元及利息23231.1元（暂计至2017年1月1日为23231.1元，实际计算至被告向原告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计7346元（原告已预交），由被告刘朕卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 李维栋
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王桢清
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初562号
原告：宋贺良，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。
被告：刘朕卿，无业，住河北省任丘市。
原告宋贺良与被告刘朕卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法转入普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋贺良的委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。被告刘朕卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
宋贺良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告379800元并按年利率6%向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日期间利息（暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元）。事实与理由：2010年3月1日，原被告签订《租房协议》，约定原告将库房出租于被告。租赁期间被告欠付租金459800元，因此2015年8月9日被告向原告出具欠条，确认上述欠款事实，并承诺2015年12月底前还清。被告于2015年10月偿还8万元剩余款项379800元未偿还，现原告特向贵院提起诉讼，请求清偿欠款利息，维护原告的合法权益。
刘朕卿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认为原告所举证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，呼市赛罕区金诚木制品厂（甲方）与被告刘朕卿（乙方、承租方）签订《租房协议》，约定乙方租用位于金桥店长附近金诚木制品厂院内北侧厂房共计1366.2平方，年租金15万元，被告应在订立协议之日一次性向原告支付租金8万元，剩余7万元房租于6月15日一次性付清，本协议期限自2010年3月1日至2011年3月1日止，落款处呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂盖章，原告宋贺良签字，被告刘朕卿签字。2015年8月9日，被告刘朕卿出具欠条一张，载明今欠宋贺良人民币肆拾伍万玖仟捌佰元整（459800元）于2015年12月底还清，逾期不还可耻此条到呼和浩特市赛罕区法院申请执行或诉讼。
另查明，呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂经营方式为个体，现已经注销，经营者为宋贺良。
本院认为，原被告之间签订的《租房协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据被告向原告出具的欠条，被告应向原告支付租赁费459800元，由于被告未举证证明其已经履行上述还款义务，应当承担举证不利的后果。对于原告主张利息的诉讼请求，由于欠条载明于2015年12月底还清，原告主张从2016年1月1日主张利息本院予以支持，具体标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘朕卿于本判决生效之日起十五日内向原告宋贺良支付租金379800元及利息23231.1元（暂计至2017年1月1日为23231.1元，实际计算至被告向原告实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计7346元（原告已预交），由被告刘朕卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长范虹
代理审判员李维栋
人民陪审员乌日娜
二〇一七年七月二十五日
书记员王桢清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初562号原告：宋贺良，无业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：海娜，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：刘朕卿，无业，住河北省任丘市。原告宋贺良与被告刘朕卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法转入普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋贺良的委托诉讼代理人海娜到庭参加诉讼。被告刘朕卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宋贺良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告379800元并按年利率6%向原告支付自2016年1月1日至实际给付之日期间利息（暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元）。事实与理由：2010年3月1日，原被告签订《租房协议》，约定原告将库房出租于被告。租赁期间被告欠付租金459800元，因此2015年8月9日被告向原告出具欠条，确认上述欠款事实，并承诺2015年12月底前还清。被告于2015年10月偿还8万元剩余款项379800元未偿还，现原告特向贵院提起诉讼，请求清偿欠款利息，维护原告的合法权益。刘朕卿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院认为原告所举证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，呼市赛罕区金诚木制品厂（甲方）与被告刘朕卿（乙方、承租方）签订《租房协议》，约定乙方租用位于金桥店长附近金诚木制品厂院内北侧厂房共计1366.2平方，年租金15万元，被告应在订立协议之日一次性向原告支付租金8万元，剩余7万元房租于6月15日一次性付清，本协议期限自2010年3月1日至2011年3月1日止，落款处呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂盖章，原告宋贺良签字，被告刘朕卿签字。2015年8月9日，被告刘朕卿出具欠条一张，载明今欠宋贺良人民币肆拾伍万玖仟捌佰元整（459800元）于2015年12月底还清，逾期不还可耻此条到呼和浩特市赛罕区法院申请执行或诉讼。另查明，呼和浩特市赛罕区金诚木制品厂经营方式为个体，现已经注销，经营者为宋贺良。本院认为，原被告之间签订的《租房协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据被告向原告出具的欠条，被告应向原告支付租赁费459800元，由于被告未举证证明其已经履行上述还款义务，应当承担举证不利的后果。对于原告主张利息的诉讼请求，由于欠条载明于2015年12月底还清，原告主张从2016年1月1日主张利息本院予以支持，具体标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月1日的利息为23231.1元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘朕卿于本判决生效之日起十五日内向原告宋贺良支付租金379800元及利息23231.1元（暂计至2017年1月1日为23231.1元，实际计算至被告向原告实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计7346元（原告已预交），由被告刘朕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长范虹代理审判员李维栋人民陪审员乌日娜二〇一七年七月二十五日书记员王桢清
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终1275号
上诉人（一审起诉人）：周理文，男，1968年12月6日出生，汉族，住四川省金阳县。
上诉人（一审起诉人）：李全林，男，1949年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人周理文、李全林因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周理文、李全林上诉请求：撤销四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初1102号民事裁定，裁定攀枝花市西区人民法院管辖本案。事实和理由：周理文、李全林与冯忠林达成《欠据》，纯属普通债权债务纠纷，不是不动产及工程施工合同纠纷，一审认定案由错误，裁定不予受理适用法律错误。按照双方“可向各自所在地法院起诉”的约定，攀枝花市西区人民法院应管辖本案。
本院认为：周理文、李全林与冯忠林达成《欠据》的原因，是因为双方在履行建设工程施工合同时产生纠纷，一审据此认定案由后裁定不予受理符合法律规定。故周理文、李全林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文玲
审判员 顾 玉
审判员 尚昭富
二〇一七年十月二十三日
书记员 张玉梅
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1496号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人罗邵平，男，1976年1月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县，曾因犯抢劫罪和强奸罪于2002年3月25日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑十八年，2011年9月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人王吉金，男，1979年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市隆回县，曾因犯抢劫罪于2007年6月20日被原广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年，2010年2月4日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2013年7月15日被广东省东莞第二人民法院判处有徒刑四年，2016年7月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1305号起诉书指控被告人罗邵平、王吉金犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年7月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周泰成出庭支持公诉。被告人罗邵平、王吉金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日0时许，被告人罗邵平、王吉金驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××小汽车，窜至东莞市松山湖科技区紫檀山小区附近伺机作案。被告人罗邵平、王吉金从小区外墙围栏爬进该小区，走到紫檀山小区的4栋楼下，后被告人罗邵平、王吉金二人通过后楼梯爬到八楼，被告人罗邵平通过楼梯窗户爬进802房并打开802房的大门，被告人王吉金进入802房盗窃，被告人罗邵平在楼下看风。被告人王吉金走进802房盗窃，盗走被害人辜某书房的一部苹果6手机（价值约3800元）、一块依波路牌手表（价值约5000元）、现金400元，盗走被害人辜某放在床头柜上的一部苹果6S手机（价值约4000元）。后被告人王吉金逃离现场时被被害人辜某发现，被告人罗邵平、王吉金二人便迅速逃离现场。破案后，上述财物尚未缴回。
上述事实，被告人罗邵平、王吉金在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人钱某的证言，被害人辜某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格认定明细表，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，视频卡口图像截图，缴获汽车一辆，扣押物品清单，购置手机票据，刑事判决书、释放证明书，被告人罗邵平、王吉金的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗邵平、王吉金无视国法，以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗邵平、王吉金犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王吉金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人王吉金归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。被告人罗邵平当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
视被告人罗邵平、王吉金的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗邵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人王吉金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止；罚金自本判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、责令被告人罗邵平、王吉金自本判决生效后十五日内，依法向被害人辜志军退赔人民币13200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 张嘉雯
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1795号
原告：王福有，男，1941年1月3日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张德田，系宽甸满族自治县毛甸子镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毕永春，系宽甸满族自治县灌水镇法律服务所法律工作者。
被告：由满福，男，39岁，住宽甸满族自治县。
被告：秦岩，女，39岁，住宽甸满族自治县。
被告：由玉林，男，1958年1月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：闫福杰，女，60岁，住宽甸满族自治县。
原告王福有诉被告由满福、秦岩、由玉林、闫福杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告王福有于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福有的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福有撤诉。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告王福有负担。
审 判 长 刘文举
审 判 员 李 峰
人民陪审员 门吉军
二〇一七年八月二日
书 记 员 吴 迪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2755号
原告：李镇江，男，1990年3月12日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏梅（女，系原告之母）。
被告：蔡志刚,男，1977年11月7日出生，汉族，住广州市白云区，
委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。
原告李镇江与被告蔡志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳如松、被告的委托诉讼代理人付小承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交楼违约金人民币164260元（违约金每天按合同成交金额的0.1%计算，从2016年9月1日起计算至2016年10月13日）；2.判令被告支付因其认为损毀和以劣质报废家具置换原有家具电器给原告造成的损失人民币106894.68元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，原告、被告、中介广州房天下房地产经纪有限公司共同签订买卖房屋的《存量房屋买卖合同》。合同约定于2016年8月27日已将全部购房款付给被告，被告应在原告收齐房款当天将房屋交付原告使用。但被告在收到房款后多次推脱，不与原告到涉案房屋进行查验交收工作，最后，被告告知房屋钥匙地点后，原告在中介和物业管理人员在场的前提下，于2016年10月13日收楼，迟延交楼33天，迟延交付的违约金人民币164260元；按照《存量房屋买卖合同》的约定应当移交给新业主的家具电器，被告方故意损毁破坏，原告重置被损毁的家具电器，共花费人民币106894.68元。
被告蔡志刚辩称：1、实际交楼时间是2016年9月1日，原告已经接收房屋并入住涉案房屋，所以原告称迟延交楼的事实不真实；2、关于家具等损失的情况，特别说明，与本案有争议关系事实，涉案房屋是被告与前妻婚姻存续期间购买，后被告与妻子离异，需要处理涉案房屋，所以涉案房屋的家具确实是有与原来不一致的情况，但不是被告个人原因造成，而是没有处理好离婚财产析产的情况造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《存量房买卖合同》（附家电家具清单）、短信通讯记录、涉案房屋售卖时状况照片、公证书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告蔡志刚（甲方，卖方）与原告李镇江（乙方，买方）签订《存量房买卖合同》约定：乙方向甲方购买位于白云区××山××街××房（万科云山F1栋2802房）；上述房屋建筑面积97.62平方米，价格为382万元；上述房屋以现状出售给乙方，其中的价格包括装修家电；上述房屋的交房时间为甲方收齐房款当天/2016年8月31日前；甲乙双方应当在交楼当天一起到场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；本合同签订后，乙方未能按照本合同约定的期限交房，或者未能按时履行合同约定的其他义务，应自逾期之日起，每日按该房地产成交价的0.1%向乙方支付违约金直至实际履行之日止，如果乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同约定的该房地产交付日期的第二日起至实际交付之日止，甲方每日按照该房地产成交价的0.1%向乙方支付违约金；……。上述合同还附有家电家具清单一份，注明有沙发1套、茶几1套、餐台1套（1桌4椅）、电脑台1套（3楼固定电脑桌）、床2套、床头柜3套、电视柜1套、衣柜3套、电视柜1套、衣柜3套、全屋窗帘及灯饰4套（所有灯饰装修不带走）、鞋柜2套、空调5台（1台立式、4台挂式）、煤气炉1台、抽油烟机1台、热水器1台。
后原告双方因车位过户问题（另案处理）发生矛盾，被告曾在短信中对原告进行激烈辱骂。
同年9月1日，被告通知原告其将涉案房屋钥匙放在门口脚垫下，让原告自己开门进去。当日，原告进屋后发现合同附件家电家具清单列举的多件物品被更换为同类残旧物品及涉案房屋的部分装饰装修被损毁，遂未收楼。
后原告认为涉案房屋的产权转移手续已办妥，不得不（按照现状）收楼，遂其于同年10月13日正式收楼使用。
后原告另行出资对涉案房屋（包括家电、家具及设施）进行了更换、装修。
本院认为，原、被告订立的房屋买卖合同合法有效，双方应恪守履行。被告未能履行交楼义务，其行为已构成违约。被告逾期交楼的违约行为从2016年9月1日一直持续至原告确认收楼之日即2016年10月13日止。被告应当为其上述期间逾期交楼的违约行为承担违约责任。因此，对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。其中违约金标准系双方约定，不属过高，本院不予调整。对于被告提出原告于2016年9月1日接收并入住涉案房屋的抗辩意见，因与事实不符，本院不予采纳。对于原告的第2项诉讼请求，本院认为，首先，根据诚实信用原则以及合同的目的，被告在涉案房屋中遗留的家电家具和装饰装修不符合当时双方的约定，构成违约，应当赔偿原告因此而遭受的损失，但应以实际应当交付的家电家具价值和被损毁前的装饰装修价值作为依据；其次，由于被告的违约行为，导致现在无法对原家电家具和装饰装修的价值进行精确评估，故被告应当为此承担举证不能的不利后果；最后，本院根据证据及生活经验，酌情确定被告向原告赔偿相应经济损失5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告蔡志刚于本判决生效之日起5日内向原告李镇江支付迟延交楼违约金164260元；
二、被告蔡志刚于本判决生效之日起5日内向原告李镇江赔偿未能交付原家电家具和装饰装修损毁的经济损失5万元；
三、驳回原告李镇江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5697元，由原告李镇江负担1533元，由被告蔡志刚负担4164元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 曾结枝
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林嘉仪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执1569号
申请执行人成炳林，男，1976年2月17日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人成松华，男，1961年4月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人戴林，女，1963年10月23日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人成炳林与被执行人成松华，戴林民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2015）南民初字第1979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 彬
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1251号
申请执行人：烟台福新物业管理有限公司。
法定代表人：石卫青，经理。
被执行人：陈跃全，男，汉族。
被执行人：孙艳华，女，汉族。
本院在执行申请执行人烟台福新物业管理有限公司与被执行人陈跃全、孙艳华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人烟台福新物业管理有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回对陈跃全、孙艳华的执行申请。
本院认为，申请执行人烟台福新物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 刘 凯
二〇一七年九月二十七日
书记员 王大峰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初1977号
原告：李加才，男，汉族，1971年10月24日出生，住福建省安溪县。
被告：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈春英，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
林赐南、陈春英的共同委托诉讼代理人：董重启、杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
原告李加才与被告林赐南、陈春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李加才、被告林赐南和陈春英的共同特别授权委托诉讼代理人杜小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加才向本院提出诉讼请求：1、判决林赐南、陈春英共同偿还借款100000元及利息（自2016年10月1日起按年利率24%计算至判决生效确定偿还之日止，暂计至2017年5月1日为14000元）；2、本案诉讼费、公告费由林赐南、陈春英承担。
事实与理由：林赐南因与他人经营担保公司缺乏资金，于2016年5月1日向李加才借款100000元，林赐南出具借条一份交由李加才收执，借条约定利息按月利率3%计算。林赐南按约定支付至2016年9月30日的利息，后经多次催讨，林赐南、陈春英至今不履行还本付息的义务。特向贵院提起诉讼，请求判如上所请。
林赐南、陈春英辩称，一、答辩人已经还清所欠款项，不存在欠款，无需再向李加才偿还借款，李加才的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法庭驳回。二、本案借款没有约定月利率，属于无息借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
林赐南于2016年5月1日出具一张:“今向李加才借来人民币现金壹拾万元正”的借条给李加才收执。李加才在借条中书写“月息3%”。林赐南于2016年5月5日至2016年9月25日通过银行转账支付李加才57320元。
另查明，林赐南与陈春英于1994年3月27日办理结婚登记，因结婚证遗失，2016年9月29日补办结婚登记，结婚证字号BJ350524-2016-001202号。
本院认为，李加才与林赐南之间的借贷关系有林赐南出具的借条为证，合法有效，应受法律保护。林赐南作为借款方至今未能全部履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。林赐南出具的借条中“月息3%”系李加才自行书写的，且林赐南否认有约定利率，李加才主张本案有约定利息，依法无据，本案属无息借贷关系。林赐南于出具借条后支付给李加才的57320元应视为返还借款，即林赐南尚欠李加才借款42680元。李加才请求林赐南、陈春英自2016年10月1日起按年利率24%支付利息，依法无据，不予采纳。利息应调整为自起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算。林赐南所欠债务系其与陈春英夫妻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由林赐南、陈春英共同负责返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
林赐南、陈春英应于本判决生效之日起15日内返还李加才借款42680元及利息（2017年4月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由李加才负担1713元，林赐南、陈春英负担867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 林明元
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨姝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初2312号
原告：李二锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘建超，律师事务所律师。
被告：田广孝，男，汉族。
原告李二锋与被告田广孝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建超，被告田广孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李二锋诉称:原、被告系朋友关系，2014年1月10日，被告向原告借现金86000元。口头约定利息为月息2分，期限为一年。借款到期后，经多次催要被告至今未予归还，故原告提起诉讼。
被告田广孝辩称：钱是2013年打牌通过第三人借的，没有直接借李二锋的钱，借条是我在2014年补的，钱是分了几次给的，数额没有异议，我现在没有钱，还不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法院提供借条一份，内容为：今借李二峰现金捌万陆仟元整（86000），田广孝、借款日期：2014.1.10，还款日期:2015.1.10。被告田广孝质证意见为：条是我写的，但是是2014年补的条。本院认定事实如下：2013年被告因需用钱分多次向原告借款86000元，并于2014年1月10日出具借条一张，约定2015年1月10日还款。上述事实有被告出具的借条、当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告田广孝向原告李二锋借款86000元属实，有被告出具的借据在案佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告提出被告自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中被告未提供相关证据证明其主张，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告田广孝于本判决生效之日起十五日内偿还原告李二锋借款86000元，并支付借款逾期利息（自2016年11月18日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告田广孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4854号
原告：何军华，现住四川省三台县。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技楼C-88号。
原告何军华与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告何军华在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何军华撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月八日
书记员 朱 婧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执104号
申请人赵鹏，男，2002年11月15日出生，汉族，初中学生。
法定代理人赵长月（原告父亲），男，1979年年10月8日出生，农民。
被执行人王贵喜，男，1972年12月9日出生，汉族，个体工商户。
2017年2月23日本院受理了赵鹏申请执行王贵喜道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院2017年5月10日将被执行人王贵喜妻子李淑芝农业银行账户内存款27816.77元予以冻结，2017年5月15日予以扣划27816.77元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执104号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 越
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初193号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人董杰，男，1990年1月22日出生于滨州市高新区，汉族，初中文化，个体经营，户籍地滨州市高新区，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被滨州市公安局滨城分局取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]190号起诉书指控被告人董杰犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员赵娜，被告人董杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月9日，被告人董杰与被害人王某2在滨城区黄河一路渤海十路“小二班串串店”内因琐事发生纠纷，董杰将王某2推倒在地，致王某2腰部受伤。后经法医鉴定，王某2损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人董杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2陈述、证人王某1、刘某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
案发后，在侦查人员的主持下，被告人董杰以赔偿被害人王某2各项经济损失35000元达成和解协议。被害人王某2对被告人董杰的行为表示谅解。这由和解协议、谅解书等证据所证实。
本院认为，被告人董杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪罪名及事实成立，本院予以确认。被告人董杰到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人董杰与被害人王某2达成和解并全部履行，且取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人董杰犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 员 石红俊
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘 霞
书 记 员 张 姗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1608号
上诉人（原审被告）：泉州市呼噜宝贝股份有限公司。住所地：福建省晋江市永和镇马坪村千祥园***号*幢*幢。组织机构代码：78693084-X。
法定代表人：陈文质，该公司董事长兼总经理。
被上诉人（原审原告）：许希思，女，1979年11月23日出生，住福建省晋江市。
原审被告：陈文质，男，1977年11月12日出生，住福建省晋江市。
原审被告：陈秀宽，女，1981年11月8日出生，住福建省晋江市。
原审被告：漳州恒质卫生用品有限公司。住所地：福建省漳州市南靖县丰田镇保林村。组织机构代码：05613487-6。
法定代表人：陈文质，该公司执行董事兼总经理。
上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司因与被上诉人许希思，原审被告陈文质、陈秀宽、漳州恒质卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初245号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系民间借贷纠纷，泉州市呼噜宝贝股份有限公司的注册地虽然在福建省晋江市，但公司确实已经搬迁至福建省泉州市鲤城区高新技术开发区。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由泉州市呼噜宝贝股份有限公司现在住所地的福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，福建省晋江市人民法院对本案无管辖权，其作出的（2017）闽0582民初245号民事裁定是错误的。请求二审法院依法撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初245号民事裁定书，并将本案移送至福建省泉州市鲤城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，原审被告陈文质、陈秀宽、泉州市呼噜宝贝股份有限公司的住所地均在福建省。因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人泉州市呼噜宝贝股份有限公司的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 王 帆
代理审判员 林东杰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终762号
上诉人（原审被告）：许文哲，男，汉族，1976年8月13日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：吴少锨，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省石狮市，
上诉人许文哲因与被上诉人吴少锨民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12614号民事裁定，向本院提起上诉。
许文哲上诉称，其经常居住地在厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人许文哲的户籍地在福建省，其虽主张其经常居住地在厦门市××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终762号上诉人（原审被告）：许文哲，男，汉族，1976年8月13日出生，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：吴少锨，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省石狮市，上诉人许文哲因与被上诉人吴少锨民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初12614号民事裁定，向本院提起上诉。许文哲上诉称，其经常居住地在厦门市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人许文哲的户籍地在福建省，其虽主张其经常居住地在厦门市××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6388号
罪犯姚永祥，男，汉族，1948年12月10日出生于广东省番禺县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○○年一月三十一日作出（1999）曲刑初字第231号刑事判决，以被告人姚永祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。宣判后，同案被告人肖景辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年六月六日作出（2000）云高刑终字第479号刑事判决，维持并核准对被告人姚永祥的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2000年6月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯姚永祥在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯姚永祥系老犯，现刑罚执行已达十四年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年12月17日止。罪犯姚永祥在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚永祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年11月18日起至2015年1月17日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初278号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人田某某，男，1956年10月10日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区公安局，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2016年5月26日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人�某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年5月11日20时45分许，被告人田某某饮酒后驾驶无牌号黑色铃木轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区沙河东路“虎山公园”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，经呼气式酒精检测仪检测结果显示检测者酒精含量为163mg/100ml，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了田某某血样并送检。2016年5月16日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对田某某的血样作出检验鉴定结论为，被鉴定人田某某血样中酒精含量为163.419mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记�、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人田某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人田某某驾驶证复印件、驾驶证信息，被告人田某某所驾无牌号轻便二轮摩托车照片，呼气式酒精检测结果，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（酒检）字（2016）455号血液乙醇含量检验鉴定报告，被告人田某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人田某某违反交通法规，�道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年五月二十六日起至二0一六年六月二十五日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一六年六月一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第2239号
原告：祖风娟。
委托代理人：许立新。
被告：嘉善县意联印花厂。住所地：嘉善县西塘镇大舜声宝路2号5幢3楼，实际经营地：嘉善县姚庄镇新栅路***号。
负责人：朱伟。
原告祖风娟与被告嘉善县意联印花厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理，依法由审判员滕云适用简易程序，于2012年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告于2009年3月起在被告处工作。自2012年7月起至2012年8月止原告的工资被告均未支付，共结欠原告工资款2792元，现被告已停业，致使原告催讨无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告工资2792元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告独资企业基本情况复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资2792元的事实；
3、善姚劳仲不字（2012）第001号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理的事实。
被告未答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。经审理查明，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善县意联印花厂的职工。2012年9月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资2792元。2012年9月14日，嘉善县姚庄镇劳动争议调解委员会对原告的劳动争议决定不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县意联印花厂于本判决生效之日起三日内支付原告祖风娟工资2792元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 滕 云
判
二〇一二年十一月十九日
书记员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初87号
原告：吕长江，男，汉族，1965年2月23日生，吉林省公主岭市人，现住公主岭市河北街东二委**组，无职业。
被告：刘中生，男，汉族，1970年12月28日生，吉林省公主岭市人，现住辽宁省盘锦市卧龙泉镇卧龙泉村*号**室，系个体。
吕长江与刘中生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，2016年7月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕长江到庭参加诉讼，刘中生经本院依法公告送达法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕长江诉称，刘中生于2015年4月15日、6月1日、7月1日分四次在吕长江处借款共计408500元，约定到期后如不能还款由公主岭市人民法院管辖。该款到期后经多次催要刘中生推脱至今。综上，请求法院判令刘中生偿还借款本金408500元及利息25040元。
刘中生未答辩。
经审理查明，2015年4月15日刘中生自吕长江处借款人民币40000元，约定2015年10月1日借款到期，月息三分。2015年刘中生自吕长江处几款333500元，约定还款日期为2015年10月30日，月息两分，发生争议时由公主岭市人民法院管辖。2015年7月1日，刘中生自吕长江处借款24000元，约定还款日期为2015年10月30日，同日刘中生自吕长江处借款11000元，约定2015年11月1日还款。
认定上述事实的证据有《欠条》四份在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，原告吕长江与被告刘中生民间借贷纠纷事实清楚、证据确实充分，被告应当给付借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，2015年4月15日刘中生所借40000元约定利息3分，超出法律规定最高保护限额年利率24%，超出部分不予保护，该笔借款刘中生应给付吕长江利息12000元（利息自2015年4月15日计算至2016年7月15日，40000×0.02×15）。2015年6月1日，刘中生欠吕长江333500元利息为93380元（利息自2015年6月1日计算至2016年8月1日，333500×0.02×14）。由于原告吕长江仅请求被告给付利息25040元，基于不告不理原则，超出利息请求部分本院不予支持，故被告刘中生应给付原告吕长江借款本金408500元及利息25040元。
由于被告未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告在其应承担举证责任的范围内承担对己不利的法律后果。
综上，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘中生自本判决发生法律效力之日给付原告吕长江借款本金408500元及利息25040元，本息合计433540元，利随本清。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7800元及由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 左英光
二〇一六年八月七日
书 记 员 ＸＸ晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第1157号
原告优扬文化传媒股份有限公司。
法定代表人仇伟华，职务董事长
委托代理人梁延目，山东国弘律师事务所律师。
被告青岛龙湖置业拓展有限公司。
法定代表人彭江，职务总经理。
本院在审理原告优扬文化传媒股份有限公司与被告青岛龙湖置业拓展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董赫赫
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第671号
原告马某某，女，1934年6月16日出生，汉族，住济南市。
被告文某某，男，1957年9月7日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告马某某与被告文某某赡养纠纷一案中，原告马某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告文某某的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一四年十月二十四日
书记员 巩芳玉
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终975号
上诉人（原审原告）：聂金国，男，1977年2月5日生，现住兰西县。
委托诉讼代理人：霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓峰，男，1974年9月21日生，现住兰西县。
委托诉讼代理人：孙秀武（系孙晓峰父亲），男，1951年4月15日生，现住兰西县。
被上诉人（原审被告）：聂有贵，男，1949年11月5日生，现住兰西县。
上诉人聂金国因与被上诉人孙晓峰、聂有贵土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2017）黑1222民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人聂金国及其委托诉讼代理人霍广林、被上诉人孙晓峰及其委托诉讼代理人孙秀武、被上诉人聂有贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人聂金国上诉请求：撤销原审判决；依法改判孙晓峰与聂有贵签订的10亩土地以地抵债合同无效，孙晓峰返还10亩土地承包经营权。诉讼费由孙晓峰负担。
孙晓峰辩称，同意原审法院判决。
聂有贵辩称，同意聂金国理由。
聂金国向一审法院起诉请求:一、要求确认孙晓峰、聂有贵之间的土地流转合同无效，孙晓峰自2018年返还10亩土地经营权。二、诉讼费由孙晓峰负担。
一审法院认定事实：2004年1月1日，聂有贵因欠孙晓峰9,600.00元，用兰西县奋斗乡先锋村四队东南地南三节10亩机动地自2004年1月1日起24年土地承包经营权抵偿此债务,转包给孙晓峰,双方未签订书面合同，聂有贵给孙晓峰出具收据一张并将争议土地承包经营权移交孙晓峰。2009年聂金国在2004年1月1日聂有贵出具的收据上签字，收据中记载收地人为孙小丰，聂有贵自认收据中“孙小丰”系自己笔误，实为孙晓峰。
另查明，聂金国与聂有贵系父子关系。争议土地为兰西县奋斗乡先锋村四队东南地南三节10亩，该土地2004年至2012年由聂有贵从兰西县奋斗乡先锋村承包，2013年至2027年由聂金国从兰西县奋斗乡先锋村承包，该土地现由孙晓峰经营管理。
一审法院认为，2004年1月1日，聂有贵因欠孙晓峰9,600.00元，双方达成合意，用兰西县奋斗乡先锋村四队东南地南三节10亩机动地从2004年1月1日起24年土地承包经营权抵偿此债务,转包给孙晓峰2004年至2012年的土地承包经营权，虽未签订书面合同，但已实际履行，视为有效。聂金国提交的聂金国与兰西县奋斗乡先锋村村委会所签机动地承包合同证实该合同系2002年12月30日签订，应视为聂金国2002年12月30日知晓2013年至2027年自己对争议土地具有承包经营权，即聂金国2009年在收据上签字时应已知晓自己对争议土地具有承包经营权，聂金国在收据上签字的行为应视为其对该收据记载事项的认可，系对孙晓峰与聂有贵之间合同的追认，故对2013年至2027年转包约定，应视为有效。聂金国虽主张自己在签字时并不知道自己有土地承包经营权而是以见证人身份签字的意见，聂金国未提供证据予以证实，且聂金国签字时，孙晓峰、聂有贵履行合同已达五年之久，聂金国作为见证人在收据中签字，与常理不符，本院不予采纳。聂金国称自己在聂金国提交的收据上签字与争议土地无关，收据上记载两块土地经营权抵账信息，签字只与另一块30亩土地相关；聂有贵庭审中称孙晓峰提交的证据收据是案外人王加栋的，只是收据上记载自己土地承包经营权抵账给孙晓峰事项，称孙晓峰还有一份聂有贵出具的收据，聂金国、聂有贵均未提供充足证据证实自己的陈述意见，且聂金国提供的证据1中记载“包括孙小丰（孙晓峰）王加栋24年帐平结清”与聂金国陈述相互矛盾，故本院不予采纳。综上所述，对聂金国要求确认孙晓峰、聂有贵之间的土地流转合同无效，孙晓峰自2018年返还10亩土地经营权的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告聂金国的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告聂金国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的事实予以确认，有庭审笔录、以地抵债合同等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，本案焦点问题是以土地承包经营权抵偿债务的合同是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定：“下列财产不得抵押：（一）土地所有权；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；…………”,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同为无效合同，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第十五条的规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任。”因此，孙晓峰与聂有贵签订的以10亩土地承包经营权抵偿其债务的合同，因违反法律强制性规定，应当认定合同无效。聂金国诉请确认孙晓峰与聂有贵签订的10亩土地承包经营权流转合同无效，孙晓峰应返还争议的10亩土地承包经营权的请求有理，应予以支持。孙晓峰与聂有贵之间债权债务关系，系另一法律关系调整，其可以另行主张权利。聂金国未主张因以地抵债合同无效，孙晓峰耕种争议10亩土地而产生的损失，其可另行主张权利。
综上所述，聂金国的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题>的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销兰西县人民法院（2017）黑1222民初646号民事判决；
二、聂有贵与孙晓峰签订的10亩土地以地抵债合同无效；
三、孙晓峰于2017年农作物收获期结束后一个月内返还聂金国10亩土地承包经营权。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，由孙晓峰与聂有贵各负担37.50元。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 于成林
审判员 朱 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 王春宇