四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1745号
原告易某某，男，2004年8月13日出生，汉族，学生，住四川省彭州市。
法定代理人易传兵，1968年3月29日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人左昌勇，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告马小红，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
被告李朝发，男，1952年1月20日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，组织机构代码：90510728-3，住所地：四川省德阳市区。
负责人骆晓鹏，职务：经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告易某某诉被告马小红、李朝发、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告易某某委托代理人左昌勇，被告马小红、李朝发，被告人保财险德阳分公司委托代理人卢勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称，2013年7月16日16时5分许，被告马小红驾驶川FDN7**号车沿彭州市成德大道由新都区方向往德阳方向行驶，行至高寿村路口时，与由高寿村通过成德大道的被告李朝发驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘彭欣彤及原告）相接触，致两车受损，彭欣彤及原告受伤。2013年7月22日，彭州市公安局交警大队对本次交通事故做出责任认定，被告马小红承担本次事故主要责任，被告李朝发承担次要责任。原告受伤后即送医院住院治疗，出院后经鉴定尚需后续治疗费40000元。川FDN7**号车在被告人保财险德阳分公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险。现原告起诉来院，请求判令三被告赔偿原告护理费630元、交通费500元、营养费180元、后续治疗费40000元、鉴定费1500元、精神抚慰金3000元，合计45810元。
被告马小红辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；其他意见与被告人保财险德阳分公司的答辩意见相同。
被告李朝发辩称，对交通事故事实无异议，但对道路交通事故认定书中的责任划分有异议，被告李朝发是无偿送原告回家途中发生的事故，所以被告李朝发不应承担本次事故责任。
被告人保财险德阳分公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；对原告关于后续治疗费的鉴定结论有异议，申请对后续医疗费数额予以重新鉴定。依据（2014）彭州民初字第432号民事调解书，被告人保财险德阳分公司对本次事故另一受害人彭欣彤在交强险限额内已赔付54471.5元（其中医疗费用赔偿限额负责赔偿7000元，伤残赔偿限额负责赔偿47471.50元），在商业三者险限额内已赔付9102.59元。川FDN7**号车在被告公司处投保了交强险和限额为50000元的商业三者险（无不计免赔），被告人保财险德阳分公司在商业三者险内应依据保险合同免赔15%。交通费认可200元；营养费无医嘱，不予认可；后续治疗费认可19000元；对精神抚慰金不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2013年7月16日16时5分许，被告马小红驾驶川FDN7**号车沿彭州市成德大道由新都区方向往德阳方向行驶，行至高寿村路口时，与由高寿村通过成德大道的被告李朝发驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘彭欣彤及原告）相接触，致两车受损，彭欣彤及原告受伤。2013年7月22日，彭州市公安局交警大队对本次交通事故做出责任认定，被告马小红承担本次事故主要责任，被告李朝发承担次要责任。原告受伤后即被送往彭州市人民医院住院治疗，2013年7月24日出院。2014年3月20日，原告牙齿修费的后续治疗费用经四川鼎诚司法鉴定所鉴定尚需38000元至40000元。另查明，川FDN7**号车在被告人保财险德阳分公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险（未购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告人保财险德阳分公司申请对后续医疗费数额予以重新鉴定，但未按本院指定期间提交重新鉴定费票据。
上述事实，有到庭当事人的一致陈述记录在卷，有原告向本院提交的原告常住人口登记卡复印件、原告法定代理人身份证复印件、被告马小红的驾驶证及行驶证复印件，被告李朝发的身份证复印件、被告保险公司的基本信息，证明原、被告主体适格；有道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任划分；有交强险和商业三者险保单各一份，证明川FDN7**号车在被告人保财险德阳分公司投保了交强险和限额为50000元的商业三者险（未购买不计免赔）；有住院病历一份，证明原告住院治疗情况；有司法鉴定意见书，证明原告尚需后续治疗费38000元至40000元，产生鉴定费1500元。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告马小红与被告李朝发在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定违法驾驶，彭州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告马小红承担本次事故主要责任，被告李朝发承担次要责任，本院予以采信。本院酌定被告马小红承担本次事故70%的责任，被告李朝发承担30%的责任。被告李朝发辩称，对道路交通事故认定书中的责任划分有异议，认为不应当承担赔偿责任的意见，因未提交相反证据予以抗辩，本院不予采纳。川FDN7**号车在被告人保财险德阳分公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险德阳分公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告方的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2013年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合确定如下：①后续治疗费，因被告人保财险德阳分公司未按本院指定期间提交重新鉴定费票据，应当视为放弃该重新鉴定申请，故本院参照司法鉴定意见书，确定后续治疗费为38000元。②营养费，因无医嘱证明，故对原告的该项主张，本院不予支持。③护理费，参照当地护工同级护理报酬60元／天计算，为480元（60元／天×8天）。④本次交通事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合本案的案情，本院酌定原告的交通费为300元。⑤精神抚慰金，因原告未构成伤残，故对原告的该项主张，本院不予支持。⑥鉴定费，根据鉴定费票据确定为1500元。以上损失合计40280元。鉴定费1500元不属保险理赔范围，应由被告马小红与原告易某某按责任比例承担。即被告马小红承担1050元（1500元×70%），被告李朝发承担450元。因被告人保财险德阳分公司对本次事故另一受害人彭欣彤在交强险限额内已赔付54471.5元（其中医疗费用赔偿限额负责赔偿7000元，伤残赔偿限额负责赔偿47471.50元），在商业三者险限额内已赔付9102.59元，故本案被告人保财险德阳分公司应在交强险限额内负责赔偿3780元（其中医疗费用赔偿限额负责赔偿后续治疗费计3000元，伤残赔偿限额负责赔偿护理费、交通费计780元）。原告的其余损失35000元（40280元-1500元-3780元），应由被告马小红与被告李朝发按责任比例承担。即被告马小红承担24500元（35000元×70%），被告李朝发承担10500元。被告人保财险德阳分公司辩称，因川FDN7**号车在被告保险公司处购买商业三者险时，未购买不计免赔险，应在商业三者险内应依据保险合同免赔15%。该项主张符合法律规定，本院予以采纳。故被告马小红承担24500元由被告人保财险德阳分公司依保险合同在商业三者险限额内向原告直接给付20825元（24500元×85%），其余3675元（24500元-20825元）由被告马小红负责赔偿。综上，被告人保财险德阳分公司应直接向原告给付24605元（3780元＋20825元），被告马小红应向原告给付4725元（3765元＋1050元），被告李朝发应向原告给付10950元（10500元＋450元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告易某某24605元；
二、被告马小红于本判决生效之日起五日内给付原告易某某4725元；
三、被告李朝发于本判决生效之日起五日内给付原告易某某10950元；
四、驳回原告易某某的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告马小红负担175元，被告李朝发负担75元（该款已由原告垫付，被告马小红、李朝发在本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶尚杰
二〇一四年十月十一日
书记员 普发春