浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1814号
原告:桐乡市广泰运输有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇千金村莫太师桥3幢1-3层。
法定代表人：陈张青。
委托诉讼代理人：许闯杰，浙江海翔律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市西湖区天目山路***号华鸿大厦*号楼*层。
负责人：周立。
委托诉讼代理人：胡晓峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：李正良，该公司员工。
原告桐乡市广泰运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告桐乡市广泰运输有限公司委托诉讼代理人许闯杰，被告信达财险浙江分公司委托诉讼代理人胡晓峰到庭参加诉讼。审理过程中，被告向本院申请对浙Ｆ×××××车辆的损失进行鉴定，本院于2017年4月6日决定准许鉴定并暂定审理，于2017年8月23日恢复审理，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告桐乡市广泰运输有限公司委托诉讼代理人许闯杰，被告信达财险浙江分公司委托诉讼代理人李正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市广泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付赔偿款415279.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年1月13日，原告为其所有的车牌号为浙Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交强险、商业险，其中商业险包含车辆损失险371250元，第三者责任险1000000元，不计免赔条款等。保险期间自2015年1月15日0时至2017年1月15日24时止。2016年10月19日9时20分许，原告公司员工肖科均驾驶浙Ｆ×××××重型半挂牵引车行使至济广高速K1674+0M转水立交路段时，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆、货物及道路设施损坏的交通事故。上述事故发生在保险期间内，经梅州市公安局交通警察大队高速公路五大队现场勘查取证，出具事故认定书，认定原告工作人员肖科军负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆维修费344334.9元、施救费22190元、路产赔偿48105元、交通费650元，合计415279.9元。原告向被告理赔时，发生争议，故诉至法院。
被告信达财险浙江分公司辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议，案涉车辆一直未提供有效检验合格的行驶证，如不能提供行驶证，被告不应承担赔偿责任；2、若原告能提供有效的检验合格的行驶证，对车损部分344334.9元不予认可，该车损失最终未经过评估公司确认，原告诉求的金额不予认可；原告诉求路产损失中包括1400元污染损失费，按照保险合同规定属于除外责任，因此该1400元不予认可；施救费过高，该车发生事故时车上装有货物，施救费包含货物施救，对22190元的施救费不予认可，交通费主张无依据，属于间接损失不是理赔范围。诉讼费不应由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交保单抄件2份、交通事故认定书1份、行驶证、驾驶证各1份、配件及修理费发票和清单15页、路产索赔款清单1份、通知书1份、发票1份、施救费发票3份及交通费发票5页、道路运输证复印件1份。
被告信达财险浙江分公司质证认为，对保单抄件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、道路运输证复印件均无异议；对路产索赔款清单、通知书、发票的真实性无异议，但对其中1400元污染费不予认可，其余无异议，对施救费发票真实性无异议，但是该施救费中包括了对货物施救，其中4000元是明确施救货物的，不予认可，剩下的按照重量比例赔付，愿意赔付50%；对于配件及修理费发票及清单，应以鉴定报告为准；对于交通费不予认可，不属于赔偿范围。
被告为证明自己的主张向本院提交投保单附保险条款1份，证明路产损失中1400元系污染费，属于免责范围。
原告质证认为，被告没有尽到说明义务，且该1400元系车辆侧翻后导致车辆油料泄漏，导致路面损坏，而不是直接对环境造成损害。
被告申请对浙Ｆ×××××车辆车损进行鉴定，本院出示公估报告及发票各1份。原告质证认为无异议，对于鉴定费可以按照比例承担，被告质证认为无异议，认为鉴定费原被告各半承担。
本院认为，原告提交保单抄件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、路产索赔款清单、通知书及发票符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证；配件及修理费发票和清单本院不予确认；对3份施救费发票中的4000元转货费不予确认，其余款项予以确认；交通费发票不予确认。被告提交的证据，本院认为，对其真实性予以确认，至于争议的1400元是否属于免责范围将在说理部分进行阐述。对于本院委托的公估机构出具的公估报告，双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，双方对于本案交通事故发生的事实及责任的认定均无异议，本案的争议焦点为：被告应支付多少赔偿款？本院分别分析如下：
第一、关于车损。原告主张的车损未经第三方鉴定机构鉴定，应以公估报告确认的损失金额为准，故本院确认车损283129元，对于超过部分，不予确认。
第二、关于路产损失。原告主张损失为48105元，被告认为，其中1400元系污染物，属于免责范围，已尽到告知义务，不予理赔。本院认为，原告在投保单中盖章确认，可以认为被告尽到了免责条款的告知义务，该免责条款可以生效，但是该条款中免责范围为：因污染（含放射性污染）造成的损失，本院认为，该污染至少有两次含义，一是保险标的物本身或者运输的货物具有污染性的物质，泄漏之后造成损失；二是保险标的物本身不具有污染性，发生事故后车辆本身的机油、汽油发生泄漏导致路面污损。按照通常理解及结合该条款来看，条款中的污染包含放射性污染，应该是第一种含义，而不包括第二种含义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中的1400元系因车辆侧翻导致车中的油品泄漏导致道路污损，应该属于理赔范围，对被告的抗辩，本院不予支持。
第三、施救费及交通费。原告主张22190元，被告认为，其中4000元明确为转货费不予理赔，本院认为，4000元为转货费，该费用不属于保险范围,对此不予确认，其余款项予以确认。交通费与本案没有关联性，且不属于保险范围，不予确认。
综上，原告向被告投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险，且投保的不计免赔险覆盖了上述险种，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，被保险机动车发生交通事故，致使被保险车辆及路产损失，且负事故全部责任，被告应对损失承担赔偿责任。本院确认被告应承担的损失为349424元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市广泰运输有限公司赔偿款349424元；
二、驳回原告桐乡市广泰运输有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7529元，减半收取计3764.50元，由原告桐乡市广泰运输有限公司负担493.50元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担3271元。鉴定费17000元，由原告桐乡市广泰运输有限公司负担3022元，由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担13978元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙欢杰
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 颖