山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第127号
原告王宗英，男，
委托代理人白小峰，男，山西云泽律师事务所律师。
被告姚世全，男，
被告孙自强，男，
被告中国太平洋保险股份有限公司朔州中心支公司（下简称太平洋保险朔州公司）地址，朔州市大辽路西盛世嘉园西侧。
负责人黄滨，任经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司（下简称人寿财保开发区支公司）地址大同市城区南环路云锦里6号商铺二层。
负责人王宇峰，任经理。
委托代理人王彩霞，女，山西宝翰律师事务所律师。
原告王宗英诉被告姚世全，被告太平洋保险朔州公司，被告孙自强，被告人寿财保开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宗英的委托代理人白小峰，被告太平洋保险朔州公司的委托代理人何良，被告人寿财保开发区支公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，被告姚世全，被告孙自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月以分期付款的形式向乌兰察布市鹏程运业有限责任公司购买了蒙J291**／蒙JD5**挂解放半挂车，该车的注册所有人为乌兰察布市鹏程运业有限责任公司，但实际所有人为本案原告，购买车辆后，原告雇佣赵军从事运输。
2014年9月11日，武青海驾驶晋B715**／晋BAM**挂福田半挂货车沿S339线由西向东行驶至该线13KM＋800M处，追尾撞至原告所有的蒙J291**／蒙JD5**挂解放半挂车上，同时两车又向前滑动，蒙J291**／蒙JD5**号牵引车又撞至前方同向停放在路面上的李福来所驾晋B486**／晋BL7**挂解放半挂车尾部致使武青海当场死亡，其所驾车辆乘车人彭万喜受伤，蒙J291**／蒙JD5**挂解放半挂驾驶人赵军受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经大同县交警大队认定，武青海负事故的主要责任，赵军负事故的次要责任，李福来负事故的次要责任。
经查，晋B715**／晋BAM**挂福田半挂货车的实际所有人是姚世全，该车在太平洋保险朔州公司投有交强险及商业三者险事故发生在保险期间内，晋B486**／晋BL7**挂解放半挂实际车主是孙自强，该车在人寿财保开发区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事发在保险期限内。
此次事故导致原告的车辆严重受损，经鉴定车辆损失为103701元，车损评估咨询费5000元，施救吊车费10000元，原告多次与被告协商解决未果，诉讼请求判决各被告赔偿原告各项经济损失101895.85元，被告太平洋保险朔州公司，人寿财保开发区支公司在其承保的范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告姚世全未向本院提供答辩意见。
被告太平洋保险朔州公司辩称，1、对于事故经过和责任的划分没有异议，原告的损失首先在交强险的限额内进行赔偿，我们和另外的被告人寿财保开发区支公司共同对原告的损失进行赔偿。2、本次事故是3车相撞引发的，我们承担主要责任，其他两车承担次要责任，超出交强险赔偿部分，应当按照60%、20%、20%的比例依法承担各方责任限额。3、关于车损的鉴定意见，评估明细偏高，我们保留重新鉴定的权利，认为应该在鉴定意见的基础上核减2万元，依据保险合同的约定和保险法的规定，我们不承担本案的诉讼费和鉴定费，施救费明显偏高，我们认为应当是5000元是合理范围，请法院依法认定。
被告孙自强未向本院提供答辩意见。
被告人寿财保开发区支公司辩称1、对事故发生和责任划分及车辆投保情况没有异议。2、先由两家保险公司在交强险内财产损失项下承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险的范围内按照15%的比例承担赔偿责任。3、针对原告的诉讼赔偿项目和金额我们没有异议，但诉讼费和鉴定费不在我们的赔偿范围。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、事故责任认定书，证明事故发生的经过，以及事故责任的划分，原告在本次事故中承担次要责任。
2、行驶证、赵军的驾驶证、从业资格证，证明原告车辆合法行驶。
3、被告孙自强的身份信息，机动车行驶证，被告姚世全的身份证复印件、机动车行驶证、李雪琴的证明，以证明晋B486**／晋BL7**挂车辆属孙自强所有，晋B715**／晋BAM**车辆属姚世全所有。
4、山西天必诚价格评估有限公司的评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失为103701元，鉴定费为5000元。
5、施救费，证明原告的车辆施救、吊车费为10000元。
6、保单复印件3份证明，证明被告孙自强车辆晋B486**／晋BC7**投有一份交强险和两份商业险。
7、山西省大同县法院（2014）大民初字第291号民事判决书复印件一份，证明晋B715**／晋BAM**挂的实际车主是姚世全。
被告太平洋保险朔州公司对原告所举的证据，质证后表示，对原告的1、2、3、6、7号证据没有异议，对4号证据的真实性没有异议，但认为数额明显偏高；对5号证据质证认为数额明显偏高，高于市场的实际价值，对大同县兴恒大汽修厂施救的资格有异议，其营运范围是修理业务，没有车辆施救的营业项目，对票据的真实性有异议。
被告人寿财保开发区支公司对原告的证据质证认为，对真实性均无异议，对4号证据中鉴定费不在理赔范围内。
本院对原告的证据分析认为，原告所提供的证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过法庭调查、举证、质证，本院确认如下事实。
原告王宗英于2009年7月以分期付款的形式，向乌兰察布市鹏程运业有限责任公司购买了蒙J291**／蒙JD5**挂解放半挂车，该车登记注册所有人为乌兰察布市鹏程运业有限责任公司。
2014年9月11日，武青海驾驶晋B715**-晋BAM**挂福田半挂货车沿S339线由西向东行驶至该线13KM＋800M处，追尾撞至原告所有的蒙J291**／蒙JD5**挂解放半挂车上，同时两车又向前滑动，原告的车辆又撞至前方停放在路面上的李福来所驾晋B486**／晋BL7**挂解放半挂车尾部，致使武青海当场死亡，其所驾车辆乘车人彭万喜受伤，原告车辆驾驶员赵军受伤，三车不同程度损坏的交通事故，经大同县交警大队认定，武青海负事故的主要责任，赵军负事故的次要责任，李福来负事故的次要责任。
庭审查明，晋B715**／晋BAM**挂于太平洋保险朔州公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内，晋B486**／晋BL7**挂于人寿财保开发区支公司投保一份交强险和两份商业第三者责任限额，保险限额为550000元，事故发生在保险有效期内。
此次事故发生后，原告委托山西天必诚价格评估有限公司对自己的车辆进行了评估，2014年12月31日经评估蒙J291**，损失为94251元，蒙JD5**挂车损失为9450元，原告花去评估费5000元，施救吊车费10000元。
本院认为，本案是机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，对于本起交通事故的事实和责任划分，原、被告均无异议，民事赔偿责任应按照交通事故予以确定，原告的损失，首先应在晋B715**／晋B486**所投保的交强险的保险公司在交强险分项限额内进行赔偿，不足部分按照责任在商业第三者责任险限额内进行赔偿，原告的损失标准，本院确定如下：
1、车辆损失为103701元。
2、车损评估费5000元。
3、施救费10000元。
以上合计118701元，应由太平洋保险朔州公司于交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由人寿财保开发区支公司于交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余不足部分114701元，由太平洋保险朔州公司于商业第三者责任保险限额内赔偿70%的份额即80290.7元，由人寿财保开发区支公司于商业第三者责任保险赔偿15%的份额即17205.15元，据此，本院依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
1、太平洋保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宗英各项损失82290.7元。
2、中国人寿财产保险股份有限公司大同市开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宗英各项损失19205.15元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，由太平洋保险朔州公司承担1896元，由人寿财保开发区支公司承担442元，两被告承担部分与主文判决部分，直接支付原告王宗英，王宗英预交诉讼费不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 李发天
审判员 康刚仁
审判员 周振宇
二〇一五年八月五日
书记员 贾补栓