江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3286号
上诉人（原审被告）杨小明，男，汉族，1957年9月28日生，无业。
委托代理人钱广明，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐庚美，男，汉族，1958年4月12日生，无业。
委托代理人孔令勇，江苏禾汇律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人杨小明因与被上诉人徐庚美、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案，上诉人杨小明及其委托代理人钱广明、被上诉人徐庚美的委托代理人孔令勇、原审被告人保南京分公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庚美在原审中诉称，其驾驶二轮摩托车撞到杨小明驾驶苏A×××××号轻型封闭货车，造成其受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，杨小明负事故次要责任。苏A×××××号轻型封闭货车在人保南京分公司投保了交强险。其因交通事故损失：医疗费158142.76元、住院伙食补助费1040元、营养费2250元、误工费36634.5元、护理费135992元、交通费3000元、残疾赔偿金597620.4元、精神损害抚慰金45000元、车损1380元、鉴定费6250.4元，合计987310.06元，现要求杨小明、人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿，超交强责任限额部分赔偿30%。
杨小明在原审中辩称，对交警责任认定有异议，其停车距离与交通事故的发生无关，其不应负事故责任。徐庚美治疗措施不当，存在过错，其不承担赔偿责任。
人保南京分公司在原审中辩称，对交警责任认定有异议。愿意依法承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院查明，2013年4月24日11时20分，徐庚美驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区宁溧路由南向北行驶至元湖农庄路段时，因观察疏忽，撞到杨小明驾驶停放在该处的苏A×××××号轻型封闭货车尾部，造成徐庚美受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交巡警大队认定徐庚美负事故主要责任，杨小明负事故次要责任。苏A×××××号轻型封闭货车在人保南京分公司投保了交强险（保险期间自2012年5月26日起至2013年5月25日止）。
徐庚美受伤后被送至南京同仁医院、沭阳县人民医院等治疗，医院诊断其为急性闭合性颅脑损伤GCS7’，脑疝，脑肿胀，硬膜下血肿（额颞顶左），脑挫裂伤（额颞、基底节区、左），蛛网膜下腔出血，颅骨骨折（枕、右），左侧开颅术后，右侧股骨干骨折切开复位内固定术后，肺挫伤，唇裂伤，创伤性胸腔积液。南京脑科医院司法鉴定所于2014年7月4日出具的司法鉴定意见书，结论为徐庚美颅脑损伤所致中度运动性失语，2013年4月24日车祸与目前中度运动性失语为直接因果关系。南京江北人民医院司法鉴定所于2014年9月15日作出司法鉴定意见书，结论为：徐庚美脑颅脑损伤后遗留右侧偏瘫（肌力3级以下）、中度运动性失语、颅骨缺损（面积大于6cm2）分别构成三级伤残、六级伤残、十级伤残；其所需误工、营养和护理期限分别给予270日、150日和120日；其所需护理依赖程度为大部分护理依赖。徐庚美因本次交通事故产生医疗费158142.76元、住院伙食补助费1040元（住院52天，每天20元）、营养费1800元（150天，每天12元）、误工费14670元（270天，参照南京市最低工资标准每月1630元计算）、护理费78810元（期限5年，其中前120天按每天60元计算，其余按每天42元计算）、交通费1000元、残疾赔偿金590751.2元（每年34346元，计算17.2年）、精神损害抚慰金12900元、车损500元，合计859613.96元。事故发生后，杨小明通过交警部门给付徐庚美20000元。
原审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，按各自过错的比例分担责任。
交警部门作出的事故认定书，程序合法，事实清楚，可以作为责任划分的依据，其认定徐庚美负事故主要责任，杨小明负事故次要责任，故徐庚美因本次交通事故产生的损失首先由人保南京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由杨小明承担30%的赔偿责任。关于杨小明提出的徐庚美治疗措施不当，存在过错的抗辩，法院认为，首先，伤者本人及其亲属对伤者的伤情最为关切，其主观故意采取不当的治疗措施致使伤情恶化的可能性不大；其次，杨小明并没有提供证据证明徐庚美治疗措施确实扩大了损失，综上杨小明认为徐庚美治疗措施不当的抗辩意见，法院不予采纳。南京江北人民医院司法鉴定所是具有法定资质的鉴定机构，杨小明对该鉴定结论有异议，但未提供相反的证据或理由予以反驳，故法院采纳该鉴定意见。徐庚美的误工标准证据不足，法院参照南京市最低工资标准予以确定。徐庚美构成大部分护理依赖，需要长期护理，故其自事故发生之日起5年的护理费法院予以支持，徐庚美主张的护理费标准过高，法院根据当地护工报酬水平予以确定，5年以后的护理费可根据实际情况另行处理。徐庚美的诉讼请求符合法律规定的部分法院予以支持，超出法律规定的部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司赔偿给徐庚美120500元，杨小明赔偿给徐庚美201734.19元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回徐庚美其他诉讼请求。本案案件受理费1729元，鉴定费6250.4元，合计7979.4元，由杨小明负担2393.82元，由徐庚美负担5585.58元。
宣判后，杨小明不服，向本院提起上诉称，（一）其不应对本案的交通事故承担责任。交警部门认定其承担次要责任的唯一理由，是其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十三条第一款第（三）项的规定，即“机动车在道路上停放、临时停车…车身后右侧距道边缘不得超过30厘米。”但是根据交警部门所提供的现场图、现场照片、现场勘察笔录以及当事人陈述等证据可以看出，即使其停放的车辆右侧与道路边缘未超过30厘米，或者是平齐停放未留任何距离的情况下，徐庚美驾驶的摩托车依然会撞上其汽车的尾部。本案交通事故的发生是由于徐庚美未在规定车道内行驶且超速行驶、疏于观察而导致的，上诉人车辆停放的位置对该起交通事故的发生未起到任何作用，其没有任何过错。交警部门所作出的责任认定，没有事实和法律依据。对此，上诉人认为，本案中交警部门出具的责任认定书，不能作为法院认定责任的依据。（二）被上诉人在医院治疗的过程中擅自更换医疗机构，及终止治疗的行为，不可避免地影响到最终的治疗效果，导致伤残等级提高，造成损失的扩大。被上诉人应当为自己的行为承担责任，而不应当要求上诉人为其扩大损失的费用承担责任。（三）本案应按照农村居民的赔偿标准计算残疾赔偿金、护理费、误工费等各项费用。被上诉人徐庚美是江苏省沭阳县庙头镇后圩二组村民，为农村户籍。被上诉人在南京市并没有固定工作，只是临时来南京办事时发生了交通事故，应按照沭阳县当地的农村居民标准计算各项损失。综上，请求二审法院依法判决其不承担本次事故责任，一、二审诉讼费由对方承担。
被上诉人徐庚美辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告人保南京分公司辩称，其公司对上诉人的上诉请求无异议。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，杨小明向法院提交了一张案涉车辆尾部宽部的照片，宽度为170厘米，其通过测算可以看出轮胎右侧距路面的距离为48.5厘米，撞击点距车辆左侧距离为39.4厘米，所以即使车辆按照规定停靠，摩托车依然会在距离车辆左侧20.9厘米处与汽车尾部相撞，因此其存在的过错对本次交通事故无影响。徐庚美认为该照片系杨小明自行拍摄，真实性无法确定；杨小明不按规定停车本身就违法，违法就存在过错，影响车辆的通行；杨小明推断的距离是事故发生之后的静态距离，在车辆运动的过程中影响通行的情况下，哪怕是摩托车的运动方向稍微有一点变化，其最终的撞击距离偏差会达到几十厘米，所以对方把事后测量的静态的撞击距离作为推断事故动态发生过程中其可以避免交通事故发生的理由，是与事实不符；如果杨小明的说法成立，就意味着所有的事故都应当以静态距离来衡量其是否具有过错，那么违法停车的责任都无法追究了，这显然和法律规定是不符的。人保南京分公司对杨小明提交的证据无异议。
上述事实有道路交通事故认定书、现场图、询问笔录、照片、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、情况说明、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。
经当事人确认，本案二审争议焦点为：（一）原审法院按交警部门事故认定书定责是否妥当；（二）原审法院认定徐庚美的损失数额是否妥当。
关于争议焦点一，即原审法院按交警部门作出的事故认定书定责是否妥当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐庚美驾驶摩托车与杨小明的车辆发生交通事故后，南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队通过对现场图、现场勘查笔录、当事人陈述、现场照片等证据进行分析，认为徐庚美应承担事故的主要责任，杨小明应承担事故的次要责任。该事故认定书注明，当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但杨小明对于该事故认定并未提出异议，未向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，表明杨小明认可南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队对该交通事故的责任认定。杨小明庭审中提出即使其按规定停车，徐庚美驾驶的摩托车仍会撞到其车辆，但杨小明的该推测所使用的相关数据，如撞击点位置的数据并无依据，徐庚美亦对杨小明的该推测予以否认，杨小明的该分析缺乏依据。其次，本案所涉交通事故发生在中午时间，视线良好，亦未发现徐庚美存在醉驾等情况，而杨小明未按规定停车必然会对徐庚美驾车通行产生影响。故原审法院认定杨小明承担30%的次要责任并无不当，杨小明主张不承担责任的意见，本院不予采信。
关于争议焦点二，原审法院认定徐庚美的损失数额是否妥当。杨小明上诉认为徐庚美擅自转院导致病情恶化，扩大了损失，但对于该主张其并未提供证据予以证明。其次，徐庚美受伤后其家人应希望其早日康复，其家人依据徐庚美的伤情及治疗情况选择其它医院进行治疗并不存在过错，故杨小明认为徐庚美转院治疗存在扩大损失的意见缺乏依据，本院不予采信。一审中，徐庚美向法院提交了其在南京市江宁区秣陵街道爱陵路8号居住的暂住证，表明其事发前在南京市生活、工作，故原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金、护理费并无不当。徐庚美受伤时未满60周岁，其所在村委会也为其出具在南京从事收购废旧模板工作的证明，结合其提交的暂住证，原审法院按南京市最低工资标准计算其误工费并无不当，杨小明认为原审法院认定徐庚美损失数额不当的意见，本院不予采信。
综上，杨小明的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨小明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张可欣