山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02373号
原告蓝月亮（中国）有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人肖海珊，该公司执行董事。
原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司，住所地山西省太原市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦15层06、09、10号。
负责人陈明亮，该公司经理。
二原告共同委托代理人梁春长，女，该公司职员，住广东省江门市
二原告共同委托代理人李艳如，女，该公司职员，住太原市小店区。
被告李淑琴，女，1972年7月11日出生，汉族，住太原市。
委托代理人樊国泽，山西承鸣律师事务所律师。
被告张建琴，女，1977年9月8日出生，汉族，住太原市。
被告张艾清，女，1979年8月5日出生，汉族，现无业，住太原市。
原告蓝月亮（中国）有限公司(以下简称蓝月亮公司)、蓝月亮（中国）有限公司太原分公司(以下简称蓝月亮太原分公司)与被告李淑琴、张建琴、张艾清侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人梁春长，被告李淑琴及其委托代理人樊国泽，被告张建琴，被告张艾清�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝月亮公司、蓝月亮太原分公司诉称，2015年5月14日至6月11日期间，三被告多次前往被告太原分公司所在地，堵门、驱赶原告员工、拔网线、自带锁具将原告办公场地综合办公区及会议室锁上，严重阻碍原告正常经营工作秩序，导致30余名员工无法正常工作，财物安全受到威胁，大量紧急业务无法正常处理。原告多次协商劝说但三名被告不予理会。原告无奈报警，警察对三被告进行了批评教育处理，勒令其停止侵害行为，但三被告在警察离开后继续我行我素，截止2015年6月11日12时，因三被告锁门等妨碍原告正常运营的行为，警方出警共计4次，但至2015年6月11日14时，三被告依然继续私自将原告办公场所锁关闭，公然损害原告合法权益。2015年6月12日，三被告变本加厉，继续前往原告办公地址挑衅，将原告方的工作人员骗入会议室后，将门反锁，限制工作人员的人身自由，后在原告报警电话的威慑下，三被告才打开门，给原告员工造成严重心理创伤。三被告的侵害行为已严重扰乱原告的正常秩序，导致原告场地租用费用、物业费、杂费损失，原告30余名员工无法工作的人工成本损失，公司业务无法正常开展，公司名誉严重损害。现原告诉至法院，请求判令：1、三被告立即停止侵权行为，不得再以任何方式妨碍原告正常运营；2、三被告赔偿原告租金、物业、空调、原告员工工资各项损失共计121449.13元；3、三被告公开向原告赔礼道歉；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告李淑琴、张建琴、张艾清辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回。1、被告是原告公司员工，原告为了大量裁员，就以被告虚报门店数据等问题，非法解除双方劳动关系，又不进行赔偿，致使被告失去生活来源，且名誉受到损害；2、三被告前往原告处是表达正当合理的诉求，原告无人听取被告辩解及进行调解，被告并没有侵害原告财产的行为，更没有损害后果，原告主张赔偿其各项损失共计12万余元没有事实和法律依据；3、被告没有侵权行为，没有造成损害后果，不具有主观过错等侵权行为的构成要件。被告张建琴、张艾清还辩称原告诉称的其二人去找了若干次及锁了好几次门不属实。原告解除与其劳动合同是2015年6月9日，二被告在此之前还是正式员工，不可能在正常上班时间实施阻碍自己公司正常经营的行为，该二被告是在6月11日去找原告的。请依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：1、二原告诉称三被告侵权事实是否存在？2、三被告的行为对原告是否构成侵权及应否承担民事赔偿责任？3、原告主张的各项诉讼请求能否成立。
二原告为证明其主张，提交下列证据：
1、视频资料（光盘及部分截图）以及文字版，证明三被告在原告住所地堵门、锁门，严重影响原告的正常运营、30余名员工无法正常工作；
2、太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所的2015年5月18日、19日接处警记录2份，证明三被告经公安民警多次劝告仍不悔改，侵权行为愈重；
3、4，房屋租赁合同、招商银行付款回单，证明原告租金损失；
5-7，太原市珠琳物业有限公司缴费通知单、物业服务费机打发票、民生银行电汇凭证，证明原告物业费、杂费损失；
8、考勤签到表，证明原告在太原分公司上班的员工人数；
9、电子邮件，证明三被告在原告住所地堵门、锁门，造成原告的损失；
10、11，中国民生银行系统代发代扣清单、中国银行系统代发代扣清单，证明原告员工的工资损失。
被告李淑琴经质证认为：证据1、2真实性无异议，对证明内容不认可。被告到原告处表达合理诉求，只能说明报警时事发情况，不能证明被告侵害原告财产行为及具体损害后果；证据3-7真实性无异议，关联性不予认可，对原告计算损害方式不认可；证据8中部分员工签字虚假，存在重大瑕疵。否认工资损害计算方式。未影响销售部的员工工作，被告的行为后果轻微，不足以严重影响原告所有员工工作；证据9印证被告合理诉求，原告�正当解聘被告没有法律依据，其中第4、5页中的部分表述都只是影响了原告员工的一段时间的正常办公；证据10、11的真实性有异议，从发工资可看出被告并未影响其正常运营，原告不能将已支付的员工工资转嫁到被告。
被告张建琴、张艾清经质证补充意见：证据1-7与其无关，不认可。其在6月10日之前还是原告正式员工，是在6月11日共同去找原告的；原告发放的工资是正常应该承担的费用；证据8不真实；证据9中的6月11日的事实认可，之前的不认可。
被告李淑琴提交下列反驳证据：
1、劳动合同，证明原、被告双方存在劳动关系；
2、3，解除劳动合同通知书、工资扣除通知书，证明原告以被告虚报门店数据为由解除与被告的劳�关系，扣除被告工资500.93元；
4、证人侯某的证明及身份证复印件，证明数据是侯某（已离职）提供，被告刚接管门店未虚报数据；
5、知会函2份，证明2015年5月25日原告发函知会被告，原告未履行缴纳社保义务；
6、门诊病历本、诊断治疗建议书、医疗费票据原件，证明2015年6月4日被告因同原告劳动争议争执过程中身体不适入山大一院检查并花费医疗费将近600元；
7、证人贾某、王某的证明及身份证复印件，证明被告行为未严重影响原告正常运营及其30余名员工正常工作；
8、图片，证明2015年6月12日起因是促销员向原告追讨去年加班克扣的工资，和被告无关。
二原告经质证意见，对证据真实性均认可，证据1、2、3、6与本案无关；证据5说明原告愿意为被告缴纳社会保险；二证人均是与公司有矛盾的单位离职员工，庭审中未能如实回答问题；证人侯某的身份无法核实，且原告并未主张该促销员的损失；证据7、8不认可。
被告张建琴、张艾清经质证均无异议。
被告张建琴提交下列反驳证据：
1-3，劳动合同、解除劳动合同通知书、证明材料，证明原告违法解除与被告的劳动合同，被告找原告索要出具该证明，维护正常诉求。
二原告经质证认为：对真实性均认可，证据1、2与本案无关，对证据3否认原告违法解除劳动合同，其积极配合被告合法诉求。
被告李淑琴、张艾清经质证均无异议。
被告张艾清提交下列反驳证据：
1-4，劳动合同、解除劳动合同通知书、处罚和扣款通知书、员工处罚通知书、证明材料，证明原告违法解除与被告的劳动合同。被告之前向公司索要上述材料，发生纠纷之后原告才给被告出具了证明材料。
二原告经质证认为，对真实性均认可，证据1、2、3与本案无关，证据4否认原告违法解除劳动合同，其积极配合被告合法诉求。
被告李淑琴、张建琴经质证均无异议。
经审理查明，原告蓝月亮太原分公司系原告蓝月亮公司的分公司。被告李淑琴、张建琴、张艾清均原系原告蓝月亮公司的员工。原告蓝月亮公司以三被告�反公司相关规定，工作存在问题为由，于2015年5、6月间分别对三被告作出解除劳动关系的通知。双方发生纠纷，2015年5月14日至6月12日间，被告李淑琴多次前往蓝月亮太原分公司位于本市杏花岭区三墙路珠琳旺角大厦15层的办公场所，采用堵门、拔网线、自带锁具对原告办公场地加锁等方式，干扰原告公司的正常工作秩序。期间原告曾多次报警，派出所干警多次出警予以规劝，但被告在公安干警离开后又继续存有上述行为。2015年6月11日-12日，被告张建琴、张艾清也参与该行为。现二原告以三被告侵权构成损害为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有视频资料、太原市公安局杏花岭分局鼓楼派出所接处警记录、劳动合同、解除劳动合同通知书、处罚和扣款通知书、员工处罚通知书、证明材料，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷�证。
本院认为，原、被告双方就劳动争议发生纠纷，三被告应通过合法途径依法维权以解决矛盾，现三被告采用对原告办公场所堵、锁门等行为方式，违反了法律规定，干扰了原告的正常运营，对原告的合法权益造成损害，构成侵权。三被告应予停止其侵权行为，不得再行干扰原告办公场所的正常运营。三被告对造成本案纠纷负有过错，应承担造成原告损害后果的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，根据本案纠纷的起因、三被告的行为、过错程度及损害后果，酌情判处由被告李淑琴赔偿2000元、被告张建琴赔偿500元、被告张艾清赔偿500元。原告主张被告行为导致其场地租用费用、物业费、杂费、员工工资损失非直接经济损失，原告要求赔偿经济损失12万余元，理由不足，本院不予支持。本案非人身权纠纷，对原告主张三被告公开向其赔礼道歉，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李淑琴、张建琴、张艾清停止侵权，不得妨碍原告蓝月亮（中国）有限公司太原分公司的正常办公秩序。
二、被告李淑琴向原告蓝月亮（中国）有限公司支付赔偿款2000元。
三、被告张建琴向原告蓝月亮（中国）有限公司支付赔偿款500元。
四、被告张艾清向原告蓝月亮（中国）有限公司支付赔偿款500元。
以上二、三、四项款项于本判决生效之日起十五日内支付。
五、驳回原告蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1364元（原告已预交），由被告李淑琴负担682元、张建琴负担341元、张艾清负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一五年十一月十二日
代书记员 李维维