wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第61号
原告桑静玲。
被告滨州市中博房地产有限公司.
原告桑静玲诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任爱卿、被告委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑静玲诉称，原被告于2010年12月19日签订商品房房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城某号房屋，房款为141800元，交房期限为2012年5月31日之前。原告按照合同约定付清了房款，但被告没有依照约定在2012年12月19日之前交房，原告多次与被告联系交房事宜，被告以种种理由拖延，至今未能交付房屋。按照双方签订的合同，被告逾期交房180天后，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。被告的行为已构成根本违约。请求判令解除原被告双方�订的房屋买卖合同以及经营管理合同；被告退还购房款141800元，以141800元为基数按同期银行贷款利率赔偿原告损失38000元，暂计算至起诉之日；诉讼费由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。依据原被告双方签订的商品房买卖合同，原告的合同解除权发生之日为2012年12月31日，截止到2013年的12月31日，在以上一年的时间内，原告享有解除权，过了2013年12月31日，原告的解除权消灭，原告不能解除商品房买卖合同，应当办理交房手续；关于诉讼时效，依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条之规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，合同约定的交房时间是2012年5月31日，从2012年5月31日起约定交房日期的这一事实已经确定，诉讼时效开始计算，截止到开庭之日，此期间已经远远超过了两年的诉讼时效，因此，原告已经丧失了胜诉的权利，法院应当驳回其诉讼请求。2、原告要求赔偿损失数额及计算要求过高，应当按照合同约定1%执行。3、诉讼费由原告承担。4、经营管理合同系原告与滨州市中博商贸城经营管理公司签订，被告不是合同主体，被告也无权解除经营管理合同。
经审理查明，2010年12月19日，原告桑静玲（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订商品房买卖合同（合同编号为：滨博00065），约定，买受人购买的商品房为位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州�博国际商贸城第某号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共18.68平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7591元，总金额141800元于2010年12月19日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交付购房款141800元。
2010年12月19日，原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司签订经营管理合同，约定，原告自愿将该商铺委托给滨州市中博商贸城经营管理有限公司免费经营管理六年。
涉案房屋所在3#（4）号楼楼体至今未竣工验收，涉案房屋不符合交房条件。
原告催要上述款项未果，诉至法院。
以上事实，由原告提交的商品房买卖合同一份�收据一份，经管合同复印件一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告桑静玲与被告滨州市中博房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告依约支付了购房款，被告应按约定期限交付房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的房屋买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，但截止法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使不能实现合同目的，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过除斥期间，因被告持续违约，导致不能实现合同目的，其该项辩解，本院不予采纳。
关于原告要求解除经营管理合同。根据原告�交的经营管理合同，该合同签订主体系原告与滨州市中博商贸城经营管理有限公司，故原告该主张，本院不予支持。
关于原告要求返还购房款141800元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款141800元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的损失38000元（以141800元为基数，自2010年12月19日起至起诉之日止，按同期银行贷款利率计算）。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2012年5月31日前交付房屋，但涉案房屋至今不符合交房条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补其损失，要求予以调整，因此对原告的损失，结合原告主张�本院认为应以购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月19日即支付购房款之日起计算至原告起诉之日即2015年3月4日止为宜。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告持续违约，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桑静玲与被告滨州市中博房地产有限公司于2010年12月19日签订的编号为滨博00065的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告桑静玲购房款141800元并赔偿损失（以购房款141800元为基数，自2010年12月19日起至2015年3月4日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过38000元）；
三、驳回原告桑静玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙观荣
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01190号
原告：李虎，安徽省造纸厂职工。
委托代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：赵正国。
原告李虎诉被告赵正国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员陈家燕适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告李虎及委托代理人曹守祯到庭参加诉讼，被告赵正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李虎诉称：赵正国于2014年5月20日向其借款人民币6万元。后原告多次催要，被告未能偿还。因此提起诉讼，请求判令被告赵正国偿还借款6万元并支付利息4321元。
被告赵正国未作答辩。
经审理查明：2014年5月20日，赵正国向李虎借款6万元，赵正国出具欠条一张，注明：“今从李虎借陆万元人民币用于刘家生交通事故治疗赔偿”。后李虎多次催要，赵正国未能偿还。李虎于2015年4月28日提起诉讼。
上述事实，有借条及本院庭审记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李虎提供的赵正国于2014年5月20日出具的借条，足以证实赵正国借款6万元的事实，故本院对李虎要求赵正国偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但可从其起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，故本院对李虎符合该部分的诉讼请求予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵正国欠原告李虎借款6万元及利息（从2015年4月28日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至判决确认之日止），被告赵正国于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。
案件受理费1408元，减半收取704元，由被告赵正国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市
中级人民法院。
审判员 陈家燕
二〇一五年六月十日
书记员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民禹初字第393号
原告:郭晓玲，女，1989年4月16日出生，汉族。
被告:仝峰，男，1973年7月12日出生，汉族。
被告:芦伏花，女，1971年7月31日出生，汉族。
被告:仝岩，男，1987年4月4日出生，汉族。
原告郭晓玲诉被告仝峰、芦伏花、仝岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓玲，被告仝岩到庭参加了诉讼，被告仝峰、芦伏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭晓玲诉称：2013年5月18日，被告仝峰、芦伏花以资金紧张为由向原告借款人民币400000元，并由被告仝岩对该笔借款承担连带保证责任。2014年4月11日，仝峰、芦伏花归还了原告50000元，尚有350000元未归还。在原告多次催要的情况下，被告仝峰、芦伏花于2014年6月7日与原告重新签订《保证借款合同》，承诺于2014年9月7日之前归还借款350000元，同日重新为原告出具了350000元的借据，并由原保证人仝岩继续承担连带保证责任。逾期后被告仝峰、芦伏花仍未归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告仝峰、芦伏花立即归还原告借款本金350000元及利息（利息按工商银行同期贷款利率计算，从2014年6月7日起算至款付清之日止），被告仝岩对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告仝峰未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告芦伏花未到庭，亦未递交书面答辩状。
被告仝岩辩称：被告仝岩系借款合同的担保人。原告借给二被告的款项属实。现仝峰、芦伏花都联系不上，被告仝岩愿意承担担保责任，但是没有能力清偿。
原告郭晓玲向本院提交的证据材料有：
1、2014年6月7日《保证借款合同》一份，拟证明仝峰、芦伏花向原告郭晓玲借款350000元及被告仝岩承担连带担保责任的事实。
2、2014年6月7日借条一份，拟证明仝峰、芦伏花向原告郭晓玲借款350000元及被告仝岩承担连带担保责任事实。
被告仝岩对原告提供的证据材料质证：对原告提供的证据1、2的真实性无异议。
本院对原告提供证据材料认证如下：对于原告所提供的证据1、2的真实性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年5月18日，被告仝峰、芦伏花以做生意资金紧张为由向原告借款人民币400000元，并由被告仝岩对该笔借款承担连带保证责任。2014年4月11日，仝峰、芦伏花归还了原告50000元，尚有350000元未归还。在原告多次催要的情况下，被告仝峰、芦伏花、仝岩于2014年6月7日与原告重新签订《保证借款合同》，承诺于2014年9月7日之前归还借款350000元，被告仝岩对该笔债务承担连带保证责任。但双方并未约定利息。同日被告仝峰、芦伏花重新为原告出具了350000元的借据，并由保证人仝岩在该借据上签字。逾期后，经原告催要，被告仍未归还借款。
本院认为：债务理应清偿。原告郭晓玲与被告仝峰、芦伏花、仝岩所签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告提供350000元借款属实，被告仝峰、芦伏花理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属不妥。原、被告在签订借款合同时未约定借款利率，但明确约定了还款日期为2014年9月7日，被告未按约定日期归还借款，应当承担逾期借款利息，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告仝峰、芦伏花立即归还借款本金350000元及利息，并由被告仝岩承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告仝峰、芦伏花于本判决生效后十五日内归还原告郭晓玲借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月7日起算至款付清之日止）。
二、被告仝岩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6697元，诉讼保全费2319元，共计9016元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 赟
附1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第393号
原告郭晓玲，（曾用名：郭美玲），女，1989年4月16日出生，汉族，山西省夏县胡张乡闻夏公路10号。
被告仝峰，男，1973年7月12日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑三家庄村三组。现住址盐湖区大世界花园1号楼5楼A座。
被告芦伏花，女，1971年7月31日出生，汉族，山西省运城市盐湖区安邑三家庄村三组。现住址盐湖区大世界花园1号楼5楼A座。
本院在审理原告郭晓玲诉被告仝峰、芦伏花、仝岩民间借贷纠纷一案中，原告郭晓玲于2014年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告仝峰、芦伏花银行存款359800元或查封、扣押其相应价值财产。原告郭晓玲已提供担保。
本院认为，原告赵红强的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告仝峰、芦伏花银行存款359800元或查封、扣押其相应价值的财产。
冻结原告郭晓玲银行账号0511294502202989872存款80000元。
查封段春玲名下位于运城市葡萄园葡北巷西三排5号，证号：01-01-（31）-075号土地使用权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 赟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民禹初字第393号原告:郭晓玲，女，1989年4月16日出生，汉族。被告:仝峰，男，1973年7月12日出生，汉族。被告:芦伏花，女，1971年7月31日出生，汉族。被告:仝岩，男，1987年4月4日出生，汉族。原告郭晓玲诉被告仝峰、芦伏花、仝岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晓玲，被告仝岩到庭参加了诉讼，被告仝峰、芦伏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭晓玲诉称：2013年5月18日，被告仝峰、芦伏花以资金紧张为由向原告借款人民币400000元，并由被告仝岩对该笔借款承担连带保证责任。2014年4月11日，仝峰、芦伏花归还了原告50000元，尚有350000元未归还。在原告多次催要的情况下，被告仝峰、芦伏花于2014年6月7日与原告重新签订《保证借款合同》，承诺于2014年9月7日之前归还借款350000元，同日重新为原告出具了350000元的借据，并由原保证人仝岩继续承担连带保证责任。逾期后被告仝峰、芦伏花仍未归还借款。故诉至法院，请求依法判令被告仝峰、芦伏花立即归还原告借款本金350000元及利息（利息按工商银行同期贷款利率计算，从2014年6月7日起算至款付清之日止），被告仝岩对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告仝峰未到庭，亦未递交书面答辩状。被告芦伏花未到庭，亦未递交书面答辩状。被告仝岩辩称：被告仝岩系借款合同的担保人。原告借给二被告的款项属实。现仝峰、芦伏花都联系不上，被告仝岩愿意承担担保责任，但是没有能力清偿。原告郭晓玲向本院提交的证据材料有：1、2014年6月7日《保证借款合同》一份，拟证明仝峰、芦伏花向原告郭晓玲借款350000元及被告仝岩承担连带担保责任的事实。2、2014年6月7日借条一份，拟证明仝峰、芦伏花向原告郭晓玲借款350000元及被告仝岩承担连带担保责任事实。被告仝岩对原告提供的证据材料质证：对原告提供的证据1、2的真实性无异议。本院对原告提供证据材料认证如下：对于原告所提供的证据1、2的真实性、关联性本院予以确认。经审理查明：2013年5月18日，被告仝峰、芦伏花以做生意资金紧张为由向原告借款人民币400000元，并由被告仝岩对该笔借款承担连带保证责任。2014年4月11日，仝峰、芦伏花归还了原告50000元，尚有350000元未归还。在原告多次催要的情况下，被告仝峰、芦伏花、仝岩于2014年6月7日与原告重新签订《保证借款合同》，承诺于2014年9月7日之前归还借款350000元，被告仝岩对该笔债务承担连带保证责任。但双方并未约定利息。同日被告仝峰、芦伏花重新为原告出具了350000元的借据，并由保证人仝岩在该借据上签字。逾期后，经原告催要，被告仍未归还借款。本院认为：债务理应清偿。原告郭晓玲与被告仝峰、芦伏花、仝岩所签订的《保证借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，双方均应按约履行。原告按照合同约定向被告提供350000元借款属实，被告仝峰、芦伏花理应按约履行还款义务，其久拖不付，显属不妥。原、被告在签订借款合同时未约定借款利率，但明确约定了还款日期为2014年9月7日，被告未按约定日期归还借款，应当承担逾期借款利息，利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。现原告要求被告仝峰、芦伏花立即归还借款本金350000元及利息，并由被告仝岩承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告仝峰、芦伏花于本判决生效后十五日内归还原告郭晓玲借款本金350000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2014年9月7日起算至款付清之日止）。二、被告仝岩对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6697元，诉讼保全费2319元，共计9016元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张永刚代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年六月十八日书 记 员  王 赟附1、送达信息表法律文书              （       ） 运盐        字第      号                书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2456号
原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段66号。
法定代表人：冯霞，该公司总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：胡燕妮。
本院在审理原告西安市万科物业服务有限公司与被告胡燕妮物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2016年3月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费108元，减半后由原告承担54元。
审判员 何 燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王小波
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3470号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人张建良，行长。
委托代理人赵曦、兰樟连（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被告林志龙，男，1986年5月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行（下称农行厦门市分行）与被告林志龙信用卡纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农行厦门市分行委托代理人赵曦、兰樟连到庭参加诉讼，被告林志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行厦门市分行诉称，2010年10月12日，被告林志龙向原告申办一张农业银行金穗贷记卡，并申明已阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意按章程、合约及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告经审查后向被告发放卡号为×××9108的贷记卡。此后，被告林志龙透支使用该卡，虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即支付拖欠的信用卡（卡号×××9108）欠款3942.43元（其中本金2911.49元、利息860.14元、滞纳金167.8元及其他费用3元，利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止）及律师代理费1000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告林志龙未作答辩。
经审理查明，2010年9月24日，被告林志龙向原告农行厦门市分行申请办理了一张金穗信用卡（银联标准卡普卡），卡号为×××9108，并申明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定被告应按章程、领用合约及原告公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金及超过信用额度用款不享受免息还款待遇，应支付自银行对账日起的利息，对于被告能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；以及因追索欠款引起的诉讼，由败诉方承担全部诉讼费用和律师代理费用等。个人人民币普卡年费主卡80元／年，附属卡40元／年。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，持卡人正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣取。被告林志龙在使用该贷记卡期间长期透支，至2013年12月24日尚欠本金2911.49元、利息860.14元、滞纳金167.8元及其他费用3元。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉，为此支付律师代理费1000元。
庭审中，原告农行厦门市分行提交：1、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户信息明细；3、关于委托律师催收金穗贷记卡透支款的基本代理费的说明；4、律师费发票及清单。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，被告林志龙向原告农行厦门市分行申办中国农业银行金穗贷记卡，并接受原告农行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的义务。被告林志龙在使用中国农业银行金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告农行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林志龙应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号×××9108）欠款3942.43元（其中本金2911.49元、利息860.14元、滞纳金167.8元及其他费用3元），利息、滞纳金、超限费及其他费用暂计至2013年12月24日，之后应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告林志龙应于本判决生效之日起七日内偿付原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林志龙负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初357号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，杭州水盼兰心商贸有限公司法人代表。因本案于2016年4月15日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人曹健，浙江泽大律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）372号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人王某及辩护人曹健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某2016年4月15日0时45分许，违反道路交通安全法的规定，在驾驶证超期的情况下，饮酒后驾驶车牌号为浙G×××××的大众牌小型轿车，沿杭州市江干区九沙大道由西向东行驶至通盛路口东100米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王某酒精含量为97mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量达97.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精呼吸测试单，乙醇检查报告，车辆信息，驾驶证信息，情况说明，执法录像光盘附说明，抓获经过，户籍证明，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出相关从轻处罚及适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年四月二十二日
书记员 顾 理
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字1986号
申请执行人孙义林，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛雨虹篷布制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇沽河大街204国道南。
法定代表人洪重建，该公司总经理。
申请执行人孙义林申请执行被执行人青岛雨虹篷布制品有限公司劳动争议纠纷一案中，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）胶劳人仲案子第295号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶劳人仲案子第295号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一三年九月二十九日
书记员 蔡仙伦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执688号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市。
负责人庄号召，该××行行长。
被执行人肖先福，职业不详。
被执行人肖爱桃，职业不详。
被执行人陈长葵，职业不详。
被执行人叶书成，职业不详。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与肖先福、肖爱桃、陈长葵、叶书成借款合同纠纷一案，我院于2015年3月30日作出的（2014）浦商初字第0988号民事判决书已发生法律效力。依该判决：肖先福、肖爱桃于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金84801.65元，利、罚息38663.43元（计算至2014年9月14日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）；陈长葵、叶书成对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、公告费合计3329元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年4月18日立案执行。
执行过程中查明：几被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0988号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执688号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市。负责人庄号召，该××行行长。被执行人肖先福，职业不详。被执行人肖爱桃，职业不详。被执行人陈长葵，职业不详。被执行人叶书成，职业不详。中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与肖先福、肖爱桃、陈长葵、叶书成借款合同纠纷一案，我院于2015年3月30日作出的（2014）浦商初字第0988号民事判决书已发生法律效力。依该判决：肖先福、肖爱桃于本判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金84801.65元，利、罚息38663.43元（计算至2014年9月14日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率15.66%上浮50%计算至实际还款之日止）；陈长葵、叶书成对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、公告费合计3329元，由四被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年4月18日立案执行。执行过程中查明：几被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）浦商初字第0988号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年八月二十三日书 记 员  王 璐
河北�雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1753号
原告：中国农业银行股份有限公司雄县支行，营业场所河北省雄县铃铛阁大街249号。
负责人：赵月明，行长。
委托代理人：王永红，员工。
被告：李飞，男，1989年1月4日出生，汉族，住河北省保定市雄县司法街***号。
原告中国农业银行股份有限公司雄县支行诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司雄县支行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李飞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雄县支行撤回对被告李飞的起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司雄县支行负担。
审判员 金卫东
二〇一六年十二月九日
书记员 刘宇丹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1605号
申请执行人虞建荣，男，1955年6月12日出生，住宁波市北仑区。
被执行人周元龙，男，1949年5月25日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人虞建荣与被执行人周元龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人虞建荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特149号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人周元龙给付1052500元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人周元龙车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周元龙拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人周元龙采取了罚款措施，并已将被执行人周元龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1605号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一七年十一月十三日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1605号申请执行人虞建荣，男，1955年6月12日出生，住宁波市北仑区。被执行人周元龙，男，1949年5月25日出生，住宁波市北仑区。申请执行人虞建荣与被执行人周元龙请求确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行人虞建荣依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民特149号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2017年05月12日向本院申请执行，要求被执行人周元龙给付1052500元及相应利息，本院于同日立案执行。并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人周元龙车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人周元龙拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人周元龙采取了罚款措施，并已将被执行人周元龙纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1605号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈旗民审 判 员 曹得胜审 判 员 赵 涛二〇一七年十一月十三日代书记员 任瑞凤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）未民一初字第01046号
原告李庆堂，男，1952年3月15日出生，汉族，西安市浐灞生态区广鑫建筑设备租赁站业主。
被告康展凯，男，37岁，汉族。
本院在审理原告李庆堂与被告康展凯租赁合同纠纷一案中，原告李庆堂于2012年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李庆堂撤回起诉。
本案受理费361元（原告已预交），减半收取180.50元，由原告李庆堂负担，下余180.50元由本院退回原告。
代理审判员 王 蔚
二〇一二年八月一日
书 记 员 尚拥郃
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4691号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）江建秋、涂芬芳，系申请××人职员。
被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人邹德清，执行董事兼总经理。
被执行人邹德清。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第546号民事判决书，已于2015年9月1日发生法律效力。申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，请求要求被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司偿还浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120110047060号《保证借款合同》项下贷款本金38163.92元及逾期利息（以本金38163.92元为基数，自2012年11月28日起按月利率9.0201‰计算至实际履行之日止，并加上2652.45元），被执行人邹德清对上述债务最高额100万元承担连带保证责任。本院于2015年9月24日依法立案执行。
立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人在规定期限未提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人邹德清原有一处坐落于瑞安市玉海街道滨江大道外滩大厦A幢2单元1401室房屋（抵押于温州银行瑞安支行），已经变卖，所得款项尚不足支付抵押优先债权。被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司名下有一处房产坐落于飞云街道云周铁炉村（产权证号：00001617，抵押于浦发银行瑞安支行，抵押金额352万元），本院另案已查封，因存在违法建筑等问题一时难以处置；查询农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构，被执行人查明的银行账户仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司名下有两辆车牌号为浙C×××××江淮牌、浙C×××××红旗牌汽车，本院另案已查封，但下落不明，暂无法实施扣押处置。另查，被执行人瑞安市明清粮油贸易有限公司、邹德明在本院尚涉及多起案件作为被执行人。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息导入相关征信系统。
以上事实，有财产查询反馈信息、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4691号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年十月二十一日
代书记员 阮选挺
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）乐执字第608号
申请执行人温州虹丰粮油集团有限公司
被执行人吴玉媚，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吴玉媚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴玉媚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉媚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴玉媚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月六日
书记员 阮晶晶
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第869号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：刘建春，职务：行长。
被执行人：任先勇。
被执行人：吴敏敏。
被执行人：任双双。
被执行人：王德锋。
被执行人：徐燕。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与任先勇等借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 健
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第869号
申请执行人哈拉进，个体。
被执行人韩海祥，个体。
本院在执行哈拉进申请执行韩海祥民间借贷纠纷一案的（2014）临民初字第1204号民事判决书一案中，因被执行人韩海祥暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第869号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行钟安吉、刘磊、贾茂勤、贾春亮、贾茂惠、李友祥、贾春田、于炳祥、李友福、刘建东、孟凡彩、刘海亮、贾致文、刘建文金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第522号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额53587.99元未能执行。现查明被执行人钟安吉、刘磊、贾茂勤、贾春亮、贾茂惠、李友祥、贾春田、于炳祥、李友福、刘建东、孟凡彩、刘海亮、贾致文、刘建文无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人钟安吉、刘磊、贾茂勤、贾春亮、贾茂惠、李友祥、贾春田、于炳祥、李友福、刘建东、孟凡彩、刘海亮、贾致文、刘建文有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第869号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人钟安吉、刘磊、贾茂勤、贾春亮、贾茂惠、李友祥、贾春田、于炳祥、李友福、刘建东、孟凡彩、刘海亮、贾致文、刘建文有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年五月二十日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临执字第869号签发：审核：拟稿单位：执行五组拟稿人：王东份数：3民 事 裁 定 书（2015）临执字第869号申请执行人哈拉进，个体户。被执行人韩海祥，个体。本院在执行哈拉进申请执行韩海祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止临河区人民法院作出的（2014）临民初字第1204号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  王 东执行员  李成立二〇一五年九月一日书记员  支 柱
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0361号
原告廖仁芬。
委托代理人姚饶生，句容市开发区法律服务所法律工作者。
被告汤建国。
本院在审理原告廖仁芬与被告汤建国追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月八日
书记员 许 雯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2506号
申请执行人：龙俊。
被执行人：余佩洁。
申请执行人龙俊与被执行人余佩洁民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6748号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币800000元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，暂不能变现；通过法院查控系统，被执行人名下无车辆登记和存款；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1391号
原告：中山市东区银湾桂园餐厅，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘健洪，经理。
委托代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。
被告：江志兰，女，1979年12月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：中山市园林建设发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：施锐新，董事长。
委托代理人：黄俊、农建芳，均系该公司员工。
原告中山市东区银湾桂园餐厅（以下简称桂园餐厅）诉被告江志兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依据原告的申请，依法追加中山市园林建设发展有限公司（以下简称园林公司）作为本案共同被告参加诉讼，并依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年5月27日、同年7月9日公开开庭进行了审理。原告桂园餐厅委托代理人赵剑华，被告江志兰，被告园林公司委托代理人黄俊、农建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂园餐厅诉称：2014年6月10日，原告与被告江志兰签订桂圆农庄承包协议书，约定被告江志兰租赁原告的桂圆农庄部分区域进行夜间烧烤业务，使用地方为烧烤房一间、卡座及门口停车场。被告江志兰承包初期，业务十分兴旺，曾要求砍除烧烤房旁的椰树另建厨房，原告未予回应。同年6月17日，被告江志兰趁原告负责人出差在外时，擅自联系被告园林公司，并由园林公司车牌号为粤T237**的大型吊车将农庄内的14棵大王椰树砍掉拉走。这些树栽种多年，树高七、八米，枝叶茂盛，为农庄带来明显的南方休闲景致，为农庄增色不少。原告负责人刘健洪回来后质问此事，被告江志兰同意赔偿，但一直没有实际支付。园林公司亦应承担侵权责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿被砍树木价值款11200元；2.被告赔偿影响经营的损失款15000元；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告江志兰、园林公司连带赔偿被砍树木价值款11200元；2.被告江志兰赔偿影响经营的损失款15000元；3.两被告承担本案全部诉讼费。
原告桂园餐厅就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.承包协议；2.微信照片3张；3.照片5张；4.报警电话记录、报警回执、拦门照片5张；5.（2014）中一法民一初字第2414号民事判决书；6.照片1张；7.照片11张。
被告江志兰辩称：1.被告江志兰并未砍树，原告应出具具体的报警回执；2.因为顾客说树导致食物不卫生，所以被告江志兰曾与原告协商是否可将树砍除；3.原告要求被告江志兰赔偿15000元没有事实依据。
被告江志兰就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告园林公司辩称：1.树木的品种不是大王椰，是鱼尾櫆，价值不一样的，鱼尾櫆是丛生的，且当时有4棵左右已经死亡，清场后总共大约有8-9棵左右。2.银湾南路是市政府委托被告园林公司绿化管理的路段，被告园林公司经常在那里作业。涉案事情发生前，原告曾委托被告园林公司修剪涉案树木的枝叶。后，原告找到被告园林公司工人，要求帮忙砍树并清理现场，被告园林公司遂前去帮忙，清场后有人给了被告园林公司工人400元用于买水喝。3.被告园林公司没有将涉案树木连根拔起，而只是锯断。原告主动叫被告园林公司去砍伐涉案树木，作业时是有人指挥被告园林公司的工作人员。由于涉案树木在餐厅范围内，被告园林公司不可能无故去砍伐，否则原告当时就应报警或者阻止砍伐。
被告园林公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据材料。
经审理查明：2014年6月10日，原告负责人刘健洪与被告江志兰签订《桂圆农庄承包协议书》，约定被告江志兰租用桂圆农庄烧烤房一间、卡座及门口停车场；承包时间为2014年6月10日至2015年6月9日每天晚上八点半至次日凌晨两点半；协议书还约定了其它内容。协议中桂圆农庄即为桂园餐厅。同年6月17日14时左右，被告园林公司前往桂园餐厅砍伐树木若干棵并将现场清理，原告认为被告园林公司系受被告江志兰雇佣，并在原告不知情情况下擅自实施砍伐行为，致使原告受到损失，原告遂于2015年4月21日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：就事发经过，原告主张当时刘健洪不在场，事后曾与被告江志兰协商此事，被告江志兰表示被告园林公司系其雇佣且愿意赔偿，但最终被告江志兰未予赔偿。被告江志兰主张其确实曾与原告协商砍树事宜，但涉案场地属于原告，被告江志兰并未实施砍树行为，事发当日刘健洪在场。被告园林公司主张系应原告的要求砍伐树木，在进行砍伐作业时，有人指挥，无人阻止。
又查：2014年6月17日14时59分，被告江志兰上传3张事发现场的微信照片，从照片中可见被告园林公司用专业吊车砍伐树木。同年8月10日，被告江志兰停止经营并从原告处撤场，并因租金事宜另案诉至本院。
诉讼中，原告确认：1.无证据证明涉案树木的品种、树龄、数目及价值；2.涉案事件未对原告造成直接经济损失；3.原告从未就涉案事件报警。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，原告诉讼请求依法得以支持的前提是其须举证证明财产损害已发生的事实、该事实与被告的侵权行为具有因果关系、被告具有不能免责的过错。对原告关于被告江志兰应承担赔偿责任的诉讼请求，由于原告并未举证证明被告江志兰有雇佣他人砍伐树木的行为及树木的品种、树龄、数目、价值，而被告江志兰对此亦予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该举证不能的法律后果应由原告自行承担，对原告该诉讼请求，本院不予支持。对原告关于被告园林公司应承担赔偿责任的诉讼请求，由于原告主张被告园林公司系受被告江志兰雇佣而砍伐树木，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市东区银湾桂园餐厅的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取为228元（原告已预交），由原告中山市东区银湾桂园餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
石丽娜
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初356号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭色红，男，1985年9月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因犯容留他人吸毒罪，2016年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年3月16日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年3月16日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年4月21日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]359号起诉书指控被告人谭色红犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人谭色红到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年5月份的一天，被告人谭色红在涟源市蓝田办事处文艺路附近“战友之家”招待所大门口贩卖约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员李建伟，李建伟以其手表抵当毒资，并约定过几天赎回。
2016年3月16日，被告人谭色红在涟源市看守所门口被涟源市公安局禁毒大队民警抓获归案。被告人谭色红到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谭色红在开庭审理过程中无异议，并有证人李建伟、谢专等人的证言，户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过、情况说明等书证，辨认笔录，被告人谭色红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭色红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人谭色红到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭色红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年11月15日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 谭 辉
二〇一六年九月七日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3080号
申请执行人邱宽民，男，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张国章，男，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邱宽民与被执行人张国章民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2959号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2673号
原告许金聪，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈永煌，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈丽清（系被告陈永煌之妻），女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆�市涵江区。
原告许金聪诉被告陈永煌、陈丽清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑主兴适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许金聪到庭参加诉讼，被告陈永煌、陈丽清经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金聪诉称，2013年12月9日，被告陈永煌因经商需要，向原告借款人民币12000元，口头约定月利率按2.5%计算。被告于2013年12月9日出具一份借条交原告收执。尔后被告既不按约支付利息，后经多次催讨未果。被告陈丽清系被告陈永煌的合法妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈丽清对该笔借款应负连带返还责任。综上所述，根�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿及相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告陈永煌、陈丽清互负连带责任，共同返还给原告的借款人民币12000元。利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清款项止。
被告陈永煌、陈丽清均未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告陈永煌于2013年12月9日向原告借款人民币12000元，并出具借条一份交原告收执。经多次催讨未果，原告于2014年6月23日诉至本院，因被告未到庭，致本院无法调解。
本院认为，被告陈永煌于2013年12月9日向原告许金聪借款人民币12000元，并出具借条为凭，事实清楚，可予认定。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告陈丽清承担还款责任，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息至还清款项止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永煌、陈丽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈永煌、陈丽清应在本判决生效之日起五日内归还原告许金聪借款人民币一万二千元及以该款为基数从2014年6月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由被告陈永煌、陈丽清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑主兴
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈佳嫆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，�可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01857号
上诉人（原审被告）：刘季，男，汉族，1986年8月23日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）：褚树荣，女，汉族，1958年5月20日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）：王滢，女，汉族，1985年8月17日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：张秀云，女，汉族，1933年9月4日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：王雅芬，女，汉族，1961年11月8日出生，住抚顺市新抚区，系张秀云女儿。
原审被告：曹文发，男，汉族，1973年9月8日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人刘季与被上诉人褚树荣、王滢、张秀云、原审被告曹文发租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日依法立案并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年5月26日，张秀云向一审法院诉称：2014年6月11日，王滢将我所有的顺城区抚顺城路西段19号楼5单元102号房屋（以下简称102号房屋）租给曹文发，但实际由刘季使用。褚树荣、王滢与曹文发、刘季签订的合同没有房屋所有人签字，无效的。因曹文发、刘季自2014年11月至今未支付租金，故诉至法院要求解除租赁合同，曹文发、刘季支付我2014年11月至2015年8月租金15300元，违约金14280元；诉讼费由曹文发、刘季承担。
曹文发辩称：102号房屋是我外甥刘季实际租用，因王滢担心刘季年纪小，所以由我签订的协议。我将2014年5月至11月半年的租金给了王滢。因张秀云的女儿王雅芬也向我要租金，我不知道给谁，所以才从11月至今未交租金。现我同意解除合同并给付租金，但因违约责任在张秀云，只同意给付2014年11月至2015年5月的租金。
刘季辩称：房屋是我实际使用。现我同意解除合同，给付租金。但因张秀云与王滢、褚树荣的原因造成我无法继续经营，所以只同意给付2014年11月至张秀云、褚树荣、王滢造成我停止经营的2015年这段期间的半年租金10200元，不同意给付经济损失和诉讼费。
第三人褚树荣、王滢述称：该房属公房，由王宝祥、张秀云、褚树荣、王仲奎、王滢共同居住，故所有权中应有我们的共有权利。而且房屋一直是我们对外出租并收取租金，故租金应由我们收取。
抚顺市顺城区人民法院一审查明，位于顺城区抚顺城路西段19号楼5单元102号房屋原系张秀云、张秀云丈夫王宝祥、第三人褚树荣、王滢、王仲奎（褚树荣丈夫、王滢父亲）等五人共同居住的公有房屋，《铁路住宅使用证》载明使用权人为上述五人。王宝祥、王仲奎去世后，褚树荣、王滢将该房屋出租并收取租金。2014年6月11日，王滢与曹文发签订《房屋租金协议》，约定曹文发承租该房屋，年租金20400元，半年付，上打租，租期自2014年5月24日至2016年5月24日。该房屋由曹文发外甥刘季实际经营使用，并将2014年5月至11月租金10200元交付王滢。2014年11月，张秀云向曹文发、刘季主张下半年租金，曹文发、刘季因租金应给付张秀云还是褚树荣、王滢一事存疑，故至今未付。2015年1月21日，张秀云取得该房屋《房屋所有权证》。
抚顺市顺城区人民法院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，王滢与曹文发签订《房屋租赁合同》，该合同依法成立并合法有效，双方形成租赁合同关系。现当事人均同意解除《房屋租赁合同》，并由曹文发、刘季支付迟延未付的租金，该院予以支持。曹文发作为合同相对人，刘季作为实际使用人，应共同承担租金给付义务，给付张秀云和褚树荣、王滢2014年12月至2015年8月租金15300元。因《房屋租赁合同》的第三人（即张秀云）主张权利，致使承租人（曹文发、刘季）不能对租赁使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，该院酌情予以支持。关于褚树荣、王滢对租金的主张，因该房屋在租赁合同签订前，确属五人家庭共同共有的公有房屋，王宝祥和王仲奎死亡后尚未进行遗产分割，在租赁合同签订时，该房屋应为张秀云、褚树荣、王滢家庭共有，张秀云是在租赁合同签订后方才取得单独所有权，故该房屋所得租金收益应为张秀云、褚树荣、王滢共同共有。褚树荣、王滢要求确认张秀云房屋所有权系违法取得的辩解，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。关于张秀云主张违约金，曹文发、王滢确有拖欠房租之行为，但当事人均承认系张秀云主张权利发生纠纷导致曹文发、刘季拖欠房租，违约原因和责任不在曹文发、刘季，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七第、第二百二十八条之规定，一审法院判决：一、解除曹文发与王滢签订的曹文发租赁张秀云所有房屋的《房屋租赁合同》；二、曹文发、刘季于判决生效后共同一次性给付张秀云、褚树荣、王滢房屋租赁款共12000元；案件受理费183元，由曹文发、刘季共同负担。
宣判后，刘季不服一审判决，向本院提起上诉，请求解除房屋租赁合同，判决褚树荣、王滢、张秀云共同赔偿刘季64800元（兑金42000元，维修费和营业损失22800元）。其主要上诉理由为：刘季租房时，褚树荣、王滢告知该房是其二人所有，刘季不属恶意拖欠房租。此房是刘季以42000元兑来，因暖气漏水，造成电源、冰柜、展示柜、用电设施全部损坏。刘季通知褚树荣、王滢、张秀云，但三人互相推脱，谁也不管，是刘季自己出钱先行维修。维修费用7800元，停业15天，造成损失22800元。刘季想转让，但三人均不同意。现上诉要求解除合同，并赔偿损失。
被上诉人褚树荣及张秀云均表示不同意赔偿。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，房屋租赁合同双方当事人的义务是出租人交付承租物，承租人支付租金。本案中，刘季已取得了房屋的使用权，就应按合同约定按期支付房屋租金，且在一审时刘季当庭表示同意支付租金，因此一审法院判决刘季支付租金并无不当。关于刘季要求赔偿损失的上诉请求，刘季在一审时未向人民法院主张，且被上诉人不同意调解，对此主张刘季可另行告诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘季承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 丽
审 判 员 杨 锐
代理审判员 王向军
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 岚
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2819号
申请执行人肇义，男，1973年3月18日出生，满族，住沈阳市辽中去杨士岗镇。
被执行人沈阳绿百川绿化工程有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路1号A-23-08室。
申请执行人肇义与被执行人沈阳绿百川绿化工程有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）辽0112民初822号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2819号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十四日
书记员 李兴双
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执792号
申请执行人：王舜尧，男，1971年10月11日生，汉族，住所地密山市。
委托代理人：侯加林，系密山市人民检察院干部。
委托代理人：梁爱宁，系密山市人民检察院干部。
被执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司。
法定代表人：宋文乾，经理。
委托代理人：刘海平，系长春市诚邦房地产开发有限公司法律顾问。
被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司。
法定代表人：刘俊龙，经理。
本院在执行王舜尧与长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人长春市诚邦房地产开发有限公司、长春市哥特建筑装饰有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，发现长春市哥特建筑装饰有限公司没有财产可供执行，长春市诚邦房地产开发有限公司名下虽有房产但已被其他法院先行查封，目前长春市诚邦房地产开发有限公司有法定到期债权，长春市哥特建筑装饰有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人长春市哥特建筑装饰有限公司无财产，长春市诚邦房地产开发有限公司虽有法定到期债权，但其财产已被其他法院先行查封,需待其他法院拍卖实现债权后方可执行。且申请执行人王舜尧暂不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 王默然
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第0792号
原告崔保光。
原告姚化云。
委托代理人崔保光，系原告姚华云丈夫。
被告淮安健祥房地产开发有限公司，住所地淮安市淮安区南门大街。
法定代表人徐建祥，该公司总经理。
委托代理人肖海燕。
被告淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司。住所地盱眙县淮河东路**号。
负责人邱长义，经理。
原告崔保光、姚化云诉被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员周立新独任审判，并于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔保光、姚化云到庭参加诉讼，被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔保光、姚化云诉称，原告于2010年2月10日从被告淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司处购得位于盱眙县盱城镇金源南路益民花园5号楼5单元310室商品房一套，合同约定的是交房后360日内办理权属登记，逾期不办的，按照5元／日计算。原告于2010年2月8日领取了房屋，所以逾期办证违约金为5795元（5元／天＊1159天）现请求法院依法判令被告逾期办证违约金5795元且诉讼费用由被告承担。
被告淮安健祥房地产开发有限公司书面答辩称，1、因房地产市场管理的特殊性，导致答辩人的分公司未能按合同履行；2、目前答辩人及分公司已无资产，处于歇业状态，无能力承担违约责任。
被告淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司未作答辩。
经审理查明，2010年2月10日，原告崔保光、姚化云就益民花园小区5号楼5单元310号房与被告淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司签订一份商品房买卖合同，合同约定该商品房总价款为209973元，合同还约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按每日5元向买受人支付违约金。合同签订后，原告付清全部房款，在书面合同签订前，被告于2010年2月8日已将房屋交付给原告，但直至2014年3月5日，被告才将房证书办至原告名下。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的商品房买卖合同、销售不动产发票、房产证等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原、被告双方于2010年2月10日签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当严格按照合同约定履行自己的义务。在商品房买卖合同第十五条对于原告所购房屋产权登记中明确要求被告在商品房交付使用后360个工作日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而直至2014年3月5日，被告才将房证书办至原告名下，依法应当承担违约责任。因双方在合同中明确了逾期办证权属登记的违约金支付方式，符合法律规定。但被告实际违约天数为1120天。违约金应为5600元（1200天＊5元／天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安健祥房地产开发有限公司、淮安健祥房地产开发有限公司盱眙分公司于本判决生效后三十日支付原告崔保光、姚化云逾期办证违约金5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 周立新
二〇一四年六月二十六日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00035号
张丽静申请执行屈利鸽、刘青医疗损害责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟小民初字第148号民事判决书已发生法律效力。权利人张丽静于2014年1月15日向本院申请执行。本院于2014年1月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月十三日
书记员 ：朱学智
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第120-5号
申请执行人李峙岚，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被执行人曾勇，男，1976年7月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人叶单，女，1968年9月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。
本院在执行申请执行人李峙岚与被执行人曾勇、叶单民间借贷纠纷一案中，申请执行人李峙岚于2017年1月3日向本院申请以物抵债并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株中法民一初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋 斌
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）株中法执字第120-5号申请执行人李峙岚，男，1987年3月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人。被执行人曾勇，男，1976年7月17日出生，汉族，湖南省株洲县人。被执行人叶单，女，1968年9月15日出生，汉族，湖南省长沙市人。本院在执行申请执行人李峙岚与被执行人曾勇、叶单民间借贷纠纷一案中，申请执行人李峙岚于2017年1月3日向本院申请以物抵债并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）株中法民一初字第89号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年一月四日书 记 员  宋 斌
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1344号
原告：薛会停，男，1953年5月20日生，汉族，芮城县XXX，农民。
被告：尉秀芳，女，50岁，汉族，住芮城县XXX，农民。
本院在审理原告薛会停与被告尉秀芳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛会停撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 董斌
二〇一六年十月十日
书�员薛莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任民初字第4514号
原告孙善海，农民。
原告孙启军，农民。
原告孙爱英，农民。
原告孙爱菊。
四原告共同委托代理人（特别授权）韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。
被告汶上县腾达物流有限公司。
法定代表人胡志庚，经理。
住山东省汶上县次丘镇白马河社区18号门面房。
被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李加营，总经理。
委托代理人（特别授权）王长红。
原告孙善海、孙启军、孙爱英、孙爱菊与被告汶上县腾达物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向�院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙善海、孙启军、孙爱英、孙爱菊的委托代理人韩鲁，被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人王长红到庭参加诉讼，被告汶上县腾达物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善海、孙启军、孙爱英、孙爱菊诉称，2014年9月8日5时许，被告汶上县腾达物流有限公司雇佣的驾驶员徐来成驾驶被告汶上县腾达物流有限公司鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车沿105国道由南向北行驶至金乡县金城路十字路口处时，与由西向东鹿桂连驾驶的人力三轮车相撞，至鹿桂连死亡的交通事故。后金乡县公安局交通警察大队作出（2014）第2014090801号事故认定书认定，徐来成承担事故主要责任。因鲁H×××××／鲁H×××××挂车辆�被告保险公司处投保交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉请要求二被告赔偿原告死亡赔偿金127440元（10620×12年）、丧葬费23193元、，处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费1500元、精神损害抚慰金80000元，以上共计233133元，请求被告承担220819.7元，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
被告安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司辩称，核实车辆驾驶证、行驶证、保单后，在保险范围内承担合理损失，不同意承担诉讼费等间接损失。对于死亡补偿金、丧葬费没有异议，精神抚慰金偏高，误工费计算标准过高，交通费应提供真实票据，交通事故认定的是主次责任，应按三七分成。
被告汶上县腾达物流有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2014年9月8日5时许，徐来成驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂重型�挂牵引车沿105国道由南向北行驶至金乡县金城路十字路口处时，与由西向东鹿桂连驾驶的人力三轮车相撞，至鹿桂连死亡。该事故经金乡县公安局交通警察大队作出（2014）第2014090801号事故认定书认定，徐来成承担事故主要责任，鹿桂连承担事故次要责任。肇事车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车登记在汶上县腾达物流有限公司名下。鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引在安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司投有交强险（保险期间自2014年3月7日0时至2015年3月6日24时止）和商业第三者责任险（保险期间自2014年3月7日0时至2015年3月6日24时止，保险限额为50万元）。另查明，原告孙善海为受害人鹿桂连的丈夫，原告孙启军为受害人鹿桂连儿子，原告孙爱英、孙爱菊为受害人鹿桂连女儿。
以上事实，有原告提交的金乡县鱼山镇王庄村村民委员�、金乡县公安局鱼山派出所出具的证明信一份、四原告的身份证复印件、户籍登记信息、鹿桂连的身份证复印件；金乡县公安局交警大队（2014）第2014090801号事故认定书、金乡县公安局交警大队事故处理科证明、济宁市公安局刑事科学技术研究所遗传关系鉴定书；鲁H×××××／鲁H×××××挂重型半挂牵引车行驶证、交强险保险单、商业险保险单、批改单、道路运输证；驾驶员徐来成的驾驶证、上岗证；金乡县殡葬管理所出具的鹿桂连火化证明。以上证据安邦财产保险股份有限责任公司无异议，本院予以采信，对上述证据证明的事实予以采信。
本案争议焦点为处理丧葬事宜的交通费、误工费以及精神损害抚慰金数额的认定、交通事故责任比例的认定。
关于交通事故责任比例的认定，本案是机动车与非机动之间发生的交通事故，交警部门认定机动车承担主要责任，受害人鹿桂连承担次要责任。据此，本院酌情认定双方按照2：8的比例分担责任。
关于处理丧葬事宜交通费、误工费，原告没有提交相关证据，但为处理丧葬事宜必然支出费用，原告主张交通费1000元、误工费1500元为合理支出，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金的数额，因被告汶上县腾达物流有限公司为侵权责任人，该案造成受害人死亡的事故，原告主张精神抚慰金的请求应当予以支持，由于受害人对交通事故的发生承担次要责任，故对于精神抚慰金的数额，本院酌定支持70000元，过高部分本院不予支持，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先支付的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的损失为死亡赔偿金127440元（10620×12年）、丧葬费23193元、，处理丧葬事宜的交通费1000元、误工费1500元、精神损害抚慰金7万元，�计223133元。被告安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司在交强险范围内承担精神抚慰金7万元、死亡赔偿金4万元。其余损失113133元，由被告安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿90506元（113133元x80%）。因原告主张的损失没有超出交强险和商业三者赔偿的项目和保险金额，被告汶上县腾达物流有限公司对原告不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿给原告孙善海、孙启军、孙爱英、孙爱菊11万元。
二、被告安邦财产保险股份有限责任公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告90506.4元。
三、被告汶上县腾达物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，原告孙善海、孙启军、孙爱英、孙爱菊承担312元，被告汶上县腾达物流有限公司承担4300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 陈允苓
人民陪审员 郑 凯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡丽丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善姚商初字第65号
原告：邱国良。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：蔡金良。
原告邱国良诉被告蔡金良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告蔡金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月1日，原告借给被告20万元。2012年2月5日，原告又借给被告30万元，共计借款50万元。期间，原告多次向被告催讨，被告均未归还。故原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告蔡金良立即归还原告借款本金50万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡金良书面答辩称：2011年12月30日，邱国良通过银行转账给答辩人20万元，答辩人在2012年1月1日出具借条给邱国良；2012年2月15日，邱国良通过银行转账给答辩人30万元，当天答辩人出具借条给邱国良。这两笔借款均没有约定利息。但是，答辩人向邱国良支付过48000元，应属于归还借款本金。2012年9月7日，范幸福授权邱国良，与邱国良自己，以及李阿大、答辩人签订《还款协议》一份，协议约定：邱国良对答辩人拥有的到期债权50万元，李阿大自愿替其清偿，分五年逐月清偿本金，每月8333元，邱国良放弃利息。李阿大如有一个月不付，邱国良的全部债权视为到期，范幸福作为担保方承担保证责任。协议签订后，李阿大和范幸福向邱国良等29位债权人支付两个月的本金，均是范幸福把钱打到邱国良的银行账户，邱国良再通过银行转账支付，剩余的就是邱国良的，因此，邱国良已经收到范幸福的16666元。根据《还款协议》第五条约定：“甲方（邱国良）选择本协议处理对乙方（蔡金良）的债权的，应当交还债权凭证，不得再向乙方及其担保人主张权利。”故本协议明确约定了答辩人应付给邱国良的债务由李阿大承担，范幸福为李阿大的债务承担提供担保。并且，明确约定了邱国良不得再向答辩人主张权利。综上，邱国良起诉要求答辩人偿还借款缺乏事实依据，请求法庭驳回邱国良对答辩人的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张提交如下证据：
1.原告身份证及被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.《借条》2份，证明原告在2012年1月1日、2月15日共借给被告50万元；
3.中国农业银行转账凭条打印件2份，证明上述2份借条的形成原因。
被告蔡金良在书面答辩状中对原告上述证据的证明对象予以认可；同时向本院申请调取证据如下：
《还款协议》复印件（2013年1月11日由邱国良向嘉善县公安局提供且与原件核对无误）及嘉善县公安局《询问笔录》（被询问人：邱国良，时间：2013年1月11日）各1份，均来源于嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第1号蔡金良虚报注册资本罪案卷，以印证被告的答辩意见。
原告对上述证据质证如下：对《还款协议》复印件的真实性无异议，确系原告提供，李阿大和范幸福已经对还款协议提出了异议，认为该协议是当时受胁迫写的，原告也不认可这份协议，并且已经向市检察院提出了异议。原告收到过48000元属实，这是被告支付的利息，当时约定了月息2分，虽然借条上没有写，但是被告蔡金良口头答应了。李阿大这边付了16666元也是事实。
上述证据经质证或本院审核认证如下：关于原告提供的证据1，因其具有法定性，具有证明力，予以确认；关于证据2-3，因其能够相互印证，且被告在书面答辩状中对借款事实及金额均无异议，予以确认。关于被告向本院申请调取的证据，因被告对其真实性无异议，且与认定案件事实关联，予以确认，至于其有无证明力及证明力的大小将另行阐述。
根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定事实如下：2011年12月30日，原告邱国良向被告蔡金良通过银行转账汇入20万元，两天后，被告向原告出具《借条》一份，确认借款金额为20万元；2012年2月15日，原告再次汇给被告30万元，被告当日向原告出具《借条》一份，确认借款金额为30万元。
本院（2014）嘉善刑初字第1号蔡金良虚报注册资本罪案卷材料中显示，2013年1月11日，邱国良在嘉善县公安局做询问笔录时称，因其听说蔡金良做生意亏了很多钱，就多次向蔡金良催讨要求归还50万元借款，但一直没有拿回来钱。2012年9月初，蔡金良的多名债主带着蔡金良到嘉善凯吉紧固件有限公司谈关于蔡金良欠款的事情，最后达成了一份还款协议。签订协议的人有蔡金良的债主、蔡金良、范幸福、李阿大等人。协议主要约定蔡金良欠的钱由李阿大负责分期偿还，担保人是范幸福，还款期限为5年，范幸福授权原告邱国良在担保人处签字。原告在笔录中还称，实际上这份协议就是写范幸福帮蔡金良还款的协议，但范幸福把这些事情都让李阿大负责操作了，所以在写协议的时候李阿大就是还款人，范幸福是担保人，事实上李阿大所还的钱就是范幸福拿出来的。
另查明，邱国良在做笔录的当天向嘉善县公安局提供了《还款协议》复印件一份，且签字确认该复印件与原件核对无误。该《还款协议》签订于2012年9月7日，主要内容为：邱国良（甲方）对蔡金良（乙方）的到期债权50万元，范幸福（担保方）承诺出资给李阿大（丙方），由李阿大运作对邱国良的债权进行清偿，李阿大分5年逐月等分清偿本金，即每月向邱国良支付8333元，邱国良放弃债权利息。《还款协议》还约定，在选择按本协议处理债权后，邱国良不得再向蔡金良及其保证人主张权利。李阿大对本协议承担责任，范幸福对本协议承担担保责任。邱国良、蔡金良、李阿大分别在《还款协议》尾部甲方、乙方、丙方处签字。担保方的签字为“授权邱国良”。
本院认为，根据2012年9月7日签订的《还款协议》约定，被告蔡金良对原告邱国良的50万元借款债务，约定全部由案外人李阿大替蔡金良归还，由范幸福承担担保责任，且约定邱国良不得再向蔡金良主张权利。上述约定内容与原告邱国良在嘉善县公安局询问笔录中陈述的内容吻合。虽然原告质证时称对《还款协议》有异议，且已向市检察院提出了异议，但并无证据证明该《还款协议》已被确认无效或被撤销，故协议内容对原、被告仍具有约束力，原告邱国良在本案中向被告蔡金良主张债权已失去依据，对其诉请应予驳回。至于被告称已付原告的48000元属于归还本金的答辩意见，因原告的主张已被本院驳回，该答辩意见已无意义。
被告蔡金良经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱国良的全部诉讼请求。
本案受理费8800元，公告费400元，合计9200元，由原告邱国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 江万景
人民陪审员 周根龙
人民陪审员 杭钰荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 邹林志
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00683号
原告周某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告严某某。
本院在审理原告周某某与被告严某某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成案外和解为由，于2015年11月16日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王银河
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）颍执字第642-1号
申请执行人孔祥珍，女，1948年出生，汉族。
被执行人谢具保，男，1938年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02132号民事判决书，于2012年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢具保在中国邮政储蓄银行颍上支行工资每月549.2元帐号为：XXXXXXXXXXXXXXX（从2012年9月至执行完毕止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 顾金亮
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）颍执字第642-1号
申请执行人孔祥珍，女，1948年出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人谢具保，男，1938年出生，汉族，退休工人，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2012）颍民一初字第02132号民事判决书，于2012年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢具保在中国邮政储蓄银行颍上支行工资每月549.2元帐号为：60×××23（从2012年9月至执行完毕止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一四年十月十五日
书记员 顾金亮
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽龙保字第6号
申请人：叶晓云，女，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市龙南乡垟尾村**号。公民身份号码：3325241965********。
被申请人：赵立全，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省南江县赶场镇井坝村2社。公民身份号码：5137221990********。
申请人叶晓云与被申请人赵立全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人叶晓云于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人赵立全所有的车牌号为浙K×××××别克牌小型轿车进行查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人叶晓云向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，其请求符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人赵立全所有的车牌号为浙K×××××别克牌小型轿车进行查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 丹
二〇一五年七月一日
书记员 肖丽娟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第2449号
原告通江县邮政局。
法定代表人刘某，局长。
单位地址：通江县诺江镇书院街11号。
委托代理人宋某某，男，生于1972年11月29日，汉族，通江县邮政局职工，住通江县诺江镇。
委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被告向某某，男，生于1965年12月29日，汉族，农村居民，住通江县云昙乡。
本院在审理原告通江县邮政局与被告向某某“互易纠纷”一案中，原告于2014年12月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告向某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通江县邮政局撤回对被告向某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告通江县邮政局承担。
代理审判员 张海忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨 彬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初109号
原告：芜湖市华强广场置业有限公司，住所地安徽省芜湖市方特欢乐世界主体公园阳光广场B区1#楼3楼，统一社会信用代码9134020058722159XJ。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：肖亚男安徽纬纶律师事务所实习律师。
被告：周旋，女，汉族，1982年11月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院受理的原告芜湖市华强广场置业有限公司诉被告周旋房屋买卖合同纠纷一案，原告芜湖市华强广场置业有限公司于2017年2月5日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市华强广场置业有限公司撤回对周旋的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一七年二月五日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14129号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。被告上海缪睦汽车销售服务有限公司。法定代表人陆云。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海缪睦汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016�8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。