广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第65号
原告刘传信，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址安徽省定远县。
委托代理人任求学，广东盈安律师事务所律师。
被告卢锦恩，男，1978年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。
委托代理人温志勇，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人范秋城，广东民诚众信律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，地址。
负责人黄小敏。
委托代理人陈铨，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，该公司职员。
原告刘传信与被告卢锦恩、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一、二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况。
广州市公安局交通警察支队白云二大队（以下简称白云二大队）作出编号为C00017452号的道路交通事故认定书记载：2012年12月15日22时10分，被告卢锦恩驾驶粤S×××××号重型自卸货车在广州市白云区石井大道龙湖村路段往北行驶，遇梁卓元驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车搭载原告由南往北行驶，由于被告卢锦恩掉头，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。
原告诉讼主张及证据：同意交警作出的事故认定，事发时，被告卢锦恩违章掉头，我方乘坐的车辆是正常行驶。
被告卢锦恩答辩意见及证据：事发是由于原告方的车辆追尾造成的。
被告保险公司答辩意见及证据：对交警作出的事故认定书没有异议。
法院认定及理由：白云二大队是在事故现场了解事故发生经过后作出的编号为C00017452号的道路交通事故认定书，且经过事故各方当事人签名确认，本院对其作出的事故认定书所记载的事故发生经过予以采信。被告卢锦恩对事故发生经过提出异议，但在举证期限内未提交证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采信。
二、交警部门的责任认定结果。
广州市公安局交通警察支队白云二大队作出编号为C00017452号的道路交通事故认定书，认定被告卢锦恩承担事故全部责任，梁卓元、原告无责任。
原告诉讼主张及证据：同意交警作出的事故认定，导致本次事故是因为被告卢锦恩违章掉头，且该事故认定书是简易程序，简易程序是在双方签字后才出具的，被告卢锦恩认为自己是违章掉头导致事故发生，所以才签字的。
被告卢锦恩答辩意见及证据：不应该由我方负全责，该事故是由原告方追尾造成的，并且原告驾驶的车辆也没有年审，交警部门定被告承担全部责任不合理，请法院重新对事故责任进行分配。
被告保险公司答辩意见及证据：对交警作出的事故认定书没有异议。
法院认定及理由：白云二大队是在事故现场了解事故发生经过后作出的编号为C00017452号的道路交通事故认定书，且经过事故各方当事人签名确认，本院对其作出的责任认定结果予以采信。被告卢锦恩对事故认定结果提出异议，但在举证期限内未提交证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采信。
三、受害人概况。
原告受伤后被送往广州东方医院门诊治疗，第二日转至广州白云山医院住院治疗，至2013年3月25日出院，共住院99天。出院诊断：“1、头部外伤，头皮多处挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、右肱骨中段闭合性骨折合并桡神经损伤；4、右腕部碾压毁损伤：右腕部皮肤软组织挫裂伤并部分皮肤缺损；右拇、示、中、环、小指伸肌腱损伤；右尺、桡侧腕肌腱损伤；右尺神经、尺动脉损伤；右尺桡骨远端开放性粉碎性骨折合并部分骨质缺损”。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，忌烟、酒及辛辣食物；2、出院后继续行外展支架及手腕部矫形器外固定；术后如患肢功能不能恢复，必要时再次行手术治疗；3、定期复查，不适随诊”。2013年6月22日原告再次在广州白云山医院住院治疗，至2013年7月22日出院，共住院30天。出院诊断：“1、右肱骨骨折术后；2、右上肢桡神经损伤；3、右腕部碾压毁损伤术后”。出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，忌烟、酒及辛辣食物；2、术后加强患者的功能锻炼。术后如患肢功能恢复不理想，必要时再次行手术治疗；3、定期复查，不适随诊”。2013年7月23日原告在佛山市中医院进行肌电图检查。2013年8月6日广东弘正法医临床法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告“1、因损伤致右手五指功能丧失评定为道路交通事故七级伤残；致右上肢功能部分丧失评定为八级伤残；2、其后续治疗费评定为人民币8000元。”
四、医疗费。
原告诉讼主张及证据：原告受伤后，先在广州东方医院门诊治疗，后转到广州市白云山医院进行住院治疗、再转到佛山市中医院进行门诊治疗，其中在广州市白云山医院住院2次，共花费医疗费86076.85元，其中被告1支付了30000元。依据为病历、出院小结、出院证明、医疗费发票、医疗费清单、检查报告单、门诊发票、检查报告单等证据。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司答辩意见及证据：请法院核实原告收费收据，对于无相应门诊病历予以印证的发票我司不予确认，应当依法剔除，根据相关规定，我司只按国家基本医疗保险的标准赔付与本次有关联的医疗费。其中对于原告在广州东方医院产生的医疗费750.8元，无门诊病历，我司不确认其关联性。
法院认定及理由：原告两次在广州白云山医疗住院治疗，共住院129天，产生医疗费83261.06元；在佛山市中医院进行肌电图检查产生医疗费446元；原告因事故受伤到广州东方医院门诊急救，产生医疗费920.79元，原告虽无提供相关门诊病历，但结合事发时间以及原告提交的广州东方医院出具的住院病人日费用清单和医疗费发票，对于原告主张的该部分损失，本院予以支持。另，第一次出院医嘱注明原告需要定期门诊复查，原告第一次出院后产生的医疗费1449元，有出院医嘱和医疗费发票为证，本院予以支持。被告保险公司对原告的医疗费提出异议，认为只按照国家基本医疗保险的范围进行赔偿，但在举证期限内无提供证据证实其主张，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告的医疗费损失共计86076.85元。
五、后续治疗费。
原告诉讼主张及证据：后续治疗费8000元，有鉴定意见书注明原告需要后续的拆除内固定的费用约8000元。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司答辩意见及证据：该费用并未实际发生，应该待实际发生后再另行主张。
法院认定及理由：根据鉴定意见书原告本次损伤后行右肱骨骨折切开复位内固定术，目前内固定物尚存留于体内，日后需择期手术取出。原告主张取内固定住院费用为8000元，该费用与法院所在地同类型手术费用价格水平相近，本院予以采信。
六、住院伙食补助费。
原告诉讼主张及证据：住院伙食补助费6550元，按照两次住院131天每天50元计算。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司答辩意见及证据：住院天数是129天，对计算标准无异议。
法院认定及理由：原告两次住院共计129天，经计算，原告的住院伙食补助费为：6450元（129天×50元／天）。
七、护理费。
原告诉讼主张及证据：护理费6550元，有医嘱注明原告住院期间需要陪护1人，依据为护理费发票。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司答辩意见及证据：应该计算99天的费用，第二次住院的30天没有医嘱注明需要护理，对赔偿标准无异议。
法院认定及理由：原告因为事故受伤两次住院共计129天，原告主张住院期间的护理费合理，本院予以支持。原告主张按照50元／天的标准计算护理费合理，本院予以支持。经计算，原告的护理费为：6450元（129天×50元／天）
八、营养费。
原告诉讼主张及证据：营养费4000元，有医嘱注明原告需要加强营养。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司意见一致。
被告保险公司答辩意见及证据：原告请求过高，请法院酌定。
法院认定及理由：出院医嘱注明“加强营养”，考虑到原告的具体伤势及恢复情况，此项费用以1500元为宜。
九、误工费。
原告诉讼主张及证据：误工费10611元，误工时间计算至定残前一日，共计243天，按照佛山市最低工资标准1310元计算。原告为证实其主张，提交了佛山市禅城区张槎东鄱流动人员和出租屋管理服务站出具的居住证证明，证实原告“从2012年2月起居住在佛山市禅城区张槎街道罗鄱北七巷2号，并2013年08年05月办理居住证有限期一年”。
被告卢锦恩答辩意见及证据：原告没有医院开具的连续误工的证明，不能按照243天计算；误工标准应该按照农村标准计算，因为原告无法提供证据证实原告有固定工作。
被告保险公司答辩意见及证据：对误工标准无异议，对误工天数有异议，由于原告没有提供医院开具的病休证明，且评残的最好时机是在出险后3至6个月进行评残，原告到了8个多月才进行评残，我方不认可，结合公安部的评定准则应该按照120天计算。
法院认定及理由：原告因事故住院治疗共129天，客观上存在误工，对原告主张误工费的请求，本院予以支持。参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》，原告的误工时间应计算200日。原告主张按照佛山市最低工资标准计算误工费，且提供了其在佛山的居住证明。本院予以支持。经计算，原告的误工损失为：8733.33元（1310元／月×200天／30天）。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
原告诉讼主张及证据：残疾赔偿金（含被扶养人生活费）404406.16元，原告在事发时已经在城镇居住满一年以上，有固定收入，残疾赔偿金按照2013年城镇标准计算：30226.71元／年×20年×0.43=259949.71元；原告父母生育两个子女，被扶养人为原告父亲刘德刚，按照22396.35元／年×18年×0.43÷2=86673.87元计算；原告儿子刘成志，按照22396.35元／年×12年×0.43÷2=57782.58元计算。原告为证实其主张，提交了：1、原告的工作证以及上海同舟汽车零部件有限公司出具的证明，证实原告“自2009年12月14日进入我公司工作，岗位为焊工，于2012年2月8日离职，该职工离职前的前十二个月月平均工资为3800元”以及该单位的档案材料；2、流动人员信息登记表、佛山市禅城区张槎东鄱流动人员和出租屋管理服务站出具的居住证证明以及原告在中国农业银行广州同和支行开设银行账户的交易明细；3、被扶养人关系证明和户口本，显示原告父亲出生于1951年6月4日，母亲出生于1961年1月4日，原告父母共生育包括原告在内的2名子女，其儿子刘成志出生于2007年5月7日；4、2013年8月6日广东弘正法医临床法鉴定中心作出的鉴定意见书。
被告卢锦恩答辩意见及证据：原告父亲的扶养年限应该是17年，且应按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；原告提供的证据显示其2012年2月8日已经离职，居住证是2013年8月才办理的，到事发时未满一年，应该按照农村标准计算；银行流水清单上无法看出2月8日之后的工资记录，无法证实原告在2月8日之后有固定收入；鉴定报告是原告在佛山作的，原告的伤残没有达到该等级，且该鉴定是原告单方认定的，故对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性不予认可。
被告保险公司答辩意见及证据：原告实际户口是农业户口，对原告提供的工作证明的真实性、合法性和关联性无法确认；居住证明应该有相应辖区的公安机关开具，且居住证证明显示其是从2012年2月开始在佛山居住，到事发时未满一年；对残疾赔偿金计算系数无异议，但对计算标准有异议；被扶养人生活费中对原告父亲的计算年限无异议，但对计算标准有异议；原告儿子的计算年限应该是11年，对标准有异议，计算系数无异议。
法院认定及理由：结合原告提供的工作证、工作证明、居住证证明以及银行流水清单，本院对原告主张其先后在上海、佛山城镇居住、生活满一年的事实予以采信。经鉴定，原告因本次交通事故造成一个七级伤残、一个八级伤残，被告卢锦恩虽对鉴定结论提出异议，但其在举证期限内未提供充分证据证实其主张，本案亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的情形，基于此，本院对原告主张的其因本次事故致一个七级伤残、一个八级伤残的事实予以采信。经计算，原告的残疾赔偿金损失为：259949.71元（30226.71元／年×20年×43﹪）。因为被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，原告主张按照广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算被扶养人生活费，本院予以支持。原告父亲出生于1951年6月4日，被扶养人生活费依法可计算18年，原告父母生育包括原告在内的两名子女。原告父亲被扶养人生活费经计算为：86673.87元（22396.35元／年×18年×43%÷2人）；原告儿子出生于2007年5月7日，被扶养人生活费依法可计算142个月，原告儿子由原告和气配偶共同抚养，原告儿子的被扶养人生活费经计算为：56980.05元（22396.35元／年×142个月／12个月×43%÷2人）。综上，残疾赔偿金合计为：403603.63元（259949.71元＋86673.87元＋56980.05元）。
十一、鉴定费。
原告诉讼主张及证据：鉴定费2100元，依据为鉴定费发票。
被告卢锦恩答辩意见及证据：对鉴定意见书不予认可，不同意赔偿。
被告保险公司答辩意见及证据：属于原告的举证费用，不同意赔偿。
法院认定及理由：基于本院对原告主张的其因本次事故致一个七级伤残、一个八级伤残事实的采信，对于原告主张的鉴定费2100元，有鉴定费发票为证，本院予以支持。
十二、精神损害抚慰金数额。
原告诉讼主张及证据：精神损害抚慰金43000元，依据本次事故给原告造成的伤害主张，且原告被评定为一个七级伤残和一个八级伤残。
被告卢锦恩答辩意见及证据：原告主张过高。
被告保险公司答辩意见及证据：我司并非事故的侵权方，不同意赔偿。
法院认定及理由：原告因为本次交通事故造成一个七级伤残和一个八级伤残，根据原告伤情，且原告在本次事故中无责任，原告主张精神损害抚慰金43000元合理，本院予以支持。
十三、交通费。
原告诉讼主张及证据：交通费4000元，原告及其家属因本次事故所必然产生的费用，依据为部分交通费发票。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对原告提交的发票不予确认，请法院酌定。
法院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复、居住的情况等因素，本院酌定交通费2000元。
十四、残疾辅助器具费。
原告诉讼主张及证据：残疾辅助器900元，原告的手是本来需要截肢，但实际上没有截肢勉强保住，需要外支架，该器具是医生要求到外购买的，需要根据原告本人定做，所以先交纳定金，有两张收据，其中一张为定金。
被告卢锦恩答辩意见及证据：意见与被告保险公司一致。
被告保险公司答辩意见及证据：对收据不予确认，且没有医嘱，故不同意赔偿。
法院认定及理由：原告第一次出院医嘱注明“出院后继续行外展支架及手腕部矫形器外固定”，原告购买手矫形器合理，且有收据为证，对于原告据此主张的900元残疾辅助器具费，本院予以支持。
十五、陪床费。
原告诉讼主张及证据：陪床费100元，原告住院期间有家属在病房进行照顾，依据为收据。
被告卢锦恩答辩意见及证据：对收据的不予确认，且原告已经主张护理费不存在陪床费。
被告保险公司答辩意见及证据：对收据不予确认，且不属于保险赔偿范围。
法院认定及理由：原告未提供充分证据证实陪床费的实际支付情况，对于原告主张的陪床费100元，本院不予支持。
十六、受害方已获得赔偿情况。
被告卢锦恩已支付原告医疗费30000元。
十七、有关保险合同主要内容。
被告卢锦恩驾驶的粤S×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为300000元且购买了不计免赔。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体。
被告卢锦恩是其驾驶的粤S×××××号重型自卸货车的登记车主。
十九、其他必要情况。
本案所涉交通事故的梁卓元驾驶的粤A×××××号轻型厢式货车的登记车主广州市三顺运输有限公司于2013年12月24日向本院提起诉讼，诉请被告卢锦恩、保险公司赔偿事故造成的车辆损失，案号为（2014）穗云法民一初字第76号。根据（2014）穗云法民一初字第76号民事判决书，本院认定广州市三顺运输有限公司的损失为现场清理安全围蔽费（包含拖车费）920元、车辆维修费49000元。
二十、原告的诉讼请求。
请求法院判决一、判令被告卢锦恩赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币544854.12元（包括医疗费用60736.96元、后续治疗费8000元、营养费4000元、住院伙食补助费6550元、残疾辅助器900元、陪床费100元、护理费6550元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）404406.16元、误工费10611元、鉴定费2100元、交通费4000元、精神损害抚慰金43000元）；二、判令被告保险公司在交强险范围内承担直接赔偿责任，并在商业险范围内承担连带赔偿责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将医疗费数额变更为86076.85元（包含被告卢锦恩支付的30000元）
裁判理由与结果
本院认为，根据事故认定，对本次事故造成原告的损失，被告卢锦恩承担事故全部赔偿责任。因为涉案车辆已向被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事发于保险期限内，被告保险公司应先在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出交强险和商业第三者赔偿限额的部分由被告卢锦恩依其过错程度承担赔偿责任。原告的医疗费、后续治疗费损失共计94076.85元；营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计474736.96元。故被告保险公司需在交强险限额内支付原告120000元，即医疗费、后续治疗费10000元，营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费（交强险限额内优先支付）、交通费、精神损害抚慰金（交强险限额内优先支付）合计110000元；对于超出交强险部分的损失448813.81元（474736.96元＋94076.85元-120000元），综合刘传信、广州市三顺运输有限公司两案超出交强险部分的损失数额比例商业第三者险限额应按90%：10%的比例赔偿为宜。故被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担270000元（300000×90%），被告卢锦恩承担178813.81元（448813.81元-270000元），扣除被告卢锦恩已支付的30000元，实际赔付中，被告卢锦恩需支付原告148813.81元（178813.81-30000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿刘传信医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合计120000元。
二、在本判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司在商业第三者责任保险的限额内赔偿刘传信医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费合计270000元。
三、在本判决生效之日起十日内，卢锦恩赔偿刘传信医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费合计148813.81元。
四、驳回刘传信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4724元，由刘传信负担53元，中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担3381元，卢锦恩负担1290元（上述受理费4724已由原告预交，原告同意由中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司、卢锦恩在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告刘传信）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 李光华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈婉微