河北省馆陶县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0433行初2号
原告张建海，男，1970年7月15日出生。
委托诉讼代理人王朝亮，男，馆陶县馆陶镇法律服务所法律工作者。
被告馆陶县公安局。住所地106国道西侧。
法定代表人魏江海，男，该局局长。
委托诉讼代理人：王杨，男，馆陶县公安局民警。
委托诉讼代理人：史建峰，男，馆陶县公安局柴堡派出所民警。
第三人韩梅英，女，1971年1月6日出生。
原告张建海不服被告馆陶县公安局于2016年11月9日作出的馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书，向馆陶县人民法院提起行政诉讼，本院于2017年1月11日受理后，依法追加韩梅英为本案第三人，分别于2017年1月16日和2017年2月6日向被告及第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王朝亮，被告馆陶县公安局的委托诉讼代理人王杨、史建峰，第三人韩梅英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告馆陶县公安局于2016年11月9日作出了馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：2016年8月30日15时许，张建海到韩梅英家让她清理建筑垃圾，韩梅英因与乡镇占地纠纷未解决拒不清理，言语不合引起打架，斗殴中韩梅英受伤，经法医鉴定属轻微伤。馆陶县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，《河北省公安机关行政处罚裁量标准》六十三条，决定对张建海行政拘留五日，并处罚款二百元整。
原告张建海诉称，2016年8月30日，柴堡镇政府通知上级来我村检查环境卫生，因我任村支部书记，便让韩梅英清理其堆积在街道上的建筑垃圾，韩借口拒绝，并以评理为名拉拽我年近70岁的母亲，我担心母亲受伤害与韩梅英发生争执，韩梅英在慌乱中自己被地上的垃圾绊倒摔伤。被告馆陶县公安局作出的馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，请求人民法院依法撤销，并承担本案诉讼费用。
原告张建海向本院提交了如下证据：事发现场的照片2张。证明事发现场有垃圾，第三人韩梅英被垃圾绊倒致伤。
被告馆陶县公安局辩称，张建海殴打第三人事实清楚、证据充分，被告作出的馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书程序合法、处罚适当、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告馆陶县公安局向本院提交的作出行政行为的证据及法律依据如下：1、受案登记表；2、报警案件登记表及受案回执；3、传唤审批表及传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、呈请延长办理期限审批表；6、公安行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书；11、民事诉讼告知书；12、邯郸物证司法鉴定中心司法鉴定意见书；13、鉴定意见通知书；14、现场勘验笔录及现场照片；15、对张建海的询问笔录；16、行政案件权利义务告知书及对张建海的询问笔录；17、行政案件权利义务告知书及对李某、马某、韩梅英、邵某、宋某、蒋某的询问笔录；18、张建海电话通话内容的说明；19、调解过程说明；20、马某及韩梅英的户籍证明信；21、蒋某及张建海的户籍证明信；22、宋某、邵某的户籍证明信；23、馆陶县人民医院诊断证明书。法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款…”和《河北省公安机关行政处罚裁量标准》六十三条第2项“一般情节”的违法行为。【处罚标准】处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。以上证据证明张建海殴打韩梅英事实清楚、证据充分，对张建海的处罚程序合法、适用法律正确。
第三人韩梅英辩称意见同被告一致，并向本院提交如下证据。1、第三人的宅基证、柴堡镇政府证明、房款收条复印件；证明建筑垃圾是在第三人的宅基地上堆放着，没有占用公共用地。2、照片两张；证明第三人被原告打伤。3、诊断证明和入院记录复印件；证明第三人已经住院治疗。
经庭审质证，原告对被告提交的证据5有异议，认为被告呈请延长办理期限审批表的程序违法，办案期限的延长应由其上级机关即邯郸市公安局批准，本机关批准是违法的。
对证据6有异议，行政处罚告知笔录上面没有原告的签名，被告没有履行告知程序，故该行政处罚违法。对证据15有异议，认为对原告张建海的询问笔录没有其本人的签名，不能作为证据使用。原告对证据17中被告对邵某的询问笔录有异议，认为邵某陈述不真实，且前后矛盾，邵某与第三人有亲戚关系，不能作为证据使用。对证据18有异议，柴堡派出所的民警史建峰是给其打过电话，但原告没有说过打伤了韩梅英。原告对其他证据无异议，另外，原告认为被告认定事实错误，故而适用法律不当。
第三人韩梅英认可被告提交的证据。
被告认为原告提交的两张照片不是事发现场。第三人韩梅英认可该照片是她家的建筑垃圾，原告打她致伤的地方在建筑垃圾的西边。
原告认为第三人提交的宅基证复印件和柴堡镇出的证明复印件、购房款收据、两份照片、诊断证明和入院记录均与本案无关。
被告对第三人提交的证据没有发表质证意见。
本院对双方当事人无争议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、被告提交的证据5即“呈请延长办理期限审批表”，参照《公安机关执行（中华人民共和国治安管理处罚法）有关问题的解释》第十二条：关于办理治安案件期限问题……公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。该案延长办理期限应由馆陶县公安局有关负责人批准，不存在程序违法。对被告提交的证据6和证据15，原告认为行政处罚告知笔录和对张建海的询问笔录没有其本人的签名，不能作为证据使用。参照《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条：询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。办案人民警察应当在询问笔录上签名，翻译人员应当在询问笔录的结尾处签名。和第一百四十三条：在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。单位违法的，应当告知其法定代表人、主要负责人或者其授权的人员。适用一般程序作出行政处罚决定的，采用书面形式或者笔录形式告知。由此可见在被处罚人拒绝签名的情况下，办案人员可以记明拒签情况并签名，该两份证据不存在程序违法。原告认为证据17邵某芳的陈述不真实，其与第三人有亲戚关系，不能作为证据使用。但原告并未说邵某芳与第三人韩梅英具体是什么亲戚关系，原告否邵某芳陈述的真实性未提交相反的证据证明。证据18即柴堡派出所的民警史建峰给原告打电话的内容，有本案其他证据相互佐证，本院认可其证据效力。2、原告提交的两张照片可以认定为第三人韩梅英家的建筑垃圾，但要证明第三人的伤系该垃圾所致，本院不予采信。3、第三人韩梅英提交的宅基证复印件和柴堡镇出的证明复印件及购房款收据与本案不具关联性，不应采信。其提交的两份照片、诊断证明和入院记录客观真实、来源合法，与本案关联，本院予以确认。
经审理查明，原告张建海系柴堡西村党支部书记，2016年8月30日柴堡镇政府安排农村环境治理工作，为迎接检查，当日15时许，张建海发现第三人韩梅英家的建筑垃圾占道，便要求第三人尽快清理，因韩梅英与柴堡镇占地纠纷没有解决拒不配合，二人言语不合引起打架，斗殴中韩梅英受伤，经法医鉴定属轻微伤。后柴堡派出所积极做双方的调解工作，因争议较大未果。被告馆陶县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款；《河北省公安机关行政处罚裁量标准》六十三条、殴打他人行为，“一般情节”的违法行为之规定，于2016年11月9日作出馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书，决定对张建海行政拘留五日，并处罚款二百元整。该决定书送达后，因原告张建海身体有病未予实际执行。张建海不服该行政处罚决定书，向馆陶县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。被告馆陶县公安局具有对原告张建海违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。
原告张建海身为农村党支部书记，为完成镇政府安排的环境卫生治理任务积极工作值得肯定，其发现第三人韩梅英家的建筑垃圾占道后，应耐心细致的做工作或帮助其清理建筑垃圾，但事实上二人为此发生争吵，在互殴中张建海致伤第三人，经鉴定韩梅英伤情为轻微伤。庭审中原告及其委托代理人否认将第三人打伤。经查，被告馆陶县公安局下辖柴堡派出所于2016年8月30日接到报案后，及时出警并拍摄了现场照片，制作了现场勘验笔录，依法传唤了张建海及受害人韩梅英，并询问了证李某平马某印邵某芳宋某女蒋某梅。被告馆陶县公安局经报案受理、调查询问、权利义务告知、行政处罚审批等程序后，依据当事人陈述、现场照片，勘验笔录、证人证言、鉴定意见等证据，认定张建海致韩梅英轻微伤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款…”，被告馆陶县公安局依据上述事实及法律规定对原告张建海作出了行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚决定。被告馆陶县公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告张建海要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张建海撤销被告馆陶县公安局于2016年11月9日作出的馆公（柴）行罚决字[2016]0203号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张学军
二〇一七年三月五日
书 记 员 贾菁菁