河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第690号原告（反诉被告）郑州研创科技有限公司，住所地郑州高新区樱花街5号322号。法定代表人张建伟。委托代理人赵飞，河南陆达律师事务所律师。被告（反诉原告）郑州捷锐砂轮机械设备有限公司，住所地郑州高新区宏达路附5号。法定代表人孙延，经理。委托代理人金卫国，该公司工作人员。原告郑州研创科技有限公司与被告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司及反诉原告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司与反诉被告郑州研创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。郑州研创科技有限公司（以下简称研创公司）委托代理人赵飞、郑州捷锐砂轮机械设备有限公司（以下简称捷锐公司）委托代理人金卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告研创公司诉称：2013年8月16日，双方签订《产品购销合同》，约定：捷锐公司向研创公司提供400T压机一套（含辅机），捷锐公司负责安装、调试，设备须按期完成，每逾期一天，扣除总金额的千分之三作为违约金。协议签订后，研创科技依约支付了货款，但捷锐公司提供的设备却无法正常使用，后经捷锐公司多次修复仍无法使用，严重影响研创公司的生产经营，双方遂协商解除合同，研创公司将设备退还捷锐砂轮后，捷锐公司收货后只退还部分货款，拒不退还剩余货款。故诉至法院，请求判令解除双方于2013年8月16日签订的《产品购销合同》；判令捷锐公司退还货款23000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付前述货款自2014年1月3日起至本案判决生效之日止期间的利息）；由捷锐公司承担诉讼费。被告捷锐公司辩称：捷锐公司如约履行了供货义务，并将设备交付至研创公司指定的地点。设备交付后，研创公司拒不配合该设备在生产现场的安装调试工作，并以主机存在质量问题为由拒不支付剩余的20%的货款。2013年11月6日，研创公司在未与捷锐公司沟通一致的情况下，将400T主机运至捷锐公司处，捷锐公司在生产经营受到干扰的情况下返还了研创公司货款35400元。综上，应驳回原告研创公司的诉讼请求。反诉原告捷锐公司诉称：捷锐公司如约履行了供货义务，并将设备交付至研创公司指定的地点。设备交付后，研创公司拒不配合该设备在生产现场的安装调试工作，并以主机存在质量问题为由拒不支付剩余的20%的货款。2013年11月6日，研创公司在未与捷锐公司沟通一致的情况下，将400T主机运至捷锐公司处，捷锐公司在生产经营受到干扰的情况下返还了研创公司货款35400元。捷锐公司已如约履行了合同义务，研创公司应履行付款义务。故诉至法院，请求判令研创公司履行双方于2013年8月16日签订的《产品购销合同》；判令研创公司支付剩余货款14600元；由研创公司承担本案全部诉讼费用。反诉被告研创公司辩称：2013年8月16日，双方签订《产品购销合同》，约定：捷锐公司向研创科技提供400T压机一套（含辅机），捷锐公司负责安装、调试，设备须按期完成，每逾期一天，扣除总金额的千分之三作为违约金。协议签订后，研创公司依约支付了货款，但捷锐公司提供的设备却无法正常使用，后经捷锐公司多次修复仍无法使用，严重影响研创公司的生产经营，双方遂协商解除合同，研创公司将设备退还捷锐公司后，捷锐公司收货后只退还部分货款，拒不退还剩余货款。综上，应驳回捷锐公司的诉讼请求。研创公司为支持其本诉诉讼请求和反诉答辩意见向本院提交了如下证据：1、《产品购销合同》复印件1份，证明研创公司从捷锐公司购买压机一套（含辅机），价值73000元；2、转账单两份，证明研创公司依约履行了付款义务；3、捷锐公司出具的收据复印件1份，证明研创公司将购买的压机一套（含辅机）退还至捷锐公司，捷锐公司接收了设备；4、捷锐公司开出的转账支票复印件1份，证明捷锐公司同意研创公司的退货要求；5、录音两份，证明捷锐公司所售的机器设备存在质量问题，双方协商退货退款，解除合同，但捷锐公司收到机器设备后，只退还了主机款，并未退还剩余货款。捷锐公司对研创公司提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但该证据不具有完整性。捷锐公司未向本院提交证据。经审查：研创公司提交的证据1、2、3、4、5来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院依据认定的证据及庭审笔录确认如下事实：2013年8月16日，研创公司（需方）与捷锐公司（供方）签订《产品购销合同》1份，约定：需方购买400T压机（含辅机）一台，价款为73000元，交货时间为预付款后30天内；结算方式及期限为，预付定金30%（21900元），提货时付款50%，质保金5%（期限半年），其余15%安装调试完后付清。该合同签订之后，研创公司分别于2013年8月19日、2013年9月22日通过银行转账的方式向捷锐公司支付货款21900元、36500元。上述货款支付完毕之后，研创公司遂将400T压机一台取走。后在使用的过程中，研创公司认为设备存在质量问题，与捷锐公司协商退货事宜，并将设备运至捷锐公司处。2013年11月6日，捷锐公司工作人员周秀娟为研创公司出具收据一份，载明：今收到小400T压机壹台。2013年11月27日，捷锐公司以开具支票的形式向研创公司退还货款35400元。后双方对合同是否解除或者继续履行、货款是否应当退还或者支付问题发生争议，遂引起本案纠纷。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。研创公司与捷锐公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同签订之后，研创公司依约向捷锐砂轮交付货款58400元并将设备运走。后研创公司认为设备存在质量问题，与捷锐公司协商退货事宜，研创公司遂将设备运至捷锐砂轮处，捷锐公司为研创科技出具收据1份并退还货款35400元。综上，本院认为，研创公司将设备退至捷锐砂轮处，捷锐公司将部分货款予以退还，由此可认定双方均同意解除《产品购销合同》，故双方所签订的《产品购销合同》已于2013年11月27日解除。在合同履行过程中，研创公司已向捷锐公司支付货款58400元，捷锐公司已退还货款35400元，该《产品购销合同》解除之后，捷锐公司应将其余货款23000元退还给研创公司。捷锐公司并未将该款项退还，故其应当按照中国人民银行同期流动资金贷款标准向研创公司支付利息。捷锐公司诉请研创公司履行双方于2013年8月16日签订的《产品购销合同》、研创公司支付剩余货款14600元，因双方已于2013年11月27日解除了该《产品购销合同》，且研创公司不同意再履行《产品购销合同》，故捷锐公司的请求无事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司于本判决生效后十日内，返还原告郑州研创科技有限公司货款二万三千元及利息（以中国人民银行同期流动资金贷款利率标准为准，自二〇一四年一月三日起计至本判决确定的还款之日）。二、驳回反诉原告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十五元，由被告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司负担，反诉案件受理费二百三十七元减半收取一百一十八元五角，由反诉原告郑州捷锐砂轮机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张花显代理审判员  王 青人民陪审员  王振东二〇一四年四月十六日书 记 员  闫文红