浙江省泰顺县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0329行初15号
原告周雪秋，女，1970年4月13日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。
被告泰顺县住房和城乡规划建设局，住所地：泰顺县罗阳镇新城大道117号。
法定代表人曾顶满，局长。
委托代理人薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。
法定代表人李金杰，董事长。
委托代理人戴北平，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告周雪秋诉被告泰顺县住房和城乡规划建设局规划行政确认一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，因与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知温州市新华鸿房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告周雪秋及其委托代理人崔恩娜、王玲，被告泰顺县住房和城乡规划建设局负责人陈学明和委托代理人薛剑，第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司的委托代理人戴北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月6日，泰顺县住房和城乡规划建设局核发浙规核字第G－2016039016号《建设工程规划核实确认书》，主要内容为，建设单位：温州市新华鸿房地产开发有限公司；建设项目：华鸿中心广场；建设位置：泰顺县新城区MZ－06－01B地块；建设规模：建筑面积201150.52平方米、－1至32层，计容面积166227.44平方米；建设工程规划许可证：建字第201403912010号；附图及附件名称：泰规建许字2016年第G－004号。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条和《浙江省城乡规划条例》第四十四条及国家、省有关规定，经核实，本建设工程已具备竣工规划确认条件，颁发此书。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、泰顺县建设工程规划验收申请表，证明规划核实依申请作出；2、泰住建（2013）311号《关于新城区MZ－06－01、MZ－06－03地块规划设计条件的复函》，证明规划条件的内容；3、泰政国用（2014）第19741号《国有土地使用权证》，证明已取得土地使用权；4、地字第201403912006号《建设用地规划许可证》，证明用地规划许可的内容；5、总平面图，6、泰住建许字（2016）年第G－004号变更行政许可事项决定书，7、建字第201403912010号建设工程规划许可证，上述三组证据证明建设工程规划许可内容；8、泰顺新城区MZ－06－01地块商业住宅项目综合地下管线探测成果报告，9、华鸿中心广场MZ－06－01B竣工测量报告书，上述两组证据证明项目实际测绘内容；10、泰住建（2016）48号《关于华鸿中心广场MZ－06－01B地块建设工程竣工规划核实整改的通知》，证明在项目规划核实过程中，对发现的不足已要求整改；11、浙规核字第G－2016039016号《建设工程规划核实确认书》，证明被诉行政行为。同时，被告还向本院提交了法律依据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》的相关规定。
原告周雪秋诉称，原告与温州市新华鸿房地产开发有限公司于2014年5月31日签订商品房买卖合同（合同编号：201490008570502），并支付购房款，购买了该公司开发的“华鸿中心广场”的楼盘。近期，原告实地查看所购房屋，发现房屋存在诸多质量、规划问题。被告在“华鸿中心广场”项目规划核实过程中未尽形式上的审查和实质上的监督义务，侵害了原告的合法权益。为此，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的浙规核字第G－2016039016号《建设工程规划核实确认书》，并承担案件受理费。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、商品房买卖合同，证明原告主体资格；3、浙规核字第G－2016039016号《建设工程规划核实确认书》，证明被诉行政行为；4、三组照片，第一组7张证明第三人用绿地骗取消防验收，第二组3张证明在人流主入口处变架空门廊为建造房屋，属于增建单体面积，已不能采取合法措施消除影响，第三组3张照片证明6、7、8、9号楼前面的活动场所变为绿地，改变规划内容，被告没有核实。
被告泰顺县住房和城乡规划建设局辩称，本案的规划核实确认书系依第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司的申请作出，该行政行为的相对人是第三人而不是周雪秋，因此，周雪秋不具备本案原告主体资格。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》的相关规定，被告在收到第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司的申请后，依法对泰顺县新城区MZ－06－01B地块建设工程进行规划核实，并最终出具浙规核字第G－2016039016号《建设工程规划核实确认书》，符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。
第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司认同被告的答辩意见。请求依法驳回原告的起诉。
第三人在庭审期间提供：1、浙（2017）泰顺县不动产权第0002694号不动产权证书，证明根据规划核实确认书已取得工程竣工备案，并且根据竣工备案向相关部门申领取得不动产权证书。2、照片，证明被告规划核实的内容已在现场公示的事实。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据1的合法性有异议，认为该申请表不能证明建设项目已达到核实条件，且申请内容不全，申请核实的事项没有依照相关法律规定；对证据3合法性有异议，认为土地使用证上的地类（用途）是住宅用地、商服，而在规划设计条件上用地性质是二类住宅用地（R21），改变了用地性质；对证据4有异议，认为领取土地使用证和规划用地许可证程序倒置；对证据5有异议，认为总平面图上记载90平米以下户型面积比例24.22%不符合规划要求；对证据6的合法性有异议，认为被告规划核实发现实测建筑面积超审批面积490.11平方米、实测计容面积超审批面积487.03平方米，而没有核实是否为增建的单体建筑物面积，导致无法履行要求第三人按规定补交出让金及规费，且该变更决定书没有附件，不能证明被告的待证事项；对证据7的合法性有异议，认为内容不全，无用地性质及建设工程项目表；对证据8合法性有异议，认为成果报告中质量探测步骤、管线点探查方式不符合规范，只有检查结果无验收，且没有绘制综合管线图；对证据9的合法性有异议，认为泰顺县测绘大队没有测量相关住宅的资质，由此出具的竣工测量报告书不具有法律效力，且该报告书中2至7号楼的实测高度均超过总平面图的最高建筑高度98.6米，不符合规划要求；对证据10有异议，认为并不能证明被告进行实地勘查。原告对第三人提供的证据1的关联性有异议，对证据2的真实性、关联性有异议，认为无拍摄时间，不能证明公示的具体时间。
被告与对原告的证据4的真实性、关联性有异议，认为该组照片并没显示拍摄时间，无法确定是规划核实前或后，与被诉行政行为不具有关联性；对其它证据无异议。对第三人提供的证据无异议。
第三人对原告提供的证据4的真实性、关联性均有异议；对其它证据无异议。对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告的证据1能够证明被告核发规划核实确认书系依第三人的申请作出，予以采信；证据3土地主管部门与规划主管部门选用的用地分类标准并不相同，且在规划设计中对于配套商业建筑的比例有明确规定，本院予以确认；证据4事实上领取用地建设规划许可在前、领取国有土地使用权证在后，并无倒置，予以确认；证据5国有建设用地使用权出让合同中约定套型建筑面积90平方米以下住宅面积占比不低于20%，没有违反规划要求，本院予以确认；证据6、7结合证据10，可以明确实测面积超审批面积490.11平方米为累进计算的建筑面积，尚未超过合理的最高误差值，被告根据第三人的申请予以变更行政许可事项，且该决定书与建字第201403912010号《建设工程规划许可证》同时使用，本院予以确认；证据8是被告作出被诉行政的依据，具有真实性、关联性，本院予以确认；证据9从泰顺县测绘大队的证书编号上看，具备房产测绘（单栋面积5万平方米、单个合同标的建筑面积不超过100万平方米）的资质，而根据相关规定，高层建筑屋顶上的楼梯出口小间不计入建筑高度，该报告书中测量的建筑高度已包含此项，本院予以确认；证据10是被告经图件勘验、勘查现场作出的整改通知书，原告的质证意见不予采信。
第三人提供的证据2，能够证明被告经规划核实后有公布，但公布内容不全面，在理由部份予以说明。其它各方提出异议的证据均非被告作出被诉行政行为的依据，与本案不具有关联性，本院不予确认。对于其它的证据，各方均无异议，本院予以确认。
经审理查明，泰顺县新城区MZ－06－01B地块的楼盘系第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司开发建设的“华鸿中心广场”项目。原告周雪秋于2014年5月31日与第三人签订商品房买卖合同，购买了“华鸿中心广场”楼盘第4幢2908号住宅。2016年4月18日，第三人向被告泰顺县住房和城乡规划建设局申请建设工程竣工规划核实，被告通过图件核验、现场勘查进行核实，发现审批与竣工报告主要指标不一致的有：建设面积超490.11平方米、计容面积超487.03平方米、基底面积少1317.52平方米，以及绿化边沟未实施完成、配套设施的安全防护措施、燃气管道地面标识不规范等项目总平内容实施存在的问题，于2016年4月22日作出泰住建（2016）48号《关于华鸿中心广场（MZ－06－01B）地块建设工程竣工规划核实整改的通知》，要求整改。同日，被告在建设工程现场进行公布。2016年5月4日，经第三人申请，被告作出泰住建许（2016）年第G－004号《变更行政许可事项决定书》，将案涉工程的建筑面积调整为201150.52平方米，新增490.11平方米；计容面积166227.44平方米，新增487.03平方米；与编号建字第201403912010《建设工程规划许可证》同时使用。2016年5月6日，被告核发浙规核字第G－2016039016号《浙江省建设工程规划核实确认书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，规划核实是对建设工程是否符合规划许可证要求作出的判断，其功能在于是否准予交付。原告周雪秋作为建设工程项目“华鸿中心广场”楼盘的买受人，与被告泰顺县住房和城乡规划建设局就案涉项目建设工程规划核实的行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。被告作为泰顺县城乡规划主管部门，具有依申请作出案涉建设工程规划核实确认意见的职权。根据《浙江省城乡规划条例》第四十四条的规定，被告应当通过图件核验、现场勘查等方式进行核实。依照本条例核发建设工程规划许可证的建设项目，建设单位申请建设工程竣工规划核实时，应当提交建设工程竣工测绘报告等材料。本案所涉“华鸿中心广场”建设工程，由建设单位即第三人向被告申请核发建设工程规划核实确认书，并提交综合地下管线探测成果报告、建设工程竣工测量报告书等材料，被告经过图件核验、现场勘验等方式进行核实，于当日在现场进行公示。根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十一条规定：建设工程竣工规划核实结果应当公布，法律、法规规定不得公开的内容除外。被告虽有进行公布，但公布内容并非应公开的全部核实结果，程序瑕疵，本院予以指正。被告核实后出具整改通知书，经建设单位整改并经批变更行政许可事项，遂认定与建设工程规划许可证、建设用地规划许可证等规定的规划条件相符，进而核发浙规核字第G－2016039016号《浙江省建设工程规划核实确认书》，符合法律规定。原告请求予以撤销的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周雪秋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈芬芬