wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金某甲，住长治市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金某乙，住长治县。
再审申请人金某甲因与被申请人金某乙财产损害赔偿纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2015）长民终字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金某甲申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据1972年《契约》和1975年《公约》，东和村原天和当铺里院归金某丙、金某丁、金某戊三家共有，1975年以后金某丙之子金某己不再享有原天和当铺里院的房屋份额，该里院为金某甲、金某乙共有。2012年金某乙拆除堂屋前，原天和当铺里院的状态为：堂楼5间、过厅5间、东屋3间，共有房屋为13间，而不是堂楼5间。金某乙长子居住的过庭所有权为金某乙与金某甲共有。原判决认定原天和当铺里院只有5间堂屋为金某甲与金某乙共有，没有证据证明。金某乙提供的其父1949年12月1日的《土地房产所有证》只能证明5间过庭其父曾经所有过。1972年5月18日三家自愿订立《契约》之后，金某乙之父曾经所有的5间过庭产权已经发生了变更，恢复到共有状态。1992年金某乙父子拆建翻修，不能改变5间过庭产权的共有性质。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。二审原定上午8点半开庭，而被告及代理人10点后才到庭，由于审判员上午还有一个庭要开，本案二审庭审未经辩论就休庭了，剥夺了当事人辩论的权利。原本定订《契约》和《公约》，就是要保护原天和当铺里院这个明清遗留下来的古建筑不被拆除，有个纪念先人的地方。由于金某乙的违约，原天和当铺里院已经失去了共有的基础，原告提出以前后院划分产权，不要求被告恢复原状、赔偿损失已经作出最大让步，再审申请人及金某丙子女、金某戊其他子女将前院改建纪念堂较为合适，也符合《物权法》第一百条的规定。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。金某乙在没有经过共有人金某甲同意的情况下，擅自对原天和当铺里院5间堂房进行翻建，违反以上法律规定，侵害了共有人金某甲的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任。
金某甲提出，2012年金某乙拆除堂屋前，原天和当铺共有房屋13间，而不是5间；金某乙长子居住的过庭所有权为金某乙与金某甲共有；二审违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于金某甲提供的证据不足以证明其主张的事实，对其主张不予支持。
综上，金某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金某甲的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 杨 超
审判员 李克恭
二〇一六年三月十七日
书记员 王婷婷
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初257号
原告：刘晓芸，女，1987年1月29日生，汉族，邮政银行职工，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：黄中奇，男，1986年1月16日生，汉族，原桂竹帽镇乡政府干部，住寻乌县。
原告刘晓芸与被告黄中奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓芸到庭参加诉讼，被告黄中奇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄中奇归还原告借款28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告黄中奇从原告处借走人民币28000元，并当场出具了一张借条给原告执存。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。庭审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告归还借款28000元本金的同时，并支付从起诉之日起至本金还清之日止按银行同类贷款利率计算的利息。
被告黄中奇未作答辩，且也未向本院提交证据予以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，因被告未到庭，未对原告证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告提交的借条原件，有被告黄中奇签名，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘晓芸的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄中奇原来在寻乌县桂竹帽镇工作，与原告丈夫系同事关系。2013年间，原告丈夫办理了一张建设银行信用卡，平时比较少使用，被告黄中奇常以做储果生意需要资金周转为由，多次向原告借用信用卡使用。因前期被告黄中奇每次贷款后均能按时归还，所以原告信用卡一直借与被告黄中奇使用。最后一次，被告利用原告信用卡贷款28000元，没有按时归还，原告担心影响信誉，便主动到银行归还了28000元借款，并于2014年7月14日找到被告黄中奇让其当场写下了28000元借条交原告执存。因被告当时称会尽快归还借款，因此双方没有约定还款时间和利息，但借条写完后，被告黄中奇却下落不明了，原告多次找寻被告无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的借据和原告的陈述及庭审笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告刘晓芸向本院提交了被告黄中奇出具并签名确认的借条，借条载明：“今借到刘晓芸现金人民币贰万捌仟圆整（28000元），借款人：黄中奇，2014年7月14日”，可以认定被告黄中奇欠原告刘晓芸借款28000元未还的事实，因此对原告与被告黄中奇之间的民间借贷关系，予以确认。被告应按诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告之间并未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告从起诉之日起至本金还清之日止（即资金占用期间），按银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的年利率6%，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄中奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中奇自本判决生效之日起五日内向原告刘晓芸返还借款本金28000元；
二、被告黄中奇从2017年3月24日起至还清借款之日止，按人民银行同类贷款利率向原告刘晓芸支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币500元，由被告黄中奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 游永祥
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 钟炳文
二〇一七年八月十七日
法官 助理 龚珍珍
书 记 员 王 霞
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遂宁市安居区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）川0904执134号
申请执行人：周安全，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区三家镇。
被执行人：唐宁，男，生于1983年8月4日，汉族，住四川省遂宁市安居区拦江镇。
被执行人：鄢利红,女,生于1987年5月11日,汉族,住址同上。
本院依椐己经发生法律效力的(2016)川0904民初808号民事判决书,执行周安全申请执行唐宁、鄢利红民间借贷纠纷一案,二被执行人应返还申请执行人借款人民币171500元及利息,负担本案受理费3730元,执行费2528元,经查：二被执行人在金融机构无存款,无房产登记,无车辆登记和工商注册登记信息,申请执行人未能提供二被执行人可供执行财产线索,经与申请执行人联系,同意终结本案的本次执行程序。根椐《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 尹 春
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1382号
申请人：周仝，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：秦艳，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人：姚文，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告周仝诉被告姚文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，申请人周仝向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姚文价值160000元的财产采取保全措施，并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函提供担保。
本�经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了担保，该申请符合法律规定，为保障其合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚文的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年五月二日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审49号
申请执行人济源市人力资源和社会保障局，住所地在济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，局长。
委托代理人常春梅，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人济源市海益物业服务有限公司，住所地在济源市中原国际商贸城C2-1幢。
法定代表人贾艳丽。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年3月15日向本院申请执行其2016年7月1日作出的济人社监罚字[2016]5号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容为罚款9000元及加处罚款9000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2016年7月1日作出的济人社监罚字[2016]5号劳动保障监察行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2016年7月5日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。罚款数额为9000元，截至申请执行时，加处的罚款已超过9000元，依法确定为9000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2016年7月1日作出的济人社监罚字[2016]5号劳动保障监察行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款9000元和加处罚款9000元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一七年三月二十日
书记员 李玉梅
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初5213号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市迎宾西大街。
法定代理人：李金强，系该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：任广多，田，1977年6月19日出生，汉族，无业，现住东港市迎宾西大街。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告任广多物业服务合同纠纷一案中，原告东港市恒丰物业服务有限公司于2017年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
二〇一七年十月十一日
书记员 陈晨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初889号
原告：吴年祖，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：江苏宝利国际投资股份有限公司，住所地江苏省江阴市云亭镇工业园区。
法定代表人：周德洪，该公司董事长。
被告：周德洪，男，1962年3月22日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告吴年祖诉被告江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告吴年祖于2017年6月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告吴年祖以已与江苏宝利国际投资股份有限公司、周德洪达成和解为由申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴年祖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴年祖负担。
审 判 长 陈 晨
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 费熠璇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3159号
原告:泰州市姜堰区沈高镇万众村经济合作社，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人：李宏斌,该合作社主任，未到庭。
委托代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被告:江苏乐丰纸业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人：袁安文,该公司董事长。
被告:王卫军。
被告:王志立。
原告泰州市姜堰区沈高镇万众村经济合作社与被告江苏乐丰纸业有限公司（以下简称乐丰公司）、王卫军、王志立民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员孙素华适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁晓东、被告王卫军到庭参加诉讼，被告乐丰公司、王志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰州市姜堰区沈高镇万众村经济合作社诉称：2015年7月1日，原告与被告乐丰公司签订了一份《借款合同》，被告乐丰公司因生产经营需要向原告借款40万元，借期12个月，即从2015年7月1日至2016年6月30日，约定年利率10%，结息方式为每半年结一次利息，到期还本付息。被告王卫军、王志立为借款人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。实际履行合同过程中，原告按约交付借款，但被告乐丰公司未按约还本付息，被告王卫军、王志立也未尽保证责任。请求法院判令：1、被告乐丰公司归还原告借款400000元及至2016年6月7日的利息36931.83元，并按年利率10%计算至实际给付之日。2、被告王卫军、王志立承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告对将第一项诉讼请求进行变更，变更为：被告乐丰公司归还原告借款400000元，并支付利息（从2015年7月6日至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
被告王卫军辩称：我确实为被告乐丰公司向原告借款400000元提供担保，但原告并没有将400000元借款交付给被告乐丰公司，故我不应承担担保责任。请求法庭驳回原告对被告王卫军我的诉讼请求。
被告乐丰公司和王志立未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月1日，原告与被告乐丰公司、王卫军、王志立签订借款合同一份，约定被告乐丰公司因生产经营需要，向原告借款400000元，借款期限从2015年7月1日至2016年6月30日；同时约定借款年利率10%，每半年结息一次，到期还本付息，等等。被告王卫军、王志立为被告乐丰公司提供连带责任保证，保证期限为两年。当日，被告乐丰公司法定代表人袁安文向原告出具借据一份，载明：“今借到万众村土地征用本金肆拾万元正，￥400000，借款人：袁安文”。2016年7月6日，原告经主管部门批准，将400000元转账支票交付给被告乐丰公司法定代表人袁安文。后被告乐丰公司未能按约还本付息，被告王卫军、王志立亦未履行保证责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、借据、沈高镇农村集体资金立项申报审批表、姜堰农村商业银行转账支票存根、乐丰公司营业执照副本以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告乐丰公司之间的借款合同、原告与被告王卫军、王志立之间的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，合同当事人应当依照约定履行义务。原告向被告乐丰公司出借款项后，被告乐丰公司未能按约还本付息，应当向原告返还借款及利息。被告王卫军、王志立在被告乐丰公司未能按约履行归还借款的前提下，也未能履行保证义务，应当向原告承担保证责任，被告王卫军、王志立在履行保证责任后，有权向被告乐丰公司追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，庭审中，原告变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告王卫军辩称原告将借款400000元交付给袁安文，是袁安文个人借款行为，其不应该承担保证责任，本院认为，从原告提交的沈高镇农村集体资金立项申报审批表中可以看出，2015年7月1日，原、被告签订的借款合同中400000元借款以及袁安文以个人名义出具的借据中载明的400000元借款系同一笔借款，原告陈述袁安文以个人名义出具的借据是履行财务报批的手续，且袁安文系被告乐丰公司法定代表人，该陈述合情合理，本院予以采信。原告将400000元转账支票交付给袁安文，应视为其已向被告乐丰公司履行交付借款的义务。对于王卫军的反驳意见，因其未能提交相关证据予以证明，故对此辩称意见，本院不予采信。被告乐丰公司、王志立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐丰纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区沈高镇万众村经济合作社返还借款400000元，并支付利息（从2015年7月6日至实际给付之日，按年利率10%计算）。
二、被告王卫军、王志立对本判决第一项的债务向原告泰州市姜堰区沈高镇万众村经济合作社承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告江苏乐丰纸业有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，依法减半收取3928元，由三被告负担（原告同意其预交案件受理费3928元，由三被告向其直接支付，本院不再退还，三被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7856元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 孙素华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏清华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03财保4号
申请人：重庆民投产业控股集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号新区大厦4楼。
法定代表人：张荣贵，该公司董事长。
被申请人：重庆三益物流股份有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号。
法定代表人：陈平，该公司董事长。
关于申请人重庆民投产业控股集团股份有限公司与被申请人重庆三益物流股份有限公司借款协议纠纷一案，申请人重庆民投产业控股集团股份有限公司以情况紧急、不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人所有的50000000元财产。同时，重庆民投置业发展有限公司自愿以其位于重庆市涪陵区李渡新区大石庙社区的出让土地6571.3平方米作为财产担保（该宗土地房产证号303D房地证2014字第000289号，重庆信通资产评估土地房地产估价有限公司评估总价为2168.53万元。），若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，重庆民投置业发展有限公司自愿依法在土地价值限额内承担相应赔偿责任。同时，安诚财产保险股份有限公司为申请人提供2831.47万元保单担保，若申请人财产保全申请错误致使被申请人受到经济损失的，安诚财产保险股份有限公司自愿依法在保单限额内承担相应赔偿责任。。
本院经审查认为，申请人重庆民投产业控股集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆三益物流股份有限公司所有的50000000元财产进行保全。
案件申请费5000元，已由重庆民投产业控股集团股份有限公司垫交，实际承担以相关法律文书裁判为准。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 侯 军
审 判 员 夏黎明
代理审判员 李能文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁双麟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第229号
原告：李建华，男，汉族，生于1966年1月12日。
被告：李富朝，男，汉族，生于1982年3月6日。
被告：李星，男，汉族，生于1986年8月21日。
原告李建华诉被告李富朝、李星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告李富朝、李星经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李建华诉称：2014年6月至2014年12月，二被告先后在我处加油赊欠油款累计31440元，经原告多次催要，二被告不予偿还，为此诉诸法院，要求被告李富朝、李星支付原告油款31440元及起诉之日起至该款付清之日止银行同期贷款利率的利息。
被告李富朝、李星缺席无答辩。
经审理查明：2014年7月13日、2014年7月17日被告李星驾驶豫R×××××货车在原告李建华处加油两次共欠加油款3886元，并向原告李建华出具欠条两张。2014年6月23日至2014年9月10日期间，被告李富朝先后分13次在原告李建华处加油，累计欠油款27554元，并向原告李建华出具欠条13张。后原告李建华多次向被告李富朝、李星追要欠款无果，为此，原告诉至本院，要求被告李富朝、李星支付欠款，并按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告李星、李富朝在原告李建华处赊欠加油款，由二被告出具的欠条为凭，应予以偿还。庭审中原告李建华认为二被告是合伙关系，请求二被告共同偿还该款，但未向本院提供二被告系合伙关系的证据，因被告李星欠原告李建华加油款3886元，被告李富朝欠原告李建华加油款27554元，故应由二被告分别偿还所欠加油款。原告李建华要求二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2015年10月15日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富朝在本判决生效后十日内支付原告李建华加油款27554元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月15日至该款还清之日止的利息；
二、被告李星在本判决生效后十日内支付原告李建华加油款3886元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月15日至该款还清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李富朝负担500元，被告李星负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈通达
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2020号
原告孙开丰，男，1976年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人沈长怀，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告倪武，男，1969年4月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告张国荣，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。
第三人许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
原告孙开丰与被告倪武、张国荣、第三人许友波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙开丰及其委托代理人沈长怀，被告倪武、张国荣，第三人许友波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙开丰诉称：2015年4月6日，债务人许友波因缺少资金向原告借款，因原告对其不熟，在立据及二被告书面担保的情况下，当日借出现金3万元整，并约定了利息，现向被告倪武、张国荣追要无果，请求判令两被告共同清偿担保借款3万元。两被告承担本案诉讼费。
被告倪武辩称：签字担保是事实，依法处理。
被告张国荣辩称：签字担保是事实，依法处理。
第三人许友波陈述称：借款是事实，但已经偿还了本金1万元，现在只差欠原告2万元。为此第三人许友波提供了银行流水、微信转账凭证作为证据来证明。
原告孙开丰对第三人许友波的陈述及证据，发表如下意见：借款的时候口头约定了利息，两被告也知道约定利息的，当时就是被告张国荣打电话给我，让我借钱给许友波的。为此原告提供了一份电话录音来证明。
第三人许友波对录音发表意见如下：我记不得和原告本人通话，原告提出我的转账是利息，我并不认可。
经审理查明：2015年4月6日，第三人许友波向原告孙开丰出具借据一份，载明：“借条今借到孙开丰人民币叁万元整（¥30000.00元）借到人：许友波（手印）2015.4.6担保人：倪武（手印）、张国荣（手印）”，从2016年4月13日起至2016年10月10日止，第三人许友波分八次给付了原告10000元。借款后，原告孙开丰向被告倪武、张国荣追要借款未果，遂起诉至法院。
在本院审理过程中，原告孙开丰明确表示不向第三人许友波主张权利，只起诉两个担保人（两被告），同时也不向两担保人主张利息。
以上事实，有书证以及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，第三人许友波向原告孙开丰借款并出具借据，被告倪武、张国荣作为担保人在借据上签字，许友波、被告倪武、张国荣与原告孙开丰之间已构成民间借贷法律关系，债务人许友波、被告倪武、张国荣应及时履行还款义务。因三方未约定担保责任方式，被告倪武、张国荣应承担连带保证责任，原告孙开丰有权直接向被告倪武、张国荣主张权利，原告孙开丰要求被告倪武、张国荣承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告倪武、张国荣承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。关于第三人许友波称已经偿还了1万元本金的辩称，本院结合原告提交的录音和第三人提交的银行流水、微信支付，对原告孙开丰称借款存在约定利息的事实予以采信，再从借条出具的时间来看，许友波的偿还的1万元亦未超出法律规定利息的上限。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪武、张国荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙开丰人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告倪武、张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 付国权
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民白初字第511号
原告常某某，男，汉族1978年6月12日出生，，住兰州市城关区。
委托代理人马芬莲，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告戴某某，男，汉族，1960年3月22日出生，，住兰州市城关区。
本院于2015年11月30日受理了原告常某某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨华岗适用简易程序公开审理。本案在审理过程中，由于一直找不到被告，相关法律文书尚未送达，本案不宜适用简易程序继续审理，需变更为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨华岗
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁海伦
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3269号
原告：沙某，女，1990年9月19日出生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告：徐某1，男，1987年12月30日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告沙某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养，被告负担徐某2生活费1230元／月，以及徐某2今后50%的教育费、医疗费，至徐某2独立生活时止。事实和理由：原、被告2015年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某2。因原、被告婚前缺乏了解，草率成婚，导致婚后矛盾不断。原告怀孕期间被告及其家人因孩子姓氏问题对原告精神施加很大压力，最终导致夫妻感情破裂。现原告坚决要求离婚。
徐某1辩称，原、被告已无和好可能，同意与原告离婚。关于徐某2的抚养问题，可以由原告抚养，被告每个星期的周末去原告处探望。因被告工资低，家庭经济困难，故每月只能负担600元的抚养费，同时要求原告返还彩礼15万元及金首饰。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某2。婚后双方因琐事经常发生矛盾，并从2016年10月1日起分居生活至今。
另查明，婚前，被告给付原告白金项链、黄金手链、钻石戒指等彩礼；在2016年8月、9月、10月、11月，被告月工资净收入分别为4630.56元、4151.21元、4678.82元、2776.16元，其中10月，被告因陪产请假多天。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后感情薄弱，目前因夫妻矛盾已分居生活，现原告要求离婚，被告同意离婚，双方已无和好可能，应准许双方离婚。因子女尚不满两周岁，应以随母方生活为原则，只有母方存在不利于子女健康成长的法定情形，方可随父方生活，但原告没有不利于子女健康成长的法定情形，故婚生子徐某3由原告抚养，被告负担子女必要的抚养费，抚养费数额可按被告月收入的百分之二十至三十的比例确定，本院据此酌定被告负担徐某2抚养费的数额为每月1200元。如何行使探望权，双方达成一致，不违反法律规定，本院照准。关于彩礼返还的问题，赠送彩礼的行为是男女双方订立婚约后，在预想到将来会结婚的基础上的赠与，是一种附条件的赠与。现双方已经缔结婚姻关系，彩礼一般不予返还，除非存在法律规定返还彩礼的情形。因被告具有稳定、良好的经济来源，不具备要求返还彩礼的条件。因此，被告要求原告返还彩礼的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项规定，判决如下：
一、沙某与徐某1离婚。
二、婚生子徐某2随沙某共同生活至其独立生活时止，徐某1自2017年1月起按月负担徐某2抚养费1200元，该款于每月月底前给付沙某。
三、沙某、徐某1离婚后，徐某1可于每星期的周末到沙某的住所探望徐某2，沙某应予配合。
案件受理费240元，减半收取计120元，由沙某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一七年一月九日
书记员 陈晓雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初545号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市文化中路。
负责人：闫伟，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，分行员工。
委托诉讼代理人：侯良子，分行员工。
被告：虞城县硕宇工量具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：林卡，职务：总经理。
被告：虞城县恒昌工量具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：林伟峰，职务：总经理。
被告：林卡，男，1986年4月1日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：刘芬，女，1987年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保贷款管理委员会。住所地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。
负责人：逯德标，主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建行商丘分行）与被告虞城县硕宇工量具有限公司（以下简称硕宇工量具）、虞城县恒昌工量具有限公司（以下简称恒昌工量具）、林卡、刘芬、虞城县中小企业助保贷款管理委员会（以下简称虞城县助保委员会）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行商丘分行委托诉讼代理人夏宗强、侯良子，被告虞城县助保委员会委托诉讼代理人李惠环到庭参加诉讼，被告硕宇工量具、恒昌工量具、林卡、刘芬经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行商丘分行诉求判令：1、解除原告与被告硕宇工量具借款合同，判令被告硕宇工量具立即归还所欠借款本金2000000元及利息、违约金；2、被告恒昌工量具、林卡、刘芬承担连带保证责任；3、虞城县助保委员会承担全额代偿责任；4、诉讼费等由被告承担。
被告硕宇工量具、恒昌工量具、林卡、刘芬未到庭，未答辩。
被告虞城县助保委员会答辩要点：助保委员会是行政临时机构，不是民事诉讼中的适格当事人，不具备本案诉讼主体资格。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2017年3月30日，被告硕宇工量具与原告建行商丘分行签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款2000000元，约定借款期限自2017年3月30日至2018年3月28日止，年利率6.96%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，按计划还本。合同约定，如硕宇工量具违反本合同任一约定或违反任何法定义务，建行商丘分行有权立即宣布贷款立即到期，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告恒昌工量具、林卡、刘芬分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，为上述款提供连带保证责任；虞城县助保委员会与原告建行商丘分行签订“助保贷业务合作协议”，约定：贷款企业向助保委员会缴纳助保金，助保委员会将助保金和政府风险补偿铺底资金存入原告指定的专用账户；当贷款企业不能偿还时，助保委员会在本金及利息范围内承担代偿责任。
合同签订后，原告履行了出借义务。2017年10月21日起，被告硕宇工量具未能如期归还利息，至今本息尚未归还。
判决的理由与结果
本院认为，原告建行商丘分行与被告硕宇工量具签订贷款合同，与被告恒昌工量具、林卡、刘芬签订保证合同，与虞城县助保委员会签订助保贷合作协议，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告与被告硕宇工量具签订贷款合同后，履行了出借义务，被告没有按约定支付利息，已属违约，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告恒昌工量具、林卡、刘芬为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。原告与被告硕宇工量具在贷款合同中没有约定违约惩罚性条款，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于被告虞城县助保委员会主体资格问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。”本案中，虞城县助保委员会经虞城县人民政府批准成立，有自己的组织机构和办公场所，对收取贷款企业的助保金和政府风险补偿铺底资金进行管理，以自己的名义对外开展业务，理应界定为“其他组织”，具备民事诉讼的主体资格。依据协议约定，被告虞城县助保委员会在上述被告不能偿还债务时，承担代偿责任。故原告诉求被告虞城县助保委员会承担代偿责任的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县硕宇工量具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金2000000元及利息（2018年3月28日前，利息按年利率6.96%计算，2018年3月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定的年利率10.44%计算）。
二、被告虞城县恒昌工量具有限公司、林卡、刘芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、虞城县中小企业助保贷款管理委员会对上述款项在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告虞城县硕宇工量具有限公司、虞城县恒昌工量具有限公司、林卡、刘芬、虞城县中小企业助保贷款管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余 萍
二〇一八年二月十日
书记员 曹淑敏
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1698号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号，负责人王波，职务行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告张华，男，1977年11月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被告张华信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费6856元，减半收取3428元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 周云
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖伟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2064号
原告：王威，住内蒙古自治区。
原告：陈连香，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告王威、陈连香与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王威、陈连香的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金13042元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金2378元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上�讼请求金额小计：15780元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层3098号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2015年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司�有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月21日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人王威、陈连香签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告王威、陈连香与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层3098号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租�金额人民币65210元；年度租金为人民币13042元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题�催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，�本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金13042元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2015年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王威、陈连香租金13042元，并按年租金13042元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王威、陈连香自2015年4月10日至2016年11月10日的违约金2378元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告王威、陈连香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保64号
申请人：莱芜长运公共交通有限公司，住莱芜市高新区汶河大道206号。
法定代表人：亓占庆总经理。
被申请人：李卫东。
被申请人：霍玉云。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年3月17日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁M×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年三月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民初字第32号
原告王某，女，1988年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告刘某，男，1984年3月15日出生，汉族，江西省上高县人，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年正月原、被告经人介绍相识谈婚。2011年5月6日办理结婚登记，2012年5月6日婚生女孩王某，小孩一直由原告抚养。由于婚前原、被告缺乏了解。婚后，原、被告性格严重不合，双方感情一直不和谐。婚前原、被告约定被告入赘原告家，然而婚后被告并不把原告家当成自己家，对家庭、小孩不闻不问极不负责。原告尽力维护家庭顾全大局，但被告仍然我行我素，不尊重原告，由此原、被告夫妻感情逐渐破裂，被告尚经常威胁原告及原告家人。现原、被告夫妻感情已完全破裂，双方已无法共同生活。诉请判令准许原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，原告诉称被告经常威胁原告及原告家人与事实不符，被告没有威胁原告及原告家人，现原告要求离婚我同意离婚，但婚生女孩归我抚养，我不要原告承担小孩抚养费。我与原告没有共同财产。
经审理查明，2011年正月原、被告经人介绍相识后即同居生活在一起。2011年5月6日办理结婚登记。原告系初婚、被告系再婚。2012年5月6日婚生女孩王某，小孩一直由原告抚养。婚前原、被告约定被告入赘原告家生活。婚后，原、被告一直不合，双方未建立真挚的夫妻感情。2013年年底被告回上高老家后不归至今。原告认为与被告无和好可能遂诉讼来院要求离婚，审理中，被告也认为与原告无和好可能，但其提出小孩归其抚养就同意离婚，否则不同意离婚。原告也当庭表示小孩归自己抚养并不需要被告承担小孩抚养费。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的结婚证及户口本复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证，原、被告的结婚证证实原、被告的婚姻关系、户口本复印件证实原、被告及婚生小孩的身份情况，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即同居生活，无婚姻基础，登记结婚后原、被告一直不和，两人之间未建立真挚的夫妻感情。庭审中原、被告均认为无和好可能，由此可认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告诉请离婚本院予以支持。因原、被告婚生女孩王某未满两周岁且一直随原告生活，为有利小孩的健康成长，小孩随原告生活为宜。原告自愿放弃被告应承担的小孩抚养费，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、婚生女孩王某（2012年5月6日出生）由原告王某抚养。小孩成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元减半收取150元，全部由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年四月十七日
书记员 刘小明
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第803号
原告焦远会，女，生于1956年8月17日，仡佬族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇。
被告周维群，女，生于1957年9月24日，汉族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇。
原告焦远会诉被告周维群民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告焦远会到庭参加了诉讼，被告周维群经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告周维群从小一起长大，是非常要好的朋友关系。从2002年起，在被告的再三恳求下，我分多次借款给被告，金额已达200000元。后多次催收未果，双方于2014年5月6日重新签订借条。现由于被告拒不偿还借款，特诉至贵院，请求人民法院依法判决被告周维群返还原告焦远会借款200000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有借条一张，用以证明被告周维群向原告焦远会借款200000元的事实。该证据符合证据“三性”，本院予以采信。
被告周维群未提出答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：从2002年起，被告周维群分多次向原告焦远会借款，2014年5月6日，双方重新签订借条，将被告多次借款的金额总和确认为200000元，并在借条中注明2014年5月6日以前双方签订的借条作废。由于原告催收未果，原告诉来本院，请求被告返还借款。
本院认为：原告焦远会诉被告周维群民间借贷纠纷一案，经庭审查明，原告焦远会与被告周维群签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依照约定履行各自义务。现原告焦远会诉请被告周维群返还借款200000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告焦远会的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周维群于本判决生效之日起十日内返还原告焦远会借款200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周维群承担。
如义务人在判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 简传辉
二〇一四年七月三日
书记员 何雪红
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）正民初字第803号原告黄某某，女，汉族，1984年6月29日出生，正宁县人，农民。被告焦某某，男，汉族，1980年9月22日出生，正宁县人，农民。原告黄某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后。依法由审判员冯国柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：其与被告于2001年正月初十结婚，2002年生育长女焦某甲，2009年生育次女焦某乙。婚后其与被告常因生活琐事争吵打闹，被告对其不信任，现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，同时要求抚养次女焦某乙并分割夫妻共同财产。原告向法庭提交了正宁县民政局婚姻状况证明1份，以证明其与被告系合法夫妻。被告焦某某辩称：其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。被告未向法庭提交任何证据。经审理查明：原、被告经他人介绍相识后于2001年2月2日举办结婚仪式共同生活，2006年8月21日在宫河镇人民政府办理结婚登记。2002年生育长女焦某甲，现在西安市雁塔区等驾坡小学读书；2009年8月24日生育次女焦某乙，现在西安市雁塔区等驾坡幼儿园读书。原、被告婚后先后在西安、西峰、上海等地打工，后又于2009年返回西安做生意，现共同经营一小饭馆。在共同生活中，二人因家庭琐事经常发生争吵。另查明，结婚时：原、被告彩礼为33800元，被告购置衣柜1个，原告的陪嫁物有席梦思床1张、三人沙发1个、衣服架1个、被子两条。现有夫妻共同存款5万元。上述事实，有庭审笔录及正宁县民政局出具的婚姻状况证明等在卷证实。本院认为：原、被告婚姻持续时间长，且育有二女，原告虽与被告常因家庭琐事争吵打闹，但夫妻感情未彻底破裂，故对原告要求离婚的请求不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准黄某某与焦某某离婚。案件受理费300元，由黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  冯国柱二〇一四年九月十一日书记员  杨 巍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初795号
原告：亿达物业管理有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：于世平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭静，女，辽宁昭明律师事务所实习律师。
被告：李玉坤，住大连市。
原告亿达物业管理有限公司大连分公司与被告李玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 许景峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1522号
原告：嘉兴市××区××商行。住所地：嘉兴市××区
××幢。
代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某。
被告：嘉兴市××人生餐饮有限公司。住所地：嘉兴市
××楼。
法定代表人：厉某某。
原告嘉兴市××区××商行诉被告嘉兴市××人生餐饮
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月24日受理后，
因被告下落不明，依法向其公告送达相关法律文书。本院依法
组成合议庭于2010年3月1日公开开庭进行了审理。原告代表人
吴某某和委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告法定代表人经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告嘉兴市××区××商行起诉称，原告与被告于2008
年9月底签订供货合同一份，约定由原告供应各类酒水饮料给
被告，被告应在一年内完成600000元的销售额（月销售额5000
0元），并且原告先行预付销售返利款150000元与被告，被告
于同年10月8日收到上述约定的150000元的销售返利预付款。
双方发生业务往来从2008年10月至2009年5月，2008年10月至2009年2月的货款已全部结清，原告自愿全部按销售额予以返利
，2008年10月至2009年5月的返利款总计为51374.4元。另外被
告还拖欠原告2009年3月、4月的酒款25639.6元，现被告应予
返还98625.6元的销售返利预付款和酒款25639.6元于原告。经
原告多次催讨，被告以经营不善为借口多次拖延，拒不返还和
支付上述款项。故原告诉至法院，要求被告立即返还销售返利
预付款98625.6元，并支付拖欠酒款25639.6元。
被告嘉兴市××人生餐饮有限公司未作书面答辩。
原告嘉兴市××区××商行为证明其主张，提供了以下
证据：
证据一，原、被告于2008年9月底签订的供货合同一份。
合同约定，由原告向被告供应各类酒水饮料，合同有效期为一
年，自2008年10月1日起至2009年9月30日止，被告在合同期内
完成销售额达600000元，原告给予被告在约定的正常开票价基
础上返利33%，日常双方以开票价结算，返利于年底根据实际
销售情况进行核算。合同并约定原告以预付款的形式提前预付
被告销售返利款150000元（被告必须出具借条，借条于被告完
成销售后归还），并与合同结束后双方进行核算，核算结果采
取多还少补的方式结算。双方约定的销量在合同期内，以12个
月分摊，月销量定为50000元整。被告授权其工作人员张某某
在送货单上签字确认。当月帐款在下月15日进行对帐，确认后
在下月25日双方结清货款。用以证明双方存在酒水饮料买卖业
务的事实。
证据二，被告于2008年10月8日、10月22日出具的借条两份，主要内容为醉美人生餐饮有限公司向嘉兴市××区××商
行暂借人民币124189元和25811元，用以证明原告向被告提前
预付了销售返利款150000元。
证据三，2009年3月份的送货单18份，4月份的送货单21
份，5月份送货单5份，5月份退货单11份，3-
4月份共计货款56354.1元，5月份货款3177.7元，退货款33891
.7元，扣除后剩余货款为25640.1元，原告自认为25639.6元。
用以证明被告拖欠原告2009年3月、4月的酒款25639.6元至今
未付。
被告法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃
举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真
实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实如下：
原、被告于2008年9月底签订供货合同一份。合同约定，
由原告向被告供应各类酒水饮料，合同有效期为一年，自2008
年10月1日起至2009年9月30日止，被告在合同期内完成销售额
达600000元，原告给予被告在约定的正常开票价基础上返利33
%，日常双方以开票价结算，返利于年底根据实际销售情况进
行核算。合同并约定原告以预付款的形式提前预付被告销售返
利款150000元（被告必须出具借条，借条于被告完成销售后归
还），并与合同结束后双方进行核算，核算结果采取多还少补
的方式结算。双方约定的销量在合同期内，以12个月分摊，月
销量定为50000元整。被告授权其工作人员张某某在送货单上签字确认。当月帐款在下月15日进行对帐，确认后在下月25日
双方结清货款。双方发生业务往来从2008年10月至2009年5月
，2008年10月至2009年2月的货款已全部结清，原告自愿按销
售额全部予以返利，2008年10月至2009年5月的返利款总计为5
1374.4元，被告应返还销售返利预付款98625.6元。2009年3-
4月份共计货款56354.1元，5月份货款3177.7元，被告退货款3
3891.7元，扣除后剩余货款为25640.1元，原告自认为25639.6
元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收货后应按合同约定及时付清酒款，但20
09年3月、4月的剩余酒款25639.6元至今未付，显已违约，应
承担相应的民事责任。现合同已到期，原告自愿对被告的全部
销售额按照每月33%进行返利，并自认应向被告返利51374.4元
，该自认不利于原告，应予认定，故被告还应返还原告提前预
付的销售返利款98625.6元，原告的诉请，本院予以支持。被
告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一
百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告嘉兴市××人生餐饮有限公司于本判决生效之日起
十日内返还原告销售返利预付款98625.6元，并支付酒款25639
.6元，合计124265.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，公告费1400元，合计4186元，由被
告嘉兴市××人生餐饮有限公司负担，于本判决生效后七日内
交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李卫东
代理审判员 陆 熊
人民陪审员 郑水苗
二〇一〇年三月九日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更48号
罪犯刘伟峰，男，1968年3月15日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。
罪犯刘伟峰因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯刘伟峰没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘伟峰所判死刑缓期二年执行的期间为2015年11月5日至2017年11月4日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟峰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚减为无期徒刑（刑期自2017年11月5日起计算），剥夺政治权利终身，并限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 周青松
审判员 李建瑞
二〇一八年四月三日
书记员 秦明丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保932号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：北京百旺汇通投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区望京园601号楼1层102内15。
法定代表人：米克。
被申请人：米某。
被申请人：周某。
被申请人：崔某。
被申请人：路某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、路某所有的205094.38元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京百旺汇通投资管理有限公司、米某、周某、崔某、路某所有的银行存款人民币205094.38元或其他等值财产。
案件申请费1545元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初744号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：艾贤龙，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告艾贤龙电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对艾贤龙的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对艾贤龙的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年一月十九日
书记员 庄小强
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00135号
申请人刘小巧等280人。
诉讼代表人刘小巧。
诉讼代表人吕雪梅。
诉讼代表人魏乃霞，住高邮市梁逸弯(巷)**号。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被申请人高邮利安达服装有限公司，住所地高邮市文游北路东侧。
申请人刘小巧等280人与申请人高邮利安达服装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月18日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值200万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮利安达服装有限公司所有的银行存款合计人民币200万元，或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 翁玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第781号
罪犯刘伟，男，1984年10月27日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度小学。现在四川省邛崃监狱八监区服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年2月16日作出（2012）汉刑初字第42号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期止于2016年1月8日，判决生效后于2012年3月13日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分151.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汪云川
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执244号
申请人王德胜，1951年4月13日。
被执行人张向坤，1980年6月16日。
本院在执行王德胜与张向坤劳动争议纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年2月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 王宏伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第983号
原告中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人赖国强，该公司董事长。
委托代理人孙杰，男，汉族，1982年7月27日出生，该公司员工。
被告余陨金，男，汉族，1972年5月18日出生。
本院在审理原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告余陨金居间合同纠纷一案过程中，2014年9月23日原告中原地产代理（深圳）有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉结案，按规定收取325元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一四年九月二十六日
书记员 何彦（代）
第2页，共2页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2009号
罪犯信耀奇。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人信耀奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月5日作出（2010）二中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯信耀�在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2016年二季度获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯信耀奇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯信耀奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2016年二季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯信耀奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、�津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯信耀奇减去有期徒刑十个月，罚金人民币8万元不变。
(刑期自2010年5月26日起至2020年3月25日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初858号
原告：四平市信诺小额贷款有限公司。
法定代表人：石磊，经理。
委托代理人：董立国，该公司副经理。
被告：邢军，男，汉族，1979年7月5日生，无职业，住四平市。
被告：李玉影，女，汉族，1979年1月20日生，无职业，住四平市。
原告四平市信诺小额贷款有限公司诉被告邢军、李玉影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。四平市信诺小额贷款有限公司的委托代理人董立国到庭参加了诉讼。被告邢军、李玉影经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
四平市信诺小额贷款有限公司诉称：被告邢军、李玉影系夫妻关系，二人于2016年9月22日，向原告四平市信诺小额贷款有限公司借款14.5万元，截止至2017年7月17日，分文未还，经原告多次催要，被告均没有给付。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款14.5万及利息26100元及违约金，并由被告承担诉讼费用。
邢军、李玉影辩称没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、代理人身份证明，证明原告身份。
2、借据一份、借款凭证，证明原、被告欠款的事实。
3、二被告身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证的复印，证明二被告身份。
4、二被告房屋租赁合同，证明二被告用租赁的房屋开海鲜行作买卖。
5、邢军、李玉影还款及利息表，证明被告欠款及利息情况。
被告邢军、李玉影、张贵顺没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告邢军、李玉影应偿还原告欠款14.5万元并承担利息款。
经审理查明:被告邢军、李玉影系夫妻关系，邢军于2016年9月22日，向原告四平市信诺小额贷款有限公司借款14.5万元，称其用于李玉影开的海鲜行的资金周转，借款期限为一个月，利息为3.6%。庭审中被告同意按月息2分计算欠款利息。
本院认为：原、被告间因借款产生新的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告邢军应按约定偿还欠款并承担相应利息。由于被告邢军、李玉影系夫妻关系，且二被告向原告约定此款用于夫妻共同生活在，故二被告应共同承担债务。关于原告诉讼要求的违约金问题，因双方没有约定，本院对此不予保护。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
一、被告邢军、李玉影于本判决生效后五日内偿还原告四平市信诺小额贷款有限公司欠款14.5万元，利息款26100元(从2016年9月22日至2017年6月22日计9个月)。
二、驳回原告四平市信诺小额贷款有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费1861元，由被告邢军、李玉影负担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一七年七月十七日
书记员 李 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢222号
黄春香：
本院执行的黄春香与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2016）湘0181执1687号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄春香提供可供执行财产，特申请恢复执行813.64元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3739号
原告：王雨高，男，1965年10月20日出生，汉族，务工，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：潘竹青，青田县法律援助中心指派法律工作者。
被告：周桂花，女，1968年10月15日出生，汉族，务工，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中交路桥北方工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：赵培浩。
原告王雨高与被告周桂花、中交路桥北方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告王雨高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王雨高撤回起诉处理。
审 判 员 詹玲莲
二〇一七年八月十六日
代书记员 颜菁菁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2983号
原告李颖，女，1971年7月15日出生。
被告北京爱家营企业管理有限公司，住所地北京市西城区天桥北里6-8号。
法定代表人刘田，经理。
委托代理人姚程晨，女，1986年2月26日出生。
原告李颖与被告北京爱家营企业管理有限公司委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠适用简易程序公开开庭进行审理，原告李颖、被告北京爱家营企业管理有限公司委托代理人姚程晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年5月31日签订《房屋租赁委托书》及《北京市房屋出租委托代理合同之补充协议》，约定原告将位于北京市朝阳区建国里XX号租给被告，由被告代原告对外出租，出租代理期为2013年7月10日至2015年7月9日，被告于每月10日向原告支付租金4666元。被告如未按约定划付租金达30日以上的，原告有权解除合同，同时，被告应按月租金的200%向原告支付违约金。合同签订后，2015年6月7日及6月10日，被告分别以告知函和短信的形式提前解除与我的合同，我不同意，双方继续履行合同。被告于2015年6月10日应付的房屋租金，直到7月18日才给付我，超过合同约定的30日，被告的行为违反了合同约定。现诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁房屋违约金6610元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：认可超出付款期限30天后给付租金的事实，但认为2015年6月份双方就合同是否解除在协商过程中，在双方确定合同继续履行后，我方将2015年6月至合同到期日的房租一并给付原告，故不存在违约行为。
经审理查明：原、被告于2013年5月31日签订《房屋租赁委托书》及《北京市房屋出租委托代理合同之补充协议》，约定原告将位于北京市朝阳区建国里XX号租给被告，由被告代原告对外出租，出租代理期为2013年7月10日至2015年7月9日，被告于每月10日向原告支付租金4666元。被告如未按约定划付租金达30日以上的，原告有权解除合同，同时，被告应按月租金的200%向原告支付违约金。
合同签订后至2015年5月，被告在每月10日前依约将租金通过汇款方式给付原告。2015年6月7日及6月10日，被告分别以告知函和短信的形式通知原告，要求提前解除合同。庭审中，原、被告均认可双方合同未解除。被告于2015年7月18日给付原告6月份租金4666元和7月1日至9日租金1399元，共计6066元。原、被告双方合同已于2015年7月10日履行完毕。涉案房屋现已交还原告。
上述事实，有房屋租赁合同、补充协议、短信截屏、告知函、银行明细单及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽向原告发出了解除合同的意思表示，但2015年7月15日，被告向原告给付剩余租金的行为表示双方合同并未解除。原、被告双方当庭也表示双方合同并未解除。在此情况下，被告仍负有依约定向原告给付租金的义务。被告应当于2015年6月10日给付原告当月租金4666元，于2015年7月10日给付原告租金1399元，共计6066元，至此双方合同履行完毕，双方权利义务终止。但被告于2015年7月15日才将应于2015年6月10日的房租给付原告，超过合同约定的付款日期35日。依合同约定，被告迟付租金的行为已构成违约，且向原告支付月租金200%的违约金的条件已成就，被告应支付原告月租金200%的违约金。
原告当庭表示其6100元违约金的计算方式为，被告最后给付其房租6066元，由于被告已给付一倍房租，故再向被告要求6100元作为违约金。本院认为，原告计算违约金的方式不符合双方合同的约定。由于原告表示单倍计算被告的房租作为违约金，本院对此予以认可。但双方约定的月租金为4666元，本院将被告应给付原告的违约金数额变更为4666元。
被告认为因双方一直在协商，原告同意被告迟付租金的答辩意见，因没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告北京爱家营企业管理有限公司支付原告李颖违约金四千六百六十六元。
二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如果被告北京爱家营企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京爱家营企业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 韩楠
二〇一六年三月十五日
书记员 李婷
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2748号
原告魏志清，男，生于1954年1月3日，汉族，农村居民。
委托代理人李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告刘相永，男，生于1981年11月27日，汉族，农村居民。
被告魏德祥，男，生于1966年6月5日，汉族，农村居民。
原告魏志清与被告刘相永、魏德祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员胡家喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏志清及其代理人李海燕、被告魏德祥到庭参加诉讼，被告刘相永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏志清诉称，2014年3月15日，被告刘相永向原告借款50000元，双方约定利息为2分，并出具《借条》一份，载明：“今借到魏志清现金50000元，大写伍万元整，注明：月利息2分，到期付利息12000元整，大写壹万贰仟元整，借款人：刘相永，担保人魏德祥，借款日期：2014年3月15日。”被告魏德祥自愿作为该笔债务的担保人，并在借条上签字，故其对该笔债务承担连带偿还责任。后经原告多次催收，至今二被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益。遂诉请法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金5万元，并自2014年3月15日起按约定月息2分计算利息至借款本金还清之日止。
被告刘相永未做答辩。
被告魏德祥辩称，我作为担保人在借条上签名属实，刘相永有能力偿还借款，钱应该由被告刘相永还，我在借条上签了名字，该我承担的责任就按法律规定办。
经审理查明，2014年3月15日，被告刘相永向原告借到现金50000元，其向原告出具《借条》一份，上载明：“今借到魏志清现金50000元，大写伍万元整，注明：月利息2分，到期付利息12000元整，大写壹万贰仟元整，借款人：刘相永，担保人魏德祥，借款日期：2014年3月15日。”被告魏德祥在《借条》上签下“担保人：魏德祥”字样并捺印。当时原告与被告刘相永口头约定借款期限为一年。到期后，经原告多次催收，被告刘相永至今未履行还款义务。原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：请求判令被告刘相永偿还原告借款本金50000元及支付从2014年3月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止的利息；被告魏德祥对刘相永承担的责任承担连带保证责任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《借条》一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘相永向原告魏志清借款50000元，有其亲笔书写并签名、捺印的《借条》为证，双方债权、债务关系清楚、明确，证据确实充分，故原告要求被告刘相永偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；双方在《借条》中将借款利率约定为2%，该约定系双方真实意思表示且未违反法律规定，故对原告要求被告刘相永支付自2014年3月15日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏德祥以“担保人”名义在《借条》上签名，其实质是作为保证方式进行担保，但其在《借条》上并未明确注明该保证是一般保证还是连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证没有约定或者是约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告魏德祥在本案中应按照连带责任保证承担保证责任，且双方未对保证范围进行约定。故原告要求被告魏德祥对被告刘相永应承担的全部债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告魏德祥承担了保证责任后，可以向被告刘相永进行追偿。被告刘相永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘相永于本判决书生效后十五日内偿还原告魏志清借款本金50000元，并同时支付利息（利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告魏德祥对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由被告刘相永、魏德祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡家喜
二〇一五年八月五日
书记员 陈 茜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮商初字第00088号
原告季林清。
被告南通市通州区五窑建材有限公司。
法定代表人韩荣坤。
本院在审理原告季林清与被告南通市通州区五窑建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告季林清于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹 健
二〇一四年七月二十九日
书记员 李梦龙
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初140号
原告湖北宇星置业发展有限公司。住所地宜昌市点军区江南大道***号。
法定代表人李爱军，该公司董事长。
委托代理人李刚，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告王巧玲，原湖北宇星置业发展有限公司职工。
委托代理人杨雷，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星置业公司）与被告王巧玲劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨忠山独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告宇星置业公司委托代理人李刚、被告王巧玲及其委托代理人杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇星置业公司诉称，王巧玲是宇星置业公司销售部置业顾问，公司曾多次要求其签订书面劳动合同，但被告以各种理由拖延。2015年9月29日，王巧玲提出辞职。2016年1月，王巧玲向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资33022元。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付王巧玲双倍工资33022元。原告认为，原告已要求王巧玲签订书面劳动合同，其拒不签订，原告不应承担相应法律责任。请求法院判决不予支持被告请求支付未签订合同的二倍工资33022元。
被告王巧玲辩称，经仲裁机构查明，原告没有与被告签订劳动合同，也没有给被告缴纳社会保险费用，其行为明显违法，被告有权单方提出辞职。原告诉请无事实和法律依据，请求法院判决宇星置业公司支付王巧玲工资33022元。
经审理查明，2014年8月20日，王巧玲到宇星置业公司工作，2015年9月29日辞职。在此期间，宇星置业公司未与王巧玲签订劳动合同，也没有给王巧玲缴纳社会保险费用。2016年1月，王巧玲向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其双倍工资33022元。同年3月，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付王巧玲双倍工资33022元。
同时查明，2014年10月至2015年8月，王巧玲工资收入34205元。
上述事实，有原告提交公司营业执照、宜昌市劳动人事争议仲裁委员会（2016）宜劳仲决字第13号裁决书及送达回证、（2016）宜劳仲决字第14号裁决书及送达回证，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。宇星置业公司提出其曾多次要求王巧玲签订书面劳动合同、其不应承担相应法律责任的主张，因宇星置业公司未提供相应证据证明，故其主张不能成立，其请求法院判决不支付王巧玲二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告湖北宇星置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王巧玲工资33022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北宇星置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨忠山
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐 雨
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1766号
原告：魏魏，男，1982年11月9日出生，住吉林省蛟河市。
原告：黄伟星，男，1972年12月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告：于俊涛，男，1970年12月3日出生，住吉林省蛟河市。
原告：黄猛，男，1992年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：马强，男，住吉林省蛟河市。
原告魏魏、黄伟星、于俊涛、黄猛与被告马强劳务合同纠纷一案，因被告马强离境，因此，原告魏魏、黄伟星、于俊涛、黄猛于2018年6月11日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告魏魏、黄伟星、于俊涛、黄猛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏魏、黄伟星、于俊涛、黄猛撤回起诉。
案件受理费165元，由原告魏魏、黄伟星、于俊涛、黄猛负担，免收。
审判员 权英爱
二〇一八年六月十一日
书记员 王博宇
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1304号
申请执行人江德文，男，1971年10月5日出生.中专毕业.其他商业工作人员，住安徽省六安市裕安区。
被执行人安徽振华投资集团有限公司，住六安市裕安区永安路；六安市振华房地产开发有限责任公司，住六安市磨子潭路振华翡翠湾33#二楼。
本院在执行江德文与安徽振华投资集团有限公司、六安市振华房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月十日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保744号
申请人颜丽，女，1985年7月19日生，汉族，住新余市渝水区。
申请人胡某。
被申请人周萍，男，1973年9月21日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人颜丽、胡某与被申请人周萍申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项25000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周萍在银行或其他机构的款项25000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十八日
书记员 廖 雄
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执681号
申请执行人：黄帅星，男，汉族，生于1994年2月14日，住禹州市。
被执行人：河南平禹煤电有限责任公司。
法定代表人：蔡林森，该公司董事长。
住所地：河南省禹州市三峰山。
本院在执行申请执行人黄帅星申请执行河南平禹煤电有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初271号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南平禹煤电有限责任公司的存款3180元，或扣留、提取被执行人河南平禹煤电有限责任公司3180元的收入，或查封、扣押被执行人河南平禹煤电有限责任公司价值3180元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年四月十八日
书记员 ：张鹏
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执156号
申请执行人:严春容，女，汉族，四川省三台县潼川镇。
被执行人:三台县通发工贸有限责任公司，住所地：三台县东塔镇场镇。
法定代表人：左仲文。
四川省三台县人民法院（2016）川0722民初1324号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县通发工贸有限责任公司的银行存款82000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 余致金
二〇一七年二月九日
书记员 蒋 玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2313号
原告：骆伶杰，男，1976年10月30日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：林金枝，男，1962年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。
原告骆伶杰与被告林金枝买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告骆伶杰的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告林金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骆伶杰向本院提出诉讼请求：1.林金枝立即支付骆伶杰货款101779元及其从2014年7月1日起至判决还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由林金枝承担。诉讼过程中，骆伶杰变更利息部分的诉讼请求，请求以年利率4.35%计付利息。事实和理由：林金枝因向骆伶杰销售铅锌矿一事，于2013年10月21日经结算并出具欠条一张交骆伶杰收执，欠条载明：“暂欠对方（骆伶杰）货款壹拾贰万壹仟柒佰柒拾玖元整（121779元），本人承诺于2013年12月31日前偿还骆伶杰货款一半，陆万元整（60000元），剩余欠款陆万壹仟柒佰柒拾玖元于2014年6月30号还完”。事后，林金枝仅于2014年1月19日、25日各偿还10000元，现仍欠骆伶杰货款101779元未付。根据《合同法》等法律规定，林金枝应支付尚欠骆伶杰的货款101779元及支付逾期造成骆伶杰的利息损失。
林金枝未作答辩。
骆伶杰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。林金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对骆伶杰的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：骆伶杰向林金枝购买铅锌矿，先行支付货款800000元，但林金枝未如数交付货物。2013年10月21日，林金枝出具欠条一份给骆伶杰收执，结欠货款121779元，并承诺于2013年12月31日前偿还60000元，于2014年6月30日前还清尚欠货款。骆伶杰自认林金枝结欠后仅于2014年1月19日、2014年1月25日各偿还10000元。
另查明，骆伶杰起诉时的中国人民银行同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率4.35%。
本院认为，骆伶杰与林金枝之间的铅锌矿买卖合同有效成立，因林金枝作为出卖人未依约完全履行给付货物的义务，骆伶杰请求林金枝返还其多给付的货款，依法应予支持；骆伶杰自认林金枝已偿还货款20000元，本院予以认可，故林金枝尚欠货款为101779元。因林金枝未在约定期限内偿还货款，骆伶杰请求林金枝支付自逾期之日起至判决还款之日止按年利率4.35%计算的利息，依法应予支持。林金枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林金枝应于本判决生效之日起十日内偿还骆伶杰货款101779元及其从2014年7月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率4.35%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取计1285元，由林金枝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈艳虹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执896号
申请执行人朱成杰
被执行人吴素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03690号，依法向被执行人吴素琴的配偶陈卫国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴素琴的配偶陈卫国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴素琴的配偶陈卫国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴素琴的配偶陈卫国（证件号码：）在台州银行的10×××56的存款人民币42460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执896号
申请执行人朱成杰
被执行人吴素琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03690号，依法向被执行人吴素琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴素琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴素琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴素琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币42460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月二十二日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执896号申请执行人朱成杰。被执行人陈卫国。被执行人吴素琴。朱成杰与陈卫国、吴素琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）台路商初字第3690号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱成杰于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人陈卫国、吴素琴履行生效民事判决书所确定的履行债务共计42460元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月10日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执896号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 王玲玲二〇一六年五月三十日代书记员 卢梦绮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初2185号
原告：昌乐英轩设备租赁有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区新昌北路1567号，统一社会信用代码：91370725057901635Q。
法定代表人李世勇，总经理。
被告：韩军。
被告：闫敏婕，满族。
被告：辛松涛。
被告：李金环，蒙古族。
本院在审理原告昌乐英轩设备租赁有限公司诉被告韩军等人融资租赁合同一案中，原告于2017年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款11万元或查封同等价值的财产，并向本院提供鲁潍昌房权证乐企01字第××号不动产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告银行存款11万元或查封同等价值的财产，(详见查封清单)同时查封原告提供的担保物鲁潍昌房权证乐企01字第××号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一七年六月十三日
书记员 张立霞