wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01442号
原告：高卫芳，女。
委托代理人杨洪伟，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告：兴城百胜空心砖厂。
法定代表人王汉东，该厂厂长。
被告：王汉东，男。
被告：梁柏成，男。
委托代理人冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告高卫芳诉被告兴城百胜空心砖厂、王汉东、梁柏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫芳及委托代理人杨洪伟，被告兴城百胜空心砖厂、被告王汉东、被告梁柏成及委托代理人冯培铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾在被告梁柏成和王汉东经营的砖厂打工，2011年5、6月份，因砖厂经营需要资金周转，二被告先后两次向原告借款105000元，借款时二被告口头承诺半年内还清。还款期限届满后，二被告未还款，且相互推诿，王汉东承认借款事实，但主张借款系梁柏成经手，借款未用于砖厂经营，应由梁柏成偿还；梁柏成主张借款系为砖厂经营，应由王汉东偿还。虽经原告连续催要，但到目前为止，二被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院判令二被告偿还借款本金105000元，并承担同期贷款利率标准支付从判决确定的给付日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告百胜空心砖厂辩称：当时借款说是厂子借的，实际不是厂子借的，但这个条是王汉东写的，梁柏成签的字，但梁柏成用于干什么我不知道，所以这个钱实际是梁柏成借的，不是厂子借的。
被告王汉东辩称：2011年8月份以前厂子用钱我都没有经过手，我是8月以后经手的，所以我不同意还这笔钱，应由梁柏成偿还。
被告梁柏成辩称：王汉东承认是开不出资借的钱，用途很明确，而且上面盖的是空心砖厂的章，我只是经手人，还款就应该由厂子来还，而不是经手人梁柏成还。所以原告的借款应由王汉东偿还，与我没有关系，另外，借据上的签字并不是我签的，上述借款与我没有关系。
经审理查明：被告王汉东、梁柏成原系兴城市百胜空心砖厂合伙人，该厂投资人登记为被告王汉东，原告曾在二被告经营的砖厂打工。因砖厂经营需要资金周转，2011年5月份和2011年6月4日，二被告以兴城市百胜空心砖厂的名义先后两次从原告处借款55000元和50000元，合计105000元，二被告为原告出具了二张借据，加盖了兴城市百胜空心砖厂的印章，借据上经手人处被告梁柏成进行了签字确认。因二被告一直未能偿还该笔借款，原告诉至法院，要求被告兴城市百胜空心砖厂和梁柏成偿还该笔借款及利息，庭审中，原告要求追加王汉东为本案被告参加诉讼，被告王汉东当庭表示无异议。
诉讼中，被告梁柏成对其在借据上的签名提出异议，要求鉴定该签名不是其本人书写，经双方当事人协商，均同意由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，但该中心经审查后认为“二份检材上的“梁柏成”签名字迹特征基本一致，与所提供的案后样本上的“梁柏成”签名字迹进行比对，发现二者在书写特征上既有相同点也有差异点，因样本均为案后书写，故无法做出明确的鉴定意见”。
上述事实有借据二张、北京法源司法科学证据鉴定中心案件受理审查表及当事人陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：被告王汉东和梁柏成合伙经营兴城市百胜空心砖厂之事实，庭审中，二被告均予以了认可，此节双方均无异议。原告二次借款给兴城市百胜空心砖厂用于生产经营，此事实原告已向本院提交了二张借据予以证实，虽被告梁柏成对借据上经手人处的签名提出异议，认为不是其本人书写，但经北京法源司法科学证据鉴定中心经审查后认为无法做出明确的鉴定意见，在无其他证据佐证的前提下，其主张本院不予采信。另外，庭审中，被告梁柏成已承认在2011年的5、6月份与被告王汉东是合伙关系，即使该借据经手人处的签名不是其本人书写，但其做为砖厂的合伙人之一依法仍负有上述借款的还款责任，故其主张不应承担还款责任的理由本院不予支持。现原告借款给二被告经营砖厂的事实成立，原告与被告兴城市百胜空心砖厂之间已形成了借款合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法、有效的合同，该借据上虽未约定还款时间，但原告依法享有要求被告随时还款的权利，故其主张被告兴城市百胜空心砖厂偿还借款于法有据，本院予以支持。被告王汉东和梁柏成做为该砖厂的合伙人，依《民法通则》第35条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，应对上述借款的清偿承担连带清偿责任。至于原告主张被告按同期贷款利率支付从判决确定给付日起至实际给付日止的利息之请求，符合相关的法律规定，应予支持。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兴城市百胜空心砖厂于本判决生效后十日内偿还原告高卫芳借款105000元及利息（从本判决确定给付之日起计算至还清日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率执行）。
二、被告王汉东和被告梁柏成对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告兴城市百胜空心砖厂负担，被告王汉东、梁柏成互负连带责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
人民审判员 马国静
人民审判员 梁树华
二〇一五年二月三日
书 记 员 邵 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮市民初字第140号
原告杨永利，男，1958年11月8日生，汉族，现住洮北区。
被告张文，女，1961年11月20日生，汉族，现住洮北区。
原告杨永利诉被告张文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张文于2004年多次向原告借款，用于其偿还农业银行的贷款和买树苗等各项费用共计58.667万元。原告向其索要是被告一直未偿还欠款，故诉至来院，要求被告偿还欠款58.667万元，并承担诉讼费用。
本院认为：原告杨永利与张文并不存在直接的债权债务权利义务法律关系，原告杨永利对被告张文提起诉讼，原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定。裁定如下：
驳回原告杨永利的起诉。
已收取的案件受理费4834.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 勇
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第132号
原告李可可，男，汉族，1979年5月27日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告李可可诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第65号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1992年12月12日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月4日被羁押，9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人陈某乙，男，1993年4月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年9月4日被羁押，9月5日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检未刑诉（2014）1303号之一起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月4日凌晨2时许，被告人陈某甲、陈某乙与同案人陈某丁、陈某戊、陈某己（均另案起诉）、陈某庚等人（另案处理）到广州市荔湾区荔港南湾门口聚集时，因误以为陈某丙、朱某（均另案起诉）和汪某（另案处理）等人是此前与自己发生纠纷的男子，双方发生冲突并手持钥匙、碎啤酒瓶、砖头等物进行斗殴，致被害人余某的枕部、右颈部及双上肢右钝外力作用所致的软组织挫伤（经法医鉴定，其损伤程度属轻微伤），致被害人王某乙被钝性暴力致颅骨凹陷性骨折（经法医鉴定，其损伤程度属轻伤一级）。陈某丙一方又叫来数人手持电击棒等物参与斗殴，致陈某丁一方两人轻微伤（经法医鉴定，陈某丁的右顶部有钝性外力作用所致的软组织创伤，其损伤程度属轻微伤；陈某甲的右枕部及左上肢有钝性外力作用所致的软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤）。2014年9月4日，被告人陈某甲、陈某乙被公安人员抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据证实上述指控的事实，认为被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、陈某乙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲有揭发他人犯罪行为，查证属实的立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。根据本案具体情节，建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，对被告人陈某乙在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请法院依法判处。
被告人陈某甲供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
被告人陈某乙供述犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年9月4日凌晨2时许，被告人陈某甲、陈某乙与同案人陈某丁、陈某戊、陈某己（均另案起诉）、陈某庚等人到广州市荔湾区荔港南湾门口聚集时，因误以为陈某丙、朱某（均另案起诉）、余某、王某乙等人是此前与自己发生纠纷的男子，双方发生冲突并手持钥匙、碎啤酒瓶、砖头等物进行斗殴，致被害人余某的枕部、右颈部及双上肢右钝外力作用所致的软组织挫伤（经法医鉴定，被害人余某的损伤程度属轻微伤），致被害人王某乙被钝性暴力致颅骨凹陷性骨折（经法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度属轻伤一级）。陈某丙一方又叫来数人手持电击棒等物参与斗殴，致同案人陈某丁一方两人轻微伤（经法医鉴定，陈某丁的确顶部有钝性外力作用所致的软组织创伤，其损伤程度属轻微伤；陈某甲的右枕部及左上肢有钝性外力作用所致的软组织挫伤，其损伤程度属轻微伤）。2014年9月4日，被告人陈某甲在案发现场被抓获，同日被告人陈某乙等人被公安人员抓获归案。
另查明，案发后被告人陈某甲、陈某乙及同案人陈某丁、陈某戊、陈某己在其家属的帮助下共同赔偿人民币85000元给被害人王某乙、余某及陈某丙、朱某等人，取得被害人王某乙、余某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，现场监控录像及截图、视听资料，被害人王某乙、余某、陈某丙、朱某的陈述，证人林某甲、王某甲、李某、倪某、林某乙、张某的证言，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）336号、335号、343号、337号、365号法医学人体损伤程度鉴定书及受伤人员的伤情照片，广州市公安局荔湾区分局南源派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明、人口信息，户籍证明，和解协议、谅解书，被告人陈某甲、陈某乙及同案人陈某丁、陈某戊、陈某己的供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯刑律均已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲、陈某乙归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，被告人及其家属积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯聚众斗殴罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的犯罪事实及同案人的姓名、住址、工作单位，公安机关根据被告人陈某甲的供述将被告人陈某乙、同案人陈某丁、陈某戊、陈某己抓获，被告人陈某甲该行为不属于立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
1、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。）
二、被告人陈某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红斌
人民陪审员 梁国伟
人民陪审员 谢敏广
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈小倩
吴素燕
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03709号
原告：张灿，女，1942年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张庆东，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张灿诉被告张庆东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张灿到庭参加了诉讼，被告张庆东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张灿诉称：2014年8月3日，我借给张庆东人民币现金10000元，约定该款于2014年9月1日归还，月息200元。借款到期后，经多次催要未果，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令张庆东偿还借款10000元及利息；并承担本案诉讼费用。
经审理查明：张灿从“夕阳红”老年人活动中心朋友处借款10000元转借给张庆东使用，张庆东出具借条一张，借条载明：“张灿从夕阳红借人民币壹万元（10000.）借给张庆东用.九月一日一定还她们。利息200元。经手人：张灿借款人�张庆东2014.8.3”。借款到期后，张庆东没有偿还借款，张灿多次催要该款未果，诉讼来院，请求判令张庆东偿还借款10000元及利息；并承担本案诉讼费用。
张庆东未向本院提交答辩状及相关证据。
上述事实有张灿提供的其本人身份证、借条，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当得到清偿。张庆东向张灿借款，逾期未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。张灿要求张庆东偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张灿、张庆东二人借条约定10000元借款月息为200元，对于借款约定支付利息的，应予支付，张灿要求张庆东支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定的借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同�贷款利率的四倍。2014年中国人民银行同期贷款六个月（含六个月）的年利率为5.60%，月利率为0.466%。本案张灿、张庆东二人借条约定10000元借款月息为200元，折合月利率为2%，超过同类银行贷款月利率0.466%（5.60%÷12=0.466%）的四倍1.86%（0.466%×4=1.86%），违反国家有关限制借款利率的规定，超出部分应不予支持，本案借款的利息应以月利率1.86％计算。张庆东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是为其对抗辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据庭审查明的案件事实及认定的相关证据予以裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张庆东于本判决生效之日起十日内偿还原告张灿款10000元及利息（按月利率1.86%自借款之日起计算至还清借款之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年三月十三日
书 记 员 高曼莉
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1330号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈跃曾，男，汉族，1959年5月19日出生，住广东省深圳市福田区梅林一村**栋602。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈跃曾证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人陈跃曾在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈跃曾依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年六月十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）粤高法立民终字第1330号上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。法定代表人：潘杰，董事长。被上诉人（原审原告）：陈跃曾，男，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人陈跃曾证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第927号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。被上诉人陈跃曾在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，陈跃曾依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关�收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  何晓敏代理审判员  符 容二〇一四年六月十七日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3000号
原告龙某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告龙某某诉被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告龙某某以已与被告刘某私下调解达成协议为由，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告龙某某负担。
审判员 张键霖
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 建
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02196号
原告：阮正红，居民。
委托代理人：李启蒙（阮正红之夫），1965年2月2日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区武珞路343号13-4-3号，现住武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期14栋21层1室，公民身份号码422825196502020019。
原告：李启蒙，居民。
委托代理人：阮正红（李启蒙之妻），1965年10月6日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区武珞路343号13-4-3号，现住武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期14栋21层1室，公民身份号码420202196510060425。
被告：武汉市巡司河物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1栋2层81室。
法定代表人：唐金根，经理。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
本院在审理原告阮正红、李启蒙诉被告武汉市巡司河物业发展有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告阮正红、李启蒙于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮正红、李启蒙申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阮正红、李启蒙撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告阮正红、李启蒙负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 苏华艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 熊 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02196号
原告：阮正红，女，1965年10月6日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：李启蒙（阮正红之夫），1965年2月2日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区武珞路***号******号，现住武汉市武昌区长江路**号长江紫都*期**栋**层*室，公民身份号码4228251965********。
原告：李启蒙，男，1965年2月2日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
委托代理人：阮正红（李启蒙之妻），1965年10月6日出生，土家族，居民身份证住址武汉市武昌区武珞路***号******号，现住武汉市武昌区长江路**号长江紫都*期**栋**层*室，公民身份号码4202021965********。
被告：武汉市巡司河物业发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路228号金榜名苑1栋2层81室。
法定代表人：唐金根，经理。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
原告阮正红、李启蒙诉被告武汉市巡司河物业发展有限公司排除妨碍纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一五年八月四日
书 记 员 熊 博
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莱城民初字158号
原告：董仲国。
被告：吕在平。
原告董仲国与被告吕在平民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告董仲国于2011年4月12日向本院提出撤回对被告吕在平起诉的申请。
本院认为：原告董仲国自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告董仲国撤回对被告吕在平的起诉。
案件受理费1150元，由原告董仲国负担。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一二年四月十二日
书 记 员 王珍玉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1936号
原告：彭爱本，大连保税区格林小镇顺鑫发汽车配件商店业主。
委托代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：大连万城土石方工程有限公司，住所地大连经济�术开发区鹏运家园13栋-1-5-1号。
法定代表人：王福生，经理。
委托代理人：裴玉，辽宁恩派律师事务所律师。
原告彭爱本诉被告大连万城土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华丰、被告的委托代理人裴玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告共从原告处购买167，000元的配件。2012年年底，被告支付原告货款30，000元，尚欠137，000元。后被告又从原告处购买23，786元的配件，仍未给付货款。被告累计欠原告货款160，786元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款160，786元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的供货价比其他家要高很多，原告曾与被告协商不按单据上记载的金额进行结算。
经审理查明，原告系大连保税区格林小镇顺鑫发汽车配件商店的经营者，经营范围为汽车配件零售。2012年至2013年期间，被告多次从原告处购买汽车配件，扣除被告已给付原告的部分货款，被告尚欠原告货款160，786元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个体工商户营业执照、转账支票、欠条、销售明细、录音资料及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。被告未在本院指定期限内对原告的录音资料提交质证意见，视为其认可该证据的真实性。被告提交的销售清单、支票存根等证据，仅能说明案涉货物价格的差异及被告支付过部分货款，不能证明双方就涉案货款达成过协议或支付过案涉货款，本院不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等�张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。据此，可以确认原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应当支付对应的货款。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案按照买卖合同的交易习惯，在被告签收货物后应立即给付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告大连万城土石方工程有限公司向原告彭爱本给付货款160，784元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，516元，由被告大连万城土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
代理审判员 范 西 文
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1936号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人刘浩鹏，河南大耀律师事务所律师。
被告李继江。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告李继江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告李继江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年8月25日向原告申请办理了卡号为40×××54的信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠信用卡欠款本息等共计20522.36元（截止2013年12月21日）。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故请求判令被告支付信用卡欠款20522.36元（截至2013年12月21日），其中本金11323.88元，利息7348.23元，滞纳金1330.25元，年费520元，利息、滞纳金、年费仍按客户协议的规定计算至清偿之日。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1.信用卡申请表、客户协议、客户领卡确认函，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同关系；证据2.交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实及金额；证据3.费用构成一份，证明被告使用信用卡产生的欠款费用构成；证据4.中国银行业监督管理委员会银监复（2011）20号批复一份，证明2011年1月17日，“广东发展银行股份有限公司”经批准变更为“广发银行股份有限公司”。
被告未质证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的上述证据能够证明本案事实，与本案具有关联性。本院予以采信。
被告未举证。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2008年8月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，客户确认函载明：“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及《广东发展信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”。落款处有被告签字。《广东发展银行信用卡客户协议》载明：“若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；如客户账户欠款总额超过信用限额，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”后原告向被告发放卡号为40×××54的信用卡，截止到2013年12月21日，被告使用信用卡并产生本金11323.88元、利息7348.23元、滞纳金1330.25元、年费520元。
另查明，2011年1月27日，中国银监会同意“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间的广东发展银行信用卡客户协议有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金、年费，对原告请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金11323.88元、利息7348.23元、滞纳金1330.25元，年费520元（截至2013年12月21日），利息、滞纳金、年费仍按约定的费率标准计算至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。被告李继江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继江于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡本金一万一千三百二十三元八角八分、利息七千三百四十八元二角三分、滞纳金一千三百三十元二角五分、年费五百二十元，以上共计二万零五百二十二元三角六分，并支付自二○一三年十二月二十二日起至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金、年费（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十三元，由被告李继江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 许文超
人民陪审员 曹改红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 魏金萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1936号
原告黄开琴，女，59岁，汉族，退休工人，住xxx。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住xxx。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住xxx。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告黄开琴诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄开琴起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01911号
原告雷某甲。
被告雷某乙。
被告舒某。
本院在审理原告雷某甲诉被告雷某乙、舒某继承纠纷一案中，原告雷某甲于2014年2月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告雷某甲向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告雷某甲负担。
审判员 朱春霖
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 胜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7904号
申请人：邢元华，男，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津南区，
被申请人：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人：龚绍军，董事长。
邢元华诉天津市仁永置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市仁永置业发展有限公司名下的坐落于津南区双港镇内仁永名居综合楼1号楼的所有房屋进行查封。申请人邢元华和担保人杜丽华、邢志刚以五套房产及14250000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人向本院提出保全申请并提供了与保全标的相当的担保。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人天津市仁永置业发展有限公司名下坐落于天津市津南区内仁永名居综合楼1号楼所有的房屋（面积为4252.32平方米），期限自2017年9月日至2020年9月日。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏丽彤
二〇一七年九月××日
书记员 孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初7904号原告：邢元华，男，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商，统一社会信用代码：91120103725737712G。法定代表人：龚绍军，总经理。委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司职员。原告邢元华与被告天津市仁永置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香和被告的委托诉讼代理人林治忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢元华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告就坐落于天津市津南区仁永名居综合楼1号楼房屋于2008年9月6日签订的房屋买卖合同依法成立、有效。2、请求法院依法判令被告立即协助原告办理天津市津南区仁永名居综合楼1号楼的产权证，将该房屋的产权证登记为原告邢元华。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年9月6日，原、被告签署了《售房协议书》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区南侧仁永名居商业用房一栋，面积为4251平方米，单价5000元，总计房款21255000元。合同签订后，原告如约交纳了购房款，被告亦向原告交付了房屋。然至今被告未能协助原告办理产权证，经多次与被告协商未果，故呈讼法院，提出如上诉请。被告天津市仁永置业发展有限公司辩称，原告所述基本属实。被告对原告的第一项诉请无异议。关于原告的第二项诉请，被告也同意协助原告办理产权证，但本案涉及的房屋进行了抵押，被告将尽快解决抵押问题以便给原告办理产权证。原告向法庭提供如下证据：1、售房协议书1份，以此证明原、被告双方就购买本案涉诉房屋签署了购房协议。2、被告于2016年12月15日为原告出具的情况说明1份，主要内容为：坐落于津南区仁永名居小区的商业公建综合楼1号楼，建筑面积4252.32平方米，为我公司开发建设，现已销售给邢元华，目前我公司正在为其办理房屋产权证的相关手续，天津市仁永置业发展有限公司，2016年12月15日。3、2009年9月1日被告负责人为原告出具的收条1张、2008年11月6日、2008年11月27日、2008年12月16日、2009年3月10日、2009年10月23日被告为原告出具的收据5张，以此证明原告向被告缴纳了购房款1970万元。4、天津市商品房销售许可证1份，以此证明被告就本案涉及的房屋于2004年取得了销售许可证。5、2010年12月29日被告为原告出具的收据1张，以此证明原告交纳了房款1555000元。6、2017年9月28日，被告为原告出具的证明1份，以此证明原告付清了购房尾款1555000元（以拖欠的煤款和工程款折抵）。7、2017年9月27日新家园派出所出具的证明1份，以此证明原告曾用名邢恩华。8、天津市元华工贸有限公司的公司章程1份，以此证明天津市元华工贸有限公司成立后的股东有邢元华和邢志强。9、本院依法对天津市元华工贸有限公司的法定代表人邢志强进行了询问，其陈述：2008年9月份天津市元华工贸有限公司的股东只有我和我父亲邢元华，至今也是。当时购买仁永置业综合楼1号楼时是我父亲邢元华个人购买，只是用了天津市元华工贸有限公司的名字，因为是家族企业。购房款也是我父亲自己出的，仁永置业综合楼1号楼与天津市元华工贸有限公司无关。被告对原告提交的证据1-9均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。本院依法从津南房管局调取了本案涉及房屋的不动产登记查询证明1份，该证明显示，本案涉及的房屋进行了抵押且被天津市第二中级人民法院于2017年7月21日查封。原、被告对本院调取的上述查询证明均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原告系天津市元华工贸有限公司的股东，该公司有两位股东，股东除原告外还有原告之子邢志强。2008年9月6日，原、被告签订了售房协议书（原告以天津市元华工贸公司的名义与被告订立的售房协议，实际系原告个人购买被告开发的房屋），双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区内仁永名居综合楼1号的商业用房一幢，面积为4251平方米，价款共计21255000元，原告于9月20日前交纳10000000元购房款，于11月20日前将全部购房款付清。签定正式的购房合同，被告负责办理产权证。被告按现状交房，保证各种配套设施、设备”。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告交齐了购房款。现本案涉及的房屋由原告占有和使用。由于被告迟迟未为原告办理房屋产权证，经原告多次催促，被告于2016年12月15日向原告出具了情况说明，主要内容为商业公建综合楼1号楼为被告开发建设，已售予原告，目前被告正在为其办理房屋产权证的相关手续。由于被告至今未为原告办理产权证，故原告呈讼法院。庭审中，被告认可本案涉及的房屋系原告个人购买。另查明，本院涉及的房屋于2004年取得销售许可证。本案涉及的房屋被被告进行了两次抵押，最后一次抵押的期限至2019年3月15日。天津市第二中级人民法院于2017年7月20日对本案涉及的房屋进行了查封。本院认为，原、被告于2008年9月6日签订的《售房协议书》系双方在平等、自愿的基础上订立，未违反相关的法律规定，依据成立、有效。现原告要求依法确认原、被告就坐落于天津市津南区仁永名居综合楼1号楼房屋于2008年9月6日签订的房屋买卖合同依法成立、有效，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告立即协助其办理天津市津南区仁永名居综合楼1号楼的产权证，将该房屋的产权证登记为原告邢元华。由于原告已交齐购房款且被告已将房屋交付原告占用、使用，故双方的商品房买卖合同的主要义务已履行完毕。依据《中华人民共和国合同法》规定的合同的附随义务，被告有义务协助原告办理原告购买房屋的产权证，将产权人登记为原告邢元华。但现本案涉及的房屋进行了抵押且被法院查封，被告现无法履行该义务，故本院对原告的该诉请不予支持。原告可在房屋的抵押权消灭且法院的查封被解除后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、本院依法确认原、被告于2008年9月6日签订的《售房协议书》（原告以天津市元华工贸有限公司的名义签订，即双方的商品房买卖合同）依法成立、有效。二、驳回原告邢元华的其他诉讼请求。减半交纳的案件受理费40元，保全费5000元，由被告天津市仁永置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年十月二十七日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱天宋，男，1960年9月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：文小斌，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱远锋（邱天宋之子），身份证住址：广东省罗定市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金财，男，1964年2月26日出生，汉族，住广东省四会市。
一审第三人：黄健荣，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审第三人：怀集县联和房地产综合开发有限公司。住所地：广东省怀集县怀城镇上郭汝林园（金光大道**号）。
法定代表人：黎启培，该公司董事长。
再审申请人邱天宋因与被申请人黄金财，一审第三人黄健荣、怀集县联和房地产综合开发有限公司（以下简称联和公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2015）肇中法民四终字第236号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱天宋申请再审称，一、黄金财不具备相应的资质条件，一、二审法院认定《劳务协议书》为有效合同属于事实认定错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条关于“建设工程经竣工验收不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持”之规定，黄金财的桩基础工程质量不合格，邱天宋有权拒绝履行支付工程款的义务。邱天宋有法定抗辩权利，无需提出反诉，二审法院根据“不告不理”的原则，不作认定和处理是错误的。二审法院认定“黄金财依法应当承担工程质量保证责任”亦是错误的，黄金财应当承担的是违约责任；二、联和公司与邱天宋协议约定的70万元是协议结算价，而非实际结算价。联和公司用了“扣减”一说有意无意地误导了法院认为联和公司是没有扣减实际结算价格的。为维护邱天宋的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，依法驳回黄金财的诉讼请求，本案全部诉讼费用由黄金财承担。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，争议焦点为黄金财应否对案涉桩基础不合格承担责任，邱天宋应否支付剩余桩基础工程款给黄金财的问题。各方当事人对案涉桩基础工程存在质量问题一节均无异议，黄金财作为案涉桩基础工程的分包施工人，依法应当承担工程质量保证责任。邱天宋主张系因黄金财的原因导致案涉桩基础工程不合格，但是邱天宋未在本案中就该质量问题提出反诉请求，根据不告不理原则，二审法院对案涉桩基础工程质量问题及责任，不作认定和处理并无不当。联和公司在一审中确认未因桩基础不合格而扣减邱天宋工程款，故一、二审法院判决邱天宋应向黄金财支付剩余桩基础工程款310000元亦无不当。至于如何计算和分担因案涉桩基础工程质量问题造成的损失一节，双方当事人可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱天宋的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一七年二月十三日
书记员 田 良
山西省古县人民法院
支 付 令
（2017）晋1025民督4号
申请人：尉新闯，男1970年5月4日出生。
被申请人：张翠红，女，现年50岁。
申请人尉新闯于2017年4月19日向本院申请支付令。申请人尉新闯称被申请人张翠红欠其借款480000元，并提供借据。要求被申请人张翠红归还借款480000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张翠红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尉新闯借款480000元。
申请费2833元，由被申请人张翠红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨阿霞
二〇一七年四月二十日
书记员 李 艳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第03638号
原告马铁壁，男，1944年1月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告曾佑文，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山县。（未到庭）
原告马铁壁诉被告曾佑文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告马铁壁到庭参加诉讼，被告曾佑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马铁碧诉称：原告于2011年10月8日与被告签订《装修协议》，约定由被告对原告女儿马咏梅所有的位于重庆市南岸区某房屋进行室内装修，工程造价18900元。2012年11月16日，原、被告签订《关于某房屋装修质量不合格返修协议》，约定由被告在一个月后将发生五处裂纹的墙面补刷好。约定时间届满后，被告声称正在住院输液，此后拒绝接听原告电话。2013年5月29日，原告用函件的方式向被告提出限期履行返修协议的要求，然而被告在限期内仍然没有回应。鉴于此，原告于2013年6月16日另请漆工对裂缝的墙面进行补修粉刷，共产生2052元的损失。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
被告曾佑文未到庭应诉。
经审理查明：2011年10月8日，原、被告签订《装修协议》，约定由被告对原告女儿马咏梅所有的位于重庆市南岸区某房屋进行室内装修，工程造价18900元。2012年11月16日，原、被告签订了《关于某房屋装修质量不合格返修协议》，约定由被告在一个月后将某房屋内发生五处裂纹的墙面补刷好。2013年5月29日，原告用函件的方式向被告提出限期履行返修协议的要求，然而被告在限期内仍然没有回应。2013年6月16日，原告与刘代全签订《关于某房屋墙面裂纹的修补粉刷协议》，约定由刘代全对该房屋的五处裂缝进行修补粉刷，共产生费用2052元（其中“大师油漆”费用352元，其他材料费及人工费1700元）。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。
以上事实，有《装修协议》、《关于某房屋装修质量不合格返修协议》、《关于某房屋墙面裂纹的修补粉刷协议》、收据、《告知书》、证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《装修协议》及《关于某房屋装修质量不合格返修协议》系双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应自觉全面履行。本案中，被告承诺对某房屋进行返修，但返修时间届满后未及时履行《关于某房屋装修质量不合格返修协议》，经过原告合理催促，被告仍未履行，故被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告请求被告赔偿原告返修房屋裂缝支出的2052元（其中大师油漆费用352元，其他材料费及人工费1700元），本院认为，该费用系原告修复房屋裂缝所支出的合理费用，符合法律规定，本院依法予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由曾佑文于本判决生效之日起三十日内支付马铁壁损失款2052元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由曾佑文承担（此款由马铁壁垫付，曾佑文支付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一四年四月三日
书 记 员 王绪权
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3034号
申请执行人赵明香，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾怀光
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1976号
罪犯杨爱滨（曾用名：杨立新），现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）大刑二初字第14号刑事判决，以罪犯杨爱滨犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉，辽宁省高级人民法院于2012年9月24日以（2012）辽刑二终字第75号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2021年4月28日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨爱滨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度职业技能培训奖励1次；获2013年度监狱单项奖励2次。现累计积分337分。上述事实，有罪犯杨爱滨的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨爱滨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨爱滨减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月29日起至2020年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第949号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告刘淑国，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘淑健，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告刘付刚，男，1975年6月6日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐兴珍，女，1980年8月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘淑国、刘淑健、刘付刚、徐兴珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政、被告徐兴珍到庭参加诉讼，被告刘淑国、刘淑健、刘付刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘淑国，于2013年3月30日向我行借款300000元，2014年2月10日到期，借款凭证号为045739802，按约定到期归还本息，由被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告依法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告徐兴珍辩称，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）所述属实，我想办法还钱。
被告刘淑国、刘淑健、刘付刚未提供答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告刘淑国由刘淑健、刘付刚、徐兴珍向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2014年2月10日到期，借款凭证号为045739802，按约定到期归还本息，被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍自愿为刘淑国提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金300000元及利息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘淑国签订的借款合同和与被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告刘淑国借原告现金300000元，并由被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍提供连带责任保证，逾期后未归还本金300000元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍承担连带责任后有权向被告刘淑国追偿。被告刘淑国、刘淑健、刘付刚经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘淑国于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告刘淑健、刘付刚、徐兴珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘淑国、刘淑健、刘付刚、徐兴珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年五月二十九日
书记员 李洪莲
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执169号
罗柏华：
你与项银花抚养纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）鄂武穴民初字第01877号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人项银花于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院于2016年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向项银花支付抚养费（2015年1月至2015年12月，每月500元）6000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费450元及申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年二月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第00336号
原告赞皇县晋润物资有限公司
法定代表人：袁国胤
公司地址：赞皇县。
被告王学立，男，汉族，住元氏县。
被告邵现朝，男，汉族，住元氏县。
被告李国宾，男，汉族，住元氏县。
被告张遵延，男，汉族，住元氏县。
被告元氏县晟然贸易有限公司
法定代表人：绍辉
公司地址：元氏县南佐镇封赵村
本院在审理原告赞皇县晋润物资有限公司与被告王学立、邵现朝、李国宾、张遵延、元氏县晟然贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赞皇县晋润物资有限公司的起诉。
案件受理费6925元，退回原告赞皇县晋润物资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一四年五月八日
书记员 王浩翔
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民台初字第04778号
原告孔德梅，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住北票市台吉镇。
被告隆涛，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住四川省万源市玉带乡。
原告孔德梅与被告隆涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德梅到庭参加诉讼，被告隆涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德梅诉称，2014年9月末至2014年10月份，我给被告在北票市台吉新城北票市双兴华鹏房地产有限公司的建筑工地做工，被告欠我劳务费2，170元。此款被告至今未给付，现要求被告给付劳务费2，170元，诉讼费由被告承担。
被告隆涛无答辩意见。
经审理查明，被告雇佣原告在位于台吉宋杖子北票市双兴华鹏房地产工地做小工，约定工资每天130元。原告自2014年9月开始为被告工作，工作了约50多天，工资总计6，000元，后被告给付原告一部分工资款，剩余工资款2，170元被告于2014年12月2日为原告出具欠条一张，此款至今未给付。
本院认为，被告为原告提供了劳务，原告应支付劳务费。双方虽未签订书面劳务合同，但双方对原告提供劳务的事实及工资数额无争议，故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隆涛于本判决生效后十日内给付原告孔德梅劳务费2，170元。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告隆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 毛 猛
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盈刑初字第282号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人王某某，女，汉族，1971年5月10日生，文盲，务农。2014年8月11日因涉嫌贩卖毒品被盈江县公安局刑事拘留，2014年9月3日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日在本院中法庭公开开庭进行了审理，盈江县人民检察院指派代理检察员陆江出庭公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日11时许，盈江县公安局禁毒警察大队民警在盈江县平原镇家政公司旁被告人王某某租住的出租房将其抓获，民警当场从王某某身穿格子衬衣口袋内查获人民币200元，从其身穿黑色裤子的裤包内查获外用黑色塑料袋装内用锡纸包裹的甲基苯丙胺一包，经称量，净重0.6克；从王某某房间床上查获“OBEE”牌黑色触屏手机一部；从王某某停放在其租住房子院场内的摩托车（车牌号云NK29**）前置框内查获外用蓝白牙膏盒装内用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量，净重11.9克及用内用红色云烟烟壳和黑色塑料袋装的鸦片两包，经称量，净重11.3克，黑色塑料袋装的鸦片一包，经称量，净重30克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证被告人无异议的证据：1、立案决定书：2、被告人王某某的正侧面照片、户口证明；3、抓获经过；4、搜查笔录及搜查现场照片、查获的毒品甲基苯丙胺、鸦片照片；5、称量、取样笔录及照片；6、（德）公（司）鉴（毒品）字（2014）第953号物证检验报告及鉴定意见通知书；7、扣押清单及涉毒物品入库清单、资金往来结算票据、查获物品移交清单；8、尿液现场检测报告书及检测照片；9、公安机关出具的情况说明；10、被告人王某某的供述及辩解等证实。上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反国家法律对毒品的管理法规，非法持有毒品数量较大（甲基苯丙胺12.5克、鸦片41.3克）的行为，已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。查获的黑色“OBEE”触屏手机一部，曾用于联系购买毒品事宜，予以没收；查获的人民币200元及摩托车一辆无证据证实系犯罪所得或供犯罪使用，不予没收。综上所述，根据被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年4月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺12.5克、鸦片41.3克及黑色“OBEE”触屏手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 万莉施
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹晓晓
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第897号
申请执行人鲁寒冰，男，1976年1月8日出生，汉族。
委托代理人徐颖，上海荣业律师事务所律师。
被执行人南京奥祥置业有限公司，住所地本区高新开发区丽景路2号软件大厦B座301室。
法定代表人穆丽英，董事长。
被执行人上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区金陵东路500号710室。
法定代表人董建晶，董事长。
鲁寒冰与南京奥祥置业有限公司（以下简称奥祥公司）、上海奥银房地产开发有限公司（以下简称奥银公司）房屋买卖合同纠纷一案，我院于2014年4月24日做出（2014）浦民初字第29号民事判决书，依该裁判：解除原告鲁寒冰与被告奥银公司2011年5月15日签订的编号：（认）字1108004号《认购合同书》；被告奥银公司于本判决生效后五日内返还原告鲁寒冰认购款359554元及利息86293元；被告奥祥公司对上述认购款及利息承担连带清偿责任；驳回原告其它诉讼请求；本案受理费11934元，由被告奥祥公司、奥银公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁寒冰向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人奥祥公司、奥银公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及国土信息，无银行存款。本院委托上海市黄浦区人民法院调查，也未发现奥银公司有可供执行的财产。本案尚未执行到位457781元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人奥祥公司、奥银公司名下无房产及车辆权属登记，无工商及国土信息，无银行存款。本院委托上海市黄浦区人民法院调查，也未发现奥银公司有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结对我院（2014）浦民初字第29号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 丽
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第209号
案外人梁浩天。
法定代理人梁猛。
申请执行人袁涌。
被执行人青岛国隆房地产有限责任公司。
法定代表人赵国庆，董事长。
被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司。
法定代表人赵国庆，董事长。
被执行人赵国庆。
被执行人青岛丰华农工商有限责任公司。
法定代表人张明泽，董事长。
本院在执行申请执行人袁涌与被执行人青岛国隆房地产有限责任公司、被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司、被执行人赵国庆、被执行人青岛丰华农工商有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人梁浩天于2016年7月29日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人梁浩天称，2014年3月28日，案外人与青岛国隆昌盛投资置业有限公司签订了《青岛市商品房预售合同》，购买了位于青岛市市北区广昌路×号×号楼×户在建预售房屋，并依据购房合同于2014年3月28日前全额支付了房款906453.59元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，请求解除对涉案房产的查封。
本院认定的事实：袁涌与青岛国隆房地产有限责任公司、青岛国隆昌盛投资置业有限公司、赵国庆、青岛丰华农工商有限责任公司民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院于2015年10月26日作出（2014）青金商初字第174号民事判决书，判定：一、青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还袁涌借款本金人民币3000万元及利息95万元（利息已计算至2014年7月14日，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的给付之日）；二、青岛国隆房地产有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还袁涌律师代理费3万元；三、赵国庆、青�国隆昌盛投资置业有限公司、青岛丰华农工商有限责任公司对青岛国隆房地产有限责任公司上述给付义务承担连带清偿责任。……
在诉讼过程中，本院于2014年12月17日对青岛国隆昌盛投资置业有限公司名下的包括本案涉案房屋在内的位于青岛市市北区广昌路5号1号、3号、4号楼以（2014）青金商初字第174号民事裁定书进行了保全查封。
在青岛海宜林投资控股有限公司与青岛国隆昌盛投资置业有限公司借款合同纠纷一案中，山东省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）鲁执异字第24号执行裁定书，该裁定查明：2014年3月28日，梁浩天与国隆昌盛公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市北区广昌路×号×号楼×户在建预售房屋，并支付了全部购房款906453.59元。在海宜林公司诉国隆昌盛公司等借款合同纠纷一案中，省高院作出（2014）鲁商初字第41-2号民事裁定，并于2014年7月15日查封了上述梁浩天购买的房产。被执行人国隆昌盛公司未依法履行生效判决确定的义务，申请执行人海宜林公司于2015年6月29日向省高院申请执行，省高院立案执行，并于2015年7月3日将该案指定青岛市中级人民法院执行。省高院根据案外人梁浩天的异议申请，裁定中止对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司名下位于青岛市市北区广昌路×号×号楼×户房产的执行。该裁定已经发生法律效力。
本院认为，位于青岛市市北区广昌路×号×号楼×户房产已经由青岛国隆昌盛投资置业有限公司在2014年3月28日出售给了案外人梁浩天，案外人梁浩天已经支付了全部购房款906453.59元。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人的异议理由足以阻却执行法院对执行标的的执行。案外人的异议理由成立，其异议请求本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人青岛国隆昌盛投资置业有限公司名下位于青岛市市北区广昌路×号×号楼×户房产的执行。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孟泰宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3470号
上诉人（原审被告）郑颖，女，1973年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）杨月仙，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）李启华，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省建瓯市，现羁押于莆田监狱。
上诉人郑颖因与被上诉人杨月仙、李启华民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：2011年12月31日，被告李启华向原告杨月仙出具借条，借条内容为：“兹向杨月仙借款人民币陆万元，借款期限为2011年12月31日至2012年1月7日止。另加借款人民币叁千整，借款共计人民币陆万叁千元整。”被告在借条上签字捺印，承诺于2012年1月7日前还清借款。2011年12月31日原告杨月仙通过工商银行向被告李启华建设银行转账10000元（人民币，下同）。另查明，根据（2013）榕刑终字第712号刑事裁定书，被告李启华因诈骗罪被判处有期徒刑14年，现在莆田监狱执行刑罚；被告李启华出具借条时，与被告郑颖属夫妻关系。
原审判决认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李启华向原告杨月仙借款63000元，有双方签订的《借款协议》和10000元的转账凭证为据，《借款协议》合法有效，双方均应依约履行。被告李启华辩称借款协议的中借款金额是其诈骗罪中诈骗金额的一部分，根据原审法院调取福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初第393号判决书及公安机关侦破的讯问笔录中并未体现本案诉争借款，由于被告李启华未提供充分的证据证明诉争借款为其诈骗金额的一部分，故被告的辩解理由不充分，原审法院不予采纳。依据原、被告借款协议约定，被告李启华应在2012年1月7日前还清欠款，但是未按协议约定履行还款义务，原告主张自2012年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，原审法院予以支持。被告李启华与郑颖在借款时属夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条之规定，原审法院判决：被告李启华、郑颖于本判决生效之日起十日内偿还原告杨月仙本金63000元及利息（以借款本金63000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2012年1月7日计至本判决确定还款之日止）。
宣判后，郑颖不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对本案借款事实以及案件性质的认定错误。民间借贷是一种实践性合同，应以出借人给付金钱为合同的生效条件，出借人应对履行“提供借款”义务承担举证责任。在借贷双方对借款事实各持一词的情况下，原审判决没有进一步审查借款的真实性以及借条与本案的关联性，依据借条和转账凭证认定本案借贷事实存在，属认定事实错误。本案与被上诉人李启华刑事诈骗案件有着不可分割的联系，并非合法的民间借贷，应与刑事案件合并处理。在该刑事案件侦查阶段，被上诉人杨月仙没有向侦查机关提交本案借条，导致刑事案件未就此事进行核查和处理。二、原审判决适用法律错误，举证责任分配不当。1.原审判决扩大了《婚姻法解释（二）》第二十四条的适用范围。该条解释是对我国婚姻法第四十一条所作的解释。根据该条规定，并非夫妻一方任何性质的举债，都可以推定为夫妻共同债务。原审判决忽视了适用该条解释的前提条件，属于适用法律错误。2.夫妻之间基于日常生活需要享有家事代理权。根据法律规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，应当经另一方同意，否则对另一方无约束力。第三人“有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的”，应当对此负举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。本案被上诉人杨月仙无证据证明借条为上诉人和被上诉人李启华双方的共同意思表示，因此，该债务只能是被上诉人李启华的个人债务，原审法院判决上诉人对本案债务承担连带责任违背了家事代理原则。3.原审判决对举证责任分配不当。是否为夫妻共同生活所负的债务应当由举债人对用于夫妻共同生活之积极事实举证证明，而不应由非举债方对未用于夫妻共同生活之消极事实进行举证。当举债人举证不能时，应由第三人举证证明其借款属于“为夫妻共同生活所负债务”。本案两被上诉人均未能举证证明本案借款系“为夫妻共同生活所负债务”，故原审法院在未查明本案债务事实的情况下直接推定适用《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，是不妥当的。三、原审判决违反了公平原则和诚实信用原则。在与夫妻一方发生非日常生活所需的债权债务关系时，根据债务的相对性原则，债权人若要求夫妻双方作为共同债务人，有义务征得未参加交易活动的另一方意见，由夫妻双方共同作出明确的意思表示，否则，该债务应当视为夫或妻一方的个人行为。本案被上诉人杨月仙多次借款给被上诉人李启华均未征得上诉人的同意，应视为两被上诉人均认可的个人债务行为，与夫妻共同债务无关。被上诉人李启华因诈骗罪已被判刑14年，明显已无还款能力，原审法院仅凭其个人出具的借条就将本案借款认定为夫妻共同债务，由上诉人承担连带责任，违反了法律的公平原则。上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回被上诉人杨月仙要求上诉人对被上诉人李启华所借款项承担共同偿还责任的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人杨月仙答辩称：原审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
被上诉人李启华未作答辩。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：本案借款63000元有被上诉人李启华向被上诉人杨月仙出具的借条以及10000元转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，被上诉人杨月仙和李启华之间的借贷关系应予确认。上诉人主张本案借款属于被上诉人李启华诈骗金额的一部分，但未能提供有效的证据予以证明，本院不予支持。本案借款行为发生在上诉人和被上诉人李启华婚姻关系存续期间，且上诉人没有证据证明存在《婚姻法解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故涉案借款应认定为上诉人和被上诉人李启华的夫妻共同债务，并共同承担还款责任。因此，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币1375元，由上诉人郑颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十二月四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0890号
申请执行人胡香波，银行职工。
被执行人王雪松。
本院在执行申请执行人胡香波与被执行人王雪松民间借贷纠纷一案中，按生效的（2015）蓟民二初字第0008号民事调解书规定，被执行人应偿还申请人借款本息189000元。进入执行程序后，本院依法对被执行人的部分财产采取了保全措施，经过财产调查未发现被执行人王雪松其他可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0008号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈卫东
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01437号
上诉人（原审原告）：杨旭峰，男。
委托代理人：张佩刃、李研洁，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔忠辉，男。
委托代理人：赵弘璋，山西平阳律师事务所律师。
上诉人杨旭峰因与被上诉人崔忠辉民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨旭峰及其委托代理人张佩刃、李研洁，被上诉人崔忠辉的委托代理人赵弘璋到庭参加诉讼。
查明：杨旭峰与杨小荣系同一人。崔忠辉于2013年10月24日、2013年11月27日、分两次向杨旭峰借款50万元，并向杨旭峰出具了借据两份，内容为：“借条，今借到杨小荣人民币壹拾伍万元整（150000），期限6个月，自2013年10月24日至2014年4月23日。借款人：崔忠辉，2013年10月24日”；另一份：“借条，今借到杨旭峰人民币叁拾伍万元整（350000），期限6个月，自2013年11月27日至2014年5月26日。借款人：崔忠辉，联系电话：1399403****，2013年11月27日。”借款到期后，崔忠辉于2014年10月30日偿还杨旭峰20万元，于2014年12月11日偿还杨旭峰10万元。双方对以上借款及还款事实都予以认可。原审审理中，崔忠辉认为借杨旭峰的款已经全部归还完毕，杨旭峰认为还有50万元尚未长款。杨旭峰认为对崔忠辉提供的理财合同中的40万元也应该由崔忠辉偿还，崔忠辉认为该笔款项应该由临汾X投资有限公司偿还。另查明，杨旭峰与崔忠辉素有经济往来，杨旭峰曾于2013年1月31日、6月24日、8月6日分别向崔忠辉银行账户转款25万元、20万元、40万元，合计85万元。从杨旭峰提供的“银行客户交易明细对账单”显示，崔忠辉除每月按2%支付利息外，于2013年7月31日崔忠辉向杨旭峰账户打款24.6万元，2014年10月30日向杨旭峰转款20万元，2014年12月10日、11日分三笔转款40万元。杨旭峰称上述三笔转款是偿还2013年1月31日、6月24日和8月6日的是三笔借款，崔忠辉在还款后抽回了借据，现尚欠50万元借款及2015年3月26日以后的利息未还。崔忠辉辩称其共向杨旭峰借款95万元，2013年8月6日的40万元是临汾X投资有限公司的借款，应由临汾X投资有限公司偿还。杨旭峰称该40万元也是崔忠辉所借，该款也是打入崔忠辉账户，利息和本金也是崔忠辉偿还的，其与临汾X投资有限公司的合同并未实际履行。以上为本案事实。
原审法院经审理认为：崔忠辉向杨旭峰借款50万元，有崔忠辉向杨旭峰出具的借据为证。借款到期后，有崔忠辉向杨旭峰偿还的还款明细为证，事实清楚，证据确凿，予以认定。崔忠辉提供的40万元理财合同是临汾X投资有限公司与杨旭峰签订的，与本案非同一法律关系，本案不作处理，杨旭峰可另行主张权利。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：驳回杨旭峰的诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由杨旭峰负担。
上诉人杨旭峰不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人崔忠辉自2013年1月31日至2013年11月27日分五次向上诉人杨旭峰借款135万元，前三笔借款85万元被上诉人连本带息已经偿还，上诉人也及时归还了被上诉人出具的借条，现上诉人起诉的50万元有被上诉人出具的借条为据，一审判决依据被上诉人的还款凭证，就认定被上诉人已偿还了本案诉争的50万元，属认定事实不清，证据不足，请求撤销原判，依据改判或发回重审。被上诉人崔忠辉辩称：被上诉人已偿还了上诉人的全部借款，其中40万元应由临汾X投资公司偿还，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院认为：杨旭峰以其持有的500000元借据提起诉讼，但从杨旭峰提供的双方银行交易记录来看，杨旭峰与崔忠辉的账目往来有多笔交易，其中打入崔忠辉账户的款项有五笔，共计1350000元，且借款与还款的时间互有交叉。杨旭峰总共借给崔忠辉款项多少，崔忠辉偿还了多少，其中有利息和本金各多少，还需要进一步查清。原审判决在对整个涉案事实未予查清的情况下，仅凭崔忠辉提供的还款凭证为据，即驳回杨旭峰的诉请，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1273号民事判决；
二、发回临汾市尧都区人民法院重审。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵秀平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1079号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：王敬先，性别，男，1956年6月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年7月28日向本院申请支付令，申请的事实为2011年6月30日被申请人在该信用社借款18000.00元，约定还款日为2012年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人在2012年12月30日结清此前利息后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款18000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王敬先应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款18000.00元及利息（按合同约定利率计算，从2012年12月30日开始计算至还清为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 展
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1161-1号
申请执行人杨万营，男，汉族。
被执行人王志现，男，汉族。
被执行人马淑敏，女，汉族。
被执行人楚建峰，男，汉族。
被执行人郑州轩辕耐材有限公司。
法定代表人王志现，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1280号民事判决书，在执行杨万营诉王志现、马淑敏、楚建峰、郑州轩辕耐材有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2014年5月5日以（2014）新密民一初字第1280-1号民事裁定书，保全查封了被执行人马淑敏所有的位于新密市北密新路北段西侧美景山城12号楼2单元3层03002号房产一处（合同号：1008005792）。2015年9月29日，本院向被执行人马淑敏发出限期履行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人马淑敏所有的位于新密市北密新路北段西侧美景山城12号楼2单元3层03002号房产一处（合同号：1008005792）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十四日
书记员 岳红艳
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第226号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人张金树。
被执行人王心莲。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行张金树、王心莲计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以张金树、王心莲于2010年4月23日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月9日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第857号征收社会抚养费决定书，决定对张金树、王心莲征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年11月9日、2015年2月6日向张金树、王心莲依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第857号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）124号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第857号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于张金树、王心莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张金树、王心莲应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第226号
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人沈相荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人赖小梅，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第1159号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局于2014年9月19日以被申请执行人沈相荣、赖小梅属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第1159号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费36173元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年9月29日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费36173元，被申请执行人沈相荣、赖小梅在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局对被申请执行人沈相荣、赖小梅作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第1159号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人沈相荣、赖小梅应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费36173元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月二日
代理书记员 赖 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1884号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月18日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2478.7元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 薛 伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00532号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年8月28日出生于陕西省榆林市榆阳区。2014年4月26日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局依法刑事拘留，2014年4月28日被依法取保候审，2014年5月29日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月25日22时许，被告人郭某醉酒后驾驶陕K612**长安奥拓小轿车沿榆林市开发区明珠大道由南向北行驶至明珠大道与沙河口十字路口时，被榆横工业区交警大队执勤民警例行检查时查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭某血液中的乙醇浓度为216.09㎎／100ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某在侦查阶段的供述、证人曹某某的证言、榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队的查获经过、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、扣押物品清单、呼气式酒精检测单、被告人郭某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人郭某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人郭某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人郭某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一四年六月十一日
书记员 孙 楠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涵执行字第1493-2号
申请执行人林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林振兴，男，1984年10月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄金珠，女，1937年5月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林洪武与被执行人林振兴、黄金珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第3387号民事判决，依法向被执行人林振兴、黄金珠发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林振兴、黄金珠未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2013年12月12日，本院依法作出（2013）涵执行字第1493号执行裁定，查封林建华（已故）留有的坐落莆田市涵江区六一西路房屋中第一层靠西南一间、第三层三间房屋及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆市房权证涵江区字第352＊**号，国有土地使用权证号：莆国用（2003）字第H0302＊＊＊】。2014年10月28日，本院依法作出（2013）涵执行字第1493-1号执行裁定，拍卖林建华（已故）留有的上述房地产。在执行过程中，申请执行人林洪武向本院申请暂停本案被查封房产的拍卖程序，并向本院申请终结（2013）涵民初字第3387号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2013）涵民初字第3387号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年二月二十七日
书记员 林溢君
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初56号
原告：王某
被告：刘某
本院在审理原告王某与被告刘某扶养纠纷一案中，原告王某于2016年3月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某男承担。
审判员 刘学超
二〇一六年三月九日
书记员 邢晓蕊
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第837号
原告河北创联融资租赁有限公司。
法定代表人阎会凯，总经理。
委托代理人李瑞龙、郭阳，河北功成律师事务所律师。
被告洪启峰。
被告么莉萍。
原告河北创联融资租赁有限公司诉被告洪启峰、么莉萍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞龙到庭参加诉讼，被告洪启峰、么莉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原告与原承租人于金虎、担保人么莉萍签订了合同编号为：“辽营鲅鱼圈F0003”的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》。合同约定于金虎从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部，该车租金总额360360元，首付租金78000元，剩余租金分24个月缴纳，从2011年4月起，到2013年5月止。违约金双方约定按欠款的日万分之七计算。么莉萍对于金虎在编号为“辽营鲅鱼圈F0003”的《车辆融资租赁服务合同》项下应付的租金及违约金等全部应交款项提供连带给付责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了己方义务，2012年7月17日于金虎将合同权利义务转让给本案第一被告洪启峰，第二被告么莉萍继续承担连带责任。截止2015年3月22日，第一被告洪启峰拖欠租金9309元及违约金2463元，经原告多次催告两被告，第一被告洪启峰拒不偿还，第二被告么莉萍也未承担给付责任。请求法院依法判令：被告洪启峰向原告偿还所欠租金9309元及违约金2463元（计算至2015年3月22日）及自2015年3月23日至判决确定之日的约定违约金，第二被告么莉萍承担连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
被告洪启峰、么莉萍未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月16日，原告与乙方营口世捷开元汽车运输服务有限公司、丙方于金虎签订《车辆融资租赁服务合同》，约定原告基于丙方于金虎的自主选定购买车辆租予丙方，丙方则向原告承租并使用车辆。丙方于金虎向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额为360360元；丙方于金虎在签订租赁合同后需向原告支付首付租金78000元，剩余租金分24个月交给原告，从2011年4月开始，交纳当月11800元，以后每月交纳11800元，最后一期交纳10960元，至2013年5月止，共计交纳282360元，丙方须于每月25日前向原告交纳租金；丙方如未按时足额交纳租金，须每日按欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。同日，原告与于金虎、么莉萍、营口世捷开元汽车运输服务有限公司签订了《担保协议》，约定被告么莉萍对于金虎所欠付的租赁合同项下全部款项提供连带责任保证担保，保证期间为主合同生效之日起至主合同履行届满后二十四个月止。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2012年7月17日，原告与乙方营口世捷开元汽车运输服务有限公司、丙方于金虎、被告洪启峰签订《转让协议（L或F）》，将合同权利义务转让给被告洪启峰。该《转让协议（L或F）》未取得被告么莉萍书面同意。在合同履行过程中，被告洪启峰拖欠原告部分租金，截止2014年3月10日尚欠租金9308.95元。
本院认为，被告洪启峰、么莉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定被告洪启峰尚欠原告租金9308.95元的事实，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告洪启峰未按时支付租金的行为构成违约，但合同约定的违约金计算标准过高，应予核减。根据最高人民法院司法解释的规定，违约金应以不超过其损失的30%为宜，在原告无证据证明其实际损失的情况下，其损失仅为欠款的利息，故违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。根据担保协议，被告么莉萍应对于金虎的欠款承担连带保证责任，因于金虎将合同权利义务转让给被告洪启峰时，未取得被告么莉萍的书面同意，故原告要求被告么莉萍对被告洪启峰的债务承担连带保证责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告洪启峰于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金9308.95元及违约金（自2014年3月10日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告洪启峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
审 判 员 王双昭
人民陪审员 樊立成
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柳文焕
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1460号
原告黄立俊，男，汉族，1988年8月5日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人杨艳秋，四川高扬律师事务所律师。
被告杨茂琳，女�汉族，1990年4月28日出生，住四川省郫县。
原告黄立俊与被告杨茂琳确认合同有效纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛娜独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄立俊的委托代理人杨艳秋到庭参加诉讼。被告杨茂琳经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄立俊诉称，黄立俊与杨茂琳因对成都市金牛区土桥东街46号国宾时光汇＊幢＊单元＊楼＊号房屋的份额及后续处理存在争议，黄立俊诉至法院，后经双方协商，对争议房屋的处理达成了一致意见，黄立俊遂向法院提出撤诉。2014年12月5日黄立俊与杨茂琳共同到四川省成都市国力公证处亲自签署了协议书并进行公证。但在领取公证书前杨茂琳反悔，拒绝按照协议书的约定履行义务。公证处就暂行将公证书及其他公证材料保存，黄立俊未能领取到公证书。黄立俊认为，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了协议书，且内容不违反法律、行政法律法规规定，是合法有效的，应依法予以确认。杨茂琳违背诚实信用原则单方拒绝履行合同，是严重的违约行为，损害了黄立俊的合法权益，故黄立俊再次起诉至法院，要求依法确认黄立俊与杨茂琳于2014年12月5日签订的《协议书》有效，并由杨茂琳承担本案的诉讼费用。
被告杨茂琳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，黄立俊、杨茂琳共同作为买受人与出卖人四川鸿丰恒居房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定，黄立俊、杨茂琳共同购买四川鸿丰恒居房地产开发有限公司建设的商品房国宾·时光汇＊幢＊单元＊楼＊号房屋一套，测绘建筑面积共77.93平方米，套内面积60.86平方米，单价每平方米10262.5元，总价款624576元，付款方式为贷款，买受人黄立俊、杨茂琳可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向中国建设银行股份有限公司成都新华支行银行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人中国建设银行股份有限公司成都新华支行。黄立俊、杨茂琳按份共有，各占50%的份额。出卖人四川鸿丰恒居房地产开发有限公司应当在2015年6月30日前向买受人黄立俊、杨茂琳交付该商品房，现该房屋未交付使用。2013年10月21日，黄立俊作为主申请人在成都市房产管理部门进行签约备案，房屋地址为成都市金牛区土桥东街46号＊幢＊单元＊楼＊号，房屋面积77.93平方米，合同备案号1925201。
另查明，黄立俊、杨茂琳因对位于成都市金牛区土桥东街46号国宾·时光汇＊幢＊单元＊楼＊号房屋的分割存在争议，黄立俊诉至成都市金牛区人民法院。后黄立俊、杨茂琳自愿协商解决，黄立俊于2014年10月31日向成都市金牛区人民法院提出撤诉申请，当日成都市金牛区人民法院作出（2014）金牛民初字第?6087号民事裁定书，裁定：准许黄立俊撤回起诉。
又查明，2014年12月5日，黄立俊、杨茂琳在四川省成都市国力公证处自愿签订了《协议书》，对成都市金牛区土桥东街46号国宾·时光汇＊幢＊单元＊楼＊号房屋的份额及后续处理达成一致意见：一、双方确认成都市金牛区土桥东街46号国宾·时光汇＊幢＊单元＊楼＊号房屋的首付款，实际由黄立俊出资144576元、杨茂琳出资50000元。按揭期间因杨茂琳不归还贷款，实际全部由黄立俊垫付；二、杨茂琳确定并同意黄立俊单独享有上述房屋100%的权利义务和房产份额，并在该房屋可以办理（或可以变更）房屋产权证时，将其持有的该�屋50%的份额归还黄立俊，配合黄立俊办理房屋产权登记的全部手续，办理（或过户）的方式、时间由黄立俊确定；三、杨茂琳应自本协议签订后两日内向黄立俊交还该房屋的全部资料原件及复印件，包括但不限于《商品房买卖合同》、《银行按揭合同》、购房首付款收据等。黄立俊在收到上述资料时退还杨茂琳出资50000元。黄立俊在杨茂琳办理完毕产权过户登记全部手续后向杨茂琳支付50000元补偿款；四、杨茂琳同意由黄立俊决定办理产权证或者过户登记的方式和时间；五、双方应依约履行义务，若黄立俊未依约向杨茂琳支付第三条约定的款项，杨茂琳除可以要求黄立俊履行支付义务外，还可以要求黄立俊按未支付部分的20%支付违约金。若杨茂琳违反本协议约定，黄立俊除可以要求杨茂琳继续履行本协议外，还可以要求杨茂琳退还黄立俊已经支付的款项，未支付款项不再支付等内容。在公证中因杨茂琳未按四川省成都市国力公证处的要求提供公证需要提交的部分材料，故四川省成都市国力公证处未向黄立俊、杨茂琳下发公证书。
上述事实有《商品房买卖合同》、询问笔录（协议书）、询问笔录（委托书）、照片、《协议书》、个人及家庭房屋登记记录、民事裁定书及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，黄立俊所请求确认效力的协议书上有杨茂琳本人签名，系双方当事人真实意思表示，内容也不违反法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，该协议书依法应属有效。故黄立俊请求确认黄立俊与杨茂琳2014年12月5日签订的协议合法有效，理由充分，本院予以支持。杨茂琳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩驳的权利，应承担由此产生的不利法�后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条、八十五条，《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认黄立俊与杨茂琳2014年12月5日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨茂琳负担（此款已由黄立俊预交，杨茂琳于本判决书生效后10日内支付给黄立俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 毛 娜
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 栾森林
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2012号原告赵明伟，农民。委托代理人高男，河北百人合律师事务所律师。被告秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司，住所地昌黎县昌黎镇渟泗涧村五峰山路157号。法定代表人李建军，该公司经理。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。第三人曾兆友，农民。本院在审理原告赵明伟诉被告秦皇岛秉翰房地产开发有限责任公司、第三人曾兆友商品房销售合同纠纷一案中，因原告赵明伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5253元，减半收取2627元，由原告负担。审判员蒋红梅二〇一五年九月十六日书记员田顺玲