wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初16586号
原告：陈浩雷，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:楼航良，浙江良济律师事务所律师。
被告：杨倩，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人:吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：刘东红，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈浩雷与被告杨倩、刘东红民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日诉至本院、本院于同日受理立案，依法适用普通程序、于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告陈浩雷及被告杨倩的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼、被告刘东红未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月12日、8月17日、12月29日，被告杨倩分三次立据向原告借款共60万元并约定了借款期限、利息等，因届期未还款，故诉请判令：一、二被告共同归还原告借款本金60万元并支付利息（其中本金25万元自2013年8月12日、本金25万元自2013年8月17日、本金10万元自2013年12月29日起，均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据材料有（其中包括为本案债权曾起诉的（2015）东商初字第03061号案中的证据）：一、借据2份、欠条1份、汇款明细1份，用以证明双方借款三笔共60万元的事实。被告质证后认为借据中月利率3%部分内容系原告事后添加、第一笔借款当日只交付了20.66万元；二、帐户明细2份，用以证明原告另外向被告转账交付借款24.8万元的事实。被告质证后认为，该24.8万元是为补足本案60万元借款而交付的；三、结婚登记表1份，用以证明二被告夫妻关系的事实，被告对此无异议。
被告辩称：原、被告的借款均未约定过利息、借款未交付足60万元、被告事后已还款45.9万元。
针对其辩称，被告向本院提供证据材料有：一、借据拍摄件2份，用以证明2013年8月12日、8月17日的借据未约定利息的事实。原告质证后认可其中月息3%部分系原告事后添加；二、结算单1份、信用卡刷卡记录4份，用以证明被告以信用卡刷卡方式还款共117550元的事实，原告质证后无异议；三、帐户明细15份，用以证明被告共还款共34.145万元的事实。原告质证后对其还款情况予以认可，但认为总额没有34.145万元、且其中大部分系归还原告另外借款24.8万元的本息；四、录音资料1份，用以证明转账给王进波的款项系向原告清偿借款的事实，原告质证后无异议。
经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供的证据一，因被告只认可第一笔借款当日转账交付了20.66万元且原告庭后予以确认、被告于2015年9月14日庭审中自认上述三笔借款均口头约定了月利率6%，本院对该三笔借款共55.66万元及书面约定借款期限、口头约定月利率6%部分的证明力予以采纳；对于原告提供的证据二、三，能够证明其待证事实且符合有效证据的构成要件、本院予以采纳。对于被告提供的证据一、二、四，原告无异议且符合有效证据的构成要件、本院予以采纳；对于被告提供的证据三，原告对其真实性及还款的事实无异议，本院对其能够证明的还款数额情况予以采纳。
本院经审理查明：2013年8月12日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款25万元并约定借款期限5个月，原告当日转账交付了其中借款20.66万元；2013年8月17日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款25万元并约定借款期限5个月，原告当日以转账方式交付了借款25万元；2013年12月29日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款10万元，原告当日以现金方式交付了借款10万元，上述三笔借款双方均口头约定了月利率6%。事后，原告又于2013年9月28日、10月10日、2014年3月18日分别向被告刘东红转账借款20万元、2.8万元、2万元，共24.8万元。借款发生后，被告方通过原告、原告指定的朋友王进波帐户转账及信用卡刷卡方式还款共341100元，具体为：2013年10月23日78000元、2014年1月29日7500元、2月16日2万元、2月19日2.5万元、2月26日1000元、2月28日1500元、3月1日2万元、4月5日11065元、4月6日6200元、4月7日6930元、4月12日59250元、4月16日34105元、4月20日8950元、5月16日2万元、5月27日11600元、6月12日1万元、8月12日1万元、8月19日1万元，其余借款本息未清偿。
另查明，被告杨倩、刘东红于2007年4月19日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间，原告曾为本案债权于2015年5月21日向本院起诉、后因故撤诉。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。2013年8月12日、8月17日、12月29日，被告杨倩分三次立据向原告借款共55.66万元并书面约定了借款期限、口头约定了月利率6%的事实清楚、证据确实，应予认定；根据原告另外又出借给被告24.8万元、被告进行了部分还款后但三份借款凭证未收回的事实，应认定其还款先归还借款24.8万元；原告自认被告其余的还款用于2013年8月12日当日扣除该笔借款的本金、系对自身利益的处分，应予准许。被告杨倩未依约还款、应承担相应的法律责任；本案借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务、由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨倩、刘东红于本判决生效后10日内共同归还原告陈浩雷借款本金463500元并支付利息（其中本金113500元自2013年8月12日、本金25万元自2013年8月17日、本金10万元自2013年12月29日起，均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止）；
二、驳回原告陈浩雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14314元，由原告陈浩雷负担2321元，被告杨倩、刘东红共同负担11993元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 吴兆东
人民陪审员 徐志林
二〇一七年九月一日
书 记 员 华倩颖
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初16586号原告：陈浩雷，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人:楼航良，浙江良济律师事务所律师。被告：杨倩，女，1986年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人:吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：刘东红，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈浩雷与被告杨倩、刘东红民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日诉至本院、本院于同日受理立案，依法适用普通程序、于2017年7月27日公开开庭进行审理，原告陈浩雷及被告杨倩的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加了诉讼、被告刘东红未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月12日、8月17日、12月29日，被告杨倩分三次立据向原告借款共60万元并约定了借款期限、利息等，因届期未还款，故诉请判令：一、二被告共同归还原告借款本金60万元并支付利息（其中本金25万元自2013年8月12日、本金25万元自2013年8月17日、本金10万元自2013年12月29日起，均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。针对其诉讼请求，原告向本院提供证据材料有（其中包括为本案债权曾起诉的（2015）东商初字第03061号案中的证据）：一、借据2份、欠条1份、汇款明细1份，用以证明双方借款三笔共60万元的事实。被告质证后认为借据中月利率3%部分内容系原告事后添加、第一笔借款当日只交付了20.66万元；二、帐户明细2份，用以证明原告另外向被告转账交付借款24.8万元的事实。被告质证后认为，该24.8万元是为补足本案60万元借款而交付的；三、结婚登记表1份，用以证明二被告夫妻关系的事实，被告对此无异议。被告辩称：原、被告的借款均未约定过利息、借款未交付足60万元、被告事后已还款45.9万元。针对其辩称，被告向本院提供证据材料有：一、借据拍摄件2份，用以证明2013年8月12日、8月17日的借据未约定利息的事实。原告质证后认可其中月息3%部分系原告事后添加；二、结算单1份、信用卡刷卡记录4份，用以证明被告以信用卡刷卡方式还款共117550元的事实，原告质证后无异议；三、帐户明细15份，用以证明被告共还款共34.145万元的事实。原告质证后对其还款情况予以认可，但认为总额没有34.145万元、且其中大部分系归还原告另外借款24.8万元的本息；四、录音资料1份，用以证明转账给王进波的款项系向原告清偿借款的事实，原告质证后无异议。经审理，本院对双方证据认证如下：对于原告提供的证据一，因被告只认可第一笔借款当日转账交付了20.66万元且原告庭后予以确认、被告于2015年9月14日庭审中自认上述三笔借款均口头约定了月利率6%，本院对该三笔借款共55.66万元及书面约定借款期限、口头约定月利率6%部分的证明力予以采纳；对于原告提供的证据二、三，能够证明其待证事实且符合有效证据的构成要件、本院予以采纳。对于被告提供的证据一、二、四，原告无异议且符合有效证据的构成要件、本院予以采纳；对于被告提供的证据三，原告对其真实性及还款的事实无异议，本院对其能够证明的还款数额情况予以采纳。本院经审理查明：2013年8月12日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款25万元并约定借款期限5个月，原告当日转账交付了其中借款20.66万元；2013年8月17日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款25万元并约定借款期限5个月，原告当日以转账方式交付了借款25万元；2013年12月29日，被告杨倩立据向原告陈浩雷借款10万元，原告当日以现金方式交付了借款10万元，上述三笔借款双方均口头约定了月利率6%。事后，原告又于2013年9月28日、10月10日、2014年3月18日分别向被告刘东红转账借款20万元、2.8万元、2万元，共24.8万元。借款发生后，被告方通过原告、原告指定的朋友王进波帐户转账及信用卡刷卡方式还款共341100元，具体为：2013年10月23日78000元、2014年1月29日7500元、2月16日2万元、2月19日2.5万元、2月26日1000元、2月28日1500元、3月1日2万元、4月5日11065元、4月6日6200元、4月7日6930元、4月12日59250元、4月16日34105元、4月20日8950元、5月16日2万元、5月27日11600元、6月12日1万元、8月12日1万元、8月19日1万元，其余借款本息未清偿。另查明，被告杨倩、刘东红于2007年4月19日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间，原告曾为本案债权于2015年5月21日向本院起诉、后因故撤诉。本院认为，合法的借贷关系应予保护。2013年8月12日、8月17日、12月29日，被告杨倩分三次立据向原告借款共55.66万元并书面约定了借款期限、口头约定了月利率6%的事实清楚、证据确实，应予认定；根据原告另外又出借给被告24.8万元、被告进行了部分还款后但三份借款凭证未收回的事实，应认定其还款先归还借款24.8万元；原告自认被告其余的还款用于2013年8月12日当日扣除该笔借款的本金、系对自身利益的处分，应予准许。被告杨倩未依约还款、应承担相应的法律责任；本案借款债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务、由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨倩、刘东红于本判决生效后10日内共同归还原告陈浩雷借款本金463500元并支付利息（其中本金113500元自2013年8月12日、本金25万元自2013年8月17日、本金10万元自2013年12月29日起，均按月利率2%计算利息至上述借款实际归还之日止）；二、驳回原告陈浩雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14314元，由原告陈浩雷负担2321元，被告杨倩、刘东红共同负担11993元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  吴兆东人民陪审员  徐志林二〇一七年九月一日书 记 员  华倩颖
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3571号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号，组织机构代码证：69403337-5。
法定代表人黄建龙，董事长。
被告周志远，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告熊满华，女，1972年10月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告黄雍件，男，1954年1月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告熊祝华，女，1955年8月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告周志远、熊满华、黄雍件、熊祝华追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周志远、熊满华、黄雍件、熊祝华银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周志远、熊满华、黄雍件、熊祝华银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一七年七月十一日
书记员 徐 朝
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1073号
起诉人：宋玉梅，女，1954年10月5日出生，汉族，住长治县。
2017年9月5日，本院收到宋玉梅的起诉状，起诉人宋玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令长治县经济和信息化局补发工资款10431元；2、判令长治县经济和信息化局支付原告误工费、交通费等经济损失1000元。事实和理由：长治县经济和信息化局的前身机关名称为长治县工业局。原长治县地方国营磷化厂隶属于长治县工业局。1976年起诉人宋玉梅符合长治县革委长县革字（1976）第2号文件的招工条件，被招入磷化厂工作多年。后由于磷化厂长期亏损，经县委、县政府研究决定，由县计委以长县工字（1982）第50号文件，通知县工业局关闭磷化厂。对磷化厂的正式工调整安排，对合同工、临时工发给1-3个月工资。磷化厂关闭后的多年来，长治县工业局既没有给起诉人及众工友调整安排工作，更没有按文件精神发给工资。时至2016年10月，长治县经济和信息化局对起诉人及众工友未领取分文工资的事实不作核实调查，竟作出了磷化厂工人工资已由财政局拨付解决的情况说明。
本院经审查认为，1982年原长治县地方国营磷化厂因长期亏损，长治县委、县政府经请示当时的晋东南地区行政公署计划委员会批准，由原长治县计划委员会下达了《关于关闭磷化厂的通知》（长县计工字［1982］第50号文件），对磷化厂予以关闭。关闭后对合同工、临时工给予1-3个月工资补偿，由于磷化厂的关闭属于政策性关闭。那么，对合同工、临时工发放的工资补偿也属于政策性补偿，故本案不属于人民法院应当受理的民事案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对宋玉梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 王长富
审判员 侯鸟龙
审判员 李韶伟
二〇一七年九月八日
书记员 李 丽
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金牛刑初字第1477号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人雷某某，男，身份证号码：，1988年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市。2012年7月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月7日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同月8日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2012）1348号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员徐涛出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年7月5日23时许，被告人雷某某伙同“静哥”（另案处理）在本市金牛区乡农寺街59号路边，以人民币300元的价格将一小包冰毒贩卖给吸毒人员舒某（毛重0.7克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。被告人雷某某后被民警现场抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、物证、鉴定结论、被告人供述等，公诉机关认为，被告人雷某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以处罚，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，涉案毒品净重0.45克。
上述事实有下列证据证明：证人舒某的证言，辨认笔录，到案经过，公安局扣押物品清单及毒品收缴保管收据，被告人指认现场及赃证照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，被告人雷某某的供述及其身份证明材料等。
本院认为，被告人雷某某贩卖毒品甲基苯丙胺，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院对被告人雷某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人雷某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年七月六日起至二0一二年十二月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨茂一
二〇一二年十月十七日
书 记 员 章友贵
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初167号
原告：郭宏源，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李志强，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告郭宏源与被告李志强劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭宏源及其委托代理人李秀生到庭参加诉讼，被告李志强经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2017年初，被告雇佣原告为其开车，月工资9000元，根据被告的收款情况陆续给原告发放工资，截止2017年7月16日，原告辞职，被告累计欠原告工资11400元。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资11400元，并承担本案的诉讼费用
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我已将原告的工资付清。
经审理查明：2016年9月30日，原告开始为被告开车，每月工资9000元。2017年7月起，原告工资调整为750元/趟，原告共计开车4趟。2017年7月17日，原告辞职。被告尚欠原告劳务费11400元。
上述事实有原告陈述、视听资料、证人证言、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告劳务费11400元，有视听资料、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费11400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告李志强给付原告郭宏源劳务费11400元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费85元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘庆春
审判员杨庆华
人民陪审员陈爱军
二〇一八年一月三十日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初167号原告：郭宏源，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李志强，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，住迁安市。原告郭宏源与被告李志强劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告郭宏源及其委托代理人李秀生到庭参加诉讼，被告李志强经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2017年初，被告雇佣原告为其开车，月工资9000元，根据被告的收款情况陆续给原告发放工资，截止2017年7月16日，原告辞职，被告累计欠原告工资11400元。后经原告多次催要，被告一直拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资11400元，并承担本案的诉讼费用被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我已将原告的工资付清。经审理查明：2016年9月30日，原告开始为被告开车，每月工资9000元。2017年7月起，原告工资调整为750元/趟，原告共计开车4趟。2017年7月17日，原告辞职。被告尚欠原告劳务费11400元。上述事实有原告陈述、视听资料、证人证言、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告劳务费11400元，有视听资料、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费11400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告李志强给付原告郭宏源劳务费11400元，于判决生效后三日内履行。案件受理费85元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘庆春审判员杨庆华人民陪审员陈爱军二〇一八年一月三十日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：罗园，男，1986年06月10日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗园信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗园归还透支款62,961.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：罗园系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，罗园利用该卡透支资金累计62,961.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗园催款，但罗园至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗园住所地信息，无法向罗园送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗园其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗园身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗园主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年九月二十二日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗园，男，1986年06月10日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告罗园信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令罗园归还透支款62,961.80元，并承担自2017年6月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：罗园系其行信用卡持有人，截至2017年6月10日，罗园利用该卡透支资金累计62,961.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向罗园催款，但罗园至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的罗园住所地信息，无法向罗园送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供罗园其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的罗园身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定罗园主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年九月二十二日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初963号
原告：石博雅，女，蒙古族，2006年11月5日出生，学生，住址赤城县东万口乡塘子营村当街57号。
身份证号：130732200611052622。
法定代理人：王某，男，汉族，1980年9月21日出生，农民，住址赤城县东万口乡塘子营村当街57号。
身份证号：132532198009212735。
委托代理人：郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告：沽源县人民医院，统一社会信用代码：12130724402091240Y。住所地沽源县平定堡镇西围子。
法定代表人：武云，沽源县人民医院院长。
身份证号：。
本院在审理原告石博雅诉被告沽源县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告石博雅法定代理人王某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石博雅撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 牛云
二〇一七年八月二十八日
书记员 程歌
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初2062号
原告：王建国，男。
委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：瓜州县渊泉镇普利司通轮胎店。
经营者：刘志亮，男，出生年月不详，汉族，住瓜州县西湖乡北沟村*组。
本院在审理原告王建国与被告瓜州县渊泉镇普利司通轮胎店恢复原状纠纷一案过程中，原告王建国于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告王建国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建国撤回起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由原告王建国负担（已预交）。
审判员王金龙
二○一七年十二月十八日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初2062号原告：王建国，男。委托诉讼代理人：温玉，甘肃祁连律师事务所律师。被告：瓜州县渊泉镇普利司通轮胎店。经营者：刘志亮，男，出生年月不详，汉族，住瓜州县西湖乡北沟村*组。本院在审理原告王建国与被告瓜州县渊泉镇普利司通轮胎店恢复原状纠纷一案过程中，原告王建国于2017年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告王建国的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王建国撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费已减半收取50元，由原告王建国负担（已预交）。审判员王金龙二○一七年十二月十八日书记员吕博
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4675号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：张添荣，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告张添荣物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以张添荣已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 江 海 华
二〇一七年八月二十八日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 林增荣（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00868号
原告张小波，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告张志国，居民。
被告孟洁华，居民。
二被告委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。
原告张小波诉被告张志国、孟洁华排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告张小波及其委托代理人张法延，被告张志国、孟洁华的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小波诉称：2013年8月2日，原告取得了争议房屋下面土地使用权。2015年，二被告找原告协商要求在上述土地上建简易小房，并承诺原告随要随拆。现夏天已到，原告需要排水，要求二被告拆除，二被告以土地是他们的为由，拒不同意拆除，妨碍了原告的正常使用，侵害了原告的土地使用权。故起诉请求判令二被告将建在原告享有使用权的土地上（位于桑墟镇沭海路西侧、原瑞泰木业前面）经营馒头、大饼的简易房拆除。
被告张志国、孟洁华辩称：被告所建的小房子并不在原告享有合法使用权的土地上，而是在沭阳县桑墟瑞泰木业制品厂大门的南侧。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月2日，沭阳县人民政府为原告张小波颁发国有土地使用权证一份，证号为沭国用（2013）第20427号，其上载明土地使用权人为原告张小波，该地块座落于沭阳县桑墟镇沭海路西侧（原瑞泰木业），用途为工业用地，使用权面积为3380平方米，使用权期限自2013年8月2日至2062年10月21日，但该土地使用权证上未明确土地四至。现被告张志国、孟洁华在沭阳县桑墟镇沭海路西侧建有简易房屋一套，原告主张该简易房屋系建在其享有土地使用权的土地上，故要求二被告拆除该房屋；二被告予以否认，称该简易房屋系在瑞泰木业制品厂的通道南侧。双方据此发生争议，原告因而诉来本院要求处理。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的国有土地使用权证、房屋所有权证，本院现场勘验照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告主张二被告所建的简易房屋系占用其享有土地使用权的土地，故要求二被告拆除该房屋；二被告则称该简易房屋系在瑞泰木业制品厂的通道南侧，并未占用原告土地。现原告张小波与被告张志国、孟洁华均主张对争议土地享有合法使用权，原告虽提供其所有的土地使用权证欲证实其主张，但是该土地使用权证上并不能清楚的反映出土地四至，即本案双方争议的本质是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因而，原、被告双方的土地使用权属纠纷，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张小波的起诉。
案件受理费80元，由本院退还原告张小波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初418号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人杨辉，男，1981年10月15日出生于新疆泽普县，汉族，大专文化程度，新疆泽普县喀什聚力工程服务公司职工，户籍所在地：新疆泽普县，住库尔勒市。因涉嫌盗窃罪，2017年3月23日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月25日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，并于当日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
辩护人许国、陈薇，新疆正通律师事务所律师。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人杨辉犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨辉及其辩护人许国、陈薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2017年1月19日晚23时许，被告人杨辉在千城梨香水韵小区118号楼1单元1002室楼道内，将被害人郑某停放的一辆捷安特牌两轮自行车盗走，后变卖。经鉴定：涉案自行车价格为2968元。案发后已赔偿被害人并取得谅解。
2、2017年2月28日晚22时许，被告人杨辉在千城梨香水韵小区124号楼2单元1303室楼道内，将被害人李某1停放在楼道内一辆SAVA牌两轮自行车盗走，后其将盗窃所得自行车变卖。经鉴定：自行车价格为2700元。案发后被害人已收到赔偿，并出具谅解书。
3、2017年3月2日晚22时30分许，被告人杨辉在千城梨香水韵小区117号楼1单元1102室楼道内，将被害人康某停放在楼道内的一辆美利达牌两轮自行车盗走，后其将盗窃所得自行车变卖。经鉴定：自行车价格为2463元。案发后被害人已收到赔偿，并出具谅解书。
4、2017年3月5日晚19时许，被告人杨辉在千城梨香水韵小区114号楼1单元14楼内，将被害人马某停放在楼梯间内一辆永久牌女士两轮自行车盗走，后其将该辆自行车变卖。经鉴定：自行车价格为360元。案发后被害人已收到赔偿，并出具谅解书。
5、2017年3月6日晚22时30分许，被告人杨辉在千城梨香水韵小区118号楼1单元1005室楼内，将被害人李某2停放在楼道内一辆捷安特牌两轮自行车盗走，后将该自行车停放在康都时代33号楼505室内。经鉴定：自行车价格为1682元。案发后自行车已追回并发还被害人。
6、2017年3月15日晚22时许，被告人杨辉在安源易居2单元901室楼道内，将被害人刘某1停放的一辆捷安特牌自行车盗走，后将该自行车变卖。经鉴定：自行车价格为1798元。案发后被害人已收到赔偿，并出具谅解书。
7、2017年3月15日晚22时许，被告人杨辉在安源易居2单元803室楼道内将被害人何某停放的一辆美利达牌自行车盗走，后将该自行车停放在康都时代33号楼505室内。经鉴定：自行车的价格为1438元。案发后自行车已追回并发还被害人。
8、2017年3月16日17时许，被告人杨辉在康都时代小区19号楼1单元402室楼道内，将被害人寇某停放在楼道内的一辆永久牌自行车盗走，后将自行车一直停放在其千城小区115号楼1单元904室内。经鉴定：自行车价格为855元。案发后自行车已追回并发还被害人。
9、2017年3月21日晚21时许，被告人杨辉在康都时代小区15号楼1单元1401室楼道内，将被害人张某停放在楼道内的一辆捷安特牌两轮自行车盗走，后其将该车停放在康都时代33号楼505室内。经鉴定：自行车价格为2156元。案发后自行车已追回并发还被害人。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人杨辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，涉案价值16420元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
公诉机关当庭发表意见，1、被告人自愿认罪，本案适用简易程序审理，可从轻处罚。2、少部分赃物追回并发还被害人，可从轻处罚。3、赃物售出已无法追回的，已向被害人支付全部赔偿款，被害人已出具谅解书，可从轻处罚。4、两年内盗窃次数在三次以上，可酌定从重处罚。建议判处杨辉一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨辉对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
其辩护人意见，一、对起诉书指控被告人杨辉的行为构成盗窃罪，不表示异议。二、被告人具有以下量刑情节：1、被告人归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有前科。2、归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行。尤其是其归案后，如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行较重的，构成坦白，应予以从轻或减轻处罚。3、本案被盗的九辆自行车，其中四辆已发还被害人，剩余五辆其亲属已全部退赔，取得被害人的谅解，请法庭量刑时酌情从宽处罚。建议对被告人杨辉判处有期徒刑六个月以下，并适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、扣押笔录及照片、接收证据材料清单、发还清单、谅解书及收条、辨认笔录及照片、现场监控录像光盘、作案工具：断线钳1把、扳手7把、起子1把、证人刘某2证言、被害人郑某、李某1、康某、马某、李某2、刘某1、何某、寇某、张某陈述、被告人杨辉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨辉以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值16420元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨辉归案后，如实供述公安机关未掌握的本案第1至7起同种较重犯罪事实，应当从轻处罚。案发后，涉案赃物已全部退赔或追回，酌情从轻处罚。被告人杨辉多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人杨辉当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下:
一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处
罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2018年2月22日止。
二、作案工具：断线钳1把、扳手7把、起子1把依法予
以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王来友
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵楠楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5640号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市米乐迪娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路49号圆梦圆国际广场4层1室。
法定代表人：邱开存，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市米乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市米乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 朱晓红
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李俊波
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12629号
原告：钱忠海，男，1955年5月26日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：阙兰娣，女，1953年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。
原告：钱炜彦，男，1981年11月4日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：钱忠海。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告钱忠海、阙兰娣、钱炜彦与被告上海威氏信息技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余租金99,000元；2、被告支付原告利息损失(以39,600元为本金，自2014年3月4日起计算至2015年6月30日止；以59,400元为本金，自2014年3月4日起计算至2015年11月11日止；以99,000元为本金，自2014年3月4日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年3月4日，原、被告签订《智慧领地合同》，被告将上海市松江区长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室(以下简称“系争房屋”)租予原告。租期20年，自2014年12月31日至2034年12月30日，原告支付被告房屋租赁款198,000元，但被告未能在约定时间内将房屋交付原告使用。后被告承诺退还租赁款，但现剩余99,000元及利息被告无正当理由拒绝支付。
被告辩称：同意返还原告所主张的租金99,000元；但被告并未隐瞒用地性质，因此合同双方均有过错，据此不同意支付利息。如果法院认定被告需要支付利息的，利息标准应当按照中国人民银行同期贷款利率确定，起算点应从原告付款之次日起算。
经审理查明：松江区永丰街道长谷路118弄房屋为被告所有，该房屋所在地用途为工业用地，土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日。
2014年3月4日,被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)签订《智慧领地合同》。合同前言载明：鉴于甲方为松江区智慧领地项目的产权人，并已取得该项目所在地块的土地使用权。土地性质：工业用地。现甲乙双方根据相关法律法规的规定，并在乙方充分了解、清楚甲方项目现状的基础上经友好协商，就租赁位于上海市松江区智慧领地房屋之相关事宜达成一致意见，自愿签订本合同以兹双方共同遵守。合同第一条“租赁标的及用途”约定，乙方承租的房屋为长谷路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。合同第三条“租赁期限”约定，房屋租赁期限共20年，自2014年12月31日至2034年12月30日止。租赁期满后，自动顺延至土地使用期到期为止，该房屋无需另行支付租金。甲方应于2014年12月31日前将该房屋交付乙方使用。乙方应根据甲方要求，至物业公司办理相关入户手续。合同第四条“支付方式”约定，乙方应支付甲方总房租款198,000元。合同第九条“其他事项”约定，1、在土地使用期限内如遇政策性动迁，甲方所享受的权利归乙方，同时甲方也不承担相应义务。2、在土地使用期限内如国家政策许可办理产权转让的，乙方享有优先受让权。转让应按照按转让时的相关法律、法规、政策办理，由此所产生的相关费用均由乙方承担。3、在土地使用权终止日到期后，国家相关法律、法规允许土地使用权延续的，则乙方有权续租该房屋，但应按规定办理相关续租手续，其中由此所产生的相关费用按政策由甲乙双方各自承担。合同还对其他事项进行了约定。
嗣后，原告于2014年3月4日向被告交清了198,000元款项。
2015年6月30日，被告向原告退款39,600元。
2015年11月11日，被告向原告退款59,400元。
以上事实，有《智慧领地合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：认定合同性质应当从合同约定的全部条款内容综合分析判断。原、被告就系争房屋签订了《智慧领地合同》，该合同形式上看双方间存在租赁合同关系。然而从该合同履行期限上看，系争房屋土地使用期限从1997年9月18日至2045年3月8日止，而租赁合同的期限为20年，且期满后自动延续至土地使用期限届满之日止；从该合同金额及付款方式看，原告应在合同签订当日一次性全额支付租赁期间全部租金；从拆迁赔偿约定上看，在土地使用期限内遇政策性动迁，被告所享有的权利归原告，同时被告也不承担相应义务。综上，本院认为原、被告签订的合同尽管以租赁方式体现，但实际内容并不符合租赁合同正常的租金、租期、动迁等权利义务关系，其本质为房屋买卖合同关系。
关于《智慧领地合同》之效力。系争房屋，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以出售。被告未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，现向不特定的社会公众进行销售，违反了法律强制性规定，原、被告签订的《智慧领地合同》应属无效合同。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的按照过错比例承担损失。现被告不具备预售条件而出卖系争房屋，原告要求被告返还房款应予以支持。关于利息，综合原、被告过错程度，并结合被告实际长期占有和使用原告已付房款的事实，本院认为被告应当自房款支付之次日起按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告钱忠海、阙兰娣、钱炜彦与被告上海威氏信息技术有限公司签订的《智慧领地合同》无效；
二、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱忠海、阙兰娣、钱炜彦购房余款99,000元；
三、被告上海威氏信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱忠海、阙兰娣、钱炜彦利息损失(以39,600元为本金，自2014年3月5日起计算至2015年6月30日止；以59,400元为本金，自2014年3月5日起计算至2015年11月11日止；以99,000元为本金，自2014年3月5日起计算至被告实际返还之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,275元，减半收取1,137.5元，由被告上海威氏信息技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 惠 蕙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初653号
原告李某某，男，1978年4月6日生。
被告赖某某，男，1977年10月5日生。
被告陈某某，女，1979年7月22日生。
原告李某某与被告赖某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赖某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖某某以需资金周转为由，两次向原告借款120000元，约定月息壹分五厘，至2016年3月1日，被告尚欠原告本息合计122500元（其中本金110000元，利息12500元），经原告多次催收，被告均置之不理，现诉至法院，要求依法判决被告支付借款本息122500元，本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告赖某某、陈某某�夫妻关系。原告李某某与被告赖某某曾为同学。2013年1月31日，被告赖某某以需资金周转为由，向原告借款60000元（该款由原告之妻符夏红通过建设银行转账给被告赖某某），为此，被告赖某某出具借条一张给原告，借条上载明“今借到李某某人民币陆万元整（60000.00元），按月息1.5%计算（即每月利息玖佰元正）。利息每季度付一次，本金借期为壹年，到期本息全部付清”。该款借期届满后，被告赖某某未偿还本金，但支付利息至2015年4月30日。
2014年3月1日，被告赖某某又向原告借款60000元，并出具借条一张给原告，借条载明“今借到李某某人民币陆万元整（60000.00元），每月利息按壹分伍厘计算（即每月利息玖佰元），每3个月付一次利息”。该笔借款，被告赖某某支付利息至2014年12月1日。
另查明：2015年7月31日，被告赖某某支付利息10000元给�告。2016年1月5日则偿还本金10000元。截止原告起诉前，被告尚欠原告利息12500元未付。
以上事实，有被告出具的借条两张、原告转账凭证一张、存款凭证一张、原告自制利息清单一份、原告与符红夏的结婚证、两被告的结婚信息及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告赖某某向原告李某某借款110000元的事实清楚，证据确实充分，被告赖某某应予偿还，并按约支付利息。原告要求被告支付利息12500元的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。另，上述欠款系被告赖某某、陈某某夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告陈雪婷对该债务亦应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖某某、陈某某在本判决生效后10日内付清原告借款本金110000元，并支付利息12500元。
案件受理费2750元，减半后收取1375元，由被告赖某某、陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年五月二十日
书记员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初653号
原告李永明，男，1978年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，教师，住本县。
被告赖雪松，男，1977年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，教师，住本县。
被告陈珍婷，女，1979年7月22日生，汉族，江西省宁都县人，教师，住本县。
原告李永明与被告赖雪松、陈珍婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢爱琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加诉讼，被告赖雪松、陈珍婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖雪松以需资金周转为由，两次向原告借款120000元，约定月息壹分五厘，至2016年3月1日，被告尚欠原告本息合计122500元（其中本金110000元，利息12500元），经原告多次催收，被告均置之不理，现诉至法院，要求依法判决被告支付借款本息122500元，本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告赖雪松、陈珍婷系夫妻关系。原告李永明与被告赖雪松曾为同学。2013年1月31日，被告赖雪松以需资金周转为由，向原告借款60000元（该款由原告之妻符夏红通过建设银行转账给被告赖雪松），为此，被告赖雪松出具借条一张给原告，借条上载明“今借到李永明人民币陆万元整（60000.00元），按月息1.5%计算（即每月利息玖佰元正）。利息每季度付一次，本金借期为壹年，到期本息全部付清”。该款借期届满后，被告赖雪松未偿还本金，但支付利息至2015年4月30日。
2014年3月1日，被告赖雪松又向原告借款60000元，并出具借条一张给原告，借条载明“今借到李永明人民币陆万元整（60000.00元），每月利息按壹分伍厘计算（即每月利息玖佰元），每3个月付一次利息”。该笔借款，被告赖雪松支付利息至2014年12月1日。
另查明：2015年7月31日，被告赖雪松支付利息10000元给原告。2016年1月5日则偿还本金10000元。截止原告起诉前，被告尚欠原告利息12500元未付。
以上事实，有被告出具的借条两张、原告转账凭证一张、存款凭证一张、原告自制利息清单一份、原告与符红夏的结婚证、两被告的结婚信息及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告赖雪松向原告李永明借款110000元的事实清楚，证据确实充分，被告赖雪松应予偿还，并按约支付利息。原告要求被告支付利息12500元的诉请，不违反相关法律规定，本院予以支持。另，上述欠款系被告赖雪松、陈珍婷夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，被告陈雪婷对该债务亦应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖雪松、陈珍婷在本判决生效后10日内付清原告借款本金110000元，并支付利息12500元。
案件受理费2750元，减半后收取1375元，由被告赖雪松、陈珍婷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年五月二十日
书记员 赖 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3462号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：王正媛,女，1987年11月5日生，汉族,住扬州市广陵区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告王正媛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告王正媛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支款本金82205.64元、利息28800.6元，共计111006.24元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告王正媛向原告申请办理了信用卡后使用并透支未按约定履行还款义务。被告使用该卡欠本金82205.64元、利息28800.6元，共计111006.24元。
被告王正媛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告王正媛向原告申请办理了中国银行长城环球通信用卡(卡号为62×××82），合约约定：逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；合约第五条附则约定，原告有权对收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、调整，并将提前公告通知。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站（http://www.boc.cn）发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，明确调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告王正媛在使用信用卡过程中未及时偿还透支额，截至2015年6月25日，欠本金82205.64元、利息28800.6元，共计111006.24元。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息及滞纳金（还款违约金）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正媛于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金82205.64元、利息28800.6元，共计111006.24元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一七年九月五日
书记员 袁 静
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执408号
申请执行人张明吉，女，1961年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人方成武，男，1970年4月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行张明吉与方成武民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执408号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卜 茜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2545号
原告：金汉喜，男，汉族，1979年8月6日出生，住址江苏省南京市六合区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市六合区延安北路53号。
法定代表人：朱昶俞。
委托诉讼代理人：恽健，男，汉族，1992年1月20日出生，该公司员工，住址江苏省泗阳县。
原告金汉喜诉被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称大地保险南京支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理。原告金汉喜、被告大地保险南京支公司委托诉讼代理人恽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金汉喜向本院提出诉讼请求：要求大地保险南京支公司依法理赔原告因交通事故车辆维修费1200元整。事实与理由：2017年3月29日，陈某某驾驶无号牌二轮摩托车由六合区城开新都雅苑小区东向南左拐进入上马石路，金汉喜驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿上马石路北向南直行，两车发生碰撞，造成双方车损，陈某某受伤，在本起事故中，当事人陈某某负主要责任；当事人金汉喜负次要责任。事故发生后，经六合人民调解委员会调解，金汉喜已给付陈某某的治疗费等共计4840元，由金汉喜的保险公司理赔给陈某某，金汉喜的车辆损坏维修费1200元由金汉喜支付，因金汉喜的车辆投保的机动车商业保险，故金汉喜要求大地保险南京支公司理赔，双方协商未果，遂成诉。
被告大地保险南京支公司辩称，金汉喜需要提供维修发票原件，发票由法院依法认定，诉讼费由金汉喜自担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2017年3月29日06时35分，陈某某驾驶无号牌二轮摩托车由六合区城开新都雅苑小区东向南左拐进入上马石路，金汉喜驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿上马石路北向南直行，两车发生碰撞，造成双方车损，陈某某受伤，在本起事故中，陈某某负主要责任；金汉喜负次要责任。事故发生后，经南京市六合区人民调解委员会调解，陈某某和金汉喜达成协议，一次性由金汉喜付给陈某某4840元（含医疗费1500元）。金汉喜的苏Ａ×××××车辆在此次事故中受损，花费维修费1200元。金汉喜为苏Ａ×××××车辆在大地保险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中机动车综合商业保险包含车辆损失保险（保险金额为50834.4元）、不计免赔特约险等，保险期间自2016年12月31日起至2017年12月30日止。金汉喜向大地保险南京支公司请求赔偿未果，遂成诉。
本院认为，保险人收到被保险人赔偿请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿义务。金汉喜向大地保险南京支公司投保，在保险期间发生保险事故，且实际发生维修费1200元，金汉喜主要该费用符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告金汉喜车辆维修费1200元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 薛俊卫
二〇一七年六月十六日
法官助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00852号
申请执行人刘立奎，男性，33岁，1981年4月12日出生，证件号码13293019810412111x，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人董彪，男性，地址河北省黄骅市
被执行人迟建坤，男性，地址河北省黄骅市
刘立奎申请董彪、迟建坤合同、无因管理、不当得利一案，本院作出2011年黄民初字第00060号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘立奎于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院的2011年黄民初字第00060号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程金岭
二〇一四年十二月六日
书记员 李海栋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终12号
上诉人（原审被告）：盐城市富豪家具有限公司。住所地：江苏省盐城市城南新区聚亨路（新墩村*组）。
法定代表人：赵志友，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东莞市永和家具制造有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东村委会。
法定代表人：谭伴有，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志强，广东瀚杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丽婷，广东瀚杰律师事务所律师。
原审被告：武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部。住所地：湖北省武汉市江汉区常青路45号居然之家家居市场******号。经营者：刘圆，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖北省洪湖市沙口镇东湖渔场*组**号。
上诉人盐城市富豪家具有限公司因与被上诉人东莞市永和家具制造有限公司、原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部侵害外观设计专利权管辖权异议纠纷（专利号：ＺＬ20143022××××.4，专利名称：餐台（801—YCT））一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5681号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市富豪家具有限公司上诉称，本案应撤销一审裁定，将案件移送至江苏省盐城市中级人民法院管辖。事实和理由：一审裁定适用法律错误。盐城市富豪家具有限公司是本案的第一被告，住所地为江苏省盐城市亭湖区，武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部虽列为第二被告，但该经营部不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，本案应由盐城市富豪家具有限公司住所地的江苏省盐城市中级人民法院管辖。
被上诉人东莞市永和家具制造有限公司和原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部均未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，该条款规定并未限定为具备独立法人资格且能独立承担民事责任的被告住所地法院才有管辖权，故只要被告主体适格，其住所地法院就依法享有管辖权。本案中，东莞市永和家具制造有限公司主张武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部销售、许诺销售被控侵权产品的行为构成侵权，对该经营部有具体的诉讼请求，故武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是本案的适格被告。关于上诉人盐城市富豪家具有限公司认为一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中两被告均不是公民，故本案不应适用上述法律第二十一条第一款之规定，而武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部作为上述规定中的“其他组织”，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的被告范围。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，不论武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部是否具备独立法人资格，能否独立承担民事责任，均不影响其作为被告参与本案诉讼，上述情形也不是法律规定的确定案件管辖的法定事由。湖北省武汉市中级人民法院作为原审被告武汉市江汉区柚至尊家居家具经营部住所地法院，对本案依法享有管辖权。盐城市富豪家具有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童海超
审判员 叶 宇
审判员 彭 胜
二〇一七年二月八日
书记员 杨 羽
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第29号
孙某某：
本院于2017年1月4日收到申请执行人杨某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款5900元；
（2）负担案件申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月九日
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第29号
申请执行人杨某某，男，1955年2月12日出生，汉族，河南省偃师府店镇店村御街5号。
被执行人孙某某，女，1963年11月16日出生，汉族，屯留县渔泽镇北岗村人，农民，住本村。
本院在执行申请执行人杨某某心与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙某某在你行的存款5975元，现因被执行人孙某某已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某某所有的在你行存款5975元的冻结。
审判员 李向军
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋少杰
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第29号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字1073号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年1月4日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人孙某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 ：李向军
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月九日
山西省屯留县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0424执字第29号
申请执行人杨某某，男，1955年2月12日出生，汉族，河南省偃师府店镇店村。
被执行人孙某某，女，1963年11月16日出生，汉族，屯留县渔泽镇北岗村人，农民，住本村。
本院在执行申请执行人杨某某心与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人孙某某在你行的存款5975元，现因被执行人孙某某已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙某某所有的在你行存款5975元的冻结。
审判员 李向军
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋少杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39702号
原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：何小红，行长。
委托诉讼代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：王桂春，身份证住址：广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告王桂春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领金穗信用卡，卡号为62×××49。被告在使用该卡过程中长期透支,经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金40014.86元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日，利息为6710.75元、滞纳金为2085.65元，从2016年7月5日起的利息按每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的条款、细则的约束。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息,未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金;乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息;甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示信息、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款等。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》收费标准中订明，滞纳金收费标准按照最低还款额未还部分的5%收取。
原告经审核，向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2016年7月4日，尚欠原告透支款本金40014.86元、利息6710.75元、滞纳金2085.65元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王桂春向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡透支款本金40014.86元及利息、滞纳金（计至2016年7月4日，利息为6710.75元、滞纳金为2085.65元，从2016年7月5日起的利息按照每日万分之五的标准计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，由被告王桂春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱晓惠
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8494号
被执行人范锦国，男，1965年12月23日生，汉族,高中文化，无业，户籍所在地江苏省如皋市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2051号刑事判决书，于2016年11月7日立案执行，要求被执行人范锦国缴纳罚金3000元。
执行过程中查明，范锦国因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年三个月（刑期自2016年7月21日起至2017年10月20日止）。本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。
本院认为，被执行人范锦国现在监狱服刑，被执行人暂无财产可供执行，应终结对范锦国盗窃案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初2051号刑事判决书对范锦国罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可随时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘 浩 明
审判员 陈红英二○一七年六月二十日
书记员 徐 浩
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执21号
债权人：袁朝军，男，汉族。
债权人：王成友，男，汉族。
委托代理人：李占江，男，汉族。
债权人：陈静，女，汉族。
委托代理人：陈曦（陈静妹妹），女，汉族。
债权人：张树湘，男，汉族。
债权人：何玉平，男，汉族，现住鹤立林业局宾馆小区。
债权人：鲍玉良，男，汉族。
债权人：郭海，男，汉族。
债权人：许森，男，汉族。
债权人：孙以珍�女，汉族。
债权人：张喜萍，女，汉族。
债权人：张贵江，男，汉族。
委托代理人：谭志莲（张贵江之妻），女，汉族。
债权人：战兴鹏，男，汉族。
债权人：崔占江等18人。
诉讼代表人：崔占江，男，汉族。
诉讼代表人：芦修杰，男，汉族。
诉讼代表人：隋德录，男，汉族。
债权人：王敏，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ朋（王敏父亲），男，汉族。
债权人：袁树成，男，汉族。
债权人：张衡，男，汉族。
债权人：王金双，男，汉族。
债权人：李刚，男，汉族。
被执行人：谷家科，男，汉族。
委托代理人：王晓亮，男，汉族。
本院在执行袁朝军、王成友、陈静、张树湘、何玉平与谷家科劳务合同纠纷案件中，合并执行案号为（2017）黑7520执恢5号。因被执行人谷家科可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人鲍玉良、债权人郭海、债权人许森、债权人孙以珍、债权人张喜萍、债权人张贵江、债权人战兴鹏、债权人崔占江等18人，债权人王敏、债权人袁树成、张衡、债权人王金双、债权人李刚申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
本院现已查控被执行人谷家科的财产位于鹤立镇拆迁置换楼房六户，总面积442.32平方米，其它补�款142013.10元，并与2017年7月27日召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人意见如下：
全部债权人均认为，先将谷家科拆迁置换六户楼房合理作价，以物抵债方式清偿债务。财产分配时同意以物抵债方式分配，也同意几名债权人合理地分配一户房屋。其中债权人何玉平认为，谷家科欠其劳务费系农民工工资应优先受偿；债权人张树湘认为，分配财产时，应以谷家科债务本金和利息总额比例清偿。
本院查明，债权人袁朝军执行依据为（2012）鹤立林民初字第11号民事调解书，尚未偿还工程款95989.29元；债权人王成友执行依据为（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书，尚未偿还工程款65755.07元；债权人陈静执行依据为（2012）鹤立林民初字第19号民事调解书，尚未偿还工程款49674.2元；债权人张树湘执行依据为（2012）鹤立林民初字第4号民事调解书，被执行人谷家科应偿还合伙投资本金65000元，利息25000元，合计90000元。（2007）鹤民初字第16号民事调解书，谷家科应偿还工程款本金11425元，利息2769.5元，合计14194.5元；债权人何玉平执行依据为（2012）鹤立林民初字第13号民事调解书，谷家科应偿还劳务费15510元及利息，合计19000元；债权人鲍玉良执行依据为（2012）鹤立林民初字第14号民事调解书，谷家科应偿还劳务费5190元及利息，合计6000元；债权人孙以珍执行依据为（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书，谷家科应偿还借款本金55800元；债权人张贵江执行依据为（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书，谷家科应偿还劳务费220000元；债权人战兴鹏执行依据为（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书，谷家科应偿还工程款54000元；债权人郭海执行依据为（2013）鹤立林民初字第14号民事判决�，谷家科应偿还劳务费3000元；债权人许森执行依据为（2013）鹤立林民初字第13号民事判决书，谷家科应偿还劳务费6450元；债权人张喜萍执行依据为（2013）鹤立林商初字第5号民事判决书，谷家科应偿还借款50000元；债权人崔占江等18人执行依据为（2013）鹤立林民初字第12号民事判决书，谷家科应偿还劳务费127440元；债权人王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第13号民事判决书，谷家科应偿还工程款64960元及利息
20787.2元，合计85747.2元。王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第14号民事判决书，谷家科应偿还工程款14101元；债权人袁树成、张衡执行依据为（2013）鹤立林商初字第12号民事判决书，谷家科应偿还工程款183698元；债权人王金双执行依据为（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书，谷家科应偿还工程款213116元；债权人李刚执行依据为（2014�汤民商初字第462号民事判决书，谷家科应偿还借款本金300000元，利息132000元，合计432000元；
另查明，被执行人谷家科现有位于汤原县鹤立镇拆迁置换房屋六户，总面积442.32平方米。分别为2号楼3单元202室，面积87.65平方米；2号楼2单元302室，面积93.12平方米；4号楼1单元201室，面积58.77平方米；4号楼1单元202室，面积87.92平方米；8号楼3单元402室，面积58.07平方米；5号楼3单元402室，面积56.81平方米。双方协定以物抵债，二楼、四楼共五户，每平方米作价1850元，三楼一户，每平方米作价1900元，六户楼房合计价款822985元。其他拆迁补偿款为142013.10元。谷家科六户房屋应支付楼层差价款为48890元，燃气管道费12000元，保证金6000元，物业费1523.94元，谷家科委托人代理费4000元，诉讼费54618元（已向法院交纳诉讼费38689元，未向法院交纳诉讼费15929元。）。
本院认为，本案查控的财产无抵押权等优先受偿债权，债权人均系普通债权人，分配财产时应先扣除诉讼费用后，按债权比例受偿。债权人提出的农民工工资优先权问题，因债权人与谷家科系劳务合同关系，属合同法调整范围，不属于劳动合同关系，对本案分配财产无优先受偿权。根据可分配财产情况，为了有利于案件执行，有利于公平合理分配财产，本案先行清偿本金，即按债务本金比例清偿。债务本金总额为1601108.56元，可分配房屋折价822985元，可分配现金14981.16元，可分配财产合计837966.16元。债务本金清偿率为52.33%，即各债权人应受偿金额为本金×52.33%＋诉讼费用。财产分配以房屋实物形式分配，房屋折价款与应受偿债权差额以现金多退少补，多人分配一户房屋的，其分配的房屋自行分割。
经上述房产分�后，被执行人谷家科经查再无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金明德
审 判 员 张会泉
助理审判员 沙世东
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王福海
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖31号
原告：金华齐力网络科技有限公司，住所地：金华市婺城区李渔路1118号创新大厦A座1304室（8-11轴交A-D轴）。
法定代表人：周建国，总经理。
被告：王蓓，女，1986年2月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴圳，男，1985年9月26日出生，汉族，住义乌市。
原告金华齐力网络科技有限公司（下称齐力公司）与被告王蓓、吴圳民间借贷纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2017年6月1日立案。
原告金华齐力公司诉称：2016年1月31日，被告王蓓向其借款18万元，如被告王蓓借款不还由被告吴圳承担连带责任。借款到期后，仅归还借款本金18000元，余款未还。请求判令被告一向原告归还借款本金162000元，并支付从2016年5月30日至实际履行之日止每月1.5%利息;二、判令被告一支付律师费6000元；以上合计197160元；三、判令被告二对上述债务承担连带责任。
金华市婺城区人民法院认为被告户籍所在地在义乌,借款由齐力公司法定代表人周建国支付给借款人王蓓，周建国住所地即合同履行地在金华市××东区，故于2017年6月16日裁定：本案移送金华市金东区人民法院审理。
2017年7月31日，金华市金东区人民法院以各方当事人均不其辖区、借款协议未约定合同履行地法院管辖，本案不属于其法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，齐力公司提供的涉案借款协议复印件模糊不清，看不出借款的出借方主体是谁，而从该协议模糊字迹看，似有协议管辖法院内容。齐力公司主张并提供的借款协议之从合同抵押合同中明确“协商不成的提交本合同签订地金华市婺城区人民法院诉讼处理”。另一份齐力公司和吴圳签订的“车贷业务区域代办合作协议”也约定了协商不成，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方所在地即为齐力公司住所地的金华市婺城区。案件的管辖，有约定管辖的从约定。在周建国与齐力公司本案中系代表或委托或债权转让关系尚不明确、借款协议协议记载管辖内容未查明、其他两份协议有约定管辖情况下，金华市婺城区人民法院以合同履行地在金东区为由移送金华市金东区人民法院不妥，应先由金华市婺城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由金华市婺城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月十一日
代书记员 徐艳锦
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初156号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人彭铭明，男，1980年4月25日出生于四川省自贡市，汉族，大学本科文化，公司员工，户籍地四川省自贡市，住重庆市南岸区。因本案于2016年10月26日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人彭铭明犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员俞琬出庭支持公诉，被告人彭铭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月29日20时许，被告人彭铭明饮酒后驾驶小轿车，从南岸区弹子石国际社区小区出发，经腾滨路行驶至南滨路龙湖郦江小区对面的公路边准备停车，在倒车过程中将于某停放在路边的一辆小轿车擦挂。民警接于某报警后，赶至现场将彭铭明查获。经鉴定，彭铭明血液中乙醇含量为288.1mg/100ml；经认定，彭铭明负事故全部责任。彭铭明归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了于某车辆维修费13875元。
上述事实，被告人彭铭明在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、归案经过、血液提取登记表、道路交通事故认定书、事故协议书、行驶证、驾驶证等书证；证人于某、唐某、师某、廖某的证言；被告人彭铭明的供述和辩解，辨认笔录、指认笔录，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭铭明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。彭铭明血液中酒精含量高，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭铭明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 许桂永
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0734执558号
申请执行人赵文龙，男，汉族，1969年11月7日出生，农民，住江西省寻乌县。
被执行人骆启娣，男，汉族，1974年12月22日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县。
申请执行人赵文龙与被执行人骆启娣民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初645号民事判决书确定被执行人骆启娣偿还申请执行人赖琼燕人民币20000元及利息，案件受理费150元。本院已执行0元.案件生效后，被执行人骆启娣未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人骆启娣无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人骆启娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
定送达后即发生法律效力。。
审判员 赖月生
二〇一七年五月二十五日
书记员 李兴梁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0522行审7号
申请执行人：桓仁满族自治县国土资源局
法定代表人：胡刚
被执行人：汪永生
被执行人：刁玉荣
被执行人：汪磊
被执行人：汪影
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2016年7月15日对被执行人作出桓国土决字[2016]0021号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨继权
审 判 员 徐红蕾
人民陪审员 苏文博
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01059号
原告岳红云，女，1940年7月18日生。
委托代理人郑淮松，河南朝野律师事务所律师。
被告胡海，男，1974年2月27日生。
被告段小青，女，1976年8月18日生。
被告胡海、段小青委托代理人王清彬，河南定信律师事务所律师。
第三人胡广振，男，1937年2月10日生。
原告岳红云诉被告胡海、段小青、第三人胡广振所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郑淮松、被告胡海及被告胡海、段小青的委托代理人王清彬、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人系夫妻关系，1957年登记结婚，婚后生育两个男孩，三个女孩，均已成家，被告胡海系原告小儿子。
原告与第三人于1989年以26000元人民币购买座落在平氏镇府大道与建新路十字口东南角李某某自建房一处，当时平房六间全家居住。1991年前后，原告与第三人用在南阳做黄酒生意积累的资金在原房基础上加盖第二层，建好后为上下为12间，又建厨房上下两间。2002年被告胡海在南阳市卧龙区劳动人才市场书写“证明”一份，将该房产以胡海为户主办理了房产证，胡海办证时原告不知情，没有签名。2010年被告胡海又瞒着原告以房产证丢失为由在房产部门补办了房产证。
2011年4月25日，原告与第三人、被告胡海三人签订了“房产分割协议”，明确了该十二间房屋门向北的上下六间及楼上厨房一间归第三人胡广振，门向西的上下六间及楼下厨房一间归岳红云，三人均在协议上签名并捺印，但随后被告胡海拒不变更房产证，在协商无果的情况下，原告岳红云于2012年以胡广振为被告，胡海为第三人，以“确认无效证明纠纷”诉至桐柏县人民法院，胡广振认可2005年6月5日的证明不是其本人书写，原告与第三人和解，重申2011年4月25日原告与胡广振、胡海签订的“财产分割协议”为有效协议。但被告胡海仍拒绝返还财产。现要求被告返还财产，对所有权进行确认。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、2011年的房产分割协议和2013年的财产分割协议，以证实房产虽在被告名下，但所有权是原告及第三人的；2、在房屋管理中心调取的房屋所用权存根一份，以证实胡海在办理房产证时有弄虚作假的行为；3、土地使用证一份，但土地使用证在乡政府查不到档案，以证实土地证是虚假的；4、证明一份，以证实没有原告岳红云的的签名，原告没有同意将房屋分割给被告；5、证人证言两份，以证实争议房屋系岳红云及胡广振所有；6、河南朝野律师事务所调查证明，以证实胡海所办理的相关土地使用手续在平氏镇土地所无法查询到，系虚假的。
被告胡海辩称，不同意将房产分给原告，因房产系其与父母共同购买，购买时为五间，后来翻建为15间，翻建的房屋系其本人出资。2005年6月25日，其父母商量同意后，其父胡广振签名出具证明将房产过户给被告。
被告胡海为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、房产证、村镇规划选址意见书、村镇规划用地许可证各一份，以证实被告胡海对争议房屋有所有权和所有权。
被告段小青辩称，该争议房屋系其与被告胡海共同共有，原告以被告胡海同意分割为由要求胡海返还，侵犯了被告段小青利益。
被告段小青为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、胡广振证言一份，以证实胡海是房屋共有人，2005年办理房产证时，原告承诺将房产赠与给胡海，争议的房产应全部归胡海所有；2、雷大志证言一份，以证实房屋租金由胡海收取；3、陈伟证言一份，证实购房时胡海已能独立生活，有独立的经济收入；4、胡海的团员证一份，以证实胡海在购房时已辍学，进入社会生活；5、杨某某、杨某甲、王某某、牛某某、张某某、阮某某证言各一份。
经审理查明：原告岳红云与第三人胡广振系夫妻关系，被告胡海系原告与第三人的小儿子。
1989年原告与第三人以26000元人民币购买座落在平氏镇府大道与建新路十字口东南角李某某自建房一处，当时平房六间全家居住。1991年前后，在原房基础上加盖第二层，建好后为上下为12间，又建厨房上下两间。1994年10月5日，在桐柏县土地管理局以胡海的名义办理了集体土地建设用地使用证。2001年9月10日，以胡海的名义办理了河南省城镇建筑许可证。2005年6月5日胡广振出具证明，同意将争议房屋以胡海名义办理房产证，且房屋永久使用权归胡海所有。2005年7月1日，胡海办理了房屋所有权证。2007年8月27日，胡海以房产证丢失为由，申请补办房权证，在该房权证中显示胡海与段小青对争议房屋系共同共有人。
2011年4月25日，原告与第三人、被告胡海三人签订了“房产分割协议”，明确了该十二间房屋门向北的上下六间及楼上厨房一间归第三人胡广振，门向西的上下六间及楼下厨房一间归岳红云，三人均在协议上签名并捺印。2013年原告与第三人签订财产分割协议，将争议房屋分割为原告与第三人所有，但胡海对协议不予认可。
另查明，被告胡海于1989年辍学跟随其母岳红云在外劳动。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。
被告胡海、段小青拥有争议房产的合法证件，应视为二被告拥有争议房产的所有权，原告在没有撤销二被告合法证件前，不能排除二被告对争议房产的所有权。
对于2011年原告岳红云、第三人胡广振、被告胡海签订协议，将争议房屋分割给原告及第三人，被告胡海虽辩称协议上的签名不是其本人所签，对协议的真实性不予认可，但并未申请进行重新鉴定，应视为认可该协议。但由于2007年8月27日，被告胡海将房产登记为与被告段小青共同共有，胡海处置争议房屋，应征得被告段小青同意，被告胡海的个人行为不能代表夫妻共同意思表示，故2011年原告岳红云、第三人胡广振、被告胡海达成的协议是无效的。
综上，原告要求被告胡海返还财产，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费元，由原告岳红云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年二月八日
书 记 员 靳伟克
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初1414号
原告：付拴堂，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘兴儒，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
原告付拴堂与被告刘兴儒不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告付拴堂于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付拴堂撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付拴堂撤诉。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告付拴堂负担。
审判员 李 俊
二〇一八年六月十三日
书记员 樊丽红
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初393号
原告：杨素华，女，1973年12月26日出生，住石首市。
委托代理人：赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。
被告：段朝军，男，1971年6月1日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：刘知音，女，1970年8月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
共同委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
原告杨素华与被告段朝军、刘知音民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。被告段朝军、刘知音均在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院裁定驳回后，其不服，提起上诉。荆州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院依法由审判员曾立宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素华及其委托代理人赵新民、被告委托代理人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨素华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带返还借款本金贰拾万元（200000.00）及利息（利息按月息千分之十计息），利息自2015年7月28日至还款之日止；2.本案诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人在小河口镇经营农资生意。2013年7月28日，两被告以做生意缺资金为由，向原告借款20万元，并约定利息每月2000元，原、被告双方约定原告可以随时收回本金。时至2015年7月28日，两被告将两年利息共计48000元支付给了原告，同时将借条时间改为2015年7月28日。2016年8月初，原告向两被告催讨，两被告承诺在2016年12月31日前返还借款本金及利息，但两被告至今仍未偿还，因此原告诉至本院，要求两被告偿还借款。
被告段朝军、刘知音辩称，借款本金及利息应当以借据和汇款凭证为依据。
本院经审理认定事实如下：被告段朝军、刘知音原系夫妻关系。2013年7月28日，二被告以做生意缺资金为由，向原告借款20万元，由二被告向原告出具了借条，双方约定月利率是10‰，利息一年一结清。原告之夫陈建明于当日将20万元通过银行转款的方式支付给段朝军。2014年7月28日，二被告还款24000元，2015年8月4日，二被告还款24000元，并且将借条中的时间涂改成“2015、7、28”。尔后，原告向二被告催讨，二被告至今仍未还款，遂产生本案诉讼。
另查明，被告段朝军、刘知音于2017年2月9日办理了离婚登记。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告提供的《借条》、银行转款凭证可以证明原告已向二被告履行了钱款的出借义务，双方借贷关系成立。二被告借款后于2014年7月28日，2015年8月4日分别偿还了24000元，原告陈述是偿还两年利息48000元，二被告予以否认但对此未提供证据予以证实，由于原告的陈述符合双方约定，亦符合相关法律规定，因此本院对原告的陈述予以确认，对被告的辩解不予采纳。由于双方未约定借款期限，依照法律规定原告可随时催告二被告在合理期限内予以偿还，现原告起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。加之双方约定的利率未违反法律规定，现原告要求被告从2015年7月28起支付利息至实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。关于被告段朝军是否应承担还款责任的问题。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，加之段朝军实际上在借据中借款人处进行了签名，因此本案债务按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求二被告共同偿还借款的诉请予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，判决如下：
被告段朝军、刘知音在本判决生效后十日内偿还原告杨素华借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照月利率10‰从2015年7月28日起算至实际还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告段朝军、刘知音负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 刚
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初393号
原告：杨素华，女，1973年12月26日出生，住石首市。
被告：段朝军，男，1971年6月1日出生，住长沙市岳麓区。
被告：刘知音，女，1970年8月16日出生，住长沙市岳麓区。
本院受理原告杨素华与被告段朝军、刘知音因民间借贷纠纷一案后，被告段朝军、刘知音在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二人户口已于2014年7月4日迁移至湖南省长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其户籍所在地人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷的本息偿还所产生的纠纷，本案原告杨素华系接受货币一方，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告杨素华住所地石首市为合同履行地。因此本院对此案有管辖权，故对被告段朝军、刘知音的管辖异议申请本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告段朝军、刘知音对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 曾立宏
二〇一七年四月十四日
书记员 王 慧
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1081民初393号原告：杨素华，女，1973年12月26日出生，住石首市。被告：段朝军，男，1971年6月1日出生，住长沙市岳麓区。被告：刘知音，女，1970年8月16日出生，住长沙市岳麓区。本院受理原告杨素华与被告段朝军、刘知音因民间借贷纠纷一案后，被告段朝军、刘知音在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二人户口已于2014年7月4日迁移至湖南省长沙市岳麓区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其户籍所在地人民法院管辖，请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷的本息偿还所产生的纠纷，本案原告杨素华系接受货币一方，接受货币一方所在地为合同履行地，即原告杨素华住所地石首市为合同履行地。因此本院对此案有管辖权，故对被告段朝军、刘知音的管辖异议申请本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告段朝军、刘知音对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  曾立宏二〇一七年四月十四日书记员  王 慧
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2328刑初55号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人赵某甲，男，中专文化，农民，云南省元谋县人，家住元谋县。因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月22日被元谋县公安局立案侦查。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派检察员刘振光出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
元谋县人民检察院指控：2017年1月5日3时许，被告人赵某甲喝酒后驾驶云EXX**号普通二轮摩托车，沿源达路到元谋县城内住宿，当行驶至元谋县元马镇元祥街广东佛山陶瓷店门口时与杨某停放在路边的陕AXX**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，赵某甲受伤的道路交通事故。经交警部门认定，赵某甲负事故主要责任。经检验，赵某甲静脉血液中乙醇含量为154.84mg/100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议；且有受案登记表、立案决定书，血样提取登记表及抽血照片，被告人正侧面照片、户口证明及前科查询，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，鉴定委托书、检验报告书及告知书，查获经过，行政强制措施凭证，交通事故认定书，现场辨认笔录及照片，证人杨某的证言，被告人赵某甲的供述和辩解等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人酒醉驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法予以从重处罚。被查获后被告人能够向公安机关如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的性质、情节及被告人的认罪态度，依法对其处以罪责刑相当的刑罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理酒醉驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李双华
二〇一七年四月十三日
书记员 盛显辉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1620号
原告：塔城市农村信用合作联社，住所地：塔城市。
法定代表人：魏兴国，该联社理事长。
委托代理人：刘付林，男，汉族，该联社资产保全与法律事务部工作人�。
被告：叶尔拉提，男，1970年10月23日出生，哈萨克族，塔城市农民，现住址不详。
原告塔城市农村信用合作联社与被告叶尔拉提金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2335.78元，利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告于2004年4月9日与被告签订了4000元的借款合同，约定2004年10月30日还清，月利率为7.965‰，贷款用途为种植。但被告逾期未还，故起诉法院。
本院经审查认为：被告叶尔拉提已于2012年9月7日离开原住所地，现住址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告塔城市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 薛强
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴霞