wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第332号
原告杨秋英，女，汉族，教师，住福建省将乐县。
委托代理人肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告杨学维，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被告尹瑞，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告杨秋英诉被告杨学维、尹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告杨秋英的委托代理人肖翰斌到庭参加诉讼，被告杨学维、尹瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋英诉称，被告杨学维和被告尹瑞系夫妻关系，被告杨学维和被告尹瑞以做生意需要资金为由，于2012年2月起陆续多次向原告杨秋英借款人民币合计25万元。经双方于2012年9月23日结算后由被告杨学维出具了借条一张，双方口头约定月利率2%。2014年7月21日原告杨秋英找到被告杨学维，要求其归还借款本息，被告杨学维承诺于2014年年底归还4万元，并写下说明一张，但被告再次违约，未按约定支付借款。原告认为被告杨学维和被告尹瑞系夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务共同承担清偿责任。故诉至法院，要求被告杨学维、尹瑞归还原告杨秋英借款本金25万元正，支付利息32620元。（从2014年7月21日起至2015年2月21日，按利率0.466%的4倍计算），支付从2015年2月22日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，并两被告承担本案诉讼费。
被告杨学维、尹瑞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年2月至8月被告杨学维陆续向原告杨秋英借款，2012年9月23日经原告杨秋英与被告杨学维结算，被告杨学维尚欠原告杨秋英25万元，当日被告杨学维向原告杨秋英出具借条一张，借条上载明：“今借到杨秋英人民币贰拾伍万元整（￥250000元）。”2014年7月21日被告杨学维向原告杨秋英出具一张说明，该说明上载明：“本人向杨秋英所借的款项，于今年底会还肆万元整，如有违约，法律有效。”被告杨学维分于2012年6月22日、7月29日转账1800元、4500元给原告杨秋英，庭审中原告杨秋英同意该6300元作为被告杨学维的还款。被告杨学维与被告尹瑞于2003年1月20日登记结婚。
上述事实，有原告杨秋英提供的身份证复印件、借条、说明、中国建设银行账户明细表、结婚登记申请书等证据证实，上述证据与原告杨秋英在庭上的陈述相印证，被告杨学维、尹瑞无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院对原告杨秋英提供的上述证据予以采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。通过本案的证据分析，可以看出原告杨秋英与被告杨学维的借贷行为是双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告杨学维欠原告杨秋英借款本金243700元，事实清楚，证据充分。现原告杨秋英要求被告杨学维偿还借款本金243700元，理由正当，应予支持。原告杨秋英未能提供证据证明，其与被告杨学维之间约定了借款利息，依照《中华人民共和国合同法》的规定，视为该借款不支付利息，故原告杨秋英要求被告杨学维支付从2014年7月21日起至2015年2月21日止利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告杨学维应支付原告杨秋英从起诉之日，即2015年3月12日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨学维与被告尹瑞系夫妻关系，且上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，在婚姻关系存续期间夫妻一方对外发生的债务，应按夫妻共同债务处理，故原告杨秋英要求被告尹瑞共同偿还被告杨学维借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告杨学维、尹瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学维、尹瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告杨秋英借款人民币243700元。
二、被告杨学维、尹瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋英从2015年3月12日起至本判决确定还款之日止的利息（以243700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告杨学维、尹瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，由原告杨秋英负担763元，由被告杨学维、尹瑞负担4776元（此款由原告先行垫付，被告可将该款直接付给原告或在执行时一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈新越
人民陪审员 陈钢兰
人民陪审员 吴生才
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱正国
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第320号
原告李会福，男，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区西港镇。
被告马文彬，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告李会福与被告马文彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会福到庭参加诉讼。被告马文彬经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李会福诉称，原告于2011年12月14日与被告马文彬签订租车合同，干夜班。给他20000元钱作为押金和房本。被告马文彬干白班，原车主宋永强。原告于2012年3月22日1时许，驾驶出租车被对方车撞了，对方负全责。经协商都同意私了。各自签订了赔偿合同（包括被告马文彬）都同意对方给予的经济补偿。2012年7月20日车主宋永强与被告马文彬取消了租车合同。车主退还马文彬的押金等物。被告马文彬也应该退还原告的押金和房本。因被告马文彬都与肇事方签订了协议，与原告无关，但被告马文彬就是不退押金，故诉至法院，请求依法判决，被告返还租车押金20000元。
被告马文彬未作答辩。
经审理查明，2011年12月14日，被告为甲方、原告为乙方，双方签订《租车合同》一份，被告马文彬将自己从宋永强处承包的出租车的夜班租给原告经营。合同约定：“一、租车期限为2年，从2011年12月14日至2013年12月13日止，租金为每月1900元；二、乙方需交人民币贰万元整作为抵押及担保人，租期结束后，如果乙方不欠一切所需交的费用，车辆没有任何损伤，无任何违章记录，七日后甲方将房本及押金一次性退还给乙方；……五、租车期间，如果乙方单方违约撕毁合同，抵押金不予退还；……”。合同签订后，原告将20000元现金及一个房本交予被告作为抵押。原告称，2012年3月22日，在原告营运过程中发生交通事故，相对方车辆承担全部责任，马文彬于2012年7月20日将出租车监督卡交回运输管理部门停止从业，随后被告与宋永强解除租车合同，发生交通肇事后我一直没有运营该车辆，宋永强和被告解除租车合同后，我要求解除与被告签订的《租车合同》，并退还我20000元押金及房本，诉讼期间，被告将房本退还给我，20000元押金未退还。原告提交：《租车合同》一份、（2012）海民初字第3411号《民事判决书》一份，证明租车过程及租车发生交通事故。被告马文彬对原告主张未提出任何抗辩。
上述事实，有证据在卷佐证。
本院认为，原告主张在其与他人发生交通事故后，被告与宋永强已解除了租车合同，其夜班《租车合同》已无法履行，该《租车合同》应予解除。被告已将原告抵押的房本退还给原告，应视为被告同意解除《租车合同》，被告未对其不应退还20000元押金，提出抗辩及相应证据，对原告要求被告退还20000元押金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马文彬退还原告李会福20000元押金，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 王泽文
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一三年六月十九日
书记员 尚 洁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终166号
上诉人（原审原告）：通化市蔬菜批发市场有限责任公司。住所：通化市。
法定代表人：马云全。
委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉仁，男，1968年4月16日出生，汉族，通化市人，该单位副经理，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化拓宇房地产开发有限公司。住所：通化市。
法定代表人：蔡发。
委托诉讼代理人：于治生，男，1953年2月13日出生，汉族，通化县人，该单位法律顾问，住通化县。
上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司（以下简称蔬菜批发市场）因与被上诉人通化拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）恢复原状纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蔬菜批发市场的委托诉讼代理人张文双、宋吉仁、被上诉人拓宇公司的委托诉讼代理人于治生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔬菜批发市场上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；拓宇公司承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、该公司被拆除房屋的原房照面积为684平方米，现存542.76平方米，其余部分即为被违法拆除部分；被拆除部分与原房屋是一个整体，而非一审法院所认定的毗邻的平房。2、本案争议的房屋在（2011）通中民终字第118号民事判决中认定不在该公司交付的房屋内。
拓宇公司二审辩称：一审法院裁定正确，应予维持。该公司拆除的房屋为蔬菜批发市场交付的房屋。
蔬菜批发市场向一审法院起诉请求：判令拓宇公司将毁坏的房屋恢复原状并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年11月7日，蔬菜批发市场与聂凤宝、蔡发、辉南县宝丰实业有限公司签订联建协议，后双方协商一致由拓宇公司承接聂凤宝、蔡发、辉南县宝丰实业有限公司履行该协议的权利、义务。双方已按该联建协议的约定实际履行。在协议履行过程中，双方发生争议，拓宇公司于2010年8月25日提起对蔬菜批发市场和通化市兴达塑料厂、刘景志（第三人）的起诉，要求蔬菜批发市场和通化市兴达塑料厂、刘景志将联建协议范围内的622.96平方米的房屋倒出交付给拓宇公司。该案件经一、二审程序，通化市中级人民法院作出（2011）通中民终字第118号判决书，以拓宇公司未提交证据证明其要求交付的房屋在补偿范围内，判决驳回拓宇公司的诉讼请求。
一审法院认为：蔬菜批发市场现主张其租赁给兴达塑料厂的684平方米有照房屋已被法院生效判决确认不在与拓宇公司签订联建范围内，而拓宇公司将该684平方米的有照房屋中142平方米和无照房屋拆除，故要求恢复原状。拓宇公司承认拆除的房屋为与现兴达塑料厂的二层房屋毗邻的房屋，但其无法确认是否包含在原684平方米的有照房屋内，且因双方之间签订了联建协议，其主张其拆除的部分为蔬菜批发市场交付的。故蔬菜批发市场要求恢复原状应提交证据证明拓宇公司拆除了联建范围内的房屋并且是擅自拆除不是其交付的。蔬菜批发市场提交了其主张拓宇公司拆除房屋的原位置的照片拟证明其主张。拓宇公司认可其提交照片中所摄房屋为其拆除，但认为该房屋为蔬菜批发市场交付给该公司拆除的。蔬菜批发市场提请出庭的证人只能证明其参与拆除时的情况，并不能完整反映整件事件经过，故该证人证言不足以证明拓宇公司存在擅自拆除行为。蔬菜批发市场提交了租赁给兴达塑料厂房屋的两份房产证，分别为1991年和2011年，面积分别为684平方米和542.76平方米，总层数均为2层，蔬菜批发市场主张面积减少的部分为拓宇公司拆除的部分。因双方对二层楼房建筑没有争议，争议的为与二层楼房毗邻的平房，而蔬菜批发市场提交的房产证只记载了面积，因其没有提交房屋平面图及四至情况，本院根据蔬菜批发市场提交的房产证无法确定房产证登记684平方米房屋的四至情况，亦无法确定拆除的部分是否包含在原684平方米登记房屋范围内。根据蔬菜批发市场主张的房屋拆除时间为2010年8月，而2010年8月25日拓宇公司提起要求蔬菜批发市场和兴达塑料厂交付联建范围内684平方米房屋的诉讼，在本次诉讼中，蔬菜批发市场认可除兴达塑料厂外，其他面积均在联建协议内，而根据蔬菜批发市场和兴达塑料厂签订的租赁协议约定的租赁房屋为“批发市场后二楼”，并未明确是否包含二楼旁边毗邻的本案争议已拆除的房屋，且按照蔬菜批发市场的主张拆除房屋的时间在该案件庭审之前，如租赁给兴达塑料厂的房屋中包含了已拆除房屋，那么兴达塑料厂在该案中应有所陈述，但是其在庭审中仅陈述了拓宇公司施工给其造成停电而无法生产经营的损失，兴达塑料厂和蔬菜批发市场均未主张拓宇公司拆迁了兴达塑料厂的房屋。另外，蔬菜批发市场也没有提交无照房屋被拓宇公司拆除及面积、位置等情况的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，蔬菜批发市场要求恢复原状的请求不予支持。遂判决：驳回原告通化市蔬菜批发市场有限责任公司各项诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院作出的（2011）通中民终字第118号判决认定：“联建协议交易标的不含蔬菜批发市场3号楼二区……院内靠山现有租给塑料厂的二层楼厂房。……拓宇公司主张争议的房屋不在双方约定的补偿范围内……”。但蔬菜批发市场未举证该涉案房屋的平面图及四至等情况，故无法恢复原状。蔬菜批发市场如有损失，可另行解决。综上，蔬菜公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人通化市蔬菜批发市场有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一七年一月十九日
书记员 于 诗
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初337号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人韩晨，男，1996年2月21日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2016年3月14日，因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被新沂市公安局刑事拘留，2017年5月17日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
被告人纪小雷，1985年8月26日生，汉族，新沂市人，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被新沂市公安局刑事拘留，2017年5月17日经本院决定逮捕，当日由新沂市公安局执行逮捕。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人韩晨、纪小雷犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人韩晨、纪小雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2015年4月至2017年4月间，被告人韩晨、纪小雷相互结伙，采取顺手牵羊的手段，先后在新沂市港头镇卫生院、港头镇大营村东七组等地盗窃作案4起，盗窃电动自行车、摩托车等物，经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗物品共计价值人民币9690元。
1、2017年4月15日19时许，被告人韩晨、纪小雷相互结伙，至新沂市港头镇卫生院，以搭线接火的方式，将卢某停在该卫生院住院部南侧的一辆小鸟牌两轮电动自行车盗走，后二被告人一人民币115元的价格将该车的电瓶销赃，并将车架丢弃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗小鸟牌电动自行车价值人民币1540元。
2、2017年4月的一天夜里，被告人韩晨、纪小雷相互结伙，至新沂市港头镇大营村东七组邵某家门前，以顺手牵羊的方式，将邵某停放在自家门前的普桑轿车上一块骆驼牌电瓶盗走，后二被告人以人民币80元的价格将该电瓶销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗骆驼牌电瓶价值人民币100元。
3、2015年4月的一天夜里，被告人韩晨、纪小雷至新沂市港头镇大营村西组于某1家门前，以顺手牵羊的方式，将于某1停放在自家门前轿车内的惠普笔记本电脑盗走，后二被告人以人民币400元的价格将该笔记本电脑销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗惠普牌笔记本电脑价值人民币1400元。
4、2016年7月21日20时许，被告人韩晨、纪小雷至新沂市港头镇大营村东二组于某2家，以顺手牵羊的方式，将于某2停放在自家走廊上的未上锁雅马哈牌踏板摩托车盗走，后被告人韩晨以人民币500元的价格将该车销赃。经新沂市价格认证中心价格鉴证，被盗雅马哈牌踏板摩托车家价值人民币6650元。
2017年4月16日，被告人韩晨、纪小雷被新沂市公安局港头派出所民警抓获归案，后如实供述犯罪事实。被盗惠普笔记本电脑已被被害人于某1追回；被盗骆驼牌电瓶经新沂市公安局依法扣押，并发还给被害人邵某。
上述事实，被告人韩晨、纪小雷在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人的到案经过、户籍证明、情况说明、本院刑事判决书、扣押及发还清单等书证，被害人卢某、邵某、于某1、于某2的陈述，证人葛某、孙某的证言，新沂市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人韩晨、纪小雷的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩晨、纪小雷以非法占有为目的，采取秘密手段多次、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩晨、纪小雷归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩晨、纪小雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩晨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2018年1月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人纪小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人韩晨、纪小雷的违法所得人民币8190元，发还给被害人卢海峰、于腾博。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄河
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行政裁定书
（2014）石行初字第13号
原告杨志忠，男，汉族，1963年6月15日生，农民，住宁夏平罗县。
委托代理人陈斌，宁夏今世永业律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县人民政府。住所地平罗县玉皇阁大道***号。
法定代表人朱剑，平罗县人民政府县长。
委托代理人张宏程，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
被告平罗县林业局。住所地平罗县西区人大综合大楼*楼西侧。
法定代表人代振礼，平罗县林业局局长。
委托代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨志忠诉被告平罗县人民政府、平罗县林业局林业行政登记纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月27日受理后，于2014年10月31日向被告送达了起诉状副本�应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。原告杨志忠及其委托代理人陈斌，被告平罗县人民政府的委托代理人张宏程，被告平罗县林业局的委托代理人孙立文等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，1998年原告经原陶乐县高仁乡高仁村村民委员会同意，承包了该村424.4亩荒地种植乔木和灌木。原告承包该林地后，经乡政府和村委会出具证明并根据《林业法》及相关政策规定，多年来数次向被告申请核发《林权证》并落实中央及自治区的造林补助资金，被告均不予答复和办理，实属行政不作为。请求判令二被告对原告承包的林地依法颁发《林权证》。
本院认为，被告于2014年9月5日对原告提出的办理林权登记申请，作出了《不予受理通知书》的具体行政行为，原告应当针对该具体行政行为提出诉讼请求。经本院释明，原告没有变更�令二被告对原告承包的林地依法颁发《林权证》的诉讼请求。原告的请求事项不属于行政审判权限范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨志忠的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨志忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 卜东方
审判员 侯志民
审判员 王丽琼
二〇一五年二月十日
书记员 杨 书
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四�四条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉；
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第13号
原告张颖，女，1970年7月18日出生，汉族，系新疆独山子天云经贸有限公司员工。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告石河子市住房和城乡建设局。
法定代表人吕德利，该局局长。
委托代理人程林，男，1969年3月22日出生，汉族，系石河子市住房和城乡建设局房产交易中心副主任。
委托代理人安平，新疆新石律师事务所律师。
原告张颖诉被告石河子市住房和城乡建设局行政赔偿一案，于2014年2月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2014年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告张颖的委托代理人张卫华与被告的委托代理人程林、安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖诉称：原告与刘云峰原系夫妻，共有位于石河子市4小区96栋252号楼房一套。案外人吴龙、赵玉清系夫妻，共有位于石河子市27小区9栋241号楼房一套。2004年，由于吴龙、赵玉清的孩子上学需要，将自己的楼房与张颖、刘云峰的楼房进行了互换，在被告所属的房产交易所办理了过户手续，但房屋没有进行实际交换。2005年6月6日，原告与刘云峰经农八师中级人民法院调解解除了婚姻关系，双方未要求法院对夫妻共同财产进行分割。2006年，在原告张颖未知晓得情况下，吴龙、赵玉清与刘云峰再次将上述房屋互换，并办理了过户手续。但是，这次互换的结果是，张颖与刘云峰原夫妻共有的位于石河子市4小区96栋252号楼房只登记在了刘云峰一人名下。经石河子市公安局笔迹鉴定，这次过户过程中所有的“张颖”签名均不是原告本人所签。目前，刘云峰已将该房屋私自出售。被告在第二次房屋互换过程中不仅没有履行应尽的审查职责，而且将原告与刘云峰两人共有的房屋登记成刘云峰个人单独所有，严重侵害了原告的合法利益，客观上为刘云峰将房屋变卖提供了便利条件，存在明显过错。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令：1、被告赔偿因房屋登记错误给原告造成的经济损失130000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十一条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，当事人单独提起行政赔偿诉讼，应当由赔偿义务机关先行处理，其次，必须符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条所规定的起诉条件。也就是说，对于因为具体行政行为引发的行政赔偿诉讼，单独提起行政赔偿诉讼必须以具体行政行为的违法性得到确认为前提。本案原告认为被告对刘云峰进行房屋登记行为违法并提起行政赔偿诉讼，但由于被告对刘云峰进行房屋登记行为的违法性并未得到确认，原告直接提起行政赔偿诉讼不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
案件受理费费50元，邮寄送达费90元，合计140元，由原告负担（已付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 焦红梅
审判员 胡军红
审判员 王先美
二〇一四年五月九日
书记员 王 卫
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行初字第13号
原告刘桂鑫，女，1954年7月28日出生。
委托代理人魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人宋蕊，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人果雪梅，女，北京市石景山区住房和城乡建设委员会干部。
第三人宋磊，男，1980年1月9日出生。
第三人李君，男，1979年11月4日出生。
原告刘桂鑫与被告北京市住房和城乡建委员会、第三人宋磊、李君房屋行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告刘桂鑫诉称，原告和宋双喜系夫妻关系。1999年3月8日，夫妻双方以优惠成本价购得石景山区八角南里房屋。2010年2月21日，宋双喜病故，房屋未进行法定继承，原告一直居住在该房屋内。2014年4月1日，有一人带着开锁公司的人来到原告家撬门，原告发现后报警。后原告得知宋磊已将房屋的所有权转移至其名下，并以低于市场价的租金将房屋租给了他人。由于本案被告在为宋磊转移房屋所有权的过程中疏于调查，未经所有法定继承人同意存在严重过错，故诉至法院。诉讼请求：依法撤销被告给宋磊颁发的房屋所有权证。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事关系无效为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政起诉期限内；已经受理的裁定中止诉讼。本案中，原告主要针对公证书所公证的赠与、继承等民事权利义务有争议，应先行解决民事争议。经本院多次释明，原告均未提起相关民事诉讼，故原告提起本案行政诉讼不具备法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘桂鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 史立新
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张美玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执4287号
吴?骏：
申请执行人王小波与被执行人吴?骏民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执4287号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初4222号]，于二〇一八年二月八日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月八日
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初1347号
原告易建均，男，生于1976年2月11日，汉族。
被告王建辉，男，生于1967年8月17日，汉族。
本院在审理原告易建均诉被告王建辉合同纠纷一案中，原告易建均于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易建均的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易建均撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告易建均负担。
代理审判员 曾勇钧
二〇一六年六月十四日
书 记 员 段凯淋
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执817号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，地址：广州市增城区。
委托代理人：宋万俊、宋俊民，广东启源律师事务所律师。
被执行人：增城市朱村镇工业公司，地址：广东省广州市增城区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市朱村镇工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第564号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经银行、国土房屋管理局、车辆管理、工商等部门查询，被执行人名下的财产已被另本案案查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案依法待上述财产处置后再参与其分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执817号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘伟宗
审判员 黄伟明
审判员 王桃金
二０�六年九月二十日
书记员 周淑钧
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终333号
上诉人（原审被告）：樊某，女，汉族，1981年7月17日出生。
被上诉人（原审原告）：彭某甲。
法定代理人：彭某乙。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人樊某因与上诉人彭某甲抚养费纠纷一案，彭某甲于2015年11月20日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年12月3日作出（2015）郾少民初字第00016号民事判决。樊某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人樊某，被上诉人彭某甲的委托代理人王付春到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾少民初字第00016号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费300元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王瑞珺
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终1010号
上诉人（原审被告）：任治家（曾用名任高继）。
委托诉讼代理人：杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘自宏（曾用名刘志宏）。
被上诉人（原审原告）：谢桂能（系刘自宏妻子）。
原审被告：栗俊琴（系任治家妻子）。
上诉人任治家因与被上诉人刘自宏、谢桂能及原审被告栗俊琴民间借贷纠纷一案，不服庆城县人民法院（2016）甘1021民初1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任治家上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回刘自宏、谢桂能的诉讼请求，诉讼费用由刘自宏、谢桂能负担。事实和理由：一、一审判决认定借款事实错误。借款人是李江，任治家是二被上诉人与李江之间借款的介绍人，其未收到过被上诉人的款项，不应承担还款义务。二、一审认定上诉人于2016年3月10日支付的2万元为归还利息错误。实际为被上诉人谢桂能向上诉人的借款。三、一审法院未追加实际借款人李江参加诉讼，程序存在严重瑕疵。
刘自宏、谢桂能辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘自宏、谢桂能向一审法院起诉请求：判令任治家、栗俊琴共同归还借款本金40万元，并支付截止借款本金还清之日的利息，诉讼费用由任治家、栗俊琴承担。
一审法院认定事实：任治家向刘自宏、谢桂能夫妇借款40万元，并出具收条、收款收款，其妻栗俊琴未参与借款，且该笔借款未用于家庭共同生活支出。具体借款情况：2014年5月7日借款30万元，借期三个月，约定月利率2％，至2014年8月7日已给付利息18000元。2014年6月9日借款10万元，借期三个月，月利率2％，至2014年9月9日已给付利息6000元。
一审法院认为，双方之间的借贷关系成立并已实际履行，应予以确认；对10万元借款，任治家应当给付利息至2016年3月10日，剩余利息为16000元，前笔借款30万元相加，共计借款本金应为40万元。对逾期归还的利息应当由任治家给付；栗俊琴在本案中不承担还款责任。综上所述，对原告请求被告栗俊琴承担归还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、任治家于判决生效之日三十日内归还刘自宏、谢桂能借款本金300000元，并以此本金为基数，按月利率2%计算，利息从2014年8月8日至还款之日止；二、任治家于判决生效之日三十日内归还刘自宏、谢桂能借款本金100000元，利息16000元，并以100000为基数，按月利率2%计算，给付利息从2016年3月10日至还款之日止；三、栗俊琴不负担以上借款的还款责任。案件受理费7300元，由原告刘自宏、谢桂能负担1460元、被告任治家负担5840元。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，合法有效的债权债务关系受法律保护。因任治家向刘自宏出具借据，后者向其提供的银行账号转款，故双方的借贷关系成立。即使李江是该笔借款的实际使用人，则刘自宏向李江出借并要求任治家出具条据，亦是基于对任治家还款能力的信赖。在这里，作为名义借款人的任治家，实际上起了连带责任保证人的作用。任治家愿意出具借据，说明其愿意承担还款责任。根据合同的相对性原理，刘自宏可向作为名义借款人的任治家主张权利。任治家还款后，可另案向李江追偿。故一审判决由任治家承担还款责任并无不当。
综上所述，任治家的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人任治家负担。
本判决为终审判决。
审判长 文金坤
审判员 贾九龙
审判员 杨立锋
二〇一六年十二月九日
书记员 贾政科
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5532号
原告：刘兆同，男，1970年12月17日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：朱光锋，男，1974年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘兆同诉被告朱光锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告刘兆同到庭参加诉讼；被告朱光锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金9380元及利息750元（依本金9380元，自2016年3月1日起至2017年7月1日止，按月利率0.5%计算，共主张利息750元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月30日，被告因购买养鸡饲料向原告借款11380元，约定使用期限9个月，然而被告不守信用，未能按期偿还。
被告朱光锋未作答辩。
经审理查明：原告刘兆同在议堂镇议堂街销售饲料，被告朱光锋饲养蛋鸡。因在原告处购买饲料，被告朱光锋共欠原告货款11380元，并于2015年5月30日为原告出具借条一份，约定借款期限9个月。2016年3月，被告朱光锋偿还借款本金2000元，余款至今未还，引起诉争。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告刘兆同与被告朱光锋之间形成转化的合法借贷关系。被告朱光锋未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告刘兆同主张的借款本金及逾期利息符合相关法律规定，本院依法予以保护。被告朱光锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆同借款本金9380元及利息750元，合计10130元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告朱光锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第175号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人冉文华，该公司职员。
被告白俊水。
被告白俊桥。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告白俊水、白俊桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告白俊水、白俊桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告白俊水于2011年7月29日在我原下属双庙分理处贷款20000元，被告白俊桥自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年7月28日。经我行多次催要，被告共交利息3361.54元，仍欠本金20000元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令借款人白俊水偿还我行借款本金及利息，被告白俊桥承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告白俊水、白俊桥未答辩。
经审理查明，被告白俊水于2011年7月29日在原河北南皮农村合作银行下属单位双庙分理处贷款20000元，被告白俊桥自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了保证担保借款合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2013年7月28日，贷款月利率为11.082‰，从逾期之日起按日利率万分之5.54计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款，经多次催要，被告只偿还利息3361.54元，仍欠本金20000元及其余利息。2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、贷款催收通知书、借款借据、变更证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原河北南皮农村合作银行与二被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担违约责任。原河北南皮农村合作银行变更为原告，其债权债务全部由原告享有和承担。原告要求被告白俊水偿还借款20000元及其余利息不违反法律规定，本院予以支持。被告白俊桥自愿为被告白俊水提供连带责任担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白俊水于本判决生效之日起五日内偿还原告借款20000元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2011年7月29日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告白俊桥对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一五年三月十八日
书记员 张 琪
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第175号
原告谈某。
委托代理人吴朝阳（受谈某的特别授权委托），无锡市湖滨律师事务所律师。
被告王某。
本院在审理原告谈某与被告王某离婚后财产纠纷一案，被告王某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员佘君红独任审查，现已审查终结。
原告谈某诉称：谈某与王某原系夫妻，双方于2012年9月经法院调解离婚。在双方婚姻存续期间，谈某因女儿出国留学向孙某借款5万元，借期届满后，谈某向孙某归还了借款本金及利息合计6万元。谈某认为，上述债务属夫妻共同债务，应由谈某、王某各半承担，现要求王某向其支付3万元及相应的利息损失。
被告王某对本案管辖权提出异议的主要理由为：王某长期居住在广东省深圳市，与谈某离婚时居住在深圳市福田区某室，之后居住于深圳市福田区某室，王某的经常居住地一直在深圳市福田区，因此，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院审查查明，深圳市福田区福田街道办事处皇岗社区工作站所出具的居住证明载明：兹有本辖区居住人员王某于2013年11月1日至今居住于广东省深圳市福田区某室，结合王某所提供的其本人的深圳市居住证（签发日期为2009年9月24日），可以认定王某的经常居住地位于深圳市福田区。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故综上，本案不属本院管辖范围，应移送至深圳市福田区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 佘君红
二〇一五年三月二十日
书记员 王晓楠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特234号
申请人：武汉市福达经济发展有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特8号。
法定代表人：陈年生，该公司总经理。
委托代理人：李健健，湖北瑞德律师事务所律师。
委托代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师。
被申请人：汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处，住所地武汉市武昌区长虹桥22号。
法定代表人：朱魏河，该公司总经理。
申请人武汉市福达经济发展有限公司与被申请人汕头市住宅建筑工程公司武汉工程处申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案。申请人武汉市福达经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人武汉市福达经济发展有限公司申请撤回撤销仲裁裁决申请，未违反法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许武汉市福达经济发展有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人武汉市福达经济发展有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年五月二十六日
书记员 阮红梅
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1311号
申请执行人：崔枕，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被执行人：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行崔枕申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案保全财产待评估拍卖，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年二月一日
书记员 乌 杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1311号
申请执行人：崔枕，男，汉族。
被执行人：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
本院在执行崔枕申请执行赤峰军城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案保全财产待评估拍卖，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第1175号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年二月一日
书记员 乌 杰
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第297号
原告涂晓容（曾用名涂小蓉），女，生于1975年8月1日。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告剑阁县农村信用合作联社。
法定代表人李辉，该社理事长。
委托代理人李晓阳，该联社风险与合规管理部经理。（特别授权）
委托代理人邓建，四川剑州律师事务所律师。
原告涂晓容诉被告剑阁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告涂晓容于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告剑阁县农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告涂晓容的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告涂晓容撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
代理审判员 陈琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨露
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6002号
原告：耿某某，女。
委托代理人：沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：余某某。
原告耿某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托代理人沈卫峰到庭参加诉讼，被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款36000元及逾期利息。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，被告余某某因家庭生活需要向原告借款，被告向出具了借条交由原告收执。该款原告多次索要，被告久拖不还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。
被告余某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告余某某于2013年8月15日向原告耿某某出具了借条一份，该借条载明：“今借到耿某某现金人民币叁万陆仟元整（36000），今借人：余某某，今借到日期2013年8月15日，189××××2301”。该借款至今未还，故原告诉至法院，请求法院依法判如诉请。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，借条上有被告余某某签名予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告未能按时还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告余某某于本判决生效后十日内偿还原告耿某某借款人民币36000元及逾期利息（利息以36000元为本金，年利率6%，从2016年12月5日起计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由被告余某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 崔梦惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3054号
被执行人陈亮，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
陈亮罚金纠纷一案，本院作出的(2017)苏0581刑初186号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据本院刑庭的移交，本院于2017年5月4日立案执行，立案标的为6000元。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，本院扣划了被执行人的存款1003.49元。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位4996.51元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0581刑初186号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十月十八日
书记员 赵志恒
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2075号
申请执行人：王传星，男，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：孟祥飞，男，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人王传星与被执行人孟祥飞凭样品买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第987号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：
一、被告孟祥飞于2015年6月30日前一次性偿还原告王传星欠款11960元。二、其他无争议。被执行人孟祥飞未履行该生效法律文书确定的义务，现申请执行人王传星依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王传星与被执行人孟祥飞达成了和解协议，申请执行人王传星向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第987号民事调解书的本次执行程序；
本案执行标的额11960元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费80元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 李卫东
人民陪审员 苗培庆
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 斌
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执2075号申请执行人：王传星，男，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孟祥飞，男，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王传星与被执行人孟祥飞凭样品买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第987号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：一、被告孟祥飞于2015年6月30日前一次性偿还原告王传星欠款11960元。二、其他无争议。被执行人孟祥飞未履行该生效法律文书确定的义务，现申请执行人王传星依法申请法院强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王传星与被执行人孟祥飞达成了和解协议，申请执行人王传星向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第987号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额11960元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费80元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  苗培庆二〇一六年九月八日书 记 员  张 斌
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文军，男，1973年7月29日出生，回族，新疆维吾尔自治区钢铁运输公司汽车四队驾驶员，住乌鲁木齐市头屯河区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区钢铁运输公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：王炳，该公司经理。
委托代理人：李中兰，女，1960年2月1日出生，汉族，该公司人力资源部主任，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人：孙咏梅，女，1970年10月31日出生，汉
族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市头屯河区。
再审申请人马文军因与被申请人新疆维吾尔自治区钢铁运输公司（下称钢铁运输公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民五终字第376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
马文军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审称，原审依据劳动争议仲裁法规定仲裁时效错误。请求予以再审。
被申请人钢铁运输公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求予以驳回。
本院认为，再审申请人马文军陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：马文军2003年11月调入钢铁运输公司四队从事驾驶员工作至今。钢铁运输公司职工实行岗薪工资发放制度，岗薪工资由岗位系数确定，加班工资按岗薪工资作为计算基数。2012之前钢铁运输公司实行“三班倒”工作制，每天上班8小时休息16小时，每上班8小时为一个台班，每月每个台班发放12元，超过22个台班的每个台班发放20元。考勤显示为休息日、节假日上班的发放加班费。2012年3月以后钢铁运输公司改为“四班三运转”，对每天工作时间及加班费发放标准进行了调整。马文军对2011年12月31日前加班费的计算有异议，于2013年向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该仲裁委员会作出新劳人仲字（2013）第137号裁决书，裁决：1、驳回马文军全部仲裁请求。马文军不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查，马文军提供了2011年12月工作日统计表复印件一份及2010年4月份工资表复印件一份，用于证明钢铁运输公司少报加班天数少发加班费的事实。钢铁运输公司提供了新钢人事（2001）400号文件、奖金发放办法、发放草案、台班及单车收入计算方法、行车津贴管理办法及2012年度考勤表、工资表，钢铁运输公司提供的考勤表及工资表，用于证明其按工资奖金发放制度为马文军发放了加班费用的事实。另，钢铁运输公司提供的休假存根证明显示马文军2011年正常休假15天。原审认为，马文军对2011年12月31日之前钢铁运输公司向其发放的加班工资数额有异议，于2013年向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张其权利，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故马文军主张2003年11月1日至2011年12月31日双休日加班工资、2005年1月1日至2011年12月31日延时加班工资、拖欠上述期间加班工资25％的经济补偿金及2008年至2011年带薪年休假工资的请求已过仲裁时效，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证实。所以，其该项再审申请不符合法定事由。
综上，马文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马文军的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执99号
申请执行人黄银英，女，1977年7月7日生，壮族，现住广西扶绥县住所地广西扶绥县。
被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26-1号。
负责人农立军，执行董事。
本院在执行黄银英申请执行广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司已将案件款15362元转入本院账号。并已将案件款兑现给申请人黄银英。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一五年三月八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执99号
申请执行人黄银英，女，1977年7月7日生，壮族，现住广西扶绥县。
被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇松江路26-1号。
负责人农立军，执行董事。
本院在执行黄银英申请执行广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司已将案件款15362元转入本院账号。并已将案件款兑现给申请人黄银英。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
代理审判员 甘晏全
二〇一五年三月八日
书 记 员 覃 璞
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1421执99号申请执行人黄银英。被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县。负责人农立军，执行董事。本院在执行黄银英申请执行广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司关于商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广西中立房地产开发有限公司扶绥分公司已将案件款15362元转入本院账号。并已将案件款兑现给申请人黄银英。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2013）扶民初字第964号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐光席审 判 员  张 凡代理审判员  甘晏全二〇一六年三月八日书 记 员  覃 璞
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第842-1号
申请执行人李某某与被执行人孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2013）天民四初字第13号民事判决书已经发生法律效力。经权利人李某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第13号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 郑兆群
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第416号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人吴长均，男，1969年6月3日生，汉族，高中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌非法持有毒品罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人吴长均犯非法持有毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员罗俊出庭支持公诉，被告人吴长均到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年4月25日17时许，被告人吴长均非法持有毒品行至毕节市七星关区东安路中段时，被毕节市七星关区公安局市东派出所民警抓获，当场在吴长均上衣左侧内包里查获白色塑料袋包装的毒品冰毒可疑物一包、红色塑料袋包装的毒品麻古可疑物一包（共六颗），在吴长均裤子左侧包内查获红色、蓝色塑料袋包装的毒品海洛因零包可疑物5包，经称重，吴长均持有的毒品冰毒可疑物净重17.22克、毒品麻古可疑物净重0.44克、毒品海洛因可疑物净重1.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，吴长均持有的冰毒可疑物和麻古可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。据此，指控被告人吴长均的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人吴长均对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，无证据提交。
经审理查明：2015年4月25日17时许，被告人吴长均非法持有毒品行至毕节市七星关区东安路中段时，被毕节市七星关区公安局市东派出所民警抓获，当场查获毒品冰毒可疑物一包、麻古可疑物一包、海洛因可疑物五包，经称量，吴长均持有的毒品冰毒可疑物净重17.22克、麻古可疑物净重0.44克、海洛因可疑物净重1.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，吴长均持有的冰毒可疑物和麻古可疑物中均检出甲基苯丙胺成份，毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
另查明：被告人吴长均曾因吸食毒品，于2011年11月5日至2013年1月5日在七星关区强制隔离戒毒所戒毒；曾因犯贩卖毒品罪，于2014年12月16日被七星关区人民法院判处有期徒刑六个月（但未实际执行，法院以裁定书形式将判决执行日期更正为2015年7月9日至2016年1月7日）。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：被告人供述、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录、户籍证明、毒品收据、证明及刑事判决书、鉴定意见、检查笔录等，经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人吴长均违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而非法持有的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应予依法判处。贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人吴长均犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人吴长均因贩卖毒品被判过刑又再犯毒品犯罪的，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人吴长均犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在判决宣告后，刑法执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人吴长均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。加原判贩卖毒品罪未执行刑期，有期徒刑五个月二十九天，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2017年7月24日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
审 判 员 罗荣琼
人民陪审员 周良慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 简 锷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9497号
原告徐峰，男，1985年5月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告金颖，女，1985年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上述二原告委托代理人（特别授权代理）胡美龙，绍兴�南方法律服务所法律工作者。
被告绍兴中设置业有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇人民政府东首附属楼一楼办公室。
法定代表人胡菊香，董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、沈健祥，浙江越光律师事务所律师。
原告徐峰、金颖与被告绍兴中设置业有限公司（以下简称“中设公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐峰、金颖委托代理人胡美龙、被告中设公司委托代理人沈健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰、金颖诉称：两原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定两原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区2幢001703号的商品房一套（建筑面积为212.34平方），总价为人民币1780768元，商品房买卖合同约定被告应在2014年12月30日前将原告购买的商品房交付给原告，若逾期的则每日按原告所交购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告按约支付了全额购房款，但被告至今都未按约向原告交付符合交房条件的房屋。为了维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告支付给二原告违约金（自2015年1月1日起至判决确定履行日止，以原告已交房款人民币1780768元为基数，按日万分之一标准计算）；若在本案判决确定履行之日前被告已满足合同约定房屋交付条件，则以满足合同约定交付条件之日为违约金计算的截止日期。
被告中设公司辩称：被告存在逾期交房的原因是由于外力的影响造成的，根据双方签订的商品房买卖合同第9条第3点的约定，以及之前案件中提供的证据，即使被告逾期交房，也不存在违约。且被告已�在2015年4月份向原告发出交房通知书，原告未办理交房手续，责任在原告。
经审理查明：2013年3月24日，原告徐峰、金颖与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发的彩虹名家小区2幢001703号的商品房一套（建筑面积为212.34平方米），房屋总价款为人民币1780768元整，该合同第九条约定被告应在2014年12月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用的文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。合同第十条约定了出卖人逾期交房的违约责任，具体为：除合同第九条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期不超过120日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行；若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。同时协议对付款方式及期限、交接事项、产权登记及其他相关事项也作了具体约定。后原告全额支付了购房款。原告认为被告至今都未能交付符合交房条件的商品房，被告的行为明显违约，理应承担相应的违约责任，遂成讼。
以上事实由原告提供的商品房买卖合同1份、不动产销售发票复印件3份、不动产销售发票1份予以证实。本院对被告提交的入伙通知书复印件的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应诚信履行。合同约定被告应当在2014年12月30日前将用电、用水等具备正常使用条件的商品房交付给原告使用。截至目前，被告未提供证据证明房屋已经接入正规居民生活用电设施，根据前述合同约定，水、电、气设施是商品房交付使用的必备条件，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，若逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。据此，被告已对原告构成违约，故对于原告要求被告支付从2015年1月1日起计算至判决确定被告履行之日止按照已交房款日万分之一计算的违约金的诉�应予支持。若在本判决确定履行之日前被告已满足合同约定房屋交付条件，则以满足合同约定交付条件之日为违约金计算的截止日期。对被告关于未能如期交房是因为政府原因和周边道路建设施工影响及电讯有线电视架空线、自来水管等因素导致，不是被告主客观原因所致故并不构成违约的抗辩意见，因未提供充分依据予以证明，故不构成被告未按期向原告交付该商品房的法定事由和约定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告绍兴中设置业有限公司应于判决生效之日起三十日内支付原告徐峰、金颖违约金（自2015年1月1日起至判决确定履行之日止，以原告已交房款人民币1780768元为基数，按日万分之一标准计算）；若在本判决确定履行之日前被告已满足合同约定房屋交付条件，则以满足合同约定交付条件之日为违约金计算的截止日期。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告绍兴中设置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十二月三日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法�立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10311号
原告：南京大全变压器有限公司。
法定代表人：徐XX,职务：董事长。
委托代理人：曹建，男。
被告：沈阳华润热电有限公司。
法定代表人：刘X。
原告南京大全变压器有限公司诉被告沈阳华润热电有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告南京大全变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王姣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第59号
原告何军。
委托代理人姚武强，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人凌巧荣，浙江子城律师事务所律师。
被告张家港市新科机械厂（个人独资企业），住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰村。
诉讼代表人陈敏峰，该厂投资人。
委托代理人陈卫才，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
原告何军为与被告张家港市新科机械厂买卖合同纠纷一案，于2004年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌巧荣和被告委托代理人陈卫才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2003年2月23日，原、被告签订一份合同，约定原告向被告购买SJ-90单镙杆挤出机二台及辅助设备，原告支付预付款30000元，交付地点为嘉善。同日原告依约支付给被告预付款30000元，被告却迟迟未能交货。虽经原告以电话等多种方式要求被告交货，但被告至今既不交货亦不退款，给原告造成损失。请求判令解除原、被告于2003年2月23日签订的合同；被告返还30000元预付款并赔偿损失1350元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了原、被告于2003年2月23签订的合同及同日被告出具的收条各一份，证明双方有买卖合同关系，原告按合同约定已于合同订立日支付了预付款30000元，但被告至今未交货的事实。
被告张家港市新科机械厂当庭辩称，与原告订有合同及被告已收到原告30000元预付款是事实，因双方未约定履行期限故不存在被告不交货的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提供照片五张，以证明被告已按合同规定制作了设备。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。原告对被告提供的证据认为被告提供的证据已超过举证期限，不同意质证。
本院认证认为，原告提供的合同及收条，具备合法性、客观真实性及关联性，且被告对此并无异议，本院应予确认。被告当庭提供照片，已超过本院指定的举证期限，且照片没有载明制作时间、地点等内容，缺乏作为证据必须具备的要件，且原告当庭表示拒绝质证，故本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2003年2月23日，原、被告签订一份工矿产品购销合同。该合同约定：原告向被告购买SJ-90型单镙杆挤出机（含水箱、牵引机、切割机、堆放架等）2套，共计货款195000元；交货地点嘉善，运费由被告承担；验收标准、方法及提出异议期限项约定按使用说明书验收；结算方式及期限约定预付30000元，提货时付90%，余款10%调试完付清。但该合同未约定交货时间。合同订立后的当日，原告按合同约定付给被告预付款计人民币30000元。事后，因被告未交货至合同约定的交货地点——嘉善，亦未向原告提出要求履行其交货义务，原告遂于2004年1月2日诉至本院。
本院认为，原告与被告订立的合同为买卖合同，合同约定的标的物为种类物，对合同约定条款系双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同。但双方未在合同中约定被告交付合同标的物的期限，引起本案纠纷，被告应负主要责任，原告也应负一定责任。本案中，合同虽未约定被告交货期限，但明确约定交货地点是嘉善，原告按合同约定于订立合同日支付了预付款30000元，被告应及时履行交货的义务，而被告在收取预付款后在长达10个月多的时间里未实际履行交货至合同约定的交货地点的义务，应属怠于履行其合同约定的全部义务，且在原告提起诉讼要求解除合同始至开庭审理前长达一月多的时间过程中被告亦未表示要求继续履行合同。原告要求解除原、被告于2003年2月23日签订的合同并由被告返还30000元预付款之诉讼请求，并无不当，应予支持；原告要求被告赔偿损失之请求，因原告在订立合同时未尽注意义务致使未约定交货期限，对引起纠纷亦应承担一定责任，且亦未提供损失的依据，故不应予支持。被告要求驳回原告的所有诉讼请求之辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告何军与被告张家港市新科机械厂于2003年2月23日签订的买卖（工矿产品购销）合同。
二、被告张家港市新科机械厂于本判决生效日始十日内返还原告何军预付款计人民币30000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费1264元，诉讼保全费370元，合计1634元，由原告承担634元，被告承担1000元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1264元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年二月二十日
书记员 朱驰骏
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初1565号
原告：王成军，男，1973年12月31日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：李麦栓，男，成年人，汉族，现住址不详。
原告王成军诉被告李麦栓房屋买卖纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告王成军及其委托代理人李志江到庭参加诉讼。被告李麦栓经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告王成军起诉称：2002年5月21日原告王成军以4600元从被告李麦栓处购买位于塔城市园艺场院落内房屋。原告王成军先于支付房款4600元，房屋交付原告王成军。在原告王成军多次催促被告李麦栓办理过户手续未果下，现被告李麦栓下落不明故诉至法院，要求被告李麦栓协助办理土地使用权证过户手续，本案的受理费70元和公告费710元由被告李麦栓承担。
原告王成军为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、房屋出售协议，证明原告王成军与被告李麦栓存在房屋买卖行为，并已实际履行；2、国有土地使用证转让协议，证明原告王成军于2002年5月21日从被告李麦栓处取得土地使用权；3、收据，证明原告王成军将房款4600元交付被告李麦栓；4、被告李麦栓土地使用权证，证明双方买卖合法有效。
被告李麦栓经本院公告送达未到庭参加诉讼亦未提交辩称意见。
被告李麦栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利视为原告王成军提交证据1、2、3、4真实性无异议，本院依法予以确认。
经审理查明:2002年5月21日原被告双方达成房屋买卖协议，被告李麦栓将位于塔城市园艺场的房屋以4600元的价格出售于原告王成军，原告王成军支付房款，被告李麦栓交付房屋及土地使用权证。现原告王成军要求被告李麦栓办理土地过户手续。
本案争议焦点：原告王成军与被告李麦栓是否存在房屋买卖合同关系？原告王成军要求被告李麦栓协助办理土地过户手续本院是否予以支持？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�
本案原被告订立书面房屋买卖合同，且原告王成军已经给付购房款，履行了合同的义务，被告李麦栓交付了房产及土地使用权，双方房屋买卖合同成立，被告李麦栓应继续履行协助办理土地过户手续的合同义务。综上，原告王成军的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第四十四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第九十二条的规定，判决如下：
被告李麦栓于本判决生效后十日内协助将位于塔城市园艺场国有土地（国有96字第......）过户于原告王成军名下。
本案受理费70元、公告费710元，合计780元，由被告李麦栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志华
审 判 员 王洁琼
人民陪审员 郑生有
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 阿丽娅
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督69号
申请人：付源合，男，1969年9月29日生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
住所地：桐梓县。
被申请人：李武斌，男，1954年5月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人付源合于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人称，2013年9月23日被申请人向申请人借款1000000元，2013年9月26日借款1000000元，2014年11月13日借款1000000元，共计3000000元。二被申请人向申请人出具《借据》3份。现申请人要求二被申请�共同归还借款3000000元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌应当自收到本支付令之日起十五日内，共同向申请人付源合归还借款3000000元。
申请费10266元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、李武斌共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年八月十五日
书记员代 小 均
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终449号
上诉人（原审被告）：黄利，男，汉族，1985年9月27日出生，户籍地浙江省苍南县，现住杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：赵一儒，男，汉族，1980年2月27日出生，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）：季建刚、赵娟娟，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
上诉人黄利与被上诉人赵一儒民间借贷纠纷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方对2013年4月23日黄利向赵一儒借款80000元，还款期限届至后，又于2014年3月31日分别出具两张40000元借条给原告，双方对已偿付其中一张40000元借条的事实无异议，对没有争议的事实，本院予以确认。
原审经审理又认定：黄利在2014年3月31日出具了一份40000元的借条给原告，约定于2014年5月30日归还，后黄利于2015年4月13日通过银行现金打款20000元给原告，仍欠原告20000元。
原审法院审理认为：黄利出具的40000元借条系赵一儒、黄利之间存在借款合同的证明，系双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效。黄利在之后通过银行现金打款的方式归还了其中的20000元，应按合同约定归还剩余的20000元借款。黄利逾期付款，应当承担相应的违约责任。对于赵一儒所主张的借款利息，因合同中未约定利息，故黄利理应按银行同期贷款利率从起诉之日起算较为合理。对于赵一儒要求黄利承担律师费的诉请，因双方在借条中约定“如借款人未按时还本付息引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”，而赵一儒主张的律师费也符合法律规定，故原审法院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、黄利于判决生效之日起十日内归还给赵一儒借款人民币20000元及该款自2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。二、黄利于判决生效之日起十日内支付给赵一儒为本案支出的律师费人民币3000元。三、驳回赵一儒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由赵一儒负担300元，由黄利负担960元。
宣判后，黄利不服，向本院提起上诉称：上诉人除了在2015年4月13日通过银行转帐20000元给被上诉人外，还于2015年3月19日支付现金20000元给被上诉人（该款项早直接由上诉人将现金交付给被上诉人的朋友，并由被上诉人的朋友出具收条给上诉人收执），因此上诉人已全部归还了借款，不存在尚欠20000元借款的事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵一儒答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没提供证据证明其主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄利未提交证据证明其另于2015年3月19日以现金方式归还赵一儒借款20000元的事实，其上诉状中所陈述的该还款系交由第三人转交，但该第三人未予以证实，上诉人亦未依法申请通知该第三人出庭作证，故黄利对其上诉主张应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人黄利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王勤
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1222-4号
申请人:宁津县农村信用合作联社。
被申请人：贾秀华，女，1972年8月1日出生，汉族，住宁津县。
本院于2015年8月1日作出（2015）宁民保字第122-3号财产保全的裁定，现因申请人未在法定期限内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人贾秀华在中国农业银行股份有限公司宁津县支行营业部账户62×××12存款6000元的冻结。
审判员 周爱春
二〇一五年九月二日
书记员 李胜岩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民一初字第1002号
原告张民琴，女，1956年7月30日出生，汉族，无业。
委托代理人赵立，陕西金镝律师事务所律师。
被告西安无限电七厂，住所地本市仁义路东新村小区5号。
法定代表人杨东庆，厂长。
被告陕西锐达房地产开发有限公司，住所地本市端履门2号。
法定代表人王志峰，该公司董事长。
委托代理人刘雪五，男，1959年12月19日出生，该公司副总经理。
第三人王玲，女，1977年10月14日出生，汉族，西安市儿童公园职员，
第三人宋秦宇，男，1975年11月11日出生，汉族，武警陕西总队第一支队司令部作战训练股军官。
委托代理人王玲，简况同上。
本院在审理原告张民琴诉被告西安无限电七厂、陕西锐达房地产开发有限公司、第三人王玲、宋秦宇办理房地产证纠纷一案中，原告张民琴司于2008年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张民琴自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张民琴撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告张民琴司负担。
审判长 谢虹
二〇〇八年八月十八日
书记员 张茜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第00550号
原告：张会东，男，1970年3月6日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：潘发文，庐江县同大镇法律服务所法律工作者。
被告：胡茂菊，女，1969年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐阳区。
本院受理原告张会东诉被告胡茂菊变更抚养关系纠纷一案后，被告胡茂菊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾21幢2703室，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告胡茂菊的户籍所在安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾21幢2703室，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告胡茂菊对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市庐阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审67号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人丁海根，男，系该局副科长。
委托代理人沙光，男，系该局科长。
被执行人大连美美嘉食品有限公司,住所地大连市甘井子区。
法定代表人李丹，系经理。
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2016年5月3日对被执行人大连美美嘉食品有限公司作出了甘市监处字[2016]第0034号行政处罚决定，没收被执行人违法所得1299.7元及罚款30000.3元。2016年5月10日，申请执行机关向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人不服行政处罚决定，向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定。2016年12月19日，大连市沙河口区人民法院判决驳回诉讼请求。被执行人提起上述。2017年4月14日，大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，申请执行机关向本院申请强制执行行政处罚决定，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。
经审查，本院认为，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”本案中，被执行人就行政处罚决定提起行政诉讼后，一审法院大连市沙河口区人民法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决维持了原判决。被执行人拒绝履行，申请执行机关应当依法向一审法院即大连市沙河口区人民法院申请强制执行，本院无本案的管辖权。申请执行机关的强制执行申请应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局对其甘市监处字[2016]第0034号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张文郁
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0211行审67号申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局，住所地大连市甘井子区。法定代表人于志军，系局长。委托代理人丁海根，男，系该局副科长。委托代理人沙光，男，系该局科长。被执行人大连美美嘉食品有限公司,住所地大连市甘井子区。法定代表人李丹，系经理。申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2016年5月3日对被执行人大连美美嘉食品有限公司作出了甘市监处字[2016]第0034号行政处罚决定，没收被执行人违法所得1299.7元及罚款30000.3元。2016年5月10日，申请执行机关向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人不服行政处罚决定，向大连市沙河口区人民法院提起行政诉讼，请求撤销行政处罚决定。2016年12月19日，大连市沙河口区人民法院判决驳回诉讼请求。被执行人提起上述。2017年4月14日，大连市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年9月21日，申请执行机关向本院申请强制执行行政处罚决定，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。当日，本院受理。经审查，本院认为，本案不属于本院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条规定，“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。”本案中，被执行人就行政处罚决定提起行政诉讼后，一审法院大连市沙河口区人民法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决维持了原判决。被执行人拒绝履行，申请执行机关应当依法向一审法院即大连市沙河口区人民法院申请强制执行，本院无本案的管辖权。申请执行机关的强制执行申请应依法驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局对其甘市监处字[2016]第0034号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年十月二十六日书 记 员  张文郁《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2887号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：范启辉，男，汉族，住福建省长汀县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清远市海泰房地产开发有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区。
法定代表人：汤洪，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤洪，男，汉族，住广东省英德市。
再审申请人范启辉因与被申请人清远市海泰房地产开发有限公司（下称海泰公司）、汤洪民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范启辉申请再审称，范启辉借给汤洪的200万元借款本息于2012年期间已结清，借款法律关系已消灭，原审法院不应与本案一并审理。退一步，汤洪最后一笔还款发生在2014年1月29日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原审判决按24%计算应付利息，要求范启辉返还已支付的36%以内的利息存在错误，故申请再审本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于认真贯彻适用〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》规定，民间借贷司法解释施行后，尚未审结的一、二审、再审案件，不适用该司法解释。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，此时本案尚未审结，故原审法院适用上述司法解释处理本案确有不当。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原审法院虽然在适用法律上存在错误，但其按照年利率24%计算应付利息，未超出上述司法解释规定的利率上限，处理结果并无不当，应予维持。范启辉认为原审判决按24%计算应付利息有误缺乏法律依据，本院不予采信。至于200万元借款应否纳入审理范围的问题，对该200万元是否已实际清偿，范启辉虽提交了证人证言及其他证据，但是这些证据不能充分证明其主张的事实，且该问题直接影响争议债权是否全部清偿的认定，故原审法院对此一并予以审理并无不当。范启辉认为原审法院不应一并审理200万元借款有关问题理据不足，本院亦不予采信。
综上，再审申请人范启辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回范启辉的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年七月七日
书记员 钟阳娟
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初3412号
原告：赵某，男，1986年10月2日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：常自华，河南博建律师事务所律师。
被告：陈某，女，1987年4月23日出生，汉族，住上蔡县。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告赵某于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告办理了离婚登记为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某负担。
审判员 王明
二〇一七年七月十二日
书记员 程帅
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初843号
申请人:陈红柳,女,1969年11月2日生,汉族。
被申请人:李志超,男,1977年6月8日生，汉族。
被申请人：葛燕,女,1977年12月28日生，汉族。
被申请人：柳吉龙，男，1967年12月10日生，汉族。
申请人陈红柳与被申请人李志超、葛燕、柳吉龙民间借贷纠纷一案，申请人陈红柳于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志超、葛燕、柳吉龙银行存款350，000.00元或查封、扣押其等值财产。申请人陈红柳自愿以自己所有的位于广汉市雒城镇浏阳路西二段38号21栋2单元502室住房提供担保。
本院经审查认为，申请人陈红柳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志超、葛燕、柳吉龙的银行存款350，000.00元,如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。
案件申请费2，270.00元，由申请人陈红柳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭清
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初568号
原告：遵义市新广房地产开发有限公司，住所地：遵义市汇川区成都路东方星园星槐苑5号房，组织机构代码：66698809-4。
法定代表人：吕保平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向家礼，男，汉族，1989年9月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨福娇，女，汉族，1991年10月21日出生，系该公司员工。
被告：杨春元，男，汉族，1978年10月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：周源媛，女，汉族，1981年3月31日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告遵义市新广房地产开发有限公司与被告杨春元、周源媛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告遵义市新广房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨春元、周源媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵义市新广房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2、判令被告协助原告办理注销《商品房买卖合同》解除后位于遵义恒大城第25幢23层23-2号商品房的预售合同备案登记及所有权预告登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，被告购买原告开发的遵义恒大城第25幢23层23-2号房，合同价款800591元，被告先支付首付款240591元，余款560000元由被告向银行贷款支付，并由原告承担担保责任。后被告未按时履行还款义务，原告承担了连带保证责任，根据《补充协议》第二条第一款约定，原告有权解除合同。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，遵义市新广房地产开发有限公司与杨春元、周源媛签订《商品房买卖合同》，约定：杨春元、周源媛向遵义市新广房地产开发有限公司购买其所预售的“遵义恒大城”项目第25幢23层23-2号商品房，总价款800591元，买受人以“银行按揭方式”付款，买受人首期付款240591元，余款560000元以“银行按揭支付”。出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。附件十二“补充协议”第二条第5项约定：在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2015年1月15日，登记机关办理了商品房预售合同登记备案。后杨春元、周源媛向中国工商银行股份有限公司遵义分行贷款560000元支付购房款，约定采用按月等额还款法偿还贷款本息，遵义市新广房地产开发有限公司担保了保证担保。2015年1月30日，遵义市房屋产权登记处就本案中房屋以中国工商银行股份有限公司遵义分行为预告登记权利人进行了预购商品房抵押权预告登记。2015年01月22日该房屋进行了所有权预告登记。
2016年6月3日，中国工商银行股份有限公司遵义京华支行向遵义市新广房地产开发有限公司发出回购通知书，因杨春元逾期未还款，且无法联系，要求遵义市新广房地产开发有限公司承担保证责任，偿还所有贷款本息，并回购借款人所购住房。后银行从遵义市新广房地产开发有限公司数次扣款共计535615.35元偿还杨春元、周源媛贷款。
另查，因杨春元与其他人的债务诉讼，涉案的“遵义恒大城”项目第25幢23层23-2号商品房于2015年8月12日、2016年2月17日、2016年6月22日三次被本院预查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定了解除合同的条件，在被告未按时归还银行借款致原告承担保证责任后，合同中约定的解除合同条件成就，原告有权解除合同。原告主张被告协助注销预售合同备案登记和所有权预告登记，因本案标的物在本案诉讼前已被人民法院因其他案件进行预查封，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”人民法院对本案争议财产采取了查封措施，意味着对该财产已进行了限制，诉讼强制措施使履行不能，故不予支持原告的请求，原告可待执行标的物解除强制执行状态后再行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十条第（一）项，判决如下：
一、解除原告遵义市新广房地产开发有限公司与杨春元、周源媛于2014年12月24日签订的《商品房买卖合同》。
二、驳回原告遵义市新广房地产开发有限公司的其余起诉。
案件受理费60元，由被告杨春元、周源媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 刘 侠
审 判 员 周仁伟
人民陪审员 佘大其
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴妹男
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初86号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人王桂兰，绰号：小兰，女，1993年2月27日出生于云南省通海县，汉族，半文盲，非农业职业，家住云南省玉溪市通海县，现住于云南省玉溪市通海县。因吸食毒品，于2017年3月2日被通海县公安局行政拘留十日，但不执行行政拘留，并责令社区戒毒三年。因本案，于2017年3月7日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王桂兰犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员吴剑出席法庭支持公诉，被告人王桂兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：1、2017年2月期间，被告人王桂兰明知他人吸食毒品，依然多次容留吸毒人员黄某，在其位于云南省通海县秀山街道东村社区三组郑家营的住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
2、2017年3月1日至3月2日凌晨，被告人王桂兰明知他人吸食毒品，仍然容留董某、黄某、杨忝钥等多名吸毒人员，在其位于云南省通海县秀山街道东村社区三组郑家营的住所内吸食毒品甲基苯丙胺片剂。
经审理查明的事实与指控事实一致。
上述事实被告人王桂兰在审理过程中无异议，并有证人证言，书证，物证，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂兰为他人提供吸毒场所之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了正常的社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人王桂兰归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王桂兰犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王桂兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、随案移送的手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金思含
二〇一七年六月一日
书记员 董 晓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初746号
原告：王建文，男，1966年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区党寨镇上寨村七社，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张鑫，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：范凯杰，男，1982年1月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区上秦镇李家湾小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
原告王建文与被告范凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王建文于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建文以”愿与被告协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告王建文撤诉。
案件受理费635元（已减半收取），由原告王建文负担。
审判员 汤巧杰
二〇一七年六月三十日
书记员 黄凌洁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1193号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李倩，女，1981年10月9日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地：陕西省蒲城县，住西安市高新区，案发时系茜茜专业纹绣工作室负责人。2017年3月22日因本案被抓获，次日因涉嫌犯销售假药罪被刑事拘留，3月31日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人徐明军、贾鹏，陕西众致律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人李倩犯销售假药罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案属人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员主要参与对本案事实部分的审理认定。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人李倩及其辩护人徐明军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，被告人李倩在西安市高新区高新四路大都荟小区3号楼2单元2505室茜茜专业纹绣机构非法开展医学类注射美容业务，向顾客销售无任何中文标识的保妥适肉毒素以及假冒的衡力牌肉毒素。2016年7月其通过微信转账，以每支300元或150元的价格先后从昵称为“针剂”、微信号×××处购买衡力牌肉毒素、保妥适肉毒素、玻尿酸等假药，先后给杨某、彭某等人注射，收取二人4500元。2017年3月22日公安机关在被告人李倩开设的美容院冰箱内提取到衡力牌肉毒素3支、保妥适肉毒素3支。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李倩的行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关结合被告人李倩认罪态度较好的情节，建议对李倩判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。
被告人李倩对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪，辩称其一开始并不知道其销售的肉毒素系假药。辩护人对起诉书指控李倩的涉案事实和罪名亦无异议，辩称李倩系初犯、认罪态度较好，建议对被告人李倩从轻处罚。
经审理查明，2016年6月，被告人李倩在西安市高新区高新四路大都荟小区3号楼2单元2505室成立茜茜纹绣工作室（未办理营业执照）非法开展医学类注射美容业务。后被告人李倩未经批准、检验即在其经营的工作室内向被害人彭某销售并注射无任何中文标识的BOTOX（保妥适无菌A型肉毒毒素神经毒素复合物，以下简称“保妥适肉毒素”），彭某向被告人李倩交纳购买药品及服务费用1000元。2017年3月22日，被告人李倩被公安机关抓获，民警从被告人李倩工作室内查获无中文标识的保妥适肉毒素3支。经检验，查获的保妥适肉毒素因未获批准、未经检验，属假药（按假药论处）。
以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信交易记录、扣押清单等书证；被害人彭某的陈述；证人杨某、唐某、李某的证言；被告人李倩的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李倩在其经营的工作室销售未经批准进口、未经检验的药品，其行为已构成销售假药罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，唯部分指控事实因证据不足，本院不予认定。被告人的辩护意见不影响对其行为性质的认定。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳，对被告人李倩依法可从轻处罚。为了保障国家正常的药品管理制度、维护人民群众的生命、健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李倩犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起执行至2017年11月21日止）。
二、涉案假药：BOTOX（保妥适无菌A型肉毒毒素神经毒素复合物）3支及违法所得1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 冯志文
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达