安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4726号
原告：龚仁芳，女，1985年12月26日出生，汉族，系皖Ｐ×××××号小型客车车主，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：李升德，男，1974年7月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市定远县。
被告：安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司。营业场所肥东县合肥东城新市镇站北路南火车站广场西。
负责人：彭胜春，经理。
委托代理人：张宏烁，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。
营业场所安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。
委托代理人：黄泌，公司员工。
原告龚仁芳与被告李升德、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁青独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告龚仁芳的委托代理人韦建国、被告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司的委托代理人张宏烁、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人黄泌到庭参加了诉讼。被告李升德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚仁芳诉称：2016年7月29日12时00分，李升德驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车，沿庞合路由西向东行驶至庞合路金色大地蔬菜园段时，与耿超驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，李升德负事故全部责任，耿超无责任。事故车辆皖Ｐ×××××号小型客车系原告所有，该车损失经评估为42092元，同时原告还支付评估费2215元、施救费500元。由于另一事故车辆皖Ａ×××××号大型普通客车系安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，故诉请法院依法判令被告赔偿原告各项损失计44807元并承担本案诉讼费。
被告李升德未作答辩。
被告安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任保险，原告诉请的各项费用应当由法院审核后判由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率特约险；原告诉请的车辆损失过高。事故发生后，保险车辆经我司核定损失为26800元，我司已在举证期限内申请法院予以重新鉴定，并同意法院按照重新鉴定结果裁决；我司不承担本案的评估费、诉讼费。
经审理查明：2016年7月29日12时00分，李升德驾驶皖Ａ×××××号大型普通客车，沿庞合路由西向东行驶至庞合路金色大地蔬菜园段时，与耿超驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型客车发生碰撞，造成双方车辆损失的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队认定，李升德负事故全部责任，耿超无责任。
另查明：事故车辆皖Ｐ×××××号小型客车系龚仁芳所有，事故发生时为耿超驾驶。另一事故车辆皖Ａ×××××号大型普通客车系安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司所有，事故发生时为李升德驾驶。该车在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业第三者责任保险。本起事故发生在保险期限内。
事故发生后，龚仁芳委托安徽长平价格评估有限公司对其所有的皖Ｐ×××××号小型客车的车辆损失进行了评估。安徽长平价格评估有限公司于2016年9月5日作出了长平价格【2016】16CP0321号评估报告，认定皖Ｐ×××××号小型客车的车辆损失为42092元。原告因此支出评估费2215元。此外，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在事故发生后亦对皖Ｐ×××××号小型客车的车辆损失进行了定损，金额为26800元。本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请本院对事故车辆皖Ｐ×××××号小型客车的车损重新予以鉴定，并要求明确更换配件的具体项目及被更换配件的残值金额。本院依法委托安徽中衡司法鉴定中心进行了鉴定。该所于2017年3月13日作出皖中衡司鉴【2017】保纠鉴字第11号司法鉴定意见书认定，皖Ｐ×××××号车损金额为人民币33951.00元（残值费为250元）。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司支付鉴定费2100元。庭审中，双方当事人均同意由法院按照重新鉴定结果裁决。
此外，龚仁芳还支付了皖Ｐ×××××号小型客车施救费500元。
以上事实，由原告提供的身份证、行驶证，道路交通事故认定书，被告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，车损评估报告，评估费、施救费发票；被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供的定损单、司法鉴定意见书（重新鉴定）以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告龚仁芳因其所有的车辆在本起事故中受损，要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按照法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出了事故的责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。龚仁芳的各项请求中，车辆损失，应以重新鉴定结果确定；评估费，由于本院委托安徽中衡司法鉴定中心作出的司法鉴定结果与原告自行委托安徽长平价格评估有限公司作出的评估结果差距较大，本院酌定原告的评估费损失为1786元；原告诉请的施救费，于法有据，本院依法予以支持。综上，龚仁芳因本起事故造成的各项损失为：车辆损失33951元、评估费1786元、施救费500元，合计36237元。安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司作为事故的所有人，应对原告的损失承担赔偿责任。李升德作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司作为事故车辆的保险人，应按照法律规定和保险合同的约定，对被保险人依法应承担的原告的损失承担理赔责任。李升德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告龚仁芳2000元；
二、被告李升德、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告龚仁芳其他损失34237元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项中被告李升德、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任；
四、驳回原告龚仁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取为352元，由被告李升德、安徽省合肥汽车客运有限公司第六客运公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 鲁青
二〇一七年五月二日
书记员 王玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。