南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01478号
原告彭圣仁。
原告洪美兰。
原告郭云芳。
原告彭某某。
法定代理人郭云芳。
四原告委托代理人姜艳玉。
被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张超。
委托代理人马强。
原告彭永荣诉被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由于彭永荣因病死亡而变更彭永荣继承人彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某某为本案原告，2014年10月20、22日经简易程序审理，原、被告均委托代理人到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭云芳及四原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日四原告亲属彭永荣与被告签订装饰工程承包协议书，被告将位于通州区金沙镇的某某工程分包给彭永荣施工，承包范围为1-11包括食堂四季厅门灯所有水电动力灯具、洁具安装（除三个楼梯不在内），结算标准与计算方法为总额一次性120000元。合同订立后原告组织工人进行施工，除合同内容外原告还施工被告增项计人工费56000元（280×200）。该工程已交付投入使用，被告仅支付74000元。故请求法院判决被告给付原告工程款102000元。
被告辩称，1.双方签订实为劳务承包协议，该协议约定内容为某某大楼1-12层相关部位水电、动力、灯具、洁具安装劳务，而非工程分包、转包。2.原告所述与事实不符。首先，彭永荣没有依约完全履行安装义务，而系中途擅自撤场，致使被告另行委托他人安装。因此依约该人工费应由原告承担。其次，原告所述增项部分，并不存在。合同约定价款120000元为包死价。3.被告另支付人工费用69860元及已支付原告84056元，原告应返还多付款部分。4.彭永荣存在违约行为，应支付违约金93000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月23日原告彭圣仁、洪美兰之子，原告郭云芳之夫，原告彭某某之父彭永荣（乙方）与被告项目部（甲方）签订装饰施工承包协议书约定，承包范围：（负）1-12（11）包括食堂四季厅门灯所有水电动力灯具、洁具安装（除三个楼梯不在内）。包括下列施工内容1-4层3月30号结束，5-11层4月10号结束，12（11）层根据施工情况配合结束（第一条）。结算标准及计算方法：总额一次性120000元，1-4层结束付30000元，5-11层结束付30000元，整个水电工程结束付50000元，质保金10000元到年底付清（第二条）。施工日期：自2013年3月23日进至2013年4月30日结束，逾期完工按1000元／天罚款（第四条）。乙方应根据承包的工程量结合工期进度合理组织上班、加班，另外甲方视工程的需要统一安排加班，乙方须无条件服从，如乙方不能及时组织人员上班、加班及质量返工、整改，甲方除书面通知外，也可直接委派他人进入乙方作业面施工，工资每小时30元标准支付，由甲方直接在乙方承包费中扣除，无需乙方事前认可（第十二条）。乙方承包的施工任务完成后，自己组织检查并及时报项目部组织验收。但在甲方验收前，施工组长必须坚守现场，待正式验收通过后方可撤场，否则所有后果由乙方负责，另外甲方有权处罚（第十三条）。乙方不论因何种原因，在工程未能全部结束前，中途不得退场、停工；如中途停工或退场，一切损失由乙方承担，且已完成工作量按协议价的80%结算（第十六条）。协议签订后彭永荣组织人员进场施工。
2013年6月16日被告现场管理人员杨某某向彭永荣签署水电签证项目内容，其中包括增加、更改等。杨某某2013年4-9月施工日志反映2013年7月中旬丁某某班组进场，主要施工内容为线路整改等。彭永荣施工至2013年8月3日，后退场。许某某作为彭永荣现场管理也对施工过程进行记录。
审理中，经本院委托，2015年1月17日江苏省江豪工程项目管理有限公司对彭永荣工程签证增项部分出具工程造价司法鉴定意见：造价44800元（280×160）［含2013年6月18日业主工程现场签证单6400元（40×160）］。
另查明，2014年1月27日丁某某班组与被告结算完成342.5个人工，人工费69860元。
以上事实，原告举证：装饰施工承包协议书，水电签证项目内容，许某某、邵某当庭证言及许某某施工日志、工程造价司法鉴定报告书；被告举证：被告关于丁某某班组考勤表、杨某某施工日志，经当庭质证，本院予以认定。
此外，1.原告提交2013年6月18日业主工程现场签证单复印件计40个工，被告对复印件不予认可。2.被告提交借据、伙食费表、银行汇款回单等主张已付工程款84056元。原告认可已付款83234元。
本案争议的焦点：1.本案合同效力如何认定？2.彭永荣班组是否完成合同范围工程量？增项工程量如何认定？3.已付工程款如何认定？
本案审理中，本院曾主持调解，因双方为完成工程量等争议较大，故无法调解达成协议。
本院认为，一、装饰装修工程属于建设工程组成部分。2013年3月23日彭永荣作为个人没有承接建设工程资质，而分包被告所承包的装饰装修工程中灯具、洁具安装等，该建设工程施工合同关系因违反法律规定应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，本案中四原告作为实际施工人彭永荣法定继承人在工程完工后主张工程款的，符合法律规定。二、关于工程量。双方约定合同范围内工程量为固定价120000元明确，但被告为彭永荣是否完成合同范围内工程量产生异议。从彭永荣接受水电工程现状可见，因工程存在先后工序，前手应有他人施工。彭永荣退场时被告安排丁某某已进场，由此可见被告对彭永荣撤离人员、设配等也予以默认，双方及后序人员等就施工现状也应交接清楚。而原告主张完成工程量情况还提供证人许某、邵某证言及施工日志相佐证。被告主张彭永荣擅自撤场没有依据。且合同约定施工范围为灯具、洁具安装，而彭永荣取得被告签证中含整改线路及灯具、洁具等内容，与合同内容并不一致。被告否认增项部分亦无依据。因此实际施工人彭永荣已完成合同范围内工程量及被告签证增项工程。双方对增项工程量如何计价没有约定，应按实结算。彭永荣工程签证增项部分司法鉴定意见为44800元，其中6400元原告仅持有签证单复印件，该部分依据不足，其余38400元本院予以认定。此外，被告主张代付人工费69860元，缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于已付工程款。被告主张已付工程款84056元，而原告认可已付款83234元，对此被告主张原告应承担其他费用依据不足，故本院认定已付工程款为83234元。综上，被告应支付原告工程款75166元（120000＋38400-83234）。被告未到庭参加诉讼而放弃应享有的诉讼权利，也应承担对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某某工程款75166元。
二、驳回原告彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本诉2340元，鉴定费1000元，合计3340元，由原告彭圣仁、洪美兰、郭云芳、彭某某负担879元，由被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司负担2461元（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王志建
代理审判员 华卫东
人民陪审员 瞿德荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施於辰