福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4421号
原告郑承忠，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。
被告程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人高志阳，男，1971年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告许建攀，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈少峰，福建韦达律师事务所律师。
被告福建山海建设工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办新塘居委会荔城南大道凤凰山庄84号12层。统一社会信用代码91350302687527625B。
法定代表人，许国琼。
委托代理人陈少峰，福建韦达律师事务所律师。
委托代理人艾红，福建韦达律师事务所实习律师。
原告郑承忠因与被告程国雄、许建攀、福建山海建设工程有限公司（以下简称山海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑承忠，被告许建攀的委托代理人陈少峰到庭参加诉讼，被告程国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告郑承忠及其委托代理人阮继苹，被告程国雄的委托代理人高志阳，被告许建攀的委托代理人陈少峰到庭参加诉讼。本院依职权于2016年1月25日追加山海公司作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑承忠及其委托代理人阮继苹、蔡德火，被告程国雄的委托代理人高志阳，被告许建攀、山海公司的委托代理人陈少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑承忠诉称：自2014年2月起，被告程国雄因经营矿山开发业务陆续向原告赊购柴油。2015年8月22日，经双方结算，被告程国雄结欠原告油料款人民币1932871元，被告程国雄亲笔出具欠条一份交原告收执为据，被告许建攀在该欠条上做担保人签名捺印。原、被告协商约定：被告于2015年8月26日前偿还原告人民币500000元，于2015年9月10日前偿还人民币500000元，于2015年9月30日前还清剩余人民币932871元。如果超过还款期限未还，违约金按日利率10‰计算。被告不守信用，拒不在约定的还款期限内偿还欠款。因被告程国雄称其是挂靠被告山海公司进行经营，被告山海公司应承担连带偿还责任。当庭变更请求判令：1、被告程国雄立即偿还原告油料款人民币1932871元及自2015年8月22日起至还款之日止按日利率1‰计算的违约金；2、被告许建攀、山海公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告程国雄辩称：1、原告起诉被告程国雄主体错误。其并没有欠原告油料款，事实上，原告是把柴油卖给被告山海公司，被告程国雄只是作为被告山海公司项目经办人之一负责具体事务，并非挂靠，不应作为本案的被告。2、原告卖给被告山海公司的柴油的准确数量及已结算款项均由被告山海公司的财务与原告共同负责核对，被告程国雄没有参与核对，因此对准确数字不了解。3、被告程国雄所签的欠条与事实不符。该欠条是在原告的诱导下所签，事后经与公司财务核对，并不属实，存在重大误解，不能作为认定本案欠款的依据，原告与被告程国雄之间存在的多张欠条，都是说明同一油料款的事实。4、原告未向被告山海公司提供增值税发票系违约，被告山海公司据此未支付部分油料款。
被告许建攀、山海公司辩称：1、2014年2月26日，原告与被告山海公司签订柴油购销合同一份，合同对双方的权利义务做了明确的约定，实际业务由程国雄负责。原告起诉被告程国雄、许建攀主体是错误的，应当驳回原告对被告的诉讼请求。2、原告不断找社会关系给被告许建攀、山海公司施加压力，故2015年8月22日由程国雄负责结算签字，被告山海公司的实际控制人被告许建攀签字担保。实际上，自2014年2月26日至今原告供应油料含税总价值为人民币3915690元，被告山海公司通过被告程国雄及案外人陈瑞兵私人预付给原告人民币3137538元。根据财务提供的凭证和明细表，被告山海公司结欠原告人民币778152元，并非欠条上的金额，欠条完全是在被告程国雄没有经过认真核对的情况下凭感觉签下来的，系重大误解，被告许建攀基于对被告程国雄的信任签名。3、被告程国雄、许建攀在欠条上签字时要求原告必须于2015年8月25日前将结算的油料增值税发票（发票抬头为福建山海工程有限公司）上交公司财务兑付。原告至今未提供油料增值税发票所以一直无法兑付清楚，故一直用民间的压货解付做法：由被告山海公司实际控制人被告许建攀授权给被告程国雄及案外人陈瑞兵在保证预留足额开具发票需要的税费的基础上以私人方式预付油料款给原告人民币3137538元，尚余的人民币778152元待原告提供增值税发票后结清，同时要求原告自2015年8月26日起至还清之日止按日利率1‰支付违约金。
经审理查明：原告郑承忠从事柴油生意。2014年2月26日，原告与被告山海公司双林亭矿区项目管理部签订《柴油购销合同》，双方约定：1、被告山海公司向原告购买0#柴油，单位按升价计算，单价按照当地、当日中石化加油站挂牌价下调人民币0.4元／升，原告在收据单中标明当日市场单价作为结算依据，签收人必须是被告山海公司指定人员。2、交货方式、地点：被告山海公司根据施工需要以口头或电话方式提前通知原告，原告必须保证将柴油送达指定地点并为被告山海公司的车队加好油，被告山海公司必须积极配合签收。3、结算付款方式：自供油起每月10日，原告将被告山海公司上月签收的油料单据交其财务人员核实结算，确认无误后3日之内通过银行汇款至原告指定账户。4、被告山海公司若未按约定时间支付货款，原告有权向被告山海公司收取欠款按日利率1‰计算的违约金。5、原告必须及时提供相应税务、工商等部门检查相关票据，对此被告山海公司不承担任何费用。
自2014年3月18日起至2015年5月12日止，被告山海公司陆续向原告赊购柴油，价值共计人民币3915690元。之后，被告程国雄及案外人陈瑞兵通过其中国建设银行账户陆续向原告指定的案外人林伟拔的账户还款。2015年5月20日，原告与被告山海公司职员陈瑞兵进行结算，确认被告山海公司尚欠原告油料款人民币1598152元、逾期支付油料款的违约金及其他经济损失人民币438814元，共计人民币2036966元。当日，被告程国雄、案外人陈瑞兵代表被告山海公司与原告签订协议书一份确认原告与被告山海公司于2014年2月26日签订《柴油购销合同》一份，并确认截止至2015年5月20日，被告山海公司尚欠原告上述人民币2036966元的款项。双方约定：1、上述款项分两期偿还，2015年5月25日前还人民币1000000元，2015年5月31日前还人民币1036966元，款项汇入原告指定的案外人林伟拔的账户。2、自上述款项付清之日起，解除双方于2014年2月26日签订的《柴油购销合同》，不再履行。3、若被告山海公司未按照本协议约定的时间付款，自违约之日起按违约金额的日利率1‰计算违约金。另外，被告程国雄于当日出具欠条一份，确认其欠原告油料款人民币97680元，差价人民币122500元，场地费人民币300000元，共计人民币520180元，该款于2015年5月30日前付清。
之后，被告程国雄及案外人陈瑞兵继续通过其中国建设银行账户陆续向原告指定的案外人林伟拔的账户转账，2015年6月9日还款人民币520000元，2015年7月2日还款人民币300000元。
2015年8月22日，被告程国雄与原告进行结算并出具欠条一份，由被告许建攀作为担保人签名，确认尚欠原告油料款人民币1932871元，于2015年8月26日前偿还人民币500000元，2015年9月10日前偿还人民币500000元，2015年9月30日前偿还人民币932871元，并约定若超过还款期限未还，违约金按日利率10‰计算，债务人和担保人承担同等的法律责任。该款经原告催讨，被告拒不偿还，致讼。案经审理，因双方各持己见，致本院无法调解。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的原告身份证、结算单、协议书、欠条复印件各一份、欠条原件一份，被告程国雄提供的报销单及收款收据复印件二十五份，被告许建攀提供的《柴油购销合同》复印件一份，银行转账凭证复印件两份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
双方当事人对下列事实有争议，本院予以审查、分析并认定如下：
一、关于三被告责任承担的问题。
原告主张被告程国雄承担还款责任，被告许建攀、山海公司承担连带保证责任。三被告辩称被告程国雄、许建攀的被告主体不适格，应由被告山海公司单独承担还款责任。本院经审查认为：被告山海公司双林亭矿区项目管理部与原告签订《柴油购销合同》，该合同虽加盖的是山海公司双林亭矿区项目管理部的印章，但足以代表被告山海公司且获得被告山海公司的认可。原告与被告山海公司均应按照该合同履行自己的义务，即原告按约定将柴油交付给被告山海公司使用，被告山海公司按约定将油料款支付给原告，现被告山海公司未按照约定向原告支付油料款应承担相应违约责任。被告程国雄代表公司与原告签订2015年5月20日的协议书一份，协议书载明甲方为被告山海公司并确认其履行的是原告于2014年2月16日与被告山海公司签订的《柴油购销合同》，原告对此无异议并在协议书上签名确认，虽该《协议书》未加盖公章，但被告山海公司承认被告程国雄签订《协议书》与原告进行结算的行为系职务行为，故2015年8月22日被告程国雄向原告出具欠条确认油料款的行为应属职务行为，原告诉称被告程国雄借用被告山海公司资质挂靠经营，但未提供证据予以证实，故原告请求被告程国雄承担还款责任没有法律和事实依据，本院不予支持，应由被告山海公司承担还款责任。被告程国雄辩称其系公司项目经办人之一，不应作为被告合理合法，本院予以支持。被告许建攀、山海公司自认被告许建攀系被告山海公司实际控制人，则其应当清楚公司债务，其以担保人身份签字，并约定与债务人承担同等责任，应对该债务承担连带担保责任，故原告请求被告许建攀对债务承担连带担保责任有法律和事实依据，本院予以支持。被告许建攀辩称其作为被告主体不适格，与实际情况不符，本院不予支持。
二、关于违约责任的问题。
原告主张三被告因迟延履行付款义务应承担违约责任，三被告辩称因原告未提供油料的增值税发票故采用压货解付的方式扣留部分油料款，不应承担违约责任，原告未提供增值税发票应承担违约责任。本院经审查认为：被告许建攀、山海公司辩称要求原告于2015年8月25日前提供增值税发票，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告向被告山海公司提供增值税发票系合同的附随义务，而原告向被告公司提供柴油、被告山海公司向原告支付油料款系合同的主义务，原告已履行了合同的主给付义务，虽违反了附随义务，但三被告不得援引同时履行抗辩权，据此拒绝履行自己合同主义务，被告山海公司未按约定支付油料款应承担相应的违约责任。被告山海公司付款后可要求原告开具发票，若原告拒绝开具发票，被告可向其主张因未开发票而造成的损失。
三、关于油料款金额的问题。
原告主张三被告应偿还原告油料款人民币1932871元及自2015年8月22日起至还款之日止按日利率1‰计算的违约金，三被告辩称该金额并不属实。本院经审查认为：原告与被告程国雄、案外人陈瑞兵于2015年5月20日进行结算，并签订协议书确认欠款金额、还款期限及违约责任。2015年8月22日，原告又与被告程国雄、许建攀结算确认欠款金额、还款期限及违约责任。被告程国雄、许建攀辩称其没有参与核对并不清楚油料款金额，欠条是在原告诱导下所写并提供担保，被告程国雄、许建攀均系完全行为能力人，应清楚认识自己在欠条上签字所应承担的责任，且被告程国雄一直经手确认油料款，其对所欠的油料款及违约责任的约定完全知情，对该辩称本院不予采信。被告许建攀、山海公司辩称被告山海公司已经还款人民币3137538元，仅尚欠人民币778152元。原告主张其中2015年6月9日偿还的人民币520000元是被告程国雄偿还其他欠条的欠款，并提供证据予以证实，本院予以采纳，该还款不在所欠油料款中予以抵扣。现原告自认2015年8月22日欠条中确认所欠油料款人民币1932871元其中包含人民币1298152元的油料款及人民币634719元的违约金，原告请求三被告偿还原告油料款人民币1932871元及自2015年8月22日起至还款之日止按日利率1‰计算的违约金部分没有法律依据，被告山海公司、许建攀应偿还原告油料款人民币1298152元及自2015年8月22日起至还款之日按日利率1‰计算的违约金，并支付违约金人民币634719元。
综上所述，本院认为，被告山海公司与原告签订《柴油购销合同》，该合同虽加盖的是山海公司双林亭矿区项目管理部的印章，但足以代表被告山海公司且获得被告山海公司的认可，故该合同系原告与被告山海公司双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。2015年8月22日，作为被告山海公司项目经办人之一的被告程国雄与原告进行结算，并由被告许建攀进行担保，确认被告山海公司尚欠原告油料款人民币1932871元，并自认其中包含油料款人民币1298152元及违约金人民币634719元，有原、被告陈述及被告程国雄、许建攀向原告出具的欠条一份，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求三被告偿还油料款人民币1932871元及自2015年8月22日起至还款之日按日利率1‰计算的违约金，其中不合理的部分本院不予支持，应由被告山海公司偿还油料款人民币1298152元及自2015年8月22日起至还款之日按日利率1‰计算的违约金，并支付违约金人民币634719元，被告许建攀对上述债务承担连带责任，被告程国雄对上述债务不承担责任。据此，依照《民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告福建山海建设工程有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还原告郑承忠油料款人民币1298152元及自2015年8月22日起至还款之日按日利率1‰计算的违约金；
二、被告福建山海建设工程有限公司应在本判决生效之日起10日内支付给原告违约金人民币634719元；
三、被告许建攀对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告郑承忠的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币23361元，由原告郑承忠负担人民币350元，被告福建山海建设工程有限公司、许建攀负担人民币23011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 蔡琳琦
人民陪审员 李 伟
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吴 倩
附注法律条文
《民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。