wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1722号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康琼红，福建尚品律师事务所律师。
被告：李建月，男，1967年6月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区，系福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告李建月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈璇璇独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以李建月已自行履行了付款义务为由，自愿撤回对李建月的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施金鹏
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初297号
原告:常州亚美柯宝马电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区劳动东路10号。
法定代表人：刘国葆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴阳波，江苏欣正律师事务所律师。
被告：无锡市佳远商贸有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88-J。
法定代表人：刘远平，该公司总经理。
原告常州亚美柯宝马电机有限公司（以下简称亚美柯公司）与被告无锡市佳远商贸有限公司（以下简称佳远商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告亚美柯公司的委托诉讼代理人戴阳波到庭参加诉讼，被告佳远商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚美柯公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方素有业务往来，由原告根据被告的要求向其供应电机，被告支付货款。截止2015年6月30日，被告尚拖欠原告货款6750元。该款虽经原告多次催要，但被告一直尚未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告佳远商贸公司未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供增值税发票复印件1份，显示开票日期为2005年4月20日，购货单位名称为被告公司，票面金额为6750元。另外原告向本院提供其单方制作的核算项目明细账一份，显示有针对客户佳远商贸公司的应收账款6750元。现原告持上述财务明细账及增值税专用发票复印件起诉来院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中虽然被告未到庭，但由于原告主张的双方往来发生在2005年，距今时间久远，本院应从严给予审查。因原告只能提供单方开具的增值税发票及单方制作的核算项目明细账，未能提供双方之间的合同、送货单等其他证据，且其提供的增值税发票复印件也无相关抵扣信息，故仅凭现有证据无法证明被告结欠原告货款6750元的事实。综上，原告的诉讼请求，因缺乏相应的证据以佐证，本院不予支持。被告佳远商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告常州亚美柯宝马电机有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告常州亚美柯宝马电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 黄文娣
代理审判员 何健宏
人民陪审员 俞阿兴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马 超
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执271号
申请执行人刘某，无职业。
被执行人喻某，武钢××部司机。
关于刘某诉喻某离婚后财产纠纷一案，本院于2009年11月9日作出的（2009）青民一初字第610号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人喻某应当履行下列义务：1、向申请执行刘某返还借款6，500元（以每月返还500元计算，从2014年5月至2016年5月）；2、承担执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人喻某银行存款人民币6，550元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 万增晖
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第149号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人疏某，男，汉族，1968年6月4日出生，高中文化。2013年8月14日因本案被取保候审，2014年12月4日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第36号起诉书指控被告人疏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员郭彦伲出庭支持公诉。被告人疏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月2日20时45分左右，被告人疏某酒后驾驶车牌号为云A8R6**号“蒙迪欧”牌小型轿车，在本市西三环与昆州路交叉路口起步时车往后溜，其所驾驶车辆后部与王某所驾驶云AT43**号“捷达”牌小型轿车头部相撞，致使两车轻微受损。经鉴定，被告人疏某静脉血酒液中乙醇含量为260mg／100ml。
上述事实，被告人疏某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、前科材料、查获经过、被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、检验报告书、辨认笔录及照片、当事人信息及车辆信息、现场指认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人疏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人血液中乙醇含量超过200mg／100ml，本院对其从重处罚。鉴于被告人疏某认罪态度较好，尚未造成严重后果，故本院对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人疏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效之日起10日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱亭
二〇一四年十二月四日
书 记 员 毕桁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终890号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐力峰，女，汉族，1977年5月4日出生，户籍地湖北省，现住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人徐力峰、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4783号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
徐力峰未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与徐力峰签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。徐力峰在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初290号
原告杨某某，男，1981年10月30日生，汉族。
被告何某某，女，1980年10月21日生，汉族。
本院在审理原告杨某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月25日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杨某某负担。
审判员 凌福刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 萍
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第631号
原告李春生。
被告林秋生。
原告李春生与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告林秋生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春生诉称，被告林秋生于2012年2月26日和2012年2月27日向原告李春生借款20000元，并出示借条，双方约定按月550元计算利息，在当年的8月30日归还借款。借款逾期后，原告李春生多次向被告林�生催讨借款，被告林秋生至今未偿还原告李春生借款本金20000元及利息。请求依法判决被告林秋生偿还原告李春生借款本金20000元及利息。
原告李春生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条二份，拟证明被告林秋生于2012年2月26日借原告李春生现金10000元，每月利息250元，约定当年8月30日归还；被告林秋生于2012年2月27日借原告李春生现金10000元，每月利息300元，约定当年8月30日归还。
被告林秋生未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告李春生的举证，结合当事人的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告李春生提供的证据客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院确认该证据的证明效力。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告林秋生于2012年2月26日借原告李春生现金10000元，每月利息250元，约定当年8�30日归还；被告林秋生于2012年2月27日借原告李春生现金10000元，每月利息300元，约定当年8月30日归还。借款逾期后，原告李春生多次向被告林秋生催讨借款，被告林秋生至今未偿还原告李春生借款本金20000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告林秋生未按借条约定全面履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还款义务。原、被告在借款时约定按月利率2.5%及3%计算利息，违反国家有关限制利率的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋生在本判决生效后十五日内偿还原告李春生借款本金20000元及利息（利息计算法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月27日计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 刘学智
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事�具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第631号
原告李春生，男。
被告林秋生，男。
原告李春生与被告林秋生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告林秋生经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李春生诉称，被告林秋生于2012年2月26日和2012年2月27日向原告李春生借款20000元，并出示借条，双方约定按月550元计算利息，在当年的8月30日归还借款。借款逾期后，原告李春生多次向被告林秋生催讨借款，被告林秋生至今未偿还原告李春生借款本金20000元及利息。请求依法判决被告林秋生偿还原告李春生借款本金20000元及利息。
原告李春生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
借条二份，拟证明被告林秋生于2012年2月26日借原告李春生现金10000元，每月利息250元，约定当年8月30日归还；被告林秋生于2012年2月27日借原告李春生现金10000元，每月利息300元，约定当年8月30日归还。
被告林秋生未答辩亦未向本院提供证据。
根据原告李春生的举证，结合当事人的陈述，按照证据的合法性、真实性和关联性的原则，本院认为原告李春生提供的证据客观真实，与本案有关联，能够真实证明本案的事实，本院确认该证据的证明效力。
根据以上证据，本院对本案的事实确认如下：
被告林秋生于2012年2月26日借原告李春生现金10000元，每月利息250元，约定当年8月30日归还；被告林秋生于2012年2月27日借原告李春生现金10000元，每月利息300元，约定当年8月30日归还。借款逾期后，原告李春生多次向被告林秋生催讨借款，被告林秋生至今未偿还原告李春生借款本金20000元及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告林秋生未按借条约定全面履行还款义务，已构成违约，依法应当承担还款义务。原、被告在借款时约定按月利率2.5%及3%计算利息，违反国家有关限制利率的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林秋生在本判决生效后十五日内偿还原告李春生借款本金20000元及利息（利息计算法：按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年2月27日计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林秋生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚琳
审 判 员 刘红兵
人民陪审员 刘学智
二〇一三年十一月四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）安民初字第631号
原告李梅秀，女，汉族，××年××月××日生。（系死者妻子）
原告高强，男，××年××月××日生。（系死者儿子）
原告高慧芳，女，××年××月××日生。（系死者女儿）
委托代理人高平，系死者高永兴侄子。特别代理。
被告王振平，男，××年××月××日生，
镇东园大路路南西头六号。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。
法定代表人麻秀文，该公司总经理。
委托代理人李全，中煤财产保险股份有限公司天镇支公司经理。特别代理。
委托代理人封建平，山西锦亚律师事务所律师。特别代理。
本院于2013年9月26日立案受理了原告李梅秀、高强、高慧芳诉被告王振平、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：2013年9月15日8时许，原告李梅秀丈夫高永兴驾驭毛驴畜力车由北路口驶出左转后行驶至张同公路76KM＋512M处与由东向西行驶的被告王振平驾驶的晋B×××××号解放牌重型半挂牵引车（挂车号晋B×××××挂）发生擦挂，造成原告李梅秀丈夫高永兴住院后，回家死亡，拉畜力车的毛驴死亡，两车不同程度损坏的交通事故。现请求被告赔偿医疗费等各项费用30多万元。
二被告未书面答辩。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在投保强制险和第三者商业险限额内赔偿三原告医疗费29833元、住院伙食补助费860元、精神抚慰金10000元、护理费3677元、死亡赔偿金110000元、误工费1198元、丧葬费19771元、被扶养人生活费20000元、交通费1000元、毛驴2000元，共计160219.5元。
二、被告王振平为原告垫付医疗费5000元，自愿放弃3000元，剩余2000元由三原告退还被告王振平。
三、其他无争议。
案件受理费3500元，保全费820元，三原告承担2320元，被告王振平承担2000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 唐维钧
代理审判员 肖占成
代理审判员 刘玉川
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘润光
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第631号
原告肖海柱，男，1958年9月14日生，满族，农民。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，组织机构代码证号XXXXXXXX-X。
负责人人王佩国，任总经理。
委托代理人李蕴涵，该公司职员，特别授权。
原告肖海柱与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖海柱的委托代理人董致民，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王佩国、李蕴涵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告自王少华处购买冀B×××××号福田货车，未办理车辆过户登记手续。2012年，原告在被告处为该货车投保了交强险和车辆损失险（保险金额332190元）、第三者责任险（保险金额500000元）等险种，保险合同有效期为自2012年5月9日零时起至2013年5月8日二十四时止。
2012年9月19日16时40分，在迁安市建昌营镇平青大线与老三抚路口，原告雇佣的司机佟猛驾驶冀B×××××号货车在由北向南行驶时，与同向行驶的白井富驾驶的冀B×××××号三轮汽车和李深驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车损，白井富车上人员王书莲、赵振荣受伤。
经迁安市公安交警大队认定，佟猛应负事故的全部责任，白井富、李深无责任。原告由此次事故受到的损失有：车辆损失51790元、施救费2000元、车损鉴定费600元。赔偿白井富车损1395元，赔偿李深车损6849元，赔偿王书莲1528.82元，赔偿赵振荣16425.06元。
原告认为，根据原被告双方签订的保险合同，被告应当对原告被保险车辆发生的保险事故合理的损失进行赔偿。但双方未能达成一致意见。故原告起诉至人民法院，要求被告给付保险金80407.88元。
被告辩称，对原告的合理合法损失在赔偿责任限额内承担责任，原告的车损应扣除对方车辆在交强险无责限额内各100元，原告的车损鉴定过高，对于鉴定费及诉讼费用不应由保险公司负担。
经审理查明，2012年3月，原告肖海柱从王少华购买冀B×××××号货车，未办理车辆过户手续。王少华同意该车辆的有关保险收益归原告肖海柱领取。2012年5月8日，原告为其所有的BT3031号货车货车在被告处投保了商业险和交强险。商业险险种涵盖车辆损失险，保险金额332190元；第三者责任险，保险金额500000元。车辆损失险和第三者责任险投保了不计免赔险。保险期间均自2012年5月9日零时起至2013年5月8日二十四时止。商业险第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社。2013年1月7日，秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社和庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司出具证明一份，兹有我公司客户王少华，车牌号为冀B×××××，大架号×××，发动机号1611B060511，截止到2013年1月7日无欠款，同意该保险理赔款赔付给王少华。
另查明，2012年9月19日16时40分许，在迁安市建昌营镇平青大线与老三抚公路路口，原告雇佣的司机佟猛驾驶被保险车辆沿平青大线由北向南行驶至老三抚公路口时与同向行驶白井富驾驶冀B×××××三轮汽车和李深驾驶车号冀B×××××轿车相撞，造成三方车损和三轮车上乘员王书莲、赵振荣二人受伤的交通事故。2012年9月21日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定佟猛负此次事故的全部责任，白井富、李深及乘员王书莲、赵振荣无责任。
又查明，原告因此次事故造成的损失有：1、原告车辆损失51790元，三者李深方和白井富方应当在交强险赔偿限额内各赔偿原告方100元，故被告应当赔付原告方车辆损失51590元；车辆施救费2000元；车损鉴定费200元。以上损失合计为53790元。2、三者白井富车损1395元。3、三者李深车损6849元4、三者赵振荣损失：医疗费用8695.32元，原告方应按与三者李深方的交强险中医疗费用赔偿限额比例承担即8695.32元×=7904.84元，原告已实际给付原告治疗费用10000元，故被告应当赔付原告7904.84元；法医鉴定费用255元，其中包含鉴定费210元、打印复印费25元、邮寄费20元；误工费为6325.2元（35.14元／天＊180天），原告方应按与三者李深方的交强险中死亡伤残赔偿限额比例承担即6325.2元×=5750.18元，原告方实际赔付赵振荣方误工费6000元，故被告应当赔付原告5750.18元。以上损失合计为13910.02元。5、三者王书莲损失：医疗费用1438.54元，原告方应按与三者李深方交强险中医疗费用赔偿限额比例承担即1438.54元×=1307.76元；误工费35.14元，原告方应按与三者李深方的交强险中死亡伤残赔偿限额比例承担即35.14元×=31.95元，原告已赔付王书连误工费600元，故被告方应当赔付原告方31.95元。以上损失合计为1339.71元。故原告方实际损失合计为77283.73元。
上述事实有原被告陈述、道路事故认定书、价格鉴定结论书、保险合同抄单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断证明、病历、身份证复印件、赔偿协议、收条、道路经济赔偿凭证、秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社出具证明、王少华证明、复印费票据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告应当依照法律的规定和合同的约定向原告理赔。原告主张的车损为事故造成的直接损失，本院予以支持。被告主张原告车损物价鉴定过高，申请重新鉴定，因该鉴定系有资质的迁安市价格认证中心出具，且被告未提交相关证据证明己方主张，故本院不予支持。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告主张因三者赵振荣超过60周岁不予赔付误工费，没有法律依据，故对被告的主张本院不予支持。原告各项损失合计为77283.73元，本院予以认定，对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告肖海柱保险理赔款77283.73元。本判决生效后七日内履行。
案件受理费元1821元，原告肖海柱承担73元，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
代理审判员 高凤艳
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘艺辰
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第631号
原告肖海柱。
委托代理人董致民，民剑律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人人王佩国，任总经理。
委托代理人李蕴涵。
原告肖海柱与被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖海柱的委托代理人董致民，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人王佩国、李蕴涵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖海柱诉称，原告肖海柱自王少华处购买冀B×××××号福田货车，未办理车辆过户登记手续。2012年，原告肖海柱在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处为该货车投保了交强险和车辆损失险（保险金额332190元）、第三者责任险（保险金额500000元）等险种，保险合同有效期为自2012年5月9日零时起至2013年5月8日二十四时止。
2012年9月19日16时40分，在迁安市建昌营镇平青大线与老三抚路口，原告雇佣的司机佟猛驾驶冀B×××××号货车在由北向南行驶时，与同向行驶的白井富驾驶的冀B×××××号三轮汽车和李深驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成三方车损，白井富车上人员王书莲、赵振荣受伤。
经迁安市公安交警大队认定，佟猛应负事故的全部责任，白井富、李深无责任。原告由此次事故受到的损失有：车辆损失51790元、施救费2000元、车损鉴定费600元。赔偿白井富车损1395元，赔偿李深车损6849元，赔偿王书莲1528.82元，赔偿赵振荣16425.06元。
原告认为，根据原被告双方签订的保险合同，被告应当对原告被保险车辆发生的保险事故合理的损失进行赔偿。但双方未能达成一致意见。故原告起诉至人民法院，要求被告给付保险金80407.88元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对原告肖海柱的合理合法损失在赔偿责任限额内承担责任，原告肖海柱的车损应扣除对方车辆在交强险无责限额内各100元，原告的车损鉴定过高，对于鉴定费及诉讼费用不应由保险公司负担。
经审理查明，2012年3月，原告肖海柱从王少华购买冀B×××××号货车，未办理车辆过户手续。王少华同意该车辆的有关保险收益归原告肖海柱领取。2012年5月8日，原告为其所有的BT3031号货车货车在被告处投保了商业险和交强险。商业险险种涵盖车辆损失险，保险金额332190元；第三者责任险，保险金额500000元。车辆损失险和第三者责任险投保了不计免赔险。保险期间均自2012年5月9日零时起至2013年5月8日二十四时止。商业险第一受益人为秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社。2013年1月7日，秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社和庞大汽贸集团股份有限公司秦皇岛分公司出具证明一份，兹有我公司客户王少华，车牌号为冀B×××××，大架号×××，发动机号1611B060511，截止到2013年1月7日无欠款，同意该保险理赔款赔付给王少华。
另查明，2012年9月19日16时40分许，在迁安市建昌营镇平青大线与老三抚公路路口，原告雇佣的司机佟猛驾驶被保险车辆沿平青大线由北向南行驶至老三抚公路口时与同向行驶白井富驾驶冀B×××××三轮汽车和李深驾驶车号冀B×××××轿车相撞，造成三方车损和三轮车上乘员王书莲、赵振荣二人受伤的交通事故。2012年9月21日，迁安市公安交警大队出具道路交通事故认定书一份，认定佟猛负此次事故的全部责任，白井富、李深及乘员王书莲、赵振荣无责任。
又查明�原告因此次事故造成的损失有：1、原告车辆损失51790元，三者李深方和白井富方应当在交强险赔偿限额内各赔偿原告方100元，故被告应当赔付原告方车辆损失51590元；车辆施救费2000元；车损鉴定费200元。以上损失合计为53790元。2、三者白井富车损1395元。3、三者李深车损6849元4、三者赵振荣损失：医疗费用8695.32元，原告方应按与三者李深方的交强险中医疗费用赔偿限额比例承担即8695.32元×=7904.84元，原告已实际给付原告治疗费用10000元，故被告应当赔付原告7904.84元；法医鉴定费用255元，其中包含鉴定费210元、打印复印费25元、邮寄费20元；误工费为6325.2元（35.14元／天＊180天），原告方应按与三者李深方的交强险中死亡伤残赔偿限额比例承担即6325.2元×=5750.18元，原告方实际赔付赵振荣方误工费6000元，故被告应当赔付原告5750.18元。以上损失合计为13910.02元。5、三者王�莲损失：医疗费用1438.54元，原告方应按与三者李深方交强险中医疗费用赔偿限额比例承担即1438.54元×=1307.76元；误工费35.14元，原告方应按与三者李深方的交强险中死亡伤残赔偿限额比例承担即35.14元×=31.95元，原告已赔付王书连误工费600元，故被告方应当赔付原告方31.95元。以上损失合计为1339.71元。故原告方实际损失合计为77283.73元。
上述事实有原被告陈述、道路事故认定书、价格鉴定结论书、保险合同抄单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、营运证复印件、从业资格证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、医疗费票据、诊断证明、病历、身份证复印件、赔偿协议、收条、道路经济赔偿凭证、秦皇岛市区农村信用合作联社开发区信用社出具证明、王少华证明、复印费票据、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的�险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告应当依照法律的规定和合同的约定向原告理赔。原告主张的车损为事故造成的直接损失，本院予以支持。被告主张原告车损物价鉴定过高，申请重新鉴定，因该鉴定系有资质的迁安市价格认证中心出具，且被告未提交相关证据证明己方主张，故本院不予支持。原告主张的鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告主张因三者赵振荣超过60周岁不予赔付误工费，没有法律依据，故对被告的主张本院不予支持。原告各项损失合计为77283.73元，本院予以认定，对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告肖海柱保险理赔款77283.73元。本判决生效后七日内履行。
案件受理费元1821元，原告肖海柱承担73元，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承担1748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任峻山
审 判 员 杨庆华
代理审判员 高凤艳
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘艺辰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第631号
原告刘某某，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被告王某某，男，汉族，无职业，现住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 朱英姬
二〇一三年十一月二十七日
书记员 金基成
抬头加中华人民共和国
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9200号
原告：刘某，女，1989年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：李某1，男，1981年5月18日出生，汉族，中国国籍。
委托代理人：陈萍芳，广东国智律师事务所律师。
原告刘某与被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘志镰，被告李某1的委托代理人陈萍芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是中国人，在其六岁时前往厄瓜多尔，并在当地长大。2009年，被告回中国，双方初步认识，但双方在认识后没有联系来往，直至××××年××月，被告从厄瓜多尔回来，经他人介绍，双方开始以结婚为目的的交往。在交往四个月后，于××××年××月××日草率登记结婚。原、被告婚前认识时间较短，缺乏沟通了解，婚前感情基础淡薄。在婚后生活中，由于双方成长环境的不同，生活习性存在较大差异，被告又不相互迁就，婚后经常吵架，亦离多聚少。被告与其他女子保持不正当的关系，对原告不在乎、不尊重，导致夫妻感情完全破裂，之后双方处于长期的分居状态至今。现请求法院依法判令:1、原告与被告离婚。2、婚生儿子李某2由原告携带抚养，无需被告支付抚养费。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某1辩称：虽然原告与他人生育儿子，但我认为双方可以继续共同生活，不同意离婚。双方婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情也很好。原告虽在婚后不久便提出离婚，但我没有同意，可见我对原告感情很深厚。原告曾到国外与我共同生活了3个月，我家人与原告的相处融洽，生活中有发生小矛盾，但不影响感情。原告在2013年11月回国后，双方有通过电话、QQ联系，我也打电话邀请原告再次到国外共同生活。我没有与其他女性有暧昧关系，原告在婚姻存续期间与他人生育一子，对我造成不好的影响，我请求原告支付我精神损害赔偿10万元。婚后，我在国内生活情况如下：2011年6、7月到2011年11月，2013年6月到8月以及在2016年5月回国几天。
经审理查明:原、被告于2009年相识，××××年××月××日双方在广州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。婚后初期，原告与被告在厄瓜多尔共同生活了3个月，原告于2012年1月31日独自回国居住。2013年8月，被告回国后携带原告、儿子李某2共同到厄瓜多尔生活，原告及儿子于2013年11月29日回国。此后，原告及儿子一直在国内生活，被告则久居厄瓜多尔。原告称，双方婚前缺乏了解，婚后因生活习性不同，经常吵架，自2013年11月回国后，双方分居至今，没有沟通联系，致使夫妻感情破裂。被告称，原告回国后，被告与原告有通过QQ、邮件及微信联系。原告在××××年××月××日与他人生育一子。原告未举证证实被告在外与其他异性存在不正当关系。庭审中，原告及被告对夫妻共同财产及债权债务的处理达成一致意见，均同意各自名下的财产归各自所有，各自名下的债权债务由各自享有和承担。
原告就本案的诉讼请求向本院提起诉讼。2016年11月15日，本院作出了（2016）粤0111民初5971号民事判决书，判决：“一、准予原告刘某与被告李某1离婚；二、婚生儿于李某2由原告刘某携带抚养，被告李某1自2017年1月起至儿子李某2年满18周岁止每月向原告支付抚养费1000元。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”被告李某1对此不服提起上诉。2017年5月21日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终3605号民事裁定书，裁定：“一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初5971号民事判决；二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审理。”
以上事实，有婚姻登记审查处理表、户口本、出生医学证明、护照以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中应当互敬互爱，共同巩固感情基础，维护夫妻感情。原、被告婚前相处时间较短，被告久居厄瓜多尔，双方婚后共同生活时间不长，原告自2013年11月回国至今双方一直异地分居生活。婚后相互之间缺少联系、沟通，致使夫妻感情破裂，现原告要求离婚，本院依法准予。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“夫妻应当互相忠实”、“禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居”、“保护妇女、儿童和老人的合法权益”、“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；……”，即夫妻之间有相互忠实的义务，因一方重婚或有配偶者与他人同居而导致离婚的，无过错方有权请求对方予以损害赔偿。本案中，原告在婚姻存续期间与异性关系密切并发生不正当性关系、生育一子，原告的上述错误行为不但违反了婚姻法所规定的夫妻之间应相互忠实的义务，也与我国基本的公序良俗及道德价值观相悖；由此可见，原告的上述错误行为已经不可避免地令作为丈夫的被告在精神方面遭受到极大程度的伤害，对于原告的上述错误行为，本院予以强烈的谴责。因此，被告作为无过错方据此要求原告给予精神损害赔偿的请求合法合理，本院予以支持，在考虑原告的过错程度、其对自身过错行为的认识程度、被告精神上的受伤害程度及原告的经济负担能力等的基础上，原告应酌情给予被告精神损害赔偿30000元为宜。
婚生儿子李某2出生后一直跟随原告生活，从有利于小孩的健康成长的角度出发，原告要求由其携带抚养儿子李某2并无需被告支付儿子抚养费的意见可行，本院予以支持。原被告均表示无需在本案中处理儿子的探视问题，本院依法不予调处。
诉讼中，原被告对夫妻共同财产及债权债务的处理达成的一致意见合理可行，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予刘某与李某1离婚；
二、儿子李某2由刘某携带抚养；
三、刘某与李某1各自名下的财产归各自所有；
四、刘某与李某1各自名下的债权债务由各自享有和承担；
五、自本判决生效之日起十日内，刘某支付李某1精神损害赔偿30000元；
六、驳回刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告刘某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告李某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 曹 兰
人民陪审员 刘志军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 阮妙珍
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云新法执字第382号
申请执行人潘元明，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。
被执行人梁祖庆，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人潘元明与被执行人梁祖庆机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2014）云新法民一初字第4号民事判决已经发生法律效力，依上述生效文书，被执行人梁祖庆应支付73209.61元和代支案件受理费754.6元给申请执行人；但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，2014年8月12日申请执行人书面表示本案可以终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云新法执字第382号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁辉豪
二〇一四年八月十三日
书记员 叶景新
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初469号
原告：段艳霞，女，1986年7月5日出生，汉族，住盐山县乾祥北区。
被告：张金龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住盐山县。
原告段艳霞与被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段艳霞到庭参加诉讼，被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告张金龙因资金困难为由向原告借款5万元，约定还款日期为2015年1月8日，被告为原告出具借条一张。原告曾于2015年6月向法院起诉，后撤回起诉。
张金龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金龙因资金困难为由向原告段艳霞借款5万元，双方约定：借款期限自2014年1月8日至2015年1月8日，年利率自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息，逾期承担30%违约金。被告张金龙为原告段艳霞出具借条一张。原告段艳霞曾于2015年6月份后提起诉讼后撤回诉讼。
本院认为，被告张金龙向原告段艳霞借款5万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告张金龙应予偿还原告段艳霞。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告段艳霞与被告张金龙约定的年利率符合法律规定，本院予以照准；双方约定的违约金30%过高，应调整为24%。
综上所述，被告张金龙应偿还原告段艳霞借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2014年1月8日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告段艳霞借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，自2014年1月8日起至本判决生效之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王军生
审 判 员 黄北仑
人民陪审员 弋明玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 宋世玉
山东省日照市岚山人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民一重初字第2号
原告：山东省日照市岚山区国家税务局，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵光军，局长。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市岚山区巨峰镇巨峰二村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：韦强，村主任。
被告：李建军，居民。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
本院在审理原告山东省日照市岚山区国家税务局与被告日照市岚山区巨峰镇巨峰二村村民委员会、李建军物权保护纠纷一案中，原告山东省日照市岚山区国家税务局以双方自行和解为由，于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东省日照市岚山区国家税务局的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省日照市岚山区国家税务局撤回起诉。
案件受理费4248元，减半收到2124元，由原告山东省日照市岚山区国家税务局负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年七月十日
书 记 员 山 杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民一重初字第2号
原告：山东省日照市岚山区国家税务局，住所地日照市岚山区。
法定代表人：赵光军，局长。
委托代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市岚山区巨峰镇巨峰二村村民委员会，住所地日照市岚山区。
法定代表人：韦强，村主任。
被告：李建军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
本院在审理原告山东省日照市岚山区国家税务局与被告日照市岚山区巨峰镇巨峰二村村民委员会、李建军物权保护纠纷一案中，原告山东省日照市岚山区国家税务局以双方自行和解为由，于2014年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东省日照市岚山区国家税务局的撤诉申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省日照市岚山区国家税务局撤回起诉。
案件受理费4248元，减半收到2124元，由原告山东省日照市岚山区国家税务局负担。
审 判 长 赵 昕
代理审判员 易秀娟
代理审判员 秦苗苗
二〇一四年七月十日
书 记 员 山 杰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00083号
申请人张某。
申请人范某。
本院于2014年2月17日受理了申请人张某、范某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人张某、范某于2013年2月3日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人张某、范某于2013年2月3日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈爱民
二〇一四年二月十七日
书记员 柯习玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初850–2号
解除保全申请人：宜丰县协劦机械铸造有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会用代码：P1360924MA35FLKA5L。
法定代表人：梅新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢求根，江西雪辰律师事务所律师。
被申请人：江西川丰机械有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：P1360900751123554L。
法定代表人：陈柏福，该公司负责人。
申请人宜丰县协劦机械铸造有限公司与被申请人江西川丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）赣0924民初850号民事裁定书，本院已对被申请人在银行的存款进行了冻结。申请人宜丰县协劦机械铸造有限公司于2017年9月13日向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，申请人与被申请人已自行协商解决了纠纷，申请人要求解除财产保全，应予准许。宜丰县协劦机械铸造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人江西川丰机械有限公司的财产保全措施。
案件申请费1670元，由解除保全申请人宜丰县协劦机械铸造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈益平
二〇一七年九月十三日
书记员 钟淑敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保112号
申请人:孔令瑞，男，1980年4月7日出生，汉族，住河南省杞县。
被申请人：邱喜萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住河南省博爱县。
申请人孔令瑞于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邱喜萍在银行（信用社）的存款8341450元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孔令瑞向本院提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号：XXXXXX）的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人邱喜萍在银行（信用社）的存款8341450元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年六月二十六日
书记员 张丽君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1105号
申请人刘新涛，男，汉族，1976年11月11日出生，住址郑州市管城回族区。
委托代理人王晋恺，河南扬善律师事务所律师。
被申请人王锋贤，男，汉族，1979年3月27日出生，住址郑州市金水区。
被申请人戴春霞，女，汉族，1979年3月23日出生，住址郑州市金水区。
申请人刘新涛于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款920000元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王锋贤、戴春霞银行存款920000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第861号
申请执行人赵孝君，男，1969年8月4日生，汉族。
被执行人卞小松，男，1976年8月16日生，汉族。
赵孝君与卞小松民间借贷纠纷一案，我院作出的（2011）泰高民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，卞小松应在判决生效后十五日内偿还赵孝君人民币100000元并承担诉讼费用1150元。根据权利人的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人赵孝君亦未能举证被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人卞小松暂无可供执行财产，申请执行人赵孝君亦未能提供其有可供执行财产�息的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年五月十四日
书 记 员 彭建平
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1032号
原告杨进国，男，1964年1月7日出生，汉族，南和县人，个体，住该村。
委托代理人闫泽平，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人郭丽，河北甲信律师事务所律师。
被告孙力军，男，1976年4月8日出生，汉族，邢台市桥西区人，个体，住邢台市桥西区。
被告邢海滨，男，1982年1月15日出生，汉族，石家庄市长安区人，个体，住石家庄市长安区。
原告杨进国诉被告孙力军、邢海滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨进国及其委托代理人闫泽平、被告孙力军到庭参加诉讼，原告委托代理人郭丽、被告邢海滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨进国诉称，被告孙力军分别于2007年6月7日向原告借款70万元，2011年7月18日向原告借款50万元，2011年9月21日向原告借款511500元，2011年9月26日向原告借款20万元，上述借款共计1911500元，利息按照月息1.5﹪计算，上述借款均未约定借款期限，利息偿还至2014年4月30日。2013年4月15日，被告孙力军与邢海滨共同向原告借款300万元，利息按照月息1.8﹪计算，未约定借款期限，利息偿还至2013年12月15日。上述借款本息经向被告催要无果，故提起诉讼，请求人民法院：1、依法判令被告孙力军偿还借款1911500元及利息（自2014年5月1日至偿还完毕之日）；2、依法判令被告邢海滨与孙力军共同偿还借款300万元及利息（自2013年12月16日至偿还完毕之日）；3、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告以孙力军借款1911500元已经另案处理为由申请撤销诉状中诉讼请求第1项。
被告孙力军口头辩称，同意原告诉讼请求，原告说的属实。
被告邢海滨未予答辩。
原告为支持自己的主张，向法院提交了如下证据：
1、日期为2013年4月15日“借款条”，拟证明借款人邢海滨、孙力军，借款金额为300万元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单3页，拟证明原告向被告指定账户转款情况。
3、二被告偿还原告利息银行记录（中国农业银行银行卡交易明细清单）7页，拟证明二被告按照双方约定的利率按月偿还了部分利息。
4、（2016）冀0527民初1047号民事调解书，拟证明原诉状中诉讼请求第一项已经另案处理。
5、杨进国、孙力军身份证复印件，拟证明原被告身份。
被告孙力军对上述证据发表如下质证意见：对5份证据均没有异议。
被告邢海滨未予质证。
被告孙力军、邢海滨均未向法院提交证据。
通过庭审举证、质证，被告孙力军对原告提交的证据均没有异议，被告邢海滨对原告提交的证据未出庭质证，应视为其对自身质证权利的放弃，故对原告提交的日期为2013年4月15日“借款条”、中国农业银行银行卡交易明细清单3页、二被告偿还原告利息银行记录（中国农业银行银行卡交易明细清单）7页、（2016）冀0527民初1047号民事调解书、杨进国、孙力军身份证复印件等证据，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月15日，被告孙力军、邢海滨以做铁晶粉生意，需要流动资金为由向原告杨进国借款300万元。原告杨进国于2013年3月15日通过银行转账向被告指定的孙立杰账户转款100万元，于2013年4月18日通过银行转账向被告指定的杨胜波账户分两次分别转款100万元、50万元，于2013年4月19日通过银行转账向被告指定的杨胜波账户转款50万元，四次共计转款300万元。之后被告孙力军、邢海滨向原告杨进国出具了内容为“今借到杨进国人民币现金：叁佰万元整（3000000）”的“借款条”。原被告口头约定借款月利率为1.8﹪，即每月利息54000元。双方未约定借款期限。为方便计算不同期限的四笔借款利息，双方将利息起算日协商确定为2013年4月15日。该笔借款，被告按本金300万元、每月利息5.4万元（月利率1.8﹪）标准实际结息至2013年11月15日。经原告向被告追要欠款，被告以把钱投入到房地产，现在没有钱为由至今没有偿还原告借款本金300万元及2013年11月15日之后的利息。被告邢海滨经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
另查明，原告杨进国与本案被告孙力军之间的1911500元借款纠纷，已经法院另案调解处理。原告当庭自愿撤销了本次诉讼中诉讼请求第1项，即请求被告孙力军偿还借款1911500元及利息（自2014年5月1日至偿还完毕之日）。
上述事实由下列证据予以佐证，本院予以确认。
一、日期为2013年4月15日“借款条”。
二、中国农业银行银行卡交易明细清单（共10页）。
三、（2016）冀0527民初1047号民事调解书。
四、杨进国、孙力军身份证复印件。
五、到庭原被告双方无异议的陈述。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙力军、邢海滨与原告杨进国均系完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上进行民间借贷，依法受法律保护。被告孙力军、邢海滨向原告出具的“借款条”以及原告提交的“中国农业银行银行卡交易明细清单”，证实了原告依约履行了向被告提供借款300万元义务以及被告履行了偿还原告部分利息义务的事实。故原被告之间的借款合同关系成立，且已生效。原告杨进国系债权人，被告孙力军、邢海滨系债务人。原被告未约定借款期限及二被告各自还款份额，在原告主张债权后，作为债务人的被告孙力军、邢海滨理应及时足额连带共同偿还原告杨进国借款。故对原告请求二被告共同偿还其借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审查明的事实，该笔借款，被告按本金300万元、每月利息5.4万元（月利率1.8﹪）标准实际结息至2013年11月15日，原告在法庭辩论终结前请求二被告按本金300万元、月利率1.8﹪（月利息5.4万元）标准共同偿还原告自2013年11月16日始至借款本金付清之日止期间的利息，与法有据，本院予以支持。关于原告杨进国与被告孙力军之间的1911500元借款合同纠纷，已经法院另案调解处理，且原告在本案诉讼中也申请撤销了该项诉讼请求，故本院不再重复处理。被告邢海滨既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙力军、邢海滨自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杨进国借款本金300万元及利息。（利息按照本金300万元、月利率1.8﹪标准计算，利息计算期限自2013年11月16日始至借款本金付清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46092元，由被告孙力军、邢海滨共同承担30800元，15292元退还原告杨进国。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李笑芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2138号
原告黄某。
委托代理人廖陈笑、吴健英。
被告何某。
本院在审理原告黄某与被告何某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一四年九月十七日
书记员 贾惠青
广东省深圳市南�区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第486号
原告王某。
被告李某。
原告王某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于婚姻关系存续期间在2004年6月4日共同购买了深圳市南山区某房产，共同签订了《认购书》、《买卖合同》、《个人购房借款合同》，并缴纳了首期款。双方于2005年6月30号办理离婚登记，并签署了《离婚协议书》。根据离婚协议书的约定，该房屋归原告所有，由原告承担还款责任，被告有义务协助原告办理《房产证》，并将其50%的份额过户至原告名下的所有手续。该房产于2009年具备办理完全产权的《房产证》的条件，原告多次要求被告协助办理有关手续，被告均予拒绝。原告特诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《离婚协议书》合法有效；2、原、被告共同购买的深圳市南山区某房产100%产权归原告所有，被告将其名下50%产权过户给原告，并协助原告办理原告名下100%产权的《产权证》，过户费由原告承担；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告也认为离婚协议合法有效，也没有提出异议，请求驳回原告第一项诉讼请求；离婚协议已明确涉案房产归原告所有，所有银行按揭贷款由原告承担，被告也没有异议；关于产权过户问题，目前涉案房产在银行按揭贷款阶段，故无法办理产权过户手续，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告起诉所称的购房情况及协议离婚情况属实，原、被告对涉案房产的产权归属亦无争议。
上述事实，《认购书》、《买卖合同》、《个人购房借款合同》、《离婚协议书》、通知函、双方当事人�陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均确认双方签订的《离婚协议书》合法有效，本院对此予以确认。《离婚协议书》中对深圳市南山区某房产的归属做了明确约定，本院据此认定该房产归属原告所有，原告要求获得该房产的完全产权符合双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某双方签订的《离婚协议书》合法有效。
二、深圳市南山区某房产归原告王某所有，被告李某应于本判决生效之日起三十日内配合原告王某办理申办房产证的相关手续，办理房产证所支出的费用由原告王某承担。
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费458元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本3份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曹振海
二〇一四年九月十八日
书记员 石 莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1237号
原告浙江玉环农村合作银行，住所地玉环县珠港镇城关玉
兴西路10号。
法定代表人王为春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张振平，1964年9月9日
出生，系该行职工，住玉环县珠港镇城关东门。
被告张李富，男，1973年12月5日出生，汉族，住玉环县珠
港镇坎门坎康路83号，身份证号3326271973********。
原告浙江玉环农村合作银行为与被告张李富金融借款合同
纠纷一案，于2009年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年8月12日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人张振平到庭参加诉讼
；被告张李富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江玉环农村合作银行诉称，2008年1月9日，被告张
李富与原告签订了一份保证借款合同。合同约定：借款金额10
0000元，借款期限自2008年1月9日起至2008年12月15日止，月
利率为8.7‰，利息按季结清等等。并由案外人石华强提供连
带责任保证担保。期限届满后，被告张李富仅偿还借款本金50
000元及支付至2008年9月20日止的利息。后经原告催讨未果，
故诉请法院：1、判令被告张李富偿付借款本金人民币50000元
，及自2008年9月21日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（具体按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、要求
被告张李富偿付已偿还的借款本金50000元的利息1247元（自2
008年9月21日至2009年12月15止）。
被告张李富未作答辩，且也未在举证期限内向本院提交相
关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的借款借据、保证借款合同、收
贷收息凭证各一份及原告的陈述等证据予以证实。被告张李富
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，
内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明
力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示
真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效
。原告依约向被告张李富发放借款后有权主张返还本息；被告
张李富受领借款后未完全履行还本付息义务，应承担继续履行
的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告张李富本判决生效后十五日内偿还原告浙江玉
环农村合作银行借款本金计人民币50000元，并支付自2008年9
月21日至本判决确定本金给付之日止的利息、罚息（具体按中
国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、限被告张李富于本判决生效后十五日内支付原告浙江玉环农村合作银行已清偿借款本金50000元部分的利息1247元
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1170元，由被告张李富负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1170元（具体
金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号
：900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 吴国平
代理审判员 丁美君
二〇〇九年八月十二日
代理书记员 洪金玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1798号
罪犯杜立志，男，汉族，1972年11月13日出生于黑龙江省兰西县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）庆刑二初字第22号刑事判决，以被告人杜立志犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2002年10月10日作出（2002）黑高刑二复字第42号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2005年2月6日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯杜立志在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜立志予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜立志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分255分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜立志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜立志减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜立志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年7月10日起至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广西壮�自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民一终字第118号
上诉人（一审被告）蔡张澄，农民。
委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）蔡昭平，农民。
委托代理人容家卫，广西港天律师事务所律师。
委托代理人周冲香。
上诉人蔡张澄因与被上诉人蔡昭平委托合同纠纷一案，不服浦北县人民法院（2013）浦民初字第1402号民事判决，于2013年10月26日提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人蔡张澄及其委托代理人吴文渊、被上诉人蔡昭平的委托代理人容家卫、周冲香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）的规定，裁定如下：
一、撤销浦北县人民法院（2013）浦民初字第1402号民事判决；
二、发回浦北县人民法院重审。
上诉人蔡张澄已预交的二审受理费1000元，由上诉人蔡张澄持本裁定向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶枝仁
代理审判员 李彦君
代理审判员 何 海
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 滢
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执909号
申请执行人姚记武，男。
被执行人潘光录，男。
被执行人张淑华（潘光录之妻），女。
申请执行人姚记武于2017年4月26日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初626号民事判决书一案，申请执行标的32000元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年6月27日向本院缴纳32050元及利息，（执行费50元），本院于2017年6月27日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的姚记武与潘光录、张淑华买卖合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年七月十四日
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1211号
原告：孙久玉，女，1963年10月4日生，汉族，团风县人，住团风县，
委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：徐冬莲（曾用名徐菊蓉），女，1966年07月08日生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：张文华，男，1963年05月04日生，汉族，团风县人，住团风县，
原告孙久玉与被告徐冬莲、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开进行了审理。原告孙久玉及其代理人罗桂林到庭参加了诉讼。被告徐冬莲、张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙久玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金360000元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，并于2017年2月15日向原告出具两份借条，一份借条记载“今借到孙久玉现金叁拾万元正”，另一份借条记载“今借到孙久玉现金陆万元正”，两笔借款共计360000元整，口头约定利息壹分半。被告徐冬莲与被告张文华系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告多次向被告方催要借款，被告方均拖延拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状请求支持如前所请。
被告徐冬莲、张文华未予答辩。
被告徐冬莲、张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为视为两被告自动放弃了依法享有的诉讼权利。原告就其诉讼请求依法提交了三组证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：原告提交的关于原告身份证及被告身份信息、户籍登记证明，其真实性及拟证目的，本院予以采信。原告提交的借条两份，均系被告人徐冬莲出具，由本人签字，其真实性及拟证目的，本院予以采信。原告提供的通过中国农业银行向被告转账的转款凭证，其真实性及拟证目的，本院予以采信。由于原告证据经审查符合民事诉讼证据规则规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，原告孙久玉分别于2013年2月25日、2013年8月6日、2014年8月15日每次向被告徐冬莲给付借款100000元，三次共计300000元。后双方于2017年2月25日对先前借款本金及利息进行结算，并于当日向原告出具两份借条，一份借条记载“今借到孙久玉现金300000元正”，另一份借条记载“今借到孙久玉现金60000元正”，两笔借款共计360000元整，口头约定利息壹分半，共两份借条交原告收执，其中60000元的借款是利息。嗣后，原告多次催要但未能如愿，故具状诉请至法院。
同时查明，被告徐冬莲与被告张文华系夫妻关系，且其债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，原告有借据佐证，被告未予抗辩，双方民间借贷关系成立、合法有效，法律应予保护，被告张文华系被告徐冬莲之夫，且其不能举证证明原告与被告徐冬莲约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，故原告主张由被告夫妻共同履行清偿义务于法有据，本院予以支持。但其主张2017年2月25日后借款利息，因双方在2017年2月25日借条中未约定利息，其口头约定利息一分半不予支持，具体利息计算从2017年11月16日起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬莲、张文华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙久玉借款本金360000元及利息(利息以300000元为本金从2017年11月26日开始至被告偿还之日止按照银行同期贷款利率计算)。
二、驳回原告孙久玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告徐冬莲、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 舒小兰
二〇一七年十二月八日
书记员 王慕菊
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初1211号原告：孙久玉，女，1963年10月4日生，汉族，团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。被告：徐冬莲（曾用名徐菊蓉），女，1966年07月08日生，汉族，团风县人，住团风县，被告：张文华，男，1963年05月04日生，汉族，团风县人，住团风县，原告孙久玉与被告徐冬莲、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开进行了审理。原告孙久玉及其代理人罗桂林到庭参加了诉讼。被告徐冬莲、张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙久玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金360000元及相应利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，并于2017年2月15日向原告出具两份借条，一份借条记载“今借到孙久玉现金叁拾万元正”，另一份借条记载“今借到孙久玉现金陆万元正”，两笔借款共计360000元整，口头约定利息壹分半。被告徐冬莲与被告张文华系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间。现原告多次向被告方催要借款，被告方均拖延拒不偿还。为维护自身合法权益，特具状请求支持如前所请。被告徐冬莲、张文华未予答辩。被告徐冬莲、张文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为视为两被告自动放弃了依法享有的诉讼权利。原告就其诉讼请求依法提交了三组证据，本院经核对证据的原始件及庭审询问认定如下：原告提交的关于原告身份证及被告身份信息、户籍登记证明，其真实性及拟证目的，本院予以采信。原告提交的借条两份，均系被告人徐冬莲出具，由本人签字，其真实性及拟证目的，本院予以采信。原告提供的通过中国农业银行向被告转账的转款凭证，其真实性及拟证目的，本院予以采信。由于原告证据经审查符合民事诉讼证据规则规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，原告孙久玉分别于2013年2月25日、2013年8月6日、2014年8月15日每次向被告徐冬莲给付借款100000元，三次共计300000元。后双方于2017年2月25日对先前借款本金及利息进行结算，并于当日向原告出具两份借条，一份借条记载“今借到孙久玉现金300000元正”，另一份借条记载“今借到孙久玉现金60000元正”，两笔借款共计360000元整，口头约定利息壹分半，共两份借条交原告收执，其中60000元的借款是利息。嗣后，原告多次催要但未能如愿，故具状诉请至法院。同时查明，被告徐冬莲与被告张文华系夫妻关系，且其债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告徐冬莲因资金周转困难向原告孙久玉借款，原告有借据佐证，被告未予抗辩，双方民间借贷关系成立、合法有效，法律应予保护，被告张文华系被告徐冬莲之夫，且其不能举证证明原告与被告徐冬莲约定该债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的个人债务，故原告主张由被告夫妻共同履行清偿义务于法有据，本院予以支持。但其主张2017年2月25日后借款利息，因双方在2017年2月25日借条中未约定利息，其口头约定利息一分半不予支持，具体利息计算从2017年11月16日起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐冬莲、张文华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙久玉借款本金360000元及利息(利息以300000元为本金从2017年11月26日开始至被告偿还之日止按照银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告孙久玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告徐冬莲、张文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  舒小兰二〇一七年十二月八日书记员  王慕菊
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2012）济铁执字第169-3号
申请执行人巩庆桂
被执行人郑翠花
被执行人刘培俊
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的莱芜市凤城公证处（2012）莱凤城证经字第602号公证书、莱芜市凤城公证处（2012）莱凤城证执字第150号执行证书，于2012年8月9日，以（2012）济铁执字第169-1号执行裁定书查封了被执行人郑翠花位于莱芜市莱城区鲁中西大街凤阳路53号3-C4幢C02，3号楼东2单元402的房产，并责令其自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑翠花位于莱芜市莱城区鲁中西大街凤阳路的房产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于智勇
二〇一三年七月二十九日
书记员 孟祥东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6865号
原告：王振国，男，1975年7月16日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1990年1月20日生，，汉族，住宜兴市。
原告王振国与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王振国的委托代理人强志勤到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王振国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告ＸＸ向其借款6万元，并出具借条及收条。该款经过其多次催要，至今仍未归还。故诉至法院，请求判如所请。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2016年2月2日，ＸＸ向王振国借款6万元，并出具借条一份，载明：“今借到王振国现金人民币陆万元（60000）。”同日，ＸＸ在该借条下方出具收条一份，载明：“今收到现金60000元整。”ＸＸ在借条及收条上均签字确认。
庭审中，王振国就借款过程作出陈述：其与ＸＸ系朋友关系，当时ＸＸ向他借款用于资金周转；6万元均是现金交付的，收到现金后ＸＸ就当场出具了收条；双方并没有约定利息，借条出具后ＸＸ也未归还过任何款项。
以上事实，由借条、收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王振国向ＸＸ主张6万元借款，并提供了6万元的借条及收条予以佐证，本院对该笔借款的真实性予以确认。ＸＸ既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内归还王振国6万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（已减半收取），由ＸＸ负担。该款已由王振国垫付，ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王振国。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一七年八月十六日
书 记 员 蒋佳能
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1039号
原告：刘春联，男，1965年1月4日生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汪七斤，男，1975年7月31日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：汪祥明，男，1980年3月12日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告刘春联诉被告汪七斤、汪祥明林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁新华到庭参加诉讼，被告汪七斤、汪祥明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
刘春联诉称，汪七斤与汪祥明系亲兄弟。刘春联与汪祥明于2014年8月11日签订一份《梓木坑毛竹山承包协议书》，当时汪七斤正在监狱服刑，对该份承包协议给予汪祥明进行了特别委托授权。协议约定：汪七斤将自有的坐落在泾县茂林镇铜山村麻岭组的梓山坑毛竹山承包给刘春联经营，承包期限为43年，承包金为252000元。协议签订后，刘春联已支付承包金228000元，余款24000元待汪七斤出狱完成林权证书的变更事宜后付清，麻岭组及铜山村对协议内容予以盖章确认。协议签订后，刘春联在对山场进行管理期间，案外人何基发对刘春联的承包权提出异议，并主张该山场的承包权归其所有，出示了一份2014年8月1日与汪七斤、汪祥明签订的《梓木坑毛竹山承包协议书》，除承包期限和承包价款不同外，其余与刘春联持有的协议书基本相同，其主张协议签订日期在前。汪祥明在与刘春联签订协议时明确表示，只是将自有的茶叶地承包给何基发，待何基发承包期满，此茶叶地归刘春联砍伐毛竹时以备侵害的用地，与刘春联承包的山场并无纷争。承包期间，刘春联已实际出资26020元对道路进行了拓宽整修。由于何基发的主张，刘春联承包的山场无法进行经营管理。刘春联与汪七斤、汪祥明多次协商未果，故诉至法院。
另查明，2017年8月16日泾县森林公安局已对汪祥明诈骗案予以立案侦察。
本院认为，在汪七斤将位于泾县茂林镇铜山村麻岭组的梓山坑毛竹山山场发包给何基发后，汪祥明以其系汪七斤的委托代理人的身份又将相同地块的山场转包给刘春联，并收取承包金，且双方对此事宜未能协商处理，汪祥明的行为涉嫌经济犯罪。本案所涉及的行为与泾县森林公安局立案侦查的汪祥明诈骗罪存在关联，故本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘春联的起诉。
案件受理费9164元退还原告刘春联。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 余小和
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵诗园
附相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
(一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
(二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
(三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
第二十五条人民法院审理民事案件过程中发现涉嫌刑事犯罪并将案件移送有关部门处理的，当事人交纳的案件受理费予以退还；移送后民事案件需要继续审理的，当事人已交纳的案件受理费不予退还。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01494号
原告：周某，女，1987年1月1日出生，汉族，务工，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1987年8月25日出生，汉族，务工，住安徽省来安县。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，周某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周某自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告周某负担。
代理审判员 高伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 郭娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初18487号
原告滕坚，女，1967年8月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
委托代理人贾新学，北京江泓律师事务所律师。
被告北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人潘爱华，董事长。
委托代理人焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
原告滕坚与被告北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕坚起诉称，滕坚与北京全唐投资有限公司（以下简称全唐投资公司）就湖南未名创林生物能源有限公司（以下简称湖南未名公司）而发行的“天业佳亿北大未名生物能源基金项目”（以下简称天业佳亿基金项目）达成了协议，协议包括《合伙协议》和《合伙协议（副本）》。根据协议，全唐投资承诺天业佳亿基金项目为保本保息定项理财基金。滕坚依约交纳了投资本金300万元，约定利息均为年利率12％，到期利息36万元，投资期限均为一年，还本付息日为2015年11月5日。协议签订当时，全唐投资公司向原告交付了由北大未名公司出具的《担保及回购承诺书》。《担保及回购承诺书》中，北大未名公司承诺北大未名公司向本次融资承担金额为9000万元、借款期限为一年、允许超募最多10％的借款，提供不可撤销无限连带责任保证。具体担保范围为全部债款、利息、违约金、中介机构服务费、债权人实现债权所支付的费用等，保证期限为最后一笔借款的到期之日起两年。北大未名公司承诺以不低于11000万元的价格回购北京天业佳亿资产管理中心（有限合伙）（以下简称天业佳亿中心）对天业佳亿基金项目所享有的全部权益。但时至今日，全唐投资公司、天业佳亿中心均未返还投资款本金，也未给付投资款收益。北大未名公司亦未对本次投资承担其所承诺的不可撤销无限连带责任保证。故滕坚诉至法院，诉讼请求：1、北大未名公司返还滕坚理财投资款本金300万元；2、北大未名公司给付投资收益款36万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
本院认为，经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，本院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告滕坚的起诉。
案件受理费三万三千六百八十元，原告滕坚已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 闫 肃
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 晏 艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱 珺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初22962号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：刘刚，男，1987年5月5日出生，住河南省原阳县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告刘刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘刚偿还本金45389.58元、利息1824.62元、罚息380.59元，并自2016年4月8日起至原告全部债权实现之日止，应还未还贷款本金和利息47214.2元所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令刘刚支付账户管理费60元，催收函件费100元；3、判决现代金融公司对刘刚所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，刘刚拟从河南长江汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年7月25日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。8月18日，刘刚为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。8月19日，现代金融公司依约发放了贷款。根据《抵押贷款合同》，刘刚应于2014年9月至2017年8月每月按时归还贷款本息，但刘刚自2015年11月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求刘刚10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但刘刚至今未履行偿还义务。
被告刘刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为70000元，合同利率为10.66%，实际利率为13.5%，贴息利率2.84%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年4月7日，刘刚共欠本金45389.58元、利息1824.62元、罚息380.59元。
本院认为：刘刚与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。刘刚未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，刘刚有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求刘刚偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。刘刚提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求刘刚以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金45389.58元、利息1824.62元、罚息380.59元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元，催收函件费100元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告刘刚应付款项对被告刘刚名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元，减半收取计497元，由被告刘刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年五月九日
书记员 戎璐
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第1513号
申请执行人贾秀清。
被执行人刘兵。
申请执行人贾秀清与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）铜茅民初字第695号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款60000元、案件受理费465元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息.
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人的车辆信息。
4、传唤、查找被执行人，因被执行人外出而未果。
通过以上执行措施，本案未能有效执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）铜茅民初字第695号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年七月十一日
书记员 魏可栋
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第429号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位，嘉善县宇力新型建材有限公司。
诉讼代表人，施小平。
被告人朱巧林。2006年8月4日因涉嫌本案被嘉善县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2006年12月31日经本院决定逮捕。
辩护人张宏。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第400号起诉书指控被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司、被告人朱巧林犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2006年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人施小平、被告人朱巧林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2004年6月至8月期间，被告人朱巧林让他人为自己经营的嘉善县宇力新型建材有限公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，虚开票面额达人民币6126722元，其中43份发票已申报进项税抵扣，骗取国家税款人民币374673.07元。案发后，被骗税款已被嘉善县国税稽查局追缴。公诉机关同时认定被告人朱巧林有立功情节，为了证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司和公司直接负责的主管人员朱巧林，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三、四款、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款之规定处罚。
被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司诉讼代表人施小平对起书指控的犯罪事实无异议。
被告人朱巧林对起书指控虚开价税人民币6126722元无异议，但其辩解称，虚开价税300多万元其没有参与，200多万元其参与了。其辩护人的辩护意见是：1、被告人朱巧林在本案犯罪中作用并不是很大（另有一投资人王明龙，已死亡）。2、被告人朱巧林有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。3、税款已追缴，国家损失已挽回，4、被告人朱巧林是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。综上请求对被告人朱巧林减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2004年6月至8月期间，被告人朱巧林在自己经营的嘉善县宇力新型建材有限公司无货物往来、缺进项发票的情况下，以支付开票手续费的形式，让上虞金年废旧物资有限公司的姚建卫（已判决）为其公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元，其中43份发票已申报进项税抵扣，骗取国家税款人民币374673.07元。
案发后，被骗税款374673.07元已被嘉善县国税稽查局追缴，被告单位另补交了税务罚款及滞纳金共计140866.93元。
另查明，嘉善县宇力新型建材有限公司系自然人出资有限责任公司，施小平为法定代表人，具体有朱巧林负责经营。被告人朱巧林有立功情节。
认定上述事实事实的证据有：
1、证人施小平证言；证实自己虽为公司法人代表，但实际由被告人朱巧林负责，虚开的事情自己不知情。
2、证人姚建卫证言，证实自己为朱巧林负责经营的嘉善宇力新型建材有限公司虚开金额五、六百万元发票的事实。
3、嘉善县宇力新型建材有限公司营业执照、税务登记证、公司工商登记资料，证实该公司基本情况。
4、记帐凭证、发票联和抵扣联、抵扣清单，证实2004年6-8月间共虚开68份发票，43份已抵扣的事实。
5、嘉善县国税局稽查局出具的证明，证实虚开发票中43份发票的已抵扣税款3746730.70元。尚未抵扣税额237999.13元。
6、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书，证实嘉善县宇力新型建材公司因虚开发票被行政处罚并追缴已抵扣的税款。
7、委托书和施小平身份证，证实委托施小平任嘉善县宇力新型建材公司诉讼代表人。
8、情况说明，证实被告人朱巧林有立功表现。
9、刑事判决书，证实姚建卫因虚开用于抵扣税发票罪被判刑，同时证实其为嘉善县宇力新型建材有限公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元。
10、户籍证明，证实被告人朱巧林的身份情况。
11、抓获经过，证实被告人朱巧林的归案情况，无自首情节。
12、被告人朱巧林的交代。
关于被告人朱巧林提出的虚开价税300多万元其没有参与的辩解，本院审查后认为，被告人朱巧林在侦查、起诉阶段多次作了自己一人实施让上虞金年废旧物资有限公司的姚建卫为其公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元相一致的供述，并有证人姚建卫、施小平证言等证据相互印证，且未能提供证实其辩解的证据，故对其提出的意见不予采纳。
本院认为，被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司为牟取非法利益，让他人为公司虚开用于抵扣税款发票，价税合计人民币6126722元，税额人民币612672.2元，骗取国家税款人民币374673.07元，数额巨大，被告人朱巧林作为被告单位直接负责的主管人员，直接决策并实施了上述让他人虚开用于抵扣税款发票的行为，被告单位及被告人朱巧林的行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱巧林有立功情节，依法予以减轻处罚；被告人朱巧林归案后认罪态度较好，被告单位已补交了税款，并上交了部分罚款，可酌情从轻处罚。故对辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。根据本案情况不能适用缓刑，故对其辩护人提出的要求对被告人朱巧林适用缓刑意见，不予采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护正常的社会主义市场经济秩序和税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三、四款、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金200866.93万元。（含税交140866，93元，罚金限判决生效后即缴纳至本院。）
二、被告人朱巧林犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年12月31日起至2013年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十二月三十一日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第429号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告单位，嘉善县宇力新型建材有限公司。住所地嘉善县陶庄镇农林场大桥北堍。
诉讼代表人，施小平。
被告人朱巧林，系嘉善县宇力新型建材有限公司经理。2006年8月4日因涉嫌本案被嘉善县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2006年12月31日经本院决定逮捕。
辩护人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第400号起诉书指控被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司、被告人朱巧林犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2006年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2006年12月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员钱杏娟、代理检察员朱聚红出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人施小平、被告人朱巧林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2004年6月至8月期间，被告人朱巧林让他人为自己经营的嘉善县宇力新型建材有限公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，虚开票面额达人民币6126722元，其中43份发票已申报进项税抵扣，骗取国家税款人民币374673.07元。案发后，被骗税款已被嘉善县国税稽查局追缴。公诉机关同时认定被告人朱巧林有立功情节，为了证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司和公司直接负责的主管人员朱巧林，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三、四款、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款之规定处罚。
被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司诉讼代表人施小平对起书指控的犯罪事实无异议。
被告人朱巧林对起书指控虚开价税人民币6126722元无异议，但其辩解称，虚开价税300多万元其没有参与，200多万元其参与了。其辩护人的辩护意见是：1、被告人朱巧林在本案犯罪中作用并不是很大（另有一投资人王明龙，已死亡）。2、被告人朱巧林有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。3、税款已追缴，国家损失已挽回，4、被告人朱巧林是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现。综上请求对被告人朱巧林减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2004年6月至8月期间，被告人朱巧林在自己经营的嘉善县宇力新型建材有限公司无货物往来、缺进项发票的情况下，以支付开票手续费的形式，让上虞金年废旧物资有限公司的姚建卫（已判决）为其公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元，其中43份发票已申报进项税抵扣，骗取国家税款人民币374673.07元。
案发后，被骗税款374673.07元已被嘉善县国税稽查局追缴，被告单位另补交了税务罚款及滞纳金共计140866.93元。
另查明，嘉善县宇力新型建材有限公司系自然人出资有限责任公司，施小平为法定代表人，具体有朱巧林负责经营。被告人朱巧林有立功情节。
认定上述事实事实的证据有：
1、证人施小平证言；证实自己虽为公司法人代表，但实际由被告人朱巧林负责，虚开的事情自己不知情。
2、证人姚建卫证言，证实自己为朱巧林负责经营的嘉善宇力新型建材有限公司虚开金额五、六百万元发票的事实。
3、嘉善县宇力新型建材有限公司营业执照、税务登记证、公司工商登记资料，证实该公司基本情况。
4、记帐凭证、发票联和抵扣联、抵扣清单，证实2004年6-8月间共虚开68份发票，43份已抵扣的事实。
5、嘉善县国税局稽查局出具的证明，证实虚开发票中43份发票的已抵扣税款3746730.70元。尚未抵扣税额237999.13元。
6、税务行政处罚决定书、税收通用缴款书，证实嘉善县宇力新型建材公司因虚开发票被行政处罚并追缴已抵扣的税款。
7、委托书和施小平身份证，证实委托施小平任嘉善县宇力新型建材公司诉讼代表人。
8、情况说明，证实被告人朱巧林有立功表现。
9、刑事判决书，证实姚建卫因虚开用于抵扣税发票罪被判刑，同时证实其为嘉善县宇力新型建材有限公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元。
10、户籍证明，证实被告人朱巧林的身份情况。
11、抓获经过，证实被告人朱巧林的归案情况，无自首情节。
12、被告人朱巧林的交代。
关于被告人朱巧林提出的虚开价税300多万元其没有参与的辩解，本院审查后认为，被告人朱巧林在侦查、起诉阶段多次作了自己一人实施让上虞金年废旧物资有限公司的姚建卫为其公司虚开可用于抵扣税款的发票68份，价税合计人民币6126722元，税额612672.2元相一致的供述，并有证人姚建卫、施小平证言等证据相互印证，且未能提供证实其辩解的证据，故对其提出的意见不予采纳。
本院认为，被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司为牟取非法利益，让他人为公司虚开用于抵扣税款发票，价税合计人民币6126722元，税额人民币612672.2元，骗取国家税款人民币374673.07元，数额巨大，被告人朱巧林作为被告单位直接负责的主管人员，直接决策并实施了上述让他人虚开用于抵扣税款发票的行为，被告单位及被告人朱巧林的行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法应予支持。被告人朱巧林有立功情节，依法予以减轻处罚；被告人朱巧林归案后认罪态度较好，被告单位已补交了税款，并上交了部分罚款，可酌情从轻处罚。故对辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。根据本案情况不能适用缓刑，故对其辩护人提出的要求对被告人朱巧林适用缓刑意见，不予采纳。为了打击刑事犯罪活动，维护正常的社会主义市场经济秩序和税收征管秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三、四款、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位嘉善县宇力新型建材有限公司犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处罚金200866.93万元。（含税交140866，93元，罚金限判决生效后即缴纳至本院。）
二、被告人朱巧林犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年12月31日起至2013年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇六年十二月三十一日
书 记 员 曹 珏