wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第735号原告张记新，男，汉族，1980年4月6日出生，住新乡市。被告张广鹏，男，汉族，1977年5月22日出生，住新乡市。原告张记新诉被告张广鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张记新、被告张广鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张记新诉称，2008年，被告欠原告货款10360元，每年催被告还款，被告推搪以资金周转不灵为由，直到2013年12月27日，被告还原告360元，同时立下10000元欠条，被告向原告承诺2014年5月13日前还款。而至今被告未偿还该款，被告已经严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付原告货款10000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。并由被告承担本案诉讼费用。被告张广鹏辩称，因为原告的父母在我为我父亲办理丧事的时候，阻拦被告在路口搭设灵堂，要求原告的父母给被告一个说法。原告张记新向本院提交的证据材料有：2013年12月27日证明一份。原告以此证明其主张成立。被告张广鹏未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，被告张广鹏对原告提交证据的证据无异议，认为系事实，本院认为证据本身形式合法，内容真实，与本案有关联性，对证据予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2008年原被告之间有经济来往，被告欠原告10000元钱，后经原告多次向本院索要，被告以原告的父母阻扰被告在路口为被告父亲搭设灵堂为由，要求原告父母给个说法，然后被告再给付该款项。本院认为，“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告欠原告10000元，被告予以认可，被告拒绝偿还的理由与本案无关，且不能抵抗原告的诉请，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告张广鹏于本判决生效后十日内给付原告张记新货款10000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2015年3月31日起至偿还之日止）。如果被告张广鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张广鹏承担。原告预交诉讼费用不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年六月十二日书 记 员  王秀明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初4546号
原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地:衡水市桃城区和平西路151号。
法定代表人：赫立波，分行行长。
委托诉讼代理人：张焕响，该行职工。
被告：王魁义，男，1960年10月3日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：孔祥玲，女，1963年7月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县，系被告王魁义之妻。
被告：孔祥善，男，1964年11月30日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告:故城县金浩毛皮制品有限公司，住所地:故城县营东新区.
法定代表人:孔祥玲，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告王魁义、孔祥玲、孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托代理人张焕响、被告王魁义到庭参加诉讼，被告孔祥玲、孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王魁义、孔祥玲偿还借款本金265054.03元及利息1583.33元、逾期罚息61601.43元（已计算至2017年7月6日，以后的利息另行计算至清偿完毕止）；2、被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司对提供担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉诉讼费用。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告王魁义签订《综合授信合同》一份，约定原告为被告王魁义提供小微企业个人授信贷款人民币400000元，授信期限一年，还款方式为按期还息到期还本，并对借款利率与计结息做了约定。被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2017年7月6日，被告王魁义拖欠原告借款本金265054.03元及利息1583.33元、逾期罚息61601.43元。
被告王魁义辩称：原告所诉属实。
被告孔祥玲、孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年9月3日，原告与被告王魁义签订《综合授信合同》一份，约定原告为被告王魁义提供小微企业个人授信贷款人民币400000元，授信期限一年，还款方式为按期还息到期还本，并对借款利率与计结息做了约定。被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司提供连带责任保证。同日，原告与被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司签订《最高额担保合同》，约定被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司对借款本息提供连带责任保证，2014年8月4日，被告王魁义及其妻孔祥玲在向原告出具的微型贷款申请表上载明同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按合同履行义务，截止到2017年7月6日，被告王魁义拖欠原告借款本金265054.03元及利息1583.33元、逾期罚息61601.43元。
上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告与被告王魁义签订《综合授信合同》及与被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司签订《最高额担保合同》，均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将贷款交予被告王魁义使用，履行了合同义务。但被告王魁义未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任，被告王魁义与孔祥玲系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻存续期间的共同债务，被告孔祥玲应对该笔借款共同承担还款责任。现原告要求被告王魁义、孔祥玲偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司作为担保人对该笔借款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王魁义、孔祥玲于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金265054.03元、利息1583.33元及逾期罚息61601.43元（已计算至2017年7月6日，自2017年7月7日起，以未还本息额266637.36元为基数,按合同约定的罚息利率计算至全部清偿之日止），孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司承担连带责任。
案件受理费减半收取3112元，由被告王魁义、孔祥玲负担，被告孔祥善、故城县金浩毛皮制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十月九日
书记员 米亚宾
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1725号
原告：大连香都物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：姚起娟，董事长。
委托诉讼代理人：于帅，辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：赵思存，男，1964年9月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连香都物业管理有限公司与被告赵思存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连香都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
审判员 杨诚诚
二〇一七年四月十二日
书记员 张 倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04913号
原告施某甲，男，1972年3月11日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告张某某，女，1976年1月13日出生，汉族，务农，住址同上。
原告施某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人张全权、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原告与被告于2005年春节经人介绍相识恋爱，同年3月登记结婚，同年生育一男孩施某乙。双方恋爱时间短，彼此了解不够，因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵、打架。原、被告各自在一方务工，现已分居多年，无基本的问候和联系，夫妻关系名存实亡，原告于2013年3月5向合川区人民法院提起诉讼请求离婚，2013年5月3日合川区人民法院做出（2013）合法民初字第1541号民事判决书判决不准离婚，但之后双方仍未和好夫妻关系，无任何往来，事实证明双方已无和好可能，故起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子施某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费500元，医疗费、教育费由被告承担50%。
被告张某某辩称，原告所诉恋爱时间、结婚时间以及生小孩时间均属实，生育小孩后原告未尽到做父亲的义务，但为了子女不同意离婚，如原告坚持离婚，因小孩长期随被告生活，故应由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于2005年春节经人介绍相识恋爱，同年3月双方自愿在原重庆市合川市民政局登记结婚，婚后共同在广东生活，被告怀孕后回到合川，于2005年生育一子施某乙。后被告到广东打工，与原告共同生活一段时间后双方就分开两地打工，并从2009年之后双方未再在一起生活。在共同生活期间，原、被告婚后夫妻关系一般，并因性格不合，时为生活琐事发生纠纷，后又因工作原因分居生活，由于双方沟通太少，致使夫妻感情淡漠。2013年3月5日，原告以夫妻感情破裂为由向合川区人民法院提起诉讼请求离婚，2013年5月3日合川区人民法院做出（2013）合法民初字第1541号民事判决书判决不准离婚。2014年7月21日原告再次起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
另查明，婚生子施某乙长期随被告张某某生活，并由被告父母在照顾，现随被告在广东东莞生活。审理中原、被告一致陈述夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，原告同意婚生子施某乙由被告张某某抚养，并由原告每月支付小孩抚养费500元。
上述事实，有原、被告的陈述、（2013）合法民初字第1541号民事判决书等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告虽系自主婚姻，但婚后夫妻关系一般，由于原、被告因工作等原因分开生活，交流、沟通减少，致使夫妻感情逐渐淡化。2013年3月5日原告施某甲提起诉讼请求离婚，后经法院判决不准离婚之后，双方仍未和好夫妻关系。现原告再次提起诉讼请求离婚，事实证明双方感情确已破裂，无和好可能，故对原告提出的离婚请求本院予以支持。婚生子施某乙长期随被告生活，同时结合施某乙现在的生活学习状况，为了有利于小孩健康成长，暂不宜改变其生活环境，故由被告张某某抚养为宜，原告也表示同意，并自愿给付小孩生活费500元／月，结合原、被告生活情况及本地生活水平的实际情况，本院确定原告每月支付小孩生活费500元，医疗费、教育费由原、被告各承担50%。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告施某甲与被告张某某离婚；
二、婚生子施某乙由被告张某某抚养，原告施某甲从2014年10月起至施某乙成年时止，每月支付生活费500元（款限每月月底前付清），医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担50%（款限票据产生之日起二十日内付清）；
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告施某甲负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 吴可
二〇一四年九月十日
书记员 刘晴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第01257号
原告丹东某某公司，住所地丹东市振安区临江后街116号。
法定代表人卢某某，总经理。
委托代理人张某某，男，1976年10月19日出生，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告朝阳市某某站，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇山嘴村。
法定代表人管某某。
本院在审理原告丹东某某公司诉被告朝阳市某某站建设工程合同纠纷一案中，原告欲采取其他方式解决与被告的纠纷，原告丹东某某公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据法律规定原告有权处分自己的诉讼权利，现原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丹东某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 冷 晗
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 冯婷婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第880号
罪犯朱志雄，男，1970年9月29日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年5月13日作出（2009）尧刑初字第254号刑事判决，以被告人朱志雄犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年2月18日起至2017年2月17日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年10月25日以（2013）晋市法刑减字第841号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第356号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志雄在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年3月，受到监狱表扬奖励2次、监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯朱志雄的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱志雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱志雄予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初372号
原告张勇，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，海伦市人、住海伦市百祥乡百增村。
被告韩春华，女，1979年9月28日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市百祥乡百增村。
本院于2017年2月16日立案受理了原告张勇与被告韩春华离婚纠纷一案，依法由审判员韩宝辉适用简易程序公开进行审理。原、被告2002年10月1日同居生活，2003年9月1日生育女孩张天娇，2015年1月19日登记结婚。夫妻共同生活期间，因生活琐事经常口角吵架，致使感情不睦。原告诉讼来院，要求与被告离婚。夫妻共同生活期间由长安牌货车一台，有外债三万元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告张勇与被告韩春华离婚；
二、女孩张天娇（2003年9月1日出生）随原告生活，其抚养费由原告负担；
三、共同生活期间由长安牌货车一台有归原告所有；
四、共同生活期间外债3万元由原告偿还。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由原告张勇负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韩宝辉
二〇一七年二月二十日
书记员 杨立伟
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第176号
罪犯陈玉喜，男，1983年11月15日出生，仡佬族，贵州省石阡县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年1月5日本院作出（2003）铜中刑初字第91号刑事附带民事判决，以被告人陈玉喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人宋勇共同赔偿附带民事诉讼原告人二千元。被告人不服提出上诉，2004年3月18日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第146号刑事附带民事判决，维持对其的定罪量刑，改判由被告人陈玉喜赔偿附带民事诉讼原告人二千元。宣判后即交付执行。2006年11月30日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第1249号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月13日本院作出（2009）铜刑执字第104号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第695号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第471号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2006年11月30日起至2021年5月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑是十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年8月至2012年7月、2012年8月至2013年7月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉喜减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月30日起至2020年6月29日止。剥夺政治权利八年不变。附带民事赔偿内容不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更666号
罪犯梅杰，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年3月14日作出（2012）洪刑初字第0078号刑事判决，以被告人梅杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月3日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年7月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梅杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减假释幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梅杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梅杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯梅杰予以假释，剥夺政治权利一年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04033号
原告叶中俭，男，汉族，1970年12月20日出生，西安市浐灞生态区一兴弹簧软床垫厂职员。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张坤，男，汉族，1986年6月17日出生，西安市公园南路金玉皇朝娱乐有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部，住所地西安市高新区丈八北路都市印象住宅小区商铺14号楼1单元1层10105号。
负责人郭欣，该公司经理。
委托代理人王新建，男，汉族，1961年1月8日出生，该公司职工。
原告叶中俭诉被告张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶中俭及其委托代理人王新妮，被告张坤、陕西万通客运有限公司共同委托代理人王德平、李宝臣，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中俭诉称，2015年7月27日，被告张坤驾驶陕AXXX**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。事故发生后，原告叶中俭被送往西安仲德骨科医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节腔积液、等症，住院44天，2015年9月7日出院，花费住院费17240元，购药费163元。被告张坤垫付医疗费17240元，原告花费163元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部投有交强险，双方协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费163元、住院伙食补助金4400元、营养费1320元、护理费7500元、交通费38.4元、误工费10500元等共计23921.4元。
被告张坤辩称，原告所述交通事故、责任认定、原告治疗情况属实，已垫付原告医疗费17240元，对原告诉请在合理合法的范围内进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部辩称，原告所述事故、责任认定属实。肇事车辆在该公司投有交强险，对原告诉请在交强险范围内分项承担责任。
经审理查明，2015年7月27日，被告张坤驾驶陕AXXX**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。事故发生后，原告叶中俭被送往西安仲德骨科医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节腔积液、等症，住院44天，2015年9月7日出院，花费住院费17240元，购药费163元。被告张坤垫付医疗费17240元，原告花费163元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部投有交强险。肇事车辆陕AXXX**号车机动车第三者责任强制保险公司为中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部。
庭审中，原被告对原告诉请的数额仅对交通费38.4元达成一致意见，双方对原告要求的医疗费163元、住院伙食费4400元、营养费1320元、护理费7500元、误工费10500元发生争议。关于原告要求的医疗费163元，被告认为该购买该药品的处方属于住院期间的处方，不属于外购药处方，且外购药品和处方时间相差近一个月，不认可该费用。关于原告要求的住院伙食补助费，被告认为应按每天30元计算。关于原告要求的营养费1320元，被告认为医嘱没有要求加强营养，不认可该费用。关于原告要求的护理费，被告认为原告伤情并不影响日常生活，没有出院后进行护理的必要，认可每天60元，计算住院期间44天。关于原告要求的误工费10500元，被告认为原告未提供事故发生前工资发放情况及事故发生后工资扣减情况，认可每天80元，计算住院期间44天及出院后28天。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年7月27日，被告张坤驾驶陕AXXX**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部作为肇事车辆的交强险保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告张坤补足。原被告对原告诉请交通费38.4元的数额达成一致意见，对此本院依法予以确认。关于原告要求的医疗费163元，符合法律规定，该数额本院依法予以认定。关于原告要求的住院伙食补助费4400元，原告住院44天，本院依法按照每日补助30元，计算44天，即1320元；关于原告要求的营养费1320元，本院根据原告伤情，按每日20元计算44天即1320元认定；关于原告要求的护理费7500元，本院认为，原告病情需要人员进行护理，但原告未提供护理人员护理期间收入减少证明，应按一般护工工资每天80元，护理天数44天即3520元；关于原告要求的误工费10500元，其并未提供劳动合同及工资明细，本院认为，考虑到医嘱及原告实际伤情，误工期限本院酌定为72天，误工标准应以2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元计算，即6013.08元。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告叶中俭医疗费163元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、护理费3520元、误工费6013.08元、交通费38.4元等合计12374.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告张坤承担。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田雨露
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第04033号
原告叶中俭，男，汉族，1970年12月20日出生，西安市浐灞生态区一兴弹簧软床垫厂职员。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张坤，男，汉族，1986年6月17日出生，西安市公园南路金玉皇朝娱乐有限公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部，住所地西安市高新区丈八北路都市印象住宅小区商铺14号楼1单元1层10105号。
负责人郭欣，该公司经理。
委托代理人王新建，男，汉族，1961年1月8日出生，该公司职工。
原告叶中俭诉被告张坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶中俭及其委托代理人王新妮，被告张坤，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部委托代理人王新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶中俭诉称，2015年7月27日，被告张坤驾驶陕A035**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。事故发生后，原告叶中俭被送往西安仲德骨科医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节腔积液等症，住院44天，2015年9月7日出院，花费住院费17240元，购药费163元。被告张坤垫付医疗费17240元，原告花费163元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部投有交强险，双方协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费163元、住院伙食补助金4400元、营养费1320元、护理费7500元、交通费38.4元、误工费10500元等共计23921.4元。
被告张坤辩称，原告所述交通事故、责任认定、原告治疗情况属实，已垫付原告医疗费17240元，对原告诉请在合理合法的范围内进行赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部辩称，原告所述事故、责任认定属实。肇事车辆在该公司投有交强险，对原告诉请在交强险范围内分项承担责任。
经审理查明，2015年7月27日，被告张坤驾驶陕A035**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。事故发生后，原告叶中俭被送往西安仲德骨科医院住院治疗，诊断为：右膝内侧副韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节腔积液等症，住院44天，2015年9月7日出院，花费住院费17240元，购药费163元。被告张坤垫付医疗费17240元，原告花费163元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部投有交强险。肇事车辆陕A035**号车机动车第三者责任强制保险公司为中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部。
庭审中，原被告对原告诉请的数额仅对交通费38.4元达成一致意见，双方对原告要求的医疗费163元、住院伙食费4400元、营养费1320元、护理费7500元、误工费10500元发生争议。关于原告要求的医疗费163元，被告认为该购买该药品的处方属于住院期间的处方，不属于外购药处方，且外购药品和处方时间相差近一个月，不认可该费用。关于原告要求的住院伙食补助费，被告认为应按每天30元计算。关于原告要求的营养费1320元，被告认为医嘱没有要求加强营养，不认可该费用。关于原告要求的护理费，被告认为原告伤情并不影响日常生活，没有出院后进行护理的必要，认可每天60元，计算住院期间44天。关于原告要求的误工费10500元，被告认为原告未提供事故发生前工资发放情况及事故发生后工资扣减情况，认可每天80元，计算住院期间44天及出院后28天。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、保险单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。2015年7月27日，被告张坤驾驶陕A035**号车沿西安市新城区公园南路由南向北行驶至卫星测控中心附近时，车身右侧与在此步行的原告叶中俭发生碰撞，致使叶中俭受伤，造成交通事故。事故认定书认定，被告张坤负事故全部责任，原告叶中俭无事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部作为肇事车辆的交强险保险公司，依法首先在上述险种限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告张坤补足。原被告对原告诉请交通费38.4元的数额达成一致意见，对此本院依法予以确认。关于原告要求的医疗费163元，符合法律规定，该数额本院依法予以认定。关于原告要求的住院伙食补助费4400元，原告住院44天，本院依法按照每日补助30元，计算44天，即1320元；关于原告要求的营养费1320元，本院根据原告伤情，按每日20元计算44天即1320元认定；关于原告要求的护理费7500元，本院认为，原告病情需要人员进行护理，但原告未提供护理人员护理期间收入减少证明，应按一般护工工资每天80元，护理天数44天即3520元；关于原告要求的误工费10500元，其并未提供劳动合同及工资明细，本院认为，考虑到医嘱及原告实际伤情，误工期限本院酌定为72天，误工标准应以2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元计算，即6013.08元。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖区支公司科技园营业部于本判决生效后一个月内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告叶中俭医疗费163元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、护理费3520元、误工费6013.08元、交通费38.4元等合计12374.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告张坤承担。（原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘 娜
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 田雨露
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1326号
罪犯黄某，男，1995年8月20日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年6月18日作出（2013）会理刑初字第21号刑事判决，以被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币40000元，被告人黄某不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月5日作出（2013）川凉中刑终字第132号刑事判决，判处罪犯黄某有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年3月30日起至2020年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄某减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄某减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2016年2月获定量考核积分160分。期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾嘉莹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异275号
申请追加人（申请执行人）：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市。
被申请追加人：程功忠，男，1959年12月1日出生，住湖北省阳新县。
被执行人：中青汇力资产管理（北京）有限公司，住北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段227。
法定代表人：杨传信。
本院在执行李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）仲裁一案[执行依据：（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书；执行案号：（2017）京01执529号]过程中，申请执行人李炯向本院提出追加程功忠为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李炯述称：李炯申请执行中青汇力公司一案，案号（2017）京01执529号，执行中，中青汇力公司财产不足以清偿所欠债务。据查，中青汇力公司注册资本5000万元。2014年3月10日，原股东程功忠，变更公司注册资本为1000万元，该原股东没有实缴任何货币，属于虚假出资，未依法履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，请求追加程功忠为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院经审查查明：李炯与中青汇力公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书。该裁决书查明的主要事实为2015年11月23日，李炯与中青汇力公司签订了《合伙协议书》及《预约受让协议》。仲裁庭最终裁决：一、中青汇力公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；二、中青汇力公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12%的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；三、本案仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力公司承担，该笔费用已由李炯预缴，中青汇力公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；四、驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行。
2017年8月29日，本院作出（2017）京01执529号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人中青汇力公司的银行存款人民币100万元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的仲裁费38450元及迟延履行期间的债务利息；三、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的案件执行费12400元；四、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中青汇力公司应当履行义务部分的财产。执行中，经查询，中青汇力公司名下无可供执行的财产。
另查明：2014年3月7日，中源信通（北京）资产管理有限公司（以下简称中源信通公司）形成股东会决议，主要内容为：同意中源信通公司变更名称为中青汇力公司；增加新股东杨多思、程功忠;北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司分别将中源信通公司实缴1.5万货币出资转让给程功忠；增加注册资本至1000万元，其中杨多思增加货币330万元，程功忠增加货币667万元。随后，北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司与程功忠签订了《出资转让协议书》。
同日，中青汇力公司形成股东会决议：同意杨多思、程功忠为新股东；公司注册资本为1000万元，其中杨多思出资货币330万元，程功忠出资货币670万元。
2014年8月10日，中青汇力公司形成股东会决议：程功忠将其在中青汇力公司全部出资670万元转让给邢茂丽，杨多思将其在中青汇力公司全部出资330万元转让给天佑（北京）文化传媒有限公司；公司注册资本增加至5000万元，邢茂丽货币增资1880万元，天佑（北京）文化传媒有限公司货币增资2120万元，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，邢茂丽与天佑（北京）文化传媒有限公司的认缴出资时间均为2025年9月30日。
2015年12月5日，中青汇力公司形成股东会决议：天佑（北京）文化传媒有限公司将其持有的全部出资2450万元转让给深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间为2025年9月30日。
2017年4月26日，中青汇力公司形成股东会决议：邢茂丽将其持有的出资2550万元转让给杨传信，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，杨传信、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间均为2044年1月1日。
本院认为：执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李炯申请追加程功忠为本案被执行人，根据相关工商档案材料，程功忠成为中青汇力公司股东时并未约定其货币出资的认缴时间，而中青汇力公司的章程中也没有对该认缴时间的表述，且工商档案中亦无程功忠交纳出资的证明材料，因此关于程功忠出资是否到位的事实无法查清。但，根据程功忠转让其出资给邢茂丽时中青汇力公司修改的章程可知，邢茂丽的认缴出资时间为2025年9月30日，但是该认缴出资时间针对的出资数额是2550万元，既包括邢茂丽货币增资1880万元，又包括其继受的程功忠出资670万元。由此可见，公司章程对之前未予明确的670万元出资时间进行了补充，换言之，该笔出资因公司章程的修改而明确了认缴出资时间，而认缴出资时间尚未届满。故李炯请求追加程功忠为本案被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回李炯要求追加程功忠为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
审 判 员 冯更新
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执异275号申请追加人（申请执行人）：李炯，男，1965年10月1日出生，住广东省深圳市。被申请追加人：程功忠，男，1959年12月1日出生，住湖北省阳新县。被执行人：中青汇力资产管理（北京）有限公司，住北京市海淀区上地信息产业基地三街1号楼2层C段227。法定代表人：杨传信。本院在执行李炯与中青汇力资产管理（北京）有限公司（以下简称中青汇力公司）仲裁一案[执行依据：（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书；执行案号：（2017）京01执529号]过程中，申请执行人李炯向本院提出追加程功忠为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李炯述称：李炯申请执行中青汇力公司一案，案号（2017）京01执529号，执行中，中青汇力公司财产不足以清偿所欠债务。据查，中青汇力公司注册资本5000万元。2014年3月10日，原股东程功忠，变更公司注册资本为1000万元，该原股东没有实缴任何货币，属于虚假出资，未依法履行出资义务即转让股权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，请求追加程功忠为本案的被执行人，在其未缴纳出资的范围内依法承担责任。本院经审查查明：李炯与中青汇力公司因合伙协议争议一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2017）中国贸仲京（深）裁字第56号裁决书。该裁决书查明的主要事实为2015年11月23日，李炯与中青汇力公司签订了《合伙协议书》及《预约受让协议》。仲裁庭最终裁决：一、中青汇力公司向李炯支付投资款本金人民币100万元；二、中青汇力公司向李炯支付逾期利息，以人民币100万元为基数，按照年息12%的标准自2016年12月1日计算至实际付清全部投资本金之日止；三、本案仲裁费人民币38450元，全部由中青汇力公司承担，该笔费用已由李炯预缴，中青汇力公司应当于履行本裁决时向李炯径付上述仲裁费；四、驳回李炯对北京月丰广益投资管理中心（有限合伙）的仲裁申请。该裁决书生效后，因中青汇力公司未履行生效裁决书确定的义务，李炯向本院申请执行。2017年8月29日，本院作出（2017）京01执529号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人中青汇力公司的银行存款人民币100万元、利息及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的仲裁费38450元及迟延履行期间的债务利息；三、冻结、划拨被执行人中青汇力公司应负担的案件执行费12400元；四、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定之义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中青汇力公司应当履行义务部分的财产。执行中，经查询，中青汇力公司名下无可供执行的财产。另查明：2014年3月7日，中源信通（北京）资产管理有限公司（以下简称中源信通公司）形成股东会决议，主要内容为：同意中源信通公司变更名称为中青汇力公司；增加新股东杨多思、程功忠;北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司分别将中源信通公司实缴1.5万货币出资转让给程功忠；增加注册资本至1000万元，其中杨多思增加货币330万元，程功忠增加货币667万元。随后，北京青叶缘健康科技有限公司、华夏久安（北京）文化传媒有限公司与程功忠签订了《出资转让协议书》。同日，中青汇力公司形成股东会决议：同意杨多思、程功忠为新股东；公司注册资本为1000万元，其中杨多思出资货币330万元，程功忠出资货币670万元。2014年8月10日，中青汇力公司形成股东会决议：程功忠将其在中青汇力公司全部出资670万元转让给邢茂丽，杨多思将其在中青汇力公司全部出资330万元转让给天佑（北京）文化传媒有限公司；公司注册资本增加至5000万元，邢茂丽货币增资1880万元，天佑（北京）文化传媒有限公司货币增资2120万元，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，邢茂丽与天佑（北京）文化传媒有限公司的认缴出资时间均为2025年9月30日。2015年12月5日，中青汇力公司形成股东会决议：天佑（北京）文化传媒有限公司将其持有的全部出资2450万元转让给深圳前海信鼎财富资产管理有限公司，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间为2025年9月30日。2017年4月26日，中青汇力公司形成股东会决议：邢茂丽将其持有的出资2550万元转让给杨传信，同意修改后的公司章程。修改后章程中规定，杨传信、深圳前海信鼎财富资产管理有限公司的认缴出资时间均为2044年1月1日。本院认为：执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，李炯申请追加程功忠为本案被执行人，根据相关工商档案材料，程功忠成为中青汇力公司股东时并未约定其货币出资的认缴时间，而中青汇力公司的章程中也没有对该认缴时间的表述，且工商档案中亦无程功忠交纳出资的证明材料，因此关于程功忠出资是否到位的事实无法查清。但，根据程功忠转让其出资给邢茂丽时中青汇力公司修改的章程可知，邢茂丽的认缴出资时间为2025年9月30日，但是该认缴出资时间针对的出资数额是2550万元，既包括邢茂丽货币增资1880万元，又包括其继受的程功忠出资670万元。由此可见，公司章程对之前未予明确的670万元出资时间进行了补充，换言之，该笔出资因公司章程的修改而明确了认缴出资时间，而认缴出资时间尚未届满。故李炯请求追加程功忠为本案被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回李炯要求追加程功忠为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  阎 军审 判 员  娄玉玲审 判 员  冯更新二〇一七年十一月二十日法官助理  王慧若书 记 员  王新子
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2745号
原告李胜利，男，1963年4月19日出生，汉族，个体户。
被告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。
负责人刘桂珍，行长。
被告李平，男，成年人，汉族。
原告李胜利诉被告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序程序。
原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行、李平的起诉。经审查，原告李胜利提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回对本案的起诉。
代理审判员 杜 博
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 敖特更图雅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5973号
原告：海宁市欣晖橡胶有限公司。住所地：海宁市马桥街道新场村。统一社会信用代码：91330481723609944D。
法定代表人：林义，总经理。
委托诉讼代理人：冯海，浙江天音律师事务所律师。
被告：海宁市方园橡胶厂。住所地：海宁市马桥街道新场村光明组。
主要负责人：居丽莉，厂长。
原告海宁市欣晖橡胶有限公司与被告海宁市方园橡胶厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林义、委托诉讼代理人冯海和被告的主要负责人居丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款189920.3元。事实和理由：原、被告间素有胶料买卖业务，原告为卖方，被告为买方。被告于2016年2月7日出具的欠条载明：被告在2015年度结欠原告胶料款140000元。而后双方在2016年2月至4月间又发生多笔业务计货款49920.3元。上述共计欠款189920.3元，原告催讨无果。
被告辩称，原告供给被告的货物存在质量问题，导致被告销售出去的成品货款收不回来，造成被告经济损失。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见：
1.欠条1份，证明被告结欠原告2015年度货款的事实。被告对此无异议。
2.送货单39份，证明原告在2016年2月至4月期间向被告供货的事实。被告认为，送货单上没有原告单位的公章、签字，制作不规范，但货物已经收到。
被告向本院提交了函1份，证明原告供给被告的货物存在质量问题，导致客户扣减被告货款。原告认为，被告举证超过举证期限，并对该证据的真实性、关联性有异议，该函的落款时间是2015年3月10日，但原、被告间的交易大部分发生在上述时间以后。
本院的认证意见：
就原告提交的上述证据，被告对欠条并无异议，且确认已收到送货单所涉的货物，故本院予以认定。就被告提交的证据，缺乏关联性，对其待证事实本院不予确认。
综上并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买胶料，双方存在买卖合同关系。2016年2月7日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告2015年度货款140000元。2016年2月至4月，原告继续向被告供货计货款49920.3元。上述货款合计189920.3元，被告至今未向原告支付。
本院认为，被告尚欠原告货款189920.3元事实清楚，该欠款被告应予支付。被告关于原告供货存在质量问题的抗辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告海宁市方园橡胶厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市欣晖橡胶有限公司货款189920.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，减半收取计2049元，财产保全费1470元，合计3519元，由被告海宁市方园橡胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈豪东
二〇一六年十一月十八日
书记员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第537号
原告：汪中社。
被告：徐廷平。
被告：杭州淳安山城出租车有限公司。
法定代表人：余素西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司。
代表人：王爱国。
委托代理人：吴奕岑。
原告汪中社诉被告徐廷平、山城公司、人保淳安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除了对以下第3项无争议外，对其他几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：5022.07元，依据为医疗费发票。当庭增加69.8元医疗费。被告徐廷平答辩意见及依据：原告当庭提交的69.8元医疗费已当庭兑付给原告，原告主张的5022.07元医疗费系徐廷平支付，要求自行向保险公司理赔。被告山城公司的答辩意见与被告徐廷平的答辩意见一致。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：同意被告徐廷平的意见。本院认定及理由：支持被告徐廷平的答辩意见，对医疗费本院不予处理。
2、营养费
原告主张及依据：24天＊50元／天=1200元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：原告没有提供相关的医疗证明，不予认可。被告徐廷平与山城公司的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：因原告没有提供相应证据，故本院不予认可。
3、住院伙食补助费
720元。
4、护理费
原告主张及依据：24天＊130元／天=3120元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可，标准认可100元／天。被告徐廷平答辩意见及依据：徐廷平垫付护理费2200元，要求在本案中一并处理，依据为收条。本院认定及理由：对原告主张的护理费3120元予以认可，扣除被告徐廷平垫付的2200元，护理费应为920元。
5、误工费
原告主张及依据：147天＊150元／天=22050元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：天数认可90天，标准认可100元／天。被告徐廷平与山城公司的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：误工时间经法医学技术审核，酌情认定为90天。原告提供的证据无法证明其收入为150元／天，故本院认定标准为100元／天，90天＊100元／天=9000元。
6、交通费
原告主张及依据：100元。被告人保淳安支公司答辩意见及依据：原告没有提供交通费票据，不予认可。被告徐廷平与山城公司的答辩意见与保险公司一致。本院认定及理由：根据原告的就医情况，本院酌情支持100元。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告徐廷平在本案交通事故中负全部责任，因被告徐廷平系被告山城公司的驾驶员，事发时被告徐廷平系执行职务行为，故应由被告山城公司对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告人保淳安支公司投保了交强险及商业险，依法应由被告人保淳安支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保淳安支公司应承担原告的损失为720＋3120＋9000＋100-2200=10740元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪中社因本案交通事故造成的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计10740元。
二、驳回原告汪中社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告汪中社负担206元，被告杭州淳安山城出租车有限公司负担34元。
原告汪中社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州淳安山城出租车有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费480元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十月十日
代书记员 储丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更690号
罪犯练天文，男，汉族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2003年5月27日作出（2003）柳市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人练天文犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年9月26日作出（2003）桂刑复字第313号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2004年1月7日入监。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年5月3日、2013年7月2日经本院裁定减刑二次，共减刑三年九个月（减刑后刑期至2023年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯练天文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2015年9月止共获奖励分175.7分。评为2013、2014年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯练天文予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯练天文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯练天文减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2021年3月22日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初44号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人韩某某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年11月5日16时许，被告人韩某某因身上无钱，行至本市碑林区兴庆西路永宁社区产生盗窃念头，翻墙进入被害人郑某某居住的平房院内，用被害人放置在窗台上的一把钢锯锯开第一道房门锁，正欲破坏被害人家中第二道房门锁之际，恰遇被害人回家，遂将被告人韩某某当场抓获。
公诉机关认为被告人韩某某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人韩某某拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，属未遂，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2016年2月4日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一六年一月十九日
书记员 王巧萍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1284号
申请执行人陈华沛。
被执行人李爱芳。
被执行人许爱成。
申请执行人陈华沛与被执行人李爱芳、许爱成合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）大民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1278号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年一月二十一日
书记员 宗平（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6437号
原告：张先雪，女，1989年12月22日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被告：庄海红，男，1986年8月19日出生，汉族,住宿迁市经济技术开发区。
被告：杨赛，男，1990年5月28日出生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
原告张先雪诉被告庄海红、杨赛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张先雪于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张先雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张先雪负担。
代理审判员 胡志恒
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 颖
第2页/共2页
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初22号
公诉机关和县人民检察院。
被告人齐某，男，1954年2月14日出生于安徽省含山县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月17日被和县公安局取保候审，2016年1月22日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2016）9号起诉书指控被告人齐某犯交通肇事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控，2015年10月21日清晨，被告人齐某驾驶一辆电动三轮车撞到李善后，致其死亡。经和县公安司法鉴定中心鉴定：李善后符合交通事故致颅脑损伤死亡；和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：齐某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人齐某主动向民警表明身份，如实供述犯罪事实，积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了对方的谅解。
公诉机关当庭对被告人齐某进行了讯问，出示了下列证据：受案登记表，归案说明，人口信息，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，接警记录单，证人李某的、杨某的证言，被告人齐某的供述与辩解，法医学尸体检验意见书，交通事故技术鉴定意见书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，监控视频资料等证据材料。
公诉机关认为，被告人齐某违反道路交通安全法，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后能自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关当庭所举证据均无异议。
经审理查明，2015年10月21日清晨，被告人齐某无证驾驶一辆电动三轮车沿S105线31Km＋880m处，即和县西埠镇盛家口街道，撞到前方行人李善后，致李受伤，经抢救无效于次日死亡。经和县公安司法鉴定中心鉴定：李善后符合交通事故致颅脑损伤死亡；和县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：齐某负本起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人主动向民警表明身份，如实供述犯罪事实，积极补偿被害人亲属的经济损失，取得了被害方谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1.受案登记表，证实2015年10月21日05时39分，和县交警大队西埠中队接县局“110”指令称：西埠镇盛家口加油站附近不知什么车撞到行人，行人受伤。
2.归案说明，证实被告人齐某是主动归案。
3.常住人口基本信息表，证实被告人齐某案发时已达到完全刑事责任年龄。
4.道路交通事故认定书，证实被告人齐某未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的机动车辆对路面情况疏于观察，其行为是导致本起道路交通事故发生的主要原因。
5.协议书、谅解书、收条，证实被告人齐某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。
6.接警记录单，证实和县公安局“122”接到匿名电话报警称其父亲在盛家口加油站被撞
7.证人李某的证言，证实其接到环卫工杨某的通知赶到案发现场发现其父亲被撞倒在地。
8.证人杨某的证言，证实2015年10月21日05时其在盛家口街道打扫卫生，看到了案发经过。
9.被告人齐某的供述与辩解，证实起诉书所指控的犯罪事实。
10.法医学尸体检验意见书，证实死者李善后符合交通事故致颅脑损伤死亡。
11.交通事故技术鉴定意见书，证实齐某驾驶的无号牌“淮海”牌电动三轮车的制动系不合格。
12.现场勘查笔录，现场图，现场照片，证实交警部门现场勘查情况。
13.视频资料，证实案发时监控摄像拍下的事故现场情况。
本院认为，被告人齐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人齐某的罪名成立。被告人肇事后主动归案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极补偿被害人亲属的经济损失并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，案发后悔罪表现明显，经委托司法行政机关对其社会评估，参考其意见可以对被告人齐某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 艳
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 马仁锦
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初147号
原告：汪贤表，男，1949年2月14日出生，汉族，住宁海县。
被告：邵春菊，女，1971年3月23日出生，汉族，住宁海县。
被告：邬如成（曾用名邵如成），男，1965年9月16日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告汪贤表与被告邵春菊、邬如成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪贤表、被告邬如成及其委托诉讼代理人张永靓到庭参加诉讼。被告邵春菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贤表起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月2日、2013年11月1日、2015年9月6日、2015年10月12日、2015年11月5日、2016年1月11日、2016年3月27日、2016年9月22日、2016年12月7日，被告邵春菊分别向原告借款人民币20000元、60000元、50000元、20000元、20000元、20000元、80000元、20000元、20000元，并分别出具借条各一份。前述借款均口头约定借款利息为月息1.5分，除最后一笔借款未支付利息外，被告邵春菊借款后付息至2016年10月许。此后，原告因需多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邬如成应对被告邵春菊的借款承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1.被告邵春菊、邬如成归还原告借款310000元并支付逾期利息（以310000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案保全费、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1.借条9份，拟证明被告邵春菊分9次共向原告借款310000元的事实。
2.结婚登记登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告邵春菊未答辩，亦未举证。
被告邬如成答辩称，其与被告邵春菊原系夫妻关系，2017年3月已登记离婚。被告邬如成对本案借款均不知情，本案借款也没有用于夫妻共同生活,其不应承担共同还款责任。
被告邬如成在本案中，举证如下：
1.出入境记录查询结果1份，拟证明被告邬如成从1994年8月至2014年8月期间四次出境外出劳务赚取劳务费，家庭生活及其他开支均不需要举债的事实；
2.本人（邬如成）收支明细1份，拟证明被告邬如成近年来个人及家庭收入颇丰，平时生活及其他开支不需要举债的事实。
对原告及被告邬如成提供的证据，被告邵春菊未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，被告邬如成经质证认为与其无关，其对借款不知情，也没有借贷合意，不应承担还款责任。对原告提供的证据2，被告邬如成没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。被告邬如成提供的证据，原告经质证认为与其无关，其对被告邬如成的具体收入情况也不清楚。经审查，本院认为被告邬如成提供的证据不能证明本案所涉借款没有用于两被告的夫妻共同生活，故对其关联性，不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告邬如成与被告邵春菊于2012年4月11日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。2013年8月2日、2013年11月1日、2015年9月6日、2015年10月12日、2015年11月5日、2016年1月11日、2016年3月27日、2016年9月22日、2016年12月7日，被告邵春菊分别向原告借款人民币20000元、60000元、50000元、20000元、20000元、20000元、80000元、20000元、20000元，并分别出具借条各一份，前述借款共计310000元。前述借款两被告至今未还。
本院认为：原告与被告邵春菊之间的民间借贷关系合法有效，被告邵春菊借款后理应承担还款责任。借条均未约定还款时间，被告邵春菊应按原告的要求及时归还。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵春菊经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵春菊、邬如成于本判决生效后十日内归还原告汪贤表借款310000元并支付逾期利息（以310000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元，由被告邵春菊、邬如成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 梁业生
人民陪审员 洪永茂
人民陪审员 许金金
二〇一七年六月十三日
代书 记员 许光红
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初147号原告：汪贤表，男，1949年2月14日出生，汉族，住宁海县。被告：邵春菊，女，1971年3月23日出生，汉族，住宁海县。被告：邬如成（曾用名邵如成），男，1965年9月16日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。原告汪贤表与被告邵春菊、邬如成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告汪贤表、被告邬如成及其委托诉讼代理人张永靓到庭参加诉讼。被告邵春菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贤表起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月2日、2013年11月1日、2015年9月6日、2015年10月12日、2015年11月5日、2016年1月11日、2016年3月27日、2016年9月22日、2016年12月7日，被告邵春菊分别向原告借款人民币20000元、60000元、50000元、20000元、20000元、20000元、80000元、20000元、20000元，并分别出具借条各一份。前述借款均口头约定借款利息为月息1.5分，除最后一笔借款未支付利息外，被告邵春菊借款后付息至2016年10月许。此后，原告因需多次向两被告催讨，但两被告均以各种理由推脱。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告邬如成应对被告邵春菊的借款承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1.被告邵春菊、邬如成归还原告借款310000元并支付逾期利息（以310000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案保全费、诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，举证如下：1.借条9份，拟证明被告邵春菊分9次共向原告借款310000元的事实。2.结婚登记登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告邵春菊未答辩，亦未举证。被告邬如成答辩称，其与被告邵春菊原系夫妻关系，2017年3月已登记离婚。被告邬如成对本案借款均不知情，本案借款也没有用于夫妻共同生活,其不应承担共同还款责任。被告邬如成在本案中，举证如下：1.出入境记录查询结果1份，拟证明被告邬如成从1994年8月至2014年8月期间四次出境外出劳务赚取劳务费，家庭生活及其他开支均不需要举债的事实；2.本人（邬如成）收支明细1份，拟证明被告邬如成近年来个人及家庭收入颇丰，平时生活及其他开支不需要举债的事实。对原告及被告邬如成提供的证据，被告邵春菊未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，被告邬如成经质证认为与其无关，其对借款不知情，也没有借贷合意，不应承担还款责任。对原告提供的证据2，被告邬如成没有异议。经审查，本院认为原告提供的证据能够证明其待证事实，故予以认定。被告邬如成提供的证据，原告经质证认为与其无关，其对被告邬如成的具体收入情况也不清楚。经审查，本院认为被告邬如成提供的证据不能证明本案所涉借款没有用于两被告的夫妻共同生活，故对其关联性，不予认定。经审理，本院认定事实如下：被告邬如成与被告邵春菊于2012年4月11日登记结婚，于2017年3月10日登记离婚。2013年8月2日、2013年11月1日、2015年9月6日、2015年10月12日、2015年11月5日、2016年1月11日、2016年3月27日、2016年9月22日、2016年12月7日，被告邵春菊分别向原告借款人民币20000元、60000元、50000元、20000元、20000元、20000元、80000元、20000元、20000元，并分别出具借条各一份，前述借款共计310000元。前述借款两被告至今未还。本院认为：原告与被告邵春菊之间的民间借贷关系合法有效，被告邵春菊借款后理应承担还款责任。借条均未约定还款时间，被告邵春菊应按原告的要求及时归还。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未能举证证明本案借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵春菊经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵春菊、邬如成于本判决生效后十日内归还原告汪贤表借款310000元并支付逾期利息（以310000元为基数，从2017年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5950元，财产保全费2070元，共计8020元，由被告邵春菊、邬如成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  梁业生人民陪审员  洪永茂人民陪审员  许金金二〇一七年六月十三日代书 记员  许光红
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第226-3号
申请执行人承德县牧工商服务公司。
被执行人唐坤。
本院在执行承德县牧工商服务公司与唐坤买卖合同纠纷即本院（2014）承民初字第878号民事调解书一案中，对被执行人唐坤的银行存款予以强制扣划，调解书确的内容执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第878号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年二月十二日
书记员 赵玉海
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00001号
申请执行人黄小宁，男，1973年6月24日出生，汉族。
委托代理人焦花妮，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人刘建凌，男，1963年11月13日出生，汉族。
被执行人孙永新，女，1967年6月13日出生，汉族。
本院执行的黄小宁依据已经发生法律效力的（2014）阎民初二字第00075号民事调解书，申请执行刘建凌、孙永新追偿权纠纷一案，责令被执行人刘建凌、孙永新立即支付案件款20000元及履行迟延履行期间的加倍债务利息，诉讼费400元，执行费206元。本案在执行过程中，被执行人刘建凌与申请执行人黄小宁自愿达成和解协议：刘建凌于2015年2月4日前向黄小宁支付案款5000元，剩余案款刘建凌于2015年3月第前支付完毕，执行费206元刘建凌自愿负担并于最后一次履行案款时一并交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00001号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按上述和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 杨博执行员张艳
二〇一五年二月二日
书记员 王 振 武
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01011-1号
申请执行人：王大山，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：钱世先，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2015年9月23日作出的（2015）南执字第01011号裁定，冻结了被执行人钱世先的银行存款人民币12142.5元，现因被执行人已履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱世先银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许荣俊
审判员 杨德诚
审判员 王宏年
二〇一五年十二月十日
书记员 周媛媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜良民初字第00495号
原告张俊，农民。
被告刘建，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人陈晖、沈丹丹，江苏经法码律师事务所律师。
本院在审理原告张俊与被告刘建、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张俊负担（原告已预交）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鲁玲玉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第455号
申请执行人李晓臣，男，1967年3月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区某街道。
被执行人张文超，男，1952年11月25日出生，汉族，农民，现下落不明。
申请执行人李晓臣与被执行人张文超民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第292号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李晓臣于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提�不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第292号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一五年八月二十四日
书记员 祁永全
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3814号
罪犯王风成，男，1990年1月16日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2010年8月20日作出（2010）涵刑初字第186号刑事判决，以被告人王风成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；追缴共同违法所得手机一部及现金人民币5元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王风成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王风成本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯王风成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王风成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王风成减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王风成减去有期徒刑十一个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月17日起至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行。
负责人苏梦学，行长。
被告薛志博。
原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行诉被告薛志博借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行撤回起诉。
案件受理费3，58元由原告中国农业银行股份有限公司巨鹿县支行负担。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 马晓宇
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执544号
申请执行人嵇赞阳，男，汉族，1974年1月21日出生，家住德清县。
法定代表人娄建玉，女，汉族，1973年6月17日出生，家住德清县。系原告嵇赞阳的妻子。
被执行人费宇翔，男，汉族，1991年12月19日出生，家住德清县。
申请执行人嵇赞阳与被执行人费宇翔机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1395813.48元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人费宇翔的财产情况。被执行人银行存款信息较少，无银行存款可供执行。除此之外，其名下亦无房产、土地、车辆等财产可供本院有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币1395813.48元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年六月九日
书记员 叶铄成
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执544号之一
申请执行人嵇赞阳。
被执行人费宇翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3210号，依法向被执行人费宇翔发出执行通知书，责令被执行人费宇翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费宇翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费宇翔(证件号码:)在省农信社的62×××50的存款人民币1395813.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执544号之三
申请执行人嵇赞阳。
被执行人费宇翔。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3210号，依法向被执行人费宇翔发出执行通知书，责令被执行人费宇翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费宇翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结费宇翔(证件号码:)在浦发银行的95×××19的存款人民币1395813.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执544号
被拘留人:费宇翔。
本院在执行嵇赞阳与费宇翔（2017）浙0521执544号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对费宇翔拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执544号申请执行人嵇赞阳，男，汉族，1974年1月21日出生，家住德清县。法定代表人娄建玉，女，汉族，1973年6月17日出生，家住德清县。系原告嵇赞阳的妻子。被执行人费宇翔，男，汉族，1991年12月19日出生，家住德清县。申请执行人嵇赞阳与被执行人费宇翔机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3210号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1395813.48元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人费宇翔的财产情况。被执行人银行存款信息较少，无银行存款可供执行。除此之外，其名下亦无房产、土地、车辆等财产可供本院有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币1395813.48元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年六月九日书记员  叶铄成
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第257号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：湖南新邦建设工程有限公司（原湖南省醴陵新兴建筑工程有限公司），住所地为醴陵市醴泉路圆弧广场右侧2号。
法定代表人：王帮新，该公司董事长。
委托代理人：丁建军，该公司法律顾问。
委托代理人：朱利芳，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：周会霞，男。
委托代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师。
再审申请人湖南新邦建设工程有限公司因与被申请人周会霞合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2014）株中法民四终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南新邦建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 李隽明
代理审判员 郑一兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执273号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人孟召来。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人孟召来行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月8日作出（2015）贾非诉行审字第00276号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地1811平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款45275元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，有登记被依法查封。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的车辆下落不明，未实际控制不宜处分。未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00276号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 田
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑港民初字第62号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（组织机构代码：74216408—X），住所地：宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：乐云国（公民身份号码：3302061966********），男，1966年12月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告乐云国物业服务合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告安居物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告乐云国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安居物业公司起诉称，原告系物业服务企业。2009年起，原告对四方家园小区进行物业管理，双方签订了《四方家园物业管理服务委托合同》，合同同时约定了双方的有关权利义务。被告系四方家园17幢203室业主，房屋面积90.46平方米。根据合同约定，2009年1月至2010年12月该小区多层住宅综合服务费为0.40元/平方米/月、日常维修费为1.5元/平方米/年，故被告应缴纳的2009年1月至2010年12月的综合服务费为868元、日常维修费为271元，以上共计1139元。以上费用经原告多次催讨未果，为此原告诉至法院，要求判令被告立即支付2009年1月至2010年12月的物业管理综合服务费868元、日常维修费271元。为此原告提供四方家园物业管理服务委托合同、房地产转让登记申请书各一份，用以证明其主张属实。
被告乐云国未答辩，亦未有证据提供本院。
因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，因原告提供的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院予以认定。据此本院认定以下事实：2009年1月1日，原告与四方家园业主委员会签订物业管理服务委托合同一份，约定：由原告为北仑区戚家山街道四方家园小区提供物业管理服务；委托期限为2009年1月1日至2011年12月31日；收费标准为：综合服务费0.4元/平方米/月，日常维修费1.5元/平方米/年；此外双方还就其他事项作了约定。被告系该小区17幢203室业主，房屋建筑面积90.46平方米。因被告未支付2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费868元、日常维修费271元，现原告诉至法院。
本院认为，原告与四方家园业主委员会签订的物业管理服务合同对该小区全体业主均发生法律效力，双方自应按照合同约定履行各自义务，故本院对原告要求被告支付物业管理服务费用的诉请予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定之规定，判决如下：
被告乐云国应在本判决发生法律效力后七日内支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司2009年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费868元、日常维修费271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐云国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年五月二十日
代书记员 宋 菡
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1793号
申请执行人洪泽县农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被执行人韦永保，男，1962年10月7日生，汉族，居民身份证号码3208291962********，住洪泽县高良涧镇越城村白果路**号。
洪泽县农村信用合作联社与韦永保金融借款纠纷一案，本院于2012年8月14日作出的（2012）泽商调初字第81号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：陈安文所欠原告借款本金10000元由被告韦永保于2012年9月26日前一次还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年8月25日立案受理，执行标的14058元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位14058元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商调初字第81号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年二月九日
书记员 吴 越
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4863-1号
李增吉，男。
被告：李龙江。
被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
原告李增吉诉被告李龙江、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月19日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一七年三月十九日
书记员 李秋蓉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2229号
原告张某甲。
被告顾某。
委托代理人王某，系辽宁某律师事务所律师。
原告张某甲诉被告顾某劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告顾某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告支付原告8个月工资共计64000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系。被告顾某委托同事张某乙寻找一位施工现场代表，张某乙于2014年7月引荐原告与被告顾某面谈。原告当时提出的条件是兼职月薪8000元，每周到场不少于三天，若全场正式开工后，忙不过来可全职到被告公司上班，但月薪不少于10000元。被告在8月份的一次公司活动中通知原告从9月开始就算在被告顾某公司正式上班并当场发给原告职工胸牌和员工节日礼品，当时有张某乙在场。此后原告按时参加被告顾某组织的所有活动，每周到公司上班不少于4天，有中间介绍人证实。2015年4月末，被告发短信通知我不必再去上班，原告5月份向被告索要工资，被告未能给付，原告至今未能得到一分，故诉至法院。
被告顾某辩称，原告起诉主体错误。答辩人与原告不存在雇佣关系，二者之间不存在权利义务关系。答辩人是所在公司的职员。原告没有给答辩人做过任何工作，其要求答辩人给付8个月的工资及利息无事实和法律依据，其起诉应予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告顾某，与案外人张某丙系夫妻关系。案外人张某丙系绥中县某房地产开发有限公司的法定代表人，被告顾某负责公司日常事务。2014年8月原告经他人介绍想到被告处上班，从事工地现场管理工作，因此原、被告对相关事宜进行过协商。2014年9月被告组织公司活动过程中为原告发放了胸牌，胸牌载明“某地产张某甲”。原告主张自活动后就开始在被告公司上班，被告拖欠8个月工资款64000元；被告则称原告未被公司录用，没有为被告工作。原告为支持其主张向本院提交了胸牌及证人李某的证人证言。
本院认为，当事人对其主张的事实应提供相应的证据予以证明。本案中被告顾某与绥中县某房地产开发有限公司是两个独立的民事诉讼主体。原告主张与被告顾某形成了劳务合同关系并向本院提交了被告为其发放的员工胸牌及证人证言，但该证据均不能证明其与被告顾某个人形成了劳务合同关系，同时原告在诉状中也表述是在被告经营的绥中县某房地产开发有限公司上班，因此原告主张与被告顾某个人形成劳务合同关系证据不足，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理200元，邮寄送达费80元。由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王长会
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨江泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初25075号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告张强，男，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年1月8日，张强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张强从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日共透支本金36208.98元、利息17583.54元、滞纳金12084.96元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张强立即支付截止2016年11月1日的本金36208.98元、透支利息17583.54元、滞纳金12084.96元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金36208.98元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张强承担。
被告张强未答辩。
经审理查明，2012年1月8日，张强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张强发放了信用卡。张强从其信用卡账户中透支，截至2016年11月1日，张强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36208.98元、透支利息17583.54元、滞纳金12084.96元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张强发放了信用卡，张强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。张强应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告张强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年11月1日的信用卡透支本金36208.98元、利息17583.54元、滞纳金12084.96元，并支付自2016年11月2日起至欠款付清时止，以本金36208.98元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费723元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2701-2号
原告周某甲，女
原告周某乙，女
原告周某丙，女
原告周某丁，女
原告周某戊，女
原告周某己，女
原告周某庚，女
上列原告共同推选的诉讼代表人：周某丙、周某丁。
委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告李某某，女
被告周某辛，男
委托代理人陈新，巴中市民营经济维权中心法律工作者。
被告周某壬，男
第三人张某甲，男
本院在审理原告周某甲等人诉被告李新、周某辛、周某壬，第三人张某甲法定继承纠纷一案时，原告周某甲等人于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚撤回起诉。
案件受理费，减半收取500元，由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚负担。
审判员 张 敏
二〇一五年五月二十八日
书记员 苟鹏浒
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第428号
原告王某甲，女，现住四平市。
被告王某乙，男，现住四平市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1994年11月9日登记结婚，婚生女王思懿于1997年12月8日生。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告对原告不闻不问，双方长期无法沟通，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，被告每月支付子女抚育费1500元，至子女有独立生活能力止，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我们没有原则性问题。
庭审中原告向法庭提交结婚证、户口簿，证明原、被告及子女身份。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于1994年11月9日登记结婚，婚生女王思懿于1997年12月8日生，现已成年。以上事实有结婚证、户口簿予以证明。原、被告从2015年10月分居至今，对该事实双方无异议。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻多年感情，互相信任，互相尊重，发生矛盾时多做自我批评，尽最大努力维护家庭的和睦完整，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的。故原告请求离婚本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 爽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初2102号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行，住所地即墨市振华街51号。
负责人：张煜，行长。
被告：张建军，男，1985年7月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：潘文杰，女，1982年7月18日出生，汉族，住址同上。
被告：傅承瑜，男，1966年1月11日出生，汉族，住即墨市。
被告：毛成林，男，1965年2月21日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行诉被告张建军、潘文杰、傅承瑜、毛成林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金196000元及利息7192.08元，合计203192.08元，并承担起诉之日以后新产生的利息；2、判令被告承担原告实现该债权的一切费用。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订青农商即墨通济支行个借字2016第3012号借款合同，约定由原告借与被告197000元，利率7.6125‰；同日，原告与被告潘文杰、傅承瑜、毛成林签订青农商即墨通济支行保字2016第3012号保证合同，约定由潘文杰、傅承瑜、毛成林为被告上述借款承担连带责任保证。借款利息逾期后经我行信贷人员多次催收，被告拒不偿还。
本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址。鉴于原告所诉被告不明确，且经本院释明，原告也要求依法驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行的起诉。
案件受理费4348元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 兰梦梦
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 伟