湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1054号
原告：何翠娥，女，。
原告：楚安泉，男，系何翠娥之夫。
二原告共同委托诉讼代理人：杨海强，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被告：马勇奇，男。
被告：湘运集团有限责任公司株洲客分公司，住所地株洲市荷塘区红旗广场红旗南路1号。
代表人：谭志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪玲，湖南东盛律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地为株洲市天元区嵩山路288号。
代表人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭卫红，女。
被告：北京博华物流有限公司，住所地北京市头通州区景盛南二街37号1幢4层4025号。
法定代表人：李金亮，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：王兵，该公司经理。
原告何翠娥、楚安泉诉被告马勇奇、湘运集团有限公司株洲客运分公司（以下简称湘运株洲公司）、天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称天安保险株洲公司）、北京博华物流有限公司（以下简称博华物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠娥、楚安泉的委托诉讼代理人杨海强、被告马勇奇、湘运株洲公司的委托诉讼代理人汪玲、天安保险株洲公司的委托诉讼代理人谭卫红到庭参加诉讼，被告平安保险北京公司和被告博华物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
何翠娥、楚安泉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计121702.07元；精神损害抚慰金优先在交强险范额内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日6时45分许，被告马勇奇驾驶湘B383**大型客车，沿107国道由南往北行驶至1682公里地段时，与相对方向行驶的由被告吕玉光驾驶的京AT06**号货车相撞，后往右避让时致使同向行驶的由原告楚安泉驾驶的湘C638**号两轮摩托车（搭乘原告何翠娥）摔倒，造成湘B383**内乘客郭秀英、原告楚安泉、原告何翠娥受伤，三车损坏的交通事故。当日，湘潭县交警大队依法作出事故认定：被告马勇奇负事故全部责任。另悉，湘B383**号车在被告天安保险株洲公司投保了交强险及三责险；京AT06**号车在被告平安保险北京公司投保了交强险及三责险；且事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告何翠娥和原告楚安泉被送入湘潭县人民医院住院治疗，其中原告何翠娥住院23天，花费医疗费11172.75元，原告楚安泉住院13天，花费医疗费4301.32元；2017年3月17日，原告何翠娥伤情经湖南融城司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，出院后需要门诊治疗并休息3个月，后续治疗费为3000元。根据《道路交通安全法》第76条及《保险法》第65条之规定，原告认为以上损失应当由被告天安保险株洲公司、平安保险北京公司在交强险范额内优先赔偿，超出部分再由各被告按事故责任承担赔偿责任。
马勇奇辩称，本人垫付了两原告的全部医疗费，还另外支付给了原告方1300元。对事故责任认定没有意见，本人和湘运株洲公司是内部承包关系，车子是湘运公司的，每个月交4000元左右的承包费用，并和湘运株洲公司签署了合同，出了交通事故由承包主也就是本人承担赔偿责任。
湘运株洲公司辩称，事实和责任认定没有异议；对赔偿的内容以保险公司核实的内容为准；伤残赔偿金应当以农村标准计算；精神抚慰金要求过高；被扶养人生活费，前期调解中原告没有提出过，如果存在该标准也过高；护理费过高，应当按80元每天计算；交通费依实际发生为准；根据与马勇奇的承包合同，事故责任是由车主承担，对外湘运株洲公司还是承担连带责任。
天安保险株洲公司辩称，其他意见同被告湘运株洲公司的意见；原告方的赔偿标准，在前期调解中，原告方不能提供在城镇居住的证明，不能按照城镇的标准计算，原告同意折中处理；车损过高，根据本公司查勘人员反映原告的车辆没有损失；对于何翠娥的营养费，鉴定中没有相关依据；请法院将原告的损失核准后，无责方的赔偿根据比例分摊。诉讼费保险公司不承担；对原告的医疗费要求扣除非医保用药费20%。被告马勇奇驾驶的车辆没有购买商业三者险不计免赔率，在商业三者险中需要扣除20%的免赔。
平安保险北京公司辩称，被保险人博华物流公司为京AT06**号在答辩人处投保了交强险，保单号为10142003900141703632，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。2017年2月12日被告马勇奇驾驶天安财产保险承保的大型客车行驶时与该公司承保车辆相撞后又与原告楚安泉驾驶的摩托车（搭乘何翠娥）相撞，致三车所损，两原告受伤。被保险车辆在事故中无责。对于原告的诉讼请求，请求法院核实原告病历、住院时长及医疗费发票，答辩人仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的合法医疗费承担赔偿责任。营养费如无医嘱或鉴定，不予认可。对原告的误工费和护理费，需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明及护理证明，对于误工费，请核实原告的误工证明，劳动合同，工资发放银行流水，答辩人仅认可因交通事故致收入实际减少的部分；对于护理费，除上述的护理证明，还请提供护理协议及护理费发票，如无法提供，答辩人仅认可居民服务业标准计算。对原告的残疾赔偿金及被扶养人生活费，因原告户籍为农村户口，应当按照农村标准予以赔付。保险公司不承担诉讼费，对于上述赔偿，本司要求交强险按比例1：11来分摊，在交强险无责限额内承担。另外，如果驾驶员吕玉光为无证或者醉酒驾驶车辆，答辩人不同意承担赔偿责任。
博华物流公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对何翠娥提交的工作证明、员工卡、劳动合同、工资表以及银行流水，被告方对证据的真实性均无异议，仅对居住证明有异议，本院认证认为该组证据能够形成证据链，能够证明原告何翠娥在湖南伍子醉食品有限公司工作的事实，且被告方也未提供相反的证据予以推翻，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，2017年2月12日6时45分许，被告马勇奇驾驶湘B383**的大型客车，沿107国道由南往北行驶，途经1682公里地段时与相对方向行驶的由吕玉光驾驶的车牌号为京AT06**号的货车相撞，后往右侧避让时致使同向行驶的由原告楚安泉驾驶的湘C638**号两轮摩托车（搭乘原告何翠娥）摔倒，造成湘B383**内乘客郭秀英、楚安泉、及摩托车搭乘人何翠娥三人受伤，三车损坏的交通事故。此次交通事故湘潭县公安局交通警察大队于2017年2月12日作出第43032100S201702122号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：当事人马勇奇忽视交通安全是造成此次事故的根本原因，负全部责任；当事人吕玉光无责任；当事人楚安泉无责任；当事人何翠娥无责任；当事人郭秀英无责任。事故发生后，原告何翠娥和原告楚安泉于事故当日即2017年2月12日被送入湘潭县人民医院住院治疗，其中原告何翠娥住院23天，花费医疗费11172.75元，出院医嘱：1、建议回当地继续巩固治疗；2、注意休息，加强营养；3、异常随诊。原告楚安泉住院13天，花费医疗费4301.32元。2017年3月13日，原告何翠娥委托湖南融城司法鉴定中心对其伤残程度、后续医疗费及治疗时限进行评定，该所于2017年3月17日作出融城司鉴中心[2017]临鉴字第349号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、被鉴定人何翠娥所受左侧2-5肋骨骨折，右侧6肋骨骨折，头面部及全身多处软组织挫伤等损伤，构成十级伤残；被鉴定人何翠娥出院后需要门诊治疗并休息3个月，后续治疗费为3000元。鉴定费1500元。原告何翠娥于2015年5月开始一直在湖南伍子醉食品有限公司工作。原告何翠娥因此次交通事故造成经济损失为：1、医药费11172.75元（何翠娥非医保用药按20%扣除为2234.55元）；2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；3、后续治疗费3000元；4、营养费1000元；5、误工费8023元[71元/天×（23+90）天]；6、护理费2927.44元（参照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业46458元/年计算，127.28元/天×23天）；7、残疾赔偿金62568元（按2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，31284元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费13923元（原告之母刘自仁，1949年11月12日出生，共生育2个子女，计算年限为13年，按2016年度湖南省城镇居民人均消费性支出21420元/年计算，即21420元/年×13年×10%÷2人扶养）；9、精神损害抚慰金5000元；10、交通费92元（4元/天×23天）；11、财产损失200元；12、鉴定费1500元，合计110556.19元。原告楚安泉因此次交通事故造成的经济损失为：1、医药费4301.32元（楚安泉非医保用药按20%扣除为860.26元）；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、误工费1209元（按2016年度农、林、牧、渔业标准34031元/年计算，93元/天×13天）；4、护理费1654.64元（参照2016年度湖南省居民服务业和其他服务业46458元/年计算，127.28元/天×13天）；5、交通费52元（4元/天×13天）；合计7866.96元。被告马勇奇已付两原告16774.07元。湘B383**号车为被告湘运株洲公司所有，被告马勇奇与被告湘运株洲公司系内部承包关系，被告湘运株洲公司收取承包管理费，对该车辆行使管理权利；被告湘运株洲公司为湘B383**号车在被告天安保险株洲公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，未购不计免赔，被保险人负全责的，保险人免赔率为20%），保险期限为2016年9月8日至2017年9月7日；京AT06**号车系博华物流公司所有，在被告平安保险北京公司投保了交强险，该车在本次事故中为无责方，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。
本院认为，本次事故系被告马勇奇违反交通安全法律法规，造成两原告受伤及财产损失的后果，湘潭县公安局交通警察大队对本次事故作出了第43032100S201702122号《道路交通事故认定书》，该认定书符合客观事实，责任划分准确，且双方均无异议，可以作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。被告马勇奇负事故的全部责任，两原告无责任，吕玉光无责任。原告因本次交通事故造成的损失应当由被告马勇奇负全部赔偿责任。湘B383**号车为被告湘运株洲公司所有，被告马勇奇与被告湘运株洲公司虽系内部承包关系，但被告湘运株洲公司收取车辆承包管理费，对该车辆享有行使管理的权利，故实际双方为挂靠关系，被告湘运株洲公司应当对二原告的损失承担连带赔偿责任；被告湘运株洲公司为湘B383**号车在被告天安保险株洲公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，未购不计免赔），因为被告湘运公司未购买不计免赔，在商业三者险中需要扣除20%的免赔率。京AT06**号车系博华物流公司所有，在被告平安保险北京公司投保了交强险，平安保险北京公司应在交强险限额内需要承担无责赔偿责任。由于两原告医疗部分的损失超出了各交强险医疗赔偿限额之和；伤残部分的损失未超出各交强险伤残赔偿限额之和；财产损失未超出各交强险财产赔偿限额之和，原告楚安泉自愿表示不要求在交强险医疗费限额内按照所占比例予以分摊，故在交强险伤残赔偿限额内，由被告天安保险株洲公司与被告平安保险北京公司按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即由被告天安保险株洲公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告何翠娥10000元，在伤残赔偿限额内赔偿何翠娥84121.31元（误工费+护理费+残疾赔偿金+被扶养人生活费+精神损害抚慰金+交通费=92533.44元×110÷121），在财产限额内承担190元（财产损失200元×20÷21）；在交强险伤残赔偿限额内赔偿楚安泉2650.58元（误工费+护理费+交通费=2915.64元×110÷121）。由被告平安北京公司在无责医疗限额内赔偿原告何翠娥1000元；由被告平安北京公司在无责伤残限额内赔偿何翠娥8412.13元（92533.44元×11÷121），在无责财产限额内赔偿10元（财产损失200元×1÷21）；由平安保险北京公司在无责伤残限额内赔偿楚安泉265.06元（2915.64元×11÷121）。超出交强险的部分，由天安保险株洲公司在商业三者险责任限额内赔偿原告何翠娥2470.56元[（总损失110556.19元-交强险103733.44元-非医保费用2234.55元-鉴定费1500元）×（1-20%）]，赔偿原告楚安泉3272.85元[（总损失7866.96元-交强险2915.64元-非医保费用860.26元）×（1-20%）]；商业三者险仍不足部分，由被告马勇奇赔偿原告何翠娥4352.19元，由被告湘运株洲公司承担连带责任；由被告马勇奇赔偿原告楚安泉1678.47元，由被告湘运株洲公司承担连带责任。被告马勇奇已支付二原告16774.07元，可以在赔偿款中予以抵扣。关于原告主张残疾赔偿金和被扶养人生活费请求参照城镇标准计算，因原告向本院提供了相关证据证明其主要收入来源在城镇的事实，故本院对原告的该项主张予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额内赔偿原告何翠娥因道路交通事故造成的经济损失94311.31元；在商业三者险内赔偿原告何翠娥因道路交通事故造成的经济损失2470.56元，合计96781.87元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额内赔偿原告楚安泉因道路交通事故造成的经济损失2650.58元，在商业三者险内赔偿原告楚安泉因道路交通事故造成的经济损失3272.85元，合计5923.43元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告何翠娥因道路交通事故造成的经济损失9422.13元；
四、由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告楚安泉因道路交通事故造成的经济损失265.06元；
五、由被告马勇奇赔偿原告何翠娥因道路交通事故造成的经济损失4352.19元，由湘运集团有限责任公司株洲客运分公司承担连带赔偿责任；
六、由被告马勇奇赔偿原告楚安泉因道路交通事故造成的经济损失1678.47元，由湘运集团有限责任公司株洲客运分公司承担连带赔偿责任；（马勇奇已支付两原告16774.07元）
七、驳回原告何翠娥、楚安泉对被告北京博华物流有限公司的诉讼请求。
八、驳回原告何翠娥、楚安泉对其他的诉讼请求。
上述应付款项，在本判决生效之日起十日内支付至本院指定至账户（户名：湘潭县人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行湘潭县支行，账号：43001531063052503483）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，减半收取1338元，由被告马勇奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 杨柳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 谭哲
【判决书所附法律条文】
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿.第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。