重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03463号
原告朱雅玲，女，汉族，1966年12月8日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐章富，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人肖红华，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆天古装饰艺术设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路169号平街第3层，组织机构代码45044497-9。
法定代表人黄小军，董事长。
委托代理人何小舟，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
原告朱雅玲与被告重庆天古装饰艺术设计工程有限公司（以下简称“天古公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告朱雅玲及其委托代理人唐章富、肖红华，被告天古公司的委托代理人何小舟、崔凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雅玲诉称，原告因自有的位于重庆市九龙坡区×××××××××××××××××××清水房需要装修以满足居住之需要，于2011年8月13日同被告签订了《天古装饰室内装饰装修工程设计协议》，约定设计费为8720元；又于2012年5月16日同被告签订了《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定装修工程造价为69174元，工程期限为90个工作日，开工日期为2012年5月25日。但时至今日，被告仍未向原告提供合格的装修工程，且装修工程有诸多不合理、不合格之处，原告多次要求被告整改，被告均予以拖延。原告现起诉来法院，请求判令：1、被告向原告赔偿因工程质量问题造成的损失30000元；2、被告向原告支付工期延误违约金290962.88元。
被告天古公司辩称，天古公司完成的整个工程不存在工程质量问题，不应当承担损失赔偿责任。工程没有按照合同约定时间完工是事实，但责任在原告。理由如下：1、原告一直没有交付施工钥匙，原告开门天古公司就施工，若原告不开门，天古公司就无法施工，且在该工程施工过程中，原告因为出国，停工了两个多月；2、施工过程中，工程有设计变更增加，因此工期也应当顺延；3、在合同中约定应当由原告提供的主材一直没有按时提供，也导致后续工程无法进行，造成工期延误；4、原告早已入住，但其一直以有装修质量问题为由拒绝签竣工验收报告；5、原告没有按照合同约定支付工程款，导致工期顺延。对于工期延误违约金，双方合同明确约定了工程造价为69174元。如果本案判决天古公司应当付款，原告尚�天古公司工程款20979元应当予以抵扣。综上，原告的起诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月13日，朱雅玲与天古公司签订《天古装饰室内装饰装修工程设计协议》，约定朱雅玲委托天古公司进行其所有的位于××××××××××住宅的装饰装修工程的设计工作，设计费总额为8720元。
2012年5月16日，朱雅玲（甲方）与天古公司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：工程地点×××××××××××××××，工程套内施工面积97.12㎡，工程期限90个工作日，开工日期2012年5月25日，工程造价69174元（不含设计费）；工程项目及做法的变动，必须经双方协商一致，以甲方代表与乙方签订书面变更单为准，确定增减项目及价差后再施工，同时调整相关工程费用及工期；因工程量变化或设计变更、物业规定不允许施工的时间或法定节假日、不具备施工条件的时间、甲方同意工期顺延的其它情况、不可抗力造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延；因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的，工期相应顺延；本工程施工质量按《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》标准执行；双方按照下列方式支付工程款：第一次合同签订支付40％即27700元，第二次吊顶工程、水管、线管布线完工支付40％即27700元，第三次木工和泥工基本完工、漆工进场支付15％即10400元，第四次竣工验收合格之日起7日内支付5％即3374元；工程按时竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知之日起三日内组织验收，验收合格后办理移交手续；因施工质量不合格，乙方不予整改、未在约定期限内整改，或经整改后仍不合格的，甲方可另请他人整改，与整改有关的一切费用由乙方承担；�于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价的2‰的违约金。合同签订后，天古公司开始进行了施工。在施工过程中，朱雅玲没有将房屋钥匙交给天古公司，而是其自行开门，由天古公司员工入室施工。
朱雅玲分别于2012年5月16日、2012年5月23日、2012年7月15日、2012年9月19日、2013年1月29日向天古公司支付首期工程款27716元、增项款4900元、二期工程款27700元、三期工程款3000元、三期工程款7400元。
朱雅玲于2012年6月在《天古家居装饰工程增项表》上签字确认。朱雅玲于2013年1月25日分别在《天古公司变更单（增加）》、《天古公司变更单（减少）》、《工程延期单》上签字确认；其中《工程延期单》上载明的延期原因有顾客主材不能按时到位，因客户出国耽误，套装门、墙纸未到，所以工期顺延，具体交房、完工时间以客户验收之日为准；延期时段工期从2013年1月15日延期至交房时间。《工程延期单》的底部注明双方同意延期，并承诺不以延期问题追究另一方责任。
审理中，朱雅玲陈述其对装饰工程进行验收的时间为2013年10月18日，天古公司陈述其在2013年3月16日、27日均通知朱雅玲进行验收，朱雅玲拒绝验收（未举示证据予以证明）。朱雅玲陈述所主张的因工程质量问题造成的损失为主卧室空调出风口未按照施工设计图进行施工的整改费用10000元，客厅罗马柱（罗马柱材料由朱雅玲自行购买）未按照施工设计图进行施工的整改费用10000元。天古公司认为，房屋空调是朱雅玲自行购买，由空调厂商安装，天古公司只能根据厂商的要求来预留空调出风口，为此天古公司举示了原告购买空调的重庆华充机电有限公司出具的情况说明（拟证明该公司工人在安装空调时发现施工设计图确定的空调安装位置有房梁无法安�，经征求朱雅玲同意对空调安装的位置进行了调整），原告对该证据不予认可；罗马柱的石材也是朱雅玲提供，天古公司只能根据石材的造型进行安装。朱雅玲申请对客厅、客厅过道的墙面砖及地面砖的安装是否符合《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》的要求进行鉴定，天古公司认为是墙地砖自身尺寸的误差，与天古公司无关。本院委托重庆市建设工程质量检验测试中心对该申请进行鉴定，后因朱雅玲在该中心工作人员通知其缴纳鉴定费时未予以缴纳，故该中心将该鉴定委托退回本院，朱雅玲也未再次申请对该项目进行鉴定。之后，朱雅玲又申请对按设计施工图整改擅自变更主卧室空调出风口和客厅沙发背景墙两个罗马柱所需费用和按《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》第五条第8、10款规定对客厅、客厅过道的墙面砖及地面砖的砖缝宽窄不一进行整改所需费�进行鉴定，本院又委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司对该申请进行了鉴定。该公司于2015年4月28日出具重道造鉴字（2015）第006号《司法鉴定报告》，鉴定结论为主卧室空调出风口更改所需费用为64元，整改客厅沙发背景墙两根罗马柱所需费用228元，客厅、客厅过道的墙面砖及地面砖的砖缝宽窄不一整改所需费用为199035元，以上拆除出渣500元，共计199827元。朱雅玲对《司法鉴定报告》无异议，天古公司对《司法鉴定报告》中第1、2、4项金额无异议，认为第3项鉴定金额过高，均认为不应当由天古公司承担。庭审中，朱雅玲将第一项诉讼请求金额变更为199827元，但在法定期限内未补缴相应的案件受理费。
另查明，朱雅玲于2012年7月20日出国，2012年9月3日回国；2013年2月22日出国，2013年8月30日回国。朱雅玲至今尚未对其所主张的整改项目进行整改。
上述事实，有《天古装饰室内装饰装修工程设计协议》、《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《天古家居装饰工程增项表》、《天古公司变更单（增加）》、《天古公司变更单（减少）》、《工程延期单》、收据、《司法鉴定报告》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；”原、被告签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不�反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的有效合同，对双方当事人均具有拘束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告要求被告赔偿因工程质量问题造成的损失30000元。原告虽然在审理中提出要求被告赔偿损失199827元，但原告未在法定期限内补缴增加诉讼请求金额部分的相应案件受理费，故对原告所增加的诉讼请求金额本院不予审理。本案中，原告所主张的损失系其认为空调出风口、罗马柱、墙地砖应当整改所产生的费用，而双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》中约定“因施工质量不合格，乙方不予整改、未在约定期限内整改，或经整改后仍不合格的，甲方可另请他人整改，与整改有关的一切费用由乙方承担”，原告实际尚未进行整改，整改费用尚未产生，故并不符合合同约定被告支付整改费用的条件。另外，原告也未举示证据证�墙地砖施工不符合《重庆市住宅装饰装修工程验收规程》而须要整改；罗马柱的材料系原告自行购买，被告只负责安装，罗马柱造型与设计施工图不符的责任不在于被告；空调出风口的选定由空调销售安装人员确定，其与设计施工图不符的责任也不在于被告，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告支付工期延误违约金290962.88元。双方签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》约定“由于乙方原因致使工期延误，每延误一天，由乙方向甲方支付工程造价的2‰的违约金。”而原告签字的《工程延期单》上明确载明“延期原因系因原告主材不能按时到位，出国耽误，套装门、墙纸未到，所以工期顺延，具体交房、完工时间以原告验收之日为准且双方同意延期，延期时段工期从2013年1月15日延期至交房时间，并承诺不以延期问题追究另一方责任。”本案被告虽陈述于2013年3月16、27日通知原告验收，但未举示证据，故本院以原告认可的2013年10月18日作为工程验收日。虽然工程完工时间已经远迟于合同约定的竣工时间，但从《工程延期单》内容及原告的出入境时间可以看出，工期延误原因在于原告而非被告，并且原告承诺不以延期问题追究被告责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告朱雅玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费6114元，本院减半收取3057元，鉴定费5000元，由原告朱雅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年七月十五日
书记员 余顺辉