湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二终字第00150号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市玉泉路**号。
负责人张志平，该公司经理。
委托代理人邱雨沫、刘培。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）武汉航发国际物流有限公司孝感分公司。住所地：孝感市天河路*号黄琪大厦*单元****室。
负责人周继民，该公司经理。
委托代理人王斌，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签收法律文书，代领执行款等。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称中华联合财保孝感支公司）因与被上诉人武汉航发国际物流有限公司孝感分公司（以下简称武汉航发孝感公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第01104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财保孝感支公司的委托代理人邱雨沫、刘培，被上诉人武汉航发孝感公司的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年6月17日，武汉航发孝感公司为其所属的鄂K×××××号车在中华联合财保孝感支公司投保了车辆损失保险及不计免赔等险种，保险期限：2013年6月19日至2014年6月18日，车辆损失保险的责任限额为222500元，每次事故车损绝对免赔额1000元。2013年11月28日，武汉航发孝感公司司机程学军驾驶鄂K×××××号十通牌重型自卸货车在孝感市孝南区鲁铺公路段料场卸货时，由于鄂K×××××号车右后轮下陷，造成鄂K×××××号车侧翻的单方交通事故。2014年5月13日，鄂K×××××号车的车损经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定为36385元。之后，武汉航发孝感公司向中华联合财保孝感支公司索赔未果，以致成诉。
一审认为，武汉航发孝感公司为其所属的鄂K×××××号十通牌重型自卸货车在中华联合财保孝感支公司投保了车辆损失保险，且双方签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。保险单约定鄂K×××××号车发生交通事故时，中华联合财保孝感支公司应当在车辆损失保险的责任限额内承担保险赔偿责任，该约定对中华联合财保孝感支公司具有约束力，故武汉航发孝感公司要求中华联合财保孝感支公司支付保险金的请求，依法应予以支持。中华联合财保孝感支公司辩称鄂K×××××号车系在车厢升举状态下操作不当造成的事故，根据特别约定就不应支付保险金的抗辩理由，因中华联合财保孝感支公司没有相关证据加以证明，且中华联合财保孝感支公司没有就特别约定向武汉航发孝感公司履行告知义务，故中华联合财保孝感支公司的抗辩理由法院不予采纳。经核定，鄂K×××××号车属于车辆损失保险赔偿范围的车损为36385元，但应扣除每次事故车损绝对免赔额1000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司在其承保的车辆损失保险限额范围内向武汉航发国际物流有限公司孝感分公司支付保险金35385元，此款于判决书生效后五日内付清。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元由中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
上诉人中华联合财保孝感支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，我公司不应承担赔偿责任，理由如下：1、武汉航发孝感公司没有提供任何证据证明该次事故确系存在。意外事故都是子虚乌有的，一审判决明显有编造事故的嫌疑。2、原审判决认定我公司出具的《出险通知书》不具备法律效力，将该证据已经驳回了，那么该次意外事故发生了吗有证据吗原审在没有查明意外事故是否真的发生了的情形下，就认定了我公司应当履行保险赔付义务，缺乏事实依据。3、即使该次事故确实发生了，也是由于车辆在举升状态下违规操作造成的，按照合同的约定，车辆在举升状态下违规操作造成的损失，我公司不承担赔付义务。4、武汉航发孝感公司在与我公司签订保险合同时，投保单已明确载明“车辆在举升状态下违规操作造成的损失保险公司不承担赔付责任”，且该公司在投保单上签章确认了，缴纳了保费，我公司已履行了该免责条款的告知义务。一审法院以保险合同载明的保险责任为由要求保险公司履行赔付义务，践踏了保险条款中对合同双方自愿协定的约束性条款（免责条款），明显是违反了平等、自愿、公平、诚实信用的立法精神，武汉航发孝感公司并没有证据证明保险事故发生了，也没有证据证明车辆损失与该次事故具备关联性。综上，请二审依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。
上诉人中华联合财保孝感支公司未向本院提交新证据。
被上诉人武汉航发孝感公司辩称：1、涉案事故发生后，武汉航发孝感公司的驾驶员程学军在事故现场向中华联合财保孝感支公司电话报案，中华联合财保孝感支公司指派查勘人员到事故现场进行了查勘，涉案事故真实存在。2、一审判决书没有否认中华联合财保孝感支公司在一审中提交的证据一《出险通知书》的真实性，只是否定了中华联合财保孝感支公司的证明目的，该证据不能证明涉案事故是由于车辆在车厢升举状态下行驶造成的。故此，《出险通知书》能够证明涉案事故的发生，中华联合财保孝感支公司应当承担保险赔付责任。3、中华联合财保孝感支公司诉称涉案事故是由于车辆在车厢升举状态下行驶造成的，该主张没有证据支持。中华联合财保孝感支公司提交的《出险通知书》中明确记录了事故的发生是由于“车辆后轮下陷”造成的，而不是在车厢升举状态下行驶造成的。4、保险条款中没有约定“车辆在车厢升举状态下行驶”造成事故保险公司免责，武汉航发孝感公司的其他车辆在其他保险公司投保的机动车损失保险均没有此约定。本车保险的保险单中对该免责事项作出特别约定，没有向武汉航发孝感公司进行明确告知，该约定不产生约束力。
被上诉人武汉航发孝感公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：中华联合财保孝感支公司的保险条款一份，证明该条款中均没有约定车厢升举下发生事故免责的事项。
经庭审质证，上诉人中华联合财保孝感支公司对被上诉人武汉航发孝感公司提交的证据认为：该条款并不能说明与本案所涉车辆有关联性，不予质证。本院认为，中华联合财保孝感支公司对保险条款真实性未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，除一审法院查明的“鄂K×××××号车右后轮下陷”，应为“鄂K×××××号车左后轮下陷”外，一审法院查明的其他事实属实。
同时查明，2013年6月17日，中华联合财保孝感支公司出具的武汉航发孝感公司的机动车商业保险投保单和机动车辆保险单，均已在特别约定栏载明为：3、本车为自卸车，在作业过程中，保险车辆油缸及附梁等连接部位发生损坏造成的损失及保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险公司不承担赔偿责任。
还查明，2013年11月28日，中华联合财保孝感支公司的机动车辆保险出险通知书中，武汉航发孝感公司驾驶员程学军所写的出险经过内容为：从峰山拉沙到孝感鲁铺公路段料场卸货升顶时左后轮下陷翻车，造成本车受损，无人伤（升顶翻车时货箱有沙5吨左右）。中华联合财保孝感支公司的查勘员在该出险通知书中注明：经第一现场查勘，标的车卸货升顶时侧翻痕迹明显，事故属实。
本院认为：武汉航发孝感公司已按合同约定交纳了保费，武汉航发孝感公司与中华联合财保孝感支公司之间的保险合同法律关系依法成立并生效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
中华联合财保孝感支公司上诉称，武汉航发孝感公司没有提供任何证据证明该次事故确系存在，不承担保险责任之理由本院不予采信。因2013年11月28日，中华联合财保孝感支公司的机动车辆保险出险通知书中，武汉航发孝感公司驾驶员程学军已写了出险经过，中华联合财保孝感支公司的查勘员在该出险通知书中注明了“事故属实”。故中华联合财保孝感支公司以此为由不承担保险责任，本院不予支持。另，中华联合财保孝感支公司的查勘员在该出险通知书中已明确注明：“经第一现场查勘，标的车卸货升顶时侧翻痕迹明显，事故属实”，而投保单及保险单特别约定的“第3条”内容，是指“保险车辆在车厢举升状态下行驶、操作造成的一切损失和费用，保险公司不承担赔偿责任”。显然，涉案车辆是在正常进行卸货，并不是“在车厢举升状态下行驶、操作”，本案保险事故不符合特别约定“第3条”的免责情形，故中华联合财保孝感支公司以特别约定“第3条”为由不承担保险责任的请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定的基本事实清楚，实体处理正确，应予维持。中华联合财保孝感支公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院依法予以驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费685元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈平川
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条【订立合同方式】当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。
第三十二条【合同成立时间】当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……