广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初417号
原告：曾添娣，女，1961年3月28日出生，汉族，住广州市萝岗区大涵新龙街**号。
原告：李美玲，住广州市萝岗区。
原告：李美燕，住广州市萝岗区。
原告：李秋霞，住广州市萝岗区。
原告：李伟平，住广州市黄埔区。
原告：李伟安，住广州市黄埔区。
原告：陈才娣，住广州市萝岗区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：陈耿，系广东众群律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：丘翠茜，系广东众群律师事务所律师。
被告：施爱兵，住江苏省如东县。
被告：南通三北物流有限公司，住所地江苏省如东县。
法定代表人：许建建，执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，营业场所南通市人民中路起凤街起凤大楼。
负责人：黄峰，经理。
委托诉讼代理人：席宗堂，系江苏华庭律师事务所律师。
原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某诉被告施爱兵、南通三北物流有限公司（以下简称“三北物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称“人寿保险崇川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某己及七原告的共同委托诉讼代理人陈耿、被告人寿保险崇川支公司的委托诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告施爱兵、三北物流公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人寿保险崇川支公司在交强险限额内赔偿原告111245元；2.被告人寿保险崇川支公司在商业三者险限额内赔偿原告426152.51元；被告施爱兵、三北物流公司承担连带责任；（上述赔偿包含医疗费1245元、丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、被扶养人生活费32091.38元、处理事故人员误工费8689.3元、交通费3000元、精神损害抚慰金100000元，扣除被告支付的33000元合计537397.51元）3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日10时48份，被告施爱兵驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通挂车在广汕公路新灵路路口西侧起动行驶时，苏F×××××号重型半挂牵引车车头碰撞由南往北横过道路的行人李某乙伟和李某甲，致李某乙伟倒地后被苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通挂车左侧轮胎碾压，造成李某乙伟和李某甲受伤的交通事故。2016年12月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出施爱兵承担此事故同等责任，李某乙伟承担此事故同等责任，李某甲无责任的《道路交通事故认定书》。李某乙伟受伤后送往广州市萝岗区红十字会医院抢救治疗，后因抢救无效，于当天死亡。李某乙伟，男，1960年5月21日出生，原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某分别是其妻子、子女和母亲。被告施爱兵驾驶的苏F×××××号重型半挂牵引车及苏F×××××挂号重型普通挂车的车主均是被告南通三北物流有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司为苏F×××××号重型半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险，保险期限均自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止。
被告人寿保险崇川支公司辩称：（一）因肇事司机未到庭也未答辩，我方对交通事故的相关事实无法核对。（二）肇事牵引车苏F×××××号车在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。我司没有挂车的投保记录。（三）对原告诉请的各分项赔偿意见：1.医疗费1245元无异议；2.丧葬费36329.5元无异议；3.死亡赔偿金，根据原告提供的镇龙派出所的证明显示原告是农业常住户口，故应按照农村标准计算；4.被扶养人生活费，原告应提供当地派出所证明被扶养人丧失劳动能力及无生活来源，即使计算也应按照农村标准计算五年；5.处理事故人员误工费及交通费无证据证实，不应支持，如计算可酌情认可2000元；6.精神损害抚慰金，原告系同等责任，应按照当地标准的一半计算。（四）本事故还有另一伤者，存在交强险限额的分配，交强险应为另一伤者予以预留。
被告施爱兵、三北物流公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年10月31日10时48分，被告施爱兵驾驶苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通半挂车在广汕公路新灵路路口西侧起动行驶时，苏F×××××号重型半挂牵引车车头碰撞由南往北横过道路的行人李某乙伟和李某甲，致李某乙伟倒地后被苏F×××××号重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂号重型普通半挂车左侧轮胎碾压，造成李某乙伟及李某甲受伤的交通事故。事后，李某乙伟经医院抢救无效死亡。2016年12月8日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》（穗公交黄认字[2016]第440128201600105-01号），认定当事人施爱兵承担此事故的同等责任，李某乙伟承担此事故的同等责任，李某甲无责任。
事故发生后，李某乙伟被送往广州市萝岗区红十字会医院救治，于当日经抢救无效死亡，原告共花费医疗费1245元。
受害人李某乙伟的户口本类别显示其为居民户口家庭户，出生于1960年5月21日，其住址为广州市黄埔区大涵新龙街29号。李某乙伟父亲李某丙于2012年去世，其母亲陈某出生于1938年6月3日,共生育四名子女，分别为李某乙伟、李某丁、李某戊、李某乙诚。受害人妻子曾添娣出生于1961年3月28日，两人生育五名子女，分别是女儿李美玲、李美燕、李秋霞，儿子李伟平、李某己，事故发生时均已成年。
还查明，苏F×××××号重型半挂牵引车及苏F×××××挂号重型普通半挂车登记车主为三北物流有限公司。苏F×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险崇川支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张被告施爱兵是肇事车辆的实际所有人，将车辆挂靠在三北物流公司。事发后，被告施爱兵垫付了丧葬费33000元。
原告主张事故发生后由原告李美玲、李伟平、李某己处理丧葬事宜，但未提交上述三人的工资收入证明。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。
本次事故另一伤者李某甲是未成年人，其父亲李某己向法庭提交《声明书》，声明本次事故中李某甲受伤较轻，在本案中不要求被告人寿保险崇川支公司在交强险限额内为李某甲保留份额。
上述事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、户口本、《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》、《户口注销证明》、证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是死者李某乙伟与被告施爱兵之间发生的交通事故，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出的交通事故认定书认定被告施爱兵承担事故同等责任，李某乙伟承担事故同等责任。原告作为死者的家属，有权要求赔偿。
由于人寿保险崇川支公司承保了肇事车辆苏F×××××号重型半挂牵引车的交强险，该车在本案交通事故中有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，人寿保险崇川支公司按交通事故责任强制险向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务，故人寿保险崇川支公司应当在承保的交通事故责任强制险各项赔偿限额范围内对原告予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。
如原告的损失超出上述保险赔偿限额，超出的部分应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定处理。
肇事车辆的登记车主即三北物流公司与车辆驾驶人即被告施爱兵对两者之间存在的关系负有举证义务，现两被告拒不提供证据，亦未到庭如实陈述双方之间的关系，应承担相应的不利后果，原告主张两被告系挂靠关系，故被告三北物流公司应对被告施爱兵的赔偿承担连带责任。根据被告施爱兵的行为在致损过程中的原因力和过错程度的大小，并结合本案的实际情况，本院确定被告三北物流公司及施爱兵对原告超出保险限额的损失承担60%的赔偿责任。
根据本案证据，结合查明的事实，按照2016年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：
1.医疗费。受害人李某乙伟在广州市萝岗区红十字会医院花费治疗费1245元有相应的病历、医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2.丧葬费。本次交通事故造成原告的亲属李某乙伟死亡，丧葬费依法应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费为36329.5元（72659元/年÷12月×6月）。
3.死亡赔偿金。受害人李某乙伟系城镇居民家庭户口，死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算20年，死亡赔偿金为695144元（34757.2元/年×20年）。
4.被扶养人生活费。受害人李某乙伟的母亲陈某出生于1938年6月3日，事故发生时已年满75周岁，扶养年限计算5年，由四个子女扶养，被扶养人生活费共计32091.38元（25673.1元/年×5年÷4人）。
5.误工费。原告主张是李美玲、李伟平、李某己办理的丧葬事宜，但未提交证据证实三原告所从事的行业及平均收入，鉴于受害人的子女确有劳动能力，本院参照上一年度广州市最低工资标准1895元/月计算3人10天的误工费为1895元（1895元/月÷30天×3人×10天）。
6.交通费。基于原告处理死者丧葬事宜等事实，必然产生交通费支出，本院酌定交通费为1000元。
7.精神损害抚慰金。李某乙伟因此次交通事故死亡，给原告遭受精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金于法有据，结合双方的过错程度，本院确认精神损害抚慰金为60000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔偿的请求合理，本院予以支持。
以上第1-7项损失共计827704.88元，其中第1项医疗费1245元，由被告人寿保险崇川支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿;第2-7项损失共计826459.88元，由被告人寿保险崇川支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出交强险的部分716459.88元（826459.88元－110000元），根据责任承担的比例，由被告施爱兵和三北物流公司承担60%的赔偿责任即429875.93元（716459.88元×60%）。
因苏F×××××号重型半挂牵引车在人寿保险崇川支公司投保了100万元的商业三者险（含不计免赔），依据保险合同的约定，应由人寿保险崇川支公司在商业三者险限额内对施爱兵和三北物流公司承担的429875.93元承担赔偿责任。扣减施爱兵垫付的丧葬费33000元，人寿保险崇川支公司还需在商业三者险限额内赔偿原告396875.93元（429875.93元－33000元）。
综上，人寿保险崇川支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计111245元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、误工费等共计396875.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计111245元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某赔偿死亡赔偿金、误工费等损失共计396875.93元；
三、驳回原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，由原告曾添娣、李美玲、李美燕、李秋霞、李伟平、李某己、陈某负担250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司负担4337元。原告已预缴该款，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 王 梦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨小娜
张敏