湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑一终字第75号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何俊霖（绰号“八条”），男，1971年8月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，中专文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2009年1月5日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2011年11月1日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人雷翔讲，湖南楚瑞律师事务所律师。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人何俊霖犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年五月八日作出（2014）郴苏刑初字第47号刑事判决。原审被告人何俊霖不服，向本院提出上诉。苏仙区人民法院于2014年5月28日向本院移送该案的全部案卷材料。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年8月4日在郴州市中级人民法院公开开庭对本案进行了审理。郴州市人民检察院指派检察员李艳出庭履行职务，上诉人何俊霖及其辩护人雷翔讲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结，二审审理时间51日。
原判认定，2013年11月8日9时许，被告人何俊霖与范某某（化名“华华”）约好在原郴州市苏仙区电杆厂家属区附近进行毒品交易。当天10时许，双方在范某某所乘坐的的士车上完成了毒品交易，被告人何俊霖将1小包毒品交给范某某并收取了范某某毒资100元。被告人何俊霖与吸毒人员范某某交易完毕下车准备离开时被公安民警当场抓获。公安民警将二人抓获后，对现场进行勘查，在出租车旁缴获被告人何俊霖与吸毒人员范某某交易的1小包白色可疑物品。
另查明，2013年11月，被告人何俊霖还先后两次在高山背原电杆厂家属区附近向吸毒人员范某某贩卖过50元的毒品海洛因。还查明，被告人何俊霖因犯贩卖毒品罪于2009年1月5日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2011年11月1日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；何俊霖于2012年2月20日刑满释放。
上述事实有被告人何俊霖的供述和辩解，证人证言，物证，书证，现场勘验、检查笔录，鉴定书等证据予以证明，据此，湖南省郴州市苏仙区人民法院作出判决：被告人何俊霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。
上诉人何俊霖及其辩护人提出：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应宣告上诉人无罪。
经审理查明：上诉人何俊霖因吸食毒品与吸毒人员范某某相识。2013年11月8日9时许，上诉人何俊霖与范某某（化名“华华”）电话约定于原郴州市苏仙区电杆厂家属区附近进行毒品交易。当天10时许，上诉人何俊霖得知范某某乘坐出租车已赶至约定地点后，携带事先用塑料袋装好的1小包毒品来到范某某所乘坐的出租车上，何俊霖将1小包毒品交给范某某并收取了范某某100元。何俊霖与范某某交易完毕下车准备离开时，公安民警根据举报前往抓捕，何俊霖见状便将刚收到的毒资100元连同身上的现金共计440元快速投进公路边李某某的包子店内，吸毒人员范某某亦将刚购买的1小包白色可疑物品丢弃到出租车旁边。公安侦查人员将二人抓获后，对现场进行勘查，在出租车旁缴获上诉人何俊霖与吸毒人员范某某交易的1小包白色可疑物品。经郴州市公安局物证鉴定所郴公物鉴（理化）字（2013）84号毒品鉴定书鉴定：被缴获的该白色可疑物品净重0.0846克，检出海洛因成份。
另查明，2013年11月，上诉人何俊霖被抓前还先后两次在高山背原电杆厂家属区附近向吸毒人员范某某贩卖毒品海洛因，每次交易金额均为50元。还查明，上诉人何俊霖因犯贩卖毒品罪于2009年1月5日被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2011年11月1日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；何俊霖于2012年2月20日刑满释放。
上述事实有以下经庭审举证、质证，并经查证属实的证据予以证明：
1、郴州市公安局苏仙分局五里牌派出所出具的“抓获经过”证明，2013年11月8日10时许，上诉人何俊霖在高山背原电杆厂家属区附近被该所抓获归案。
2、现场勘验、检查笔录及情况说明，证明案发现场位置、从现场扣押物品的相关情况。
3、提取尿液笔录、尿检报告及照片，证明何俊霖、范某某的尿样检测结果呈阳性，两人均系吸毒人员
4、指认照片，证明范某某指认本案所缴获的透明塑料密封袋包装的可疑白色粉末物的情况。
5、郴州市公安局苏仙分局扣押决定书、扣押物品文件清单及情况说明，证明2013年11月8日，郴州市公安局苏仙分局从吸毒人员范某某处依法扣押白色可疑物品1包。
6、郴州市公安局物证鉴定所出具的郴公物鉴（理化）字（2013）784号毒品鉴定书，证明2013年11月11日，郴州市公安局苏仙分局的送检材料净重0.0846克，检出海洛因成分。
7、上诉人何俊霖使用的1552621****手机号码的通话详单，证明该号码在2013年11月期间与吸毒人员范某某使用的手机号码1538635****、1807354****的通话情况。
8、范某某使用的1538635****手机号码的通话详单，证明该号码在2013年11月期间与上诉人何俊霖使用的手机号码1552621****的通话情况。
9、证人范某某的证言，证明2013年11月8日10时许，范某某打电话向何俊霖要求购买100元毒品，双方约好在原郴州市苏仙区电杆厂门口进行交易。范某某坐的士车到达约定地点时，何俊霖已在约定地点等候。何俊霖看到范某某后就坐到了的士车的后排座，范某某拿了100元给何俊霖，何俊霖将事先准备好的一个装有白色带黄色粉末的小包装袋交给了范某某。何俊霖交易完成下车后，范某某看见公安民警从远处冲过来，范某某就把毒品海洛因扔在的士车的座位下，接着何俊霖和范某某就被公安民警抓获了。范某某一共在何俊霖手上购买过三次毒品。
10、证人刘某某的证言，证明2013年10月中旬，刘某某经朋友介绍认识了卖毒品海洛因的何俊霖，刘某某在何俊霖处购买了多次毒品，交易地点一般都是在原苏仙区电杆厂附近。
11、证人陈某某的证言，证明2013年11月8日上午，陈某某在自家开的商店内看见两个人被公安民警抓获，其中穿黑色衣服的人住在电杆厂，听说姓何，平时很多人找其购买毒品，交易地点基本上都是在陈某某店子前的三岔路口。这次抓获过程中，公安民警在的士车旁边还找到了毒品。
12、证人李某某的证言，证明2013年11月8日上午，何俊霖在李某某的包子店门口被抓获时穿的是睡衣，何俊霖当时还偷偷放了440元在李某某的包子店内。李某某知道何俊霖是贩卖人员，因为在何俊霖被抓之前还经常有人找何俊霖购买毒品，都是在路边进行交易。与何俊霖一起被抓的男子在何俊霖手上购买毒品也不止被抓这一次。
13、上诉人何俊霖的供述，证明2013年11月8日早上9时许，何俊霖在家睡觉时接到范某某欲购买100元毒品的电话，何俊霖同意后双方约好在原苏仙区电杆厂门口进行毒品交易。七八分钟后，何俊霖走到高山背电杆厂三岔路口碰到范某某乘坐的的士车，何俊霖打开后排座的门坐上了的士车，范某某拿了100元给了何俊霖，何俊霖将事先准备好的毒品交给了范某某。何俊霖下车走到路边的包子店时被公安民警抓获。何俊霖的毒品一般是从飞虹新村一个叫“哑巴”的人手上购买的。
14、户籍资料，证明上诉人何俊霖出生于1971年8月7日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
15、湖南省郴州市苏仙区人民法院（2009）苏刑初字第7号刑事判决书，证明上诉人何俊霖于2009年1月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年、并处罚金一万元。
16、湖南省郴州市北湖区人民法院（2011）郴北刑初字第238号刑事判决书，证明上诉人何俊霖于2011年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月、并处罚金一千元。
17、刑满释放证明书，证明2012年2月20日，上诉人何俊霖因犯盗窃罪刑满释放。
18、郴州市公安局苏仙分局苏公（五）强戒决字（2013）第176号强制隔离戒毒决定书证明，2013年11月8日，范某某被该局决定强制隔离戒毒2年（因患病被戒毒所拒收，未实际执行强戒）。
本院认为，上诉人何俊霖为获取非法利益，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人何俊霖曾因犯贩卖毒品罪和盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且上诉人何俊霖曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，而又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人及其辩护人提出“一审法院判决事实不清，证据不足，应对上诉人宣告无罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何俊霖先后三次贩卖毒品的事实有上诉人何俊霖的供述和买毒人员范某某的证言予以证实，两人对三次毒品交易的时间、地点、数量及价钱的交待基本吻合，且第三次贩卖毒品的犯罪事实还有证人陈某某、李某某等人的证言，现场缴获的毒品，刑事科学技术鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据予以认证，故上诉人何俊霖及辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 洪
代理审判员 张友荣
代理审判员 黄小峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梅 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。