wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2266号原告：赵立新，男，1982年9月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林煜博律师事务所律师。被告：王鹤翔，男，1987年3月6日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。原告赵立新与被告王鹤翔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵立新、被告王鹤翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立新向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于吉林市尚都小区的涉案房屋产权归赵立新所有；2、请求判决将住在吉林市尚都小区的涉案房屋的人员全部清出，现居住人归还房屋。事实与理由：2012年，原告赵立新去开发商处取尚都小区发票时，发现涉案房屋中门的房屋亦在原告父亲赵忠信名下。由于原告父亲赵忠信在2009年病逝，在此之前从未向原告赵立新提起过此套房屋的买卖事宜，于是原告主动联系当时的实际居住人被告人王鹤翔进行核对。被告人王鹤翔在无法提供直接有效的证据证实此处房产的买卖事实的情况下，要求原告协助其完成房屋更名事宜，原告没有同意。事后，被告几次要求原告协助其办理房屋所有权更名过户登记，但均无法证实此处房产与原告父亲之间的买卖关系成立。至今被告人仍将此处房产据为己有的行为严重损害了原告的利益。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告人将现居住于吉林市尚都小区中门的人员全部清出，将房屋归还原告。王鹤翔辩称：1、不动产的确权应由行政机关登记确认，故原告的第一项诉讼请求应当予以驳回。2、原告所诉的吉林市尚都小区的房屋，被告是合法占有。2006年，原告的父亲赵忠信将涉案房屋的动迁房票出卖给聂世福，2006年5月29日，聂世福将其购买的上述动迁房票转卖给ＸＸ，2007年9月20日，被告王鹤翔通过中介从ＸＸ手中购买了涉案房屋。此时，涉案房屋已实际交付，被告�有涉案房屋的产权调换协议等所有的相关材料办理了入户手续，并予以装修，入住至今。3、原告所提交的《公证书》，被告认为是一份应当予以撤销的公证文书。被告已向作出该公证书的公证处提出了《复查申请》，复查结束后，若《公证书》被撤销，那么原告据该公证文书取得的《不动产权证书》也应当是予以撤销的，原告对涉案房屋便没有所有权，也就没有请求法院将涉案房屋的人员全部清出的依据。鉴于《公证书》、《不动产权证书》是否会被撤销对本案的判决有决定性的作用，故被告申请法院对本案延期审理，待公证处对《公证书》作出复查结果后，再继续审理。本院经审理认定事实如下：本案诉争房屋原系回迁房，原所有权人为原告赵立新的父亲赵忠信，2007年9月20日，被告王鹤翔与案外人ＸＸ签订房地产买卖契约，�定以74,000元的价格购买涉案房屋，后王鹤翔支付了价款，ＸＸ将房屋产权调换协议等相关手续交付给王鹤翔。据悉，ＸＸ持有的本案诉争房屋的产权调换协议系从案外人聂世福手中购买。聂世福曾在房屋拆迁产权调换协议上作为赵忠信的委托代理人签字。2007年9月王鹤翔与ＸＸ签订买卖协议并支付价款后，回迁房屋具备入住条件，王鹤翔办理了入户相关手续并居住至今。2009年12月5日，赵忠信因病去世。2013年8月14日、2014年2月13日，王鹤翔先后两次向本院提起诉讼要求赵立新协助其办理本案诉争房屋的更名过户手续，后均撤诉。赵立新得知本案诉争房屋在其父亲赵忠信名下后，于2017年4月18日向吉林市江城公证处申请公证，吉林市江城公证处作出的公证书，公证本案诉争房屋为赵忠信遗产，其子赵立新为财产唯一继承人。2017年4月12日，赵立新在江城日报上刊登挂失声�，将赵忠信的房屋产权调换协议及不动产发票挂失后，到吉林市房屋产权管理中心办理了产权登记，将本案诉争房屋过户到赵立新名下。2017年6月30日，赵立新向本院提起诉讼，要求王鹤翔返还房屋。本院认为：本案中，赵忠信虽作为产权调换协议的被拆迁人，但其在房屋入住后并未实际占有过该房屋。且该房屋于2007年9月回迁入住至2009年12月5日赵忠信去世，赵忠信从未向拆迁人和王鹤翔主张过对该房屋的权利，亦未与其子赵立新提起过该处房屋的事宜。在本案诉争房屋回迁具备入住条件时，所有手续都是由王鹤翔办理，并由王鹤翔入住至今。王鹤翔从案外人ＸＸ手中购买了产权调换协议，并且全额支付了价款，在房屋具备回迁条件后，办理了相关手续并居住至今，应视为其占有了买卖标的物即诉争房屋。依照《中华人民共和国�同法》第一百三十三条：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”原告赵立新在明知房屋的房屋产权调换协议及不动产发票等材料在王鹤翔手中，仍通过挂失的方式办理了不动产登记手续，其虽然将本案诉争房屋登记在自己名下，但从未实际占有、使用房屋，其也未能提供证据证明此房屋曾交付给赵忠信，不能认定其取得了诉争房屋的所有权，故赵立新不享有诉争房屋的排他权利。综上，对赵立新的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定判决如下：驳回赵立新的诉讼请求。案件受理费2，700元，由赵立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 高 翯人民陪审员 凌 云人民陪审员 于耀香二〇一七年十月二十六日书 记 员 齐永鹤
河南省新密市人民法院
民事裁决书
（2013）新密民一初字第574号
原告张发长，男，出生于1961年5月23日，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告申爱娟，女，出生于1972年8月26日，汉族。
被告王景远，男，出生于1972年9月9日，汉族。
二被告共同委托代理人平东伟，系河南豫商律师事务所律师。
原告张发长诉被告申爱娟、王景远民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发长委托代理人钱盈州、被告申爱娟、王景远及其委托代理人平东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在外地办车队资金困难为由，于2011年1月28日向原告借款100000元，双方约定使用期限为6个月，利息按月利率1%计算。被告在给原告出具借款手续时，私自将“路小娜”的名字写在借条上面。但是被告却把借款用于其家庭生活和购买私家车。还款期限届满后，被告拒不按照约定归还借原告款与利息。被告的行为使原告蒙受了极大地经济损失。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借原告现金100000元、借款利息25000元（自2011年1月28日算至2013年2月28日，以后利息按约定另行计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、1月28日被告申爱娟出具借条一份，用于证明被告申爱娟2011年1月28日向原告借款100000元，约定借款期限半年，利息按月利率1%计算；2、新密市公安局青屏街派出所8月8日对申爱娟两份讯问笔录和传唤证一份，用于证明申爱娟向原告借款的事实，另证明原告曾因被告不偿还借款向新密市公安局青屏街派出所报案，派出所对申爱娟进行讯问。
被告申爱娟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告在诉状中所述全部不是事实，原告主张2011年1月28日被告向其借款但是却没有提供2011年1月28日的借款证据，原告提供的借据，因为在落款处时间部分缺少年份，与本案没有关联性；原告在诉状中的事实与理由部分，有很多漏洞难以自圆其说。首先两位答辩人并不认识其诉状中所述的“三妮”，更没有办车队的事实。也不存在2011年1月28日答辩人向原告借款100000元，更没有用于家庭生活购买私家车。被告车辆是在2009年12月7日就登记入户。因此，这说明原告起诉不是事实；2009年上半年，原、被告之间发生过借款关系，当时被告曾向原告借款50000元，当时双方并没有借款手续，后来被告以银行转账的方式支付给原告，现在原、被告双方之间不存在任何经济纠纷。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
被告王景远辩称，该借条不是申爱娟出具的，其他答辩同申爱娟答辩意见。
被告王景远为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告王景远所有的豫A0V7**北京现代轿车行车证一份。用于证明该车是2009年12月7日登记入户，另证明原告起诉说被告借款是用于购买私家车不是事实；2、2009年9月5日转账还款5万元客户回执一份和2013年9月12日转账凭证1元各一份，用于证明被告所欠原告5万元借款已经全部还清。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。2011年1月28日被告申爱娟向原告借款10万元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率1%计算，被告申爱娟并给原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告向被告催要，被告没有及时偿还借款及利息。双方形成纠纷。
另查明，本案在审理过中，被告王景远、申爱娟就原告提供的借条时间向本院提出鉴定申请，要求对借条落款时间“1月28日”所书写准确时间（年限鉴定）进行鉴定，因二被告提供不出相应的对比样本，同年8月5日新密市人民法院技术管理科以不能鉴定为由退回。庭审中，被告申爱娟、王景远认为原告提供被告申爱娟出具借条内容及签名处“申爱娟”三个字不是被告申爱娟本人书写为由向本院提出鉴定申请，2013年12月28日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为：在现有条件下，倾向认为落款日期“1月28日”《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写。
本院认为，被告申爱娟借原告款，有被告申爱娟给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。双方借款时约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，故对原告要求按月利率1%计算利息的主张，本院予以支持；因被告申爱娟借原告张发长款时是在被告申爱娟与被告王景远婚姻关系存续期间发生的，根据相关法律规定，被告王景远应对被告申爱娟借原告张发长款负共同清偿责任。被告辩称，该借条不是被告申爱娟出具的，原告所述与事实不符，庭审中，二被告认为借条落款“申爱娟”三个字不是被告申爱娟书写向本院提出鉴定申请，经河南中允司法鉴定中心作出鉴定证实《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写，且申爱娟在新密市公安局青屏街派出所2012年8月8日询问笔录中对借张发长款以及出具借条的事实予以认可，故对其请求依法驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告申爱娟、王景远于判决生效后十日内归还借原告张发长款100000元及利息25000元（利息从2011年1月28日至2013年2月28日以本金100000元按月利率1%计算），2013年2月28日后至付清欠款之日止的利息按月利率1%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1145元，由被告申爱娟、王景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 王世忠
人民陪审员 李全义
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第574号
原告张发长，男，出生于1961年5月23日，汉族。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告申爱娟，女，出生于1972年8月26日，汉族。
被告王景远，男，出生于1972年9月9日，汉族。
二被告共同委托代理人平东伟，系河南豫商律师事务所律师。
原告张发长诉被告申爱娟、王景远民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发长委托代理人钱盈州、被告申爱娟、王景远及其委托代理人平东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在外地办车队资金困难为由，于2011年1月28日向原告借款100000元，双方约定使用期限为6个月，利息按月利率1%计算。被告在给原告出具借款手续时，私自将“路小娜”的名字写在借条上面。但是被告却把借款用于其家庭生活和购买私家车。还款期限届满后，被告拒不按照约定归还借原告款与利息。被告的行为使原告蒙受了极大地经济损失。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借原告现金100000元、借款利息25000元（自2011年1月28日算至2013年2月28日，以后利息按约定另行计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、1月28日被告申爱娟出具借条一份，用于证明被告申爱娟2011年1月28日向原告借款100000元，约定借款期限半年，利息按月利率1%计算；2、新密市公安局青屏街派出所8月8日对申爱娟两份讯问笔录和传唤证一份，用于证明申爱娟向原告借款的事实，另证明原告曾因被告不偿还借款向新密市公安局青屏街派出所报案，派出所对申爱娟进行讯问。
被告申爱娟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告在诉状中所述全部不是事实，原告主张2011年1月28日被告向其借款但是却没有提供2011年1月28日的借款证据，原告提供的借据，因为在落款处时间部分缺少年份，与本案没有关联性；原告在诉状中的事实与理由部分，有很多漏洞难以自圆其说。首先两位答辩人并不认识其诉状中所述的“三妮”，更没有办车队的事实。也不存在2011年1月28日答辩人向原告借款100000元，更没有用于家庭生活购买私家车。被告车辆是在2009年12月7日就登记入户。因此，这说明原告起诉不是事实；2009年上半年，原、被告之间发生过借款关系，当时被告曾向原告借款50000元，当时双方并没有借款手续，后来被告以银行转账的方式支付给原告，现在原、被告双方之间不存在任何经济纠纷。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
被告王景远辩称，该借条不是申爱娟出具的，其他答辩同申爱娟答辩意见。
被告王景远为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告王景远所有的豫A0V7**北京现代轿车行车证一份。用于证明该车是2009年12月7日登记入户，另证明原告起诉说被告借款是用于购买私家车不是事实；2、2009年9月5日转账还款5万元客户回执一份和2013年9月12日转账凭证1元各一份，用于证明被告所欠原告5万元借款已经全部还清。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。2011年1月28日被告申爱娟向原告借款10万元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率1%计算，被告申爱娟并给原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告向被告催要，被告没有及时偿还借款及利息。双方形成纠纷。
另查明，本案在审理过中，被告王景远、申爱娟就原告提供的借条时间向本院提出鉴定申请，要求对借条落款时间“1月28日”所书写准确时间（年限鉴定）进行鉴定，因二被告提供不出相应的对比样本，同年8月5日新密市人民法院技术管理科以不能鉴定为由退回。庭审中，被告申爱娟、王景远认为原告提供被告申爱娟出具借条内容及签名处“申爱娟”三个字不是被告申爱娟本人书写为由向本院提出鉴定申请，2013年12月28日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为：在现有条件下，倾向认为落款日期“1月28日”《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写。
本院认为，被告申爱娟借原告款，有被告申爱娟给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。双方借款时约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，故对原告要求按月利率1%计算利息的主张，本院予以支持；因被告申爱娟借原告张发长款时是在被告申爱娟与被告王景远婚姻关系存续期间发生的，根据相关法律规定，被告王景远应对被告申爱娟借原告张发长款负共同清偿责任。被告辩称，该借条不是被告申爱娟出具的，原告所述与事实不符，庭审中，二被告认为借条落款“申爱娟”三个字不是被告申爱娟书写向本院提出鉴定申请，经河南中允司法鉴定中心作出鉴定证实《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写，且申爱娟在新密市公安局青屏街派出所2012年8月8日询问笔录中对借张发长款以及出具借条的事实予以认可，故对其请求依法驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告申爱娟、王景远于判决生效后十日内归还借原告张发长款100000元及利息25000元（利息从2011年1月28日至2013年2月28日以本金100000元按月利率1%计算），2013年2月28日后至付清欠款之日止的利息按月利率1%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1145元，由被告申爱娟、王景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 王世忠
人民陪审员 李全义
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑跃辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第574号
原告张发长，男，出生于1961年5月23日。
委托代理人钱盈州，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告申爱娟，女，出生于1972年8月26日。
被告王景远，男，出生于1972年9月9日。
二被告共同委托代理人平东伟，系河南豫商律师事务所律师。
原告张发长诉被告申爱娟、王景远民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月11日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张发长委托代理人钱盈州、被告申爱娟、王景远及其委托代理人平东伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告以在外地办车队资金困难为由，于2011年1月28日向原告借款100000元，双方约定使用期限为6个月，利息按月利率1%计算。被告在给原告出具借款手续时，私自将“路小娜”的名字写在借条上面。但是被告却把借款用于其家庭生活和购买私家车。还款期限届满后，被告拒不按照约定归还借原告款与利息。被告的行为使原告蒙受了极大地经济损失。根据有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借原告现金100000元、借款利息25000元（自2011年1月28日算至2013年2月28日，以后利息按约定另行计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、1月28日被告申爱娟出具借条一份，用于证明被告申爱娟2011年1月28日向原告借款100000元，约定借款期限半年，利息按月利率1%计算；2、新密市公安局青屏街派出所8月8日对申爱娟两份讯问笔录和传唤证一份，用于证明申爱娟向原告借款的事实，另证明原告曾因被告不偿还借款向新密市公安局青屏街派出所报案，派出所对申爱娟进行讯问。
被告申爱娟辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系。原告在诉状中所述全部不是事实，原告主张2011年1月28日被告向其借款但是却没有提供2011年1月28日的借款证据，原告提供的借据，因为在落款处时间部分缺少年份，与本案没有关联性；原告在诉状中的事实与理由部分，有很多漏洞难以自圆其说。首先两位答辩人并不认识其诉状中所述的“三妮”，更没有办车队的事实。也不存在2011年1月28日答辩人向原告借款100000元，更没有用于家庭生活购买私家车。被告车辆是在2009年12月7日就登记入户。因此，这说明原告起诉不是事实；2009年上半年，原、被告之间发生过借款关系，当时被告曾向原告借款50000元，当时双方并没有借款手续，后来被告以银行转账的方式支付给原告，现在原、被告双方之间不存在任何经济纠纷。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。
被告王景远辩称，该借条不是申爱娟出具的，其他答辩同申爱娟答辩意见。
被告王景远为支持其主张向本院提供如下证据：1、被告王景远所有的豫A0V7**北京现代轿车行车证一份。用于证明该车是2009年12月7日登记入户，另证明原告起诉说被告借款是用于购买私家车不是事实；2、2009年9月5日转账还款5万元客户回执一份和2013年9月12日转账凭证1元各一份，用于证明被告所欠原告5万元借款已经全部还清。
本院经审理可以认定以下事实，二被告系夫妻关系。2011年1月28日被告申爱娟向原告借款10万元，双方约定借款期限为半年，利息按月利率1%计算，被告申爱娟并给原告出具借条一份。还款期限届满后，经原告向被告催要，被告没有及时偿还借款及利息。双方形成纠纷。
另查明，本案在审理过中，被告王景远、申爱娟就原告提供的借条时间向本院提出鉴定申请，要求对借条落款时间“1月28日”所书写准确时间（年限鉴定）进行鉴定，因二被告提供不出相应的对比样本，同年8月5日新密市人民法院技术管理科以不能鉴定为由退回。庭审中，被告申爱娟、王景远认为原告提供被告申爱娟出具借条内容及签名处“申爱娟”三个字不是被告申爱娟本人书写为由向本院提出鉴定申请，2013年12月28日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第290号鉴定意见书，鉴定意见为：在现有条件下，倾向认为落款日期“1月28日”《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写。
本院认为，被告申爱娟借原告款，有被告申爱娟给原告出具借条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。双方借款时约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院予以支持；因被告申爱娟借原告张发长款时是在被告申爱娟与被告王景远婚姻关系存续期间发生的，根据相关法律规定，被告王景远应对被告申爱娟借原告张发长款负共同清偿责任。原告主张借款按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称，该借条不是被告申爱娟出具的，原告所述与事实不符，庭审中，二被告认为借条落款“申爱娟”三个字不是被告申爱娟书写向本院提出鉴定申请，经河南中允司法鉴定中心作出鉴定证实《借条》的“申爱娟”签名是申爱娟本人所写，且申爱娟在新密市公安局青屏街派出所2012年8月8日询问笔录中对借张发长款以及出具借条的事实予以认可，故对其请求依法驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告申爱娟、王景远于判决生效后十日内归还借原告张发长款100000元及利息25000元（利息从2011年1月28日至2013年2月28日以本金100000元按月利率1%计算），2013年2月28日后至付清欠款之日止的利息按月利率1%另行计算。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，保全费1145元，由被告申爱娟、王景远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 王世忠
人民陪审员 李全义
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郑跃辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更693号
罪犯赵月，男，1990年11月6日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县，现在山东省监狱服刑。
二〇一三年八月五日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐刑初字第168号刑事判决，以被告人赵月犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯赵月在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯赵月在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵月在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯赵月在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵月予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3341号
罪犯孙继春，男，1964年2月27日出生，汉族，出生地吉林省通化市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2004年3月17日作出（2004）和刑初字第93号刑事判决，以被告人孙继春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙继春在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯孙继春在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯孙继春多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙继春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯罚金刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙继春减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00363-2号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：唐莉，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01080号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费2284.26元、违约金1023元及利息497元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计3934.26元及逾期付款利息（以人民币2284.26元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人唐莉在银行帐户上的存款人民币3934.26元及逾期付款利息（以人民币2284.26元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执614号
申请执行人马一华，男，汉族。
申请执行人张天钢，男，汉族。
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司。
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族。
申请执行人马一华、张天钢与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2017号民事判决已经发生法律效力，被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初2017民事判决执行完毕。
二〇一八年七月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初1648号
原告：施煜华，男，1979年9月10日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾贤芳，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告：无锡市顺杰精密缸体有限公司，统一社会信用代码91320206799061022Q，营业执照住所地无锡市惠山区钱桥稍塘村。
被告：王平忠，男，1982年1月3日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，现下落不明。
原告施煜华与被告无锡市顺杰精密缸体有限公司（以下简称顺杰公司）、被告王平忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施煜华到庭参加本次诉讼，被告顺杰公司、被告王平忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施煜华向本院提出诉讼请求：1.要求顺杰公司归还借款100万元并承担此款自起诉之日起至付清为止按年利率6%计算的利息。2.要求顺杰公司承担违约金10万元；3.要求王平忠对上述二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由顺杰公司和王平忠负担。事实和理由：2015年9月25日，顺杰公司向施煜华借款100万元，双方约定，如未及时归还，应承担结欠金额10%的违约金及承担施煜华为实现债权的全部费用。王平忠对上述债务进行担保。之后，顺杰公司借款未还，催讨无果，现诉至法院。
经审理查明事实如下：原告施煜华提供一份协议书，施煜华作为甲方为出借方，被告顺杰公司作为乙方，为借款方、被告王平忠为丙方，作为担保方，三方签订协议书，约定“一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元整。甲方于2015年9月25日通过江苏蒙利建设有限公司帐户汇入乙方帐户。二，还款日期：逐步归还。三，乙方经甲方催告后不还，甲方可以就结欠金额全额起诉，并且乙方应承担结欠金额部分的10%违约金，并赔偿甲方损失万元，并且乙方承担甲方实现债权的全部费用。”。王平忠作为担保方在协议上签名，顺杰公司在协议上盖章。施煜华提供了2015年9月25日江苏蒙利建设有限公司汇入顺杰公司390万元的无锡农村商业银行业务委托书回单联及该行于同日银行收回贷款凭证二份（一份为50万元，一份为340万元）以及江苏蒙利建设有限公司于2017年3月16日向本院出具内容为其于2015年9月25日向顺杰公司汇款中的100万元为施煜华所有的情况说明，证明施煜华出借100万元给顺杰公司，顺杰公司用于归还银行贷款。施煜华2017年3月23日向顺杰公司发EMS进行催讨还款，被告之电话长期关机及原址查无此人而退回，施煜华于同月27日诉至法院。
以上事实有协议书、农村商业银行的业务委托书回单联及二份收回贷款凭证、江苏蒙利建设有限公司情况说明、EMS邮件、和查询单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：顺杰公司、王平忠未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利。施煜华提供的借款协议书，是施煜华、顺杰公司和王平忠的真实意思反映，不违反法律规定，应为有效，双方均应按约履行。施煜华提供的农村商业银行的业务委托书回单联及二份收回贷款凭证、江苏蒙利建设有限公司情况说明，证明了其履行了出借义务，顺杰公司收款后用于归还银行贷款，但未及时归还施煜华，施煜华经向顺杰公司催讨但函件被以原址查无此人退回，现施煜华要求顺杰公司归还借款并承担借款自起诉之日起至付清为止按年利率6%计算逾期付款利息，同时按约承担违约金10万元的诉请合法有据，本院支持。王平忠在协议书上作为担保方签名，因未明确何种保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，施煜华要求王平忠对顺杰公司的上述还款承担连带担保责任合法有据，本院支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市顺杰精密缸体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向施煜华归还借款100万元，并承担此款自2017年3月27日起至付清为止按年利率6%计算的逾期付款利息。
二、无锡市顺杰精密缸体有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向施煜华支付违约金10万元，
三、王平忠对无锡市顺杰精密缸体有限公司上述一、二项还款承担连带保证责任。
四、王平忠承担保证责任后，有权向债务人无锡市顺杰精密缸体有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元，由由无锡市顺杰精密缸体有限公司、王平忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 军
审 判 员 金锡芳
人民陪审员 张 明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 赵 婷
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00098号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人陈治宝，男，1964年5月9日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化，农民。2011年3月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2014年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被西乡县公安局刑事拘留，同年7月4日逮捕。现羁押于西乡县看守所。
西乡县人民检察院以西检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人陈治宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员朱历新出庭支持公诉，被告人陈治宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2014年6月3日凌晨1时许，被告人陈治宝到西乡县城关镇云盘村村民侯某某家门前，将停放在院坝的一辆踏板摩托车拖至临近路边，在搬运过程中被附近工地看门的杨某某发现，其谎称摩托车为自己所有，轴承坏掉无法骑行，并让杨某某帮忙将摩托车抬上一辆手推车，然后将摩托车推走。当晚9时许，被告人陈治宝将摩托车推至西乡县第一中学东侧学府花园对面“何义”摩托车维修部更换了车电门锁，后将车骑至步行街富民菜市场北侧巷道一理发店门口处停放好回家，到家门口见侯某某在等候，经侯某某质问，陈治宝承认盗窃摩托车一事，并带侯某某到步行街摩托车停放处，侯某某将其自家的摩托车骑回。经西乡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为人民币4880元。
另查明，2014年6月22日23时许，被告人陈治宝窜至本村村民刘某某家的果园偷盗，被刘某某发现后报警。次日早，刘某某到公安机关反映陈治宝在其家果园盗窃的有关情况，陈治宝持菜刀等凶器到刘某某家门前吵闹，民警遂出警将其抓获。经查被告人陈治宝经常携带凶器盗窃周围群众少许财物，已引起公愤，村民联名控诉其行为。
公诉机关认为，被告人陈治宝采取私密手段非法占有他人财物的行为已构成盗窃罪，其曾因盗窃犯罪受到过处罚，但仍屡教不改，毫无悔意，继续盗窃，对周围群众危害较大，案发后认罪态度较差，系累犯，应从重判处。建议对被告人陈治宝判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈治宝对西乡县人民检察院指控其盗窃侯某某摩托车的事实及罪名无异议，但否认其在被害人刘某某家果园实施盗窃的事实。
经审理查明，2014年6月3日凌晨1时许，被告人陈治宝经过本村村民被害人侯某某家门前，将侯某某家人停放在院坝的一辆常光牌白色踏板摩托车拖走，放至临近路边。随后被告人从其家中推一手推车返回，预将该摩托车运走。搬运过程中，被在附近工地守门的杨某某发现，被告人谎称该摩托车为自己所有，因轴承损坏无法行驶，并让杨某某帮忙抬上手推车，后将该摩托车推走。当晚9时许，被告人将盗得摩托车推至西乡县北环路学府花园对面“何义”摩托车维修部更换了车电门锁后，将该车骑至步行街富民菜市场北侧巷道一理发店门口处停放。被告人返回家门口，见侯某某在等候并质问其盗窃摩托车一事，其承认后带侯某某到步行街将该摩托车取回。经西乡县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为人民币4880元。
2014年6月22日23时许，被告人陈治宝窜至本村村民被害人刘某某家的果园实施盗窃。其将偷摘的水果放置于停放路边的摩托车后，返回继续偷摘时，被刘某某发现并报警。次日早，刘某某到公安机关反映被告人在其家果园盗窃的有关情况，被告人持菜刀等凶器到刘某某家门前吵闹，民警遂出警将其抓获。
另查明，被告人陈治宝经常携带菜刀等凶器盗窃周围群众财物。
上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据足以认定：
1.被告人户籍证明及照片，证明被告人具有完全刑事责任能力；
2.受案登记表、抓捕经过，证明案件的来源合法及被告人系被抓获归案；
3.西乡县人民法院（2011）西刑初字第28号刑事判决书，证明被告人曾经因犯盗窃罪受到刑事处罚的事实；
4.现场勘查笔录、示意图及照片、被告人指认照片、被害人刘某某报警现场照片，证明被告人实施盗窃现场的情况；
5.机动车销售统一发票及合格证复印件、被告人指认照片、被害人侯某某被盗摩托车照片，证明被告人盗取的摩托车的情况；
6.物证：尼龙编织绳一根、隆鑫摩托车一辆及钥匙一把、竹笼两个、被害人刘某某扣留被告人摩托车照片、被告人指认照片、扣押清单、西乡县公安交通警察大队出具的证明，证明被告人实施盗窃所使用的作案工具的情况，及其在被害人刘某某家果园实施盗窃时所使用的摩托车系其本人所有的事实；
7.被害人侯某某、杨某甲陈述、证人杨某某证言、被告人供述、证人杨某某辨认笔录及照片，证明被告人盗窃侯某某摩托车的事实；
8.证人谯某某证言、被告人供述、被告人指认停放摩托车现场及更换车锁地点照片，证明被告人将被盗摩托车临时停放，后将电门锁更换的事实；
9.西乡县价格认证中心西价鉴字（2014）10号关于对被盗摩托车的价格鉴定结论书，证明被告人盗窃的摩托车价格情况；
10.被害人刘某某陈述及报警照片、证人陈某某、侯某某证言，证明被告人在被害人刘某某家果园实施盗窃，以及被告人自家责任田远离被害人家果园，果农正常情况下均在黄昏前和天亮后采摘瓜果的事实；
11.抓捕现场照片及被告人所持器械照片、证人肖桂珍、张德长、张德文证言，证明被告人被抓捕时公安机关无对其殴打等违法行为的事实；
12.西乡县城关镇云盘村二组村民控诉信、证人肖某某、张某某、张某甲、杨某乙、陈某甲、陈某某、侯某某证言，证明被告人经常携带菜刀等凶器盗窃周围群众财物的事实。
以上证据经审查来源合法，证明内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且相互间能够印证，经被告人当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈治宝以非法占有为目的，盗窃他人价值四千余元财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应以盗窃罪判处，公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。被告人陈治宝曾因盗窃犯罪被处以有期徒刑刑罚，在前罪执行完毕后五年内又犯盗窃罪应当判处有期徒刑刑罚的，为累犯，且案发后，其不能如实供述其全部犯罪事实，认罪态度较差，应从重判处。公诉机关对被告人陈治宝的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第项、第四条第一款第项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈治宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2015年6月22日止。罚金限本判决生效之日起60日内交纳。）
二、作案工具：隆鑫牌摩托车一辆及钥匙一把、竹笼两个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭延华
人民陪审员 席富英
人民陪审员 马振禄
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 赵潇潇
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00098号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人杨某某，女，1983年3月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省藁城市，捕前住户籍所在地，系藁城市鑫卓工艺礼品有限公司经理。2013年6月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年11月29日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人丁宇婴，河北正亨律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员许志磊出庭支持公诉，被告人杨某某及其委托辩护人丁宇婴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某于2012年4月在交通银行办理信用卡一张，卡号×××，后用使该卡透支用于公司经营，截止2013年6月该卡欠款本息等共计人民币38273.67元，其中本金为人民币32779.25元，利息为人民币1641.99元，费用为人民币3852.43元。2013年3月3日交通银行工作人员向杨某某电话及短信催收，后又通过短信及信函方式多次催收，被告人杨某某拒不还款。2013年6月15日，交通银行工作人员王某某到公安机关报案，公安机关当天予以立案，并对杨某某刑事拘留。2013年6月17日被告人杨某某将其透支款及利息等费用全部还清。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，且有证人王某某陈述，报案材料，交易明细，催款记录，信用卡申请材料，户籍证明、抓获经过，还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，对被告人依法从轻和酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘春丽
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 周瑞瑞
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00098号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人杨某，女，1983年3月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省藁城市梅花镇崔家庄村富强东路62号，系藁城市鑫卓工艺礼品有限公司经理。2013年6月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年11月29日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人丁宇婴，河北正亨律师事务所律师。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员许志磊出庭支持公诉，被告人杨某及其委托辩护人丁宇婴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2012年4月在交通银行办理信用卡一张，卡号×××1258，后用使该卡透支用于公司经营，截止2013年6月该卡欠款本息等共计人民币38273.67元，其中本金为人民币32779.25元，利息为人民币1641.99元，费用为人民币3852.43元。2013年3月3日交通银行工作人员向杨某电话及短信催收，后又通过短信及信函方式多次催收，被告人杨某拒不还款。2013年6月15日，交通银行工作人员王某到公安机关报案，公安机关当天予以立案，并对杨某刑事拘留。2013年6月17日被告人杨某将其透支款及利息等费用全部还清。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，且有证人王某陈述，报案材料，交易明细，催款记录，信用卡申请材料，户籍证明、抓获经过，还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，对被告人依法从轻和酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 刘春丽
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 周瑞瑞
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第00098号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杨双改，女，1983年3月10日生，汉族，初中文化，河北省藁城市，捕前住，系藁城市鑫卓工艺礼品有限公司经理。2013年6月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年11月29日被石家庄市，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人丁宇婴，河北正亨律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人杨双改犯信用卡诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派代理检察员许志磊出庭支持公诉，被告人杨双改及其委托辩护人丁宇婴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨双改于2012年4月在交通银行办理信用卡一张，卡号52×××58，后用使该卡透支用于公司经营，截止2013年6月该卡欠款本息等共计人民币38273.67元，其中本金为人民币32779.25元，利息为人民币1641.99元，费用为人民币3852.43元。2013年3月3日交通银行工作人员向杨双改电话及短信催收，后又通过短信及信函方式多次催收，被告人杨双改拒不还款。2013年6月15日，交通银行工作人员王某到公安机关报案，公安机关当天予以立案，并对杨双改刑事拘留。2013年6月17日被告人杨双改将其透支款及利息等费用全部还清。上述事实，被告人在开庭时亦无异议，且有证人王某陈述，报案材料，交易明细，催款记录，信用卡申请材料，户籍证明、抓获经过，还款证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨双改无视国家法律，以非法占有为目的，使用信用卡透支银行款项，超过规定期限，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，形成恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已还清所欠银行透支款项，有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳，对被告人依法从轻和酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨双改犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 静人民陪审员  李君莉人民陪审员  刘春丽二〇一四年三月二十四日代书 记员  周瑞瑞
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执444号
申请执行人王秋选，男，汉族，住所地湖南省双峰县。
被执行人邓秋香，地址湖南省双峰县。
被执行人李娟，地址湖南省双峰县。
被执行人王存良，地址湖南省双峰县。
被执行人双峰县锁石镇和合机砖厂，地址锁石镇和合村。
法定代表人李娟。
被执行人王雄，地址湖南省双峰县。
王秋选与邓秋香、李娟、王存良、双峰县锁石镇和合机砖厂、王雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓秋香、李娟、王存良、双峰县锁石镇和合机砖厂、王雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秋选向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人邓秋香、李娟、王存良、双峰县锁石镇和合机砖厂、王雄没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓秋香、李娟、王存良、双峰县锁石镇和合机砖厂、王雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秋选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓秋香、李娟、王存良、双峰县锁石镇和合机砖厂、王雄新的财产线索，申请执行人王秋选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 妙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23482号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：喻玲，女，住重庆市江北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告喻玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈佩宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4227号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：卿志军
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告卿志军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告卿志军经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.卿志军向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月11日的信用卡欠款本金37316.83元、零售利息4271.07元、分期手续费4317.32元、滞纳金927.42元、违约金6373.24元、杂费18元，共计人民币53223.88元，2017年4月11日之后的利息以37316.83元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由卿志军承担。事实和理由：卿志军在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx053316的信用卡。卿志军开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月11日，已累计欠款本息共计53223.88元。该款应予偿还。
卿志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明卿志军向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明卿志军持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明卿志军所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。卿志军对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
卿志军向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx053316的信用卡。卿志军在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如卿志军在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如卿志军于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如卿志军持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，卿志军及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。卿志军办理了账单分期业务分期12期，每期的分期手续费率为0.73%，卿志军办理了圆梦金业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%，卿志军办理了短信宝B套餐业务，每年收费为36元。如卿志军超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向卿志军进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向卿志军发放信用卡后，卿志军使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月11日，卿志军累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金37316.83元、零售利息4271.07元、分期手续费4317.32元、杂费18元、滞纳金927.42元、违约金6373.24元（其中2016年8月的滞纳金为20元，2016年9月的滞纳金为31.54元，2016年10月的滞纳金为60.69元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据卿志军的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。卿志军持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。卿志军拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月11日，卿志军已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金37316.83元、零售利息4271.07元、分期手续费4317.32元、杂费18元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求卿志军偿还欠款本金37316.83元、零售利息4271.07元、分期手续费4317.32元、杂费18元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求卿志军支付截至2017年4月11日的滞纳金927.42元以及违约金6373.24元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在卿志军连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向卿志军进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了卿志军的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就卿志军连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。卿志军连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的为20元，2016年9月的为31.54元，2016年10月的为60.69元，合计112.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卿志军于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx053316的信用卡透支款本金37316.83元；
二、卿志军于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx053316的信用卡零售利息计算至2017年4月11日为4271.07元（2017年4月11日之后的利息，以本金37316.83元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、卿志军于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx053316的信用卡滞纳金112.23元；
四、卿志军于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx053316的信用卡分期手续费4317.32元；
五、卿志军于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx053316的信用卡杂费18元；
六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元、公告费560元，共计1691元，由卿志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1333号
原告:徐锦祶，男，1951年7月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，福建三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所实习律师。
被告：梁四海，男，1968年11月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：梁丽珠，女，1967年12月23日出生，身份证住址福建省南安市，现住福建省漳州市龙文区。
原告徐锦祶与被告梁四海、梁丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦祶委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼,被告梁四海、梁丽珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐锦祶向本院提出诉讼请求：1.请求判决梁四海、梁丽珠偿还借款100000元，并自2016年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。2.本案诉讼费、保全费由梁四海、梁丽珠承担。事实和理由：2015年12月3日，梁四海向徐锦祶借款100000元，口头约定月利率1.5%，另约定借款期限为6个月，借款期限到期后，徐锦祶向梁四海催讨，但梁四海电话无法接通，无法联系。梁四海与梁丽珠系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。徐锦祶为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条、梁四海与梁丽珠的结婚申请书，以证明梁四海向徐锦祶借款100000元及梁四海与梁丽珠的婚姻情况。2.借条，以证明梁四海之前也曾向徐锦祶借款。
梁四海、梁丽珠未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，梁四海、梁丽珠无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。徐锦祶提供的二张借条、梁四海与梁丽珠的结婚申请书，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本院认定本案事实的依据。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2015年12月3日，梁四海向徐锦祶借款100000元，并出具借条给徐锦祶收执。借条记载：“今向徐锦祶先生借来人民币壹拾万元正.为期半年（2015.12.3-2016.6.3）。借款人：梁四海2015.12.3。”后经徐锦祶催讨，梁四海至今尚欠借款100000元未还。
另查明，梁四海与梁丽珠于1988年2月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，徐锦祶与梁四海之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。梁四海向徐锦祶借款100000元，并约定借款期限为2015年12月3日至2016年6月3日，有徐锦祶提供的借条为证，事实清楚，应予认定。因本案借款纠纷发生于梁四海、梁丽珠夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故徐锦祶要求梁四海、梁丽珠归还借款本金100000元，并自2016年6月4日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的主张，符合双方约定及法律规定，应予支持。梁四海、梁丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第一条、第二十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
梁四海、梁丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还徐锦祶借款本金100000元，并支付自2016年6月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，公告费600元，均由梁四海、梁丽珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 吴伟彬
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈春梅
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更178号
罪犯宋作霖，男，1994年出生，汉族，原户籍所在地新疆石河子市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院2015年12月10日作出（2015）石刑初字第354号刑事判决书，认定被告人宋作霖犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2015年5月18日至2018年11月17日止），附加罚金5000元。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯宋作霖在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议九个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋作霖在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年8月、11月、2017年2月获得监狱表扬；2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2017年2月13日罪犯宋作霖向石河子市人民法院缴纳罚金5000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，根据罪犯宋作霖犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行及生效裁判确定财产性判项全部履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯宋作霖减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执900号
本院在执行颜士远与杨传同买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨传同拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人杨传同纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2693号
罪犯张明范，男，1976年9月1日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年一月二十日，榆树市人民法院作出（2008）刑初字第322号刑事判决，认定罪犯张明范犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院依法减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张明范在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张明范予以假释（假释考验期至：二0一七年二月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第101号
原告杨梅花，女，藏族。
被告杨付连，女，藏族。
被告杨友生，男，藏族。
委托代理人谢开兵，四川茂森律师事务所律师。
本院受理原告杨梅花诉被告杨付连、杨友生合同纠纷一案中，原告杨梅花于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅花自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅花撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨梅花负担
审判员 黄 宝
二〇一四年十月十四日
书记员 谭海均
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第101号
原告李向春，男，1971年9月5日生，汉族，住九台市。
被告吉林嘉鹏公路养护有限公司。
法定代表人王志山，总经理。
原告李向春诉被告吉林嘉鹏公路养护有限公司赔偿纠纷一案中，原告虽然向本院提供了被告地址，但本院按原告提供的被告地址不能确认被告单位，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告李向春未能在有效期间内向本院提供被告张伟准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告李向春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方 军
二〇一四年一月二十二日
书记员 孔俊琦
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执842号
申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道493号。
主要负责人肖金萍，行长。
被执行人王尧，男，1981年10月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司随州分行与被执行人王尧（2016）鄂1303民初2323号借款、抵押合同纠纷一案中，因被执行人王尧可供执行的财产暂时无法执行，又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初2323号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 行
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第341号
罪犯许荣法，男，1986年5月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2010年12月14日作出（2010）佛明法刑初字第383号刑事判决，以被告人许荣法犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月17日作出（2011）佛中法刑二终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年4月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许荣法在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许荣法在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2011年10月获得表扬；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年7月被评为改造积极分子；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。已缴纳罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许荣法悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许荣法予以减去有期徒刑二年（刑期执行至2026年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年三月五日
书记员 陈健能
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1238号
申请执行人苏州市姑苏危旧房建设有限公司，住所地苏州市解放东路117号。
法定代表人沈翔，总经理。
委托代理人汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师.
被执行人胡青波，男，1967年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行苏州市姑苏危旧房建设有限公司与胡青波房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。
2016年10月13日，申请人向本院表示，因申请执行人与被执行人就归还款项已达成相应的分期付款和解协议，约定被执行人承担相应的分期付款义务，现因和解协议履行时间较长，申请执行人同意对本案本次执行程序终结。
以上事实由协助查询资料、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等在案佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，申请执行人根据被执行人履行义务能力，与被执行人达成分期付款和解协议，且申请案件终结执行，已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，如被执行人不履行和解协议，且申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后被执行人如未按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 殷东树
代理审判员 王 涛
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 府宇宁
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢222号
申请执行人：陈某，女，1974年2月11日出生，汉族，高中文化，住咸阳市渭城区窑店街道办事处三义村。
申请执行人：杨某，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，住咸阳市渭城区窑店街道办事处三义村。
申请执行人：杨某1，男，2001年6月2日出生，汉族，高中文化住咸阳市渭城区窑店街道办事处三义村。
被执行人咸阳市渭城区某村民小组。
申请人陈某、杨某、杨某1依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00563号民事判决书向本院申请执行，本院已依法立案执行，本院在执行过程中已执行回本案案件款，并支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014）渭城民初字第00563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初18334号
原告：北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人：石新平，董事长。
委托诉讼代理人：池士鹏，男，1976年5月27日出生，汉族。
被告：孙章龙，男，1952年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区.
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告孙章龙（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴的物业费8302.6元；2.判令被告支付因欠缴物业费所产生的滞纳金4524.9元。事实和理由：被告于2005年8月入住北京市朝阳区京棉新城X号楼X室，并与当期物业管理企业北京宝安恒基物业管理公司签订了《物业服务合同》，从收费台账显示，被告从2009年9月至2015年8月未交纳物业费。期间，原告一直按合同履行了对被告的物业服务，但从2009年9月至今经原告多次催缴，被告至今仍未缴付所欠的全部物业费。故诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区京棉新城X号楼X号房屋（以下简称涉案房屋）业主，原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。涉案房屋的建筑面积为83.95平方米。
被告曾与北京宝安恒基物业管理有限公司公司签订合同，约定北京宝安恒基物业管理有限公司受北京方晟房地产开发有限责任公司的委托，为朝阳区十里堡东里（京棉新城）提供物业管理服务，合同中对物业服务内容、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、违约责任等内容进行约定。
2007年10月31日，宝安恒基公司退出涉案房屋所在小区的物业管理工作，由原告负责相应的物业管理工作。2007年11月8日，北京宝安恒基物业管理有限公司公司和原告签订了《债权债务转让协议》，主要内容为北京宝安恒基物业管理有限公司将京棉新城X、X、X、八里庄西里X号楼未交费业主追索物业费的权力全部转让给原告，原告愿意接受此项债权，原告享有法律规定的债权人的相关权利。
原告与北京方晟房地产开发有限公司分别于2007年12月25日、2012年10月31日和2013年9月30日、2015年10月10日签订了《前期物业服务合同》，方晟公司选聘原告对包含涉案房屋所在的楼栋提供前期物业管理服务，合同期限分别自2007年11月1日至2012年10月31日、2012年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2015年10月31日及2015年11月1日至2016年12月31日。
该楼物业费收费标准为每月每平米1.32元，公共照明费为每年24元、垃圾外运费为每年30元。
现原告诉至本院要求被告支付2009年9月1日至2015年8月31日的物业费8302.6元、滞纳金4524.9元。
以上事实，有《前期物业服务合同》、《债权债务转让协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。关于原告的第一项诉讼请求，物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为属于恶意拖欠，故要求被告支付滞纳金的诉求本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙章龙于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二〇〇九年九月一日至二〇一五年八月三十一日的物业管理费（包含垃圾外运费及公共照明费）八千三百零二元六角二分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告北京银地物业管理有限公司负担60元（已交纳），由被告孙章龙负担40元（于本判决生效后七日内直接支付给原告北京银地物业管理有限公司）。告费560元被告孙章龙负担（于本判决生效后七日内直接支付原告北京银地物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 林长明
人民陪审员 苏贵增
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵帛妍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1292号
原告：韩延召，男，1980年10月9日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：邯钢集团衡板储运有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华西路29号。
法定代表人：田英起，经理。
二被告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
原告韩延召与被告班文磊、邯钢集团衡板储运有限公司（以下简称衡板储运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告韩延召及其委托诉讼代理人王雪冉，被告班文磊、衡板储运公司委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩延召向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付运费19370元，并给付逾期利息2760.23元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为重型运输车冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车的车主，2013年2月，被告衡板储运公司衡水至天津专线的负责人班文磊让支某联系到原告，询问原告是否运输衡板储运公司的产品，每吨的运输单价为65元。但每运一车货物需要给班文磊信息费100元，原告同意运输衡板储运公司的产品。运费的结算方式为衡板储运公司与班文磊直接结算，在扣除每车100元信息费后，通过班文磊的银行账户将运费打入原告的银行账户内。2013年2月24日至2014年2月27日期间，原告共运输衡板储运公司的产品1219.931吨，运费总计79295元。原告只收到了59925元，仍有19370元未支付。
被告班文磊辩称，被告班文磊与原告不存在运输合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告衡板储运公司辩称。被告衡板储运公司与原告无任何合同关系，应驳回原告对被告衡板储运公司的诉讼请求。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.车辆报废证明一份、衡水康达货运服务有限责任公司证明一份、衡水昌盛货运联运服务有限公司证明一份。证明原告为车主。证据2.货物运输明细表一份，检斤单、发货明细单、入库单、收条37张。证明原告共运送了32车货。证据3.证人支某出庭作证的证人证言、书面证明。证明原告运送的车数、重量及结算方式。证据4.农业银行的打款记录一份。证明被告班文磊已经支付的运费。证据5.信访答复函复印件一份。证明被告衡板储运公司与被告班文磊之间有协议并欠班文磊运费的事实。
围绕争议焦点，被告班文磊向本院提供证据如下：证据1.2012年3月1日被告班文磊与被告衡板储运公司签署的货物运输线路责任协议书一份。证明被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，被告班文磊按被告衡板储运公司的要求承揽部分运输业务，被告班文磊与被告衡板储运公司结算运费，且被告衡板储运公司只与被告班文磊结算运费。证据2.2013年5月至2013年11月被告班文磊银行卡交易明细表一份。证明班文磊与支某存在事实运输合同关系，被告班文磊与支某结算运费。也证明原告陈述及支某证明不属实。
本院对原告提供证据的质证意见为，原告提供的证据1能够证明原告是涉案车辆的实际车主，本院对该证据予以采信。证据2中的货物运输明细表应视为原告的陈述，本院不予采信。该证据中的检斤单、发货明细均盖有被告衡板储运公司上级单位的计量凭证章。入库单、收条均有收货人的签名及签章。该证据能够证明原告运输货物的次数及吨数，本院对该证据予以采信。证据3中支某出庭作证的证人证言，因支某出庭接受了当事人的询问，本院对该证据予以采信。因该证据中的证明也系由支某书写，对于该证明中与支某证人证言一致的内容本院予以采信。证据4有中国农业银行衡水分行的签章，该证据能够证明被告班文磊给付原告运费的事实及数额，本院对该证据予以采信。证据5系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。
被告提供的证据1有被告班文磊的签名及被告衡板储运公司的签章，该证明能够证明被告班文磊与被告衡板储运公司之间存在运输合同关系，本院对该证据予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年2月，经支某介绍，原告与被告班文磊达成口头运输合同，原告为被告班文磊运输衡板储运公司的货物，运输路线为衡水至天津。双方对运输价格、运输方式亦进行了约定。口头合同达成后，原告自2013年2月22日至2013年10月6日期间为被告班文磊运输货物29车，共计1100.929吨，每吨65元，运费共计71560.385元，扣除信息费3100元后，运费为68460.385元。截至2015年2月16日，被告班文磊给付原告运费56525元，仍欠11935.385元。另查明，就涉案物品的运输，被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，原告与被告衡板储运公司不存在运输合同关系。
本院认为，证人支某出具的书面证明及本人出庭作证的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实能够相互佐证原告与被告班文磊之间存在运输合同关系。被告班文磊称涉案货物均不是被告衡板储运公司的货物，明显与事实不符。既然原告与被告班文磊达成了口头运输合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已履行了为被告班文磊运输货物的义务，被告班文磊也应依照约定履行给付原告运费的义务，但被告班文磊已违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告承担违约责任，给付逾期付款的利息损失，本院予以支持。给付利息损失的起始点应从被告班文磊最后一次给付原告运费的次日计算，即2015年2月17日。利息的计算方式，本院酌情以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告班文磊主张原告与支某之间存在运输合同关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告衡板储运公司给付运费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告依据证人支某的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实以及原告提供的检斤单、发货明细、入库单、收条要求被告班文磊给付剩余运费，有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告班文磊于本判决生效后三日内给付原告韩延召运费11935.385元并给付应计利息（利息的计算方式为：以11935.385元为基数，自2015年2月17日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2017年1月17日止）；
二、驳回原告韩延召对被告邯钢集团衡板储运有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告韩延召的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告班文磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晶晶
![01lydyh01C:\\\\Users\\\\Administrator\\\\Desktop\\\\timg.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1b452725-2769-4145-ab68-a81c00b4ebe6&imgId=MWI0NTI3MjUtMjc2OS00MTQ1LWFiNjgtYTgxYzAwYjRlYmU2MC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民事判决书
（2017）辽0114民初8102号
原告：沈阳荣兴汽车塑料件有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：李学荣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩德福，系辽宁东经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于世锋，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：沈阳金杯汽车散热器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：史宝力，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李珩，男，系该公司会计，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司（以下简称“荣兴公司”）与被告沈阳金杯汽车散热器有限公司（以下简称“金杯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人韩德福、于世锋，被告金杯公司的委托诉讼代理人李珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款53344.3元及利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系业务往来协作单位，由原告向被告提供风扇护风罩，自2005年开始供货至2006年3月，原告向被告供货货款达103904.30元。期间，被告多次给付原告货款，并用汽车散热器一台抵债560元。截止至2008年7月，被告累计给付原告货款50560元整，尚欠货款53344.3元。原告多次催要，但是被告以资金困难为由不予给付，无奈原告于2016年10月以国内特快专递方式向被告法定代表人史宝力经理邮寄催款函和财务往来的对账单，但被告收件后一直没有答复，拖延今日。原告认为双方买卖行为应本着平等、诚信的原则，被告收货后，尚欠货款拖延至今不付，责任在被告。故原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，以维护原告的经济利益。
被告辩称，原告所述拖欠货款及货款的数额均属实，被告企业在2009年之后就不怎么产生了，没有订单，现在企业不生产，也没有收入，还有外债，单位现在也没有员工，一直属于停产状态，无法支付原告货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系买卖合同关系，原告自2005年开始为被告提供汽车风扇护风罩，截止至2006年4月，原告累计向被告供货价值103904.3元。此后，被告先后于2007年1月17日给付原告货款20000元，2007年7月25日给付原告货款10000元，2008年2月2日给付原告货款10000元，2008年7月11日给付原告货款10000元，2009年3月13日被告又以汽车散热器一台抵顶货款560元。截止至2009年3月13日，被告累计支付原告货款50560元，尚欠原告货款53344.3元。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告单位供货，被告接受并向原告支付货款的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定履行合同义务。原告向被告供货，被告未足额支付原告货款的行为，违反了买卖合同的约定，系属违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告给付货款53344.3元，并自2009年3月14日起按照银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告沈阳金杯汽车散热器有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司货款53344.3元及利息（自2009年3月14日起至被告全部给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383.6元，减半收取691.8元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年七月二十日
书记员 曹慧
中华人民共和国	辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书	辽宁省沈阳市于洪区人民法院	民事判决书	（2017）辽0114民初8102号	原告：沈阳荣兴汽车塑料件有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。	法定代表人：李学荣，系该公司董事长。	委托诉讼代理人：韩德福，系辽宁东经律师事务所律师。	委托诉讼代理人：于世锋，男，系该公司员工，住沈阳市大东区。	被告：沈阳金杯汽车散热器有限公司，住所地沈阳市于洪区。	法定代表人：史宝力，系该公司经理。	委托诉讼代理人：李珩，男，系该公司会计，住沈阳市皇姑区。	原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司（以下简称“荣兴公司”）与被告沈阳金杯汽车散热器有限公司（以下简称“金杯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣兴公司的委托诉讼代理人韩德福、于世锋，被告金杯公司的委托诉讼代理人李珩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款53344.3元及利息；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系业务往来协作单位，由原告向被告提供风扇护风罩，自2005年开始供货至2006年3月，原告向被告供货货款达103904.30元。期间，被告多次给付原告货款，并用汽车散热器一台抵债560元。截止至2008年7月，被告累计给付原告货款50560元整，尚欠货款53344.3元。原告多次催要，但是被告以资金困难为由不予给付，无奈原告于2016年10月以国内特快专递方式向被告法定代表人史宝力经理邮寄催款函和财务往来的对账单，但被告收件后一直没有答复，拖延今日。原告认为双方买卖行为应本着平等、诚信的原则，被告收货后，尚欠货款拖延至今不付，责任在被告。故原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，以维护原告的经济利益。	被告辩称，原告所述拖欠货款及货款的数额均属实，被告企业在2009年之后就不怎么产生了，没有订单，现在企业不生产，也没有收入，还有外债，单位现在也没有员工，一直属于停产状态，无法支付原告货款。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	原、被告系买卖合同关系，原告自2005年开始为被告提供汽车风扇护风罩，截止至2006年4月，原告累计向被告供货价值103904.3元。此后，被告先后于2007年1月17日给付原告货款20000元，2007年7月25日给付原告货款10000元，2008年2月2日给付原告货款10000元，2008年7月11日给付原告货款10000元，2009年3月13日被告又以汽车散热器一台抵顶货款560元。截止至2009年3月13日，被告累计支付原告货款50560元，尚欠原告货款53344.3元。	本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告为被告单位供货，被告接受并向原告支付货款的行为，证明原、被告已存在事实上的买卖合同关系，故双方应按合同约定履行合同义务。原告向被告供货，被告未足额支付原告货款的行为，违反了买卖合同的约定，系属违约，被告应承担违约责任。故原告要求被告给付货款53344.3元，并自2009年3月14日起按照银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：	被告沈阳金杯汽车散热器有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳荣兴汽车塑料件有限公司货款53344.3元及利息（自2009年3月14日起至被告全部给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。	如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1383.6元，减半收取691.8元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  周楠	二〇一七年七月二十日	书记员  曹慧
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第5917号
原告滕士伟。
被告王德荣。
被告贺国君。
本院在审理原告滕士伟与被告王德荣、贺国君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕士伟撤回起诉。
案件受理费用900元（原告已预交），减半收取450元，由原告负担。
审 判 长 李玉杰
人民陪审员 王永红
人民陪审员 秦世军
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱飞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5386号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告康国英。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告康国英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年四月二十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初920号
原告：何三妹，女，1945年9月13日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李平，广西众望（富川）律师事务所律师。
被告：甘亮，男，1994年8月16日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：甘新运，男，1970年11月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司，住所地：富川县富阳镇凤凰东路（凤凰加油站对面）。
负责人：王莉，该公司经理。
本院在审理原告何三妹与被告甘亮、甘新运、中国人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何三妹于2017年9月27日以被告甘亮驾驶甘新运所有的车辆桂Ｊ×××××号小型普通客车所承保的保险公司并非是本案中的中国人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司，中国人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三妹以中国人寿保险股份有限公司富川瑶族自治县支公司不是本案适格被告，自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何三妹撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告何三妹负担。
审判员 黄正强
二〇一七年九月二十七日
书记员 夏新春
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更604号
罪犯买买提艾力·库吐鲁克，男，1975年12月20日生于新疆巴楚县，维吾尔族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
上海市第二中级人民法院于2001年4月28日作出（2001）沪二中刑初字第48号刑事判决，以被告人买买提艾力·库吐鲁克犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收财产30000元。上海市高级人民法院于2001年6月26日作出（2001）沪高刑复字第26号刑事裁定，核准原判。于2001年12月24日交付执行。于2003年11月3日减为无期徒刑；于2006年5月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；刑期自2006年5月8日至2024年11月7日。乌鲁木齐中级人民法院于2008年7月30日减刑一年五个月；于2010年2月8日减刑一年四个月；于2012年3月6日减刑二年，剥夺政治权利改为六年；于2014年7月24日减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯买买提艾力·库吐鲁克在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯买买提艾力·库吐鲁克在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获得2017年上半年改造积极分子，考核期内综合累积分226.93分，名列五家渠监狱二监区351名罪犯第5名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯买买提艾力·库吐鲁克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯买买提艾力·库吐鲁克减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2006年5月8日起至2018年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 孙 杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨子仪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1544号
原告：董某某，女，1978年10月29日出生，汉族，住济南市。
原告：张某某，女，2008年5月21日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：董某某（张某某母亲），身份同上。
被告：朱某某，女，1948年8月30日出生，汉族，住济南市。
原告董某某、张某某与被告朱某某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。董某某、张某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董某某、张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许董某某、张某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，申请费120元，合计145元，由董某某负担。
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十二日
书记员 孔祥阜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初5329号
原告：蒲东安，男，1962年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：罗丕庆，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：黎竹平，女，1966年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告蒲东安与被告罗丕庆、黎竹平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东安的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。被告罗丕庆、黎竹平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲东安向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款34万元。事实和理由：原告多年来一直在重庆市辖区从事水果批发业务。二被告系夫妻，在云阳县双江街道滨江路莲花二街莲花市场经营精品鲜果批发零售门市，长期通过原告批发水果用于销售。从2007年开始，二被告陆续向原告批发香蕉等水果数批，支付了部分货款，截止2016年8月1日，二被告累计欠付原告水果货款34万元。此后，原告多次催收，二被告认帐不给。故起诉维权。
被告罗丕庆、黎竹平未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：二被告于1988年11月16日登记结婚，于2016年12月13日登记离婚。原告在重庆主城区从事水果批发业务多年，二被告亦在云阳县从事水果批发、零售业务，从2012年1月开始，二被告长期向原告批发水果一直到2015年底，其间，二被告支付了部分货款。2016年8月1日，原告与二被告进行结算，二被告共欠原告货款34万元。被告罗丕庆书写欠条一份，内容为：今欠蒲东安货款34万元正。被告黎竹平在欠款人处签名并捺指印确认，被告罗丕庆在欠条欠款人前面签字。此款二被告至今未支付原告。
上述事实，有原、被告身份信息材料、欠条、离婚登记档案、送货单及出庭证人黄某某的证言佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告购买原告水果，原告亦向二被告交付了水果，其买卖合同关系依法成立并有效，二被告应当支付货款。该法还规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告没有约定支付货款时间，根据上述规定，被告应当在双方结算后及时支付货款，故原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告罗丕庆、黎竹平在本判决生效后十日内共同支付原告蒲东安货款34万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400.00元，减半收取3200.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨生全
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谭 文
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初461号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人游国庆，男，1982年8月24日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市长寿区。2005年7月25日因犯盗窃罪被重庆市长寿区人民法院判处拘役三个月。因本案于2017年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人何静、张鑫麒，重庆中钦律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人游国庆犯容留卖淫罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日不公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理高蕴嶙出庭支持公诉。被告人游国庆及其辩护人何静、张鑫麒到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月，被告人游国庆租赁了重庆市南岸区黄桷垭裕丰市场二、三楼用于开设按摩店，雇请多名妇女从事保健按摩服务，并容留妇女在该店内从事卖淫活动。2017年2月28日，民警在该店内将正在卖淫嫖娼活动的张某1（男）与邓某（女）、潘某（男）与张某2（女）现场抓获，游国庆一并被抓获。
归案后，游国庆如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、捉获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、租赁合同等书证，证人张某1、邓某、潘某等人的证言，被告人游国庆的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游国庆为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。游国庆有犯罪前科，酌定从重处罚。归案后，被告人游国庆能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游国庆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年五月三日
书 记 员 林 颖
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1159号
原告开封市三和汽车运输有限公司。
住所地开封市金明大道南段。
组织机构代码73129880-8。
法定代表人黄海涛，经理。
委托代理人魏厚平，职员，特别授权代理。
委托代理人潘恒志，法律顾问，特别授权代理。
被告梁国杰，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省柘城县。
原告开封市三和汽车运输有限公司诉被告梁国杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2016年12月7日公开开庭对此案进行了审理。原告的委托代理人魏厚平、潘恒志到庭参加了诉讼，被告梁国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉称：2013年12月16日，原告与被告签订车辆租赁合同书一份，该合同实为挂靠，约定被告将其所有的豫Ｂ×××××号车挂靠在原告名下从事汽车货物运输经营，期限为2013年12月16日至2014年12月15日。合同到期后双方均表示不再续签合同，原告要求被告将车辆过户至被告名下，但被告拒不过户，仍以原告的名义经营，被告的行为严重损害了原告的利益，同时给原告造成巨大的安全风险，故诉至法院，要求依法解除原被告之间的挂靠合同关系，并限期办理车辆过户手续；由被告承担诉讼费用。
被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交车辆租赁合同书一份，证明被告与原告存在名为车辆租赁、实为挂靠的合同关系，合同解除的条件等。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2013年12月16日，原告与被告签订了车辆租赁合同书一份，合同约定：被告梁国杰向原告租赁豫Ｂ×××××号车，租赁期限为一年，自2013年12月16日至2014年12月15日；原告为名义车主，不参与梁国杰的任何经营和收益，被告梁国杰对车辆享有占有、使用和收益权，自主经营、自负盈亏，并对外独立承担责任；被告梁国杰承担车辆的保险费等费用，由原告代收；在租赁经营期间，被告梁国杰必须预交下月的各项费用，超过规定期限一个月不缴纳的及被告梁国杰不按期交纳保险费用续保的，原告可以解除合同，并依法追回经济损失；双方不得违约，违约方应向对方交付违约金10000元，同时对方有权单方解除合同。合同签订后，双方开始按约履行合同。现合同已到期，合同到期后，双方未续签合同，现原告要求解除合同。
本院认为：原告与被告梁国杰签订的车辆租赁合同书，虽名义上是租赁关系，但原告仅是登记车主，而被告梁国杰系实际车主，因此其实质上是挂靠关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。现双方签订的合同已到期，且合同到期后，双方未续签合同，因此原告要求解除合同，符合法律规定，故原告要求解除双方的车辆挂靠合同关系、并限期办理车辆过户手续的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告开封市三和汽车运输有限公司与被告梁国杰之间关于豫Ｂ×××××号车的挂靠合同关系，被告梁国杰于本判决生效后十日内办理豫Ｂ×××××号车的过户手续。
案件受理费100元，由被告梁国杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一七年二月二十日
书记员 王瑞娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8856号
罪犯刘茂盛，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月6日作出了（2012）东刑初字第53号刑事判决，以被告人刘茂盛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘茂盛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘茂盛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘茂盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘茂盛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1057号
原告：温州银行股份有限公司高新区支行，住所地：温州高新技术产业开发区科技园上江路198号经开区商务广场1-2幢101、201室。
法定代表人：王义，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：杨宗辉，男，1983年5月14日出生，汉族。
被告：谢越。
被告：吴琼。
本院在审理原告温州银行股份有限公司高新区支行与被告谢越、吴琼金融借款合同纠纷一案中，在法定缴纳诉讼费期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司高新区支行撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一四年十月二十八日
书记员 冯 贤
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6878号
原告：黄建海，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告：陈晶，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系黄建海妻子。
被告：福建省仙游县世和房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤南镇新园街189号，统一社会信用代码913503226628439203。
法定代表人：林学峰，董事长。
委托诉讼代理人：林学仁，男，被告职员。
原告黄建海、陈晶诉被告福建省仙游县世和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月22日，黄建海、陈晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄建海、陈晶撤诉处理。
案件受理费50元，减半后收取计25元，由黄建海、陈晶负担。
审判员 黄福仙
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈 添