山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第188号
上诉人（原审原告）金美华。
委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东环球渔具股份有限公司，住所地威海市世昌大道292号。
法定代表人周新良，董事长。
委托代理人管咏梅，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人胡洋，山东鸿源律师事务所律师。
上诉人金美华因劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告于1988年7月开始到被告处工作。原、被告双方于2010年11月16日签订的《劳动合同》约定，该合同为固定期限，自2010年11月16日起至2015年11月15日止，原告同意被告根据工作需要，担任统计岗位工作，被告于每月18日前以货币形式支付原告工资，工资标准按月薪执行，原告在试用期期间的月工资为1100元。2014年5月，被告通知将原告的岗位由劳资统计调整为仓库统计，原告因对岗位调整不满，拒绝到被告所安排岗位上班。被告于2014年7月7日发出通知并邮寄送达给原告，要求原告于接到该通知后三日内到被告碳竿厂上班，岗位为仓库统计，逾期不上班，将按旷工处理。2014年7月29日，被告再次发出通知并邮寄给原告，告知原告因其旷工行为已经严重违反了公司的规章制度，现对其提出批评，并限原告在接到此通知后三日内到被告碳竿分厂上班，否则，被告将按照《山东环球渔具股份有限公司规章制度》的相关规定进行处理。2014年8月23日，被告第三次发出通知并送达给原告，通知载明原告的行为已经严重违反了公司的规定，公司可以对原告进行除名，为使其认识到错误，再给其一次改正的机会，限原告在接到此通知三日内到公司碳竿分厂上班，否则，公司将按照《山东环球渔具股份有限公司规章制度》的相关规定直接予以除名。2014年8月28日，被告作出了鲁环渔股（2014）161号《关于对金美华同志予以除名的决定》，决定对原告予以除名。
因不服被告作出的除名决定，原告以被告违法解除劳动合同等为由向威海市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金166400元、生活费4745元以及防暑降温费2240元，被告则要求原告支付被告2014年5月至8月未上班期间为原告缴纳的社会保险费和住房公积金4466元，手机违约金330元。威海市劳动人事争议仲裁委于2014年12月31日作出威劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2006年8月、9月至2012年防暑降温费2080元，驳回了原告要求被告支付2013年防暑降温费、违法解除劳动合同赔偿金、生活费的请求；裁决原告返还被告应由原告个人承担的2014年7月、8月社会保险费588元、住房公积金240元，驳回被告要求原告返还2014年5月7日至8月应由被告缴纳部分的社会保险费、住房公积金、通讯费的请求。原告不服该裁决，于2015年1月15日向威海市环翠区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告经济赔偿金166400元，生活费4745元。后威海市环翠区人民法院根据法律规定，将该案移送原审法院进行审理。
另查明，2014年5月7日至8月，被告为原告缴纳社会保险费3679元、住房公积金457元。根据被告所提交的原告签名的工资表认定，在原、被告劳动关系存续期间，被告在2013年6月至9月间为原告发放了高温补贴费共计320元，2006年8月、9月至2012年9月（发放范围为每年6月至9月）期间未为原告发放高温补贴费。
在庭审中，原告为证明其主张，提交了录音光盘一份，拟证实在原告没有任何不适合原岗位的情况下，被告违反法律规定，给原告调岗调薪，原告多次与被告领导协商，被告系违法解除劳动合同。被告则辩解被告对原告作出除名决定完全合法，并向法庭提交了《山东环球渔具股份有限公司2010年第一次职工代表大会会议纪要》、《山东环球渔具股份有限公司规章制度》，证实《山东环球渔具股份有限公司规章制度》（第三次修订版）系经山东环球渔具股份有限公司职代会讨论通过，符合《劳动法》、《劳动合法》关于规章制度制定的法律规定，且该规章制度中包括了岗位设置以及“辞退、辞职”的相关规定，被告依据该规章制度作出的《关于对金美华同志予以除名的决定》是符合法律规定的，不存在违法解除劳动合同的情形。
被告主张原告自2014年5月7日至2014年8月28日间一直处于旷工状态，原告辩称其在上述期间内去过几次被告单位上班，被告也曾通知过原告去上班，因被告擅自调整原告工作岗位，原告仍然坚持到原岗位上班，不同意到新岗位上班。
以上事实，有当事人庭审陈述、威劳人仲案字（2014）第56号仲裁裁决书、《山东环球渔具股份有限公司规章制度》、工资表、录音等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本条是关于用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同应当承担法律责任的规定。原、被告之间签订的劳动合同约定原告的岗位为统计岗，根据被告的岗位设置明细，统计岗分为生产统计、工资核算、仓库物资统计等六种。被告依据本单位规章制度及管理权限将原告岗位进行调整后，原告因不满岗位调整，不到被告所安排岗位上班，虽经被告三次书面通知，仍拒绝到新岗位上班，被告依据其经民主程序制定的规章制度对原告作出除名的决定，不存在违法解除劳动关系的情形，故被告不应向原告支付违法解除劳动劳动赔偿金。原告所提交的录音等证据，虽能证实就岗位调整事宜，原告多次与被告相关负责人沟通，但录音内容并不能证实被告系违法解除劳动合同。
关于原告要求被告支付生活费4745元的请求，《山东省企业职工工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。因2014年5月至8月间，被告正处于正常经营状态，原告并未为被告提供劳动，且未提供劳动的原因并不在被告，故原告要求被告发放生活费的请求缺乏事实和法律根据，不予支持。
关于原告要求被告支付防暑降温的请求，被告在2006年8月、9月至2012年9月（6月至9月）期间未为原告发放高温补贴费，应按照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》要求，支付原告防暑降温费2080元（每月80元，每年按照6、7、8、9四个月计发）。
关于被告要求原告支付手机违约金330元、社会保险费和住房公积金4466元的请求，因被告为原告缴纳社会保险、住房公积金的时间为原、被告劳动关系存续期间，被告为原告缴纳社会保险费用系原告的法定义务，被告无权要求被告返还。2014年7月、8月，被告为原告缴纳的应由原告个人承担的社会保险费588元，被告可以要求原告返还。关于被告要求原告支付手机违约金330元的请求，因被告未提供证据证实被告已经为原告交纳了该违约金，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项之规定，判决：一、驳回原告金美华要求被告山东环球渔具股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿166400元、生活费4745元的请求；二、驳回被告山东环球渔具股份有限公司要求原告金美华支付手机违约金330元、住房公积金457元的请求；三、被告山东环球渔具股份有限公司于判决生效后十日内支付原告金美华防暑降温费2080元。四、原告金美华于判决生效后十日内支付被告山东环球渔具股份有限公司为原告金美华缴纳的应由原告个人承担的社会保险费588元。如果当事人未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担3元，被告负担2元。
宣判后，上诉人金美华不服原审判决，向本院提起上诉称，双方签订的劳动合同笼统的约定上诉人从事的是统计岗位，实际上上诉人是从事劳资统计。被上诉人称统计岗位设置分为生产统计、工资核算、仓库物资统计等六种，是其自己伪造的，上诉人在工作期间从没有听说过有此设置。2015年5月6日，被上诉人通知上诉人回家休息，直到7月份强制要求调整岗位，调整后的仓库统计实际就是计件，需要加班，在工作条件和内容上与原先的岗位有明显区别，并且没有对上诉人进行新岗位的培训，在工资方面，仓库统计的工资远远不如劳资统计。被上诉人的行为实际上是对上诉人工作岗位和工资薪酬的实质性改变，应该按照《劳动合同法》第三十五条规定进行协商，否则属于违法行为，在双方对于岗位处于争议状态下将被上诉人开除，属于违法解除劳动合同关系。综上，原判认定被上诉人随意对员工调岗降薪符合其管理权限，这是增加了用人单位权利，使员工处于不利位置。请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。
被上诉人山东环球渔具股份有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。
案经二审查明，上诉人入厂后先后从事车间工人、质检员以及劳资统计工作，2010年劳动合同签订后，上诉人一直在被上诉人峰西分厂从事劳资统计工作。2014年5月，被上诉人为其调岗至碳杆分厂从事仓库统计。本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：劳动合同是用人单位和劳动者就工作内容、工作地点、劳动报酬等协商一致的结果，合法有效的劳动合同双方均应遵照执行。本案上诉人与被上诉人在书面劳动合同中约定了上诉人的工作岗位为“统计”，根据被上诉人的行业性质和岗位分类，统计岗位又细分为生产统计、工资核算、仓库物资统计、设备统计、品管统计、进出口统计等六个岗位，虽然合同订立后上诉人从事的是劳资统计（工资核算），但被上诉人仍有权在合同约定的岗位范围内对其进行调整；且根据上诉人本身的技能以及其先后从事的工作岗位来看，并无证据证实被上诉人的调岗行为是对上诉人工作岗位和工资薪酬的实质性改变，故被上诉人行使经营管理权对上诉人进行岗位调配并无不当。上诉人应按照合同履行义务，提供劳动。现因上诉人拒不到岗工作，被上诉人依据企业的规章制度解除与上诉人之间的劳动关系，并未违反法律规定。原判正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 许 萍
二〇一五年九月一日
书 记 员 莫淑涵