陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第01049号
原告广东省建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄浦大道西平云路***号****房。
法定代表人曾思成，该公司董事长。
委托代理人韩红波，陕西锐博律师事务所律师。
委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
被告王元瑞，男，汉族，原南郑县大河坎镇竑晧休闲会所合伙人。
被告张冰，男，汉族，原南郑县大河坎镇竑晧休闲会所合伙人。
被告张海龙，男，汉族，原南郑县大河坎镇竑晧休闲会所合伙人。
三被告共同委托代理人潘新民，陕西正纲律师事务所律师。
被告余玉斌，男，汉族，原南郑县大河坎镇竑晧休闲会所合伙人。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
原告广东省建筑装饰工程有限公司诉被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广东省建筑装饰工程有限公司委托代理人和被告余玉斌、王元瑞、张冰、张海龙及其委托代理人到均庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广东省建筑装饰工程有限公司诉称：2012年6月初，原告西安分公司陈志强经郭建良先生介绍，与原竑皓休闲会所负责人余玉斌及股东王元瑞二人就原告承包被告竑皓休闲会所装修工程一事进行了多次冾谈、协商。被告承诺南郑县大河坎镇竑皓休闲会所装修工程设计、施工均由原告承包。随之，2012年6月3日，原、被告双方签订了一份《室内装饰工程设计合同》。该合同约定：南郑县大河坎镇竑皓休闲会所设计前期方案由原告承担，设计费用为人民币15万元。之后原告如约完成了竑皓休闲会所的设计前期方案。期间，2012年7月4日按照被告要求，原告组建了“南郑县大河坎镇竑皓休闲会所二期项目部”，并同时筹措了相应的资金、组织了相关专业技术人员及工人进驻施工现场。在上述基础上，经原、被告双方反复协商，2012年7月13日，原、被告双方又签订了一份《装饰工程设计施工合作协议书》。该协议约定由原告承包竑皓休闲会所-1层、1层、2层、3层室內装修深化设计及装修施工，工程总造价“暂定为1000万元以内，最终造价以图纸确定的最终工程量及综合单价报价，以双方核算确定的总价为准，并于2012年9月1日前签订正式施工合同”。同时原、被告双方还口头商定：由原告负责设计的装修施工设计费为人民币40万元。如被告的装修工程由原告组织施工，该笔费用将不再独立支付。协议签订后，按照协议要求，原告方不但如约完成了竑皓休闲会所的所有施工图纸设计，而且按照被告要求于2012年8月6日举行了开工仪式，正式进场施工。进场后原告先后实施了场地清理、临时水电安装、空气排污、垃圾清理及墙体整改等工程，并同时采购了前期水电施工所必需的材料及辅料等。然而令人遗憾和不解的是，2012年9月初，正在原告施工过程中，被告却突然以“现场条件和项目总体预算未确定”为由要求原告停工。此后虽然原告按照被告要求“以图纸确定的最终工程量”及合理的综合单价向被告报价，要求与被告共同确定合同“总价”。但被告却毫无诚意屡次以工程报价太高为由刁难原告。而被告所提出的综合单价根本就没有考虑现实情况，难以达到保证工程质量这一最低要求，更别说保证原告最低的商业利益。但就在原、被告继续协商的过程中，2012年10月24日，被告却在未经原告同意，也未与原告进行协商的情况下，直接以原告设计的施工图纸作为招标文件向社会公开招标。单方终止了2012年7月13日与原告所签订的《装饰工程设计施工合作协议书》。综上，原、被告双方签订的《装饰工程设计施工合作协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告单方终止合同的行为属典型的合同违约，且由于被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，被告应承担相应的法律责任。现要求被告支付原告为竑皓休闲会所装修施工图设计费人民币40万元；要求被告赔偿原告经济损失61.573万元。
被告王元瑞、张冰、张海龙共同辩称：一、竑皓休闲会所只与原告签订了一个设计施工“框架协议”。该协议第五条：本框架协议施工工程总造价暂定为1000万元以内，最终造价将根据施工图纸确定最终工程量及综合单价报价，以双方核算确定的总价为准，并于2012年9月1日前签订正式施工合同。但后来经多次协商，双方对装修总价差异较大，没有签订正式施工合同。对于框架协议履行方面，我方不存在合同违约责任。相反，由于原告没有按框架协议约定时间完成施工图纸，给我们造成了施工延期损失，我方还有追究对方违约责任的权利。二、原告诉称2012年8月6日举行开工仪式，是原告讲迷信单方面组织的。因这个时间他们的设计方案和施工图纸还没有完成，因对方开工仪式对我们也没有啥损失，也就没有阻止。但这个时间进入工地也没有多少施工。实际上只架设了临时照明电线，原告对其单方面过早进入工地的损失，应该自已承担责任。三、起诉状称我们在9月初要求停工不是事实。因为这时施工图纸没有完成，正式施工合同也没有签订，原告施工工人就没有活干，自已停下来的。四、原告第一次报价1380万元，第二次报价880余万元，均与我们摸底预算相差较大，后多次协议，原告也不愿意把价格降下来，此时我们也很着急，耽误一天就有一天的租赁费损失。也跟原告商量能否多找几家装修单位招标确定施工总价，也邀请原告参与招标，原告当时同意了，但因种种原因没有参与投标。五、原告请求施工设计费40万元没有依据。因为这个费用不单独计价支付。原告在本案民事起诉状也承认如被告的装修工程由原告组织施工，该笔费用将不独立支付。其诉称双方口头商定40万元施工图设计费不是事实，单独支付也不合理。六、要求被告赔偿经济损失615730元没有依据。因为双方正式施工合同没有签订，责任不在我方，我们也没有过错，再说原告也没有实际施工损失，其架设的临时照明电线，其拿走便是。其施工图纸是其施工用的，单独留给我们也没有价值，也可拿走便是。对其设计费用损失我们也只能表示遗憾，原告要求我们赔偿经济损失没有事实和法律依据。
被告余玉斌辩称：原告与竑皓休闲会所签订《装饰工程设计施工合作协议书》后，在协议履行期间，我退出了合伙，其余三位合伙人将竑皓休闲会所更名为南岸休闲会所，现在应该由南岸休闲会所承担责任，而不是由我们四位合伙人承担责任，且我已退出合伙，因此，我不应承担责任。本案的被告是南岸休闲会所，不应当把我个人列为被告。
经审理查明：原南郑县大河坎镇竑皓休闲会所，其营业执照登记为个体工商户，经营业主虽是被告余玉斌，但实际是由被告王元瑞、张冰、张海龙和余玉斌中4人于2011年12月起，陆续按份出资成立。其出资情况：王元瑞235.3336万元，张冰180万元，张海龙50万元，余玉斌49.5万元。4人共同推举余玉斌为该会所经营负责人。该会所已于2013年9月11日经工商行政管理部门登记注销，并变更登记为“南郑县大河坎南岸休闲会所”，核准日期为2013年9月5日。2013年7月24日余玉斌与其他3个合伙人协议退伙，余玉斌已于2013年9月25日领走合伙资金47.3725万元。2012年6月，被告对其位于南郑县大河坎镇竑皓休闲会所-1楼及1、2、3楼进行装修，原告西安分公司与原竑皓休闲会所负责人余玉斌及股东王元瑞二人就原告承包被告竑皓休闲会所装修工程一事进行了多次冾谈、协商。2012年6月3日，原、被告双方签订了一份《室内装饰工程设计合同》。该合同约定：南郑县大河坎镇竑皓休闲会所设计前期方案由原告承担，设计费用为人民币15万元。之后原告如约完成了竑皓休闲会所的设计前期方案。被告也按约定支付了设计费用15万元。此后，原告组建了“南郑县大河坎镇竑皓休闲会所二期项目部”，组织了相关专业技术人员及工人进驻施工现场。在上述基础上，经原、被告双方协商，2012年7月13日原、被告双方又签订了一份《装饰工程设计施工合作协议书》。该协议约定由原告承包被告-1层、1层、2层、3层室內装修深化设计及装修施工，工程总造价“暂定为1000万元以内，最终造价以图纸确定的最终工程量及综合单价报价，以双方核算确定的总价为准，并于2012年9月1日前签订正式施工合同”。协议签订后，原告于2012年8月6日举行了开工仪式，正式进场施工。进场后原告先后实施了场地清理、临时水电安装、空气排污、垃圾清理及墙体整改等工程，并同时采购了前期水电施工所必需的材料及辅料等。2012年9月初，正在原告施工过程中，被告却以“现场条件和项目总体预算未确定”为由要求原告停工。此后虽然原告按照被告要求“以图纸确定的最终工程量”及合理的综合单价向被告报价，要求与被告共同确定合同“总价”，但被告以原告的工程报价太高为由不与原告协商确定合同总价。在原、被告继续协商的过程中，2012年10月24日，被告却以原告设计的施工图纸作为招标文件向社会公开招标，单方终止了2012年7月13日与原告所签订的《装饰工程设计施工合作协议书》。此后原告于2012年11月即停止竑皓休闲会所的装修施工，原、被告双方为此发生纠纷，原告遂向本院起诉，诉讼请求如前所述。
审理中，由于原、被告双方对原告在竑皓休闲会所装修施工中的临时水电安装、临时安全设施和开挖地沟的施工工程量存在较大争议，本院于2013年12月10日委托汉中四方资产评估有限责任公司对该三项工程造价予以评估，评估结论为：临时水电安装74028.00元，临时安全设施15931.00元，开挖地沟22898.00元，合计112857.00元。
上述事实，有原告方提交的装饰工程设计施工合作协议书、汉中市竑皓汉文化休闲会所装饰工程管理办法、竑皓汉文化休闲会所关于室内装饰工程施工组织设计方案的回复、工作联系单、文件签收登记簿、竑皓休闲会所合伙人会议记要、南郑县工商行政管理局大河坎工商所竑皓休闲会所申请注销的证明、施工材料支出发票、项目部办公费用发票、管理人员工资发放表、墙体整改材料和人员工资支出发票、垃圾清理运输和临时人员工资支出发票、原告装饰工程设计资质证书、国家规定装修工程设计收费标准、2012年11月28日原竑皓休闲会所-1层、1层、2层、3层室内装修施工对外招标答疑会议录音，并有汉中四方资产评估有限责任公司对竑皓休闲会所装修施工中的临时水电安装、临时安全设施和开挖地沟的工程造价评估报告等证据，上述证据经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告双方自愿签订了《装饰工程设计施工合作协议书》，该协议书生效后，原告按照协议约定，组建了施工项目部，进入施工现场进行装修工程施工。后因双方为工程造价的确定发生争议，导致双方再未签订正式施工合同。2012年11月14日，被告在未和原告协商对双方签订的《装饰工程设计施工合作协议书》予以解除和对原告已进入现场施工的工程量如何确认的情况下，对已由原告进入现场施工的南郑县大河坎镇竑皓休闲会所—汉文化休闲会所-1楼及1、2、3楼装修工程向外进行招标，导致原告无法继续施工而停工，因此给原告造成的损失被告应予以赔偿；被告在装修工程向外进行招标时使用了原告提供的装饰工程施工设计方案，原告主张由被告赔偿装修施工图设计费40万元理由正当，应予支持；原告要求由被告赔偿招待费28983.00元，虽提交了支出票据，但未能说明该支出是否用于竑皓休闲会所装修工程必须支出，且经审查，该支出不仅有汉中本地的票据，还有西安等地的支出票据，因此该请求超出本案的赔偿范围不予支持；被告辩解对原告在进入竑皓休闲会所进行装修工程时的开挖地沟、墙体整改、垃圾清理运输存在异议，认为该工程是自己会所请人干的，并提交垃圾清理运输费发票证明垃圾清理运输为会所请人清理并支付费用，但该支出时间为2012年5月17日，而原告提交的垃圾清理运输费支出为装修工程施工中于2012年8月23日支付，双方各为垃圾清理运输支出并无重复。对开挖地沟、墙体整改工程被告认为并非为原告施工，但并未当庭提交该工程为会所在原告进场施工前另行组织他人进行施工的协议等证据佐证，因此，该工程应为原告方施工，被告应对垃圾清理运输、开挖地沟、墙体整改支出予以赔偿，故对被告的辩解理由不予采信。南郑县大河坎镇竑皓休闲会所已于2013年9月11日经工商行政管理部门登记注销，现应该由会所的合伙人即被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌个人承担该案的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第一百一十三条、第二百八十四条之规定，判决如下：
一、限被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌在本判决生效后15日内共同赔偿原告广东省建筑装饰工程有限公司设计费400000.00元、临时安全设施费用15931.00元、临时水电安装费用74028.00元、开挖地沟费用22898.00元，墙体整改费用22680.00元、垃圾清理费995.00元、项目部办工费6199.50元、差旅费21039.40元、管理人员工资361200.00元，合计924970.90元。由被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌互负连带清偿责任。
二、驳回原告广东省建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费13941.00元、财产保全申请费3020.00元、鉴定费3000.00元，合计19961.00元，由原告广东省建筑装饰工程有限公司承担3391.00元，由被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌共同承担16570.00元。
若被告王元瑞、张冰、张海龙、余玉斌未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 王忠保
代理审判员 王转琴
二〇一四年十月二十日
书 记 员 岳 媛