江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第00696号
原告颜秀华。
委托代理人杨建明。
被告太仓市交运汽车出租有限公司。
法定代表人周玉珉。
被告沈维敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿。
委托代理人严丹婷。
原告颜秀华诉被告太仓市交运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告颜秀华及其委托代理人杨建明，被告沈维敏、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的委托代理人严丹婷到庭参加诉讼；被告太仓市交运汽车出租有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜秀华诉称，2014年2月27日10时17分，被告沈维敏驾驶牌号为苏E×××××轿车在太仓市城厢镇长途汽车站由南往北行驶时，车轮碾压过站在路边的原告的脚面，致原告受伤，后将原告送往医院治疗。同日，太仓市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出责任认定，认定被告沈维敏负该起事故的全部责任。2014年11月18日在苏州大学司法鉴定中心对三期进行了鉴定。另查，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交强险。现请求法院判令被告赔偿原告人身损害所造成的各项损失共计37535.39元，具体为：医药费3253.39元、营养费540元（18元／天×30天）、护理费1500元（50元／天×30天）、误工费28512元（7128元／月×4个月）、交通费2050元、鉴定费1680元；且本案诉讼费由被告承担。
被告太仓市交运汽车出租有限公司未作答辩。
被告沈维敏辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，应该由保险公司承担赔偿责任。同时，我为原告垫付了医药费282.37元，要求在本案中一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议，保险公司愿意在交强险责任范围内承担相应的责任。其中，对原告主张的医药费、营养费没有异议；误工费应按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中道路运输业的标准年收入42557元计算，交通费认可300元，护理费应按照每天45元计算30天；同时，根据商业三者险的条款约定，保险公司不承担鉴定费用的赔偿。
经审理查明，2014年2月27日10时17分左右，被告沈维敏驾驶的苏E×××××小型轿车在太仓市城厢镇长途汽车站由南往北行驶时，车轮碾压过站在路边的原告的脚面，致原告受伤。同日，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定被告沈维敏负该起事故的全部责任。
苏E×××××小型轿车的所有人为被告太仓市交运汽车出租有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为50万元且含不计免赔，强制险和第三者责任保险的保险期间均自2013年9月23日11时起至2014年9月23日11时止。
原告颜秀华受伤后先后至太仓市第一人民医院、昆山市第二人民医院和太仓经济开发区社区卫生服务中心治疗。
受原告颜秀华委托，苏州大学司法鉴定中心于2014年10月23日对颜秀华的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，于2014年11月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议颜秀华伤后30日应给予营养支持，其伤后30日应予一人护理为宜，建议其误工时限掌握在受伤后120日。原告颜秀华因上述鉴定支付苏州大学司法鉴定中心鉴定费1680元。
原告为支持其误工费还提供了如下证据：1、道路运输从业人员从业资格证。该从业资格证中载明原告颜秀华的从业资格类别为客运、出租汽车驾驶员，服务单位一栏中加盖有太仓市永盛出租汽车服务有限公司印章，并注明苏E×××××车牌号。2、行驶证。该证载明号牌为苏E×××××小型轿车的所有人为太仓市永盛出租汽车服务有限公司，其使用性质为出租客运。3、由太仓天泽信息科技有限公司出具的太仓市出租车智慧营运系统营运分析图表一份。该表载明，车牌号为苏E×××××汽车2013年9月1日至2014年6月30日期间的营运收入为192572.50元。第一次庭审中，原告称，苏E×××××车辆是原告个人购买后挂在太仓市永盛出租汽车服务有限公司名下，经营性业务收入在扣除管理费用后均为驾驶员所有；原告的误工费之计算方式为，根据上述图表可以计算出每个月的平均营运收入为19257元，扣除每月应上缴的管理费480元、维修费和汽油费4500元后，每月净收入为14277元，由于该车是两个人白天晚上轮流营运，所以每人每月的净收入为7138.50元。对上述证据质证后，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司认为，对行驶证和从业资格证的真实性没有异议，但行驶证登记的苏E×××××车辆的所有人为太仓市永盛出租汽车服务有限公司，不能证明原告所驾驶的车辆即为该车辆；从业资格证只能说明原告具有从事客运出租行业的资质，但不能说明原告现在仍在从事这一行业；对营运收入图表的真实性无法确认，即便真实也不能说明原告的误工损失，原告应提供其所在单位出具的误工证明以及相应的工资发放情况来证明其误工损失。被告沈维敏对上述证据的真实性均无异议，并称其也是出租车驾驶员，原告方所说的情况均属实，公司不给出租车驾驶员发工资。第二次庭审中，对于车牌号为苏E×××××汽车的运行成本，原告方称，每个月应缴纳的管理费为480元；汽油费为每月4500元；维修费就是保养的费用，估算下来每年大概1600元。
庭审中，对于事故的发生经过，原告与被告沈维敏均陈述，原告当时驾驶车牌为苏E×××××的出租车在车站排队候客，原告本人站在车辆外面时，被同为排队候客的被告沈维敏所驾驶的出租车碾压了脚部。另，原告还陈述，其受伤后去看病都是乘坐的由其丈夫驾驶的苏E×××××出租车。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证和驾驶证复印件、强制险保单复印件、门诊病历、诊断报告单、诊断证明、医药费票据、从业资格证、营运收入金额分析图表、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告沈维敏提供的医药费票据两份、第三者责任保险单，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司提供的2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表，以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告颜秀华因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告对原告提交的医药费收据的真实性均不持异议，经清点核实，原告所主张的3253.39元医疗费未超出其提供的医药费收据的票面总金额，本院对该3253.39元医疗费予以确认；另，被告沈维敏为原告垫付282.37元医药费并提供了相应票据，其他当事人亦予以认可，该282.37元亦应计算在医疗总费用之内，故原告因本起事故所花费的医疗费共计3535.76元。2、营养费和护理费。原告按每天18元和50元的标准分别计算营养费和护理费并无不当，且被告对相应计算天数均不持异议，故本院对原告主张的营养费540元和护理费1500元予以认定。3、误工费。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司认为原告提供的从业资格证只能说明原告具有从事客运出租行业的资质，不能说明原告现在仍在从事这一行业，但其又主张原告的误工损失应当按照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中道路运输业的标准年收入计算，因此被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司实际是对原告当前所从事的客运出租职业予以认可，被告沈维敏对此亦无异议。同时，根据原告提供的从业资格证中所载明的服务单位与车辆、以及原告和被告沈维敏庭审中的关于事故发生经过等相关陈述，本院对原告驾驶苏E×××××车辆从事客运出租的事实予以采信。本院认为，原告提供的太仓市出租车智慧营运系统营运分析图表具有一定的参考价值，但该图表载明的苏E×××××车辆营运期间并非原告受伤前一年度，且原告根据该图表计算其月均收入时，对应当扣除的管理费、维修费和汽油费之具体金额未能提供相关证据证明；同时，应当扣除的各项费用应不仅限于管理费、汽油费和维修费，故本院酌定原告伤前的月平均收入为4800元，原告因本起事故造成的误工损失为19200元（4800元／月×4个月）。4、交通费。虽然原告主张该费用金额为2050元并提供了相关出租车票据，但随着伤情的逐渐康复，原告应当选择更为合理的交通工具，且部分票据中存在出租车辆等待时间过长、里程数量相差较大等情况，结合原告的治疗次数、往返地点、陪护人员等情形，本院酌定该费用为800元。5、鉴定费。庭审中被告对该费用金额不持异议，本院按照原告主张的金额1680元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费3535.76元、营养费540元、护理费1500元、误工费19200元、交通费800元、司法鉴定费1680元，合计27255.76元。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司依照交强险规定，应当在医疗费用赔偿限额内赔偿原告4075.76元（医疗费、营养费的合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告21500元（误工费、护理费、交通费的合计金额），合计25575.76元。原告损失在交强险中不足赔偿的部分为1680元。本院认为，本案所涉事故系发生于机动车与行人之间，结合太仓市公安局交巡警大队所出具的事故认定书中所载的事故成因及责任认定，确定应由肇事机动车方承担上述不足赔偿部分1680元。基于事故当事人请求，就苏E×××××小型轿车方负担的上述损失金额，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应根据其承保的机动车第三者责任保险予以理算、直接向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司虽然辩称其不承担鉴定费，但未能提供证据证明其就保险条款中的相关内容对投保人尽到提示告知义务，本院对此不予采纳。故，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在其承保的第三者责任保险范围内应当赔偿原告1680元；加上其在交强险范围内应向原告赔偿的款项25575.76元，合计27255.76元。被告沈维敏在事故发生后向原告预付了282.37元，本院从原告在保险公司处的应得赔偿款中将该282.37元直接返还被告沈维敏，即被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司根据其承保的交强险和第三者责任保险共计应当实际给付原告颜秀华26973.39元（27255.76-282.37）、给付被告沈维敏282.37元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告颜秀华26973.39元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告沈维敏282.37元。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告颜秀华负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担276元。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
原告颜秀华确认如下银行账户作为款项接收账户：户名颜秀华，开户行中国银行太仓板桥支行，账号47×××54。被告沈维敏确认如下银行账户作为款项接收账户：户名沈维敏，开户行太仓农村商业银行沙溪支行，账号62×××49。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 汤建荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 徐瑜洁