wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初6218号
原告：丁晨，女，1990年12月27日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司，统一社会信用代码91320205717435765J，住所地江苏省无锡市锡山区团结南路1号。
法定代表人：车建兴，该公司总经理。
被告：东莞市楷模家居用品制造有限公司，统一社会信用代码914419007615808128，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村家居大道。
法定代表人：徐国芳，该公司总经理。
被告：胡华刚，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。
原告丁晨与被告无锡红星美凯龙国际家具装饰有限公司、东莞市楷模家居用品制造有限公司、胡华刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告丁晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按丁晨撤回起诉处理。
案件受理费126元，减半收取计63元，由丁晨负担。
审 判 长 陆凌云
人民陪审员 王 玲
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年五月二日
书 记 员 周 晟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39880号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：汤朝扬，男，1985年4月1日生，汉族，住福建省。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汤朝扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张黎玮到庭参加了诉讼，被告汤朝扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计159,302.29元(截至2016年12月31日，欠款本金99,025.51元、利息27,912.51元、滞纳金31,147.89元、分期手续费1,216.38元)，利息按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：汤朝扬向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年12月31日，汤朝扬欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,302.29元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
汤朝扬未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。汤朝扬未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤朝扬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡欠款本金人民币99,025.51元；
二、被告汤朝扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息27,912.51元、滞纳金31,147.89元、分期手续费1,216.38元；
三、被告汤朝扬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,486元，由被告汤朝扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初368号
原告:周理斌，男，1963年3月15日出生，汉族，公务员，住阳新县浮屠镇塘晚村周华庆太屋*组***号。公民身份号码4202221963********。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇中心集贸市场。
法定代表人：马辉金，该公司董事长。
原告周理斌与被告阳新金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周理斌的委托诉讼代理人石丛峰到庭参加了诉讼，被告金马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周理斌向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年12月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》合法有效；2.判令被告为原告办理上述房产的过户手续；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月23日，原、被告签订一份《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》，约定被告将其新建的兴国中心集贸市场三楼左边A区3-2号4米宽7.5米长面积约30平方米的商铺以2000元每平方米的价格卖给原告，原告于2007年1月5日、2008年7月29日和2009年3月1日分三次付清购房款共60,000元。合同成立生效后，被告只将该商铺实际交付给原告，由原告一直收取该商铺的租金，但一直没有办理不动产登记证。原告多次要求被告为原告办理该商铺产权的过户手续，被告总是以各种理由推诿。经查，2013年2月被告将兴国中心集贸市场二、三楼整体的不动产产权证（即房产证）登记被告名下。原告认为，原、被告双方签订的合同内容系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告理应切实履行相应的办证义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。
金马公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2006年12月23日，被告金马公司(甲方)与原告周理斌（乙方）签订《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》，将兴国中心集贸市场（三）楼部分经营面积卖给原告。约定：1.经营面积方位，人行天桥靠莲虹圆方向为左A区，靠市政公司方向为右B区，以人行天桥大门的中间线编号为准；2.甲方现将三楼左边A区3-2号4米宽7.5米长面积约30平方米，卖给乙方；3.价格以每平方米2,000元共计人民币60,000元，订合同之日交定金24,000元，余款36,000元，三楼款项及时付清（如按揭贷款由银行付清）；4.该经营面积的房产证费用、契税、装饰、水电开户等按实用金额以每平方分摊费用，由乙方承担等；原、被告双方还对经营方式、房屋交付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告分别于2007年1月5日、2008年7月29日、2009年3月1日各向被告支付购房款20,000元，共计60,000元，被告向原告出具收款收据。2008年10月，兴国中心集贸市场三楼统一出租给武汉中百连锁仓储超市有限公司作超市经营使用，原告于2008年10月1日起按每年5,400元的标准在被告处领取租金（并由被告代扣代缴税费）至2015年1月1日，此后，原告在购买商铺的业主组成的业主委员会处领取租金至今。后因原告催促被告协助其办理房屋产权登记未果，遂起诉来院。
另查明，涉案商铺所在的兴国中心集贸市场三楼于2013年2月4日办理房屋产权登记在被告名下，该楼登记名称为阳新县兴国镇兴国大道兴国中心市场0幢1单元4层0401室（阳新县房权证兴国字第20133**号），规划用途为商业用房，建筑面积5,228.72平方米。因该楼地下一层登记为1楼，故地上第三层登记为4楼。
上述事实，有《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同》、收据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效，故原告要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告为其办理涉案商铺的过户手续的诉讼请求，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助义务。本案中，涉案商铺办理房屋产权登记的条件已成就，原、被告在买卖合同中虽未就商铺产权登记的办理事项进行明确约定，但依照房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，被告应当在合理期间协助原告办理产权登记，故对于原告的此项诉请，本院予以支持。被告金马公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告周理斌与被告阳新金马房地产开发有限公司于2006年12月23日签订的《中心集贸市场三楼经营面积买卖合同书》合法有效；
二、被告阳新金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告办理涉案房产的过户手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年五月二十五日
书记员 邢文娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3110号
上诉人（原审被告）：王成留，男，1976年3月22日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：郜珍珍，系北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海涛，男，1984年3月7日出生，汉族，住武陟县。
上诉人王成留与被上诉人王海涛因运输合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初670民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王成留、被上诉人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成留上诉请求：请求依法撤销博爱县人民法院（2017）豫0822民初670号民事判决，并依法改判。事实和理由：1.原判认定事实错误。上诉人和被上诉人之间的交易习惯是：被上诉人的车辆去加油站打条、加油，然后，与上诉人对账结帐，被上诉人收回自己或司机所打的加油费欠条，上诉人给被上诉人出具运费欠条。这是正常的交易习惯，也就是说被上诉人如果和上诉人进行结算就必须收回欠条。事实上，上诉人所给被上诉人出具的运费欠条并不是双方最终的结算结果，上诉人所欠被上诉人的运费实际为146340元。2.原判决错误。原判决据以错误认定的事实，判决上诉人支付上诉人运费336000元是明显不当的。
被上诉人王海涛未进行书面答辩。庭审中辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
王海涛向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告偿还原告运费336000元整；2.依法判决被告偿还原告运费336000元的利息，以出具欠条之日起至本金偿还结束（按中国人民银行同期贷款利息的2倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：双方当事人对上诉人王成留欠被上诉人王海涛运费336000元的事实没有争议。争议的事实认定如下：
关于被告提交的油款欠条是否在运费中已经折抵的问题，本院认为，被告提交的油款欠条证明原、被告的运输合同发生在2014年，距被告给原告出具运费欠条的时间有一年有余。用加油款折抵运费是原、被告双方事前的约定，因此，被告称结算运费时没有结算加油款，不符合常理。因此剩余运费应当认定为336000元。一审法院认为，原、被告之间的货物运输合同关系依法成立，双方当事人应当全面履行各自的义务。被告与加油站之间为买卖合同关系，原告为买卖合同的第三方。加油站向原告履行加油义务，被告用加油款来折抵原、被告之间的运输费用。双方当事人对履行方式的约定不违反法律规定。原、被告双方应当依照约定履行各自的义务。原告要求被告支付剩余运费，本院予以支持。原、被告没有约定欠款利息，原告要求被告支付欠款利息，本院不予支持。判决：1、被告王成留应当在本判决生效后十五日内支付原告王海涛运费336000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为上诉人王成留欠被上诉人王海涛运费336000元的事实双方没有争议。王成留上诉的主要理由是被上诉人王海涛在王成留安排的加油站加的油款是否从运费中扣除。从本案事实来看双方当事人未签订书面的运输合同，但双方当事人均认可被上诉人为上诉人运输煤炭，被上诉人的车辆在上诉人安排的加油站加油，加油款在运费结算时扣除。本案中双方当事人的运输合同的履行发生在2014年，而运费结算则在2015年10月25日，时间间隔一年有余，这中间双方未再发生运输业务。按照正常的交易习惯，被上诉人会多次找上诉人讨要运费款，双方会多次的进行协商。但直至一年后上诉人才给被上诉人出具了运费欠条。在双方的运费结算过程中，上诉人占据有较主动的地位，对其自己的利益保护既简单又容易。因此，上诉人王成留称结算时未扣除加油款不符合常理，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，王成留的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6340元由上诉人王成留负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树星
审判员 何云霞
审判员 王国星
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 颖
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1516号
原告：张世献，男，汉族，1953年出生，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：胡洪吉，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王胜，男，汉族，1974年出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董玲，女，汉族，1985年出生，住云南省楚雄市。
原告张世献与被告王胜、被告董玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世献的委托诉讼代理人胡洪吉、被告王胜及其委托诉讼代理人尹雪晖、被告董玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世献向本院提出诉讼请求：被告王胜与被告董玲归还原告张世献借款160,000元及违约金48,000元。事实和理由：被告王胜与被告董玲系夫妻关系，二人均无工作，因需要投资租车行生意，二人于2012年1月1日向原告张世献借款197,700元，借款分两次还清，于2013年10月31日归还37,700元，于2014年10月31日归还160,000元。双方约定的借款期限届满后，被告方未还款。
被告王胜辩称，被告王胜从事租车行经营活动，与原告张世献的儿子张豫相识，后原告张世献以其儿子名义购买了一辆车交给被告王胜经营的“美登租车行”用于出租。之后原告方再次购买车牌号分别为云A0XX**、云DCDX**的两辆车交给被告王胜用于出租。后来原告张世献与被告王胜协商，约定原告张世献将上述三辆车作价197,700元出售给被告王胜，被告王胜遂出具金额为197,700元的《借条》给原告张世献。由于第一辆车已被出售，原告张世献承诺将提供一辆同品牌的车给被告王胜，双方约定在《借条》出具后的第二天办理车辆过户手续。但是被告之后并未办理车辆过户手续，而是从车辆租赁人杨利伟、李忠全处直接收回了云A0XX**、云DCDX**号车，并将车辆出售。故原被告之间并不存在借贷关系。
被告董玲辩称，被告董玲已与被告王胜协议离婚，双方在离婚之前并无共同债务。不认可与原告张世献之间的借贷关系。
本院认为，双方争议的事实为：原被告之间是否存在借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实，本院认定如下：首先，根据被告王胜向原告张世献出具的《借条》，已载明被告王胜向原告张世献借款现金197,700元；其次，被告王胜主张本案款项为原告张世献将车辆出售给被告王胜，被告王胜应付的购车款，而非借款，但是被告王胜并未提交证据对其主张加以证明；最后，根据昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1365号及云南省昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民二终字第765号生效民事判决，已经确认本案《借条》所载原被告之间的民间借贷关系成立并生效。综上，本院依法对原被告之间的民间借贷关系予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告王胜向原告张世献借款197,700元，原告张世献以现金方式支付了借款，被告王胜于当日向原告张世献出具《借条》一张，《借条载明》：“今借到张世献人民币现金197700万元（壹拾玖万柒仟柒佰元正），该借款分二次付清。2013年10月31日归还37700万元（叁万柒仟柒佰元），2014年10月31日前全部还清剩余的160000万元（壹拾陆万元）。如逾期本人愿承担违约责任，支付总借款数额30%的违约金。”借款后，被告王胜未还款。2014年2月13日，昆明市西山区人民法院受理原告张世献与被告王胜、被告董玲民间借贷纠纷一案，原告张世献请求判决被告王胜与被告董玲共同偿还原告张世献上述借款中的37,700元及违约金11,310元；昆明市西山区人民法院于2014年5月5日作出（2014）西法民初字第1365号民事判决，判决支持原告张世献的全部诉讼请求；后被告王胜、被告董玲不服该判决，提起上诉；云南省昆明市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）昆民二终字第765号民事判决，判决驳回上诉，维持原判；现判决已生效。另查明，被告王胜与被告董玲于2002年结婚，于2013年协议离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王胜向原告张世献借款197,700元，由于生效判决已判决被告王胜返还其中的借款37,700元，双方约定的剩余借款160,000元的借款期限届满后，被告王胜未还款，现原告张世献要求被告王胜还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。则被告王胜需于本判决生效之日起十日内返还原告张世献借款本金160,000元。由于被告王胜未按约定还款，则原告张世献要求被告王胜按照《借条》的约定支付原告违约金48,000元的诉讼请求并不违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告董玲是否承担还款义务的问题。本院认为，本案债务系被告王胜在被告王胜与被告董玲夫妻关系存续期间以个人名义所负，被告董玲并未举证证明原告张世献与被告王胜明确约定借款为被告王胜的个人债务，及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应当按被告王胜与被告董玲的夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告王胜与被告董玲于本判决生效之日起十日内共同返还原告张世献借款本金160,000元；
二、被告王胜与被告董玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告张世献违约金48,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告王胜与被告董玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 臣
审 判 员 饶 慧
人民陪审员 周 妮
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙海鸥
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初723号
原告：包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人：秦春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李音衡，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：墨光磊，男，其他身份信息不详。
原告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司（以下简称包七建）诉被告墨光磊承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包七建的委托诉讼代理人李音衡到庭参加了诉讼。被告墨光磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包七建向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付管理费150万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年由我公司与乌海市黄河房地产开发有限责任公司签订的金域华府住宅小区1#、2#、5#、6#、8#住宅楼工程，合同金额71636650.8元，被告人以独立核算、自负盈亏的原则经营承包了该工程，按照双方约定被告应当向原告缴纳管理费，截止2015年12月31日，被告共计欠原告管理费150万元，经原告多次催要，被告始终未履行付款义务，被告拖欠行为已严重违反了诚实守信原则，给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告墨光磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：2012年6月3日，原告作为合同乙方与作为合同甲方的被告签订《内部承包合同》（以下简称合同），合同约定将金域华府1.2.5.6.8#楼承包给被告施工。合同第4.1资金分配约定乙方向甲方上交其工程总价1.5%的管理服务费。合同发包人（甲方）处加盖了原告的公司印章，承包人（乙方）处墨光磊签字。2015年12月31日，被告出具《欠条》（以下简称欠条），载明：“今欠到包头建工集团第七公司金域华府项目工程管理费共计：壹佰伍拾万元正《1500000元》，墨光磊，2015.12.31”。被告墨光磊在欠条上签字并捺手印。现原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告欠条所述的管理费事实上为双方所签内部承包合同的工程承包费用，现原告主张被告支付承包费用150万元，被告应当支付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告墨光磊于本判决生效之日起十日内向原告包头建工（集团）第七建筑工程有限责任公司支付工程承包费1500000元。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告墨光磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一七年五月十九日
书记员 谭胜男
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初366号
原告：余华春，男，汉族，1954年8月3日出生，户籍地四川省资阳市安岳县，现住潮州市湘桥区。
被告：罗伟歆，男，汉族，1987年3月2日出生，住潮州市湘桥区。
原告余华春诉被告罗伟歆民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理，原告余华春到庭参加诉讼，被告罗伟歆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年3月8日借给被告12万元，约定月息3%，按月付息，本金于2017年3月8日付清。但自春节后便无法找到被告。请求判令：1.被告立即付还原告借款12万元、利息43200元、误工费32000元。如不偿还，即将被告罗伟歆潮州市湘桥区意溪镇永安村罗厝村东27号房抵押偿还。
原告余华春为其陈述的事实提供了如下证据：
1.原、被告身份证。证明原、被告的诉讼主体资格。
3.《借条》、《借款凭据》、《收条》各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告罗伟歆没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告罗伟歆没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告余华春提供的上述证据予以认定。
经审理查明：罗伟歆于2016年3月8日向余华春借款10万元，并出具《借款凭据》、《收条》各1份交余华春存执。《借款凭据》的内容：“兹本人罗伟歆因生意需要向余华春借款人民币拾万元（100000.00），本人应于2017年3月8日前付清上述全部借款。本借款凭据一式一份，经双方协商一致同意，口说无凭，特立此据为证。借款人身份证明：。借款人签名：罗伟歆。日期：2016年3月8日”。2016年6月6日，罗伟歆再向余华春借款19400元，并出具《借条》1份交余华春存执。《借条》的内容：“今向余华春借人民币19400元（壹万玖仟肆百元正）借款人：罗伟歆2016.6.6号”。罗伟歆借款后，经余华春多次催讨没有付还，余华春遂于2017年3月15日向本院起诉。
本院认为：余华春与罗伟歆借贷关系明确，双方的借贷行为有效，应受法律保护。罗伟歆借款后经余华春催讨没有履行还款，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还。余华春主张罗伟歆两次向其借款金额共12万元，但余华春举证的《借款凭据》、《收条》、《借条》体现的借款金额合计是119400元，本案罗伟歆结欠余华春的借款金额应以119400元认定；余华春主张双方约定借款利率按月3%计，但《借款凭据》、《收条》、《借条》中均没有利息约定的内容，且罗伟歆没有到庭参加诉讼，对利息的约定无法核实，故余华春对利息的主张本院无法认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案罗伟歆应按年利率6%支付余华春利息，其中借款10万元自2017年3月9日起计，借款19400元自2017年3月15日（即起诉日）起计。余华春请求罗伟歆支付误工费32000元及将罗伟歆位于潮州市湘桥区意溪镇永安村罗厝村东27号房作抵押偿还，因借贷双方并没有房产抵押的约定，且余华春也没有提供因催讨借款而造成其误工损失的依据，因此，余华春的此二项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告罗伟歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告余华春借款119400元并支付利息（其中借款10万元自2017年3月9日起计，借款19400元自2017年3月15日起计，至本判决确定还款之日止均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4202元，由原告余华春负担689元，被告罗伟歆负担3513元。原告余华春应负担的受理费已预交，被告罗伟歆应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 宋佳瑜
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执4123号
申请执行人：成都快达票务有限公司，住成都市金牛区。
法定代表人：张仁伟。
被执行人：李宏，男，汉族，1974年11月14日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初5231号民事判决书，于2017年4月21日立案受理成都快达票务代理有限公司申请执行李宏买卖合同纠纷一案，执行标的9370元及利息，执行费50元。执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结成都快达票务代理有限公司申请执行李宏买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无主要内容
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年十月十六日
书记员 万志胜
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执961号
申请执行人：刘建，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：王大明，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈祥国，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司，住所：吉林省公主岭市。
代表人：曹炳礼，经理。
被执行人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所：辽宁省锦州市。
法定代表人：耿利，董事长
申请执行人刘建与被执行人王大明、陈祥国、锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初139、号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币235,118.72元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年6月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十一月十八日
代理书记员 尹佳琇
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执961号申请执行人：刘建，男，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：王大明，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：陈祥国，男，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司，住所：吉林省公主岭市。代表人：曹炳礼，经理。被执行人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所：辽宁省锦州市。法定代表人：耿利，董事长申请执行人刘建与被执行人王大明、陈祥国、锦州缔一建筑安装有限责任公司吉林分公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初139、号判决书已经发生法律效力，并于2017年5月23日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币235,118.72元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年6月6日、2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年8月28日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年11月18日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月18日通过司法专邮形式向申请执行人发送了终结本次执行程序告知书进行了告知。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马丽娟审 判 员  闫 伟审 判 员  裴广厚二〇一七年十一月十八日代理书记员  尹佳琇
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字1622、1326、1325、1620号
申请执行人冷济霖。
申请执行人祖洪容。
申请执行人唐群英。
申请执行人赖中平。
被执行人李敏。
被执行人谭柯。
冷济霖、祖洪容、唐群英、赖中平申请执行李敏、谭柯其他合同纠纷四案，申请执行人分别依据已发生效力的（2014）金牛民初字第1567号民事判决书、（2014）金牛民初字第1566号民事判决书、（2013）金牛民初字第7433号民事判决书、（2013）金牛民初字第1679号民事判决书向本院申请执行，执行标的分别为1610180.5元、701211.5元、486056.5元、1133020.5元，执行费分别为18502元、9412元、7191元、13730元。本案在执行过程中查明，被执行人均无财产可供执行，本案无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结冷济霖、祖洪容、唐群英、赖中平申请执行李敏、谭柯其他合同纠纷四案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 涂 莎
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执916号
申请执行人：单霖，女，1950年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。
法定代表人：张斌若，公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1949号民事调解书已发生法律效力。权利人单霖于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执916号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一七年九月十八日
书记员 刘姜娜
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执916号申请执行人：单霖，女，1950年12月25日出生，汉族，居民。被执行人：西安大秦自强复仿有限责任公司。法定代表人：张斌若，公司总经理。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初1949号民事调解书已发生法律效力。权利人单霖于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司给付案件款20000元，承担案件受理费150元、执行费202元。本院在执行过程中，依法向被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人西安大秦自强复仿有限责任公司现有全部财产均为代王街道办拆迁范围，目前拆迁补偿款双方正在协商处理，短期内无法补偿到位，结合案情，现双方当事人自愿达成和解协议，待拆迁补偿款到位后，按比例受偿。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执916号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 剑执行员 罗希忠执行员 李江涛二〇一七年九月十八日书记员 刘姜娜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2865号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林金章，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，住晋江市。因赌博，于2013年8月30日被晋江市公安局处以罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同月24日变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2736号起诉书指控被告人林金章犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人林金章到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年8月17日凌晨3时许，在晋江市青阳街道普照社区皇冠假日酒店一楼大厅，被告人林金章趁被害人王某醉酒躺在大厅沙发睡觉之际，窃走被害人王某放于身旁的一部价值人民币1400元的苹果iPhone6手机及一部价值人民币3067元的苹果iPhone6SPlus手机。被告人林金章于2017年8月17日被晋江市公安局抓获，后公安机关追回上述赃物发还被害人。
本院另查明，被害人王某于2017年8月20日出具一份谅解书，对被告人林金章盗窃其手机的行为表示谅解。
上述事实，被告人林金章在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某陈述，证人林某证言，辨认笔录及照片，被盗手机照片，提取笔录，监控视频及截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金章以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随时携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林金章归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其有赌博劣迹，酌情予以从重处罚；涉案赃物已被追回并发还被害人，且被告人林金章已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；案件审理过程中，被告人林金章向本院缴纳罚金人民币五千元，认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林金章犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月二十四日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2434号
原告张先侠，女，1974年4月19日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告张先侠与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年5月4日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告张先侠装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第4345号
原告滕绍井，男，1965年5月21日生，汉族，自由职业。
委托代理人李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告吴兴雷，男，1978年1月4日生，汉族，个体。
被告徐州中收德驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人包金荣。
原告滕绍井诉被告吴兴雷、徐州中收德驰汽车销售服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告滕绍井于2014年2月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告滕绍井撤诉确属自愿，并符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕绍井撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取后200元，由原告滕绍井负担。
审 判 长 车 勤
审 判 员 崔 平
人民陪审员 李 丽
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李欣睿
沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初15015号
原告：刘洪伍，男，1953年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：李丙武，男，1963年5月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
本院于2017年9月12日立案受理了原告刘洪伍诉被告李丙武买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪伍撤回起诉。
案件受理费330元（已减半收取），由原告刘洪伍负担。
审判员 赵加卓
二〇一七年十月九日
书记员 曹红岩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2493号
原告：吕艳，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
被告：吕靓，女，1979年4月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李庆涛，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：何立玲，莱芜莱城高新振成法律服务所法律工作者。
原告吕艳与被告吕靓、李庆涛合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳委托诉讼代理人片宪元、两被告共同委托诉讼代理人何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕艳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告履行协议，协助原告办理房屋更名过户手续，将位于五矿（鲁中矿）浦江水岸第3幢西2单元2001室过户到原告吕艳名下；2、过户费及诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年初，我与我父亲吕宜胜（已于2015年8月28日去世）及被告吕靓协商购买鲁中矿浦江水岸小区楼房事宜，当时我父亲和吕靓表示没有钱不要，于是他们两人都同意由我出全资购买，购房手续由我父亲办理，于是我从2013年春开始通过我父亲和吕靓的账号从上海打款给他们，我共支付购房款及装修押金570774元。我父亲去世后有吕靓经办。可是在2016年10月份我才知道该楼房早已经被两被告私自办理在他们名下,为此于2017年3月9日我们通过协商达成了房屋过户协议，两被告同意将我购买的浦江水岸3号楼西单元2001室过户到我的名下，费用由被告负担。可是被告迟迟不予过户，已经违约，请求法院依法判决，实现原告的诉讼请求。
被告吕靓、李庆涛辩称：原告所诉与事实不符，涉案房产并非被告私自办到被告名下，房子并非商品房，而是棚户区改造，在涉案房产办理了相关证件后方可过户到原告名下，而现在产权证并没有办理，故原告此时诉讼无事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
本院经审理认定事实如下，原告吕艳与被告吕靓系姐妹关系，两被告为夫妻关系。2013年，因鲁中矿业有限公司进行棚户区改造，原告吕艳经与其父亲吕宜胜、被告吕靓商议，由原告吕艳出资，以其父亲吕宜胜名义购买了五矿地产（莱芜）开发有限公司开发的商品房。
原告吕艳分别于2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月13日、2014年10月19日、2014年11月14日、2014年10月15日银行转帐给其父亲吕宜胜10万元、10万元、8万元、2.2元、5万元、5万元，分别于2013年4月16日、2013年5月1日、2017年2月10日银行转款给吕靓32000元、600元、108494元，用于支付购房款。
2015年8月28日，吕宜胜病故。2015年12月27日，两被告将吕宜胜与五矿地产（莱芜）开发有限公司签订的商品房预售合同的买受人变更为两被告。两被告与五矿地产（莱芜）开发有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS0034515）载明：项目建设依据为出卖人以出让方式取得位于莱城区鹿鸣北路666号、土地使用权出让证号为莱芜市国用2014第0377号；所购商品房坐落于五矿*浦江水岸第3幢楼西2单元2001号房、房屋代码243227，建筑面积为140.67平方米，总价款为554240元。
2017年1月31日，被告吕靓为原告出具证明一份，内容为：“今有位于鲁中矿浦江水岸3幢西二2001、面积140.67㎡、房款总额为568494元，房屋全部款额由吕艳、黄望芽（原告丈夫）支付，所以所有权归吕艳、黄望芽所有。”
2017年3月9日，原告吕艳与被告吕靓、李庆涛签订协议一份，内容为：“今有鲁中矿业浦江水岸3＃西单元2001楼房一套，建筑面积140.67㎡，总价为568494元及装修押金2280元，共计570774元，所有房款均由吕艳支付，房屋产权归吕艳所有，房屋过户时吕靓、李庆涛配合过户，房屋产生的权利、义务也由吕艳所有。房屋过户时，吕靓和李庆涛自愿承担一半。”该协议的三位见证人王某1、王某2、王某3签名予以见证。被告将涉案房屋预售合同及房款收据、维修基金、装修押金等收据、楼房钥匙交付于原告。现涉案楼房尚未办理不动产登记证。
2017年6月1日，原告诉来本院，要求两被告履行协议，实现自己的诉讼请求。
上述事实，由商品房预售合同一份、鲁中矿业有限公司收据7份、吕靓出具的证明一份、原被告协议书一份、庭审笔录在案佐证。
本院认为，涉案楼房由原告吕艳与被告吕靓及其父亲吕宜胜协商后，由原告以其父亲名义购买，吕宜胜病故后，被告将涉案楼房买受人变更为两被告，购房款项570774元全部由原告支付，被告对上述事实无异议，被告为原告出具证明、与原告签订协议承认房款全部由原告支付、同意配合办理过户手续，且被告已将涉案楼房预售合同、付款凭证、楼房钥匙交付原告，足以证实原告为涉案楼房实际权利人，故本院对原告请求两被告履行协议，协助原告办理房屋更名过户手续，将位于五矿*浦江水岸第3幢西2单元2001室过户到原告吕艳名下的诉讼请求，依法予以支持。庭审过程中，原告自愿自行承担该房屋的过户费用，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告吕靓、李庆涛于本判决生效之日起十日内协助原告吕艳办理位于五矿*浦江水岸第3幢西2单元2001室（建设项目土地使用权出让证号莱芜市国用2014第0377号、房屋代码243227）至原告吕艳名下的过户变更登记手续。
案件受理费减半收取50元，由原告吕艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 胥洪增
二〇一七年八月十四日
书记员 王珍玉
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初2493号原告：吕艳，女，1977年2月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。被告：吕靓，女，1979年4月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李庆涛，男，1981年1月27日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：何立玲，莱芜莱城高新振成法律服务所法律工作者。原告吕艳与被告吕靓、李庆涛合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳委托诉讼代理人片宪元、两被告共同委托诉讼代理人何立玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告履行协议，协助原告办理房屋更名过户手续，将位于五矿（鲁中矿）浦江水岸第3幢西2单元2001室过户到原告吕艳名下；2、过户费及诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年初，我与我父亲吕宜胜（已于2015年8月28日去世）及被告吕靓协商购买鲁中矿浦江水岸小区楼房事宜，当时我父亲和吕靓表示没有钱不要，于是他们两人都同意由我出全资购买，购房手续由我父亲办理，于是我从2013年春开始通过我父亲和吕靓的账号从上海打款给他们，我共支付购房款及装修押金570774元。我父亲去世后有吕靓经办。可是在2016年10月份我才知道该楼房早已经被两被告私自办理在他们名下,为此于2017年3月9日我们通过协商达成了房屋过户协议，两被告同意将我购买的浦江水岸3号楼西单元2001室过户到我的名下，费用由被告负担。可是被告迟迟不予过户，已经违约，请求法院依法判决，实现原告的诉讼请求。被告吕靓、李庆涛辩称：原告所诉与事实不符，涉案房产并非被告私自办到被告名下，房子并非商品房，而是棚户区改造，在涉案房产办理了相关证件后方可过户到原告名下，而现在产权证并没有办理，故原告此时诉讼无事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下，原告吕艳与被告吕靓系姐妹关系，两被告为夫妻关系。2013年，因鲁中矿业有限公司进行棚户区改造，原告吕艳经与其父亲吕宜胜、被告吕靓商议，由原告吕艳出资，以其父亲吕宜胜名义购买了五矿地产（莱芜）开发有限公司开发的商品房。原告吕艳分别于2013年10月11日、2013年10月12日、2013年10月13日、2014年10月19日、2014年11月14日、2014年10月15日银行转帐给其父亲吕宜胜10万元、10万元、8万元、2.2元、5万元、5万元，分别于2013年4月16日、2013年5月1日、2017年2月10日银行转款给吕靓32000元、600元、108494元，用于支付购房款。2015年8月28日，吕宜胜病故。2015年12月27日，两被告将吕宜胜与五矿地产（莱芜）开发有限公司签订的商品房预售合同的买受人变更为两被告。两被告与五矿地产（莱芜）开发有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS0034515）载明：项目建设依据为出卖人以出让方式取得位于莱城区鹿鸣北路666号、土地使用权出让证号为莱芜市国用2014第0377号；所购商品房坐落于五矿·浦江水岸第3幢楼西2单元2001号房、房屋代码243227，建筑面积为140.67平方米，总价款为554240元。2017年1月31日，被告吕靓为原告出具证明一份，内容为：“今有位于鲁中矿浦江水岸3幢西二2001、面积140.67㎡、房款总额为568494元，房屋全部款额由吕艳、黄望芽（原告丈夫）支付，所以所有权归吕艳、黄望芽所有。”2017年3月9日，原告吕艳与被告吕靓、李庆涛签订协议一份，内容为：“今有鲁中矿业浦江水岸3＃西单元2001楼房一套，建筑面积140.67㎡，总价为568494元及装修押金2280元，共计570774元，所有房款均由吕艳支付，房屋产权归吕艳所有，房屋过户时吕靓、李庆涛配合过户，房屋产生的权利、义务也由吕艳所有。房屋过户时，吕靓和李庆涛自愿承担一半。”该协议的三位见证人王某1、王某2、王某3签名予以见证。被告将涉案房屋预售合同及房款收据、维修基金、装修押金等收据、楼房钥匙交付于原告。现涉案楼房尚未办理不动产登记证。2017年6月1日，原告诉来本院，要求两被告履行协议，实现自己的诉讼请求。上述事实，由商品房预售合同一份、鲁中矿业有限公司收据7份、吕靓出具的证明一份、原被告协议书一份、庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案楼房由原告吕艳与被告吕靓及其父亲吕宜胜协商后，由原告以其父亲名义购买，吕宜胜病故后，被告将涉案楼房买受人变更为两被告，购房款项570774元全部由原告支付，被告对上述事实无异议，被告为原告出具证明、与原告签订协议承认房款全部由原告支付、同意配合办理过户手续，且被告已将涉案楼房预售合同、付款凭证、楼房钥匙交付原告，足以证实原告为涉案楼房实际权利人，故本院对原告请求两被告履行协议，协助原告办理房屋更名过户手续，将位于五矿·浦江水岸第3幢西2单元2001室过户到原告吕艳名下的诉讼请求，依法予以支持。庭审过程中，原告自愿自行承担该房屋的过户费用，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告吕靓、李庆涛于本判决生效之日起十日内协助原告吕艳办理位于五矿·浦江水岸第3幢西2单元2001室（建设项目土地使用权出让证号莱芜市国用2014第0377号、房屋代码243227）至原告吕艳名下的过户变更登记手续。案件受理费减半收取50元，由原告吕艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇一七年八月十四日书记员  王珍玉附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第338-3号
申请执行人李涛，职工。
被执行人潍坊昌大肥料有限公司。
法定代表人：朱庆然，经理。
被执行人菏泽昌大肥料有限公司。
法定代表人：朱庆然，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省东营市东营区人民法院（2013）东民初字第308号民事判决书，于二O一三年四月十一日、二O一三年八月五日分别以（2013）菏牡执字第338号、（2013）菏牡执字第338-2号执行裁定书，查封了被执行人菏泽昌大肥料有限公司五万吨级控释肥设备两套、十万吨级BB肥（掺混肥）设备一套，并责令被执行人菏泽昌大肥料有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人菏泽昌大肥料有限公司所有的五万吨级控释肥设备两套、十万吨级BB肥（掺混肥）设备一套以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一三年十二月十日
书记员 郑红娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4058号
原告：冼丽仙，女，1979年4月17日出生，汉族，清远市清城区人，个体工商户，住清远市清城区，
被告：刘志远，男，1975年6月25日出生，汉族，住清远市清城区，
原告冼丽仙与被告刘志远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼丽仙到庭参加诉讼。被告刘志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冼丽仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告双倍返还定金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月24日与被告签订了《二手房买卖合同书》，向被告购买由被告出售的位于清远市清城区人民路恒福上域国际公寓6层20号的房屋，原告当天通过网银转帐的形式向被告支付合同约定的定金20000元，之后原告多次催促被告履行合约，但被告均以不在清远为由推搪。因被告不能履行合同，原告多次被告要求退款并约定退款时间，被告均以不在清远为由失约。由于被告无法办理该房产的买卖过户手续，不履行合同，为此起诉要求被告返还原告购房定金，恳请依法支持原告的请求。
被告刘志远没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告冼丽仙为证明诉讼主张，提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件；2、《二手房买卖合同》、被告所立《收款收据》；3、银行转账电子回单；4、被告签合同现场照片、微信对话记录。被告刘志远没有提供书面证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告于2017年6月24日签订了一份《二手房买卖合同书》，约定由被告出售（业主李军锋）位于清远市清城区人民路恒福上域国际公寓6层20号的房屋，房屋建筑面积48.5平方米，价格29万元，由原告向被告交付20000元作为购房定金，若卖方中途违约则双倍返还给原告。当天，向被告支付购房定金20000元，被告为此向原告出具了收款收据。后被告一直没有与原告办理房屋产权转移登记，也没有向原告交付房屋，经原告多次催告无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订《二手房买卖合同书》，并由原告向被告支付购房定金，双方的行为构成的是属于房屋买卖合同关系。合同约定的双方之间权利义务明确，内容合法，当事人应当按约定全面履行义务。被告不履行合同约定义务，应承担违约责任，原告据此要求被告双倍返还所收购房定金，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告刘志远返还给原告冼丽仙购房定金40000元，限于判决生效之日起10日内还清。
案件受理费400元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 曾韶清
二〇一七年十月九日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3426民初1285号
原告：李成平，男，1965年5月17日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：宁显存，女，1973年8月25日出生，汉族，四川省会东县人。
被告：杨顺明，男，1971年5月1日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。
被告：饶乾友，男，成年人，汉族，四川省会东县人，（未到庭)。
被告：海文萍，女，1968年10月26日出生，彝族，四川省会东县人。
原告李成平与被告宁显存、杨顺明、饶乾友和海文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成平及被告海文萍到庭参加诉讼，被告宁显存、杨顺明和饶乾友经本院公告送达传票未到庭参加诉讼（刊登在四川法制报人民法院公告栏第5702期20版）。本案现已审理终结。
原告李成平向本院提出诉讼请求：１．判决被告偿还原告借款30000元；2.判决被告支付资金占用利息按月息2%计算至还清借款为止；3．判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月5日，被告宁显存以自己的车辆出事故，借钱周转为由，向原告借款30000元，被告饶乾友、海文萍进行担保。被告宁显存借款时表示两三个月后归还，至今经多次催要，被告均不归还。为维护原告的合法债权，特诉至法院。
被告宁显存、杨顺明、饶乾友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和传票未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条2张，拟证明被告宁显存、杨顺明向原告借款30000元的事实及被告饶乾友、海文萍提供担保。被告海文萍对该证据无异议，该证据客观真实，本院予以采信。2.饶乾友出具的证明1份，拟证明原告一直要求四被告还钱，被告海文萍对该证据表示不清楚，本院认为出具该证明的饶乾友为本案被告并未到庭说明，不能核实真伪，对于该证据本院不予采信。3.（2015）东民初字第1436号民事裁定书1份，拟证明原告在2015年9月份向法院起诉过，因找不到被告而撤诉，本院认为该证据为生效法律文书，本院予以采信。
被告海文萍未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：
2011年9月5日，被告宁显存、杨顺明向原告借款30000元，被告饶乾友、海文萍在担保人处签名捺印。该借款约定每月利息为1000元,未约定还款期限及保证方式。借款后，被告宁显存支付了两个月利息。被告海文萍于2012年9月22日向原告出具1份借条，载明“……因宁显存无力偿还本金，现本人愿意承担在2012年12月30日归还本金及利息26000，其中本金20000元，利息6000元……”，被告海文萍也未按照约定向原告归还借款以及支付利息。原告于2015年9月22日诉至法院，后因被告宁显存、杨顺明和饶乾友无法联系而撤诉。原告又于2016年8月26日诉至法院要求判决四被告归还借款30000元及支付利息。
本院认为，本案借款事实清楚，借贷双方未约定还款期限，被告宁显存、杨顺明应当在原告催要后在合理期限内返还借款。原、被告双方对保证方式没有约定，保证人饶乾友、海文萍按照连带责任保证承担保证责任，被告海文萍于2012年9月22日承诺代被告宁显存在当年12月30日支付借款20000元及利息6000元，但被告海文萍并未遵守，在庭审中，被告海文萍表示愿意对全部债务承担保证责任，本院予以采纳。因被告方未举证证明借款时原告预先扣除1000元，以原告自认被告宁显存支付两个月利息和本金30000元为准，被告宁显存支付原告2011年9月、10月两个月利息共计2000元，超过法律所规定的年利率36%（按照年利率36%计算的2011年9月、10月的利息合计1800元），超出部分（200元）折抵为本金，故四被告仍下欠原告本金29800元。对于未支付的利息的从2011年11月6日起计算，原告请求按照月利率2%（即年利率24%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宁显存、杨顺明和饶乾友经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告宁显存、杨顺明于本判决生效后十日内归还原告李成平借款本金29800元，以年利率24%向原告李成平支付利息（自2011年11月6日计算至本金还清时为止）。被告饶乾友、海文萍对上述债务承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告宁显存、杨顺明、饶乾友和海文萍负担（此款已由原告垫交，被告杨顺明在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 朱兴勇
人民陪审员 贺文祥
人民陪审员 罗 刚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 薇
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执62号
申请执行人高飞，男，1976年12月20日生，汉族，住江陵县。
被执行人严风，男，1975年12月13日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人高飞与被执行人严风民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人严风有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人严风的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年九月一日
书记员 周国义
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初1582号
原告：中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。
负责人：陈鸿鸽，该行行长。
委托诉讼代理人：邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施骁，江苏金太律师事务所实习律师。
被告：王伟伟，男，汉族，1991年4月17日生，住江苏省如东县。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行与被告王伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人邵永兴、施骁到庭参加诉讼。被告王伟伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金482684.50元；2、要求被告归还借款利息31600.76元（利息暂计算至2017年1月30日，之后利息按合同约定计算至实际归还之日）；3、要求被告承担原告因本案产生的律师费18400元；4、要求以抵押房屋变现所得价款优先清偿上述债务；5、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告向原告借款50万元用于购房，合同对借款期限、借款利率、还款方式、抵押担保、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能按约还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法审理。
被告王伟伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款、担保合同的订立
2014年7月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，合同约定，被告向原告申请个人购置住房贷款50万元，贷款担保方式为抵押担保。贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，每次基准利率调整后的次年1月1日按约定浮动比例执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应。被告未按合同约定日期还款的，原告有权按罚息利率按日计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，并且要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为实现债权所产生的律师费等费用由被告承担。
本合同贷款担保方式为抵押担保。抵押物为被告名下位于太仓市××××室房屋。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等。
二、抵押权的设立
2014年8月7日，被告王伟伟名下位于太仓市××××室的房屋依法办理了抵押物登记，房屋所有权证号：0×××72号，他项权证号：太房他证太仓字第××号，债权数额50万元。
三、借款的发放
2014年7月30日，原告向被告王伟伟发放了借款50万元，执行利率为年利率7.205%，借款到期日为2034年7月30日。
四、借款的偿还
被告王伟伟自2014年8月30日开始按期还款，2015年5月30日起出现逾期还款情形，2016年1月4日起停止还款。截至2017年1月30日，被告王伟伟结欠原告借款本金482684.50元，借款利息31600.76元（包括罚息、复利），本息合计514285.26元。
五、合理费用
原告为本起诉讼与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为18400元。该律师费系按照江苏省律师服务收费指导标准（2013版）的下限，以被告结欠原告本息合计514285.26元计算取整得，不违反法律规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于借款合同关系
原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告王伟伟提供贷款，被告王伟伟理应按合同约定还款。现被告王伟伟未能按约还款，且符合原告宣布贷款提前到期的条件。现无证据证明原告在起诉前已向被告通知，故应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日。原告请求的借款本金、利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费，合同有明确的约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。
二、关于抵押合同关系
被告王伟伟以其合法所有的房屋为上述合同项下的债务提供抵押担保，且依法就抵押物办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，被告王伟伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金482684.50元，借款利息31600.76元（利息计算至2017年1月30日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
二、被告王伟伟于本判决生效之日起10日内支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费18400元。
三、如被告王伟伟到期未能履行上述债务，原告有权以被告名下位于太仓市×××室（房屋所有权人为王伟伟，房屋所有权证号：0×××2号，他项权证号：太房他证太仓字第××号，债权数额50万元）的房产折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9207元，公告费560元，合计9767元，由被告王伟伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 龚 健
人民陪审员 顾士杰
人民陪审员 金晓吉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 方佳英
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3754号
原告：陈乃义，男，1954年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。
被告：陈乃俊，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林瑞云，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈乃义与被告陈乃俊、林瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，根据原告陈乃义的申请，追加了林瑞云为本案的共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乃义及其委托诉讼代理人杨锴到庭参加诉讼，被告陈乃俊、林瑞云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈乃义向本院提出诉讼请求：1.判决陈乃俊、林瑞云偿还陈乃义借款148000元及相应利息（利息按年利率6%从借款之日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由陈乃俊、林瑞云共同承担。事实与理由：陈乃俊以做生意缺乏资金为由，于2014年6月8日向陈乃义借款148000元，口头约定月利率2%。上述债务属陈乃俊、林瑞云夫妻关系存续期间的共同债务，林瑞云应共同承担还款责任。
陈乃俊、林瑞云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，陈乃义与陈乃俊对之前的借款进行结算，陈乃俊尚欠陈乃义本金143000元、利息5000元，陈乃俊出具借条认欠借款148000元。
另，陈乃俊、林瑞云于2007年11月29日登记结婚。
本院认为，陈乃义与陈乃俊之间的民间借贷关系，有陈乃义提交的借条为证，并主张该借条系陈乃俊亲笔书写并签名捺手印，以此证明陈乃俊向陈乃义借款的事实。陈乃俊对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对陈乃义主张借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故陈乃俊应负清偿债务的责任。陈乃义诉请借款本金143000元的利息按年利率6%从借款之日起计算，本院认为，本案的借条中未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，应从逾期之日起按年利率6%计算利息，陈乃义无法证明陈乃俊何时开始逾期，因此，本院确认本案的起诉之日为逾期之日，本院支持陈乃义主张借款本金143000元的利息按年利率6%从起诉之日（2017年7月24日）起计算的诉请。庭审中陈乃义放弃利息款5000元按年利率6%计算利息的诉请，该行为系陈乃义对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以确认，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案陈乃义主张陈乃俊借款时，陈乃俊、林瑞云系夫妻关系，该笔借款属夫妻关系存续期间的共同债务，陈乃俊、林瑞云应对借款承担共同还款责任。林瑞云对此未提出异议，因此，陈乃俊、林瑞云对上述债务应承担共同还款责任。
陈乃俊、林瑞云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈乃俊、林瑞云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈乃义借款本金143000元及相应利息（利息按年利率6%从2017年7月24日起计至款项还清之日止）；
二、陈乃俊、林瑞云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈乃义借款利息5000元；
三、驳回陈乃义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取计1903元，由陈乃义负担273元，陈乃俊、林瑞云共同负担1630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢健
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3083号
原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，总经理。
委托诉讼代理人：顾斌。
被告：吕光辉，男，1981年5月7日生，汉族，住福建省。
被告：吕光林，男，1989年10月4日生，汉族，住福建省。
原告上海漆盟化工有限公司与被告吕光辉、吕光林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告吕光辉、吕光林送达诉讼文书，本案于2017年3月27日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海漆盟化工有限公司的委托诉讼代理人顾斌到庭参加诉讼，被告吕光辉、吕光林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海漆盟化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)303,172.17元。事实和理由：2013年4月17日，两被告合伙经营油漆买卖业务，由被告吕光辉与原告签订了油漆买卖合同，由原告向被告提供系列油漆产品，数量、规格、品种由两被告所需确定，价格市场，付款方式月结，由原告给两被告铺底资金50,000元作为启动，被告吕光辉出具欠款凭证。合同订立后，双方发生多次业务往来，于2016年8月24日，经双方对账，两被告尚欠原告253,172.17元，由被告吕光林在对账单上签名。合计两被告共结欠原告欠款303,172.17元。后经原告催讨两被告分文未付，因此，为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款253,172.17元。
被告吕光辉、吕光林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月起，两被告与原告发生业务往来。2013年4月17日，原告与被告吕光辉签订购销合同一份，合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。合同约定由甲方(即本案原告)提供给乙方(即被告吕光辉)合格产品，产品执行企业或国家标准。甲方对乙方供货，乙方以月结方式，每月26号至30号双方对账，次月5号之前乙方须付清全部货款。2013年4月17日，被告吕光辉向原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明：“今欠到上海漆盟化工有限公司货款人民币(小写)：￥50000.00，(大写)伍万元整，欠款日期2013年4月17日……欠款人：吕光辉”。合同签订后，原、被告双方保持业务往来。2015年4月28日，经双方结算，被告吕光林向原告出具欠款凭证一份，该欠款凭证载明：“今欠上海漆盟化工有限公司货款人民币(小写)：289214.55大写：贰拾捌万玖仟贰佰壹拾肆元欠款日期：2015年4月25日……欠款人：吕光林”。2016年8月24日，经双方结算，被告吕光林在原告方出具的客户对账单，吕光林7月对账单-2016上签字确认，其中备注为：“截止到2016/7/31日止，吕光林欠上海漆盟化工有限公司货款共计253172.17元。”欠款到期后，经原告催讨，两被告仍未支付货款，故起诉。
以上事实，有购销合同、欠款凭证复印件(2013年4月17日)、欠款凭证(2015年4月28日)、客户对账单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据庭审查明的事实，原告与被告吕光辉签订购销合同，向两被告供应油漆，之后被告吕光林也和原告进行了部分货款的结算，并向原告出具了欠款凭证，且在客户对账单上签名确认，因此可以认定被告吕光辉与吕光林系共同向原告购买油漆，被告吕光林与吕光辉应共同承担付款义务。原、被告之间买卖合同关系合法有效，本院对此予以确认，两被告理应按照约定支付货款，原告主张要求被告支付未付货款，本院予以支持。关于所欠货款的金额，应以2016年8月24日双方最终结算的客户对账单金额为准，庭审中原告亦对请求金额予以调整，本院认定被告吕光辉、吕光林尚欠原告货款253,172.17元。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕光辉、吕光林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕光辉、吕光林于本判决生效之日起十日内支付原告上海漆盟化工有限公司货款253,172.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,098元，公告费600元，合计诉讼费5,698元，由被告吕光辉、吕光林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3083号
原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，总经理。
委托诉讼代理人：顾斌。
被告：吕光辉，男，1981年5月7日生，汉族，住福建省。
被告：吕光林，男，1989年10月4日生，汉族，住福建省。
原告上海漆盟化工有限公司诉被告吕光辉、吕光林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告吕光辉、吕光林下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈建英
审 判 员 张 莉
人民陪审员 王明珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 政 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00217号
原告凌加银，男，1952年12月5日出生，汉族，住所地芜湖市繁昌县。
委托代理人（特别授权）：季学清，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告朱上木，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地南陵县。
原告凌加银诉被告朱上木买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，依法由审判员奚正宏独任审判，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱上木经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称，原告是芜湖固久新型墙体材料有限公司推销员。2010年10月，被告因新港镇新东小区建设需要，从原告处购买建设用砖，当时共计款项38500元，2011年元月26日结账时被告已付20000元，尚欠18500元无钱支付。同日出具欠条一张，保证在5至8个月内付清。期限届满后，原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款18500元，并承担本案的诉讼费用。
被告未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告凌加银系芜湖固久新型墙体材料有限公司推销员。2010年10月，被告朱上木因繁昌县新港镇新东校区建设需要，从原告处购买建设用砖，合计价款人民币38500元。2011年元月26日，被告支付货款20000元，就余欠货款18500元，被告向原告出具欠条一张，承诺于出具欠条后5-8个月内付清。后承诺到期，原告多次催讨，被告仍未履行上述还款义务，故原告诉至法院请求被告给付货款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护。被告在原告处购买货物，并就拖欠货款向原告出具欠条，具体载明拖欠货款的金额、货物的特定用途及付款期限，应当认定原、被告双方存在真实、合法、有效的买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能在约定的付款期限内支付货款，原告请求被告支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告朱上木欠原告凌加银货款人民币18500元，于本判决生效后十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费131元由被告朱�木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一三年八月五日
书记员 赵新丽
附：
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第321号
申请执行人张燕玲，女，住佛山市三水区。
申请执行人陈志康，男，住佛山市三水区。
申请执行人陈沛华，女，住佛山市三水区。
申请执行人陈才信，男，住佛山市三水区。
申请执行人何万英，女，住佛山市三水区。
被执行人卢仲文，男，住佛山市三水区。
关于原告张燕玲、陈志康、陈沛华、陈才信、何万英诉被告卢仲文等提供劳务者受害责任纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第276号民事判决已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、向张燕玲、陈志康、陈沛华、陈才信、何万英赔偿185847.55；2、支付受理费及保全费6970案件；3、支付本案执行费2792.26元。以上合计195609.81元（未含迟延履行期间的债务利息）。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成分期还款和解协议为由，向本院申请对本案作终结本次执行处理。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成分期还款的和解协议为由申请对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第321号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人不履行执行和解协议的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 黄 洁
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢晓婷
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2017）黔0322民督34号
申请人：梁建，男，1988年8月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，住桐梓县。
被申请人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。
法定代表人：李林林。
被申请人：桐梓县永信混凝土有限公司。
法定代表人：梁建。
申请人梁建于2017年6月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人于2012年12月起在被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司和桐梓县永信混凝土有限公司任总经理职务，至2017年5月24日欠申请人工资25461元未付。现要求被申请人支付工资25461元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人梁建支付工资25461元。
申请费145元，由被申请人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司、桐梓县永信混凝土有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一七年六月十五日
书记员代 小 均
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5474号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告蒋士峰，男，1966年02月14日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋士峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋士峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35，395.81元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币35，395.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
娟
审判员 吴春艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第571号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某某。
被告人刘某某。
辩护人忤某某。
被告人�某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年5月28日下午，被告人张某某伙同谢某某、刘某某，经共谋，在本市成华区某某乡某某某组路边的一个无名按摩店内，由被告人谢某某为被害人张某某按摩遮挡其视线，被告人张某某将被害人张某某挂在墙上的一挎包内的人民币3800元盗走，并电话联系被告人刘某某前来转移赃款，被告人刘某某到达后，张某某按约定将赃款交于刘某某，后刘某某在逃离现场时被民警挡获，同时将被告人张某某和谢某某挡获。公诉机关认为，被告人张某某、刘某某、谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某、谢某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人刘某某及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。辩护人提出被告人刘某某在未将赃款转移走之前被当场抓获，是犯罪未遂和自首，应当从轻、减轻处罚；对被抓获后主动交代指控的犯罪事实，认罪态度较好；系初犯，犯罪数额较小，危害性不大，请求从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某某、刘某某、谢某某以非法占有为目的，相互配合，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某、刘某某、谢某某共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张某某、刘某某、谢某某均积极参与，分工不同，所起作用相当，不宜区分主从，应各自承担相应的责任。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某某、刘某某、谢某某所犯罪行成立，定罪正�，应予支持。被告人张某某、刘某某、谢某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。因此对被告人及辩护人提出的从轻处罚的辩解、辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人提出在未将赃款转移走之前被当场抓获，是犯罪未遂和自首的辩护意见，因被告人刘某某在配合转移张某某、谢某某盗窃的财物时，已使被盗财物脱离了被害人的掌控范围，属于盗窃既遂，被告人刘某某在离开现场时被抓获，后如实供述了自己的犯罪事实，并非自动投案，不属于自首的情形，因此对辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。
为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人�某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执399号
申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院。
被执行人席杨，男，瑶族。
本院在执行申请执行人湖南省永州市零陵区人民法院与被执行人席杨犯贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102刑初239号刑事判决书，本院于2017年3月10日立案执行，在执行过程中经查询被执行人席杨在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二0一五二〇一七年六月十八日
书记员 罗辞云
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1488号
申请执行人：金丰平，男，1972年6月28日出生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：高和华，男，1977年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人金丰平与被执行人高和华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月14日作出（2015）瓦民初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金丰平于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的借款70000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人高和华送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人高和华报告财产。被执行人高和华未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查控被执行人高和华名下有辽B2X9**号车辆一台，再无其他财产。申请执行人称双方达成和解意见，对辽B2X9**号车辆暂不予以查封。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1488号申请执行人：金丰平，男，1972年6月28日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：高和华，男，1977年1月10日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人金丰平与被执行人高和华民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年5月14日作出（2015）瓦民初字第358号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金丰平于2017年5月12日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的借款70000元。本案在执行过程中，依法向被执行人高和华送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人高和华报告财产。被执行人高和华未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已查控被执行人高和华名下有辽B2X9**号车辆一台，再无其他财产。申请执行人称双方达成和解意见，对辽B2X9**号车辆暂不予以查封。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  郭玉刚
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执570号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人龙兵，男。
被申请人朱启贞，女。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人龙兵、朱启贞非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执570号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人龙兵，男。被申请人朱启贞，女。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人龙兵、朱启贞非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执570号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年七月二十五日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1376号之一
申请人秦素平，女，汉族，1983年9月23日出生，住湖南省衡东县。
被申请人秦忠林，男，汉族，1973年12月3日出生，住湖南省衡东县。
被申请人腾秀连，女，汉族，1975年3月1日出生，住址同上。
本院在审理秦素平诉秦忠林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结秦忠林及其配偶腾秀连银行存款26000元。
本院认为，腾秀连虽非本案当事人，但其与秦忠林系夫妻关系，腾秀连在婚姻存续期间的财产属于夫妻共同财产，法律另有规定的除外，故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人秦忠林、腾秀连银行存款26000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年八月十日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第806号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告吴晓明，男，1966年2月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告吴晓明的起诉。
本案受理费减半收取2565元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第806号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告吴晓明，男，1966年2月13日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告吴晓明金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告吴晓明的起诉。
本案受理费减半收取2565元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 马湘辉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢