湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2428号
原告：何祥禹，男。
委托诉讼代理人：柯锡久，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱立荣，男。
委托诉讼代理人：贾知音，湖北文光律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴永银，女。
原告何祥禹与被告朱立荣、吴永银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何祥禹委托诉讼代理人柯锡久、被告朱立荣及其委托诉讼代理人贾知音到庭参加诉讼，被告吴永银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何祥禹向本院提出诉讼请求：1.被告朱立荣立即偿还原告借款本金171,500元；2.被告吴永银对借款171,500元承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月15日，被告以生意近期资金周转困难为由分几次向原告借款人民币共计171,500元，约定一个月还清借款，可被告逃避不见，借款至今未还，直至今日，拖欠借款计171,500元。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。
朱立荣答辩称，第一，原告诉状内容与事实不符，还款协议不可以单独作为债权凭证，我方已给原告写了借条，载明了还款事实，原借条才可以作为债权凭证，但原告未将借条拿出，望法院核查事实。第二，载明的还款协议，还款协议的形式不符合民间借贷的常规形式：1、原、被告之间非亲非故，原告借了此大笔金额并未约定利息不符合事实；2、数额也并非常规，大笔金额竟然带了1,500元的零头；3、被告已还款140,000元整，就算差也仅差原告8,000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
吴永银未答辩，
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告因做生意向原告借款50,000元，约定月息叁分。同月30日，被告又向原告借款50,000元，亦约定月息叁分，此两次借款被告均向原告出具了借条。原、被告后经结算，截止至2015年10月15日，被告欠原告利息分别为36,250元和35,250元，总计为71,500元，为此，被告将原两张借条收回，重新向原告出具一份借条，载明：“今借到何祥禹人民币壹拾柒万壹仟伍佰元整，借款人：朱立云（荣）”，同时，被告朱立荣还出具了一份“还款协议”，载明：“今借到何祥禹人民币壹拾柒万壹仟伍佰元整，限定于2015年11月15日还清所有借款，诸逾期未还，则自愿将房屋抵押给何祥禹（房屋地址：原新环电器院内）”。2016年9月29日，被告通过银行取出20,000元现金偿还原告，并将该偿还事实载于借条中“2016年以付20,000元整，(下欠151,500元，被告笔误写成155,000元)朱立云20**年9月29日”，因原告认为该20,000元应为利息，不应从本金171,500元中扣减，故事后将借条中“（下欠155,000元，朱立云20**年9月29日）”字迹用黑色笔迹涂黑。据原告陈述其在涂黑字迹之前曾用胶布粘掉，想将该处笔迹粘掉，但发现纸质较薄，无法粘掉，后才用黑色笔迹涂黑，但被告却陈述在原告用胶布粘掉字迹处，其还曾写过：“朱立云已付120,000元下欠31,500元”，但该处被原告用胶布粘掉无法看出，因此应扣减被告已偿还的120,000元，但原告坚决否认被告曾偿还过120,000元。因原、被告说法不一，且原借条中第5、6行中的确有胶布粘掉致纸张变薄的痕迹。本院向原、被告释明应如实陈述案件事实，不得说假话，一旦被查实任何一方欺瞒法院，将承担罚款10,000元的法律责任，原、被告均表示认可，并签字确认。后原告向本院申请鉴定，要求对借条中第五、六行中是否有涂抹掩盖、擦刮字迹显现辨认，本院委托湖北省公安厅司法鉴定中心对此进行鉴定，湖北省公安厅司法鉴定中心于2017年3月30日出具鄂公鉴（2017）145号检验报告，认定：第5行中段下方除单个笔画外，未见其它文字笔画”。鉴定费用为1,500元。
本院认为，债务应当清偿。原告凭借“还款协议”至法院起诉，要求二被告偿还借款本金171,500元，但经本院审理查明，原告借款本金应为100,000元，71,500元应为按月息叁分算至2015年10月15日的利息（其中利息分别为36,250元和35,250元），因该利息是按月利率3%计算利息，超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，另，被告曾于2016年9月29日偿还了20,000元，该部分利息应予以扣减，故应扣减天数为400天（该已给付的利息应按月利率3%计算）。故截止至2015年10月15日，本院能支持的利息为：1.2013年10月10日借款50,000元，扣减400天后，为2014年11月10日，从2014年11月10日算至2015年10月15日，按月利率2%计算，利息应为11,178.08元（50,000×24%÷365×340天）；2.2013年10月30日借款50,000元，利息按年利率24%算至2015年10月15日应为23,506.84元（50,000×24%÷365×715天），故截止至2015年10月15日借款本金100,000元的利息合计应为34,684.92元（11,178.08元＋23,506.84元）。关于2015年10月15日后的利息，虽原、被告并未在“借条”中进行约定，但在“还款协议”中写明，借款定于2015年11月15日还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应从2015年11月15日起，按本金100,000元，月利率2%计算利息，本案中原告仅向本院要求71,500利息，对超出诉讼请求的部分，本院不予支持，下剩的利息36,815.08元（71,500－34,684.92元），按每日利息为65.75元（24,000÷365天），应为559天（36,815.08元÷65.75元），推算为2017年5月29日，对未来日期的利息本院无法支持，故本院仅能支持至本判决书签发之日的利息，应为2017年5月12日，利息应为35,638.35元（24,000÷365天×542天），超出的1,176.73元（36,815.08元－35,638.35元）利息，本院不予支持。故对原告要求被告偿还借款本金100,000元及利息71,500元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于被告吴永银是否承担连带责任的问题，因吴永银作为朱立荣的妻子，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带责任。被告吴永银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上所述，综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、判决如下：
一、被告朱立荣、吴永银在本判决书生效后十日内偿还原告何祥禹借款本金100,000元及利息70,323.27元；
二、被告朱立荣、吴永银在本判决书生效后十日内给付原告何祥禹鉴定费1,500元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,730元，减半收取计1,865元，由被告朱立荣、吴永银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费3,730元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十二日
书记员 石剑锋