福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第683号
原告吴国好，男，1962年6月16日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
委托代理人吴恩雄（系原告吴国好之子），男。
委托代理人吴恩增（系原告吴国好之子），男。
被告陶志强，男，1963年7月14日出生，汉族，柘荣县人，驾驶员，住柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告陶广金，男，1962年11月5日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告福州晋安区兴华铝门窗配件店，住所地福州市晋安区连江北路***号。
负责人刘秀香，该店业主。
原告吴国好诉被告陶志强、陶广金、福州晋安区兴华铝门窗配件店（以下简称兴华配件店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案审理后，依法由审判员黄姚斌适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告吴国好及其委托代理人吴恩雄、吴恩增，被告陶志强委托代理人钟谢兴到庭参加诉讼，被告陶广金、兴华配件店未到庭参加诉讼。原告于2014年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）柘民保字第1号民事裁定书，扣押被告陶志强所有的闽A723**号轻型普通货车一辆。本案现已审理终结。
原告吴国好诉称，2014年10月1日9时40分，原告吴国好驾驶无牌电动三轮车从杨梅山路口往东区方向，途经上述城区直线路段，碰撞前方被告陶广金驾驶的停靠在路右侧的闽A×××××号轻型普通货车上超出车身的钢管，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。原告于当日被送往柘荣县医院治疗至2014年10月9日出院。经柘荣县公安局交通警察大队作出第350926201440284号道路交通事故认定书，认定被告陶广金对本起事故负主要责任。被告陶广金驾驶的闽A×××××号轻型普通货车之所有人为被告陶志强，兴华配件店作为闽A×××××号轻型普通货车的挂靠单位。本起事故造成原告医疗费损失6029.87元、车辆修理费损失400元。原告于2014年10月10日向柘荣县人民法院提出财产保全申请，柘荣县人民法院作出（2014）柘民保字第1号民事裁定书，裁定扣押了被告陶志强所有的闽A×××××号轻型普通货车。原告目前尚在治疗过程中，并多次向三被告协商赔偿事宜，均遭到拒绝。因此，原告先行对医疗费、车辆修理费提起诉讼，请求三被告连带赔偿原告医疗费6029.87元、车辆修理费400元，并保留原告因本起事故造成其他损失的诉权。
被告陶志强辩称，第一、柘荣县公安局交通大队作出的350926201440284号道路交通事故认定书不能作为定案依据。1、事故发生时间为10月1日上午9时40分，天气为晴天，发生事故时视线良好，原告碰撞钢管上完全是因原告驾驶的电动三轮车速过快而未注意观察道路前方状况及未确保安全原则所造成，被肇事车辆未存在违章停车的行为。2、原告无证驾驶无牌号电动三轮车，其行为已严重违反《道路交通安全》第八条、第十九条第一款规定。第二、原告主张的车辆维修费未经评估，也没有提供维修结算单，证据不足。第三、被告陶广金作为被告陶志强雇佣的驾驶员，将其列为被告主体不适格。因此，原告应负本起事故的全部责任。
被告陶广金辩称，虽然其驾驶闽A×××××号轻型普通货车停靠在路右侧，并未违规；且其系被告陶志强雇佣的驾驶员，原告将其列为被告主体不适格，应由车主陶志强承担侵权责任。
被告兴华配件店辩称，其于2014年7月29日已将原车牌号闽A×××××号机动车过户给被告陶志强，并依法办理了车辆过户手续，过户后的机动车车牌为闽A×××××号，所有人为被告陶志强。本案事故发生的时间为2014年10月1日，在车辆过户之后发生，与被告兴华配件店无关。原告仅依据肇事车辆上所喷的单位名称就认为车辆的挂靠在兴华配件店没有事实和法律依据。
经审理，本院对以下事实予以认定：2014年10月1日9时40分，原告吴国好驾驶无牌电动三轮车从杨梅山路口往东区方向，途经上述城区直线路段，碰撞前方被告陶广金驾驶的停驶在路右侧的闽A×××××号轻型普通货车上超出车身的钢管，造成原告受伤和电动车损坏的交通事故。原告因此住院治疗至2014年10月9日出院。被告陶广金驾驶的闽A×××××号轻型普通货车之所有人为被告陶志强，被告陶广金系被告陶志强雇员。本起事故造成了原告医疗费损失6029.87元、车辆修理费损失400元，共计6429.87元。另查明，本案肇事车辆所有权于2014年7月29日由被告兴华配件店变更至被告陶志强名下。由于原告向三被告索赔未果而引起本案纠纷。案经本院调解，因原告拒绝调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、柘荣医院疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用汇总清单、修理费发票和当事人陈述为证，并经当事人质证和本院审查，应予确认。
原、被告双方的争议焦点是：一、本案道路交通事故认定书能否作为定案依据；二、原告应获得赔偿的数额；三、三被告是否应当承担连带赔偿责任的问题。
一、本案道路交通事故认定书能否作为定案依据的问题。
本院认为，公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”属证据的一种，是对交通事故基本事实、成因以及事故责任的一个陈述，而不是对当事人双方赔偿责任的最终判定。人民法院在判断当事人交通事故责任大小时，对公安机关确有错误的责任认定，应当不予采信。本案道路交通事故认定书认定，被告陶广金违反装载规定，按照《福建省道路交通事故责任确定规则》之《交通违法行为分类》第67条规定，属重大过错违法行为，应予以确认。原告无证驾驶无牌电动三轮车，且该电动三轮车依相关交通法律、法规的规定，属超标电动车，对这类超标电动车在交通事故责任认定中交管部门均参照机动车适用标准认定。根据《福建省道路交通事故责任确定规则》之《交通违法行为分类》第29条“机动车不按规定与同车道前车保持必要的安全距离的”规定，原告未依上述规定与前方停靠右侧的车辆发生碰撞，亦属重大过错违法行为。然本案道路交通事故认定书对原告的违规行为认定有误，应不予采信。因此，原告吴国好、被告陶广金对本案事故应负同等责任。
二、原告应获得赔偿的数额的问题。
本院认为，原告提供了住院的病案材料、医疗费票据、车辆维修费票据可以证实其因本起事故造成医疗费和修理费损失的事实，对被告陶志强主张不予支持。因此，原告的医疗费和修理费损失应确定为6429.87元。
三、三被告是否应当承担连带赔偿责任的问题。
被告陶广金作为被告陶志强雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；根据本案事实和责任，被告陶广金不存在“非因故意或者重大过失致人损害的”情形，不应当与雇主共同承担连带赔偿责任。被告兴华配件店在事故发生前已经将车辆所有权转移给被告陶志强，并非挂靠单位，被告兴华配件店不应承担赔偿责任。因此，应当由被告陶志强承担本案事故的赔偿责任。
综上所述，本院认为，公民的健康权、身体权应当受到法律的保护。原告吴国好与被告陶广金违反交通法律、法规的相关规定，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，其二人在本案事故中应当负同等责任。本案事故车辆系被告陶志强所有，且未依法投保交强险，本案原告主张的赔偿数额未超过交强险限额范围，被告陶志强应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告请求被告陶广金和兴华配件店承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶志强应当在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国好医疗费6029.87元、车辆维修费400元，共计6429.87元。
二、驳回原告吴国好的其他诉讼请求。
被告陶志强如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同类银行基准利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陶志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 黎
执行申请提示：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。