江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第693号
原告邱还华，农民。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告陈立，医生。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市东湖区洪都北大道***号西格玛商务中心*****层。
负责人周小平，该公司经理。
委托代理人陈彦兵，该公司员工。
原告邱还华与被告陈立、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠燕适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员王忠燕担任审判长，与代审判员高孝明、游高华组成合议庭于2015年6月29日再次公开开庭进行了审理，原告邱还华及其委托代理人夏源斌、被告陈立、被告安邦财保江西分公司的委托代理人陈彦兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱还华诉称：2014年9月1日15时10分，原告邱还华驾驶赣G×××××普通二轮摩托车与被告陈立驾驶的赣G×××××小轿车在澧溪镇上箐村刘家湾路段发生交通事故，造成原告邱还华受伤、两车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告邱还华与被告陈立在此次交通事故中负同等责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院住院治疗16天出院，共花费医疗费21660.4元。经鉴定，原告损伤构成十级伤残。被告陈立的车辆在安邦财保江西分公司投保了交强险和商业险。故原告诉诸法院，请求判决两被告赔偿原告邱还华医疗费21660.6元、后续医疗费9500元、住院伙食补助240元、营养费1350元、误工费18000元、护理费5220元、残疾赔偿金43746元、交通费500元、鉴定费650元、摩托车财产损失940元、精神抚慰金2000元，原告按照比例自行承担50%责任外，两被告应赔偿93491元，扣除被告陈立垫付的20000元，还应赔偿73491元，并承担本案诉讼费。
被告陈立辩称，交通事故属实，已垫付原告医疗费20000元，请求在本案中一并处理。保险公司在交强险范围内依法理赔，经与保险公司协商，承担非医保费用1500元。
被告安邦财保江西分公司辩称，一、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；二、需核实赣G×××××车辆的行驶证和驾驶员陈立的驾驶证原件，在确认合法有效准驾的前提下才承担赔偿责任；三、应扣除15%的非医保费用；五、原告的诉求后续治疗费过高，要求待实际发生后处理。误工时间评定过长，原告的证据不能证明其因本次交通事故造成实际务工损失，依司法解释算至定残前一天即146天。护理、营养期时间过长，医疗机构并未在医嘱中交代出院后的营养和护理，护理和营养天数应按住院天数计算。残疾赔偿金按户口性质赔付，交通费和车损没有发票不认可。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、武宁县人民医院住院治疗病例资料及医疗费发票，以证明原告受伤后在武宁县住院治疗16天及相关治疗情况以及事故发生当天原告经救护车送往医院急救花费300元救护车费用；
2、道路交通事故责任认定书，以证明本案交通事故的发生经过及责任划分情况；
3、武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定意见书与鉴定费发票，以证明原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为9500元、误工期180天、营养期90天、一人护理期60天。原告支付鉴定费用1300元。
4、2015年3月31日修水县蚕桑局证明、修水县香竹蚕业有限公司营业执照、组织机构代码证、记账凭证、修水县香竹蚕业有限公司在中国农业银行股份有限公司修水县支行财务流水单据、聘用协议书、收入证明、2014年1月至8月原告个人工资表，以证明原告1月至8月在企业上班，每月有3000元工资收入。
5、2015年2月21日修水县义宁镇卫前社区、修水县公安局新宁派出所证明，以证明原告自2013年3月以来一直跟随其长子付邱居住在修水县义宁镇站前路12号一起生活，原告的各项赔偿应按城镇标准计算。
6、夏林摩托车专营店摩托车修理发票及配件清单、武宁县公安局交通管理大队澧溪中队交通事故损害赔偿调解书，以证明原告车辆损失情况。
7、交强险和商业险保险单，以证明被告陈立驾驶车辆保险情况。
被告陈立为了支持其抗辩理由，向法庭提供保单、驾驶证和行驶证复印件、收条各2份，以证明被告车辆保险情况及其垫付原告医疗费20000元。
被告安邦财保江西分公司为了支持其抗辩理由，向法庭提供了机动车辆保险定损单1份，以证明原告邱还华驾驶的事故车辆定损为人民币800元。
对当事人提交的证据，经庭审双方质证，本院综合认定如下：
对原告提供的1、2、7证据无异议，二被告均无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据3，二被告对原告损伤构成十级伤残无异议，对鉴定的后续治疗费用、护理期、营养期、误工期有异议，均认为后续治疗费过高，护理期、营养期、误工期时间过长。经审查，两被告未申请重新鉴定，亦未提供其他证据予以反驳，故对该证据予以采信。
对原告提供的证据4，二被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，修水县香竹蚕业有限公司的营业执照和组织机构代码证过期均未年检，聘用协议中的单位一方代表不是公司法人签字，原告签名与其诉状签名不一致，工资表上只有原告一人签名，负责核发工资的付邱系原告长子，对该证据证明力有异议。本院认为，修水县香竹蚕业有限公司的营业执照和组织机构代码证过期均未年检，不具有证据证明力，且修水县桑蚕局的证明仅盖有公章，无具体经办人、负责人签名，不具有证据的有效性，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。
对原告提供的证据5，二被告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，该证据仅盖有公章，无具体经办人、负责人签名，不具有证据的有效性，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予采信。
对原告提供证据6，两被告认为摩托车修理发票和清单无维修机构公章及车牌，且保险公司没有定损。本院认为，车辆维修情况应以保险公司定损为准，故本院对该证据不予采纳。
对被告陈立提供的证据，原告邱还华、被告安邦财保江西分公司无异议，本院予以采信。
对被告安邦财保江西分公司提供的证据，原告邱还华及被告陈立均无异议，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2014年9月1日15时10分，原告邱还华驾驶赣G×××××两轮摩托车自澧溪集镇往澧溪上箐村方向行驶，行驶至澧溪镇上箐村刘家湾路段时超越停放在路边的车辆后与被告陈立驾驶的赣G×××××小轿车（对向行驶）发生碰撞，造成原告邱还华受伤、两车受损的交通事故。事故经武宁县公安局交通管理大队认定，原告邱还华驾驶摩托车超越停放在路边的车辆后占道行驶是造成本次事故的原因之一，被告陈立在没有中心线的道路上遇相对方来车未能靠右行驶是造成本次事故的原因之一，原告邱还华与被告陈立在此次事故中负同等责任。
二、原告邱还华受伤后被救护车送往武宁县人民医院住院治疗16天，出院诊断为：右胫腓骨粉碎性并开放性骨折。出院后，原告陆续在该医院观察治疗，花费医疗费用共计21661.4元。出院时医嘱建议休息2个月，术后功能锻炼，术后14天拆线，右下肢近3个月内扶拐部分负重行走，定期复查X线（1、3、6月）。2015年1月26日，经武宁县兴宁法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，后续治疗费为9500元、误工期180天、营养期90天、一人护理期60天。原告支付鉴定费用1300元。事故发生后，被告陈立已赔偿原告各项损失共计人民币20000元。二被告在本案审理过程中达成一致意见，被告陈立承担超出交强险医疗费限额外的非医保用药费用人民币1500元。
三、原告邱还华系农村户口。原告车辆因交通事故受损修理花费修理费经被告安邦财保江西分公司定损为800元。
四、被告陈立驾驶的赣G×××××小轿车在被告安邦财保江西分公司投保了交强险和保险限额为300000元不计免赔的第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈立驾驶赣G×××××小轿车与原告邱还华发生交通事故，造成原告受伤、两车受损，并经武宁县公安局交通管理大队认定，被告陈立与原告邱还华在该起交通事故中负同等责任，因此，被告陈立应依法对原告的损失承担50%赔偿责任，原告自行承担50%责任较为适宜。被告安邦财保江西分公司承保了被告陈立驾驶的赣G×××××小车的交强险和第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔付责任。关于被告安邦财保江西分公司辩称非医保用药费用，二被告已达成一致意见，本院予以确认。关于赔偿标准，原告邱还华系农业户口，其未提供充分证据证明其在城镇居住、生活、工作一年以上，故对被告安邦财保江西分公司关于按农村标准计算赔偿的辩称意见，本院予以采纳。关于原告主张误工损失，原告已年满60周岁，且未提供充分证据证明其确实有务工收入来源，故对原告该项诉讼请求不予支持，对被告辩称原告无充分证据证实造成误工损失的辩解意见，予以采纳。
根据原告的诉讼请求，举证情况及赔偿标准，本院确认原告在本次事故中的各项损失如下：
医疗费用赔偿限额内：1、原告主张医疗费31160.4元（医疗费21660.4元+后续治疗费9500元），经质证和本院认证，本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费240元（15元/天×16天），赔偿标准应为320元（20元/天×16天），原告主张在该范围内，本院依其主张确认。3、原告主张营养费1350元（15元/天×90天），经本院审查，本院认为营养费应以住院时间为限，本院认定352元（22元/天×16天）；各项合计31752.4元，由被告安邦财保江西分公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险医疗费用项下10000元限额的部分为21752.4元，该部分由原告自行承担50%即10876.2元，剩余的10876.2元由被告陈立自愿承担交强险限额外非医保费用1500元，由被告安邦财保江西分公司在事故车辆商业三者险限额赔付9376.2元（10876.2元-1500元）。
死亡伤残赔偿金限额内：4、护理费，原告主张5220元，（赔偿标准应为32051元/年÷365天×60天=5269元，原告主张在该范围内，本院依其主张确认）；5、原告主张残疾赔偿金43746元（21873元/年×20年×10%），经审查，原告损伤经鉴定构成十级伤残，按2014年江西省农民人均纯收入8781元/年计算，本院认定16683.9元（8781元/年×19年×10%）；6、交通费，原告主张500元，救护车费用300元提供正式票据，其余主张虽未提供正式票据，但根据原告就医时间、地点，本院支持其主张；7、精神抚慰金，原告主张2000元，结合侵权人的过错程度、原告的伤残程度，本院依法支持，各项合计24403.9元，由被告安邦财保江西分公司在交强险限额内全部赔偿。
财产损失限额内：8、摩托车财产损失800元，未超过交强险财产损失限额2000元，由被告安邦财保江西分公司在交强险限额内赔偿。
9、鉴定费1300元，由被告陈立按责任比例承担650元
综上，原告邱还华可获得各项赔偿共计人民币46730.1元，由被告陈立承担其中2150元，被告安邦财保江西分公司承担其中的44580.1元。扣除被告陈立已经垫付的20000元，原告还可获得各项赔偿26730.1元，被告安邦财保江西分公司赔付给被告陈立20000元。故对原告要求被告陈立赔偿损失并要求被告安邦财保江西分公司承担保险责任的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔付原告邱还华各项经济损失共计人民币24580.1元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内赔付被告陈立垫付的医疗费20000元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈立赔偿原告邱还华非医保费用及鉴定费2150元，此款于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告邱还华的其他诉讼请求。
案件受理费1637元，由原告邱还华承担1169元，被告陈立承担468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王忠燕
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 危星坤