河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第62号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
代表人高海深，该公司经理。
委托代理人王晓光，该公司职员。
委托代理人王景全，河北全景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马荣贺，男，1955年9月23日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）付桂春，女，1953年11月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告�杜文超，女，1981年7月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）马艺铭（曾用名马静怡），女，2005年3月30日出生，汉族，学生，系杜文超长女。
被上诉人（原审原告）马艺嘉，女，2010年11月15日出生，汉族，学龄前儿童，系杜文超次女。
马荣贺、付桂春的委托代理人杜文超，女，1981年7月13日出生，汉族，居民，系二原告儿媳。
五被上诉人委托代理人田军钢，河北定邦律师事务所律师。
原审被告张立伟，男，1983年8月4日出生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本
院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马晓尊系原告马荣贺、付桂春之子，杜文超之夫，马艺铭、马艺嘉之父。马晓尊为被告张立伟雇佣的司机。2011年11月4日21时许，马晓尊驾驶张立伟所有的冀B×××××号货车装载高钙石从宽城满族自治县龙门镇老亮子往龙须门行驶，当行驶到老亮子道口大梁下坡时，车侧翻在路上。2011年11月5日上午，张立伟驾车载着修理工马晓龙、韦学谦从遵化来到事故地点，找来装载机把高钙石转走，又找来挖掘机，于2011年11月6日1时许，将该货车扶起。车扶起后，修理工马晓龙、韦学谦开始检修车辆，在此过程中该车发生溜车，司机马晓尊搬来石头准备给车左后轮打眼，马晓尊在往车左后轮跑的过程中滑倒在车轮下，被碾轧死亡。马晓尊于2011年11月17日火化，原告开支停车费120元，但未能提供其他损失的证据。2011年1月26日，张立伟所有的冀B×××××号货车在被告遵化财保公司投了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车第三者责任保险》，保险期间均为2011年1月30日至2012年1月29日。交强险保单载明：投保人、被保险人均为张立伟，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；交强险条款载明：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人；交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其相关费用。第三者责任险保单载明：投保人、被保险人均为张立伟，第三者责任保险金额500000元、并被不计免赔所覆盖；本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。另查明，原告马荣贺、付桂春夫妇共有三个子女，即�长子马晓尊、次子马小会、长女马小新。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告张立伟雇用马晓尊开车，双方形成劳务关系，马晓尊因交通意外事故死亡，被告张立伟作为雇主依法应当承担侵权责任；被告张立伟所有的冀B×××××号货车在被告遵化财保公司投了交强险及第三者责任险，被告遵化财保公司依法应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告马荣贺等人作为死者马晓尊的合法继承人，依法有权选择被告遵化财保公司承担赔偿责任。本案审理中，二被告对马晓尊死亡的时间、地点、事故发生经过及二被告双方签订的交强险与第三者责任险保险合同的约定均无异议，本院予以确认。本案中，原告方、被告张立伟与被告遵化财保公司争议的焦点是马晓尊是否属于交强险保险合同中的受害人及第三者责任险保险合同中的第三者。二被告签订的交强险�险合同约定，受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第三者责任险保险合同约定，第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本
车上的人员。依据交强险及第三者责任保险合同约定，投保人和被保险人为被告张立伟，死者马晓尊不属于被保险人；本案被保险机动车停放在坡道检修时发生溜车，驾驶员马晓尊未在车上驾驶，而是在车下阻止车辆下滑时被轧身亡，在发生交通事故时马晓尊处于被保险机动车车下，不属于本车车上人员；二被告签订的机动车交强险及第三者责任险保险合同中未明确约定被保险机动车驾驶人员在本车车下发生交通事故时遭受人身伤亡不能成为交强险保险合�中的受害人和第三者责任险保险合同中的第三者。综上，死者马晓尊属于交强险保险合同中的受害人及第三者责任险保险合同中的第三者，被告遵化财保公司依法应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告方要求被告遵化财保公司赔偿死亡赔偿金等损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告方的损失确定为：马晓尊死亡赔偿金142400元（7120x20）、丧葬费18083元（36166÷2）、被抚养人生活费80087元{其中：马艺铭51821元（4711x11），马艺嘉14133元（4711x（17-11）÷2］、付桂春14133元（4711x（20-11）÷3］}、停车费120元；精神抚慰金酌定为40000元、误工费1000元、交通费500元，以上合计282190元。马晓尊意外死亡时马荣贺未满60周岁，亦未丧失劳动能力，定为被扶养人的理由不能成立，其诉请本院不予支持。因被保险车辆在遵化财保公司投了交强险、第三者责任险（包括不�免赔），应在交强险限额项下赔偿死亡赔偿金110000元；其余损失172190元，在第三者责任险中的第三者责任保险及不计免赔项下赔偿。因交强险合同中明确约定保险人不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用及其相关费用，故本案的诉讼费用应由被告张立伟负担。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告付桂春、杜文超、马艺铭、马艺嘉各项经济损失282190元，其中在机动车交强险限额项下赔偿110000元，在机动车第三者责任险第三者责任保险及不计免赔项下赔偿172190元。二、驳回原告马荣贺的其他诉讼请求。案件受理费6560元减半收取3280元，由被告张立伟负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服提出上诉，其上诉理由为：马晓尊系张立伟允许的合法驾驶人，不能认定为本案的第三人，因此不承担赔偿责任。
经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事
人陈述及相关书证等证据所证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。马晓尊在为停放在坡道上冀B×××××号货车检修时，该车辆下滑造成马晓尊身亡。因冀B×××××号货车在上诉人遵化人保公司投了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车第三者责任保险》，故对马晓尊的损失，上诉人遵化人保公司依法按照保险合同的约定承担赔偿�任。事故发生时，马晓尊处于被保险机动车车下，一审法院认定马晓尊为第三者不违反法律规定。上诉人提出马晓尊系张立伟的合法驾驶人，不能认定为本案的第三人的理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6560元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建英
审判员 赵阳利
审判员 徐万启
二〇一三年一月二十三日
书记员 高 静