湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3983号
原告:喻顺平，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人:夏文利，湖南光阳律师事务所律师。
被告:柳建军，男，1967年7月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告:张波，女，1970年1月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
特别授权委托诉讼代理人:曾懿，湖南河清律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何文庭，湖南河清律师事务所律师。
原告喻顺平诉被告柳建军、张波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻顺平及委托诉讼代理人夏文利、被告张波及委托诉讼代理人曾懿、何文庭到庭参加了诉讼，被告柳建军经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻顺平诉称，2010年4月3日，被告柳建军因在长沙黎托盛世华章承建工程急需资金，向原告提出借用资金，并说有多少借多少，原告因手中现金不多，同意借款21000元给原告，当天，原告通过银行汇款19000元给予被告柳建军，4月8日，又给现金2000元，被告柳建军向原告出示了借条。同年5月27日，柳建军因建沪昆高铁（娄底段）急需资金，到处筹钱，再次电话联系原告要求借钱，原告再次同意借款5万元，28日晚上6点左右，原告在宁乡县玉潭镇九如茶楼交给柳建军5万元现金。两次借款均口头约定利息为月息2分，未约定归还期限。2010�年底，原告向两被告催要款项，被告柳建军承诺有钱一定归还。但至今未归还任何款项且电话失联。原告认为，借钱还钱，天经地义，虽然借条上仅被告柳建军一个人签名，但该笔借款系两被告婚姻存续期间的借款，且该笔借款用于了家庭共同生活和经营，现两被告迟迟不归还原告款项的行为严重地侵犯了原告的合法权益。请求：1、判令两被告归还原告借款本金7.1万元。2、判令两被告归还原告2016年9月31日之前的利息款97980元（2016年9月31日之后的利息另行计算）。3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、身份证，拟证明原告喻顺平的身份。
2、身份证，拟证明被告柳建军身份。
3、常口信息及户口信息，拟证明被告张波的身份以及两被告在原告借款期间系夫妻关系。
4、借条，拟证明原告于2010年4月8日借款给两被告21000元这一事实的真实性。
5、借条，拟证明原告于2010年5月28日晚上在九如茶楼借款给两被告5万元这一事实的真实性。
6、存款凭条，拟证明原告于2010年4月3日汇款给被告柳建军19000元这一事实的真实性。
7、调查笔录及身份证，拟证明原告借款给两被告共计71000元以及口头约定月息2分这一事实的真实性。原告向两被告催要款项。
8、调查笔录及身份证，拟证明原告借款给两被告款项这一事实的真实性。原告向两被告催要款项。
9、离婚登记审理表、离婚协议书，拟证明两被告离婚时间是2011.3.21，原告借款给两被告系婚姻关系存续�间。两被告有转移财产的嫌疑。
10、证人喻红斌出庭证实被告柳建军向原告借款10多万元。
11、证人喻顺平出庭证实被告柳建军向原告借款7.1万元并口头约定月息2分的事实。
被告张波辩称，一、答辩人未向原告借过款，也不知晓柳建军向原告借款的行为，民间借贷关系属实践性合同，以借款实际交付为关系成立条件，原告应对其已实际向柳建军交付借款提供证据。本案中，借贷关系是否成立应当由原告进行举证。从待证事实及证据关系上来看，答辩人对原告与柳建军之间是否存在民间借贷关系并不知情，原告的提供的借条不能证实其已实际交付借款，答辩人与原告不存在民间借贷关系。二、即使原告补充证据证实其已向柳建军实际交付借款，但双方未约定借款利息，原告主张利息没有依据�假使原告与柳建军之间借贷关系存在，原告要求支付利息97980元的请求也不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、本案诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的起诉。根据原告提交的借条记载借款时间为2010年，被答辩人在起诉状中称其2010年年底已经开始向被告柳建军要求还款，但柳建军一直未归还借款。对于没有约定借款期限得到应当从第一次要求归还借款时计算诉讼时效，即2010年底起计算两年诉讼时效，至起诉时，该笔债务已过诉讼时效。四、答辩人对原告诉称的借款并不知情，且离婚协议约定债务由柳建军承担，原告诉求答辩人还款无理。答辩人既没有在借条上签过字，原告亦没有向答辩人主张过债权，直到起诉时才直到原告与被告柳建军之间可能存在债权债务关系。答辩人在2011年与柳建军离婚时已协议，婚姻存续期间所有债务由男方柳建军承担。原告诉求答辩人还款无理，基于以上四点意见，原告要求答辩人返还借款本息的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请求人民法院认真审查，裁决驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益！
被告张波未向本院提交证据。
被告张波对原告的证据1-3无异议，对证据4、5的三性均有异议，对证据6-11的证明目的有异议。
被告柳建军未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据1-3、6内容真实、来源合法，并与本案相关联，予以采信，证据4、5证明借款给二被告的证明�的不予采信。证据7、8及证人证言因证人与原告系邻居与兄弟，存在利害关系，且证人喻红斌在柳建军向原告借款时不在场，因此，不予采信。证据9证明二被告有转移财产的证明目的不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告喻顺平与被告柳建军系朋友关系。被告柳建军、张波原系夫妻关系，2011年3月21日登记离婚。被告柳建军因在外承包工程需资金周转，向原告借款。2010年4月3日，原告通过银行存款19000元至被告柳建军账户上，支付现金2000元给被告柳建军。2010年4月8日，被告柳建军向原告出示借条，载明，今借到喻老板现金贰万壹仟元整（21000.00），柳建军。2010年5月28日，被告柳建军向原告借款，在宁乡玉潭镇一茶楼，原告支付了被告柳建军现金50000元，被告柳建军向原告出示了借条�载明，今借到喻顺平现金伍万元整（50000.00元），晚上九如茶楼（3人），柳建军。借款后，被告一直未偿还原告借款而形成诉讼。
本案争议的焦点是，被告张波是否应承担偿还责任的问题和借款是否应支付利息的问题。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告柳建军向原告借款，出示了借条，原告支付了款项，双方形成合法的借贷关系。被告柳建军应在原告主张权利的合理期限内偿还借款。2、被告柳建军向原告借款，原告诉称系用于工程建设，因此，该借款并未直接用于二被告原家庭共同生活，且在原告出借后不久，二被告已协议离婚，因此，原告要求被告张波承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张波辩称本案已过诉讼时效，没有证据，本院不予支持。3、被告柳建军未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。借条上虽未约定利息，但被告柳建军向原告借款用于工程建设，且长时间未偿还，因此，被告柳建军应向原告支付利息。原告主张的利息标准未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳建军在本判决生效后10日内偿还原告喻顺平借款本金71000元；
二、被告柳建军按年息24%的标准向原告喻顺平支付借款利息至实际偿还清楚之日止（其中21000元从2010年4月8日起计算，50000元从2010年5月28日起计算）；
三、驳回原告喻顺平的其他诉�请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告柳建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 谢文才
人民陪审员 谢荣山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。