wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4201民初1620号原告：塔城市农村信用合作联社，住所地：塔城市。法定代表人：魏兴国，该联社理事长。委托代理人：刘付林，男，汉族，该联社资产保全与法律事务部工作人�。被告：叶尔拉提，男，1970年10月23日出生，哈萨克族，塔城市农民，现住址不详。原告塔城市农村信用合作联社与被告叶尔拉提金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2335.78元，利息另计。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2004年4月9日与被告签订了4000元的借款合同，约定2004年10月30日还清，月利率为7.965‰，贷款用途为种植。但被告逾期未还，故起诉法院。本院经审查认为：被告叶尔拉提已于2012年9月7日离开原住所地，现住址不详，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告塔城市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  薛强二〇一六年九月二十八日书记员  吴霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00140号
原告：薛为英，女，汉族，1938年12月2日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告薛为英诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告薛为英于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薛为英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛为英撤回起诉。
案件受理费80元，予以免交。
审判员 寇学年
二〇一四年一月十三日
书记员 祝 庆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第71号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：姚元贵。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘建光。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：谢宝玉。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张彩云。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：高爱红。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：张聪慧。
共同委托代理人：赵显贵，山西显耀律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：平遥县农村信用合作联社（现更名为山西平遥农村商业银行股份有限公司），住所地：平遥县康宁街111号。
法定代表人：袁中亮，原联社理事长。
委托代理人：王瑜，山西语道律师事务所律师。
再审申请人姚元贵、刘建光、谢宝玉、张彩云、高爱红、张聪慧与被申请人平遥县农村信用合作联社（以下简称农信社）劳动合同纠纷一案，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法商终字第104号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月9日，姚元贵、刘建光、谢宝玉、张彩云、高爱红、张聪慧六人向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚元贵等六人申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据农信社的陈述，农信社是于2006年6月23日前就草拟了平联字（2006）62号《关于对平遥县王家庄信用社违法违规发放贷款案件有关责任人员的处理决定》，对申请人作出行政开除处分并移送司法机关追究责任或者解除劳动合同关系处分的。在这个时间里，申请人全部被停止工作，其中有三人已经被报案接受了司法机关的查处，并基本丧失了行动的自由。同日8：30，农信社召开了所谓的接受处分人员座谈会，而已经被报案接受司法机关查处的三人并未通知也不可能通知其参加。而真正作出并生效的开除或解除劳动合同关系的最后决定时间，应当是在“同日11时”后，即召开社员代表大会表决通过平联字（2006）62号《关于对平遥县王家庄信用社违法违规发放贷款案件有关责任人员的处理决定》的时间，可以说“同日11时”后，平联字（2006）62号《关于对平遥县王家庄信用社违法违规发放贷款案件有关责任人员的处理决定》才得以最后通过生效。而在这一决定生效后，直到现在申请人也没见过这一文件，农信社也未正式通知过申请人。更何况农信社是在“同日11时”后才召开会议通过的“处理决定”，这时申请人中尚有三人正在接受司法调查，已丧失行动自由。之后申请人中的三人长时间接受公安机关的调查。经过调查申请人罪名取消，只是在这种情况下申请人才有可能要求上班工作，而农信社依然是以停止申请人工作处理。申请人承认农信社停止过申请人的工作，但这只是停止工作，接受公安机关的调查，并非意味着申请人已被农信社开除工作或者解除劳动关系，申请人也只有在被取消司法调查措施后才能申请上班工作，但却遭到农信社拒绝，无奈申请人才申请仲裁。申请人是在申请仲裁后才确切的知道“同日11时”后才由社员代表大会表决通过了平联字（2006）62号《关于对平遥县王家庄信用社违法违规发放贷款案件有关责任人员的处理决定》。仲裁时效起算应从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。可申请人直到申请仲裁时也未见到正式开除或解除劳动合同关系的文件和通知，时效点从何时计算？申请人申请仲裁并不超仲裁时效，因为农信社在所谓“同日11日时”后决定对申请人开除或解除劳动合同关系后，并未用书面或其他合法方式正式通知过申请人。申请人中的三人结束调查后，农信社应该给他们一个合理的交代，或恢复上班，或以合法方式解除劳动关系，但农信社至今也未这样做。申请人是在接受司法机关调查过程中被停止工作的，这个停止并非开除或者解除劳动合同关系，申请人即便知道或应当知道被停止工作，也不能认为是知道被开除或解除劳动合同关系。故申请人申请仲裁并不超过仲裁时效，请求依法再审。
农信社答辩称，开除姚元贵等六人符合法律规定，该六人违规行为给农信社造成的损失至今无法弥补。姚元贵等六人依据最高人民法院法释（2006）6号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》是2006年10月1日起施行，而农信社开除六人决定发生于2006年6月23日，法不溯及既往，该解释不适用本案，且该解释只是规定了“劳动争议之日”，与农信社处理社员无关，要求农信社适用该解释不合法也不合情。对于《企业职工奖惩条例》同样不适用本案，因为该条例明确规定适用对象是全民所有制企业和城镇集体所有制企业，而农信社属于农村集体经济组织，不属于上述企业性质。姚元贵等六人在2006年6月左右就已知道开除决定，知道七年之后的2013年才申请仲裁，期间不存在不可抗力等客观因素，已明显超过之前法律规定的六十日申请仲裁的时效期间（现在为一年），故应依法驳回该六人再审申请。
本院认为，本案争议的焦点主要是农信社所做开除姚元贵等六人决定是否符合法律程序。农信社是经中国人民银行批准设立，由社员入股组成，实行民主管理，主要为社员提供金融服务的农村金融机构，属于农村集体经济组织。农信社在性质上不属于国务院于1982年4月10日施行的《企业职工奖惩条例》（2008年1月15日废止）所规范对象，即农信社不属于全民所有制企业与城镇集体所有制企业，故不应适用该条例，农信社解除与员工劳动关系不需按《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十九条“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”执行。另1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》适用于本案，第二十五条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的”，姚元贵等六人的情况符合该条内容。农信社经过大会决议后作出对姚元贵等六人开除与解除劳动关系决定，并不违反相关法律规定。自信用社作出决定后，信用社未再给该六人安排工作也未再发放工资，该六人应在劳动关系产生争议时起在法定时限内提起劳动仲裁，而姚元贵等六人于2013年申请再审已超过仲裁时效。而最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》于2006年10月1日施行，农信社作出除名决定在2006年6月23日，该解释不能适用本案。综上，姚元贵等六人的再审申请不符合再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回姚元贵、刘建光、谢宝玉、张彩云、高爱红、张聪慧的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 韩红斌
代理审判员 王国平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 薛 花
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0924民初287号
原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行。住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路**号。
负责人：贺富聪，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李德平，男，系该支行风险管理部风险经理，代理权限：特别授权代理。
被告：肖琴，女，1991年09月29日，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被告肖琴信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德平到庭参加诉讼，被告肖琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司镇康县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡人民币透支本金31896.88元，支付截至2017年5月10日的利息1215.19元、滞纳金721.28元、手续费714.60元，合计34547.95元，2017年5月10日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；2.由被告承担本案诉讼费用。
肖琴既未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告的主张能够与其提交的证据《申请表》、《审批表》、《被告身份证复印件及公安部身份信息核查结果》、《收入证明》、《个人信用报告》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《账户详细信息和催收资料信息表》等证据相互印证，故，对原告的主张本院予以采信。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。
综上所述，合同当事人应该按照约定全面履行自己的义务，被告应按申领信用卡时签订的协议约定完全履行还款义务。截至2017年5月10日被告结欠原告的金额由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，并对原告要求被告支付信用卡透支本金及相应利息、滞纳金、手续费的诉请，本院予以支持。被告肖琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉权，本院依据查明事实予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖琴于本判决生效之日起十五日内向中国农业银行股份有限公司镇康县支行支付34547.95元（其中包括：信用卡透支本金31896.88元，截至2017年5月10日的利息1215.19元，滞纳金721.28，手续费714.60元），自2017年5月10日起至透支本金还清之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及金穗贷记卡章程约定计付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由肖琴负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 涛
人民陪审员 李光宏
人民陪审员 张建国
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵 洁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1372号
申请执行人徐青海，男，1981年11月16日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人赵朝辉，男，1976年12月28日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人徐青海与被执行人赵朝辉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额50000元，案件受理费为525元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆�其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初2359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十日
书记员 李荣旭
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2113号
原告：ＸＸ芳，女，汉族，1986年12月3日出生。
被告：高超，男，汉族，1981年12月21日出生。
原告ＸＸ芳诉被告高超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芳到庭参加了诉讼，被告高超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月2日，被告高超以资金紧张为由向我借款4万元，2014年7月13日，被告再次以资金紧张为由向我借款4万元，合计8万元，口头约定一个月后全部还清，但约定期满后，被告高超拒不还款，现发现被告高超离家出走，为维护我的合法权益，请求法院判令：1、被告高超偿还借款本金8万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告8万元本金的逾期付款利息直至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高超缺席未答辩。
经审理查明：2013年9月2日被告高超以资金紧张为由向原告高超借款4万元，并出具借据一份，载明：“借款人：高超，借款金额：肆万元（小写40000元），借款人：高超，日期：2013年9月2日。”借据下方附出借人出具的收到条一张，载明：“今收到借款现金人民币肆万元（小写：40000元），借款人：高超，日期：2013年9月2日。”原、被告双方未就该笔借款约定利息。2014年7月13日，被告高超向原告高超借款4万元，出具借款合同一份，载明：“借款人：高超。借款人：高超。合同签署日期：2014年7月13日。”双方当事人未就该笔借款约定利息。被告高超分两次向原告ＸＸ芳借款合计8万元，但约定期满后，被告高超未归还借款，无奈诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高超分两次向原告ＸＸ芳借款，并出具借据和签订借款合同，双方当事人之间的借贷关系成立，且不违背法律的强制性规定，本院予以确认。故原告ＸＸ芳要求被告高超还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告ＸＸ芳要求被告高超支付8万元逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，对于出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行的同类逾期贷款利率计算之规定，被告应以8万元为本金，参照银行贷款利率自2014年11月3日起至本判决履行期限期限届满之日止向原告支付利息。原告要求按银行同类贷款利率4倍支付利息的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高超于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸ芳偿付本金8万元及利息（该利息以80000元为本金，按照中国人民银行规定的同类贷款利率，自2014年8月14日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，保全费820元，公告费400元，合计3020元，由被告高超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2113号
原告王某，女。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告岳某甲，男。
原告王某与被告岳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈绪河到庭参加了诉讼，被告岳某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告2010年12月份经人介绍认识并定亲，2012年2月27日办理结婚登记手续，2012年农历2月12日过门同居生活，2012年8月5日生一男孩岳某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间常因琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。请求：一、离婚；二、婚生男孩岳某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、婚前�人财产归个人；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月份经人介绍认识并定亲，2012年2月27日办理结婚登记手续，2012年农历2月12日过门同居生活，2012年8月5日生一男孩取名岳某乙，现跟随原告生活。共同生活期间，双方因琐事发生争吵，原告于2014年5月15日诉来本院。
本院认为，原被告认识、结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且已育有一子，已建立起了较为稳定的家庭关系。共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告岳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2113号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
人民陪审员 杨玉全
二〇一四年七月三日
书 记 员 张小平
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1146号
原告：史周廷，男，1972年9月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：姬金波，男，40岁，汉族，住清丰县。
原告史周廷诉被告姬金波买卖合同纠纷一案，原告史周廷于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告史周廷于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史周廷的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史周廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史周廷负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月十六日
书记员 李方方
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第170号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人孙某某，曾因犯抢夺罪，于2011年7月20日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元，于2012年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日5时许，被告人孙某某在敦化市民主街“爱尚”网吧内，在盗窃网吧内两台电脑机箱时被网吧工作人员发现，随后被告人孙某某将两台机箱丢弃在网吧内逃走。经鉴定，两台机箱合计价值人民币3000元。
2014年3月17日5时许，被告人孙某某在敦化市民主街“金梦缘”网吧内，盗窃吧台抽屉内的现金人民币1000元。
2014年3月19日3时许，被告人孙某某在敦化市胜利街“好望角”网吧内，盗窃网吧内两台电脑机箱，随后以每台人民币400元的价格卖掉。此两台电脑主机于2014年3月21日被公安机关扣押，并于当月23日返还被害人田军。经鉴定，被盗两台机箱共价值人民币2200元。
综上，被告人孙某某多次盗窃他人财物，一次犯罪未遂，二次犯罪既遂。其中被告人孙某某盗窃既遂所得赃款、赃物价值，合计人民币3200元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙某某的供述和辩解，证人于某某、袁某某、王某某、高某、杜某某的证言，价格鉴定结论书，视听资料，扣押及发还物品清单，指认现场照片，收据，敦化市人民法院刑事判决书，释放证明，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙某某在原判有期徒刑刑罚执完毕后5年内再犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孙某某能在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人孙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年11月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被人害单位“金梦缘”网吧人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李春光
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01800号
原告文兴珍。
被告吕道成。
被告吕东。
被告吕道华。
本院在审理原告文兴珍诉被告吕道成、吕东、吕道华赡养费纠纷一案中，原告文兴珍于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文兴珍自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体、第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文兴珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告文兴珍负担。
审判员 万道亿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 淼
附：本案所适用的法律条款
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初4586号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：丁兆星，男。
被告：于廷东，男。
被告：赵梅梅，女。
被告：于廷刚，男。
被告：尉向前，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁兆星到庭参加诉讼，被告于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款56996.19元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月28日，被告于廷东从原告处借款57000元，被告于廷刚、尉向前、赵梅梅担保，保证方式为连带责任保证。现被告尚欠借款本金56996.19元及利息。
于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前均未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于廷东与被告赵梅梅是夫妻关系。2015年1月28日，山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行与被告于廷东签订一份借款合同，合同约定：被告于廷东从该行借款57000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2015年1月28日起至2016年1月26日，月利率10.7333‰，按季结息结息日为每季度末月的20日。同时合同第八条第二项约定如果借款人未按照本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告于廷东在借款合同上签字、按手印。该笔借款由被告赵梅梅、于廷刚、尉向前提供保证，被告赵梅梅为其家属签订了共同还款承诺书、保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。被告赵梅梅、于廷刚、尉向前在保证合同上签字、按手印。2015年1月28日，被告于廷东签具编号为No.005773650的贷转存凭证一份，借款57000元，到期日是2016年1月26日。借款到期后，被告于2016年7月22日还借款本金3.81元，2017年5月4日还借款本金1000元。原告起诉后，被告于廷东于2017年8月10日还款本金2793元、2017年8月11日偿还本金31400元、2017年8月30日偿还本金3000元，2017年9月14日偿还本金3000元，现被告于廷东尚欠借款本金15803.19元及利息，被告赵梅梅、于廷刚、尉向前也未履行担保责任。
本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行与被告于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告于廷东未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持；被告赵梅梅签订了共同还款承诺书，故被告赵梅梅应与被告于廷东共同偿还借款本金及利息。被告于廷东在2017年5月4日还借款本金1000元应予在起诉本金中扣除。被告于廷刚、尉向前为连带责任保证人，应当对借款本金及利息承担连带偿还责任；被告于廷刚、尉向前在履行保证责任后，有权向被告于廷东追偿。被告于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于廷东、赵梅梅于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款55996.19元及利息（起诉后付本金40193元尚欠本金15803.19元，利息按约定的利率计算至履行完毕之日止）；
二、被告于廷刚、尉向前对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告于廷东追偿；
三、驳回原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担12元，被告于廷东、赵梅梅、于廷刚、尉向前负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦玉欣
二〇一七年九月二十三日
书记员 李 丹
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审51号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人贺茂卫，男,出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]109号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]109号行政处罚决定书。该决定查明：当事人贺茂卫在友谊乡三家子村三角架岗西道南破坏草原面积11.11亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令贺茂卫�并）作出如下处罚决定：处以罚款10,300.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人贺茂卫既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人贺茂卫下发催告通知书。
本院认为，富裕县�原监理站作出富草罚[2016]109号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]109号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第443号
上诉人（原审被告）苏天柱。
委托代理人银万邦，甘肃省古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）马延堂。
原审被告高生学。
上诉人苏天柱因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2015）古民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏天柱委托代理人银万邦、被上诉人马延堂到庭参加诉讼，原审被告高生学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年，被告苏天柱向原告马延堂赊购红砖。同年10月25日，被告苏天柱向原告马延堂出具欠款53000元的欠条一张。此后，从2013年10月26日至2014年1月4日之间，被告苏天柱又累计赊购原告马延堂红砖269400块。砖价分时段计算，每块分别为0.34元、0.35元、0.36元。被告苏天柱陆续向原告马延堂付款共计90000元。后苏天柱与马延堂为砖款是否付清发生争执，形成诉讼。另查明，2014年12月1日，被告苏天柱向原告马延堂出具了装载机劳务费欠据一张，尚欠2600元劳务费未付。
原审法院认为，债务应当偿还。被告苏天柱在陈述中认可赊购原告价值17万多的红砖，可以印证马延堂、苏天柱之间买卖交易的大致情况。根据证据规则，卖方应对交付红砖的数量举证，而买方应对给付价款的数额举证。原告提交的买方签收过的票据，表明了卖方供应的红砖数量。被告苏天柱辩解价款已付清，但未提交任何证据，故对其辩解意见不予采信。被告苏天柱在陈述中认可有0.34元和0.36元两种价格，但因部分砖票确有0.35元的记载，故采纳原告按三种价格计算的陈述，经分别计算269400块红砖的价款为95768元。加上之前形成欠条上的53000元，砖款总计为148768元。原告马延堂在陈述中承认苏天柱已经付款90000元（包括53000元欠据上批注的20000元），应予扣除，故被告苏天柱尚欠砖款58768元。对于原告2600元劳务费的诉讼请求，被告苏天柱并无异议，故予以支持。从当事人陈述及原告提交的证据，不能得出马延堂与高生学存在买卖关系的结论，亦不能得出二被告存在合伙关系的结论，故对原告针对高生学的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏天柱给付原告马延堂砖款58768元；二、被告苏天柱给付原告马延堂装卸机工程费2600元；三、驳回原告马延堂的其他诉讼请求。以上给付款项共计61368元，限于本判决生效后起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，原告马延堂负担510元，被告苏天柱负担1379元。
宣判后，原审被告苏天柱以“已付砖款为11万元，而非9万元”为由提出上诉，要求依法改判。
被上诉人马延堂答辩称，原审认定已付砖款为9万元正确，请求维持原判。
在二审诉讼期间，上诉人苏天柱提交了三份以马延堂名义出具的收条，以证明在2013年10月25日以后曾付款9万元。被上诉人马延堂对其中5万元的收条不认可，认为不是其出具，对另外两张收条无异议。本院认为，因对于在2013年10月25日以后上诉人共付款9万元的事实被上诉人并无异议，对5万元收条是否认定并不影响上述事实的认定，而被上诉人又不认可该收条，故对该收条的真实性不作确认，对于另外两张收条因被上诉人无异议予以确认，同时认定2013年10月25日以后上诉人共向被上诉人付砖款9万元的事实。
经二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏天柱主张除了2013年10月25日以后支付的9万元外，另外在2013年10月25日前曾支付过2万元，但从被上诉人马延堂在原审期间提交的上诉人2013年10月25日出具的欠款53000元的欠条上看，该欠条上的“备注付款2万元正，实下欠33000元（有条子）”的字样，是在欠条形成之后上诉人支付2万元时书写，上诉人既不能证明“备注”支付2万元是发生在欠条形成之前，也不能提交另外支付该2万元的条子，故不能排除上诉人在二审期间提交的两张2万元的收条中其中一张就是上述欠条中备注付款2万元的条子。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人苏天柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宗鹏
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨晓斌
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初700号
原告:孟宪华，男，1957年10月11日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：孟娟（系原告孟宪华之女），女,1981年3月8日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡林，汶上县次丘法律服务所法律工作者。
被告：刘俊英，女，1957年10月22日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：王春兰，女，1962年12月30日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：辛延诏，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告孟宪华与被告刘俊英、王春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪华的委托诉讼代理人孟娟、胡林，被告刘俊英的委托诉讼代理人赵洪磊、被告王春兰及其委托诉讼代理人辛延诏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪华向本院提出诉讼请求:1.依法判令二被告归还原告现金80000元及其利息24000元（利息计算至2017年1月7日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原告孟宪华去中国人寿保险股份有限公司汶上支公司交完保费后，原告银行卡内尚余80000余元，保险公司营销员刘俊英、王春兰主动提出保险公司可以存款，建议原告将8万元存入保险公司账户。在人寿保险公司进行转账，转账未成功，二被告说机器坏了。二被告要求原告去保险公司分公司继续转账。到了二被告指定的地点，继续转账。转账成功后，原告发现二被告出具的转账凭证上无保险公司字样，原告提出疑问，要求停止业务办理，将款项退回。二被告以各种理由推脱，拒绝退回。经原被告协商，二被告要求将这8万元按原被告之间的借贷处理，二被告承诺三个月后连本带息一起归还，二被告共同书写了借条。借条到期后，原告多次向二被告催要欠款，二被告以各种理由推脱，至今未还，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告刘俊英辩称，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。一、原告与我之间不存在民间借贷关系，虽然在原告的催债下我曾出具借条，但原告的款项并没有交付给我；二、原告将钱存入到安徽钰成融资租赁有限公司进行理财，原告如主张权利的话也应该向该公司主张债权；三、因该公司涉嫌犯罪，根据最高人民法院司法解释，原告应向公安机关报案处理，在原告起诉之前也已经在汶上县公安局报案。
被告王春兰辩称，一、原告所述与事实不符，我从未向原告借过钱，也不欠原告的钱。事实是2015年9月份，被告刘俊英的客户即原告孟宪华需要投保8万元，被告刘俊英找到我称有一客户需投保费8万元，业务算我的，提成回扣归刘俊英。被告刘俊英联系了安徽钰诚融资租赁有限公司将原告8万元通过银行转账方式转入该公司账户内；二、后来原告要求退保费，被告刘俊英向原告出具借条一张，是在我不知情的情况下让我在借条上借款人刘俊英名下签了我的名字，事实上我未向原告借款8万元；三、原告诉讼主体不合法，应列安徽钰诚融资公司为第一被告。请求法院在查明事实基础上依法驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘俊英是中国人民人寿保险股份有限公司的业务员，原告在被告刘俊英的介绍下，于2015年10月6日购买了一款中国人寿保险公司人保寿险美好生活年金保险（分红型），原告当日在人寿保险公司汶上分公司交纳6万元保费后，银行卡内尚余8万余元。被告刘俊英称理财利息要比存款利息高，让原告继续购买8万元的理财产品。在人寿保险公司转账时被告刘俊英骗原告转款机器有故障，让原告第二日再来转账购买理财产品。同年10月7日上午，原告与二被告在人寿保险公司汶上分公司会面，被告刘俊英谎称机器还是有故障，二被告代领原告去被告刘俊英谎称的所谓汶上人寿保险公司的分公司打款，原告按照二被告的指示进行转账8万元后，转账单中显示收款人为上海仁立网络科技有限公司，没有人寿保险公司的字样。原告与二被告产生争议，二被告告诉原告存入的是e租宝，原告这才知道打款地点是e租宝的办公地点。原告认为二被告欺骗了他，要求二被告将8万元退回。当日下午，原被告经过协商，二被告给原告出具了借条一份，借条内容为“今欠孟宪华现金捌万元整（80000.00元）三个月后连本带息一起归还。（2016年1月15日归还）e租宝账户到账时借条归还本人刘俊英。借款人：刘俊英、王春兰，2015年10月7日”。被告王春兰是e租宝的业务员，在二被告所做的原告这笔业务中，业务计入被告王春兰名下，提成回扣归被告刘俊英。后双方产生争议，形成本案诉讼。
根据本院查明的事实，本案案由由民间借贷纠纷变更为其他民事纠纷。
本院认为，原告在二被告谎称购买中国人寿保险公司理财产品的前提下，于2015年10月7日上午按照二被告的指示打入上海仁立网络科技有限公司8万元。原告打款后，发现没有人寿保险公司的字样，要求二被告退款，二被告当日下午给原告出具“借条”一份。从借条的内容看，二被告承诺原告于打款三个月后即2016年1月15日归还原告本息，虽该款没有打入二被告账户，但二被告在原告打款后给原告出具借条的行为，实质是对e租宝不能偿还而认可二被告负责偿还的债务加入，双方形成了一种债权、债务关系。故对原告要求二被告偿还8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告支付利息的请求，因双方对利息没有明确约定，二被告应自2016年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。二被告辩称，没有收到原告的8万元，不应承担责任的意见，因二被告欺骗原告在前，书写借条承诺还款在后，故对二被告这一意见，本院不予采纳。被告刘俊英辩称，应向e租宝安徽钰成融资租赁有限公司主张权利的意见，因原告未与安徽钰成融资租赁有限公司签订过合同，且事后被告刘俊英交付原告的“债权转让协议”中也没有原告孟宪华的签字、捺印，原告是依据二被告书写的借条要求二被告承担责任，故对被告刘俊英这一意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条之规定，本院判决如下：
被告刘俊英、王春兰于本判决生效后十日内支付原告8万元及逾期利息。（逾期利息自2016年1月16日起，以8万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2017年1月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告孟宪华负担305元，被告刘俊英、王春兰负担2075元。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 满冬利
二〇一七年五月二日
书记员 何一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2324号
原告何某。
委托代理人徐某。
被告湖南某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某，董事长。
委托代理人王某，湖南湘和律师事务所律师。
原告何某因与被告湖南某房地产开发有限公司（以下简称某公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2017年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人徐某、被告某公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出如下诉讼请求：1、某公司向何某支付逾期办理产权证书的违约金4880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何某于2009年11月3日与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定由何某购买某公司开发的某城*幢*号房，合同签订后，何某实际支付了全部房款488019元。某公司按期交付了房屋。按照双方约定，某公司应于2012年1月1日前将办理权属登记资料报产权登记机关备案，完成初始登记，取得产权栋证，并在取得栋证后协助原告办理房屋所有权证。被告未能在约定时间内提供资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，被告实际在2016年1月19日才将办理产权栋证的资料提交给长沙市房屋产权管理局。被告的违约行为导致原告逾期获得产权证书。
被告某公司辩称：本案已过诉讼时效，根据双方签署的《长沙市商品房买卖合同》约定：某公司应负责在房屋交付使用后540个工作日内（房屋为2010年6月30日交付），将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。某公司在本案中已经于2016年1月19日将办理权属登记的资料报产权登记机关备案完毕。根据相关法律规定，权利人应当在2年诉讼时效内（2012年8月30日前）向法院提起诉讼，而本案原告于2017年4月才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2009年11月3日，何某（买受人）与某公司（出卖人）签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，约定：由买受人购买出卖人开发的某城*幢*单元*层*号房；房屋总价款488019元；出卖人应在2010年6月30日前，将符合合同约定的房屋交付给买受人使用；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内进行预告登记或者取得房屋所有权证、土地使用权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，何某实际支付了全部房款。某公司按期交付了房屋。某公司于2016年1月19日将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。2016年7月21日，何某取得涉案房屋所有权证（长房权证某字第*号）
本院认为：诉讼时效是指权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。何某与某公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据约定，某公司应在2010年6月30日前交付房屋，并应在房屋交付使用后540个工作日内，将办理权属登记需由某公司提供的资料报产权登记机关备案。现某公司未能在合同约定的期限即2011年12月25日之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为。何某应自2011年12月25日起知道自己的权利被侵害，即应在自己的权利被侵害的二年内即2013年12月25日前主张自己的权利。现何某2017年3月27日才向法院提起诉讼，已结超过法律规定的诉讼时效，且何某未提交证据证明其存在中断、中止诉讼时效的事由，对其诉讼请求依法应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回何某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈郡玉
附件：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民申25号
再审申请人（一审被告）：宋庆平，男，1974年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告）：杨春霞，女，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人（一审被告）：郑海霞，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人宋庆平因与被申请人杨春霞、郑海霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋庆平申请再审称，郑海霞向杨春霞借款没有经过宋庆平同意，借款系郑海霞独自筹措用于公司经营，因公司亏损，郑海霞没有收入用于夫妻共同生活，本案债务不是夫妻共同债务，原判决适用法律错误。宋庆平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
杨春霞提交意见称，宋庆平在一审期间并未主张本案所涉债务为郑海霞的个人债务，也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，宋庆平主张本案债务属于郑海霞个人借款并用于公司经营，没有事实和法律依据。原判决适用法律正确，请求驳回宋庆平的再审申请。
本院经审查认为，本案中郑海霞向杨春霞借款的行为均发生在郑海霞和宋庆平夫妻关系存续期间。宋庆平申请再审称郑海霞借款是用于公司经营，未用于夫妻共同生活，但是在原审中和申请再审过程中宋庆平并未举证证明杨春霞与郑海霞明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此宋庆平应承担举证不能的法律后果。原审判决宋庆平和郑海霞共同偿还借款，适用法律正确。宋庆平的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，宋庆平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋庆平的再审申请。
审判长 尹秋红
审判员 毛永鸿
审判员 穆爱萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 余婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6187号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层2室。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：汪夏、鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：周政，男，1958年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：朱连宝，男，1952年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告武汉科技担保有限公司（下称科技担保公司）与被告周政、朱连宝追偿权合同纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告周政、朱连宝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周政向原告科技担保公司偿付代垫款16547.96元及利息（从2008年12月30日起至付清日止，以16547.96为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告朱连宝对上述款项承担连带责任；3、被告周政、朱连宝承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2006年1月6日，交通银行武汉分行江岸支行（下称交行江岸支行）和被告周政签订了《借款合同》，合同约定，交行江岸支行向被告周政提供30000元借款，贷款期限自2006年1月10日至2008年1月10日，贷款利率6.3%。同日，原告科技担保公司为被告周政向交行江岸支行就该笔贷款提供连带责任保证并签订了《交通银行贷款保证合同》，被告朱连宝与原告科技担保公司签订了《不可撤销反担保合同》，约定被告朱连宝向原告科技担保公司提供连带责任反担保。上述贷款发放后，被告周政未依约还贷款。2008年12月29日，原告科技担保公司依约向交行江岸支行代偿34547.96元，取得对被告相应追偿权。截止起诉时，两被告尚欠原告科技担保公司代垫款16547.96元及相应利息。原告科技担保公司多次催要无果，为了维护原告科技担保公司合法权益，请求人民法院判如所请。
被告周政、朱连宝未到庭答辩，也未提交书面意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、《不可撤销反担保保证合同》、《借款凭证》、《保证合同》、《催收通知》、《债权移交证明》、原告的陈述等，本院组织了有关当事人进行质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月6日，交行江岸支行与被告周政签订《借款合同》，合同约定，交行江岸支行为贷款人，被告周政为借款人，�协商一致，交行江岸支行向被告周政贷款30000元用于周转，期限从2006年1月10日起至2008年1月10日止，年利率为6.3%，分次付息、到期一次还本。双方约定了担保，担保方式为保证。双方还约定了其他条款。同日，原告科技担保公司与交行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，合同约定，鉴于被告周政与交行江岸支行签订借款合同，保障债权人债权实现，原告科技担保公司自愿为主合同项下债权提供连带责任保证，主合同借款金额、期限以借款凭证为准，保证范围：本金利息、违约金、实现债权发生的费用等，双方还约定了其他事项。2006年1月6日，原告科技担保公司、被告周政、朱连宝签订《不可撤销反担保保证合同》，合同约定，为了确保原告科技担保公司权益不受侵害，被告朱连宝自愿为原告科技担保公司提供连带反担保责任，保证期间为原告科技担保公�承担保证责任后二年。反担保范围：履行担保合同的全部费用，主债权及利息、违约金及实现债权的费用等。合同还约定了追偿权等其他事项。上述合同签订履行后，2008年12月29日，交行江岸支行向原告科技担保公司发出《下岗失业人员小额担保贷款债权移交证明》，该证明载明：上述银行收到原告科技担保公司为被告周政担保保证的代偿资金31547.96元，其中本金29307.85元、利息2240.14元，原告科技担保公司义务已履行，该债权转移。2009年7月11日、2011年6月12日、2013年6月2日、2015年6月9日，原告科技担保公司在报刊上分别向被告周政发出《催收公告》要求还款。现原告科技担保公司认为，两被告推诿不付代垫款，为维护原告科技担保公司合法权益，请求人民法院判如所请。
本院认为，原、被告间属保证人追偿权纠纷。2006年1月6日，被告周政与交行江岸支行签订《借款合同》、原告科技担保公司与上述银行签订《交通银行贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，原告科技担保公司担保该债权债务的履行未违反国家强制性规范，上述合同合法有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。从本案查明的事实看出，被告周政向银行借款30000元到期未还属实。根据合同约定，2008年12月29日，原告科技担保公司履行保证责任，为被告周政向上述借款银行代偿了借款及利息31547.96元，该债权已实际转移至原告科技担保公司，原告科技担保公司取得追偿权。因此，原告科技担保公司请求判决被告周政偿付代垫款16547.96元及利息的请求符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。被告朱连宝与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，该合同明确了双方权利�务，虽然合同中约定反担保期限为履行担保合同义务后两年，但是，该约定违反国家《担保法》关于抵押权与其担保的债权同时存在的规定。因此，双方的该约定无效。原告科技担保公司请求判决被告朱连宝对债务承担连带清偿责任的请求符合事实法律规定，该请求本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是保证人追偿权纠纷，原告科技担保公司已完成合同约定的义务，被告周政、朱连宝应按约定支付代偿款承担连带清偿责任。原告科技担保公司的合法诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周政、朱连宝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十二条，及《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告周政于本判决生效之日起10日内向原告武汉科技担保有限公司支付代偿款16547.96元及利息损失（以16547.96元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2008年12月30日起至实际支付日止）；
二、被告朱连宝对前项判决中被告周政向原告武汉科技担保有限公司应付代偿款16547.96元及利息损失负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告周政、朱连宝共同负担（此款原告科技担保公司已预付，被告周政、朱连宝应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱少柏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 安鸿铭
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初49号
原告：杨大明。
委托诉讼代理人：雷勋田。
被告：宋学梅（曾用名：宋学海）。
原告杨大明与被告宋学梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大明及其委托诉讼代理人雷勋田到庭参加诉讼，被告宋学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨大明向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款239274元、利息165099.06元、交通费3500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年期间，被告因承包修建长宁县大湾坝农贸市场需要，在原告处购买钢材，2015年2月3日经双方结算，被告尚欠原告钢材款239274元，被告向原告出具了欠条，约定从2015年2月3日起按月利率3℅计算资金占用利息，并承担由此产生的一切费用。此后，被告未履行欠条约定义务，至今下落不明，无法联系，故原告依法诉讼来院。
被告宋学梅未予书面答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明当事人诉讼主体资格；2.欠条原件一张，证明被告宋学梅欠原告钢材款239274元、利息165099.06元的事实。被告宋学梅对�述证据未予质证。
本院对原告所举证据，结合庭审，经审查后认为，原告提交的证据来源和形式合法，客观真实，并且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2015年期间，被告因承包修建长宁县大湾坝农贸市场需要，在原告处购买钢材，2015年2月3日经双方结算，被告尚欠原告钢材款239274元，被告向原告出具了欠条，其欠条内容如下：今欠到杨大明现金239274元，于2015年2月3日付清，如到期未付清，按3‰的利息结算，由此产生的一切费用概由欠款人支付。此后，被告未履行欠条约定义务，至今下落不明，无法联系，故原告依法诉讼来院。
本院认为：被告宋学梅欠原告钢材款239274元，有被告亲笔书写的欠条为依据，本院予以确认。但该欠条约定的利息按3‰计算，未明确是按天、月、年计算，本院视为约定不明，因此原告要求被告支付利息165099.06元的请求，本院不予支持，其利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定计算，原告主张的因催收欠款产生的交通费3500元，没有提供证据证明，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告宋学梅于本判决生效之日起十日内支付原告杨大明钢材款239274元及利息，其利息计算方法为：以本金239274元为基数，从2015年2月3日起以年利率6℅标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告杨大明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，由原告杨大明负担3709元，被告宋学梅负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓志强
人民陪审员 张西平
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐 琪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17250号
原告：谭榕发，男，汉族，1974年5月12日出生*
委托代理人：何焕明，广东任高扬律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区*
负责人：李学伦。
委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托代理人：谭国俊，系被告公司职员。
本院于2016年10月26日受理上述原、被告之间的财产保险合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。在鉴定期间，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭榕发撤回起诉。
本案因原告撤诉，案件受理费减半收取2209.37元（原告已预交），公估服务费1500元（被告已预交），共计3709.37元，由原告谭榕发负担；原告应于本裁定生效之日起十天内向被告支付公估服务费1500元，本院不另收退。被告已预交的公估服务费10500元，可在本裁定生效之后自行向佛山市兴禅保险公估有限公司申请退费。
审判员 肖英青
二〇一七年六月二日
书记员 邓倩雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终447号
上诉人（原审被告）：湖北盛禄建筑工程有限公司，住所武昌区中山路669号。
法定代表人：赵伟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李希林，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，
上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司因与被上诉人李希林合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1162号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司上诉称，本案是本案是建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的规定；本案合同涉及的工程位于湖北省武穴市。请求撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初1162号民事裁定，将本案应移送至湖北省武穴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同中没有明确建筑工程的施工地点；原审案卷中有一份律师署名关于查询本案合同涉及建筑工程项目所在地未果的情况说明。被上诉人李希林以合同未履行为由诉请判决上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司返还履约保证金。上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司主张本案是因履行建设工程施工合同而引发的纠纷，但没有提交本案合同实际履行的事实依据。原审裁定充分阐述了确定本案管辖的事实和法律依据，上诉人湖北盛禄建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月十二日
书记员 阮红梅
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执217号
申请执行人谢菊兰，。
申请执行人李天兵。
被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司，地址镇巴县泾洋街道办事处兴隆街南段。
申请执行人谢菊兰、李天兵与被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）陕0728民初17号民事调解书主文第一条确定：被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司补偿原告谢菊兰、李天兵房屋受损维修费等损失3万元，定于2017年4月30日前一次性付清。该调解书发生法律效力后汉中市曙坤建筑工程有限责任公司未按调解书确定的期限履行给付义务。权利人谢菊兰、李天兵于2017年5月2日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司送达了执行通知书。被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司于2017年5月16日给付申请执行人谢菊兰、李天兵房屋受损维修费等损失3万元，并由申请执行人谢菊兰、李天兵当即领取，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初17号民事调解书主文第一条确定的给付义务执行完毕。
执行案件申请费350元，由被执行人汉中市曙坤建筑工程有限责任公司承担。
审判员 唐 平
二〇一七年五月十六日
书记员 李开琦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3672号
原告：张素丽，女，汉族，1991年3月1日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。
被告：张有文，男，汉族，1968年12月14日生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县辛集镇中心法律服务所法律工作者。
原告张素丽与被告张有文返还原物纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素丽及委托诉讼代理人张剑，被告张有文及委托诉讼代理人张言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素丽向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告房屋（堂屋三间、东屋两间、过道及院落）。事实与理由：被告是原告的叔父。原告父亲张振林于2017年5月19日去世，留有遗产宅院一处（东临张有启、西临张高产、南临张有彬、北临路），上有堂屋三间、东屋两间及过道。该院落被被告上锁侵占。
被告张有文辩称：被告没侵占原告的房屋及院落。原告父亲去世，经村委主任及亲属与原告协商，原告同意后事由被告办理，花费36380元。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告提交身份证，证明原告主体资格；提交公证书，证明原告是争议房屋的唯一继承人；提交村委会证明，证明原告父亲张振林遗留房产一处；提交照片两张，证明被告将房院大门上锁。被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告提交行政村证明，证明原告父亲的后事系被告办理，花费36380元，丧事办完后，院落归被告，是经原告同意的。原告对被告办理丧事无异议，但不承认同意将院落给被告。因被告未提供原告同意将房产给被告的其他证据，故该院落给被告的事实，本院不予认定。
由此查明：原告父亲张振林仅有原告唯一一个法定继承人。2017年5月19日，张振林去世，留有遗产一宗：院落一处，上有堂屋三间、东屋两间及过道。该院落位于张庄村，东临张有启，西临张高产，南临张有彬，北临路。张振林去世，其后事由张有文办理，后事结束后，张有文将该院落上锁，与原告发生纠纷。
本院认为，公民的物权神圣不可侵犯，否则应负侵权责任。张振林去世后，其遗产应由法定继承人——女儿张素丽继承。因此，本案争议的房产及院落的所有权应归属张素丽，张有文擅自上锁，属侵权行为，依法应停止侵权并返还原物，张素丽的诉讼请求应予支持。至于张有文办理的张素丽的父亲的后事花费问题，如双方有纠纷，在符合条件的情况下，可以依法追偿。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
张有文应当于本判决生效之日起返还给张素丽房屋院落一处（位于张庄村南，东临张有启、西临张高产、南临张有彬、北临路，上有堂屋三间、东屋两间及过道）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张有文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 李沛霖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3126号
原告孙某某，女，1976年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人吴纪美，沂水沂河法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1975年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告孙某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，由代理审判员陈维庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吴纪美、被告林某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2000年11月11日登记结婚，二人均是初婚，婚后感情一般。生育两个孩子，女儿姓名林大某，现年13岁；儿子林小某，现年8岁。原告与被告因婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告有家庭暴力行为，对家中事事不管不问，不尽作为丈夫、作为父亲的责任和义务；其性格多疑，无故猜疑原告有作风问题，并借此谩骂原告，致使夫妻生活无法维持下去。如今，二人夫妻感情已经完全破裂。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、调解或判令原告与被告离婚。2、婚生两个孩子由原告抚养，由被告支付抚养费。3、财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告林某某辩称，我不同意离婚，我认为我们夫妻感情很好，最近因为一点小事产生摩擦，不至于导致夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2000年11月11日登记结婚，婚后生育一个女孩林大某、一个男孩林小某。由于夫妻双方因生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，原告遂诉至本院要求与被告离婚，两个孩子由其抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，已结婚生活十余年并生育两个子女，婚前感情基础比较稳固，婚后双方感情较好，只是近来由于生活事务发生摩擦，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。为了孩子的健康成长，只要双方相互理解、加强沟通，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 陈维庆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李朝霞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02486号
罪犯华国胜，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于二00七年一月二十四日作出（2006）黄刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人华国胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币39800元。执行中，二00九年七月、二0一0年九月、二0一二年一月、二0一三年五月四次经本院共减刑四年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯华国胜在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯华国胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。且积极履行附带民事赔偿义务。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、民事裁定书及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯华国胜在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯华国胜减去有期徒刑九个月。（刑期至2014年9月5日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 黄祥保
二〇一四年八月二十八日
书记员 鲁习梅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2712号
本院于2017年3月23日对原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1181民初2712号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1181民初2712号民事调解书中“被告天长市索普玛电子有限公司”。补正为“被告安徽索普玛电子有限公司”。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 郑训朝
人民陪审员 周文波
二〇一七年十月十四日
书 记 员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2712号本院于2017年3月23日对原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市索普玛电子有限公司、李玉琴、石炎金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖1181民初2712号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖1181民初2712号民事调解书中“被告天长市索普玛电子有限公司”。补正为“被告安徽索普玛电子有限公司”。审 判 长  单 斌人民陪审员  郑训朝人民陪审员  周文波二〇一七年十月十四日书 记 员  梅 娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3941号
罪犯赵春燕，女，1990年2月16日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2010年11月9日作出（2010）西少刑初字第45号刑事判决，以被告人赵春燕犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利五年。刑期自2010年7月20日起至2026年7月17日止。本院以（2013）一中刑执字第3251号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年7月20日起至2025年11月17日止，并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利五年不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵春燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获得监狱表扬奖励三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯赵春燕在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵春燕减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月20日起至2025年2月17日止），并处罚金人民币70000元，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第3号
原告陈正英，女，汉族，农民，住福建省永定县。
原告詹增坤，男，汉族，农民，住福建省永定县。
共同委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告永定县人民政府。住所地：永定县。
法定代表人陈厦生，县长。
委托代理人江俊伟，永定县人民政府副县长。
委托代理人林秀榕，福建永宏律师事务所律师。
第三人陈仰明，男，汉族，农民，住福建省永定县。
第三人陈仰泉，男，汉族，农民，住福建省永定县。
第三人陈国森（又名陈国生），男，汉族，农民，住福建省永定县。
共同委托代理人谢雪芳、卢新菊，永定县康桥法律服务所法律工作者。
原告陈正英、詹增坤诉被告永定县人民政府、第三人陈仰明、陈仰泉、陈国森（又名陈国生）林业行政登记纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈正英、詹增坤及原告的共同委托代理人陈梅珍、被告委托代理人江峻伟、林秀榕、第三人陈仰明及其共同委托代理人谢雪芳、卢新菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永定县人民政府于2007年5月22日作出永林政字（2007）第2206070104号林权证的具体行政行为。
经审理查明，1982年9月22日第三人取得了永定县人民政府颁发的定林政字第125号“福建省永定县人民政府自留山证”，该自留山坐落于永定县龙潭镇虞溪村“背头岭”，面积为26亩。2004年7月，虞溪村开展了林改工作，并为此召开了村民代表会议，讨论通过了“永定县龙潭镇虞溪村深化集体林地、林木产权改革实施方案”，形成了“龙潭乡虞溪村大会决议”。“实施方案”确定了林地所有权归集体所有，责任山实行有偿转让，原则上优先转让给原托管户，自留山无偿使用，不收取林地使用费等内容。虞溪村在林改过程中有经过民主议定程序，其林改实施方案和决议内容均有召开村民代表大会表决通过。2007年5月22日永定县人民政府向第三人颁发了永林政字（2007）第2206070104号林权证（权源依据是“定林政字第125号自留山证”），第三人取得了坐落于永定县龙潭镇虞溪村大吴坑“背头岭”山场［12林班，2-5（2）、6（3）小班］19亩林地的使用权、林木的所有权及使用权。1997年5月10日陈灿华（陈正英父亲，已故）与虞溪村委会签订本村“背头岭荒山”《荒山租用合同》，租用面积为12亩，坐落权属林班为26-（4）。永定县龙潭林业站分别于2013年8月14日和2013年12月11日出具“情况说明”及“补充说明”，证实2012年5月12日，根据原告詹增坤（“补充说明”里的陈增坤与詹增坤是同一个人）的现场指认，詹增坤认为陈灿华97年与虞溪村委会签订的《荒山租用合同》位置在第三人陈仰明、陈仰泉、陈国森所持林权证（证号：永林政字（2007）第2206070104号）范围内。
本院认为，2004年7月，虞溪村开展了林改工作，并为此召开了村民代表会议，讨论通过了“永定县龙潭镇虞溪村深化集体林地、林木产权改革实施方案”，形成了“龙潭乡虞溪村大会决议”。“实施方案”确定了林地所有权归集体所有，责任山实行有偿转让，原则上优先转让给原托管户，自留山无偿使用，不收取林地使用费等内容。2007年5月22日永定县人民政府作出了永林政字（2007）第2206070104号林权证的具体行政行为，第三人取得了坐落于永定县龙潭镇虞溪村大吴坑“背头岭”山场［12林班，2-5（2）、6（3）小班］19亩林地的使用权、林木的所有权及使用权，但是，原告陈正英、詹增坤没有对该具体行政行为申请行政复议。依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈正英、詹增坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 陈定森
人民陪审员 沈定炎
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈志银
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第3号
原告程强生，男，1968年2月4日出生，汉族。
委托代理人吴红霞，女，46岁，汉族，系原告程强生之妻。
被告万荣县公安局。
法定代表人张少华，局长。
委托代理人范正武，男，万荣县公安局法制科科长。
委托代理人卫鹏，男，万荣县公安局法制科干部。
第三人程增俊，男，1974年8月7日出生，汉族。
第三人薛芳霞，女，1974年11月6日出生，汉族，系第三人程增俊之妻。
委托代理人冯邦吉，男，1945年3月2日出生，汉族。
原告程强生不服万荣县公安局治安行政处罚一案，于2013年11月26日向万荣县人民法院提起行政诉讼，万荣县人民法院受理后，报请运城市中级人民法院指定管辖，运城市中级人民法院于2014年1月8日指定本案由永济市人民法院管辖。本院于2014年3月14日受理后，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告程强生及其委托代理人吴红霞，被告委托代理人范正武、卫鹏，第三人程增俊、薛芳霞及其委托代理人冯邦吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告万荣县公安局于2013年9月12日作出了行罚决字（2013）第000496号行政处罚决定书。该份处罚决定书认定，2013年6月1日8时许，巩村程强生在拆除宅基外西边夹巷砖墙时，邻居程增俊以夹墙有纠纷为由阻挡，双方发生撕打，程强生用砖块将程增俊及妻子薛芳霞头部打伤。经万荣县公安司法鉴定中心鉴定，伤者程增俊、薛芳霞的损伤为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项，决定对违法嫌疑人程强生行政拘留十日并处五百元罚款。被告于2014年3月27日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、万荣县公安局贾村派出所行政案件卷宗一份。用以证明被诉具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
原告诉称，2013年6月1日8时许，原告在拆除自己家中西房后砖墙时，第三人程增俊无故阻挡，第三人程增俊及其妻子薛芳霞、其父程明全、其姐程俊梅闯入原告家对原告进行殴打，导致原告右脚趾和前门牙受伤。双方发生纠纷后，万荣县公安局依行罚决字（2013）第000496号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留十日及罚款五百元的行政处罚，原告认为该处罚无事实及法律依据。原告提供的证据有：1、原告宅基示意图；2、原告宅基证；3、协议书；4、程强生残疾证；5、行政处罚决定书；6、治安调解协议书。
被告辩称，一、事实方面，根据现有证据可以证明，2013年6月1日8时许，违法行为人程强生在拆除宅基外西边夹巷砖墙时，邻居程增俊以夹巷有纠纷为由阻挡，双方在夹巷发生撕打，程强生用砖块将程增俊及其妻子薛芳霞头部打伤，经万荣县公安司法鉴定中心鉴定，二人受伤程度均未轻微伤。二、适用法律方面及法定程序方面，在作出处罚决定之前，已将行政处罚决定的事实、理由及依据告知被处罚人程强生，并告知其有提出陈述和申辩的权利，且对申辩事项进行了调查。另外，在受理案件后搜集了证人证言、受害人陈述、违法嫌疑人供述，并取得了鉴定意见。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出行罚决字（2013）第000496号行政处罚决定书。
第三人述称，被告所作处罚事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人提供的证据为：1994年8月24日院基兑换协议一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，认为证据1证人吴海先与第三人是亲属关系，其在万荣县公安局的询问笔录与事实不符；认为证据2打架地点在其院基内，并不是在夹巷；认为证据3是贾村派出所工作人员迫使其签的字，且其在告知书上写明事实与理由不符，是非法侵宅。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据5无异议，对证据1、2、3、4、6有异议。认为证据1不属于其管理范围，认为证据2上滴水范围不明确，认为证据3、4与本案无关联，认为证据6上双方未签字，无法律效力。第三人对原告提供的证据5无异议，对证据1、2、3、4、6有异议，认为证据1、2、3、4与本案无关。对证据六有异议，认为该份协议双方没有签字，为无效协议。被告对第三人提供的证据1有异议，认为与本案无关联性。原告对第三人提供的证据1有异议，认为该证据与本案无关联性。
本院对以上证据作如下确认：被告在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的相关证据，且证据符合法定形式。原告程强生虽提出吴海先与第三人系亲属，其询问笔录与事实不符，以及派出所工作人员迫使其签字确认对鉴定结论无异议的质证意见，但未能提供相关证据予以证明，因此本院对被告万荣县公安局提供的全部证据的真实性予以确认。原告提供的第1、2、3、4份证据与本案无关联性，对第5份证据的真实性予以确认，第6份证据因双方未签字，协议未产生法律效力，故与本案无关联性。对第三人所提供证据的真实性予以确认，但该份证据与本案无关。
经审理查明，2013年6月1日8时许，原告程强生在拆除其宅基外西边夹巷砖墙时，邻居程增俊（本案第三人）以夹墙有纠纷为由阻挡，双方发生撕打。原告程强生用砖块将第三人程增俊及妻子薛芳霞头部打伤。经万荣县公安司法鉴定中心鉴定，伤者程增俊、薛芳霞的损伤为轻微伤。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，万荣县公安局作为违法行为所在地的公安机关，依法有权对该治安案件进行管辖。根据第三人程增俊、薛芳霞以及吴海先、程建刚等人在公安机关的询问笔录，可以认定案件发生的主要经过，因此被告作出被诉具体行政行为的所认定的事实基本清楚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项，被告万荣县公安局对原告程强生处以行政拘留十日并处五百元罚款，适用法律正确。另外，万荣县公安局作出被诉具体行政行为的程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》中关于一般程序方面的相关规定，程序合法。综上所述，被告对原告作出的行罚决字（2013）第000496号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持万荣县公安局作出的行罚决字（2013）第000496号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 杨 帅
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 峰
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永行初字第3号
原告程某某。
委托代理人曾中。
被告永顺县人事和社会保障局。
法定代表人鲁隆汉，该局局长。
被告湘西土家族苗族自治州人事和社会保障局。
法定代表人石耀华，该局局长。
原告程某某诉被告永顺县人事和社会保障局、湘西土家族苗族自治州人事和社会保障局行政支付一案，本案于2014年7月25日受理，在审理过程中，二被告已对自己不作为行为进行了纠正，原告的合法权益得到了保护，故原告以行政诉讼没有必要继续诉讼为由，向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李继春
代理审判员 彭 林
人民陪审员 涂江波
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款（十）准许或者不准许撤诉。
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行初字第3号
原告王永运，曾用名王永亭，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告永城市陈官庄乡人民政府。
法定代表人王灿，乡长。
第三人王振英，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，住永城市。
原告王永运诉被告永城市陈官庄乡人民政府土地行政处理一案，在诉讼过程中，原告王永运称被告永城市陈官庄乡人民政府已将处理决定撤销，故申请撤诉。本院认为，原告王永运自愿申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王永运撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王永运负担。
审判长 克体新
审判员 梁 宁
审判员 王炜杰
二〇一四年三月六日
书记员 朱晓鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5417号
原告：兰州宏建建材集团有限公司。
法定代表人：田炫宏。
委托诉讼代理人：李国珊。
被告：八冶建设集团有限公司第八建设公司。
法定代表人：高贤荣。
被告:八冶建设集团有限公司。
法定代表人：李万福。
原告兰州宏建建材集团有限公司与被告八冶建设集团有限公司第八建设公司、被告八冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州宏建建材集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取8477元，由原告兰州宏建建材集团有限公司负担。
审判员 陈 晖
二〇一七年九月七日
书记员 乔宁宁
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第185号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月9日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2011年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，后外逃；期间羁押23日。2013年8月2日被北京市公安局西城分局抓获，羁押于北京市西城区看守所；2013年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月1日21时许，曲阳县公安局民警到曲阳县太平庄附近执行任务，当开车行至郎家庄乡葫芦汪村南时道路堵车，民警唐某某下车去看路况时与同被堵在公路上的灵山村于向远发生争执，被民警武某某及磨子山村庞某乙等人拉开，武某某见于向远是酒后驾车，遂向其出示警察证，要求其到交警队接受处理，并让协勤高某某、甄某某二人开于向远的起亚轿车回县城到交警队处理，让民警李某甲开车在后跟随。于向远给其外甥被告人李某甲打电话，让其组织人到杏子沟路口处拦截开走其轿车的人，李某甲即开自己的面包车拉着本村的李某乙、冯某某、庞某乙等人到杏子沟路口拦截。当高某某、甄某某二人开车行至杏子沟路口处时被李某甲等人拦截，高某某开车强行通过后朝野北村方向行驶至定龙线野北村路段时被李某甲等人追上，高某某停下车和甄某某二人分开跑散，后甄某某被李某甲开的面包车倒车镜挂倒，李某甲等人对甄某某进行殴打，李某甲用石头将甄某某的左手砸伤，并将甄某某强行拽到面包车上进行殴打，又将甄某某带至于向远家中长达一个多小时，后甄某某被释放。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，甄某某左手拇指掌骨基底部骨折，属轻伤。双方就民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某某陈述、证人冯某某、庞某乙、李某乙、武某某、李某甲、唐某某、高某某、王某某、庞某乙的证言、法医损伤检验鉴定书、现场勘验检查笔录、诊断证明及病历记录、户籍证明、抓获经过、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第185号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年10月9日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2011年1月2日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年1月25日被取保候审，后外逃；期间羁押23日。2013年8月2日被北京市公安局西城分局抓获，羁押于北京市西城区看守所；2013年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于曲阳县看守所。
辩护人程勇，河北正雄律师事务所律师。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2013）162号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派代理检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人程勇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月1日21时许，曲阳县公安局民警到曲阳县太平庄附近执行任务，当开车行至郎家庄乡葫芦汪村南时道路堵车，民警唐某下车去看路况时与同被堵在公路上的灵山村于向远发生争执，被民警武某及磨子山村庞某乙等人拉开，武某见于向远是酒后驾车，遂向其出示警察证，要求其到交警队接受处理，并让协勤高某、甄某二人开于向远的起亚轿车回县城到交警队处理，让民警李某丙开车在后跟随。于向远给其外甥被告人李某甲打电话，让其组织人到杏子沟路口处拦截开走其轿车的人，李某甲即开自己的面包车拉着本村的李某乙、冯某、庞某甲等人到杏子沟路口拦截。当高某、甄某二人开车行至杏子沟路口处时被李某甲等人拦截，高某开车强行通过后朝野北村方向行驶至定龙线野北村路段时被李某甲等人追上，高某停下车和甄某二人分开跑散，后甄某被李某甲开的面包车倒车镜挂倒，李某甲等人对甄某进行殴打，李某甲用石头将甄某的左手砸伤，并将甄某强行拽到面包车上进行殴打，又将甄某带至于向远家中长达一个多小时，后甄某被释放。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，甄某左手拇指掌骨基底部骨折，属轻伤。双方就民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某陈述、证人冯某、庞某甲、李某乙、武某、李某丙、唐某、高某、王某、庞某乙的证言、法医损伤检验鉴定书、现场勘验检查笔录、诊断证明及病历记录、户籍证明、抓获经过、到案经过、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪，且双方就民事赔偿部分已调解，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月2日起至2014年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 征
审判员 庞增刚
审判员 高玉贤
二〇一三年十二月三十日
书记员 郑秀明
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第656号
原告刘翠飞。
被告宋小忠。
原告刘翠飞诉被告宋小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，适用简易程序进行审理。后因被告宋小忠去向不明，转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘翠飞到庭参加诉讼，被告宋小忠经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘翠飞诉称，原、被告原系同事关系。2012年，被告宋小忠以做生意资金紧张为由多次向原告借款，当年2月，双方经结算，被告宋小忠确认向原告借款25000元并出具借条一份，约定借款利息为1分厘。2012年12月25日，被告又向原告借款25000元并出具借条一份，约定借款利息为1分厘。上述两笔借款被告未予归还，也未支付利息。原告经催讨未果故诉至法院，请求判令被告宋小忠归还原告借款5万元，并支付自2012年12月26日起至款项还清日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
原告刘翠飞为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据由被告宋小忠出具的借条原件两份，分别载明“今借刘翠飞人民币贰万伍仟元整。宋小忠宋阿三2012年2月份”，“宋小忠今借刘翠飞人民币贰万伍仟元整。2012年12月25号”，拟证明原告刘翠飞与被告宋小忠之间的借贷关系。
被告宋小忠未提交书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
本院经审理查明，2012年2月及同年12月25日，被告宋小忠向原告分别借款2.5万元并出具借条两份，未约定还款期限及借款利率。后被告宋小忠未及时归还借款，原告经催讨未果故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘翠飞与被告宋小忠的借款关系有借条为凭且被告宋小忠未提出异议，应予认定。原告按约履行借款交付义务，被告宋小忠经催讨应及时归还原告借款。关于原告提出的利息请求，因借条中未书面载明借款利率，原告也未提供证据证明其与被告宋小忠之间就借款利率达成一致约定或被告宋小忠曾支付过利息，故应视为无利息。即使被告宋小忠曾支付过利息，也系自愿给付，本院不予理涉。原告可自起诉之日起要求被告宋小忠支付逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定�判决如下：
限被告宋小忠在本判决生效之日起五日内归还原告刘翠飞借款5万元，并自2015年5月29日起至本判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息。
案件受理费1050元，由被告宋小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年九月九日
代书 记员 臧超静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法�文书生效之日起计算。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1157号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年5月30日生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日1时许，被告人夏某某酒后驾驶一辆牌照为皖AAXX**的小型汽车行驶至本市汶水路、万荣路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，夏某某呼出气体中的乙醇含量为112mg／100ml。经鉴定，夏某某血液中的乙醇含量为1.16mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人夏某某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人夏某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人夏某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第317号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市森特五金制造有限公司第一车间。
法定代表人：王林新。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年4月28日向本院申请执行温龙环罚字[2014]259号行政处罚决定确定的被执行人温州市森特五金制造有限公司第一车间停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出温龙环罚字[2014]259号行政处罚决定，并于2014年12月29日送达被执行人，要求被执行人温州市森特五金制造有限公司第一车间停止生产，并于2015年1月13日前缴纳罚款。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月23日作出的温龙环罚字[2014]259号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年四月二十九日
书记员 虞溶滨
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第911号
原告钱海波，男，1982年4月4日生，汉族。
委托代理人贾雯昕，女，南京华利佳电工照明有限公司法务。
被告杨建明，男，1977年11月5日生，汉族。
被告居玲花，女，1980年8月9日生，汉族。
原告钱海波与被告杨建明、居玲花民间借贷纠纷一案，原告钱海波于2013年5月2日向本院起诉，本院于同年3月15日立案受理。依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告钱海波的委托代理人贾雯昕到庭参加诉讼，被告杨建明、居玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱海波诉称，被告杨建明、居玲花于2011年4月29日以家庭生产经营为由向原告朋友陈瑾借款30万元，同时约定同年6月28日归还。2011年7月起陈瑾多次要求被告返还借款，被告未能归还。2013年3月4日，因陈瑾拖欠原告款项未能支付，遂将上述债权转让给原告，并出具债权转让凭证。2013年4月23日，原告通知被告返还欠款，被告接到电话后，立即挂断。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还欠款30万元及利息（利息自2011年6月29日起，按同期银行贷款利率四倍计算）。
被告杨建明、居玲花未答辩，也未举证。
经审理查明，2011年4月29日，被告杨建明、居玲花向陈瑾出具借款一份，载明：今有借款人杨建明因经营原因，特向出借人陈瑾借款人民币30万元，定于2011年6月28日之前归还，逾期不还，按每日1%支付利息，并承担出借人为索要债务而实际付出的费用（如律师费、诉讼费等）。如有纠纷，协商解决，协商未果，向南京市白下区法院上诉，实际借款地点及合同签订地点为：南京市白下区瑞金路友谊大厦。2013年3月4日，陈瑾将对两被告的上述债权转让给原告。2013年3月31日，原告向两被告寄出债权转让通知书。
庭审中，原告提出陈瑾于2011年4月15日银行取款3万元，4月29日在银行取款28.8万元的取款记录，以及证人戚林平的证言，证明陈瑾已将所借款项支付给两被告。
以上事实有当事人陈述、借条、取款凭证、债权转让协议、通知、证人证言为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨建明、居玲花之间的欠款事实有当事人陈述、借条、取款凭证、债权转让协议等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告杨建明、居玲花应向原告归还30万元借款及逾期利息。被告杨建明、居玲花逾期未还款，应承担违约责任。被告杨建明、居玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建明、居玲花于本判决生效之日起十日内偿还原告钱海波借款人民币30万元及利息（该利息自2011年6月29日起算，按同期同类银行贷款利率四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告杨建明、居玲花负担（被告杨建明、居玲花应负担的诉讼费已由原告预交，被告杨建明、居玲花应于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 李秀英
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 曹雪蕊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第911号
原告孟某甲，男，1943年7月20日出生，汉族。
原告李某，女，1947年10月17日出生，汉族。
被告孟某乙，男，1966年9月17日出生，汉族。
本院于2013年8月7日立案受理了原告孟某甲、李某诉被告孟某乙赡养纠纷一案，原告孟某甲、李某于2013年8月16日以家庭和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某甲、李某的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某甲、李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟某甲、李某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨边江
二〇一三年八月十九日
书记员 高艳红
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初326号
原告刘清明。
被告张鲁。
原告诉称，2013年8月17日，被告张鲁租用原告轿车一辆，到现在没有交回车辆，除已交费用外，尚欠原告租车费199800元，原告诉至法院，要求判令被告杨俊向原告支付租车费199800元及利息。
经查，原告起诉被告的名称有误，根据相关法律规定，对原告的起诉应当驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘清明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 招 娜
二〇一六年三月二十日
书记员 薛明军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2544号
罪犯左文华，男，1971年11月23日出生，汉族，出生地江西省吉安市永新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2008年1月8日作出（2007）越法刑初字第1014号刑事判决，以被告人左文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯左文华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年4月26日对其减去有期徒刑一年；2012年11月23日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯左文华在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯左文华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币二万元未执行，出具了困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯左文华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯左文华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰