wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05118号
罪犯刘国胜，男，1959年1月6日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2010年12月3日作出（2010）硚刑初字第596号刑事判决，认定被告人刘国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘国胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘国胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘国胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘国胜的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2010年3月20日起至2020年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 桂霄雨
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民督52号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。
被申请人：刘斌，男，1988年8月14日出生，住岷县。
被申请人：刘志东，男，1987年6月30日出生，住岷县。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月3日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月5日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人刘志东列为支付令被申请人不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月八日
书记员 李 捷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民督52号申请人：岷县诚信担保有限责任公司。住所地：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人：郭峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓军，系该公司员工。被申请人：刘斌，男，1988年8月14日出生，住岷县。被申请人：刘志东，男，1987年6月30日出生，住岷县。申请人岷县诚信担保有限责任公司于2017年11月3日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月5日受理后，经审查认为，债权人只能对主债务人提出支付令申请，岷县诚信担保有限责任公司将担保人刘志东列为支付令被申请人不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：驳回岷县诚信担保有限责任公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  陈占涛二〇一七年十一月八日书记员  李 捷
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初769号
原告:赵发全,男,1969年12月5日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈银富，男，1968年9月22日出生，汉族，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告赵发全与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵发全的委托诉讼代理人陈银富到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵发全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告赵发全货款2346元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金2346元为基数，从起诉之日即从2017年4月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月4日、3月5日分两次购买原告鲜菜共计5100kg，约定0.46元/kg，被告应当给付原告鲜菜款2346元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单2张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/kg的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵发全系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜菜的农户。被告向原告赵发全收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告赵发全出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单2张，入库单加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章，且有公司员工彭久春签字。入库单中载明鲜菜数量为5100kg，其中一张入库单载明鲜菜单价为0.46元/kg，另一张入库单未载明鲜菜单价，但结合本案入库单载明的鲜菜单价、证人证言及同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/kg的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单，本院依法认定本案鲜菜的单价为0.46元/kg,被告未到庭对上述事实提出抗辩，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告宜宾江馥食品公司向原告出具了加盖被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的入库单，且有公司员工彭久春签字。原被告之间的买卖行为符合民间交易习惯，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本院依法予以认定。根据本院认定的货物数量及单价，因此本院对原告主张货款2346元的事实依法予以确认。对于原告主张被告支付货款2346元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人接收货物后就应当向出卖人支付货款，被告宜宾江馥食品公司未及时向原告支付货款的行为已构成违约。原告主张从起诉之日即从2017年4月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵发全货款2346元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金2346元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 李 娟
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初28号
原告：湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司。住所地：澧县澧阳街道澧州路***号。
负责人：朱罗求。
委托诉讼代理人：杨久云，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：宋晓希，男，汉族，湖南省邵东县人。
原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司与被告宋晓希物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，原告于2018年1月11日向本院提出撤回对宋晓希的起诉。
本院认为，湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南大汉大物业管理有限公司澧县分公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审 判 员 刘 莉
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王辉霞
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1158号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：洪文理，系该分行行长。
被执行人：李国伟，男，1976年2月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第818号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李国伟偿还申请人借款本金15万元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月25日，利息为1087.17元，罚息为11275.87元；自2015年4月26日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件诉讼费、保全费共计4920元，执行费2850元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李国伟银行存款170133.04元及相应利息；
二、如被执行人李国伟银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 峥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50751号
原告：陈莲子，女，1930年1月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：宋永连，男，1986年10月13日生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告陈莲子与被告宋永连、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白薇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。被告宋永连经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈莲子向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币12,474.03元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计6,700元、护理费4,050元、交通费200元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内予以赔付，超出及不属于交强险部分，由被告宋永连承担相应赔偿责任。事实和理由：2015年11月20日13时30分许，被告宋永连驾驶苏CEXX**小轿车行驶至上海市浦东新区板泉路进长清路约50米处时，遇原告行走至此，因宋永连不慎驾驶撞到原告，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送至上海杨思医院治疗。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具事故认定书，认定原告陈莲子与被告宋永连承担事故同等责任。2016年6月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书：被鉴定人陈莲子因交通事故致腰部外伤，L4、L5椎体压缩性骨折，S2、3椎体骨挫伤，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息(老年人休息期不予评定)，营养90日，护理90日。
被告宋永连未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，牌号为苏CEXX**的车辆在本司投保了交强险，事发时在保险期内。同意在交强险范围内承担赔偿责任。具体费用的意见：医疗费金额无异议；住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金无异议；鉴定费和律师费不属于交强险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定、鉴定意见及被告所述之交强险投保情况本院予以确认。其他事实，认定如下：事发后，原告入住上海杨思医院就诊，共住院7.5天，花费医疗费12,474.03元。2016年6月3日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，原告为此支付鉴定费2,000元。2017年7月3日，原告诉至本院，支付律师费4,000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原、被告负事故同等责任，故超出交强险部分由被告宋永连承担60%的赔偿责任。原、被告对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费达成一致，本院予以照准。原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、律师费依法有据，本院予以支持。根据原告的住院天数，本院确认住院伙食补助费150元。被告宋永连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈莲子医疗费10,000元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金6,700元、护理费4,050元、交通费200元，共计人民币20,950元；
二、被告宋永连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈莲子医疗费2,474.03元、住院伙食补助费150元、营养费3,600元、鉴定费2,000元、律师费4,000元，共计人民币12,224.03元的60%为7,334.42元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告宋永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄燕萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执253号之一
申请执行人肖昌辉，男，1954年1月13日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
肖昌辉申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1343号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人肖昌辉已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1343号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执253号
申请执行人肖昌辉，男，1954年1月13日生，汉族，大专文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1343号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人肖昌辉办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人肖昌辉持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 孝
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终216号
上诉人（原审被告）：刘孟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：玄翠娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。
上诉人刘孟因与被上诉人玄翠娟民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初804号民事裁定，向本院提起上诉。
刘孟上诉称，根据我国民事诉讼法的相关规定，民间借贷属于一般债务纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖。其户籍地及住所地、工作地均在安徽省宿州市埇桥区。借条也写于上述地区。泰安市岱岳区既不是上诉人的经常居住地，民间借贷又不属于专属管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖审理。
玄翠娟未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人玄翠娟主张，2014年8月至2015年3月，上诉人刘孟先后向其借款共计20万元，并向其出具了借条。后因上诉人未偿还借款，因而诉至人民法院，请求判令上诉人偿还借款本息，并承担诉讼费和保全费等费用。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案被上诉人玄翠娟作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在山东省泰安市岱岳区。故被上诉人玄翠娟依法向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人刘孟的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民辖终216号上诉人（原审被告）：刘孟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审原告）：玄翠娟，女，1989年2月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘兴洲，山东求新律师事务所律师。上诉人刘孟因与被上诉人玄翠娟民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初804号民事裁定，向本院提起上诉。刘孟上诉称，根据我国民事诉讼法的相关规定，民间借贷属于一般债务纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖。其户籍地及住所地、工作地均在安徽省宿州市埇桥区。借条也写于上述地区。泰安市岱岳区既不是上诉人的经常居住地，民间借贷又不属于专属管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖审理。玄翠娟未作答辩。本院经审查认为，被上诉人玄翠娟主张，2014年8月至2015年3月，上诉人刘孟先后向其借款共计20万元，并向其出具了借条。后因上诉人未偿还借款，因而诉至人民法院，请求判令上诉人偿还借款本息，并承担诉讼费和保全费等费用。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人起诉借款人偿还借款的纠纷，故出借人为接收货币的一方。本案被上诉人玄翠娟作为出借人，根据其提供的居民身份证，证明其住所地在山东省泰安市岱岳区。故被上诉人玄翠娟依法向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院受理本案并无不当。上诉人刘孟的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一七年九月十八日书记员  张 楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申42号
再审申请人（一审被告）：刘×，女，1973年11月26日出生。
被申请人（一审原告）：张×，男，1971年5月4日出生。
再审申请人刘×因与被申请人张×离婚纠纷一案，不服本院于2015年12月4日作出的（2014）朝民初字第42425号民事调解书的财产处理部分，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘×申请再审称：（一）原审调解系在承办法官和张×的威逼、胁迫下进行的，调解违背了刘×的真实意思，违反了自愿原则。在原审调解过程中，刘×提出对房屋进行市场行情调查和市场评估的强烈要求，遭到承办法官强烈不满和暴怒训斥，承办法官不惜动用多名法警到场进行强行压制，使刘×因此受到刺激和惊吓，促使甲亢性心脏病发作，情绪严重失控，思维迟钝、丧失辩解能力，看不清、听不见法官和所有在场人的言论和笔录，任凭法官及张×随便编造调解方案，逼迫压制刘×违背意愿在调解笔录上签字。承办法官觉得不解气，怒撕刘×签过字的笔录，再次编制笔录并逼迫刘×签字。刘×坚决不同意调解方案，承办法官及张×以当晚就撬开刘×家的门锁强行进驻不违法、不能保证刘×的人身安全等恐吓言行相威胁，逼迫刘×签订违法调解书。刘×因病痛备受折磨，思维反应迟钝，为了能活命，违心窝囊地签了调解协议。（二）原审调解协议的内容违法，是在没有查明事实真相、是非不分的基础上进行的调解。本案经过历次开庭审理，法庭已经查明张×在婚姻关系存续期间长期对刘×进行暴力殴打、辱骂、诋毁、虐待、遗弃，对夫妻感情破裂存在重大过错，经调解，张×同意给付刘×20万元的离婚损害赔偿金，但原审调解书并未载明，违背事实、显失公平。原审承办法官未对涉案房屋的价值做必要的市场调查和市场评估，任由张×随意捏造事实、伪造证据，导致房屋的价格远低于市场价格。原审承办法官数次拒绝刘×向法庭递交的调查张×财产情况的申请，未对法定夫妻共同财产予以依法调查和确认。原审承办法官对于张×恶意转移、藏匿、侵吞共同财产的行为不予理睬，持过分偏袒和纵容张×的违法办案态度。原审承办法官在本案调解中强行压制刘×撤回起诉张×抚养费纠纷案件，逼迫刘×无条件撤诉，并强行写入庭审调解笔录，同样是违法调解内容。（三）涉案房屋是夫妻共有房产，也是刘×唯一住房，承办法官强行逼迫正在病中的刘×签订三个月之内先净身搬出房屋的调解，严重违法乱纪，显失公平。（四）依据《婚姻法》、《妇女权益保护法》等相关的法律法规的规定，离婚时保护无过错方、保护妇女合法权益，对生活困难一方给予适当经济帮助，保护受害者的合法权益，故此，刘×在分割共同财产时应当多分财产，张×应当少分或不分共同财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求法院依法撤销（2014）朝民初字第42425号民事调解书的第二项、第三项内容，对夫妻共同财产重新依法分割。
被申请人张×称：不同意刘×的再审请求。原审调解是双方自愿达成的，刘×在再审申请书中提到的张×和承办法官对其进行威逼胁迫的事实均不存在。调解时，刘×的身体状况正常，没有心脏病复发状况，当时她对调解的内容还很满意。调解协议的内容合法、公平合理，没有侵犯任何人的合法权益，刘×在燕郊有两套房屋，而且在本案中曾向法院提交过伪证，调解的时候张×也作出了让步，没有再主张这两套房屋的权利。
本院审查查明：原审审理期间，本院于2015年12月4日开庭审理本案。庭审中，双方均同意调解，张×遂提出调解方案，刘×表示同意，双方均在调解方案上签字确认，并于同日签收了调解书。
再审审查期间，刘×提交了病历记录、医院诊断证明等证据，欲证明其自2013年至今一直处于重病治疗阶段，原审调解时其身体状况不适宜调解。张×对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，称调解时刘×身体状况正常。刘×另提交了（2012）朝民初字第41512号民事判决书作为证据，欲证明张×有转移共同财产的重大过错。张×对刘×的证明目的不予认可。刘×还提交了将涉案房屋委托中介公司出售的《房屋委托出售登记表》作为证据，欲证明张×在调解时欺骗法庭、提交伪证。张×对该证据的真实性和证明目的均不予认可。
本院认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。当事人的申请符合再审情形的，应当再审，不符合再审情形的，裁定驳回申请。本案中，刘×主张原审调解系在承办法官和张×的威逼、胁迫下导致其甲亢性心脏病复发、丧失辨别能力的情况下进行的，但并未提供充分证据予以证明，其提交的病例、诊断证明等证据虽可证明其患有各类疾病，但不足以证明原审调解时其丧失民事行为能力、不能正确表达自己的意志，故对于其提出的原审调解违反自愿原则的再审事由本院不予支持。刘×提出的原审调解协议内容违法的再审事由，经查，调解方案是双方在法院的主持下自愿协商达成的，协议的内容经过了双方的签字确认，且双方均已签收调解书，故双方均应遵循诚实信用原则、自觉承担在调解协议上签字并签收调解书的法律后果。现刘×提出调解书遗漏了张×同意向其支付20万元离婚损害赔偿金的内容，但该主张与调解协议的内容明显不符，无法证明调解协议内容违法；刘×提出的原审承办法官未对房屋价值进行调查、未对夫妻共同财产予以调查、对张×恶意转移、藏匿、侵吞共同财产的行为不予理睬等意见，与调解协议的内容本身是否违法并无关联；刘×提出的承办法官强行压制其在抚养费纠纷中撤诉的意见，并未提供证据予以证明，无法证明调解协议的内容违法。刘×提出的原审调解显失公平等其他再审理由，因不属于调解书申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，刘×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘×的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 孙小娟
二〇一六年五月十一日
书记员 张艺馨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01747号
申请执行人李松林。
被执行人周建明。
被执行人湖南建明中油能源投资有限公司。
法定代表人周礼。
申请执行人李松林与被执行人周建明、湖南建明中油能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第03696号民事调解书已发生法律效力，但被执行人周建明、湖南建明中油能源投资有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建明、湖南建明中油能源投资有限公司银行存款人民币60万元，或扣留、提取其收入人民币60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年三月十日
书 记 员 罗 琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第295号
上诉人（原审被告）凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司，住所地江苏省靖江市新洲路8号。
法定代表人郭进鹏，经理。
被上诉人（原审原告）张瑞峰。
原审被告青岛市李沧区宝骊叉车经营部，住所地青岛市重庆中路199号。
负责人刘成，经理。
上诉人凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第646号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人明确约定劳动合同履行地为江苏省靖江市，该约定合法有效，上诉人的住所地也在靖江市，且上诉人在山东地区没有设立办事处，故青岛市李沧区人民法院对本案没有管辖权，本案应由靖江市人民法院管辖。
本院经审查查明，被上诉人在原审诉称，其自2009年1月1日，开始在上诉人处工作，工作地点为青岛市，负责山东地区的叉车销售工作。2009年1月20日，双方签订了3年的劳动合同，合同期限自2009年1月1日至2012年1月2日止；合同到期后，双方于2011年12月21日续签了3年的劳动合同，合同期限自2012年1月2日起至2015年12月21日止。上诉人因绩效工资、工资差额、未休年假工资报酬等争议向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月9日，青岛市劳动人事争议仲裁委员会做出了青劳人仲案字（2014）第282号裁决书，2015年2月13日，张瑞峰不服该仲裁裁决，向青岛市李沧区人民法院提起诉讼。另查明，凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司不服上述仲裁裁决，于2015年2月26日，向江苏省靖江市人民法院提起诉讼，张瑞峰在提交答辩状期间提出管辖权异议，该院认为当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。因青岛市李沧区人民法院受理在先，故裁决将该案移送青岛市李沧区人民法院处理。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。虽然上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定的合同履行地在江苏省靖江市，但被上诉人提供的证据可以证实其合同实际履行地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院管辖本案并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月三十一日
书记员 张雪平
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第289号
原告彭旭春，男，汉族，出生，为，住甘肃省武山县。
委托代理人张保建，系甘肃现代发展律师事务所律师。
被告丁彦龙，男，回族，出生，为，住兰州市城关区。
委托代理人马英英，女，回族，出生，为，系被告之妻，住兰州市城关区。
本院在审理原告彭旭春诉被告丁彦龙侵权纠纷一案过程中，原告于2016年9月2日以双方已达成和解协议为由书面提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭旭春撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告彭旭春负担。
审 判 长 杜宝山
审 判 员 张大勇
人民陪审员 靳 果
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丽丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2131号
申请执行人朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段101号。
法定代表人：杨春雨，理事长。
被执行人张秀红，女，1983年7月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡小房申村东沟组2102号。
本院于2017年8月23日作出的（2017）辽1302民初3239号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区农村信用合作联社于2017年10月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 邓宏伟
审判员 于 江
二〇一八年四月八日
书记员 柳 阳
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷蒲民初字第32号
原告乔某某，女，1989年10月21日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人邱某某，岷县梅川中学教师。
被告毛某某，男，1983年1月9日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告乔某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院2014年4月4日立案受理后，依法由审判员王福元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人邱照珍与被告毛某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告毛某某经他人介绍于2009年1月10日举行婚礼并办理了结婚证。2009年农历9月18日生一男孩取名毛某甲。婚后夫妻感情较好。儿子出生后因家庭琐事双方发生争吵，为此2011年3月份我外出务工至今，现夫妻感情彻底破裂。故我要求与被告毛某某离婚。婚生孩子毛某甲由我抚养，抚养费由被告毛某某负担，并平分夫妻共同财产。
被告毛某某辩称，原告乔某某所述与实际不符，原告乔某某不务正业，个人生活不检点，对孩子不关心。但孩子年幼，我不同意离婚。至于原告乔某某所述夫妻共同财产出租车1辆，岷县新城家园楼房是凭空想象，出租车是我从出岷县胜通公司租赁，岷县新城家园楼房更是无从谈起。
经审理查明，原告乔某某与被告毛某某经他人介绍于2009年1月10日举行婚礼并办理了结婚证。原、被告均属再婚。婚后夫妻感情较好。原告乔某某与前夫生一女孩取名乔某甲，一直随原告乔某某生活。被告毛某某与前妻生一女孩取名毛某乙，原告乔某某与被告毛某某婚后于2009年农历9月18日生一男孩取名毛某甲，一直随被告毛某某生活。婚后因家庭琐事双方发生争吵。被告毛某某从岷县胜通公司租赁出租车1辆。2013年8月份原告乔某某离家外出务工至今。期间原告乔某某于2014年4月4日向本院起诉要求与被告毛某某离婚。
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份，结婚证原件2本以证实其主体适格及婚姻关系合法有效。
2、某某乡计生站证明1份，以证实原、被告婚后生有孩子的事实。
3、起诉状、答辩状、调解笔录各1份及原、被告陈述，以证实原、被告婚姻关系存续期间夫妻感情及夫妻共有财产、债权、债务的相关事实。
4、被告毛某某提交岷县胜通公司证明1份以证实夫妻共有财产的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原、被告均无异议，且该证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，应受法律保护，虽然原、被告因家庭琐事发生吵架，但其夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好希望，故原告乔某某的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告毛某某。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王福元
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵随鹏
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民二初字第20号
原告邢台市东方家用电器有限公司。（反诉被告）
法定代表人梁丙科，经理。
被告樊瑞生。（反诉原告）
本院审理原告邢台市东方家用电器有限公司诉被告樊瑞生买卖合同纠纷一案中，原告邢台市东方家用电器有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，被告樊瑞生于2015年9月28日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，被告的撤回反诉也符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市东方家用电器有限公司撤回起诉。
准许被告樊瑞生撤回反诉。
案件受理费863元由原告负担。反诉费61元由被告负担。
审判员 王建军
二〇一五年九月二十八日
书记员 马晓宇
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00499号
原告：安庆市康采恩包装有限公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：金志义，总经理。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：杭州同济医院器械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：董志远，总经理。
本院在审理原告安庆市康采恩包装有限公司诉被告杭州同济医院器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安庆市康采恩包装有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市康采恩包装有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市康采恩包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1045元，由原告安庆市康采恩包装有限公司负担。
审 判 长 李小俊
审 判 员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨柳馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00155号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年2月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2014年8月6日被本院判处拘役三个月，2014年8月22日刑满释放。因本案，于2014年12月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员张怡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日18时40分许，被告人刘某在重庆市渝北区宝桐路与宝圣西路交叉路口人行横道处，趁通过该处的被害人曹某行走时不注意之机，使用镊子将曹某放置于衣服左侧口袋内的现金639元和一张重庆农村商业银行银行卡夹出后盗走，随即被协勤人员当场抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。案发后全部被盗款物被追回并发还被害人曹某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、常住人口信息表、扣押物品清单、返还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明；证人田某某、唐某某、燕某某的证言；被害人曹某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；提取笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年3月2日止。罚金已预缴。）
二、责令被告人刘某退赔被害人曹某现金639元和重庆农村商业银行银行卡一张（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年二月十五日
书 记 员 宋思琪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02080号
原告：张某某，女，1980年10月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李某某，男，1975年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月2日受理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，该案审理过程中，原告经法庭传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 张俊伟
二〇一五年九月二日
书记员 李晨煜
第1页共1页
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第940号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男。曾因犯盗窃罪于2012年6月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人徐某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年9月19日被取保候审。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陈某某、徐某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月5日作出（2014）深宝法光刑初字第446号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月18日下午，群众钟某致电被告人陈某某，要购买人民币200元毒品冰毒，双方约定在深圳市光明新区公明街道交易。当日17时许，被告人陈某某在该小公园的厕所内将1小包疑似毒品冰毒以人民币200元的价格贩卖给钟某。双方交易完毕后，被告人陈某某即被公安机关抓获。公安人员当场从钟某身上缴获疑似毒品冰毒1小包（重0.77克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）；从陈某某身上缴获毒资人民币200元、疑似毒品冰毒1小包（重0.13克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、疑似毒品海洛因2小包（分别重0.09克、0.16克，经鉴定，均检出海洛因成分）。
2013年11月20日，群众朱某某致电被告人徐某，称要购买1克毒品海洛因，双方约定在深圳市光明新区小巷子内交易。当日21时许，被告人徐某在上述约定地点与朱某某见面，并收取朱某某毒资人民币400元。随后，徐某在该小巷子内向被告人陈某某购买毒品海洛因1小包，并支付陈某某毒资人民币420元。随即，被告人徐某吸食了一部分海洛因并将剩余的海洛因交付给朱某某。交易完毕后，被告人陈某某、徐某即被公安机关抓获。公安人员当场从朱某某身上缴获疑似毒品海洛因1小包（重0.93克，经鉴定，检出海洛因成分）；从陈某某身上缴获毒资人民币420元、疑似毒品海洛因6小包（共重1.4克，经鉴定，均检出海洛因成分）。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、手机照片、抓获经过、身份证明、提取笔录、扣押清单、手机通话记录、疑似毒品收条、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品尿检报告、情况说明、手机通话记录截图等物证、书证，证人钟某、朱某某、朱某军、郭某某的证言及辨认笔录，被告人陈某某、徐某的供述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及辨认笔录。
原审人民法院认为，被告人陈某某、徐某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条之规定，作出判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。三、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品0.9克、含海洛因的毒品2.58克，依法由公安机关予以销毁；缴获的毒资人民币420元，作案工具黑色诺基亚手机一部依法由公安机关予以没收。
上诉人陈某某上诉提出：其只是一名吸毒人员，没有向他人贩卖毒品，请求二审法院查明事实后依法判决。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人陈某某、原审被告人徐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某某是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人陈某某的上诉理由，经查，上诉人陈某某于2013年10月18日及2013年11月20日分别向钟某及原审被告人徐某贩卖毒品的犯罪事实，有其本人在侦查阶段的多次供述予以证实，该供述亦能够与证人钟某、朱某某、朱某军、郭某某的证言和辨认笔录及原审被告人徐某的供述及辨认笔录、抓获经过、手机通话记录相互印证，足以认定，上诉人陈某某否认贩卖毒品的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。原审判决根据上诉人陈某某及原审被告人徐某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪、悔罪表现，定罪科刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第1725号
原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所：通化市玉泉路***号。
法定代表人孙良瑜，行长。
委托代理人于涛，该单位信贷员。代理权限：代为权限：代为承认，参加庭审，进行和解，代收法律文书等投保授权。
被告史小明，女，住吉林省东昌区。
被告范东阳，男，现住吉林省通化县。
原告中国建设银行股份有限公司通化分行与被告史小明、范东阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加诉讼，被告史小明、范东阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份�限公司通化分行诉称，2013年4月24日原告与被告史小明、范东阳签订《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》，被告史小明、范东阳在原告处贷款240,000.00元，期限2年，被告范东阳用其位于通化县快大茂镇英才街，房权证号通县字第484**,建筑面积为107.26平方米房屋作抵押提供担保，原告于2013年4月26日发放了该贷款，现该笔贷款已逾期12期，截止2016年5月4日被告欠原告贷款本金219,477.67元，利息29,992.31元，原告要求二被告偿还拖欠贷款本金本金219,477.67元，利息29,992.31元及结清利息。
被告史小明、范东阳经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月24日原告与被告史小明、范东阳签订《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》，被告�小明、范东阳在原告处贷款240,000.00元，期限2年，被告范东阳用其位于通化县快大茂镇英才街，建筑面积为107.26平方米房屋作抵押提供担保，原告于2013年4月26日发放了该贷款，现该笔贷款已逾期12期，截止2016年5月4日被告欠原告贷款本金219,477.67元，利息29,992.31元，原告要求二被告偿还拖欠贷款本金本金219,477.67元，利息29,992.31元及结清利息。
认定上述事实证据有1、《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》各1份、2、他项权证1份；3、个人贷款支付凭证1份。
本院认为，原告与被告史小明、范东阳签订的《中国建设银行个人助业借款合同》《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效，二被告不按合同约定偿还贷款，应承担民事责任。二被告用其房屋抵押应承担抵押担保�任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决如下：
一、被告史小明、范东阳于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化分行借款本金308,247.17元，利息219.477.67元及贷款结清时的利息﹙时间从2016年5月5日起计算至还清欠款时止，利率按原、被告签订个人助业借款合同执行﹚。
二、被告史小明、范东阳用其抵押财产对上述款项承担抵押担保责任。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费5,042.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 单晓惠
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 范文博
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程克，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：朱祖飞、陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦****室。
法定代表人：王进权，该公司董事长。
委托代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人：郭浩，上海市浩信律师事务所实习律师。
再审申请人程克因与被申请人中瓯地产集团温州房地产有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程克申请再审称：（一）原判以本约合同必然吸收预约合同为由，认定《商品房预定协议书》第五条失效，没有事实与法律依据。本约合同并不必然吸收预约合同的权利义务，且《商品房买卖合同》不存在吸收《商品房预定协议书》第五条内容的客观事实。《商品房预定协议书》第五条属《商品房买卖合同》的必然内容，客观上不能被取代或吸收。（二）根据《消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，《商品房买卖合同》附件八补充协议第八条、第十二条第三款、第十五条应属无效。原判推定再审申请人已阅读、明知并签字确认而认定上述条款有效，缺乏法律依据。原判以房屋尚未交付，合同履行状态尚未确定为由认定相关条款的效力，显属错误。且上述条款与《商品房预定协议书》第五条的内容互相矛盾，无法共存。综上，程克依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案双方于2013年8月4日签订《商品房预定协议书》，约定程克支付定金10万元作为双方订立商品房预售协议的担保，预定期为5天，程克于2013年8月9日前与中瓯公司签订《商品房买卖合同》。该协议签订后，双方已于2013年8月9日签订案涉《商品房买卖合同》及附件，对案涉《商品房预定协议书》第五条所涉事项重新作出约定，故原审认定《商品房预定协议书》第五条已被案涉《商品房买卖合同》及附件的相关条款所取代，并对程克要求确认案涉《商品房预定协议书》第五条有效的主张未予支持，并无不当。
至于案涉《商品房买卖合同》附件八补充协议相关条款的效力问题。该补充协议第八条约定：“买受人对于所购商品房的建筑区划内及区划外的现状和规划已经充分了解，对该商品房的周边环境、位置、空间、结构、建筑高度、朝向及外立面、阳台、空调机位等处理形式，以及由于上述情况导致该商品房采光、通风、噪音以及其他使用功能等的影响均已充分了解并无异议。对于小区红线外的范围非出卖人规划开发，出卖人对用地红线外的情况进行介绍或引用相关资料，仅具有参考作用，具体以实际实施为准。买受人购买该商品房后该商品房所在用地红线外的环境、规划条件及土地利用情况发生变化，或与出卖人销售该商品房时宣传描述的情况不一致，不论任何原因引起的调整、变化和影响均与出卖人无关，出卖人无需承担任何责任。”该补充协议第十二条第三款约定：“本合同签订前有关文件、楼书及其他资料中就商品房买卖合同项下商品房及相关设备设施（含建筑区划内公共部分、绿化）所做的表述，与商品房买卖合同及其附件规定不一致的，以商品房买卖合同及其附件为准。原有的表述不视为合同要约或组成部分。销售宣传资料、沙盘模型、样板房等仅作为参考，没有合同约束力，最终以竣工后的建筑区划内的房屋效果为准。”该补充协议第十五条约定：“样板房的公共部位装修以及建材标准等仅作为展示，不作为交房标准。”上述相关条款虽为中瓯公司重复使用而事先拟定的格式条款，但购买商品房并非日常的小额消费，程克作为完全民事行为能力人，其在签订案涉《商品房买卖合同》之前理应全面、谨慎地阅读合同内容，再决定是否购买案涉房屋。现程克在《商品房买卖合同》落款处及该合同附件八补充协议落款处均已签名确认，且补充协议的上述条款亦不存在无效的法定情形，原审据此认定其已阅读并明知该合同及附件的内容，并对程克要求确认上述条款无效的诉请未予支持，亦无不妥。
综上，程克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程克的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程克，男，1982年2月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：朱祖飞、陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道阳光大道中瓯商务大厦****室。法定代表人：王进权，该公司董事长。委托代理人：邱世枝，上海市浩信律师事务所律师。委托代理人：郭浩，上海市浩信律师事务所实习律师。再审申请人程克因与被申请人中瓯地产集团温州房地产有限公司（以下简称中瓯公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程克申请再审称：（一）原判以本约合同必然吸收预约合同为由，认定《商品房预定协议书》第五条失效，没有事实与法律依据。本约合同并不必然吸收预约合同的权利义务，且《商品房买卖合同》不存在吸收《商品房预定协议书》第五条内容的客观事实。《商品房预定协议书》第五条属《商品房买卖合同》的必然内容，客观上不能被取代或吸收。（二）根据《消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，《商品房买卖合同》附件八补充协议第八条、第十二条第三款、第十五条应属无效。原判推定再审申请人已阅读、明知并签字确认而认定上述条款有效，缺乏法律依据。原判以房屋尚未交付，合同履行状态尚未确定为由认定相关条款的效力，显属错误。且上述条款与《商品房预定协议书》第五条的内容互相矛盾，无法共存。综上，程克依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：本案双方于2013年8月4日签订《商品房预定协议书》，约定程克支付定金10万元作为双方订立商品房预售协议的担保，预定期为5天，程克于2013年8月9日前与中瓯公司签订《商品房买卖合同》。该协议签订后，双方已于2013年8月9日签订案涉《商品房买卖合同》及附件，对案涉《商品房预定协议书》第五条所涉事项重新作出约定，故原审认定《商品房预定协议书》第五条已被案涉《商品房买卖合同》及附件的相关条款所取代，并对程克要求确认案涉《商品房预定协议书》第五条有效的主张未予支持，并无不当。至于案涉《商品房买卖合同》附件八补充协议相关条款的效力问题。该补充协议第八条约定：“买受人对于所购商品房的建筑区划内及区划外的现状和规划已经充分了解，对该商品房的周边环境、位置、空间、结构、建筑高度、朝向及外立面、阳台、空调机位等处理形式，以及由于上述情况导致该商品房采光、通风、噪音以及其他使用功能等的影响均已充分了解并无异议。对于小区红线外的范围非出卖人规划开发，出卖人对用地红线外的情况进行介绍或引用相关资料，仅具有参考作用，具体以实际实施为准。买受人购买该商品房后该商品房所在用地红线外的环境、规划条件及土地利用情况发生变化，或与出卖人销售该商品房时宣传描述的情况不一致，不论任何原因引起的调整、变化和影响均与出卖人无关，出卖人无需承担任何责任。”该补充协议第十二条第三款约定：“本合同签订前有关文件、楼书及其他资料中就商品房买卖合同项下商品房及相关设备设施（含建筑区划内公共部分、绿化）所做的表述，与商品房买卖合同及其附件规定不一致的，以商品房买卖合同及其附件为准。原有的表述不视为合同要约或组成部分。销售宣传资料、沙盘模型、样板房等仅作为参考，没有合同约束力，最终以竣工后的建筑区划内的房屋效果为准。”该补充协议第十五条约定：“样板房的公共部位装修以及建材标准等仅作为展示，不作为交房标准。”上述相关条款虽为中瓯公司重复使用而事先拟定的格式条款，但购买商品房并非日常的小额消费，程克作为完全民事行为能力人，其在签订案涉《商品房买卖合同》之前理应全面、谨慎地阅读合同内容，再决定是否购买案涉房屋。现程克在《商品房买卖合同》落款处及该合同附件八补充协议落款处均已签名确认，且补充协议的上述条款亦不存在无效的法定情形，原审据此认定其已阅读并明知该合同及附件的内容，并对程克要求确认上述条款无效的诉请未予支持，亦无不妥。综上，程克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程克的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  陆秋婷代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月八日书 记 员  徐 丹
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贞刑初字第157号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人曾昭发，男，1980年10月14日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
被告人柳某文，男，1955年4月20日出生，贵州省贞丰县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人曾昭发、柳某文犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派代理检察员王廷廷出庭支持公诉，被告人曾昭发、柳某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：1、2014年7月18日14时许，被告人曾昭发、柳某文驾驶二轮摩托车到贞丰县某乡某街上寻找作案目标。柳某文到被害人陈某1家店铺内以购买酒为由吸引陈某1女儿熊某的注意力，曾昭发绕至店铺后面的巷子，将陈某1家放在后门处的25条香烟盗走。
2、2014年7月21日14时许，被告人曾昭发、柳某文驾驶二轮摩托车到贞丰县某乡某街上被害人何某艳家店铺内，曾昭发以借用厕所为由进入到店铺后面的房间，柳某文假装购卖物品分散何某艳之子郑某文的注意力，曾昭发在店铺后面的房间内盗窃得15条香烟后，二人借故离开店铺。
上列指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本�依法判处。
被告人曾昭发、柳某文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2014年7月18日14时许，被告人曾昭发、柳某文驾驶二轮摩托车到贞丰县某乡某街上寻找作案目标。柳某文到被害人陈某1家店铺内以购买酒为由吸引陈某1女儿熊某的注意力，曾昭发绕至店铺后面的巷子，将陈某1家放在后门处的25条香烟盗走。被盗香烟品种有：黄果树（佳遵）3条、红双喜（软国际）8条、黄果树（蓝佳品）2条、黄果树（长征红星照耀）8条、遵义（软）4条。其中被盗的2条遵义牌（软）香烟（每条价格为人民币30元）已被公安机关查获并发还陈某1。经贞丰县发展和改革局鉴定：被盗25条香烟价格为人民币1，440元。
2、2014年7月21日14时许，被告人曾昭发、柳某文驾驶二轮摩托车到贞丰县某乡某街上被害人何某艳家店铺内，曾昭发以借用厕所为由进入到店铺后面的房间，柳某文假装购卖货物分散郑某文（何某艳之子）的注意力，曾昭发在店铺后面的房间内盗窃得15条香烟后，二人借故离开店铺。被盗香烟品种有：贵烟（硬黄精品）8条、黄果树（佳遵）2条、黄果树（蓝佳品）2条、云烟（紫）1条、贵烟（硬高遵）2条。该15条香烟已发还何某艳。经贞丰县发展和改革局鉴定：被盗15条香烟价格为人民币1，840元。
另查明，被告人曾昭发曾因犯盗窃罪，2010年5月26日被本院判处有期徒刑十个月，刑满释放后，又犯盗窃罪，被本院于2011年7月19日判处有期徒刑三年。
上述事实，被告人曾昭发、柳某文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证背箩一个、小刀一把、塑料袋二个；书证受案登记表、户籍证明、判决书、释放证明、抓获经过、扣押物品清单、查询结果单、烟草专卖零售许可证、视频截图；证人陈某文、熊某江、熊某、欧某权�刘某信、陈某1、熊某勇、王某华、胡某会、陈某2的证言；被害人张某宽、何某艳、郑某文的陈述；被告人曾昭发、柳某文的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾昭发、柳某文以非法占有为目的，入户盗窃他人香烟40条，价值人民币3，280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，均系主犯；被告人曾昭发曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且所盗香烟小部分被追回，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对曾昭发在有期徒刑�至二年幅度内量刑、对柳某文在六个月至一年零六个月幅度内量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾昭发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月21日起至2016年1月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人柳某文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年7月21日起至2015年7月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、�令被告人曾昭发、柳某文退赔被害人陈某1的财物损失（二十三条香烟）价值人民币1，380元；作案工具背箩一个、小刀一把、塑料袋二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴转明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 雷华春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 林青霞
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1432号
申请执行人李小燕，女，汉族。
被执行人陈丽萍，女，汉族。
被执行人杨统政，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第2987号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨统政、陈丽萍银行存款人民币256175元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人杨统政、陈丽萍相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文胜
二〇一五年十月十五日
书记员 陈志鑫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第96号
原告：赖元琴。
被告：赖三春。
原告赖元琴为与被告赖三春民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵苑池独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告赖元琴、被告赖三春到庭参加诉讼。
原告赖元琴起诉称：原、被告系亲戚关系，被告曾多次向原告借款，累计总金额达1450000元，大部分借款利息口头约定按月利率2%计算，少部分按月利率1.5%计算，起初被告曾支付过部分利息。被告向原告出具了四张借条。2011年被告将地基以1100000元的价格卖给原告，原告把总金额为1100000元的三张借条还给被告折抵地基款，至今被告尚欠原告350000元。经原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明上述事实，原告提供借条一份，拟证明被告于2010年1月30日向原告借款350000元的事实。
被告赖三春答辩称：借款是事实，但被告已全部还清。被告曾共欠原告1150000元，并出具了四张借条，2011年被告把地基卖给原告折抵所欠全部借款。当时原告只还给被告三张借条，并声称350000元的这份借条丢失了找不到。因双方是亲戚，被告相信原告不会乱来，故并未深究这份借条的下落，没想到原告竟以此为证据来起诉。
被告赖三春未提供证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为借款已经归还。本院认为，被告虽有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系，双方曾发生多次经济往来。被告曾向原告借款350000元，并于2000年1月30日向原告出具借条一份。至今被告未归还该笔借款。
本院认为：原告赖元琴与被告赖三春之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，故对原告要求被告归还350000元借款的诉请，本院予以支持。在庭审中被告答辩称已用其地基折抵所欠债务，但未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赖三春于本判决生效后一个月内归还原告赖元琴借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为本金，自2015年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告赖三春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一五年三月十一日
代书 记员 华莹莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第279号
罪犯林德军。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）海中法刑初字第9号刑事判决，以被告人林德军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。海南省高级人民法院于2008年4月7日作出（2008）琼刑一核字第1号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2007）海中法刑初字第9号刑事判决。死缓考验期自2008年4月8日起至2010年4月7日止。罪犯林德军于2008年4月18日入监服刑。罪犯林德军在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年9月13日将罪犯林德军的刑罚减为无期徒刑；2012年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林德军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林德军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林德军自2012年7月起至2014年10月止，累计考核28个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯林德军个人全部财产，尚未履行，执行机关已扣减其二个月的减刑幅度。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林德军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2012年12月20日起至2032年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年五月六日
书记员 张 楠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1294号
原告李慧芳，女，满族，1985年6月20日生，住河南省西平县。
被告胡少军，情况不详。
被告姬亚丽，女，汉族，1975年3月14日生，住郑州市。
被告郑州一站通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区京广南路25号11号楼西2单元1层102号。
原告李慧芳诉被告胡少军、姬亚丽、郑州一站通房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李慧芳诉称，原、被告于2014年2月23日签订了房屋买卖合同，被告同意将位于二七区京江花园1号楼1单元6楼39号房屋35.46平方米住房一套通过郑州一站通房地产营销策划有限公司卖给原告，随后于2014年3月26日签订补充协议，房屋总价款26万元，原告按合同给被告已支付24万元整，剩余2万元等房屋过户后付清，原告已按合同履行了义务，而被告至今未履行合同将房屋过户给原告，违反了双方签订的购买合同，故提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行房屋购买合同，履行产权过户义务。2、被告双倍赔偿违约金人民币4万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告在立案时仅向本院提交了被告姬亚丽的身份信息，其提供的证据材料不能确认被告胡少军的身份信息，也不能提供被告胡少军现在准确的法律文书送达地址，经本院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李慧芳的起诉。
案件受理费5800元，退回原告李慧芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘彦娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1294号
原告李慧芳。
被告胡少军，情况不详。
被告姬亚丽。
被告郑州一站通房地产营销策划有限公司，住所地郑州市二七区京广南路25号11号楼西2单元1层102号。
原告李慧芳诉被告胡少军、姬亚丽、郑州一站通房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告李慧芳诉称，原、被告于2014年2月23日签订了房屋买卖合同，被告同意将位于二七区京江花园1号楼1单元6楼39号房屋35.46平方米住房一套通过郑州一站通房地产营销策划有限公司卖给原告，随后于2014年3月26日签订补充协议，房屋总价款26万元，原告按合同给被告已支付24万元整，剩余2万元等房屋过户后付清，原告已按合同履行了义务，而被告至今未履行合同将房屋过户给原告，违反了双方签订的购买合同，故提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行房屋购买合同，履行产权过户义务。2、被告双倍赔偿违约金人民币4万元。3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告在立案时仅向本院提交了被告姬亚丽的身份信息，其提供的证据材料不能确认被告胡少军的身份信息，也不能提供被告胡少军现在准确的法律文书送达地址，经本院查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李慧芳的起诉。
案件受理费5800元，退回原告李慧芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 高 俊
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘彦娟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初209号
原告：马小冬，女，1983年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。
被告：李锋，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告马小冬与被告李锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马小冬撤回起诉。
案件受理费3300元，因原告撤诉减半收取1650元，由原告马小冬负担。
代理审判员 汪强
二〇一六年二月十八日
书 记 员 闻静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00602号
原告：刘某，女，1985年9月生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡某，男，1977年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，由审判员史太宗依法适用简易程序独任审理。因被告胡某下落不明，本案于2015年3月17日转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙方桃到庭参加诉讼，被告胡某经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：其与胡某于2004年在外打工期间相识后自由恋爱，2007年10月25日办理结婚登记。婚后生育两个女儿，长女胡翰颖（2007年12月23日出生）、次女胡佳颖（2012年2月19日出生）。双方长期分居生活，胡某对两个女儿不管不问，导致夫妻感情破裂，其于2014年7月14日曾起诉离婚，后撤回起诉，但双方从未联系，已和好无望，夫妻感情已无法继续维持下去，故再次诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女胡翰颖随胡焕友生活、婚生女胡佳颖随刘某生活，抚养费各自自理；3、夫妻共同财产有存款5万元、二手小轿车一辆，要求依法分割；4、诉讼费由被告承担。
胡某未到庭，也未答辩。
在审理中，刘某为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、结婚证，证明双方系夫妻关系；
证据三、（2014）凤民一初字第01448号民事裁定书复印件，证明其曾起诉后因证据不足撤诉；
证据四、村委会出具的证明，证明胡某长期在外务工，无法联系，至今无音信。
胡某未到庭，也未举证。
本院在认证中认为：对刘某提供的证据一、二、三、四，本院经审查予以确认。
经审理查明：刘某与胡某于2004年在外打工期间相识后自由恋爱，2007年10月25日办理结婚登记。婚后生育两个女儿，长女胡翰颖（2007年12月23日出生）、次女胡佳颖（2012年2月19日出生）。刘某以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。婚姻应以感情为基础，刘某与胡某结婚后，虽然生育了两个女儿，但没有建立起深厚的夫妻感情。现胡某长期处于下落不明状态，双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对刘某请求与胡某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，应本着有利于子女健康成长的原则处理。胡某长期处于下落不明状态，因此胡翰颖、胡佳颖随刘某生活较为适宜，子女抚养费暂由其自理。关于夫妻共同财产，因刘某没有提供证据证明有其所称的夫妻共同财产，故对其要求分割夫妻共同财产的请求本院不予支持。胡某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告胡某离婚；
二、原、被告之女胡翰颖、胡佳颖随原告刘某生活，抚养费自理；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 常 龙
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王晓亚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00602号
原告：王玉池，无业。
被告：邵明书，农民。
本院在审理原告王玉池与被告邵明书民间借贷纠纷一案中，原告王玉池于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉池的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉池撤回起诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告王玉池负担。
审判员 苗传君
二〇一五年四月十六日
书记员 马林姣
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00602号
原告：刘某，男，1985年9月生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡某，男，1977年12月生，汉族，农民，住安徽省。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，因被告胡某不能直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 史太宗
二〇一五年三月十七日
书记员 王晓亚
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00030号
原告多多爱纺织品（南通）有限公司，住所地江苏省海门市三星镇纺都大道南侧（三星镇宝兴村26组90号内2号房）。
法定代表人陈厚留，总经理。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
被告张菊英。
被告冉崇万。
原告多多爱纺织品（南通）有限公司（以下简称多多爱纺织公司）诉被告张菊英、冉崇万买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告多多爱纺织公司的委托代理人朱锦燕到庭参加诉讼，被告张菊英、冉崇万经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多多爱纺织公司诉称，两被告系夫妻关系。两被告自2013年始作为原告在湖南龙山的授权经销商向原告购买床上用品。2014年11月13日，双方经结算，两被告立据结欠原告货款19万元。现原告以两被告尚拖欠其货款14万元为由起诉来院，要求两被告给付货款人民币14万元并支付逾期利息（自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止，以14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
被告张菊英、冉崇万未答辩。
经审理查明，自2013年始，两被告作为原告在湖南省龙山县的授权经销商向原告多多爱纺织公司购买床上用品。2014年11月13日，双方经结账，被告张菊英、冉崇万立据结欠原告货款人民币19万元，并约定于2014年11月13日前付5万元，2014年11月30日前付4万元，余款10万元于2015年1月31日前付清。现原告以两被告尚拖欠其货款人民币14万元为由诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提供的还款字据、多多爱家纺协议书及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告多多爱纺织公司与被告张菊英、冉崇万间达成的买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告张菊英、冉崇万作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告张菊英、冉崇万立据欠原告多多爱纺织公司货款人民币19万元后，原告多多爱纺织公司自述两被告已给付货款人民币5万元，则构成自认。故本院认定被告张菊英、冉崇万拖欠原告多多爱纺织公司货款人民币14万元的事实存在。现被告张菊英、冉崇万违约，应承担相应的民事清偿责任。原告要求两被告自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止、以14万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期利息并无不当。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张菊英、冉崇万经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张菊英、冉崇万给付原告多多爱纺织品（南通）有限公司货款人民币14万元；
二、被告张菊英、冉崇万支付原告多多爱纺织品（南通）有限公司逾期利息（自2015年2月1日起至判决确定的履行之日止，以人民币14万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
上述一、二项由被告张菊英、冉崇万于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告张菊英、冉崇万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3152元、公告费人民币600元，合计人民币3752元，由被告张菊英、冉崇万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3152元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 季珊珊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第62号
申请复议人（被执行人）高小军。
委托代理人王梅，辽宁圣法律师事务所律师。
委托代理人刘曙光，辽宁圣法律师事务所律师。
申请执行人孙明明。
委托代理人杜春花，山东新岛律师事务所律师。
申请复议人高小军不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄执异字第26号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结、
执行法院查明，申请执行人孙明明与被执行人高小军、北京市政路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案，经执行法院作出的（2014）黄商初字第653号民事判决书生效后，被执行人高小军未自觉履行判决义务，申请执行人向执行法院申请执行。执行程序中，执行法院于2015年4月29日裁定冻结了被执行人高小军在北京市政路桥股份有限公司的工程款276134元。
执行法院认为，被执行人主张以压路机一台进行质押，抵偿了欠申请执行人的款项，对此申请执行人不予认可，该意见实质上是提出了一项诉讼请求，应通过诉讼途径解决。被执行人所提本案审判中程序不合法，实质是对执行依据的异议，应通过审判监督程序予以救济，故被执行人所提异议均不属于执行异议审查范围，异议理由不成立。执行法院于2015年8月13日作出（2015）黄执异字第26号执行裁定书，裁定驳回被执行人高小军的异议。
申请复议人高小军称，其与申请执行人之间无直接合同关系。因庞超拖欠申请执行人工程款，而复议人拖欠庞超工程款，庞超及复议人同意由复议人直接向申请执行人付款，庞超不再向复议人主张债权。后复议人将压路机一台质押给案外人陈立杰，并与陈立杰及申请执行人约定，由孙明明拍卖或者转让该压路机以抵偿拖欠陈立杰及申请执行人的款项。之后，庞超又就复议人拖欠其的工程款另行起诉了复议人及北京市政路桥股份有限公司并达成调解。庞超就复议人拖欠其的工程款获得受偿，其中已包含了申请执行人在本案中主张的款项，应由庞超向申请人支付其拖欠的工程款。同时，申请执行人和陈立杰应当将压路机返还给复议人。然而，申请执行人针对该款项又在执行法院提起诉讼，并申请执行。因此，申请执行人属于重复受偿，请求不合法，故请求撤销执行法院做出的（2015）黄执异字第26号执行裁定书，立即中止（2015）黄执字第809号履行通知书的执行程序，并对复议人被查封的276134元债权进行解冻。
本院查明，执行法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，执行法院（2014）黄商初字第653号民事判决书已经发生法律效力，申请复议人高小军系生效执行依据确定的义务人，应当认真履行该判决确定的法律义务。但是，申请复议人高小军未能履行该判决确定的法定义务，申请执行人孙明明有权向人民法院提起强制执行的申请。申请复议人主张申请执行人应当通过庞超或者质押的压路机获得受偿，不应再向其主张债权，没有法律依据。申请复议人如认为在向申请执行人履行义务后其权利受到损害，可以通过另行诉讼的途径解决。综上，申请复议人的复议理由不成立，其复议请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高小军的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孟泰宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更473号
罪犯许满才，男，1988年4月7日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年11月19日作出(2015)甬慈刑初字第1734号刑事判决，以被告人许满才犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许满才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯许满才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯许满才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许满才准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自年月日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十一日
书记员 王 静
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁13民申113号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王建鹏，男，1974年10月2日生，汉族，山东临沂嘉和灯饰水晶灯批发店总经理，住临沂市兰山区。
委托代理人王立娟，山东衡正源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘小华，男，1974年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
二审被上诉人（一审第三人）中山市恒雅灯饰厂。住所地：广东省中山市横栏镇中学旁。
代表人吴少恩，厂长。
再审申请人王建鹏因与被申请人刘小华、二审被上诉人中山市恒雅灯饰厂欠款纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4285号民事判决和本院（2015）临商终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王建鹏申请再审称：一、原审认定中山市恒雅灯饰厂将债权转让给刘小华，认定事实错误。中山市恒雅灯饰厂原法定代表人吴少恩出具说明，证明其未转让债权给刘小华。二、刘小华提供的2014年4月10日中山市恒雅灯饰厂民事答辩状系伪造的。企业机读档案登记资料证实，中山市恒雅灯饰厂已于2009年4月28日注销。三、借条是在刘小华带人威胁、逼迫下书写的。
本院经审查认为，再审申请人王建鹏欠二审被上诉人中山市恒雅灯饰厂货款193942元，对此，王建鹏在公安机关询问笔录中予以认可。由此，中山市恒雅灯饰厂对王建鹏享有193942元的债权，事实清楚，证据确凿。被申请人刘小华持王建鹏出具欠款单据向王建鹏催要欠款，王建鹏收回欠款单据销毁，并另行向刘小华出具17万元的借条一张。二审据此认定王建鹏对中山市恒雅灯饰厂将债权转让给刘小华是明知且认可的，认定事实并无不当。
再审申请人王建鹏提供中山市恒雅灯饰厂原法定代表人吴少恩出具的说明，证明其未将债权转让给刘小华。吴少恩与王建鹏存在多年的业务往来，具有利害关系，其证言可信度较低，且其证言与刘小华持有该债权原始欠款单据的事实不符。故该证言不足以推翻刘小华关于债权转让的主张。
综上，一、二审判决结果并无不当。再审申请人王建鹏的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建鹏的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年八月十七日
书记员 徐婷婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2339号
原告:李蓉，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市
被告：肖锋，男，1962年5月23日出生，汉族，铁路工人，住吉林省梅河口市。
被告：刘颖，女，1964年2月27日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
原告李蓉与被告刘颖、肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉到庭参加诉讼，被告刘颖、肖锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李蓉向本院提出诉讼请求：要求刘颖、肖锋连带偿还借款13万元及利息。事实和理由：刘颖分别于2013年4月10日借款2万元；于2013年6月2日借款3万元；于2014年8月2日借款2万元；于2014年10月4日借款5万元；于2015年4月1日借款1万元，约定月利1分，借款用于刘颖与肖锋经营家电生意，现经多次催要，刘颖与肖锋夫妻拒绝偿还。
刘颖、肖锋未作答辩。
本院认为，刘颖向李蓉借款并出具借条，其应按约定偿还欠款本金并支付利息，利息应自每笔借款欠息开始日分别计算。肖锋与刘颖系夫妻关系，刘颖借款行为发生在夫妻关系存续期间，故肖锋应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》规定，判决如下：
被告刘颖、肖锋欠原告李蓉借款本金13万元及利息（自2013年4月10日起，以2万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2013年6月2日起，以3万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2014年8月2日起，以2万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2014年10月4日起，以5万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2015年4月1日起，以1万元为本金按月利1分计算利息，随本付息），于本判决生效后立即连带付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘颖、肖锋负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于 水
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初2339号原告:李蓉，女，1966年3月6日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市被告：肖锋，男，1962年5月23日出生，汉族，铁路工人，住吉林省梅河口市。被告：刘颖，女，1964年2月27日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。原告李蓉与被告刘颖、肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓉到庭参加诉讼，被告刘颖、肖锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蓉向本院提出诉讼请求：要求刘颖、肖锋连带偿还借款13万元及利息。事实和理由：刘颖分别于2013年4月10日借款2万元；于2013年6月2日借款3万元；于2014年8月2日借款2万元；于2014年10月4日借款5万元；于2015年4月1日借款1万元，约定月利1分，借款用于刘颖与肖锋经营家电生意，现经多次催要，刘颖与肖锋夫妻拒绝偿还。刘颖、肖锋未作答辩。本院认为，刘颖向李蓉借款并出具借条，其应按约定偿还欠款本金并支付利息，利息应自每笔借款欠息开始日分别计算。肖锋与刘颖系夫妻关系，刘颖借款行为发生在夫妻关系存续期间，故肖锋应承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，判决如下：被告刘颖、肖锋欠原告李蓉借款本金13万元及利息（自2013年4月10日起，以2万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2013年6月2日起，以3万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2014年8月2日起，以2万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2014年10月4日起，以5万元为本金按月利1分计算利息，随本付息；自2015年4月1日起，以1万元为本金按月利1分计算利息，随本付息），于本判决生效后立即连带付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘颖、肖锋负担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 于 水二〇一六年十二月二十六日书记员 张靓媛
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初940号
原告苏瑞敏，女，1959年6月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。
法定代表人王大光，董事长。
委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。
原告苏瑞敏与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告苏瑞敏于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告苏瑞敏提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏瑞敏撤回起诉。
案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告苏瑞敏负担。
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨志伽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4579号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人程高楼，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02265号，依法向被执行人程高楼发出执行通知书，责令被执行人程高楼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程高楼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程高楼（证件号码：）在中信银行省分行的62×××96的存款人民币33472511.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4579号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人李春友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02265号，依法向被执行人李春友发出执行通知书，责令被执行人李春友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李春友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李春友（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的01×××31的存款人民币33472511.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 王朝晖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1224号
原告乐山邦德物流有限公司。住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人夏玉平，总经理。
委托代理人代长青，四川三江汇律师事务所律师。
被告西安海晟船舶重工实业有限公司。住所地：西安市高新区。
法定代表人杨赬石，董事长。
委托代理人刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人刘芳，四川蓉城律师事务所律师。
被告成都凯如商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人李金凤，总经理。
本院2014年12月16日受理的原告乐山邦德物流有限公司（以下简称“邦德公司”）与被告西安海晟船舶重工实业有限公司（以下简称“西安海晟公司”）、成都凯如商贸有限公司（以下简称“凯如公司”）合同纠纷一案，于2015年1月28日公开开庭进行审理，原告邦德公司委托代理人代长青、被告西安海晟公司委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告凯如公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告西安海晟公司因业务需要委托原告为其承担运输业务，截止2014年10月15日，被告西安海晟公司共计欠原告运费64690.90元。原、被告于2014年10月15日签订委托付款书一份，载明被告西安海晟公司欠原告的运费委托被告凯如公司支付给原告，且将发票直接开票至被告凯如公司。原告按约出具了发票，被告凯如公司至今未付款。现诉请法院判令二被告支付原告运费64690.90元。
本院认为，被告西安海晟公司否认委托被告凯如公司付款，且称《委托付款书》上加盖的西安海晟公司业务专用章与西安海晟公司持有、使用的印章不一致。因诉争事实涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回乐山邦德物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 臧 庆
二〇一五年三月五日
书记员 黄颖敏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第195号
原告：广西乐安物业服务有限公司，住所地北海市四川北路赵屋村44号宝晖大厦一楼。
负责人：杨春宏，公司经理。
被告：黄俊。
本院在审理原告广西乐安物业服务有限公司与被告黄俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 李其靖
审 判 员 叶永良
人民陪审员 彭克燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 媚
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0044号
原告江阴市博兰特光伏科技有限公司，组织机构代码68163275-8，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路8号。
法定代表人王建伟，该公司总经理。
委托代理人姚铮，江苏振强律师事务所律师。
被告江阴市海新光伏科技有限公司，组织机构代码55382862-5，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区云海路6号。
法定代表人谢玲玲，该公司负责人。
原告江阴市博兰特光伏科技有限公司（以下简称博兰特公司）与被告江阴市海新光伏科技有限公司（以下简称海新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘俊独任审判。原告博兰特公司的委托代理人姚铮到庭参加诉讼，被告海新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博兰特公司诉称：2012年3月12日，他公司与被告海新公司签订产品购销合同，合同标的710000元。截止2012年7月31日，海新公司确认结欠他公司货款610000元。2013年6月10日，双方再次对账，海新公司确认结欠货款550000元。后海新公司于2013年10月18日支付承兑30000元，余款至今未付。请求法院依法判令海新公司立即归还货款520000元并负担本案诉讼费用。
被告海新公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年3月12日，原告博兰特公司与被告海新公司签订产品购销合同，约定：博兰特公司向海新公司提供太阳能级单晶硅片125＊165，规格型号为P型6.5英寸，数量100000片，含税单价7.1元，总金额710000元。合同还对质量要求技术标准、交货地点、验收标准和方法、结算方式等作了约定。后博兰特公司按约履行了供货义务，海新公司也支付了部分货款。2012年7月31日，海新公司在博兰特公司的询证函上盖章，确认结欠货款610000元。2013年6月10日，双方再次对账，海新公司确认结欠博兰特公司货款550000元。2013年10月18日，海新公司以承兑方式支付货款30000元，2014年1月30日又以承兑方式支付货款20000元，余款500000元至今未付。2014年2月24日，博兰特公司具状起诉来院。审理中，博兰特公司变更诉讼请求，要求海新公司支付货款500000元。
上述事实，由产品购销合同、询证函、对账单、收据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告博兰特公司与被告海新公司之间的买卖关系合法有效。海新公司向博兰特公司购买太阳能级单晶硅片，收货后未按约支付货款，海新公司应负偿付博兰特公司货款500000元之责。博兰特公司自认在2013年6月10日对账后海新公司支付货款50000元，未违反法律规定，本院对此事实予以确认。海新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
江阴市海新光伏科技有限公司应偿付江阴市博兰特光伏科技有限公司货款500000元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市博兰特光伏科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元减半收取4500元（江阴市博兰特光伏科技有限公司已预交），由江阴市博兰特光伏科技有限公司负担173元，由江阴市海新光伏科技有限公司负担4327元。江阴市海新光伏科技有限公司负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市博兰特光伏科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 刘 俊
二〇一四年三月十七日
书记员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1979号
原告：柳某，男，无职业。
委托代理人：韩震，辽宁弘权律师事务所律师。
被告：刘某，女。
委托代理人：李远祥，辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：王志泓，辽宁欣生律师事务所律师。
原告柳某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹凤娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人韩震，被告刘某及其委托代理人王志泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，因婚前认识时间较短，双方性格差异较大，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产现金50000元；案件受理费由原、被告平均分担。
被告辩称，原、被告结婚时间较短，双方感情一直很好。婚后虽有争吵，属正常摩擦，未伤及夫妻双方感情。被告对婚姻既珍惜亦有信心，日后被告会更多的包容忍让，以维护家庭和睦。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告以双方结婚时间短、性格不合为由要求与被告离婚，被告不同意离婚。
另查，2014年3月31日，被告刘某在上海浦东发展银行开发区支行存款50000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、上海浦东发展银行业务凭证／回单及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后双方应和睦相处、彼此忠诚、互敬互爱，共同营造和维护良好的婚姻家庭环境。本案原、被告结婚时间较短，因家庭琐事产生矛盾，但只要双方多沟通交流，即可解决，并未达到夫妻感情破裂的程度，故对原告本次提出的离婚请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告柳某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 邹 凤 娟
二〇一四年六月十六日
书记员 宋梓君（代）
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形