wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1134号
申请执行人淄博市国土资源局张店分局。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人刘卫东，局长。
被执行人王忠谋。
关于申请人淄博市国土资源局张店分局于2016年3月15日向本院申请执行王忠谋国土行政处罚一案，要求依法拆除非法占地建筑物及设施。经审查符合立案条件，于2016年3月15日作出准予执行裁定，在执行过程中，按照“裁执分离”的有关规定和要求，向双方当事人及被执行人驻地人民政府依法送达，因该案涉及在非法占地上进行拆除，已裁决给驻地政府对裁决执行内容进行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执1134号执行案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王怀建
二〇一六年九月十五日
书记员 年家慧
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初32号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人詹其江，男，1976年5月11日生，汉族，福建省周宁县人，初中文化，无业，暂住泰州市姜堰区（户籍地福建省周宁县）。因本案于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人詹其江犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人詹其江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人詹其江于2015年11月21日20时15分许，醉酒后无证驾驶悬挂苏Ｍ×××××号（套牌）二轮摩托车，沿泰州市姜堰区某街道某路由西向东行驶至某小区北门附近，发生单方交通事故，致其本人受伤。经鉴定，公安机关提取的被告人詹其江血液中乙醇含量为164.01mg/100ml。
案发后，被告人詹其江于2015年11月底失联，于2017年2月25日被公安机关抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人詹其江在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口登记信息表、驾驶人及机动车信息查询材料、血样提取登记表、道路交通事故认定书等；证人石某的证言；血液酒精含量鉴定意见及视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹其江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人无证驾驶套牌机动车、案发后失联，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人詹其江犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹其江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年三月八日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第3594号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
法定代表人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵兴阳。
委托代理人宋琛。
被告孟少立。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告孟少立物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵兴阳、被告孟少立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付2011年6月1日至2014年7月30日物业费18280.96元及违约金407元。
被告辩称，被告于2010年12月办理了映山双拼别墅小区的入户手续，当时被告未对房屋进行验收2011年发生二层内墙渗漏，导致一、二层内的卧室、客厅和卫生间均存在渗水漏水问题。2012年10月，原告对被告报修的渗漏情况进行维修，且称已经维修好了，但在2013年一、二层又相继出现渗漏，该房屋因为上述问题始终未予装修入住。根据《物业管理条例》规定原告有对房屋配套设施进行维修的义务，原告未尽到维修义务应对被告的损失进行赔偿。2012年8月前的物业费超过诉讼时效，被告不应该给付该期间的物业费。原告对房屋进行维修好后，我同意缴纳物业费。我不同意缴纳物业费，不属于恶意拖欠物业费，不同意缴纳违约金。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区碧桂街10号业主（建筑面积为197.63平方米）。2009年8月18日，原告与被告签订“沈阳碧桂园前期物业服务协议”一份，协议第三条约定“被告或该物业使用人委托原告对其物业的自用部位、自用设施设备提供特约服务的，双方遵从以下原则：1、原告可视自身能力及实际情况决定是否向被告或该物业使用人提供服务。2、若因原告不能向被告或该物业使用人提供服务而造成被告或物业使用人的不便或损害，原告不承担相关责任”；协议同时约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米2.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2011年6月1日至2014年7月30日欠缴物业费18280.96元。
另查明，沈阳市工商行政管理局蒲河分局为原告核发了营业执照和组织机构代码证。
上述事实，有原告提供的“沈阳碧桂园前期物业服务协议”、入住登记表、物业及资料移交书、提前收楼优惠协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，工商部门为原告核发了营业执照和组织机构代码证，且原告独立核算财务，有自己的财产，故原告可以以自己名义对外签订合同，符合法律规定的主体资格。根据物业费收取的连续性和整体性，本案2012年8月前的物业费并不超过诉讼时效，故对被告2012年8月前物业费超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告对其房屋存在的质量问题并未修缮，根据原、被告签订的前期物业协议，双方并未对自用部位、自用设施设备提供特约服务进行约定，同时，被告以房屋存在质量问题不予交纳物业费，该抗辩主张与本案诉讼请求属于不同法律关系，故对上述抗辩主张本院不予支持。关于违约金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对违约金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告孟少立于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费18280.96元（从2011年6月1日至2014年7月30日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告孟少立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执599号
申请执行人邱星平，男，生于1964年8月18日，汉族，瓦工，住枝江市。
被执行人李兵，男，生于1969年4月3日，汉族，务工，住长阳土家族自治县。
申请执行人邱星平与被执行人李兵建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00907号民事判决书，于2016年8月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额372644.37元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月十六日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第590号
原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市雅儒路470号。
法定代表人陈跃生，该公司总经理。
委托代理人翁继，广西起航律师事务所律师。
被告韦献武。
本院在审理原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告韦献武物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦厚望
二〇一五年五月二十二日
书记员 侯佳利
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第449号
原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：林建国，系该公司董事长。
委托代理人刘存仓，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张发智，男，生于1947年1月4日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张建民，男，生于1973年1月26日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告张进文，男，生于1975年8月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司与被告张发智、张建民、张进文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司申请撤回对被告张发智、张建民、张进文的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司撤回对被告张发智、张建民、张进文的起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告宁夏兴南房地产开发有限责任公司负担。
审判员 吴晓利
二〇一四年四月二十四日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第590号
原告：广西南宁西大方园物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新二路1号。
法定代表人：常运煌，总经理。
委托代理人：李绣华，广西创想律师事务所律师。
被告：蒙素华。
本院在审理原告广西南宁西大方园物业服务有限公司诉被告蒙素华物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁西大方园物业服务有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广西南宁西大方园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁西大方园物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月二十日
书记员 韦力菲
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第01165号
原告：张某甲，男，1944年1月16日生，汉族，农民。
委托代理人：张某乙，女，1967年2月28日生，满族，农民。
被告：张某丙，男，1958年12月10日生，满族，农民。
委托代理人：李某某，女，1958年2月20日生，满族，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某丙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯 顺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第548号
上诉人（原审被告）刘国林。
上诉人（原审第三人）傅亚明。
被上诉人（原审原告）戴国民。
被上诉人（原审被告）刘涛。
上诉人刘国林、傅亚明因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市（2013）绍诸湄民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人刘国林、傅亚明，被上诉人戴国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：原告与两被告及第三人系同村村民，被告刘国林、第三人傅亚明与被告刘涛系父母与儿子关系。2000年9月1日，原告与被告刘涛签订房屋转卖协议一份，协议载明：甲方刘涛将位于诸暨市店口镇郑应村的所属房产卖给乙方戴国民，房产包括加工厂旁三间两楼、附属房（平台一间）、正屋前晒场以及房屋内的固定设施，总计价款45000元。乙方自双方协议签字之日起付清房屋价款，甲方在七日内腾空房屋。甲方处签名刘涛，乙方处签名戴国民，在戴国民签名下方有“刘国林”字样。协议签订后，原告当即付清45000元购房款，被告也如期将房屋交付给原告。同年，原告对房屋进行了装修，并入住至今。审理中，被告刘国林对协议中“刘国林”签名的真实性提出异议，并申请鉴定。该院委托浙江大学司法鉴定中心对“刘国林”签名的真实性进行鉴定，该鉴定中心经对检材和样本进行比对分析，以检材和样本两者之间符合点与差异点并存，及根据现有样本对差异点难以得到合理解释为由，作出根据现有样本无法判断协议中“刘国林”签名是否为刘国林所写的鉴定结论。另查明，涉案房屋系1982年前建造，该房屋宅基地使用权于1993年4月登记在被告刘国林名下，家庭人口为5人，该5人分别为刘国林、傅亚明两夫妻及其儿子刘涛、刘曙、女儿刘琼。
原审判决认为：本案的争议焦点主要为《房屋转卖协议》是否有效。涉案房屋虽系被告刘国林及第三人傅亚明于1982年前建造，宅基地使用权亦登记在被告刘国林名下，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见亦未确认房屋转卖协议中“刘国林”的签名是否为刘国林所书写，但考虑到被告刘涛与被告刘国林及第三人傅亚明系儿子父母关系，即便被告刘国林及第三人傅亚明当时不知道被告刘涛将房屋出卖给原告的事实，但在原告占有居住涉案房屋至今10余年时间里，被告刘国林及第三人傅亚明作为同村人在本案起诉前并未提出异议，故可视为被告刘国林及第三人傅亚明对出卖该房屋的默认。退而言之，即使被告刘涛出卖涉案房屋属于无权处分，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，故被告刘国林及第三人提出的关于《房屋转卖协议》无效的抗辩意见不能成立。综上，原告戴国民与被告刘涛作为同一集体经济组织成员，于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于被告刘国林及第三人提出原告的诉求已超过诉讼时效的抗辩，该院认为，依法成立的合同，自成立之日起生效。合同确认之诉并不适用诉讼时效的限制，故对被告提出的该项抗辩，该院不予采信。综上，对原告要求确认原、被告双方签订《房屋转卖协议》的诉请，该院予以支持，即确认原告戴国民与被告刘涛于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决：确认原告戴国民与被告刘涛于2000年9月1日签订的《房屋转卖协议》有效。案件受理费926元，依法减半收取463元，由原告戴国民负担，鉴定费2400元由原告戴国民及被告刘国林各半负担即每人负担1200元。
刘国林、傅亚明不服原判，提起上诉称：一、1、原审审理中，戴国民没有撤销对刘国林的起诉，而且刘国林的妻子也以享有独立请求权的第三人参加诉讼，但原审对此未作评判。2、原审审理中依法鉴定了刘国林的笔迹，认定《房屋转卖协议》非刘国林所写。但对鉴定后的效力没有依法作出判决，导致认定事实不清。3、庭审中刘国林和傅亚明都明确表示该房屋系其夫妻的共有财产，因当初与刘涛及其妻子关系问题离家到北京女儿处居住，而对刘涛出售其房屋事宜一概不知。二、刘涛与戴国民的房屋买卖协议应当认定无效。1、本案房屋买卖事宜系在2000年左右，对房屋买卖的效力认定应适用当时的法律。况且，本案起诉时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》尚未实施。2、本案刘涛并没有征询或者通知本案的上诉人关于卖房事宜，相反，戴国民与刘涛有恶意串通加害刘国林和傅亚明的嫌疑。3、本案刘国林和傅亚明长期居住北京，且原审庭审中戴国民也明确告知法庭，刘国林夫妻在其与刘涛签订房屋买卖协议时确系在北京，且至今仍居住于北京。4、本案戴国民提供的证据也显示涉案房屋的户主系刘国林，而不是刘涛，戴国民逾期签订买卖协议不符合常理。综上，请求撤销原判，依法改判。一二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人戴国民答辩称：刘涛出卖房子给我是事实，且刘国林也是签字的，东西也是刘国林自己搬出的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘涛未作答辩。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，被上诉人在原审中提供了房屋转卖协议、土地登记审批表，证明刘涛将讼争房屋出卖给被上诉人的事实。上诉人虽主张讼争房屋系上诉人（刘国林、傅亚明）及其三个子女共有，刘涛作为其中一个儿子无权在上诉人等不知情的情况下处分上诉人等的房产，本院认为，虽浙江大学司法鉴定中心对“刘国林”是否系刘国林本人所写无法判断，但结合上诉人自认以刘国林名义登记的土地登记审批表原件系由其夫妇保管但现该原件在被上诉人处、上诉人在被上诉人占有居住涉案房屋至今10余年的时间里直至起诉前并未提出异议等事实，上诉人及其他共有人对刘涛卖房行为完全不知情不符合常理，上诉人同意其子刘涛将讼争房屋以45000元出卖给被上诉人戴国民的可能性较大。另一方面，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件适用该解释）第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”之规定，上诉人认为刘涛无处分权故买卖合同无效的主张本院不予采纳。从现有的证据和事实看，双方当事人主体适格，就房屋买卖事宜达成一致的真实意思表示，双方协议的内容未损害国家及公共利益，且上述买卖协议，确已履行，至今已有10余年，原审法院认定双方《房屋转卖协议》有效应属正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人刘国林、傅亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年六月六日
书 记 员 余建维
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保924号
彭光前：
你申请执行浏阳市玉龙酒店管理有限公司劳动争议纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一七年九月十二日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第2096-1号
申请执行人巴中光大建筑劳务有限公司山东分公司，住荣成市。
被执行人兴润建筑有限公司，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民初字第473号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款84万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于浩志
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵东阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01157-1号
申请执行人：孙小飞，男，1983年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：戴自光，男，1966年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2014）瑶民一初字第03675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴自光至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明陶新芳系被执行人戴自光前妻，戴自光在本案中应承担的债务发生在夫妻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）戴自光及前妻陶新芳的银行存款12000或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋徳传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 柳
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初934号
原告：郝争，男，汉族，农民，住安新县。
被告：徐水县峻鼎鞋材有限公司，住所地徐水县。
法定代表人：高宏福，系该公司经理。
原告郝争与被告徐水县峻鼎鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝争到庭参加诉讼，被告徐水县峻鼎鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝争向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告气垫鞋材款134,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以兄弟气垫厂的名义从事生产气垫业务，被告系鞋底生产企业，2015年至2017年，被告购买原告生产的气垫鞋材，截至到2017年4月23日，双方对账，被告下欠原告气垫款134,500元未还，并为原告出具欠据。原告多次索要货款，被告推脱拒付，故诉至法院，望依法判决。
被告徐水县峻鼎鞋材有限公司未答辩。
被告徐水县峻鼎鞋材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的欠据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以兄弟气垫厂的名义从事生产气垫业务，被告系鞋底生产企业。2015年至2017年，双方发生业务往来，被告购买原告生产的气垫鞋材。2017年4月23日，经双方对账，被告尚欠原告气垫款134,500元，并为原告出具欠据，载明：至2017年4月23日峻鼎鞋材欠兄弟气垫厂货款134,500元，已让利，高宏福，2017年4月23日，加盖徐水县俊鼎鞋材有限公司公章。
本院认为，原告郝争与被告徐水县峻鼎鞋材有限公司之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张被告给付货款134,500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐水县峻鼎鞋材有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝争货款人民币134,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,990元减半收取为1,495元，由被告徐水县峻鼎鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯 杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 田柳叶
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0632民初934号	原告：郝争，男，汉族，农民，住安新县。	被告：徐水县峻鼎鞋材有限公司，住所地徐水县。	法定代表人：高宏福，系该公司经理。	原告郝争与被告徐水县峻鼎鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝争到庭参加诉讼，被告徐水县峻鼎鞋材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告郝争向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告气垫鞋材款134,500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以兄弟气垫厂的名义从事生产气垫业务，被告系鞋底生产企业，2015年至2017年，被告购买原告生产的气垫鞋材，截至到2017年4月23日，双方对账，被告下欠原告气垫款134,500元未还，并为原告出具欠据。原告多次索要货款，被告推脱拒付，故诉至法院，望依法判决。	被告徐水县峻鼎鞋材有限公司未答辩。	被告徐水县峻鼎鞋材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的欠据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与原告当庭陈述相互印证，予以采信。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以兄弟气垫厂的名义从事生产气垫业务，被告系鞋底生产企业。2015年至2017年，双方发生业务往来，被告购买原告生产的气垫鞋材。2017年4月23日，经双方对账，被告尚欠原告气垫款134,500元，并为原告出具欠据，载明：至2017年4月23日峻鼎鞋材欠兄弟气垫厂货款134,500元，已让利，高宏福，2017年4月23日，加盖徐水县俊鼎鞋材有限公司公章。	本院认为，原告郝争与被告徐水县峻鼎鞋材有限公司之间买卖合同关系成立，原告依约履行了交货义务，被告拒不给付原告货款系违约行为，应承担给付责任。综上所述，原告主张被告给付货款134,500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告徐水县峻鼎鞋材有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝争货款人民币134,500元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币2,990元减半收取为1,495元，由被告徐水县峻鼎鞋材有限公司负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员 侯 杰	二〇一七年七月二十五日	书记员 田柳叶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）香刑初字第315号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某某，男，汉族，1954年1月3日出生，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，系本案被害人。
被告人华某某，男，汉族，1955年6月2日出生于黑龙江省安达市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年12月17日因本案被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月24日被刑事拘留，2014年1月4日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某以要求华某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案刑事部分，于同年5月27日公开开庭审理了本案民事部分。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员牛陆亮出庭支持公诉，被告人华某某、附带民事诉讼原告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2013年12月16日17时许，被告人华某某在被害人郭某某（男，60岁）经营的和谐仓买门前，因琐事与郭某某发生口角并发生厮打，华某某用啤酒瓶将郭某某头部打伤。经法医鉴定：郭某某头部损伤构成轻伤。华某某于2013年12月17日在哈尔滨市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人华某某犯故意伤害罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人郭某某依据上述事实，要求被告人华某某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等经济损失共计134454元。
被告人华某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭表示认罪，请求对其从轻处罚，提出其无能力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2013年12月16日17时许，被告人华某某在哈尔滨市香坊区进乡街110号阳光绿景小区7号楼1单元101室被害人郭某某（男，60岁）经营的和谐仓买门前，因琐事与郭某某发生口角并发生厮打，在厮打过程中，华某某用啤酒瓶将郭某某头部打伤。经法医鉴定：郭某某头部损伤构成轻伤。华某某于2013年12月17日在哈尔滨市被公安机关抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人郭某某伤后住院治疗9天，医疗终结期为三个月。由于被告人华某某犯罪行为给郭某某造成如下经济损失：医疗费17030.10元、伤情鉴定费1170元、护理费1077.41元（43695元／年÷365天×9天）、误工费9649.50元（38598元／年÷12月×3月）、住院伙食补助费450元（50元／天×9天），共计29377.01元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、被害人郭某某的陈述证明被华某某用啤酒瓶打伤头部的事实。
3、证人刘某某的证言证明华某某持啤酒瓶打伤郭某某头部的事实。
4、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证明郭某某头部损伤构成轻伤。
5、公安机关行政处罚决定书证明华某某因本案被行政拘留。
6、附带民事诉讼原告人郭某某提交的医疗费票据、鉴定费票据证明郭某某经济损失情况。
7、被告人华某某供述证明其因琐事与郭某某发生口角，并持啤酒瓶打伤郭某某头部的事实。
本院认为，被告人华某某故意伤害他人身体，造成轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。华某某的致害行为给附带民事诉讼原告人郭某某造成经济损失中符合法律规定，且有证据证实的合理部分，本院予以支持。郭某某提出的精神损害抚慰金因无法律依据，本院不予支持。综合考虑华某某持械、自愿认罪等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告人华某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年8月16日止）
二、被告人华某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某某经济损失人民币29377.01元，于判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 升
人民陪审员 詹珊珊
人民陪审员 林 茹
二〇一四年六月十三日
书 记 员 逯 阳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第772号
罪犯麦永林，男，1988年6月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年11月10日作出（2011）湛徐法刑初字第244号刑事判决，以被告人麦永林犯贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行，刑期执行至2015年11月16日。执行中，根据执行机关提请，本院于2013年9月17日以（2013）茂中法刑执字第743号刑事裁定书给予该罪犯减刑9个月，减刑后刑期执行至2015年2月16日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麦永林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麦永林在服刑考核期间，获得2014年1月表扬1次，2014年的1月至7月嘉奖6次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、广东省徐闻县人民法院（2011）湛徐法刑初字第244号《罪犯财产刑执行情况通知书》等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦永林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麦永林予以减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年十一月六日
书记员 龙俊宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初989号
原告：陈小鹏，男，1976年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：邓葡阳，男，1978年5月4日出生，汉族，住本市七星区。
原告陈小鹏诉被告邓葡阳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成由审判员张焱担任审判长、人民陪审员谭继元、丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小鹏到庭参加了诉讼；被告邓葡阳经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓葡阳向原告清偿履行保证责任所支付的45000元债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，被告以承包工程急需资金为由，向杨占坡借款4万元，口头约定利率为月息三分，并出具内容为“今借到杨占坡人民币现金肆万元整（40000.00元），限于10天内归还。”借条一份。原告应出借人的要求，作为保证人也在借条上签名。当日，杨占坡通过银行向被告转账支付3万元，另付现金1万元。但是还款期限到后，被告未履行还款义务。杨占坡在多次要求被告还款无果后，转而要求原告还款。原告无奈于2014年12月12日、2016年6月1日分别向杨占坡支付2万元和2.5万元（其中利息0.5万元），杨占坡分别向原告出具《收条》，载明了原告替被告还款的事由。原告在履行保证责任后，取得了追偿权，故原告提出前述诉讼请求。
原告在举证期限内，就其主张提供的证据及欲证明的事实如下：1、《借条》原件及杨占坡的身份证复印件各一份，证明2014年6月2日被告向杨占坡借款4万元；2、桂林银行普陀路支行卡对账单，证明杨占坡将借款4万元以转账3万元、现金支付1万元的方式交付被告；3、《收条》二份，证明杨占坡已经收到原告代为偿还的4.5万元本息。
本案被告经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告在向借款人杨占坡的借款期限届满后，未按约定返还借款，其应承担返还借款本金，并自逾期之日起支付资金占用利息的责任。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓葡阳支付原告陈小鹏因承担保证责任代为偿还的债务45000元。
案件受理费925元、司法快递费41元、公告费606元，共计1572元（原告已预付本院），由被告邓葡阳负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费925元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 秦黎明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初762号
（2016）吉0105民初762号
原告:金立光，男，1955年12月7日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区四道街长大小区4栋3门301室。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告金立光诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立光，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金立光诉称：原告系被告正式职工，1992年有长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资48235.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第112号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计48235.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告退休后独生子女费2000元；6、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金立光的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初762号（2016）吉0105民初762号原告:金立光，男，1955年12月7日生，汉族，长春市滨河物业开发有限公司职员，住长春市南关区四道街长大小区4栋3门301室。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告金立光诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立光，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金立光诉称：原告系被告正式职工，1992年有长春市房地产开发总公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。调入该公司后，该公司长期拖欠工资48235.5元（2002年11月至2008年5月），职工买煤集资款3000元（1998年至2001年），采暖费8840元（2003年至2008年），退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。先被告滨河物业已被吊销，原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第112号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计48235.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告补发原告从2003年至2008年的采暖合计8840元；5、被告补发原告退休后独生子女费2000元；6、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告金立光的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7954号
原告陆斌。
被告张肇锋。
被告潘秀莲。
本院在审理原告陆斌与被告张肇锋、潘秀莲民间借贷纠纷一案中，原告陆斌于2015年11月26日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利�诉讼权利。现原告陆斌向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆斌撤回起诉。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，财产保全费620元，诉讼费用合计1，270元，由原告陆斌负担。
二〇一五年十一月二十六日
审判员 费正权
二〇一五年十一月二十六日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1303号
申请执行人南京市青龙山精神病院(以下简称青龙山医院)，组织机构代码证42580235-9，住所地在南京市江宁区淳化镇青龙山。
法定代表人王明忠，青龙山医院院长。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被执行人孙正春，男，1970年4月3日生，汉族。
申请执行人青龙山医院与被执行人孙正春医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的(2015)江宁开民初字第2092号民事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：孙正春支付青龙山医院医疗费85420.87元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。孙正春负担诉讼费968元。因孙正春未履行生效判决书确定的义务,青龙山医院向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
在执行过程中，被执行人孙正春给付执行案款20000元，就剩余债务的履行，双方当事人达成执行和解协议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人就债务的履行与申请执行人达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁开民初字第2092号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01220号
罪犯刘跃，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）扬刑一初字第0033号刑事判决，以被告人刘跃犯抢劫罪、盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月20日经本院以（2011）苏中刑执字第0060号刑事裁定减刑一年七个月。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1276号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年8月29日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯刘跃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议减刑二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘跃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘跃在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘跃减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2007年3月30日至2017年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初104号
公诉�关郓城县人民检察院。公诉机关郓城县人民检察院。
10月11日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘海虎犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院检察员李诗民、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人刘海虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
6年8月22日21时许，被告人刘海虎无证醉酒驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车，与对向王树刚驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，王树刚及鲁Ａ×××××小型轿车乘员王某受伤。经鉴定，被告人刘海虎血液中检出乙醇成分，含量为232.4mg／100ml，被害人刘某损伤构成轻伤二级。经郓城县交警大队认定，被告人刘海虎承担本次事故的全部责任。2017年3月28日，被告
2017年3月28日，被告人刘海虎到郓城县交警大队投案，并如实供述了自已的犯罪事实。
被告人刘海虎户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书等相关书证；被害人王某陈述；被告人刘海虎供述和辩解；菏泽市公安局毒物检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘海虎在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，致被害人身体受伤，车辆损坏，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。被告人刘海虎对公诉机关指控
被告人刘海虎对公诉机关指控其无证，醉酒驾驶机动车，发生交�事故，致被害人身体受伤，车辆损坏的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人刘海虎犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人刘海虎醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘海虎血液酒精含量超200毫克，无证驾驶，负事故全部责任，均应从重处罚。被告人刘海虎自动投案，如实供述危险驾驶罪的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘海虎犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年四月十三日
书记员 马建华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍钱商初字第52号
原告：章建军。
委托代理人：潘永华。
委托代理人：汪永富。
被告：徐国根。
被告：甘晓凌。
本院在审理原告章建军诉被告徐国根、甘晓凌民间借贷纠纷一案中，原告章建军在本院通知的期限内既未预交案件受理费，也未提出减、免或者缓交申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王城
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 金燕
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第260号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人谢某翔，男，因在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展诊疗活动，2011年5月9日被鄢陵县卫生局行政行罚1000元，2012年3月19日被鄢陵县卫生局行政处罚800元，2013年4月10日被鄢陵县卫生局行政处罚1500元。因涉嫌犯非法行医罪于2014年10月8日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人谢某翔犯非法行医罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人谢某翔到庭加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2010年以来，被告人谢某翔在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在鄢陵县柏梁镇柏梁街开办的“百姓牙科”诊所从事诊疗活动，先后于2011年5月9日、2012年3月19日、2013年4月10日被鄢陵县卫生局行政处罚三次。2014年8月19日是，谢某翔明知未取得《医疗机构执业许可证》，仍在其开办的“百姓牙科”诊所内为患者马某白进行诊疗，被民警当场抓获。
上述事实，被告人谢某翔在开庭审理过程中无异议，并有证人马某白证言、卫生行政执法文书、鄢陵县公安局扣押决定书、扣押清单、照片、罚没收据、案件调查终结报告、案件受理记录、行政处罚决定书、百姓牙科患者登记本复印件、执业助理医师执业证书、职业资格证书、前科情况查询证明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某翔未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。检察院指控成立，本院予以支持。被告人谢某翔在开庭审理过程中无异议，可酌情予以从轻处罚。根据被告人谢某翔的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某翔犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑剑波
二〇一四年十二月十一日
书记员代 艳 红
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第433号
原告：周建春。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律事务所法律工作者。
被告：孙明。
被告：韦亚萍。
原告周建春诉被告孙明、韦亚萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周建春的委托代理人徐雪峰、被告孙明到庭参加诉讼，被告韦亚萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建春诉称：2013年被告孙明因资金周转困难向原告借款53000元，由被告孙明于2013年2月16日出具借条一份，事后该借款经原告催讨，被告迟迟未予给付。经查，被告孙明、韦亚萍系夫妻关系，于1992年1月15日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。为此原告提起诉讼，请求法院判令如下：1、两被告立即归还原告借款53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、借条原件一份：证明被告孙明于2013年2月16日向原告借款53000元。2、结婚登记申请书一份：证明两被告在1992年1月15日登记结婚，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间发生的事实。
被告孙明辩称，向原告借款53000元属实，要求与原告协商解决，分期归还；被告韦亚萍未作答辩，被告孙明、韦亚萍未向本院提交证据材料。
被告孙明对原告提供的证据1、2经质证无异议；被告韦亚萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据材料符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据上述采信的证据及原告周建春、被告孙明在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年2月16日，被告孙明因资金周转困难向原告借款53000元，由被告出具借条一份。事后原告经多次向被告催讨借款无果，双方遂纠纷成讼。
另查明，两被告孙明、韦亚萍在上述借款期间系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周建春与被告孙明之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。两被告孙明、韦亚萍系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，两被告未能证明该借款为个人债务，故该借款属夫妻共同债务。两被告借款后在原告催讨下未及时还款，显属过错。根据法律规定，原告只能主张被告孙明归还借款本金53000元，被告韦亚萍对被告孙明的还款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明归还原告周建春借款人民币53000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告韦亚萍对被告孙明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半受取562.5元，由被告孙明、韦亚萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1125元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年十二月九日
书记员 张 玮
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初6415号
原告薛哲，男，汉族，1981年12月28日出生，住址辽宁省法库县
被告蒲凤义，男，汉族，1969年12月29日出生，住址沈阳市和平区
原告薛哲诉被告蒲凤义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒲凤义的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 曹胜岩
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1744号
申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，组织机构代码X2963036-4。
法定代表人陈清苗，该社主任。
被执行人康国庆，男，1975年9月18日出生，住惠安县。
被执行人文亚玲，女，1980年4月19日出生，住湖南省桃源县。
被执行人陈朝阳，男，1976年8月1日出生，住惠安县。
被执行人吴均波，男，1982年1月1日出生，住惠安县。
申请执行人惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被执行人康国庆、文亚玲、陈朝阳、吴均波金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第355号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第201号
原告：熊海阳，男，1960年6月17日生，丰城市人，江西恒大实业有限公司董事长。住所地：江西省丰城市尚庄街道宏岗村上荣组***号。身份证号码：3622021960********。
委托代理人：皮爱华，女，1966年2月20日生，丰城市人，江西恒大实业有限公司办公室主任。住所地：江西省丰城市剑光街道工农路*号**栋*单元***室。身份证号码：3622021966********。
被告：丰城市向阳实业有限公司。住所地：江西省丰城市工业园。
法定代表人：冯向阳，系该公司董事长。
被告：冯向阳，男，1970年11月1日生，丰城市人，丰城市向阳实业有限公司董事长。住所地：江西省丰城市尚庄街道马塘社区**组***号。身份证号码：3622021970********。现关押于南昌监狱。
原告熊海阳为与被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳追偿权纠纷一案（立案案由：民间借贷），本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告熊海明的委托代理人皮爱华、被告丰城市向阳实业有限公司董事长冯向阳、被告冯向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海明诉称：2011年10月10日，被告冯向阳因公司周转为由向熊时光借款600000元。原告作为该借款的担保人，在熊时光的催讨下，代被告结清了该债务。故被告应向原告清偿该债务，但时至今日，被告未履行还款义务。故向法院起诉，要求被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳归还欠款600000元，并承担本案诉讼费。
被告丰城市向阳实业有限公司辩称：我公司是借了熊时光现金600000元，是原告熊海明提供的担保。但现我公司暂无钱还。
被告冯向阳辩称：借条是我出具的，主要是用于公司资金周转。
原告熊海明为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、借款借条，欲证明被告冯向阳因公司资金周转向熊时光借款时间、金额等。二、已还款说明及收条各一份，欲证明原告熊海明已代冯向阳偿还了债权人熊时光的借款600000元，从而获得追偿权的事实。
被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳经质证对上述证据“三性”均没有异议。
本院对原告熊海明提供的证据综合认证如下：
原告熊海明提供的借款借条、还款说明、收条是原始证据。被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳经质证对上述证据“三性”无异议。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综合原告熊海明、被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月20日，被告冯向阳以公司资金周转为由，向熊时光借款600000元，出具借条1张，同年10月10日，原告熊海明为其提供担保。在熊时光的催讨下，2013年3月21日原告熊海明代被告冯向阳偿还了其债务600000元，熊时光出具了收条1张。2014年1月22日，熊时光出具了还款说明书，原告熊海明还款后，向被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳追偿该债务时，二被告则以各种借口拖而不付，遂酿成纠纷。原告熊海明请求判令被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳归还欠款600000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原告熊海明提供的借款借条、收条及还款说明书，足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳欠钱不还，应负该纠纷的全部责任。原告熊海明请求判令被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳归还人民币600000元的诉讼请求，证据确凿，理由充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳欠原告熊海明欠款600000元，限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告丰城市向阳实业有限公司、冯向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第201号
原告：宋永权。
委托代理人：赵德俊，吉林启航法律服务所法律工作者。
被告：于秀芝。
原告宋永权诉被告于秀芝离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永权及其委托代理人赵德俊、被告于秀芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋永权诉称，原、被告于2011年8月25日依法登记结婚，婚后无子女。二人在结婚之初感情缺乏基础了解不深，产生裂痕，被告经常不在家居住，且不愿意干农活，导致双方感情逐渐不和。后来被告在一次离家出走前无故将家中的一头毛驴砍断腿，不得不杀掉，导致原告耕种土地十分困难，甚至被告无故侮辱原告的人格，目前双方感情已经彻底破裂。故诉至法院要求离婚，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于秀芝辩称，我不同意离婚。因为原告陈述的不是事实，我们感情一直很好。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告宋永权针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2011年8月25日登记结婚。被告对此无异议。
证据2，吉林市丰满区前二道乡张家村村民委员会出具的证明一份，证明被告常年不在家居住。被告质证意见是这个证据是假的，不属实。
证据3，证人宋永明的证言，证明被告长期不在家，365天有60天能在家就不错了，原告家在山上住，我家在山下住。原告家毛驴在种地的时候被被告砍坏了，我没有看过，我是听别人说的。被告对证人质证意见是我对他的证人证言有异议。
本院对被告提供的证据1真实性予以确认；对证据2真实性予以确认，但其关联性不足；对证据3系传来证据，本院对其真实性不予以确认。
在庭审中被告于秀芝未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年8月25日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，原告自述与被告分居一年多，庭审中未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情没有达到完全破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，各自也要改正自身缺点、错误，互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
不准原告宋永权与被告于秀芝离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告宋永权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年五月九日
书记员 刘卓
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第295号
原告严四元，男，1968年9月15日出生，汉族，（容城）。
委托代理人陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司（以下简称聚大公司）。
法定代表人林文伟，该公司负责人。
原告严四元与被告聚大公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严四友的委托代理人陈文钦到庭参加诉讼，被告聚大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买化工原料，2013年2月5日双方进行结算，被告结欠原告货款114000元，有被告法定代表人林文伟及财务姬蕊花出具的结算单为证。结欠后，经原告多次催讨，被告拒不支付。请求判令：1.被告一次性还清所欠货款114000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告聚大公司未作答辩。
原告严四元向本院提供结算单一份，以证明被告聚大公司结欠其货款114000元的事实。
本院认为，因被告聚大公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对原告举证和主张的质证和抗辩的权利。原告严四元提供的结算单来源、形式合法，内容可证明原、被告双方于2013年2月5日进行结算，被告聚大公司结欠原告严四元化工款114000元的事实。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告聚大公司因需向原告严四元购买化工原料，2013年2月5日双方进行结算，被告聚大公司结欠原告严四元化工原料款114000元，并由被告聚大公司法定代表人林文伟出具结算单一份交由原告严四元收执。至今，被告聚大公司尚未支付原告严四元上述欠款。
综上所述，本院认为，原告严四元与被告聚大公司达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告严四元主张被告聚大公司未支付其化工原料款114000元，并提供结算单予以证明，其主张应得到支持。被告聚大公司未支付原告严四元货款，应承担还款责任。被告聚大公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告严四元货款114000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，因适用简易程序减半收取1290元，由被告晋江市聚大纺织洗烫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴煌增
二〇一四年三月七日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第295号
原告李金凤，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈希，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人林威，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告福州华辰地产有限公司，住所地福州台江区。
法定代表人魏传银，总经理。
委托代理人张淑珠，公司职员。
委托代理人曾瑾瑜，公司职员。
原告李金凤与被告福州华辰房地产有限公司（下称“华辰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托代理人陈希、林威，被告华辰公司的委托代理人张淑珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月22日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定原告以总价款1232064元购买被告开发建设的“君临晋安商业中心”某单元房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；被告交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。合同订立后，原告依约交付了购房款，被告仅开具了首付款发票，剩余购房款至今未向原告开具发票，且逾期至2011年3月1日方才交房。交房后，原告多次要求被告办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，但被告至今未履行上述合同义务。此外，被告交付的商品房室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标不符合双方约定的标准，未安装“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”，应当赔偿双倍的差价。请求判令被告为原告开具销售不动产统一发票；立即向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告；赔偿原告双倍的装饰、设备、节能设施差价2000元；本案诉讼费由被告承担。
被告华辰公司辩称：依据双方订立的商品房买卖合同，被告负有为原告开具发票并协助办理房屋所有权证的义务。由于多种原因，现房屋初始登记手续尚未办妥，但被告一直在竭尽全力办理；原告未举证证明被告交付的商品房设施设备未达到标准，且在收房时未提出异议，应当视为房屋验收合格；此外，原告接收房屋已超过两年，现再提出房屋设施设备未达标准的赔偿请求已超过诉讼时效。请求驳回原告赔偿设备设施差价的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月22日，原告与被告华辰公司签订了《商品房买卖合同》，以总价款1232064元购买了被告华辰公司开发的位于晋安区鼓山镇福新东路7号“君临晋安商业中心”某单元房产；合同约定：出卖人应于2008年12月31日前交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。合同订立后，原告依约支付了购房款，被告仅开具了首付款发票给原告，因逾期交房于2011年3月1日才将讼争房屋交付原告使用。被告至今未办理房屋所有权初始登记，亦未将办理权属登记所需材料（包括剩余购房款发票）交付原告，原告遂诉至本院。
另查：《商品房买卖合同》第十三条约定：出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价。附件三“建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准”的第16项“其他”中约定了“楼宇可视对讲系统、电子巡更系统”。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同及附件、销售不动产发票、个人担保借款合同、中国农业银行个人借款凭证、物业公司收取物业费票据、君临晋安商业中心物业管理处出具的证明为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院认为：原、被告订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告作为出卖人未在合同约定的期限内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，已构成违约。由于被告至今未办理讼争房屋的所有权初始登记，讼争房屋的建筑面积及价款均未最终明确，客观上不具备开具购房款发票的条件，但被告仍应当依照诚实信用原则，全面履行合同义务，使讼争房屋具备办理房地产权属证书的各项条件，并在办理房屋所有权初始登记后为原告出具办理房屋权属登记所需的材料（包括购房款发票），确保原告合法权益的实现。合同虽约定“出卖人交付使用的商品房的室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备、节能设施差价”，但原告未提供证据证明被告提供的商品房的室内分隔、装饰、设备及节能设施不符合约定标准之差价，故原告赔偿2000元差价损失的请求，依据不足。且讼争商品房已交付使用超过两年，原告逾两年方才提出赔偿请求，已超过诉讼时效。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福州华辰房地产有限公司应依合同约定继续履行将办理房地产权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之义务，使原告李金凤购买的福州市晋安区鼓山镇福马路7号君临晋安商业中心某单元房屋具备办理房地产权属证书的条件，并在办理产权初始登记后十五日内为原告李金凤出具办理房屋权属登记所需材料（包括剩余购房款发票），协助原告办理房屋所有权登记手续；
二、驳回原告李金凤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州华辰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 琳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄民初字第1128号
原告：唐砚涛，男，汉族，1974年7月5日出生，籍贯：河北省雄县，住雄县盛唐国际*号楼*单元***室。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：北京大业万家房地产开发有限公司。
被告：北京睿智房地产开发有限公司。
原告唐砚涛诉被告北京大业万家房地产开发有限公司、北京睿智房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告唐砚涛于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐砚涛撤回对被告北京大业万家房地产开发有限公司、北京睿智房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 马献民
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘宇丹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第408号
申请执行人北京东昌华强五金工具销售有限公司（组织机构代码700058342），住所地北京市大兴区西红门镇八村宏福路23号。
法定代表人郭玉华，董事长。
被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇西徐庄村。
法定代表人钮建民，总经理。
北京东昌华强五金工具销售有限公司与巨鹿县鸿腾商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）大民初字第2378号民事判决书已发生法律效力。权利人北京东昌华强五金工具销售有限公司于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司按照民事判决书给付88150元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院报北京高院信息查询系统查询，未查找到被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司名下有可供执行的财产及财产线索。现本院查找不到被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人北京东昌华强五金工具销售有限公司亦未能提供被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本院认为，法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人北京东昌华强五金工具销售有限公司未能提供被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司的可供执行财产及财产线索；本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未发现被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司有可供执行的财产及财产线索。故本案目前不具备继续执行条件。本案申请执行标的88150元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第2378号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人北京东昌华强五金工具销售有限公司在本次执行程序终结后，如发现被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司有可供执行的财产及财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人巨鹿县鸿腾商贸有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
代理审判员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 莹
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第408号
申请人自贡市大安区人民政府，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人黄麟，区长。
被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司，住所地四川省自贡市。
法定代表人谢学端，董事长。
本院在办理自贡市大安区人民政府申请执行自贡鸿鹤化工股份有限公司委托合同纠纷一案过程中，根据自贡市中级人民法院制作的（2015）自民二终字第38号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人自贡鸿鹤化工股份有限公司的银行存款9193000元或查封、扣押同等价值的财产及其他收入。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 任晓川
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第408号
申请执行人唐志勇
被执行人湖南湘邵酒业有限公司
本院在申请人唐志勇与被执行人湖南湘邵酒业有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年九月二十一日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第408号申请执行人唐志勇被执行人湖南湘邵酒业有限公司本院在申请人唐志勇与被执行人湖南湘邵酒业有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年九月二十一日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第328号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吴某某，男。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
被告人孙洪利，男。曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1993年11月18日被大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人张之洋，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告人张某甲，男。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
被告人张某乙，男。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
被告人孙某某，男。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年12月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月24日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第230号起诉书指控被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某及辩护人张之洋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人吴某某系瓦房店市松树镇市场管理者，因业户王某甲、姜某、王某乙在市场外边违章搭建棚子产生矛盾。2013年12月4日10时许，被告人吴某某纠集被告人孙某某、孙洪利、张某乙、张某甲等人持铁锤、石块等来到瓦房店市松树镇市场姜某、王某甲、王某乙三名业户摊位前，将三位业户违章搭建的棚子及监控镜头等物砸毁。经瓦房店市价格鉴定中心估价，被毁坏物品价值人民币2103元。被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。五被告人系共同犯罪。被告人吴某某系自首，可以从轻处罚。被告人张某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙洪利系累犯，应当从重处罚。
被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某对上述被指控的故意毁坏财物事实均供认不讳。被告人孙洪利的辩护人认为被告人孙洪利犯罪后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人对于本案的发生有过错，应从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某某系瓦房店市松树镇市场管理者，对业户王某甲、姜某、王某乙在市场外边违章搭建棚子而产生不满。2013年12月4日10时许，被告人吴某某纠集被告人孙某某、孙洪利、张某乙、张某甲等人持铁锤、石块等来到瓦房店市松树镇市场姜某、王某甲、王某乙三名业户摊位前，将三位业户违章搭建的棚子及监控镜头等物砸毁。经瓦房店市价格鉴定中心估价，被毁坏物品价值人民币2103元。
案发后，2013年12月20日被告人吴某某到公安机关投案自首。
另查，被告人孙洪利曾因犯流氓罪、故意伤害罪于1993年11月18日被大连市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年2月6日刑满释放。
又查，关于民事赔偿问题，双方当事人自行达成赔偿和解协议：被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某一次性赔偿姜某人民币1000元、赔偿王某甲人民币1000元、赔偿王某乙人民币2000元，被害人姜某、王某甲、王某乙对五被告人行为表示谅解。
被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某故意毁坏财物的事实，瓦房店市人民检察院提供了如下证据予以证明：
1、瓦房店市公安局治安管理大队关于案件来源、抓捕经过的证明材料，证明了本案来源及被告人吴某某投案自首的事实、抓获被告人孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某的经过。
2、被害人姜某、王某甲、王某乙的陈述笔录，证明其财物被砸毁的时间、地点、经过等。
3、证人李某某、潘某某的证言笔录，证明被告人吴某某带领六、七名男子将瓦房店市松树镇市场业户王某甲、王某乙、姜某家监控探头等物品用铁锤砸毁的时间、地点、经过等。
4、证人乌某某的证言笔录，证明2013年12月4日9时许，跟随被告人孙某某、张某甲等人来到瓦房店市松树镇中心市场，一个叫“波哥”的人带人将几家业户的凉棚、玻璃、监控摄像头等物品砸毁的经过。
5、瓦房店市价格认证中心价格鉴定结论书，证明被毁坏财物价值人民币2103元。
6、赔偿协议书、谅解书，证明五被告人已赔偿三被害人的经济损失，三被害人对五被告人的行为表示谅解。
7、大连市中级人民法院（1993）大刑初字第83号刑事判决书、辽宁凌源第五监狱的释放证明，分别证明被告人孙洪利前科犯罪被处罚情况及释放时间。
8、被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某的供述笔录，证明了共同砸毁被害人财物的时间、地点、原因、经过等。
9、瓦房店市公安局情况说明、被毁财物照片、辨认笔录、户籍证明等证据在案佐证。
上述证据经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某公然毁坏他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某、孙洪利、张某甲、张某乙、孙某某系共同犯罪。被告人吴某某系自首，予以从轻处罚。虽然被告人孙洪利在庭审时辩解自己在现场没有拿铁锤砸毁财物，但对其主要犯罪事实能够如实供述，被告人张某甲、张某乙、孙某某对其主要犯罪事实均能如实供述，予以从轻处罚。五被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人孙洪利系累犯，予以从重处罚。依法对被告人吴某某、张某甲、张某乙、孙某某适用缓刑。关于被告人孙洪利辩护人的辩护观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人孙洪利犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止。）
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 辛 涛
审 判 员 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 宋 琳
第4页共5页
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第1号
原告：汤某
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：徐某
原告汤某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开进行了审理。原告汤某及其委托代理人高世平到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006下半年经人介绍相识，2007年下半年开始同居生活，2008年1月21日登记结婚。2008年10月2日生育一女孩徐淑芳，2010年11月19日生育一男孩徐某甲。生育小孩之后，原、被告无法进行沟通，被告经常无缘无故发脾气，甚至会殴打原告，致使双方于2012年正月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女孩徐淑芳由原告负责抚养。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2006下半年经人介绍相识，2007年下半年开始同居生活，2008年1月21日在万载县民政局办理结婚登记。2008年农历十月初二生育一女孩徐淑芳，2010年农历十一月十九生育一男孩徐某甲。婚前和婚后初期，双方关系和感情较好；2009年开始，双方由于家庭琐事和小孩抚养问题而产生矛盾，有时会发生争吵；2012年农历正月开始，双方分居生活至今。婚后，双方与被告父母在株潭镇亭下村株潭初中对面共同建有两层房屋（砖混结构，每层三间）一栋，无共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及原告当庭陈述为证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告相识了解一定时间后才结婚，双方建立了一定的感情基础。双方婚前和婚后初期关系和感情较好，只是从2009年开始双方因为家庭琐事和小孩抚养问题而产生矛盾、发生争吵，并从2012年农历正月开始分居生活，但感情并未完全破裂，只要互相体谅，加强沟通，还有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告汤某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘厚起
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯包根
附：依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佟士海,男,1957年3月5日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴小苈,男,1973年1月4日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白凤利,男,1971年4月26日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白连有,男,1960年9月3日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李秀山,男,1954年10月8日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李德金,男,1953年3月26日出生,汉族,现住河北省遵化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:遵化市东陵满族乡大汤河村村民委员会。
法定代表人:张小松,村主任。
再审申请人佟士海因与被申请人吴小苈、白凤利、白连有、李秀山、李德金、遵化市东陵满族乡大汤河村村民委员会（下称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4204号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佟士海申请再审称,1.原判决违反程序性规定,未对申请人的上诉请求全面审理。二审判决仅对申请人上诉中的两个理由进行了答复,对吴小苈改变土地农业用途导致合同无效的上诉理由未进行阐述。2.原判决适用法律错误。涉案土地在转包给非本集体经济组织成员时,虽经村委会签章确认,但未经本村集体村民会议2/3以上成员同意而无效;吴小苈改变土地农业用途,违反法律的强制性规定而无效。3.吴小苈应基于无效的合同依法将土地返还给申请人。综上,依法申请再审。
本院经审查认为,2013年《土地承包经营权转让协议》签订并实际履行2年后,申请人以受欺诈、胁迫为由诉求该转让协议无效。因申请人无证据证明签订协议时受欺诈、胁迫,其诉求被一审法院驳回。申请人二审上诉又提出三个理由主张该协议无效,其中对于吴小苈改变土地农业用途,未提交充分证据证明,二审判决虽未对此阐述存在瑕疵,但审理程序、适用法律和判决结果均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回佟士海的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:佟士海,男,1957年3月5日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吴小苈,男,1973年1月4日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白凤利,男,1971年4月26日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白连有,男,1960年9月3日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李秀山,男,1954年10月8日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李德金,男,1953年3月26日出生,汉族,现住河北省遵化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:遵化市东陵满族乡大汤河村村民委员会。法定代表人:张小松,村主任。再审申请人佟士海因与被申请人吴小苈、白凤利、白连有、李秀山、李德金、遵化市东陵满族乡大汤河村村民委员会（下称村委会）土地承包经营权转让合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4204号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佟士海申请再审称,1.原判决违反程序性规定,未对申请人的上诉请求全面审理。二审判决仅对申请人上诉中的两个理由进行了答复,对吴小苈改变土地农业用途导致合同无效的上诉理由未进行阐述。2.原判决适用法律错误。涉案土地在转包给非本集体经济组织成员时,虽经村委会签章确认,但未经本村集体村民会议2/3以上成员同意而无效;吴小苈改变土地农业用途,违反法律的强制性规定而无效。3.吴小苈应基于无效的合同依法将土地返还给申请人。综上,依法申请再审。本院经审查认为,2013年《土地承包经营权转让协议》签订并实际履行2年后,申请人以受欺诈、胁迫为由诉求该转让协议无效。因申请人无证据证明签订协议时受欺诈、胁迫,其诉求被一审法院驳回。申请人二审上诉又提出三个理由主张该协议无效,其中对于吴小苈改变土地农业用途,未提交充分证据证明,二审判决虽未对此阐述存在瑕疵,但审理程序、适用法律和判决结果均无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回佟士海的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2204号
原告韦岗宁，男，1971年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人温五八，广西友宁律师事务所律师。
被告黄开侃，男，1964年5月7日出生，侗族，住南宁市青秀区。
原告韦岗宁诉被告黄开侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦岗宁到庭参加了诉讼；被告黄开侃经本院公告送达传票传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦岗宁诉称，被告黄开侃于2012年7月10日，向原告韦岗宁借款人民币4万元整，借期1年。借款到期后,原告多次要求被告还款，被告以资金周转困难为由，拒不还款。为维护原告合法权益，综上，请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币4万元；二、被告支付原告利息，暂计人民币18240元（利息计算：以4万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率0.38%的4倍计至提起诉讼之日即2015年7月1日，之后至判决生效前另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄开侃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月10日，被告黄开侃以资金周转困难为由，向原告韦岗宁借款4万元，被告黄开侃出具借条载明：“今借到韦岗宁人民币4万元整，借期一年。”因借款期限届满后，经原告多�追款未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中原告陈述是以现金交付给被告，利息主张的是逾期还款之后的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄开侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。借条是民间借贷关系的直接证据。现原告就其主张的借贷事实，提供了《借条》，充分证实了被告黄开侃向其借款4万元本金的法律事实，故本院予以确认。被告黄开侃应按合同约定，如期偿还债务。现借款期限早已届满，被告仍未予以偿还，故原告诉请要求其偿还4万元，有事实法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张逾期还款之后的利息，按中国人民银行规定的同期活期存款�率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开侃向原告韦岗宁偿还借款本金40000元；
二、被告黄开侃向原告韦岗宁支付上述借款利息（利息计算：以40000元为基数，自2013年7月10日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
案件受理费1256元，由被告黄开侃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2204号
原告韦岗宁，男，1971年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人温五八，广西友宁律师事务所律师。
被告黄开侃，男，1964年5月7日出生，侗族，住南宁市青秀区。
原告韦岗宁诉被告黄开侃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦岗宁到庭参加了诉讼；被告黄开侃经本院公告送达传票传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦岗宁诉称，被告黄开侃于2012年7月10日，向原告韦岗宁借款人民币4万元整，借期1年。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以资金周转困难为由，拒不还款。为维护原告合法权益，综上，请求法院判令：一、被告归还原告借款人民币4万元；二、被告支付原告利息，暂计人民币18240元（利息计算：以4万元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率0.38%的4倍计至提起诉讼之日即2015年7月1日，之后至判决生效前另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告黄开侃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月10日，被告黄开侃以资金周转困难为由，向原告韦岗宁借款4万元，被告黄开侃出具借条载明：“今借到韦岗宁人民币4万元整，借期一年。”因借款期限届满后，经原告多次追款未果，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中原告陈述是以现金交付给被告，利息主张的是逾期还款之后的利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄开侃经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。借条是民间借贷关系的直接证据。现原告就其主张的借贷事实，提供了《借条》，充分证实了被告黄开侃向其借款4万元本金的法律事实，故本院予以确认。被告黄开侃应按合同约定，如期偿还债务。现借款期限早已届满，被告仍未予以偿还，故原告诉请要求其偿还4万元，有事实法律依据，本院予以支持。至于利息，原告主张逾期还款之后的利息，按中国人民银行规定的同期活期存款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开侃向原告韦岗宁偿还借款本金40000元；
二、被告黄开侃向原告韦岗宁支付上述借款利息（利息计算：以40000元为基数，自2013年7月10日起，按中国人民银行规定的同期活期存款利率的四倍计付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止）；
案件受理费1256元，由被告黄开侃负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 吴冬梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第318号
原告喇某某，女，土族，青海省民和县人。
被告王某某，男，汉族，青海省门源县人。
本院在审理原告喇某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告喇某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喇某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喇某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告喇某某承担。
代理审判员 云生旭
二〇一五年四月三十日
书 记 员 马俊莲