福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第709号
原告刘美顺，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省大田县。
被告范铭辉，男，1980年10月21日出生，汉族，住三明市。
被告范堂熊，男，1950年1月2日出生，汉族，住三明市。
被告肖水连，女，1955年1月14日出生，汉族，住三明市。
原告刘美顺与被告范铭辉、范堂熊、肖水连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员俞美华适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘美顺、被告肖水连到庭参加诉讼，被告范铭辉、范堂熊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美顺诉称，被告范铭辉因经济困难及做生意需要于2012年3月27日向原告借款140000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2012年6月13日，被告范铭辉以相同理由向原告借款180000元，双方约定利息按月利率1.5%计算。2012年8月1日，被告范铭辉以相同理由向原告借款170000元，双方约定借款期限为1年。被告范堂熊、肖水连系被告范铭辉的父母，其通过书面形式明确以三明市梅列区陈大镇大源村XX号房产拆迁所得价款为被告范铭辉向原告的全部借款提供担保。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告范铭辉偿还原告借款本金490000元；2、被告范铭辉向原告支付利息161140元（该利息按月利率1.5%计算，暂计至2015年2月12日，此后利息仍按该利率计至被告实际还款之日止）；3、被告范堂熊、肖水连对被告范铭辉的上述还款承担连带责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。
被告范铭辉、范堂熊未作答辩。
被告肖水连辩称，其并不知晓被告范铭辉向原告借款的事实。被告肖水连是在受到威胁的情况下写下内容为“陈大镇大源XX号房子，高铁经过所得拆迁款全部偿还范铭辉向肖明、刘美顺的借款”的书面材料，上面“肖水连、范堂熊”的名字都是其一人所签。上述房屋如遇拆迁，被告肖水连同意用其应得部分的拆迁款承担担保责任，但被告范堂熊的名字是其代签的，不应承担担保责任。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、落款日期为2012年3月27日的《借条》、农业银行转账凭证各一份，用以证明2012年3月27日，被告范铭辉向原告借款140000元，双方约定利息按月利率2.5%计算的事实；
2、落款日期为2012年6月13日的《借条》、转账凭证各一份，用以证明原告分别于2012年5月15日、2012年6月13日、2012年6月14日向被告转账支付借款50000元、100000元、30000元，被告范铭辉就三笔借款180000元统一向原告出具借条，落款日期写为2012年6月13日，双方约定利息按月利率2.5%计算的事实；
3、落款日期为2012年8月1日的《借条》、转账凭证各一份，用以证明2012年8月1日，被告范铭辉向原告借款170000元，双方约定借款期限为1年。原告分别于2012年8月9日、2012年8月21日、2012年9月1日向被告范铭辉转账支付借款60000元、60000元、50000元，合计170000元的事实；
4、书面担保材料一份，用以证明被告范堂熊、肖水连于2013年5月6日同意以三明市梅列区陈大镇大源村XX号房产拆迁所得价款为被告范铭辉的借款提供担保的事实；
被告肖水连质证认为，对证据1、2、3不清楚；证据4书面担保材料上“肖水连”和“范堂熊”的两个签名都是其一人所签，被告范堂熊并不同意担保材料的内容。
本院认为，被告肖水连对原告提供的证据1、2、3的真实性未提出异议，被告范铭辉、范堂熊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信。证据4中“范堂熊”的签字系被告肖水连所签，原告与被告肖水连均无异议，原告亦未提供其他证据证明被告范堂熊授权被告肖水连出具该书面担保材料，故该材料中涉及被告范堂熊的内容，本院不予采信。被告肖水连未提供证据证明证据4是在其受到威胁的情况下出具的，故该材料中涉及被告肖水连的内容，本院予以采信。
经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：
2012年3月27日，被告范铭辉向原告借款140000元，双方约定利息按月利率2.5%计算。被告范铭辉于2012年5月15日向原告借款50000元，于2012年6月13日向原告借款100000元，于2012年6月14日向原告借款30000元，三次合计借款180000元，后被告范铭辉向原告出具日期为2012年6月13日的借条一张，约定上述180000元借款的利息按月利率2.5%计算。2012年8月1日，被告范铭辉向原告借款170000元，双方约定借款期限为1年。原告分别于2012年8月9日、2012年8月21日、2012年9月1日向被告范铭辉转账支付借款60000元、60000元、50000元，合计170000元。2013年5月6日，被告肖水连向原告及案外人肖明出具一份《担保材料》，内容为“陈大镇大源XX号房子，高铁经过所得拆迁款全部偿还范铭辉向肖明、刘美顺的借款”，该材料中“范堂熊”为被告肖水连所书写。上述借款490000元，被告范铭辉至今未还。
综上所述，本院认为，被告范铭辉尚欠原告借款490000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。被告范铭辉未偿还借款，造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告范铭辉偿还借款本金490000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求第一笔借款140000元的利息从2012年3月28日起算，第二笔借款180000元的利息从2012年6月14日起算未违反法律规定，本院予以支持。被告要求前两笔借款320000元的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告范铭辉向其支付利息15000元，本院对该事实予以认定，该15000元应在被告范铭辉应支付给原告的利息中予以扣除。被告肖水连以其所有的三明市梅列区陈大镇大源村XX号房屋拆迁所得价款为被告范铭辉的借款提供担保，应以其应分得的拆迁款份额为被告范铭辉的490000元借款承担连带责任。书面担保材料上“范堂熊”的签名并非被告范堂熊本人书写，原告亦未提供其他证据证明被告范堂熊愿意为被告范铭辉的490000元借款提供担保，故原告要求被告范堂熊承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告范铭辉、范堂熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范铭辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘美顺借款本金490000元；
二、被告范铭辉应于本判决生效之日起十日内支付原告刘美顺借款利息（该利息按月利率1.5%计算，以140000元为基数，从2012年3月28日起计至本判决书确定的还款之日止；以180000元为基数，从2012年6月14日起计至本判决书确定的还款之日止，被告范铭辉已支付的15000元应从中予以扣除）；
三、被告肖水连在三明市梅列区陈大镇大源村XX号房屋拆迁所得价款中其应得份额的范围内对被告范铭辉的上述还款承担连带责任；
四、驳回原告刘美顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10311元，因适用简易程序审理，减半收取5156元，由被告范铭辉、肖水连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 俞美华
二〇一五年六月九日
书记员 吴益文
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。