吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第893号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：尹博，该公司总经理助理。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市宏宝源果仁有限公司。
代表人：乔丽平，负责人。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告：梅河口市宝源米业有限公司。
代表人：乔丽平，负责人。
委托代理人：王立君，吉林盛唯律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
第三人：梅河口市振源果仁有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：田宝军，执行董事。
第三人：梅河口市仁义谷物有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：杨利人，执行董事。
第三人：杨利人，男，汉族，1964年5月29日出生，个体，住梅河口市。
第三人：张云霞，女，汉族，1971年7月21日出生，个体，住梅河口市。
委托代理人：杨利人。
代理权限：特别授权。
第三人：田宝军，男，汉族，1968年4月16日出生，个体，住梅河口市。
第三人：王喜琴，女，汉族，1971年4月16日出生，个体，住梅河口市。
第三人：陆明国，男，汉族，1972年1月30日出生，个体，住梅河口市。
第三人：陆恩荣，男，汉族，1953年10月18日出生，个体，住梅河口市。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司与被告梅河口市宏宝源果仁有限公司、梅河口市宝源米业有限公司及第三人梅河口市仁义谷物有限公司、梅河口市振源果仁有限公司、第三人杨利人、张云霞、田宝军、王喜琴、陆明国、陆恩荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理，2015年6月16日、8月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。2015年6月16日至2015年8月4日被告梅河口市宝源米业有限公司申请追加第三人参加诉讼。原告梅河口民生村镇银行股份有限公司的委托代理人任伟、尹博，被告梅河口市宏宝源果仁有限公司的委托代理人高秀玉、梅河口市宝源米业有限公司委托代理人王立君及第三人梅河口市振源果仁有限公司的法定代表人田宝军、梅河口市仁义谷物有限公司的法定代表人杨利人及第三人杨利人、田宝军、陆明国、以及张云霞的委托代理人杨利人到庭参加诉讼。第三人王喜琴、陆恩荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅河口民生村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月19日原告与被告梅河口市宏宝源果仁有限公司签订借款合同，合同约定被告向原告借款300万元。年利率12%，到期日为2015年3月19日。同日，原告又与被告梅河口市宝源米业有限公司签订担保合同。合同约定，第二被告自愿用公司资产为第一被告借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现要求被告梅河口市宏宝源果仁有限公司立即偿还借款本息，并要求被告梅河口市宝源米业有限公司承担连带保证责任。
被告梅河口市宏宝源果仁有限公司辩称：我公司在原告处贷款300万元属实，但原告将贷款转到由张连昌提供张家庆个人名下，存款1年，再用此定期存单质押贷款285万元，同时交纳保证金30万元，我公司实际得到贷款255万元，原告应按255万元贷款本金收取利息。贷款合同中30万元保证金是法律禁止的。原告违反行业规定，发放贷款，借款合同应属无效合同。因我公司法定代表人张连昌因病于2014年4月26日去逝。我公司多次找原告要求提前还贷，因原告不配合没能达成一致。对于2014年12月24日以后的利息及罚息我公司不应承担。联合保证合同，乙方是三个公司，并不是个人。
梅河口市宝源米业有限公司辩称：根据第一被告辩称意见，原告以合法形式掩盖非法目的。此借款合同是无效合同。原告隐瞒事实骗取我公司担保，我公司不承担保证责任。我公司要求追加联保体其他成员为第三人承担连带保证责任。联合担保与保证担保是承担担保责任的基础和条件，联合担保是附条件的合同，乙方未履行预备保证金义务导致担保未生效。即联合保证未生效。故我公司也不应承担担保责任。
第三人梅河口市仁义谷物有限公司、梅河口市振源果仁有限公司及第三人杨利人、田宝军、陆明国、张云霞的答辩意见与被告梅河口市宏宝源果仁有限公司答辩意见一致。
王喜琴、陆恩荣未答辩。
经审理查明：梅河口民生村镇银行股份有限公司与被告梅河口市宏宝源果仁有限公司于2014年3月19日签订借款合同。合同约定被告梅河口市宏宝源果仁有限公司向原告借款300万元。年利率12%，借款期限至2015年3月19日止。逾期还款的从逾期之日起按借款执行利率基础上浮100%计收罚息。对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为联合保证担保和保证担保等条款。同日，原告与被告梅河口市宝源米业有限公司签订担保合同。合同约定被告梅河口市宝源米业有限公司为被告梅河口市宏宝源果仁有限公司借款承担连带保证责任等条款。同日，原告梅河口民生村镇银行股份有限公司（甲方）与被告梅河口市仁义谷物有限公司、梅河口市宏宝源果仁有限公司、梅河口市振源果仁有限公司（乙方）及三公司的每位股东即田宝军、陆恩荣、陆明国、王喜琴、乔云龙、于颖、杨利人、张云霞签订一份联合保证合同。合同约定：经乙方各成员公司股东会决议通过，采用三家公司联合保证的担保方式向甲方申请贷款，乙方公司及其法人和股东的所有财产做担保，乙方联保小组成员公司的法定代表人、股东及财产共有人对联保小组成员在甲方的全部债务提供自然人无限连带责任保证。保证范围包括乙方向甲方全部借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用等条款。合同签订后，即2014年3月19日被告梅河口市宏宝源果仁有限公司写一借款凭证支取了借款本金300万元。借款到期后，被告没有偿还借款本息。被告梅河口市宏宝源果仁有限公司于2014年4月24日将公司原法定代表人乔云龙变更为张连昌，张连昌因病于2014年4月26日死亡。现原告起诉来院，要求被告梅河口市宏宝源果仁有限公司立即偿还借款本金300万元利息及罚息，并要求被告梅河口市宝源米业有限公司承担无限连带责任。被告梅河口市宝源米业有限公司于2015年6月16日至2015年8月4日提出申请要求追加本案第三人参与诉讼，由第三人承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有原告出示的贷款合同、担保合同、联合保证合同、借款凭证及被告提供的企业机读档案登记材料、居民死亡医学证明。以上证据经原、被告及第三人质证均无异议本院予以采信。
梅河口市宏宝源果仁有限公司庭审中还提供了张家庆个人定期存单、张家庆个人存款利息凭证、内部业务联系单、胡旭龙储蓄存款凭条、胡旭龙个人存款利息凭证，以证明原告银行放贷违规的事实，经原告质证认为张家庆、胡旭龙不是本案当事人，个人存款与本案没有关联性，不能证明本案事实。本院对被告宏宝源果仁有限公司提供的以上证据不予采信。
本院认为，原、被告及第三人所签订的借款合同、担保合同、联合保证合同合法有效，被告借款人未按合同约定偿还原告借款本息，负有给付借款本息义务，逾期还款即属违约应按合同约定支付罚息。被告保证人及第三人即公司及法定代表人、股东及财产共有人对全部贷款应按担保合同及联合保证合同约定在保证范围内承担无限连带保证责任。原告的要求合理合法，理由成立，本院予以支持。被告及第三人所辩称原告违法违规发放贷款，借款合同、担保合同及联合保证合同无效，其实际只收到贷款255万元，与双方签订的借款合同、联合保证合同及借款凭证相矛盾。本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院判决如下：
被告梅河口市宏宝源果仁有限公司在判决生效后立即给付原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息、罚息。利息、罚息按照合同约定计算。被告梅河口市宝源米业有限公司、第三人梅河口市仁义谷物有限公司及梅河口市振源果仁有限公司及第三人杨利人、张云霞、田宝军、王喜琴、陆明国、陆恩荣承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由二被告及八位第三人负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 薇