长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初20号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告单位：九台市景秀粮食有限公司，组织机构代码57112XXXX，单位地址：长春市九台区上河湾镇上河湾村4社，法定代表人刘景秀。
诉讼代表人张某1，男，1967年2月16日出生，被告单位九台市景秀粮食有限公司工作人员。
被告人刘景秀，女，1970年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：长春市九台区，九台市景秀粮食有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。
辩护人王阳，吉林集成律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）1号起诉书，指控被告单位九台市景秀粮食有限公司、被告人刘景秀犯合同诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，九台区人民检察院于2017年5月4日作出长九检刑检刑变诉（2017）4号变更起诉决定书，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派检察员韩东明、代理检察员钱岩出庭支持公诉。被告单位九台市景秀粮食有限公司诉讼代表人张某1、被告人刘景秀及其辩护人王阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告单位九台市景秀粮食有限公司在被告人刘景秀担任法定代表人期间，于2015年12月31日与被害人张某2签订合作协议，由张某2出资200万元人民币，九台市景秀粮食有限公司负责购销玉米，该公司按销售数量每吨付给张某220元资金使用费，盈亏均由九台市景秀粮食有限公司负责。九台市景秀粮食有限公司得到资金后不履行合作协议，将该资金用于偿还债务，拒不履行合作协议，亦不归还张某2出资的人民币200万元。案发后，被告�刘景秀亲属于2017年6月19日与被害人张某2达成和解协议，一次性退赔张某2经济损失人民币170万元，张某2对刘景秀表示谅解，不再追究刘景秀的刑事及民事责任。
被告单位九台市景秀粮食有限公司在被告人刘景秀担任法定代表人期间，于2016年1月至2月在吉林省榆树市八号镇以略高于市场价的价格收购初某等二十三名农民玉米，并约定四、五天后给付玉米款。后被告单位九台市景秀粮食有限公司将所收购的玉米销售给华粮集团五棵树粮食中转库和中粮贸易吉林有限公司榆树分公司，获得玉米销售款人民币105.6万元，被刘景秀占为己有，用于偿还债务等其他支出，拒不给付二十三名农户的玉米款。案发后，被告人刘景秀亲属于2017年6月19日与被害人初某等二十三位被害人达成和解协议，退赔了被害人经济损失，各被害人对刘景秀表示谅解，不再追�刘景秀的刑事及民事责任。
被告单位九台市景秀粮食有限公司在被告人刘景秀担任法定代表人期间，于2016年3月18日至3月28日在长春市九台区上河湾镇九台景秀粮食有限公司内以略高于市场价的价格收购闫耀德等四十名农民的玉米，并约定三、四天后给付玉米款。后被告单位九台市景秀粮食有限公司将所收购的玉米销售给德惠市鑫河粮食贸易公司，获得玉米款人民币3，726，732.00元，被刘景秀占为己有，用于偿还债务等其他支出。在农户多次向其索要粮款后，无法找到刘景秀本人。被告人刘景秀亲属于2016年7月6日与闫耀德等四十名被害人达成和解，退赔了被害人经济损失，各被害人对刘景秀表示谅解，终止关于对刘景秀及九台景秀粮食贸易有限公司的一切诉讼、信访活动，请求司法机关对刘景秀从轻减轻处罚。
被告人刘景秀于2016年5月19日到长春市公安局九台区分局经济侦查大队投案自首。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明：载明被告人刘景秀已达刑事责任年龄等身份情况。
2、到案经过：载明被告人刘景秀于2016年5月19日到长春市公安局九台区分局经济侦查大队投案自首。
3、长春市九台区民政局婚姻登记记录证明：证实张某1与刘景秀离婚。
4、九台市景秀粮食有限公司营业执照：证实法定代表人为刘景秀，经营范围为了粮食收储、销售。
5、中华人民共和国组织机构代码证：证实九台市景秀粮食有限公司代码为57112XXXX，机构类型为企业法人，法定代表人刘景秀�
6、企业信息：载明九台市景秀粮食有限公司于2011年5月19日成立。
7、企业档案、股东会决议：载明企业股权由张某3占25%、刘景秀占75%变更为刘景秀占100%，刘景秀为公司法定代表人、执行董事、总经理。
8、九台市景秀粮食有限公司赊购玉米收据：载明收购六十三户农民玉米的数量及货款金额。
9、合作协议书：证实刘景秀与张某2就合作购销玉米签订协议，由张某2出资200万元，其不参与经营，刘景秀按销售数量每吨付给张某220元资金使用费。
10、吉林省粮食中心库情况说明：证实德惠市鑫河粮食贸易有限公司自2016年3月19日至3月27日期间刘景秀等人累计送粮30车，1988.169吨，结算金额为4，090，006.87元。
11、�嘉银行贷款凭证：证实刘景秀2015年6月30日贷款130万元，2016年3月10日贷款160万元。
12、四十份收据、协议书、谅解书：证实被告人刘景秀亲属于2016年7月6日与上河湾镇四十名被害人达成和解，一次性返还粮款后各被害人对刘景秀表示谅解，终止一切诉讼信访。
13、二十三份协议书、谅解书：证实被告人刘景秀亲属于2017年6月19日与榆树市二十三名被害人达成和解，一次性返还粮款，各被害人对刘景秀表示谅解，不再追究其刑事民事责任。
14、和解协议及收条：证实被告人刘景秀亲属于2017年6月19日与被害人张某2达成退赃和解，一次性退赔被害人张某2经济损失人民币170万元，刘景秀取得张某2的谅解。
（二）证人证言
1、证人张某3的证言证实，2016年3月份景秀粮食公司在上河湾赊购二千多吨玉米，在榆树市八号镇收了一万多吨玉米，当时刘景秀说过几天玉米卖了就给百姓钱。后来因外债太多还不上了，就将部分卖粮款偿还亲属的借款了，刘景秀说农民的卖粮款还不上就挺着吧。
2、证人张某1的证言证实，他与刘景秀离婚了，一切债务、财产归刘景秀。但他仍帮助刘景秀收粮，收的粮食卖到德惠市鑫河粮库了，以张云雷、张云健的名义卖的。卖粮款都结算了，都被刘景秀还债了，具体还谁了，他不清楚。
3、证人王某的证言证实，他在景秀粮食公司打工，2016年3月中旬开始收粮，十天左右收了二千一百吨玉米，当时没付钱，给农户出的白条，后来农户陆续来要钱，他就没看到刘景秀、张某1他们来公司。
4、证人张某4的证言证实，景秀粮食公司是他四哥张某1四嫂刘景秀一起经营的，在收粮期间一起居住在公司，收完粮就没再住公司。
5、证人马某的证言证实，张某2公司与刘景秀粮食公司合作多年，比较熟悉。2015年10月份，刘景秀说收粮缺钱，向张某2公司借200万元，分四笔给汇过去的，当时讲好用三个月，并签的合同。后期刘景秀没给钱，他和张某2催要，刘景秀推脱银行没给贷款，没钱，后来就不见面了，打电话不接，她姐姐接电话就说没钱。
6、证人刘某1、刘某2、刘某3的证言证实，刘景秀她们是姐妹，在2016年三、四月份刘景秀分别偿还了欠她们的借款。
7、证人张某5的证言证实，他为刘景秀向张小东借款20万元进行担保，2016年4月份刘景秀通过他还款。
（三）被害人陈述
1、被害人张某2的陈述证实，她是营口中达贸易有限公司法人，与景秀粮食公司做粮食贸易合作多年。2015年10月份，其业务员马某说刘景秀收玉米缺钱，让公司借她200万元，挣钱一家一半，她就分四次给汇去了，讲好用三个月，有合同。期间刘景秀每次都报账，等钱都汇完后刘景秀就说粮库没给她钱，说给不上钱了，各种理由推脱，后来就躲起来了，一共找了刘景秀六次，刘景秀一分钱也没还。刘景秀就是骗她。
2、被害人闫某等四十名被害人的陈述证实，2016年3月份，他们将玉米卖给上河湾景秀粮食收购点，法人是刘景秀，当时没给现金，张某1给开的票子，说是过几天给，一直没给，后来就联系不上他们了。四十名被害人共计被骗数额为3726732元。
3、被害人初某等二十三名被害人的陈述证实，张某1、刘景秀租榆树市垚丰农机种植专业合作社收玉米，价格比其他收粮点高2分到3分，当时没给现金，出的售粮收据，说过几天给钱，一直没给，后来一直没给。二十三名被害人共计被骗1055860元。
4、价格鉴定结论书：证实九台市景秀粮食有限公司电子汽车衡等物品作价2969665元。
（四）被告人供述
被告人刘景秀供述证实，她是九台市景秀粮食有限公司的法定代表人，公司注册六年了。经营范围是收售玉米业务。她丈夫张某1负责检斤、化验。2015年11月份至2016年2月份在榆树市八号镇租了榆树市垚丰农机种植专业合作社的场地收过玉米，给农户出具了收粮小票。烘干后卖给榆树市国储库了，由于烘干塔失火了，损失一部分，一部分农户的粮款没给上。从榆树收粮点撤回后在上河湾又收了一些玉米，开始用现金收�，后期没钱了，就赊购的。收购的玉米都卖出去了，卖粮款都结清了，后来由于债主追的紧就用粮款还借款了，约有350万的玉米款没有给农户。在2016年3月赊购农户玉米前，欠龙嘉村镇贷款二百九十万元，欠个人欠款五百多万，欠张某2二百万。当时没有足够的现金收购玉米，就赊购的。但是上河湾粮食点的房子值一千万，可以用房子还欠款。马某是张某2的助理，她与马某认识多年，她欠张某2200万元，是做生意的钱，原想贷款下来还张某2的这笔钱。
上述证据经庭审举证、质证，被告单位九台市景秀粮食有限公司及被告人刘景秀除对价格鉴定结论有异议，认为投入价格比鉴定价格鉴定结论的二倍外，对其他证据无异议。上述证据间能相互印证，形成证据链条，可以作为被告单位九台市景秀粮食有限公司及被告人刘景秀合同诈骗案的定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告单位九台市景秀粮食有限公司及被告人刘景秀，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告单位九台市景秀粮食有限公司及被告人刘景秀的行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘景秀的辩护人提出的，被告人刘景秀犯罪后主动投案自首，且当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；被告人在犯罪过程中主观恶性较小，犯罪行为发生在单位经营期间资金链断裂导致，系偶犯、初犯，可以酌定从轻处罚；被告人刘景秀退赃退赔，并取得谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。结合本案的具体事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，意见如下：
一、被告单位九台市景秀粮食有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币二十万元（判决生效后即缴纳）；
二、被告人刘景秀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币二万元（判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 梅