浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1779号
上诉人（原审被告）：本航集团有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：王仙根。
上诉人（原审被告）：台州市亚鹏机电有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇林家村。
法定代表人：王仙根。
上诉人（原审被告）：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：洪云招，女，1965年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
四上诉人的委托诉讼代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：浙江江鑫机电有限公司，住所地：台州市黄岩区江口街道江山路1号。
法定代表人：卢秀富，执行董事。
委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
原审被告：浙江凌宇车业有限公司，住所地：台州市路桥区金清镇金清大道。
法定代表人：王仙根。
上诉人本航集团有限公司（以下简称本航公司）、台州市亚鹏机电有限公司（以下简称亚鹏机电公司）、王仙根、洪云招因与被上诉人浙江江鑫机电有限公司（以下简称江鑫机电公司）、原审被告浙江凌宇车业有限公司（以下简称凌宇公司）追偿权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招上诉请求：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初3789号民事判决，依法改判。二、本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据我国担保法第十二条的规定，本案债务人凌宇公司向银行共借款1500万，由被上诉人及四上诉人担保，从对内的分配上计算，各担保人担保份额分别为300万及相应的利息，本案被上诉人只有超过承担了自己的担保份额300万元本金及相应利息部分后，才有权向其他保证人追偿。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被上诉人只有承担担保责任后，且按追偿的前后顺序，先向债务人凌宇公司追偿，就凌宇公司不能追偿部分向共同保证人平均平担。而本案中主合同的债务1500万至今未履行，该债务处在不确定状态，现被上诉人仅履行了主合同的部分利息，就主张各担保人按份额承担，明显有悖法律规定之精神。三、原审判决由各被上诉人对原审被告凌宇公司的债务中未能清偿部分的五分之一承担连带责任明显不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被上诉人承担责任后，向原审被告凌宇公司不能追偿部分，平均分担，向债务人不能追偿部分承担责任，从文义解释，其他保证人承担的是赔偿责任，而不是连带责任，按照法律理论，承担连带责任只有当事人有约定或者法律有规定才适用。
江鑫机电公司辩称，根据担保法的规定，同一债务有两个以上的保证人，应按照保证合同的份额承担责任。被上诉人已代借款人凌宇公司偿还了银行利息，在被上诉人承担了担保责任之后，当然有理由要求主债务人凌宇公司履行偿还担保款项的义务，并有权要求各上诉人对凌宇公司未能偿还部分的五分之一份额承担责任。
凌宇公司未作陈述。
江鑫机电公司向一审法院起诉请求：一、被告本航公司立即向原告支付代偿款989700元，并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日的利息损失；二、被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招分别对上述代偿款的五分之一即197940元承担偿还责任（审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招分别对上述第一项诉请所确认的债务中被告凌宇公司未能清偿部分的五分之一承担连带责任）。
一审法院认定事实：原浙江黄岩江鑫锻造有限公司（以下简称江鑫锻造公司）于2015年12月30日依法更名为浙江江鑫机电有限公司。2015年2月9日，凌宇公司与平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）签订平银台营综字20150209第701号《综合授信额度合同》一份，约定平安银行授予凌宇公司人民币6000万元的综合授信额度，期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，在额度期限内，可循环使用额度。同日，为保证凌宇公司合同的履行，原江鑫锻造公司、被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根及洪云招自愿作为保证人向平安银行提供最高额连带责任保证，并分别与平安银行签订了平银台营额保字20150209第701号、第702号、第703号、第704号《最高额保证担保合同》，保证担保的范围为平银台营综字20150209第701号《综合授信额度合同》项下被告凌宇公司所应承担的债务本金人民币6000万元中的人民币1500万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。同日，被告凌宇公司与平安银行签订编号为平银台营贷字20150209第701号、第702号两份《贷款合同》，贷款金额分别为630万元和870万元，贷款期限分别为2015年2月9日至2016年2月2日、2015年2月10日至2016年2月5日，并约定借款年利率为9.52%，按季结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利等。同时约定，被告凌宇公司根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，户名为浙江凌宇车业有限公司，账号为11×××03，贷款资金的发放和支取均通过该账户办理，且贷款资金回笼账户同贷款发放账户。平安银行按约发放贷款后，因被告凌宇公司无力支付利息，原告于2015年12月31日代为支付利息100000元。
2016年2月2日，被告凌宇公司与平安银行签订一份编号为平银台营贷字20160202第701号《贷款合同》，约定：贷款金额为1500万元，约定贷款用途为借新还旧，归还编号为平银台营贷字20150209第701号、第702号《贷款合同》项下的授信，贷款期限为2016年2月2日起至2017年2月1日止，年利率为5.4375%，按月结息，结息日为每月20日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期利息按罚息利率计收复利等。同时约定，被告凌宇公司根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，户名为浙江凌宇车业有限公司，账号为11×××03，贷款资金的发放和支取均通过该账户办理，且贷款资金回笼账户同贷款发放账户。同日，原告江鑫机电公司、被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根及洪云招分别与平安银行签订了平银台营额保字20160202第701号、第702号、第703号、第704号《保证担保合同》，自愿为被告凌宇公司在平银台营贷字20160202第701号《贷款合同》项下所应承担的全部债务（包括贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用）提供连带责任保证，债务本金最高额（余额）为人民币1500万元正。合同签订当日，平安银行按约发放贷款。后被告凌宇公司未按约支付利息。原告江鑫机电公司代付利息（部分以吴静波名义）如下：2016年5月23日代付61200元、6月21日代付70500元、7月29日代付68000元、8月30日代付70300元、9月21日代付70300元、10月27日代付68000元、11月24日代付70300元、12月20日代付68000元、2017年1月21日代付70500元、2月17日代付70300元、3月20日代付64000元、4月20日代付70300元、5月19日代付68000元，合计889700元。原告一共为被告凌宇公司代偿了989700元，但被告凌宇公司至今未归还原告，被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招亦未履行相应的保证义务。
一审法院认为，平安银行与原、被告之间签订的综合授信额度合同、贷款合同、最高额保证担保合同、保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，各方均应按约履行。原告在被告凌宇公司不能按期支付利息的情况下代为偿付989700元，事实清楚，证据充分。对原告已经承担的该保证责任金额及自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，其有权向债务人追偿或就债务人不能清偿部分要求承担连带责任的其他保证人清偿相应份额；因原告与被告本航公司、亚鹏机电公司和王仙根、洪云招四保证人之间并未就担保份额约定比例，故被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招应对担保代偿款989700元中被告凌宇公司不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任。被告本航公司、亚鹏机电公司、王仙根、洪云招的抗辩主张系对法律条文的错误解读，不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求合法合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告浙江凌宇车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江江鑫机电有限公司担保代偿款989700元，并赔偿自2017年6月7日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根、洪云招分别对被告浙江凌宇车业有限公司的前述债务中未能清偿部分的五分之一承担连带责任。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13697元，减半收取6848.5元，由被告浙江凌宇车业有限公司、本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根、洪云招共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，平安银行与本案各方当事人之间签订的综合授信额度合同、贷款合同、最高额保证担保合同、保证担保合同均系各方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。据此，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。虽然现有证据无法认定涉案主合同的1500万元债务已经清偿，但根据本案查明的事实，被上诉人已代为偿还了原审被告的相应债务是实，在此情况下，依据上述法条的规定，上诉人有权向原审被告及上诉人行使相应的追偿权。基于上诉人、被上诉人并未没约定保证份额，故一审法院判决上诉人分别对担保代偿款989700元中原审被告不能清偿部分的五分之一承担连带清偿责任于法有据，本院亦予以确认。上诉人称被上诉人只有超过承担了自己的担保份额300万元本金及相应利息部分后，才有权向其他保证人追偿的主张于法无据，也有违公平原则，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13697元，由上诉人本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根、洪云招负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 吴 谦
审 判 员 汤坚强
二〇一七年九月十三日
代书记员 严 凌