宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第159号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行。
代表人：赖左田。
委托代理人：周国裕。
委托代理人：周黎静。
被告：董礼。
被告：茅月球。
被告：舒建伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行（以下简称邮储银行镇海支行）为与被告董礼、茅月球、舒建伟金融借款合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，并于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行镇海支行的委托代理人周国裕、周黎静，被告茅月球、舒建伟到庭参加诉讼，被告董礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行镇海支行起诉称：2011年8月2日，原告与被告董礼、茅月球、舒建伟及案外人杨剑军签订了《小额借款及担保合同》一份，约定由被告董礼向原告借款100000元，借款期限为自2011年8月2日起至2012年8月2日止，借款利率为年利率13.5%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），逾期罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。若借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损贷款人债权的情况，则贷款人有权提前收回贷款。被告茅月球以被告董礼配偶身份在《小额借款及担保合同》签字，并约定由被告舒建伟及案外人杨剑军为该借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。同日，原告向被告董礼发放了100000元借款。但截至2012年8月2日止，被告董礼尚有借款本金26272.29元及自2012年5月2日起的利息未能归还，为此，原告于2012年8月2日诉至法院。2012年9月14日，原告撤回起诉。2012年9月26日，原告与被告董礼、茅月球、舒建伟签订《和解协议》一份，明确被告董礼、茅月球尚欠原告借款本金26272.29元、利息733.7元，以及自2012年7月27日起至还清日止的利息、罚息。该协议还约定被告舒建伟于2012年10月15日前替被告董礼、茅月球返还原告借款10000元；被告董礼、茅月球于2013年1月30日前返还原告借款本金16272.29元及利息733.7元，并支付自2012年7月27日起至还清日止的利息、罚息。但《和解协议》签订后，被告舒建伟仅于2012年12月19日归还了5000元，剩余借款本金21272.29元及相应利息至今未能归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告董礼、茅月球共同返还借款本金21272.29元，支付自2012年5月2日起至2014年1月10日止的利息7903.74元，及自2014年1月11日起至判决确定的履行日止的利息、罚息；2.被告舒建伟对上述第1项应履行之义务承担连带保证责任。
被告茅月球答辩称：借款和担保属实，对所欠借款本金及利息无异议，现被告茅月球暂无还款能力，请求法院依法判决。
被告舒建伟答辩称：借款和担保属实，原、被告曾达成《和解协议》，约定被告舒建伟仅需返还借款本金10000元，被告舒建伟已于2012年12月19日返还了5000元，故被告舒建伟只需再向原告返还借款5000元，请求法院依法判决。
被告董礼未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提供了被告董礼与被告茅月球结婚证复印件、《小额借款及担保合同》、贷款借据、贷款放款单、利息清单、《和解协议》各1份以证明其诉称的事实。
被告茅月球、舒建伟质证认为无异议。
被告董礼、茅月球、舒建伟未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告董礼未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，结合被告茅月球、舒建伟的质证意见，本院对原告提供的证据依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告董礼、茅月球、舒建伟签订的《小额借款及担保合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。原告依约向被告董礼发放贷款后，被告董礼应当按照合同的约定期限返还借款并支付利息。被告茅月球在《小额借款及担保合同》中以被告董礼配偶身份签字，应视为对其丈夫董礼借款的认可，故该债务应为该被告董礼、茅月球的夫妻共同债务，被告茅月球应为此承担共同还款责任。被告舒建伟作为连带责任保证人，亦应当对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与三被告签订的《和解协议》应视为双方就借款偿还达成了新的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效，双方当事人应按照《和解协议》全面履行约定之义务。该协议主文再次明确了三被告的法律主体地位，即被告董礼、茅月球为债务人，被告舒建伟为连带保证人。该协议第一条明确被告舒建伟应“于2012年10月15日前替被告董礼、茅月球返还借款10000元”，结合该协议上下文语句，该约定应视为已对《小额借款及担保合同》中被告舒建伟的保证范围作出了变更，且原告作为专业的金融机构，应负有更高的注意义务，其应知晓《和解协议》第一条的意思表示及所能产生的法律后果，故对于原告认为《和解协议》并未放弃《小额借款及担保合同》中约定的被告舒建伟的保证范围的主张，本院不予采信，本院认定被告舒建伟的保证范围已变更为10000元。现被告舒建伟在签订协议后已返还了5000元，故被告舒建伟尚需在5000元范围内承担连带保证责任。对于利息数额，根据合同约定的利率换算公式及《和解协议》约定，经本院核算，截至2012年7月26日的利息为733.7元，自2012年7月27日起至2014年1月10日止的利息、罚息合计为6714.13元。综上，原告的诉讼请求，部分于法有据，本院对该部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董礼、茅月球共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行借款本金21272.29元，支付截至2014年1月10日止的利息、罚息7447.83元，并支付自2014年1月11日起至本判决确定的履行日止以本金21272.29元为基数按年利率20.25%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告舒建伟对被告董礼、茅月球上述第一条应履行之义务在5000元范围内承担连带保证责任；被告舒建伟承担保证责任后有权向被告董礼、茅月球追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费529元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波镇海区支行负担25元（已预交），由被告董礼、茅月球共同负担430元，由被告舒建伟负担74元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢国斌
二〇一四年四月三日
代书 记员 余芳芳