广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初11号
原告：廖逢新，男，1968年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。
被告：中山市豪诺五金制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新丰北路食品工业示范基地二期2号。
法定代表人：袁惠霞。
委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。
原告廖逢新与被告中山市豪诺五金制品有限公司（简称豪诺公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖逢新，被告豪诺公司的委托诉讼代理人严健渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖逢新向本院提出诉讼请求：判令被告豪诺公司支付其一次性伤残补助金70200元（7800元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金62400元（7800元/月×8个月）、一次性工伤医疗补助金15600元（7800元/月×2个月）、住院生活补助费1050元、停工留薪期工资15600元、营养费1500元、护理费1500元、交通费500元、鉴定费32元，合计168670元。诉讼过程中原告廖逢新变更其诉讼请求中的鉴定费为320元，并申请撤回其关于住院生活补助费1050元的诉讼请求。事实和理由：原告廖逢新于2016年3月24日入职被告豪诺公司处，任冲压工，同年4月29日改任液压工。2016年5月4日，原告廖逢新在工作时受伤，同年6月14日，中山市人力资源和社会保障局认定其此次受伤为工伤，同年8月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告廖逢新诉至法院。
被告豪诺公司辩称，原告廖逢新诉求数额过高，计算工资方法有误，营养费、交通费、护理费的请求没有证据支持，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：廖逢新于2016年3月24日入职豪诺公司，任职液压工。豪诺公司未为廖逢新参加社会保险。2016年5月4日，廖逢新在工作时受伤，受伤后被送往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗15天。2016年6月14日，中山市人力资源和社会保障局认定廖逢新此次受伤为工伤。2016年8月11日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定廖逢新为九级伤残。2016年10月9日，中山市劳动能力鉴定委员会确认廖逢新的停工留薪期为2个月。廖逢新受伤后未回豪诺公司上班，廖逢新在仲裁庭审中当庭提出解除劳动关系。廖逢新在仲裁阶段主张住院生活补助费为住院伙食费，豪诺公司已支付其住院伙食费600元。豪诺公司同意支付廖逢新鉴定费320元。上述事实双方当事人均予以确认，并有中劳人仲案字[2016]5017号仲裁裁决书、中人社工认[2016]5991号认定工伤决定书、中劳鉴[2016]03270号劳动能力鉴定书、中劳鉴确[2016]02393号劳动能力确认书予以证实。
廖逢新于2016年10月19日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决豪诺公司支付其：一、一次性伤残补助金70200元（7800元/月×9个月）；二、一次性伤残就业补助金62400元（7800元/月×8个月）；三、一次性工伤医疗补助金15600元（7800元/月×2个月）；四、住院生活补助费1050元；五、停工留薪期工资15600元；六、营养费1500元；七、护理费1500元；八、交通费500元；九、鉴定费320元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出中劳人仲案字[2016]5017号仲裁裁决，终局裁决：一、豪诺公司须于该裁决生效后即支付廖逢新262**.5元、一次性工伤医疗补助金5823元、一次性伤残就业补助金23292元、停工留薪期工资5823元、住院伙食补助费差额450元及鉴定费320元，合计61911.5元；二、驳回廖逢新其余的仲裁请求。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月3日作出中劳人仲案字[2016]5017号仲裁补正决定书，将该仲裁裁决的第一项的“豪诺公司须于该裁决生效后即支付廖逢新262**.5元”更正为“豪诺公司须于该裁决生效后即支付廖逢新一次性伤残补助金26203.5元”。廖逢新不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉，豪诺公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
廖逢新主张按其2016年5月工作3天工资702元折算后，其受伤前的平均工资为7800元/月，并提交客户对账单拟予证实。豪诺公司确认客户对账单的真实性，但认为该工资包含劳动节加班工资及补助，不应推断为工资，并主张廖逢新在其处仅有2016年4月满勤上班，按该月工资2834元作为其受伤前的工资，若廖逢新不同意则应按其签名确认的2016年3月工资标准计算即仲裁裁决认定的2779.17元，豪诺公司对其主张提交2016年3月及同年4月工资发放明细表拟予证实。廖逢新对2016年3月工资明细表确认，对同年4月工资明细表不确认，但确认其方已经收取3月份工资637元及4月份工资2834元，但其方是计件工资，豪诺公司随意发放其工资。经查，客户对账单反映廖逢新的银行账号分别于2016年5月1日、同年6月4日、同年7月5日收到637元、2834元、702元。2016年3月工资发放明细表反映廖逢新工作6天工资为637元，签收人处有廖逢新字样签名。2016年4月工资发放明细表反映廖逢新4月工作25天，工资为2834元，但无人签名确认。
廖逢新主张其住院期间需要人陪护且需要加强营养，但医院不愿开具证明，其无法提交依据。豪诺公司不同意支付。
廖逢新主张其就医产生交通费500元，但未提交依据予以证实，豪诺公司不同意支付。
另查明，2016年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位中冲压工的月薪中位数为3388元。
本院认为，关于廖逢新受伤前的平均工资的问题。廖逢新于2016年3月24日入职豪诺公司，于2016年5月4日受伤，即廖逢新在豪诺公司处2016年3月及同年5月均不足月上班，故依据公平合理原则，该两月工资应当在计算平均工资时予以扣除。豪诺公司提交2016年4月工资发放明细表拟证实廖逢新20**年4月工资为2834元，但该工资明细表无廖逢新签名确认，廖逢新对此亦不确认，故本院对2016年4月工资发放明细表不予采信。鉴于廖逢新及豪诺公司均未提交充足的依据证实廖逢新受伤前的平均工资情况，根据公平合理原则，参照2016年中山市部分职位（工种）工资指导价位中的冲压工的月薪中位数3388元，并结合廖逢新的工作岗位、年龄等因素，本院认定以上述指导价位即3388元/月作为廖逢新受伤前的平均工资。
关于护理费及营养费，廖逢新主张其住院期间需要护理且需要加强营养，但未提交依据予以证实，豪诺公司也不同意支付，故本院不予支持。
关于交通费。虽然廖逢新未提交交通费票据，但廖逢新确实因就医或者转院治疗而实际发生交通费用，故本院根据廖逢新实际就医地点、时间、次数等具体情况酌情认定交通费为200元。
廖逢新申请撤回其关于住院生活补助费1050元的诉讼请求并未就住院伙食补助费差额部分向本院起诉，视为其认可该项仲裁裁决，豪诺公司亦未在法定期限向本院起诉，亦视为其认可关于住院伙食补助费差额部分的仲裁裁决，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以认可，故廖逢新的住院伙食补助费差额为450元。
关于鉴定费，廖逢新主张其鉴定费为320元，豪诺公司未在法定期限内向本院起诉，视为其认可涉案仲裁裁决，故本院认定豪诺公司应支付廖逢新鉴定费320元。
廖逢新所受伤害为工伤，伤残等级为九级，理应获得工伤保险待遇，且廖逢新已经与豪诺公司解除劳动关系，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条的规定，廖逢新应获得的工伤保险待遇为：住院伙食补助费差额450元、一次性伤残补助金30492元（3388元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金6776元（3388元/月×2个月）、一次性伤残就业补助金27104元（3388元/月×8个月）、停工留薪期工资6776元（3388元/月×2个月）、鉴定费320元、交通费200元，合计72118元。豪诺公司未为廖逢新参加社保，依据《广东省工伤保险条例》第五十七条规定，豪诺公司应支付廖逢新工伤保险待遇款72118元。
据此，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市豪诺五金制品有限公司应于本判决生效之日支付原告廖逢新住院伙食补助费差额450元、一次性伤残补助金30492元、一次性工伤医疗补助金6776元、一次性伤残就业补助金27104元、停工留薪期工资6776元、鉴定费320元、交通费200元，合计72118元；
二、驳回原告廖逢新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中山市豪诺五金制品有限公司负担（该款已由原告廖逢新预交，其同意由被告中山市豪诺五金制品有限公司直接向其支付，被告中山市豪诺五金制品有限公司应于本判决生效之日迳付10元给原告廖逢新，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 胡志敏
人民陪审员 刘满琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 崔梦勤
吴嘉敏