黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绥民初字第214号
原告刘振军，男，1972年4月27日出生，汉族，无职业。
委托代理人王鸿钢，黑龙江天也律师事务所律师。
被告王天龙，男，1962年1月6日出生，汉族，无职业。
被告王照德（系王天龙之子），男，1988年8月11日出生，汉族，无职业。
被告赵金芝，女，1961年9月26日出生，绥芬河市新双兴木材加工厂业主。
被告郑文祥，男，1968年11月8日出生，绥芬河市新双兴木材加工厂实际经营者。
被告王继松，男，1950年5月2日出生，汉族，无职业。
原告刘振军与被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2013年1月28日作出（2012）绥民初字第319号一审判决，被告王天龙不服，向牡丹江市中级人民法院提出上诉。牡丹江市中级人民法院经审理，于2013年6月24日作出（2013）牡民终字第143号民事裁定，撤销本院（2012）绥民初字第319号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2013年8月1日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告刘振军的委托代理人王鸿钢到庭参加诉讼，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘振军诉称：2012年6月1日下午，原告随货车司机吴峰到绥芬河市新双兴木材加工厂院内为雇主王继松装运木材小料。下午4时许，在装第二车时，旁边另外一垛木料突然倒塌，将原告砸伤。经绥芬河市人民医院和牡丹江市林业中心医院诊断为右胫腓骨骨折，腰1压缩性骨折。原告住院20天，支出医疗费25436元、交通费300元。诉讼过程中，经本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为八级；医疗终结期为伤后6个月；伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理；右小腿存有固定物，需手术取出，医疗费约为7000元。原告认为，致原告伤害的倒塌木料的堆放人为被告王天龙、王照德，二被告的堆放行为致使危险产生，故王天龙、王照德对原告的损害存在过错；被告王继松作为雇主发现木材垛倾斜，存在危险，但未排除危险，仍指挥刘振军搬运木材，故被告王继松对原告的损害也存在过错。因此，王天龙、王照德、王继松应当对原告所受伤害承担赔偿责任。被告王天龙、王照德开办、经营木材加工厂，未领取营业执照，无经营资质，其生产经营场所、设备承租于绥芬河市新双兴木材加工厂，该木材加工厂登记的业主为被告赵金芝，实际经营者为被告郑文祥。根据《中华人民共和国安全生产法》的规定，生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。因此，被告赵金芝、郑文祥应当对原告所受伤害承担连带赔偿责任。原告要求被告王天龙、王照德、王继松赔偿其医疗费25436元、二次手术费7000元、残疾赔偿金94176元、误费工费19491元、住院伙食补助费1000元、护理费9200元、被抚养人生活费3616元、交通费300元、鉴定费3400元、精神损害抚慰金15000元，以上共计178619元。被告郑文祥、赵金芝对三被告的赔偿义务承担连带责任。
被告王天龙在原审答辩称：原告诉称被告王天龙系倒塌木料的堆放人没有事实和法律依据。法律意义上的堆放人为木料的所有人。被告王天龙将木料卖给王继松后，即丧失了对该木料的所有权及实际管理权。该木料的所有人及实际管理人为买方王继松。王继松有管理木料的安全保障义务。装车运输的风险由买受人王继松承担。被告王天龙无权干涉王继松雇佣谁装车，怎样装车及每车装多少木料。原告所受伤害的真正赔偿责任人为原告的雇主王继松，而不是被告王天龙。另外，倒塌的木料系原告正在搬运的木料，而非原告称的“旁边另外一垛木料”。原告在搬运木料时，应当从木料的顶部逐一向下搬运，而原告却采取了在料堆底部抽取木料的方式搬运。由于原告操作方式不当，致使料堆倒塌。被告王天龙堆放的木料，在车间存放了很久，从来没有过自然倒塌的现象。该料堆在静止的状态下也不会发生倒塌，且被告王天龙在堆放物场地设立了明显的警示标准，明确告知运输及装卸人员在作业时要注意安全，被告王天龙已经尽到了安全保障义务。因此，对于原告所受伤害，被告王天龙不应承担赔偿责任。原告应当向其雇主王继松主张权利。
被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松在重审时未出庭应诉亦未答辩。
原告刘振军为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、调查笔录2份、租赁合同1份、照片7张。欲证明：1.调查笔录证明，原告在装第二垛板材时，第三垛板材倒塌，将原告砸伤，雇主王继松发现木材垛倾斜，存在危险，未排除危险也未提醒，仍指挥原告搬运木材，王继松对原告的损害有过错；2.租赁合同证明，绥芬河市新双兴木材加工厂的实际经营者为郑文祥，王天龙、王照德开办、经营木材加工厂未领取营业执照，无经营资质，其生产经营场所、设备承租于绥芬河市新双兴木材加工厂；3.照片证明事故的现场情况。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
证据二、工商登记档案1份。欲证明：绥芬河市新双兴木材加工厂登记的业主为赵金芝，注册资金为120000元。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
证据三、住院病历、出院诊断证明书各1份、医疗费票据及药品明细单、交通费票据各3张。欲证明：原告伤后住院20天，支付医疗费25436元、交通费300元。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
证据四、司法鉴定意见书1份及鉴定费、鉴定中实际支出费票据各1张。欲证明：原告伤残等级为八级；医疗终结期为伤后6个月；伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理；右小腿存有固定物，需手术取出，医疗费约为7000元；原告交纳司法鉴定费2700元、鉴定中实际支出费700元。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
证据五、身份证复印件4张、营业执照复印件2张、服务许可证复印件1张、证明2份。欲证明：护理人员杨军系绥芬河市天成铁锅靠大鹅饭店的厨师、月工资6000元；杨丽系绥芬河市青云市场杨春生针织品厅的员工，月工资1600元。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，对于此组证据中证明杨丽月工资情况的杨春生、杨丽身份证复印件、杨春生针织品厅营业执照复印件、杨春生证明，本院予以采信。对于杨军的工资收入证明，因原告欲证明杨军的月工资为6000元，但其却未提供杨军就其工资收入交纳个人所得税等足以证明其主张的证明，本院不予采信。
证据六、户口簿1份。欲证明：原告刘振军及其女儿刘璐为非农业户口，刘璐现年16周岁。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
证据七、证人吴峰笔录及双方质证意见1份，欲证明：原告刘振军受伤的经过。证人吴峰称：2012年“六一”那一天，姓王的老板（王继松）给证人打电话称有点料要装车，让证人给出车。证人帮助联系了原告刘振军。证人、刘振军与王继松商定，装车每立方米20元，车费另付。到了绥芬河市新双兴木材加工厂后，王继松与木材厂的两位女工检尺，当时检了4垛，第一车只装了3垛3立方米左右。证人认为不挣钱，提出不干了，最终商定每装一车给装车费100元，拉一车运费100元。第一车运完，王继松接着检尺。由于在装第一车时，证人肩膀受伤了，所以装第二车时，证人就又找了一个叫“双子”的人替证人装车，证人在旁边帮忙。第二车刚装不到一节时，突然旁边的一垛木料倒了。证人回头一看，原告被砸在里面了。证人与木材厂的工人一起把原告救出。证人与王继松将原告送到医院。装第二车时，把第一车没检完尺的那垛木料的剩余部分检了尺，又检（尺）了旁边的一大垛。将原告砸伤的倒塌的那垛木料没有检尺。第一车没检完的大垛与第二车检的大垛是紧挨着的。第二车检的大垛与倒塌的那垛木料是错位相对的，位置很近。原告与“双子”装的是第一车没检完尺的大垛剩余的木料，这一垛如果不装车，里面的那垛木料（倒塌的那垛木料）根本无法检尺。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，证人吴峰系原告被倒塌木料砸伤时现场最近的目击者，其所述的事实与原告的陈述、原告出示的证据相互佐证，可以形成证据链条证明刘振军受伤的过程，故本院对此证据予以采信。
证据八、证人刘国笔录及双方质证意见1份，欲证明：护理人员杨军系绥芬河市天成铁锅靠大鹅饭店的厨师，月工资为6000元。证人刘国称：证人系绥芬河市天成铁锅靠大鹅饭店的实际经营者。2011年正月十八，证人雇佣杨军为饭店的厨师，月工资为6000元。2012年6月份，杨军称其妹夫腿被砸坏了，请了40多天的假。证人每月为杨军开工资，没有扣过税。
本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，月工资收入在3500元以上的部分，依法需要交纳个人所得税，杨军未能提供其交纳个人所得税的证明，故对证人证实的杨军月工资收入6000元的这一事实，本院不予采信。
证据九、（2012）绥民初字第319号案件开庭笔录1份，欲证明倒塌堆放物的堆放人系被告王天龙。
本院认为，被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，此组证据具有客观性、关联性、合法性，故本院对此组证据予以采信。
本案被告王天龙、王照德、郑文祥、赵金芝、王继松未提供证据。
根据原告举证、本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述、法庭调查，本院确认的本案事实如下：
2012年6月1日，被告王继松到王天龙木材加工厂买板材。检完尺后，王继松便雇佣了刘振军、吴峰为其装车及运输所购买的板材。在装第二车时，雇主王继松发现第三垛木材向第二垛木材倾斜，存在危险，但是王继松既未主动排除危险也未提醒雇员注意危险，仍指挥原告搬运木材。原告在装第二垛板材时，第三垛板材突然倒塌，将原告砸伤。经诊断原告所受伤为右胫腓骨骨折、腰1压缩性骨折。原告在牡丹江林业中心医院住院20天（2012年6月1日至6月21日），支付医疗费25436元、交通费300元。诉讼过程中，依原告申请，本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所对原告所受伤害的伤残等级、医疗终结期、护理依赖及后期治疗费用进行鉴定。牡丹江博爱医院司法鉴定所于2012年11月16日作出牡博爱司鉴所（2012）临鉴字第446号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告伤残等级为八级；医疗终结期为伤后6个月；伤后前一个月需二人护理，后一个月需一人护理；右小腿存有固定物，需手术取出，医疗费约为7000元。关于原告所受伤害的伤残等级部分，牡博爱司鉴所（2012）临鉴字第446号司法鉴定意见书论述为：根据文证，结合影像学资料和法医临床查体所见，说明刘振军受外力作用，造成腰1压缩性骨折，压缩缘减少＜1／2，右胫腓骨骨折，内固定术后。依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180－2006九级14.23款之规定，其伤残等级分别为九级、九级，按晋级原则，两级相同最多可晋升一级为八级。原告的护理人员为其妻子杨丽、舅哥杨军。
另查明：原告刘振军及其女儿刘璐均为非农业户口，刘璐系1996年5月20日出生。护理人员杨军的职业为厨师。2011年黑龙江省建筑业职工平均工资为27153元。住宿和餐饮业职工平均工资为23836元。城镇居民人均可支配收入为15696元。城镇居民人均消费性支出为12054元。
又查明：被告王天龙经营木材加工，未领取营业执照，木材加工厂的设备、场地承租于被告赵金芝，
依据以上确认的事实，本院认为：原告受雇于王继松，在装运板材时，因旁边堆放的板材垛倒塌，将原告砸伤；原告选择堆放物倒塌致害责任纠纷为诉讼理由，向堆放人主张赔偿责任，本案依法应当适用《中华人民共和国侵权责任法》关于堆放物倒塌致害责任的相关法律规定。将原告砸伤的倒塌的木材，虽然由被告王天龙销售给了王继松，买卖双方已经检完尺，但是尚未交付，未完成对买卖标的物的转移占有。堆放物自身潜在的危险是堆放人即被告王天龙造成的，被告王天龙对原告的损害存在较大过错。被告王继松发现堆放物倾斜，存在危险，但未主动排除危险也未提醒原告注意危险，仍指挥原告搬运木材，其对原告的损害亦存在一定过错。因此，由于被告王天龙的过错行为与被告王继松的过错行为相结合而致原告被砸伤。本案中被告王天龙的堆放行为是导致原告被砸伤主要原因，对于该堆放板材倒塌所造成的人身伤害，应由被告王天龙承担70%赔偿责任。被告王继松发现危险，既未排除危险也未提醒原告注意危险的行为是导致原告被砸伤的次要原因，对于该堆放板材倒塌所造成的人员伤害，应由被告王继松承担30%赔偿责任。原告受伤后，虽然被绥芬河市人民医院接诊，但是原告没有在绥芬河市人民医院治疗而是当天到了牡丹江林业中心医院入院治疗。被告王天龙应当赔偿原告以下费用：1.医疗费17805.20元（医疗费25436元×70%=17805.20元）；2.二次手术费4900元（二次手术费7000元×70%=4900元）；3.残疾赔偿金68454.54元［（15696元×20年×30%×70%＝65923.20元）＋被抚养人生活费2531.34元（被抚养人刘璐1996年5月20日出生，抚养至18周岁，12054元×2年×30%÷2×70%=2531.34元）］；4.误工费元9503.55元（原告刘振军无固定职业，平时从事力工工作，参照建筑业职工确定其工资标准较为适宜27153元÷2×70%=8145.90元）；5.住院伙食补助费700元（50元／天×20天×70%=700元）；6.护理费3630.20元［杨丽护理费2240元（按护工标准计算，1600元低于护工工资，故对原告主张护理人杨丽的误工工资按每月1600元计算本院予以支持，1600元／月×2月×70%=2240元），杨军护理费1390.20元（按2011年度黑龙江省住宿和餐饮业职工平均工资23836元计算，月工资为1986元×70%=1390.20元）］；7.交通费210元（300×70%=210元）；8.鉴定费及鉴定中实际支出费用2040元（3400×70%=2040元）。以上合计
107243.49元。
被告王继松应当赔偿原告以下费用：1.医疗费7630.80元（医疗费25436元×30%=7630.80元）；2.二次手术费2100元（二次手术费7000元×30%=2100元）；3.残疾赔偿金29337.66元［（15696元×20年×30%×30%＝28252.80元）＋被抚养人生活费1084.86元（被抚养人刘璐1996年5月20日出生，抚养至18周岁，12054元×2年×30%÷2×30%）=
1084.86）］；4.误工费元4072.95元（原告刘振军无固定职业，平时从事力工工作，参照建筑业职工确定其工资标准较为适宜27153元÷2×30%=4072.95元）；5.住院伙食补助费300元（50元／天×20天×30%=600元）；6.护理费1555.80元［杨丽护理费1280元（按护工标准计算，1600元低于护工工资，故对原告主张护理人杨丽的误工工资按每月1600元计算本院予以支持，1600元／月×2月×30%=960元），杨军护理费595.80元（按2011年度黑龙江省住宿和餐饮业职工平均工资23836元计算，月工资为1986元×30%=595.80元）］；7.交通费90元（300×30%=90元）；8.鉴定费及鉴定中实际支出费用1360元（3400×30%=1020元）。以上合计46447.21元。因原告所受伤害为胫腓骨骨折、腰1压缩性骨折，每处伤残等级均为九级，两处九级伤残晋升一级为八级，可见事故并未对原告造成较为严重的伤害，且被告王天龙、王继松亦非故意侵权，所以原告要求被告给付15000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
倒塌板材加工厂的经营者是被告王天龙，而非被告王照德，所以，原告要求被告王照德赔偿其经济损失的理由不能成立，本院不予支持。
被告赵金芝将其绥芬河市新双兴木材加工厂的场房、设备出租给被告王天龙，并不参与王天龙的生产经营，对王天龙堆放的板材无管理的责任，且板材垛倒塌系发生在销售过程中，而非生产经营过程中，所以原告要求赵金芝、郑文祥对被告王天龙、王继松所负赔偿义务承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天龙赔偿原告刘振军医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费及鉴定中实际支出费共计107243.49元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
被告王继松赔偿原告刘振军医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费及鉴定中实际支出费共计46447.21元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告刘振军的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，由原告刘振军承担498元，被告王天龙承担2362元，被告王继松承担1012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 陈怡波
代理审判员 陈国民
代理审判员 黄义博
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王雪莹