河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3117号
上诉人（再审被申请人、原审原告）：张丰雷，男，1972年6月9日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：张占伟，河南青剑律师事务所律师。
被上诉人（再审申请人、原审被告）：李凉，女，1981年11月25日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师。
被上诉人（被申请人、原审被告）：徐学鹏，男，1981年5月14日出生，住南阳市。
上诉人张丰雷因与被上诉李凉、徐学鹏为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张丰雷及委托诉讼代理人张占伟，被上诉人李凉及委托诉讼代理人兰文旭，被上诉人徐学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰雷上诉称：1、原判适用《婚姻法》的解释（二）第二十四条之补充规定属适用法律错误。2、原判中引用的公安机关的立案决定书、中信银行流水、对账单及原审被告徐学鹏投入到丹江旅游公司的借款合同等未经当庭出示、未经质证。3、李凉不仅对所涉借款知情，而且参与了被上诉人给徐学鹏的家庭投资理财行为。
李凉辩称：李凉并不知道也没有参与徐学鹏借款和投资理财等情况，因此也没有用于家庭生活，故李凉不应承担责任，双方离婚时约定各自所负债务自行负担，原判适用法律正确。徐学鹏涉嫌非法吸收公众存款罪，现被采取取保候审措施，原判适用最高人民法院《婚姻法》解释第24条解释的补充规定，徐学鹏的债务用于违法犯罪活动，李凉也不应承担还款责任。
徐学鹏辩称：上诉人称有10万元转到李凉账户的问题，这是因为我在其它公司上班，因为工作关系，我使用了李凉的银行卡，原告公司很多款项也是汇入李凉的账户，但是整个过程中，李凉账户都是我独自使用，与李凉无关。
一审法院认定事实：2014年3月1日，被告徐学鹏因资金问题向原告张丰雷借款1000000元，被告徐学鹏给原告张丰雷出具借条一份，内容为：“今借张丰雷现金壹佰万元整(1000000.00)，月息2分，计2%/月，借款人徐学鹏，2014.3.1.”；2014年7月9日，被告徐学鹏又向原告借款600000元，并出具借条一份，内容为：“今借张丰雷现金陆拾万元整(60000.00)，月月结息,月息12000元,借款人徐学鹏，2014.7.9”。两次借款共计1600000元，后经原告多次追要，被告徐学鹏向原告支付利息至2014年8月9日,本金分文未付。
另查明，被告徐学鹏与被告李凉系夫妻关系，2014年8月8日，双方办理了离婚登记手续。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐学鹏向原告张丰雷借款1600000元，有原告提供借据予以证实，被告徐学鹏也予以认可，原告张丰雷与被告徐学鹏之间的债权债务关系明确，借据合法有效。被告徐学鹏应当及时偿还借款及利息，现原告张丰雷请求被告徐学鹏偿还借款1600000元，并请求按照约定的利率月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐学鹏与被告李凉原系夫妻关系，双方虽已解除了婚姻关系，因该两笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告李凉无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人徐学鹏的个人债务，也不能证明两被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，本案借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同负责偿还。本院原审判决：本判决生效后十内，被告徐学鹏、李凉偿还原告张丰雷借款1600000元。并自2014年8月10日起按照约定的月息2分计付利息至款付清日止。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
原审原告与原审二被告均系南阳市高级技工学校工作人员，2014年原审被告徐学鹏在南阳市安腾金融服务公司兼职时，分数次向原审原告借款210万元，其中2014年3月1日借款100万元，2014年7月9日借款60万元，并约定月息2分，50万元系分数次所借，借款时原审被告徐学鹏向原审原告书写了两份借条内容为：“今借张丰雷现金壹佰万元整（1000000.00），月息2分，计2%/月，借款人徐学鹏，2014.3.1；今借张丰雷现金陆拾万元整（600000.00，协商利息以月息0.02%计，月月结息，月息12000元，借款人徐学鹏，2014.7.9）。”2014年3月1日在原审被告徐学鹏借到原审原告100万元的当日将此款汇入到了中信银行南阳人民路支行赵兴丽所开的73×××ＸＸ账号内。原审被告徐学鹏向原审原告借款后加上向他人所借的100万余元全部投入到了南阳丹江旅游开发有限公司。2014年7月9日所借原审原告的60万元，原审被告徐学鹏分三笔，每笔20万元，通过南阳市瑞通企业管理有限公司，投入到了镇平县马庄乡新兴社区，导致原审原告及他人的借款原审被告徐学鹏无法兑付。2014年8月8日，原审被告徐学鹏与原审被告李凉因夫妻感情不合在民政部门登记离婚，离婚时协议其中约定“离婚后各自与社会所欠债务由各自负担，对方不承担任何责任。”为此，南阳市公安局梅溪分局因原审被告徐学鹏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年1月18日被南阳市公安局梅溪分局侦查并对其取保候审。
原审被告徐学鹏向原审原告借款210万元的款项，原审原告及徐学鹏均称系通过银行转款，但仅提供了一份署名蒋军生的汇款人通过中国工商银行向李凉账号内转款10万元的凭证，其他均未提供。原审被告徐学鹏对所借210万元均予以认可，并称蒋军生所汇的10万元包含在原审被告徐学鹏向原审原告所借的50万元之内。为此原审被告李凉自称：“本人早因与徐学鹏感情不合而分居，对徐学鹏所向他人借款之事均不知情。”2014年8月经原审原告索要，原审被告徐学鹏给付了50万元，2015年给付了8万元，对该笔8万元，是否系所付借款本金还是支付利息，原审原告与原审被告徐学鹏意见均不一致，下余本金及利息至今未付，为此产生诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述，离婚证书，借款条据、公安机关立案决定书、中信银行出具的流水对账单及原审被告徐学鹏投入到丹江旅游公司借款合同、镇平新兴社区借款合同等书面证据相印证，已当庭出示、质证、予以证实，并记录在卷。
一审法院再审认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，原审被告徐学鹏向原审原告借款，现有原审原告所持有的两份借据予以证实，原审被告徐学鹏也予以认可，原审原告与原审被告徐学鹏之间的债权债务关系明确，原审被告徐学鹏应当及时偿还借款及利息。现原审原告要求原审被告徐学鹏偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据原审原告与原审被告徐学鹏的陈述及所提供的书面证据，双方对所借210万元中已归还50万元不持异议，本院依法予以确认。关于2015年原审被告徐学鹏所支付的8万元是本金还是利息的问题，因双方均未提供相关证据，现仅能认定为原审被告徐学鹏向原审原告支付160万元借款的部分利息，该8万元利息应从原审被告向原审原告偿还借款时从应付的利息中扣除。原审被告徐学鹏仅同意支付本金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
关于原审原告要求原审被告李凉承担还款责任的问题，虽然该借款的时间发生在原审被告夫妻关系存续期间，但因原审原告未能提供证据证实原审原告与原审被告徐学鹏在协商借款时原审被告李凉知情，且原审被告李凉能够提供证据证明原审被告徐学鹏在向原审原告张丰雷借款后，把该款直接用于从事非法集资活动，且已被公安机关立案侦查并采取保候审的强制措施。原审判决认定原审原告张丰雷与原审被告徐学鹏之间的债务为原夫妻关系存续期间的共同债务并判决由原审被告李凉与原审被告徐学鹏共同偿还的处理错误，本院再审时应予以纠正，故原审原告要求原审被告李凉承担还款的理由不能成立。综上所述，原审被告徐学鹏应当偿还原审原告借款160万元本金，并自借款之日起按月息2分计算利息（在支付利息时应扣除前期所支付的8万元利息）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决：一、撤销本院（2015）宛龙民二初字第178号民事判决。二、自本判决书生效后十日内，由原审被告徐学鹏向原审原告张丰雷归还借款160万元，并自借款之日起（100万元于2014年3月1日借，60万元于2014年7月9日借）按照约定的月息2分给付利息至欠款还清之日止（付息时应扣除前期支付的8万元利息）。三、驳回原审原告张丰雷的其他诉讼请求。原审案件受理费19200元，保全费5000元，由原审被告徐学鹏负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，徐学鹏向支付了借款160万元，双方共认，有借据等相应的书证予以证实，本院予以确认。张丰雷主张该债务系夫妻债务，因该债务发生在徐学鹏与李凉夫妻关系存续期间，一审认为徐学鹏借到该款后，直接用于从事非法集资活动，已被公安机关采取取保候审的刑事强制措施，即将该款用于非法活动，故未认定系夫妻债务，判决徐学鹏个人偿还。经二审审理认为，原判适用法律并无不当，二审予以维持。上诉人上诉称徐学鹏使用了李凉银行卡账户，认为李凉对借款知情，而且参加了被上诉人徐学鹏家庭投资行为的证据不充分。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年八月十四日
书记员 秦 震