wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第127号
罪犯麦尔旦.麦麦提，男，1987年7月13日出生，原户籍所在地新疆。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2011年9月14日作出了（2011）奇刑初字第098号刑事判决，认定被告人麦尔旦.麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，附加罚金100000元，剥夺政治权利5年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，昌吉州中院于2013年11月19日以（2013）昌中刑执字第626号减去有期徒刑捌个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯麦尔旦.麦麦提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯麦尔旦.麦麦提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年二月被评为局级改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯麦尔旦.麦麦提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦尔旦.麦麦提减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月29日起至2024年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第461号
原告：王建庭。
被告：王樟汉。
被告：方美丽。
被告：张宗平。
原告王建庭因与被告王樟汉、方美丽、张宗平民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王樟汉、方美丽归还原告王建庭借款人民币300000并承担该款自2014年11月30日至还清之日止按月利率10‰计算的利息（暂算至2015年9月30日为27000元）；2、判令被告张宗平对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉请进行了调整：判令被告王樟汉、方美丽归还原告王建庭借款人民币225000元并承担该款自2013年10月4日至还清之日止按年利率24%计算的罚息（暂算至2015年9月30日为108900元，暂算数额原告主张102000元）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王樟汉、方美丽于2012年10月5日向原告王建庭借款300000元.双方签订了借款合同书一份，借款合同书对逾期借款约定了按日千分之三的利率计收罚息。被告王樟汉、方美丽向原告出具借据一份，约定于2013年9月30日前归还。被告张宗平作为保证人在借款合同书及借据上签字。借款到期后除被告王樟汉已向原告归还75000元，其余225000元，借款人和担保人至今未归还，原告多次催讨未果，遂成诉。原告提供借款合同书及借条各一份（均为原件）以证明借款及担保事实，本院对两份证据的证明力予以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告王建庭向被告王樟汉、方美丽交付借款，被告王樟汉、方美丽应该按约归还借款，原告要求被告王樟汉、方美丽归还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张按照自逾期之日起按照年利率24%计收罚息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告张宗平自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，原告有权在上述保证期间要求被告张宗平对借款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王樟汉、方美丽于本判决生效之日起十日内归还原告王建庭借款225000元并支付该款自2013年10月4日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的罚息（暂算至2015年9月30日为102000元）；
二、被告张宗平对上述第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6206元，减半收取3103元，由被告王樟汉、方美丽负担，被告张宗平连带负担。
原告王建庭于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王樟汉、方美丽、张宗平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6206元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 周崇瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3201号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：毛建富，身份证住址湖南省常宁市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛建富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理信用卡（卡号：62×××20）。截至2015年7月29日，累计拖欠本金49976.81元、利息1991.55元、费用1972.69元，合计欠款总额为53941.05元。被告经原告多次催收仍不归还欠款，构成违约，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款53941.05元（截止至2015年7月29日止，累计拖欠本金49976.81元、利息1991.55元、费用1972.69元），从2015年7月30日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年8月24日，被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年7月29日，累计拖欠本金49976.81元、利息1991.55元、费用1972.69元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告毛建富向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金49976.81元及利息、费用（截至2015年7月29日，利息1991.55元、费用1972.69元，从2015年7月30日起的利息按上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1149元，由被告毛建富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 樊文韬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01438号
上诉人（原审被告）师景德，男，1950年12月1日生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托代理人张艳侠，女，汉族，1953年12月16日生，系咸阳市秦都区双照街道办事处肖何庙村村民，系上诉人之妻。
被上诉人（原审原告）王立超，男，1971年12月10日生，汉族，农民，陕西省咸阳市人，初中文化。
委托代理人王永安，男，汉族，1945年10月25日生.
陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区双照街道办事处肖何庙村村民，住该村。
上诉人师景德因不当得利纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第03014号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人师景德及其委托代理人张艳侠，被上诉人王立超及其委托代理人王永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，咸阳市中级人民法院（2012）成民终字第00899号民事判决书第二项：“师景德在2013年6月中旬将位于其本人承包地南边的3.01亩承包地返还给原告王立超。”经查，师景德在指定期限届满后仍耕种争议土地，王立超向本院申请执行，2013年10月中旬师景德返还争议土地。
原审认为：当事人应当履行生效判决确定的义务。被告师景德未按生效判决指定期限向原告王立超履行交付涉案3.01亩土地的义务，逾期耕种四个月，使原告耕种目的不能如期实现，原告请求赔偿经济损失于法有据，但其主张4000元费用过高，结合本地实际，本院对每亩秋粮纯收入酌定为500元，原告损失总计1500元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师景德于本判决生效之日起十日内赔付原告王立超经济损失1500元。案件受理费50元，由被告师景德承担。
宣判后，被告师景德不服提出上诉。理由为：秦都法院错判00017号案件，到中院也不纠正00017号判决，坚持错判。执行庭暗扣划我粮补，归王立超，王立超才实属不当得利益。法院把地全判王立超及王永安收益，王立超才属无当得利。另外，原审违反法定程序，我没有收到开庭应诉通知单，案件缺席审理终结。王永安诉告我多种一料秋，多收入几千元，是不当得利，事理由不能成立。案件审理中一直没有王立超受权委托书。王立超是原告，由王永安签写王立超的名，可按的是王永安指印，王立超开庭从未出庭应诉，法定程序违法，应予以全部撤销。基于以上理由，上诉人请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王立超答辩认为，原判认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审庭审过程中，双方当事人均未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，当事人应当履行法院生效判决确定的义务。咸阳市中级人民法院（2012）咸民终字第00899号民事判决书生效后，上诉人师景德应按照判决书内容及时向王立超交付涉案3.01亩土地。而上诉人怠于履行该义务，继续耕种土地，其收益于法无据，原审以不当得利判处上诉人返还土地收益正确，本院予以维持。至于上诉人认为原审法院未向自己送达诉状及传票，程序存在违法之上诉理由，经审查，原审法院向上诉人送达时，上诉人拒绝签收，原审留置送达相关材料，程序并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，程序合法，判处得当。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人师景德承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 鑫
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十一月三日
书记员 汤小娟
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行审36号
申请执行人：万年县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：夏雪梅，主任。
被执行人：刘泽芬，男，1978年9月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
被执行人：王加英，女，1983年12月出生，汉族，农民，江西省万年县人，住万年县。
申请执行人万年县卫生和计划生育委员会于2017年6月23日向本院申请强制执行万卫计征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定。
经审查，被执行人刘泽芬、王加英于2013年10月生育第三胎女孩刘香涵，于2016年7月生育第四胎男孩刘伟宸。申请执行人认为其违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条，并根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条之规定，决定征�被执行人刘泽芬、王加英社会抚养费128982元，并向被执行人送达了（2016）第203015号征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内既未向法院提起行政诉讼，又未自动履行。因此，申请执行人向本院申请强制执行，并向本院提交了征收立案审批表、委托书、调查笔录，刘泽芬夫妇的婚育情况证明、户籍证明、征收告知书及送达回证、征收社会抚养费决定书及送达回证、征收社会抚养费催告书及送达回证等证据。
本院认为，申请执行人万年县卫生和计划生育委员会的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且该行政决定具备法定执行的效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行万年县卫生和计划生育委员会作出的万卫计征决（2016）第203015号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达当事人后立即生效。
审 判 长 ＸＸ坚
审 判 员 朱显辉
审 判 员 李占军
二〇一七年六月三十日
代书记员 林 燕
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执65号
申请执行人王秀华。
被执行人于昌，男。
被执行人于明，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第621号民事判决书已经发生法律效力，案由机动车交通事故责任纠纷。权利人王秀华于2016年1月12日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李梦瑶
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00190-1号
申请执行人浙江环宇建设集�有限公司，住所地浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人樊益棠，该公司董事长。
被执行人西安东俊房地产开发有限公司，住所地西安市阎良区国家航空高新技术产业基地蓝天路5号513室。
法定代表人肖伟，该公司执行董事。
被执行人韩城勤源实业有限责任公司，住所地陕西省韩城市新城区太史大街东段。
法定代表人范永斌，该公司董事长。
关于浙江环宇建设集团有限公司与西安东俊房地产开发有限公司、韩城勤源实业有限责任公司偿付工程款一案、陕西省高级人民法院作出的（2O12）陕民一终字第O0082号民事判决，已发生法律效力。浙江环宇建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行中，三方达成执行和解协议，西安东俊房地产开发有限公司、韩城勤源实业有限责任公司一次性支付浙江环宇建设集团有限公司工程款900万元，浙江环宇建�集团有限公司放弃剩余债权，西安东俊房地产开发有限公司、韩城勤源实业有限责任公司已按照约定一次性支付浙江环宇建设集团有限公司工程款900万元。至此，本案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2012）陕民一终字第00082号民事判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 宏
执行员 王治水
执行员 吕海军
二〇一三年九月十六日
书记员 佘晨晨
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦海法执行字第82号
原告王占宝，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林勇，福建元一律师事务所律师。
委托代理人马威，福建元一律师事务所律师。
被告韩圣华，男，汉族，住福建省平潭县。
王占宝与韩圣华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第19号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人除在农业银行有少量存款外（共计1166.43元），均查无其他可供执行的财产。本院已将执行及调查情况以书面方式告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
厦门海事法院（2014）厦海法商初字第19号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈水柱
二〇一四年六月十八日
代书记员 游晓舟
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初270号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人杨敏，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月11日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人杨敏犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张毅强出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日下午15时许，被告人杨敏经电话与吸毒人员张某取得联系后，在贵阳市白云区同心路贵铝体育馆门口以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因疑似物零包一个（0.1克）给张某时，被公安人员当场抓获，并收缴毒品海洛因疑似物0.1克。经鉴定，收缴的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成份。
上述事实，被告人杨敏在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨敏在公安机关的供述及辨认笔录，证人张某的证词及辨认笔录，贵阳市公安局白云分局民警袁某某、唐某出具的抓获经过，贵阳市公安局白云分局扣押笔录及决定书，贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2016）1472号毒品检验报告书及禁毒工作支队收据，被告人杨敏的通话记录，贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南刑初字第843号刑事判决书及释放证明书，贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场、作案工具及毒品图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨敏违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，明知海洛因系毒品仍进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨敏犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨敏曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关提出被告人杨敏系累犯及毒品再犯的量刑情节及判处其六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库（现暂存于贵阳市公安局白云分局）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一六年九月二十二日
书记员 石 玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5052号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。
被告：向昌清。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行诉被告向昌清借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 徐晶
二〇一六年十月十日
书记员 刘旭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初4559号
原告：唐丽平，男，1979年4月5日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：周优良，男，1957年5月9日生，住宜兴市。
被告:惠金,男,1967年3月7日生,,汉族，住宜兴市。
原告唐丽平与被告惠金民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告唐丽平于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐丽平撤诉。
本案案件受理费742元，减半收取计371元，由唐丽平负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘越
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第278号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人周某，男，1980年3月9日出生，汉族，大学文化，无业。2012年7月因盗窃被行政拘留十四日；2013年8月16日被行政拘留十四日。因本案于2014年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）714号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派代理检察员花扬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年1月至6月期间，被告人周某至南京市江宁区盗窃电动自行车6辆，窃得财物价值共计人民币7098元。具体事实分述如下：
1、2014年1月12日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道悦民公寓二期2幢一单元门口处，窃得被害人王某乙小刀牌电动自行车1辆，价值人民币2585元。
2、2014年3月1日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道悦民公寓一期33幢2单元楼道处，窃得被害人王某丙绿源牌电动自行车1辆。
3、2014年4月6日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道悦民公寓S04幢4单元过道门外，窃得被害人陶冰川和平牌电动自行车1辆。
4、2014年4月9日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道华汇康城43幢二单元门外，窃得被害人刘某雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币2704元。
5、2014年5月30日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道悦民公寓二期10幢1单元楼道处，窃得被害人王某甲绿能牌电动自行车1辆，价值人民币1809元。
6、2014年6月2日，被告人周某至南京市江宁区麒麟街道悦民公寓二期7幢3单元楼下，窃得被害人胡某雅迪牌电动自行车1辆。
2014年6月20日，被告人周某被公安机关抓获归案，后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、王某丙、胡某等人的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、发票及收款收据、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料录像光盘，被告人周某的劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人周某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年4月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某退赔被害人王武人民币2585元、退赔被害人刘正勤人民币2704元、退赔被害人王义旺人民币1809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第61号
上诉人（一审原告）钟海波，男，汉族，住玉林市城西开发区。
委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人李范，玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）广西运美运输集团有限公司，住所地玉林市。
法定代表人庞中平，总经理。
委托代理人余新华，广西桂南律师事务所律师。
上诉人钟海波因劳动争议一案，不服玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成由审判员张能旺担任审判长，审判员李斌、甘伟强参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员李豪担任法庭记录。上诉人钟海波及其委托代理人李范，被上诉广西运美运输集团有限公司（以下简称运美公司）的委托代理人余新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，钟海波于2003年7月起进入运美公司兴业汽车总站工作，2010年2月起调到运美公司玉林总公司安全部从事安全员工作。运美公司于2008年3月18日经职代会通过并印发内部规章制度《关于修订〈运美公司员工奖惩规定〉》（运美人（2008）36号），该规章制度第十一条第十二款规定“连续旷工（可跨月跨年计）时间达5天，一年内累计旷工时间达10天的，解除劳动合同”，第十四款规定“在生产区内打架、斗殴、六合彩或赌博的组织者，或参加打架、斗殴、六合彩或赌博活动或违法违规被公安机关拘留的，可以解除劳动合同”；钟海波于2008年3月25日签名阅知该规章制度。2010年12月30日运美公司与钟海波签订自2011年1月2日起至2014年1月1日止为期3年的固定期限劳动合同。钟海波的月工资由基本工资和浮动工资构成，其解除劳动合同前12个月的平均工资为2013.2元，由运美公司通过银行转账的形式发放。2013年4月25日，钟海波在玉林市玉州区西雅图小区猥亵余某某，2013年4月26日被玉林市公安局玉州分局处以行政拘留7日的处罚。运美公司鉴于钟海波的行为已经触犯法律，对其作出岗位调动处理。2013年5月13日钟海波与与运美公司进行工作交接，交接完毕后运美公司认为钟海波未再到运美公司上班。运美公司于2013年5月17日发出调令，将钟海波从安全部调到人力资源部，并要求钟海波在2013年5月20日前到玉林客运站报到。2013年5月24日，运美公司人力资源部发出通知给钟海波，限钟海波在2013年5月27日前报到，否则将按旷工处理。但钟海波未按运美公司要求到公司人力资源部报到。2013年5月28日，运美公司人力资源部致电钟海波，明确要求钟海波服从组织调动。直到2013年6月3日，运美公司对钟海波的工作调动无法进行。运美公司于2013年6月3日下发运美人（2013）58号文件，认定钟海波2013年4月25日猥亵余某某的违法违规行为以及自2013年5月21日至2013年6月3日连续旷工14天违反了公司规章制度，解除与钟海波的劳动合同。
一审法院认为，运美公司制定的规章制度《关于修订〈运美公司员工奖惩规定〉》经公司制定并下发到各部门，钟海波对此也阅知，钟海波作为运美公司员工，应受公司规章制度的约束。钟海波自2013年5月17日至2013年6月3日因不服运美公司对其的岗位调动未到公司人力资源部报到亦未到公司上班，其行为构成连续旷工14天，运美公司根据其旷工行为以及其2013年4月25日猥亵余某某的违法违规被公安机关行政拘留的情况，依照公司《关于修订〈运美公司员工奖惩规定〉》的规定，解除与钟海波的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，钟海波要求运美公司支付其赔偿金没有法律依据，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回钟海波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由钟海波负担。
上诉人钟海波不服一审判决，上诉称：1、被上诉人解除与上诉人之间的劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定及双方之间签订的劳动合同书的约定，上诉人与被上诉人签订的劳动合同书约定，经双方协商一致，甲方（被上诉人）才可以调换乙方（上诉人）的工种或岗位，本案中，被上诉人未经双方协商一致就调换了上诉人的岗位及工种，上诉人未到岗，没有违反法律规定和双方的约定。2、被上诉人解除与上诉人的劳动合同于法无据。上诉人因一般违法行为被行政拘留后，被上诉人并未因此解除与上诉人之间的劳动合同，而是采取更换工种，强行要求上诉人在其指定的期限内到岗，在双方未就变换工作岗位达成一致意思表示的情况下，被上诉人即以上诉人旷工为由单方面解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第3条、第87条及《中华人民共和国劳动法》第17条之规定，应向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决认定事实错误，请求予以撤销，改判被上诉人支付赔偿金59699.4元给上诉人。
被上诉人运美公司答辩称：上诉人严重违反公司的规章制度，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合有关法律规定，一审判决正确，请求予以维持。
二审诉讼中，双方当事人均没有提供新的证据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人运美公司经职代会通过并印发的《关于修订〈运美公司员工奖惩规定〉》（运美人（2008）36号）规章制度第十一条第十二款规定“连续旷工（可跨月跨年计）时间达5天，一年内累计旷工时间达10天的，解除劳动合同”，第十四款规定“在生产区内打架、斗殴、六合彩或赌博的组织者，或参加打架、斗殴、六合彩或赌博活动或违法违规被公安机关拘留的，可以解除劳动合同”。本案中上诉人钟海波因猥亵余某某被公安机关行政拘留，后公司因此对上诉人的工作岗位予以调整，但上诉人钟海波不服从公司对其的岗位调整，既未按公司通知要求到人力资源部报到，亦未再到被上诉人公司上班，其行为构成连续旷工14天，上诉人钟海波的行为符合公司规章制度规定的可以解除劳动合同的情形，被上诉人运美公司解除与上诉人钟海波的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，上诉人钟海波要求被上诉人运美公司支付解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人钟海波的上诉理由不成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人钟海波已预交），由上诉人钟海波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张能旺
审判员 甘伟强
审判员 李 斌
二〇一四年七月十日
书记员 李 豪
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兵五民终字第27号
上诉人（原审原告）赵久斤，男，汉族，1960年7月11出生。
委托代理人苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴祖兵，男，汉族，1974年3月5日出生。
委托代理人聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
上诉人赵久斤因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵久斤及委托代理人苏勇瑞，被上诉人吴祖兵及委托代理人聂迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月，原、被告双方达成口头协议，由被告吴祖兵向原告赵久斤供应废棉，价格随行就市。随后在一个多月时间内，被告吴祖兵按照约定向原告赵久斤供应废棉，原告赵久斤亦按照约定分期分批向被告吴祖兵支付相应货款。由于双方相识多年，被告又连续三年向原告供应废棉，均是货到款清。2013年4月，原告以多付货款57900元为由向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告赵久斤要求被告吴祖兵退还其多支付的货款57900元的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告赵久斤提交的清单，不符合证据的要件形式，亦不能反映原告赵久斤欲证实的事实，原告按每吨14100元计算又未提供证据证实，仅凭没有签字的清单作为主张的依据，既不能反应提供货物的数量及单价，又不能证实向被告多支付57900元货款的事实，而清单中所反映的188万余元的货款，无法反映属应付款或是应收款，故对原告的主张原审未予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵久斤的诉讼请求。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告赵久斤负担。
宣判后，赵久斤不服上述判决，向本院提起上诉认为，原审法院事实认定不清，适用法律错误。本案中双方当事人的权利义务非常明确，上诉人提供的清单是双方履行合同过程中的交货和付款凭证，上诉人是收货人、付款人，而被上诉人是交货人、收款人，同时上诉人向被上诉人支付1912500元的事实已经一审时提供的银行付款凭证认定，清单中被上诉人仅支付了1880184.99元的货物，法院应支持上诉人要求被上诉人返还多付的货款。上诉人提供的清单属于《民事诉讼法》规定的证据形式的书证，是被上诉人自己书写，一审认为不符合证据的形式要件没有任何依据，要求二审法院在查明事实的基础上，正确适用法律，维护上诉人的合法权益。
被上诉人吴祖兵答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律根据，二审应依法驳回上诉，维持原判。
二审审理中上诉人为证实其主张，出示以下证据：一、上诉人通过银行向被上诉人支付货款的凭证4张，证实被上诉人收到上诉人1912500元货款。被上诉人对收取货款数额无异议。本院对以上凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。二、货物发票复印件二份，证实被上诉人向上诉人交付的货款总额为1880184.99元，被上诉人尚有901661.60元的货物发票未向上诉人提供。被上诉人认为该组证据为复印件，且出票人为农五师八十六团，与本案无关联性，对证据的真实性、关联性均不认可。被上诉人的质证意见成立，本院对该组证据不予采信。三、2012年11月27日至2012年12月6日上诉人在博乐的住宿发票，证实此期间上诉人来博乐与被上诉人协商买卖棉花。被上诉人认为该组证据是上诉人个人住宿情况，与本案没有关联性。被上诉人质证意见成立，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。审理中，上诉人认为其一审时出示的被上诉人书写清单能够反映双方货物交易数量及付款情况，按照双方先打款后发货再清算的交易习惯，依照清单中列明的重量、价格计算，被上诉人实际应返还多付货款32315.10元（1912500元-1880184.99元）。被上诉人认可该清单系其本人书写，但认为书写清单只是为自己记帐使用，并不是双方的结算依据，且清单中的重量是依据码单记录，而双方实际结算是依据上诉人的过磅重量为准，货款1912500元也是依据上诉人对清单货物的过磅重量收取，货款两清，本院对该份记帐清单的真实性予以确认。同时，双方均认可被上诉人吴祖兵给付赵久斤辛苦费7000元，并同意此款折抵货款。
经审理查明，上诉人赵久斤与被上诉人吴祖兵合作多年进行废棉交易。2012年12月，双方达成口头协议，由吴祖兵为赵久斤供应废棉，价格随行就市。随后一个多月内，吴祖兵分三次为赵久斤供应废棉131.5345吨，赵久斤亦分期支付货款1912500元。吴祖兵对双方货物交易次数、重量、价格做了记录，做为单方记帐的凭据。后赵久斤依据吴祖兵记帐清单的数量及价格，认为按照双方先打款后发货再清算的交易习惯，现已多支付吴祖兵32315.10元货款，并要求吴祖兵返还多支付的货款。期间，吴祖兵曾支付赵久斤7000元辛苦费，双方均同意此款折抵货款。
本院认为，上诉人赵久斤与被上诉人吴祖兵之间为买卖废棉达成了口头协议，且双方已实际履行了交货与付款的义务。上诉人认为其按照双方约定给被上诉人多支付了货款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一审时上诉人提供了由被上诉人本人书写的货物记帐清单，该清单虽然没有被上诉人的签名及书写时间，但单据中已反映了双方交易货物的次数、数量和价格，特别在价格方面第一次为14100元／吨，第二、三次为14400元／吨的计算标准也与双方约定的随行就市的交易习惯相符合，结合上诉人实际支付被上诉人的货款以及审理中对事实的陈述内容，上诉人提供的证据能够形成锁链证实其主张。被上诉人吴祖兵认可记帐清单中双方交易货物的次数及价格，但否认该清单中的货物重量，认为清单中是以码单计算的重量，实际上诉人是对清单中货物过磅以过磅重量为准支付的1912500元，双方已货款两清，但在审理中却未向法庭提供进行过磅的时间、地点、重量及相关人员等任何信息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被上诉人对其反驳对方的理由未提供证据证实，本院对其反驳意见不予采纳。对双方均同意折抵货款的7000元辛苦费予以折抵。综上，上诉人要求被上诉人返还多支付货款的理由，因提供的证据能够证实其主张，本院对其上诉请求予以支持。原判认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2013）博垦民初字第148号民事判决；
二、被上诉人吴祖兵于本判决生效后十日内返还上诉人赵久斤货款25315.1元（32315.10元-7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费1872元，由上诉人赵久斤承担271元，被上诉人吴祖兵承担1601元。
本判决为终审判决。
审判长 宋桂英
审判员 萧万峰
审判员 孙涛志
二〇一四年一月十六日
书记员 闫保生
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00332号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6）。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：刘巍巍。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告刘巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 孙 爽
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3792号
原告刘会芝，居民。
被告赵吉星，居民。
原告刘会芝诉被告赵吉星民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙某国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘会芝到庭参加诉讼，被告赵吉星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘会芝诉称，2016年7月17日，被告赵吉星向原告刘会芝借款20000元，并在收到原告给付的借款后向原告出具了借条，现原告多次要求被告偿还借款，但被告无任何理由拒不还款。故诉讼请求：1、请求判令被告赵吉星偿还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告刘会芝向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；证据2、2016年7月17日借条一份，证明被告向原告借款2万元的事实。
被告赵吉星未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告赵吉星于2016年7月17日向原告刘会芝借款20000元并出具借条一份，该借条载明：“今借刘会芝人民币20000元（贰万元整），赵吉星，2016.7.17号”。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的署期为2016年7月17日借条、及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告赵吉星向原告刘会芝借款20000元，有其出具的2016年7月17日借条为证。故，原告刘会芝主张被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，因未提供证据证实，本院依法不予采纳。被告赵吉星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉星于本判决生效之日起五日内偿还原告刘会芝借款20000元。
二、驳回原告刘会芝的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵吉星负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙庆国
二〇一六年八月十五日
书记员 王秀琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4002号
原告孙彩娥。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告徐建忠。
被告盛小华。
委托代理人余合力，浙江泽大律师事务所律师。
被告卢永权。
原告孙彩娥诉被告徐建忠、盛小华、卢永权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。本案由审判员严樱适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠华、被告徐建忠及被告盛小华委托代理人余合力到庭参加诉讼，被告卢永权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彩娥诉称：2013年12月5日，被告徐建忠因经营需要向原告借款400万元，并约定利息及还款时间，被告卢永权对上述借款承担担保责任。嗣后，原告多次向被告徐建忠催讨，2014年8月徐建忠归还原告50万元。被告徐建忠和盛小华系夫妻关系。现原告诉至法院，请求判令：一、徐建忠、盛小华共同归还原告借款400万元，并支付该款自2013年12月5日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（应扣除徐建忠已支付的50万元）；二、被告卢永权对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告徐建忠答辩称：借款400万元是事实，2014年8月归还50万元，当时未说是归还本金还是支付利息，最好可以冲抵本金，现在处境困难，无力支付按月利率2%计算的利息。
被告盛小华答辩称：徐建忠向孙彩娥借款400万元，盛小华对借款的用途、借款时间、款项有无交付等情况均不知情。盛小华与徐建忠虽然是夫妻关系，但感情不好，分居已有两年。家庭开支不需要400万元的借款，故即使该借款是真实的，该400万元没有用于家庭共同生活，也不是双方共同经营所需，不应该由盛小华承担共同还款责任。此外，原告主张的利息过高，已支付的50万元，应作为本金归还。
原告孙彩娥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.借条1份，证明徐建忠向原告借款，卢永权提供担保的事实。
2.转款凭证1份及证明各1份，证明原告指示案外人徐水江向被告徐建忠转款400万元的事实。
3.结婚登记申请书1份，证明徐建忠、盛小华系夫妻关系的事实。
经质证，被告徐建忠对原告提交的上述证据材料“三性”均无异议。被告盛小华对证据1的“三性”均有异议，借条中写明因经商需要，但被告徐建忠是银行或证券公司的员工，无经商的需要，且借条中的款项是委托徐水江转款的，借款是不真实的，是徐建忠与他人串通的虚假借条，借款期限只有五天，结合（2014）杭萧商初字第4003号案件中徐建忠向孙彩娥借款100万元逾期还未归还的情况，孙彩娥不可能再继续出借该款项，盛小华对该借款不知情，让盛小华承担还款责任是不合理的；对证据2中转款凭证的真实性无异议，证明的真实性无法确定，关联性有异议，徐水江的转款是否就是孙彩娥与徐建忠之间的借款不清楚；对证据3，无异议。
经审查，本院认为，上述证据客观、真实，来源合法，内容能相互印证，故对上述证据予以确认。
被告徐建忠、盛小华未向本院提供证据。
被告卢永权未作答辩也未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和各方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年12月5日，被告徐建忠向原告孙彩娥出具借条一份，确认向孙彩娥借款400万元，约定月利率2%，借款期限为2013年12月5日至2013年12月10日。卢永权为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款本息还清时止。同日，案外人徐水江账号为62×××77的账户向徐建忠账户转入款项400万元。嗣后，被告徐建忠未按约归还借款本息，于2014年8月支付原告孙彩娥50万元。
另查明，在（2014）杭萧商初字第4003号案件中，被告徐建忠于2013年10月22日向原告孙彩娥借款100万余元，借款期限为2013年10月22日至2013年11月21日，该借款逾期未还。徐建忠与盛小华于1999年4月2日登记结婚。就案涉借款孙彩娥曾于2014年6月16日向本院起诉，后撤回起诉。
本院认为：孙彩娥与徐建忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。徐建忠未按约返还借款，应当承担逾期还款的民事责任。原告主张的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。各方当事人对徐建忠归还的50万元款项是用于给付本案借款本息均无异议，关于是归还借款本金还是利息的问题，根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见》第二十五条规定：债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息或者违约金；（三）借款本金。故原告关于徐建忠给付的50万元冲抵利息的主张本院予以支持。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但根据庭审查明的事实，被告徐建忠于2013年10月22日向孙彩娥借款100万元，约定借期至同年11月21日，但原告在徐建忠前述借款本息未归还，同时又没有被告盛小华签名确认或参与的情况下，又于12月5日将400万元款项出借给徐建忠，此时原告仍相信该借款为夫妻共同债务则明显未尽到谨慎注意义务，且也无证据表明两被告具有共同举债的合意，或者本案借款用于两被告家庭共同生活或经营，该400万元借款不宜作为夫妻共同债务认定，应由徐建忠个人偿还，故对孙彩娥要求被告盛小华对上述债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告卢永权自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为借款本息还清时止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。故原告要求卢永权对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告卢永权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐建忠于本判决生效后十日内返还孙彩娥借款400万元，并支付该款自2013年12月5日起至本院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（应扣除徐建忠已支付的50万元）；
二、卢永权对徐建忠上述第一项付款义务承担连带责任，卢永权在承担保证责任后有权向徐建忠追偿；
三、驳回孙彩娥其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41200元，减半收取20600元，财产保全申请费5000元，合计25600元，由徐建忠负担，卢永权连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 严樱
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张艳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01402-1号
申请执行人杨万松，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00457号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人杨万松支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00447号
原告周某。
被告张某。
本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
代理审判员 赵卫卫
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 郑 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二中民终字第16896号
上诉人（原审原告）罗学兰，女，1976年1月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通供热科技发展有限公司职员。
被上诉人（原审被告）北京华意龙达能源投资管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼5层504室。
法定代表人刘景芳。
上诉人罗学兰因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第00032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，罗学兰起诉至原审法院称：我于2008年6月起就职于华通热力集团（无法人资格，但以此对外承揽业务和招聘人员），合同签订单位是北京华意龙达能源投资管理有限公司，职务为品质部主管，实际工作则是在北京华远意通供热科技发展有限公司，两家单位是混合用工。我试用期的月工资为7000元，转正后月工资为9500元，分为卡内存入和现金领取两部分支付，卡内部分2008年6月至2011年9月为税前4000元。由于2011年9月1日起个人所得税起征点调整为3500元，公司将卡内税前工资调整为6000元，总额不变。因公司在2008年6月、7月未为我缴纳社会保险，此后时间段的社保缴费亦不足额，且一直未为我足额缴存住房公积金，我申请劳动仲裁。因北京市丰台区劳动争议仲裁委员会对我的请求不予受理，我提起诉讼，请求法院判决前述两公司：1、为我补缴2008年6月与7月未缴纳的社会保险以及2008年8月至2012年1月期间未足额缴纳的社会保险；2、为我补缴2008年6月至2012年1月期间未足额缴纳的住房公积金差额。
原审法院裁定认为：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”，以及《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，罗学兰要求前述两家公司为其补缴社会保险费、补缴住房公积金之诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对罗学兰的起诉，应当予以驳回，罗学兰可以向相关行政部门另行主张。据此，原审法院于2013年7月裁定：驳回罗学兰的起诉。
裁定后，罗学兰不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求或发回重审。北京华远意通供热科技发展有限公司同意原审裁定。北京华意龙达能源投资管理有限公司未上诉。
本院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。同时，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。此外，《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，罗学兰要求前述二家单位为其补缴欠缴部分时间段的社会保险费以及未足额缴纳的社会保险费、补缴住房公积金差额等请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。罗学兰可通过其他渠道另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
公告费560元，由罗学兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 伟
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执字378号
申请执行人：ＸＸ旺，女，
被执行人：韦少峰，女，
许某与王某乙华公证债权文书纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2015）阳谷执字第47号执行证书已经发生法律效力。确定：被执行人王某乙华还申请执行人许某借款40万元及利息。被执行人王某乙华未履行法律文书确定的义务，申请执行人许某依法申请法院强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人送达了听证通知书、执行通知书后，被执行人未履行义务。查询了被执行人相关财产信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷公证处（2015）阳谷执字第47号执行证书的本次执行程序。
本案执行标的额40万元及利息、案件受理费、执行费等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭士强
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执字378号申请执行人：ＸＸ旺，女，被执行人：韦少峰，女，许某与王某乙华公证债权文书纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2015）阳谷执字第47号执行证书已经发生法律效力。确定:被执行人王某乙华还申请执行人许某借款40万元及利息。被执行人王某乙华未履行法律文书确定的义务，申请执行人许某依法申请法院强制执行，本院于2016年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人送达了听证通知书、执行通知书后，被执行人未履行义务。查询了被执行人相关财产信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷公证处（2015）阳谷执字第47号执行证书的本次执行程序。本案执行标的额40万元及利息、案件受理费、执行费等被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  孙培民审 判 员  王广义人民陪审员  陈风同二〇一六年五月十六日书 记 员  郭士强
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1216号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人朱俊毅。辩护人谭建忠，上海市正大律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2015］1269号起诉书指控被告人朱俊毅犯挪用资金罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某、被告人朱俊毅及辩护人谭建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被害单位XX物流上海公司系XX汽车物流有限公司投资设立的法人独资企业，而XX汽车物流有限公司的股东为上海汽车集团股份有限公司(上市公司)。2013年5月，被告人朱俊毅经招聘进入XX物流上海公司工作，担任出纳一职。2014年8月至12月间，朱俊毅利用其支付驾驶员报销及运输费用等职务便利，分多次将公司账户内的钱款计人民币1420万元(以下币种相同)转入其个人银行卡内，并将其中1300余万元通过支付宝用于购买竞彩足球等多种彩票。案发前，朱俊毅陆续将122.4万元归还至该公司账户。2014年12月16日，公安机关接XX物流上海公司报案后经侦查，确定被告人朱俊毅有重大作案嫌疑，于当日经上网追逃将朱俊毅抓获。朱俊毅到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱俊毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、许某、袁某、蔡某、周某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《移送案件通知书》、《在逃人员登记信息表》、工作情况，有关的企业产权登记表、工商登记材料、劳动合同、财务岗位职责、内部控制手册、公司营业执照、增值电信业务经营许可证、彩票认购记录、自述信、银行账户明细、笔迹鉴定书、司法鉴定意见书及朱俊毅的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱俊毅身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。控辩双方关于朱俊毅能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合朱俊毅已退还部分挪用的资金等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱俊毅犯挪用资金罪，判处有期徒刑九年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2023年12月15日止。)二、责令被告人朱俊毅退赔违法所得人民币一千二百九十七万五千九百九十九元八角，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 雁
人民陪审员 柏梅芳
人民陪审员 陈品浩
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1002号
原告：温久华，男，1971年3月18日出生，蒙古族，个体。
原告：张中艳，女，1969年12月05日出生，汉族，个体。
被告：王福祥，男，汉族，1959年8月27日出生.
被告：付相云，女，汉族，1963年12月30日出生，农民.
本院于2017年4月19日依法受理原告温久华、张中艳诉被告王福祥、付相云生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告温久华、张中艳在法定期限内未交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 永占
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初932号
原告:盛全物业服务股份有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人:冯于伟，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：黄建美，女，1966年5月1日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司与被告黄建美物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业服务费为由于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元,由原告盛全物业服务股份有限公司南通分公司负担。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年五月三十日
法官助理 梁 燕
书 记 员 黄瀚友
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第661号
申请执行人黄永光，男，1965年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被执行人黄朱观，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人彭玲，女，1981年5月13日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。
被执行人张林海，男，1978年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄永光与被告黄朱观、彭玲、张林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4401号民事判决书已发生法律效力。权利人黄永光于2015年3月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4401号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
审 判 员 黄振勤
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法张民一初字第929号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市。
负责人：陆燕平，系该公司经理。
委托代理人：俞海，系该公司法务助理。
委托代理人：刘乃凤，系该公司物业助理。
被告：黄冬梅，女，1965年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。系中山市火炬开发区凯茵新城＊区＊号房业主。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 陈伟基
二〇一五年三月十日
书记员 陈体恒
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1141号之一
申请执行人王永建，男，1966年8月12日出生，汉族，无业，住江苏省灌南县
被执行人蒋祖寿，男，1961年12月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人王永建与被执行人蒋祖寿提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第90号民事判决，于2016年4月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月6日前支付执行款人民币99617.43元，并负担案件受理费3955元、申请执行费1394元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年4月至2016年6月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查被执行人银行有部分可供执行的存款，并于4月22日划拨被执行人蒋祖寿银行存款90500元到本院执行款专户，扣除费用剩余执行款人民币85151元，余款人民币14466.43元未清偿；2016年4月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2016年4月，本院至房产登记部门查询，查无被执行人房产登记情况；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年4月27日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，申请执行人领取执行款人民币85151元，余款人民币14466.43元未清偿，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1141号案本次执行程序。
申请执行人王永建发现被执行人蒋祖寿有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年六月六日
代书记员 高炳煜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1141号
申请执行人王永建
被执行人蒋祖寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉民初字第00090号，依法向被执行人蒋祖寿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋祖寿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋祖寿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋祖寿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币99617.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月八日
书记员 金建辉
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2263号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：闫智，男，1962年6月10日出生，住铁力市。
被告：韩淑芳（闫智妻子），女，1963年3月11日出生，住铁力市。
被告：李青海，男，1989年3月7日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告闫智、韩淑芳、李青海、叶双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告叶双的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告闫智、韩淑芳、李青海经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫智、韩淑芳偿还贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元（利息截止2017年9月29日）；2.被告李青海承担连带责任；3.案件受理费由被告闫智、韩淑芳承担。事实与理由：被告闫智、李青海于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告闫智、李青海签订农户互保借款合同，被告闫智借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告闫智、韩淑芳未偿还借款，被告李青海也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告闫智、韩淑芳应给付借款本息153,136.05元。
被告闫智、韩淑芳、李青海未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告闫智、韩淑芳身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告闫智与韩淑芳系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告闫智、李青海签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告闫智、韩淑芳、李青海未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告闫智、韩淑芳、李青海未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告闫智与韩淑芳系夫妻，2014年1月23日被告闫智、韩淑芳向原告申请借款99,900.00元，同日被告闫智、李青海组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告闫智、李青海签订农户互保借款合同，合同约定，被告闫智借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告闫智、韩淑芳未全部偿还借款。截止2017年9月29日，被告闫智、韩淑芳应给付本息153,136.05元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告闫智、韩淑芳是否应偿还原告贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元；2.被告李青海是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告闫智、李青海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告闫智、韩淑芳系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告李青海与被告闫智成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告闫智、韩淑芳偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告闫智、韩淑芳偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元（利息截止2017年9月29日），合计153,136.05元此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告李青海不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,363.00元，由被告闫智、韩淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2263号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：闫智，男，1962年6月10日出生，住铁力市。被告：韩淑芳（闫智妻子），女，1963年3月11日出生，住铁力市。被告：李青海，男，1989年3月7日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告闫智、韩淑芳、李青海、叶双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告叶双的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告闫智、韩淑芳、李青海经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫智、韩淑芳偿还贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元（利息截止2017年9月29日）；2.被告李青海承担连带责任；3.案件受理费由被告闫智、韩淑芳承担。事实与理由：被告闫智、李青海于2014年1月23日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告闫智、李青海签订农户互保借款合同，被告闫智借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告闫智、韩淑芳未偿还借款，被告李青海也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告闫智、韩淑芳应给付借款本息153,136.05元。被告闫智、韩淑芳、李青海未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告闫智、韩淑芳身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告闫智与韩淑芳系夫妻关系，共同向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告闫智、李青海签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告闫智、韩淑芳、李青海未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告闫智、韩淑芳、李青海未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告闫智与韩淑芳系夫妻，2014年1月23日被告闫智、韩淑芳向原告申请借款99,900.00元，同日被告闫智、李青海组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告闫智、李青海签订农户互保借款合同，合同约定，被告闫智借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年1月23日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告闫智、韩淑芳未全部偿还借款。截止2017年9月29日，被告闫智、韩淑芳应给付本息153,136.05元。本院认为，本案争议焦点：1.被告闫智、韩淑芳是否应偿还原告贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元；2.被告李青海是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告闫智、李青海签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告闫智、韩淑芳系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告李青海与被告闫智成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告闫智、韩淑芳偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告闫智、韩淑芳偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金99,900.00元，利息53,236.05元（利息截止2017年9月29日），合计153,136.05元此款于本判决生效后三日内付清。二、被告李青海不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,363.00元，由被告闫智、韩淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9179号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告章大鹏，男，汉族，1975年9月20日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章大鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章大鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22570.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22570.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1187号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人方某。曾因犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月9日刑满释放。因本案于2014年10月13日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2076号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月24日中午，被告人方某来到金华市银泰城A馆一楼follifollie专柜，趁专柜服务员不注意之际，从货架上盗得一只红色的follifollie牌钱包，藏在身上逃离现场。经鉴定，该钱包价值人民币438元。
2、2014年9月25日13时许，被告人方某来到金华市银泰城B馆一楼hazzys专柜，趁专柜服务员不注意之际，从货架上盗得一件浅灰色的哈吉斯牌女式长袖毛衣，藏在身上逃离现场。经鉴定，该毛衣价值人民币916元。
3、2014年10月9日14时许，被告人方某来到金华市银泰城A馆一楼follifollie专柜，趁专柜服务员不注意之际，从货架上盗得一只红色的follifollie牌女式单肩斜挎包，藏在身上逃离现场。经鉴定，该单肩斜挎包价值人民币650元。
综上，被告人方某秘密窃取他人财物3次，所窃财物价值共计人民币2004元。2014年10月13日，被告人方某在金华市银泰城A馆门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、接受证据材料清单、前科刑事判决书、委托书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、盗窃现场监控录像光盘、被害人钱某、胡某、张某的陈述、被告人方某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次采用秘密方法，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人方某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人方某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一四年十一月十日
书记员 胡俊
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第755号
罪犯张顺，现在山东省北墅监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一一年九月八日作出（2011）威刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张顺犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯张顺在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张顺的悔改表现，有罪犯张顺的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张顺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张顺无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年11月27日起，至2034年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宗芳如
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第476号
原告王敏，居民。
委托代理人李兆吉，山东明清律师事务所律师。
被告赵金龙，居民。
原告王敏与被告赵金龙买卖合同纠纷一案，于2012年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于德江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人李兆吉到庭参加诉讼，被告赵金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，被告赵金龙在经营酒店过程中，多次赊购原告的羊肉，累计欠原告羊肉款共计4593元。2011年6月24日，被告为原告出具欠条一份，对欠款事实予以确认。后经原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还羊肉款4593元，并负担本案的诉讼费用。
被告赵金龙未答辩。
经审理本院认定，被告赵金龙赊购原告的羊肉，累计欠款共计4593元。2011年6月24日，被告为原告出具欠款证明条一份，主要内容为：“证明今欠安丘老王羊肉款4593.00元大写：肆仟伍佰玖拾叁元赵金龙2011.6.24号.”。该款经原告追要，被告至今未付，由此形成纠纷。现原告向本院起诉，请求依法判令被告偿还羊肉款4593元，并负担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提交的欠款证明条一份，以及原告陈述记录在案予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告赵金龙购买原告王敏羊肉，欠款共计4593元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵金龙为原告出具欠款证明条，对以上欠款予以确认，充分说明双方是在平等、自愿、等价有偿基础上的真实意思表示，该买卖行为真实、合法、有效，对此本院亦予以确认。以上欠款被告至今未付，现原告起诉要求被告履行付款义务，理由正当，依法应予支持。庭审中，原告表示放弃追要利息，是对其自身实体权利的自由处分，本院予以准许。被告赵金龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，为维护正常的市场秩序，充分保障社会经济生活中的交易安全，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵金龙支付原告王敏羊肉款4593元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一二年四月二十六日
书记员 孙希龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5039号
罪犯胡建，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年3月11日作出（2013）巴法刑初字第00111号刑事判决，以被告人胡建犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔现金人民币700元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡建能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡建，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6920号
申请执行人：裘忆辉。
被执行人：岑锡文。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6920号裘忆辉诉岑锡文民间借贷纠纷一案中，岑锡文应归还裘忆辉140000.00元，并承担诉讼费1550.00元、执行费2000.00元。执行过程中，查明被执行人岑锡文无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第6920号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一六年一月七日
书记员 单泓斌（代）
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2129号
原告：刘长杰，男，1975年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈圆圆，女，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王凤英，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘长杰与被告陈圆圆、王凤英民间借贷纠纷一案中，于2016年5月19日向原告刘长杰送达受理案件及收费通知书，但原告刘长杰未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年七月二十五日
书记员 张伊人
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐行执字第78号
申请执行人：运城市散装水泥办公室。所在地：山西省运城市槐中北路建材巷**号。组织机构代码：40831204-0。
法定代表人：王建军，主任。
被执行人：运城市鑫盛房地产开发有限公司。所在地址：运城市空港南区钢材市场钢材中路**号。
法定代表人：于海。
运城市散装水泥办公室与运城市鑫盛房地产开发有限公司专项资金征收一案，运城市散装水泥办公室于2013年12月9日作出的运散征字2013年第[103]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书，决定向运城市鑫盛房地产开发有限公司征收专项资金37731元。该决定已经发生法律效力。权利人运城市散装水泥办公室于2014年6月16日向本院申请强制执行。本院于2014年6月30日依法立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人运城市散装水泥办公室与被执行人运城市鑫盛房地产开发有限公司正在协商处理此事，申请执行人亦表示认可并同意本院终结本次执行程序。申请执行人尚有全部债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市散装水泥办公室运散征字2013年第[103]号限期补缴散装水泥专项资金征收决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕飞辉
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
二〇一四年九月二十三日
书记员 张腊腊
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初291号
原告陈某某，女，汉族，住定南县历市镇长桥村。
委托代理人任少华，定南天平法律服务所法律工作者。
原告淀洋科技(定南)有限公司。地址:定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许某某，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
原告陈某某诉被告淀洋科技(定南)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，在审理过程中，因淀洋科技（定南）有限公司以陈某某为被告向本院提起了劳动争议诉讼。经审查，本院依法对两案合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。淀洋科技（定南）有限公司的委托代理人何璐及陈某某及其委托代理人任少华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年2月,原告陈某某被被告招用.到被告淀洋科技(定南)有限公司上班。月工资计人民币月均2000元人民币。原告一直努力工作，勤勤恳恳做好本职工作，受到工友的好评。原告在被告处上班至2016年3月签订有劳动合同，但被告2015年12月前未为原告缴纳社会养老保险金，原告一直要求被告缴交社会养老保险金，但被告都不缴交。因此，原告依据劳动合同法第38条规定和劳动合同第5条、第8条约定，于2015年12月向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系和给付经济补偿金等。劳动仲裁部门受理后，被告于2016年1月始为原告缴纳社会养老保险金。2016年3月18日审理后，认为被告于2016年1月始为原告缴纳社会养老保险金，不属于未缴纳社会养老保险金情形，对原告的经济补偿金请求裁决不予支持。劳动仲裁显然认定事实不清，适用法律错误。现向贵院起诉，请求判决：1、责令被告依法给付5个月经济补偿金10000元人民币。（2011年2月至2016年3月）2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某某向法庭提交了下列证据：
1、原告的识别证复印件一份；
2、劳动合同复印件一份；
3、定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件一份；
4、原告的身份证复印件一份。
被告淀洋科技（定南）有限公司答辩称：原告陈某某的请求不符合法律规定，没有事实和法律依据。是原告主动提出与被告解除劳动合同关系的，被告已为原告缴交2016年1月至2016年4月的城镇职工基本养老保险。
被告淀洋科技（定南）有限公司向法庭提交了下列证据:
1、定南县劳动争议人事仲裁委员会定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件一份；
2、城镇职工基本养老保险手册复印件一份；
3、被告的营业执照、机构代码证复印件各一份。
经本院审理查明：
原告陈某某于2011年2月23日进入被告淀洋科技（定南）有限公司生产部上班，从事作业员岗位。双方签订了2012年9月1日至2020年8月31日的书面劳动合同。2016年1月之前，被告淀洋科技（定南）有限公司未为原告缴纳社会养老保险。2016年1月至2016年3月，被告淀洋科技（定南）有限公司为原告缴纳了社会养老保险。2016年1月6日，原告陈某某以被告未为其缴纳社会养老保险向定南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告在仲裁申请中提出解除与被告淀洋科技（定南）有限公司的劳动合同关系及要求被告支付经济补偿金10000元和要求被告补缴2011年2月至2016年1月的社会养老保险金。经定南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了定劳仲案字（2016)6号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、解除陈某某与淀洋科技（定南）有限公司的劳动合同。二、淀洋科技（定南）有限公司为陈某某补缴2011年2月至2015年12月的城镇职工基本养老保险费（用人单位部分）。三、驳回陈某某的其他仲裁请求。陈某某对该仲裁裁决不服，于2016年4月15日向本院起诉要求被告淀洋科技（定南）有限公司支付经济补偿金10000元。
认定上述事实的证据有：定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、原告的识别证复印件、城镇职工基本养老保险手册复印件及原、被告双方在法庭的陈述，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，原告自2011年2月23至2016年3月17日在被告处工作，双方形成了劳动关系。根据定南县劳动人事争议仲裁委员会定劳仲案字（2016）6号裁决书中原告的仲裁申请理由及原告的当庭陈述，原告是2016年1月6日在向定南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时提出解除与被告的劳动关系。经审查，被告淀洋科技（定南）有限公司为原告缴交了2016年1月至2016年3月的社会养老保险费，但未为原告缴交2011年2月至2015年12月的社会养老保险费，故被告淀洋科技（定南）有限公司对原告只是存在未足额缴交社会保险费的情形。因此，被告的该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之一。所以，原告以被告未缴交社会保险费为由要求被告支付经济补偿金的诉讼，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄冬梅
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初291号
原告陈秋兰，女，1972年7月10日生，汉族，住定南县。
委托代理人任少华，定南天平法律服务所法律工作者。
原告淀洋科技(定南)有限公司。地址:定南县良富工业区第三小区。
法定代表人：许演洲，公司执行董事。
委托代理人何璐，江西剑绅律师事务所律师。
原告陈秋兰诉被告淀洋科技(定南)有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，在审理过程中，因淀洋科技（定南）有限公司以陈秋兰为被告向本院提起了劳动争议诉讼。经审查，本院依法对两案合并审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。淀洋科技（定南）有限公司的委托代理人何璐及陈秋兰及其委托代理人任少华到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告陈秋兰诉称：2011年2月,原告陈秋兰被被告招用.到被告淀洋科技(定南)有限公司上班。月工资计人民币月均2000元人民币。原告一直努力工作，勤勤恳恳做好本职工作，受到工友的好评。原告在被告处上班至2016年3月签订有劳动合同，但被告2015年12月前未为原告缴纳社会养老保险金，原告一直要求被告缴交社会养老保险金，但被告都不缴交。因此，原告依据劳动合同法第38条规定和劳动合同第5条、第8条约定，于2015年12月向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求解除与被告的劳动关系和给付经济补偿金等。劳动仲裁部门受理后，被告于2016年1月始为原告缴纳社会养老保险金。2016年3月18日审理后，认为被告于2016年1月始为原告缴纳社会养老保险金，不属于未缴纳社会养老保险金情形，对原告的经济补偿金请求裁决不予支持。劳动仲裁显然认定事实不清，适用法律错误。现向贵院起诉，请求判决：1、责令被告依法给付5个月经济补偿金10000元人民币。（2011年2月至2016年3月）2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈秋兰向法庭提交了下列证据：
1、原告的识别证复印件一份；
2、劳动合同复印件一份；
3、定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件一份；
4、原告的身份证复印件一份。
被告淀洋科技（定南）有限公司答辩称：原告陈秋兰的请求不符合法律规定，没有事实和法律依据。是原告主动提出与被告解除劳动合同关系的，被告已为原告缴交2016年1月至2016年4月的城镇职工基本养老保险。
被告淀洋科技（定南）有限公司向法庭提交了下列证据:
1、定南县劳动争议人事仲裁委员会定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件一份；
2、城镇职工基本养老保险手册复印件一份；
3、被告的营业执照、机构代码证复印件各一份。
经本院审理查明：
原告陈秋兰于2011年2月23日进入被告淀洋科技（定南）有限公司生产部上班，从事作业员岗位。双方签订了2012年9月1日至2020年8月31日的书面劳动合同。2016年1月之前，被告淀洋科技（定南）有限公司未为原告缴纳社会养老保险。2016年1月至2016年3月，被告淀洋科技（定南）有限公司为原告缴纳了社会养老保险。2016年1月6日，原告陈秋兰以被告未为其缴纳社会养老保险向定南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。原告在仲裁申请中提出解除与被告淀洋科技（定南）有限公司的劳动合同关系及要求被告支付经济补偿金10000元和要求被告补缴2011年2月至2016年1月的社会养老保险金。经定南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出了定劳仲案字（2016)6号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、解除陈秋兰与淀洋科技（定南）有限公司的劳动合同。二、淀洋科技（定南）有限公司为陈秋兰补缴2011年2月至2015年12月的城镇职工基本养老保险费（用人单位部分）。三、驳回陈秋兰的其他仲裁请求。陈秋兰对该仲裁裁决不服，于2016年4月15日向本院起诉要求被告淀洋科技（定南）有限公司支付经济补偿金10000元。
认定上述事实的证据有：定劳仲案字（2016）6号仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、原告的识别证复印件、城镇职工基本养老保险手册复印件及原、被告双方在法庭的陈述，以上证据，经本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
本院认为，原告自2011年2月23至2016年3月17日在被告处工作，双方形成了劳动关系。根据定南县劳动人事争议仲裁委员会定劳仲案字（2016）6号裁决书中原告的仲裁申请理由及原告的当庭陈述，原告是2016年1月6日在向定南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时提出解除与被告的劳动关系。经审查，被告淀洋科技（定南）有限公司为原告缴交了2016年1月至2016年3月的社会养老保险费，但未为原告缴交2011年2月至2015年12月的社会养老保险费，故被告淀洋科技（定南）有限公司对原告只是存在未足额缴交社会保险费的情形。因此，被告的该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形之一。所以，原告以被告未缴交社会保险费为由要求被告支付经济补偿金的诉讼，理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈秋兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈秋兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 严星星
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄冬梅
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1857号
原告：徐国财，男，1953年4月23日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：姜鑫，男，黑龙江省鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被告：张君，男，出生年月日不详，户籍所在地黑龙江省鸡东县。
被告：张伟，男，1969年2月20日生，现住黑龙江省鸡东县。
原告徐国财与被告张君、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案.原告徐国财于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国财撤回起诉。
案件受理费143元，减半收取71.5元，公告费303元，由徐国财负担。
审 判 长 齐 兵
人民陪审员 周国华
人民陪审员 孟庆艳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 尤美玲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执367号
申请执行人姜立新，男。
被执行人刘海艳，女。
本院在执行姜立新申请执行刘海艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜立新依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1072号民事调解书，于2016年2月3日向本院申请执行，申请执行标的18000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第1072号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16076号
原告：周炽成，男，汉族，1950年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘国兴，男，汉族，1972年12月4日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告周炽成与被告刘国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告周炽成到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款9000元及利息（从2015年12月15日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告因生活所需向原告借款9000元，被告向原告约定于2015年12月15日前还清。截止原告起诉之日，被告并未向原告归还任何本息。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告身份证、被告驾驶证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款9000元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据材料来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认定以下事实：2015年11月13日，被告向原告出具欠条，确认向原告借款9000元，定于2015年12月15日前全部归还。欠条上原告另写有“如款全部还清欠款归还驾驶证”。
诉讼中，原告陈述：原告与被告之前有灯头买卖的交易，由原告向被告出售灯头，交易金额一万多元，被告之前付了2000元，尚余9000元的货款，被告一直未付。之后被告向原告承诺2015年12月15日还清，同时写下欠条。原、被告不存在借贷关系。双方之间是买卖合同关系，起诉状是别人帮原告起草的。原告不清楚利息如何计算，是帮忙起草起诉状的人帮原告计算的。双方当时没有约定利息。
本院认为：本案虽然是以民间借贷纠纷为案由立案，但实际上是原告向被告出售灯头，被告尚欠原告货款没有支付而立下欠条，故本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款9000元，有被告向原告出具的欠条为证，现还款期限已过，原告主张被告没有支付货款，被告没有到庭对原告的起诉进行抗辩和对其还款情况进行说明，故本院确认原告主张，被告应向原告支付货款9000元。被告不按时支付货款给原告造成了资金使用的利息损失，原告有权请求被告支付所欠货款的相应利息。因原、被告未约定逾期付款利息，故原告主张被告支付按年利率24%计算的利息缺乏依据，本院不予支持。被告应向原告支付自款项逾期之日（2015年12月16日）起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国兴应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款9000元及该款自2015年12月16日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告周炽成；
二、驳回原告周炽成的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费69.86元（原告已预交），由被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 周惠连
二〇一七年二月十日
书 记 员 梁智栋