wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州峪山民初字第00068号
原告朱某，男，1989年2月28日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托代理人朱发宝，男，1967年11月23日生，汉族，农民，住址同上。。系朱某之父。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人毛国权，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告李某，女，1990年1月11日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告朱某诉被告李某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾宪友独任审判，于2015年8月13日不公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人朱发宝、毛国权、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：其与被告曾自由恋爱结合，2012年2月22日，被告生一女孩朱某1，2012年8月16日办理结婚登记。之后，由于性格不合，2014年5月3日双方在民政部门协议离婚。双方的离婚协议约定了小孩朱某1随朱某生活，李某不承担抚养费，朱某另外补偿李某50000元，该补偿款已实际支付18000元。离婚之后鉴定，小孩朱某1与其无血缘关系，由于被告与他人不正当的两性关系，并生育小孩，存在过错，是导致夫妻感情破裂的必然原因，依法其不应获得离婚补偿费，且被告的过错给其造成了严重的经济和精神损失，故请求撤销原、被告于2014年5月3日在民政部门签订离婚协议的第一条第六项、第三条；判令被告向其返还彩礼30000元、离婚补偿费18000元、生育小孩住院费3000元、计划生育罚款1000元，小孩抚养费17362元、鉴定费1800元、精神损失费50000元，合计121162元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：其与原告自由结合、协议离婚。双方离婚的原因是原告存在过错，补偿款是对其个人进行的补偿，原告尚欠其父母20000元，故不同意撤销上述协议内容；其在结婚时未索要彩礼，原告父母给原告前只是让他购买结婚用品，不清楚具体数额；生育小孩费用应在合作医疗报销了，计划生育罚款不应由其承担；小孩在离婚之前由其照顾管，小孩抚养费只应从离婚之日依法计算至今；其在离婚之前就要求原告作亲子鉴定，但原告不作，鉴定费不应由其承担；其在与原告的婚姻关系存续期间与他人没有不正当关系，对于鉴定结论其不知情。另外，原告实施的伤害大于此伤害。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记档案信息及离婚协议书各一份，据以证明原、被告曾经是合法的夫妻及双方协议离婚的事项。经庭审质证，被告不持异议，本院对该组证据予以采信。
证据二、鉴定书及票据各一份，据以证明小孩朱某1与其无血缘关系及因鉴定支出鉴定费1600元。经庭审质证，被告提出其是先怀孕、后结婚，其并不知道小孩非原告亲生，亦不要求重新鉴定。本院结合被告的质证意见，对该证据予以采信。
证据三、收据两份，据以证明其已向被告支付了18000元的补偿款。经庭审质证，被告不持异议，本院予以采信。
证据四、襄阳市襄州区峪山镇长山村村民委员会出具的证明及金兰珠宝金行质量保单各一份，据以证明其因未到法定年龄而结婚生育小孩被罚款1000元及被告为小孩购买黄金饰品。经庭审质证，被告提出罚款是因没有领取结婚证而生育小孩，与其无关；购买黄金饰品属实，但该饰品已由原告父母拿走了。本院结合被告的质证意见仅对该组证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告原系同学，2011年3月建立恋爱关系，2011年7月举行结婚仪式，2012年2月22日，被告生育女儿朱某1，2012年8月16日办理结婚登记，2014年5月3日双方在民政部门协议离婚。离婚协议约定：⒈财产分割：……⑹、双方婚姻期间有一辆车牌号为×××××白色的货车，离婚后车售出的价钱男女各一半。⒊债权债务处理：双方婚姻期间所有的债务都由男方承担。……。2014年8月25日和2015年4月3日，原告分别向被告支付离婚补偿款10000元和8000元。2015年6月9日，陕西佰美法医司法鉴定所根据委托人提供的血样作出了陕美法司（2015）物鉴字第2781号法医物证司法鉴定意见书，其鉴定意见为：依据DNA分析结果，排除大与小存在亲子关系。原告因此次鉴定支出鉴定费1600元。2015年6月，原告以小孩朱某1与其无血缘关系，向本院提起变更抚养关系的诉讼，本院在受理此案后，被告将小孩从原告处领走。本院根据双方的意见，以（2015）鄂襄州峪山民初字第00067号民事调解书，确认小孩朱某1随被告生活，抚育费由被告承担。原告以被告存在欺骗行为，引起诉讼。
本院认为，原告提出小孩与其无血缘关系提供了相关证据，被告对鉴定结论虽未予以肯定，但其亦未反驳，故本院认定原告与朱某1无亲子关系。原、被告在婚姻关系存续期间生育的小孩虽然与原告无血缘关系，但双方在民政部门办理离婚手续一年后才提出损害赔偿的请求，本院对原告提出精神损害赔偿的请求不予支持。原告提出撤销双方于2014年5月3日在民政部门签订离婚协议的部分内容，由于该协议系双方根据当时的状况自愿达成，且双方离婚的主导因素并非因为小孩，签订该协议时并无欺诈的情形，故本院对原告提出撤销离婚协议书中部分内容的请求不予支持。原告主张被告向其返还彩礼30000元及离婚补偿费18000元，因与本案事实无关，本院不予支持。原告主张的生育小孩住院费3000元，其虽未提供相关证据，但被告对该费用的数额并未反驳，应属合理费用，本院确认生育小孩所产生的费用为3000元；原告主张的计划生育罚款1000元，由于该支出不属于被告单方造成的结果，本院对此不予支持；原告主张的小孩抚养费17362元，结合小孩生活情况及当地农村居民每年人均消费支出，本院对原告单方支出的抚育费17362元予以确认；原告主张的鉴定费1800元，本院根据其提供的票据，对鉴定费确认为1600元。原告基于亲子关系支出了小孩出生及生活的相关费用，根据本案的事实，原告对朱某1并无法定的抚养义务，其在不知情的情况下支出的抚育费用应当由被告承担，故被告应向原告支付生育小孩费用3000元、抚养费17362元、鉴定费1600元。综上，原告因本案的各项经济损失共计21962元，超出部分，本院不予支持。被告辩称双方离婚的原因是原告存在过错，由于该辩解理由不属于本案审理的范围，本院对该意见不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后十日内赔偿原告朱某的各项损失21962元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取680元，由原告朱某负担580元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾宪友
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 洪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第79号
原告贵某某。
被告李某某。
本院在审理原告贵某某与被告李某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告贵某某以与被告李某某达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告贵某某负担。
审 判 员 朱小山
二〇一五年三月十日
代理书记员 曾江燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06078号
申请执行人李先群，女，1962年11月22日出生。
被执行人张朝和，男，1963年1月15日出生。
李先群与张朝和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第18259号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书中确定：张朝和于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先群住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费、交通费，被抚养人生活费共计十一万三千八百五十一元零六分。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百六十四元，由张朝和二千三百六十七元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李先群于2015年8月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人张朝和名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户余额不足。后双方达成执行和解协议，申请执行人李先群同意张朝和分期履行案款。现张朝和已履行三万元，本院已发还完毕。本院认为本案暂不具备执行条件，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第06078案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高云鹏
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00187号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人和某某，男，汉族。2015年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月15日被释放，同月16日被取保候�。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日20时30分许，被告人和某某醉酒驾驶车牌号为晋A6＊＊**号的雪佛兰小型轿车，在太原市万柏林区白家庄路由西向东行驶至五二街白家庄俱乐部路段时，碰撞在路边停放的车牌号为晋AE＊＊**的别克小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经对方车主王某某报警，被告人和某某被到达现场的交警当场查获。民警在现场对被告人和某某进行呼气式酒精检测，结果为190毫克／100毫升，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果�263.93毫克／100毫升。经交警部门认定，被告人和某某负事故全部责任。事故发生后，被告人和某某对事故对方进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，交通事故勘查笔录，事故照片，驾驶人血样提取登记表，呼气式酒精测试结果，司法鉴定检验报告书，和某某被查获及对其进行采集血样照片，查获经过，辨认笔录，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，协议书，谅解书，身份证明、驾驶证、行驶证及车辆信息，王某某的证言，被告人和某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人和某某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人和某某�极赔偿对方当事人经济损失，双方达成谅解协议，酌情从轻处罚。案发后，被告人和某某在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人和某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金在判决生效之日起十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马�冬
人民陪审员 张 克 明
人民陪审员 丁 志
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹 未 然
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第849号
原告李某某，住德惠市。
委托代理人张兆义，住德惠市。
被告张某某，成年人，住德惠市。
原告李某某与被告张某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人张兆义到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系母子关系。原告现已年迈，身患多种疾病，需要专人护理及大量医疗费用，其他子女均给付赡养费，被告不尽赡养义务，故诉至法院，要求被告尽赡养义务，给付其应承担的赡养费。
被告张某某未到庭抗辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李某某丈夫现已去世，原告生有子女七名，长女张淑芬已去世，次女张淑珍，患甲状腺疾病，丧失劳动能力，包括被告张某某在内的其他子女身体正常；原告现已卧病在床，生活不能自理，2010年至今医药支出6488.90元；原告每年土地收入约2800.00元。上述法律事实有原告代理人陈述并结合门诊手册一份、票据28枚在卷佐证。
本院认为，原告年事已高、丧失劳动能力，经济收入不能满足其生活所需，子女理应尽赡养义务，给付原告赡养费；考虑到原告长女张淑芬现已去世，次女张淑珍患病的实际情况，原告已支出的医药费用、用于护理依赖的费用以及生活费用均应由被告按份承担五分之一为宜；生活费用应参照2013年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出7379.71元，并应考虑原告土地收入的实际情况，适当扣除，护理费用应参照2013年度吉林省居民服务行业标准（每年28343.00元）计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某给付原告李某某医药费用1297.78元；
二、被告张某某每年给付原告李某某护理费用5668.60元；
三、被告张某某每年给付原告李某某生活费用900.00元。
上列第一项于本判决生效后三日内执行，第二、三项自2014年起，于每年12月10日前执行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元返还原告50.00元，邮寄送达费72.00元返还原告36.00元，余款86.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第849号
原告赖文言，男，1984年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人陈桂枝，福建瓷城律师事务所律师。
被告赖清坤，男，1982年4月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告赖文言与被告赖清坤民间借贷纠纷一案，原告赖文言于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以自愿与被告自行协商解决为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赖文言撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赖文言负担。
审判员 苏挺颖
二〇一四年五月七日
书记员 薛 波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03912号
原告：吴某，女。
委托代理人：李某，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：解某，陕西弘业律师事务所律师。
被告：玄某，男。
被告：某半导体公司。
法定代表人：朴某，董事长。
共同委托代理人：候某，男。
被告：某某保险公司。
负责人：杨某，总经理。
委托代理人：刘某，男。
原告吴某与被告玄某、某半导体公司（以下简称某公司）、某某保险公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日16时许，被告玄某驾驶陕A＊＊＊**号小客车沿友谊路由西向东行驶至瓦窑村小区处时，将由南向北步行通过人行横道的原告撞伤。经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。被告人保公司为事故车辆的保险人。事故发生后，原告在西安市红会医院进行住院治疗，住院15天。现原告已经构成十级伤残，并需继续治疗。请求：1、判令被告连带赔偿原告医疗费4557.2元，二次住院伙食补助费450元、营养费5850元（包括二次手术后营养费3150元）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费240元、伤残赔偿金12183元、后续治疗费10000元、护理费30000元。共计65780.2元。2、本案诉讼费及鉴定费等其他相关费用由被告承担。
被告玄某、某公司辩称，事故发生经过及责任认定属实。发生交通事故后，玄某垫付了原告治疗期间的门诊医疗费442.60元，住院治疗费38290.43元，医疗器械费410.40元，6月9日至6月24日的护理费、伙食补贴、营养费3290元，以上共计42433.4元。本案的肇事车辆投保了交强险及商业险，应当由保险公司直接赔付。对于玄某垫付的费用，保险公司应当报销支付给玄某本人。本案诉讼费及鉴定费保险公司在其范围内应当予以承担。事故车辆所有人是某公司但是实际的使用及管理人是玄某本人，事故的发生，与玄某从事的某公司的职务行为无关，所以某公司不承担责任。
被告人保公司辩称，事故车辆投保交强险及商业险属实。原告的各项损失应按照有关规定合理计算。不同意将被告玄某垫付的费用直接赔付被告玄某，该费用应当由投保人另行向保险公司申请理赔。
经审理查明，2015年6月9日16时30分许，被告玄某驾驶陕A＊＊＊**号小客车沿友谊路由西向东行驶至瓦窑村小区处时，将由南向北步行通过人行横道的原告撞伤。原告受伤后被送往西安市红会医院住院治疗，医院诊断为：1、左足第2跖骨骨折；2、左足拇指近节趾骨骨折；3、左踝关节骨折；4、左足软组织损伤，2015年6月24日原告出院，共计住院15天。住院初期及住院期间，原告医疗费39143.43元被告玄某已经支付。原告住院期间，被告玄某支付原告住院期间的护理费、营养费、伙食补助费共计2840元。原告出院后，曾在西安市红会医院多次进行复查，支出复查费用2813.20元，购买轮椅1辆，支出费用240元。2015年7月17日经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，原告无责任，被告玄某负事故的全部责任。陕A＊＊＊**号小客车在被告人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故发生在保险期内，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元。本案审理中，经原告申请本院经西安市中级人民法院委托西北政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限进行了鉴定。2015年10月8日西北政法大学司法鉴定中心出具了西法大司鉴中心（2015）临鉴字第0646号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人吴某受伤后致左足内弓破坏，构成十级伤残；2、被鉴定人吴某后续治疗费评估为1万元人民币；3、被鉴定人吴某护理期限评定为300日。为进行鉴定，原告支出鉴定费用2400元。原告吴某为某某电子技术研究所退休职工。陕A＊＊＊**号小客车为被告某公司所有的车辆，被告玄某为某公司职员，该车为某公司配置给玄某用于工作生活的。事故发生时，玄某的驾车行为与被告某公司职务行为无关。
以上事实有原告提供的诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书，被告提供的车辆保险单，原告收据以及被告当事人陈述及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权民事责任。被告玄某驾驶的车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤的结果，经公安交通管理机关认定负事故的全部责任。被告玄某依法应就此次事故给原告造成的人身及财产损失向原告承担赔偿责任。因事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业保险，对于原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业保险应承担的责任范围内直接向原告予以赔偿，不足部分由被告玄某赔偿。对于原告的各项损失确定如下：原告的伤残赔偿金根据身份、伤残等级及原告的年龄应确定为12183元；护理费根据鉴定报告在扣除被告已经支付的住院期间的护理费后应确定为19950元；交通费为500元；精神抚慰金根据原告的伤残情况确定为1000元；残疾辅助器具费为240元；后续治疗费依据鉴定为10000元；医疗费在扣除没有病历支持的非正规票据外为2813.20元，虽有部分费用发生在鉴定结论形成以后，但鉴定结论的后续治疗费用为去除内固定的费用，对于原告主张的医疗费应按2813.20元确定。上述费用共计为46686.20元，均在被告人保公司保险赔偿的范围之内，应由人保公司直接支付原告。关于原告的住院伙食补助费及营养费的请求，原告住院期间的伙食补助费、营养费，被告已经支付；现主张的伙食补助费为后续治疗期间的费用，营养费包括出院后的营养费以及后续治疗期间的费用。因后续治疗尚未进行，原告对后续治疗期间的费用可在实际治疗后另行主张。对于原告出院后的营养费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，第四十八条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后三日内，被告某某保险公司支付原告吴某医疗费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、交通费、后续治疗费共计46686.20元。
二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3206元（含鉴定费2400元）由被告玄某负担（此款原告已预交，由被告玄某在本判决书生效后三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 锐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00543号
原告宋振飞。
委托代理人朱刘恺。
被告陆锦飞。
原告宋振飞与被告陆锦飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由审判员蔡志坚适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱刘恺到庭参加诉讼，被告陆锦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振飞诉称，2013年2月28日8时30分左右，被告陆锦飞驾驶非标准机动三轮车，沿启东市南阳镇富东路由南向北行驶，穿越同向在前行驶由其驾驶的自行车时发生交通事故，致其受伤，原告即被送往医院治疗。事故发生后，公安部门作出道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。其曾于2013年7月就第一次住院期间的医药费、营养费、伙食补助费起诉被告。启东市人民法院作出了（2013）启近民初字第0332号民事判决书。2014年5月4日，其为了拆除内固定，再次住院治疗。现请求法院判令被告赔偿其损失医药费9522.2元、伙食补助费126元、营养费70元、护理费490元，合计10208.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告陆锦飞未答辩。
经审理查明，2013年2月28日8时30分左右，被告陆锦飞驾驶非标准机动三轮车，沿本市南阳镇富东路由南向北行驶，穿越同向在前行驶由原告宋振飞驾驶的自行车时发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往启东市中医院治疗，共住院18天，花去医疗费51386.8元。2013年4月11日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出启公交认字（2013）第400024号道路交通事故认定书，认定在本起交通事故中，被告陆锦飞承担全部责任，原告宋振飞无责任。2013年7月22日，原告向本院起诉，要求被告赔偿事故发生后的医疗费、住院伙食补助费、营养费。本院于2013年9月27日作出（2013）启近民初字第0332号民事判决书。2014年5月4日，原告因进行内固定取出手术到启东市中医院住院治疗，共住院7天，花去治疗费9522.2元。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、民事判决书、门诊病历、医疗费发票、出院小结等相关证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交警部门依职权所作出的交通事故认定书在程序和实体上并无不当，可作为本案的定案依据。原告在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。被告陆锦飞对本起交通事故承担全部责任，故因对原告宋振飞的损失承担全部赔偿责任。原告因取出内固定产生的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费应由被告承担赔偿责任。原告主张的医疗费9522.2元、营养费70元（7天×10元／天）、伙食补助费126元（7天×18元／天）、护理费490元（7天×70元／天），合计10208.2元，依法有据，本院予以支持。被告陆锦飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆锦飞赔偿原告宋振飞10208.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告陆锦飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡志坚
二〇一四年十月三十日
书记员 施丹丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
昌民执字第782号
申请执行人：张秀华，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。
委托代理人：赵义，住吉林省蛟河市，公民身份号码：×××。（系申请执行人法定监护人）
被执行人：王磊，住吉林市，公民身份号码：×××。
申请执行人张秀华与被执行人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月作出（2012）昌民一初字第309号民事判决书，被告不服，上诉于吉林市中级人民法院。吉林市中级人民法院于2013年9月作出（2013）吉中民一终字第634号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案，依法组成合议庭，本案的执行标的额为290，245.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人有相应的银行存款及住房，所以本院依法对上述财产采取了相应强制措施，现申请执行人已实际领取被执行人案件执行款13，193.00元，余款至今未履行，后申请执行人申请本案进入再审。吉林市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）吉中民监字第1号民事裁定书，裁定：本案进行再审，中止原判决的执行。鉴于本案出现新的法定事由，原案件无法继续执行，终结本次执行程序，待最终判决确定后，再启动相应程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第782号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年六月十九日
代理书记员 隋 娜
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涞执字第162-1号
申请执行人杨金山，男，回族，1965年出生，住涞水县。
被执行人杨政国，男，汉族，1947年出生，住涞水县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涞民初字第95号民事判决书，于2013年12月6日向被执行人杨政国发出执行通知书，责令被执行人于七日内履行判决书确定的义务。但被执行人杨政国至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨政国在涞水县农村信用合作联社城关信用社账号的存款4057元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪廉
二0一四年元月十日
书记员 周策
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第634号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人柴某某，男，1988年1月27日生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，小学文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，暂住本市；因本案于2015年3月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人袁某某，男，1978年6月23日生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省庆安县，暂住本市；因本案于2015年3月19日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年4月22日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人柴某某、袁某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人柴某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年3月19日1时许，被告人柴某某、袁某某等人在本市豪爵KTV唱歌饮酒后，途径本市古浪路、祁安路路口时，与在此吵架的被害人刘某某、马某某发生口角，后殴打两名被害人致伤。经鉴定，被害人刘某某被他人打伤致右面部挫伤，构成轻微伤；被害人马某某被他人打伤致右下肢挫伤，构成轻微伤。被告人柴某某、袁某某被在路口设卡盘查的民警发现后带所调查，到案后，两名被告人均能如实供述犯罪行为。
上述事实，两名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、马某某的陈述，证人王某某、王宏、王某某、曹某某、徐某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，调取证据清单、监控录像及监控截图，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某、袁某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人柴某某、袁某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人柴某某、袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人柴某某、袁某某的家属已赔偿被害人刘某某、马某某因身体损伤而造成的经济损失，取得了被害人的谅解，均可对二名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人柴某某、袁某某在共同犯罪中的地位、作用及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止）。
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年六月四日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第1750号
原告：李传道。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王须朋。
原告李传道与被告王须朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传道及其委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告王须朋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传道诉称：被告以做生意资金紧张为由向我提出借款，被告于2011年6月28日、2011年6月30日、2011年7月8日分三次借款各20000元，共计60000元，月息均按2分计算。还款期满后我多次向被告催要，被告均拒绝偿还，请求法院判决被告偿还借款60000元及利息。
被告王须朋在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：被告王须朋分别于2011年的6月28日、6月30日、7月8日分三次各向原告借款20000元，共计60000元，被告王须朋向原告出具借据三份，约定借款期限均为一个月，月利率均按二分计算。该借款后经原告多次催要未果，原告于2013年6月25日诉至本院，请求依法判令被告王须朋偿还借款60000元及利息。庭审中，原告要求借款60000元自2011年8月8日起按月利率二分计算利息。
上述事实，由当事人陈述、借据三份等证据在卷予以证实。
本院认为：被告王须朋向原告借款60000元，由被告王须朋签字捺印的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告王须朋对该借款应予偿还，并按约定支付利息。原告要求借款60000元自2011年8月8日起按月利率二分计算利息，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王须朋于本判决生效后十日内偿还原告李传道借款60000元及利息（利息自2011年8月8日起算至判决付款之日止，按月利率二分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告王须朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 袁和龙
人民陪审员 李兰永
二〇一四年三月七日
书 记 员 沈 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6667号
原告：陶开方。
被告：徐道富。
被告：张冬领。
原告陶开方与被告徐道富、张冬领民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶开方两次到庭参加诉讼，被告张冬领于第一次到庭参加诉讼，被告徐道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶开方向本院提出诉讼请求：被告徐道富、张冬领共同返还借款本金170000元，并支付利息（前期利息10200元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。庭审中，原告自愿将利息部分诉讼请求变更为自2016年3月13日起至实际付清之日止按月利率1%计算，其余诉讼请求不变。事实与理由：被告徐道富、张冬领系夫妻关系。被告徐道富因资金周转需要，于2015年8月13日向原告借款200000元，双方约定月利率1%，并由被告徐道富出具借条一份，载明借款事实。借款后，原告因自己需要资金向被告徐道富催讨，被告徐道富于2016年7月21日返还给原告借款本金30000元，现尚欠170000元未还，利息付至2016年3月12日，后经原告多次向被告徐道富催讨均未果。被告张冬领系被告徐道富妻子，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张冬领应当承担共同还款责任。
被告徐道富未答辩，也未提供证据。
被告张冬领辩称，被告张冬领对被告徐道富向原告借款不知情，也不知道被告徐道富的具体借款用途。从原告诉状及被告提供的银行汇款单可知，被告徐道富一直支付给原告款项，利息一直支付到2016年3月份。被告张冬领与被告徐道富不是夫妻关系，有档案馆出具的证明资料为证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告徐道富向原告借款200000元，并出具借条一份。借条中载明借款月利壹分，但未载明借款期限。被告徐道富借款后仅返还借款本金30000元及2016年3月12日之前的利息，至今尚欠借款本金170000元未还。另查明，被告徐道富、张冬领为办理房屋预告登记，曾向台州市椒江区房地产管理局提供结婚证复印件一份，该份结婚证复印件载明两被告于1984年5月19日登记结婚。另查明，以被告徐道富为户主的户头下登记有被告张冬领、徐钢、应玲玲、徐劲四位成员，其中被告张冬领人口信息注明与户主关系为妻，徐钢人口信息注明与户主关系为长子，应玲玲人口信息注明与户主关系为儿媳，徐劲人口信息注明与户主关系为次子。徐钢于1986年7月20日出生，徐劲于1992年8月28日出生。后经原告催讨本案借款未果，本案因此涉诉。
上述事实有原告提供的借条、结婚证复印件、被告张冬领提供的婚姻档案查阅情况记录、本院依职权调取的结婚证、椒江区房屋信息查询告知单、人口信息以及原告与被告张冬领的陈述证实。
本院认为：被告张冬领虽对借条真实性有异议，但未申请鉴定，本院对借条真实性予以确认。原告陶开方与被告徐道富之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告徐道富主张。现经原告催讨，被告徐道富未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告徐道富、张冬领是否系夫妻关系，本案借款是否为夫妻共同债务？本院认为，现虽无证据证明两被告持有结婚证原件，但两被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，属事实婚姻。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告徐道富明确约定本案借款为被告徐道富个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告自认被告徐道富支付利息至2016年3月12日，自愿将利息从2016年3月13日起算，本院予以准许。被告张冬领的辩称缺乏依据，本院不予采信。
综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐道富、张冬领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐道富、张冬领于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶开方借款本金170000元，并支付该款自2016年3月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元（已减半），由被告徐道富、张冬领共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月十三日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6667号原告：陶开方。被告：徐道富。被告：张冬领。原告陶开方与被告徐道富、张冬领民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶开方两次到庭参加诉讼，被告张冬领于第一次到庭参加诉讼，被告徐道富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶开方向本院提出诉讼请求：被告徐道富、张冬领共同返还借款本金170000元，并支付利息（前期利息10200元，并自起诉之日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算）。庭审中，原告自愿将利息部分诉讼请求变更为自2016年3月13日起至实际付清之日止按月利率1%计算，其余诉讼请求不变。事实与理由：被告徐道富、张冬领系夫妻关系。被告徐道富因资金周转需要，于2015年8月13日向原告借款200000元，双方约定月利率1%，并由被告徐道富出具借条一份，载明借款事实。借款后，原告因自己需要资金向被告徐道富催讨，被告徐道富于2016年7月21日返还给原告借款本金30000元，现尚欠170000元未还，利息付至2016年3月12日，后经原告多次向被告徐道富催讨均未果。被告张冬领系被告徐道富妻子，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告张冬领应当承担共同还款责任。被告徐道富未答辩，也未提供证据。被告张冬领辩称，被告张冬领对被告徐道富向原告借款不知情，也不知道被告徐道富的具体借款用途。从原告诉状及被告提供的银行汇款单可知，被告徐道富一直支付给原告款项，利息一直支付到2016年3月份。被告张冬领与被告徐道富不是夫妻关系，有档案馆出具的证明资料为证。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告徐道富向原告借款200000元，并出具借条一份。借条中载明借款月利壹分，但未载明借款期限。被告徐道富借款后仅返还借款本金30000元及2016年3月12日之前的利息，至今尚欠借款本金170000元未还。另查明，被告徐道富、张冬领为办理房屋预告登记，曾向台州市椒江区房地产管理局提供结婚证复印件一份，该份结婚证复印件载明两被告于1984年5月19日登记结婚。另查明，以被告徐道富为户主的户头下登记有被告张冬领、徐钢、应玲玲、徐劲四位成员，其中被告张冬领人口信息注明与户主关系为妻，徐钢人口信息注明与户主关系为长子，应玲玲人口信息注明与户主关系为儿媳，徐劲人口信息注明与户主关系为次子。徐钢于1986年7月20日出生，徐劲于1992年8月28日出生。后经原告催讨本案借款未果，本案因此涉诉。上述事实有原告提供的借条、结婚证复印件、被告张冬领提供的婚姻档案查阅情况记录、本院依职权调取的结婚证、椒江区房屋信息查询告知单、人口信息以及原告与被告张冬领的陈述证实。本院认为：被告张冬领虽对借条真实性有异议，但未申请鉴定，本院对借条真实性予以确认。原告陶开方与被告徐道富之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告徐道富主张。现经原告催讨，被告徐道富未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案的争议焦点是被告徐道富、张冬领是否系夫妻关系，本案借款是否为夫妻共同债务？本院认为，现虽无证据证明两被告持有结婚证原件，但两被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经以夫妻名义共同生活，符合结婚实质要件，属事实婚姻。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告徐道富明确约定本案借款为被告徐道富个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告自认被告徐道富支付利息至2016年3月12日，自愿将利息从2016年3月13日起算，本院予以准许。被告张冬领的辩称缺乏依据，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告徐道富、张冬领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐道富、张冬领于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶开方借款本金170000元，并支付该款自2016年3月13日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元（已减半），由被告徐道富、张冬领共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年九月十三日代书 记员  王竞垭
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第65号
申请执行人成都川商融信小额贷款有限责任公司，住所地成都高新区。
法定代表人仇跃鸣，董事长。
被执行人成都铠佑贸易有限公司，住所地成都市。
法定代表人郭莉。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
被执行人郭签峰，男。
被执行人郭莉，女。
本院依据已经发生法律效力四川省成都市蜀都公证处作出的（2013）川成蜀证内经字第208168、208169、20870号具有强制执行效力的公证债权文书，以及该公证处作出的（2014）川成蜀证执字第45号执行证书，向被执行人成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、郭签峰及郭莉发出了执行通知书，责令被执行人成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、郭签峰及郭莉履行公证债权文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨、提取及拍卖被执行人成都铠佑贸易有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、郭签峰及郭莉价值共计1200万元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李文轩
二〇一四年三月十八日
书记员 刘国旗
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00104号
申请执行人：李绪平
被执行人：李三明
被执行人：李珍
本院在执行申请执行人李绪平与被执行人李三明、李珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人李绪平与被执行人李三明、李珍和解执行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第00128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 张学东
二〇一五年六月二十八日
书记员 吴志明
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第430号
原告王某某，女，汉族，生于1988年4月10日，住河南省鹿邑县邱集乡，村民。
委托代理人李广亮，系河南省鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，生于1985年11月16日，住河南省鹿邑县赵村乡，村民。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人李广亮到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年农历12月8日举行婚礼，于2012年1月6日补办结婚证。2012年11月16日生育女儿刘某甲。原、被告婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告，夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚，婚生女儿刘某甲由被告抚养，原告个人财产自愿放弃，由被告给予经济帮助5000元。
被告刘某某未答辩。
原告提供证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告于2012年1月6日补办结婚证。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
2、河南省鹿邑县邱集乡大王行政村村民委员会证明一份，证明原、被告经常生气，原告已回娘家居住近两年。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
3、户口本一份，证明原、被告女儿刘某甲生于2012年11月16日。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
4、证人尚永梅、赵桂云当庭作证，证明原、被告经常生气，被告实施家庭暴力，将原告打伤。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2011年农历12月8日举行婚礼，于2012年1月6日补办结婚证。原、被告女儿刘某甲生于2012年11月16日，现随原告生活。原、被告婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告，原、被告现已分居生活。
本院认为，原、被告婚后经常生气，被告对经常原告实施家庭暴力，且双方已分居应认定夫妻感情已彻底破裂。原告坚决要求离婚，本院予以准许。婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费。被告系农村户口按2014年农村人均纯收入9416.10元乘以20%至30%的标准支付抚养费至刘某甲18岁止。根据上述规定本院酌定为35000元。原告要求被告支付经济帮助5000元，没提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、原告王某某与被告刘某某婚生女儿刘某甲由原告王某某抚养，被告刘某某支付抚养费35000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判长 魏 峰
审判员 朱 光
审判员 侯俊涛
二〇一五年八月七日
书记员 夏治国
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初2707号
原告：汪书珊，女，汉族，1974年4月4日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：宋坤，男，汉族，1970年6月9日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年10月8日立案受理了原告汪书珊诉被告宋坤买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴起适用普通程序进行了庭前调解。
在调解过程中，原告汪书珊申请撤回对被告宋坤的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告汪书珊撤回对被告宋坤的诉讼。
案件受理费人民币50元由原告汪书珊负担。
审 判 长 戴 起
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 马玉宝
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 石 慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01035号等系列案件
申请执行人：陈太静，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年3月12日制作的（2015）包民一初字第00848号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币2700000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年九月十日
书 记 员 胡正
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3071号
原告：薛恩成，男，汉族，住天津市津南区。
被告：天津市隆耐德塑料报装制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇前进村（津歧公路旁）。
法定代表人：孙树生。
本院在审理原告薛恩成与被告天津市隆耐德塑料包装制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛恩成撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一七年四月十二日
书记员 郭文超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第49号
原告：衡水中铁建工程橡胶有限责任公司。
法定代表人：李某某，董事长。
委托代理人：骆某某，男，1977年7月出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告：孙某某（曾用名孙某乙），男，1975年5月出生，汉族。
被告：黄某，女，1982年11月出生，汉族。系孙某某之妻。
被告：孙宏强，男，1973年4月出生。
原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司诉被告孙某某、黄某、孙宏强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋铁利独任审判，公开开庭进行了审理，原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司委托代理人骆某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、黄某、孙宏强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日，原告代替湖南人允电子科技有限公司（以下简称“人允公司”）向大浏六标项目部发送价值723062.1元的桥梁支座，后被告孙某某从人允公司收取全部款项，但未支付给原告。经多次催要，被告孙某某支付323062.1元，尚欠400000元，并于2013年8月2日达成还款协议书，被告孙宏强为被告孙某某还款承担连带担保责任，被告孙某某之妻黄某应就欠款承担连带责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，请求法院判令被告立即给付价款400000元及利息损失157680元。
被告孙某某、黄某、孙宏强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未答辩。
通过听取原告的诉称，确定本案的调查重点是：原告要求被告孙某某、黄某给付货款400000元及利息157680元（自2011年11月1日计算至2013年10月31日）有无事实及法律依据；被告孙宏强是否对货款本息承担连带责任。
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、2013年8月2日原告与被告孙某某、孙宏强签订的协议书一份，证明三方签订协议的内容。
证据二、利息清单一份，证明原告计算利息损失的依据及方法。
本院对上述证据的认证意见是：证据一上有原告与被告孙某某、孙宏强三方当事人的签字及印章，故本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。证据二利息的计算方法，符合法律规定，本院对其合法性予以确认。
本院经审理查明：原告经被告孙某某介绍，于2011年10月23日代替湖南人允公司向大浏六标项目部发送价值723062.1元的桥梁支座。被告孙某某受原告之托收取全部款项后，仅向原告支付了部分价款323062.1元，剩余400000元至今未付。2013年8月2日，原告与被告孙某某、孙宏强签订协议书。协议书约定：被告孙某某于2013年8月13日前交付300000元至原告账户，同年9月30日前付100000元至原告账户，如被告孙某某未按约定时间付款，则以723062.1元为本金，自2011年11月1日起按月利率1%向原告支付欠款利息至全部付清止；被告孙宏强对孙某某还款承担连带担保责任。另查明，因被告迟延付款，自2011年11月1日至2013年10月31日按协议约定分段计算利息为157680元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告孙某某、孙宏强所签协议书，系双方真实意思表示，且内容符合相关法律规定，系有效保证担保委托合同。被告孙某某受原告委托收取合同款项后，未按约定转交原告，现原告按合同约定要求被告支付所欠货款400000元及利息，合法有据，应予支持。被告孙宏强作为连带责任保证人应在合同约定的范围内对被告孙某某的上述债务承担连带给付责任。原告不能证明被告孙某某所负上述债务属夫妻共同债务，故其要求被告孙某某之妻黄某承担连带责任，于法无据，不予支持。被告孙某某、孙宏强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内给付原告衡水中铁建工程橡胶有限责任公司货款400000元及利息损失157680元（已计算至2013年10月31日，以后利息按双方约定的月息1%计算至判决生效之日）。被告孙宏强对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告对被告黄某的诉讼请求。
如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9377元简易程序结案减半收取4689元，诉讼保全费3520元，共计8209元，由被告孙某某、孙宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋铁利
二〇一四年四月三十日
书记员 谢秀清
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1084号
原告:房后庆，男。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告:铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会，住所地西湖镇朝山村村部。
法定代表人：程诗贵，该村委会主任。
委托代理人：崔国强，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
原告房后庆诉被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会（以下简称朝山村委会）承揽合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年6月24日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。2016年6月24日至2016年7月24日为调解期间，2016年8月16日至2017年2月16日为鉴定期间，上述两期间不计入审限。原告房后庆及其委托代理人杨东青，被告朝山村委会的法定代表人程诗贵及其委托代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房后庆诉称：2015年3月，朝山村委会将本村俞士道等六户的房屋维修亮化工程进行试点，房后庆组织人员施工，双方未签订书面合同。2015年5月，该六户维修亮化工程施工结束后，朝山村委会进行了丈量验收。房后庆多次找朝山村委会要求结算并支付劳务费，均被朝山村委会拒绝。现请求判令：朝山村委会立即支付工程款3万元，并承担本案诉讼费用。2017年2月22日，房后庆在第二次庭审中将诉讼请求变更为朝山村委会立即支付工程款22081.82元，并承担本案诉讼费用。
朝山村委会在庭审中辩称：房后庆施工属实，但是最终协商的价格为250元每天，核算价款合计为9500元，不是房后庆陈述的5000元每户，房后庆没有证据证明包干价为5000元每户。
经审理查明：2015年3月，房后庆与朝山村委会口头约定，由房后庆为朝山村俞士道、丁家水、张海、房后义、王敦来、房成宽六户的围墙、房屋、厕所等面向马路的外墙进行批腻子、粉刷，但双方对工程的计价标准未达成一致意见。
房后庆申请对工程价款进行鉴定，经铜陵华诚工程咨询有限公司鉴定，涉案工程的工程价款为22081.82元。
上述事实，有工程咨询报告等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：朝山村委会将本村俞士道等六户的外墙批腻子、粉刷工程交由房后庆施工，双方已各自行为形成了承揽合同关系，不损害国家和社会公共利益，不损害他人合法权益，合法有效。双方对工程的计价标准未达成一致意见，经鉴定，涉案工程的价款为22081.82元，朝山村委会应向房后庆支付该款项。朝山村委会未提交证据证明双方约定的价款是9500元，对其辩称，本院不予采信。朝山村委会未提交证据证明工程咨询报告存在严重程序违法，亦未申请重新鉴定，其对工程咨询报告的质证意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告房后庆工程款22081.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告房后庆负担73元，被告铜陵市铜官区西湖镇朝山村民委员会负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一七年二月二十三日
书记员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00431号
申请执行人黄双武。
被执行人王声秀。
本院在执行申请执行人黄双武与被执行人王声秀房屋买卖合同纠纷一案中，应执行标的11638元，已执行11638元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂夷陵民初字第01148号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00514-1号
申请执行人尹合道。
被执行人武汉天地人和运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蔡甸民二初字第00423号民事判决书，于2015年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人武汉天地人和运输有限公司有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉天地人和运输有限公司的存款5，843.82元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱清红
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 峰
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执字第00141号
申请执行人：何道珍，农民。
被执行人：刘正全，无业。
何道珍申请执行刘正全民间借贷纠纷一案，武汉市汉南区人民法院（2014）鄂汉南民二初字第00051号民事判决书已发生法律效力，确定：原告刘正全于判决生效后十日内向原告何道珍偿还借款人民币100000元。
因被执行人刘正全未履行生效法律文书确定的义务，权利人何道珍向本院申请执行。本院于2015年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，暂未发现该公司有可供执行的财产。经与申请人沟通，申请人同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再行恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉南民二初字第00051号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行的财产和财产线索后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 翁银利
审判员 黄 氢
审判员 李海元
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊 星
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第193号
申请执行人：李颖，女，汉族，赤峰市住房公积金职工。
被执行人：赤峰市南坤房地产开发有限公司。
负责人：王海峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民初字第102号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落于赤峰市红山区商住楼一层北侧三个商业大厅的所有权登记到李颖名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年二月九日
书记员 魏立新
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3127号
罪犯周绍高，男，1979年4月20日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）嘉中刑初字第48号刑事判决，认定其犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2007年6月11日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2009年11月6日、2011年9月30日、2014年4月16日经本院分别裁定减刑一年三个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周绍高在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周绍高在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周绍高在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周绍高减刑一年（刑期至2020年8月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩风
张文军
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第692号
申请执行人张秋鸿，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人彭元章，男，1968年1月12日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人张秋鸿与被执行人彭元章追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）漳民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院向各银行、土地房产管理部门、交通管理部门等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请人张秋鸿依漳平市人民法院（2012）漳民初字第362号民事调解书申请执行被执行人彭元章追偿权纠纷一案的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱隆武
审判员 陈利江
审判员 张加桂
二○一五年一月十二日书记员李敏（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执委字第51号
申请执行人丘国荣，男，1971年8月10日出生，汉族。
申请执行人大赢家（长汀）服饰织造有限公司。
法定代表人丘国辉，董事长兼总经理。
被执行人施恩典，男，1976年6月13日出生，汉族。
被执行人洪金钟，男，1968年8月13日出生，汉族。
被执行人洪金铨，男，1966年4月17日出生，汉族。
被执行人福建省晋江市大赢家服饰织造有限公司。
法定代表人洪金钟，董事长。
申请执行人丘国荣、大赢家（长汀）服饰织造有限公司与被执行人施恩典、洪金钟、洪金铨、福建省晋江市大赢家服饰织造有限公司企业出售合同纠纷一案，福建省长汀县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）汀民初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。福建省长汀县人民法院于2013年11月12日委托本院执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行相关义务，本院依法对被执行人进行了机场布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时向各大银行及房管局、国土局查询被执行人的财产，查无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年四月十八日
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3112号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：赵海山，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵海山借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 王信生
二〇一七年五月二十二日
书记员 高 葳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初331号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，初中文化，无业，居住地马鞍山市花山区。曾因吸毒，于2014年5月、9月先后被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月14日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，4月19日经马鞍山市花山区人民检察院不批准逮捕，同日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，8月22日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，同年9月15日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕311号起诉书指控被告人聂某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年年底、2017年3月13日，被告人聂某在其家中先后2次容留聂某、胡某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月初，被告人聂某在其家中容留胡某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月14日，被告人聂某在其家中被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人聂某的行为已构成容留他人吸毒罪，并有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年年底、2017年3月13日，被告人聂某在其家中先后2次容留聂某、胡某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月初，被告人聂某在其家中容留胡某吸食甲基苯丙胺。
2017年3月14日，被告人聂某在其家中被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过等书证，证人聂某、胡某等人的证言，现场检测报告，辨认笔录，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人聂某提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人聂某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人聂某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 杜新蒙
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初5038号
原告：青岛港盛物业管理有限公司,住所地平度市人民路217号,统一社会信用代码:91370283579797193P。
委托诉讼代理人：刘金奎,山东柏宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文龙，山东柏宏律师事务所实习律师。
被告：王倩,女,1987年3月14日出生,汉族,住平度市。
原告青岛港盛物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛港盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛港盛物业管理有限公司负担。
审判员 官晓云
二〇一八年六月十四日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5038号原告：青岛港盛物业管理有限公司,住所地平度市人民路217号,统一社会信用代码:91370283579797193P。委托诉讼代理人：刘金奎,山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文龙，山东柏宏律师事务所实习律师。被告：王倩,女,1987年3月14日出生,汉族,住平度市。原告青岛港盛物业管理有限公司与被告王倩物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛港盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛港盛物业管理有限公司负担。审判员  官晓云二〇一八年六月十四日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终2648号
上诉人（原审被告）中铁五局集团建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市八达巷15号。
法定代表人冷静。
委托代理人金家特，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号为：15201200610960519。
被上诉人（原审原告）贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳街道办事处上寨村*组。
经营者戴哲忠。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201011932545。
委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201410279036。
上诉人中铁五局集团建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第192号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
二审案件受理费14270元，退还上诉人中铁五局集团建筑工程有限责任公司。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院
函
（2016）黔01民终2648号
贵阳市南明区人民法院：
你院移送的上诉人中铁五局集团建筑工程有限责任公司与被上诉人贵阳乌当鼎盛建筑物资租赁站租赁合同纠纷一案，我院以原判认定事实不清为由，作出撤销原判，发回重审的裁定。我院认为，原判存在一定问题，现针对存在的问题提出以下建议，供你院在重审时予以考虑。
一、涉案合同上的印章是否能代表中铁五局集团公司的签订合同的意思表示的问题。根据合同相对性的原则，合同责任的主体应为合同的签约方。本案中，涉案租赁合同中乙方处盖有方形的“中铁五局集团建筑公司惠水展硕水岸国际项目部（签订经济合同无效）”的印章，上诉人主张该枚印章不是公司的“合法印章”，上诉人提交对外签订合同的印章为圆形“中铁五局集团建筑工程有限责任公司水岸项目部”，因此涉案租赁合同上加盖的印章与上诉人对外签订合同的印章明显不符，从其外观形式上并不能直接代表公司的真实意思表示，对外签订合同。建议重审过程中，对该枚印章的对外签订合同的合法性和有效性进行审查。
二、本案中，乙方合同签订人李斌的行为是否构成表见代理。李斌、向纯洁、周伟与上诉人之间的联系是否足以让被上诉人鼎盛租赁站相信合同签订人具有代理权的问题。向纯洁、周伟并非上诉人员工，李斌仅作为该项目的施工员，在未提交任何授权或者证明的前提下，李斌的身份及职责范围是否能对外代表上诉人签订租赁合同？签订合同后是否有中铁五局集团公司的追认或者授权？单凭李斌作为施工员身份，是否足以在表面上、客观上具有使被上诉人鼎盛租赁站相信李斌等人的行为具有代理权？李斌的行为属于职务行为或者属于个人行为？建议追加李斌作为本案的当事人，便于查清本案的事实。
三、作为合同相对方，鼎盛租赁站是否尽到审慎审查对方主体资格的义务的问题。本案中，代表承租人的印章已经明确不能用于签订经济合同、同时签订合同的负责人仅为被上诉人的施工员，在存在上述重大问题的前提下，被上诉人是否对合同签订人的身份及主体资格进行核查？被上诉人在是否具有善意第三人的所应具备的客观和事实要件？
贵阳市中级人民法院
二○一六年七月十二日
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2959号
原告：翟所谦，男，1965年3月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托代理人：翟辉，男，1995年4月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。系原告翟所谦之子。（特别授权代理）
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：吴强，男，1981年2月28日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区新村西路227号世源大厦5楼。
本院在审理原告翟所谦诉被告吴强等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟所谦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告翟所谦负担。
审判员 申海亮
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涵
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1117-1号
申请执行人张如国，男，1970年10月18日出生，苗族，住重庆市酉阳县。
被执行人林文杨，男，1975年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人张如国与被执行人林文杨追索劳动报酬纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）洛民初字第887号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张如国因被执行人林文杨未履行工资款36019元的义务，于2015年12月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人林文杨的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人林文杨有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年十一月三十日
书记员 许明远
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终238号
上诉人（原审原告）：南成道，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：南成浩，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：金义德，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南青海，住吉林省珲春市。
原审第三人：珲春市哈达门乡新华村村民委员会，住所地吉林省珲春市哈达门乡新华村。
负责人：蔡奎元，该村委会主任。
原审第三人：珲春市英安镇双新村村民委员会，住所地吉林省珲春市英安镇双新村村。
负责人：具珍森，该村委会主任。
上诉人南成道因与被上诉人金义德、南青海及原审第三人珲春市哈达门乡新华村村民委员会（以下简称新华村村委会）、珲春市英安镇双新村村民委员会（以下简称双新村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初1271号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南成道的上诉请求：1.原审认定事实不清，请求撤销原裁定，发回重审或在查清事实的基础上，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院没有查清案件事实。本案诉争土地自1977年一直由新华村八组耕种，1983年第一轮农村土地承包时，新华村将该地发包给金伯龙家耕种。1996年第二轮农村土地承包时，新华村将该地发包给南成道家耕种至今为止，新华村八组连续耕种该地已经有39年，从来没有弃耕过。2014年，金义德、南青海二人以诉争土地属于双新村集体土地为由，强行要求耕种该地。2.原审法院裁定适用法律错误。原审法院不应认为新华村村委会和双新村村委会均对诉争土地主张所有权。新华村连续使用该地已近四十年，该地应视为现使用者新华村所有。
南青海辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
双新村村委会述称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
南成道向一审法院起诉请求：请求法院依法判决金义德、南青海返还承包地2亩，并赔偿损失3万元。事实和理由：南成道系哈达门乡新华村八组村民，在第二轮承包时，从本集体经济组织承包旱田0.25公顷，其中包括与英安镇双新村交界处的0.2公顷旱田地（四至：东至金鹤石；西至双新村开荒地和河坝；南至双新村开荒地；北至农道）。南成道承包该地后，一直按面积缴纳农业税等各种税。2003年开始始终享受直补、粮种补贴等各种政策性补贴。自2014年春耕开始，金义德、南青海强行耕种该地，阻止南成道耕种，造成三年无法耕种自己的承包地，翻地、化肥、种子、收成等各种损失约3万元。
一审法院认定事实：南成道系珲春市哈达门乡新华村八组村民。在新华村第二轮土地承包时取得承包地1.05公顷，其中河西大块地水田0.8公顷；坟墓地旱田0.25公顷（四至：东至水沟；西至水沟；南至朴永春；北至金云峰）。金义德、南青海系英安镇双新村二组村民。2014年开始南成道与金义德就讼争土地发生争执。南成道提出讼争土地系其家庭承包地坟墓地范围之内，因当年为减负农业税少报土地面积。金义德则提出讼争土地属于双新村集体土地，且已耕种多年，双新村委会也未提出异议。双方就讼争土地四至发生争执，本院组织双方当事人以及新华村委会和双新村委会负责人到现场进行勘查。经当事人现场指认讼争土地四至为东至金鹤石、西至河坝、南至双新村耕地、北至农道。在此基础上，对讼争土地进行定位。根据定位图纸讼争土地在双新村区域范围之内。
另查明，2014年7月份，双新村委会向人民政府土地管理部门申请对新华村和双新村区域进行划界，土地管理部门向新华村委会出具划界图纸。新华村委会对土地管理部门出具的划界图纸提出异议，要求重新确认，至今未出结论。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，南成道主张讼争土地系其在新华村二轮土地承包时取得的承包地，根据村界定位图纸及当事人现场指认，讼争土地在双新村区域范围之内。对此新华村委会已向珲春市人民政府申请重新确认村界范围，至今未出结论。现新华村委会和双新村委会均对讼争土地主张所有权，故根据上述法律规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回南成道的起诉。案件受理费550元，退还给南成道。
本院认为：南成道主张讼争土地系其在新华村二轮土地承包时取得的承包地，根据村界定位图纸及当事人现场指认，讼争土地在双新村区域范围之内。对此新华村村委会已向珲春市人民政府申请重新确认村界范围，至今未出结论。现新华村村委会和双新村村委会均对讼争土地主张所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围。
综上，南成道的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一七年二月十六日
书记员 朴晟慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第02781号
原告秦某，又名秦小明。
原告李某甲，职、住同上。
被告李某乙。
本院在审理原告秦某、李某甲与被告李某乙解除收养关系纠纷一案中，原告秦某、李某甲于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某、李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告50元，另50元由原告承担。
审判员 韩磊
二〇一一年十月八日
书记员 李燕
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第00889号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人赵海艳、李晓光、赵海君
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）平民初字第1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第00889号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何玉国
二〇一五年十一月三十日
书记员 李庚旭
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第869号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人谢会兵，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告唐清，男。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告唐清银行卡纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，在审理过程中，原告于2015年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告唐清的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审判长 李高平
二〇一五年十月二十日
书记员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第869号
原告刘某，农民。
被告章某，农民。
委托代理人王德桥，河北冀雄律师事务所律师。
原告刘某诉被告章某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女刘紫轩，××××年××月××日生育次女刘紫雨。婚后发现双方脾气性格及生活方式各异，为生活琐事不断争吵。被告常带两个女儿回娘家长期居住，不履行妻子义务。被告对其母亲言听计从，致使原、被告争吵不休，夫妻关系已经名存实亡，感情确已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生两个女孩随原告生活，由被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告章某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女刘紫轩，××××年××月××日生育次女刘紫雨，现两个孩子均随被告章某生活。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，2015年7月11日双方再次发生争吵后被告回娘家居住，与原告分居生活至今。
本院于2015年10月9日对被告章某作询问笔录一份，章某称其不同意离婚，两个孩子现均随其生活，其与原告刘某自2015年7月11日起分居生活。
上述事实有原告当庭陈述及其提交的结婚证，刘紫轩、刘紫雨户口页，本院于2015年10月9日对被告章某所作询问笔录证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，并生育两个女孩，建立了夫妻感情。原、被告虽在共同生活期间因琐事发生争吵，但双方分居时间较短，且被告不同意离婚，原告亦未提交证据证实具备夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，在生活中互敬互爱，体谅包容，共同抚育子女，共建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告章某离婚。
案件受理费人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一五年十月十日
书 记 员 侯杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6932号
原告伍纯华，男，汉族，1974年7月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人胥琢莹，系四川万帆律师事务所律师。
被告罗友才，男，汉族，1959年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告四川华一劳务有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人金培良，系该公司董事长。
委托代理人姚川，系该公司员工。
委托代理人倪洪斌，系四川华敏律师事务所律师。
原告伍纯华与被告罗友才、被告四川华一劳务有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告伍纯华及其委托代理人胥琢莹，被告四川华一劳务有限责任公司的委托代理人倪洪斌到庭参加了诉讼。被告罗友才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍纯华诉称，被告罗友才系被告四川华一劳务有限责任公司高升桥项目负责人，原告伍纯华班组负责高升桥5号楼地坪工程，B、G、F左、F右、空中花园、6号楼，B、G空中花园，5、6号楼有水房间、阳台二次保护、5号楼建渣清理转运，6号楼内外抹灰、建渣清理转运，屋面压光，屋面地坪，砍F右过道灰锅巴等工程项目。2011年12月18日，由被告四川华一劳务有限责任公司城南国际项目部出具高升桥5、6号楼伍纯华地坪工程量的劳务清单。
原告伍纯华提供劳务后，被告四川华一劳务有限责任公司和项目负责人被告罗友才仅对原告伍纯华确认了工程量，支付部分劳务款。在原告伍纯华多次催要下，项目负责人被告罗友才于2014年9月14日出具了《欠条》一份，载明高升桥项目的5、6号楼欠付工程劳务费15万元。后原告伍纯华多次向被告四川华一劳务有限责任公司催要工程劳务款无果。无奈起诉：一、判决被告四川华一劳务有限责任公司支付原告伍纯华所欠工程劳务款15万元；
二、判决支持按同类贷款利率支付欠付工程劳务款的资金占用利息。
被告罗友才未作答辩。
被告四川华一劳务有限责任公司辩称，本案所诉的标的金额应当是被告罗友才个人欠款行为，与被告四川华一劳务有限责任公司无关，请求法院将原告伍纯华对被告四川华一劳务有限责任公司的诉讼请求予以驳回。
经审理查明，被告四川华一劳务有限责任公司承包了位于成都市武侯区高升桥的成都A区房地产建设项目的劳务，聘请被告罗友才为项目经理。大约在2011年3月-8月被告罗友才代表被告四川华一劳务有限责任公司将5、6号楼的地坪劳务分包给了原告伍纯华实施，但被告四川华一劳务有限责任公司未与原告伍纯华签订书面合同。原告伍纯华组织人员完成5、6号楼的地坪劳务以后，“华一劳务城南国际项目部”于2011年12月18日向原告伍纯华出具了《高升桥5、6号楼伍纯华地坪工程量》，对原告伍纯华完成劳务的项目、劳务费金额予以确定，其中5号楼地坪157854.52元、6号楼、B、G、空中花园181649.76元、5、6号楼有水房间、阳台二次保护25133.5元、5号楼建渣清理转运（内外墙建渣）5800元、6号楼内外抹灰、建渣清理转运9300元、屋面压光、屋面地坪（含人工上后台、前台出料等）10365.3元、砍F右过道灰锅巴200元、扣劳务公司用工900元、扣项目部罚款1500元，合计劳务费387700元。项目部工长吕军及项目部另一人员黄艳在《高升桥5、6号楼伍纯华地坪工程量》予以签字确认。
2014年9月14日，被告罗友才向原告伍纯华出具《欠条》，承认欠原告伍纯华合能四季人工费135000元、其他项目欠15万元。
原告伍纯华现以被告四川华一劳务有限责任公司未清偿高升桥成都A区地坪劳务剩余劳务费15万元为由起诉至本院。
上述事实，有《高升桥5、6号楼伍纯华地坪工程量》、《欠条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川华一劳务有限责任公司在承包高升桥成都A区劳务期间，聘请被告罗友才为项目经理，对其承包劳务的事宜进行具体实施，而被告罗友才又将5、6号楼地坪劳务等分包给原告伍纯华完成，被告罗友才的行为属于职务行为，其后果由被告四川华一劳务有限责任公司承担。所以，原告伍纯华所完成的5、6号楼地坪劳务系完成被告四川华一劳务有限责任公司的发包劳务，劳务费应由被告四川华一劳务有限责任公司支付。关于劳务费金额，《高升桥5、6号楼伍纯华地坪工程量》已作明确记载，本院予以认定。由于被告四川华一劳务有限责任公司未举证证明其已足额清偿劳务费，本院对原告伍纯华主张被告四川华一劳务有限责任公司欠付其劳务费的金额为15万元予以认定。关于2014年9月14日被告罗友才向原告伍纯华出具的《欠条》，该《欠条》的内容“其他项目欠15万元”本应理解为被告罗友才个人在其他项目中尚欠原告伍纯华劳务费15万元，应由被告罗友才个人偿还，但结合被告罗友才在被告四川华一劳务有限责任公司担任项目经理期间代表该公司直接向原告伍纯华发包高升桥成都A区项目5、6号楼地坪劳务的事实，本院推断此为原告伍纯华向被告罗友才催收被告四川华一劳务有限责任公司所欠劳务费时被告罗友才代表被告四川华一劳务有限责任公司作出的确认表示的可能性很大，只是过于简短易导致误解而已，所以，对该《欠条》与本案的关联性予以认定，据此可以认定原告伍纯华向被告四川华一劳务有限责任公司催要劳务费导致诉讼时效中断。综上，原告伍纯华请求被告四川华一劳务有限责任公司支付剩余劳务费15万元的证据确实充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川华一劳务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告伍纯华劳务费150000元，并支付占用资金利息（自2011年12月18日起至劳务费付清为止，利率执行同期中国人民银行同类贷款基准利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告四川华一劳务有限责任公司承担。公告费560元，由被告四川华一劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 陈 劲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨谨荣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3011号
罪犯姜巍，女，1988年7月17日出生，汉族，出生地吉林省江源县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）大刑一初字第161号刑事判决，以被告人姜巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2010年6月3日作出（2009）辽刑四终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜巍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2015年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯姜巍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯姜巍获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜巍减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年8月11日起至2015年7月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月九日
书记员 朱传崴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12368号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：911200007676419544。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：肖甜，天津杰文律师事务所律师。
被告：汤胜芳，男，汉族，1963年5月28日出生，住址浙江省乐清市，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告汤胜芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜到庭参加诉讼，被告汤胜芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10万元、利息528.18元、罚息31684.92元，共计132213.10元（截至2017年5月9日）以及自2017年5月10日至实际给付之日止利息、罚息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.依法判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月填写“民生乐意贷申请表”，向原告申请贷款，后原、被告于2014年11月4日签订“借款合同”，约定被告向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日，被告在本合同项下任一笔发生逾期应向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告向被告提供了贷款10万元，放款日期为2014年11月4日，贷款到期日为2015年11月4日，年率12%，每月15日付息，到期还本。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、民生乐意贷申请表及借款合同，证明原告与被告之间的权利义务关系。2、贷款基本信息及扣款回单，证明原告依约履行放款义务。3、电子截屏，证明该笔贷款的拖欠情况。
被告汤胜芳未出庭，亦未向本院提交证据。
被告汤胜芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-3能够证明原告与被告汤胜芳存在借款合同关系以及被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年11月，被告填写“民生乐意贷申请表”，向原告申请贷款，后原、被告于2014年11月4日通过网络签订“借款合同”约定：借款金额为10万元；用途为经营周转，期限为12个月，自2014年11月4日至2015年11月4日；执行利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定年利率12%；利率调整方式为不变；还款方式为按月结息，到期一次性还本；逾期利率按照约定利率上浮50%。合同签订后，原告于2014年11月4日向被告汤胜芳发放贷款10万元。被告汤胜芳在使用原告资金后，未按时还款。截至2017年5月9日，被告汤胜芳尚欠原告本金10万元，利息528.18元，罚息31684.92元，共计132213.10元。
本院认为，原告与被告汤胜芳签订的“借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告汤胜芳在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告汤胜芳支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汤胜芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金10万元。
二、被告汤胜芳于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2017年5月9日的利息528.18元，罚息31684.92元，及自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，公告费720元，由被告汤胜芳承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 边 境
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08428号
原告梁×，女，1978年7月20日生。
委托代理人刘国峰，河北省信正律师事务所律师。
被告苏×1，男，1957年10月31日生。
被告李×，女，1955年3月16日生。
被告苏×2，男，1980年7月12日生。
三被告委托代理人刘刚，北京市房山区良乡法律服务所法律工作者。
被告苏×3，女，1988年7月20生。
原告梁×与被告苏×1、李×、苏×2、苏×3分家析产纠纷一案，本院受理，依法由审判员庞立新任审判长，于人民陪审员周宏、赵大栓组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁×及其委托代理人刘国峰，被告苏×1、李×、苏×2及其委托代理人刘刚，被告苏×3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁×诉称，原告与苏×2于2003年结婚，2014年5月离婚，婚后与苏×2父母一起生活，居住房山区长阳镇牛家场村39号。在婚姻关系存续期间，曾向原告亲属借款购买车辆用于送奶、家庭生产、生活之用。2010年3月份，家中扩建房屋400平方米，并在牛场改建钢结构车间5000平方米，新建房屋属于家庭共有，原告应当分割，故起诉要求分割南房二层80平方米归原告所有，车间分割1000平方米归原告所有。
被告苏×1、李×、苏×2、苏×3辩称，建设房屋系苏×1、李×出资，与原告没有关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，梁×、苏×2于2003年3月28日结婚，2014年5月19日离婚，苏×2系苏×1、李×之子、苏×3系苏×1、李×之女。梁×、苏×2婚后与苏×1、李×、苏×3共同居住生活在房山区×镇×村39号院。
1993年、苏×1、李×在房山区×镇×村39号建北房和东厢房、西厢房。2002年10月1日，苏×1与房山区×镇×村经济联合社签订了承包经营合同，承包经营3.25亩场地，含村集体房屋11间，凉棚一个，养殖经营奶牛，2004年10月1日，苏×1与房山区×镇×村经济联合社签订了承包经营合同，承包经营2.4亩场地，含村集体房屋8间，养殖经营奶牛。后因京石客运专线高铁建设拆迁，位于村南的承包场地被拆迁，得拆迁补偿款约144万元。2010年期间，苏×1家扩建了39号院房屋，在原来北房、东厢房、西厢房之上加盖二层，新建南侧二层楼房并与东西厢房连为一体，新建南楼一层中间部分为大厅，大厅南开门通行，南楼西侧中间有走廊，走廊南侧、北侧有房间，西走廊北侧有楼梯可通二楼，大厅东侧中间有走廊，走廊二侧有房间；二层南楼中间有东西向走廊，走廊南侧分割成四个房间，西侧一间为厕所走廊东可通其他房间，二层东侧从南向北分割几个房间。西侧楼梯可上楼顶，楼顶上可见楼房中间，即南楼与北房、东厢房、西厢房所加盖二层之间的院落被封顶，顶部高于二层层面，四面围玻璃窗。
2010年前后，苏×1家在村东承包的养牛场地。原养牛场已建成东西向南北并排二栋钢结构厂房，南厂房东西长72米，宽15米，12间，北厂房东西长72米，宽18.5米，12间。厂房北侧建有凉棚，东西长约80米，二栋厂房内建有平房，厂房凉棚西侧建有南北通道，通道全部被钢结构封闭，长约50米，宽5.7米、高5.3米，上述承包场地承包期限至2022年。
本案在审理中追加苏×3为被告参加诉讼。
上述事实有以下证据证实，梁×提供的离婚证、离婚协议书、苏×1提供的2014年11月24日、2015年5月27日房山区×镇×村民委员会出具的证明、2009年5月7日拆迁补偿协议、2004年11月28日承包协议、本院勘验记录、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，梁×、苏×2婚姻关系存续期间，苏×1一家在×村39号院内扩建房屋，形成二层楼房，不能否认梁×、苏×2作为家庭成员对建设房屋的贡献，故应当认为该院内房产为梁×、苏×2、苏×1、李×、苏×3共同共有，梁×要求分割宅院内房屋，本院应予支持，就苏×1一家而言，家庭主要经济来源于苏×1、李×承包经营的牛场收入，建设资金主要来源于牛场拆迁所得的事实，酌情确定梁×应得房屋份额；苏×1一家在村东承包牛场场地所建车间、房屋等属于临时性建筑，梁×主张实物分割，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
一、位于房山区×镇×村39号院楼房第二层东侧南数第一间、第二间房屋归原告梁×居住使用，二楼厕所由原告梁×、苏×2、苏×1、李×、苏×3共同使用，剩余房间归被告苏×2、苏×1、李×、苏×3共同居住使用。
二、驳回原告梁×其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告梁×负担六百元（已交纳），由被告苏×2、苏×1、李×、苏×3负担五百五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 张大栓
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初23827号
原告上海锦润物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人赵卫东，职务董事。
委托代理人徐联力，男，公司员工。
被告陆广华，男，年籍不详。
本院在审理原告上海锦润物业管理有限公司诉被告陆广华物业服务纠纷一案中，原告上海锦润物业管理有限公司至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
原告上海锦润物业管理有限公司提起的起诉按撤诉处理。
审判员 吴佳琪
二〇一六年十一月二十九日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。