山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0107民初466号原告李再晓，太原市城镇联社职员。委托代理人王晓晶，山西和民律师事务所律师。被告张斌（曾用名张旭），太原铁路局员工。委托代理人丁晓华，山西德谦律师事务所律师。原告李再晓与被告张斌民间借贷、不当得利纠纷一案,本院于2016年2月3日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李再晓及其委托代理人王晓晶，被告张斌及其委托代理人丁晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再晓诉称，2011年1月份始，被告张斌以其母病重住院、找工作为由向原告持续借款，截止到2015年12月31日，经原、被告结算累计达206万元，被告出具保证于2016年1月5日前将房子钥匙、工作手续及206万元全部到位。被告在到期后拒不还款，原告不得已于2016年1月13日再次与被告协商，被告再次书面承诺2016年1月15日12时前将206万元和工作手续、住房钥匙、李宁工作手续交付原告。但到期后被告仍拒不还款。原告的款项均系向亲属朋友所借，被天天催要，背负极大压力。而被告毫无诚信的一再违背其承诺，给原告造成严重经济损失。现原告诉请法院判令：1、被告偿还原告人民币206万元（其中本金148万元、利息38万元、违约金4万元、逾期日违约金16万元）；2、诉讼费用由被告承担。被告张斌辩称，1、原告的证据不能证明双方存在民间借贷关系。原、被告无借款合同，双方对借款数额、利息、还款时间均无约定。原告给被告的打款凭条系2013年至2015年之间，原告主张数额和打款数额不相符，本案没有借款基本事实；2、被告向原告出具的条子并非被告真实意思表示，双方实为同性恋关系，曾共同居住生活，经济上不分彼此，互有打款，部分款是由双方共同消费的；3、原告起诉标的206万元没有事实依据，需要证据证明。综上，原、被告间可能存在债权债务关系而非民间借贷关系，原告以民间借贷为由起诉没有事实依据，请驳回原告诉求。本案争议焦点为：1、原、被告双方民间借贷关系能否成立；2、原告主张的借款、利息、违约金数额能否成立。原告李再晓为证明其主张，提交下列证据：证据一、中国光大银行卡活期账户交易明细，证明原告按被告要求办理中国光大银行卡，从2012年4月2日至2013年3月4日期间从该银行卡取款31笔共计248115元借给被告（2012年4月2日2000元，4月26日7220元，4月26日2000元、4月26日1000元、6月6日4万元、6月15日2万元，6月18日3000元、3000元、3000元、1000元，6月28日8万元、8月13日3000元、3000元、3000元、1000元，11月8日5000元、5000元、5000元、5000元，11月23日1万元，11月28日5000元、5000元，12月23日2500元、12月25日2500元、12月26日19995元，2013年1月12日1500元，2013年1月15日900元、2月6日1000元、3月3日1000元、3月4日2000元、2000元）；证据二、原告向被告账户的打款凭证单，证明原告分56笔借给被告共计870835元。1、中国光大银行存款回单，证明原告2013年3月14日存入张斌光大银行卡62×××65账户现金1万元；2、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年3月27日向被告62×××65账户存入现金2万元；3、招商银行客户回单，证明原告2013年4月24日存入被告招商银行卡62×××14账户现金2万元；4、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年5月15日向被告62×××14账户现金存入1万元；5、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年6月5日向被告62×××14账户现金存入1万元；6、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年6月13日向被告62×××14账户现金存入1000元；7、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年7月15日原告向被告62×××14账户现金存入5000元；8、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年7月23日由账号62×××60向被告62×××14账户转账3万元；9、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年8月5日向被告62×××14账户现金存入17500元；10、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年8月8日向被告62×××14账户现金存入1万元；11、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2013年9月9日向被告62×××14账户现金存入1万元；12、山西农村信用社回单，证明原告2013年9月21日向被告账户现金存入1万元；13、山西农村信用社回单，证明原告2013年10月7日向被告账户现金存入1万元；14、山西农村信用社回单，证明原告2013年10月21日向被告账户现金存入1万元；15、招商银行自动柜员机客户凭条，证明原告2013年9月15日原告向被告账户现金存入18900元；16、招商银行自动柜员机客户凭条，证明原告2013年9月15日向被告账户现金存入19900元；17、山西农村信用社回单，证明原告2013年10月25日向被告账户现金存入2万元；18、山西农村信用社回单，证明原告2013年12月10日原告向被告账户现金存入1万元；19、山西农村信用社回单，证明原告2013年12月16日向被告账户现金存入1.5万元；20、山西农村信用社回单，证明原告2013年12月20日向被告账户现金存入5万元；21、山西农村信用社回单，证明原告2013年12月21日向被告账户现金存入2万元；22、山西农村信用社回单，证明原告2013年12月28日向被告账户现金存入5万元；23、山西农村信用社回单，证明原告2014年1月3日向被告账户现金存入2万元；24、山西农村信用社回单，证明原告2014年1月15日原告向被告账户现金存入3万元；25、山西农村信用社回单，证明原告2014年1月20日原告向被告账户现金存入2万元；26、光大银行个人存款回单，证明原告2014年1月22日原告向被告账户62×××65现金存入5000元；27、山西农村信用社回单，证明原告2014年1月23日原告向被告账户现金存入5万元；28、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月9日原告向被告账户现金存入1万元；29、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月11日向被告账户现金存入3035元；30、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月18日向被告账户现金存入2万元；31、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月20日向被告账户现金存入2万元；32、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月22日向被告账户现金存入8000元；33、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月24日向被告账户现金存入2万元；34、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月26日向被告账户现金存入1.2万元；35、山西农村信用社回单，证明原告2014年2月27日向被告账户现金存入9000元；36、山西农村信用社回单，证明原告2014年3月1日向被告账户现金存入2万元；37、山西农村信用社结算业务委托申请书，证明原告2014年3月14日向被告623021010009xxx账户现金存入1.5万元；38、中国银行客户回单，证明原告2014年4月8日向被告621786810000063xxx账户现金存入2万元；39、中国银行客户回单，证明原告2014年4月18日向被告62178681000006532xxx账户现金存入2万元；40、中国银行自动柜员机客户通知书，证明原告2014年5月1日原告向被告6217868100000xxxxx账户现金存入1400元；41、中国银行自动柜员机客户通知书，证明原告2014年5月1日原告向被告62178681000006xxx账户现金存入2600元；42、山西农村信用社回单，证明原告2014年5月10日向被告账户现金存入5000元；43、中国银行客户回单，证明原告2014年7月1日向被告6217868100000653xxx账户现金存入3500元；44、中国银行客户回单，证明原告2014年7月23日向被告621786810000065xxx账户现金存入1.5万元；45、中国银行自动柜员机客户通知书，证明原告2014年11月18日向被告62178681000006xxxx账户现金存入2万元；46、中国银行自动柜员机客户通知书，证明原告2015年1月28日向被告6217868100000653xxx账户现金存入1万元；47、中国银行自动柜员机客户通知书，证明原告2015年1月28日向被告621786810000065xxx账户现金存入1万元；48、中国银行客户回单，证明原告2015年1月28日向被告62178681000006532xx账户现金存入1万元；49、中国银行客户回单，证明原告2015年3月9日向被告62178681000009276xx账户现金存入9000元；50、中国银行客户回单，证明原告2015年4月22日向被告6217868100000927xx账户现金存入2万元；51、中国工商银行自动柜员机客户客户凭条，证明原告2015年8月4日向被告621288050200044xxx账户现金存入600元；52、中国工商银行自动柜员机客户客户凭条，证明原告2015年8月4日向被告62128805020xxx3940账户现金存入9500元；53、中国银行客户回单，证明原告2015年7月22日向被告6217868100000927xxx账户现金存入2万元；54、中国银行客户回单，证明原告2015年8月31日向被告6217868100000927xxx账户现金存入1.5万元；55、中国银行客户回单，证明原告2015年9月18日向被告6217868100000927xxx账户现金存入3万元；56、中国工商银行自动柜员机客户客户凭条，证明原告2015年8月4日向被告621288050200044xxx账户现金存入9900元。证据三、2015年8月12日被告张斌向原告出具的条子一张，证明被告书面保证向原告结算；证据四、2015年9月25日被告向原告出具的借条一张(复印件)，证明原、被告经对账借款本金148万元、利息38万元、违约金4万元，共计190万元。约定被告如不能按时还款，每日违约金为1万元；证据五、2015年12月31日被告向原告出具的保证书，证明被告保证在2016年1月5日前还清款项206万元，其中只计算了16天的日违约金共计16万元；证据六、2016年1月13日被告向原告出具的承诺书，证明被告再次向原告承诺在2016年1月15日12时前还清款项206万元。被告张斌经质证认为，否认收到证据一的款项，不能证明原告提现给了被告；证据二的12-14、15-25、27-36、42、51-52、56不能确认是被告的账户；认可证据三是被告所写，但不能证明双方存在借贷关系；认可证据四是被告所写，但并非被告的真实意思表示。原告到被告家要钱要求被告出具条子，目的是向原告老家的债权人有交代，双方没有进行对账结算；认可证据五是被告所写，但并非被告的真实意思表示，该欠款数字是根据原告的要求所写；证据六是原告催款着急，被告无奈所写，对证明内容不认可。被告张斌为证明其主张，提交下列反驳证据：证据一、1、中国工商银行自动柜员机客户凭证三张，证明2014年5月28日被告张斌分三次向李再晓现金打款三笔各1万元，合计3万元；2、中国银行自动柜员机客户通知书一张，证明2014年6月4日被告张斌向原告李再晓62×××92账户转账2万元。以上共计5万元；证据二、招商银行户口历史交易明细表三页（打印件），证明被告向原告打款共计60800元。1、2013年4月8日11时24分200元、11时27分800元；2、2013年4月10日9时14分150元、9时19分1000元；3、2013年4月24日10时49分50元、11时34分2万元；4、2013年5月3日1000元；5、2013年5月4日1000元；6、2013年5月20日1000元；7、2013年7月23日3万元；8、2013年8月5日16时54分100元、17时03分5500元。证据三、中国银行借记卡历史交易明细清单四页、网银截图（打印件），证明被告2015年6月2日汇入李再晓的尾数为0192卡6000元、2015年6月8日1万元、5000元、2015年6月15日1000元、2015年6月17日5000元、2015年6月24日5000元。共计汇入32000元。原告李再晓经质证认为，证据一、二凭条中有原告名字的予以认可；证据三真实性无异议，但款项支付均在结算日2015年9月25之前。双方在结算时已经考虑到双方款项来往情况，证据真实，但不影响本案原告诉求。经审理查明，原告李再晓陈述2009年通过购买机票与被告张斌相识，在交往中被告称可以为原告办理调动工作，被告以其母病重、办理工作等为由，持续向原告借款。但被告张斌称其与原告是通过网络相识，双方为同性恋关系，曾有同居，经济上不分彼此，互有往来。双方各执一词。2015年8月12日，被告张斌向原告李再晓出具条子一张，内容载明：“2015年8月13日过来打欠款条子，先付一部分，没有付的打条子，3个月结清，钥匙手续2015年8月13日一起付。”2015年9月25日，被告张斌向原告李再晓出具条子一张，内容载明：“今借到李再晓壹佰玖拾万元整，定于2015年9月27日前先将叁拾万元汇入62×××92的账户中，剩余壹佰陆拾万元在2015年10月8日前全部汇入62×××92卡中，如超过汇款日期，每天按壹万元收取违约金，一直到还进去停止计收。壹佰玖拾万元中包括本金、办理北京工作拾陆万伍、利息叁拾捌万元、贰万工作补偿、贰万好处费。本条子按约定办事，如有违约按所说执行。”2015年12月31日，被告张斌向原告李再晓出具条子一张，内容载明：“保证2016.1.5日前房子钥匙、工作手续、李宁工作手续，还有206万元全部到位，如到不了，后果自负。”2016年1月13日，被告张斌向原告李再晓出具条子一张，内容载明：“定于2016年1月15日中午12点前将206万和工作手续、住房钥匙、李宁工作手续交付李再晓，如还未交接，按时签借款合同和协议。”原告李再晓提交2013年3月14日——2015年9月18日期间打款凭证单56张，其存入现金或转账共计56笔，合计87万余元。另原告李再晓提交的中国光大银行卡活期账户交易明细显示该6226620204573xx卡号从2012年4月2日至2013年3月4日间取现31笔共计24万余元。上述事实，有原告提交的证据中国光大银行卡活期账户交易明细、打款凭证单56张、被告出具的条子四张、双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张斌2015年8月12日、2015年9月25日、2015年12月31日、2016年1月13日向原告出具的四张欠条中均表明向原告承诺还款、数额及期限，可以证明原告不断催要被告还款的事实。审查原告的经济状况、支付能力、款项流向，被告2015年9月25日出具的欠条系原、被告双方通过清算所达成的债权债务协议，可以证明被告向原告借款事实成立，认定原、被告双方存有借贷关系。被告张斌辩解其书写的四张欠条均不是其真实意思表示，但不能作出合理说明，且无证据证明其是受欺骗、逼迫所出具，故对其辩解本院不予采信。本案2015年9月25日欠条表明欠款190万元中包含有欠款本金、办理工作事宜款项（办理北京工作16.5万元、工作补偿款2万元、好处费2万元）、利息（38万元）。扣除办理工作款及利息，可计算出双方确认的借款本金为131.5万元。双方在结算时明确约定利息为38万元，对借款利率及计算利息的期限未作出明确约定，本案支付款项时间跨度较长，被告亦未有证据证明利息利率超过法律规定限制，故本院予以支持。被告收取原告办理北京工作款16.5万元，属于不当得利，双方在本案债权债务中已对账确认，故本案一并处理，被告应予返还。双方约定的被告支付工作补偿款2万元、好处费2万元，不符合法律规定，本院不予支持。原告不能证明其主张的违约金4万元、日违约金16万元符合法律规定，本院不予支持。被告张斌提交其向原告支付的款项均在本案债权2015年9月25日确认之前，不应从应还款数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十五日内向原告李再晓偿还借款本金131.5万元。二、被告张斌于本判决生效之日起十五日内向原告李再晓偿还借款利息38万元。三、被告张斌于本判决生效之日起十五日内向原告李再晓返还办理工作款16.5万元。四、驳回原告李再晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元（原告已预交），由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  郭志宏二〇一六年七月二十九日代书 记员  段英凤