湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初1096号
原告向秀荣,女,1972年3月5日出生,土家族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
被告林杰,男,1972年10月8日出生,汉族，住宜昌市开发区。（未到庭）
被告王红丽,女,1984年9月9日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。系林杰之妻。（未到庭）
被告宜昌市夷陵区榕杰大地幼儿园,住宜昌市夷陵区锦江东路*号花园。（以下简称“榕杰幼儿园”）
法定代表人王红丽，幼儿园园长。（未到庭）
被告宜昌市榕杰隧道工程有限公司,住宜昌市西陵一路19号。（以下简称“榕杰隧道公司”）
法定代表人林杰，公司董事长。（未到庭）
原告向秀荣诉被告林杰、王红丽、榕杰幼儿园、榕杰隧道公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参与了诉讼，四被告经依法传唤未到庭应诉，该案现已审理终结。
原告向秀荣诉称：2015年5月，林杰、王红丽夫妇因经营榕杰幼儿园向原告借款100万元，双方签订借款合同、林杰给原告出具借条。约定借期2个月，月利率3%。同时，原告与被告榕杰幼儿园签订经营权抵押协议，与被告榕杰隧道公司签订股权质押合同，约定原告对榕杰幼儿园的经营权享有抵押权、对榕杰隧道公司林杰名下99%股权享有质权。随后，原告出借100万元资金，四被告未按时还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告林杰、王红丽、榕杰幼儿园立即偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%自2015年5月12日起支付利息。2、确认原告对榕杰隧道公司林杰名下99%的股权享有质权，并优先受偿。3、确认原告对榕杰幼儿园经营权享有抵押权，并优先受偿。4、被告榕杰隧道公司对第一项债务承担连带还款责任。5、本案诉讼费由四被告承担。
被告林杰、王红丽、榕杰幼儿园、榕杰隧道公司经电话通知、邮寄送达，未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，被告林杰、王红丽系夫妻关系，两人于2010年1月26日登记结婚。2015年5月11日，林杰因经营所需，向原告借款。林杰与原告签订《借款合同》，约定“林杰向原告借款150万元（具体以林杰收到借款数额为准），借款期限2个月自2015年5月12日至2015年7月11日，借款利率月息3%。林杰以其在榕杰隧道公司99%的股权作为担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。若林杰逾期还款，每逾期一日以约定本息为基数按约定利息的双倍支付违约金”
2015年5月11日，原告和被告林杰签订《股权质押担保合同》，约定林杰以其名下在榕杰隧道公司99%的股权出质，作为借款100万元的担保。次日，股权质押经宜昌市工商局登记核准。
2015年5月12日，原告和被告榕杰幼儿园、榕杰隧道公司签订了《经营权抵押协议》，约定榕杰幼儿园委托林杰向原告借款，榕杰幼儿园以经营权（具体包括经营场所租赁权、幼儿园设备设施固定资产、无形资产）向原告抵押担保，原告有权以折价、拍卖、变卖方式处置榕杰幼儿园的固定资产和无形资产（房产除外）。
2015年5月12日，原告通过其名下银行账户向被告林杰转账100万元，林杰给原告出具了100万元借条。款项出借后，四被告并未及时还款，截止庭审时，林杰仅在2015年底支付原告利息15万元，本金分文未还。
上述事实，有《借款合同》、《借条》、银行转账凭证、结婚证、《经营权抵押协议》、幼儿园前期投资费用明细表、设备清单、《股权质押担保合同》、《股权出质设立登记核准通知书》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、四被告经合法传唤，未到庭应诉，原告举证证实原告和林杰之间存在民间借贷关系，原告依约出借款项，林杰应按时支付利息并偿还本金。现借期届满，林杰未还款，应承担继续还款、支付利息的违约责任。原告主张自2015年5月12日起按年利率24%支付利息，该利率未超过法律上限，本院予以采纳。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，本院对原告诉称的已还款15万元金额予以采信，按照“先息后本”原则予以抵扣。
二、林杰借款时，与王红丽系夫妻关系，该借款用于榕杰幼儿园经营所需，而王红丽系榕杰幼儿园法定代表人，因此该借款视为林杰、王红丽夫妻共同生活消费支出，该借款系夫妻共同债务，王红丽应承担连带还款责任。
三、《股权质押担保合同》有原告和被告林杰的签名盖章，视为林杰真实意思表示，且股权出质已经工商部门登记核准，故质押权生效，原告享有质押权，可就林杰在榕杰隧道公司名下99%的股权处置款优先受偿。
四、《经营权抵押协议》有原告及四被告的签名盖章，视为双方真实意思表示。1、协议注明榕杰隧道公司系担保人，协议第一条约定“榕杰隧道公司负连带担保责任”，协议对担保方式、担保期间、担保范围未约定，依据《中华人民共和国担保法》相关规定，故认定榕杰隧道公司系连带责任保证人、保证期间自债务履行期届满之日（2015年7月11日）起6个月内、保证范围系全部债务。因此本案中榕杰隧道公司已过保证期间，保证人免除保证责任，原告要求榕杰隧道公司承担连带清偿责任的请求，无法律依据。2、协议注明榕杰幼儿园以其经营权作抵押，协议第3）、第三、第五条约定“经营权包括经营场所租赁权、场所内固定资产、无形资产”，依据《中华人民共和国物权法》相关规定及“物权法定原则”，经营权抵押涉及的“经营场所租赁权”、“无形资产”不能作为抵押标的物，该部分无效。而“场所内固定资产”（幼儿园设备清单），依据《中华人民共和国物权法》相关规定，应办理登记，方可对抗善意第三人。本案所涉固定资产，未办理抵押登记，故抵押权虽生效，但原告不享有优先受偿权。
五、关于原告诉称被告榕杰幼儿园系借款人应承担连带还款责任，本院认为原告的诉求无证据证明。虽然《经营权抵押协议》第2）条注明“榕杰幼儿园委托林杰向原告借款”，但《经营权抵押协议》系从合同，与主合同《借款合同》、《借条》相悖时，应以主合同为准，结合转款凭证及主合同明确注明借款人林杰，因此不宜认定榕杰幼儿园为借款人，对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十九条、第二百零八条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告林杰、王红丽应在本判决生效后十五日内，偿还原告向秀荣借款本金100万元。林杰、王红丽并以100万元为本金基数，按年利率24%标准向原告支付利息，自2015年5月12日计算至债务清偿时止（应抵扣林杰已经支付的15万元利息）。
二、确认原告向秀荣对被告林杰持有的宜昌市榕杰隧道工程有限公司名下99%的股权享有质押权，原告可就该股权处置款优先受偿。
三、确认原告向秀荣对被告宜昌市夷陵区榕杰大地幼儿园的固定资产（详见设备清单）享有抵押权，但不可对抗善意第三人。
四、驳回原告向秀荣的其他诉讼请求。
如果被告林杰、王红丽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，按简易程序减半收取6900元，由被告林杰、王红丽负担。林杰、王红丽应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年六月二十七日
书记员 肖伟