山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1601号
原告曹柱龙。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（大地保险介休公司）。
地址介休市水门中段。
负责人刘文魁，系该公司总经理。
委托代理人王丽军，山西东奥律师事务所律师。
原告曹柱龙诉被告大地保险介休公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹柱龙的委�代理人高凯、被告大地保险介休公司的委托代理人王丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹柱龙诉称：原告系晋Ｋ号丰田轻型客车实际车主，2014年2月22日，原告在被告处投保有汽车损失保险，商业三者险等，保险期限至2015年2月21日24时止。2015年1月24日，原告驾驶上述车辆在介休园区路新意达煤化公司十字路口由西向东通过路口时，遇高清虎驾驶的车牌号为晋KZCXX**的雅阁牌小型轿车由南向北行驶，由于下雪路滑，双方避让不及发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。上述事故经介休市交通警察大队依法作出事故认定书，认定原告负主要责任，高清虎负次要责任。在此期间，原告依法委托介休司法鉴定中心对上述车辆进行司法鉴定，经鉴定，车损价值为90686元。后原告持相关手续到被告处理赔，被拒绝。综上，公民的合法�产权益应受法律保护，原告在被告处投有汽车损失险，商业三者险等保险，是为在事故发生后能够减少自身损失。特具状起诉，望人民法院依法裁决。
被告大地保险介休公司辩称1、本次事故是原告与高清虎驾驶的车辆相撞，高清虎负次要责任，请求法院要求高清虎以及高清虎投保的保险公司参与本案诉讼；2、原告驾驶的丰田车辆在我公司投保车辆损失险（保险金额692100元），我公司需要审核被保险车辆的驾驶证、行车证以及事故认定书，审核后作出赔偿；3、若我公司需要承担责任，根据事故认定书，我公司承担70%的责任；4、原告诉请的其他损失待我公司审核后作出赔偿计算方式，诉讼费以及鉴定费我公司不承担责任。
原告曹柱龙为支持自己的主张，向本院提交以下证据，并由被告大地保险介休�司进行质证，由本院做出以下认定：
1、事故认定书1份，证明事故发生的事实以及责任划分；保单1份，证明在被告投有机动车损失险以及商业三者险；晋Ｋ车辆的行驶证以及曹柱龙的驾驶证各1份；经质证，被告对该证据无异议，经合议庭评议后认为，该证据形式合法，内容真实，本院予以采信；
2、提交维修费收据以及明细各1份，证明实际维修费为96915元，经质证，被告对修理费收据以及明细不予认可，不是正规票据。经合议庭评议后认为，本案中，原告依据司法鉴定意见书的鉴定结论向本院主张维修费用，故对该证据不予采信；
3、提交介休市司法鉴定中心的司法鉴定意见书1份，鉴定结果的修理费为90686元；经质证，被告认为该车损鉴定书是原告单方委托，且金额过高，不予认可，且申请重新鉴定。经合议庭评议后认为，因被告大地保险介休公司对原告的车损提出重新鉴定的申请，本院依法予以准许，经山西光大司法鉴定中心鉴定，出具了晋光司鉴（2016）机鉴字第J160006号司法鉴定意见书，原被告对该司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议.经合议庭评议后，该鉴定意见书内容真实，形式合法，可以证明原告的车损价值，故予以采信；因已采信光大司法鉴定所出具的鉴定意见书作为本案的定损依据，故对介休市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不予采信；
4、提交施救费票据1份，证明施救费用为1200元。经质证，被告认为该施救费发票是修理厂出具的，对其真实性有异议。经合议庭评议后认为，该施救费票据系正规发票，可以证明原告实际支出了施救费，故对该证据予以采信；
5、提交鉴定费发票1支，证明鉴定费为4500元。经质证，被告对鉴定费发票没有异议，但不属于保险额范围内，我方不予承担。经合议庭评议后认为，因未采信介休市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为本案的定损依据，故对该鉴定费不予采信；
被告大地保险介休公司为支持自己的主张向本庭提供以下证据：提交车辆定损单1份，证明定损额为58796元。经质证，原告对定损单不予认可，定损单是被告单方作出的，且该定损单没有经过原告签字确认。经合议庭评议后认为，该定损单系被告单方做出且原告未认可，故对该证据不予采信；
根据以上认定的证据，并结合原告的委托代理人高凯、被告大地保险介休公司的委托代理人王丽军的陈述，本院查明案件事实如下：2015年1月24日17时50分许，原告驾驶车牌号为晋Ｋ号丰田牌轻型客车在介休市园区路新意达煤化公司十字路口处由西向东通过路口时，遇高清虎驾驶的车牌号为晋Ｋ“雅阁”牌小型轿车由南向北行驶，由于下雪路滑双方避让不及发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。后经介休市交通警察大队认定，认定原告曹柱龙负事故的主要责任，高清虎负次要责任。原告在被告处投有汽车损失保险、商业三者险等，事故发生在保险期限内。2016年1月27日，经山西光大司法鉴定中心重新鉴定，车牌号为晋Ｋ号丰田牌轿车车损价值评估为83121元，更替零部件废品回收价值评估为260元。
另查明，车牌号为K5XX**号丰田牌轿车的所有人为原告曹柱龙。该车在大地保险介休公司投保不计免赔率商业保险1份（包括机动车损失保险，保险期间为2014年2月22日至2015年2月21日）；庭审中，原告陈述其未就车牌号为K5XX**号丰田牌轿车车损向事故相对方高清虎主张过赔偿。2014年10月13日原告将被告大地保险介休公司诉至本院，请求被告赔偿原告损失共计91886元，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。以上为本案事实。
本院认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。介休市交通警察大队对本起事故的责任认定事实清楚、适用法律正确、责任划分适当，本院予以确认，并作为本案承担民事责任的依据。
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与被告平安保险晋中公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费。保险事故发生后，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，保险人应当依照约定向被保险人给付赔偿金。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用。保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
原告因此次交通事故造成的财产损失认定如下：依据山西光大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，剔除车牌号为晋Ｋ号丰田牌轿车更替零部件废品回收价值评估为260元，该车车损为82861元；对于原告主张的施救费用1200元，原告提交的证据能够证明该项费用的实际发生，故本院予以支持；
事故发生时，原告所有的车牌号为晋Ｋ号丰田牌轿车在被告大地保险介休公司投保的机动车损失险在保险期间内，且该车损及施救费并未超过该车投保的机动车损失险的保险限额，该车损险被不计免赔率覆盖，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。故被告大地保险介休公司应在机动车损失险的限额范围内赔偿原告车损及施救费84061元。
对被告认为诉讼费不属于其公司�偿范围的问题，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告大地保险介休公司的辩论意见不予采纳。对于原告主张其鉴定费4500元由被告承担的诉请，本院认为，因本案中确定车辆损失并未采用介休市司法鉴定中心出具的鉴定意见书，故对该鉴定费不予支持；经调解无效，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，第十五条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告大地保险介休公司于本判决生效之日起十日内�偿原告曹柱龙车辆损失及施救费共计84061元。
二、驳回原告曹柱龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告大地保险介休公司负担1901元，由原告曹柱龙负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 刘谦伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王 彦