wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）湘06司惩复59号申请复议人岳阳市润康置业有限公司。法定代表人袁海波，总经理。申请复议人岳阳市润康置业有限公司(以下简称润康公司)因不服云溪区人民法院（2015）云执字第107号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人杨振华与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第107号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行。云溪区人民法院对其罚款20万元。润康公司不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款20万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第107号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月五日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执674号
申请人:周龙领
被执行人:张海平
本院在执行周龙领与被申请人张海平借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下暂无可供执行财产，依法扣取其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执674号申请人:周龙领被执行人:张海平本院在执行周龙领与被申请人张海平借款合同纠纷一案中，执行中被执行人下落不明，且名下暂无可供执行财产，依法扣取其工资收入，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第63号
罪犯武党，男，1984年6月30日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2008年9月7日作出（2008）殷刑初字第143号刑事判决，认定被告人武党犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。2008年10月20日送安阳市监狱服刑。2012年1月17日经本院裁定减刑一年六个月。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯武党入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯武党于04年7月、8月份，武犯伙同他人先后在安阳市抢劫作案3起，抢劫手机3部，价值2千余元。根据上述事实，河南省安阳市殷都区人民法院认定被告人武党犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年。
罪犯武党在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯武党自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武党减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2004年8月20日起至2014年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第871号
罪犯孙建峰，男，1974年12月2日出生，汉族，河南省商丘人，高中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2011年6月9日作出（2011）商睢区少刑初字第92号刑事判决，认定被告人孙建峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，于2011年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙建峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定2009年至2010年8月间，该犯冒充商丘市劳动局工作人员，以虚构办理退休手续等为由，先后骗取睢阳区、梁园区居民十八人，共计诈骗钱财40.5万元，诈骗所得赃款用于自己购买商品房外，剩余赃款拒不交代去向。
罪犯孙建峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯孙建峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯孙建峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年9月13日起至2017年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1626号
原告：牛玉安。
委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：常凯凯。
委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：孙良艳。
委托代理人：常建业。
原告牛玉安与被告常凯凯、孙良艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。2015年6月29日，原告牛玉安向本院申请，要求对伤残等级、护理期限和人数及后续治疗费等进行鉴定，由本院技术科委托进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月14日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书。原告牛玉安的委托代理人马洪亮，被告常凯凯的委托代理人黄运明，被告孙良艳的委托代理人常建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉安诉称：2015年5月4日10时30分许，常凯凯驾驶孙良艳的鲁R×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至菏泽市黄河路义乌小商品城A区门口处，与我驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成我受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2015）第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，我无事故责任。要求支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计200000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告常凯凯辩称：发生事故是事实，车辆是我借孙良艳的，对原告的合理损失请求法院依法判决。
被告孙良艳辩称：我是车辆行驶证上的所有人，该车辆是借给常凯凯，我不应承担责任，应由常凯凯承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月4日10时30分许，常凯凯驾驶鲁R×××××号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至菏泽市黄河路义乌小商品城A区门口处，与牛玉安驾驶的电动自行车发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成牛玉安受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2015）第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，牛玉安无事故责任。鲁R×××××号车辆的登记车主为孙良艳，该车辆为常凯凯借用孙良艳的，常凯凯未取得机动车驾驶证。事故发生后，原告牛玉安在菏泽市第三人民医院住院治疗43天，门诊及住院共支付医疗费35254.80元。牛玉安于1965年7月25日出生，为非农业户口，在菏泽市牡丹区西城办事处百园社区居住1年以上，住院期间由妻子龚水平和儿子牛建勇护理，护理人为非农业户口。侯玉英，系原告之母亲，于1944年6月6日出生，侯玉英共生育二个子女，为农业户口。
2015年9月14日，菏泽德衡司法鉴定所于作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛玉安道路交通事故致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能部分丧失属九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后60天，住院期间一级护理护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。原告支付鉴定费2400元。
原告支付公安机关伤情鉴定费200元。
另查明：山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，山东省2014年农村居民人均生活消费支出为7962元。
本院认为：牛玉安的损失根据其提供的医药费单据，医药费损失应认定为35254.80元；后续治疗费根据其鉴定认定为8000元；误工费根据其鉴定，计算至定残日前一天，应认定误工时间为105日，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算，误工费为8406.33元（29222元÷365天×105天）；护理费根据原告的病历和原告的鉴定，应认定护理时间为60日，43日为2人护理，17日为1人护理为宜，护理人员为非农业户口，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算为宜，护理费为8246.21元（29222元÷365天×43天×2人＋29222元÷365天×17天×1人）；原告的残疾赔偿金根据原告的鉴定、年龄和户籍，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算为宜，其伤残赔偿金为116888元（29222元×20年×20%）；牛玉安的被抚养人生活费根据被抚养人的年龄和抚养人人数，参照山东省2014年农村居民人均生活消费支出7962元计算，被抚养人侯玉英的生活费为7165.80元（7962元×9年×20%÷2人），原告牛玉安伤残赔偿金共计124053.80元。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元以住院天数43天为限，确定为3440元（80元×43天）；原告支付的鉴定费应认定为2600元；原告所提交的交通费应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定500元；原告精神损害抚慰金酌情认定为2000元；原告牛玉安因本次交通事故所造成的损失共计192492.14元。
原告牛玉安要求车损未提供证据，待有新证据后可另案主张其权利。被告对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，未提供相应证据，菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月14日作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定方法适当，其主张重新鉴定，本院不予支持。
常凯凯驾驶鲁R×××××号车辆与牛玉安驾驶的电动自行车发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成牛玉安受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字（2015）第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，牛玉安无事故责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等符合法律规定，本院应予以支持。原告牛玉安因本次交通事故造成的损失192492.14元，根据过错责任，应由被告常凯凯赔偿。被告孙良艳将车辆交由未取得机动车驾驶证的常凯凯驾驶，存在过错，对常凯凯承担连带责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告常凯凯于判决书生效后十日内赔偿原告牛玉安因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计192492.14元。
二、被告孙良艳对被告常凯凯的赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1020元，由被告常凯凯负担5120元，被告孙良艳承担连责任；原告牛玉安负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许克俭
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韩锦昌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第1626号原告：牛玉安，男，1965年7月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：常凯凯，男，1989年10月15日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：孙良艳，女，1985年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人：常建业，男，1967年2月28日出生，住菏泽市牡丹区。原告牛玉安与被告常凯凯、孙良艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。2015年6月29日，原告牛玉安向本院申请，要求对伤残等级、护理期限和人数及后续治疗费等进行鉴定，由本院技术科委托进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月14日作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书。原告牛玉安的委托代理人马洪亮，被告常凯凯的委托代理人黄运明，被告孙良艳的委托代理人常建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉安诉称：2015年5月4日10时30分许，常凯凯驾驶孙良艳的鲁Ｒ×××**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至菏泽市黄河路义乌小商品城Ａ区，与我驾驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成我受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2015]第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，我无事故责任。要求支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计200000元，并要求被告承担诉讼费用。被告常凯凯辩称：发生事故是事实，车辆是我借孙良艳的，对原告的合理损失请求法院依法判决。被告孙良艳辩称：我是车辆行驶证上的所有人，该车辆是借给常凯凯，我不应承担责任，应由常凯凯承担赔偿责任。经审理查明：2015年5月4日10时30分许，常凯凯驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车沿黄河路由东向西行驶至菏泽市黄河路义乌小商品城Ａ区，与牛玉安驾驶的电动自行车发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成牛玉安受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2015]第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，牛玉安无事故责任。鲁Ｒ×××**号车辆的登记车主为孙良艳，该车辆为常凯凯借用孙良艳的，常凯凯未取得机动车驾驶证。事故发生后，原告牛玉安在菏泽市第三人民医院住院治疗43天，门诊及住院共支付医疗费35254.80元。牛玉安于1965年7月25日出生，为非农业户口，在菏泽市牡丹区城办事处百园社区居住1年以上，住院期间由妻子龚水平和儿子牛建勇护理，护理人为非农业户口。侯玉英，系原告之母亲，于1944年6月6日出生，侯玉英共生育二个子女，为农业户口。2015年9月14日，菏泽德衡司法鉴定所于作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛玉安道路交通事故致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能部分丧失属九级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后60天，住院期间一级护理护理人数拟为2人，余时间护理人员拟为1人；后续治疗费用预计需人民币8000元左右。原告支付鉴定费2400元。原告支付公安机关伤情鉴定费200元。另查明：山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，山东省2014年农村居民人均生活消费支出为7962元。本院认为：牛玉安的损失根据其提供的医药费单据，医药费损失应认定为35254.80元；后续治疗费根据其鉴定认定为8000元；误工费根据其鉴定，计算至定残日前一天，应认定误工时间为105日，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算，误工费为8406.33元（29222元÷365天×105天）；护理费根据原告的病历和原告的鉴定，应认定护理时间为60日，43日为2人护理，17日为1人护理为宜，护理人员为非农业户口，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算为宜，护理费为8246.21元（29222元÷365天×43天×2人+29222元÷365天×17天×1人）；原告的残疾赔偿金根据原告的鉴定、年龄和户籍，参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元计算为宜，其伤残赔偿金为116888元（29222元×20年×20%）；牛玉安的被抚养人生活费根据被抚养人的年龄和抚养人人数，参照山东省2014年农村居民人均生活消费支出7962元计算，被抚养人侯玉英的生活费为7165.80元（7962元×9年×20%÷2人），原告牛玉安伤残赔偿金共计124053.80元。住院伙食补助费参照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元以住院天数43天为限，确定为3440元（80元×43天）；原告支付的鉴定费应认定为2600元；原告所提交的交通费应酌情支持，交通费结合原告的住院时间可酌情认定500元；原告精神损害抚慰金酌情认定为2000元；原告牛玉安因本次交通事故所造成的损失共计192492.14元。原告牛玉安要求车损未提供证据，待有新证据后可另案主张其权利。被告对原告的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，未提供相应证据，菏泽德衡司法鉴定所于2015年9月14日作出德衡司鉴所[2015]临鉴字第346牛玉安伤残程度等事项司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定方法适当，其主张重新鉴定，本院不予支持。常凯凯驾驶鲁Ｒ×××**号车辆与牛玉安驾驶的电动自行车发生道路交通事故，常凯凯驾车逃逸，该事故造成牛玉安受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出菏公交认字[2015]第153号道路交通事故认定书，确定常凯凯承担该事故的全部责任，牛玉安无事故责任。该责任认定书应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。原告要求赔偿因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等符合法律规定，本院应予以支持。原告牛玉安因本次交通事故造成的损失192492.14元，根据过错责任，应由被告常凯凯赔偿。被告孙良艳将车辆交由未取得机动车驾驶证的常凯凯驾驶，存在过错，对常凯凯承担连带责任。原告要求过高部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告常凯凯于判决书生效后十日内赔偿原告牛玉安因本次交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计192492.14元。二、被告孙良艳对被告常凯凯的赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1020元，由被告常凯凯负担5120元，被告孙良艳承担连责任；原告牛玉安负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭审 判 员  王晓晴人民陪审员  王金海二〇一五年十月十五日书 记 员  韩锦昌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）费民初字第2166号
原告张叶花，女，汉族，居民。
委托代理人席振田，费县城北法律服务所法律工作者。
被告马玉娟（曾用名马玉娜），女，成年，汉族，居民，。
原告张叶花与被告马玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张叶花委托代理人席振田到庭参加诉讼，被告马玉娟本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张叶花诉称，请求依法判令被告偿还原告借款31000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告马玉娟未答辩。
经审理查明，被告于2009年1月向原告借款8000元，于2010年3月向原告借款15000元，于2011年1月向原告借款8000元，并由被告分别为原告出具欠条三份。该款后经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的借条等证据认定的，以上证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告马玉娟向原告张叶花借款，原告提供了借款，原告张叶花与被告马玉娟之间形成民间借贷关系。原告依照约定履行了借款义务，被告马玉娟未按时偿还借款，应承担还款责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利时，按同期中国人民银行贷款利率计付。被告马玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉娟于本判决生效后五日内偿还原告张叶花借款31000元及利息（利息自2011年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费600元，由被告马玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 苑长学
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩苗苗
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初462号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司,住所地:桂林市象山区。
法定代表人：俸仕林,总经理。
委托诉讼代理人：林翠荣，广西春良律师事务所律师。
被告：周晓川，男，汉族，住桂林市象山区。
被告：韦玉逢，女，壮族,住桂林市象山区。
二被告委托诉讼代理人:朱廷和,广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告周晓川、韦玉逢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林及其委托诉讼代理人林翠荣、二被告委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告周晓川、韦玉逢支付2015年5月16日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费1437元；2、缴交电梯年检、维保费129元；3、要求被告周晓川、韦玉逢根据签订的物业服务协议，支付违约金金额：2517元；4、要求被告周晓川、韦玉逢支付所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年5月16日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年5月16日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2517元。
被告周晓川、韦玉逢辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中虽将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周晓川、韦玉逢于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年5月16日至2016年12月31日期间的物业服务费1437元及违约金(按本金1437元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告周晓川、韦玉逢负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡乐东
二〇一七年四月十四日
书记员 程秀芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第241号
原告：淄博永大化工有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：蒲国心，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告：孙建华，男，户籍所在地山东省禹城市城，现住淄博市周村区。
被告：李克洪，男，现住淄博市淄川区。
被告：汪建勇，男，现住淄博市周村区。
被告：张小俊，女，现住淄博市周村区。
被告：焦利明，男，现住淄博市周村区。
被告：樊艳飞，女，现住淄博市周村区。
被告：王钊，男，现住淄博市淄川区。
被告：高峰，男，现住淄博市周村区。
被告：郑茂强，男，现住淄博市周村区。
被告：张洋，男，1现住淄博市周村区。
被告：伊若昆，男，现住淄博市周村区。
被告：王凤，女，户籍所在地山东省临邑县，现住淄博市周村区。
被告：秦玲丽，女，现住山东省日照市东港区。
被告：董晓玮，女，现住淄博市周村区。
被告：王红，女，现住淄博市张店区。
被告：赵霜，女，现住淄博市周村区。
被告：张宁，男，现住淄博市周村区。
被告：董猛，男，现住淄博市周村区。
被告：孙秀玲，女，现住淄博市周村区。
原告淄博永大化工有限公司诉被告孙建华等19人劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博永大化工有限公司的委托代理人王磊，被告秦玲丽、汪建勇、孙建华及18位原告的共同委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博永大化工有限公司诉称，我公司因生产经营困难，于2014年9月15日开始给部分员工放假。截止到庭审之日，我公司仍拖欠各被告2014年度工资，具体拖欠工资数额为：赵霜9643.00元、王红9130.00元、张小俊9145.00元、焦利明7025.00元、王凤8376.00元、孙秀玲11338.00元、樊艳飞7994.00元、张洋6019.00元、张宁70**.00元、董猛10519.00元、孙建华7600.00元、李克洪11769.00元、高峰9626.00元、董晓玮10667.00元、郑茂强10140.00元、王钊9999.00元、汪建勇9986.00元、秦玲丽12138.00元。因我企业日前仍经营困难，诉请法院判令我公司暂不支付各被告工资168121.00元，并负担诉讼费用。
被告赵霜、王红、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽辩称，原告陈述拖欠我们的工资数额属实，原告应一次性支付其拖欠的工资。且原告须按其拖欠工资数额加付25%的经济补偿金。
经审理查明，原告淄博永大化工有限公司因经营困难，拖欠被告孙建华等65名职工2014年度部分月份工资。被告孙建华等65人向淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资并支付双倍赔偿工人工资。2014年12月17日，该仲裁委员会出具周劳人仲案字[2014]第117号裁决书，裁决：被申请人淄博永大化工有限公司支付申请人孙建华等65人工资755844.60元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本案审理期间，原告撤回对郑建峰、高克滨等46人的起诉。庭审查明，原告淄博永大化工有限公司拖欠赵霜、王红、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽2014年度工资数额分别为：9643.00元、9130.00元、9145.00元、7025.00元、8376.00元、11338.00元、7994.00元、6019.00元、7007.00元、10519.00元、7600.00元、11769.00元、9626.00元、10667.00元、10140.00元、9999.00元、9986.00元、12138.00元。
上述事实有原告提交的放假方案复印件、周劳人仲案字[2014]第117号裁决书，被告提交的企业档案查询信息复印件、拖欠工资详表及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付工资。各被告对原告陈述拖欠工资数额无异议，对原告拖欠各被告工资共计168121.00元的事实，本院予以确认。原告以经营困难为由主张暂不向各被告支付工资的意见，本院不予支持。对被告要求原告支付拖欠工资共计168121.00元的主张，本院予以支持；被告主张的原告加付相当于工资报酬25%的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告淄博永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵霜、王红、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽工资人民币168121.00元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元，由原告淄博永大化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 任 颖
代理审判员 毕晋军
代理审判员 安宝哲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毕佳琦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第241号
原告：淄博永大化工有限公司。住所地：淄博市周村区恒星西路（永安街道办事处西塘村）。组织机构代码：66018804-5。
法定代表人：蒲国心，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王磊，山东联亨律师事务所律师。
被告：孙建华，现住淄博市周村区。
被告：李克洪，现住淄博市淄川区。
被告：汪建勇，现住淄博市周村区。
被告：张小俊，现住淄博市周村区。
被告：焦利明，，现住淄博市周村区。
被告：樊艳飞，现住淄博市周村区。
被告：王钊，现住淄博市淄川区。
被告：高峰，现住淄博市周村区。
被告：郑茂强，现住淄博市周村区。
被告：张洋，现住淄博市周村区。
被告�王凤，现住淄博市周村区。
被告：秦玲丽，现住山东省日照市东港区。
被告：董晓玮，现住淄博市周村区。
被告：王红，现住淄博市张店区。
被告：赵霜，现住淄博市周村区。
被告：张宁，现住淄博市周村区。
被告：董猛，现住淄博市周村区。
被告：孙秀玲，现住淄博市周村区。
原告淄博永大化工有限公司诉被告孙建华等18人劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告淄博永大化工有限公司的委托代理人王磊，被告秦玲丽、汪建勇、孙建华及18位被告的共同委托代理人孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博永大化工有限公司诉称，我公司因生产经营困难，于2014年9月15日开始给部分员工放假。截止到庭审之日，我公司仍拖欠各被告2014年度工资，具体拖欠工资数额为：赵霜9643.00元、王红9130.00元、张小俊9145.00元、焦利明7025.00元、王凤8376.00元、孙秀玲11338.00元、樊艳飞7994.00元、张洋6019.00元、张宁70**.00元、董猛10519.00元、孙建华7600.00元、李克洪11769.00元、高峰9626.00元、董晓玮10667.00元、郑茂强10140.00元、王钊9999.00元、汪建勇9986.00元、秦玲丽12138.00元。因我企业日前仍经营困难，诉请法院判令我公司暂不支付各被告工资168121.00元，并负担诉讼费用。
被告赵霜、王红、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽辩称，原告陈述拖欠我们的工资数额属实，原告应一次性支付其拖欠的工资。且原告须按其拖欠工资数额加付25%的经济补偿金。
经审理查明，原告淄博永大化工有限公司因经营困难，拖欠被告孙建华等65名职工2014年度部分月份工资。被告孙建华等65人�淄博市周村区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付拖欠工资并支付双倍赔偿工人工资。2014年12月17日，该仲裁委员会出具周劳人仲案字（2014）第117号裁决书，裁决：被申请人淄博永大化工有限公司支付申请人孙建华等65人工资755844.60元；驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。本案审理期间，原告撤回对郑建峰、高克滨等46人的起诉。庭审查明，原告淄博永大化工有限公司拖欠赵霜、王红、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽2014年度工资数额分别为：9643.00元、9130.00元、9145.00元、7025.00元、8376.00元、11338.00元、7994.00元、6019.00元、7007.00元、10519.00元、7600.00元、11769.00元、9626.00元、10667.00元、10140.00元、9999.00元、9986.00元、12138.00元。
上述事实有原告提交的放假方案复印件、周劳人仲案字（2014）第117号裁决书，被告提交的企业档案查询信息复印件、拖欠工资详表及原、被告在庭审中的一致陈述在卷证实
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付工资。各被告对原告陈述拖欠工资数额无异议，对原告拖欠各被告工资共计168121.00元的事实，本院予以确认。原告以经营困难为由主张暂不向各被告支付工资的意见，本院不予支持。对被告要求原告支付拖欠工资共计168121.00元的主张，本院予以支持；被告主张的原告加付相当于工资报酬25%的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告淄博永大化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵霜、王�、张小俊、焦利明、王凤、孙秀玲、樊艳飞、张洋、张宁、董猛、孙建华、李克洪、高峰、董晓玮、郑茂强、王钊、汪建勇、秦玲丽工资人民币168121.00元；
二、驳回原告的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元，由原告淄博永大化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 任 颖
代理审判员 毕晋军
代理审判员 安宝哲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 毕佳琦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民特字第49号
申请人贺某甲。
委托代理人周某。
被申请人贺某乙。
监护人贺某丙。
申请人贺某甲申请确认监护人资格纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员唐楠栋独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人贺某甲申请称，被申请人贺某乙患有精神疾病多年，连续住院20余年。2014年9月16日，成都市武侯区人民法院以（2014）武侯民特字第30号判决，宣告贺某乙为无民事行为能力人。被申请人贺某乙未婚，无子女，无配偶，父亲贺格非、母亲石月明均已去世。被申请人贺某乙共有姐弟四人，老大贺某乙、老二贺京湘、老三贺某丙、老四贺某甲。老三贺某丙曾擅自出售被申请人贺某乙名下的住房耗尽房款并控制贺某乙的工资福利，将其视为己有，损害了被申请人贺某乙的利益，申请人贺某甲曾多次向被申请人的单位反映贺某丙的侵权行为，请求该单位依法为贺某乙指定监护人。2014年11月11日，成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心作出成武军休（2014）12号《指定监护人决定书》，指定贺某丙为贺某乙的监护人。因贺某乙未尽到监护人职责，侵害被监护人合法权益，故申请人申请撤销成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心指定贺某丙为监护人的行为并重新指定贺某甲为监护人。
经审理查明，贺格非与石月明共同生育有一子贺某甲，三女贺某乙、贺京湘、贺某丙，现贺京湘在北京居住，贺某丙与贺某甲均在成都居住。贺某乙患有精神疾病多年，连续住院20余年。2014年9月16日，本院以（2014）武侯民特字第30号民事判决，宣告贺某乙为无民事行为能力人。
被申请人贺某乙至今未婚，无子女，无配偶，其父亲贺格非、母亲石月明均已去世，2014年11月11日，被申请人贺某乙所在单位成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心作出成武军休（2014）12号《指定监护人决定书》，指定贺某丙为贺某乙的监护人。
此后，贺某甲申请至本院，要求撤销成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心做出的监护指定并重新指定其本人为贺某乙的监护人。
庭审中，被申请人的监护人贺某丙认可，其曾于2001年出售被申请人的房屋，但申请人贺某甲知晓此事，并且事后兄妹间也进行了补偿。
上述事实，有本院（2014）武侯民特字第30号民事判决、成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心作出的成武军休（2014）12号《指定监护人决定书》、房屋产权证、房屋买卖合同以及当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，贺京湘、贺某丙、贺某甲，作为贺某乙的妹、弟，对贺某乙均有监护、护理之权利义务，现贺京湘在北京居住，不方便照顾、护理贺某乙，贺某丙与贺某甲均在成都居住，均便于照顾贺某乙。贺某丙、贺某甲虽然均认为自己对贺某乙尽到了监护、护理之义务，也均认为对方未尽作为贺某乙的妹、弟应尽的职责，且申请人认为贺某丙出售被申请人房屋等行为损害了被申请人的利益，但因贺某丙与被申请人贺某乙同为女性，更有利于照顾、护理被申请人的生活并且其有多年照顾被申请人的经历，对被申请人的身体状况等情况较为了解，能够成为其作为被申请人监护人的优势之一；同时，因贺某丙有曾出售被申请人的房屋等行为，申请人贺某甲若作为共同监护人之一，共同监护人之间在履行监护职责方面能够相互监督，对被申请人更为有利。故而，贺某乙的监护应由贺某丙、贺某甲共同负责。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区军队离休退休干部管理服务中心以贺某丙为贺某乙的监护人的指定；
二、指定贺某丙、贺某甲为贺某乙共同监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐楠栋
二０一五年一月四日
书 记 员 赖 潋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异373号
案外人：侍某。
法定代理人：邢秀华，女，汉族，1979年10月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人：朱孔伟，男，汉族。
被执行人：侍启林，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁1302执3008号案件，即申请执行人朱孔伟与被执行人侍启林买卖合同纠纷一案中，案外人侍某对查封位于盐城市紫金花园10幢××室房产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人侍某称，贵院所查封的位于盐城市紫金花园10幢××室的房产是属于侍某的。父亲侍启林与母亲邢秀华于2010年8月2日离婚时，将涉案房产赠与侍某，由邢秀华代为保管。因侍某未成年，房产不能办理过户，所以房产登记在侍启林名下。另该案的债务并未系婚姻存续期间的债务，因此为保障侍某的合法权益，请求贵院撤销对涉案房产的查封行为。
申请执行人朱孔伟未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人朱孔伟与被执行人侍启林买卖合同纠纷即（2017）鲁1302民初1357号案件，于2017年5月11日立案执行。在审理过程中，本院于2016年12月13日作出（2016）鲁1302财保1738号裁定书，查封了侍启林所有的位于盐城市紫金花园10幢××室、产权证号××（标的限额75万元），查封期限为2016年12月13日至2019年12月13日止，向盐城市不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书。案件进入执行程序后，诉讼阶段的保全措施自动转化为执行阶段的查封措施。案外人向本院提出异议后，该案遂暂缓执行。
另查明，2010年8月12日，侍启林与邢秀华协议离婚，双方对住房问题在财产分割中约定如下：坐落在盐城市紫金花园10幢××室的住房，男女双方自愿赠与给婚生子侍某，由女方代为管理（此房的房贷都归男方偿还），坐落在盐都区秦南镇美满村六组的住房归男方所有。
在异议审查过程中，依法到涉案房产所在的盐城市紫金花园调查落实侍某对涉案房产的占有使用情况。该小区物业管理部门的管理人员在接受调查时称，涉案房产的物业交费至2013年7月26日，之后的物业费曾多次向侍启林催收，侍启林一直拖欠未纳，并反映涉案房产曾在2016年时用于出租，但在2017年涉案房产一直由侍启林居住，物业人员对本院提供的侍启林照片进行指认，确认涉案房产现在由侍启林居住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对不动产提出异议，已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在侍启林名下，侍启林即是涉案房产的权利人，本院查封并无不当。关于侍某对涉案房产享有权利的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条的规定，“赠与财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”；根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的变更经依法登记，发生效力。虽然侍启林与邢秀华在离婚协议中约定将涉案房产赠与给侍某，但是未办理变更手续，不具有公示性，涉案房产未因赠与行为而发生物权变动。小区物业管理部门作为小区的管理单位，管理本小区的日常生活秩序，盐城市紫金花园的物业人员反映的涉案房产目前由侍启林居住的事实，具有客观真实性，本院应予以采信。侍某亦未举证证明其占有使用涉案房产的事实，故，侍某基于赠与行为主张对涉案房产享有所有权，本院不予支持。
综上所述，案外人侍某的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人侍某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钱晓雨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303执344号
申请执行人尉永梅
被执行人申宪奎
被执行人申树宝
我院受理的尉永梅申请执行申宪奎、申树宝民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年六月二十三日
书记员 焦 龙
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第506号
申请执行人江油市恒辉建筑设备租赁有限公司，住所地江油市建设南路35号。
法定代表人赵碧尧，该公司董事长。
被执行人遂宁市大兴建筑工程有限公司，住所地遂宁市天上街41号。
法定代表人刘才兴，该公司董事长。
被执行人杨超，男，生于1971年12月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第2391号民事调解书，受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人遂宁市大兴建筑工程有限公司、杨超的银行存款139，261.39元（含利息9，110.56元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年三月十三日
书记员 张 杨
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2398号
原告齐中玲，女，汉族，1960年4月5日生，住九台市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，汉族，1963年9月9日生，个体户，住九台市。
被告郭景霞，女，汉族，1961年5月13日生，个体户，住九台市。
原告齐中玲诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐中玲及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月，二被告在原告处收购玉米1360斤。约定0.80元／斤，计1088元。2014年农历2月中旬，二被告在原告处收购玉米20480斤（干粮），约定1.06元／斤，计21708.80元。上述粮款总计22796.80元，经原告催要，被告已付4000元，尚欠原告玉米款18796.80元。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款18796.8元（1360斤×0.80元／斤＋20408斤×1.06元／斤-4000元），诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2013年10月，二被告在原告齐中玲处收购玉米1360斤，每斤0.80元，计1088元。2014年农历2月中旬，二被告在齐中玲处收购玉米20480斤（干粮），每斤1.06元，计21708.80元，上述粮款共计22796.80元。二被告已经支付玉米款4000元，现二被告尚欠玉米款共计18796.8元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处共收购玉米21840斤，被告已支付玉米款4000元属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告齐中玲玉米款18796.8元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年十一月十三日
书记员 卢岩
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第572号
原告闫永东。
委托代理人闫有晶，河北英汇律师事务所律师。一般代理。
被告张登飞。
委托代理人李渊。特别代理。
被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
法定代表人张延发，该公司总经理。
委托代理人苏娅青，系该公司职员。特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市长安区方北路**号。
负责人李臻，系该公司总经理。
委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。一般代理。
原告闫永东诉被告张登飞、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日上午9时，原告在位于石家庄市新华区的华林国际二期建筑工地地面作业期间，被被告张登飞所有的徐工牌起重机致左脚受伤。请求赔偿医疗费等各项损失45619元。
被告未书面答辩。
经审理查明：2014年6月15日上午9时许，原告在石家庄市华林国际二期建筑工地地面作业时，赵永亮操作的张登飞所有的车牌号为冀A×××××号徐工牌起重机正在吊运材料时，由于其操作不当将地面作业工人原告左脚砸伤。经河北医科大学第三医院诊断为：左足1、2趾大部分断离，住院治疗24天。
经原告申请本院委托张家口市法医鉴定中心对闫永东进行了伤残鉴定，鉴定意见：1、九级伤残。2、医疗终结期限4个月。3、护理期限2个月（1人）。
另查明：张登飞为冀A×××××徐工牌起重机在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有商业三者险500000元，不计免赔。事故发生时在保险期限内。
庭审中原告主张赔偿的损失：1、医疗费23755.8元，提供河北医科大学第三医院诊断证明二份，病历、用药清单，票据三张。2、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）。3、营养费3000元。4、误工费14177.33元（42532元／年÷365天×4个月），提供鉴定报告。5、护理费5916.33元（35498元／年÷365天×2个月），提供鉴定报告，标准按河北省上年度全省在岗职工工资计算。6、交通费315.8元，提供票据三张。7、残疾赔偿金90320元（22580元／年×20年×20％），提供宣化区南关街道办事处演厅社区证明一份，原告闫永东与陈文利房屋租赁合同一份，张家口市公安局宣化铁路南派出所证明一份。8、鉴定费2153元，提供票据三张。9、精神抚慰金10000元。以上合计150838.26元。
被告天安财产保险股份有限公司质证意见：对该事故发生的经过结果无异议，对鉴定意见书持有异议，应按交通事故人身伤害标准鉴定，应由原告重新鉴定。对医疗费的真实性无异议，但应按我公司核定范围内理赔。住院伙食补助、护理费、精神抚慰金按张家口标准计算，交通费认可，营养费应有医嘱，没医嘱不认可。残疾赔偿金原告提供证明不能证明在城镇居住，应按农村居民标准计算。该事故不是交通事故，交强险拒赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司质证意见：除了同意天安保险质证意见以外，商业三者保险与交强险是一种依附关系，商业三者险依附着交强险，商业三者险拒赔，7日内决定是否申请重新鉴定。被告张登飞为原告垫付医疗费23758.8元、营养费2000元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，赵永亮操作被告张登飞所有的冀A×××××号徐工牌起重机在工地作业过程中吊运材料时操作不当将原告砸伤。事故车辆在被告天安财险投保了交强险，在中国平安财险投保第三者商业保险。本案事故是吊车在停车状态下施工作业吊运材料旋转时砸伤原告，关于原告请求天安财险在交强险范围内赔偿的主张。本院认为，交强险条款约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应由保险人承担损害赔偿责任。因此交强险的保险责任是因道路交通事故造成的第三人人身伤亡、财产损失。本案中被保险人是在工地上作业时发生意外事故，故不属于交通事故，其造成的损失不属于交强险的赔偿范围。因此，天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不应当承担交强险的赔偿责任。根据商业三者险条款约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险的保险责任范围，保险公司应当在赔偿限额范围内对合理损失进行赔偿，故中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在被告张登飞投保的第三者商业保险限额范围内进行赔偿，原、被告对该事故事实无异议，本院予以确认。被告保险公司对张家口市法医鉴定中心的鉴定意见书不认可，但未在本院指定期限内申请重新鉴定，张家口市法医鉴定意见将作为本案的赔偿依据。庭审中原告主张赔偿的医疗费23755.8元、交通费315.8元，被告无异议，本院予以确认。住院伙食补助、护理费应按张家口地区生活水平及同工同酬标准计算分别为720元（30元／天×24天）和6000元（100元／天×60天），营养费720元（30元／天×24天），符合受诉法院所在地标准。因原告构成九级伤残，需加强营养，尽快恢复健康，本院予以支持。误工费14177.33元，符合法律规定本院予以支持。残疾赔偿金根据原告提供的证据，不能证明连续在城镇居住一年以上，其残疾赔偿金应按农村居民计算为36408元（9102元／年×20年×20％）。鉴定费2153元，为查明受害人的伤残程度所支出的必要的合理的费用，应由保险人承担。精神抚慰金根据原告的伤残程度结合本地生活水平，本院酌情支持6000元。本院认定原告各项损失90249.93元。
被告张登飞为原告垫付医疗费23755.8元、营养费2000元应予以返还。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告闫永东各项损失90249.93元。原告闫永东返还被告张登飞垫付医疗费23755.8元、营养费2000元。
二、驳回原告对被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2556元，由被告张登飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩水田
审判员 张 新
审判员 闫志刚
二〇一五年三月二十三日
书记员 高丽娜
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00048号
申请执行人罗田县农业局。
被执行人郭彩霞
申请执行人罗田县农业局于2015年2月5日向本院提出申请，要求强制执行该局罗农（药）罚（2014）2224号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县农业局认定被执行人郭彩霞未取得农药经营许可而在其门店经营农药产品，违反了《湖北省植物保护条例》第二十四条第一款之规定的事实清楚，申请执行人罗田县农业局依照《湖北省植物保护条例》第三十二条第（二）项之规定，对被执行人郭彩霞作出罚款1000元的行政处罚决定的依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县农业局罗农（药）罚（2014）2224号行政处罚决定书。
申请执行费由郭彩霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年三月二日
书记员 闵 敏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13748号
原告柯尊富，男，1977年3月17日出生。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京建奔达商贸有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇北彩村村委会西200米，组织机构代码77547562-6。
法定代表人贾帅，总经理。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
原告柯尊富与被告北京建奔达商贸有限公司（以下简称建奔达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯尊富及其委托代理人柯于河、被告建奔达公司的委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告柯尊富起诉称：2012年7月7日，建奔达公司从北京鹏昊建筑门窗有限公司承包门窗改造工程。北京鹏昊建筑门窗有限公司将别庄村、曾庄村、柏庄村的工程转给了柯尊富，其中别庄村、曾庄村的价格为每平方米300元，柏庄村的价格为每平方米270元。柯尊富已经完全履行了合同，经测量，别庄村的工程量为1152平方米，曾庄村的工程量为1963.76平方米，柏庄村的工程量为1435平方米。现建奔达公司尚有部分工程款未付清。柯尊富多次要求建奔达公司按时足额给付，建奔达公司均以各种理由推脱。故起诉要求：1.判令建奔达公司向柯尊富支付工程款396429元；2.判令建奔达公司承担本案的全部诉讼费用。
被告建奔达公司答辩称：不同意柯尊富的诉讼请求。柯尊富统计的平米数不准。别庄村和曾庄村的工程价格也是每平方米270元。建奔达公司已经支付给柯尊富946690元。柯尊富施工的工程不合格，且柯尊富拒绝维修，建奔达公司自行维修的费用应从中扣除，工程质量保证金及违约金也应从中扣除。柯尊富租赁建奔达公司的设备，租赁费为每月1万元，共计6个月，费用也应从中扣除。
经审理查明：
2011年6月，柯尊富从建奔达公司承包别庄村、曾庄村、柏庄村的门窗改造工程。双方就柏庄村的工程签订了书面《承包合同》。合同约定：甲方为建奔达公司，乙方为柯尊富；甲方雇佣乙方为顺义区张镇柏树庄村塑钢门窗改造工程；工作内容为塑钢门窗安装改造；工作时间自2012年6月1日至2012年7月30日；推拉窗每平方米260元，平开窗每平方米270元；甲方配合乙方与村民签订门窗改造合同，与村委会进行协调配合乙方顺利完成门窗改造工程；甲方按照工程进度支付乙方工程款，工程完成到1000平方米时，经监理验收合格后，甲方支付乙方工程款到1000平方米门窗总价的50%，第二次付款根据工程进展情况双方协商解决，工程竣工验收后甲方支付乙方工程余款。
柯尊富与建奔达公司未就别庄村、曾庄村的工程签订书面承包合同。
建奔达公司现已经支付给柯尊富工程款共计946690元。
诉讼中，建奔达公司与柯尊富核对确认具体工程量为：别庄村1134.54平方米，曾庄村1799.79平方米，柏庄村1435平方米。
诉讼中，柯尊富主张曾庄村和别庄村的工程单价为每平方米300元。建奔达公司主张其从北京鹏昊建筑门窗有限公司承包的工程价格为每平方米300元，不可能按照原价格转包给柯尊富，双方对三个村的工程价格约定是一致的，均是每平方米270元。
诉讼中，建奔达公司辩称柯尊富施工质量不合格，并在施工过程中乱收费，给建奔达公司造成了维修费、质保金和其他损失共计488315.9元。但建奔达公司与柯尊富均认可双方未对质保金做过约定。
诉讼中，建奔达公司辩称柯尊富在施工过程中向村民私自收费3987元，该笔费用应从工程款中扣除，柯尊富辩称其未向村民私自收取过费用。
上述事实，有原告柯尊富提供的承包合同、设计图纸，被告建奔达公司提供的承包合同、门窗改造统计表、付款明细、协议书、证明、收条、通知、扣款通知、工作联系单、施工维修统计表、监理通知、保证书，本院调取的（2013）顺民初字第13749号案卷宗材料及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：柯尊富与建奔达公司之间的承揽合同关系，本院予以确认。双方应当按照约定全面履行自己的义务。柯尊富按照合同约定提供了服务，建奔达公司应当支付相应的报酬。柯尊富主张别庄村、曾庄村的工程价格为每平方米300元，但未能提供有效证据予以证明，柯尊富主张应按照建奔达公司与北京鹏昊建筑门窗有限公司约定的价格计算报酬，其主张没有法律依据，本院不予支持。别庄村和曾庄村的工程均应按照每平方米270元的价格予以计算。柯尊富承包的工程的总量4369.33平方米，报酬款为1179719.1元。建奔达公司已经支付了946690元，故建奔达公司还应支付柯尊富233029.1元。
建奔达公司辩称柯尊富施工的工程质量不合格，由此给建奔达公司造成维修费、质保金和其他各种损失共计488315.9元。但建奔达公司对柯尊富施工的工程质量不合格且拒绝维修未能提供有效证据予以证明，其辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。建奔达公司要求扣除质保金，但双方对质保金未做约定，其主张没有事实及法律依据，本院不予采信。建奔达公司要求扣除违约金，但其对双方是否约定了违约责任及柯尊富存在违约行为均未能提供有效证据予以证明，其辩解没有事实及法律依据，本院不予采信。建奔达公司辩称柯尊富私自向村民收取费用，要求柯尊富将私自收取的费用予以扣除，其主张没有法律依据，本院不予采信。
另，建奔达公司要求扣除租赁费、钢衬款等费用，但该主张不属于承揽合同处理的范围，此争议可自行协商或另行起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京建奔达商贸有限公司给付原告柯尊富工程款二十三万三千零二十九元一角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告柯尊富的其他诉讼请求。
如果被告北京建奔达商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十三元，由原告柯尊富负担一千二百二十五元（已交纳），由被告北京建奔达商贸有限公司负担二千三百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋艳华
二〇一四年九月一日
书 记 员 王 猛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3176号
原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
法定代表人：杨金强，该行行长。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：蒋红旗，又名蒋旗，男，汉族。
被告：杨金花，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行与被告蒋红旗、杨金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1356元，减半收取计678元，公告费240元，由原告负担。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
审判员 尼双纳
二〇一七年二月十七日
书记员 刘金艳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7060号
原告青岛五六七物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区昆仑山北路460号201室。
法定代表人张锡刚，总经理。
被告任泽亮，男，汉族，住山东省枣庄市。
被告临沂德成汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区将沟镇为泗公路与京沪高速交汇处东50米路南。
法定代表人王京法，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河路21号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告青岛五六七物流有限公司诉被告任泽亮、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任泽亮、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告任泽亮、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兆凤撤回对被告任泽亮、临沂德成汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 倩
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟红坡
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第487号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邵某，男，1980年2月25日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化程度，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月12日被厦门市公安局同安分局刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员李太贵出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控，2012年11月24日20时许，被告人邵某酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿324国道线由本区凤南往同安城区方向行驶至湖柑村新厝里路段时摔倒，造成被告人邵某受伤及车辆受损的损害后果。经对邵某抽取血样检验，其血液中乙醇含量为158.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人邵某逃匿。2014年8月12日，被告人邵某被公安机关抓获，归案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的户籍证明、居民身份证、在逃人员登记信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等书证；血液中乙醇含量检测检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术鉴定结论；交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人邵某的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视国家法律和交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某无相应驾驶资格驾驶二轮机动车，可酌情从重处罚；逃匿，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2014年10月11日止。罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一四年八月十八日
代书 记员 詹华伟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1905号
原告马文志。
被告刘礼。
被告秦天燕。
原告马文志与被告刘礼、秦天燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告马文志到庭参加诉讼，被告刘礼、秦天燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文志诉称，两被告系夫妻关系。原告马文志与被告刘礼均从事汽车运输，2014年原告多次为被告刘礼运送货物，被告刘礼一直未结清货款。2015年10月8日，经双方共同确认，被告刘礼结欠原告货款46000元，为此被告刘礼写下欠条并承诺于2015年年底付清。原告在2016年1月后多次催要，但两被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告支付货款人民币46000元，本案诉讼费由两被告承担。
被告刘礼、秦天燕未作答辩。
经审理查明，2014年7月至10月间，原告马文志按被告刘礼指示从溧阳购进石头并运送至薛埠镇。2014年7月至2015年10月间，被告刘礼陆续给付部分款项。2015年10月8日，经结算确认，被告刘礼尚欠原告马文志货款46000元，当日，被刘礼告向原告马文志出具欠据一份。欠据出具后，两被告一直未支付款项，原告于2016年4月诉至本院主张权利。
另查明，被告刘礼与被告秦天燕于2011年10月24日办理结婚登记，双方婚姻关系存续至今。
上述事实，有当事人陈述、欠据、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告马文志按被告刘礼指示从溧阳购进石头并运送至薛埠镇，被告刘礼向原告马文志出具欠据，可以证明双方买卖关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告马文志基于欠据通过诉讼的方式要求被告刘礼支付货款人民币46000元，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告主张应为夫妻共同债务，要求两被告共同支付货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘礼、秦天燕于本判决生效之日起15日内支付原告马文志货款人民币46000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费950元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汤无双
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00779号
原告张宇昌，男。
委托代理人张启畛（原告父亲）。
被告刘光宇，男。
委托代理人张哲（被告母亲）。
原告张宇昌为与被告刘光宇民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵冰适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员王洪岩担任审判长，与审判员赵冰、人民陪审员高劲松依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告张宇昌委托代理人张启畛、被告刘光宇委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇昌诉称：被告刘光宇是原告外甥，2013年2月27日的前几天，被告从原告手中借去人民币3万元用买楼房，借款时口头说明买楼房后三年内还清。2013年2月27日，被告写的借条，借条内容是被告和其母亲张哲写的，原告与被告没有约定还款期限，没有约定利息，原告多次让被告还钱，可被告一直没有还原告。在庭审中原告代理人又称：保健品和过户手续钱与本案的借条没有关系，是另外没有借条的3万元，是原告母亲在医院住院时，原告大舅哥给送来3万元，但因病不严重没花，放在被告母亲张哲手里了。后来原告说既然没花就用于顶保健品。现原告也需用钱，可被告一直拖，无奈之下原告只好诉至法院，请求法院判令被告一次性偿还原告3万元；诉讼费用由被告承担。
被告刘光宇辩称：被告属实向原告借了3万元，借条是被告母亲张哲写的，借款人处是被告签名。借钱是用于买房子，2013年春节前研究决定买房子，春节后购买了房子，房款总计为25.6万元，借了15.5万元，其中向原告代理人借款12.5万元，向原告借款3万元。借条是先打的，钱是后从深圳打到被告的卡上的，打了借条十多天后收到的借款。被告还过2万多元了，原告妻子患病不孕，张哲替被告为原告买过两次保健品，第一次是2013年2月17日，第二次是2013年4月17日，这两次保健品都是邮寄给原告的，2013年正月初三，张哲和原告夫妻商量，张哲为原告买保健品顶借款。2013年3月21日，原告给张哲打电话说要用房屋过户钱，原告的舅哥任学廉到被告家取的钱，张哲替被告给了4,718元，原告也说这4,718元顶借款了。
经审理查明：被告是原告外甥。2013年2月，被告因买房向原告借款3万元。2013年2月27日，被告出具了由其签名的借条一张，内容为：“今张宇昌借给刘光宇房扻（“扻”应为“款”）人民币叁万元正。借扻（“扻”应为“款”）人：刘光宇。2013年2月27日。”被告借款后，一直拖欠至今，未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条，原、被告的陈述，经庭审质证，本院审查后，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款3万元并出具了其本人签名的借条，原、被告双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告借款后，理应及时偿还。被告辩称还过原告2万多元了，并提供购货人为其母亲张哲的两张产品订货单，用以证明被告为原告妻子买保健品花了15,645元，又提供署名任学廉的收条一张，收条的内容为：“今收到张宇昌4718元，肆仟柒佰壹拾捌元整。房产证用款。任学廉。2013.3.21日”，用以证明原告买房办过户手续从被告处拿走4,718元，原告对此予以否认，称保健品和过户手续钱与本案的借条没有关系，顶替的是另外没有借条的3万元。被告庭审中称2013年正月初三（2013年2月12日），张哲和原告夫妻商量，张哲为原告买保健品顶原告的借款，而此时原被告借款尚未发生，保健品也没买，被告的陈述不合乎常理且有矛盾之处，被告提供的署名为任学廉的收条，仅能证明任学廉收到原告张宇昌给付的房产证用款，另张哲不是本案的当事人，张哲称曾为原告买保健品和拿过户手续钱，是张哲与原告之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，被告提供的证据不足以证明其抵扣借款主张的事实，本院对被告辩称还过原告2万多元一节不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘光宇于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告张宇昌借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告预交），由被告刘光宇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王洪岩
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 高劲松
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘凡瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2394号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告唐继光。
被告杨小会。
本院在审理原告中国农业银行股份有限�司成都蜀都支行与被告唐继光、杨小会金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费5460元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
代理审判员 王 涛
二〇一�年七月二日
书 记 员 丁勤琴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1582号
申请执行人陈宝山。
被执行人熊魁。
本院在执行陈宝山申请熊魁合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈宝山书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第00747号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 樊 仓
审判员 郭万池
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初4747号
原告松原市晟腾物业管理有限公司，现住松原市宁江区团结街。
组织机构代码69611709-7
法定代表人：杨文越，系经理。
委托代理人：杨杰，系吉林研法律师事务所律师。
被告战长春，男，现住松原市经济技术开发区。
委托代理人宋玉峰，男，现住松原市经济技术开发区。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告松原市晟腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十一月八日
书记员 刘烁
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第527号
原告周茂水。
被告章全仁。
被告章晓红。
原告周茂水与被告章全仁、章晓红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周茂水到庭参加诉讼，被告章全仁、章晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周茂水起诉称：两被告系夫妻关系，2012年3月29日、2012年12月31日，两被告以资金周转为由分两次向原告借款，共计人民币2000000元，并出具借条二份。双方约定借款利息按季度结算，计每季度96000元。2014年6月20日后两被告就未有支付利息，后经原告催讨未果。现原告诉请：判令两被告归还原告借款人民币2000000元并支付利息（利息从2014年6月20日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止）。
被告章全仁、章晓红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和证据。
原告周茂水为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件二份及转账记录单原件二份，用于证明被告章全仁、章晓红向原告周茂水借款2000000元，原告已将借款交付给被告的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明被告章全仁、章晓红于1991年6月15日登记结婚的事实。
对原告提供的证据，被告章全仁、章晓红未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章全仁、章晓红于1991年6月15日登记结婚。2012年3月19日、2012年12月21日两被告分别向原告周茂水出具借条一份，载明各借款1000000元，共计人民币2000000元的事实，双方约定借款利息均按月利率1.6%计算。上述借款，原告均以银行转账方式完成交付。借款后，两被告除支付截止2014年6月19日的利息外，未有再支付利息，亦未归还借款。
本院认为，原告周茂水与被告章全仁、章晓红之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告章全仁、章晓红尚欠原告周茂水借款2000000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章全仁、章晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告章全仁、章晓红归还原告周茂水借款人民币2000000元并支付利息（利息从2014年6月20日起按月利率1.6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13704元（已减半收取），由被告章全仁、章晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年十二月十七日
代书 记员 马琴琴
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第70号
申请执行人牛金铁。
申请执行人曹文生。
申请执行人李海甫。
申请执行人宁跃龙。
申请执行人刘小军。
申请执行人天宗巧。
申请执行人姚技。
申请执行人刘焕成。
申请执行人魏学明。
申请执行人王瑞安。
申请执行人牛兴利。
申请执行人李进光。
申请执行人靳宗军。
被执行人唐山蓝海船务集团有限公司，地址滦南县电厂路北头。
法定代表人杜振山。
牛金铁等申请执行唐山蓝海船务集团有限公司劳动争议一案，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字（2013）第122号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字（2013）第122号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜海涛
二〇一五年九月二十三日
书记员 周建禹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第70号
申请执行人：牛金铁等13人，
被执行人：唐山蓝海船务集团有限公司，地址滦南县电厂路北头。
法定代表人杜振山。
牛金铁等13人申请执行［唐山蓝海船务集团有限公司劳动争议一案，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会的倴人劳裁字（2013）第122号［仲裁裁决书］的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 习学军
审 判 员 彭文成
代审判员 杜海涛
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汪俊磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01537号
上诉人（原审原告）南通艳阳园林工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县大豫镇伯安村二十一组。
法定代表人陈计宏，董事长。
委托代理人王永霞。
被上诉人（原审被告）王万松。
委托代理人冯雨，江苏丰田律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏嘉瑞建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省江阴临港新城滨江西路2号7幢104室。
法定代表人朱洪祥，董事长。
委托代理人孙文杰。
被上诉人（原审被告）昆山市恒强房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇泾沙路28号。
法定代表人朱斌，董事长。
委托代理人严青，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人南通艳阳园林工程有限公司（以下简称南通公司）因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0017号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：昆山市恒强房地产开发有限公司（以下简称昆山公司）与南通公司签订了建筑工程施工合同，约定工程名称昆山青年城花园小区（二期，即云立方工程），工程地点昆山市陆家镇富荣路与孔巷路交界处，工程内容景观绿化施工，开工日期2013年11月16日（具体开工日期以昆山公司书面通知为准），合同价款为固定总价包干，总价2500000元等。2014年11月13日王万松在上述工地从事种树工作中受伤，并住院治疗。
嗣后，王万松向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与南通公司、江苏嘉瑞建筑装饰工程有限公司（以下简称江苏公司）、昆山公司存在劳动关系。该委于2014年12月1日作出裁决：确认王万松与南通公司自2013年11月13日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，南通公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由建设工程施工合同、证人证言、仲裁裁某
原审原告南通公司的诉讼请求为：确认南通公司与王万松不存在劳动关系。
原审法院认为：南通公司对云立方绿化工程由其承包经营没有异议，也认可该工程没有发包给他人施工，但认为没有聘用过王万松，与王万松没有劳动关系，王万松所称2013年11月13日在云立方小区种树而受伤的情况没有证据证实，而施工合同的开工日期为2013年11月16日。王万松认为与南通公司存在劳动关系，提供了证人证言和病历及出院记某即有初步证据。建设施工合同中约定了开工日期2013年11月16日（具体开工日期以昆山公司书面通知为准），而南通公司不能提供上述工程具体开工时间之证据，仅以此提出抗辩的理由不成立，原审法院不予支持。南通公司认为与王万松不存在劳动关系负有举证责任，但南通公司没有提供证据，应当承担不利的法律后果。同时，南通公司对证人证言的真实性也没有提出异议，而认为与南通公司无关，原审法院对王万松提供的证人证言予以认定，证明了王万松在云立方小区种树过程中受伤。根据上述事实及认定，应当认定南通公司与王万松之间存在劳动关系，故南通公司的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定判决：南通艳阳园林工程有限公司与王万松之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由南通艳阳园林工程有限公司负担。
上诉人南通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：南通公司没有聘用过王万松，也未授权任何人聘用过王万松，南通公司与王万松没有劳动关系。南通公司与昆山公司签订的建筑工程施工合同记载的开工日期为2013年11月16日，南通公司实际也是在签订合同后才进场施工的，王万松声称的2013年11月13日在云立方小区种树受伤的情节没有证据证实，其所述受伤时间发生在南通公司进场之前，与南通公司无关。请求二审法院撤销原判，依法改判南通公司与王万松不存在劳动关系。
被上诉人王万松、江苏公司、昆山公司均表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：所谓劳动关系，是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系。劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据该规定，建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。本案中，诉讼双方就是否存在劳动关系的意见相左。王万松作为劳动者主张与南通公司存在劳动关系，为此，王万松提供了证人证言及医院病历记录，证明王万松在云立方小区种树过程中受伤的事实。南通公司虽对此不予认可，但未就此提供反驳证据。故本院对王万松因从事种树工作受伤的事实予以确认。南通公司承接涉案工程的景观绿化施工，种植树木属其主营业务，王万松提供的劳动属于南通公司业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，故应认定南通公司与王万松之间存在劳动关系。南通公司未能提供充分的证据证明其主张。综上，南通公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人南通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年六月一日
书 记 员 封雨婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1958-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
被执行人：陈卫国。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告陈卫国为信用卡纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）台黄商初字第1177号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2014年7月24日向本院申请执行，要求被执行人陈卫国给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款本金人民币3983.22元、利息714.84元、滞纳金1476.23元及逾期利息，负担案件受理费25元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈卫国未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人陈卫国的银行存款、房产及其配偶王欢虹的银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产。2014年7月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈卫国有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人陈卫国可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1958号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郑 煊
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
二〇一四年九月十一日
代书记员 孙 聪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4964号
原告苏某，女，1989年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人黄志明，福建华达律师事务所律师。
被告曾某甲，男，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告苏某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人黄志明到庭参加诉讼，被告曾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告经人介绍认识，后于2012年3月27日办理结婚登记手续，于2012年12月25日生育一子曾某乙。初结合时原、被告的感情尚可，但自婚生子出生后，双方之间出现了矛盾且不能相互理解和包容，因此导致双方关系紧张恶化。2013年3月起，双方基本上处于分居状态。因夫妻情感已成为过去，原告起诉要求离婚。婚姻关系存续期间双方无共同债务、债权。2013年10月24日，夫妻双方以被告的名义向泉州市嘉盛房地产开发有限公司购买址位于惠安县的房产，已交首付款170994元属于夫妻共同财产，应由原、被告对半分割。原告起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子曾某乙归原告抚养，被告每个月支付婚生子抚养费400元至婚生子年满18周岁时止；3、址于福建省惠安县房产的已交首付款170994元的由原、被告对半分割。
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年3月27日登记结婚。婚后，于2012年12月25日生育婚生子曾某乙。原告主张被告曾某甲自2013年农历八月离家，至今未归。原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本为证，以上事实还有双方当事人的陈述、法庭审理笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告经自由恋爱、充分了解结婚，具有一定的感情基础。原告主张原、被告夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明该主张，原告亦未举证证明其存在与被告分居满两年等法定离婚事由，故本院对原告的离婚诉求不予支持。婚姻生活中遇到问题在所难免，双方应用心解决。在今后的生活中原、被告应珍惜夫妻感情、加强沟通、尊重彼此、改善关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年三月十九日
代书 记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2887号
原告:戴ＸＸ，男,1968年7月16日生，汉族，居住地安庆宜秀区。
被告：章健伟，男,1997年9月20日生，汉族，居住地池州市贵池区。
本院在审理原告戴ＸＸ与被告章健伟返还原物纠纷一案中，因庭前双方已达成协议，原告戴ＸＸ于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴ＸＸ申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的处分。不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许戴ＸＸ撤回起诉。
审判员 査玉辉
二〇一六年十二月六日
书记员 王文佳
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第88号
原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
被告谢玉新，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈谢玉新金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
审判员 唐光和
二〇一四年二月十九日
书记员 张丽梅
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛遂法民二初字第88号原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人钟瑞辉，该社理事长。被告谢玉新，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈谢玉新金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审判员  唐光和二〇一四年二月十九日书记员  张丽梅附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）湛遂法民二初字第88号原告遂溪县农村信用合作联社，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人钟瑞辉，该社理事长。被告谢玉新，女，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈谢玉新金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社现以双方在庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。审判员  唐光和二〇一四年二月十九日书记员  张丽梅附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第2028号
原告王辉，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被告王青，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住邹
城市。
原告王辉与被告王青民间借贷纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人刘宗伟到庭参加诉讼，被告王青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年4月8日被告因急需用钱，向原告
借款27000元，并向原告书写借条，被告至今未付。请求法院依法保护原告的合法权益，要求被告偿还借款27000元，诉讼费由被告承担。
被告王青未作答辨，也未向本院提交证据。
经审理本院认定，2014年4月8日，被告王青借原告王辉
现金27000元，并出具借条一张，载明“借条今借王辉现金27000（贰万柒仟元整）借款人：王青20**、4、8。”原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还。原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求
上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已附录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被
告王青向原告王辉借款27000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元、公告费260元，由被告负担。（原告已垫付，被告给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苗 勇
审判员 周玉花
审判员 侯祥森
二〇一四年十月二十日
书记员 王 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3133号
原告：陈树棠，男，1947年8月26日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
委托代理人：潘业文，江苏联和律师事务所律师。
委托代理人：王荃，江苏联和律师事务所律师。
被告：安徽云点信息科技有限公司，住所地合肥市瑶海区。
原告陈树棠与被告安徽云点信息科技有限公司合同纠纷一案，原告陈树棠于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈树棠提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈树棠撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告陈树棠负担。
审判员 吴 彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止�者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1559号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：宋怡颖，曾用名：宋艺凡，女，1996年7月29日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市河北区，户籍地为天津市滨海新区。
天津市河北区人民检察院申请执行宋怡颖没收财产一案，执行依据为(2018)津0105刑初33号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 袁 雷
二〇一八年四月二日
书记员 牛玉媛
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第321号
上诉人（原审原告）王谊，男，汉族，生于1964年3月31日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）雅安市雨城区公路养护管理段，住所地四川省雅安市张家山路*号。
法定代表人易成君，系该管理段段长。
委托代理人陈波，四川融坤律师事务所律师。
上诉人王谊因与被上诉人雅安市雨城区公路养护管理段（以下简称雨城养路段）劳动争议纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开进行了审理。上诉人王谊及委托代理人姚江河，被上诉人雨城养路段的委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王谊原审诉称，1986年11月，王谊因公受伤，经鉴定为贰等甲级伤残。王谊因工伤复发，2014年5月7日经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级工伤。王谊经查询，雨城养路段根本没有依法缴纳工伤保险，所以王谊因工伤的相关权利，应由雨城养路段承担。雨城养路段违反法律的规定每月仅支付王谊伤残抚慰金500元。2014年11月5日，王谊向雅安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，该委员会作出不予受理裁决，王谊不服该裁决，在法定时限提起诉讼，请求判决：1、保留王谊与雨城养路段之间的劳动关系；2、雨城养路段支付王谊一次性伤残补助金74760元；3、雨城养路段按月支付王谊伤残抚慰金1675元；4、本案诉讼费用由雨城养路段承担。
雨城养路段原审辩称，王谊是在1986年11月发生伤害事故，当时我国的《工伤保险条例》尚未出台，因此王谊受伤当时无相关的政策依据和法律，王谊起诉要求按照2003年的《工伤保险条例》规定对其赔偿，没有法律和事实依据，且法律没有溯及力。雨城养路段属于参公事业单位，王谊的工伤赔偿不属于该条例赔偿的范围。王谊的诉求依据超过时效，因此请求不予支持王谊的诉求。
原审法院审理查明，王谊系雨城养路段单位有编制的正式职工。1986年11月王谊在雨城养路段单位工作期间因公负伤，经原雅安地区人民医院工伤鉴定委员会鉴定，于1996年由四川省交通厅批准认定为贰等甲级伤残。2014年5月王谊工伤复发，同月7日，经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤为肆级，无护理依赖。2014年11月5日王谊向雨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王谊申请的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2014年11月10日作出了雨劳人仲不字（2014）12号《不予受理通知书》。
原审法院认为，雨城养路段单位性质属于参照公务员法管理的事业单位，王谊在雨城养路段单位因公负伤后雨城养路段已经支付过相关费用，双方的劳动关系并未受到任何影响。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十五条“公务员和参照公务员法管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受事故伤害或者患职业病的，由所在单位支付费用。具体办法由国务院社会保险行政部门会同国务院财政部门规定”的规定，王谊要求按照《中华人民共和国工伤保险条例》享受相应待遇应属于法无据，对其诉求不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第六十五条的规定，作出如下判决：驳回王谊的诉讼请求。案件受理费5元，由王谊负担。
宣判后，王谊向本院提起上诉称：1.请求依法撤销原审判决，依法改判由雨城养路段向王谊支付一次性伤残补助金74760元；2.本案诉讼费由雨城养路段承担。主要理由如下：1.王谊是雨城养路段的合同制工人，由雨城养路段每月代扣代缴养老保险，这也是合同制工人与正式编制工人的本质区别，为此，原审法院主观认定王谊系雨城养路段的正式编制工人的事实错误。2.因王谊并非雨城养路段的正式编制工人，故王谊应当适用《工伤保险条例》的相关规定，原审法院认为不应适用属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持王谊的上诉请求。
被上诉人雨城养路段答辩称：雨城养路段原审中提交的证据可以充分证明雨城养路段系参公性质的单位，而王谊发生工伤的时候《工伤保险条例》尚未实施，根据法不溯及既往原则，王谊因该次受伤所产生的损失只能按照当时的法律法规处理而不应适用《工伤保险条例》的规定。同时，雨城养路段作为用人单位一直本着以人为本的精神在积极为王谊争取利益，即使王谊没有上班，雨城养路段仍是按照75%的工资向其发放。综上，王谊的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中上诉人王谊向本院提交了一张雨城养路段于2015年5月8日出具的《关于王谊同志工资发放情况说明》、一张2014年9月5日至2015年3月21日的银行存折明细，拟证明雨城养路段是按照《工伤保险条例》第三十三条第二款而非第一款的规定向王谊发放工资。
被上诉人雨城养路段质证称：对前述两份证据的真实性、合法性均无异议，但与本案不具有关联性。
被上诉人雨城养路段未提供符合法律规定的新证据。
本院认为，本案系就王谊的伤残情况是否应当适用《工伤保险条例》的规定存在争议，而王谊提交的前述两份证据所载明的内容仅能证明雨城养路段向其发放工资的情况，与本案诉讼事实不具有关联性，故不予采纳。
本案二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：依照《工伤保险条例》第六十七条“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”的规定，因王谊系于1986年11月在雨城养路段单位工作期间因公负伤，后经原雅安地区人民医院工伤鉴定委员会鉴定，于1996年由四川省交通厅批准认定为贰等甲级伤残，故王谊因工受伤已于《工伤保险条例》实施前完成了工伤认定，其主张本案应适用《工伤保险条例》相关规定的上诉理由不能成立，为此，对王谊关于雨城养路段应向其支付一次性伤残补助金74760元的上诉请求不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王谊承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 许冬冬
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第621号
原告吐尔逊·木沙，男，维吾尔族，1968年4月1日出生，农民，住拜城县。
被告拜城县成工机械设备有限公司。
住所地拜城县。
法定代表人张雪峰，该公司经理。
原告吐尔逊·木沙诉被告拜城县成工机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员罗永怀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吐尔逊·木沙，被告拜城县成工机械设备有限公司的法定代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吐尔逊·木沙诉称：2014年12月，被告雇佣我的铲车为其所承包的工地工作27天，双方约定每天劳务费1500元。施工完毕后，被告以经济紧张为由未付款，给我出具了欠条1份，载明欠我40500元。后我多次索要该款未果，故依法起诉，请求判令被告给付劳务费40500元并承担本案诉讼费。
被告拜城县成工机械设备有限公司辩称：因经手人外出未归，无法确定原告主张的事实。
经审理查明：2014年12月，被告拜城县成工机械设备有限公司雇佣原告吐尔逊·木沙的铲车为其所承包的工地工作27天，双方约定每天劳务费1500元。施工完毕后，被告给原告出具了欠条1份，载明欠原告40500元。后原告多次向被告索要该款未果，故诉至本院。
上述事实，原告吐尔逊·木沙向本院提交了欠条1份予以证实。被告拜城县成工机械设备有限公司对该欠条真实性无异议。本院对该欠条的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：被告拜城县成工机械设备有限公司雇佣原告吐尔逊·木沙到其工地施工，双方形成劳务合同关系，被告理应按约给付原告劳动报酬。现被告未按约给付原告劳务费，原告以被告出具的欠条起诉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告拜城县成工机械设备有限公司于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告吐尔逊·木沙劳务费40500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费812.5元，减半收取406.25元，由被告拜城县成工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一五年七月七日
书记员 张 璐
翻译阿依古丽