wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初第813号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该社董事长。
委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。
委托代理人王洋，该行院东头支行职工。
被告武如林，男，汉族，农民，住址：沂水县。
被告张在文，男，汉族，农民，住址：沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武如林、张在文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告武如林、张在文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武如林于2007年4月23日向我社借款5900元，2008年4月22日到期，借款凭证号3587028，现结欠5862.44元；2006年11月14日向我社借款5000元，2007年11月13日到期，借款凭证号3586904，现结欠4573.97元。未按约定到期归还本息，由被告张在文自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告武如林、张在文未提供答辩。
经审理查明，被告武如林于2007年4月23日向原告借款5900元，2008年4月22日到期，借款凭证号3587028，现结欠5862.44元；2006年11月14日向原告借款5000元，2007年11月13日到期，借款凭证号3586904，现结欠4573.97元。未按约定到期归还本息，由被告张在文自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金10436.41元及利息，诉讼费用由二被告承担。
认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武如林签订的借款合同和与被告张在文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告武如林借原告现金10900元，并由被告张在文提供连带责任保证，逾期后未归还本金10436.41及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告武如林应按约定对该款本息承担清偿责任，被告张在文依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张在文承担连带责任后有权向被告武如林追偿。被告武如林、张在文经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武如林于本判决生效后十日内偿还原告沂水县农村信用合作联社借款本金10436.41元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。
二、被告张在文对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告武如林、张在文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一六年三月九日
书记员 林淑云
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第111号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人李奕斌，男，1984年6月16日出生，汉族，华安县××计生办专职干部，住华安县。
被执行人方金福，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人林瑞珍，女，1983年5月3日出生，汉族，农民，住华安县。
本院在执行申请人福建省华安县人口和计划生育局与被执行人方金福、林瑞珍征收社会抚养费纠纷一案中，查无上述被执行人家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第18号行政裁定书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年六月十六日
书记员 王佳鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第137号
原告黄勤辉，男，1968年2月24日出生，汉族，闽清县人，住福州市。
被告黄少雄，男，1968年7月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告林丽云，女，1971年5月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄勤辉诉被告黄少雄、林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勤辉、被告黄少雄到庭参加诉讼，被告林丽云经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月25日，被告黄少雄以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，约定每月利息按2.5%计算。被告黄少雄借款后，仅支付利息到2013年6月30日。经原告多次催讨，被告黄少雄至今未予偿还借款本金及余下利息。俩被告系夫妻关系，本案债务系俩夫妻共同债务，原告特诉请法院判令：俩被告共同偿还原告借款人民币300000元及利息（从2013年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计付到还清之日止）现暂计到2015年1月4日止利息约为109000元。
被告黄少雄辩称，2012年10月25日向原告借款30万元属实，但被告林丽云不知情，该借款30万元与被告林丽云无关。
被告林丽云未作出书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供以下证据：
1.借条一张，证明被告黄少雄于2012年10月25日向原告黄勤辉借人民币300000元月利率2.5%的事实；
2．结婚登记处理表一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告黄少雄对自己的主张向法庭提供：（2014）梅刑初字第38号刑事判决书一份，证明本案用于放贷赚取更高利息，没有用于被告家庭。
经庭审质证，被告黄少雄对原告提供的两份证据无异议。原告对被告黄少雄提供的（2014）梅刑初字第38号刑事判决书内容没有异议。因被告林丽云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院对原、被告提供的证据分析、认定如下：原告提供的两份证据，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳；被告黄少雄提供的证据内容真实，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年10月25日，被告黄少雄以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，月利率按2.5%计息。被告借款后，支付利息到2013年6月30日。之后，原告、被告又以被告黄少雄的小车转让款4.5万元抵还被告黄少雄未还的6个月利息，至此被告还利息到2013年12月30日止。本金300000元及从2014年1月1日起利息，原告多次催讨，被告黄少雄至今未予偿还。被告黄少雄与被告林丽云于1991年4月7日登记结婚。
本院认为：被告黄少雄向原告黄勤辉借款人民币300000元，月利率为2.5%，有被告出具的借条为凭，事实清楚，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告负有清偿全部借款及相应利息的义务。借款时，双方约定借款月利率为2.5%偏高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张借款月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告黄少雄的借款发生在被告黄少雄、林丽云婚姻关系存续期间，根据《》第关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外之规定和《》第第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿之规定。本案被告黄少雄、林丽云没有举证证明本案所涉借款属于《》第第三款规定的除外情形，因此本案被告黄少雄的借款属夫妻共同债务，被告黄少雄、林丽云应共同偿还。被告林丽云经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第、第二百零五条、第、第二百一十条、《》第、《》第第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少雄、林丽云在本判决生效之日起十日内共同偿还
原告黄勤辉借款人民币300000元及利息（利息从2014年1月1日起至还清借款之日按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、驳回原告黄勤辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7435元，减半收取3717.5元，由原告黄勤辉负担925元，被告黄少雄、林丽云负担2792.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年二月十三日
书记员 江玉妹
\--
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第137号
原告三明市大成物业服务有限公司。
法定代表人卓超，总经理。
委托代理人包景镩，男，1977年5月2日出生，三明大成物业服务有限公司职员。
被告于海前。
本院在审理原告三明市大成物业服务有限公司与被告于海前物业服务合同纠纷一案中，原告三明市大成物业服务有限公司于2015年2月12日以被告已缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市大成物业服务有限公司申请撤回起诉，其行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告三明市大成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，因申请撤诉，减半收取82元，由原告三明市大成物业服务有限公司负担。
代理审判员 余金花
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 力
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第137号原告黄勤辉，男，1968年2月24日出生，汉族，闽清县人，住福州市。被告黄少雄，男，1968年7月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告林丽云，女，1971年5月19日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告黄勤辉诉被告黄少雄、林丽云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勤辉、被告黄少雄到庭参加诉讼，被告林丽云经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月25日，被告黄少雄以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，约定每月利息按2.5%计算。被告黄少雄借款后，仅支付利息到2013年6月30日。经原告多次催讨，被告黄少雄至今未予偿还借款本金及余下利息。俩被告系夫妻关系，本案债务系俩夫妻共同债务，原告特诉请法院判令：俩被告共同偿还原告借款人民币300000元及利息（从2013年7月1日起按银行同期贷款利率四倍计付到还清之日止）现暂计到2015年1月4日止利息约为109000元。被告黄少雄辩称，2012年10月25日向原告借款30万元属实，但被告林丽云不知情，该借款30万元与被告林丽云无关。被告林丽云未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供以下证据：1.借条一张，证明被告黄少雄于2012年10月25日向原告黄勤辉借人民币300000元月利率2.5%的事实；2．结婚登记处理表一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。被告黄少雄对自己的主张向法庭提供：（2014）梅刑初字第38号刑事判决书一份，证明本案用于放贷赚取更高利息，没有用于被告家庭。经庭审质证，被告黄少雄对原告提供的两份证据无异议。原告对被告黄少雄提供的（2014）梅刑初字第38号刑事判决书内容没有异议。因被告林丽云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原、被告提供的证据分析、认定如下：原告提供的两份证据，符合证据真实性、合法性及关联性，予以采纳；被告黄少雄提供的证据内容真实，予以采纳。根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定本案事实如下：2012年10月25日，被告黄少雄以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，月利率按2.5%计息。被告借款后，支付利息到2013年6月30日。之后，原告、被告又以被告黄少雄的小车转让款4.5万元抵还被告黄少雄未还的6个月利息，至此被告还利息到2013年12月30日止。本金300000元及从2014年1月1日起利息，原告多次催讨，被告黄少雄至今未予偿还。被告黄少雄与被告林丽云于1991年4月7日登记结婚。本院认为：被告黄少雄向原告黄勤辉借款人民币300000元，月利率为2.5%，有被告出具的借条为凭，事实清楚，原告与被告之间的借款合同成立并生效，被告负有清偿全部借款及相应利息的义务。借款时，双方约定借款月利率为2.5%偏高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张借款月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，予以支持。被告黄少雄的借款发生在被告黄少雄、林丽云婚姻关系存续期间，根据《》第关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外之规定和《》第第三款关于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿之规定。本案被告黄少雄、林丽云没有举证证明本案所涉借款属于《》第第三款规定的除外情形，因此本案被告黄少雄的借款属夫妻共同债务，被告黄少雄、林丽云应共同偿还。被告林丽云经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第、第二百零五条、第、第二百一十条、《》第、《》第第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少雄、林丽云在本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄勤辉借款人民币300000元及利息（利息从2014年1月1日起至还清借款之日按银行同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回原告黄勤辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7435元，减半收取3717.5元，由原告黄勤辉负担925元，被告黄少雄、林丽云负担2792.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一五年二月十三日书记员  江玉妹--
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初7085号
原告：中国联合网络通信有限公司巩义市分公司。
法定代表人：常锋。
委托诉讼代理人：张晓军，系原告的员工。
被告：赵二鸽，女，1985年12月9日出生，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司与被告赵二鸽电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告中国联合网络通信有限公司巩义市分公司负担。
审判员 蔡金辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 白 珂
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7644号
原告：杨春林，男，汉族，生于1960年5月9日，住四川省绵阳市。
被告：绵阳市投资控股（集团）有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：肖林，任公司总经理。
本院在审理原告杨春林诉被告绵阳市投资控股（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨春林于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨春林的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨春林撤回起诉。
本案减半收取诉讼费2363元，由原告杨春林承担。
审判员 周 宏
二〇一四年十一月十一日
书记员 张馨睿
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4497号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市淮海东路139号，组织机构代码67442579-3。
主要负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。
被告：蔡先瑞，男，1989年6月15日生，汉族，住徐州市沛县大屯矿区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告蔡先瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人吴文学到庭参加诉讼，被告蔡先瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金11354.51元、逾期费用2633.99元、逾期利息263.82元（逾期费用、逾期利息暂计算至2017年3月26日，此后延续计算至实际付清之日止）、律师费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申办信用卡，并签署邮储银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程。领用合约及章程对于信用卡的使用、还款、收费标准等事项作出明确约定。经核准，原告向被告发放卡号为62×××77的信用卡，被告激活后使用该卡进行消费，截至2017年3月26日，被告共欠本金11354.51元、逾期费用2633.99元、逾期利息263.82元。原告为实现债权，支出律师费3000元。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蔡先瑞未行使抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证权，经审查，本院对原告提供的证据依法予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月14日，被告蔡先瑞在原告处申请办理邮储银行信用卡一张，卡号为62×××77。同时双方签订了《邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》、《邮储银行信用卡（个人卡）章程》。该合约第三条约定：除本合约另有规定外，被告透支消费及需存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及需存交易的利息。如果被告未能在到期还款日(含)前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，原告有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户。被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；第五条约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨欠款，原告因此支出的费用由被告承担。该章程第二十条约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，应支付透支利息；第二十一条约定：持卡人未能在到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利；第二十二条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按约支付透支利息外，对最低还款额未还部分应按合约规定支付滞纳金。
涉案信用卡进行消费后，截至2017年3月26日，被告共欠本金11354.51元、逾期费用2633.99元、逾期利息263.82元，截至2017年9月28日，被告共欠本金11354.51元、逾期费用4103.57元、逾期利息607.64元。原告委托江苏天根律师事务所处理涉案债权债务事宜，并支出律师代理费3000元。
本院认为，原告邮储银行徐州分行与被告蔡先瑞之间签订的《邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》、《邮储银行信用卡（个人卡）章程》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。
被告蔡先瑞领取信用卡后使用该卡进行消费，其应当对信用卡消费产生的欠款承担偿还责任，故原告要求其偿还信用卡透支款本金、逾期利息、逾期费用的诉讼请求与法有据，截至2017年9月28日，被告共欠本金11354.51元、逾期费用4103.57元、逾期利息607.64元，其依法应当予以偿还。
依据双方约定，被告超过到期还款日未足额还款视为违约，由此产生的律师代理费应由被告承担。原告为实现债权实际支出律师代理费3000元，经审查，该费用符合相关法律法规规定的范围，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告蔡先瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行偿还信用卡透支款本金11354.51元、逾期费用4103.57元、逾期利息607.64元（此后的逾期费用、逾期利息按照合同约定的计息方式，自2017年9月29日起计算至实际付清之日止），并支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元减半收取116元，保全费193元，合计309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王若倩
二〇一七年九月二十九日
书记员 段文斐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2838号
原告郑艳强。
被告无锡嘉盛置业有限公司，统一社会信用代码913202145538429377，住所地无锡市新吴区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告郑艳强与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告郑艳强于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院于2016年5月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告郑艳强的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金27196元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑艳强违约金27196元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取232元（此款已由郑艳强预交），由嘉盛公司负担（郑艳强同意其预交的案件受理费232元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向郑艳强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年五月二十三日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1976号
原告张清华，男，65岁，汉族。
被告陈达龙，男，52岁，汉族。
被告彭太蓉，女，36岁，汉族。
原告张清华诉被告陈达龙、彭太蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。因原、被告已达成和解，现原告张清华申请撤回对被告陈达龙、彭太蓉的诉讼。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张清华撤诉。
本案征收诉讼费100.00元，由原告承担。
代理审判员 张 英
二〇一五年九月二日
书 记 员 肖洪峰
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民交初字第210号
原告赵新德，男，生于1974年6月24日，汉族，住鹿邑县辛集镇赵桥行政村赵桥村。
委托代理人汲喜增，河南梓晅律师事务所律师。
被告郑得华，男，生于1983年8月27日，汉族，住周口市川汇区许湾乡郑庄村。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人李鉴春，河南点石律师事务所律师。
原告赵新德诉被告郑得华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵新德及其委托代理人汲喜增、被告郑得华、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人李鉴春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日10时40分左右，被告郑得华驾驶豫A760**小型普通客车沿311国道自西向东行驶到鹿邑县辛集镇许瓦村路段路口时，与同方向行驶的原告赵新德追尾相撞，致使原告受伤、车辆受损。事故发生后，经鹿邑县交警大队认定郑得华负事故的主要责任，赵新德负事故的次要责任。豫A760**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有保险。为维护原告合法权益，故诉请法院依法判令被告赔偿医疗费、生活补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、子女抚养费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等共计220000元，且由被告承担本案的诉讼费。
被告郑得华辩称，车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应予以赔偿，不足部分，同意依法予以赔偿；原告要求赔偿的数额过高，已给原告方垫付了11000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，愿意在交强险赔偿限额范围内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费；原告的请求数额过高，请求驳回过高部分。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告赵新德的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安局交警大队作出的事故认定书，证明郑得华负事故的主要责任，赵新德负事故的次要责任。
3、原告赵新德在周口市中心医院的住院证、病历、费用清单、出院证及住院收费票据，证明住院治14天，花去医疗费26319.80元；在鹿邑真源医院的诊断证明书、病历、出院证及住院收费票据，证明住院治26天，花去医疗费5835.08元；第二次在鹿邑真源医院的住院证、诊断证明书、出院证、病历及住院收费票据，证明住院治16天，花去医疗费6314.27元。
二被告对上述三组证据无异议，本院予以认定。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书，证明原告赵新德构成一处八级伤残；鉴定费票据700元。
被告郑得华对本组证据无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为该鉴定系单方委托，要求重新鉴定，但未在约定的期间书面提出申请，视为放弃权利。经审查，本院对本组证据予以认定。
5、原告赵新德在山东省烟台市工作单位的营业执照、工作证明和居住证，证明相关损失应以城镇标准计算。
二被告认为营业执照系复印件，没有加盖工商行政机关的印章，不予认可；原告未提供劳动合同和工资的银行流水账，对原告的证明目的不予认可；对原告的居住证真实性无异议，但是至事故发生时，原告在该地居住未满一年以上，故不应该参照城镇标准予以赔偿。经审查，本院对原告的证明目的予以支持。
6、交通费票据252元。
二被告请酌情认定该费用。经审查，本院对交通费酌情认定152元。
被告郑得华提供豫A760**小型普通客车的行驶证、驾驶证及交强险保单复印件各一份，原告及被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司无异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2014年8月31日10时40分左右，被告郑得华驾驶豫A760**小型普通客车沿311国道自西向东行驶到鹿邑县辛集镇许瓦村路段路口时，与同方向的原告赵新德驾驶的三轮摩托车追尾相撞，致使原告赵新德受伤、车辆受损。原告赵新德在周口市中心医院和鹿邑真源医院共住院治疗56天，花去医疗费38469.15元，其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处八级伤残。该事故经鹿邑县公安交警大队认定郑得华负事故的主要责任，赵新德负事故的次要责任。
另查明，原告赵新德生于1974年6月24日，受伤前经常居住地和主要收入来源于山东省烟台市。肇事车辆豫A760**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险合同期间。被告郑得华已经给原告垫付7000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告赵新德因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告赵新德因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告赵新德本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费38469.15元；2、护理费，参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，护理费为56×8475.34／365=1300.33元；3、误工费，参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准，截止定残前一日，误工费为71×28264／365=5497.93元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为56×50=2800元；5、残疾赔偿金，原告赵新德的伤情构成一处八级伤残，参照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元的标准，残疾赔偿金为28264×20×30%=169584元；6、鉴定费700元；7、交通费152元；8、精神抚慰金15000元，合计233503.41元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵新德医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元，合计120000元。剩余医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等113503.41元，由被告郑得华赔偿113503.41×70%=79452.39元，扣除已经垫付的7000元，故应赔偿72452.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告赵新德医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金110000元，合计120000元；
二、被告郑得华赔偿原告赵新德医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等72452.39元；
三、驳回原告赵新德的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告郑得华承担4300元，由原告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 厉 慧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张振峰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3378号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告王绣华。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王绣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出对被告王绣华的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王绣华的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告王绣华的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年六月三十日
书记员 丁叶红
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00771号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司。住石家庄市裕华西路**号。
负责人魏丙申，该公司总经理。
委托代理人王翠贞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）王军岭。
被上诉人（原审原告）王春亮。
被上诉人（原审原告）王春巧。
法定代理人王军岭，（系王春巧母亲）。
原审被告董岩波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民一初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月27日，被告董岩波驾驶冀A×××××号面包车在新城铺商业街与韩庆伟驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、韩庆伟及电动三轮车乘车人王思雨、原告王军岭、王春巧受伤，韩庆伟、王思雨经正定县医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告董岩波负全部责任，韩庆伟及电动三轮车乘车人王思雨、原告王军岭、王春巧无责任。韩庆伟系原告王军岭丈夫，王春亮、王春巧的父亲，王思雨系王春亮儿子。原告王军岭受伤后在正定县医院住院治疗29天，支付医疗费41480元，被诊断为：右肺挫伤多发肋骨骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折、腰2、3、4腰椎横突骨折、肝肾挫裂伤等。原告王军岭要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元。三原告要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿因韩庆伟死亡的死亡赔偿金110000元、车辆损失2000元。为支持其主张，原告提供了如下证据：《交通事故认定书》、原告王军岭的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、原告的户籍证明、韩庆伟的火化证明、修车票据。被告保险公司对三原告主张的因韩庆伟死亡的死亡赔偿金无异议。对其他主张提出异议，认为：原告王军岭提供的的医疗费上的姓名（王军领）与原告姓名不一致（后正定县医院审计科将王军领更改为王军岭）；原告未提供车损鉴定报告，提供的修车发票不能证实原告车辆的实际损失，对车辆损失不予认定。被告保险公司还认为：被告董岩波系醉酒驾驶，其公司不应对原告的损失进行赔偿。被告董岩波驾驶冀A×××××号面包车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。此次交通事故还造成王思雨死亡，王春巧受伤，王思雨父亲王春亮，母亲任婷婷表示不要求被告保险公司对王思雨的死亡进行赔偿。王春巧表示不要求被告保险公司进行赔偿。
原审认为，2013年10月27日，被告董岩波驾驶冀A×××××号面包车在新城铺商业街与韩庆伟驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、韩庆伟及电动三轮车乘车人王思雨、原告王军岭、王春巧受伤，经正定县医院抢救无效韩庆伟、王思雨死亡的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告董岩波负全部责任，韩庆伟及电动三轮车乘车人王思雨、原告王军岭、王春巧无责任。以上事实由正定县公安交通警察大队作出的第20130611号《道路交通事故认定书》所证实，本院予以认定。被告保险公司对韩庆伟的死亡赔偿金无异议，本院予以认定。原告王军岭主张的医疗费，由其提供的住院病历、诊断证明、出院证、住院费用汇总清单、医疗费票据所证实，本院予以认定。因三原告未提供车损鉴定报告，提供的修车发票不能证实原告车辆的实际损失，对车辆损失本院不予支持。被告董岩波驾驶冀A×××××号面包车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。根据上述法律规定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王军岭医疗费10000元；赔偿原告王军岭、王春亮、王春巧因此次交通事故造成韩庆伟死亡的死亡赔偿金110000元。被告董岩波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判为：限自本判决生效后20日内，被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王军岭医疗费10000元；赔偿原告王军岭、王春亮、王春巧因此次交通事故造成韩庆伟死亡的死亡赔偿金110000元。本案案件受理费2740元，由被告董岩波负担。
判后，保险公司上诉理由：一、王军岭、王春亮、王春巧是否具有诉讼主体资格以及死者韩庆伟是否还有其他第一顺序法定继承人，原审法院并未依法查明。二、依据最高法院关于审理醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险公司在赔偿范围赔偿后向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持的司法解释额规定，原审判决应明确赋予上诉人追偿权，但原审判决并无此项表述内容。请求：撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人的损失数额属实。
本院认为，王军岭系死者韩庆伟之妻，王春亮系死者韩庆伟之子、王春巧系死者韩庆伟之女，由被上诉人提供的户口薄证实。死者韩庆伟是否还有其他继承人，上诉人没有提供证据证实，与本案的理赔数额也没有关系。上诉人理赔完毕后，对本案的侵权人可行使追偿权。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2740元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 刘春林
二〇一四年九月九日
书记员 王 超
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第9号
申请执行人李旺军，男，1968年6月27日出生，汉族，住山东省东明县
被执行人深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人叶大岳。
申请执行人李旺军与被执行人深圳远鹏装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第141号民事判决书，依法立案执行。现该案已移送，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第141号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈陆艳
二〇一四年七月一日
书记员 王晓冬
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第612号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1970年4月8日生于甘肃省会宁县，小学文化程度，住阿克苏市。2015年3月5日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审，2015年6月1日因涉嫌诈骗罪被阿克苏市公安局刑警大队抓获，现在押。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）第552号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年1月18日13时许，被告人刘某在阿克苏市巨龙一区祝福亭饭店吃饭，期间饮酒，当日20时许，刘某酒后驾驶车牌号为新NW-35XX号“起亚牌”轿车倒车时先后与新NW33**、新NZ60**号车发生擦挂。经抽血检测，确认被告人刘某静脉血中酒精含量为194mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、证据保全决定书、证据保全清单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行车证、行政处罚决定书、吊销机动车审批表、道路交通责任认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人刘某醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚的量刑建议符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零二十天，并处罚金9000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 李雪丹
2
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01555号
原告蒲昌均，男，汉族。
委托代理人唐君祥，开县郭家法律服务所法律工作者。
被告彭学辉，男，汉族。
本院在审理原告蒲昌均诉被告彭学辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒲昌均于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲昌均的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲昌均撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒲昌均负担。
代理审判员 周 勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吴高杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第66号
上诉人（原审原告）：毕宏华，女，1972年12月30日生，汉族，富维-江森有限公司职员，住长春市朝阳区。
委托代理人：张喜权，吉林国瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春乾源房地产开发建设有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人：郭英文，总经理。
委托代理人：张思嘉，该公司法律顾问。
上诉人毕宏华因商品房销售合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕宏华的委托代理人张喜权，被上诉人长春乾源房地产开发建设有限公司（以下简称乾源公司）的委托代理人张思嘉到庭参加诉讼。
本院认为，一审程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1059号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 张新华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 胡 亮
、
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16781号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王书忠，男，1970年5月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王书忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王书忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66643.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66643.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢5号
申请执行人朱子文，男，生于1952年8月3日，汉族。
被执行人徐长明，男，生于1955年2月16日，汉族。
被执行人王德均，男，生于1960年4月13日，汉族。
本院在执行（2013）眉民终字第437号朱子文与徐长明、王德均身体权纠纷一案中，因被执行人徐长明、王德均暂无财产可供执行，本院依职权终结本案的本次执行程序。该案民事判决书确定的徐长明、王德均分别给付朱子文赔偿金6000元的义务尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第437号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的事由消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡楠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第01009号
原告姜某。
委托代理人姜水英，上海市沪北律师事务所律师。
被告陈某。
原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人姜水英到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，请求判令原、被告离婚。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚。2013年夏天双方经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年4月20日按农村风俗举行婚礼，至今未有生育。
原、被告婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭经济等问题发生矛盾。2015年正月被告外出打工后，双方较少联系，并分居至今。
上述事实，有原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方虽为家庭经济等发生矛盾，但尚不能认定夫妻感情已经彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 郭建雷
二〇一五年十二月十七日
书记员 汤罡华
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初182号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人贾某，天津市长城汽车销售有限公司天津分公司工人。2015年6月19日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2015年6月25日被河北省昌黎县公安局取保候审。2016年3月28日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年6月18日20时许，被告人贾某驾驶鲁A×××××号小型轿车沿青乐公路由南向北行驶至昌黎县赵家港路段时，与骑电动自行车由西向东横过公路的赵荣军相撞，造成赵荣军受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人贾某驾车逃逸，并于当日20时47分打电话报警。后被告人贾某驾驶肇事车辆回到事故现场主动向公安民警说明其驾驶鲁A×××××号小型轿车肇事逃逸。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人贾某负此事故的主要责任。
案发后，被告人贾某已就民事赔偿与死者亲属达成和解协议，并取得了死者亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾某供述，证人赵某甲、黄某、李某、常某、赵某乙证言，“122”接警记录，昌黎县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，尸体检验鉴定书及尸体照片，昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、经济赔偿凭证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人贾某指控的罪名成立。被告人贾某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且具有交通运输肇事后逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。但被告人贾某肇事逃逸后主动投案，并如实供述罪行，自首情节予以认定；且已赔偿死者亲属经济损失，得到谅解，有悔罪表现，综合以上情节，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
人民陪审员 郭长庚
人民陪审员 何记超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张雪姣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3284号
原告：余美芳。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心*幢。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告余美芳与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月21日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告余美芳到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金62881元（含税）；2、解除原、被告的商铺经营合同并支付已使用没支付的经营回报收益；3、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四期经营回报收益合计58986.10元（已扣除应纳税款），自愿放弃第二项诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证、桐国用（2012）第08806号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺系原告所有；
三、账户交易明细1份，证明世贸置业公司向原告支付前二期经营回报收益各29493.05元。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。被告世贸置业公司、世贸中心公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年10月13日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层C区11650号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年10月28日起至2016年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年共62881元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；被告世贸置业公司逾期付款的，每日按逾期支付金额的0.2‰向原告支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计算；被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章确认。合同签订后，被告世贸置业公司已向原告支付前二期经营回报收益各29493.05元（已扣除原告应纳税款），第三、四期经营回报收益至今未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告诉请第三、四期到期经营回报收益合计58986.10元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于被告世贸中心公司的担保，系连带保证责任担保，原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司第三、四期应付的经营回报收益承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告余美芳第三、四期经营回报收益合计58986.10元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十二月八日
书记员 徐小晖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第349号
罪犯谢铁锁，男，1963年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为山西省襄汾县。现羁押在永济监狱。
山西省襄汾县人民法院于2013年7月2日作出（2013）襄刑初字第80号刑事判决书，以被告人谢铁锁因故意伤害罪判处有期徒刑三年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2016年6月27日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢铁锁在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，立功1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯谢铁锁在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表2次，嘉奖1次，立功1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯谢铁锁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢铁锁减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林玉兰
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1526号
罪犯杨礼军，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月1日作出（2012）澄刑初字第0665号刑事判决，以被告人杨礼军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元。2012年6月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨礼军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯杨礼军在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯杨礼军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼军减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
代理审判员 周一星
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹灵熠
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第298号
原告钟某兴，男，1982年7月出生。
被告冼某成，男，1977年9月出生。
被告黎某，女，1983年3月出生。
原告钟某兴诉被告冼某成、黎某民间借贷纠纷一案本院于2014年11月21日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某兴到庭参加诉讼。被告冼某成、黎某经本院公告传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某兴诉称：2014年3月28日，被告冼某成向原告借款250000元，约定借款时间为一个月，植2014年4月28日还清，但借款期限届满，被告至今没有偿还。原告认为，被告冼某成与原告签订了借款协议，并在其妻子被告黎某的保证情况下，向原告借款，本应依约履行借款合同义务，但被告冼某成无正当理由拖欠借款，其行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。为此，原告诉至本院要求：1、被告冼某成、黎某偿还原告借款250000元及银行同期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告冼某成、黎某没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月28日，被告钟某兴以经营玉器生意周转需要为由向原告借款250000元并签订《借款合同》，约定被告钟某兴在2014年4月28日前偿还借款。被告黎某作为保证人在前述《借款合同》上签字，并承诺对被告钟某兴借款承担连带责任。借款到期后，两被告未能及时归还原告借款本息，原告遂至本院提出上述请求。
原告于2014年11月19日向本院申请财产保全，本院于2014年11月24日作出（2014）肇四法江民初字第298号之一民事裁定书，裁定如下：“一、查封被告黎某位于四会市东城街道清塘大道二十三座14号楼2603号房屋一间。二、查封原告钟某兴于胡某红共有的位于四会市东城街道二十三做21号楼2301房及2302房房屋两间作诉讼保全担保。”
另查明，被告冼某成与被告黎某是夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告《身份证》、《借款合同》、《结婚证》、《民事裁定书》以及原告的庭审陈述证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某兴以经营玉器生意周转为由向原告借款本金250000元，有双方订立的《借款合同》为凭，原、被告间的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告钟某兴借款后未依约归还原告借款，有违民法的诚信原则，对此，应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告冼某成偿还借款本金250000元及相应利息，理据充分，应予支持。至于原告主张借款利息，因双方在合同中没有约定，故借款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计付。
被告黎某作为保证人在《借款合同》签字承诺对被告冼某成借款本息承担连带保证责任。原告要求被告黎某对借款本息承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告冼某成、黎某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告冼某成、黎某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟某兴借款本金250000元及利息（利息从2014年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）。
本案诉讼费减半收取2525元以及保全费1770元（原告已预缴），由被告冼某成、黎某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 植志忠
二〇一五年一月十六日
书记员 陈阳明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图支行，住所安图县。
代表人王海龙，行长。
被执行人袁俊国，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人张桂云，女，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司安图支行与被执行人袁俊国、张桂云金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年6月9日作出（2011）安民初字第405号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安图支行于2011年7月5日向本院申请强制执行登记，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的额为30000元及利息。
本案在执行过程中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司安图支行不能提供被执行人袁俊国、张桂云的财产线索，本院又未能查找到被执行人袁俊国、张桂云可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安民初字第405号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人中国农业银行股份有限公司安图支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂芳
审 判 员 薛东昌
代理审判员 李增明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柴寿明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第172号
申请执行人黄雅贞，女，汉族，1963年9月27日出生，户籍地福州市，现住福安市。
被执行人陈惠兰，女，汉族，1962年2月9日出生，住福安市。
黄雅贞与陈惠兰民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2014年11月7日作出的（2014）安民初字第4736号民事判决书并已发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书所确定的义务，黄雅贞于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。经查明，被执行人在银行及车辆管理部门均无存款及车辆登记记录；另查被执行人陈惠兰唯一所有的坐落于福安市阳头阳兴中路x号二单元x号商品房及杂物间，建筑面积110.16平方米，杂物间30.05平方米；房产所有权证号0021179，该房产已抵押在银行。申请人认为该房产的处置应由银行作出较妥，并表示同意该案将延期执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4736号民事判决书的本次执行。
在本次终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 蔡庆华
二〇一五年七月七日
书记员 陈姗姗
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第172号
申请执行人邵某，农民。
被执行人朱某，农民。
邵某与朱某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第311号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱某未依法履行判决义务，申请执行人邵某于2015年6月2日向本院申请执行陪嫁物品及抚育费、医疗费合计8161元。本院于2015年6月4日立案执行。
执行中，被执行人朱某履行了判决确定的第四项内容（即归还陪嫁物品）。在执行第二、三项确定的给付抚育费、医疗费合计8161元过程中，经财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）安民初字第311号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 恒
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第172号
申请执行人李杨，男，汉族，1996年4月26日出生，云南省人，住安宁市，身份证号码：×××。
法定代理人杨树仙，女，汉族，1974年1月17日出生，云南省人。
被申请执行人李兴云，男，汉族，1973年8月10日出生，云南省人，住安宁市，身份证号码：×××。
上列当事人因抚养费纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2004）安民初字第906号民事调解书已发生法律效力，被执行人李兴云未按法律文书履行义务，权利人李杨于2014年7月16日向本院申请强制执行2012年10月至2014年4月共计19个月抚养费3800.00元，我院于同日立案执行，该案件在执行过程中，被执行人李兴云无履行能力，申请人提供线索被执行人年底分红款尚未发放，该案件暂时无法执行，我院于2014年11月10日终结该案件的本次执行程序。2015年1月27日我院恢复该案件的执行，强制扣划执行3800.00元已发还给申请人，该案件全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2004）安民初字第906号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
人民审判员 周文俊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李勇明
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第172号
申请人李某，，年月日生，汉族。
被执行人赵某某，男，年月日生，汉族。
杨某申请执行杨某某拖欠工资纠纷一案，于2014年10月10日审结，该案（2014）安民初字第01868号民事调解书已立案执行，现因被执行人赵某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某某存款20830元至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一五年二月十一日
书记员 黄兰照
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更426号
罪犯潘鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，小学文化，捕前住吉林省松原市长岭县。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院于2015年5月18日作出（2015）鄂温克刑初字第00059号刑事判决，以罪犯潘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期自2014年11月27日起至2018年11月26日止）。判决发生法律效力后，于2015年6日12日交付监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期一年零三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘鹏在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯潘鹏在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016至2017年共获狱政记功奖励四次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯潘鹏未履行罚金刑。
本院认为，罪犯潘鹏在2016-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯潘鹏未履行罚金刑且有前科，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月27日起至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执124号
申请执行人何华，男，生于1982年4月19日，住四川省蓬安县。
被执行人达州市通元建筑工程公司，住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人吴兴泽，公司总经理。
本院在执行何华诉达州市通元建筑有限公司等建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人达州市通元建筑有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结由四川省都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第2721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一六年二月十七日
书记员 于 波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5080号
原告刘某
被告丁某
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘某和被告丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月双方认识，同年12月23日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2013年12月5日生一女孩，取名丁某某。2015年4月发现孩子不走路，于是到全国各医院治疗，经医院诊断为：双侧髋关节发育不全、伴脱位，先后二次住院14天，各种费用50000元，病情有所好转，被告发现孩子病情后，夫妻关系开始冷淡，之后经常争吵、打架。原告居住娘家，被告将家中门锁更换，原告不能回家，另外双方在甘肃银行共同存款100000元，原告提出离婚，婚生女孩由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，孩子继续治疗费50000元，婚后共同存款100000元归原告，其余财产归被告。
被告辩称，我们夫妻感情尚好，我不同意离婚。
原告对其主张成立，向本院提供下列证据。
结婚证复印件一份，证明双方于2010年12月28日登记结婚的事实。
被告对其主张成立，未向本院提供证据。
审理中，被告对原告提供的证据无异议。故本院对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原、被告于2010年10月双方认识，同年12月23日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2013年12月5日生一女孩，取名丁某某。2015年4月由于发现孩子不走路，夫妻关系开始冷淡，之后发生争吵、打架。原告居住娘家，为此被告将家中门锁更换，致使夫妻感情不和，原告起诉要求离婚。另查明双方在甘肃银行共同存款100000元。
本院认为，原、被告双方系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，在共同生活中由于双方性格不和，缺乏交流沟通，导致夫妻感情不睦，审理中被告认为夫妻感情并未破裂。为了社会及家庭的稳定，孩子的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告丁某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十月二十日
书记员 郭万崇
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第157号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘某某。
被告人甘某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人刘某某、甘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员许凤玲出庭支持公诉；被告人刘某某、甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年5月18日20时许，被告人刘某某、甘某和孩子在敦煌市华东超市儿童游乐场玩碰碰车期间，被告人刘某某看见受害人王某离开碰碰车场地时，将一黑色鸿星尔克牌运动型男式挎包放在刚玩耍过的碰碰车上，被告人刘某某遂起非法占有的念头，并将其想法告诉被告人甘某。后被告人刘某某将放包的碰碰车碰到柱子后面，乘无人注意将该包拿上，并拉开黑色挎包拉链，看见里面放着一部苹果6PLUS手机，遂将黑色挎包从碰碰车护栏上递交给被告人甘某。被告人甘某拿上挎包后，将包带至儿童乐园南侧无人安全通道内等候被告人刘某某。后被告人刘某某跟进安全通道，将该包内的苹果6PLUS手机盗出，装进被告人甘某挎包内，随后将被盗男士挎包扔在安全通道二楼楼梯上，逃离现场。因受害人王某的手机设有开机密码，被告人刘某某为了使用该手机，于次日到敦煌市悦达通讯店对该手机进行刷机解锁未果。破案后，该手机被追回。经敦煌市价格鉴定中心评估，该被盗手机价值4896.56元，鸿星尔克牌运动型男式挎包价值60元，包内装有红色钥匙包价值90元，被盗物品价值共5046.56元。
被告人刘某某、甘某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某某、甘某在法庭审理过程中未提出异议，并有受害人的报案及陈述、证人证言、被盗物品清单及照片、辨认笔录、涉案财物价格鉴定报告、视频截图及被告人刘某某、甘某的供述与辩解等证据证实并经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某、甘某以非法占有为目的，在娱乐场所趁人不备，秘密窃取他人挎包及手机，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、甘某的作用、地位相当，均系主犯。二被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财物所有权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金3000元；
二、被告人甘某犯盗窃罪，单处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马新忠
二〇一五年八月十八日
书记员 余翠霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09651号
上诉人（原审被告）张海蓉，女，1979年7月29日出生。
上诉人（原审被告）马红山，男，1977年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）四川长虹佳华数字技术有限公司，注册地址四川省绵阳市涪城区长虹大道南段西一巷12号，主要办事机构所在地北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层。
法定代表人赵勇，董事长。
委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
原审被告乌鲁木齐市中金远拓电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路33号瑞达国际大厦1507号。
法定代表人张海蓉，执行董事。
上诉人张海蓉、马红山因与被上诉人四川长虹佳华数字技术有限公司（下称“长虹佳华数字公司”）、原审被告乌鲁木齐市中金远拓电子科技有限公司（下称“中金远拓公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民（商）初字第07629号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
长虹佳华数字公司在一审中起诉称：长虹佳华数字公司依据其于2013年12月25日与中金远拓公司所签《购销合同》，向中金远拓公司供应价值1410933.00元的货物，张海蓉、马红山根据其二人向长虹佳华数字公司出具的《担保函》，为中金远拓公司在上述《购销合同》项下的付款义务进行担保，而中金远拓公司收货后至今尚欠有关货款未付，长虹佳华数字公司为此起诉至一审法院，请求判令中金远拓公司及张海蓉、马红山立即支付所欠货款等。
一审法院向中金远拓公司、张海蓉、马红山送达起诉状后，张海蓉、马红山在法律规定的答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为根据张海蓉、马红山向长虹佳华数字公司等提交的《担保函》第4条关于“在履行本担保函过程中如发生的争议应通过协商解决。经协商未能解决的，本人同意将与四川长虹佳华信息产品有限责任公司／四川长虹佳华数字技术有限公司争议提请至绵阳市高新区人民法院裁决”的约定，长虹佳华数字公司选择在北京市丰台区人民法院起诉不当，该院对本案没有管辖权，本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖，故请求将案件移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
一审法院经审理认为：长虹佳华数字公司与中金远拓公司之间系买卖合同关系，与张海蓉、马红山系担保合同关系，长虹佳华数字公司系以买卖合同纠纷为由诉至一审法院；根据有关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，而法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖；本案中，长虹佳华数字公司（卖方）与中金远拓公司（买方）之间签订的《购销合同》为主合同，张海蓉、马红山出具的《担保函》系担保中金远拓公司与长虹佳华数字公司所签《购销合同》履行的担保合同，系从合同，故应根据《购销合同》来确定本案管辖；上述《购销合同》明确约定，出现合同纠纷，双方友好协商解决，如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决，该合同所载明的卖方长虹佳华数字公司地址为北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼长虹科技大厦九层，且长虹佳华公司亦提供了相应证据证明其自2012年5月以来主要办事机构所在地位于上述地址，故长虹佳华公司根据法律规定及合同约定选择在一审法院起诉并无不当，一审法院对本案有管辖权，张海蓉、马红山提出的管辖权异议不成立，应予驳回。一审法院裁定：驳回张海蓉、马红山对管辖权提出的异议。
张海蓉、马红山不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至四川省绵阳市高新区人民法院审理。
长虹佳华数字公司对于张海蓉、马红山的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，长虹佳华数字公司系因中金远拓公司拖欠货款，而依据该公司与中金远拓公司所签《购销合同》及张海蓉、马红山出具的《担保函》等证据材料，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，属于因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，第二款关于“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，依据上述《购销合同》关于选择解决争议方式的约定，确定案件管辖法院。
本案中，长虹佳华数字公司系涉案《购销合同》约定的卖方，中金远拓公司系涉案《购销合同》约定的买方，双方所在地均为与本案争议有实际联系的地点，故涉案《购销合同》第七条关于“出现合同纠纷，双方友好协商解决。如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力；涉案《购销合同》记载长虹佳华数字公司地址为“北京市丰台区南四环西路188号18区26号楼北京长虹科技大厦九层”，长虹佳华数字公司提交的北京道丰总部基地物业管理有限公司出具的《证明》证实上述地址为该公司自2012年5月至今的主要办事机构及经营所在地，故涉案《购销合同》关于选择解决争议方式的约定即为约定发生争议由北京市丰台区人民法院管辖；有鉴于此，一审法院作为长虹佳华数字公司主要办事机构所在地人民法院对本案有管辖权，长虹佳华数字公司向一审法院提起诉讼符合法律规定和上述合同的约定，本院应予支持；张海蓉、马红山关于本案应由四川省绵阳市高新区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张海蓉、马红山共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谭雅媛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初729号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人肖慎华，男，1955年6月07日出生，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地江西省南昌县，现住南昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年11月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月22日经南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2016年9月30日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
辩护人徐硕友、黄妙计，江西华兴律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）677号起诉书指控被告人肖慎华犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人肖慎华及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月17日凌晨5时许，被告人肖慎华与被害人李某在本市丁公路菜场因使用拖车问题发生纠纷，后二人相互追逐、扭打。在打斗过程中，肖慎华将李某左胸第6、7、10肋骨打至完全性骨折。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。2015年11月23日肖慎华经公安机关电话传唤到案。2015年12月21日，肖慎华与李某达成调解，李某对肖慎华的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人肖慎华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过等书证；被害人陈述；被告人供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人肖慎华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，被告人肖慎华经电话传唤到案，并如实供述，系自首；赔偿被害人，取得谅解；无前科劣迹，系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年11月17日凌晨5时许，被告人肖慎华与被害人李某在本市丁公路菜场因使用拖车问题发生纠纷，后二人相互追逐、扭打。在打斗过程中，肖慎华将李某左胸第6、7、10肋骨打至完全性骨折。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度构成轻伤二级。2015年11月23日肖慎华经公安机关电话传唤到案。2015年12月21日，肖慎华与李某达成调解，李某对肖慎华的行为表示谅解。
上述事实，被告人肖慎华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人李某的报案笔录及陈述；证人熊某、黄某1、黄某2；现场监控视频截图；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书；公安机关出具的抓获经过；被告人肖慎华的身份及无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人肖慎华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖慎华自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；其家属代其赔偿了被害人损失，与被害人达成和解，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖慎华犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 胡小梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 杨 玲
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初729号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万洪权，男，1970年10月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2016年4月6日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局西湖分局拘留，2016年4月15日被逮捕，2016年5月12日被取保候审。2016年8月12日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）548号起诉书指控被告人万洪权犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人万洪权到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日11时许，被告人万洪权与被害人邓某在南昌市火车站北广场因拉客的事情发生纠纷，被告人万洪权对被害人邓某进行殴打，并将被害人邓某摔倒在地，被旁边的人拖开后，不久，双方又再次发生争吵，被告人万洪权又再次将被害人邓某摔倒在地。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人邓某损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人万洪权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时具有坦白情节，诉请依法判处。
公诉机关为支持上述指控，提交了抓获经过等书证；被害人胡某的陈述；被告人万洪权的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
被告人万洪权对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月6日11时许，被告人万洪权与被害人邓某在南昌市火车站北广场因拉客的事情发生纠纷，被告人万洪权对被害人邓某进行殴打，并将被害人邓某摔倒在地，被旁边的人拖开后，不久，双方又再次发生争吵，被告人万洪权又再次将被害人邓某摔倒在地。经南昌市西湖区公安司法鉴定中心鉴定：被害人邓某损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人万洪权在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人邓某的报案笔录及陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书；公安机关出具的抓获经过；被告人万洪权的身份及无前科证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告人万洪权故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人万洪权归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其家属代其赔偿了被害人损失，与被害人达成和解，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人万洪权犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押36日予以折抵，即自2016年8月12日起至2016年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 萌
人民陪审员 彭志萍
人民陪审员 皮丽琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3136号
申请执行人孙玉琴，女，1950年8月18日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王妍（受孙玉琴特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被执行人冯仁荣，男，1958年5月7日生，汉族，住江阴市。
被执行人王月娟，女，1957年12月28日生，汉族，住江阴市
申请执行人孙玉琴与被执行人冯仁荣、王月娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、冯仁荣、王月娟应归还孙玉琴借款本金130000元及利息。二、负担案件受理费1450元。因被执行人冯仁荣、王月娟未按时履行义务，根据申请执行人孙玉琴的请求，本院于2015年6月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人冯仁荣、王月娟银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人冯仁荣、王月娟在本院涉案众多，冯仁荣开办的江阴市发达锻件有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路207号厂房(无产权证)、生产设备己由另案评估、拍卖。除此外，末发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 刘建林
二〇一六年九月二十九日
书记员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第3136号申请执行人孙玉琴，女，1950年8月18日生，汉族，住江阴市。委托代理人王妍（受孙玉琴特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。被执行人冯仁荣，男，1958年5月7日生，汉族，住江阴市。被执行人王月娟，女，1957年12月28日生，汉族，住江阴市申请执行人孙玉琴与被执行人冯仁荣、王月娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00183号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、冯仁荣、王月娟应归还孙玉琴借款本金130000元及利息。二、负担案件受理费1450元。因被执行人冯仁荣、王月娟未按时履行义务，根据申请执行人孙玉琴的请求，本院于2015年6月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人冯仁荣、王月娟银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人冯仁荣、王月娟在本院涉案众多，冯仁荣开办的江阴市发达锻件有限公司名下位于江阴市青阳镇旌阳北路207号厂房(无产权证)、生产设备己由另案评估、拍卖。除此外，末发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  韩鹏彦执行员  刘建林二〇一六年九月二十九日书记员  金才兴
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初217号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张明华，男，1970年12月5日出生，回族，初中文化，无业，住亳州市谯城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被亳州市公安局取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人张明华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙、张李艳出庭支持公诉。被告人张明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2016年12月15日23时许，被告人张明华醉酒驾驶皖Ｓ×××××号小轿车在亳州市谯城区魏武派出所门口停车时，撞在道路右侧护栏上发生单方事故，致护栏及车辆损坏。经亳州市公安局交警二大队认定，张明华负此交通事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所检测，张明华血液中酒精含量为181.03毫克／100毫升。后张明华积极维修好护栏。公诉机关认为，被告人张明华的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张明华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且造成单方交通事故并负事故全部责任，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人张明华认罪态度较好,可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张明华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 陈 尧
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张咏春
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3734号
原告：王连英，女，1948年5月1日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：张友林，男，1966年4月19日出生，汉族，住平湖市。
原告王连英与被告张友林服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王林妹到庭参加诉讼，被告张友林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付护理费6970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，被告因交通事故住院，住院期间由原告护理。原、被告约定护理费170元/天，被告共计住院41天，共计护理费6970元。被告出院当天签字确认上述事实，但未支付服务费。后经原告多次催讨，被告至今未付。
被告张友林未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
确认单1份，证明原告为被告护理41天，共计护理费6970元的事实。
被告张友林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
上述原告提供的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据，真实合法，有被告的签名确认，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告张友林因发生交通事故被送至平湖第二人民医院住院治疗，住院期间被告委托原告王连英护理，双方约定护理费为每天170元。2016年9月30日，原、被告出具一份确认单，确认原告护理被告，时间自2016年8月21日至同年9月30日止，共计41天，合计护理费6970元，原、被告双方均在确认单上签字确认。确认后，被告当天未予支付护理费。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原告依约为被告提供了护理服务，被告理应依约支付护理费。现被告在确认了护理费用后，在原告多次催讨后仍未支付，显属违约，故对原告要求被告支付护理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张友林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友林于本判决生效后十日内支付原告王连英护理费6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐永祥
二〇一七年九月六日
书记员 冯春妹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3048号
上诉人（原审被告）江苏金合丰非融资性担保有限公司，住所地江苏省昆山开发区春旭路258号东安大厦2001室。
法定代表人张壮，该公司董事长。
委托代理人王恒，该公司员工。
委托代理人张镇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州君森家具有限公司，住所地江苏省苏州市长吴路1号。
法定代表人陈显君，该公司总经理。
委托代理人顾李华，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人郝玉，江苏恒之律师事务所实习律师。
上上诉人江苏金合丰非融资性担保有限公司（以下简称金合丰公司）因与被上诉人苏州君森家具有限公司（以下简称君森公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
君森公司一审诉称：2014年8月10日左右，金合丰公司向君森公司定购一批办公家具，君森公司在接受金合丰公司定购后即依约开始履行合同义务，积极生产备货。2014年8月23日，君森公司向金合丰公司交付全部定购办公家具，总价值共计55380元。金合丰公司在定购办公家具时支付君森公司订金1万元，后在君森公司送货后又支付1万元货款，仍结欠君森公司35380元货款未予支付。经君森公司多次催讨金合丰公司仍拒绝支付，为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、金合丰公司支付君森公司到期货款35380元；2、诉讼费用由金合丰公司承担。
金合丰公司一审辩称：君森公司起诉没有事实及法律依据，请求驳回诉请。因为君森公司没有按照订单履行交货的义务，君森公司完全没有供货，金合丰公司认为不应该支付君森公司货款。
原审法院经审理查明，因金合丰公司向君森公司订购一批办公家具，君森公司、金合丰公司双方签订《报价清单》一份，约定了家具的名称、规格、单价、数量等，合计金额共计55240元。《报价清单》第二项约定质量验收：以金合丰公司的产品说明和陈列样品为准，安装后当天内君森公司及时完成验收。第八项结算方式及期限：金合丰公司在签订合同时付货款40%作为定金（计22096元），发货前再打余款45%（计24858元），在货物到验收后当天内一次性付清15%余款8286元。附注：……本合同一式两份，双方各执一份。《报价清单》由君森公司盖具公章并由法定代表人陈显君签名确认，“需方签字盖章”处由金合丰公司盖具公章，并署名“王文超”。
上述《报价清单》签订后，君森公司安排蠡口家具城人员向金合丰公司运送家具，送货人员向金合丰公司出具《订货合同单》，《订货合同单》列明货物的品名、规格、单价、数量以及金额。编号为0000996的订货合同单写明金额为19650元，编号为0000995的订货合同单（2014年8月23日）写明金额为33210元，编号为0000552的订货合同单（2014年8月23日）写明金额为1920元，上述金额共计54780元。订货合同单上“收货单位经办人”处皆签署“王文超”字迹。《订货合同单》同时写明：“本送货单经收货单位经办人签字、送货单位经办人签字生效，视同供需双方购销合同，并且有法律效力，如遇货款纠纷以本送货单为依据。”君森公司自认金合丰公司共计支付君森公司货款2万元，剩余货款经催讨仍未予支付，故引起纠纷。
另查明，王文超系金合丰公司股东。
原审法院认为：依据君森公司提供的证据及庭审各方陈述，君森公司、金合丰公司签订《报价清单》，买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。本案的争议焦点在于是否存在君森公司向金合丰公司交付货物的事实，为此君森公司提供了《订货合同单》及证人证言，金合丰公司确认《订货合同单》的真实性，《订货合同单》抬头虽写明“订货”，但结合《订货合同单》的内容及证人孙某的陈述，应认定为系确认送货的单据，存在君森公司向金合丰公司供货的事实。订货合同单显示君森公司向金合丰公司共计送货金额为54780元，君森公司根据金合丰公司要求供应货物，金合丰公司理应按约支付上述全部货款，金合丰公司仍拖欠34780元（54780元-20000元）不付，引起纠纷的责任在于金合丰公司，其应承担全部民事责任。因此，君森公司要求金合丰公司支付34780元货款的请求，予以支持。对于君森公司诉请货款中超出34780元的金额600元，君森公司称系维修费用并提供翻新确认单予以证明，但金合丰公司对其真实性不予认可，君森公司亦未提供其他证据予以佐证，故对该部分请求，因依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决金合丰公司于判决生效之日起十日内支付君森公司货款34780元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由君森公司负担7元，金合丰公司负担335元。
原审法院判决后，金合丰公司不服，向本院提起上诉称：金合丰公司认为一审法院在认定事实不清，证据不足，适用法律错误。君森公司所提供的未加盖金合丰公司公章且没有金合丰公司工作人员签字确认的报价清单、订货合同书、椅子翻新确认单等证据。该组尚未确定其真实性的证据来认定金合丰公司与君森公司之间存在买卖合同关系，且君森公司已履行了交货义务，明显证据不足。退一万步讲，即便君森公司的上述证据可以证明双方之间存在买卖关系且其已经依约履行了交货义务，君森公司也应当依法开具增值税发票后，再要求金合丰公司进行付款。但直至今日，君森公司并未开具任何发票。请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法发回重审或改判驳回君森公司的一审诉讼请求。
君森公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中金合丰公司认可收到相关货物，只是认为没收到君森公司附赠的礼品，沙发存在质量问题。
本院认为：金合丰公司与君森公司之间的买卖关系依法成立并有效。双方签订了报价单、订货合同单，以及金合丰公司认可收到合同项下的货物，至此可以认定君森公司已将合同项下的货物交付给金合丰公司。金合丰公司二审中认为没收到君森公司附赠的礼品，沙发存在质量问题，但没有提供相关证据证明。双方合同中没有明确先开具发票再给付货款的约定。综上，金合丰公司的上诉理由依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人江苏金合丰非融资性担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆 利 群
审判员 孙鲁江审判员孙晓蕾
二〇一六年六月十三日
书记员 张 嘉 旻
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5162号
罪犯刘晓丽，女，1981年5月8日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月十八日，山东省青岛市中级人民法院作出（2011）青刑一初字第71号刑事判决，以被告人刘晓丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元。二〇一一年十二月七日，山东省高级人民法院作出（2011）鲁刑四终字第168号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晓丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晓丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯刘晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓丽减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第311号
申请执行人彭光甫，男，生于1977年3月4日，汉族。
被执行人胡茂，男，生于1966年3月12日，汉族，农民。
被执行人胡英，女，生于1965年3月26日，汉族，农民。
申请执行人彭光甫与被执行人胡茂、胡英民间借贷纠纷一案的四川省盐亭县人民法院（2014）盐法民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭光甫于2014年8月25日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人胡茂、胡英下落不明无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2014）盐法民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杜鸿飞
二〇一四年十二月四日
书记员 张 睿
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐法执字第311号
申请执行人彭光甫，男，生于1977年3月4日，汉族。
被执行人胡茂，男，生于1966年3月12日，汉族，农民。
被执行人胡英，女，生于1965年3月26日，汉族，农民。
申请执行人彭光甫与被执行人胡茂、胡英民间借贷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）盐法民初字第1157号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将成都班门建筑劳务有限公司在屏山县新县城迁建项目及县城新市安置分流区建设项目施工总承包C标段D区安置房D6地块塑钢（含百叶）工程中胡茂、胡彩凡作为项目经理地在你公司应领取的款690000.00元予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜鸿飞
二〇一四年十二月四日
书记员 张 睿