河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4162号
原告：韩宝华，农民。
委托代理人：刘敬东、张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郝端新，农民，
被告：王耀先，1963年7与我15日出生，农民。
二被告委托代理人：李刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
委托代理人：郁爱康，该公司法律顾问。
原告韩宝华与被告郝端新、王耀先、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称“人保丰润支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩宝华及其委托代理人刘敬东、张立芹、被告郝端新、王耀先及其委托代理人李刚、被告人保丰润支公司的委托代理人郁爱康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝华诉称，2014年10月10日19时40分许，郝端新驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车沿丰润区北外环由东向西行驶至鑫杭钢铁门前路段时，与韩宝华由南向北推行横过公路的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，韩宝华受伤的交通事故。事故发生后，交警第九大队出现场并出具事故认定书，认定郝端新承担此次事故的主要责任，韩宝华承担此次事故的次要责任。被告王耀先为冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车的车主，其为该车在人保丰润支公司投保了机动车强制险及商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜未能达成一致，故诉至贵院要求被告赔偿原告各项损失合计205777.63元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告人保丰润支公司辩称，被告车辆在被告人保丰润支公司投保交强险和商业险，其中主车商业三者险50万元，挂车商业三者险50万元，本次事故发生在保险期间，被告人保丰润支公司在核实双证后在保险责任限额内承担赔偿责任，具体赔偿标准在质证时详细阐述。
被告郝端新、王耀先辩称，被告王耀先所有的事故车辆在保险公司投保了机动车强制险、商业三者险，应该由保险公司予以赔偿。
经审理查明，2014年10月10日19时40分许，被告郝端新驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车，沿唐山市丰润区北外环由东向西行驶至唐山市丰润区鑫杭钢铁厂门前路段时与由南向北横过公路原告韩宝华推行的冀B×××××号两轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告韩宝华受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告郝端新承担此次事故的主要责任，原告韩宝华承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送至唐山市丰润区人民医院检查治疗，原告韩宝华开支医疗费2018.38元、挂号费30元。后送至唐山市工人医院住院治疗12天，自2014年10月10日至2014年10月22日原告韩宝华开支医疗费63607.72元。住院期间护理人员的床位费200元，提交唐山金卫物业服务有限公司开具的普通发票2张。外购人血白蛋白药品等开支9008元，提交唐山工人医院开具门诊处方笺5张及唐山市唐人医药商场有限公司开具的普通发票3张。购买护理床垫、卫生纸等开支165元，提交唐山市路南聚润百货商行开具的收据一张。病情稳定后转院至丰润区中医医院住院治疗38天，开支医药费15446.7元。2015年9月18日唐山市法医鉴定中心出具唐山法鉴中心（2015）临鉴字第0341号临床鉴定书，原告韩宝华的伤情经鉴定为玖级伤残。开支鉴定检查费894.73元、鉴定费800元。原告主张交通费1000元，提交救护车费门诊收据2张及公交车手撕票据72张。原告韩宝华住院期间由兄弟韩东华和儿子韩阳阳护理，韩宝华为主张其误工损失提供了唐山鑫杭钢铁有限公司开具的收入证明信1份、工资表3张、经办人王海迪的身份证复印件一张以及该公司营业执照复印件一张，为主张其护理损失提供了唐山市丰润区新军屯三丰汽车修理厂开具的韩东华收入证明信1份、工资表3张、经办人张建国和韩宝华身份证复印件各一张，唐山市丰润区万顺高频焊管厂开具的韩阳阳收入证明信1份、工资表3张、经办人杨立军和韩阳阳身份证复印件各一张以及该公司营业执照复印件一张。证明韩宝华、韩东华、韩阳阳的月平均工资分别为3500元、3000元和3000元。因韩宝华住院，自2014年10月10日至今未发放韩宝华工资，自2014年10月10日至2014年11月29日未发放韩阳阳工资，自2014年10月10日至2014年11月22日未发放韩东华工资。原告韩宝华为证明被扶养人生活费，提交了其父韩广存、其母王恩文的身份证复印件及唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村村民委员会出具的证明，证明韩广存与王恩文系农业户口及其出生日期，韩广存和王恩文育有三个子女。原告韩宝华主张病历取证费31.9元，提交门诊票据3张。主张精神抚慰金10000元。原告韩宝华所有的冀B×××××号两轮摩托车在此次事故中遭受财产损失，2014年11月10日经唐山市丰润区价格认证中心作出丰认事字（2014）第557号道路交通事故车物损失价格评估结论书，冀B×××××号两轮摩托车的车辆损失为1533元。主张认证费200元，提交认证费普通发票一张。
另查明，原告韩宝华系冀B×××××号两轮摩托的实际车主，2013年7月28日韩东华将该车卖与原告韩宝华。被告王耀先系冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车车主，被告王耀先为该车在被告人保丰润支公司投保交强险一份和不计免赔主车商业三者险50万元，挂车商业三者险50万元一份。事故发生在保险期间。被告王耀先在原告住院期间为其垫付医药费20000元。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明书、出院证、伤残评定书、各种票据、证明等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告赵连财所有车辆向被告人保丰润支公司投保了交强险，人保丰润支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告郝端新承担70%。人保丰润支公司对于郝端新应承担的部分，在商业三者险赔偿限额内直接向原告赔付。被告人保丰润支公司对原告主张的购买人血白蛋白虽有异议，但未提供相反证据，本院予以支持。被告人保丰润支公司对原告韩宝华主张的误工费和护理费有异议，认为其住院病历中的护理等级是医院对病人进行等级的划分，不是家属决定的确定依据，在特级护理中医院是不允许家属对病人护理，其没有单位法定代表人、经办人、制表人、支领人的签字，该证据不符合民诉法的有关规定，但考虑原告主张的月工资标准低于行业标准，对其主张的3500元／月的工资予以支持，其护理费应按行业标准居民服务业87.79元／天计算。对原告主张的护理人员床位费，未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。原告主张交通费1000元，数额过高，结合原告住址、医疗机构以及住院天数，本院酌定为500元。关于原告主张的护理床垫、卫生纸等开支的165元，未提供充足的证据，本院不予支持。此次事故给原告韩宝华造成了一定的精神痛苦，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为6000元。关于被扶养人生活费，原告韩宝华的父母需要扶养，其父已满68周岁，其母已满69周岁，其父母一生共育有3个子女，原告应分别承担他们被扶养人生活费的1／3。原告韩宝华的损失包括：医疗费90110.8元、住院伙食补助费1000元（20元×50天）、误工费39901.14元（342天）、护理费4389.5元（87.79元／月×50天）、残疾赔偿金53390.93元（10186元／年x20年x20%＋被扶养人生活费12646.93元（8248元／年x11年x20%÷3＋8248元／年x12年x20%÷3）］、伤残鉴定费800元、鉴定检查费894.73元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、病历取证费31.9元、车损1533元、认证费200元，损失合计198752元。原告属于交强险医疗费用项下的损失为91110.8元（医疗费90110.8元＋住院伙食补助费1000元），超出此项10000元的赔偿限额，由被告人保丰润支公司赔偿10000元。原告属于交强险死亡伤残项下的损失为104181.57元（护理费4389.5元＋误工费39901.14元＋残疾赔偿金53390.93元＋交通费500元＋精神损害抚慰金6000元），未超出此项11万元的赔偿限额，由被告人保丰润支公司赔偿104181.57元。原告属于财产损失项下的损失为1533元，未超出此项2000元的赔偿限额，由被告人保丰润支公司赔偿1533元。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失83037.43元（91110.8元＋894.73元＋800元＋200元＋31.9元-10000元），由被告人保丰润支公司赔偿70%，即58126.20元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条、第四十八条，第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十六条，第二十三条，第二十五条，第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告韩宝华各项交通事故损失173840.77元，限本判决生效后十日内给付。
二、原告韩宝华在获得保险赔偿时返还被告王耀先垫付的医疗费20000元。
三、驳回原告韩宝华的其他诉讼请求。
案件受理费1236元，减半收取618元，由被告王耀先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 倩