广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1576号
上诉人（原审被告）：龙明志，男，1993年8月1日出生，汉族，农民，住天峨县。
上诉人（原审被告）：龙光勤，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住天峨县，系龙明志父亲。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：罗起卫，广西凤山县法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘彩凡，女，1965年11月16日出生，汉族，农民，住天峨县，系龙明志母亲。
委托诉讼代理人：刘兴军，男，1959年生，汉族，住广西凤山县，系刘彩凡胞兄。
被上诉人（原审原告）：陈美汛，女，1998年9月12日出生，壮族，学生，住天峨县。
委托诉讼代理人：陈龙甫，男，1971年3月17日出生，壮族，农民，住天峨县，系陈美汛父亲。
委托诉讼代理人：黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。
原审被告：石胜利，男，1997年1月15日出生，汉族，学生，住天峨县。
原审被告：石登权，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住天峨县，系石胜利父亲。
原审被告：黄银凤，女，1971年6月13日出生，汉族，农民，住天峨县，系石胜利母亲。
上诉人龙明志、刘彩凡、龙光勤因与被上诉人陈美汛、原审被告石胜利、石登权、黄银凤义务帮工人受害责任纠纷一案，不服天峨县人民法院（2016）桂1222民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彩凡及其委托诉讼代理人刘兴军、上诉人龙明志、龙光勤共同委托诉讼代理人罗起卫、被上诉人陈美汛及其委托诉讼代理人陈龙甫、黄杜锦到庭参加诉讼，原审被告石胜利、石登权、黄银凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙明志、龙光勤、刘彩凡上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院办案程序违法，对被上诉人2016年1月20日的诉讼属于一事再诉，人民法院应该不予受理，或受理后驳回起诉。1、被上诉人陈美汛受伤一事，原告曾于2014年8月29日向天峨县人民法院起诉要求上诉人等人赔偿其损失，天峨县人民法院立案受理，并于2015年2月10日作出(2014)峨民初字246号民事判决。上诉人对该判决不服，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后裁定撤销天峨县人民法院的(2014)峨民初字246号民事判决，发回天峨县人民法院重审。在2016年1月6日，被上诉人又就同一事实向天峨县人民法院提交起诉状，一审法院就此事再次立案受理，并于2016年1月26日向上诉人发出(2016)桂1222民初16号应诉通知书，尔后，上诉人针对被上诉人2016年1月6日的诉讼进行应诉答辩，并参加开庭审理。2、一审法院采用(2014)峨民初字246号案原告陈美汛的诉讼代理人黄尤峨（系天峨县更新司法所工作人员）以公权力调查取得的笔录材料作为定案依据属违反法律的规定。黄尤峨是公职人员，又是(2014)峨民初字246号案原告陈美汛的诉讼代理人，与本案有相关利益关系，其以公权力调查取得的笔录材料不能作为本案的定案依据，而一审法院均以这些材料作为定案依据，明显违反法律规定。二、一审法院判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人等赔偿被上诉人医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等26741.6元没有事实和法律依据。1、石胜利、陈美汛与上诉人不存在帮工关系。2014年2月1日上诉人龙明志、刘彩凡、龙光勤到认亲是事实，但没有邀请石胜利、陈美汛一起前往认亲。只邀请本龙姓族下和亲戚（刘彩凡娘家亲戚）。陈美汛、石胜利在2014年2月1日均为未成年人，该两人当时为更新初级中学在校学生，与上诉人龙明志不是同龄人，也不是好朋友，也不是什么亲戚关系，认亲活动是拟结亲双方父母以及年老长者互相认识谈亲的活动，不可能叫小孩一起去参加认亲活动。认亲当天，只聘请凤山县金牙乡更沙村刘定明的客运车和更新乡龙光祥的小车载人前往，未聘请摩托车，不存在石胜利帮上诉人开摩托车去认亲的事实。更没有任何一份材料证实是上诉人叫石胜利开摩托车帮载人去认亲，石胜利本人也没有认可其为上诉人开摩托车帮载人去认亲一事。一审法院归纳的争议焦点没有石胜利与上诉人是否存在帮工关系，而一审法院最后认定石胜利与上诉人存在帮工关系也是错误的。即使石胜利是摩托车驾驶员，与上诉人也不存在帮工关系。2、陈美汛受伤并不是因交通事故而受伤，其受伤另有原因。(1)陈美汛、石胜利当时同为更新初级中学在校学生，彼此非常熟悉，经常一起上学，一起玩耍，他们当天去什么地方玩而后受伤，上诉人并不知情。(2)被上诉人陈美汛的疾病证明书记载的受伤原因是被上诉人2014年2月1日在山上砍柴过程中不慎从高约8米处跌落头部着地致伤。这充分说明了被上诉人陈美汛不是在上诉人的认亲活动中受伤，其受伤是另有原因。从陈美汛2014年2月1日在凤山县人民医院入院记录和2014年2月10日在右江民族医学院附属医院出院记录均记载“入院日期：2014年2月10日，出院日期：2014年2月27日，住院天数：17天。入院时病情摘要：因'跌伤致头晕，头痛10天入院。患者家属诉：患者于2014年2月1日8时许，患者在山上砍柴过程中不慎从高约8米处跌落头部着地致伤，当时即出现意识障碍，呼之不应…顶部硬膜外血肿。'”从上述材料可以看出，陈美汛受伤不属于交通事故致伤，这是不争的事实。作为交通事故应有公安部门的现场勘验和事故责任人认定，不能凭空认定。(3)上诉人龙明志、刘彩凡、龙光勤与被上诉人陈美汛、陈龙甫、粟凤兰没有任何直接亲戚关系，从未有过任何来往，2014年2月1日也未邀请被上诉人陈美汛、粟凤兰一同前往认亲。被上诉人所有的证明材料没有一项佐证上诉人龙明志、刘彩凡、龙光勤邀请被上诉人陈美汛、粟凤兰一同前往认亲。陈美汛和石胜利同属更新中学学生，早就相识，关系不同一般，正月休闲时期，相约外出游玩。与上诉人龙明志、刘彩凡、龙光勤认亲活动无关。上诉人也从未支付给被答辩人任何费用。三、一审法院判决错误百出。1、被上诉人在起诉时要求上诉人赔偿其经济总额是39718元，而一审判决书中则认定被上诉人要求赔偿总额为58502.55元，两数相差巨大。2、上诉人在一审时，已经提交给一审法院相关答辩意见，对被上诉人的上诉请求一一进行详细答辩，而一审法院在判决时认定上诉人未进行书面答辩，纯属是没有依据事实进行认定，同时侵犯上诉人的合法权益。3、上诉人龙明志、龙光勤的诉讼代理人为罗起卫，上诉人刘彩凡诉讼代理人为刘兴军，而一审法院认定两人均为三上诉人的代理人也是错误的，龙明志、龙光勤虽不到庭参加诉讼，但其代理到庭参加诉讼。4、一审案件受理费640元，而一审法院让当事人预交上诉费6808元，数额相差十几倍。四、一审法院适用法律错误。1、在本案中，因无证据证实石胜利是帮工人，其本人也否认是帮工关系，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干其他的解释》第十三条和第十四条第一款是错误的。2、本案中，因不是执行程序，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条是错误的。3、在本案中，一审法院适用的法律含糊不清，只适用到法律的条，而法条中有多条款项，且各款意思相反，法院判决以此适用法律完全错误。
被上诉人陈美汛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但遗漏查明2000元医疗费及后续治疗费。
被上诉人陈美汛向一审法院起诉请求：六被告连带赔偿原告各项费用合计39718元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年2月1日，原告及母亲粟凤兰受被告龙明志及其父母的邀请去凤山县金牙乡坡茶屯认亲。即日上午7时左右，原告与其母亲到南林村路口候车。之后，驶来三辆摩托车，第一辆摩托车是被告龙明志驾驶，后座搭乘着龙明泽，第二辆摩托车是原告的满舅粟周存驾驶，后座搭的是他的妻子龙桂珍，第三辆摩托车是被告石胜利驾驶，后座搭着龙明存。三辆摩托车停下来后，被告龙明志就安排原告坐石胜利的摩托车，原告的母亲粟凤兰坐粟周存的车，但粟周存说自己驾车技术不熟，不能再搭人，要原告之母粟凤兰等候龙明志包的客车。上车后，即往凤山县金牙乡坡茶屯方向行驶，被告石胜利驾驶的摩托车行致纳怀屯一家代销店门口时失控侧翻，致使原告从车上掉下当即昏迷不醒，后刘彩凡雇请了纳怀屯的一辆柳微车叫粟凤兰、粟周存送原告及石胜利、龙明存去凤山县医院治疗。由于伤情严重，原告先在凤山县医院住院，后又转院到百色右江医学院住院治疗，尔后又到南宁进一步理疗。住院期间，被告刘彩凡支付原告在凤山医院的门诊治疗费316.04元，支付生活费400元，被告石胜利的法定代理人石登权支付原告生活费300元。
一审法院认为，被告龙明志邀请被告石胜利、原告陈美汛于2014年2月1日去凤山县金牙乡坡茶屯认亲，途中石胜利驾驶的摩托车发生侧翻，致使原告及被告龙明存、石胜利不同程度受伤这一事实，有事故发生地目击证人的证言、粟周存通话录音、石胜利谈话视频及陈美汛石胜利、龙明存2014年2月1日在凤山医院门诊收据等证据证实，足以认定。石胜利与原告陈美汛无偿为被告龙明志提供劳务去凤山县金牙乡坡茶屯帮龙明志认亲，符合本地农村操办红白喜事的风俗习惯，也符合本地农村帮工的表现形式，应认定原告与被告存在帮工关系。被告龙明志、刘彩凡、龙光勤作为认亲活动的组织者也是认亲活动的受益人，应视为石胜利与陈美汛帮工的受益人即被帮工人。被告石胜利作为帮工人，明知自己没有驾驶摩托资格证，驾驶无牌无证摩托，超载搭载，本身存在重大过错。事发时，被告石胜利作为限制民事行为能力人，一审庭审时刚满十八周岁，但仍属凤山县高中学生，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条规定，民事侵权责任应由其父母即石登权、黄银凤承担。原告系限制民事行为能力人，其母粟凤兰在陈美汛搭载摩托时，明知摩托车无牌，车辆超载的情况下，而不予阻止原告搭车，其本身存在监护失职，应对损害结果承担10%的责任。至于本案的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《广西壮族自治区道路交通损害赔偿项目计算标准》计算，即1、医疗费22202.55元，经核实，实际发生的费用为21705.19元，多出的497.36元，因原告无相关票据佐证，故不予支持。2、误工费10800元，鉴于原告系未成年的在校学生，不存在误工损失的情形，故不予支持。3、护理费:95天×100元/天=9500元，经核实，原告陈美汛实际住院为:2014年2月1日至9日在凤山人民医院，2月10日至27日在右江民族学院附属医院，3月4日至9日在凤山人民医院，3月12日在更新中心卫生院，5月1日至3日在更新中心卫生院，共计33天。由于原告没有提供原告不在住院期间确需护理的证明，也没有提供护理人员的收入证明，且原告法定代表人陈龙甫、粟凤兰均系农民，因此只能按照《2014广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，农、林、牧每年24432元÷365天=66.9元/天计算，应为66.9元/天×33天=2207.7元。4、住院伙食补助费:原告住院实际天数为33天，住院伙食补助费应为100元/天×33天=3300元，超过部分不予支持。5、原告主张交通费2000元，由于原告提供的证据中，只有1000元费用得以佐证，对于无票据的交通费用，不予支持。6、原告主张的精神损失费3000元，营养费1500元，根据原告受伤的严重程度及原告的身心特点，结合被告的给付能力，酌定被告给付原告精神损失费1000元，营养费500元。六被告承担的赔偿义务应为:(医药费21705.19元+护理费2207.7元+住院伙食补助费3300元+交通费1000元+精神损失费1000元+营养费500元)×90%，即26741.6元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《广西壮族自治区道路交通损害赔偿项目计算标准》的规定，判决：一、被告龙明志、刘彩凡、龙光勤、石胜利、石登权、黄银凤赔偿原告陈美汛的各项损失共计26741.6元，六被告承担连带责任。二、驳回原告陈美汛的其他诉讼请求。案件受理费640元，原告已预交。由原告承担64元，六被告承担576元。
二审中，被上诉人向本院提交证据：天峨县人民医院出具的收费票据五张及输液证四张，拟证明被上诉人有脑外伤后遗症，以及起诉后产生新的治疗费用情况。
经质证，上诉人对证据的关联性有异议，认为是诉讼后产生的费用，应当另外主张。
本院认为，被上诉人提交的证据是在起诉后产生的，非二审新证据，不作为本案定案依据予以采信。因此，对其一审遗漏查明医药费及后续治疗费的主张亦不予采纳。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人陈美汛以及原审被告石胜利与上诉人龙明志、龙光勤、刘彩凡是否存在义务帮工关系，被上诉人陈美汛的伤是否是在帮工过程中造成。
本院认为，第一，关于被上诉人陈美汛以及原审被告石胜利与三上诉人之间是否存在帮工关系的问题。上诉人认为，上诉人并没有邀请陈美汛和石胜利前去认亲，被上诉人陈美汛和原审被告石胜利与上诉人之间不存在帮工关系。根据在案证据，陈美汛和石胜利受上诉人邀请前往凤山县认亲的事实，有陈美汛、粟凤兰、石胜利的陈述证实，与证人刘某的书面证言能够相互印证，出庭证人吴国成亦证实石胜利在视频中的陈述是在没有受到威胁的情况下作出。上述证据足以证明陈美汛和石胜利受上诉人邀请参与认亲活动，即与上诉人存在帮工关系。上诉人提交的证人石某、龙某等人的书面证言以及石胜利的书面声明，因证人和原审被告石胜利均未到庭参加诉讼，其真实性无法核实，上诉人亦未能提供其他证据予以反驳，故对其主张不予采信。第二，对于被上诉人陈美汛的伤是否是在帮工过程中造成的问题。被上诉人陈美汛陈述称，其因参与认亲乘坐原审被告石胜利驾驶的摩托车，因发生交通事故受伤。该事实有石胜利在视频中予以认可，并有证人刘某、罗某等人的书面证言以及出庭证人张贵树、韦胜搞、罗某的证言予以佐证，足以证明。上诉人认为，陈美汛提交的疾病证明书等住院记录可以证实陈美汛是在上山砍柴时不慎跌伤，其伤并不是在帮工过程中因交通事故造成。被上诉人陈美汛辩解称，考虑到上诉人与被上诉人之间存在亲戚关系，如果据实陈述因交通事故受伤，治疗费用将无法报销，因此才以自己不慎跌伤为理由入院治疗。对此，本院认为，被上诉人的解释符合常理，应予采信，上诉人未能提供其他证据对该事实予以反驳，对其该主张亦不予采信。同时，上诉人认为，陈美汛的委托代理人黄尤峨系天峨县更新乡司法所工作人员，其以公权力调查取得的笔录材料不能作为定案依据。黄尤峨作为天峨县法律事务中心法律工作者，接受陈美汛法定代理人的委托，有权参与本案的调查，其取得的询问笔录等与案件其他证据能够相互印证，依法可以作为定案依据，上诉人的该项上诉理由亦不成立。综上，被上诉人陈美汛应上诉人邀请，在前往认亲的途中，因乘坐石胜利的摩托车发生交通事故受伤，并住院治疗的事实有充分证据予以证实，上诉人应当对被上诉人的损失进行赔偿，一审判决正确。
另外，本案系发回重审案件，被上诉人重新提交起诉状，并不属于重复起诉。一审法院立案受理，并通知上诉人等应诉、举证，符合法定程序，并不违背“一事不再理”的原则。被上诉人陈美汛重审时起诉请求“六被告连带赔偿原告医疗费25048元，护理费：51天×66.9元/天＝3411元，住院伙食补助费：51元×100元/天＝5100元，交通费：1651元，精神抚慰金：3000元，营养补助：1500元。以上合计：39718.00元”，一审法院在判决书中认定错误，予以纠正。但一审判决认定的赔偿项目及数额没有超出被上诉人的诉讼请求，实体判决正确，予以维持。同时，重审时上诉人提交了书面答辩状，并且刘兴军只作为上诉人刘彩凡的委托诉讼代理人，上诉人龙明志、龙光勤二人则另外委托了罗起卫作为诉讼代理人，一审判决对上述事实认定有误，予以纠正，但上述错误并没有影响当事人的诉讼权利，故对一审判决予以维持。
综上所述，上诉人龙明志、龙光勤、刘彩凡的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人龙明志、龙光勤、刘彩凡负担（上诉人龙明志、龙光勤、刘彩凡已预交1263元，由本院退回623元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘清华
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；