wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第903号
原告张小梅，女，生于1988年5月19日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告陈新利，男，生于1976年8月9日，汉族，浙江省宁波市人，包工头。
本院在审理原告张小梅诉被告陈新利劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高峰
二〇一四年十二月三日
书记员 张琎
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初39号
原告：闫海洋，男，1970年10月1日生，汉族，河南省洛阳市吉利区人，现住吉利区。
被告：孟雷勇，男，1978年1月11日生，汉族，河南省平舆县人，住河南省平舆县。
原告闫海洋与被告孟雷勇借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告闫海洋到庭参加诉讼，被告孟雷勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月16日，被告在洛阳市吉利区交警队对面的金拇指防水涂料经营店门口向原告借现金92200元，并给原告出具借条1份，在借条上签名、按指印。后原告装修房子急需用钱，经原告多次催要，被告以各种理由未还。诉至法院，请求判令被告归还借款92200元，本案诉讼费由被告承担。
原告闫海洋为证明其诉讼主张，向本院提交了借条1份。
被告孟雷勇未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年4月14日，因被告孟雷勇借原告闫海洋的款未还清，就于当日给原告出具借条1份，载明：“今欠闫海洋现金玖万贰仟贰佰元整（￥92000元），孟雷勇，2014.4.14号”。此后，经原告催要，被告未归还借款，引发本次诉讼。
本院认为，被告孟雷勇欠原告闫海洋现金92200元，应当在原告催要后及时归还，拒不归还的行为侵犯了原告的合法权益，应对本案纠纷承担全部责任，原告闫海洋要求被告孟雷勇归还借款92200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟雷勇于本判决生效后5日内归还原告闫海洋借款92200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告孟雷勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张凯鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第824号
罪犯崔军（冒名：蒋建设），男，1956年12月21日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省佳木斯市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年11月30日以（2007）云刑初字第1669号刑事判决，认定罪犯崔军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月减刑一年一个月；2013年7月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯崔军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯崔军在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年4月26日至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26382号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：季强，男，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市万州区。
被告：崔玉，男，汉族，1992年10月3日出生，住重庆市万州区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告季强、崔玉物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十二月十四日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26382号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务总经理。被告：季强，男，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市万州区。被告：崔玉，男，汉族，1992年10月3日出生，住重庆市万州区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告季强、崔玉物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十四日书记员 李丹琪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执326号
申请执行人：潘云标,男，1963年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：余建春，男，1977年3月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人潘云标与被执行人余建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的20000元，已履行标的0元，未履行标的20000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 峰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 王建（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执326号申请执行人：潘云标,男，1963年4月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：余建春，男，1977年3月29日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人潘云标与被执行人余建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案执行，在执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，本案已布控，此外被执行人名下无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的20000元，已履行标的0元，未履行标的20000元。鉴于此，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 峰二〇一七年四月二十二日书 记 员 王建（代）
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第302号
原告肖某某，男。
委托代理人张某某，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南博超置业有限责任公司。
法定代表人胡某，董事长。
委托代理人游某某，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡某某，男。
本院在审理原告肖某某诉被告湖南博超置业有限责任公司、胡某某民间借贷纠纷一案中，原告肖某某于2014年5月15日以已庭外和解处理本案纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告肖某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤诉。
案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告肖某某交纳。
审 判 长 邓敬海
人民陪审员 赵道松
人民陪审员 龚德炎
二〇一四年六月九日
书 记 员 蔡 婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1048号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王军华，男，1978年11月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2008年4月30日因赌博被温岭市公安局行政罚款五百元。2014年1月7日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2017年6月8日因吸毒及提供毒品被温岭市公安局决定给予合并执行行政拘留二十日（未执行）的处罚。因本案于2017年6月8日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)1135号起诉书指控被告人王军华犯容留他人吸毒罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人王军华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月底至6月初，被告人王军华多次在其位于本市太平街道塔下三区8幢1号出租房内，容留应某等人吸食毒品冰毒。具体包括：5月底的一天早上、2017年6月5日早上，王军华容留应某吸食毒品冰毒；6月6日晚上，王军华容留柯某吸食毒品冰毒。
2017年6月7日下午，温岭市公安局太平派出所民警在该出租房内抓获王军华。被告人王军华归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王军华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、柯某、仇某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人人口信息表，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王军华多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王军华有劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人王军华归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王军华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 瞿晓轩
二Ｏ一七年六月二十九无
代书记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2243号
原告张海珍，女，汉族，乌达矿务局退休工人，住乌海市乌达区。
委托代理人耿庆华，女，汉族，乌达中心医院职工，住乌海市乌达区。
被告乌海市金宇创业投资有限公司。
地址乌海市金裕市场。
法定代表人王凤翔，总经理。
被告王凤翔，男，汉族，乌海市金宇创业投资有限公司总经理，住乌海市海勃湾区。
原告张海珍诉被告乌海市金宇创业投资有限公司、王凤翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海珍的委托代理人耿庆华，被告乌海市金宇创业投资有限公司的法定代表人王凤翔暨被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王凤翔系朋友关系，2014年3月被告王凤翔声称其经营的乌海市金宇创业投资有限公司资金周转困难，向原告提出借款。原告共将146320元借给被告，被告出具了借据，双方约定借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，借期一年的利率为月利率1.5%。但是被告却未按照约定履行，既未支付一分利息，也没有偿还本金。原告多次索要借款未果，无奈只好诉至贵院，请求法院判令二被告共同偿还借款146320元；按月息1.5%支付利息56863.61元（2014年3月29日至2016年7月1日），直至还清借款止；二被告承担本案诉讼费。
二被告辩称，公司和我个人均认可借款。
经审理查明，2014年3月19日被告乌海市金宇创业投资有限公司向原告借款146320元并出具投资凭证及收据各一份，双方约定借款利息为月1.5%（十二个月），借款期限2014年3月19日至2015年3月19日。借款逾期，被告乌海市金宇创业投资有限公司无力偿还原告借款本息，经与原告协商，被告乌海市金宇创业投资有限公司的法定代表人王凤翔于2016年3月17日向原告出具欠条一份，载明“今借到张海珍人民币146320元”。此后，原告向二被告催要借款未果，故诉至法院。
以上事实有原告提交的投资协议、收据、欠条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告乌海市金宇创业投资有限公司提供了借款，故原告在借款期限已经届满时向被告金宇创业投资公司主张债权的诉讼请求，应予支持。
双方约定的借款利率为月1.5%，该约定未违反法律、司法解释关于限制高息的禁止性规定，合法有效。原告诉请被告支付利息56863.61元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告乌海市金宇创业投资有限公司与原告已经存在的债务合法有效且此债务不专属于被告金宇创业投资公司。经与原告协商，2016年3月17日被告乌海市金宇创业投资有限公司的法定代表人王凤翔另行出具欠条，承诺对公司欠付146320元承担还款责任。以上约定及出具欠条行为应认定为并存的债务承担，即债务加入。其法律后果是被告王凤翔成为连带债务人，在其承诺的债务范围内承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乌海市金宇创业投资有限公司向原告张海珍偿还借款146320元，支付利息56863.61元，本息合计203183.61元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乌海市金宇创业投资有限公司以146320元为基数按照月息1.5分向原告耿庆华支付2016年7月2日至借款清偿止的逾期利息；
三、被告王凤翔对其中146320元承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元（原告申请缓交），由被告乌海市金宇创业投资有限公司、王凤翔承担，二被告于上述日期交到法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘宇琛
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00708号
原告：刘福华，个体。
被告：张文连，个体工商户。
被告：天长市天叶仪表有限公司，住所地安徽省天长市永丰工业园天丰路2号。
法人代表：戴支宝，该公司总经理。
被告：郭永琴，工人，
原告刘福华与被告张文连、天长市天叶仪表有限公司（以下简称天叶公司）、郭永琴民间借贷纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘福华、被告天叶公司到庭参加诉讼。被告张文连、郭永琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘福华诉称：张文连与郭永琴在夫妻关系存续期间向原告借款36万元，并且由天叶公司提供担保。因多次催要借款未果，现起诉要求判决张文连、郭永琴归还借款36万元及利息（其中本金26万元从2014年6月16日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止；本金10万元从2014年1月22日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止），另外要求天叶公司提供连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
张文连未答辩。
天叶公司辩称：两张借条的时间分别是2014年1月22日和2014年6月16日，只能认定借款时间就是这两天。因为在2013年12月份天叶公司的法定代表人就由张文连变更为戴支宝，法定代表人变更后天叶公司公章一直在戴支宝处，张文连已经与天叶公司没有关系了，他无权代表公司提供担保。天叶公司不应当承担担保责任。
郭永琴未答辩。
刘福华为证明其主张举证，天叶公司质证：
1、借条二张，证明2014年1月22日、2014年6月16日张文连、郭永琴向刘福华两次借款合计36万元并出具借条二份，均由天叶公司提供担保；天叶公司对于借条无异议，但认为“天长市天叶仪表有限公司”的公章不真实，不认可天叶公司提供了担保。
2、郭永琴的承诺书一份，证明26万元和10万元的借款是郭永琴与张文连在婚姻关系存续期间共同向刘福华所借；天叶公司无异议。
3、刘福华身份证复印件、天叶公司股权登记信息、组织机构代码证，证明原、被告身份信息及主体适格；天叶公司无异议。
张文连未提供证据。
天叶公司未提供证据。
郭永琴未提供证据。
经审理查明：刘福华与张文连、郭永琴原系邻居关系。2011年6月16日，张文连、郭永琴以天叶公司办理土地证需要资金为由向刘福华借款26万元，2012年1月22日，张文连、郭永琴以天叶公司需要资金周转为由向刘福华借款10万元。两次借款，刘福华均以现金给付，由张文连出具借条，每年结算一次利息后再由张文连重新出具借条。2014年1月22日，张文连在给付过利息后重新出具借条一张，“今借到刘福华现金壹拾万元整，月息壹分伍，借款人：张文连，2014年1月22日，天长市天叶仪表有限公司担保（加盖了公章）”。2014年6月16日，张文连在给付过利息后重新出具借条一张，“今借到刘福华现金贰拾陆万元整（260000.00），月息壹分伍，借款人：张文连，2014年6月16日，天长市天叶仪表有限公司担保（加盖了公章）”。2015年1月20日，郭永琴签署一份承诺书，“张文连於2014年6月16日借刘福华现金贰拾陆万元整（260000.00），2014年1月22日借刘福华现金壹拾万元整（100000.00），以上借款系张文连与郭永琴两人婚前共同债务，由他们两人共同负担。借条原件上单位担保公章系张文连本人后期所盖，郭永琴本人不知情，承诺人：郭永琴2015.1.20”，认可以上两笔借款系夫妻共同债务。现刘福华起诉来院，要求判决张文连、郭永琴归还借款36万元及利息（其中本金26万元从2014年6月16日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止；本金10万元从2014年1月22日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止），另外要求天叶公司提供连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，张文连在2013年12月份不再担任天叶公司法定代表人。张文连与郭永琴在2014年上半年办理了离婚手续。
上述事实：有当事人陈述、借条原件两份、承诺书一份、刘福华身份证复印件、天叶公司股权登记信息及组织机构代码证各一份在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：张文连、郭永琴在夫妻关系存续期间，为天叶公司生产经营需要向刘福华两次借款合计36万元，出具了两份借条，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，对于刘福华要求张文连、郭永琴偿还借款本金36万元及利息的诉讼请求应予支持。张文连在借条中加盖了天叶公司的公章提供担保，天叶公司质疑借条上的公章，但未能证明该公章不真实，对于天叶公司不承担担保责任的辩称意见不予采纳。因借条中未注明保证方式，依法应当认定为连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文连、郭永琴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福华借款36万元及利息（其中本金26万元从2014年6月16日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止；本金10万元从2014年1月22日起按月息1.5分计算利息直到本金还清为止）。
二、被告天长市天叶仪表有限公司对以上款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后依法可以向被告张文连、郭永琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7218元，减半收取3609元，由被告张文连、天长市天叶仪表有限公司、郭永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年五月二十五日
书记员 梅 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初27号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人钟某，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省都江堰市，住都江堰市。2017年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月26日由都江堰市公安局决定对其取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人犯钟某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日本公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日，被告人钟某饮酒后驾驶一辆小型轿车，由都江堰市客运中心往玉堂方向行驶，21时40分许行至青城桥头时被执勤交警挡获。
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人钟某血液样品乙醇浓度为153.10mg/100ml。
被告人钟某被挡获后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，被告人的供述与辩解，血液乙醇浓度检验报告，被告人的身份信息及驾驶证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人钟某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某系坦白，依法可从轻处罚；被告人无前科劣迹，本次犯罪系初犯，认罪态度好，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（所判罚金限被告人于判决生效之后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兴文
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 欣
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执479号
本院在执行申请执行人李怀友与被执行人刘正漫、刘怀远、刘三军、陶喜之为刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人刘正漫、刘怀远、刘三军、陶喜之拒不履行本院（2016）皖1226刑初499号刑事附带民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人刘正漫、刘怀远、刘三军、陶喜之纳入失信被执行人名单。现被执行人刘正漫、刘怀远、刘三军、陶喜之主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘正漫（身份证号码：、刘怀远（身份证号码：、刘三军（身份证号码：、陶喜之（身份证号码：）的失信信息从失信被执行人名单库中予以删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月二十五日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初625号
原告：窦海生。
委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张景华，山东天衢律师事务所实习律师。
被告：德州立天唐人置业有限公司，住所德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
委托诉讼代理人：姜东，该公司职工。
原告窦海生诉被告德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令继续履行《商品房买卖合同》及《补充协议》。2、请求判令被告向原告支付违约金155417元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告购买了被告承建的三八中路279号德州唐人中心×号楼×单元×层×�房屋、地下×层×号储藏间及地下×号车位，合同约定被告在2015年1月31日前交付，同时要具备附件四《补充协议》中第四条第2款约定的房屋交付条件为被告取得《建设工程竣工验收备案表》，被告至今仍未取得，导致原告不能办理产权登记，被告严重违约。
德州立天唐人置业有限公司辩称，被告已按合同履行，不构成违约，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原、被告签订合同编号：唐人201301314《德州市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于德州市德城区三八中路279号德州立天唐人中心×号楼×单元×层×号房屋1套，房款894122元。
2016年7月17日，原、被告签订《补充协议》、《德州唐人中心停车位有偿使用协议书》，原告购买被告开发的位于德州市德城区三八中路279号德州立天唐人中心×号楼×单元地下×层×号储藏间（金额34932元），合同约定在2016年12月31日前交付；约定停车位交付时间2016年12月31日，实际交付时间2016年12月5日。
原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》附件四第四条关于房屋的补充约定1、该房屋交付时间为2015年1月31日之前……。2、该房屋的交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案表》。……8、甲方自身原因造成未在本合同约定的期限内将房屋交付乙方，则：（1）乙方给予甲方30日的宽限期。宽限期内，合同继续履行，甲方无需向乙方承担违约责任。（2）如宽限期届满后甲方仍未将房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。
原告按合同约定向被告支付了房款。被告已给付原告逾期交房违约金4954元（冲抵物业�等），被告没有提交《建设工程竣工验收备案表》。
本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应履行，原告按照合同履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋。《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设�程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”。原被告在商品房买卖合同附件四第四条中约定交付条件为甲方取得《建设工程竣工验收备案表》，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，质量合格的房屋是交付使用的法定条件，开发商交付质量合格的房屋是法定义务，并不因当事人的约定而免除或者改变。被告没有提交《建设工程竣工验收备案表》，被告构成违约，应按约定向原告支付违约金。按照《德州市商品房买卖合同》约定的交付时间和宽限期，被告对2015年3月2日前的逾期交付不承担违约责任，对原告主张的自2015年3月3日至立案之日2017年3月3日期间的违约金，本院依法予以支持，自2015年3月3日至2017年3月3日共计730天×房款894122元×万分之一＝65270.91元，扣除冲抵物业费的逾期交房违约金4954元，还欠60316.91元。2017年3月3日以后的违约金，原告可另行主张权利。原告请求的储藏间、停车位违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，判决如下：
一、原、被告继续履行唐人201301314《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》；
二、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告窦海生违约金60316.91元，于判决生效之日起7日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一七年四月十三日
书记员 李文燕
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申359号
卓建拖：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑二重字第8号刑事判决和本院（2016）粤刑终209号刑事裁定，委托广东安国律师事务所律师王正文于2016年12月16日向本院提出申诉，以原判认定你犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足、程序违法为由，请求本院再审本案，依法改判你无罪。本院于2016年12月19日依法组成合议庭进行审查，现已终结。
你在向本院提交的申诉状中对原判认定你犯贩卖毒品罪的事实、证据及程序提出了全面的质疑，而这些质疑也曾在本院二审审理中全面提出过，本院在二审裁判文书中进行了全面细致的解释，你仍不服，再次提出，本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。具体再向你解释说明如下：
关于你对原判认定事实和证据的质疑。经查，现场勘查笔录、现场照片及扣押清单、鉴定意见、提取笔录材料等证据证实，侦查机关在案发现场即你正在睡觉的房间，惠州市惠城区竹树山庄29座301房房间衣柜下缴获毒品甲基苯丙胺一包。证人叶某荣证明其曾向你购买过三次毒品，并供述第三次向你购买毒品时，你应其求购从异地携带甲基苯丙胺到前述房间，叶亲眼看见你将带来的甲基苯丙胺藏匿在房间衣柜抽屉下方的地面上。对该批毒品进行试吸后，叶和女友外出筹措购买该毒品的毒资，返回时得知你已被侦查人员带走后潜逃。证人俞某月证明案发当日受证人叶某荣之邀来到前述地点与你、叶某荣及其女友吸食过毒品，叶与女友离开后至中午13时许有侦查人员进入房间执法。证人杜某臣证明在案发当天中午协助侦查机关打开涉案出租房房门，在当日下午17时许又配合侦查机关返回该房间把门打开，目睹侦查人员押解你进入房间进行搜查，在房间衣柜的抽屉下面搜获一包白色晶体状物品，且见证你对查获的物品进行了指认，指认过程被拍照取证。你本人归案后，在侦查阶段进行过五次供述，均承认从陆丰市携带1000克甲基苯丙胺至惠州市与叶某荣进行交易，并与叶某荣、俞某月等人试吸了该批甲基苯丙胺，叶某荣外出取钱，随后自己与俞某月在前述房间被侦查人员抓获，侦查人员还搜查出该批甲基苯丙胺。在重审前的原一审庭审中，你本人对公诉机关指控你贩卖毒品的事实亦无异议。你的供述与证人叶某荣的指证在时间、地点、过程等方面相互印证，且有在案的审讯及指认现场同步录音录像、通话清单、证人俞某月、杜某臣的证言相互佐证。据此，本院认为，以上证据相互印证，已经形成完整的证据链条，足以证实你贩卖毒品的犯罪事实。你提出原判认定事实不清、证据不足的申诉理由与本案的证据情况不符，不予采纳。
关于你提出受到了侦查机关的刑讯逼供和诱供，你本人在侦查期间所供述和辩解应不予采信的申辩意见。经查，本院认为，你所提此项意见仅有你本人自己的说法，你并未提供侦查人员对你实施刑讯逼供或诱供等违法取证行为的相关线索或者材料。此外，经查看侦查人员对你审讯的同步录音录像，并未发现侦查人员有对你刑讯逼供和诱供的行为，本院二审裁定也已就侦查人员讯问时的语气、语调进行了合理分析，并给予充分回应。你所作供述不属于非法证据，原判没有排除并无不当。你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你对三名证人证言证据效力提出的质疑。本院认为，三名证人证言内容之间、与本案其他证据之间相互印证，且证人俞某月、杜某臣在重审期间新作证言均对本人证言变动做了合理解释，侦查机关向证人叶某荣取证过程亦不违反法律规定，以上证言均经重审庭审质证且与你的供述一致，原判予以采纳并无不当。
关于你提出三名证人未出庭作证，证言不能作为定案证据的申辩意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条规定，证人并非必须出庭作证，人民法院认为没有出庭必要的证人可以不通知其出庭。其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定，证人证言经公诉人、被告人、辩护人双方质证并且查实以后，可以作为定案根据。本案中，三名证人证言之间和其他证据之间能够相互印证，反映案件的真实情况，一审法院未安排证人出庭，经庭审质证将其作为定案根据并不违反法律规定。你所提此项申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。
关于你对侦查机关两次搜查均属无证搜查、违法搜查和两次搜查期间未按规定保护现场的申辩意见。经查，本院认为，侦查机关得到你涉嫌贩卖毒品的情报后，为及时查获毒品，在未取得搜查证的情况下对本案现场突击搜查，符合刑事诉讼法有关紧急情况的规定，依法可不另用搜查证也可以进行搜查，侦查机关的两次搜查并不违法。第一次搜查后，作为涉案现场的房屋仍处于封闭状态，并未失去保护。你认为是他人将毒品放入房间对你进行栽赃陷害属无依据猜测，不具有合理性。你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于你对现场勘验笔录提出的质疑。本院并不讳言，侦查人员所作的这一笔录确实存在矛盾之处，属于瑕疵证据，但惠城区公安局缉毒大队在其出具的复函中，对现场勘验笔录情况做了解释说明，其中的矛盾得到了排除，根据瑕疵证据的适用规则，根据我国刑事诉讼法关于瑕疵证据经补正或者作出合理解释、不存在无法排除矛盾的情况，可以作为证据采用的规定，原判将现场勘验笔录作为定案依据并无不当。
关于你提出录音录像显示你没有指认毒品这一行为的申辩意见。本院认为，现场录音录像显示，涉案毒品是侦查人员在你在场目睹的情况下搜查到的，你虽然不承认是你的毒品，但在案证据足以证明你贩卖毒品的事实，即便你对涉案毒品不予指认，并不影响本案基本事实的认定。你所提此项申辩意见，没有法律依据，不予采纳。
关于你对鉴定意见提出的质疑。本院认为，侦查机关对涉案毒品的查扣、鉴定是依据有关规定进行的，你认为鉴定意见违反有关规定没有证据支持，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申359号卓建拖：你因犯贩卖毒品罪一案，不服惠州市中级人民法院（2014）惠中法刑二重字第8号刑事判决和本院（2016）粤刑终209号刑事裁定，委托广东安国律师事务所律师王正文于2016年12月16日向本院提出申诉，以原判认定你犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足、程序违法为由，请求本院再审本案，依法改判你无罪。本院于2016年12月19日依法组成合议庭进行审查，现已终结。你在向本院提交的申诉状中对原判认定你犯贩卖毒品罪的事实、证据及程序提出了全面的质疑，而这些质疑也曾在本院二审审理中全面提出过，本院在二审裁判文书中进行了全面细致的解释，你仍不服，再次提出，本院经审查认为，你的申诉理由和请求不能成立。具体再向你解释说明如下：关于你对原判认定事实和证据的质疑。经查，现场勘查笔录、现场照片及扣押清单、鉴定意见、提取笔录材料等证据证实，侦查机关在案发现场即你正在睡觉的房间，惠州市惠城区竹树山庄29座301房房间衣柜下缴获毒品甲基苯丙胺一包。证人叶某荣证明其曾向你购买过三次毒品，并供述第三次向你购买毒品时，你应其求购从异地携带甲基苯丙胺到前述房间，叶亲眼看见你将带来的甲基苯丙胺藏匿在房间衣柜抽屉下方的地面上。对该批毒品进行试吸后，叶和女友外出筹措购买该毒品的毒资，返回时得知你已被侦查人员带走后潜逃。证人俞某月证明案发当日受证人叶某荣之邀来到前述地点与你、叶某荣及其女友吸食过毒品，叶与女友离开后至中午13时许有侦查人员进入房间执法。证人杜某臣证明在案发当天中午协助侦查机关打开涉案出租房房门，在当日下午17时许又配合侦查机关返回该房间把门打开，目睹侦查人员押解你进入房间进行搜查，在房间衣柜的抽屉下面搜获一包白色晶体状物品，且见证你对查获的物品进行了指认，指认过程被拍照取证。你本人归案后，在侦查阶段进行过五次供述，均承认从陆丰市携带1000克甲基苯丙胺至惠州市与叶某荣进行交易，并与叶某荣、俞某月等人试吸了该批甲基苯丙胺，叶某荣外出取钱，随后自己与俞某月在前述房间被侦查人员抓获，侦查人员还搜查出该批甲基苯丙胺。在重审前的原一审庭审中，你本人对公诉机关指控你贩卖毒品的事实亦无异议。你的供述与证人叶某荣的指证在时间、地点、过程等方面相互印证，且有在案的审讯及指认现场同步录音录像、通话清单、证人俞某月、杜某臣的证言相互佐证。据此，本院认为，以上证据相互印证，已经形成完整的证据链条，足以证实你贩卖毒品的犯罪事实。你提出原判认定事实不清、证据不足的申诉理由与本案的证据情况不符，不予采纳。关于你提出受到了侦查机关的刑讯逼供和诱供，你本人在侦查期间所供述和辩解应不予采信的申辩意见。经查，本院认为，你所提此项意见仅有你本人自己的说法，你并未提供侦查人员对你实施刑讯逼供或诱供等违法取证行为的相关线索或者材料。此外，经查看侦查人员对你审讯的同步录音录像，并未发现侦查人员有对你刑讯逼供和诱供的行为，本院二审裁定也已就侦查人员讯问时的语气、语调进行了合理分析，并给予充分回应。你所作供述不属于非法证据，原判没有排除并无不当。你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你对三名证人证言证据效力提出的质疑。本院认为，三名证人证言内容之间、与本案其他证据之间相互印证，且证人俞某月、杜某臣在重审期间新作证言均对本人证言变动做了合理解释，侦查机关向证人叶某荣取证过程亦不违反法律规定，以上证言均经重审庭审质证且与你的供述一致，原判予以采纳并无不当。关于你提出三名证人未出庭作证，证言不能作为定案证据的申辩意见。本院认为，首先，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条规定，证人并非必须出庭作证，人民法院认为没有出庭必要的证人可以不通知其出庭。其次，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十九条规定，证人证言经公诉人、被告人、辩护人双方质证并且查实以后，可以作为定案根据。本案中，三名证人证言之间和其他证据之间能够相互印证，反映案件的真实情况，一审法院未安排证人出庭，经庭审质证将其作为定案根据并不违反法律规定。你所提此项申辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。关于你对侦查机关两次搜查均属无证搜查、违法搜查和两次搜查期间未按规定保护现场的申辩意见。经查，本院认为，侦查机关得到你涉嫌贩卖毒品的情报后，为及时查获毒品，在未取得搜查证的情况下对本案现场突击搜查，符合刑事诉讼法有关紧急情况的规定，依法可不另用搜查证也可以进行搜查，侦查机关的两次搜查并不违法。第一次搜查后，作为涉案现场的房屋仍处于封闭状态，并未失去保护。你认为是他人将毒品放入房间对你进行栽赃陷害属无依据猜测，不具有合理性。你所提此项申辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你对现场勘验笔录提出的质疑。本院并不讳言，侦查人员所作的这一笔录确实存在矛盾之处，属于瑕疵证据，但惠城区公安局缉毒大队在其出具的复函中，对现场勘验笔录情况做了解释说明，其中的矛盾得到了排除，根据瑕疵证据的适用规则，根据我国刑事诉讼法关于瑕疵证据经补正或者作出合理解释、不存在无法排除矛盾的情况，可以作为证据采用的规定，原判将现场勘验笔录作为定案依据并无不当。关于你提出录音录像显示你没有指认毒品这一行为的申辩意见。本院认为，现场录音录像显示，涉案毒品是侦查人员在你在场目睹的情况下搜查到的，你虽然不承认是你的毒品，但在案证据足以证明你贩卖毒品的事实，即便你对涉案毒品不予指认，并不影响本案基本事实的认定。你所提此项申辩意见，没有法律依据，不予采纳。关于你对鉴定意见提出的质疑。本院认为，侦查机关对涉案毒品的查扣、鉴定是依据有关规定进行的，你认为鉴定意见违反有关规定没有证据支持，不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十八日
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第164号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈冬丰，男，1983年03月23日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
被执行人陈碰粉，女，1983年09月23日出生，汉族，现住址：厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2015年6月5日向本院申请执行对被执行人陈冬丰、陈碰粉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月15日以被执行人陈冬丰、陈碰粉于2013年9月15日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）475号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费196828元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）475号征收社会抚养费决定书，于2014年12月17日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）475号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）475号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈冬丰、陈碰粉必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费196828元；
三、被执行人陈冬丰、陈碰粉在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 肖挺隆
审判员 陈炳辉
二〇一五年六月九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民特字第3号
申请人（仲裁申请人）刘雪琴，女，汉族，1964年6月19日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人（仲裁被申请人）谭飞，男，汉族，1980年7月11日出生，个体户，住阿克苏市。
申请人刘雪琴因不服（2014）乌仲阿裁字第32号仲裁裁决，申请本院撤销（2014）乌仲阿裁字第32号仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人刘雪琴以其与谭飞达成和解协议为由，于2015年2月2日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人刘雪琴的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十七条规定，裁定如下：
准予申请人刘雪琴撤回申请撤销（2014）乌仲阿裁字季32号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人刘雪琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧苏红
审判员 肖继红
、代理审判员孙朝红
二〇一五年二月五日
书记员 韩 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1415号
申请执行人汪某某,男,1978年5月13日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人苗某,女,1988年10月15日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
申请执行人汪某某与苗某保证合同纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汪某某于2017年5月3日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人苗某到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，本院已完成对被执行人苗某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2017）苏1311民初279号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 牛政
执行员 袁丁
执行员 宋建
二〇一七年十月二十四日
书记员 周瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第494号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温岭市电视设备厂。住所地：浙江省温岭市太平街道肖中路**号，工商注册号码3310811002299（1／1）。
法定代表人：李椒良，厂长。
委托代理人：吴苏青，广东金联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东创高幕墙门窗工程有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇博爱东路穆院工业园和谐路*号，工商注册号码440682000185049。
法定代表人：王嘉。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王嘉。
委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。
一审第三人：盛兴群。
一审第三人：盛兴文。
一审第三人：刘学顺。
再审申请人温岭市电视设备厂（以下简称温岭电视厂）因与被申请人广东创高幕墙门窗工程有限公司（以下简称创高公司）、王嘉、一审第三人盛兴群、盛兴文、刘学顺财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温岭电视厂申请再审称：（一）原判认定事实不清。1.原判认为有资质的“朱基报告”实际上没有资质，且未经质证即被采信作为判决主要证据。2.原判决认定“公估”是原告申请的，实际上是被告申请。原判认定事实错误，影响了“公估”的采信与“公估”费用承担的错判。3.原判亲自为被告搜集定案证据，有违程序正义。4.原判违背审判规则，否定原告提交的客观证据，却没有提供被告相反证据佐证。5.原判对损失价值的裁量，有悖常识、有违客观事实。（二）原判适用法律错误。1.原判在损失物价格认定时点上适用法律错误。2.原判决在举证责任分配上适用法律错误。3.原判决在公估结论的认定上适用法律错误。综上，根据民事诉讼法第200条第1、2、3、4、6项的规定，依法申请再审。
本院认为，根据申请人的再审理由及原审判决情况，可确定本案争议的焦点为原审判决关于赔偿责任的承担以及损失数额的确定是否正确的问题。
（一）关于赔偿责任的承担主体问题
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，盛兴文、刘学顺应罗国泉所请，执行创高公司的工作任务，故两人造成的侵权责任后果依法应当由创高公司承担。王嘉虽为创高公司的法定代表人，但其与创高公司为两个相互独立的民事主体，并非本案的侵权责任人。因此，温岭电视厂要求王嘉与创高公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据，原审判决驳回其相应的诉讼请求并无不当。
（二）关于损失数额的认定问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，温岭电视厂提供的证据无法充分证实其放置在涉案仓库内光缆的具体数量及价值。为查明受损财产的价值，原审法院依法委托了广东泰诚保险公估有限公司对涉案受损的财产价值进行评估。但广东泰诚保险公估有限公司作出的《保险公估报告》的依据明显不合理并与本案其他证据相矛盾，故无法作为定案的依据，对此，原审判决已经充分阐述了理由，本院不予赘述。虽然温岭电视厂无法证实其具体损失数额，但其遭受损害的事实又是客观存在的。在此种情况下，原审法院结合本案实际情况，酌情确定温岭电视厂存放于案涉仓库的财产损失为1992394.60元并无不当。
综上，温岭电视厂的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回温岭市电视设备厂的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 彭晓君
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1879号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行。
负责人杨卫超，行长。
委托代理人阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。
被告吴昌军。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴昌军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于2011年4月27日在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，最后一次还款时间为2013年8月14日，截至2013年8月15日共透支本金人民币9，390.83元（以下币种同）及利息2，292.48元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还信用卡透支款本金9，390.83元；2、被告立即偿付利息2，292.48元及自2013年8月15日起至清偿之日止按金穗贷记卡章程约定的透支利息和罚息。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、开卡申请表、基本信息明细、被告身份证复印件各一份，证明被告在原告处开卡的基本情况；
2、账户信息明细一份，证明被告开卡后透支的本金及利息情况；
3、消费信息一份，证明被告透支金穗贷记卡的消费情况；
4、金穗信用卡章程一份，证明原、被告权利义务约定及透支利息和罚息的计算依据；
5、原告营业执照复印件及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告吴昌军未作答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认原告证据具有证明力，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告向被告发放信用卡的行为合法有效，被告作为持卡人应当按照贷记卡章程的规定使用信用卡，如有违约，原告有权停止其使用信用卡，并要求其结清透支款本息。现被告透支消费，其理应承担偿还透支款本息的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吴昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行信用卡透支款本金9，390.83元；
二、被告吴昌军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息2，292.48元及自2013年8月15日起至清偿之日止按金穗信用卡章程约定的透支利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费690元，由被告吴昌军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 何志奎
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初280号
原告：彭永康，男，1977年6月6日出生，户籍所在地彭泽县。
被告：祝柳波，男，1981年9月22日出生，户籍所在地彭泽县。
原告彭永康与被告祝柳波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭永康到庭参加诉讼，被告祝柳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告挖机款20000元及利息。庭审中原告表示与被告系朋友，放弃要求被告支付利息的诉请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年被告在原告处购买挖机所欠下的挖机款20000元，被告在2013年2月8日向原告出具了欠条。后原告多次电话催要无果。
被告祝柳波经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年2月8日条据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日被告祝柳波向原告出具条据，内容为：“今欠到彭永康挖机款贰万元。此款在明年付清。祝柳波签名。”之后被告未归还，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告依约交付挖机，被告理应支付价款，对原告要求被告支付挖机款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝柳波于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还所欠原告彭永康挖机款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 江 帆
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰立行终字第7号
上诉人（原审起诉人）丰耀民。
上诉人（原审起诉人）刘桂香。
上诉人不服泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立行字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，其曾于2013年12月23日起诉泰安市房产管理局，请求撤销该局向刘小磊颁发的泰房权证泰字第××号房产转移登记证书，由肥城市人民法院管辖。2014年10月10日，上诉人向肥城市人民法院提出撤诉申请，肥城市人民法院准予撤诉。2015年5月13日，上诉人向泰安市泰山区人民法院对泰安市房管局再次提起诉讼，请求确认泰安市房管局对泰房权证泰字第××号所有权转移登记行为违法、赔偿经济损失，两案虽基于同一法律事实，但案由不同，前案是撤销行政行为之诉，此案是行政赔偿之诉，是两个不同的诉。不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条的情形。请求撤销（2015）泰山立行字第8号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人的诉讼请求及事实理由，其再次提起诉讼与前案的诉讼请求不同，该起诉符合提起诉讼的法定条件，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2015）泰山立行字第8号行政裁定；
二、本案由山东省泰安市泰山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠东
审判员 唐 娜
审判员 刘传新
二〇一五年七月十四日
书记员 燕冠伯
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民未初字第41号
原告邓维，男，1982年10月30日出生，汉族，农民。
原告谢望湘，女，1985年2月28日出生，汉族，农民。
原告邓某某。
法定代理人邓维，男，1982年10月30日出生，汉族，农民，系原告邓某某的父亲。
三原告委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师。
三原告委托代理人邱云龙，湖南湘达律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法定代表人易铁夫，主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组，住所地长沙市天心区先锋街道新路村。
负责人张四清，组长。
原告谢望湘、邓维、邓某某诉被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村委会）、长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组（以下简称潘公塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员龙辉于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告谢望湘以及委托代理人魏岗屹到庭参加了诉讼，被告潘公塘组和被告新路村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢望湘、邓维、邓某某诉称：原告谢望湘、邓维系天心区先锋街道新路村潘公塘组村民，2008年原告谢望湘生育一子邓某某，领取了独生子女证，并将邓某某的户口登记在潘公塘组。潘公塘组于2010年1月以人均25700元，2010年3月人均2540元，2012年7月人均800元，2013年12月人均400元，2014年12月26日人均10800元向本组村民发放各类集体经济补偿款。根据《湖南省人口与计划生育条例》独生子女家庭应增加一人集体经济收益和征收补偿费用。因此，三原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判令：1、被告潘公塘组补发原告家庭集体经济组织收益款、征地补偿费共计40240元；2、被告新路村委会对潘公塘组的给付义务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告新路村委会辩称，1、原告起诉的金额没有足够的证据予以证实；2、原告部分诉请已经超过诉讼时效，且提供的证据不足以证实诉讼时效中断；3、原告起诉的主体不符，不是潘公塘组，是潘公塘村民小组。
被告潘公塘组未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓维系天心区先锋街道新路村潘公塘组村民，2005年邓维与谢望湘结婚，2008年两原告生育一子邓某某，领取了独生子女证，并将邓某某的户口登记在潘公塘组。潘公塘组于2010年1月以人均25700元，2010年3月人均2540元，2012年7月人均800元，2013年12月人均400元，2014年12月26日人均10800元向本组村民发放各类集体经济补偿款，但被告未将上述款项对三原告独生子女家庭多发放一人份额，双方酿成纠纷。
以上事实，有户口登记卡和居民身份证，结婚证，独生子女证，民事判决书，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。计划生育是国家的基本国策，原告家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第(二)项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”之规定，潘公塘组在分配集体经济收益、征地补偿费时还应当向原告家庭增加一人份额。另，新路村委会辩称，原告请求的部分款项已经超过诉讼时效，不应予以支持的辩称意见，因原告提交证据证明原告经常向村组要求涉案款项，故对新路村的该辩称意见不予采信。被告新路村委会又辩称，原告起诉的主体不符，不是潘公塘小组，是潘公塘村民小组，应该重新再起诉。本院认为，村民小组未进行相关注册登记，在新路村下属的村民小组中，对潘公塘组与潘公塘村民小组指向同一主体的事实属众所周知的事实，不可能产生混淆，现要求原告为此重新起诉，实属浪费司法资源，故本院对被告上述辩称意见不予采信。三原告要求被告潘公塘组支付40240元承包地征收补偿费和集体收益款的诉讼请求本院予以支持。潘公塘组系新路村下设的村民小组，由新路村委会对其进行管理，新路村委会未对潘公塘组的资金发放过程进行监管，导致原告的权利受到侵害，对此新路村委会存在过错，且新路村委会应当依法维护潘公塘组三原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组于本判决生效后10日内一次性补发给原告谢望湘、邓某某、邓维独生子女家庭集体经济收益款、征地补偿费共计40240元。
二、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘组的上述给付义务承担补充给付义务。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、被告长沙市天心区先锋街道新路村潘公塘村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 龙辉
二〇一五年三月十日
代理书记员 周娟
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初5162号
原告：黄德宽，男，汉族，1961年12月27日出生。
委托诉讼代理人：栾全富、陈状全，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：左国乾，男，汉族，1972年7月21日出生。
被告：左彪（曾用名左国彪），男，汉族，1978年10月28日出生。
原告黄德宽诉被告左国乾、左彪合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德宽及委托代理人栾全富到庭参加诉讼；被告左国乾、�彪经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告17万元，同时支付3.4万元违约金，合计20.4万元，被告左彪承担连带担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告各自出资50万元，合伙购买桩机（型号ZJB-160型步履式长螺旋钻孔机），该设备原属原、被告共有，各占50%。上述设备由被告左国乾对外折价出售60万元，该款项由被告收取。2014年8月16日，原、被告合伙终止后，经双方清算，对于部分合伙期间的财产，被告以书面欠条方式，确认其应给付原告现金17万元。被告自愿出具《欠条》：“被告左国乾应在2014年9月8日前支付原告17万元，逾期按总金额20%支付违约金；逾期一个月以上，按每月5分支付罚息。同时左国彪承担连带责任�”截止2016年8月11日，被告拒不支付一分钱。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告左国乾、左彪未作答辩。
原告黄德宽围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、欠条等以证明自己的主张。
被告左国乾、左彪未发表质证意见亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就上述证据能否证明原告的主张，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告黄德宽与被告左国乾原系合伙关系，后散伙。2014年8月16日，被告左国乾、左彪向原告黄德宽出具欠条，载明“今因左国乾，黄德宽两人共有桩机（型号：ZJB-160型步履式长螺旋钻孔机）总价人民币壹佰万元整，各人各占50%。今桩机已折价六十万元卖出，款由左国乾已收，并由左国乾先付黄德宽壹拾叁万元整，剩余壹拾柒万元整，于2014年9月8日前全额支付黄德宽，逾期按（壹拾柒万元的20%）支付违约金，逾期一月以上，按每月5分的息支付罚息（年化利息60%），并由左国乾提供黄德宽认可的担保人担保并承担连带责任。欠款人：左国乾担保人：左彪本人同意按上述条件承担连带担保责任2014年8月16日”。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告黄德宽与被告左国乾原系合伙关系，后散伙，同时对合伙期间的财产予以处理并形成了书面的《欠条》材料，该欠条系当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效。根据欠条所载，期限至2014年9月8日，现期限届满，被告左国乾应当支付原告黄德宽出卖合伙财产所得的款项17万元，并支付20%的违约金3.4万元。至于被告左彪，其虽为担保人，但主债务履行期至2014年9月8日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间已经过，保证人被告左彪不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左国乾于本判决生效之日起十日内支付原告黄德宽出卖合伙财产所得款项17万元及违约金3.4万元；
二、驳回原告黄德宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元，由被告左国乾负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨 顺 元
人民陪审员 李 皓
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 纪元淳然
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终279号
上诉人（原审被告）：王德鹏。
委托诉讼代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：薛辉唐。
委托诉讼代理人：陈兴慧，云南昂拓律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人王德鹏因与被上诉人薛辉唐农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省南涧彝族自治县人民法院(2017)云2926民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王德鹏上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回原告的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。涉案房屋系承包给被上诉人施工建盖，其承包的范围应包括砌墙、浇筑平面及基础结构等，不仅限于其中的某一项工程，本案应是建设工程合同纠纷，不是劳务合同纠纷。双方口头达成的工程款支付方式为整体工程完工后，预留一部分工程款作为质保金，若将来板面出现渗水情况，由被上诉人负责维修，并非是被上诉人所说的每层浇灌后支付单层劳务费。二、本案系给付之诉，涉案房屋未完工，未经政府审验合格，不具备支付工程款的条件。
被上诉人薛辉唐辩称，一审法院认定事实清楚，定性准确，证据充足，应予维持。从一审法院认定被上诉人为上诉人建房的事实看出，无论是劳务合同还是建设工程合同，上诉人拖欠建房劳务费21600元是双方认可的事实，上诉人依法应当支付。被上诉人为上诉人建房已一年多，在一审审理过程中上诉人明确表示房屋质量没有任何问题，故本案无需预留质保金。上诉人未按约定支付劳务费，且其另请他人建房，房屋未完工系其违约所致，不能成为其拒付劳务费的理由。被上诉人所建房屋无质量问题，应视为验收合格，且涉案房屋属危房改造，危房改造补助款已于2016年5月10日全部对付给上诉人，本案早已具备支付劳务费21600元的条件。
原审原告薛辉唐向一审法院起诉请求：判令被告支付原告劳务费及损失27800元。
一审法院认定事实：原告与被告口头约定，由原告为被告在碧溪乡永宁村委会必雄村建毛坯房一幢共二层半，约定包工不包料，工价为每平方米200元，浇灌板面后支付该层大部分劳务费。原告于2016年农历正月初九开始施工，二月二十一日浇灌好第一层面板。第二层施工过程中，因被告不支付第一层施工的劳务费，原告停工。2016年农历十月双方终止合同，经结算确定第一层施工面积为104平方米。审理过程中原、被告确认第一层工程劳务费20800元，第二层吊砖和扎钢筋劳务费为800元，合计21600元。
一审法院认为，原被告间的相关约定，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，受法律保护，各方应当依照诚实信用的原则履行，被告不履行支付劳务费的义务构成违约，依法应承担违约责任。原告关于支付劳务费21600元的诉讼请求应予支持。对原告要求支付其他损失的诉讼请求，因缺乏事实，不予确认。被告关于要求原告承担损失的主张属另一法律关系，不属本案审判范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王德鹏于本判决生效后十五日内支付给原告薛辉唐劳务费人民币21600元。案件受理费减半收取人民币248元，由原告薛辉唐负担78元，被告王德鹏负担170元。
二审中，上诉人王德鹏向本院提交了如下证据：
一、永宁村委会2017年4月12日出具的证明一份、照片四张，以证明涉案房屋为2015年建档的农村危房改造户。
二、照片六张，以证明涉案房屋至今未完工，未进行竣工验收。
三、照片八张，以证明上诉人按被上诉人的要求已准备好相关建筑材料，被上诉人擅自停工，应承担违约责任。
四、照片一张，以证明涉案房屋一层板面出现渗水的情况，质量不合格，应由被上诉人负责维修。
经质证，被上诉人薛辉唐对上诉人提交的证据均不予认可，表示证明没有村委会主任的签名，照片没有拍摄时间、地点、拍摄人及相应的说明。
被上诉人薛辉唐向本院提交了永宁村委会2017年4月6日出具的证明一份，以证明上诉人户属危房改造户，其危房改造已验收。
经质证，上诉人王德鹏对被上诉人提交的证明的合法性及关联性无异议，但对真实性不予认可，表示房屋至今没有建好。
本院审查认为，上诉人王德鹏提交的上述证据，形式要件不合法，本院不予采信。被上诉人提交的上述证据，与本案争议无关联性，本院不予采信。
二审经审理查明，一审判决认定双方当事人约定浇灌板面后支付该层大部分劳务费，该事实仅为被上诉人的单方陈述，上诉人对此不予认可，亦无相应的证据予以证实，一审判决直接认定该事实不当，本院予以纠正。其他事实与一审查明的一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：被上诉人主张的劳务费是否具备支付条件？
本院认为，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，上诉人与被上诉人口头约定，由被上诉人以包工不包料的方式为上诉人建盖房屋，双方的农村建房施工合同成立并生效。因双方未签订书面合同对工程劳务费的支付方式作出约定，被上诉人主张按工程进度支付，上诉人主张工程全部完工后一次性支付，双方不能就此达成一致，则本案工程劳务费的支付方式应按交易习惯确定。农村建房施工合同的工程款一般按工程进度支付，被上诉人的主张符合交易习惯，本院予以支持。被上诉人已依照约定浇灌好承建房屋的第一层面板，并对第二层房屋的部分工程进行了施工，上诉人应按工程进度向被上诉人支付工程劳务费，被上诉人主张的工程劳务费已具备支付条件。上诉人关于预留质保金的主张，无证据支持，工程进度款预留质保金亦不符合交易习惯，故该主张本院不予支持。因此，一审判决上诉人向被上诉人支付劳务费21600元正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人王德鹏的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人王德鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 宏
审判员 赵万石
审判员 屈艳祥
二〇一七年七月十七日
书记员 杨晓丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢817号
申请执行人刘挪，女，1971年4月5日生，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
被执行人蒋文峰，男，1967年10月17日生，汉族，住大连市沙口区。
申请执行人刘挪与被执行人蒋文峰借款纠纷一案中，依据本院（2000）沙民初字第2654号民事判决书，要求被执行人按判决确认的内容履行义务。上述法律文书生效后，被执行人未履行还款义务。
执行过程中，根据申请人提供的人口信息记载的身份信息，查询财产状况，无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204执恢817号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 麦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初608号
原告：范某，1963年11月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：武汉某节能科技有限公司。住所地武汉市黄陂区六指街建民村特*号。
法定代表人：李节营，该公司经理。
原告范某诉被告武汉雅凡节能科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日依法公开开庭进行了审理。原告范某、被告武汉雅凡节能科技有限公司的法定代表人李节营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付原告工资19000元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月20日原告到被告处务工，被告李节营承诺每月工资6000元，原告从2016年2月至当年12月共工作9个月，被告欠原告工资24000元，被告的法定代表人和厂长张运来分别写下欠条。后被告处于失踪状态。
庭审中，原告范某变更诉讼请求，其要求被告支付其误工费、交通费1677元。
原告范某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告的主体身份信息。
证据2，欠条2张。该证据证明被告欠原告工资款24000元，后支付5000元，尚欠19000元的事实。
证据3，工资表1份。该证据证明原告的工资收入。
被告武汉雅凡节能科技有限公司辩称：1，我公司是贸易公司（自然人独资），原告范某不是公司员工，也未在公司务工；2，原告务工的地点是我公司法人与张运来等4人合伙经营的六指盐棉厂（未在工商部门登记），目前是租用佛塞节能公司厂房生产，地点在黄陂区××街××村；3、合伙人转来的账目，共欠原告工资14200元，我们已支付21000元，代付原告欠他人款10000元，实际已多支付原告工资16800元。
被告武汉雅凡节能科技有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据：
证据1，营业执照。该证据证明武汉雅凡节能科技有限公司为销售公司，属自然人独资企业。
证据2，合伙协议。该证据证明原告系在被告的法定代表人李节营与李留柱、李红锁、张运来合伙企业务工的事实。
经庭审质证，被告雅凡节能科技有限公司对原告提交的证据1、2、3的真实性不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告范某对被告雅凡节能科技有限公司提交的证据1、2未发表质证意见，称自己不清楚打工的企业系合伙形式及未在工商部门登记的情况。
本院对被告提交的证据1、2进行审查后认为，被告提交的证据证明被告雅凡节能科技有限公司的法定代表人李节营与张运来、李留柱、李红锁合伙经办企业，被告武汉雅凡节能科技有限公司在工商部门登记信息为自然人独资企业。结合原告提交欠条、工资汇总表进一步应证原告不是在被告武汉雅凡节能科技有限公司务工，因此被告提交的证据已达到其举证目的，对被告提交的证据1、2，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理后认定事实如下：2016年3月原告范某经被告雅凡节能科技有限公司的法定代表人李节营介绍到黄陂区××街务工，至2016年12月期间，原告除领取部分劳动报酬外，尚有24000元的劳动报酬未得到支付，2016年12月11日李节营向原告出具欠条1张，载明欠原告工资15000元，张运来向原告出具欠条1张，载明欠原告9-11月份工资9000元。后李节营向原告支付5000元，原告范某尚有19000元的工资未得到支付。
本院认为，原告范某为他人提供劳务服务后，应依法获得报酬。但原告提交证据不能证明其向被告雅凡节能科技有限公司提供劳务服务，其劳动报酬不应由被告支付，被告雅凡节能科技有限公司不是本案适格诉讼主体，故对原告要求被告雅凡节能科技有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费减半收取135元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二○二○一七年四月五日
书记员 徐嫚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第00445号
原告史某某，男，1963年5月9日生，农民，住义县。
被告石某某，男，1965年7月7日生，农民，住义县。
委托代理人张某某（被告之妻），女，1964年9月14日生，农民，住义县。
原告史某某诉被告石某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某、�告委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告雇佣原告在盘锦打工，当时约定日薪80元，打工结束后，被告未全额支付工资。经我多次催要，被告仍欠原告2000元未给付，请求判决被告立即给付。
被告辩称，雇佣原告打工属实，现工资款已经给付完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年被告雇佣原告去盘锦打工，约定日薪80元。打工期间被告登记原告的出勤情况，并为原告结算工资款。打工结束后，被告未全额支付原告工资款，嗣后经原告催要，被告陆续给付。现被告欠原告2000元未给付。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录在案为凭，并已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原、被告对是否拖欠工资款发生争议�因给付劳动者工资款，在劳动合同中是属于用工者履行的义务，故被告主张的工资款已经给付完毕的事实应承担举证责任，因被告对其主张不能举证，故对原告主张被告欠其工资款2000元的事实，本院予以采信。被告在原告提供劳务后，未约定足额支付工资款的行为违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定如下：
被告石某某于判决生效后十五日内给付原告史某某劳务费人民币2000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告石某某负担。
审判员 王宏伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 张贞冉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初33号
原告：王道平，男，生于1963年6月4日。
被告：刘召国，男，生于1965年4月20日。
原告王道平诉被告刘召国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告王道平于2017年2月24日向本院提出撤诉申请，因原、被告已和解，申请撤回对被告刘召国的起诉。
本院认为，原告王道平提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道平撤回对被告刘召国的起诉。
案件受理费325元，由原告王道平负担。
审判员 陈肇强
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 坚
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第00123号原告李某，务工。被告徐某甲，无业。原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告李某诉称：原、被告于2004年7月相识恋爱，2005年1月8日按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后生育一子徐某乙。因双方婚前相识时间较短，相互之间缺乏了解。婚后，被告对原告生活上漠不关心，经常辱骂和殴打原告。原告曾于2014年向咸安区人民法院起诉请求与被告离婚，该院于同年6月11日作出（2014）鄂咸安民初字第02524号民事判决书判决不准许原、被告离婚。此后，原、被告之间的矛盾更加激化，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告李某再次诉至法院，请求判决解除原、被告的婚姻关系，并要求抚养婚生小孩徐某乙。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证及常住人口登记卡，证实原告的身份基本情况；证据2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系；证据3、咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第02524号民事判决书，证实原告现是第二次起诉离婚，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。被告徐某甲辩称：原告提出离婚，被告同意离婚，但要求原告将婚后共同存款支付30000元给被告。被告徐某甲未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告李某提交的3份证据，被告徐某甲均无异议。经本院审查认为，原告李某提交的3份证据，被告徐某甲均无异议，该3份证据本身具有真实性，证据形式和证据来源合法，证据的内容与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原告李某与被告徐某甲于2004年7月相识恋爱，2005年1月8日按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后生育一子，取名徐某乙（2006年5月21日出生）。原告李某曾于2014年向本院起诉请求与被告徐某甲离婚，本院于于同年6月11日作出（2014）鄂咸安民初字第02524号民事判决书判决不准许原、被告离婚。现原告李某以经常被被告徐某甲辱骂和殴打，夫妻感情确已完全破裂为由而再次诉至本院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。同时查明：原、被告婚后未添置共同财产，也无共同存款，且双方认同婚姻存续期间无共同债权债务。本院认为：原告李某与被告徐某甲虽结婚时间较长，但因性格上存在一定的差异，双方未建立起夫妻感情。现原告李某是再次起诉离婚，被告徐某甲也同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告李某提出与被告徐某甲离婚及要求抚养婚生小孩徐某乙的诉讼请求，本院予以支持。对被告徐某甲辩称要求原告李某将夫妻共同存款支付其30000元的请求，因未向本院提交确凿证据证实婚后有共同存款，故对该辩称意见本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：解除原告李某与被告徐某甲的婚姻关系。二、原、被告婚生小孩徐文昊，男，2006年5月21日出生，由原告李某将其抚养至18周岁为止。被告徐某甲每月承担小孩徐文昊抚养费300元，自本判决生效之日起至徐文昊18周岁为止，2015年的抚养费自本判决生效之日10日内付清，以后每年元月5日前付清当年的小孩抚养费。三、被告徐某甲对婚生小孩徐文昊享有探视权。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：68×××21。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员余学军二〇一五年一月二十六日书记员徐育红
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾行执字第00031号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会。
被执行人：董春潮。
被执行人：李梅。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会申请执行被执行人董春潮、李梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）泾行非审字第00032号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未按裁定书履行给付义务，本院行政审判庭于2014年10月23日移送强制执行，本案已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人董春潮、李梅无固定工作及稳定的收入，家中亦无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泾行非审字第00032号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年三月二十六日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初462号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林长华，男，1976年5月31日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，无业，住福建省闽侯县。因流氓行为于1992年11月30日被福州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于1994年9月13日被福州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯抢劫罪于1998年5月5日被本院判处有期徒刑十五年；因犯盗窃罪于2013年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月25日刑满释放。因本案于2016年6月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月13日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人林长华犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人林长华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2016年5月中旬一天凌晨，被告人林长华到长乐市营前镇供电所附近一家麻将馆门口，趁无人之机，盗走张某停放在该处价值人民币1613元的中鲨牌电动车一部。
二、2016年6月7日，被告人林长华到长乐市金峰镇兰田村田某租住的房屋院内，趁无人之机，盗走田某价值人民币2000元的绿盟助力车一部。案发后，已追回该助力车返还田某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人田某的供述，被害人的陈述，辨认笔录、照片，价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人林长华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值计人民币3613元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林长华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人林长华对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年5月中旬一天凌晨，被告人林长华到长乐市营前镇供电所附近一家麻将馆门口，趁无人之机，盗走张某停放在该处价值人民币1613元的中鲨牌电动车一部。
2、2016年6月7日，被告人林长华到长乐市金峰镇兰田村田某租住的房屋院内，趁无人之机，盗走田某价值人民币2000元的绿盟助力车一部。案发后，已追回该助力车返还田某。
上述事实，被告人林长华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人张某、田某的陈述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，指认笔录、照片，购车凭证，价格认定结论书，劳动教养决定书，刑事判决书，刑事裁定书，罪犯档案资料，到案经过，户籍证明等证据证实，被告人林长华在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人林长华以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案金额计人民币3613元，其行为已构成盗窃罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人林长华的刑事责任。被告人林长华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林长华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林长华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十九日起至二○一七年六月二十八日止，罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、追缴被告人林长华的犯罪所得人民币一千六百一十三元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王海滨
人民陪审员 刘秀芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所
用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初387号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某某，男，1972年12月21日出生于福建省云霄县，，汉族，初中文化，无职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）327号起诉书指控被告人何某某犯诈骗罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2012年5月至6月间，被告人何某某伙同罗某甲、罗某乙（均已判刑）先后二次到宁德市蕉城区、周宁县等地，以假的金元宝、金佛骗取被害人钟某某、江某某共计人民币（币种，下同）42800元，被告人何某某从中分得13000元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人何某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2012年5月至6月间，被告人何某某伙同罗某甲、罗某乙（均已判刑）先后二次到宁德市蕉城区、周宁县等地，以假的金元宝、金佛骗取被害人钟某某、江某某共计人民币（币种，下同）42800元，被告人何某某从中分得13000元。
具体事实如下：
1.2012年5月28日11时许，被告人何某某伙同罗某甲以做墓为由，到宁德市蕉城区漳湾镇上塘村找被害人钟某某，并告知有个挖土机师傅做工时挖到金元宝等物。同月31日，罗某乙在被告人何某某与罗某甲的带领下，装扮成挖土机师傅再次来到被害人钟某某家，谎称在工地挖出5个金元宝、2个金佛。随后，被告人何某某与罗某甲以购买金元宝、金佛为由邀被害人钟某某出资。被害人钟某某信以为真，当场交出15000元给罗某乙。事后，被告人何某某等人先后逃离现场。被告人何某某分得赃款4300元。
2.同年6月1日下午，被告人何某某伙同罗某甲以做迷信为由，到周宁县玛坑乡赤洋村将兴弄2号找被害人江某某。次日8时许，被告人何某某与罗某甲再次到江某某家中，称一挖土机师傅做工时挖到金元宝、金佛。随后，装扮成挖土机师傅的罗某乙赶到，并谎称在工地上挖出5个金元宝、3个金佛。被告人何某某与罗某甲以购买金元宝、金佛为由邀被害人江某某出资。被害人江某某信以为真，当场交出人民币27800元给罗某乙。事后，被告人何某某等人逃离现场。被告人何某某分得赃款9000元。
2013年2月6日，上述金元宝、金佛经福建省贵重金属和珠宝石产品质量监督检验中心测试主要成分铜、锌，为铜、锌合金饰品，未检出黄金元素。
2016年4月28日，被告人何某某在福建省云霄县马铺乡枧河村被公安机关抓获，当日寄押于云霄县看守所。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某某、黄某某、罗某甲、罗某乙等人的证言，被害人钟某某、江某某陈述及辨认笔录，搜查笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、先行登记保存证据清单及照片、系列手机号的通话记录证明、手机通话记录、手机联系对象及活动轨迹、福建省机动车详细查询结果、现场示意图、现场照片及辨认笔录、2011闽质监验字008号福建省贵重金属和珠宝石产品质量监督检验中心测试报告，本院（2013）蕉刑初字第221号刑事判决书、本院（2016）闽0902刑初35号刑事判决书、抓获经过、户籍证明，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物计42800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，起诉指控罪名成立。归案后，被告人何某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人何某某退出赃款人民币13000元，返还被害人。
上述赃款定于本判决生效后三十日内一次性退出。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第1167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县
被执行人：陈培海，男，1972年11月13日生，汉族，住天津市静海区
本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与陈培海借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 董 远 征
审判员 ： 胡 春 弟
审判员 ：李爱军二0一七年月日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第1167号申请执行人：中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县被执行人：陈培海，男，1972年11月13日生，汉族，住天津市静海区本院在执行中国农业银行股份有限公司静海县支行与陈培海借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  董   远  征审判员 ：  胡   春  弟审判员 ：李爱军二0一七年月日书记员 ：    岳    兵
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更606号
罪犯侯文杰，现在河南省许昌监狱服刑。
宝丰县人民法院于2009年3月20日作出（2009）宝刑初字第98号刑事判决，认定侯文杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。原审被告人侯文杰、肖吉锋不服，提出上诉。平顶山市中级人民法院经二审审理，于2009年5月15日以（2009）平刑终字第125号刑事判决，准许上诉人侯文杰撤回上诉。驳回上诉人肖吉锋的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年1月6日裁定减刑七个月；于2013年7月31日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯侯文杰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，2008年6至8月份，被告人侯文杰伙同他人经预谋后，先后将多名女孩骗出，采用殴打、恐吓的手段强迫其在饭店卖淫，获利2万余元。系主犯，累犯。
罪犯侯文杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，因违反罪犯计分考核规范被扣分二次，共扣1分。上述事实有服刑人员王晓辉和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯文杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、累犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯侯文杰减去有期徒刑一年。（刑期自二○○八年八月四日起至二○一六年五月三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初671号
原告：马某1，男，1957年8月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔永安，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，1956年5月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘贞深（系马某2的丈夫），男，1954年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。
被告：马某3，男，1962年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：马某4，女，1964年3月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘艳刚，山东中苑律师事务所律师。
原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4继承纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人崔永安，被告马某2、马某4的委托诉讼代理人刘艳刚，被告马某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承其父马某烈遗留的拆迁款738515.9元；2、诉讼费依法负担。事实与理由：原、被告系兄弟姊妹关系，原告母亲于1993年12月17日去世，2001年9月30原告父亲购买青岛市市北区宁化路X号X号楼X单元X户房屋一处，于2001年10月16日留有自书遗嘱一份，遗嘱言明该房在其百年后由其大儿马某1所有产权。该房屋后被拆迁，分得拆迁款
738515.9元，原告父亲于2016年7月13日去世。
马某2、马某4共同辩称，被继承人于2016年1月份自书遗嘱一份，对拆迁做了分配，我们认为应当按照自书遗嘱来执行。遗嘱中载明拆迁款原告享有10万，三被告各5万元，余款为被继承人马某烈所有。
马某3辩称，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马某烈与宫某兰系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女4人，分别是马某1、马某2、马某3、马某4。宫某兰于1993年12月17日死亡，马某烈于2016年7月13日死亡。马某烈的父母均先于其去世。
涉案青岛市市北区宁化路X号X号楼X单元X户房屋，系宫某兰去世后，马某烈于2001年6月30日根据公房出售相关政策购买，系马某烈个人财产。该房屋于2016年4月被征收，马某烈与相关单位签订有《房屋征收货币补偿协议》，协议载明的该房屋货币补偿款为738535.9元。原、被告均确认该补偿款尚未领取。
庭审中，原告提交马某烈于2001年10月16日的自书遗嘱一份，该遗嘱载明将涉案房屋留给原告马某1所有。被告均对该遗嘱的真实性没有异议，但被告马某2、马某4提交马某烈于2016年1月的自书遗嘱一份，该遗嘱载明“拆迁分配：马某1（大儿子）拾万正，马某2伍万元，马某3（小儿子）、马某4各伍万元，剩余款皆为马某烈拥有。”原告对被告马某2、马某4提交的遗嘱真实性有异议。经原告申请，本院委托青岛联科司法鉴定所对原告提交的马某烈于2001年10月16日书写的遗嘱与被告马某2、马某4所提交的2016年1月的遗嘱进行鉴定，鉴定意见为该两份遗嘱是同一人书写形成，故本院依法确认被告马某2、马某4提交的马某烈于2016年1月的自书遗嘱的真实性。
关于马某烈生前的赡养情况。原告马某1称，在马某烈生前主要是与原告一起生活，原告对被继承人尽了主要的赡养义务，且原告的对象因为患有直肠癌和膀胱癌，原告既要照顾妻子，又要照顾父亲，在马某烈去世前半年因为马某1的住处距离医院较远，××所以才住到了马某3家直至去世。被告马某3称原告所述属实，马某烈之前一直都是随马某1生活，后来因为马某1住在城阳，而马某烈又希望在市内的医院进行医治，所以就搬到了马某3租的房子内居住直至去世，马某烈去世前跟马某3共同居住了大约9个月。被告马某2、马某4在向本院提交的书面意见中对马某烈的居住情况记载如下：2001年至2006年，马某烈独自居住在涉案房屋，由马某2、马某4照顾；2006年至2007年，马某烈居住在洪山坡小区，与马某2邻楼，由马某2照顾；2007年至2009年，马某烈居住在海岸路马某4家，由马某4照顾；2009年至2010年，马某烈独自居住在南公司小区，由马某4照顾；2010年初至2010年10月份，马某烈居住在洪山坡小区马某2家，由马某2照顾；2010年10月份至2015年9月份，马某烈居住在海岸路马某1家，2015年9月至10月，马某烈随马某1至城阳区水青木华小区居住；2015年10月份至2016年7月13日去世，马某烈居住在洪山坡小区，距马某2家近，主要由马某2、马某3照顾。根据原、被告的上述陈述，马某烈生前除自己独居外，随马某1共同居住生活的时间最长（按被告马某2、马某4的书面意见，该时间为五年），且马某烈自马某1家中搬出至其去世不足一年，故本院认定马某烈生前，马某1尽了主要的赡养义务。
案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，涉案青岛市市北区宁化路X号X号楼X单元X户房屋，系马某烈的个人财产。根据相关规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己的立的遗嘱。立有数份遗嘱的，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。马某烈生前留有两份内容不同的自书遗嘱，该两份遗嘱均为马某烈亲笔书写并签名，均符合法律关于自书遗嘱的规定。被告马某2、马某4提交的马某烈于2016年1月书写的遗嘱，因订立时间在后，故该份遗嘱已将原告提交的时间在先的遗嘱撤销，因此马某烈的遗产应按其2016年1月书写的遗嘱进行处理。涉案房屋的拆迁补偿款总额为738535.9元，按照马某烈2016年1月的自书遗嘱，其中10万元归原告马某1所有，被告马某2、马某3、马某4各5万元，余款488535.9元归马某烈自己所有。遗嘱中未处理的遗产，应按法定继承办理，故余款488535.9元在马某烈去世后，应由其第一顺序法定继承人进行继承，原、被告每人各继承122133.97元
（488535.9元÷4）。至此，涉案房屋的拆迁补偿款应由原告马某1享有222133.97元（100000元＋122133.97元），被告马某2、马某3、马某4各享有172133.97元（50000元＋122133.97元）。因马某1对被继承人马某烈尽了主要的赡养义务，在分配遗产时可以多分，本院据此适当调整原、被告各自的继承份额为：原告马某1享有288535.9元，被告马某2、马某3、马某4各享有150000元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十七条之规定，判决如下：
被继承人马某烈位于青岛市市北区宁化路X号X号楼X单元X户房屋的征收货币补偿款738535.9元，由原告马某1享有288535.9元，被告马某2、马某3、马某4各享有150000元。
案件受理费11185元，由原告马某1负担4369元，由被告马某2、马某3、马某4各负担2272元。鉴定费
10800元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 珂
人民陪审员 崔文光
人民陪审员 相 涛
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙闻林