江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2282号
原告（反诉被告）：淮安市清浦区泰达轮胎服务中心,住所地淮安市清江浦区大庆路*****号。
经营者：邓海林，男，汉族，1964年1月17日生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：庄建华，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢永力，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江苏淮安美赞建材科技有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩侯中道2号。
法定代表人：缪昌文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫启明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周从明，该公司工作人员。
原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心（以下简称泰达轮胎中心）与被告江苏淮安美赞建材科技有限公司（以下简称美赞公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰达轮胎中心的经营者邓海林及委托诉讼代理人庄建华、被告美赞公司的委托诉讼代理人皇甫启明、周从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰达轮胎中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告美赞公司给付截止2016年4月份的承包金428620.17元，之后的承包金顺延计算至被告实际交付轮胎之日止。2、判令被告美赞公司返还轮胎折价款30万元。3、判令被告支付超出市区范围的轮胎维护费用1820元。4、判令被告美赞公司给付违约金5万元。事实与理由：2013年3月26日，原告泰达轮胎中心（乙方）与被告美赞公司（甲方）签订《轮胎承包协议》，约定承包期限为2013年4月1日至2016年4月1日，乙方对甲方工程车辆的轮胎在场、内外的维护保养及更新，在场外仅限于淮安市内，对超出约定区域的服务，甲方应对乙方作出相应的经济补偿。甲方共有商品砼运输车34辆、泵车8辆、装载机2辆，对于甲方正在使用的车辆轮胎经双方协商为30万元（此款由甲方在承包款中予以扣除）。乙方所提供的服务费用由甲方当月自有车辆运输商品砼方量计提，计提单价为1.3元/立方米。合同还约定，违约方需向对方支付违约金5万元。协议签订后，原告即进场，办理了轮胎折价、交接等有关手续，轮胎折价款从原告的承包金中扣除。承包到期后，在2016年5月份，原告与被告的财务人员对账，被告账面反映尚欠原告承包金330746.87元，原告账面反映尚欠被告332158.7元，双方误差1411.83元，原告多次要求按照被告的账面数字结算承包金，并返还提供的轮胎或折价30万元，但被告均予以拒绝，继续使用被告的轮胎，在2016年4月份应支付承包金97873.3元。另被告还有超出市区范围维护费1820元未付。被告拒付承包金及轮胎折价款构成违约，现原告诉至法院。
被告美赞公司辩称：因2016年4月份之后，不是原告在提供服务，故原告主张的428620.17元部分不属实，只认可330746.87元，4月份的97873.3元不予认可。原告要求支付轮胎折价款30万元没有事实依据，在承包之初折价30万元的203条轮胎已经被原告分期分批取回185条，其余轮胎原告随时可以取回。超出市区的维护费用1820元收费标准没有依据，同时也不应当支付。本公司没有违约，而是原告方拒绝配合办理交接手续，违约在先。并反诉称：原、被告签订的《轮胎承包协议》中对部分轮胎折价30万元并交付给原告，另对搅拌车备用胎11条、铲车备用胎2条、修理工具一套进行了交接，这些物品应当在承包结束时返还本公司。同时，双方对新购置车辆的轮胎签订了补充条款，原告应在承包结束后购买相同数量的新轮胎给我公司。因双方之间的承包关系在2016年3月31日结束，本公司多次要求原告办理结算、交接手续，但原告拒不办理，并要求支付承包期以外的服务费用。鉴于原告方拒不办理交接手续及返还相关物品的行为，本公司反诉要求原告方返还全新轮胎130条，返还搅拌车备用胎11条、铲车备用胎2条、修理工具一套，要求被告承担违约金5万元。
原告泰达轮胎中心对反诉辩称：双方所签订的《轮胎承包协议》中，对车辆正在使用的轮胎进行折价，而不是部分轮胎。本中心拒不配合办理交接也不属实，而是被告方拒不对账、也不交接，本中心才到被告财务处采取录音方式对账。在2016年4月份，双方之间并无矛盾，正在协商下一年度的承包，故被告方将4月份的结算单交给了本公司，本中心一直在安排人员为被告提供服务，所有的工具也一直在使用，故4月份的费用应当支付给本中心，后双方之间产生矛盾。在服务期间，被告新购置了10辆新车，出售了9辆车，按照补充协议第四条的规定，转让车辆的轮胎应从新轮胎中予以扣除。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月26日，原告泰达轮胎中心（乙方）与被告美赞公司（甲方）就美赞公司商品砼运输车辆轮胎使用、维护等服务事宜达成协议，双方签订了《轮胎承包协议》。协议第1.1.1条约定，对于车辆正在使用的旧胎，由甲方一次性折价处理给乙方，折算价经双方协商未叁拾万元整，此款项由甲方在承包款中予以扣除。对于旧胎及钢圈等辅助件数目，由双方交接时确认，所列明细表经双方签字后作为本协议附件。合同解除之日，乙方按交接前数量悉数归还甲方。协议第4.1.1条约定，本合同所涉工程车辆有商品砼运输车34辆，泵车8辆，装载机2辆的轮胎在场内、外的维护保养及更新，场外仅限于淮安市内，对于超出约定区域的服务，甲方应作出相应的经济补偿。协议第4.1.2条约定了计费方式，合同解除之日，将支付全部剩余款项。协议第5.1.1条约定，协议期限为2013年4月1日至2016年4月1日，期限3年。如有违约，违约方需向对方支付违约金五万元。
2013年3月28日，原、被告双方对轮胎进行了清点，对其中的203条轮胎进行了估价，203条轮胎价格为375026元。同日，双方还对轮胎维护工具及备胎进行交接，具体为：钢锅45只、钢圈68只、扒胎工具（弯型）2把、短撬棍2根、大开槌1把、剪刀1把、羊角锤1把、磨机1把、老虎钳1把、弯口钳1台、风炮1台、空压机1台、千斤顶3台、搅拌车备用胎11条、铲车胎2条。邓海林在交接清单上签字收到以上物品无误，并承诺合同解除之日如数归还。
协议签订之后，泰达轮胎中心遂安排人员为美赞公司提供服务。从2015年至2016年3月份，泰达轮胎中心安排赵云一人为美赞公司提供服务。
赵云发表证人证言：本人以前是泰达轮胎中心的工人，在2015年至2016年3月份期间负责为美赞公司补胎，2015年之前有其他人为泰达轮胎中心补胎。泰达轮胎中心所使用的轮胎是翻新的轮胎，听别人说在原告为被告服务之前的轮胎服务商所使用的都是新胎。在本人为泰达轮胎中心工作的时候，所使用的工具是其提供的，已经在2016年4月3日被原告拖轮胎的时候拿走了，现在所使用的工具均是本人购买的。本人现在和泰达轮胎中心没有关系，2016年4月1日之后就不再从泰达轮胎中心处领取工资，从2016年4月1日之后，与美赞公司是承包与发包的关系，双方在2016年4月1日签订了合同，泰达轮胎中心所提供的结算表上面的款项应支付给本人，不知为何在泰达轮胎中心处。本人承包美赞公司的轮胎维护业务，计费方式为1.4元/立方米，所用轮胎是从山东购买的。按照规定，泰达轮胎中心的旧轮胎应当由泰达轮胎中心负责拆卸轮胎，但邓老板没来，就由本人从4月份陆续拆卸，目前（2016年8月8日）仍在拆卸。泰达轮胎中心及李伟（李某）从美赞公司处共计拖走旧轮胎共计185条，李伟（李某）拖轮胎的时候出具了收条，泰达轮胎中心拖轮胎的时候没有出具相关手续。因本人在为泰达轮胎中心做事的时候，都是李伟（李某）负责为泰达轮胎中心拖轮胎的，因此李伟拖轮胎是受泰达轮胎中心的委托。
李某在拖轮胎时向美赞公司出具了四张收条，收条载明，其受邓海林委托，在2016年4月8日拖走轮胎82条，4月18日拖走轮胎19条，6月30日拖走轮胎52条。
李某发表证人证言：本人身份证上的名字是李某，平时别人都叫本人李伟，美赞公司所提供的四张收条是本人出具的，但是拖走的轮胎都是废胎，已经不能使用了。在泰达轮胎中心与美赞公司之间存在合同的时候，都是邓海林打电话叫本人去找赵云拖轮胎，报废的轮胎都炸了，看不出是原厂的轮胎还是翻新的胎。邓海林从本人处购买过轮胎，有的时候买的多，有的时候买的少，平均每个月有二、三十条左右，每次都是送货到泰达轮胎中心，用于什么就不清楚了。一条翻新胎大约600元，原厂轮胎价格等等不一，有800元的，有1000元的，还有1200元的，甚至有2000元的。一条废胎价格约在20元左右。
审理中，泰达轮胎中心陈述，赵云在2016年4月份之后就不再从本中心领取工资，本中心在为美赞公司服务过程中所换上的轮胎均为新轮胎，而非翻新轮胎。美赞公司交给本中心的物品基本都是废品，基本不能用，本中心为了不影响生产，自行购买了一台空压机，本中心拖走的物品均是本中心的物品。
双方一致陈述，被告所购买10辆新车的轮胎使用寿命约为6个月，均已被更换。
本院认为：原、被告双方签订的《轮胎承包协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。该合同符合服务合同的构成要件，应认定原、被告之间存在合法的服务合同关系，双方均应当按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的服务费。根据协议，美赞公司作为接受服务的一方，应当支付服务费用，美赞公司对泰达轮胎中心主张的2016年3月份之前的服务费330746.87元没有异议，故本院对此予以支持。原告还主张了2016年4月份的服务费97873.3元，被告对此不予认可，因《轮胎承包协议》于2016年4月1日到期，之后双方没有续签合同，故双方权利义务已经终止。泰达轮胎中心与赵云均陈述，2015年之后只有赵云一人为美赞公司提供服务，赵云在2016年4月份之后不再从泰达轮胎中心领取工资，故泰达轮胎中心与赵云之间关系已在2016年3月底终止，且赵云与美赞公司均陈述双方在2016年4月1日起形成了新的轮胎服务关系，结算表中也载明了承租方为赵云，故对4月份之后的费用不应支付给泰达轮胎中心。
关于原告主张的轮胎折价款30万元。《轮胎承包协议》1.1.1条中已经载明对车辆正在使用的旧胎，一次性折价给原告，折价协商为30万元，虽双方在2013年3月28日对轮胎进行清点，并对部分轮胎价格进行估价，但在协议签订后，2013年12月25日，美赞公司向泰达中心出具收据，也载明旧轮胎折抵款项30万元，故仍应认定双方对车辆正在使用的旧胎折价为30万元，已从服务费中折抵。在双方2013年11月21日《轮胎承包协议补充条款》中约定，站内转让车辆的轮胎，从乙方购买的轮胎中扣除，结合《轮胎承包协议》
中约定，在合同解除之日，原告按交接前数量悉数归还被告。原告应当在双方合同履行完毕之后，将折价的的旧胎如数交还，因被告在合同履行期间，出售了部分车辆，新购置了部分车辆，其所出售车辆所用轮胎无需再归还，原告归还未出售车辆的轮胎即可。被告主张轮胎已经被原告拖走部分，其申请证人李某到庭作证，但李某陈述原告拖走的轮胎均为报废轮胎，不能证明原告将正在使用的轮胎拖走，故被告应承担由此带来的不利后果。因双方约定，合同履行结束后，原告负有轮胎的返还义务，故被告负有轮胎折价款的返还义务。在合同履行过程中，因被告方的车辆一直在使用，原告拖走轮胎也将给车辆使用带来影响，双方约定在合同解除之日返还轮胎更加经济，从双方合同内容来看，原告方负责被告车辆轮胎的正常使用，只要求如数返还，原告没有取走轮胎，应认定其已经履行了返还的义务。被告方在合同履行期间所购的轮胎已经报废，报废后的轮胎亦由原告方负责更换，现原告要求被告返还轮胎折价款30万元，该请求没有不当之处，本院予以支持。
关于原告主张的超出市区范围的轮胎服务费1820元。原告举了11张收据，被告对该11张收据的真实性不予认可，不认可的理由是收据不能证明是超出市区范围提供的服务，但因收据中已经标明了“宋集”“西宋集”等字样，可以认定泰达轮胎中心为美赞公司提供的超出市区范围的服务。美赞公司还主张收费标准没有依据，因《轮胎承包协议》第4.1.1条有关于服务范围的约定，外场仅限于淮安市内，超出约定区域的服务，甲方应做出相应的经济补偿。故泰达轮胎中心要求被告支付超出市区范围的服务费有合同依据，且收据上的金额有相关人员的签字认可，原告的主张应予支持。
关于原告主张的5万元违约金。因《轮胎承包协议》中约定了如有违约，违约方需向对方支付违约金五万元，合同解除之日应结清全部款项。且在《轮胎承包协议》履行完之后，双方仍存在接触，在接触过程中必然涉及款项的结算问题，因美赞公司目前尚未将服务费支付给泰达轮胎中心，泰达轮胎中心主张美赞公司因逾期付款应付5万元违约金，符合合同约定，故本院对此请求予以支持。
关于被告主张的返还全新轮胎130条。因《轮胎承包协议》第二条已经明确约定了泰达轮胎中心在承包结束后，购买相同数量的新轮胎还给美赞公司，抵充新车轮胎。美赞公司的主张有合同依据，本院对此予以支持。
关于被告主张的返还搅拌车备用胎11条、铲车备用胎2条、修理工具一套。因邓海林代表泰达轮胎中心在交接清单上签字收到以上物品无误，并承诺合同解除之日如数归还，现已经符合交还的条件。泰达轮胎中心在答辩时已经认可“所有的工具也一直在使用”，后又陈述“美赞公司交给本中心的物品基本都是废品，基本不能用”，两次陈述显然矛盾，赵云关于修理工具也作出了不利于泰达轮胎中心的证言，泰达轮胎中心所举的视频并不能证明其已经归还了相关的物品，故美赞公司的此项请求本院予以支持。
关于被告主张的5万元违约金。因美赞公司人员曾发短信要求泰达轮胎中心办理交接手续，目前交接手续仍未办理，故泰达轮胎中心也存在违约行为，本院对美赞公司此项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮安美赞建材科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心给付2016年3月份之前的轮胎服务费330746.87元。
二、被告江苏淮安美赞建材科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心返还轮胎折价款300000元。
三、被告江苏淮安美赞建材科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心给付超出市区服务费1820元。
四、被告江苏淮安美赞建材科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心给付违约金50000元。
五、原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心于判决生效之日起10日内向被告江苏淮安美赞建材科技有限公司返还全新轮胎130条。
六、原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心于判决生效之日起10日内向被告江苏淮安美赞建材科技有限公司返还钢锅45只、钢圈68只、扒胎工具（弯型）2把、短撬棍2根、大开槌1把、剪刀1把、羊角锤1把、磨机1把、老虎钳1把、弯口钳1台、风炮1台、空压机1台、千斤顶3台、搅拌车备用胎11条、铲车胎2条。
七、原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心于判决生效之日起10日内向被告江苏淮安美赞建材科技有限公司给付违约金50000元。
八、驳回原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11604元，由原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心负担2199元，由被告江苏淮安美赞建材科技有限公司负担9405元，反诉案件受理费4750元，由原告淮安市清浦区泰达轮胎服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张大鹏
代理审判员 伏 建
人民陪审员 杨 洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。