四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第69号
原告：李宏艳，住四平市。
原告：周子旭，住四平市。
原告：陆荧，住四平市。
委托代理人：安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：周亭刚，住四平市，现下落不明。
被告：颜淑芬，住四平市。
原告李宏艳、周子旭、陆荧与被告周亭刚、颜淑芬返还原物一案，本院于2015年4月14日受理，依法组成了合议庭，2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告李宏艳，原告李宏艳、周子旭、陆荧的委托代理人安玉宝到庭参加诉讼，被告周亭刚经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，被告颜淑芬经本院传票传唤无正当理�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李宏艳、周子旭、陆荧诉称：2010年原告诉被告返还原物纠纷一案经贵院受理，诉讼中原告提出财产保全申请，贵院依据原告申请，在2010年6月23日作出（2010）东民一初字第389号民事裁定，查封了“宏达涂料加工厂院内的原材料、成品、机器设备等及房屋内的生活用品和时代半截车”。但是被告无视查封裁定的法律权威，组织人员将查封的财产抢走，该事实有录像、照片以及被告周亭刚庭审中当庭承认的笔录为证。此后在2010年9月16日又作出（2010）东民一初字第389号民事裁定，以“因本案原告诉讼要求返还财产，但该案应以继承纠纷为审理对象，且当事人以另行提起继承诉讼”为由，驳回李宏艳的起诉。2011年7月1日原告在继承纠纷案件中要求被告返还属于原告的财物，贵院作出的（2010）东民一初字第531�民事判决未予审理。（2012）东民再字第14号裁定另行组成合议庭再审，但是仍未审理该部分，原告提出上诉，四平市中级人民法院作出（2013）四民一终字第286号民事判决，确定“李宏艳主张周亭刚与颜淑芬拉走的财产中有部分属于遗产，但周亭刚与颜淑芬拉走哪些财产、这些财产中有哪些属于遗产、物品价值多少，其均未提供证据证明，故对其关于此部分的上诉请求不予支持，此部分财产中如有周步海的遗产来看，上诉人可待其证据充足后另行主张权利”。另外在被告拉走的财产中，有原告用于“四平市铁东区宏达涂料加工部”的全部生产设备，被告的侵权行为导致原告被迫停业，造成原告经营利润损失10万元。原告未维护自身的合法权益，现已经到贵院调出（2010）东民一初字第389号民事裁定书中所涉财务清单，但该清单中有查封人员的签字，有贵院的盖章，足�认定被告拉走的财物，原告诉至贵院，恳请贵院判定被告予以返还，诉讼请求：一、判令被告返还（2010）东民一初字第389号裁定书中所涉及的财物或折价赔偿13万元。二、判令被告补偿原告涂料加工部的营业损失10万元。三、本案受理费由被告承担。
周亭刚、颜淑芬无答辩意见。
针对本案的争议焦点，原告李宏艳、周子旭、陆荧向本院举证材料有：
一、（2010）东民一初字第531号民事判决、（2012）东民再字第14号民事判决、（2013）四民一终字第286号民事判决，证明：1、三份判决均是围绕房产进行的判决，本案涉案物品是否属于遗产、价值多少、如何分配未作处理。2、（2013）四民一终字第286号民事判决第6页确认了周亭刚和颜淑芬拉走财产的事实。3、同时在（2013）四民一终字第286号民事判�中确认了李宏艳在证据充足后可以就财产问题另行主张权利，说明李宏艳的本次诉讼符合程序和诉讼时效的规定。4、三个判决确定了颜淑芬、周亭刚、李宏艳、周子旭、陆荧是周步海的法定继承人。
二、李宏艳与周步海结婚登记证，证明：1、李宏艳与周步海是合法婚姻关系。2、双方结婚登记时间为2004年3月16日。
三、个体工商户营业执照，证明：1、营业执照颁发日期为2008年4月2日，有效期至2012年4月2日。2、宏达涂料厂经营者为李宏艳，为经营涂料厂而购置的查封清单中的第22项、第24项至第43项、第49项应当属于李宏艳的个人财产。
四、（2010）东民一初字第389号民事裁定书以及查封清单（2010年6月22日），证明：1、四平市铁东区人民法院受理李宏艳诉颜淑芬、周亭刚返还原物纠纷后，根据李宏艳的申请依法查封宏达涂料厂院内的原材料、成品、机器设备以及房屋内的生活用品和时代半截车。2、四平市铁东区人民法院出具的查封清单证明当时查封了49样物品。
五、2010年6月23日颜淑芬、周亭刚抢夺查封物品的现场录像光盘1份、18张照片、收条2份，证明：1、周亭刚在接到查封裁定后，周亭刚雇用车辆运送查封物品，原告付款，周亭刚出具的收条两份，每份100元，共计花200元雇用车辆抢夺查封物，其中一张收条载有车牌号以及车主姓名。2、周亭刚存在抢夺查封物的行为和抢夺的事实。
六、丢失物品清单（查封清单），证明：查封物品丢失后，李宏艳找到6月22日参与查封法官，经查封法规确认丢失物品的具体情况。
被告颜淑芬、周亭刚没有向本院提供的证据材料。
经审理查明：周亭刚为周步海与其前妻郭晓凤的婚生子，周步海与郭晓凤于2002年6月14日经本院调解离婚。陆荧为李宏艳与其前夫陆大伟婚生女，后随李宏艳与周步海共同生活，与周步海形成了抚养关系。李宏艳与周步海于2004年3月16日登记结婚，周子旭为李宏艳与周步海的婚生子。颜淑芬为周步海的母亲。周步海于2010年3月30日死亡，其继承人为李宏艳、颜淑芬、周亭刚、周子旭、陆荧。
另查明：本院于2010年6月23日作出（2010）东民一初字第389号民事裁定书，查封了李宏艳所有的宏达涂料加工厂院内的原材料、成品、机器设备等及房屋内的生活用品和时代半截车。查封物品清单中共计49项，其中原告主张为个人财产为第22项：一台铁搅拌机、第24项：一台备用装料铁台；第25项：有30多片暖气片，一组管式暖气管；第26项：白色新桶20多个；第27项：两台独轮车、一台推料的铁车；第28项：备用铁罐两个；第29项：一台搅拌腻子粉电钻；第30项：一台铁秤、两个铁筢子；第31项：一台五尺锯、一台电焊机、一台刷车泵；第32项：两台手式砂轮、一台刷车泵；第33项：一个备用阀门（50#）；第34项：汽车电瓶两块；第35项：汽车上的工具箱；第36项：汽车加热充电器；第37项：修车、修设备的工具；第38项：群青（原材料）一顿；第39项：碱片15袋；第40项：淀粉5袋；第41项：胶粉3袋；第42项：平粉袋半袋、白水泥袋半袋；第43项：涂料外包装袋4种颜色，丢五袋；第49项：所有成品涂料、原材料、无人照管被雨淋废了。其他查封物品有周步海遗产。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原告李宏艳诉称四平市铁东区宏达涂料加工部为其个人经营，其加工部的生产经营设备、原材料等均为个人财产，已被二被告抢走，并提供了营业执照，抢夺的录像、照片予以证明，二被告未提供证据予以反驳，故本院对于原告李宏艳的该项诉称予以支持，即查封清单中的第22项、第24项至第43项、第49项二被告应予返还。但时代半截车、查封清单中的其他生活物品应为原告李宏艳与周步海的夫妻共同财产，在周步海死亡后，该财产中的部分财产应属于周步海的遗产，由周步海的继承人共同共有，即本案中原、被告共同共有，三原告应另行起诉确认该部分遗产的归属，待确认权属后三原告才可以按照确定的权属向二被告主张返还，故本院对于三原告主张二被告返还除原告李宏艳个人财产外的其他财产的诉请本院不予支持。三原告主张二被告折价赔偿13万元，但没有提供证据证明，如二被告无法返还查封清单中的第22项�第24项至第43项、第49项所载物品，也应依据当时的市场价值予以确认，故本院对于三原告的该项诉请不予支持。原告李宏艳主张二被告返还涂料加工部的营业损失10万元，但没有提供证据予以证明，故本院对于原告李宏艳的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周亭刚、颜淑芬应在本判决生效之日起30日内向原告李宏艳返还查封清单中的第22项：一台铁搅拌机、第24项：一台备用装料铁台；第25项：有30多片暖气片，一组管式暖气管；第26项：白色新桶20多个；第27项：两台独轮车、一台推料的铁车；第28项：备用铁罐两个；第29项：一台搅拌腻子粉电钻；第30项：一台铁秤、两个铁筢子；第31项：一台五尺锯、�台电焊机、一台刷车泵；第32项：两台手式砂轮、一台刷车泵；第33项：一个备用阀门（50#）；第34项：汽车电瓶两块；第35项：汽车上的工具箱；第36项：汽车加热充电器；第37项：修车、修设备的工具；第38项：群青（原材料）一顿；第39项：碱片15袋；第40项：淀粉5袋；第41项：胶粉3袋；第42项：平粉袋半袋、白水泥袋半袋；第43项：涂料外包装袋4种颜色，丢五袋；第49项：所有成品涂料、原材料、无人照管被雨淋废了。如不返还，按上述财产的当时市场价值予以赔偿。
二、驳回原告李宏艳、周子旭、陆荧的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，公告费690元，共计5440元，由被告周亭刚、颜淑芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 王 震
二〇一六年五月四日
书 记 员 于志强