云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第806号
原告王莲凤，女，汉族，罗平县人。
委托代理人朱丽平，云南剑宇律师事务所律师。一般代理。
被告郭贵，男，汉族，罗平县人。
委托代理人徐家道，云南高逾斌律师事务所律师。一般代理。
被告陶树珍，女，汉族，罗平县人。
第三人罗平县罗雄街道团结社区居民委员会第十八居民小组（以下简称第十八居民小组）。
负责人李建云，第十八居民小组组长。
第三人郭家定，男，汉族，罗平县人。
原告王莲凤诉被告郭贵、陶树珍宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日在罗平县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王莲凤及其委托代理人朱丽平，被告郭贵及其委托代理人徐家道，被告陶树珍，第三人第十八居民小组负责人李建云，第三人郭家定均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王莲凤诉称，我属第三人团结社区居民委员会第十八居民小组农业承包户。2010年5月第三人团结社区居民委员会第十八居民小组将座落于罗平县九龙小学旁地名为后头山的土地按82年承包人口进行分配，每个承包人口分配得80平方米用以建房使用，我在后头山分配得编号为82号的土地。2015年被告陶树珍、郭贵将我分配所得的82号土地侵占，致使原告不能正常使用82号土地。故向人民法院起诉要求判令二被告停止侵权，将座落于后头山82号面积为80平方米的土地归还原告管理使用，并承担本案的诉讼费。
被告郭贵辩称，我没有侵权，当时我与原告离婚，法院判决财产全部归我；地是生产队分给我的。
被告陶树珍辩称，我没有侵权。
第三人第十八居民小组称，被告郭贵向我提供了曲靖市中级人民法院的判决书，我才给他办理了相关手续，变更给了陶树珍。
第三人郭家定称，承包地下户后，是按家庭人数分的土地，原告也是分了的。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否侵犯了原告的宅基地使用权。
原告王莲凤为了证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
第1组：2012年团结居委会汇总人口表复印件1份，欲证明原告属团结社区居民委员会第十八居民小组，且含属被告陶树珍这一户。
经质证，被告郭贵及其委托代理人，被告陶树珍认为证据属复印件真实性无法确认没有说服力，仅能证明原告是原来的承包人口而不是现在的，原告没有相关的承包证件也不存在户口迁入迁出；第三人第十八居民小组负责人李建云认为30多年原告也没有来找过我们，我们也不认识她；第三人郭家定认为该证据是我从第十八居民小组负责人那里复印的。
第2组：第三人郭家定出具的证明1份，第十八居民小组综合用房总平面图复印件1份及分地抓阄单复印件1份。欲证明原告2012年作为第十八居民小组居民户分得该地。
经质证，被告郭贵、陶树珍认为对证据真实性有异议，郭家定不会打字，但证据是打印的所以不真实；阄单不能说明问题只有个名字。被告郭贵的委托代理人认为对证据的真实客观性无异议，对综合用房平面图及分地抓阄单有异议，该组证据不能证明原告所要证明的内容。第三人第十八居民小组负责人李建云认为对证明的真实性不确定，不可能有单独的承包户，对综合用房平面图及阄单无意见，王莲凤的阄是郭贵拈的。第三人郭家定认为证明是我签字盖章的。
第3组：罗平县人民法院民事判决书复印件1份，欲证明原告与被告郭贵于1982年（土地下户后）离婚的事实。
经质证，被告郭贵、陶树珍认为不能作为证据使用；被告郭贵的委托代理人认为对证据的客观真实性无异议，判决书已认定原、被告的共同财产归被告郭贵所有，且离婚时也未对二人的土地进行分割。第三人第十八居民小组负责人李建云、第三人郭家定对该组证据均无异议。
第4组：罗平县板桥镇板桥居委会第二组以及罗平县板桥镇团结社区居委会XXX村出具的证明各1份，欲证明原告王莲凤在其娘家及现所嫁丈夫家均没有分得承包土地。
经质证，被告郭贵及其委托代理人、被告陶树珍、第三人第十八居民小组负责人李建云对该组证据均认为已经超过了举证期限，不同意质证；第三人郭家定对该组证据认为不懂，也说不来。
被告郭贵针对其答辩，向本院提供以下证据：
第1组：征地协议、征地会议纪要、罗平县国土资源局罗国土资函（2010）21号文件、罗平县发展和改革局罗发改投资（2011）10号文件复印件各1份，罗平县规划管理局出具的选字第530324201100013号建设项目选址意见书、地字第530324201100008号建设用地规划许可证以及建筑风格协议、基础设施配套费发票复印件各1份，欲证明该地块现已变更成建设用地而非承包地。
经质证，原告王莲凤及其委托代理人认为对证据的真实性无异议，但证据反映出该地现还是集体土地而非国有土地；第三人第十八居民小组负责人李建云、第三人郭家定对该组证据均无异议。
第2组：宅基地使用权变更证明复印件一份，欲证明该地已经调整给被告陶树珍管理使用。
经质证，原告王莲凤及其委托代理人认为变更未经原告同意，对承包地变更须经三分之二村民同意，证明未记录当时参会人员系无效行为；第三人第十八居民小组负责人李建云、第三人郭家定对该组证据均无异议。
第3组：民事判决书复印件2份，欲证明原、被告离婚时，双方共同财产归被告郭贵所有。
经质证，原告王莲凤及其委托代理人认为承包经营权不是原、被告的共同财产；第三人第十八居民小组负责人李建云、第三人郭家定对该组证据均无异议。
第4组：罗平县人民政府农业税手册、罗平县人民政府承包土地使用证、罗平县人民政府国家粮油定购证、罗平县人民政府农业生产合作社土地承包合同书、罗平县农村集体土地承包经营权证复印件各1份以及署名为“陶树珍”的惠农专用存折复印件1份，欲证明土地承包经营权系被告郭贵1人的，系合法的。
经质证，原告王莲凤及其委托代理人认为对证据的真实性无异议，但证据与原告提供的证据均相互证实了原告系陶树珍户头下的承包人口；第三人第十八居民小组负责人李建云、第三人郭家定对该组证据均无异议。
被告陶树珍、第三人第十八居民小组、郭家定，均未向本院提供证据。
通过质证，本院认为，原告向本院提供的第1组证据，不符合证据的构成要件，故本院对该组证据不予采信；原告向本院提供的第2组证据，来源合法，客观真实，但证据所要证明的目的本院不予采信；原告向本院提供的第3组证据，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告向本院提供的第4组证据，被告郭贵、陶树珍及第三人以证据系一审庭审结束后提交的已逾举证期限，且不同意质证，故对该组证据本院不予采信。被告向本院提供的第1、2、3组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告郭贵向本院提供的第4组证据，证据来源合法，客观真实，但证据所要证明的目的本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1982年第一轮土地承包时，被告郭贵之父郭家定作为户主向原罗平县罗雄镇团结办事处第十八合作社（现第十八居民小组）承包集体土地，承包人口7人，分别为：郭家定、陶树珍、郭贵、郭刚、郭磊、郭娟、王莲凤。1984年，原告王莲凤与被告郭贵离婚，原告王莲凤离婚后到罗平县板桥镇团结社区居委会XXX村居住至今。1999年第二轮土地承包时，被告郭贵之父郭家定因落实政策，家庭承包人口变更为6人，即陶树珍、郭贵、郭刚、郭磊、郭娟、王莲凤。2010年4月，因国家建设需要，征收原罗平县罗雄镇团结居委会第十八居民小组（现第十八居民小组）的集体土地，2011年11月10日，罗平县罗雄镇团结居委会第十八居民小组土地（现第十八居民小组）按第一轮承包人口数125人，每个承包人口为80平方米分配宅基地，被告郭贵以“王莲凤”的名字通过抓阄分配得编号为82号地块。2015年4月20日，第三人第十八居民小组将该地块调整给被告陶树珍管理使用。
本院认为，原、被告争议的实质是宅基地使用权问题。宅基地使用权是指农村集体经济组织成员依法享有的在集体所有的土地上建造个人住宅的权利，宅基地使用权的主体只能是农村集体经济组织的成员。是否具有集体经济组织成员资格，应当在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。本案中，原告王莲凤与被告郭贵离婚后落户于罗平县板桥镇团结社区居委会XXX村，与第三人第十八居民小组未形成较为固定的生产、生活关系。同时根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告王莲凤在庭审中向本院提交的第十八居民小组综合用房总平面图和分地抓阄单并不是有效的土地（宅基地）使用权证件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王莲凤的诉讼请求。
案件受理费100元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张选刚
二〇一五年七月三十一日
书记员 张世文