重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第1826号
上诉人（原审被告）：重庆熹锐摩托车销售有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路33号。
法定代表人：陈波，总经理。
委托代理人：陈强，男，1983年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）：重庆市佳木子电器厂，住所地重庆市巴南区惠民沙井村，组织机构代码：57898413-0。
法定代表人：罗义平，总经理。
上诉人重庆熹锐摩托车销售有限公司（以下简称熹锐公司）与被上诉人重庆市佳木子电器厂（以下简称佳木子电器厂）买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月22日作出（2014）巴法民初字第110号民事判决，上诉人熹锐公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年10月31日，佳木子电器厂与熹锐公司分别作为供、需方签订了《熹锐公司供货价格协议》，约定佳木子电器厂向熹锐公司提供摩托车电器配件，协议第七条对于货款结算及支付方式约定为：“双方同意以当月入库数量为购买数，每月20号扎账，25、26号挂账；次月10号到20号付款；每套扣取2‰搬运费”。合同签订后，佳木子电器厂按月提供货物，熹锐公司自2013年2月份起未支付货款。2013年8月7日，双方对原有账目核对汇总，扣减搬运费后，熹锐公司分别拖欠佳木子电器厂2013年2月、3月、4月、5月份货款20291元、27694元、22482元、5589元，核算汇总为71054元（实际应为71056元），该项金额由熹锐公司出资人金凤签字认可。
佳木子电器厂在一审中诉称，2011年10月31日，其与熹锐公司签订供货合同，约定其向熹锐公司提供摩托车电器配件，同时约定每月20号扎账，对账日为当月25日，次月10号到20号按照对账金额付款。合同签订后，其按月提供货物，熹锐公司自2013年2月起未支付货款，截止同年6月20日，熹锐公司共计拖欠货款76056元。现诉请判决熹锐公司以双方核对的金额76054元支付货款，并按照中国人民银行半年期存款利率自2013年6月21日起支付利息至货款付清。
熹锐公司一审未到庭，也未提交书面答辩状。
一审法院认为，佳木子电器厂与熹锐公司双方达成的《熹锐公司供货价格协议》是双方真实意思的表达。熹锐公司在受领货物后，应按约定支付货款。根据双方协议第七条约定及熹锐公司出资人金凤签字确认的挂账表，截止2013年6月20日，熹锐公司拖欠佳木子电器厂货款共计71054元，已构成违约。熹锐公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院综合庭审情况及佳木子电器厂出示证据，对事实做出上述确认。佳木子电器厂要求熹锐公司归还货款71054元，具备事实基础，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，一审法院予以支持。佳木子电器厂、熹锐公司双方虽未约定逾期付款违约金，但熹锐公司逾期支付货款的行为，必然给佳木子电器厂带来资金占用损失。现佳木子电器厂以2013年5月份货款支付期届满的次日2013年6月21日起，按照中国人民银行半年期存款利率主张逾期付款损失，其诉请标准低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，系对自身权利的自由处分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决熹锐公司于判决生效后十日内支付佳木子电器厂货款71054元及逾期付款损失（以货款金额71054元为基数，按中国人民银行半年期存款利率标准自2013年6月21日起计算至货款付清时止）。一审案件受理费790元，由熹锐公司负担。
一审宣判后，上诉人熹锐公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决，依法改判驳回佳木子电器厂的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由佳木子电器厂承担。其上诉理由为：1、一审法院认定事实错误，双方的确签订了供货协议，但熹锐公司已经完全履行了供货协议所约定的付款义务。佳木子电器厂委托何某某向熹锐公司追讨债务，双方达成一致以30000元现金一次性结清所有货款，并有相应的收据和委托书为证，故佳木子电器厂诉请的债务已经结清，不应重复主张；2、一审法院程序错误，一审中上诉人熹锐公司因为厂房发生火灾导致无法出庭，并且向一审法院电话告知了该事实，但一审法院依旧缺席审理，系程序错误，应当予以纠正。
被上诉人佳木子电器厂二审辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理中，上诉人熹锐公司向本院提交了以下新证据：
1、授权委托协议书、授权委托书，拟证明佳木子电器厂委托案外人重庆宇臻商贸有限公司与何某某代为向熹锐公司追收71054元的货款；
2、收据，拟证明熹锐公司向何某某支付了现金30000元，并在收条上注明了“此欠款已经全部结清，重庆熹锐摩托车销售有限公司欠重庆佳木子电器厂货款就此一次性全部结清”，证明双方债务关系已经全部结清。
3、火灾事故认定书，拟证明熹锐公司一审无法出庭系出于合法事由，一审法院缺席审理存在程序错误。
佳木子电器厂对上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可，其认可委托了案外人宇臻商贸公司代为追收欠款，何某某是否宇臻商贸公司员工佳木子电器厂并不知晓，并且何某某擅自将债务金额调整为30000元一次结清也并未得到佳木子电器厂授权，该行为系何某某个人行为，佳木子电器厂不予认可。本院认为，上述新证据均有相应的原件予以对应，其真实性本院予以认可，其关联性本院综合全案查明事实予以综述。
本院二审另查明，2013年9月11日，佳木子电器厂罗义平向重庆宇臻商贸有限公司出具了《委托授权协议书》，载明：佳木子电器厂委托重庆宇臻商贸有限公司追收欠款总额为71054元的欠款，佳木子电器厂同意回收欠款20%的比例给重庆宇臻商贸有限公司作为报酬（收回即付），追收回的款项，需佳木子电器厂到现场，三方都在情况下，给予还款。
同日，委托人罗义平向受托人何某某出具了《授权委托书》，载明：现委托人将重庆熹锐摩托车销售有限公司（陈波）71054的债务欠款事宜，全权委托授权人代为追收此欠款（此委托包括所有债务的利息、违约金等），一切需依合法途径收回款项，如有违反现有法律，法规所产生的一切责任后果全部由受托人承担，此委托可转委托与原委托一致。
同年9月23日，何某某向熹锐公司出具《收据》，载明收到现金30000元，收款事由为：“此欠款已经全部结清，重庆熹锐摩托车销售有限公司欠重庆佳木子电器厂货款就此一次性全部结清”。
熹锐公司厂房发生火灾的时间为2014年1月13日，而一审开庭时间为2014年1月22日。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实，应当举示相应证据加以证明。关于一审法院缺席审理是否存在程序错误的问题，熹锐公司认为其一审中由于厂房发生火灾，故无法出席一审庭审，系合法事由，一审法院应当中止诉讼，不应当缺席审理并且做出判决。对此本院认为，熹锐公司厂房发生火灾系事实，但并不能成为缺席一审庭审的充足理由，发生火灾的时间为2014年1月13日，而一审开庭时间为同月22日，时间上并不存在冲突。熹锐公司认为公司正在处理火灾事故后续事宜无法出庭，应向一审法院申请延期审理并经法院同意，但其并未举示相应证据加以证明，故熹锐公司的该上诉理由本院不予支持。
关于双方债务关系是否已经结清的问题。一审中，佳木子电器厂主张熹锐公司差欠其货款71054元，其举示了双方签订的供货协议以及双方确认的挂账表，证明截止2013年6月20日，熹锐公司拖欠佳木子电器厂货款共计71054元，对此佳木子电器厂予以确认。二审中熹锐公司举示了授权委托书以及相应的收据，主张佳木子电器厂授权何某某向其追收欠款71054元，熹锐公司2013年9月23日向何某某支付现金30000元，由何某某在收据上注明“此欠款已经全部结清，重庆熹锐摩托车销售有限公司欠重庆佳木子电器厂货款就此一次性全部结清”，证明双方债务关系已经结清。佳木子公司对此予以否认，其认为授权委托书系真实存在，但其委托的是案外人重庆宇臻商贸有限公司，何某某是否重庆宇臻商贸有限公司员工其并不知晓，而且其并未委托任何第三方更改债务金额，以30000元现金抵扣71054元货款。对此本院认为，《授权委托书》系罗义平出具，对此罗义平予以确认，该委托书系各方真实意思表示，内容合法有效，本院对此予以确认。何某某系佳木子电器厂的合法授权人，其有权代佳木子电器厂向熹锐公司追收71054元货款，但该委托书并未确认何某某有权减免或者放弃部分债务金额，故何某某应当依照授权委托书约定的金额履行追收债务的义务。2013年9月23日，熹锐公司向何某某支付了30000元款项，该款项对应的收条注明了系用于归还佳木子电器厂的债务。虽然佳木子电器厂不认可该还款，但在有授权委托书的前提下，熹锐公司向何某某还款应当视为归还佳木子电器厂的债务，故该部分款项应当用于抵扣双方债务。但何某某在收据上落款“此欠款已经全部结清，重庆熹锐摩托车销售有限公司欠重庆佳木子电器厂货款就此一次性全部结清”，该行为并未得到佳木子电器厂的书面授权，也没有佳木子电器厂的事后追认，故该行为对佳木子电器厂不发生法律效力，也不能产生熹锐公司与佳木子电器厂货款全部结清的法律效力。现熹锐公司已经归还了部分货款，应当从还款本金中扣除，相应的资金占用损失也应当重新计算。2013年6月21日起至2013年9月23日，以71054元为基数，按中国人民银行半年期贷款利率标准计算资金占用损失，2013年9月24日起至付清之日止，以41054元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失。
综上所述，由于二审中熹锐公司提交了新证据，导致一审法院查明事实部分被推翻，本院应依法予以调整。熹锐公司部分上诉理由成立，本院予以支持。熹锐公司无正当理由缺席一审审理，导致双方讼累增加，其应当承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第00110号民事判决书；
二、重庆熹锐摩托车销售有限公司于本判决生效后十日内支付重庆市佳木子电器厂货款41054元及逾期付款损失（2013年6月21日起至2013年9月23日，以71054元为基数，按中国人民银行半年期贷款利率标准计算资金占用损失，2013年9月24日起至付清之日止，以41054元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用损失。）；
三、驳回重庆市佳木子电器厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费790元，由重庆熹锐摩托车销售有限公司承担。二审诉讼费1580元，由重庆市佳木子电器厂承担580元，重庆熹锐摩托车销售有限公司承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 王丽丹
代理审判员 章若微
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 瑶