北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07506号
上诉人（原审原告）中石化工建设有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号B18B座402室。
法定代表人赵建英，总经理。
委托代理人唐长城，北京薛鹏律师事务所律师。
委托代理人朱骊，女，1981年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）刘宝峰，男，1977年4月26日出生。
上诉人中石化工建设有限公司北京分公司（以下简称中石化北京分公司）因与被上诉人刘宝峰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭进行了审理，并于2015年6月9日召集各方当事人进行询问。本案现已审理终结。
中石化北京分公司在一审中诉称：2012年11月14日，中石化北京分公司与刘宝峰签订《劳动合同书》及《聘用意向书》，约定刘宝峰担任中石化北京分公司在沙特的阿美吉达阿卜杜拉国王科技大学研究园工程的项目安全员。约定每周工作时间不超过40小时，月薪税前4100元。2012年11月20日，中石化北京分公司与刘宝峰签订外派协议，工作时间调整为每天10小时，每周6天，并相应发放现场补贴每天280元。该约定符合法律规定，不存在拖欠延时加班费的事实，2013年12月21日，刘宝峰回国休假，假期应至2014年1月16日结束。2013年12月12日，中石化北京分公司曾致函刘宝峰要求其查收外派协议，但刘宝峰未予理会，其假期期满后未回岗上班。在中石化北京分公司与刘宝峰劳动仲裁后，中石化北京分公司发现刘宝峰已经于2014年2月14日与中建一局建立了劳动关系。中石化北京分公司不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付刘宝峰违法解除劳动合同赔偿金。
刘宝峰在一审中辩称：我同意仲裁裁决，中石化北京分公司人事经理于2014年1月10日即我休假期间电话告知我沙特项目做不下去了，要求我离职，工资给我结算至2014年1月底，之后就没再去公司。
一审法院经审理查明：中石化北京分公司与刘宝峰于2012年11月14日签订劳动合同书，约定劳动合同期限为“以完成一定工作为期限，自2012年11月15日至沙特阿美吉达阿卜杜拉国王科技大学研究园公用工程项目／工作任务完成时即行终止……您的月薪为人民币税前4100元整……。”2012年11月20日双方签订《外派协议》，约定“……公司您派往沙特阿美吉达阿卜杜拉国王科技大学研究园公用工程项目担任项目安全员……派遣自2012年11月21日开始，预计到2013年12月31日结束……工作时间：根据项目要求，即每天10小时，每周6天，每周共计60工时，现场补贴为人民币280元／日历天。”刘宝峰工资已结算至2014年1月31日。中石化北京分公司称上述280元／日历天补助系加班费，刘宝峰认可收到补贴，但否认系加班费。
刘宝峰于2013年12月21日回国休假至2014年1月16日（包括21天定期休假及5天年休假）。刘宝峰主张其于2014年1月10日左右接到中石化北京分公司电子邮件告知其延长假期，未明确假期结束时间，并于2014年1月18日接到中石化北京分公司要求离职的通知。中石化北京分公司仲裁时称由于沙特的项目于2014年4月底结束，故双方劳动关系自动到期终止。但中石化北京分公司在本次庭审中就刘宝峰假期到期后未回岗上班作何处理，中石化北京分公司答复称其电话告知刘宝峰回岗上班，刘宝峰未予理会，中石化北京分公司将其按照自动离职处理。
另查，2014年6月16日，刘宝峰申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第08683号裁决书。中石化北京分公司不服，诉至本院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于离职一节，中石化北京分公司在仲裁庭审中称系项目2014年4月到期故双方劳动关系自动终止，但本次庭审中又称系刘宝峰未按期回岗上班，算其自动离职，前后矛盾，且中石化北京分公司未向法院提交有关项目到期终止相关证据，中石化北京分公司应当承担举证不能的后果，法院对中石化北京分公司有关劳动关系终止的主张不予采信，对中石化北京分公司解除劳动合同的合法性不予确认，中石化北京分公司应当给付刘宝峰违法解除劳动关系赔偿金，原仲裁裁决金额不高于法定标准，刘宝峰未起诉，法院不持异议。
关于原仲裁裁决的加班费一节，根据本案查明的事实，双方在外派协议中已经明确了刘宝峰的工作时间及相应补助标准，依据常理及惯例，刘宝峰应系明确知晓其工作时间及相应的劳动报酬，即中石化北京分公司与刘宝峰已经就刘宝峰实际工作时间所对应的劳动报酬达成一致协议，刘宝峰再行诉请加班费没有依据，对于刘宝峰诉请的加班费，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：一、中石化工建设有限公司北京分公司于判决生效之日起七日内给付刘宝峰违法解除劳动关系赔偿金一万零八百元；二、中石化工建设有限公司北京分公司无需给付刘宝峰延时加班费二万九千七百九十三元一角；三、驳回中石化工建设有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中石化北京分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.一审认为中石化北京分公司应当向刘宝峰支付违法解除劳动合同关系赔偿金10800元，没有事实依据和法律依据。从事实上看，中石化北京分公司没有违法解除与刘宝峰劳动关系的行为，实际上是刘宝峰去其他单位上班了，系刘宝峰自动离职，刘宝峰单方与中石化北京分公司解除了劳动关系。在仲裁的时候，中石化北京分公司并不知刘宝峰已经去中建一局上班了。但一审前，中石化北京分公司知道并收集到了有效的证据，证明刘宝峰在2014年2月14日已经与中建一局建立了劳动关系，故中石化北京分公司在仲裁及诉讼中的陈述并不矛盾。2.从法律上来看，单位是否存在违法解除劳动关系的举证责任在刘宝峰。在诉讼过程中，刘宝峰未提供任何证据来证明中石化北京分公司存在违法解除劳动关系的行为，理应由其承担举证不能的法律后果。故上诉请求：一、改判不向刘宝峰支付违法解除劳动合同关系赔偿金10800元。二、本案上诉费由刘宝峰承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有劳动合同、聘用意向书、休假申请单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中石化北京分公司在仲裁庭审中称双方劳动关系在2014年4月项目到期时自动终止，在一审庭审中又称系刘宝峰未按期回岗上班，系自动离职，其前后主张不一致，且未提供充分有效的证据证明双方劳动关系终止或刘宝峰自动离职，故应由中石化北京分公司承担举证不能的法律后果，一审法院对于中石化北京分公司解除劳动合同的合法性不予确认，并判令其给付刘宝峰违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，对于中石化北京分公司的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由中石化工建设有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费10元，由中石化工建设有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 栋