辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第00797号
上诉人（原审原告）：瓦房店市太阳建筑工程有限公司，住所地瓦房店市工联街133号。
法定代表人：崔寿川，该公司经理。
委托代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：万凯，男。
委托代理人：赵书庆，大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承管道工程有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段1号。
法定代表人：傅勇，系该公司经理。
委托代理人：胡光来，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司，住所地瓦房店市新华路工联街133号。
法定代表人：崔寿川，该公司经理。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司长兴岛分公司，住所地大连长兴岛临港工业区三堂村。
负责人：崔俊玮，该分公司经理。
委托代理人：唐金明，辽宁万正律师事务所律师。
原审原告瓦房店市太阳建筑工程有限公司（以下简称太阳建筑公司）与原审被告瓦房店轴承管道工程有限公司（以下简称瓦轴公司）、原审被告瓦房店太阳升房屋开发有限责任公司（以下简称太阳升公司）、原审被告瓦房店市太阳升房屋开发有限责任公司长兴岛分公司（以下简称太阳升公司长兴岛分公司）、原审第三人万凯执行异议之诉一案，瓦房店市人民法院于2013年12月3日作出（2010）瓦民初重字第3218号民事判决，太阳建筑公司和万凯不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告太阳建筑公司一审诉称：长兴岛明珠家园小区系太阳升公司董事会决定由太阳升公司长兴岛分公司独立投资建设，并由太阳建筑公司项目承包人万凯与太阳升公司长兴岛分公司签订了《分项工程项目经营承包合同书》。合同约定，“万凯为明珠家园小区1#、2#、16#、15#等楼内上下水、电气工程项目施工，工程造价7，259，251.17元。太阳开发公司（太阳升公司）按工程造价拨付30%工程款，余下工程款用商品房抵顶”。2007年3月28日，万凯与太阳升公司长兴岛分公司签订了《商品房抵顶工程欠款协议书》，协议约定，“开发公司欠工程款5，081，476元用明珠家园小区16#301、401等几十套房屋抵顶，万凯可自行出售和委托开发公司出售。太阳建筑公司在出售过程中，因谭吉中挂靠太阳升公司开发拖欠瓦轴公司煤气管道设施费，太阳升公司负连带给付责任，故瓦轴公司申请法院查封了抵顶给太阳建筑公司的＊单元＊＊号房屋。太阳建筑公司就此向法院提出异议被法院驳回。太阳建筑公司认为作为承包人，太阳建筑公司对太阳升公司欠的工程款有优先受偿权，对建筑楼房享有留置权，该权优于抵押权和其他债权，故诉至法院请求确认商品房抵顶工程欠款协议有效，并判令太阳升公司、太阳升公司长兴岛分公司协助办理过户手续。
第一被告瓦轴公司一审辩称：根据《物权法》规定，物权大于债权，物权设立、变更、转让应依法登记才能发生法律效力。本案房屋转让未有登记，故所有权未发生转移。法律规定分公司不具有独立承担民事责任的能力，太阳建筑公司诉讼中称财产经仲裁委确认归太阳升公司长兴岛分公司，系以合法形式掩盖躲债目的，法院不应支持。
第二被告太阳升公司一审辩称：万凯不相信分公司，因为总公司有资质，所以与总公司签订协议，所签订的承包合同和欠款协议是合法有效的。
第三被告太阳升公司长兴岛分公司一审辩称：太阳升公司长兴岛分公司与万凯签订的协议合法有效，用房屋抵顶工程款是真实、有效的。
第三人万凯辩称，抵顶房屋协议是万凯签订的，施工费用由万凯支付，诉讼的房屋应归万凯所有，要求协助办理过户手续。
一审法院审理查明：太阳升公司的法定代表人崔寿川与其长兴岛分公司的负责人崔俊玮系父子关系，瓦轴公司系太阳建筑公司的债权人。太阳建筑公司诉讼中提供由太阳升公司长兴岛分公司与万凯（太阳建筑公司的项目承包人）分别于2006年4月28日和2007年3月28日签订的《分项工程项目经营承包合同书》、《商品房抵顶工程欠款协议书》，双方约定，甲方（太阳升公司长兴岛分公司）发包给乙方明珠家园小区住宅楼的室内上下水、采暖、电气、室外管网及配套工程，总造价为7，259，251.17元。工程款拨付方法为按工程总造价拨付30%，余下工程款用商品房抵顶。甲方尚欠乙方5，081，476.00元，乙方同意用商品房抵顶尚欠的工程款。每平方米作价2460元，出售时必须以甲方名义，乙方可自行出售和委托甲方售楼处协助出售抵顶的房屋。抵顶房屋的楼号为16#楼，房号为＊＊等。
另查，瓦房店市人民法院于2008年5月28日在申请人瓦轴公司申请执行（2006）瓦民房初字第44号民事判决书时，下发（2008）瓦执恢字第375号民事裁定书，查封了被执行人太阳升公司开发建设的大连长兴岛临港工业区长兴岛明珠家园小区16栋二单元3-1、3-2、4-1、4-2房间。2008年6月3日，太阳建筑公司向瓦房店市人民法院提出执行异议，理由为（2008）瓦执恢字第375号民事裁定书查封的房屋是异议人万凯所有，请求法院解除查封。瓦房店市人民法院于2009年6月25日下发（2008）瓦执异字第12号民事裁定书，认为不动产物权以登记为准，瓦房店市人民法院查封没有过错，驳回了案外人太阳建筑公司的异议。
又查，庭审中太阳升公司代理人口头陈述，太阳升公司开发明珠家园小区时，办理了预售登记。太阳升公司长兴岛分公司负责人和万凯代理人陈述，二者签订的商品房抵工程欠款协议未到有关部门备案，涉及的房屋也未有办理物权登记。
一审法院认为：本案为执行异议之诉，按照法律规定，案外人提起执行异议之诉的目的是阻止法院对诉争标的物的执行；法院审理执行异议之诉案件应当围绕诉争标的物是否许可执行展开进行。能够阻止法院停止执行的法定理由是：案外人本人是诉争标的物的所有权人、用益物权人，或者是担保权人，或者拥有其它足以阻止执行标的物转让，交付的实体权利。现今太阳建筑公司不具备上述权利。另外按照法律规定，即使以房抵债协议有效也不能直接引起标的物物权的转移，物权的转移需要标的物的交付或者办理产权登记。由此可见，太阳建筑公司请求确认以房抵债协议具有法律效力，判令被告协助办理房屋产权过户两项请求均不能对执行行为产生有效影响，达不到阻止本案诉争标的物-
房屋转让的目的。故对太阳建筑公司的上述诉讼请求不予支持。
据此判决：驳回原告瓦房店市太阳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元由原告瓦房店市太阳建筑工程有限公司负担。
太阳建筑公司上诉的理由及请求是：1.本案属执行异议之诉，万凯以太阳建筑公司名义承包工程并进行施工，系代表太阳建筑公司的行为，太阳建筑公司对太阳升公司欠的工程款有优先受偿权，且太阳升公司已将案涉房屋抵顶给万凯，实际上抵给了太阳建筑公司，该抵顶协议合法有效，没有过户不影响合同效力，故太阳建筑公司对案涉执行标的物的转让、交付享有实体权利，执行异议应当成立。2.案涉小区是太阳升公司长兴岛分公司独立投资开发，应考虑投资人的个人利益和实际情况，考虑债权的真实性和是否成立，来确定实际应当承担责任的人。3.抵房协议签订先于法院查封，并已实际履行，应优先受偿。据此，请求撤销原审判决，依法改判：1.认定抵顶协议有效；2.确认抵顶房屋归太阳建筑公司所有；3.协助办理过户手续；4.停止对本案查封长兴岛明珠家园16栋2单元＊＊房屋的执行，并依法解除查封。
万凯上诉的理由及请求是：1.抵顶协议合法有效，没有过户不影响合同效力，且该抵顶已经实际履行；2.抵房协议签订先于法院查封，并已实际履行，万凯享有工程欠款优先受偿权；3.原审程序错误，未审理合同确认等内容；4.案涉小区是太阳升公司长兴岛分公司独立投资开发，太阳升公司长兴岛分公司有独立的处分权。5.万凯具有足以阻止执行标的物的转让、交付的实体权利，是法院的查封使万凯的实体权利受到损害。据此，请求撤销原审判决，依法改判：1.认定抵顶协议有效；2.确认抵顶房屋归万凯所有；3.协助办理过户手续；4.停止对本案查封长兴岛明珠家园＊栋＊单元＊＊房屋的执行，并依法解除查封。
瓦轴公司二审答辩认为：不同意太阳建筑公司和万凯的上诉请求，服从一审判决。太阳建筑公司对案涉房产不享有物权，案涉房屋仍在太阳升公司名下。针对万凯的上诉请求，瓦轴公司查封时万凯没有提起异议，故万凯在执行中既不是执行异议人，也未在执行异议之诉中作为原告提起诉讼，所以万凯没有资格提起本案的上诉。
太阳升公司、太阳升公司长兴岛分公司二审均答辩认为：同意太阳建筑公司和万凯的上诉请求。1.案涉房屋的实际投资人是太阳升公司长兴岛分公司，分公司有独立的法人资格。2.瓦房店法院对案涉房屋的查封是错误的。
万凯针对太阳建筑公司二审答辩认为：同意太阳建筑公司的上诉请求。瓦轴公司查封时，瓦房店法院没通知万凯查封的事，万凯不可能提出执行异议，该案不适用物权法的规定。
太阳建筑公司针对万凯二审答辩认为：同意万凯的上诉请求。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院补充查明：在二审的庭审过程中，各方当事人均认可案涉房屋的产权至今仍在太阳升公司名下，太阳建筑公司和万凯认可案涉房屋抵顶后一直无人居住。在原审和二审的审理过程中，万凯均承认案涉房屋未办理产权过户的原因是为了二次出卖时省税。
另查明，太阳建筑公司与太阳升公司的法定代表人均系崔寿川。
上述事实，有企业营业执照、一审庭审笔录、二审询问笔录等在案为凭，业经本院查证属实，足资认定。
本院认为：本案中，太阳建筑公司诉请要求太阳升公司、太阳升公司长兴岛分公司协助办理过户的案涉房屋，系因申请执行人瓦轴公司与被执行人太阳升公司的另案被法院查封的房屋，故本案诉讼为案外人执行异议之诉。作为瓦轴公司与太阳升公司执行案件案外人的太阳建筑公司应当就其对执行标的物（即案涉房屋）享有所有权或者其它足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利所依据的事实承担举证责任。现太阳建筑公司主张太阳升公司长兴岛分公司已将案涉房屋抵顶给其承包人万凯，太阳建筑公司应当享有案涉房屋的所有权，但根据现有证据不足以支持太阳建筑公司的主张，理由如下：第一，太阳建筑公司和万凯均未能提供万凯实际施工案涉工程的签证单、工程进度表等相关证据，不足以证明万凯已实际履行了承包合同约定的全部义务；第二，太阳建筑公司、万凯与太阳升公司、太阳升公司长兴岛分公司对于已付工程款的支付方式等付款细节均未能说清，亦未能提交工程款支付的相关往来账目及财务凭证等证据，不足以证明工程款支付的真实性；第三，在二审的庭审过程中，太阳建筑公司和万凯均认可案涉房屋抵顶后一直无人居住，万凯称太阳升公司长兴岛分公司将案涉房屋的钥匙交给其持有，但未能提供相应的证据予以证明，故不足以认定万凯已实际占有案涉房屋、抵房协议已实际履行等事实；第四，案涉房屋的产权至今仍在太阳升公司名下，在原审和二审的庭审过程中，万凯均表示案涉房屋未办理产权过户的原因是为了二次出卖时省税，故不能排除太阳建筑公司和万凯在办理产权过户登记手续时存在过错的可能性；第五，案外人太阳建筑公司与被执行人太阳升公司系同一法定代表人，两个公司之间存在关联关系。故仅凭现有证据，不足以证明在太阳建筑公司、万凯与太阳升公司长兴岛分公司之间存在真实的以房抵顶工程款的关系，退一步讲，即使以房抵款协议是有效的，结合上述分析，本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的相关规定，不属于人民法院不得查封、扣押、冻结的情况。据此，原审法院驳回太阳建筑公司的诉请并无不妥，应予维持。
关于万凯上诉称，其与太阳升公司长兴岛分公司签订的抵房协议有效，案涉房屋应当归万凯所有的上诉请求，本院认为，从程序上讲，作为对案涉执行标的物主张实体权利的案外人，必须先对执行标的提出异议，在法院所作裁定后不服的，才可以起诉。本案中，万凯未能提供其已向执行法院提出书面异议，并经执行法院裁定驳回异议的相关证据，故其直接向法院主张作为执行标的物的案涉房屋归其所有，于法无据，不应支持。从实体上讲，根据前述分析，万凯亦未能提供充分的证据证明其与太阳升公司长兴岛分公司之间存在真实的以房抵顶工程款的关系，据此，对于万凯的该项上诉请求，没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元（太阳建筑公司已预交100元、万凯已预交100元），由太阳建筑公司负担100元，万凯负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍宏
代理审判员 吕瑛
代理审判员 王欢
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 宋敏