wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3473号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行,住所地：温州市鹿城区嵇师村戴宅路108号。
负责人：夏勤夫，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：王宇。
被告：陈明霞。
被告：周金花。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行（以下简称鹿城农商银行）与被告王宇、陈明霞、周金花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王宇偿还原告借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年2月17日的利息及逾期利息为685.28元，之后所产生的利息、逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日止）；2.判令被告陈明霞、周金花对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月2日，被告王宇、陈明霞与鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150002461号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2015年2月2日至2016年2月1日止；借款利率为月利率8.52‰，执行固定利率，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期根据借款合同第十五条按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈明霞为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。
2015年2月2日，被告周金花向原告出具《保证函》，约定：被告周金花自愿为原告鹿城农商银行向被告王宇自2015年2月2日至2016年2月1日融资期间内最高融资限额10万元的所有融资债权提供最高额保证担保；融资方式包括但不限于贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证等；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年；保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。
2015年2月2日，原告鹿城农商银行向被告王宇发放贷款10万元，到期日为2016年2月1日。在借款合同履行过程中，被告王宇足额支付期内利息至2016年1月20日，并于2016年2月1日支付期内利息294.64元，之后再无其他还款记录。截至2016年9月3日，被告王宇尚欠原告借款本金10万元，期内利息46.16元、逾期利息9116.4元、复利4.21元，合计欠息9166.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司嵇师支行借款本金10万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年9月3日的利息、逾期利息、复利合计为9166.77元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以46.16元为基数计付）。
二、被告陈明霞对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告周金花对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以10万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司稽师支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元、公告费420元、财产保全费1020元，合计3754元，由被告王宇、陈明霞、周金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年九月七日
代书 记员 林珊珊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4870号
上诉人（原审被告）陈某甲，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛某某，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，双方当事人于1980年9月在上海XX学校相识，1981年1月确立了恋爱关系，1988年10月28日双方登记结婚，1994年7月30日育有一女，名陈某乙，现已成年。2015年3月，薛某某、陈某甲发生争执，薛某某从双方共同居住地搬离，与陈某甲分居至今。薛某某诉至法院，要求判令：1、解除薛某某、陈某甲婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋（以下简称黄金城道房屋）现产权登记人为薛某某与女儿陈某乙共有，其中薛某某占1%份额，陈某乙占99%份额。上海市长宁区XX路XX号二层西南间房屋及阳台（以下简称武夷路房屋）为租赁公房，该房屋内户籍有薛某某与女儿陈某乙二人。根据住房调配单显示，该房屋调配单位为工商银行长宁支行，房屋受配人为薛某某，新配房人员情况中租赁户名为薛某某，家庭主要成员为陈某甲，调配时间为1993年10月。目前该房屋租用居住公房凭证租赁户名薛某某。陈某甲在原审审理中要求分割该房屋及阳台承租权益，并主张该房屋承租权益归薛某某，由薛某某支付相应的折价款。薛某某认为该房屋系薛某某单位分配给薛某某，是公有租赁房，不属于夫妻共同财产，不同意分割。牌照号为沪EXXX**海马轿车登记所有人为薛某某，注册登记日期为2006年4月19日。原审另查明，陈某甲户籍在上海市黄浦区XX路XX弄XX号。原审审理中，双方当事人一致确认黄金城道房屋按照人民币（以下币种同）7,000,000元进行分割，薛某某、陈某甲均对属于薛某某的1%份额主张房屋权利，支付对方房屋折价款。关于武夷路房屋，薛某某、陈某甲一致确认该房屋承租权益的市场价格为1,000,000元。对于牌照号为沪EXXX**海马轿车，薛某某、陈某甲均确认该车辆价格为82,000元（含牌照使用费），薛某某主张该车辆归薛某某所有，并支付陈某甲折价款41,000元，陈某甲同意薛某某对该车辆的分割意见。原审认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。薛某某、陈某甲婚后未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦，双方分居生活时间较长，且薛某某、陈某甲均同意离婚，故原审法院认为双方感情已彻底破裂，现薛某某要求离婚，原审法院依法予以准许。关于黄金城道房屋产权中属于薛某某1%的份额，因薛某某、陈某甲一致确认该房屋市场价格为7,000,000元，故本案中可处理的薛某某名下1%份额的价格为70,000元。薛某某、陈某甲均主张该部分份额归自己所有，支付对方房屋折价款，考虑到该部分份额与案外人共有的实际情况，并维护共有关系的稳定性，故原审法院酌定黄金城道房屋产权中属于薛某某1%的份额仍归薛某某所有，并酌定由薛某某支付陈某甲房屋折价款35,000元。关于武夷路房屋的承租权益，薛某某认为不属于夫妻共同财产，不同意进行分割。陈某甲主张该房屋承租权益系婚后取得，亦属于夫妻共同财产范围，应当进行分割。原审法院经查实后认为，该房屋虽系薛某某单位在双方婚后调配给薛某某，陈某甲作为家庭成员也是调配对象，该房屋承租权益仍为夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产权益，应作为夫妻共同财产予以分割。考虑到该房屋内户籍人员组成情况，酌定武夷路房屋由薛某某承租使用，因薛某某、陈某甲一致认可该房屋承租权益的市场价格为1,000,000元，故酌定由薛某某支付陈某甲该承租权益的经济补偿款500,000元。关于牌照号为沪EXXX**海马轿车，薛某某、陈某甲均确认以82,000元（含牌照使用费）价格进行分割，薛某某主张该车辆归薛某某所有，并支付陈某甲折价款41,000元，陈某甲同意薛某某对该车辆的分割意见，故原审法院予以确认。原审法院审理后于二○一六年三月二十四日作出判决：一、准予薛某某与陈某甲离婚；二、上海市长宁区XX道XX弄XX号XX室房屋产权中属于薛某某的1%份额归薛某某所有，薛某某应于判决生效之日起十日内给付陈某甲房屋折价补偿款人民币35,000元；三、上海市长宁区XX路XX号二层西南间房屋及阳台由薛某某承租使用；薛某某应于判决生效之日起十日内给付陈某甲经济补偿款人民币500,000元；四、牌照号为沪EXXX**海马轿车归薛某某所有；薛某某应于判决生效之日起十日内给付陈某甲折价补偿款人民币41,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,810元，由薛某某、陈某甲各半负担。原审判决后，陈某甲不服，上诉于本院，诉称，原审判决将黄金城道房屋的产权份额判归薛某某所有，而陈某甲只得到相关的房屋折价款，该判决未考虑到陈某甲的居住权益。故请求撤销原审判决第二项，依法改判黄金城道房屋产权中薛某某名下1%份额归陈某甲所有，陈某甲给付薛某某房屋折价款35,000元。被上诉人薛某某辩称，原审判令薛某某给付陈某甲房屋折价款，对于相关的折价款，原审判令的确数额远远高于薛某某能够承受的款项。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照顾子女和女方权益的原则判决。对于本案涉讼的武夷路承租房屋，原审法院判决已支持了陈某甲的相关主张。对于黄金城道房屋，由于涉及夫妻共同财产的产权份额只有1%，原审法院判令此份额归薛某某所有，并由其向陈某甲支付相应的折价款，并无不当之处。原审判决正确，应予维持。陈某甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申332号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）蛟河市新型农村合作医疗管理中心，住所地蛟河市新区红叶大街**号政务大厅*楼。
法定代表人刘雨田，主任。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）朱明芹，住蛟河市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）陈可心，住蛟河市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）陈凯狄，住蛟河市。
蛟河市新型农村合作医疗管理中心因朱明芹、陈可心、陈凯狄诉其履行支付医疗保险待遇法定职责一�，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终160号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
蛟河市新型农村合作医疗管理中心申请再审称：根据卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》规定，就诊票据原件是报销医疗费用的唯一合法票据，二审判决认定复制票据和原件具有同等效力，是民事案件证据规则，不适用于行政案件，违背国家相关规定。要求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条第二项规定：“对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经法庭准许可以出示复制件或者复制品；（二）原价你活着原物以不存在，可以出示证明复制件、复制品与原件、原物一致的其他证据”。本案中，陈传喜是新型农村合作医疗保险的参保人员，因病在吉林大学第一医院住院治疗并支付医疗费41,782.97元。陈传喜家属朱明芹、陈可心、陈凯狄不慎遗失医疗收费票据原件后，从吉林大学第一医院复印收费票据存根并加盖了医院公章，医院还出具“不慎将原始结账收据丢失，原始结账收据如找到自行作废”的证明。该复印件符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于复制件证据的认定规则，视为与医疗收费票据原件具有同等效力。卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》规定必须使用就诊票据原件报销，该复印件具有与医疗收费票据原件同等效力，可以作为报销的合法票据，蛟河市新型农村合作医疗管理�心应当依法履行支付医疗费用职责。故二审判决正确。
综上，蛟河市新型农村合作医疗管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蛟河市新型农村合作医疗管理中心的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杨 迪
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年七月十�日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申332号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）蛟河市新型农村合作医疗管理中心，住所地蛟河市新区红叶大街**号政务大厅*楼。法定代表人刘雨田，主任。委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）朱明芹，住蛟河市。被申请人（一审原告，二审上诉人）陈可心，住蛟河市。被申请人（一审原告，二审上诉人）陈凯狄，住蛟河市。蛟河市新型农村合作医疗管理中心因朱明芹、陈可心、陈凯狄诉其履行支付医疗保险待遇法定职责一�，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终160号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。蛟河市新型农村合作医疗管理中心申请再审称：根据卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》规定，就诊票据原件是报销医疗费用的唯一合法票据，二审判决认定复制票据和原件具有同等效力，是民事案件证据规则，不适用于行政案件，违背国家相关规定。要求撤销二审判决，维持一审判决。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十条第二项规定：“对书证、物证和视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情况之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经法庭准许可以出示复制件或者复制品；（二）原价你活着原物以不存在，可以出示证明复制件、复制品与原件、原物一致的其他证据”。本案中，陈传喜是新型农村合作医疗保险的参保人员，因病在吉林大学第一医院住院治疗并支付医疗费41,782.97元。陈传喜家属朱明芹、陈可心、陈凯狄不慎遗失医疗收费票据原件后，从吉林大学第一医院复印收费票据存根并加盖了医院公章，医院还出具“不慎将原始结账收据丢失，原始结账收据如找到自行作废”的证明。该复印件符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于复制件证据的认定规则，视为与医疗收费票据原件具有同等效力。卫生部、财政部《关于进一步加强新型农村合作医疗基金管理的意见》规定必须使用就诊票据原件报销，该复印件具有与医疗收费票据原件同等效力，可以作为报销的合法票据，蛟河市新型农村合作医疗管理�心应当依法履行支付医疗费用职责。故二审判决正确。综上，蛟河市新型农村合作医疗管理中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蛟河市新型农村合作医疗管理中心的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  杨 迪代理审判员  刘雅楠二〇一七年七月十�日书 记 员  佀庆涛
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审187号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张涛，该局瀛州镇国土资源所所长。
被执行人柳立超，男，1983年5月13日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]第01114号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年11月11日作出河国土执罚决[2016]第01114号行政处罚决定，认定被执行人于2006年10月20日未经合法批准，擅自占用河间市瀛州镇小张庄村村南侧810平方米(占地类别为810平方米的水浇地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》建车床加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的810平方米土地给瀛州镇小张庄村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（建筑面积为810平方米、已打地基、一间彩钢车间），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米30元罚款，共计24300元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]第01114号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合强制执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]第01114号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年三月三十日
书记员 刘梦瑶
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1954号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告宁洪春，住巴彦县。
被告孙淑珍，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告宁洪春、孙淑珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告宁洪春、孙淑珍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：宁洪春、孙淑珍于2015年1月23日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2015年1月至2016年1月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，宁洪春、孙淑珍偿还部分贷款本金17,473.76元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令宁洪春、孙淑珍偿还剩余贷款本金32,526.24元及截止到起诉日利息3,326.87元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：宁洪春、孙淑珍于2015年1月23日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：商俊辉、宁洪辉系连带责任保证人，对宁洪春、孙淑珍的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及宁洪春、孙淑珍出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告宁洪春、孙淑珍未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告宁洪春、孙淑珍经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年1月23日借款人宁洪春、孙淑珍与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告宁洪春、孙淑珍向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告宁洪春、孙淑珍当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，宁洪春、孙淑珍偿还部分贷款本金17,473.76元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人宁洪春、孙淑珍偿还剩余贷款本金32,526.24元及截止到起诉日利息3,326.87元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告宁洪春、孙淑珍签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告宁洪春、孙淑珍未按约定还款，应承担违约责任，被告宁洪春、孙淑珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁洪春、孙淑珍自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币32,526.24元；
二、被告宁洪春、孙淑珍自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息3,326.87元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
三、被告宁洪春、孙淑珍互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告宁洪春、孙淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年九月七日
书记员 高英晗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1422号
原告：广发银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行。
负责人：戴克宇，该支行行长。
委托代理人：李建斌，系原告员工。
被告：胡志银。
被告：高胜玉。
原告广发银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告胡志银、高胜玉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡志银偿还原告借款本金90万元及利息、复利、罚息、现暂算至2015年11月20日计908315.99元；2、原告有权对被告胡志银、高胜玉所有的坐落于柳市镇上园兴达路61弄6号××室的房产（乐房权证柳市镇字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、被告高胜玉对上述全部债务承担连带清偿责任。本案依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月14日，原告与被告胡志银签订《个人综合授信额度合同》，约定原告提供授信额度为90万元；额度有效期限为2014年11月14日至2017年11月3日止。同日，原告与被告胡志银、高胜玉签订合同编号（2014）温柳市银最抵字第028号《最高额抵押合同》，约定被告胡志银、高胜玉提供坐落于柳市镇上园兴达路61弄6号××室的房产（乐房权证柳市镇字第××号）作为抵押，以担保原告和被告胡志银于2014年11月14日至2017年11月3日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金额为130万元，并于2014年11月17日办理了房产抵押登记手续。另，原告与被告高胜玉签订合同编号为（2014）温柳市银最保字第021号《最高额保证合同》，约定由被告高胜玉作为保证人，保证担保债权最高本金额为90万元，保证方式为连带责任保证。2014年11月20日，原告与被告胡志银签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供借款金额为90万元；借款期限为2014年11月20日至2015年11月20日；借款年利率7.2%，逾期贷款罚息利率为借款利率上加收50%，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2014年11月20日，原告依约向被告胡志银发放贷款90万元，由被告胡志银在借款借据上签名并按指印予以确认。借款到期后，被告仅偿付部分利息。现尚欠原告借款本金90万元、期内利息5328.41元和相关罚息、复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志银应于本判决生效后三十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金90万元、期内利息5328.41元和罚息、复利（罚息和复利以905328.41元为基数，按年利率10.8%从2015年11月21日计算至本判决确定的还款之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、若被告胡志银、高胜玉未按期偿还上述第一项债务，则拍卖或变卖被告胡志银、高胜玉提供抵押的坐落在柳市镇上园兴达路61弄6号××室的房产（乐房权证柳市镇字第××号），所得价款由原告优先受偿。但其对包括上述债务在内的合同编号（2014）温柳市银最抵字第028号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保本金额130万元为限。
三、被告高胜玉对上述第一项的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为（2014）温柳市银最保字第021号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证本金额以90万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计6441.5元，由被告胡志银、高胜玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12883元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年三月十七日
代书记员 虞雨恒
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第679号
原告：温州经济技术开发区海城小波洁具配件店，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村海川路*****号。
经营者：林太清。
委托代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。
被告：王涛。
原告温州经济技术开发区海城小波洁具配件店为与被告王涛买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，诉请：1、被告支付原告货款人民币52000元，并赔偿利息损失（利息从起诉日超按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人施友根到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告王涛陆续向原告购买各种洁具配件产品，双方于2015年7月9日进行结算，由被告出具一份欠条交由原告收执，内容为“今欠小波配件货款52000元，伍万贰仟圆整”。欠条出具后，被告至今未支付货款，故而成讼。
本院认为，被告王涛欠原告货款52000元，事实清楚、证据充分，其应履行支付义务。被告未及时支付货款，确给原告造成损失，原告主张自起诉之日即2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后十日内向原告温州经济技术开发区海城小波洁具配件店（经营者：林太清）支付货款52000元及利息（利息自2015年11月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1100元，减半收取550元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1100（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈露露
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张赛雯
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1038-3号
申请执行人：张志超，男，1983年8月22日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：马维然，男，1977年4月12日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人张志超与被执行人马维然公证债权纠纷一案，松原市松江公证处于2017年4月24日作出（2017）吉松江证字第1495号公证书。依据上述借款协议的约定，被申请人未能履行约定的义务。根据债权人申请，依据《中华人民共和国公证法》及《公证程序规则》的规定，以及借款协议的约定。现查实，债务人应偿还申请人张志超借款本金10万元；利息计算至实际给付之日止。该公证书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10万元，承担本案执行费，诉讼费用，公证费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市松江公证处下发的（2017）吉松江证字第1495号公证书，执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹世鹏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦永民初字第420号
原告黎会民,男,1943年10月16日生，汉族,无业。
被告嘉盛建设集团有限公司,住所地在南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人杨如军，董事长。
委托代理人费鹏，男，1979年10月28日生，汉族，嘉盛公司员工。
委托代理人戴学义，男，1964年10月14日生，汉族，嘉盛公司员工。
被告南京陵丰市政建设工程有限公司,住所地在南京市江宁区东山街道97幢411室。
法定代表人陈维喜，1971年8月21日生，汉族，陵丰公司总经理。
委托代理人王华，男，1969年4月8日生，汉族。
原告黎会民与被告嘉盛建设集团有限公司（下称嘉盛公司）、南京陵丰市政工程有限公司（下称陵丰公司）劳务纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎会民，被告嘉盛公司的委托代理人费鹏、戴学义，被告陵丰公司的法定代表人陈维喜、委托代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎会民诉称，被告嘉盛公司承建南京市浦口区老山旅游发展有限公司岔琥路道路建设工程后，转包给陵丰公司。陵丰公司项目部负责人王华指派施工员陆安保聘请原告为其施工工地看护建工材料，自2012年4月27日至2013年10月27日，每月2000元，共计36000元。原告妻子还给项目部烧饭，自2012年4月12日至7月7日，共两个月零二十五天，工资应为4250元。原告还为项目部做木工三天，每天130元，共计390元，故项目部共欠工资40640元。2012年7月底，陵丰公司突然撤离，并留下几吨规格不同的钢筋堆放在原告家院子中。原告多次找到被告协商处理工资问题未果，故诉至法院，请求判令二被告给付工资40250元；由被告承担案件诉讼费。
被告嘉盛公司辩称，我公司没有聘用原告，不存在拖欠劳务费的问题，请求依法驳回原告诉请。
被告陵丰公司辩称，我公司与原告不存在任何关系，请求依法驳回。
经审理查明，在本案受理前，原告黎会民以王华、陵丰公司、陆安保为被告，诉至法院，请求判令给付租金以及劳务费共计40000元（租金24160元，劳务费40640元，扣除已付的18000元，下剩48827元，原告只主张40000元）。本院经审理查明，依法作出（2014）浦永民初字第4号民事判决书，判令陆安保于判决生效后七日内给付原告黎会民租金人民币6383元。
庭审中，黎会民陈述，系陆安保口头聘用他看护相关建工材料，原告认为陆安保是陵丰公司找来施工的，因陆安保系没有施工资质的个人，有关劳务费应当由发包单位和承包单位予以给付；并陈述2012年4月27日至2013年7月是在项目部工地上看材料，2013年7月份至10月份，材料堆放在家里，故就在家里进行材料看护，每月工资为2000元。被告陵丰公司、嘉盛公司对原告以上陈述均不予认可，陵丰公司陈述，我方只是介绍陆安保租用原告的房屋，至于原告和陆安保是何关系、原告是否看护材料不清楚；被告嘉盛公司陈述我方根本不认识陆安保，对原告所述毫不知情。
庭审中，原告为证明其主张向法庭递交其自制的劳务费清单，证明其诉请组成；并提交浦口北沿江大道（岔琥路段）项目通讯录，用以证明其起诉两被告的理由。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的清单、通讯录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告主张的劳务工资，首先，原告提交的清单系其个人自制，其真实性、合法性、关联性均无法确定，原告又未能提供其他证据予以佐证；其次，原告未能提交证据证明陆安保与两被告之间的关系，根据原告自己在庭审中的陈述，其系陆安保聘用来看护材料的，即便原告该陈述系真实的，其雇主应系陆安保而非两被告，原告因找不到陆安保而起诉两被告，于法无据；最后，原告代其妻子主张劳务费，既没有事实依据也没有法律依据，综上，对于原告的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黎会民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，由原告黎会民自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱 敏
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 钱亚茹
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法圣民初字第150号
原告：熊兴辉，男。
被告：黎积业，男。
被告：黎创业，男。
原告熊兴辉诉被告黎积业、黎创业宅基地使用权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告熊兴辉，被告黎积业、黎创业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月16日购买被告位于恩平市东成镇顺槎村民委员会白麻地村旧住宅区白麻地宅基地，宅基地长7.6米，宽7.3米，面积55.5平方米。2014年农历3月初，原告动土庆工，但被告无故阻挠原告动土建房。原告要求被告归还购地款和赔偿损失，被告不予归还和赔偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、两被告归还购买宅基地款人民币39000元；2、被告赔偿原告经济损失人民币12300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.原告常住人口登记卡复印件；3.黎积业常住人口个人信息表复印件；4.黎创业常住人口个人信息表复印件；5、《宅基地转让协议书》、收款收据及收据等原件共7份。
被告黎积业、黎创业辩称：原告的起诉不属实，没有事实依据，我不同意原告的诉求。
二被告在举证期限内提供的证据有：吴胜波、冯景南、冯卓球、冯幸作、冯永扬、冯朝新、冯国林书写问话记录复印件。
经审理查明：2012年10月16日，原、被告签订《宅基地转让协议书》，约定由二被告将位于恩平市东成镇顺槎村民委员会白麻地村旧住宅区一块面积为55.5平方米的宅基地（东至冯锡沾，南至吴泗巨，西至冯维相，北至冯永福，长7.6米，宽7.3米，）以人民币39000元的价款转让给原告作建设住房使用，恩平市东安镇顺槎管区白麻地经济合作社（即现在的东成镇顺槎村民委员会白麻地村）在协议书上盖章。签订协议后，原告向两被告支付了购地款人民币39000元。原告于2014年农历3月初开始动土建设，但遭到白麻地村其他村民的阻挠，致原告的建设工程无法进行，双方发生纠纷，原告诉讼到庭。
另查，被告黎积业、黎创业是恩平市东成镇顺槎村委会白麻地村村民，原告熊兴辉是信宜市钱排镇梭垌下田寮村村民。
本院经现场堪查和调查，争议土地位于恩平市东成镇镇顺槎村民委员会白麻地村旧住宅区，东至1.5米巷地，南至吴泗巨房屋用地，西至冯维相房屋用地，北至冯如剑空地，宗地地貌表现平整、杂草丛生，地上没有附着物。该地一直是二被告的前辈搭建猪舍养猪使用，属于农村宅基地。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录及原、被告提供的证据及本院经现场堪查和调查笔录证实，足以认定。
本院认为：本案属宅基地使用权纠纷。本案争议的主要焦点是：一、原、被告签订《宅基地转让协议书》是否有效？二、两被告应否返还购地款给原告及应否赔偿原告的损失？
一.原、被告签订《宅基地转让协议书》是否有效问题。根据原、被告提供的证据及本院依法调查、现场勘查的证据材料分析，讼争土地系恩平市东成镇顺槎村民委员会白麻地村的村集体土地，该土地系两被告从村集体分得的宅基地，两被告对该宅基地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地使用权的特点：1、宅基地的所有权归农民集体所有。2、宅基地使用权的主体是集体经济组织人员。3、原则上宅基地使用权不得出卖、转让或抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”和《中华人民共和国土地管理法》规定，如确要转让的，转让宅基地使用权必须同时具备以下条件：1.转让人与受让人应为同一集体经济组织内部成员；2.受让人没有住房与宅基地，且符合宅基地使用权分配条件；3.转让行为应当得到集体经济组织的同意。本案原、被告签订的《宅基地转让协议书》，虽有顺槎村委会白麻地村的盖章确认，但本协议签订的主体即原告系信宜市钱排镇梭垌下田寮村村民，并非为顺槎村委会白麻地村的村民，两被告系恩平市东成镇顺槎村委会白麻地村村民，原告与两被告不属同一集体经济组织内部的成员，双方所签订的协议书所处分的宅基地却属恩平市东成镇顺槎村委会白麻地村集体所有的农村宅基地。根据上述法律精神，虽两被告有权转让宅基地使用权，但受让方必须系恩平市东成镇顺槎村委会白麻地村的村民，而现在两被告将宅基地使用权转让给白麻地村的外村村民熊兴辉，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定。因此，原、被告签订的《宅基地转让协议书》无效。
二、被告应否返还宅基地款给原告及应否赔偿原告损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，本案中，原告已按协议书约定支付了购地款人民币39000元给两被告，由于原告与两被告签订的《宅基地转让协议书》无效，因此，两被告所取得的转让款项，应予返还。至于被告应否赔偿原告损失问题，因本协议的签订，双方均有过错，且原告主张其存在的经济损失，没有提供充足的证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一.原告熊兴辉与被告黎积业、黎创业签订的《宅基地转让协议书》无效；
二.被告黎积业、黎创业应在本判决生效之日起十五日内返还购地款人民币39000元给原告熊兴辉；
三.驳回原告熊兴辉其他的诉讼请求。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，由原告熊兴辉负担261元，被告黎积业、黎创业负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费1298元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 铭
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁怡明
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审133号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李兰永，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行泊国土资执罚（2017）W2-19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2015年4月被执行人未经审批，擅自占用村集体土地380平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达泊国土资执罚（2017）W2-19号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年四月二十三日
书记员 张秀平
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1528号
申请执行人攀枝花市仁和区东盛租赁站。住所地：仁和区迤沙拉大道842号。
被执行人杨烊，男，生于1990年1月20日，汉族，农村居民，住攀枝花市盐边县。
本院在执行（2016）川0411执1528号攀枝花市仁和区东盛租赁站申请执行杨烊租赁合同纠纷一案中，被执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1528号执行案件的本次执行程序。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年三月八日
书记员 杨 琴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3583号
原告：陈勇军，男，1978年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村利澳花园。统一社会信用代码：91441900726500370P。
法定代表人：崔志明。
原告陈勇军与被告东莞市利澳花园开发有限公司（下称利澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人张作明到庭，被告利澳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇军向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告申请办理编号为20110520AE5E56601143的《商品房买卖合同》的备案登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月20日，原告陈勇军和被告利澳公司在东莞市××镇签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的土地使用权证号为东府国用（1998）第特70号，位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，双方签订协议之后，原告先后依照约定向被告支付定金、购房款、契税、印花税、维修基金等各项费用。被告承诺于2011年12月31日前向原告交付房屋；后来被告以各种理由拖延交付房屋的时间，至今为止被告仍未向原告交付房屋，也没有备案。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法权益，依据相关规定，特提起民事诉讼。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告陈勇军与被告利澳公司签订编号为20110520AE5E56601143的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于东莞市××镇××村渡轮路利澳××号的商品房，总价为436,700元；原告于2011年5月20日前将购房首期款131,170元（包含已支付定金）存入该商品房项目预售款专用帐户，剩余款项由买受人向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告；被告应在2011年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用。被告应于合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，被告分别于2011年5月2日及2011年5月20日向原告开具了涉案商品房的定金20,000元以及房款111,700元的专用收款收据，共计131,700元。原告提交的银行转账存根、东莞市利澳花园开发有限公司专用收款收据予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。
本院认为：本案为商品房预售合同纠纷。原、被告双方于2011年5月20日签订了涉案的编号为20110520AE5E56601143的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告陈勇军已按照合同约定履行了付款义务，被告利澳公司应按照合同的约定向东莞市房地产交易所申请办理涉案《商品房买卖合同》备案登记。被告未履行上述义务已构成违约，现原告诉请被告为其办理涉案合同的备案登记符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为20110520AE5E56601143的《商品房买卖合同》的备案登记。
案件受理费25元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年五月十二日
书记员 李丽芬
林安花
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴商初字第0105号
原告某某银行股份有限公某某市支行。
负责人易某某，行长。
委托代理人金某某、王某某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告尚某某。
被告姚某某。
本院在审理原告某某银行股份有限公某某市支行与被告尚某某、姚某某借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行股份有限公某某市支行撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十月十五日
见习书记员 周菲菲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1384号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行。
诉讼代表人何靖。
委托代理人（特别授权）刘红梅、许焱婷。
被告邱志文。
被告林卫芳。
被告赖锡虎。
被告邱梅秀。
被告邱有明。
被告刘国珍。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行（以下简称民泰银行）与被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红梅、许焱婷到庭参加诉讼。被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称：被告邱志文因经营需要，在2013年11月22日向我行借款20万元，约定还款期限至2014年8月19日，月利率14.97‰，按季结息。该笔借款由被告林卫芳承担共同还款责任，由被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍承担连带保证责任。同日，我行与被告被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍签订保证借款合同一份，我行当日向被告邱志文发放了贷款。但在2014年8月19日，被告邱志文逾期支付利息且未按约归还本金，其余被告也未承担相应责任。故我行诉至法院要求判令：1、被告邱志文、林卫芳立即归还原告贷款本金人民币199943.83元及利息14170.81元（该利息自2013年11月22日计算至2014年10月22日，2014年10月23日起至款清之日止的利息、复利按浙江民泰商业银行保证借款合同的约定另行计付）；2、被告邱志文、林卫芳承担本案全部诉讼费用；3、被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍对被告邱志文、林卫芳上述应付款项承担连带归还责任。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告邱志文、林卫芳立即归还原告贷款本金人民币199943.83元及利息14170.81元（该利息自2013年11月22日计算至2014年10月22日，2014年10月23日起至款清之日止的利息、复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、保证借款合同一份，证明借款以及担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告已经依约发放了贷款。
3、借据计算器一份，证明被告尚欠利息情况。
4、银行分户明细帐页一份，证明被告尚欠利息情况。
5、利息明细情况表一份，证明被告尚欠利息情况。
（以上证据均系复印件，原告提供原件核对无异）
被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，上述五组证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
在2013年11月22日，原告民泰银行与被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍签订保证借款合同一份，约定被告邱志文、林卫芳因经营需要向原告借款人民币20万元，还款期限至2014年8月19日，月利率14.97‰，逾期利息在借款利息基础上加收50%并按此标准计算复利，按季付息，由被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告将借款交付给被告邱志文。自2014年6月21日起，被告邱志文、林卫芳未支付借款利息。借款到期后后，两被告亦未归还借款本金，其余被告也未承担保证责任。2014年8月19日借款到期后，原告扣除被告邱志文账户余款56.17元用于归还借款本金。
本院认为，原告民泰银行与被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告邱志文、林卫芳作为借款人，收到原告交付的借款后未按照约定的限期返还借款本金并支付利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍作为连带责任保证人，应当对被告邱志文、林卫芳的债务承担连带清偿责任。原告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准主张逾期利息，符合法律规定。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱志文、林卫芳、赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱志文、林卫芳于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司建德乾潭小微企业专营支行借款本金人民币199943.83元及利息人民币14170.81元（该利息算至2014年10月22日止，2014年10月23日起至款清之日止的利息、复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍另行计付）。
二、被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍对被告邱志文、林卫芳上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费4512元，财产保全申请费1620元，公告费650元，合计人民币6782元，由被告邱志文、林卫芳负担，被告赖锡虎、邱梅秀、邱有明、刘国珍连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 方国红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 宋 珊
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1309号
申请执行人：祁金海
被执行人：刘万兴
本院执行的祁金海与刘万兴买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第776号民事调解书确定，被执行人刘万兴偿付申请执行人祁金海于2014年7月31日前到期的水泥款93600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担执行费1304元。在执行过程中。因被执行人刘万兴无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第776号民事调解书确定的2014年5月31日、2014年7月31日前到期的水泥款93600元的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 魏全喜
审判员 李 铎
二〇一六年十月十六日
书记员 叶玉柱
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第393-1号
申请执行人：徐小明，男，1972年2月24日生，汉族。
被执行人：杨国强，男，1975年12月26日生，汉族。
本院于2014年6月26日作出的（2013）湖民一初字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为18.39万元，本院于2014年10月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湖执字第393号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月九日
书 记 员 何清川
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1085号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：谢家心，男，苗族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告谢家心信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等6565.75元（暂计至2014年4月8日为本金4830.73元、利息1415.36元、滞纳金281.66元、超限费0.00元、其他费用38.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130013047XXX。此后，被告持此卡消费、截止2014年4月8日止，被告共欠透支款人民币4830.73元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息1415.36元、滞纳金281.66元、超限费0.00元、其他费用38.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金4830.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谢家心自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金4830.73元、利息1415.36元、滞纳金281.66元、超限费0.00元、其他费用38.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告谢家心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第6058号
原告沙某，居民。
被告宋某，居民。
本院于2014年11月4日立案受理原告沙某与被告宋某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，因原告沙某经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 柏岩
二〇一四年十二月一日
书记员 戴静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初939号
原告：徐英盘，男，汉族，1964年3月28日生，住九台市。
委托诉讼代理人：陈相林，男，汉族，1940年11月11日生，住九台区。
被告：刘辉，男，汉族，1965年1月8日生，住德惠市。
被告：吉林省华恒地产开发有限公司
地址：九台市。
法定代表人：王伍
本院在审理原告徐英盘诉被告刘辉、吉林省华恒地产开发有限公司侵权责任纠纷一案中，虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院多次查找未能找到被告。原告徐英盘也没能找到被告的地址。原告因不能提供被告准确地址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告徐英盘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年四月二十日
书 记 员 栾姗姗
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0821民初719号
申请人：田某某，女，1959年3月18日生，汉族，住临猗县临晋镇韩家场村四组。
被申请人：李某某，男，1967年1月12日生，汉族，籍贯临猗县东张镇裕南村第一居民组，现住运城市御沁园小区20楼1单元101室。
被申请人：符某某，女，1968年7月25日生，汉族，住运城市御沁园小区20楼1单元101室。
担保人：韩某某，男，1957年3月8日生，汉族，住临猗县临晋镇韩家场村四组。
联系电话：1346698****
本院在审理申请人田某某与被申请人李某某、符某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下价值4万元的财产，担保人韩某某愿提供其所有的晋M1J6**号别克牌小型轿车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人韩某某所有的晋M1J6**号别克牌小型轿车，期限两年。
查封被申请人李某某、符某某名下价值4万元的财产。
案件申请费420元，暂由申请人田某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆金科
二〇一八年三月二十六日
书记员 侯佳妮
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初719号原告：田某某，女，1959年3月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵某某，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：李某某又名李某某，男，1967年1月12日出生，汉族。被告：符某某，女，1968年7月25日出生，汉族。原告田某某与被告李某某、符某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告李某某、符某某经公告送达相关法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款40000元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费及其它费用。事实与理由：2014年6月19日被告李某某以做生意资金紧张为由，经张某证明向我借款40000元，约定按月息1.5分计付利息。该借款系二被告共同生活期间为家庭生产经营需要所借，应由二被告共同清偿。后经我多次索要，二被告一直借故推拖未支付利息和归还借款本金。为维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告李某某、符某某既未答辩亦未提交证据。原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：身份证1份，用以证实原告的基本情况。二被告户籍证明3页，用以证实二被告的基本情况以及二被告系夫妻关系。张某证明1份，用以证实被告李某某跟李某某是同一人，二被告系夫妻关系。临猗县临晋豪美特装饰部工商登记信息1份，用以证实二被告在临晋共同经营临猗县临晋豪美特装饰部，属个体工商户，借款系做生意需要所借。借据1份，用以证实被告欠原告借款40000元的事实情况，上面有证人张某跟李某某签字。证据3经向出证人张某核实属实，原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。根据原告陈述及对其提供证据的认证，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：被告李某某、符某某在临晋镇经营临猗县临晋豪美特装饰部，与原告相识，关系较好。2014年6月19日，二被告以做生意资金紧张向原告借款40000元，双方约定月息1.5分。被告李某某向原告出具借据1份，借据载明：“今借到田某某现金肆万元整李某某2007年19/6月息1分5担保人证人：张某”。被告李某某、符某某在2015年给付原告截止2015年6月19日的利息7200元，后借款及利息原告多次找二被告索要，但二被告一直以各种理由推拖，至今不予归还，现二被告联系不到，原告遂提起诉讼。2018年3月26日原告申请对被告李某某、符某某名下价值4万元的财产进行诉讼财产保全,并提供韩某某所有的×××号别克牌小型轿车做担保。当天我院作出（2018）晋0821民初719号民事裁定书，裁定：一、查封担保人韩拴稳某某所有的×××号别克牌小型轿车，期限两年。二、查封被申请人李某某、符某某名下价值4万元的财产。原告支付保全受理费420元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告李某某、符某某共同经营临猗县临晋豪美特装饰部期间向原告借款，有被告李某某出具借据在案佐证，双方债权债务关系成立。现原告持据索要，被告李某某依法负有按借据约定金额归还原告借款及利息的义务，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。诉讼中，原告提供证据证实，该债务系双方共同经营临猗县临晋豪美特装饰部期间所负债务，原告主张二被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款应从2015年6月20日起按约定月息1.5分计付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告主张借款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、符某某于本判决生效后三日内归还原告田某某借款40000元及利息（利息以借款40000元为基数，自2015年6月20日起算至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全受理费420元，共计1220元。由被告李某某、符某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  梁同法二〇一八年七月二十七日书 记 员  胡明明
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1476号
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行。住所地张家口市桥东区解放大街**号。
代表人平建华，该行行长。
委托代理人秦江，该行职员。
被告肖成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称工商银行）与被告肖成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人秦江到庭参加诉讼，被告肖成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签的个人购房借款/担保合同。2.判令被告归还贷款本金1483223.44元及利息5145.31元（计算至2016年8月2日，之后继续计算至实际给付之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年11月18日与我行签订个人购房借款/担保合同，办理个人商用房贷款一笔，金额1850000元，期限10年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日期为每月18日前；担保方式为以位于张家口市高新区清水河南路107号众志大厦1-107抵押。被告至今已累计12期且连续2期未按约定日期归还贷款本息，已单方违反合同约定，欠到期贷款本金13592.61元及相应利息。该笔贷款出现逾期后，我行多次派专人催收，但被告拒不履行合同约定的还款义务，故提起诉讼。
被告肖成未到庭，未答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年11月18日，原、被告双方签订个人购房借款/担保合同，办理个人商用房贷款一笔，购买张家口市众志房地产开发有限公司开发的位于张家口市高新区清水河南路107号众志大厦1-107室一套，贷款金额1850000元，期限10年，采用按月等额还款方式还款，约定还款日为每月18日前，担保方式为以所购房产抵押。合同履行过程中被告未按约定方式偿还贷款本息，累计12期未还，经原告催要仍拒绝归还。庭审中，原告提交了个人购房借款/担保合同一份、房屋抵押他项权证一份、房屋买卖合同一份、面谈记录一份、同意抵押承诺书一份、借款凭证一份。另查明，被告在庭前向本院提交中止申请一份，称其于2016年8月4日向张家口市仲裁委员会提起仲裁，要求撤销其与张家口市众志房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同，认为本案的处理结果会与仲裁结果相冲突，应当中止审理。对此，由于被告提起的仲裁案件是针对其与开发商之间的房屋买卖合同纠纷，而本案审理的是其与银行之间的金融借款合同纠纷，是两个相互独立的合同关系，互不影响，本案的处理结果也不会与买卖合同案件的处理结果相冲突，故不应中止审理。
本院认为：被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还贷款本息，经催告后在合理期限内仍未履行债务，原告有权解除双方借款合同并要求被告承担违约责任。故对原告要求解除其与被告之间的借款合同并判令被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行和被告肖成签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告肖成于本判决生效后十日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司张家口桥东支行借款本金1483223.44元及利息5145.31元（利息计算至2016年8月2日为5145.31元，以后的利息按合同约定标准继续计算至实际给付借款之日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18195元，依法减半收取9098元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一六年十二月九日
书记员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1784号之一
申请执行人周原月,女,1957年12月14日生,汉族，农民，住广德县。
申请执行人张秀胜,男,1978年10月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人张秀鹏,男,1981年1月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人严金保,男,1987年1月23日生,汉族，农民，住广德县。
申请执行人周原月、张秀胜、张秀鹏与被执行人严金保机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院（2016）皖1822民初1005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2016）皖1822民初1005号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年一月五日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1784号申请执行人周原月,女,1957年12月14日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人张秀胜,男,1978年10月15日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人张秀鹏,男,1981年1月3日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人严金保,男,1987年1月23日生,汉族，农民，住广德县。申请执行人周原月、张秀胜、张秀鹏与被执行人严金保机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1005号民事判决书，于2017年11月29日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人28723.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十二月十一日书记员  费修文
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6537号
原告：高卫国，男，1956年3月15日出生，汉族，青岛泰德环保设备工程有限公司经理，住青岛市市北区。
被告：孙科，男，1971年11月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告高卫国（以下简称原告）与被告孙科（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款13000元；2.被告按银行同期贷款利率的四倍支付自立案之日起的利息1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回诉讼请求第1项中的借款3000元，要求被告返还借款10000元。事实与理由：2013年12月14日，被告以母亲住院急需用钱为由向原告借款10000元，在此之前还向原告借款3000元。之后以各种借口推诿至今未还。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利，本院对原告提交的借条予以采信。本院认定如下事实：2013年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明：今借高卫国人民币壹万元整。
本院认为，原告与被告之间存在10000元的民间借贷关系的事实清楚、证据确凿，原告要求被告偿还借款本金人民币10000元，符合法律规定，本院予以支持。自原告起诉主张权利之日起，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，但原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计付利息，没有法律依据和合同依据，本院不予采纳，被告应当按照年利率6%向原告支付借款利息。被告未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙科于本判决生效后十日内偿还原告高卫国借款本金人民币10000元；
二、被告孙科于本判决生效后十日内偿还原告高卫国借款利息（以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年12月11日起计算至2016年9月18日的利息为人民币462元，自2016年9月19日起至本判决生效之日止的利息仍按照年利率6%的标准计付）；
三、驳回原告高卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元（原告高卫国已预交人民币150元），由原告高卫国负担人民币13元，被告孙科负担人民币62元；公告送达费人民币600元（原告高卫国已预交），由被告孙科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初785号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦贤广，男，1988年4月17日出生，汉族，高中文化，无业，住址：广西壮族自治区钦州市钦南区。曾因犯危险驾驶罪于2014年8月18日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月13日被南宁市公安局南湖分局取保候审，同年10月9日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。
辩护人崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
辩护人伍鈜，广西桂海天律师事务所实习律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2016］763号起诉书指控被告人韦贤广犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊、书记员黄田万出庭支持公诉，被告人韦贤广及其辩护人崔凤涛、伍鈜（实习）律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年1月25日5时许，被告人韦贤广喝酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车从南宁市青秀区金湖南路奥斯汀KTV露天停车场驶出，车行至奥斯汀KTV门前北四米金湖南路路边时，韦贤广停车在车上睡觉，至7时许被交警现场查获。经鉴定，案发时韦贤广静脉血液乙醇浓度达到259.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人韦贤广曾因犯危险驾驶罪于2014年8月18日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。
上述事实，被告人韦贤广在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。其辩护人提出被告人社会危害性小，认罪态度好的意见。本案且有受案登记表、户籍证明、现场照片、抓获经过、车辆、人员信息查询单、相关人员信息表、刑事判决书、证人李某的证言、被告人韦贤广的供述与辩解、鉴定意见、血液提取笔录、现场检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦贤广醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦贤广归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚。辩护人提出被告人社会危害性小，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳。根据被告人韦贤广的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦贤广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈之焱
人民陪审员 何月思
人民陪审员 黄春宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20195号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，北京市分行行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告吴国江，男，1967年7月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴国江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官陈睿担任审判长，人民陪审员吴玲玲、刘志远参加的合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴国江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告吴国江于2009年3月19日在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。被告吴国江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2013年2月8日已发生欠款本息共计25871.43元。现交通银行起诉要求判令：1、被告吴国江支付信用卡欠款本息合计25871.43元（截至2013年2月8日，本金15908.00元、利息8092.30元、费用1871.13元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告吴国江承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、吴国江身份证复印件、信用卡消费明细。
被告吴国江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴国江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：吴国江向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，吴国江已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应吴国江要求对上述内容作了相应说明。该申领声明所附领用合约载明以下内容：吴国江应按交通银行的规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如在月结账单日吴国江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则吴国江账户内的所有应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为吴国江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知吴国江；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知吴国江），但适用法律另有规定的除外；吴国江到期还款日为交通银行月结单账单日起的第25天，如吴国江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，吴国江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；吴国江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止吴国江太平洋卡的使用；吴国江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对吴国江所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；吴国江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金；对吴国江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，吴国江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；吴国江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；如吴国江有违反合约条款的情况，交通银行有权要求吴国江提前偿还应付款项，取消吴国江的用卡资格，中止或终止吴国江信用卡账户，并授权受理机构和特约商户收回太平洋卡，而无须通知吴国江或说明理由，同时吴国江应承担因此产生的一切损失，吴国江已缴纳的年费不予退还；本合约由交通银行指定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金；对于其他收费项目和标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，吴国江应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付，未尽事宜应依据交通银行内部业务规定及金融业惯例办理。该领用合约收费表记载的内容包括：利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元，挂失手续费为50元，取现手续费境内为交易金额的1％，最低每笔10元，超限费每笔按超过信用额度5％收取，最低5元。
交通银行批准了吴国江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付吴国江使用。截至2013年2月8日，吴国江因透支产生的欠款共计25871.43元，其中欠款本金15908.00元，暂计算至2013年2月8日的利息8092.30元，费用1871.13元。
本院认为：交通银行与吴国江之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与吴国江作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴国江既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。吴国江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。吴国江逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国江于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万五千九百零八元、利息八千零九十二元三角、费用一千八百七十一元一角三分，及自二〇一三年二月九日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告吴国江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十七元，由被告吴国江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 吴玲玲
人民陪审员 刘志远
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 月
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保2号
申请执行人：山东泉林纸业有限责任公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：李洪法，董事长。
被执行人:董洪广，男，1975年2月15日出生,汉族,住山东省高唐县。
本院在执行山东泉林纸业有限责任公司与董洪广申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人董洪广有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人董洪广银行存款2.885万元或保全其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年二月三日
书记员 王 妍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3538号
原告王焕才，男，汉族，1974年8月26日出生，住成都市锦江区。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人银天宝，四川英济律师事务所律师。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**号。
法定代表人韩光，该公司总经理。
委托代理人陶伟，四川泰和泰律师事务所律师。
本院受理原告王焕才与被告成都市融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案后，在庭审中，原告王焕才与被告成都市融创置地有限公司要求庭外和解，2010年1月27日原告王焕才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕才自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王焕才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王焕才承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 李春彦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3538号
原告王焕才。
委托代理人谢国成，四川英济律师事务所律师。
委托代理人银天宝，四川英济律师事务所律师。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区静安路**号。
法定代表人韩光，该公司总经理。
委托代理人陶伟，四川泰和泰律师事务所律师。
本院受理原告王焕才与被告成都市融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案后，在庭审中，原告王焕才与被告成都市融创置地有限公司要求庭外和解，2010年1月27日原告王焕才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王焕才自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王焕才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告王焕才承担。
代理审判员 丁 璐
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 李春彦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执106号
申请执行人刘绪林，男，1983年4月10日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027085号仲裁裁决书，于2017年1月5日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币4135元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月七日
书记员 张红兴
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行初2号
起诉人罗玉洁，女，1986年9月23日出生，汉族。
2017年1月22日本院收到起诉人罗玉洁的起诉状。起诉人罗玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销株洲市公安局石峰分局作出的《不予立案通知书》（株石公（铜）不立字[2016]0014号）及《复议决定书》（株石公（铜）刑复字[2016]0002号）；2、请求判决株洲市公安局石峰分局履行法定职责，依法对原告坠楼一案重新进行调查。事实和理由：原告的妹妹罗玉娟与黄俊系夫妻关系，双方因拆迁款分配及黄俊隐瞒婚前服刑经历等原因，关系恶劣，处于分居状态。黄俊对此不满，长期以跟踪、尾随、上门吵闹等方式骚扰罗玉娟及起诉人罗玉洁家人。罗玉娟于2016年9月27日向株洲市石峰区人民法院申请人身保护令，法院于当日下达（2016）湘0204民保令1号，裁定禁止黄俊骚扰、跟踪、接触申请人罗玉娟及相关近亲属，禁止黄俊在申请人罗玉娟位于株洲市石峰区铜塘湾街道办事处长石村童家组023号的住所及其相关近亲属住所的200米范围内活动。黄俊于2016年9月30日收到裁定书后，违反裁定书的禁令，当天下午来到罗玉娟家中，此时只有罗玉娟的姐姐即起诉人罗玉洁一人在家。黄俊与起诉人发生争执、追赶，起诉人被迫至二楼阳台护栏处（4米多高），随后起诉人被黄俊从二楼推下，造成盆骨、手骨、腰椎多处骨折，生命垂危。经株洲市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书（（湘株）公（刑）鉴（法临）字[2016]745号）鉴定为轻伤一级。事故发生后，罗玉洁向株洲市石峰区铜塘湾派出所报警，民警赶到现场，简单询问后将黄俊带往派出所，在派出所询问后未对其采取任何强制措施，并一直不予立案。直到2016年11月8日，株洲市公安局石峰分局才出具《不予立案通知书》（株石公（铜）不立字[2016]0014号），后起诉人申请复议，株洲市公安局石峰分局出具《复议决定书》（株石公（铜）刑复字[2016]0002号），维持原决定。随后起诉人又向株洲市公安局申请复核，株洲市公安局作出《刑事复核决定书》（株公刑复核字[2016]014号），决定维持上述《不予立案通知书》。株洲市公安局石峰分局具有对起诉人生命权、健康权受到损害进行调查处理的法定职责，在接到起诉人报案后，面对起诉人受伤的事实，简单的以涉案人员没有犯罪事实为由作出《不予立案通知书》的做法明显违法，在未对案件事实进行查明研究的情况下作出决定，实际也是变相的拒绝履行法定职责。
经审查，起诉人罗玉洁提起行政诉讼请求判决撤销株洲市公安局石峰分局作出的《不予立案通知书》（株石公（铜）不立字[2016]0014号）及《复议决定书》（株石公（铜）刑复字[2016]0002号），依法对原告坠楼一案重新进行调查。株石公（铜）不立字[2016]0014号《不予立案通知书》的主要内容为：“罗玉洁，你于2016年11月8日提出报案的罗玉洁跳楼事件，我局经审查认为根据调查，我局认为该案没有犯罪事实，不予立案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。”株洲市公安局石峰分局作出的株石公（铜）刑复字[2016]0002号《复议决定书》及株洲市公安局作出的株公刑复核字[2016]014号《刑事复核决定书》均决定维持株石公（铜）不立字[2016]0014号《不予立案通知书》。
本院认为，株洲市公安局石峰分局作出的株石公（铜）不立字[2016]0014号《不予立案通知书》，系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定明确授权实施的行为，属公安机关履行刑事司法职能的行为，不属于行使行政职权的行为，未对起诉人设定行政法上的权利义务，起诉人对公安机关作出的刑事不予立案通知不服，应通过刑事诉讼法规定途径寻求救济。起诉人据此提起行政诉讼，不应属于人民法院行政诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人罗玉洁的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审判长 张漫松
审判员 张 剑
审判员 刘 华
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第772号
原告：谭某。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王某甲。
委托代理人：梁彬，山东众成仁和（德州）律师事务所，一般授权代理。
委托代理人：李秉航，山东众成仁和（德州）律师事务所，一般授权代理。
原告谭某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告谭某及委托代理人王金鑫、被告王某甲及委托代理人梁彬、李秉航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生有一女名王某乙。婚后双方感情尚可，但因家庭琐事经常争吵，随着孩子出生，双方矛盾加剧，分居至今。原告曾极力想挽回感情，但被告置若罔闻，不予理睬，以各种理由长时间不回家。无奈之下，多次协商离婚，未能达成一致。原告认为，夫妻感情已经破裂，再维系婚姻，对双方都是一种伤害。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，原被告结婚15年来，感情尚可，生活中虽有矛盾，但皆是因家庭琐事导致，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。孩子一直跟随爷爷奶奶生活，不同意原告抚养孩子。因不同意离婚，夫妻共同财产不发表意见。
关于原被告夫妻感情是否已经破裂。原告提交证据1，结婚证复印件1份。证明原被告××××年××月××日登记结婚。结婚不久双方就经常因为琐事吵闹，被告在工程上，不经常回家，有时还会借喝酒发生争吵，把我赶出家门。现在被告住在父母家，分居已经快10年了，我认为感情已经破裂，这样的生活对双方都是伤害，请求离婚。
被告质证，对证据1的真实性没有异议。我自2001年结婚后，因工作原因常驻工地，回家较少。有孩子之前感情尚可，有孩子之后，原告经营个人事情多，对孩子照顾不周，多因原告照顾孩子少发生争吵。我认为我们双方感情尚可，愿意珍惜维系感情。为了能让原告有空余时间，我尽量去接送孩子，我们的房子也添加了原告的名字，我通过行为来表现对原告的重视。
经审理本院查明事实如下：
原被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生有一女名王某乙。
综上，本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原告虽以经常发生争吵要求离婚，但被告不同意离婚，本院认为婚姻关系，需要双方付出真情维护，多多理解宽容对方，原告诉称事实及理由不能证明原被告夫妻感情确已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一五年五月二十六日
书记员 孙瑞皎
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行初384号
原告张政稳。
原告张均。
原告夏先全。
原告张松。
委托代理人陈海峰、ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
被告重�市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区兴潼大道108号。
法定代表人王志杰，区长。
委托代理人张荣德，该府工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告张政稳、夏先全、张松、张均诉被告重庆市潼南区人民政府毁坏、强占承包土地一案，本院于2016年8月22日立案受理。在审理过程中，经本院释明，原告向本院申请变更被告为重庆市潼南区水务局、重庆市潼南区人民政府桂林街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案系基层人民法院管辖的第一审行政案件，应由重庆市潼南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 卢 兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 黄浩淼
书 记 员 王健康
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第393号
原告王俊峰，男村。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告郭兴盛，男
被告忻州利众运业有限责任公司，住所地忻州市二十里铺94号。
原告王俊峰诉被告郭兴盛、忻州利众运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊峰及其委托代理人闫美军、被告郭兴盛均到庭参加诉讼。被告忻州利众运业有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊峰诉称，2014年9月26日早上7时许，被告郭兴盛驾驶被告忻州利众运业有限责任公司所有的×××重型自卸货车，沿104省道行驶至娄烦县西会村路段时占道，与相对方向原告王俊峰驾驶的××××××重型半挂货车相撞，造成原告王俊峰受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。该事故经娄烦县交警大队事故科作出了并公交认字【2014】第000321号道路交通事故认定书，被告郭兴盛负全部责任，原告王俊峰无责任。请求法院判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费、住院伙食补助费、陪侍费、车辆修理费等各项费用共5万元，诉讼费被告负担。在庭审过程中，原告自愿放弃车辆修理费诉请，称另行起诉解决。
被告郭兴盛辩称，医药费按照医药的票据为准，原告应该一次性起诉包括伤残赔偿金及修理费。认为事故认定书责任认定不正确，原告并不可能一点责任没有，而我就是百分之百的责任。另外，我是×××重型自卸货车的实际车主，只是挂靠在被告忻州利众运业有限责任公司户上。
被告忻州利众运业有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，2014年9月26日早上7时许，被告郭兴盛驾驶被告忻州利众运业有限责任公司所有的×××重型自卸货车，沿104省道行驶至娄烦县西会村路段时占道，与相对方向原告王俊峰驾驶的××××××重型半挂货车相撞，造成原告王俊峰受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。该事故经娄烦县交警大队事故科作出了并公交认字【2014】第000321号道路交通事故认定书，被告郭兴盛负全部责任，原告王俊峰无责任。2014年9月26日至2014年11月24日，原告王俊峰入住娄烦县人民医院，经诊断为小肠系膜破裂、小肠破裂（完全断裂）、下唇皮肤裂伤、低血容量性休克及右侧第9、10肋软骨骨折。
另查，被告郭兴盛是×××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告忻州利众运业有限责任公司户下，该车没有投保任何保险。
上述事实有娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、娄烦县人民医院的住院病历、医药费票据、出院证明、诊断报告、门诊医药费收据、古交矿区总医院的门诊票据、原被告陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告郭兴盛对娄烦县交通警察大队【2014】第000321号道路交通事故认定书的责任划分提出异议，但没有确切的证据证实该责任划分存在错误，故不予认可被告郭兴盛的异议。原告王俊峰在此次事故中所受的损害，应该获得赔偿，被告郭兴盛在此次事故中负全部责任，故此事故的赔偿责任应由被告郭兴盛负担。
对于原告的各项损失，一、医药费23143元，包括原告在娄烦县人民医院的住院医药费22314.5元，门诊费12元、麻醉费330元、古交矿区总医院的门诊费486元，共计23142.5元。被告郭兴盛对上述费用表示认可，故支持医药费23142.5元。二、误工费6000元。原告未提供误工的工资收入证明，但考虑到原告是从事运输行业，故参照上一年度同行业平均工资，结合原告诉求，支持6000元。三、营养费1800元。结合原告的伤情比较严重，确需加强营养，故营养费支持30元/天×60天=1800元。四、住院伙食补助费3000元。参照国家工作人员的出差补助，故支持18元/天×60天=1080元。五、护理费12000元。原告主张二人护理，但没有医嘱证明，考虑到被告受伤情况，支持一人护理。原告未提供护理人员的误工证明，故依照上一年度同行业人均收入标准，予以支持67元/天×60天=4020元。故护理费支持4020元。综上所述，原告的各项损失为医药费22314.5元、误工费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、护理费4020元，总计35214.5元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭兴盛赔偿原告王俊峰医药费22314.5元、误工费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费1080元、护理费4020元，总计35214.5元
（上述款项于本判决生效后30日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告郭兴盛负担850元，原告王俊峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 侯慧慧
审判员 郝丽军
陪审员 段占武
二〇一四年十二月六日
书记员 李慧芬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第781号
申请执行人陈某。
被执行人闫某。
申请人陈某申请闫某排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建喇民初字第00028号民事判决书，于2015年9月9日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王�福
二〇一六年九月一日
书记员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第781号
申请执行人陈树川。
被执行人闫会友。
申请人陈树川申请闫会友排除妨害纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建喇民初字第00028号民事判决书，于2015年9月9日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）建喇民初字第00028号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵长征
二〇一六年九月一日
书记员 李 明
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第425号
申请执行人黄河水利委员会黄河机械厂。
被执行人山西省水利建筑工程局。
本院在执行黄河水利委员会黄河机械厂申请执行山西省水利建筑工程局承包合同纠纷一案，现被执行人山西省水利建筑工程局有工程质保金在安阳市彰武水库，且正在评估结算中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
中止河南省安阳市龙安区人民法院（2011）龙民初字第960号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳志刚
审 判 员 毛俊国
审 判 员 刘卫东
二〇一三年四月九日
代理书记员 李 鹏
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第425号
申请执行人石耀，男，1963年12月4日生，汉族，住龙井市。
被执行人李铁根，男，1972年10月4日生，朝鲜族，龙井市。
本院在执行申请执行人石耀与被执行人李铁根借款纠纷执行一案中，2013年5月28日龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第82号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的1043326元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第425号案件对龙井市人民法院作出的（2013）龙民二初字第82号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年六月十日
书记员 金敬来