福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第721号
原告林甲，住福建省晋江市。
委托代理人叶水波、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告林乙，住福建省。
委托代理人张雪辉、陈憬雄。
原告林甲与被告林乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月13日第一次公开开庭进行审理、于同年4月18日第二次公开开庭进行审理。第一次庭审，原告的委托代理人黄银银、叶水波及被告的委托代理人张雪辉、陈憬雄到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人叶水波，被告的委托代理人张雪辉、陈憬雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要分别于2012年6月5日、8月18日、10月18日及2013年1月18日向原告借款共150万元，均约定月利率2.5%，并由被告出具4份借款凭证交原告收执。被告至今均未履行付款义务。请求判令：1.被告立即返还借款150万元及支付逾期付款利息（按同期同类银行贷款年利率6%的4倍计算自2012年11月1日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.被告向原告借款并出具借条属实，但被告自2012年8月3日开始就已通过自己或委托他人的账号陆续向原告归还借款，截至2014年1月6日已向原告还款34次，合计1412000元。2.原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原、被告在借条中并未约定借款期限，且被告自2012年8月3日起，已陆续向原告还款34次，合计1412000元，不存在逾期付款情形。原告要求被告支付150万元借款本金没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，由于双方对于本金与利息的归还顺序没有特别约定，被告在2014年1月6日之前所归还的1412000元款项应优先支付利息，如有多余部分，再用于偿还本金，按原告在诉讼请求中要求被告“按同期银行贷款年利率6%的四倍自2012年11月1日起支付逾期付款利息”，截至2014年1月6日被告应支付给原告的利息为396000元，故被告在付清396000元利息的同时，还偿还了借款本金1016000元，只余484000元的借款本金未返还，且未支付的本金484000元所产生的利息应自2014年1月6日起算，而不是自2012年11月1日起算。因此，被告愿意返还借款本金484000元，但利息应按银行同期贷款利率自2014年1月6日起算，对于原告超出事实和法律的请求，请法院依法予以驳回。3.被告目前经营亏损，暂无力偿还，要求给予一定的履行期限；本案的借条实际上都属对以往欠款及利息结算后重新形成，150万元本金本身已包含利息，属“利滚利”性质，且被告在新借条形成后又已按2%的月利率向原告支付了几十万元的高额利息，故要求原告对剩余未归还的借款本金及利息进行适当减免；原告补充说明的口头约定月利率6%调整为4%不符合事实，亦没有相应的证据证实。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的身份情况；2．《人员基本信息》一份，拟证明被告的身份情况；3.借条三份、借据一份，拟证明被告分4次向原告借款共150万元，其中，2012年6月5日借款60万元、8月18日借款50万元、10月18日借款30万元、2013年1月18日借款10万元，均约定月利率为2.5%；4.中国民生银行跨行网银清算系统网银贷记发报明细清单一份2页，拟证明除讼争借款150万元之外，被告还于2012年7月24日向原告借款人民币30万元及该款已经还清且借条已交还被告的事实。
被告质证认为，对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但原告没有提供借条，不能证明被告还向原告借款30万元，这不是向原告另外的借款，且不能排除是2012年8月18日所记载的被告向原告借款中的一次汇款。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的事实，对其证明力，本院均予以确认。原告提供的证据4，被告对原告欲证明的被告另外向原告借款30万元且已付清的事实提出异议，原告又未能提供其他证据予以佐证，综合本案的其他证据，本院对原告提供证据4的证明力不能确认。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.中国农业银行的银行交易明细单一份共11页，拟证明被告于2012年8月3日至2013年11月20日通过其中国农业银行账户分12次共计向原告还款257000元；2.中国建设银行的银行交易明细单一份共7页，拟证明被告于2012年9月5日至2013年9月18日通过其中国建设银行账户分7次共计向原告还款171000元的事实；3.中国农业银行的银行交易明细单一份共5页，拟证明被告于2012年8月8日至2012年11月25日通过邵某乙账户分4次共计向原告还款104000元的事实；4.中国农业银行的银行交易明细单一份共5页，拟证明被告于2013年1月25日至2013年7月8日通过邵某某账户分4次共计向原告还款198000元的事实；5.中国建设银行的银行交易明细单一份共5页，拟证明被告于2013年8月7日至2013年11月12日通过张某某账户分4次共计向原告还款68000元的事实；6.中国民生银行的银行交易明细单一份共2页，拟证明被告于2013年5月24日至2014年1月6日通过蔡某甲账户（实际持卡人及使用人系蔡某乙）分3次共计向原告还款614000元的事实。
原告质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，这不是还款而是付息，还款明细中9月10日36000元表明双方对利息的约定是利率6%，结合双方存在利息约定的情况，证据1、2载明的汇到原告账户的款项是被告依约汇利息款给原告的；对证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。对证人出庭作证并无必要，且证据6本身与本案没有关系，原告对所谓实际持卡人蔡某乙的真实性也无法确认。
在诉讼过程中，被告向本院申请张某某、邵某乙、邵某某、蔡某甲、蔡某乙出庭作证，本院依法向五证人发出出庭通知书，但只有证人张某某、蔡某乙到庭作证。证人张某某陈述其通过中国建设银行代被告向原告汇款68000元；证人蔡某乙陈述其用蔡某甲的银行卡代被告向原告汇款614000元。因证人邵某乙、邵某某未到庭，被告向本院提交QQ视频录像两份，拟证明证人邵某乙、邵某某分别代被告向原告汇款104000元和198000元的事实。
被告质证认为，被告与五位证人均是朋友关系，因被告家离银行较远，证人邵某乙、邵某某有银行电话转账机，被告为节约时间及方便拿现金给这两位证人而通过这两位证人转账给原告；证人蔡某甲因为欠被告款项，被告要求其直接汇款给原告，且系证人蔡某甲叫证人蔡某乙用其银行卡汇款给原告的；证人张某某与被告是朋友关系，出于帮忙而汇款给原告的。证人邵某乙、邵某某因为客观原因无法到庭，只能通过视频方式进行作证。
原告质证认为，对被告提供的证据3、4、5、6体现的证人支付给原告款项的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，该汇款是原告与证人的其他经济往来；证人邵某乙、邵某某、蔡某甲未出庭作证，且对被告所提供的邵某乙、邵某某视频录像的证据真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明上述证人的汇款即是代被告向原告的还款；对证人蔡某乙系蔡某甲银行卡实际持卡人的真实性也无法确认，且与本案不具备关联性。
本院认为，原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，故对该两份证据载明的被告汇到原告账户的款项合计428000元的证明力，可以确认，但原告质证被告支付的428000元不是还款而是付息，结合双方存在利息约定的情况及被告又未提供其他证据予以佐证，故可认定系被告依约汇利息款给原告，但支付的款项若超过应付的相应利息部分应予抵扣作为支付借款本金。原告虽对被告提供的证据3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，而被告及其提供的证人证言均未能就证人支付款项给原告系代被告支付给原告用于偿还本案借款进行充分举证，故对被告提出五位证人代其偿还原告借款的辩解，本院不予采信。
经庭审质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林乙因资金周转需要分4次向原告借款共150万元，即于2012年6月5日借款60万元、8月18日借款50万元、10月18日借款30万元及2013年1月18日借款10万元，均约定月利率2.5%，并由被告出具4份借款凭证交原告收执。被告于2012年8月3日至2013年11月20日通过其中国农业银行账户分12次共汇款257000元给原告（其中，2012年8月3日12000元、2012年9月10日36000元、2012年10月3日2000元、2012年12月18日45000元、2013年1月5日28000元、2013年2月3日18000元、2013年3月25日12000元、2013年4月20日36000元、2013年5月6日24000元、2013年6月26日4000元、2013年11月8日14000元、2013年11月20日26000元），于2012年9月5日至2013年9月18日通过其中国建设银行账户分7次共汇款171000元给原告（其中，2012年9月5日12000元、2012年11月6日28000元、2012年12月4日27000元、2012年12月25日2万元、2013年4月25日12000元、2013年8月9日36000元、2013年9月18日36000元）。双方对借款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原告与被告之间设立的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性、禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告借款未能及时返还本金及利息，应承担清偿及违约责任。因当事人对借款期限未作明确约定，原告有权起诉要求被告在合理期限内返还拖欠的借款及支付相应利息。因原告与被告林乙在设立借款合同时已约定借款利息，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告分别通过其中国农业银行账户及中国建设银行账户支付给原告合计428000元，应先行扣除应支付的利息，超过部分再予以抵扣借款本金。因双方约定借款月利率2.5%，超过银行同期同类贷款利率的4倍，而原告请求被告按同期同类银行贷款年利率6%的4倍计算自2012年11月1日起至实际还款之日止的逾期还款利息，该利率请求符合同期同类贷款利率标准，可予照准，故本院对原告请求的利息按月利率2%计算自被告借款之日起至判决确定还款之日止。据此，对被告已支付的上述428000元抵作还本付息的计算如下：一、2012年6月5日借款60万元，至同年8月17日应付的利息为29200元（60万元×2%×2个月＋60万元×2%×1个月×13天÷30天），扣去被告于2012年8月3日支付12000元，故该期间被告尚应支付利息17200元给原告；二、被告于2012年8月18日借款50万元，至同年9月5日应付的利息为30400元（17200元＋110万元×2%×1个月×18天÷30天），扣去2012年9月5日支付12000元，尚有18400元利息未付，而同年9月6日至同年9月10日应付的利息为22067元（18400元＋110万元×2%×1个月×5天÷30天），扣去被告于2012年9月10日支付的36000元，超过应支付利息的13933元应抵扣作为返还本金，故至2012年9月10日被告余欠原告借款本金1086067元；三、被告于2012年10月18日借款30万元，故自同年9月11日至10月17日应付的利息为26789元（1086067元×2%×1个月＋1086067元×2%×1个月×7天÷30天），被告于2012年10月3日支付的2000元应作为利息支付，且同年10月18日至12月4日期间应付的利息为43430元（1386067元×2%×1个月＋1386067元×2%×1个月×17天÷30天），故自2012年9月11日至12月4日应付利息70219元（即26789元＋43430元），该期间被告支付的57000元（2000元＋28000元＋27000元）均应作为利息支付，故自2012年9月11日至12月18日应付利息83160元（26789元＋1386067元×2%×2个月＋1386067元×2%×1个月×1天÷30天），被告该期间支付的款项102000元（2000＋28000元＋27000元＋45000元），超过应支付利息的18844元应抵作返还本金，故至2012年12月18日被告余欠原告借款本金1367223元；自2012年12月19日至12月25日应付利息6380元（1367223元×2%×1个月×7天÷30天），同年12月25日被告支付的2万元超过该期间应支付利息的13620元应抵扣本金，故至2012年12月25日被告余欠原告借款本金1353603元；自2012年12月26日至2013年1月5日应付利息9926元（1353603元×2%×1个月×11天÷30天），2013年1月5日被告支付的28000元超过该期间应支付利息的18074元应抵扣本金，故至2013年1月5日被告尚欠原告借款本金1335529元；自2013年1月6日至2013年1月17日被告应付利息10684元（1335529元×2%×1个月×12天÷30天）；四、2013年1月18日借款10万元，至此被告尚欠原告借款本金1435529元（1335529元＋10万元），故被告自2013年1月6日之后所支付的下列款项均未超过同期借款所产生的利息，故不再扣除本金，即2013年2月3日支付18000元、3月25日支付12000元、4月20日支付36000元、4月25日支付12000元、5月6日支付24000元、6月26日支付4000元、8月9日支付36000元、9月18日支付36000元、11月8日支付14000元及同年11月20日支付26000元，故自2013年1月6日至2013年11月20日被告应支付利息为326500元（10684元＋1435529元×2%×10个月＋1435529元×2%×1个月×3天÷30天），此期间已支付款项合计218000元（18000元＋12000元＋36000元＋12000元＋24000元＋4000元＋36000元＋36000元＋14000元＋26000元），因此，以被告已支付的上述款项抵扣被告应支付利息计算，至2013年11月20日被告除尚欠原告本金1435529元外，尚欠利息108500元（即326500元－218000元）。被告辩解通过证人张某某、邵某乙、邵某某、蔡某甲共支付984000元给原告，因未获原告认可，故不予采信，上述证人或其他权利人如果有相应证据且符合起诉条件的，另可行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林乙应于本判决生效之日起十日内返还原告林甲借款本金1435529元，并支付至2012年11月20日的利息108500元及其后至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元及保全费5000元，均由被告林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年五月五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。