天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初24435号
原告尹金芳，女，1976年3月22日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人李玉海，（原告之夫），住。
被告于勇军，男，1985年6月11日出生，汉族，住山西省柳林县。
被告榆林市新华夏汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区亮馨园小区1号楼B座，统一社会信用代码916108005735252429。
负责人张利平，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路大德建司综合楼1号楼，统一社会信用代码916108027836604855。
负责人常雪梅，总经理。
委托代理人陈渊，男，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市长城北路保险公司大楼，组织机构代码72734252-X。
负责人刘晓舟，总经理。
委托代理人常宏，男，该公司法律顾问。
原告尹金芳与被告于勇军、榆林市新华夏汽车运输有限公司（新华夏公司）、华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告于勇军、新华夏公司、华安保险公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尹金芳诉称，2016年3月24日12时，于红驾驶陕Ｋ×××××号车在远航码头磅房附近道路倒车时，不慎撞到李玉海驾驶的冀Ｄ×××××号车，致使该车发生位移，受损。该事故经天津港公安局南港分局南航路派出所处理，于红承担事故全部责任。现原告要求被告赔偿拖车费3500元、修车费22166元、停运损失24000元；要求被告华安保险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人保公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足部分由被告于勇军赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告尹金芳提交如下证据：
1、天津港公安局调解现场协议书，证明事故的经过及责任比例；
2、原告行驶证、驾驶证、保单、被告车辆信息、驾驶人信息，证明原、被告的主体资格；
3、修理费发票、修理明细、事故现场照片、修理期间车辆照片，证明原告的车辆损失；
4、拖车费发票、道路运输经营许可证，证明原告的拖车费损失；
5、修车时间证明、道路运输证复印件，证明原告停运损失。
被告于勇军未提交答辩意见及证据。
被告新华夏公司提交答辩意见称，2016年1月25日，于勇军向本公司申请购买主、挂车，与本公司签订《分期付款购车合同》，即陕Ｋ×××××号车、陕Ｋ×××××号车，在于勇军付清贷款前，本公司保留车辆所有权，并将二车登记在本公司名下。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。原告的损失应当由被告华安保险公司、人保公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告于勇军承担。《分期付款购车合同》签订后，被告新华夏公司将车辆转让并交付给了于勇军，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告新华夏公司已经将车辆转让并交付给了于勇军，发生交通事故的责任在于于勇军雇佣的司机于红，故被告新华夏公司在本案中不承担责任。
被告新华夏公司提交如下证据：
分期付款购车合同、保单，证明车辆及保险情况。
被告华安保险公司提交答辩意见称，本案肇事车辆陕Ｋ×××××号车在本公司投保交强险一份，本公司同意在交强险财产损失限额2000元范围内承担原告的合理损失。如果交强险免赔情形，本公司不承担赔偿责任。不同意赔偿停运损失、鉴定费、诉讼费。
被告华安保险公司未提交证据。
被告人保公司提交答辩意见称，原告车辆在本公司定损350元，原告主张22166元，应提供相关照片予以佐证。原告车辆损失较小，属于配合公安机关为查明事故责任承担时间是其法定义务，不存在停运损失，也不属于保险赔偿范围。施救费，因原告车辆可以正常行驶，故不应该产生该项费用，对原告提供的该证据的真实性及证明目的均不予认可。交通费、诉讼费、鉴定费均不属于保险赔偿范围。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2016年3月24日12时，于红驾驶陕Ｋ×××××号车在远航码头磅房附近道路倒车时，不慎撞到李玉海驾驶的冀Ｄ×××××号车，致该车发生位移，受损。天津港公安局南港分局南航路派出所出具现场调解协议书，于红自愿承担事故全部责任。事故发生后当日，原告将车辆送往天津市滨海新区永路达汽车修理厂维修，发生拖车费3500元，修车费22165元，该车于2016年4月18日修理完毕。
冀Ｄ×××××号车系货运经营车辆，系原告所有。陕Ｋ×××××号车系被告于勇军所有，于红系其雇佣司机，在履行职务时发生事故，该车在被告华安保险公司投保机动车交强险一份，在被告人保公司投保保险金额100万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。诉讼中，原告将其诉讼请求中的停运损失变更为按本市交通运输业标准计算，即6026元。
上述事实，有原告提交天津港公安局调解现场协议书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、拖车费发票、修车费发票、修车时间证明、道路运输证、被告新华夏公司提交的分期付款购车合同、保单及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，关于本案事故责任。天津港公安局南港分局南航路派出所出具现场调解协议书记载：“于红驾驶陕Ｋ×××××号车在远航码头磅房附近道路倒车时，不慎撞到李玉海驾驶的冀Ｄ×××××号车，致使该车位移、受损。”根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车……”之规定，于红倒车未注意观察确保安全的违法行为系事故发生的原因，故于红应承担事故全部责任，李玉海无责任。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告华安保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告于勇军赔偿。
原告主张的修车费22166元，提交了修车费发票、修理明细、事故现场照片及修理照片，能够证实其车辆损坏部位、程度及修车费用的实际发生，本院予以支持，但其计算有误，其修车费应为22165元，本院予以调整。拖车费3500元，原告提交了相应发票，能够证实其损失的发生，本院予以支持。被告人保公司在答辩意见中称原告车辆可以正常行驶，不同意赔偿，但该意见并未提供证据证实，本院不予采纳。停运损失6026元，原告主张停运时间24日，按本市交通运输业标准计算。被告人保公司认为原告车辆损失较小，停运时间属于配合公安交警部门为查明事故责任承担的时间，不存在停运损失，也不属于保险赔偿范围。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条第（三）款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”原告提交了道路运输证，能够证实其车辆为营运车辆，故其主张停运损失并无不当。原告提交了修车时间证明，结合其车辆损失程度，其按本市交通运输业标准计算24日并无不当，本院予以支持。被告人保公司的意见并未提供证据证实，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告尹金芳修车费2000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告尹金芳修车费20165元、拖车费3500元、停运损失费6026元，共计29691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1142元，减半收取571元，由被告于勇军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋扬
二〇一六年九月七日
书 记 员 马倩