安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01101号
原告陈万清，男，1965年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邱祝英，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告张海华，男，1953年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告黄山市徽信建设发展有限公司，组织机构代码76083596-7。
法定代表人方泽华，该公司总经理。
委托代理人张海华，该公司员工，项目负责人。（特别授权）
本院于2014年9月23日立案受理了原告陈万清诉被告张海华及被告黄山市徽信建设发展有限公司（以下简称徽信公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万清的委托代理人邱祝英，被告暨徽信公司的委托代理人张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈万清诉称：永华御园工程系由被告徽信公司总承包并转包被告张海华施工。2011年9月22日，原告同被告张海华签订了《外墙外保温工程协议》一份，将永华御园工地的B1#楼和B2#楼外墙保温工程承包给原告。该工程计划于2011年9月23日开工，2011年10月31日完工。协议第五条约定，该工程施工完成后，付总工程款的60%，竣工验收后付至80%，余款20%一年内付清。2011年10月31日，原告依约如期完工，但验收合格后被告仅支付了工程款170000元整，剩余35000元工程款迟迟未支付，到2014年9月1日已逾期近3年。被告未按约定支付工程尾款，应当承担逾期付款的违约责任。原告多次向被告催讨，被告至今未付分文。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告工程款35000元及逾期利息，利息自2011年12月1日起计算至款清之日止，利率比照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：
一、陈万清身份证复印件、张海华身份证复印件、黄山市徽信建设发展有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明本案原、被告的主体身份情况；
二、《建设工程施工合同》复印件1份，证明被告徽信公司系永华御园二期B1#、B2#、B3#、B11#、B15#、B16#楼工程的承包方；
三、《外墙外保温工程协议》1份，证明被告张海华将永华御园B1#楼和B2#楼外墙外保温工程承包给原告施工及约定的工程工期和工程价款的结算方式；
四、B1#、B2#楼《竣工验收备案表》复印件1份，证明B1#、B2#楼已于2012年10月30日竣工验收；
五、B1#楼B2#楼外墙保温工程款计算单1份，证明B1#楼B2#楼外墙保温工程总造价为205000元。
张海华及徽信公司辩称：对欠原告工程款35000元没有异议。涉案工程是徽信公司让张海华做的，黄山市永华房地产开发有限公司还欠我们工程款2000万元，我们起诉并胜诉了，我们追回这笔钱后再支付欠本案原告的工程款。利息损失我们不应承担。
张海华及徽信公司在举证期限内未向本院递交证据材料。
本案当事人递交的证据均经庭审举证、质证，本院认为上述证据客观真实，且相互印证，本院予以确认。
经审理查明：黄山市永华房地产开发有限公司开发的永华御园二期B1#、B2#、B3#、B11#、B15#、B16#楼工程由被告徽信公司承建。2011年9月22日，徽信公司该项目负责人张海华和陈万清作为甲、乙方双方签订了《外墙外保温工程协议》，协议约定甲方将永华御园B1#楼和B2#楼外墙保温工程承包给陈万清施工，包工包料。该协议约定：“……一、工程项目：1、工�名称：B1#楼、B2#楼外墙保温……三、工程期限……本工程初步定2011年9月23日开工，于2011年10月31日结束。……五、工程价款及结算方式……2.甲乙双方约定该工程施工完成，付总工程的60%，竣工验收后付至80%，余款20%一年内付清。……甲方：张国华、乙方陈万清，签字日期：2011.9.22。”协议签订后，原告依约定进场施工并如期完工。2012年10月30日，该工程通过竣工验收，现已交付使用。后张海华向陈万清出具了工程款结算单一份，注明该工程款项合计为205000元。被告至今共支付了原告工程款170000元，尚欠35000元。原告多次催讨无果，故诉至法院。
上述事实有原告身份证、《建设工程施工合同》、《外墙外保温工程协议》、《竣工验收备案表》、B1#楼B2#楼外墙保温工程款计算单及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：�包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予以支持。本案原告与被告徽信公司项目负责人张海华就永华御园B1#楼、B2#楼外墙保温施工签订了《外墙外保温工程协议》，因原告作为自然人不具有承包该工程施工的相关资质，该协议应属无效，但协议签订后，原告按约定完成了施工并通过竣工验收后交付使用，故对原告诉请被告徽信公司按照约定支付工程价款的意见本院予以支持。双方对欠付工程款35000元无异议，本院予以确认。被告张海华作为徽信公司的工作人员其法律责任应由徽信公司承担，故对原告诉请被告张海华承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告徽信公司辩称建设单位未支付其工程款，待建设单位支付相关款项后再支付原告工程款的意见，于法无据，本院不予采纳。本案涉案工程于2012年10月30日竣工验收，依协议约定20%的工程余款应在2013年10月30日前付清，但被告徽信公司一直未予支付，故对原告要求被告徽信公司支付逾期利息损失之合理部分本院亦应予以支持，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十六条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄山市徽信建设发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告陈万清工程欠款35000元及逾期利息损失。（利息自2013年10月30日起算至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告陈万清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告黄山市徽信建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 姚 钢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。