wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1202号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人马兵，男，1985年7月23日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区永宁县。2008年8月4日因殴打他人被银川市公安局金凤区分局行政拘留七日，并处罚金三百元。2016年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月23日因被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
被告人王宇，女，1990年7月25日出生，满族，大专文化，宁夏回族自治区固原市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2016年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2016年9月28日因被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）第1001号起诉书指控被告人马兵犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人马兵、王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年1月11日21时许，被告人马兵、王宇伙同刘娜（已判决）在银川市兴庆区共享天地院内2-15号V8酒吧内结账时，因消费打折问题与被害人李某发生争执，后马兵、王宇、刘娜对李某拳打脚踢，致其左眼眶内侧壁骨折并左眼球内线2mm、外伤性白内障、视网膜震荡、左眉弓外侧皮肤裂伤、左眼挫伤、头面部及全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，李某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人马兵、王宇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑，并提交了证实被告人马兵的常住人口信息、疾病诊断证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人李某的陈述、证人马某某、莫某某证言、被告人马兵、王宇的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人马兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月11日21时许，被告人马兵、王宇伙同刘娜（已判决）在银川市兴庆区共享天地院内2-15号V8酒吧内结账时，因消费打折问题与被害人李某发生争执，后马兵、王宇、刘娜对李某拳打脚踢，致其左眼眶内侧壁骨折并左眼球内线2mm、外伤性白内障、视网膜震荡、左眉弓外侧皮肤裂伤、左眼挫伤、头面部及全身多处软组织挫伤。经法医鉴定，李某的伤情程度为轻伤一级。被告人马兵、王宇归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人马兵亲属赔偿被害人李某经济损失15000元，被告人王宇赔偿被害人李某经济损失30000元，被害人李某对被告人马兵、王宇表示谅解。
上述事实，被告人马兵、王宇在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人马兵、王宇的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、疾病诊断证明、鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、被害人李某的陈述及辨认笔录、证人马某某、莫某某的证言、被告人马兵、王宇的供述、同案犯刘娜的供述、行政处罚决定书、同案犯刘娜的刑事判决书、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马兵、王宇故意伤害他人身体，致人轻伤一级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马兵、王宇犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人马兵、王宇应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马兵、王宇与同案犯刘娜在共同犯罪中，均对被害人实施了伤害行为，均应对被害人的伤害结果承担责任，且作用基本均等，不宜划分主从犯。被告人马兵、王宇归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马兵、王宇已赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人马兵、王宇表示谅解，对被告人马兵、王宇酌情可从轻处罚。根据被告人马兵、王宇的犯罪情节及悔罪表现，依法可对二被告人适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 孙 锋
人民陪审员 刘长兴
人民陪审员 常 江
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于 莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01974号
原告张小巴。
委托代理人朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。
被告张继球。
委托代理人孙加庆，江苏港人律师事务所律师。
第三人连云港市海州区浦南镇唐顶村民委员会。
法定代表人朱大卫。
委托代理人赵新建，该村委会法律顾问。
原告张小巴与被告张继球、第三人连云港市海州区浦南镇唐顶村民委员会（以下简称浦南镇唐顶村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员周永独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理；后组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张小巴及其委托代理人朱洪奎、被告张继球及其委托代理人孙加庆、第三人浦南镇唐顶村委会委托代理人赵新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小巴诉称，2014年4月2日，原告承包XXX鱼塘及土地，共计26.5亩，并购买本村村民XXX、XXX、XXX土地1.5亩，承包后被告张继球多次阻碍原告正常生产经营，经浦南派出所、村委会多次调解未成，给原告造成了很大的经济损失，原告损失的费用有承包费5900元，挖掘机开塘费用24090元，鱼塘损失费62500元，共计92490元，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失92490元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张继球辩称，被告没有阻碍原告生产经营行为，原告所称的各项费用不符合事实，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人浦南镇唐顶村委会辩称，原告所述属实，原、被告纠纷经过第三人多次调解，由于被告不配合，致使调解不成。
经审理查明，2014年4月2日，原告张小巴与第三人浦南镇唐顶村委会签订了农村副业承包合同6份，共承包第三人鱼塘及土地共26.5亩，承包费31800元由张小巴交纳。后张小巴又从XXX、XXX处分别租得土地0.9亩、0.45亩，与XX交换土地0.15亩。2014年5月，张小巴准备整理开挖虾塘过程中，被告张继球进行阻挠，导致张小巴部分承包土地未能实际经营。
另查明，2013年7月6日，被告张继球承包鱼塘被人投毒，塘内鱼虾全部死亡，报案后现无处理结果。2013年8月16日，第三人浦南镇唐顶村委会出具“关于张继良承包鱼塘被投毒一事处理经过”一份，载明“经村两委研究决定，为了弥补其经济损失，在其承包合同到期后延续10年”，张继良即为被告张继球。2014年4月，被告张继球原承包的部分鱼塘土地经过村委会公开招标由原告张小巴承包。2014年8月20日，第三人浦南镇唐顶村委会在上述“处理经过”上补充注明，“本处理经过只延续水泥路边被投毒的那个鱼塘。其他承包合同与鱼塘不在延续范围之内”。2014年8月25日后，被告未再阻挠原告经营。
再查明，本院在审理过程中至本市海州区农水局咨询本地虾塘可预期收入问题。农水局答复称，养虾属风险较高行业，盈亏不固定，每年可预期收入难以计算；即使同一人养殖的几亩虾塘中，同一年中也很可能出现有的盈利、有的亏损情况；对于虾塘的可预期收入，因为没有实际进行养殖，也无法进行鉴定。
上述事实，有原告提供承包合同、承包费收据、村委会证明，被告提供的承包合同、村委会事故处理经过说明、村委会证明，本院调研笔录及原、被告、第三人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，�为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失等。本案中，原告张小巴与第三人浦南镇唐顶村委会签订了承包合同，原告张小巴有权在承包的土地上从事生产经营活动。被告张继球对原告张小巴正常生产经营活动进行阻挠，造成张小巴损失，应该予以赔偿。被告张继球称，第三人浦南镇唐顶村委会将自己实际承包的鱼塘和土地再次发包给原告张小巴，侵害了自己的合法权益。本院认为，第三人浦南镇唐顶村委会在“关于张继良承包鱼塘被投毒一事处理经过”中虽然载明承包合同到期后延续十年，但实际并未续签承包合同，而是与原告张小巴签订了新的承包合同，张继球认为浦南镇唐顶村委会侵害了自己的权益，可以另行起诉，本案不予处理。关于原告张小巴的损失，原告提供的证据不能证明未能养虾损失的具体数额，且虾塘养殖风险较高，也缺乏一致的标准，故本院对原告张小巴未能经营虾塘的损失按2014年江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资33245元/年计算。原告主张的挖机费损失，其提供的证据均为连号收据，原告对收据上费用系施工费还是损失费也不能具体分清，故本院对原告主张的其中空跑一次800元费用予以认可，其余费用不予确认。原告主张的承包费，因本院已支持其未能实际经营的损失，因此对承包费的主张，不予支持。庭审中，原告认可被告已不再对其生产经营活动进行阻扰，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。被告张继球应赔偿原告张小巴各项损失33245元+800元=34045元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决�下：
一、被告张继球于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小巴各项损失34045元。
二、驳回原告张小巴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2110元，由原告张小巴负担1330元，由被告张继球负担780元(此款原告已预付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2110元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 周 永
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 李素云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 严 华
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（�）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初6224号
原告：宋海，男，1963年6月19日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告：宋清，男，1966年8月4日出生，汉族，职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
原告宋海与被告宋清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告宋海，被告宋清委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告欠原告67000元，已付17000元，余下的50000元，原、被告达成还款协议，而被告至今未履行给付义务。
被告宋清辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，只是共同用债权抵房,原告要求被告支付利息没有依据；2.原、被告在协议书中已经约定了还款时间，现还款时间未到，被告不应当付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的杨益友的证言，因该证据的形式不合法，本院对其证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：案外人杨益友对原告宋海负有67000元债务，对被告宋清负有152000元债务。泗洪县金盛置业有限公司同意以其开发的峰山花园小区9幢1单元201室房屋及04号车库抵给原、被告，用于偿还杨益友对原、被告所负的债务。2014年6月20日，泗洪县金盛置业有限公司与被告宋清的儿子宋金山签订了房号认购单，并向被告宋清出具了152000元、67000元收据两张。2016年12月20日，原、被告签订协议书一份，载明“关于宋清少宋海陆万柒仟元达成如下还款协议，现付壹万柒仟元整，余下伍万待峰山房屋出售后付清”。
另查明，涉案房屋已交付给被告儿子宋金山使用。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，涉案房屋交款收据显示的是被告宋清的名字，该房屋亦登记在被告儿子宋金山名下，且原、被告签订的协议明确载明被告欠原告67000元，应视为案外人杨益友以房屋抵偿原、被告的欠款后，原、被告对抵偿的房屋分配作出约定，即房屋由被告处分，被告折价支付原告67000元，且被告已支付17000元。故原、被告之间产生了特定的权利与义务关系，原告作为债权人有权要求被告按照约定履行义务，被告应当支付剩余的欠款50000元。
关于付款期限，本院认为，被告所负原告之债，系原、被告用各自的债权共同抵房所形成，协议书中原、被告亦认可剩余50000元待房屋出售后付清，但该期限约定不明，双方又不能就付款期限重新作出约定，原告有权要求被告还款。但基于双方在订立协议时的意思表示，即被告在房屋出售后才能偿还欠款。综合涉案房屋的性质属安置房、所处的地理位置属乡镇、交房时间尚短等因素，原告应给予被告合理的履行期限，本院将该期限酌定为一年。因双方未对利息作出约定，故本院对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告宋清支付原告宋海欠款50000元，于判决生效后12个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈密密
附录一：本案证据目录
原告宋海提供的证据及证明目的：
1.协议书一份，证明被告尚欠原告50000元未付。
2.67000元收据一份，证明被告的房款67000元是通过原告对杨益友享有的67000元债权抵偿。
被告宋清提供的证据及证明目的：
1.房屋认购单一份及收据两份，证明泗洪县金盛置业有限公司将泗洪县峰山乡安置小区9幢1单元201室房屋及4号车库出售给原、被告的事实。
2.收条一份，证明原告收到被告支付的抵房款17000元的事实。
3.协议书一份，证明原、被告于2016年12月20日达成协议，待抵偿房屋出售后被告付清剩余50000元。
4.证言一份，证明涉案房屋总价为218983元，其中原告占67000元，被告占152000元；同时证明房屋出售后，按照实际比例分配房款。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2306号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人：亚军，行长。
委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，山东法雅律师事务所律师。
被告：李启勇。
被告：马贵英（系李启勇之妻）。
被告：山东新地置业有限公司。
法定代表人：杨连玉，董事长。
委托诉讼代理人：王延冰，该公司工作人员。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行与被告李启勇、马贵英、山东新地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年8月29日以“与被告达成还款协议，借款已恢复正常”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东平县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东平县支行撤诉。
案件受理费减半收取计2500元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担。
审判员 陈可征
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐玉静
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第355号
上诉人（原审起诉人）周顺福。
上诉人周顺福因与大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源局）确认征地行为违法并赔偿一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人认为旅顺国土资源分局存在违法征地的行为，但其诉讼请求涉及集体用地转为建设用地、土地出让、履行补偿职责等多个行为、涉及多个法律关系及主体，诉讼请求不够明确具体，该起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。对此，在审查起诉材料时，已告知起诉人予以更正，但起诉人仍坚持上述诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及《最高人民法院﹤关于人民法院立案工作的暂行规定﹥》第十一条的规定，裁定：对周顺福的起诉，不予立案。
上诉人周顺福上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理或者直接立案审理。主要理由是：上诉人的承包地被旅顺龙头街道龙头村委会、旅顺国土资源局不经法定程序变为国有或建设用地，卖给外资、外地企业开发，这一系列行为都是因征地行为而引发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本案完全符合共同诉讼的要件，而且是必要的共同诉讼。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，应当予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人周顺福的诉讼请求涉及农用地转为建设用地、土地出让、赔偿等多个行政行为，涉及多个法律关系以及不同的行政主体。原审法院告知周顺福予以变更，但周顺福仍坚持其诉讼请求，该起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院不予立案并无不当。另，本院在询问上诉人时，上诉人称其主要是对土地征收行为不服提起诉讼。而上诉人称对集体土地征收行为不服，实际上是对土地管理部门在组织实施包括其承包地在内的集体土地征收过程中确定的补偿有争议。对此，本院向上诉人释明，对土地管理部门实施集体土地征收过程中确定的补偿有异议，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行终字第355号上诉人（原审起诉人）周顺福。上诉人周顺福因与大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源局）确认征地行为违法并赔偿一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅立行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人认为旅顺国土资源分局存在违法征地的行为，但其诉讼请求涉及集体用地转为建设用地、土地出让、履行补偿职责等多个行为、涉及多个法律关系及主体，诉讼请求不够明确具体，该起诉不符合人民法院行政诉讼受理条件。对此，在审查起诉材料时，已告知起诉人予以更正，但起诉人仍坚持上述诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及《最高人民法院》第十一条的规定，裁定：对周顺福的起诉，不予立案。上诉人周顺福上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理或者直接立案审理。主要理由是：上诉人的承包地被旅顺龙头街道龙头村委会、旅顺国土资源局不经法定程序变为国有或建设用地，卖给外资、外地企业开发，这一系列行为都是因征地行为而引发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本案完全符合共同诉讼的要件，而且是必要的共同诉讼。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，应当予以立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人周顺福的诉讼请求涉及农用地转为建设用地、土地出让、赔偿等多个行政行为，涉及多个法律关系以及不同的行政主体。原审法院告知周顺福予以变更，但周顺福仍坚持其诉讼请求，该起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院不予立案并无不当。另，本院在询问上诉人时，上诉人称其主要是对土地征收行为不服提起诉讼。而上诉人称对集体土地征收行为不服，实际上是对土地管理部门在组织实施包括其承包地在内的集体土地征收过程中确定的补偿有争议。对此，本院向上诉人释明，对土地管理部门实施集体土地征收过程中确定的补偿有异议，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  苍 琦审判员  李 健二〇一五年十二月二十八日书记员  刘婉余
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺北商初字第588号
原告胡永华。
被告胡展超。
被告何建伟。
本院在审理原告胡永华诉被告胡展超、何建伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永华撤回起诉。
案件受理费586元（已减半收取），由原告胡永华负担。
审判员 沈松柳
二〇一四年九月十日
书记员 季钰喆
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8114号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人潘德州，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00505号，依法向被执行人潘德州发出执行通知书，责令被执行人潘德州履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘德州未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘德州（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 林任春
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执222号
申请执行人常青。
被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司。
法定代表人：王某某，总经理。
被执行人王献军。
本院在执行申请执行人常青与被执行人青岛海旺达投资顾问有限公司、王献军民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00472号
原告汪后火（曾用名汪厚火），男，1948年4月1日出生，汉族，鄂州市人。
被告王群，女，1968年3月24日出生，汉族，鄂州市人。
原告汪后火诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判。于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告汪后火到庭参加诉讼，被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪后火诉称：2012年7月4日，被告王群向原告汪后火借款人民币40，000.00元，承诺按月息3分付息，但2012年9月，被告王群手机关机，打通后不接电话，原告汪后火遂起诉至法院，请求判令被告王群支付原告汪后火借款及利息人民币51，000.00元（利息从2012年9月开始计算），并承担本案全部费用。
被告王群未向本院提交答辩意见。
原告汪后火为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
证据二、借条一张。证明被告王群向原告汪后火借款的时间、金额及利息。
被告王群未向本院提交任何证据。
经庭审举证，本院认为，原告汪后火的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告汪后火与被告王群之父系同事关系，2012年6月27日被告王群因房屋需要装修向原告汪后火借款20，000.00元，后于同年7月4日，再次向原告汪后火借款20，000.00元。被告王群于2012年7月4日向原告汪后火出具借条一张，约定借款利息为月息3分。上述借款原告汪后火均以现金借出。现原告汪后火多次向被告王群催讨借款无果，遂起诉至本院。
本院认为：原告汪后火与被告王群之间属合法的民间借贷关系，原告汪后火的合法利益应受法律保护。被告王群向原告汪后火借款后拒不偿还是造成此次纠纷的责任方，依法应承担偿还借款的民事责任。原告汪后火请求判令被告王群偿还借款本金人民币40，000.00元，本院依法予以支持。其请求被告王群承担2012年9月至今的利息，未超出银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王群在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告汪后火借款本金人民币40，000.00元，利息11，000.00元（从2012年9月1日至2014年4月11日止）。
本案诉讼费1，080.00元由被告王群承担。该诉讼费原告汪后火已预交，被告王群在判决生效后一并支付给原告。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42001658651053001261。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈国胜
二〇一四年××月××日
书记员 袁 满
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执854号
申请执行人唐紫欣。
被执行人湘潭宏通置业有限公司。
法定代表人朱丽叶。
本院在执行唐紫欣与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人唐紫欣亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执854号申请执行人唐紫欣。被执行人湘潭宏通置业有限公司。法定代表人朱丽叶。本院在执行唐紫欣与湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人湘潭宏通置业有限公司进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人唐紫欣亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十一月二十八日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3453号
罪犯赵常友，曾用名赵理友，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○三年一月六日作出（2002）滨中刑一初字第8号刑事判决，以被告人赵常友犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2002年8月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2003年2月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2006年11月2日、2008年8月1日、2010年11月16日、2013年12月7日分别被减去有期徒刑一年、一年、一年、一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵常友认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯赵常友认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯赵常友认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵常友确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条；1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵常友减去有期徒刑一年四个月（刑期自2002年8月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱云三
审 判 员 相 林
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执恢129号
申请执行人李军，男，1958年12月出生，住广东省深圳市福田区。
申请执行人孙卫红，女，1963年3月出生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人三江航天集团财务有限责任公司，住所地湖北省武汉市金山大道9号航天科工大厦北3楼。
法定代表人黄学明，该公司董事长。
关于李军、孙卫红与三江航天集团财务有限责任公司房产转让协议纠纷一案，武汉仲裁委作出的（2011）武仲字第00143号裁决书已发生法律效力。权利人李军、孙卫红于2011年5月16日向本院申请执行，向本院申请执行，要求按（2011）武仲裁字第00143号裁决书第（一）、（二）项，将位于广东省深圳市福田区华强北路的赛格经济大厦（赛格工业大厦第三栋）五、六楼（面积共计3873.42平方米）的房产过户到申请执行人名下。本院于同年5月17日受理。进入执行程序后，因客观原因导致本案未能正常执行。
2016年8月23日申请执行人李军、孙卫红向本院申请恢复执行。恢复执行中查明，广东省深圳市不动产登记中心出具《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》载明：武汉市中级人民法院于2002年5月24日作出的（2000）武执字第483-5号《民事裁定书》将深圳赛格经济大厦（赛格工业大厦第三栋）五、六楼（面积共计3873.42平方米）（以实测面积为准）的房产过户到申请执行人三江航天集团财务有限责任公司的名下。鉴此，本案不能执行的原因已消除，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将本院（2000）武执字第483-5号《民事裁定书》裁定给三江航天集团财务有限责任公司名下，位于广东省深圳市华强北路赛格经济大厦（赛格工业大厦第三栋）五、六楼（面积共计3873.42平方米）（以实测面积为准）的房产转移登记至申请执行人李军、孙卫红名下。
二、李军、孙卫红可持本裁定书到有关机构办理相关产权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 喻英辉
审判员 芦 斌
二〇一六年九月十八日
书记员 严继雄
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1662号
原告：张超。
被告：过建国。
原告张超与被告过建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张超开庭均到庭参加诉讼，被告过建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付货款9,366.80元并偿付上述欠款自2015年12月27日至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告自2015年9月17日起至2015年12月26日，共计向原告购买豆渣9,366.80元，经原告多次催讨，被告至今未支付。
被告过建国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，应当在收到标的物的同时支付货款，现被告未能按时给付相应货款，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告过建国于本判决生效之日起十日内给付原告张超货款9,366.80元；
二、被告过建国于本判决生效之日起十日内偿付原告张超上述欠款自2015年12月27日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告过建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 高梅华
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1662号
原告：张超。
被告：过建国。
被告：过建龙。
原告张超与被告过建国、过建龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告张超于2017年5月25日向本院提出撤回对被告过建龙的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告过建龙的起诉。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 高梅华
人民陪审员 吴慰平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初882号
原告：王道义，男，汉族，1970年9月5日出生,住安徽省芜湖市南陵县。
被告：赵三保，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告王道义诉被告赵三保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道义到庭参加诉讼，被告赵三保经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告王道义向本院提出诉讼请求：一、立即偿还借款28万元及按月利率3%支付自2014年11月6日起至2017年2月5日止的利息151200元；二、按月利率2%支付2017年2月6日起至实际清偿之日止的利息；三、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月6日，赵三保欲承包铜陵市长江东村土建工程，因缺乏资金，赵三保向王道义、舒寿富共借款51万元，其中王道义28万元。同时约定，如工程顺利开工，将部分劳务工程分包给王、舒，但所借款项不计利息；如不愿承包，承担3%的月息。但时至今日，工程杳无音信。故诉至法院。
被告赵三保未答辩。
原告王道义为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证一份，证明原告主体资格。二、借条一张、承诺书一张、转账凭证一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告赵三保未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告王道义围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，赵三保出具借条一张，记载：“今借到王道义、舒寿富人民币伍拾壹万元整（其中王道义280000元整、舒寿富230000元整）”。
同日，赵三保出具承诺书一份，记载：“到2016年11月6日前，如果4-2工程如期开工，还给王道义、舒寿富做，不算利息。如果价格不合理，王道义和舒寿富不能做，利息钱为三分，从2014年11月6日计算到还款为止”。
同日，王道义通过账户（开户行中国农业银行账号62×××76）向赵三保账户（开户行中国农业银行账号62×××74）转款20万元；另，王道义通过邓艮书向赵三保转账2万元，支付赵三保现金6万元。
本院认为：王道义、赵三保之间债权、债务关系明确，赵三保应在借款到期后履行还款义务。王道义要求赵三保偿还借款本金28万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借期内利率，但超出法律规定的范围，应予以调整为年利率24%，故赵三保应自2014年11月6日起按年利率24%支付利息至实际清偿之日止。赵三保经本院合法传唤未到庭，视为对王道义的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告赵三保于本判决生效之日起十日内返还原告王道义借款本金280000元，并自2014年11月6日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7768元、公告费600元，由被告赵三保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 王贤稳
人民陪审员 王文来
二〇一七年八月二日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条——借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
┅┅
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初882号原告：王道义，男，汉族，1970年9月5日出生,住安徽省芜湖市南陵县。被告：赵三保，男，1966年1月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王道义诉被告赵三保民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 马 骏二〇一七年四月二十七日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00837号
申请执行人邢兵，男，1977年4月25日出生，汉族，盘锦明宇融资担保有限公司职员，现住兴隆台区司机乐小区1号楼3单元501室。
被执行人谭熙铎，男，1963年2月21日出生，汉族，现住大洼县大洼镇绿园小区别墅。
被执行人常玲，女，1965年12月14日出生，汉族，现住大洼县大洼镇绿园小区别墅。
被执行人严国良，男，1966年7月23日出生，汉族，教师，现住大洼县唐家镇高家村李家街组1087。
被执行人谭凤云，女，1968年6月11日出生，汉族，教师，现住大洼县唐家镇高家村李家街组1087。
申请执行人邢兵与被执行人谭熙铎、常玲、严国良、谭凤云民间借贷纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2013年10月14日作出的（2013）大洼民一初字第00986号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人邢兵提出强制执行申请，本院已立案执行。
在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大洼民一初字第00986号民事判决书确定的内容执行和解，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年四月十五日
书记员 吴小明
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5222号原告何友彬，男，1960年9月13日出生，汉族，住惠安县。委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。被告朱华明，男，1966年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告林华珍，女，1968年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院于2015年6月24日立案受理原告何友彬与被告朱华明、林华珍民间借贷纠纷一案后，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体错误为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何友彬撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告何友彬负担。审判员孙莉二〇一五年八月四日书记员姜静
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初2804号
原告：李新堂，男，1947年4月16日出生，汉族，住浚县。
被告：李国忠，男，1973年8月29日出生，汉族，住浚县。
原告李新堂与被告李国忠追索劳动报酬一案，本院于2017年12月21日立案。原告李新堂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告李新堂本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新堂负担。
审判员 吴 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张雪娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初2007号
原告：杨素芳，女，汉族，住四川省射洪县，身份证号码。
被告：王平，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
原告杨素芳与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，原告杨素芳于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨素芳的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨素芳撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告杨素芳负担。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年七月五日
书记员 李 昕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初818号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：古志斌，总裁。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部，住广州市越秀区。
负责人：吴伟明。
被告：广州市越秀农副产品配送中心，住广州市越秀区。
法定代表人：吴伟明。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告广州市越秀农副产品配送中心市场经营管理分部、广州市越秀农副产品配送中心著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2016年7月22日申请撤回本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 欧阳福生
人民陪审员 罗 建 芳
人民陪审员 徐 洁 霞
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 敏 琪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1494号
原告：张某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱某某（特别授权），泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：泰州威泰橡塑水带有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：叶某某、沈某某（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告张某与被告泰州威泰橡塑水带有限公司（以下简称威泰橡塑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱某某，被告威泰橡塑公司之委托代理人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告二次手术医疗费、误工费等计52074.6元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年3月11日，原告受被告雇佣为被告办公楼搞装璜。同年3月27日下午2时左右，因脚手架折断，原告从脚手架上摔落，致其受伤，后被送至泰兴市人民医院医治。现己二次手术治疗终结。
原告为证实其主张提交下列证据：1、（2012）泰曲民初字第0466号民事判决书，证明原、被告双方就人身损害赔偿的经过事实认定，原告是受被告雇佣后受伤。2、原告二次手术的出院记录，证明原告需要进行二次手术取出钢钉。3、用药票据4份，一共是6521.65元。4、鉴定费票据2份，一共1570元。5、兴化市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证实原告受伤后的伤情被鉴定为十级伤残。
被告威泰橡塑公司辩称，关于事实和理由法院（2012）泰曲民初字第0466号民事判决书已查清，该法律文书认定的相关事实应当直接作为证据使用，该法律文书中将双方责任划分清晰。
被告威泰橡塑公司未举证。
通过原、被告的陈述、本院生效法律文书确认的事实及当事人的举证，本院确认下列事实：
原告从事木工多年。2012年3月11日，原告等人为被告的办公室进行装修。2012年3月27日下午，原告用两只油桶上面搭一块木板作为脚手架，其在该脚手架上对办公室屋顶进行施工。后搭在两只油桶上的木板断裂，原告摔落受伤，被送至泰兴市广陵医院医治，后于次日至泰兴市人民医院医治。现原告己二次手术并治疗终结。
原告曾于2012年7月12日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失45379.30元，本院于2012年12月30日作出民事判决，判决被告赔偿原告29419.81元。该判决先行支持误工天数201天，护理天数81天，营养天数20天。另外误工费标准系按原告事发前在被告处的实际结算标准100元/天计算。
2017年4月17日，兴化市第三人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定意见：1、张某因2012年3月27日外伤致左侧胫腓骨远端骨折，经手术治疗，遗留左踝关节活动受限，左踝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；2、张某左侧胫腓骨远端骨折，两次住院治疗。其伤后误工期限以240日为宜、护理期限以90日为宜、营养期限以90日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、关于责任的承担。在本院（2012）泰曲民初字第0466号民事判决书中己确定由被告承担70%，原告自行负担30%。三、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：1、医疗费，原告主张6521.65元，结合相关医疗文证及票据，原告二次手术共发生医疗费应为6522.25元，扣除农保报销3042.56元,余款3479.69元,本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告主张140元，其二次手术住院6天，应为18元/天×6天=106元；3、营养费，原告主张1400元，经鉴定，原告的营养期限为90日，扣除第一次诉讼己支持的营养天数20天，按20元/天计算，应为20元/天×70天=1400元，本院予以认定；4、误工费，原告主张5850元，经鉴定，原告的误工期限为240日，扣除第一次诉讼己支持的误工天数201天，按100元/天计算，应为100元/天×39天=3900元，本院予以认定；5、护理费，原告主张765元，经鉴定，原告的护理期限为90日，扣除第一次诉讼己支持的护理天数81天，按85元/天计算，应为85元/天×9天=765元，本院予以认定；6、残疾赔偿金，原告主张35212元。原告虽系农村居民，经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，残疾赔偿金应为35212元（17606元/年×20年×10%），本院予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的伤情构成十级伤残，给原告精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院酌定为4000元；8、交通费，原告主张700元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点、病情及本案的实际情况，本院酌定400元。以上各项合计为49262.69元，由被告威泰橡塑公司赔偿其中的70%，即为49262.69元×70%=34483.88元，其余损失由原告自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、泰州威泰橡塑水带有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张某34483.88元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费1570元,合计1970元,由原告负担570元，被告泰州威泰橡塑水带有限公司负担1400元（此款原告已垫付，限被告泰州威泰橡塑水带有限公司在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 高西乔
人民陪审员 褚新华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 肖鹏程
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3316号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑恩文，男，1949年6月7日出生，住辽宁省海城市。
委托代理人：郑春凤，男，1970年2月28日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张大山，男，1970年3月7日出生，住辽宁省海城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:海城市响堂管理区东响社区居民委员会。
法定代表人：孙维杰，东响社区居民委员会主任。
再审申请人郑恩文因与被申请人海城市响堂管理区东响社区居民委员会（以下简称东响居委会）、张大山农业承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2015)鞍民三终字第00431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人郑恩文申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。1原审认定郑恩文没有取得承包土地经营权事实缺乏依据。2000年的土地承包是土地延包，土地的位置及亩数均没有发生变化。郑恩文的土地承包经营权被东响居委会违法收回并承包给他人。在居委会的台账上仍然记载着郑恩文的土地位置及亩数，并且领取了国家发放的土地补贴款，足以证明郑恩文取得了土地承包经营权，而且东响居委会也认可郑恩文没交税费而将土地转包给张大山。2、原审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定错误，应该适用该解释第六条的规定。郑恩文已经取得了土地承包经营权，是东响居委会违法收回并承包给张大山。本案应是农业承包合同纠纷，郑恩文并未要求确认土地承包经营权。再审申请人郑恩文认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于再审申请人郑恩文提出原审认定其没有取得承包土地经营权事实缺乏依据问题。土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。依据原审查明事实，案涉争议土地在2000年第二轮土地承包时，由东响居委会承包给张大山并签订了农业承包合同。郑恩文提出的居委会台账上仍然记载其承包的土地位置及亩数并领取国家发放的粮食综合补贴款的理由，不足以支持其在第二轮土地承包中仍然取得了该土地的承包经营权主张，原审认定郑恩文并未依法取得相应承包土地的土地承包经营权并无不当。因郑恩文并未依法取得土地承包经营权，其主张本案应是农业承包合同纠纷没有事实依据，其关于原审适用法律不当的再审事由不能成立。
综上，郑恩文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑恩文的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执164号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：梁琴生，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人梁琴生犯盗窃罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2014年9月28日作出的已经发生法律效力的（2014）万刑初字第228号刑事判决书移送执行罚金3000元并退赔谢伟坚800元，本案执行费50元，本院于2017年1月24日立案。
本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万刑初字第228号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执164号本院刑事审判庭移送。被执行人：梁琴生，男，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地广西苍梧县。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人梁琴生犯盗窃罪一案中，本院刑事审判庭依据本院2014年9月28日作出的已经发生法律效力的（2014）万刑初字第228号刑事判决书移送执行罚金3000元并退赔谢伟坚800元，本案执行费50元，本院于2017年1月24日立案。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）万刑初字第228号刑事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年四月二十五日书 记 员  石盈盈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开商初字第0103号
原告南京吉越泰电子科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心1幢3208室，组织机构代码69838420-1。
法定代表人姚素琴，该公司董事长。
委托代理人熊勇强，江苏佳民律师事务所律师。
被告无锡方亮照明科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路88号，组织机构代码68492438-5。
法定代表人许文云，该公司董事长。
原告南京吉越泰电子科技有限公司（以下简称吉越泰公司）与被告无锡方亮照明科技有限公司（以下简称方亮公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告吉越泰公司的委托代理人熊永强到庭参加诉讼，被告方亮公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉越泰公司诉称：双方自2010年10月起开展业务往来，由其向方亮公司供货，至今方亮公司尚欠其货款196517元，现经多次催要未果，故其诉至法院，要求判令被告方亮公司立即支付所欠货款196517元及该款自2014年6月26日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告方亮公司未作答辩。
经审理查明：吉越泰公司与方亮公司有业务往来，吉越泰公司提供2013年6月18日、9月15日双方的对账单各一份及增值税发票签收单、送货单、购货合同等证据，方亮公司尚欠其货款196517元、双方约定付款方式为“票到2个月内支付100%”，全部发票交付的最晚时间为2014年4月24日。
以上事实，有购货合同、送货单、对账单、增值税发票及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，本案中方亮公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案只能根据吉越泰公司提供的证据确定相关事实。结合吉越泰公司提供的相应证据，本院可以确定吉越泰公司与方亮公司之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，吉越泰公司已按约供应相应货物，方亮公司应按约付清所欠货款196517元。同时，吉越泰公司提出的逾期付款利息主张符合双方之间的约定且在法律规定范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条之规定，判决如下：
方亮公司于本判决生效之日起十日内向吉越泰公司清偿货款196517元并承担该款自2014年6月26日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2115元，已由吉越泰公司垫付，该款由方亮公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付吉越泰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王嘉宁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1096号
申请执行人李振威。
被执行人王安达。
申请执行人李振威与被执行人王安达借款合同纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执1096号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董训明
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第149号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第149号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督42号
申请人：长春市双益农业科技有限公司。
法定代表人高曼，总经理。
委托代理人王晓艳，该公司财务会计。
被申请人：田喜。
申请人长春市双益农业科技有限公司与被申请人田喜申请支付令一案，本院于2018年3月8日立案后，申请人于2018年3月27日撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0112民督42号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。
代理审判员 朱丽波
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 柴疏桐
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民督42号申请人：长春市双益农业科技有限公司。法定代表人高曼，总经理。委托代理人王晓艳，该公司财务会计。被申请人：田喜。申请人长春市双益农业科技有限公司与被申请人田喜申请支付令一案，本院于2018年3月8日立案后，申请人于2018年3月27日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且支付令尚未送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0112民督42号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人长春市双益农业科技有限公司负担。代理审判员  朱丽波二〇一八年三月二十七日书 记 员  柴疏桐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第567号
原告宋小连，男，河南省三门峡市人，住河南省义马市。
委托代理人宋智琴，女，河南省三门峡市人，系原告宋小连女儿，住址同原告宋小连，特别授权。
被告王兵兵，男，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人黄锋，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告宋小连诉被告王兵兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小连的委托代理人宋智琴、被告王兵兵的委托代理人黄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小连诉称，2014年8月30日19时30分，原告在谷党路水果批发市场，被被告所骑的电动摩托车撞伤，至原告左踝支节处软组织损伤，左踝骨骨折。2014年8月30日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告对此次事故负主要责任，原告负次要责任。2014年8月30日，原告在洛阳市东方医院接受治疗。此次交通事故给原告造成了经济损失和身体伤害，原告多次找被告协商赔偿无果，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计人民币15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王兵兵辩称，1、关于事故认定书，被告至今没有收到事故认定书，事故认定书上王兵兵签名属实，但实际情况是当时交警队让被告在空白认定书上签字，对事故认定书内容并不了解，因此对该认定书上被告的责任划分不予认可；2、根据涧西区人民法院2014年10月21日签发的举证通知书，原告宋小连应当在11月21日之前向法院提交所有证据，之前未予提交的证据被告不予质证。
经审理查明，2014年8月30日19时30分，被告王兵兵驾驶电动车沿谷党路由北向南行驶时，右手车把与同向在前行走的宋小连肢体接触，造成宋小连受伤的交通事故（该事故路段，道路东西两侧有人行道）。当日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队适用简易程序对该事故作出道路交通事故认定书，认定王兵兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担主要责任，宋小连违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，应承担次要责任。事故发生后，原告宋小连到河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院治疗，经诊断为：1、左踝关节处软组织损伤；2、左距骨骨折？。原告进行门诊治疗后回家休养，后于2014年9月7日、2014年10月8日到河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院复查，2014年10月8日医院DR检查报告单显示：“左足距骨骨折复查，今拍片示：骨折线消失，余所示骨质结构未见明显异常，关节对合可”。原告共计支出医疗费1191.06元。此后，原告多次向被告主张赔偿，双方协商未果，引发本案。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。洛阳市公安局交警支队事故处理大队依法做出交通事故认定书，对事故责任进行了划分，可以作为确定民事责任的依据，故被告王兵兵应承担该起事故的主要责任。原告宋小连因此次交通事故受伤支出医疗费1191.06元，被告王兵兵应当按照70%的比例承担赔偿责任，故被告王兵兵应当向原告宋小连赔偿医疗费833元（1191.06元×70%=833元）。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等，但未向本院提供证据证明，本院不予支持。被告王兵兵辩称对交通事故认定书的内容不知情因此不予认可，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兵兵应于本判决生效后十日内向原告宋小连赔偿医疗费833元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋小连的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由原告宋小连负担100元，由被告王兵兵负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 皮晓舒
二〇一五年一月十五日
书记员 孙婷婷
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执217号
申请执行人王首鑫等40人。
被执行人高成鹏、张洪山。
被执行人白山市民旺建筑劳务有限公司。
本院在执行王首鑫等40人与被执行人高成鹏、张洪山、白山市民旺建筑劳务有限公司劳动报酬纠纷（2017）吉0602民初40号民事判决书一案中，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0602执217号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一八年四月二十五日
书记员 金廉钧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9228号之一
原告：佛山市禅城区星发瓦业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村外沙工业区之西自编2号。统一社会信用代码：9144060478116981X8。
法定代表人：罗明坚。
委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。
被告：普宁市流沙星发洪建材店（个体工商户），住所地广东省揭阳市普宁市流沙南街道广汕公路东埔路段南侧。注册号：445281600331454。
负责人：张国华，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省河源市东源县。系该个体工商户经营者。
被告：张国华，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省河源市东源县。
原告佛山市禅城区星发瓦业有限公司与被告普宁市流沙星发洪建材店、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序。后因被告普宁市流沙星发洪建材店经营场所关闭，被告张国华下落不明，本案转为适用普通程序。原告于9月4日以两被告已全部履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区星发瓦业有限公司撤诉。
案件受理费3504元，因撤诉减半收取1752元，财产保全费1321元，共3073元，由原告负担(原告已预交)。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年九月五日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初9228号原告：佛山市禅城区星发瓦业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：罗明坚。委托诉讼代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林坤玉，广东国龙律师事务所律师。被告：普宁市流沙星发洪建材店（个体工商户），住所地广东省揭阳市普宁市。负责人：张国华，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省河源市东源县。系该个体工商户经营者。被告：张国华，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告佛山市禅城区星发瓦业有限公司与被告普宁市流沙星发洪建材店、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告普宁市流沙星发洪建材店经营场所关闭，被告张国华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪占毛审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年八月二十三日书 记 员  郑冰倩
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2264号
原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。
地址：四川省万源市青花镇街道。
法定代表人：杜勇，系该信用社主任。
被告：文某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告万源市农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2264号原告：万源市农村信用合作联社青花信用社。地址：四川省万源市青花镇街道。法定代表人：杜勇，系该信用社主任。被告：文某某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社青花信用社与被告文某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告万源市农村信用合作联社青花信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月十五日书记员  刘 星
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初2909号
原告:杨仕盘，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。
推荐委托诉讼代理人：董玉都（特别授权代理），男，1993年11月20日生，白族，住贵州省毕节市。
被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520500675410008K，住所地贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号。
负责人：唐义平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡恒(特别授权代理），系该公司理赔部负责人。
委托诉讼代理人：糜磊(特别授权代理），系该公司理赔部员工。
原告杨仕盘与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称阳光财保毕节支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玉都、被告委托诉讼代理人蔡恒、糜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仕盘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在贵FBL×××号车车辆损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车损46985.00元；2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，杨仕盘驾驶贵FBL×××号小型轿车沿贵黔高速公路黔西往贵阳方向行驶，10时05分许，当行驶至贵黔高速公路37公里250米处，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与道路中央隔离护栏相撞后又与刘勇驾驶的桂BL××××号重型特殊结构货车相撞后再次与道路中央隔离带相撞，造成贵FBL×××号小型轿车乘客宋加飞受轻微伤及贵FBL×××号小型轿车、桂BL××××号重型特殊结构货车和道路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定由杨仕盘承担全部责任，贵FBL×××号车在被告阳光财保毕节支公司投保车辆损失险。根据保险合同约定，依法应当由被告在贵FBL×××号车车辆损失险限额内进行赔偿，事故发生后，被告一直未与原告达成协议，因此，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。
被告阳光财保毕节支公司辩称，我司对此次交通事故真实性无异议，但因车辆损失差异过大，请求法院评估后进行判决，如同意调解，我司认可两万元，且诉讼费不由我司承担，其余答辩待提交证据后在进行答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
第一组身份证、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格适格及驾驶其所有的机动车上路行驶系合法行为。被告对该组证据无异议。
第二组贵FBL×××号车商业保险单，证明贵FBL×××号车在被告阳光财保毕节支公司投保商业险，险种包含车辆损失险。被告对该组证据无异议。
第三组交通事故认定书，证明原告驾驶其所有的贵FBL×××号车发生交通事故造成车辆损失的事实。被告对该组证据无异议。
第四组贵FBL×××号车修理费发票、修理清单，证明发生本次交通事故后，原告的车辆维修费共计46985.00元，该费用已由原告支付，按照保险合同约定应当由被告承担该笔维修费。被告质证对该组证据的真实性无异议，但对其证明车辆损失存在一定的差异，请求法院评估后再做判决。
第五组评估报告，证明贵FBL×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,833.00元，此报告由法院委托有资质的单位进行评估，应当作为本案依据，评估费8000元已由被告支付。被告质证认为此报告中有明显错误，方向机有两个，请求法院审核后扣减一个，价格为501元，本案评估费我司不承担。
被告阳光财保毕节支公司围绕其答辩向本庭提交了如下证据：定损清单、车辆损失清单，证明该车损失，配件价格及其余价格。原告质证对三性均持异议，被告作为本案赔偿主体，其所自行评估的损失费，不应得到采信。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据事实，本院认定如下：对原告提交的贵FBL×××号车修理费发票、修理清单，被告认为车辆损失与原告支付的修理损失存在一定的差异，本院不予以采信；对评估报告，予以采信；对被告提交的定损清单、车辆损失清单等证据，系被告单方制作，本院不予采信。
根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年8月19日，原告杨仕盘为贵FBL×××号车在被告处投保机动车损失保险（A)、第三者责任保险（B)和不计免赔险(覆盖A/B/G1)、全车盗抢保险（G1）、机动车损失保险无法找到第三方特预险，保险费分别为836.44元、1056.91元、325.41元、207.02元和20.91元。车辆损失保险为51689.60元、第三者责任保险为500000.00元、全车盗抢保险为51689.60元。保险期间为2016年9月7日0时至2017年9月6日24时。2017年3月13日，杨仕盘驾驶贵FBL×××号小型轿车沿贵黔高速公路黔西往贵阳方向行驶，10时05分许，当行驶至贵黔高速公路37公里250米处，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与道路中央隔离护栏相撞后又与刘勇驾驶的桂BL××××号重型特殊结构货车相撞后再次与道路中央隔离带相撞，造成贵FBL×××号小型轿车乘客宋加飞受轻微伤及贵FBL×××号小型轿车、桂BL××××号重型特殊结构货车和道路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定由杨仕盘承担全部责任。经皓天评估有限责任公司评估，取整确定贵FBL×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,833.00元。在评估中，按2台方向机进行评估，实际损坏为1台，应当按1台计算，即贵FBL150×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,332.00元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同（含保险条款、保单等）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同约定义务。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，原告已按合同约定履行支付保险费的义务，保险事故发生在保险期间，被告应当在保险事故发生造成所保财产损失时，在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，保险事故发生造成所保财产损失为32,332.00元，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨仕盘因交通事故造成的损失32,332.00元；
二、驳回原告杨仕盘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.00元，评估费8,000.00元，共计8,487.00元，由原告杨仕盘承担2,646.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担5,840.20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月十五日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初2909号原告:杨仕盘，男，1978年9月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。推荐委托诉讼代理人：董玉都（特别授权代理），男，1993年11月20日生，白族，住贵州省毕节市。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，统一社会信用代码91520500675410008K，住所地贵州省毕节市七星关区滨湖小区碧水星苑4幢2楼6、7、8号。负责人：唐义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡恒(特别授权代理），系该公司理赔部负责人。委托诉讼代理人：糜磊(特别授权代理），系该公司理赔部员工。原告杨仕盘与被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称阳光财保毕节支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玉都、被告委托诉讼代理人蔡恒、糜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕盘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付在贵FBL×××号车车辆损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车损46985.00元；2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，杨仕盘驾驶贵FBL×××号小型轿车沿贵黔高速公路黔西往贵阳方向行驶，10时05分许，当行驶至贵黔高速公路37公里250米处，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与道路中央隔离护栏相撞后又与刘勇驾驶的桂BL××××号重型特殊结构货车相撞后再次与道路中央隔离带相撞，造成贵FBL×××号小型轿车乘客宋加飞受轻微伤及贵FBL×××号小型轿车、桂BL××××号重型特殊结构货车和道路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定由杨仕盘承担全部责任，贵FBL×××号车在被告阳光财保毕节支公司投保车辆损失险。根据保险合同约定，依法应当由被告在贵FBL×××号车车辆损失险限额内进行赔偿，事故发生后，被告一直未与原告达成协议，因此，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。被告阳光财保毕节支公司辩称，我司对此次交通事故真实性无异议，但因车辆损失差异过大，请求法院评估后进行判决，如同意调解，我司认可两万元，且诉讼费不由我司承担，其余答辩待提交证据后在进行答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组身份证、行驶证、驾驶证，证明原告主体资格适格及驾驶其所有的机动车上路行驶系合法行为。被告对该组证据无异议。第二组贵FBL×××号车商业保险单，证明贵FBL×××号车在被告阳光财保毕节支公司投保商业险，险种包含车辆损失险。被告对该组证据无异议。第三组交通事故认定书，证明原告驾驶其所有的贵FBL×××号车发生交通事故造成车辆损失的事实。被告对该组证据无异议。第四组贵FBL×××号车修理费发票、修理清单，证明发生本次交通事故后，原告的车辆维修费共计46985.00元，该费用已由原告支付，按照保险合同约定应当由被告承担该笔维修费。被告质证对该组证据的真实性无异议，但对其证明车辆损失存在一定的差异，请求法院评估后再做判决。第五组评估报告，证明贵FBL×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,833.00元，此报告由法院委托有资质的单位进行评估，应当作为本案依据，评估费8000元已由被告支付。被告质证认为此报告中有明显错误，方向机有两个，请求法院审核后扣减一个，价格为501元，本案评估费我司不承担。被告阳光财保毕节支公司围绕其答辩向本庭提交了如下证据：定损清单、车辆损失清单，证明该车损失，配件价格及其余价格。原告质证对三性均持异议，被告作为本案赔偿主体，其所自行评估的损失费，不应得到采信。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据事实，本院认定如下：对原告提交的贵FBL×××号车修理费发票、修理清单，被告认为车辆损失与原告支付的修理损失存在一定的差异，本院不予以采信；对评估报告，予以采信；对被告提交的定损清单、车辆损失清单等证据，系被告单方制作，本院不予采信。根据对以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年8月19日，原告杨仕盘为贵FBL×××号车在被告处投保机动车损失保险（A)、第三者责任保险（B)和不计免赔险(覆盖A/B/G1)、全车盗抢保险（G1）、机动车损失保险无法找到第三方特预险，保险费分别为836.44元、1056.91元、325.41元、207.02元和20.91元。车辆损失保险为51689.60元、第三者责任保险为500000.00元、全车盗抢保险为51689.60元。保险期间为2016年9月7日0时至2017年9月6日24时。2017年3月13日，杨仕盘驾驶贵FBL×××号小型轿车沿贵黔高速公路黔西往贵阳方向行驶，10时05分许，当行驶至贵黔高速公路37公里250米处，因未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶的车辆与道路中央隔离护栏相撞后又与刘勇驾驶的桂BL××××号重型特殊结构货车相撞后再次与道路中央隔离带相撞，造成贵FBL×××号小型轿车乘客宋加飞受轻微伤及贵FBL×××号小型轿车、桂BL××××号重型特殊结构货车和道路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定由杨仕盘承担全部责任。经皓天评估有限责任公司评估，取整确定贵FBL×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,833.00元。在评估中，按2台方向机进行评估，实际损坏为1台，应当按1台计算，即贵FBL150×××号车辆维修费用在价格评估基准日的评估价格为32,332.00元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同（含保险条款、保单等）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同约定义务。根据《中华人民共和国保险法》第五条“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，原告已按合同约定履行支付保险费的义务，保险事故发生在保险期间，被告应当在保险事故发生造成所保财产损失时，在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，保险事故发生造成所保财产损失为32,332.00元，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨仕盘因交通事故造成的损失32,332.00元；二、驳回原告杨仕盘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.00元，评估费8,000.00元，共计8,487.00元，由原告杨仕盘承担2,646.80元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担5,840.20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十一月十五日书记员  肖 毅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初545号
原告：梁典佳，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系西椎广益布行负责人。
原告：梁国太，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系西椎广益布行合伙人。
委托诉讼代理人：刘为源，广西桂竞天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丹丹，广西桂竞天律师事务所（实习）律师。
被告：王兴权，男，1968年7月16日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被告：唐勤，女，1969年12月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告梁典佳、梁国太与被告王兴权、唐勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告梁典佳、梁国太的委托诉讼代理人刘为源到庭参加诉讼，被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告梁典佳、梁国太向本院提出的诉讼请求：1.判令被告王兴权、唐勤共同支付货款人民币67401元，并以人民币67401元为基数�自起诉之日（2017年6月1日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款违约金给原告；2.本案诉讼费由被告王兴权、唐勤承担。事实与理由：被告唐勤开设玉林市福绵管理区财利隆制衣厂经营制衣生意，因经营需要由其配偶被告王兴权从原告布行处进货。2014年1月27日，经原告梁国太与被告王兴权对账，确认被告王兴权欠原告梁典佳、梁国太货款人民币67401元。被告王兴权与被告唐勤系夫妻关系，应当共同承担支付货款的义务。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告梁典佳、梁国太围绕诉讼请求提供的证据有：1.《居民身份证》、《税务登记证》；2.《户籍证明》；3.《企业信用信息公示报告》；4.《客户对账欠款单》；5.《婚姻登记信息》。
被告王兴权、唐勤不到庭参加诉讼，未作书面答辩亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认其证明力，并在卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
西椎广益布行系原告梁典佳、梁国太在福绵区共同经营的布匹行（无工商字号）。被告王兴权与被告唐勤于1990年9月11日登记结婚，系夫妻关系。被告唐勤开设玉林市福绵管理区财利隆制衣厂经营制衣生意，因经营需要由其配偶被告王兴权从原告布行处进货。2014年1月27日，经原告梁国太与被告王兴权对账，确认被告王兴权欠原告梁典佳、梁国太货款人民币67401元。被告王兴权在《客户对账欠款单》上签名确认。上述欠款经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原告梁典佳、梁国太与被告王兴权之间虽未签订书面买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系。原告梁典佳、梁国太主张被告王兴权欠其布匹货款人民币67401元，有被告王兴权签名确认的《客户对账欠款单》所证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告梁典佳、梁国太作为出卖人，已向被告王兴权供应布匹，被告王兴权作为买受人，应当按照双方的交易习惯支付货款，其拖欠货款人民币67401元未付，是合同违约行为，应当承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金，因本案《客户对账欠款单》未载明�款期限，应视为期限约定不明，因此逾期付款违约金应从原告梁典佳、梁国太主张权利之日起计算。故原告梁典佳、梁国太主张逾期付款违约金以人民币67401元为基数，自起诉之日（2017年6月1日）起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王兴权与唐勤系夫妻关系，本案货款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均没有提交证据证明两被告对其婚后财产另有约定及原告梁典佳、梁国太知道其约定，也没有提出证据证明该货款是被告王兴权的个人债务，故本院依据有关法律规定，认定该货款为两被告的夫妻共同债务。原告梁典佳、梁国太请求被告唐勤共同支付货款及逾期付款违约金，理由充分，本院依法予以支持。被告王兴权、唐勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴权、唐勤共同支付货款人民币67401元给原告梁典佳、梁国太；
二、被告王兴权、唐勤共同支付逾期付款违约金（计算方法：以人民币67401元为基数，自2017年6月1日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率分段计付）给原告梁典佳、梁国太�
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取人民币743元（原告已预交），由被告王兴权、唐勤负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币1486元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜农
二〇一七年七月十四日
书记员 陈晓东
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2988号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
负责人：陈安文。
被告：李光华，男，1958年3月19日出生，住四川省宜宾县碾子村碾子组。
被告：郭时仕，女，1963年7月24日出生，住四川省宜宾县碾子村碾子组。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告李光华、郭时仕金融借�合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行负担。
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 吴亨华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 静
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第717号
原告：朱某某。
委托代理人：余某。
被告：陈某某。
被告：童某某。
原告朱某某为与被告陈某某、童某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告朱某某的委托代理人余某到庭参加诉讼，被告陈某
某、童某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到
庭参加诉讼。
原告朱某某起诉称：两被告系夫妻关系，曾因经营资金
周转困难，分别于1995年8月9日、1996年2月15日、1996年5月
14日、1996年11月22日四次向原告借款共计27000元，并在各
次借款的借条上约定了利息计算标准和还款期限。但借款期限
届满之后，经原告催讨，两被告未向原告归还借款。1997年6
月，被告陈某某出具书面凭据承诺，向原告所借款项的归还期
限不受借条上约定的时间限制，在本金未还清之前都有效。嗣
后两被告在1997年8月至1998年8月期间陆某还款7312元，但至
今未向原告归还剩余部分的借款及支付约定利息。为此，原告要求两被告共同归还借款19688元及支付自1996年11月22日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，并
承担本案的诉讼费用。
被告陈某某、童某某未进行答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、结婚申请书复印件1份，证明被告陈某某、童某某系
夫妻关系的事实；
2、借条原件4份，证明被告陈某某、童某某分别于1995
年8月9日、1996年2月15日、1996年5月14日向原告借款共计25
000元，被告陈某某于1996年11月22日向原告借款2000元，并
均约定借款利息为月利率25‰、借款期限为6个月的事实；
3、书面凭据原件1份，证明被告陈某某于1997年6月承诺
借款期限在本金未还清前不受借条上约定的时间限制的事实。
被告陈某某、童某某在指定的举证期限内未向本院提供
证据。
本院认证认为：原告提供的上述证据，经庭审审核，其
来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证
明力。两被告未到庭参加诉讼应视为其放弃对原告提供的证据
进行质证的权某，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
庭审中，原告陈述，两被告已在1997年8月至1998年8月
期间陆某归还借款7312元。该陈述系当事人作出的对其不利的
自认，本院予以认可。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定案件事实
如下：1995年8月9日至1996年5月14日期间，被告陈某某、童某某共同向原告朱某某借款25000元，1996年11月22日被告陈
某某又向原告朱某某借款2000元。四次借款，双方约定借款期
限均为6个月，并按月利率25‰计付利息。1997年6月被告陈某
某作出书面承诺，向原告所借款项的归还期限不受借条上约定
的时间限制，在本金未还清之前都有效。嗣后两被告陆某还款
7312元，至今未向原告归还剩余部分的借款及支付利息。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。
原告朱某某与被告陈某某、童某某之间的借贷关系，系双方当
事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，
原、被告双方应当按约履行各自的义务。其中1996年11月22日
的借条虽然只有被告陈某某一人签字，但因发生于两被告婚姻
关系存续期间，原告朱某某与被告陈某某之间没有对该笔债务
是否属于个人债务的约定，而从之前连续发生的借款行为分析
，可以视为两被告均有借款的合意，故宜认定为两被告之共同
债务。原告已经完成了借款的给付，两被告向原告借款后未按
照约定期限全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原
告朱某某起诉要求被告陈某某、童某某归还借款19688元并支
付自1996年11月22日起的利息，理由正当，本院予以支持。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某、童某某共同归还原告朱某某借款19688元并
支付自1996年11月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息
，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告陈某某、童某某负担，于本判
决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
审 判 员 袁海鳌
代理审判员 王瑜群
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 张渝琳
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，行长。
被执行人：陈礼斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人陈礼斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6618号民事判决已于2017年4月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12122.73元及利息，并负担申请执行费81.84元、案件受理费103元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及2万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3122号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3122号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，行长。被执行人：陈礼斌，男，1972年11月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人陈礼斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6618号民事判决已于2017年4月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于同年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12122.73元及利息，并负担申请执行费81.84元、案件受理费103元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及2万多元债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月31日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3122号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十日代理书记员  郑方超