福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1000号
原告：兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区杏秀路泉台商业大厦（东园镇锦峰村）.
负责人：骆泽峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘志平、钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师、实习律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
诉讼代表人：王也夫，福建省惠建发建设工程有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：孙连仕，男，福建省惠建发建设工程有限公司管理人的工作人员。
被告：福建立恒涂料有限公司，住所地福建省惠安县辋川石化轻工小区4#。
法定代表人：王雪英。
诉讼代表人：赖清正，福建立恒涂料有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：郭萌燕，女，福建立恒涂料有限公司管理人的工作人员。
被告：泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
法定代表人：曾毓婷。
诉讼代表人：李永远，泉州益源鞋业有限公司管理人的负责人。
委托诉讼代理人：万海龙，泉州益源鞋业有限公司管理人成员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，泉州益源鞋业有限公司管理人的工作人员。
被告：邱经辉，男，汉族，1953年12月1日出生，住福建省惠安县。
被告：邱经忠，男，汉族，1961年10月27日出生，住福建省惠安县。
被告：王雪英，女，汉族，1975年3月31日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王雪琴，系王雪英之妹。
被告：曾毓婷，女，汉族，1964年2月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行（下称兴业银行台商投资区支行）与被告福建省惠建发建设工程有限公司（下称惠建发公司）、福建立恒涂料有限公司（下称立恒公司）、泉州益源鞋业有限公司（下称益源公司）、邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后,依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴业银行台商投资区支行的委托诉讼代理人潘志平，被告惠建发公司的委托诉讼代理人孙连仕，被告立恒公司的委托诉讼代理人郭萌燕，被告益源公司的委托诉讼代理人万海龙、ＸＸ，被告王雪英的委托诉讼代理人王雪琴到庭参加诉讼。被告邱经辉、邱经忠、曾毓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠建发公司立即偿还原告借款本金人民币5398万元及相应的利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）；2、判令被告立恒公司、益源公司、邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷对被告惠建发公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案的诉讼费用、律师服务费用2万元及其他实现债权的费用。事实和理由：被告惠建发公司于2015年4月28日与原告签订编号为”兴银台01借字第2015001004号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币2898万元，期限至2016年4月27日；于2015年7月9日与原告签订编号为”兴银台01借字第2015001005号”的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币2500万元，期限至2016年7月8日。上述借款合计人民币5398万元，由下列相应担保人提供担保：被告立恒公司于2014年6月25日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001001号”的《最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为3000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月25日至2016年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；被告益源公司于2014年9月29日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001005号”的《最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为5400万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月29日至2017年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；被告邱经辉于2014年6月25日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001002”号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为5500万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月25日至2017年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；被告邱经忠于2014年6月25日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001003”号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为5500万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月25日至2017年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；被告王雪英于2014年6月25日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001004”号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为3000万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月25日至2016年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；被告曾毓婷于2014年9月29日与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001006”号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为5400万元整的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月29日至2017年6月24日止，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约发放了全部贷款。但是，借款期限届满后，被告惠建发公司却未依约还款，尚欠原告借款本金5398万元及相应的利息、罚息、复利。
被告惠建发公司辩称，原告已经向被告惠建发公司的管理人申报债权，惠建发公司管理人已经确认原告的债权，原告重复主张权利。
被告立恒公司对原告的起诉没有意见。
被告益源公司辩称，一、益源公司已于2016年7月8日进入破产程序，原告作为债权人应当在破产债权申报期限内及时向益源公司管理人申报债权；二、惠安县人民法院已于2016年7月8日裁定受理晋江市安海恒泰制革有限公司对益源公司的破产申请，依照《企业破产法》的规定，被告益源公司无需支付2016年7月8日起的利息，原告要求益源公司支付利息至债务人实际还清款项之日止的利息于法无据；三、罚息、复利的性质属于《流动资金借款合同》第十四条约定的违约金，为维护益源公司全体债权人的利益，人民法院依法不应当予以支持。
被告王雪英辩称，王雪英与原告签订编号为”兴银台01保字第2014001004”号的《个人最高额保证合同》的保证期间为2014年6月25日至2016年6月24日，王雪英的保证责任已经过了保证期间，请求驳回原告对王雪英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2.被告营业执照、组织机构代码证、身份证；3.《流动资金借款合同》；4.《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》；5.借款借据；6.欠款、欠息清单；7.委托代理协议、发票联，被告惠建发公司、立恒公司、益源公司、王雪英均无异议，被告邱经辉、邱经忠、曾毓婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对原告兴业银行台商投资区支行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告惠建发公司与原告签订2份《流动资金借款合同》，具体为：2015年4月28日签订编号为兴银台01借字第2015001004号的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币2898万元，期限至2016年4月27日；2015年7月9日签订编号为兴银台01借字第2015001005号的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币2500万元，期限至2016年7月8日。上述合同均约定借款利息偿还方式为利随本清。
上述借款本金合计5398万元，由下列相应担保人提供担保：
2014年6月25日，被告立恒公司与原告签订编号为兴银台01保字第2014001001号的《最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年6月25日至2016年6月24日止；2014年9月29日，被告益源公司与原告签订编号为兴银台01保字第2014001005号的《最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额为5400万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月29日至2017年6月24日止；2014年6月25日，被告邱经辉、邱经忠、王雪英分别与原告签订编号为兴银台01保字第2014001002号、兴银台01保字第2014001003号、兴银台01保字第2014001004号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额分别为5500万元、5500万元、3000万元的最高额保证担保，保证额度有效期分别为自2014年6月25日至2017年6月24日止，自2014年6月25日至2017年6月24日止，自2014年6月25日至2016年6月24日止；2014年9月29日，被告曾毓婷与原告签订编号为兴银台01保字第2014001006号的《个人最高额保证合同》，为被告惠建发公司向原告的债务提供最高本金限额5400万元的最高额保证担保，保证额度有效期自2014年9月29日至2017年6月24日止。上述《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均约定：保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任。
上述两份《流动资金借款合同》到期后，被告惠建发公司并未依约还款，尚欠原告借款本金5398万元及相应的利息、罚息、复利，各担保人均未履行相应的还款付息义务。原告遂诉至本院。原告因本案支出律师费代理费20000元。
另查明，福建省惠安县人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0521民破1号、于2016年7月8日作出（2016）闽0521民破2号、于2016年8月5日作出（2016）闽0521破申1号裁定书，分别受理被告立恒公司、益源公司、惠建发公司的重整申请。原告分别于2016年7月20日、2016年9月22日、2016年9月28日向被告立恒公司、惠建发公司、益源公司的管理人申报债权。
本案的争议焦点为：原告起诉惠建发公司是否属于重复主张权利；原告主张的罚息、复利是否应当予以支持，利息应当计算至何时；被告王雪英的保证期间是否已经超过。
关于争议焦点一，原告起诉惠建发公司是否属于重复主张权利的问题。因惠建发公司已进入重整程序，原告根据《企业破产法》的规定，有权向被告惠建发公司的管理人申报债权，但该笔债权法院尚未确认，故原告仍有权向法院提起诉讼，并不属于重复主张权利，被告惠建发公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，原告主张罚息、复利是否应当予以支持的问题。根据《中国人民银行﹤人民币利率管理规定﹥》第二十条”对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”的规定及被告惠建发公司与原告签订的《流动资金借款合同》第五条第三项”借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%;对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”的约定，因惠建发公司未能如约履行还款义务，原告在本案中主张罚息和复利具有事实和法律依据。根据《企业破产法》第四十六条”附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，因福建省惠安县人民法院于2016年5月27日作出（2016）闽0521民破1号、于2016年7月8日作出（2016）闽0521民破2号、于2016年8月5日作出（2016）闽0521破申1号裁定书，分别受理被告立恒公司、益源公司、惠建发公司的重整申请，因此惠建发公司承担的利息计算至2016年8月4日，立恒公司对惠建发公司与原告的债务及计算至2016年5月26日的利息，益源公司对惠建发公司与原告的债务及计算至2016年7月7日的利息在各自相应的合同约定的范围内承担保证责任。
关于争议焦点三，被告王雪英的保证期间是否已经超过的问题。被告王雪英主张其与原告签订的《个人最高额保证合同》的保证额度有效期为2014年6月25日至2016年6月24日，本案已经超过了保证期间。本院认为，根据被告王雪英与原告签订的《个人最高额保证合同》第一条”（三）保证额度有效期是指为了明确本合同被保证的债权的范围而由立约双方明确约定的一个不中断的连续期间，在该期间内发生的债权，不论债务人单笔债务的履行期限是否超过该期间，保证人对其保证最高限额项下所有债权余额都应承担连带保证责任”的约定，该保证额度期间并非保证期间，根据《个人最高额保证合同》第七条保证期间”一、本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计”的约定，本案两笔债务的到期日分别为2016年4月27日、2016年7月8日，因此被告王雪英对惠建发公司与原告的上述债务承担保证责任的保证期间并未届满。
综上，本院认为，原告兴业银行台商投资区支行具有从事金融业务的主体资格，其与被告惠建发公司签订的《流动资金借款合同》，与被告立恒公司、益源公司签订的《最高额保证合同》，与被告邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷签订的《个人最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告兴业银行台商投资区支行依据双方签订的合同约定，发放了相关借款本金，履行了自己的合同义务。借款到期后，被告惠建发公司未能依约支付利息和还款，构成违约，应依约承担相应的违约责任,原告有权要求被告惠建发公司偿还借款本金及利息、罚息、复利。因被告惠建发公司已于2016年8月5日进入破产重整程序，原告主张的借款本金的利息、罚息、复利应计算至2016年8月4日。止。因被告立恒公司、益源公司分别于2016年5月27日、2016年7月8日进行破产重整程序，故立恒公司对惠建发公司与原告的上述债务本金及计算至2016年5月26日的利息、罚息、复利，益源公司对惠建发公司与原告的上述债务本金及计算至2016年7月7日的利息、罚息、复利在各自相应的合同约定的范围内承担保证责任。被告邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷自愿对被告的上述债务提供担保，保证担保亦合法有效，但各保证人只应在各自担保的主债务、最高限额及保证范围内承担连带清偿责任。被告邱经辉、邱经忠、曾毓婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省惠建发建设工程有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行借款本金5398万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按编号兴银台01借字2015001004、2015001005号《流动资金借款合同》的约定计算，其中本金2898万元自2015年4月28日起计算，本金2500万元自2015年7月9日起计算，均计至2016年8月4日止），福建省惠建发建设工程有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行的前述债权应通过破产程序获得清偿；
二、被告福建省惠建发建设工程有限公司应偿还原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行律师代理费2万元，福建省惠建发建设工程有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行的前述债权应通过破产程序获得清偿；
三、被告福建立恒涂料有限公司对被告福建省惠建发建设工程有限公司的上述债务（其中第一项债务本金的利息、罚息、复利计算至2016年5月26日止）在最高本金限额人民币3000万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告福建省惠建发建设工程有限公司追偿，被告福建立恒涂料有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行应通过破产程序向被告福建立恒涂料有限公司主张保证责任；
四、被告泉州益源鞋业有限公司对被告福建省惠建发建设工程有限公司的上述债务（其中第一项债务本金的利息、罚息、复利计算至2016年7月7日止）在最高本金限额人民币5400万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告福建省惠建发建设工程有限公司追偿，被告泉州益源鞋业有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行应通过破产程序向被告泉州益源鞋业有限公司主张保证责任；
五、被告邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷对被告福建省惠建发建设工程有限公司的上述债务分别在最高本金限额人民币5500万元、5500万元、3000万元、5400万元的范围内承担连带清偿责任，其各自承担保证责任后，有权向被告福建省惠建发建设工程有限公司追偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州台商投资区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311800元由被告福建省惠建发建设工程有限公司、福建立恒涂料有限公司、泉州益源鞋业有限公司、邱经辉、邱经忠、王雪英、曾毓婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林嘉锟
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。