吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1098号
原告：魏某某，男，汉族，延边某某民出版社职员，现住延吉市。
被告：李某某，男，汉族，个体工商户，现住浙江省嵊州市。
委托代理人：柳某，吉林某某律师事务所律师。
原告魏某某诉被告李某某之间债权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告李某某及其委托代理人柳某均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依原告魏某某的财产保全申请，本院于2014年3月17日作出（2014）延民初字第1098-1号民事裁定书，对被告李某某在延边农村商业银行股份有限公司的25万份股权予以冻结。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，杨秀梅曾于2012年8月16日和2012年10月24日共借给被告李某某106万元。杨秀梅于2012年10月24日同原告协商签订了《债权转让合同书》，将对李某某的债权转让给原告，当时由债权转让人杨秀梅通知了被告，被告李某某为原告出具了《欠条》。事后，原告曾多次向被告催要欠款，被告以种种理由推脱，拒不还款。现请求法院判令被告立即偿还本金106万元及利息45万元。
被告李某某辩称，：被告根本不认识杨秀梅，亦未见过杨秀梅，更与杨秀梅无债权债务关系。杨秀梅是什么时间把钱给被告的，有什么证据证明借给过被告钱，杨秀梅与被告之间有无借条，现向法庭申请追加杨秀梅为第三人参加诉讼。被告与魏某某无任何债权债务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告魏某某向本院提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、2012年10月21日李某某给杨秀梅写的欠条、2012年10月24日欠条及债权转让合同书原件，证明债权形成的过程，欠款来源及欠款的事实，即2012年10月起，李某某欠杨秀梅106万元，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。
证据3、（2012）延中民一初字第16号案件授权委托书，证明被告方曾经给原告出具过授权委托书，该授权委托书存在延边州中级法院。
证据4、电话录音，证明跟被告确定债权和协商还款的事实。
被告李某某向本院提交的证据有：
证据1、（2012）延中民一初字第16号民事判决书复印件，证明原、被告之间的关系不是债权债务关系，是委托代理关系。
证据2、录音证据，证明被告李某某与杨秀梅不认识，整个债权转让关系系原告一人自行操作，同时证明原被告之间因委托代理关系欠代理费的事实。
证据3、1984年4月7日结婚申请书，证明原告魏某某与杨秀梅是夫妻关系。
证据4、（2012）第16号案件授权委托书，证明被告为原告出具的授权委托书为整张A4纸，被告只提供签名，其他内容均为原告打字形成，包括李某某签名前的内容均为空白，当时李某某有案件诉讼，曾经委托过原告代理。原告所出具的证据材料均为原告打字形成，不是被告李某某真实意思表示。
证据5、2014年4月8日和14日两组录音，证明原、被告之间无任何债权转让事项，操作均为原告个人所为，被告对此并不知情。
经庭审质证，原告向本院提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告向本院提供的证据2，被告对该证据真实性有异议，主张对欠条真实性有异议，是半张纸，欠条内容是打字形成的，况且涉及到债权转让问题，被告认为欠条是伪造的。欠条中未载明欠条形成时间，也不是李某某本人书写。况且两张欠条内容时间不一致，一份为2012年8月16日～2012年10月23日期间分别借款106万元，第二份为2010年12月～2012年10月期间为106万元，具体时间不明确。另外，根据法律规定，只有欠条没有付款凭证，没有收条不能认定欠款成立。欠条明显看出是断章取义，不是整张A4纸形成，该欠条不具有法律效力。债权转让合同书原件同样有异议，明确约定了2002年8月16日借给李某某6万元，2012年10月24日借给李某某100万元，三张内容时间完全不同，利息约定不同，债权转让合同书约定利息为3分利，况且杨秀梅和原告是夫妻关系，该证据缺乏证据效力的真实性，应当由原告举证杨秀梅的人事档案来证明是否为杨秀梅亲自书写。本院认为，该欠条中欠款人署名虽为被告李某某所签，但欠条内容为打字形成，且三张欠条均经过裁剪，原告对上述证据的瑕疵未作出合理解释。结合原告的证据3（被告的证据4），即被告曾委托原告作为代理人而为原告出具过多份委托书，并且原告未向本院提交杨秀梅出借资金来源的证据，亦未向本院提交杨秀梅将涉案债权转让给原告后通知被告的证据。本院认为，被告的异议成立，本院对上述证据不予采信。对原告向本院提供的证据3，被告对该证据真实性有异议，主张该证据不能证明我们只给原告出具一份授权委托书，我们出具过6张空白的签名。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对真实性予以采信。对原告向本院提供的证据4，被告对该证据真实性有异议，主张该证据是经过剪辑，断章取义，数额不同，与本案无关，不能证明原告的主张。本院认为，庭后原告向本院提交了全部录音过程，该证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对真实性予以采信。
对被告提交的证据1，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，主张原、被告曾经存在过代理关系，与本债权债务无关。本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据2，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，主张因为是单方录音，被告在通话中所表达的意思听不清，相互之间的通话词不搭意，对证明内容在通话当中最后几句反复强调债权来源是通过转让来的。被告与杨秀梅是否相识我不清楚，而且与原告无关。本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据3，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，主张在1994年原告与杨秀梅就离婚了，经延边州中级法院审理判决离婚的。本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据4，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，主张被告为原告出具的授权委托书为整张A4纸，被告只提供签名，其他内容均为原告打字形成，包括李某某前的内容均为空白，当时李某某有案件诉讼，曾经委托过原告。原告所出具的证据材料均为原告打字形成，不是李某某个人真实意思表示。本院认为，该证据与原告提交的证据3为同一份证据，本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据5，原告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，主张该份证据证明不了被告不欠106万元及债权转让的事实，而且2014年4月9日录音中明确谈过被告欠钱并知道这个事情，诉争欠款和代理费无关。本院认为，该证据来源合法，客观真实，符合法律规定，本院对该证据的真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实：
原告魏某某主张案外人杨秀梅曾于2012年8月16日和2012年10月24日共借给被告李某某106万元。2012年10月21日，被告李某某向杨秀梅出具“欠条”，欠条中载明“债务人李某某于2010年12月至2012年10月期间，分期向债权人杨秀梅借款106万元。从2012年10月起，李某某共欠债权人杨秀梅106万元，利息按银行贷款最高利率的四倍计算。此条于2012年10月21日签于延吉市。欠款人：李某某”。杨秀梅于同年10月24日同原告协商签订了“债权转让合同书”，合同书载明“杨秀梅曾于2012年8月16日借给李某某6万元，于2012年10月24日借给李某某100万元，共计借给李某某106万元，约定月利率3%。经债权转让人杨秀梅和债权受让人魏某某协商，杨秀梅把李某某所欠的106万元债权转让给魏某某，并已由债权转让人杨秀梅通知了李某某。”同日，被告李某某再次出具“欠条”，欠条中载明“债务人李某某于2012年8月16日至2012年10月23日期间，分期向债权人杨秀梅借款106万元。从2012年10月24日起，债务人李某某共欠债权人杨秀梅一百零六万元，利息按银行贷款最高利率的四倍计算。此条于2012年10月24日签于吉林省延吉市。欠款人：李某某”。2012年10月，被告李某某为原告魏某某出具欠条，欠条中载明“债务人李某某于2012年10月18日欠债务人魏某某6万元，债务人李某某于2012年10月24日欠魏某某100万元，欠款利息从欠款日至清偿日安银行同期贷款利率4倍计算。欠款人：李某某”，欠条未署名签订日期。
被告李某某主张其本人并不认识案外人杨秀梅，亦从未向杨秀梅借过钱。被告李某某曾因与案外人诉讼委托原告魏某某作为其委托代理人参加过诉讼，被告李某某向原告魏某某邮寄过只签名的空白A4纸张，用于打印委托书。被告李某某向本院提交的其与原告魏某某电话录音载明如下通话：“……李：这个程序转让合同我也没写过呀？魏：你欠我钱最后想欠多少，通过法律程序把他定下来，完了你想怎么还，咱哥俩再商量。”；“……李：现在还不知道借条上有多少数据？魏：借条上是100万。李：100万，那100万你是怎么陈述这个事情？魏：就是别人的钱借给你100万，现在把债权转给我了，我这面需要这个钱，我就起诉了。李：那就是100万全部转过来了？魏：你不用担心这个东西，我也不会怎么地，但这里面的程序还得走。等有机会你过来也行，我过去也行，但是这里面还有很多问题，咱们俩见面唠唠也行。李：我知道，但是你起诉是多少？50万，还是100万？魏：起诉是100万。李：起诉是100万，你不要起诉，你把事情划过去就行了。魏：起诉判完了咱俩再商量，你把你的债权划给我就完了，这也是办法。李：问题是这样，你还有50万。魏：我可以放弃，执行权力不一定全部执行，可以商量吗，比如说执行完全可以协商解决，你不是也说把债权划过来。李：我说过，我老早就说把这个债权卖掉，尽量想办法卖掉，但是代理费我是欠你的，但是我向谁借钱我是没借过，你也是知道这个事情，但是你做这个程序我不反对，因为这个钱你也要用这个钱。魏：我法律程序走完后，最后怎样执行咱俩再商量，划你债权，还是划什么，怎么划，一步一步来。李：所以说，今天我向谁借的钱，以后你把这个合同转过来，我对这个程序了解一下。魏：你向姓杨的借的这个钱，姓杨的把债权转过来。李：是延吉人还是汪清人。魏：是延吉的。李：这个人我认识吗？魏：这个人你——应当认识吧，但是我也不太清楚。李：这个姓杨的好像我从你身边没见过这个人，噢100万，这个程序在我心里？魏：这个程序这么走完了，咱哥俩商量，这是第一个事，第二件事就是有事咱俩再好好唠……”。
另查明，原告魏某某与案外人杨秀梅原系夫妻关系，1994年原告魏某某与案外人杨秀梅离婚，杨秀梅于2013年3月死亡。
本院认为，原告魏某某未向本院提交证据证明被告李某某欠案外人杨秀梅的借款，亦未提交证据证明债权转让通知过被告李某某。另原告魏某某向本院提交的债权转让合同、欠条等证据均存在瑕疵，原告魏某某对上述证据未作出符合生活习惯的合理解释。本院通过上述证据并结合原告魏某某与被告李某某的通话录音，可以认定原告魏某某主张被告李某某欠案外人杨秀梅借款，其债权已转让给原告魏某某的事实不成立。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费18390元，其他诉讼费用80元，诉讼保全费用3020元，共计21490元（原告均已预交），由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
助理审判员 姜慧娟
助理审判员 崔 麟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 成 杨