云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第83号
原告季修会，女.
委托代理人李定泉，特别授权。
被告潘为红，男。
被告朱松，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，代表人龙洋，经理。
委托代理人朱雪红，贵州苯芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴宗节，贵州苯芳律师事务所律师，特别授权。
原告季修会诉被告朱松、潘为红、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下简称中财保七星关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季修会及其委托代理人李定泉，被告朱松、潘为红，被告中财保七星关支公司的委托代理人吴宗节到庭参加诉讼，被告中财保七星关支公司的委托代理人朱雪红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季修会诉称：2014年9月8日10时05分，被告朱松驾驶贵FP67**号车沿麒麟路由南往北行驶至麒麟路与茶园路交叉路口时，与我乘坐丈夫潘为红驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤及两车局部受损的道路交通事故。我受伤后被送往泸州医学院附属医院住院治疗22天，经诊断为：右胫腓骨中下段骨折。2014年9月8日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告朱松与潘为红承担此次事故的同等责任，我无责任。2015年1月3日，我的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残，后续治疗费为9，000元。本案在诉讼过程中，被告中财保七星关支公司申请对我的伤情重新鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心于2015年3月24日评定我的伤情为拾级伤残、后续治疗费为12，000元。我和丈夫潘为红于2012年6月8日购买了左顺军的房屋居住（位于威信县扎西镇环城西路），我的各项损失应当按照城镇居民标准计算。被告朱松驾驶的FP67＊＊号车已在被告中财保七星关支公司投了交强险及商业第三者责任险，故请求人民法院判令被告潘为红、朱松、中财保七星关支公司赔偿我下列损失：1、医疗费221元；2、住院护理费3，432元（22天×156元／天；3、住院伙食补助费2，200元（22天×100元／天）；4、误工费21，440元（计算至2015年1月3日共228天×80元／天，及原告与陪护人员两次到昭通评残的误工费16天×200元／天）；5、交通费2，750元（从泸州到威信的交通费和两次到昭通鉴定的交通费）；6、住宿费1，400元；7、生活费1，800元；8、鉴定费3，400元；9、后续治疗费20，400元（含鉴定意见确定的12，000元及二次手术产生的误工费、护理费、生活费）；10、残疾赔偿金46，472元（23，236元／年×20年×10%）；11、被扶养人生活费33，090元（其中子女潘梦琪的抚养费15，156元／年×17年×10%÷2人=12，882元；父亲季克松扶养费15，156元／年×20年×10%÷3人=10，104元；母亲李大先扶养费15，156元／年×20年×10%÷3人=10，104元）；12、精神抚慰金20，000元；13、摩托车损失1，300元。上述损失共计157，905元，由被告中财保七星关支公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由三被告平均分担。
被告朱松辩称：我对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。我驾驶的贵FP67**号车在被告中财保七星关支公司投了交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由被告中财保七星关支公司在保险限额内赔偿。事故发生后，我为原告垫付了医疗费28，399.23元、门诊费1，274.23元、救护车费2，800元、伤残鉴定费1，000元及贵FP67**号车的修理费1，800元，共计35，273.46元，我要求在本案中一并处理。其余意见与被告中财保七星关支公司的意见一致。
被告潘为红辩称：我对交通事故发生的事实及责任划分情况无异议，对原告的各项请求无异议。
被告中财保七星关支公司辩称：我公司对此次交通事故发生的事实及责任划分情况无异议。被告朱松驾驶的贵FP67**号车在我公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），保险期限自2014年1月14日至2015年1月13日。原告的医疗费、住院伙食补助费、必要的后续治疗费、营养费如果超过10，000元，则超出部分应当按50%的责任比例划分承担。对于原告的具体诉讼请求：1、残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准有误，因为原告在事故发生时系农村户口，应当按照农村居民标准计算。2、原告未提供相关持续误工的证明或申请误工期鉴定，所以原告主张114天误工期于法无据，不应得到支持，原告的误工天数应按实际住院的21天计算，标准应按云南省农牧业收入标准计算。3、原告的护理费应按云南省居民服务行业的标准计算21天。4、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告计算的住院伙食补助费标准100元／天过高，应根据云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算21天。5、原告的父母没有丧失劳动能力，不应支持被扶养人生活费，原告的子女潘梦琪现年2岁，被抚养人生活费应计算16年。6、根据侵权责任法及最高人民法院关于精神抚慰金的规定，只有导致精神严重损害的方可支持精神抚慰金，被告潘为红系原告丈夫，对事故的发生存在同样的过错，且原告伤情已经痊愈，故请法庭结合当地审判实际酌情支持2，000元。7、原告的鉴定费、后续治疗费应以第二次鉴定为准。8、救护车费认可1，000元。9、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条的规定，交强险不负责赔偿诉讼费及鉴定费。诉讼过程中，我公司为原告垫付了3，000元鉴定费用。综上。请求人民法院依法判决。
针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否应当按照城镇居民标准计算；
2、三被告的赔偿责任应当如何分担；
3、原告的各项损失是否合理合法，其诉讼请求能否得到否支持？
原告季修会为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况。
经质证，三被告无异议。
结婚证、户口薄各1份，证明原告与被告潘为红系夫妻关系及双方共同生育的子女潘梦琪的年龄情况。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司对真实性无异议，但认为结婚证与本案无关；同时户口簿证明原告在事故发生后才转为城镇居民，原告的损失应按农村居民标准计算。
泸州医学院附属医院出院证明书1份、住院病历复印件1份，证明原告住院治疗的情况。
经质证，被告潘为红、朱松无异议；被告中财保七星关支公司对真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告住院天数为21天。
4、云南鼎丰司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级及后续治疗费情况。
经质证，三被告无异议。
5、房屋买卖协议、收条、麒麟社区居民委员会证明各1份，证明原告与丈夫潘为红于2012年在城镇购房居住生活的事实。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司对真实性有异议，麒麟社区居民委员会的证明无效力；房屋买卖应当以过户登记为要件，该房屋买卖协议无效；收条只有房屋所有人签字，并无银行转账凭证予以佐证，上述证据不能证明原告的欲证主张。
6、地方通用发票24张、收据1张，证明原告第一次鉴定费为1，300元、第二次鉴定费为2，400元的事实。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司认为第二次鉴定费发票只有21张，认可2，100元；对第一次鉴定费1，300元无异议，但原告第一次鉴定系自行委托，且原告在庭审中只出示了云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见书，故第一次鉴定费1，300元不应由其承担。
7、被告潘为红2014年1月-12月的工资证明1份，证明潘为红作为护理人员的护理费计算标准。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司认为与本案无关，因为原告并未提供证据证明护理人系潘为红，也未提供潘为红系观音山煤矿职工的证明及签订的劳动合同证明。
8、车票及通用发票共82张，证明原告从泸州医学院附属医院出院返回威信的交通费及原告两次到昭通鉴定产生的交通费、住宿费、生活费共计5，370元。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司对原告的交通费票据，只认可原告出院当日所乘车的交通费，原告受伤后乘救护车转院，不能再计算交通费；对原告的生活费票据“三性”有异议，因未盖公章，不认可；对原告的住宿费票据“真实性”有异议，因为无法反映住宿的时间及人数；上述三项费用请法庭根据实际情况酌情支持。
9、门诊收费收据4张、收据1张，证明原告自行垫付的医疗费221元。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司认为与本案无关，因为五张收据显示的日期原告已出院，没有证据证明与本次事故有关。
10、户口簿1份、身份证2页、证明1份，证明原告的父母（被扶养人）的身份情况。
经质证，被告潘为红无异议，被告朱松、中财保七星关支公司认为与本案无关，因为原告的父母在事故发生时没有达到被扶养人的条件。
11、收据1张，证明原告的摩托车损失情况。
经质证，三被告均无异议。
12、驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明被告朱松系贵FP67**号车车主及驾驶员，该车已在被告中财保七星关支公司投保的情况。
经质证，三被告均无异议。
被告朱松为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、医疗费票据1张，门诊收费票据8张，证明被告朱松为原告垫付医疗费的情况。
经质证，原告及被告潘为红、中财保七星关支公司无异议。
2、收据2张，证明被告朱松为原告垫付鉴定费1，000元和救护车费1，800元的事实。
经质证，原告及被告潘为红、中财保七星关支公司有异议，原告及被告潘为红认为被告朱松只垫付了鉴定费1，000元和救护车费1，000元；被告中财保七星关支公司认为收据没有收款单位名称，只认可救护车费1，000元，同时认为被告朱松垫付的鉴定费1，000元系与原告的债权债务关系，与本案无关联性。
本案在诉讼过程中，被告潘为红、中财保七星关支公司未向本院提供任何证据。
通过庭审和质证，本院认为，原告提供的第1、4、11、12组证据和被告朱松提供的第1组证据，原、被告双方均无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告及被告朱松的欲证事实，故予以采信。原告提供的第2、3、5组证据，被告朱松、中财保七星关支公司虽提出异议，但上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告于2014年9月15日转为城镇居民，原告与其丈夫潘为红于2012年开始在威信县县城购房居住生活，原告与潘为红共同生育的子女潘梦琪生于2013年3月6日的事实以及原告住院治疗的情况，故予以采信。原告提供的第6组证据，其中被告朱松、中财保七星关支公司对加盖“云南鼎丰司法鉴定中心”印章的21张发票无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告鉴定用去鉴定费2，100元的事实，故予以采信；被告朱松、中财保七星关支公司对加盖“云南省汽车客运服务有限公司”印章的3张发票有异议，经本院审查，上述证据虽客观真实，但不能证明系原告鉴定所产生的鉴定费，故不作为本案的证据予以采信。原告提供的第7组证据，因被告朱松、中财保七星关支公司有异议，认为与本案无关联性，原告并未提供证据证明护理人系潘为红，也未提供潘为红系观音山煤矿职工的证明及签订的劳动合同证明，经本院审查，上述证据不能证明原告的欲证主张，故不予采信。原告提供的第8组证据，因被告朱松、中财保七星关支公司有异议，认为原告受伤后乘救护车转院不能再计算交通费，生活费票据未盖公章，住宿费票据未载明住宿的时间及人数，请求法庭对原告的交通费、生活费、住宿费根据本案实际酌情予以支持，经本院审查，上述证据不能证明原告的欲证主张，故不予采信，但原告受伤后住院治疗及鉴定必然会产生一定的交通费、生活费、住宿费，故本院根据本案的实际对原告的交通费、生活费、住宿费综合予以认定。原告提供的第9组证据，因被告朱松、中财保七星关支公司有异议，原告又未提供相应证据证明上述费用确系此次事故给原告造成的损失，故不作为本案的证据予以采信。原告提供的第10组证据，被告朱松、中财保七星关支公司虽有异议，认为与本案无关联性，原告的父母在事故发生时没有达到被扶养人的条件，但经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的父母（被扶养人）的身份情况，故予以采信。被告朱松向本院提供的第2组证据，原告及被告潘为红、中财保七星关支公司虽有异议，但认可被告朱松垫付了鉴定费1，000元和救护车费1，000元的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信，对上述证据欲证明的其余事实不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月8日10时05分，被告朱松驾驶贵FP67**号车沿威信县扎西镇麒麟路由南往北行驶至麒麟路与茶园路交叉路口时，与被告潘为红驾驶的无牌号二轮摩托车（车上搭乘原告季修会）相撞，造成原告受伤，两车局部受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往泸州医学院附属医院住院治疗21天（2014年9月29日出院），经诊断为：右胫腓骨骨折，产生医疗费29，673.46元。2014年9月8日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告朱松、潘为红承担此次事故的同等责任，原告无责任。2015年1月3日，原告的伤经昭通市乾诚司法鉴定所评定为捌级伤残、后续治疗费为9，000元，产生鉴定费1，300元。本案在诉讼过程中，被告中财保七星关支公司申请对原告的伤情重新鉴定，并垫付了鉴定费用3，000元。2015年3月24日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心评定为拾级伤残、后续治疗费为12，000元。为此，原告用去鉴定费2，100元。
另查明，原告父亲季克松生于1966年8月29日，母亲李大先生于1967年9月11日。原告与被告潘为红系夫妻，于2012年到威信县城购房居住生活至今，共同生育有一女潘梦琪（生于2013年3月6日）。2014年9月15日，原告由农村居民转为城镇居民。被告朱松系肇事车辆贵FP67**号车车主和驾驶员，该车已在被告中财保七星关支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生后，被告朱松为原告垫付了医疗费29，673.46元、鉴定费1，000元、救护车费1，000元。
本院认为，被告朱松驾驶其所有的贵FP67**号车与被告潘为红驾驶的摩托车发生交通事故致原告受伤，给原告造成了一定损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告朱松、潘为红承担此次事故的同等责任，原告无责任，故被告朱松、潘为红均应承担相应的民事赔偿责任。因贵FP67**号车已在被告中财保七星关支公司投了交强险和商业第三者责任险（限额50万元，不计免赔），根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，被告中财保七星关支公司应先在贵FP67**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告潘为红、朱松按责任比例承担，被告朱松应承担的部分由被告中财保七星关支公司在贵FP67**号车商业第三者责任险限额内承担，超出贵FP67**号车商业第三者责任险限额的部分才由被告朱松承担。根据云南省威信县公安交通警察大队责任认定和本案案件事实，本院确定此事故由被告朱松、潘为红各承担50%的责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费221元，因被告朱松、中财保七星关支公司有异议，原告又未提供相关证据证明上述费用确系此次事故造成的损失，故不予支持；2、住院护理费3，432元（22天×156元／天），因原告提供的证据不能证明护理人员的收入每天为156元，结合原告实际住院天数和当地护工市场的实际，支持护理天数21天，每天按80元的标准计算，共计护理费1，680元（21天×80元／天）；3、住院伙食补助费2，200元（22天×100元／天），结合原告实际住院21天的实际，支持住院伙食补助费2，100元（21天×100元／天）；4、误工费21，440元（计算至2015年1月3日共228天×80元／天，及原告与陪护人员两次到昭通评残的误工费16天×200元／天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。并结合原告的伤情、伤残等级以及鉴定伤残等级的时间，支持误工天数119天，每天按80元的标准计算，共计误工费9，520元（117天×80元／天）；5、交通费2，750元、住宿费1，400元、生活费1，800元，本院结合原告从泸州医学院附属医院出院后返回威信及到昭通鉴定的实际，本院酌情支持交通费620元、住宿费200元、生活费400元；6、鉴定费3，400元，其中原告第一次在云南滇东北乾诚司法鉴定所鉴定所产生的鉴定费1，300元及相应的交通费、食宿费，因云南滇东北乾诚司法鉴定所的鉴定意见未被采信，上述费用系原告自行扩大的损失，依法应由原告自行承担；原告第二次鉴定的鉴定费2，100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述费用确系原告确定其损失程度所产生的必要、合理的费用，依法应由被告中财保七星关支公司承担，故支持鉴定费2，100元；7、后续治疗费20，400元（含鉴定确定的12，000元及二次手术产生的误工费、护理费、生活费），其中后续治疗费12，000元，提供了鉴定意见证明，予以支持，二次手术产生的误工费、护理费、生活费共计8，400元，因上述费用未实际产生，原告可在上述费用实际产生后再另行主张，故在本案中不予支持；8、残疾赔偿金46，472元（23，236元／年×20年×10%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，并参照《云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答的通知》（云政办发（2013）104号），本案原告系城镇居民，其请求符合法律规定，予以支持；9、被扶养人生活费33，090元（其中子女潘梦琪的抚养费15，156元／年×17年×10%÷2人=12，882元；父亲季克松扶养费15，156元／年×20年×10%÷3人=10，104元；母亲李大先扶养费15，156元／年×20年×10%÷3人=10，104元），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，本院支持潘梦琪的抚养费12，124.80元（15，156元／年×16年×10%÷2人）；因原告提供的证据不能证明其父母季克松、李大先无劳动能力又无其他生活来源，故对季克松、李大先的扶养费不予支持；10、精神抚慰金20，000元，根据原告的伤残等级，并结合当地实际，本院酌情支持4，000元；11、摩托车损失1，300元，原告提供了相关证据证明，予以支持。被告朱松为原告垫付的医疗费29，673.46元、救护车费1，000元也系此次交通事故给原告造成的损失。据此，本院确定此次事故给原告造成的损失共计123，190.26元，其中属贵FP67**号车交强险死亡伤残赔偿项下的损失为76，016.80元，因未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中财保七星关支公司应在贵FP67**号车交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付；属贵FP67**号车交强险医疗费用赔偿项下的损失为43，773.46元，因已超过交强险医疗费用赔偿限额，故被告中财保七星关支公司应在贵FP67**号车交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔付10，000元，超出部分33，773.46元按责任划分比例由被告朱松、潘为红各承担33，773.46元的50%即16，886.73元。又因贵FP67**号车已在被告中财保七星关支公司投了限额50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，故被告朱松应承担的16，886.73元，应由被告中财保七星关支公司在贵FP67**号车商业第三者责任险限额内赔付；属贵FP67**号车交强险财产损失赔偿项下的损失为1，300元，因未超出交强险财产损失赔偿限额，被告中财保七星关支公司应在贵FP67**号车交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付。鉴定费2，100元依法由被告中财保七星关支公司承担。综上，被告中财保七星关支公司应在贵FP67**号车交强险即商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失106，303.53元，其垫付的3，000元鉴定费用折抵其赔偿款。被告朱松为原告垫付的医疗费29，673.46元、鉴定费1，000元、救护车费1，000元，共计31，673.46元，在原告获赔款中扣除。被告朱松要求将贵FP67**号车的修理费1，800元在本案中一并处理的请求，可按照法律规定另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司赔偿原告季修会的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、食宿费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计106，303.53元，减除被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司已垫付的鉴定费用3，000元，尚应赔偿原告季修会103，303.53元（上述费用在本判决生效后30日内支付）；由被告潘为红赔偿原告季修会16，886.73元（上述费用在本判决生效后30日内支付）。
二、被告朱松为原告垫付的医疗费29，673.46元、鉴定费1，000元、救护车费1，000元，共计31，673.46元，在原告获赔款中扣除。
三、驳回原告季修会的其余诉讼请求。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告朱松负担325元，被告潘为红负担325元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
代理审判员 李骏
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 韩伟