wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初388号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人哈某，无业。因本案于2016年1月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人哈某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同年3月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年1月8日上午10时9分许，被告人哈某在温州市鹿城区温州市人民医院附近，尾随骑自行车的被害人李某至仓后街38号，并趁李某不注意之机，窃取李某放在上衣右侧口袋内的白色32G魅族4手机一只（价值人民币550元）。
2016年1月10日上午8时40分许，被告人哈某在本区蝉街温州大酒家包子店门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、归案经过、人口信息及被告人哈某在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人哈某归案后有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人哈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人哈某退赔违法所得人民币550元，返还给被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终423号
上诉人（原审被告）：李某
被上诉人（原审原告）：魏某
上诉人李某因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11886号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉称，上诉人住所地在山东省沂水县夏蔚镇华东路X号。根据原告就被告的原则，本案应由山东省沂水县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在即墨市蓝村镇，故被上诉人选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月二十日
书记员 张雪平
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2934号
申请执行人许建兴，男，1968年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈晓山，男，1988年9月13日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人许建兴与被执行人陈晓山民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申508号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万鹏程，男，汉族,1977年1月13日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梓铭，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江西城泰投资有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区洪城路*号国贸广场*栋*单元*层。
法定代表人：童铁男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，江西众山律师事务所律师。
再审申请人万鹏程因与被申请人江西城泰投资有限公司（以下简称城泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万鹏程申请再审称：二审判决适用法律错误。（一）万鹏程与城泰公司约定的违约金并未有过高的情形。本案违约赔偿金标的为54798元，远远低于定金最高不超过合同总额的20%和借款约定年利率最高24%的标准，二审法院调整双方当事人约定的违约金无法律依据。（二）本案合同中对于双方的违约金数额或者损失赔偿额计算方法做了同等的约定，而且，无任何证据证明万鹏程有过错，不存在适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的事实基础。万鹏程依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：关于万鹏程提出二审判决适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，万鹏程与城泰公司签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效。按照该合同约定，城泰公司应当在2013年12月31日前将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付万鹏程使用。城泰公司提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》证明涉案房屋在合同约定的交付期限2013年12月31日前已竣工验收合格，并进行了备案登记，但是其交付的房屋未在交房时通水通电，未达到合同约定的交付条件，城泰公司应承担相应的违约责任。万鹏程主张城泰公司应按照合同约定按日支付已交付房价款（605500元）万分之五的违约金，从2014年1月1日计算至2014年6月30日止（181天），共计54798元。而城泰公司辩称违约金不应超过实际损失的130%，超过部分应予调减。经一审法院委托江西诚达房地产土地估价咨询有限公司评估，涉案房屋2014年1月1日至2014年6月30日期间租金损失为8970元。二审法院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定按日万分之一调整，即城泰公司应当支付逾期交房违约金为10960元（605500×0.01%×181）。故二审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，改判城泰公司支付万鹏程逾期交房违约金10960元，适用法律正确。其再审申请事由不成立。
综上，万鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万鹏程的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月一日
代书记员 马 悦
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4745号
原告孙建虎。
被告李建平。
原告孙建虎与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员李文苑适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙建虎到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建虎诉称：原告和被告是朋友关系。被告因需要还债，2014年9月（具体日期记不清）向原告借款25800元，加上被告结欠原告开的盛峰商行的酒款3000多元，合计28800元左右。因原告朋友吴X结欠被告5000元，冲抵后取整数，由被告向原告出具金额为24000元的借条一份，约定于2015年6月30日前归还，口头约定利息为月息三分。之后被告未归还过本金和利息。被告提交的录音中的内容真实性无异议，录音中原告提到的6000元系最近一年按照月息2%计算的利息，之所以要被告归还2万元，是原告不想再烦了。原告多次催讨未果。故诉至法院请求：被告李建平归还原告借款本金24000元、利息5760元及自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。
被告李建平庭后辩称：被告是经过原告的合伙人吴X的介绍认识原告。原告以前是开酒行的。当时被告家拆迁，被告租的房子就在原告酒行附近。2014年原告夫妻经常打电话给被告去原告那里打牌，被告也经常在原告酒行里买烟酒。2014年夏天的几个月里，被告分数次向原告借款合计23000元用来打牌。原告的合伙人吴X结欠被告5000元，冲抵后是18000元。被告说可以加2000元利息，原告不同意坚持要加6000元利息，所以借条上写的金额是24000元。借条是被告在原告家里出具的，当时被告也不肯写，但原告不让被告回家，被告就写了。2016年离过年还有四天，被告和母亲一起到原告家，当时原告还没起床，被告母亲就直接把1万元现金给了原告。原告称不会不承认，所以也没有让原告写收条。2016年5月16日，开庭当日，被告母亲、原告、胡X友（系被告同事、原告朋友）在庭前协商（由被告母亲进行录音），胡X友证明被告已经归还了1万元。原告称再算一年利息6000元，要求被告归还2万元。可以推断出原告是承认被告已经归还1万元的事实。请求法院依法判决。
经审理查明：李建平作为借款人向孙建虎出具借条一份，载明今有李建平向孙建虎借人民币24000元，在2015年6月30日前归还。
李建平向本院提交于2016年5月16日由李建平母亲胡秀X、孙建虎、胡X友参与的录音材料一份，主要内容为：胡X友称孙建虎曾承认李建平已经归还1万元。胡秀X称于去年腊月二十六归还孙建虎1万元现金，追问孙建虎是否承认，孙建虎称算一年的利息6000元，再一次性归还2万元。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、常住人口信息、借条、录音材料及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告向本院提交借条，证明被告结欠借款24000元，被告认为其中包含6000元利息，但未举证，原告亦不予认可，故本庭对被告该抗辩意见不予采信，确认借款金额为24000元。被告另辩称已经于2016年2月4日归还原告现金1万元，原告不予认可。本院认为，根据被告提交的录音可知，被告母亲追问原告有无收到归还的1万元，原告未承认，但主张被告应支付一年利息6000元，合计要求被告归还2万元了结。根据双方的对话内容及日常生活经验，本院认为被告已归还借款1万元的可能性大于未归还的可能性，故认定被告于2016年2月4日归还原告借款1万元，尚结欠原告借款本金14000元。借条中未约定利息，可视为无息借贷。原告可主张被告支付以24000元为基数，自还款期限届满之日即2015年7月1日起2016年2月4日止；以14000元为基数，自2016年2月5日起实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。被告李建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建平于本判决生效之日起十日内归还原告孙建虎借款本金14000元，并支付逾期利息（以24000元为基数，自2015年7月1日起2016年2月4日止；以14000元为基数，自2016年2月5日起实际给付之日止，按照年息6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告李建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272元，由原告孙建虎负担173元，由被告李建平负担99元，被告李建平应负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙建虎，原告孙建虎已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 李文苑
二〇一六年六月二十四日
书记员 高文倩
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执1874号之三
申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司、王宇、张春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初17286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的401244.9元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司名下汽车四辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司名下房产和土地。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人王宇名下有浙江宇商工贸有限公司的股权，但该公司已停止经营股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王宇、张春梅发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执1874号之三申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司、王宇、张春梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0109民初17286号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2017年3月1日向本院申请执行，申请执行标的401244.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司名下汽车四辆，但未能实际控制，轮候查封被执行人台州市黄岩高朋塑业有限公司名下房产和土地。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人王宇名下有浙江宇商工贸有限公司的股权，但该公司已停止经营股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人王宇、张春梅发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月三十日书记员  谢雨彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1115号
上诉人（原审原告）蔡德红。
被上诉人（原审被告）绍兴县兴城房屋拆迁有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道越仕苑小区兴越路2138号。
法定代表人：胡伟根，系公司总经理。
上诉人蔡德红因工伤保险待遇纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初1058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，工伤认定系劳动行政部门职权，亦系工伤职工享受工伤保险待遇的首要前提，劳动者遭受事故伤害，用人单位或者劳动者应当依法向劳动行政部门提出工伤认定申请，人民法院不宜直接予以认定。现原告之伤尚未进行工伤认定，原告请求工伤待遇的工伤认定前提尚不具备，不符合起诉条件，依法应当不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告蔡德红的起诉。
原审裁定作出后，上诉人蔡德红提起上诉称：一、本案上诉人无法通过劳动行政部门认定工伤。《工伤保险条例》第十八条规定，“提出工伤认定申请应当提交下列材料：…（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；”显而易见，申请工伤认定需以存在劳动关系或事实劳动关系为基本前提。而本案经过生效判决确认，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，因此不具备申请工伤认定的条件。二、本案无需进行工伤认定。基于上诉人与被上诉人并不存在劳动关系，而上诉人又是被上诉人违法分包的个人招用的劳动者，根据有关法律法规的规定，上诉人有权请求被上诉人参照工伤的有关规定进行赔偿的权利。这种赔偿是“参照”工伤标准，也即赔偿数额和标准参照《工伤保险条例》，而非获得赔偿的程序也应该按照《工伤保险条例》规定的程序进行。本质上，因违法承包人的介入，劳动者与有资质的发包方并不存在劳动关系，因而上诉人在工作中受伤的性质并不属于《工伤保险条例》规定的工伤，正是基于此，相关法规和解释才在文字上表示为“参照”工伤规定的赔偿，而非“按照”工伤赔偿。请求撤销原裁定，指令一审法院依法审理此案。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…。因此，上诉人蔡德红向被上诉人绍兴县兴城房屋拆迁有限公司主张工伤保险赔偿，应由社会保险行政部门先行认定绍兴县兴城房屋拆迁有限公司是否为承担工伤保险责任的单位。原审法院裁定驳回蔡德红的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 林 阳
代理审判员 姚瑶代理审判员韦玮
二〇一六年四月七日
书 记 员 余 建 维
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民商初字第215号
原告：龚斌，男，汉族，生于1986年11月12日，住淅川县。
被告：张林芳，女，汉族，生于1988年5月11日，住淅川县。
被告：河南翼升汽车租赁有限公司。住所地郑州市金水区花园路39号6号楼13层1310号。
法定代表人：冯洪波，总经理。
本院在审理原告龚斌诉被告张林芳、河南翼升汽车租赁有限公司保管合同纠纷一案中，原告龚斌于起诉同时向本院提出财产保全申请，请求对被告张林芳、河南翼升汽车租赁有限公司价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供相应的担保。
本院认为，原告龚斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告张林芳、河南翼升汽车租赁有限公司价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 江
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2148号
申请执行人：田广先，女，汉族，1958年4月25日生，住方城县博望镇毛庄村蒲寺营101号，身份证号：412922195804252923。
被执行人：王建中，男，汉族，1958年4月15日生，住方城县博望镇王彦庄村郭营43号，身份证号：412922195804152914。
被执行人：候钊杰，女，汉族，1957年1月15日生，住方城县博望镇王彦庄村郭营43号，身份证号：41292219570115292X。
本院在执行申请执行人田广先与被执行人王建中、候钊杰为民间借贷纠纷一案中，申请执行人田广先于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执2148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 司文增
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00498号
原告扬州广源金属制品有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇砖桥村。
法定代表人张正勇，该公司总经理。
委托代理人顾庆国。
被告扬州市江都区伟业物资贸易有限公司。住所地扬州市江都区东方红路华垠世纪园*幢***室附属房。
法定代表人周卫峰，该公司总经理。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
原告扬州广源金属制品有限公司（以下简称广源公司）与被告扬州市江都区伟业物资贸易有限公司（以下简称伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行审理。原告广源公司的委托代理人顾庆国、被告伟业公司的委托代理人石万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广源公司诉称：
2014年8月7日，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，约定原告向被告购买煤炭600吨，单价为750元／吨，供货时间为2014年8月12日前，由被告送货到原告指定场地，运费由被告承担，数量以原告过磅为准，票到三个工作日结清货款。被告如不能按时供货，迟延一天承担违约金5000元，迟延三天承担违约金10万元，合同终止履行。合同签订后，被告未能组织到货源，致双方签订的合同无法履行。8月15日原告通知被告终止合同履行，并要求被告依约承担违约金10万元，遭被告拒绝。故诉请法院，请求判令被告支付违约金10万元。
原告广源公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
2014年8月7日，原、被告签订《煤炭购销合同》一份，用以证明合同明确载明供应时间为2014年8月12日前，迟延一天违约金5000元，迟延三天违约金10万元，合同终止履行。
被告伟业公司辩称：
原、被告于2014年8月7日签订《煤炭购销合同》是事实，后未能供货是被告意志外的因素造成的，对此被告无法控制、无法预见，被告不应当承担违约责任，且双方在合同中约定的违约金偏高，请人民法院依法判决。
被告伟业公司未提供证据。
本院经审理查明：
2014年8月7日，原、被告双方签订《煤炭购销合同》一份，合同约定由被告向原告供应煤炭600吨，每吨为750元，合同价款为45万元，供货时间为2014年8月12日前。合同还约定，如被告不能按时供货每天罚款5000元，超出三天罚款10万元，并终止合同。合同签订后，被告未能按合同供应煤炭，原告通知被告终止合同并要求其承担违约金。
以上事实，有原告提供的《煤炭购销合同》、庭审笔录等证据佐证。
本院认为：
原、被告签订的《煤炭购销合同》是双方当事人的真是意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。由于被告未按合同约定向原告供货，故应按合同约定承担违约责任，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方约定的违约金过高，本院酌情认定50000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区伟业物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州广源金属制品有限公司支付违约金50000元；
二、驳回原告扬州广源金属制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，原告负担575元，被告负担575元。其中被告应负担的部分已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张书俊
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 艳
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00049号
原告张璐，男，汉族，1981年8月3日生，住焦作市解放区。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，任公司董事长。
委托代理人程光军，男，住焦作市解放区，系该公司副总经理。
委托代理人焦健，男，住焦作市解放区，系该公司法务部工作人员。
第三人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南。
法定代表人许来铜，任公司经理。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告张璐诉被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托代理人张海、被告尚宇公司的委托代理人焦健、第三人豫通公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称，2008年11月12日原告委托第三人与被告签订了货物运输合同，合同约定由原告承运被告的三氯氢硅货物，运费据实结算。在合同履行过程中，被告却违约拖欠原告运费，截止2015年1月15日共欠原告运费3211321元，经原告多次催要被告以种种借口推脱。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的运费款3211321元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《三氯氢硅运输合同书》是由尚宇公司和豫通公司签订的，张璐不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同条款只能约束尚宇公司和豫通公司，故张璐与被告尚宇公司没有直接的利害关系，张璐不具备原告的主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张璐的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告张璐已预交诉讼费32491元，本院应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年六月十七日
书记员 张姣姣
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00049号
原告张璐，男。
委托代理人张海，焦作市中站区许衡街道法律服务所法律工作者。
被告河南尚宇新能源股份有限公司，住所地：沁阳市沁北昊华工业园。
法定代表人卢红旗，任公司董事长。
委托代理人程光军，男，系该公司副总经理。
委托代理人焦健，男，系该公司法务部工作人员。
第三人焦作市豫通物流有限公司，住所地：焦作市建设东路南。
法定代表人许来铜，任公司经理。
委托代理人王海军，河南隆成律师事务所律师。
原告张璐诉被告河南尚宇新能源股份有限公司（以下简称尚宇公司）、第三人焦作市豫通物流有限公司（以下简称豫通公司）为运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员聂肖琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐及其委托代理人张海、被告尚宇公司的委托代理人焦健、第三人豫通公司的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐诉称，2008年11月12日原告委托第三人与被告签订了货物运输合同，合同约定由原告承运被告的三氯氢硅货物，运费据实结算。在合同履行过程中，被告却违约拖欠原告运费，截止2015年1月15日共欠原告运费3211321元，经原告多次催要被告以种种借口推脱。现诉至法院，请求1、判令被告立即支付欠原告的运费款3211321元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，《三氯氢硅运输合同书》是由尚宇公司和豫通公司签订的，张璐不是运输合同的当事人，根据合同相对性原则，该合同条款只能约束尚宇公司和豫通公司，故张璐与被告尚宇公司没有直接的利害关系，张璐不具备原告的主体资格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张璐的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告张璐已预交诉讼费32491元，本院应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂肖琼
二〇一五年六月十七日
书记员 张姣姣
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初210号
原告江西富利高陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：曾彦炽，系该公司总经理。
委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告开发区益备建材经营部，住所地湖北省黄石市。
经营者郑某某。
被告郑某某，男，1978年9月9日出生，汉族，浙江省泰顺县人。
本院在审理原告江西富利高陶瓷有限公司诉被告开发区益备建材经营部、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西富利高陶瓷有限公司撤回起诉。
审判员 何维民
二０一七年二月二十日
书记员 陈 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民特字第00030号
申请人：重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙坡区科技孵化楼第五楼，组织机构代码58688094-8。
法定代表人蔡运强，该公司执行董事。
委托代理人史永峰，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
被申请人：陈代会，女，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司（以下简称港龙小贷公司）向本院申请拍卖、变卖被申请人陈代会名下位于重庆市渝北区XX大道X段XX号X幢X号建�面积为137.1平方米的房屋并就所得的价款在借款本金800000元、罚息和复利162091.7元（截止到2014年5月20日）、以及从2014年5月21日起计算至实际清偿之日止的罚息（以800000元为基数，按年利率15%计算）、复利（以152104元为基数，按年利率15%计算）、律师费10000元范围内优先受偿。
本院查明：2012年11月21日，以港龙小贷公司为贷款人（甲方）、陈代会为借款人（乙方）签订《人民币借款合同》（合同编号：重庆港龙2012借字53号），主要约定：1、乙方向甲方借款800000元用于流动资金周转，借款期限92天，自实际提款日起算；2、借款利率为固定利率，年利率10%，合同有效期内合同利率不变，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；3、担保：该笔借款由借款人渝北区XX道X段X号X幢X号的房产作为抵押；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷�罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；5、对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照合同约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；5、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、执行费、评估费）由借款人承担。
同日，以陈代会为抵押人、港龙小贷公司为抵押权人又签订一份《抵押合同》（2012年港龙抵字53号），主要约定：为担保主合同（53号）项下债务的履行，抵押人自愿将其重庆市渝北区XX道X段X号X幢X号建筑面积为137.1平方米的房屋为抵押权人的债权设立抵押担保，主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。
2012年11月23日，双方还签订一份《重庆市房地产抵押合同》，并于当日在房屋管理部门办理了登记，并办理了抵押权证。
2012年11月21日，港龙小贷公司向陈代会支付借款80万元。后陈代会未按约划款，仅支付了借款期限内的利息。
2014年5月6日，以港龙小贷公司为委托人（甲方）、上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所为受托人（乙方）签订《法律事务委托合同》，主要约定：乙方接受甲方委托指派史永峰、郭婷婷为甲方因与陈代会就借款合同纠纷一案在一审、二审、执行、特别程序及仲裁程序中提供法律服务、担任代理人，律师服务费为1万元，该款在本合同签订之日起三日内支付10％、在诉争案件立案后三日内支付10%、在甲方收到生效法律文书后五日内支付30%、在生效法律文书经强制执行程序收回该笔借款后五日内支付50%。如乙方为甲方收回部分借款，剩余50%的律师服务费按收回借款与总借款的比例收取。如甲方或当事人自行收回的，剩余50%的律师费不再支付。2014年6月30日，港龙小贷公司向上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所支付律师服务费2000元。
审查中，被申请人陈代会在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。
本院认为：申请人港龙小贷公司提交了《人民币借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、抵押权证、《划款委托书》、《借款借据》、《客户借记通知》、《特种转账借方传票》、《法律服务合同》、业务回单（付款）、发票等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。但申请人主�的利息、罚息、复利计算有误，2013年2月21日至2014年5月20日的罚息应以800000元为基数按借款年利率10%上加收50%计算，为150000元，2014年5月21日起的罚息应以800000元为基数按借款年利率10%上加收50%计算至实际清偿之日止，利息不应再计算，因被申请人并不结欠借款期限内的利息，故不应计算复利。申请人为实现债权而实际已经产生的律师服务费为2000元。关于申请人主张的其余债权部分，本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人重庆市九龙坡区港龙小额贷款有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人陈代会名下位于重庆市渝北区XX道X段X号X幢X号建筑面积为137.1平方米的房屋所得的价款在借款本金800000元、罚息（截止至2015年5月20日的罚息为150000元，从2014年5月21日起的罚息以800000元为本金按年利率10％上加收50%计算至实际付清时止）、律师服务费2000元范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人陈代会承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 赵金阁
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 何西雪
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初22号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人高某（曾用名高晓晓），男，1984年7月12日出生，汉族，无业。因犯故意伤害犯罪于2013年9月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年8月21日被孟州市公安局刑事拘留，2015年9月16日经孟州市人民检察院批准于2015年9月17日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
被告人王某，男，1979年8月25日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年8月21日被孟州市公安局刑事拘留，2015年9月16日经孟州市人民检察院批准于2015年9月17日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人高某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘盼盼出庭支持公诉。被告人高某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人高某、王某向他人贩卖毒品，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
被告人高某、王某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年8月20日晚，被告人王某为免费吸食毒品帮助张某在被告人高某处购买1包毒品，重约0.39克。经鉴定，毒品中含有甲基苯丙胺成份。
2、2015年8月20日晚，被告人王某为免费吸食毒品帮助常某在被告人高某处购买2包毒品，共计0.9克。经鉴定，毒品中含有甲基苯丙胺成份。
证明以上事实的证据有：
1、被告人高某、王某分别供述两次向他人贩卖毒品的事实。
2、证人证言：
（1）证人范某证明：听别人说孟州市汇丰步行街二楼“四季茶馆”有人吸毒和贩毒。我前去看过，但门是锁的，里边有人说话。
（2）证人张某证明：2015年8月20日晚，我在汇丰步行街二楼开的茶馆玩游戏时，我问王某有无毒品“冰”，他说给联系一下，他出去一会后回来给我一包毒品。我们在一起闲聊时，一个叫“晓”的男子来了，坐了一会就走了。后来一个叫“辉辉”的男子来了，也是向王某买毒品，王某就给卖冰毒的人联系，过了一会“晓”就来了，他刚到，公安机关的人就到了，我们就被抓了。
（3）证人常某（小名“辉辉”）证明：2015年8月20日晚我向王某购买毒品，王某告诉我他在步行街的店里，我到后直接将200元给了王某。我们正闲聊时，进来一名瘦瘦的男子，他刚进来准备将“冰”给王某时，公安机关的人来了，把我们带到刑警队了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、现场检测报告、扣押物品清单、同步称量笔录、通话清单、被告人高某的前科刑事判决书、执行通知书、上缴毒品单据。
5、鉴定意见：物证检验鉴定报告。
6、视听资料：光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人高某、王某向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人高某、王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王锡岭
代审 判员 刘方方
人民陪审员 钱尚中
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 贾晓曼
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执409号之一
申请执行人：姚凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十五日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执409号
申请执行人：姚凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1982号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县金润万家超市有限公司银行存款220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪晓彬
二〇一七年二月二十二日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第492号
上诉人（原审被告）阮坤智，男，汉族，1965年10月5日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审被告）高志，男，汉族，1975年9月30日生，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）施丕梁，男，汉族，1972年2月28日生，住云南省昆明市五华区。
原审被告昆明大千运输有限公司。住所地：云南省昆明市昙小路十字坡。
法定代表人阮坤智。
原审被告元谋红提葡萄园艺场，住所地：元谋县飞机场。
投资人阮坤龙。
原审被告王玉琴，女，汉族，1965年4月14日生，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人阮坤智、高志不服昆明市中级人民法院（2015）昆民三初字第352号民事裁定，向本院提出上诉。阮坤智上诉理由为：本案涉及的两笔借款分别属于两个不同的法律关系，借款主体、用途不同，依法应当分案处理。请求撤销原裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。高志上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误，本案中双方当事人在《保证合同》第七条约定：“本合同履行过程中发生争议的，双方同意向债权人所在地有管辖权的法院起诉。”本案应适用协议管辖的规定，移送昆明市五华区人民法院审理；二、本案涉及两份借款合同，且主体、借款期限、金额都不一致，属于两个不同的法律关系，应当分别诉讼，不应当合并审理，上诉人高志已就20140412《借款合同》的950万元偿还了375万元本息，实际争议标的额未达到一审法院受理标准；三、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》虽然自2015年5月1日起施行，但该通知是为了准确适用修改后的民事诉讼法关于级别管辖的规定，合理定位四级法院民商事审判职能作出的，故对2012年修改民事诉讼法之后出现的争议，人民法院应当适用。
本院经审查认为，虽然阮坤智、昆明大千运输有限公司分别与施丕梁签订借款合同，但之后三方针对该两笔借款又共同签订了一份债务确认书，原审法院据此以一案受理并无不当。上诉人高志主张本案应依照协议管辖，由昆明市五华区人民法院受理，违反了级别管辖的相关规定。综上所述，原审裁定正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 冯春梅
代理审判员 杨明海
二〇一五年十二月××日
书 记 员 樊 杰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执832号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区
被告张海波，男，1974年12月9日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告杨玉成，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告张发，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告张海波，张玉成，张发金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日向被执行人张海波，张玉成，张发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王绍强
审判员 ：汪德立
审判员 ：李爱军
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：胡春弟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第941号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人喻棋火，浙江东辰律师事务所律师。
委托代理人杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告方明敏。
委托代理人孙小平，系被告方明敏丈夫。
被告孙小平。
原告绿城物业服务集团有限公司（以下简称物业公司）与被告方明敏、孙小平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告物业公司法定代表人李海荣的委托代理人喻棋火，被告孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司起诉称：二被告系君悦上居小区29幢102室产权人（房屋面积233.47平方米），原告和二被告于2010�11月30日签订了该小区的《前期物业管理服务协议》，根据该协议的约定，由原告在小区提供物业服务，二被告按照2.4元／月·平方米支付物业服务费用。随后原告依约在该小区提供了物业管理服务，但经原告多次催收，二被告一直未向原告支付物业服务费用。原告诉请判令二被告支付物业服务费14568.58元（自2012年11月1日至2014年12月31日按照2.4元／月·平方米计算）、车库服务费（自2012年11月1日至2014年12月31日按照40元／月计算）1040元合计15608.58元并承担本案诉讼费。
被告方明敏、孙小平答辩称：2010年11月30日，二被告与安吉县广信公司签订商品房买卖合同，房屋面积是233.47平方，二被告于签订合同的当天支付了首付款53万元左右，余款125万元通过银行按揭。购房合同签订时，国家尚未出台第二三套房不能贷款的政策，但是后来政策调整被告无法按揭。二被�积极与房产公司联系，表示无力购买希望退房。在买房之前虽然二被告以沙盘的形式了解了房屋情况，但是售楼人员带二被告实地查看的位置与涉案房屋位置不一致，二被告要求退房。
经审理，查明：
2010年11月30日，被告方明敏、孙小平与案外人安吉广兴置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买位于君悦上居29幢1单元2室。当日，二被告与浙江绿城物业管理有限签订《前期物业服务协议》。截至本案诉讼，房产公司未将涉案房屋实际交付给二被告占有，也未办理所有权移转登记。2011年4月14日，浙江绿城物业管理有限公司变更名称为本案原告。原告曾向二被告催讨2012年11月1日至2014年12月31日物业费总计15608.58元。
以上事实由商品房买卖合同、前期物业服务协议、关于催交物业服务费的函、律师函、欠费清单、证明予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十条规定，“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；《物业管理条例》第六条规定，“房屋的所有权人为业主”；该条例第七条规定，“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”。故本案被告方明敏、孙小平是否应缴纳物业费的关键在于被告是否为涉案房屋的所有权人，或实际受领房屋。经查，本案所涉房屋并未登记于二被告名下，亦未办理房屋移交手续，二被告并非涉案房屋所有权人，也未实际占有该房屋，故原告与二被告签订的《前期物业服务协议》并未实际履行。综上，原告诉请二被告支付物业费，于法无据，本院不予支持。二被告抗辩意见合理部分，本院予以采纳。依照上述法条之规定，判决如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费95元（已减半），由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一五年十一月二日
书记员 顾秀
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终694号
上诉人（原审被告）：天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街12号。
法定代表人：戴凤瑞，董事长。
委托诉讼代理人：方庆发，男，该单位经理。
委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国三安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区咸宁中路49号，经营地天津经济技术开发区百和路79号。
法定代表人：任国防，董事长。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南优敏，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初41083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
上诉人天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。事实及理由：上诉人认为，第一，上诉人的办公地为天津开发区，注册地亦为天津开发区，从原告就被告原则应由天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。第二，涉案工程为天津开发区管辖的汉沽现代产业区，该工程坐落在天津开发区，工程施工建设由开发区建交局管辖，所以本案也应由工程所在地人民法院管辖。上诉人请求将本案移送天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖。
被上诉人中国三安建设集团有限公司答辩，要求驳回上诉，维持原审裁定。事实及理由：按照民诉法第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案涉诉工程所在地为汉沽产业园，因此本案天津市滨海新区人民法院汉沽审判区有管辖权。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，故本案应由涉案工程所在地人民法院管辖。涉案工程所在地为天津经济技术开发区汉沽现代产业区栖霞东街12号，属于滨海新区人民法院管辖范围。天津市滨海新区人民法院机关和四个审判区同属天津市滨海新区人民法院，对于天津市滨海新区人民法院有管辖权的案件，院机关或审判区审理均符合法律规定，具体分工系天津市滨海新区人民法院内部管理事项。一审法院裁定并无不当，本院予以维持。上诉人主张移送本案至天津市滨海新区人民法院功能区审判管理委员会管辖的理由，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李珊珊
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4995号
原告：冯自正，男，1980年4月3日出生，汉族，住濮阳县。
被告：李广超，男，1976年11月1日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
原告冯自正诉被告李广超合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告冯自正申请变更诉讼请求数额为10000元，并向本院自愿申请撤回对被告李广超的起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯自正撤回对被告李广超的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 房善增
二〇一七年十一月十四日
书记员 聂广辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第174号
原告王善壮，男，汉族，1954年11月12日生。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告于瑞虎，男，汉族，1958年10月9日生。
原告王善壮与被告于瑞虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王善壮及委托代理人孙红军、被告于瑞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善壮诉称，自2011年春开始，原告为被告在荣成市人和镇古楼村修建冷藏厂，2011年11月15日年底结算时，被告为原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要，被告以无款为由，拖欠至今，故现要求被告立即偿还原告建设工程款850000元。
被告于瑞虎辩称，欠原告工程款属实，但我现在无能力偿付。
经审理查明，原告于2011年为被告建设冷藏厂，于同年6月份完工，被告累计欠原告施工费及材料款，共计850000元，由被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠王善壮建设钱共计捌拾伍万元（850000.00元），于瑞虎，2011年11.15号”。后经原告多次索要，被告以无款为由，拖欠至今未付，为此，原告提起诉讼。
以上事实有原被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告为被告建设冷藏厂，被告累计欠原告施工费和材料款共计850000元，事实清楚，证据确凿，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告以目前没有偿还能力为由，拒付欠款，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于瑞虎于本判决书生效后五日内付给原告王善壮建设工程款850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元（系减半收取），诉讼保全费4770元，担保费8500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宋智保
二０一四年三月二十四日
书记员 许 帅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1708号
原告于成龙，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告于成龙与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成龙委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于成龙诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥12袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失24000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告于成龙从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告于成龙购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失24000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告于成龙从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失24000元，但原告于成龙未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于成龙的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告于成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第1708号原告樊缓红，女，1968年2月18日生，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人尚继红，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南高丰房地产开发有限公司。住所地泸西县阿庐大街口。法定代表人蒋红艳，职务总经理。本院在审理原告樊缓红与被告云南高丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告樊缓红于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊缓红申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊缓红撤回起诉。案件受理费1075元，减半收取计537.50元，由被告负担（原告已垫交，被告已当庭给付原告）。审判员  李建英二〇一五年十月二十六日书记员  夏许莲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢319号
申请执行人山东万泰基础工程有限公司，住所地山东省菏泽市长江路999号，组织机构代码××。
法定代表人丁万常，董事长。
被执行人合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道与延安路交叉口葛大店花园86号。
法定代表人杜庆寿，董事长
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，经强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民重字第26号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邵 珍
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执220-1号
申请执行人仝红军，男，1971年5月11日生。
被执行人郭凯，男，1991年8月9日生。
仝红军与郭凯租赁合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝红军于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仝红军在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)滑民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产的,可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 佳
审判员 曹振亚
审判员 李国勇
二〇一七年八月一日
书记员 魏志明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执220-1号申请执行人仝红军，男，1971年5月11日生。被执行人郭凯，男，1991年8月9日生。仝红军与郭凯租赁合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝红军于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郭凯目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仝红军在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2015)滑民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产的,可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 佳审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一七年八月一日书记员 魏志明
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执220-1号申请执行人仝某某，男，1971年5月11日生。被执行人郭某某，男，1991年8月9日生。仝某某与郭某某租赁合同纠纷一案,滑县人民法院(2015)滑民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仝某某于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郭某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人仝某某在指定期限内不能提供被执行人的财产和收入情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2015)滑民二初字第481号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后,发现被执行人有可供执行财产的,可依申请人书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 佳审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一七年八月一日书记员 沈要进
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1014号
公诉机关深圳市福田区人民检察院
被告人谢某，户籍地址广东省深圳市罗湖区，暂住本市福田区。因本案，于2015年6月13日被深圳市公安局刑事拘留；于2015年6月19日被本院取保候审。
辩护人隋宇钢，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
辩护人张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）第1117号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人杨鸿杰及其辩护人隋宇钢、张鸿乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月13日1时许，被告人谢某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车行经本市福田区深南大道东往西行至农林路路段时，该车车头与同方向同车道正常行驶田某民驾驶的粤B×××××号小型轿车的后部发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。在事故未处理的情况下，被告人谢某将车行驶至本市福田区东海国际公寓门口，将车停住路边睡觉。民警接警后赶到现场将被告人谢某抓获。深圳市公安局认定被告人谢某承担此事故的全部责任，田某民无责任。经对被告人谢某进行呼吸式酒精检测，结果为121毫克/100毫升。经鉴定，被告人谢某血液中检出酒精，含量为148.77毫克/100毫升。
公诉机关当庭出示如下证据：1.书证：被告人身份材料，呼气式酒精含量检测结果，行政强制措施凭证，抓获经过，交通事故认定书，情况说明等；2.被告人的供述与辩解：被告人谢某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精含量检验报告；4.视听资料：录像光盘一张。公诉机关据此认为，被告人谢某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人谢某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。其辩护人认为，被告人谢某的行为未造成严重后果，且被告人无前科、劣迹，归案后如实供述罪行，认罪态度好；被告人平时表现良好，曾有过见义勇为的救人事迹，请求法庭在量刑时从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某醉酒驾驶，行驶路线较长，且发生交通事故，现实危险性较大，可酌情从重处罚。被告人谢某事后积极赔偿事故受损方，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李君男
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字00287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组，住所地内蒙古自治区克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨家大院。
负责人吕广存，该村民组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张玉山，男，1965年7月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
再审申请人克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组（以下简称杨大院组）因与被申请人张玉山土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级法院（2014）赤民一终字第1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨大院组申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原组长未经全体村民三分之二以上的人同意，私自将耕地低价发包，2010年3月5日的会议记录无村民签字，未经三分之二以上村民同意。原审认定争议合同经过村民议定合法有效错误，2010年新开发的耕地发包方案，村委会于当年的3月30日召开村民代表会议决定，而本案中张玉山提交的小组发包方案召开的时间为同年的3月5日。3月19日与村民组签订的合同，从日期上看3月5日和3月19日均在村委会召开的会议之前不符合常理。另外，原审判决适用法律错误，综上，请求依法撤销一审判决并依法改判或发回重审。
张玉山辩称，涉案张玉山承包的耕地，经过自己投入劳动，新开发治理耕地，此类耕地的承包方式，不适用民主议定原则。
本院认为，本案的争议焦点为杨大院组与张玉山签订的机动地承包合同的效力问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包中须经民主议定程序决定的事项共有三种情形，一是土地承包方案的确定，二是承包期内对个别承包土地的适当调整，三是对集体经济成员以外的单位和个人发包土地。结合本案情况，本案双方争议的土地系林地整理的耕地，张玉山系本集体经济组织成员，属于本集体经济组织成员用其他方式的承包本集体经济组织机动地，其承包经营涉案土地无需经民主议定程序。故杨大院组再审申请理由不能成立。
综上，杨大院组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回克什克腾旗宇宙地镇刘营子村杨大院村民组的再审申请。
审 判 长 梁 静
代理审判员 魏 英
代理审判员 武 杰
二〇一五年七月七日
书 记 员 戴红慧
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初字3931号
原告：何东贤，男，汉族，1966年7月19日出生，住安徽省六安金安区，现住长丰县双凤开发区。
委托代理人：胡良寿，长�县法律服务所法律服务工作者。
被告：刘国栋，男，汉族，1992年10月12日出生，住合肥市肥西县，现住。
原告何东贤诉被告刘国栋拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵文举公开开庭进行了审理。原告何东贤及其委托代理人胡良寿、被告刘国栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何东贤诉称，2015年2月9日，被告刘国栋欠原告在临湖工地维修工程款89000元，并立欠条一张，写明“截止2015年2月9日止下欠老何临湖维修款共计捌万玖仟元整（¥89000）”。后原告多次要求被告还款，被告还了19000元，此后未再还款。故原告特诉至法院，请求法院：1、判令被告立即清偿原告欠款70000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘国栋辩称，原告所称均属实。我现在没有钱，其实是公司拖欠被告，民生劳�公司承包的临湖社区工地建设。因为我是中间人，所以我打条子，项目是我以公司的名义拿下来的，转让给了原告去干，我与原告之间有合同，没有带。开发商所有款项已经给了民生劳务公司，但是公司把这笔钱扣住了。
原告何东贤为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证（复印件），证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠条（原件），证明被告拖欠原告欠款的事实。
被告刘国栋对原告提交的证据材料发表质证意见如下：
对原告提交的证据材料均无异议。
被告刘国栋未向本院提交证据材料。
本院认为原告何东贤提交的证据材料均来源合法，具有真实性，且与本案有关联，对于上述证据材料之证明效力，本院依法予以认可。
经审理查明，2015年2月9日，被告刘国栋向�告何东贤出具欠条一张，确认其欠付原告“临湖维修款”89000元的事实。出具欠条后，被告向原告支付了19000元，下欠70000元未予支付。
本院认为，当事人双方进行经济往来，应当坚守诚实信用之原则，按照双方约定及时履行，否则违约方应当依法承担违约责任。首先,根据被告出具的欠条显示,其欠付原告“临湖维修款”89000元，即证明被告对原告负有89000元的债务，原告据此欠条主张被告清偿该债务符合法律规定。第二，原告自认被告已向其付款19000元，欠款金额现为70000元，此为原告有利于被告的自认，本院对此予以采信。第三，根据原、被告双方陈述，本案所涉款项系原告从事维修工作的劳务报酬的一部分，该劳务报酬中的其他部分均由被告先行支付完毕。第四，被告称系“民生劳务公司”拖欠原告的维修款，其为中间人，所以以自己名义向原告出具了欠条，但被告并未就此举证，同时欠条上除了被告个人签字外并无被告所称的公司加盖任何公章；本院认为，被告作为具备完全民事行为能力的成年人，对于签字出具欠条的责任与后果均是明知且能够理解的，故其以个人名义出具欠条即为其个人对于欠款向原告做出的支付承诺，假使其就该款项与其所称的公司有纠纷，那也是被告与该公司之间的纠纷，不能对抗其对原告所负担的付款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘国栋于本判决生效后十日内一次性向原告何东贤支付70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012元，由被告刘国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 邵文举
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44373号
原告李洋，女，1987年8月13日出生。
委托代理人王丽英，女，1957年9月7日出生。
委托代理人李建勋，男，1957年5月24日出生。
被告谷友良，男，1987年9月6日出生。
原告李洋与被告谷友良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人王丽英、李建勋到庭参加了诉讼。被告谷友良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告李洋起诉称：李洋与谷友良系朋友关系，谷友良因资金周转向李洋借用信用卡进行刷卡消费。2015年3月1日，谷友良向李洋出具一份还款承诺，约定于2015年8月3日前还清欠款，并约定了逾期利息。但谷友良至今未还，经多次催要均未果，故李洋诉至法院，要求谷友良归还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告谷友良未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年3月1日，出借方李洋（附身份证号）与借款方谷友良（附身份证号）签订还款承诺，约定：一、借款金额：借款方尚欠出借方人民币20万元（大写：贰拾万圆）整，借款方式系借款人使用出借人名下信用卡套现实现。借款方承诺2015年8月3日之前还清。二、借款利息：在合同规定的借款期内，无利息；借款方如果不按期归还，逾期后借款利息将按当前累计总额2.5%的月利率计算。三、还款期限：借款人自2015年3月1日起至2015年8月3日止，共欠出借人人民币20万元。借款方保证按本合同规定的利息和期限偿还借款。逾期不还的部分，逾期天数不足一个月的，按一个月计算利息。……出借方李洋及借款方谷友良均签字按手印确认。
李洋称双方系朋友关系，谷友良因资金不足，借用李洋的信用卡套现，并让李洋另办理了一些信用卡。以上所有的信用卡均在谷友良处。直到2015年8月2日，李洋才将自己在谷友良处的所有信用卡要回。庭审中，李洋提交了兴业银行、农业银行、平安银行、广发银行、北京银行、民生银行、浦发银行、交通银行、中信银行、招商银行对账单，证明从2015年6月18日至2015年8月2日期间，李洋的信用卡账单金额共计200180.25元。
上述事实，有李洋提交的还款承诺、银行信用卡对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从李洋提供的证据及当庭陈述看，李洋与谷友良之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李洋履行了出借款项义务，谷友良作为借款人应按期偿还借款本金。现通过信用卡对账单可知，谷友良在持李洋信用卡期间共消费了200180.25元，双方通过还款承诺确认借款金额为200000元，本院予以认可。现谷友良未按期还款，李洋要求谷友良偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率标准超过了法律规定，本院予以调整。谷友良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷友良于本判决生效之日起七日内偿还原告李洋借款本金二十万元；
二、被告谷友良于本判决生效之日起七日内支付原告李洋逾期利息（以二十万元为基数，从二〇一五年八月四日起计算到实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告李洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告谷友良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初700号
原告张凤，女，汉族，1989年1月9日出生，住宜都市。
委托代理人曹光华，天平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告易铭，男，汉族，1993年7月20日出生，住宜昌市西陵区。
原告张凤与被告易铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云，人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托代理人曹光华，被告易铭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤诉称，2014年10月，易铭以谈恋爱的名义接触张凤，取得张凤信任后，以结婚新房装修用款（后确认既无房也无装修行为）和易铭父亲生病住院为由，陆续向张凤借款4万余元。2015年10月，张凤发现欠款并未用于房屋装修，与其分手，并要求易铭偿还4万元欠款，易铭当时未能偿还，2015年11月6日出具了4万元借条一张。后张凤多次要求易铭还款。2016年1月6日，易铭联系张凤，要求张凤到洪湖市新提镇跑马路天起宾馆见面协商还款，结果，易铭对张凤进行殴打，将借条原件抢走，拒绝还款。为维护张凤的合法权益，故诉至法院请求依法判决：一、被告易铭偿还原告张凤借款4万元；二、本案诉讼费由被告易铭承担。
被告易铭辩称，张凤诉称的情况不属实。双方系恋人关系，因易铭在洪湖市的工地差钱，所以易铭向张凤借款，但易铭只拿到3000元。当时，张凤要求易铭出具借款1万元的借条，易铭开玩笑说要不然干脆写4万元，于是就向张凤出具了借款4万元的借据。后来，易铭将3000元借款还清后，张凤就将借据原件还给易铭。
经审理查明，张凤与易铭系恋人关系，双方于2014年10月相识，10月底确立恋爱关系，2015年12月因经济原因分手。二人恋爱期间，因易铭多次向张凤借款，后应张凤要求，易铭于2015年11月6日向张凤出具《借条》，写明易铭向张凤借款4万元，并约定借款期限为2015年11月6日至2015年11月7日。后经张凤多次催要，易铭拒不还款，遂成讼。
庭审中，张凤未能提交《借条》原件，其称易铭于2016年1月6日将其约出后将《借条》原件抢走。易铭向本院提交《借条》原件，以证明其已将实际欠款3000元还清。张凤提交录音资料（录制于2016年3月3日）一份，以证明易铭尚欠4万元未还的事实。易铭对该录音资料的真实性无异议，其辩称录音资料中提及的欠款48000元中有8000元是易铭使用张凤的信用卡透支的费用，但对4万元的情况始终无法说明。
上述事实，有《借条》、录音光盘及《录音笔录》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，双方对易铭于2015年11月6日向张凤出具《借条》的真实性均无异议，仅对借款金额及易铭是否还款有争议。虽然《借条》原件现由易铭持有，但易铭关于实际借款3000元却出具4万元借据的辩称意见有悖常理，而且易铭在“还款后”的对话中仍确认有4.8万元（包含信用卡透支8000元）借款未还，由此证明，易铭所欠4万元借款并未偿还的情况属实，易铭的辩称理由不成立。现借款已逾期，出借人要求借款人还款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决如下：
被告易铭于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤4万元。
案件受理费800元（原告已预交）、公告费300元，均由被告易铭负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 覃雅婧
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第0214号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人左某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2014年9月29日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2014年11月11日由建湖县公安局执行取保候审。经本院决定，于2014年12月5日被逮捕，现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员邵波出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年09月13日21时左右，被告人左某持过期驾驶证驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县县城向阳路由西向东行驶，行至与太平路交叉口处，因与唐某发生纠纷而案发。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人左某血样中的乙醇含量为每百毫升113毫克。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人左某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人左某在庭审中无异议，并有被告人左某的身份信息、受案登记表、查获经过、案底查询单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、证人唐某、朱某的证言、被告人某足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人左某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人左某持过期驾驶证驾驶长期未年检的摩托车，严重违反道路交通安全法，不符合缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十二月五日至二〇一五年一月四日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时庆海
二〇一四年十二月五日
书记员 徐珊珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初2888号
原告：刘欢，男，1988年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张孝钱，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告刘欢诉被告张孝钱买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年1月24日原告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘欢撤诉处理。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告刘欢负担。
审 判 员 胡振华
二〇一七年一月二十四日
法官助理 陈茂训
代书记员 周凤英
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第750号
申请执行人：施红玲，女，1970年11月12日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：石林金恒酒店有限公司
法定代表人：杨金平，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路133号
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路133号
被执行人：石林金恒食品有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路133号
被执行人：石林金恒房园艺绿化有限公司
法定代表人：杨春明，该公司经理
住所：石林县鹿阜街道办事处石林中路133号
被执行人：杨丽仙，女，1964年1月13日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：杨金平，男，1968年11月13日生，彝族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：杨春明，男，1970年12月22日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：李春梅，女，1974年2月3日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于施红玲申请执行石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1565号民事判决书确定：由被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅支付申请执行人施红玲案款305000元。申请执行人施红玲于2015年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人石林金恒酒店有限公司、石林金恒房地产开发有限公司、石林金恒食品有限公司、石林金恒园艺绿化有限公司、杨丽仙、杨金平、杨春明、李春梅无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为305000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第750号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第4号
原告董秀英。
委托代理人廖祎。
被告何成芳。
被告陆俊壹。
被告陆穗诚。
原告董秀英与被告何成芳、陆穗诚、陆俊壹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜担任审判长、与人民陪审员翁庆芳、巫裕家组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代书记员陈明旎担任庭审记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告何成芳、陆穗诚、陆俊壹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀英诉称，2014年6月2日，被告何成芳的丈夫陆志明因资金周转需要，向原告借款共计100000元，并于当天签订了《借款合同》，合同约定的借期为三个月，即从2014年6月2日至2014年9月2日止，合同还约定陆志明应按月利率2%向原告支付利息，也就是每月2000元利息。协议签订后，原告依约向陆志明提供了借款100000元，然而陆志明一直都未有按约定支付利息，借款到期后，陆志明也拒不偿还本金。2014年10月30日，陆志明因患病突然去世，原告知晓后，多次向被告何成芳要求其偿还陆志明生前的借款，但被告何成芳明确表示拒绝。原告认为，陆志明向原告所借的钱款是在其与被告何成芳婚姻存续期间产生的，属夫妻共同债务，被告何成芳需就陆志明婚姻期间对外所欠债务承担共同偿还责任。被告陆俊壹、陆穗诚是陆志明的子女，根据《继承法》的相关规定，其应当在继承范围内对陆志明生前的债务承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何成芳向原告偿还借款本金100000元；2、被告何成芳向原告支付借款的利息（按月利率2%计，从2014年11月1日起算至被告实际偿还借款本金之日止）；3、被告陆俊壹、陆穗诚在继承范围内对以上债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。
原告董秀英为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、《借款合同》及银行的《进账单》各一份，证明陆志明于2014年6月3日向原告借款100000元的事实；
2、《婚姻登记证明》一份，证明陆志明与被告何成芳的婚姻关系；
3、《死亡医学证明书》一份，证明陆志明于2014年10月30日死亡的事实；
4、《机动车信息查询结果单》一份，证明桂B×××××号长城牌小型汽车属于陆志明所有；
5、《房屋产权信息查询证明》一份，证明座落于鹿寨镇创业路15号鹿城名都15栋3单元601室的房屋属于陆志明所有。
被告何成芳、陆穗诚、陆俊壹未作答辩，也未在规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院依职权调查的证据有对陆志明的父亲陆某、母亲林某、女儿陆穗诚的询问笔录，证明：1、被告何成芳是陆志明的妻子；2、陆志明死亡时未留有遗嘱；3、陆某、柳丽卿、陆穗诚均明确表示放弃对陆志明遗产的继承。
综合原告的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：
被告何成芳与陆志明系夫妻关系，被告陆俊壹、陆穗诚系陆志明的子女。2014年6月2日，被告何成芳的丈夫陆志明因资金周转需要，向原告借款共计人民币100000元，并于当天签订了《借款合同》，该《借款合同》约定：一、借期叁个月，即从2014年6月2日至2014年9月2日止；二、甲方（陆志明）每月按月利率2%向乙方（原告）支付利息，每月应支付利息人民币贰仟元整。协议签订后，原告依约向陆志明提供了借款人民币100000元。但陆志明只按约定支付了4个月的利息后即不再支付；借款期限届满后，陆志明也未偿还借款本息。2014年10月30日，陆志明因病死亡。陆志明的遗产有：座落于鹿寨镇创业路15号鹿城名都15栋3单元601室的房屋和桂B×××××号长城牌小型汽车。原告知道陆志明死亡后，曾向被告何成芳要求其偿还陆志明生前的借款，但被告何成芳明确表示拒绝。原告因此向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告何成芳向原告偿还借款本金100000元；2、被告何成芳向原告支付借款的利息（按月利率2%计，从2014年11月1日起算至被告实际偿还借款本金之日止）；3、被告陆俊壹、陆穗诚在继承范围内对以上债务承担连带偿还责任；4、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何成芳的丈夫陆志明生前向原告董秀英借款人民币100000元，有原告提交的《借款合同》和《进账单》为证，该笔借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期限届满后，陆志明未归还借款，已构成违约。由于该借款发生在被告何成芳与借款人陆志明婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因陆志明已死亡，该债务依法应由被告何成芳偿还。被告陆俊壹系陆志明的法定继承人，其未明确表示放弃继承，应当在遗产的实际价值范围内对该笔债务承担连带偿还责任。被告陆穗诚已明确表示放弃继承，可以不负偿还责任；庭审中，原告亦明确表示放弃对被告陆穗诚的诉讼请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告何成芳偿还原告董秀英借款本金人民币100000元及利息（利息的计算：以尚欠借款100000元为基数，按月利率2%计付，从2014年11月1日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
二、被告陆俊壹在所继承陆志明遗产的实际价值范围内对以上债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告董秀英对被告陆穗诚的诉讼请求。
案件受理费2540元，由被告何成芳、陆俊壹负担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃大胜
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 巫裕家
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈明旎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第078号
罪犯张学武，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张学武因犯抢劫罪被山西省太原市中级人民法院于2011年7月27日以（2011）并刑终字第53号刑事判决判处有期徒刑五年六个月（刑期从2010年7月3日起至2016年1月2日止），并处罚金5000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张学武在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余16.7分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学武减去有期徒刑十个月。
（刑期从2010年7月3日起至2015年3月2日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 郑 丽
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初151号
原告：张凯；男，1988年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：廖明彬，男，1977年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨康，男，1988年9月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：李芹，女，1990年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告张凯与被告廖明彬、杨康、第三人李芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯、被告杨康、第三人李芹到庭参加诉讼。被告廖明彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖明彬立即归还原告借款200000元，并承担逾期还款的利息（自2015年1月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清全部借款时止），原告为实现债权支出的律师费23000元；2、判令被告杨康对第一项请求承担连带偿还责任。事实和理由：廖明彬于2014年12月21日向张凯借款200000元，约定廖明彬于2015年1月30日前将借款归还。若未按期归还，廖明彬按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担律师费、诉讼费等所有费用，同时约定发生争议由彭州市人民法院管辖。杨康对借款承担连带担保责任。原告于2014年12月21日指示第三人将借款200000元汇入廖明彬指定账户。借款到期后，二被告以各种理由推脱。
杨康辩称，借款和担保是事实，自己愿意和原告协商，承担70000元利息的担保责任。
李芹述称，自己是受到张凯的委托将200000元转入张凯指定的账户。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张凯与廖明彬之间发生的民间借贷关系合法有效，廖明彬尚欠张凯借款200000元未归还属实，依法应当履行还款义务。故对张凯要求廖明彬立即归还原告借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张凯在庭审中变更利息计算方式按照银行同期贷款利息的四倍计算问题，原、被告合同约定逾期还款利息按银行同期贷款利息四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。关于张凯主张的律师费问题，张凯并未举证证明该律师费的产生，本院对律师费不予支持。杨康作为连带责任保证人，在保证期间内应当对廖明彬的借款本金及利息承担连带担保责任。保证人杨康承担保证责任后，有权向债务人廖明彬追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖明彬于本判决生效之日起五日内归还原告张凯借款本金200000元及逾期利息（利息计算方法为：以本金200000元为基数，从2015年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期贷款利率的四倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、被告杨康对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，由被告廖明彬、杨康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 宋朝伟
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 罗宗艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 焦 睿
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00417号
上诉人（原审被告）陈帮富。
被上诉人（原审原告）王金良。
上诉人陈帮富不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01729号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为第一、被上诉人的起诉已过诉讼时效，法院应当驳回其起诉：第二、被上诉人所持借条为伪造，上诉人与被上诉人之间曾经有过土地转让关系，该关系已经处理完结，不存在纠纷；第三、被上诉人曾经起诉过上诉人，起诉中提供的证据已经能证明双方系土地转让合同纠纷，而不是借款纠纷。原审法院认为合同履行地在莲湖区，是没有法律依据的；第四，上诉人请求法院对借条上的笔记进行鉴定，追究被上诉人伪造证据的法律责任；第五、本案依照民事诉讼法解释第十八条的规定，应当由上诉人所在地人民法院管辖；第六，原审法院未查明事实而确定其由管辖权错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人户籍所在地陕西省商南县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人称其与被上诉人之间存在另一民事法律关系，但并未举证证明该民事法律关系与本案有何关联，能否影响本案的管辖权问题，故本院不予支持。因根据现有证据形式要件的证明，本案系民间借贷纠纷，因借款合同履行地位于西安市莲湖区，故西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年九月十六日
书记员 雷 寓
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第897号
原告赵明珍，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住涞水县。
原告赵明书，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住涞水县。
原告赵明田，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住涞水县。
原告赵明柱，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住涞水县。
原告赵明宪，男，1943年11月21日生，汉族，农民，住涞水县。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所，律师。
被告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会。
住所地：涞水县赵各庄镇平峪村。
负责人赵新明，村委会主任。
第三人赵桂堂，男，1951年8月1日出生，汉族，退休职工，住涞水县。
第三人郑希忠，男，1958年9月23日出生，汉族，涞水县水利局职工，住涞水县。
本院在审理原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪诉被告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会、第三人赵桂堂、郑希忠合同纠纷一案中，原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪负担。
审判员 李新宇
二〇一四年十月九日
书记员 白 菊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第897号
原告赵明珍，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告赵明书，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告赵明田，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告赵明柱，男，1964年8月24日生，汉族，农民，住河北省涞水县。
原告赵明宪，男，1943年11月21日生，汉族，农民，住河北省涞水县。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所，律师。
被告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会住所地：涞水县赵各庄镇平峪村。
负责人赵新明，村委会主任。
第三人赵桂堂，男，1951年8月1日出生，汉族，退休职工，住河北省涞水县。
第三人郑希忠，男，1958年9月23日出生，汉族，涞水县水利局职工，住河北省涞水县。
本院在审理原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪诉被告涞水县赵各庄镇平峪村村民委员会、第三人赵桂堂、郑希忠合同纠纷一案中，原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50，由原告赵明珍、赵明书、赵明田、赵明柱、赵明宪负担。
审判员 李新宇
二〇一四年十月九日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第897号
原告赵善亮，男。
原告孙智利，男。
被告河北雄博商贸有限公司。
被告王士友，男。
本院在审理原告赵善亮、孙智利与被告河北雄博商贸有限公司、王士友建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵善亮、孙智利于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵善亮、孙智利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵善亮、孙智利撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告赵善亮、孙智利承担。
审判员 孙 波
二〇一四年十二月十一日
书记员 李合顺
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民特12号
申请人耿俊海，男，1979年5月1日出生，汉族，住西平县。系被申请人贾咪妮长子。
申请人耿二海，男，1981年10月15日出生，汉族，住址同上。系被申请人贾咪妮次子。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被申请人贾咪妮，女，1954年1月1日出生，汉族，住址同上。
代理人耿付根，男，1953年12月7日出生，住址同上。系被申请人贾咪妮配偶。
申请人耿俊海、耿二海申请认定贾咪妮无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人耿俊海、耿二海称，二申请人系被申请人之子。2017年2月20日，被申请人因发生交通事故住院，出院后一直陷于昏迷状态，不能说话。为了向交通事故向对方追要赔偿及维护被申请人其他权利，特向法院申请宣告贾咪妮为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人贾咪妮，配偶耿付根，申请人耿俊海、耿二海系被申请人贾咪妮之子。2017年2月20日，被申请人贾咪妮因交通事故住院，后神清、痴呆状、能发音、不能言语、指令不理解，右额颞有9cm×10cm颅骨缺损，骨窗压力不高，双瞳孔正常，面纹及伸舌不能，右上肢肌力0级，张力略增高，腱发射明显异常，上下肢肌力、肌张力及腱反射正常。经申请人耿俊海、耿二海申请，驻马店申正法医临床司法鉴定所对被申请人贾咪妮进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贾咪妮无民事行为能力人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条规定了“人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已经提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。”、第一百八十九条第二款规定了“人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。”本案中，经申请人申请，驻马店申正法医临床司法鉴定所司法鉴定申请人贾咪妮为无民事行为能力人，申请人的申请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定了“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经被监护人住所地的居民委员、村民委员会或者民政部门同意。”耿付根作为被申请人贾咪妮的配偶，申请人要求指定耿付根为贾咪妮的法定监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
宣告被申请人贾咪妮为无民事行为能力人。
指定耿付根为被申请人贾咪妮的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢廷选
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 迎
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大三执字第0135号
申请执行人陈胜国
申请执行人丁安才
共同委托代理人李建南，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被执行人翟桂荣
申请执行人陈胜国与丁安才、翟桂荣民间借贷纠纷一案中，本院于2013年5月7日作出的（2013）大三民初字第0213号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈胜国、丁安才于2013年7月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明位于某市某镇某片区创新路2号的某闸宿舍楼某室房屋归被执行人翟桂荣所有，该房产经两次拍卖流拍，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人陈胜国、丁安才表示同意本案程序性终结，申请恢复执行和第三次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结大丰市人民法院（2013）大三民初字第0213号民事调解的执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 唐 鑫 邦
代理审判员 朱 建 华
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江勇（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1102号
申请执行人景晓玲。
委托代理人庞臻，法律工作者。
被执行人吴建媛。
被执行人郁正泉。
被执行人郁栋。
�请执行人蔡彩华与被执行人吴建媛、郁正泉、郁栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2014）南民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金15元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人郁正泉有南禅寺商城房产、郁栋有家乐花苑房产（本院均为轮候查封），无银行存款、车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律�护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕安祺