黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初172号原告：王志刚，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，现住所地牡丹江市西安区。原告：吴廷艳，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，现住所地牡丹江市西安区温春镇，户籍所在地黑龙江省双城市、。二原告委托诉讼代理人：马强，黑龙江建纲律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区东新荣街286号华建大厦9层。法定代表人：郑司武，总经理。委托诉讼代理人：刘大奎，男，1986年12月5日出生，汉族，牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司安全员，住所地黑龙江省东宁县。被告：关文国，男，1961年4月15日出生，满族，黑CT31**号出租车司机，住所地牡丹江市东安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区西南市街4号。负责人：李敬东，经理。委托诉讼代理人：李俊华，男，1973年2月26日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司客户经理，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原告王志刚、吴廷艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(下简称人寿财险牡中心支公司)、关文国、牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司(下简称牡运出租车公司)出租车运输合同纠纷一案,本院于2017年2月17日受理后,依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。后因争议较大，本案转为适用普通程序,本院于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告王志刚、吴廷艳及委托诉讼代理人马强，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人李俊华、金菲，被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司的委托诉讼代理人刘大奎到庭参加诉讼，被告关文国于本案第一次开庭到庭参加诉讼，本案第二次开庭时，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚、吴廷艳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告牡运出租车公司、关文国共同赔偿原告医药费62556.50元、死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元，共计571057元；请求法院依法判令被告人寿财险牡中心支公司在道路客运承运人责任险限额内先承担赔偿责任；本案的诉讼费由三被告负担。事实与理由:2015年6月17日,二原告的女儿王丹乘坐被告关文国驾驶的牡运出租车公司的黑XX**号出租车前往温春镇,途经老201国道530公里+300米处发生交通事故,致王丹死亡。作为旅客运输合同承运人的被告牡运出租车公司有义务将乘车人王丹按约定安全送至目的地,在途中发生交通事故造成王丹死亡依法应承担赔偿责任。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规定,并依据被告牡运出租车公司与人寿财险牡中心支公司之间签订的道路客运承运人责任保险合同之约定,要求三被告承担相应的责任。请求保护原告的合法权益。被告牡运出租车公司辩称,关文国与牡运出租车公司于2012年3月14日签订了牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司客运出租汽车承包经营合同，合同明确由关文国承包牡运出租车公司所有的车号为黑XX**的北京现代出租车，发生交通事故后由承包人关文国承担赔偿责任。该承包经营合同并非是内部承包合同关系，而实际上为租赁法律关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司虽为车辆的所有人，但对损害的发生并无过错，而关文国为肇事车辆的使用人，对交通事故损失应赔偿责任。本案所涉黑XX**的北京现代出租车投保了道路客运承运人责任保险，该承保保险公司应在350000元限额内承担赔偿责任。故请求依法驳回原告对牡运出租车公司的诉讼请求。被告关文国辩称,原告是关文国的乘客，出现交通事故导致乘客受伤属实，关文国有责任，但依据法律规定及合同规定，被告人寿财险牡中心支公司和被告牡运出租车公司都有赔偿责任。被告人寿财险牡中心支公司辩称,该案件（2015）西刑初字第188号已经作出了判决，原告与被告牡运出租车公司、关文国之间存在运输合同纠纷，被告人寿财险牡中心支公司与原告没有运输合同关系，原告不应将被告人寿财险牡中心支公司列入本案被告。对原告提出的诉讼费用，被告人寿财险牡中心支公司不同意承担。原告没有任何证据证明死者王丹是被告关文国所开出租车上的乘客。被告人寿财险牡中心支公司与被告牡运出租车公司签订的是道路客运人承运人责任保险，故原告与被告人寿财险牡中心支公司无任何关系，被告人寿财险牡中心支公司只针对被告牡运出租车公司，按承运人被告牡运出租车公司在其发生的交通事故中所应承担责任的比例进行赔偿。涉案出租车在被告人寿财险牡中心支公司承保的是责任险，被告人寿财险牡中心支公司在理赔的时候应该先扣除负次要责任的摩托车交强险120000元，再扣除无责代赔12000元，剩余部分由被告人寿财险牡中心支公司按照事故认定中的主要责任进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一、1.牡丹江市公安交警支队西安大队第201520307号道路交通事故认定书一份，2.询问笔录复印件一份。意在证明,1.被告牡运出租车公司系肇事出租车黑XX**号小型轿车所有人；2.被告关文国系牡运出租车公司员工；3.二原告的女儿王丹乘坐被告关文国驾驶的被告牡运出租车公司所有的黑XX**号出租车，死者是乘客，与被告牡运出租车公司之间形成了旅客运输合同关系;4.由于被告关文国疏忽大意、瞭望不够，车辆没有保持安全车速，没有按照操作规范安全驾驶引发交通事故，造成二原告的女儿王丹死亡，被告牡运出租车公司与被告关文国违反旅客运输合同之约定，依法应向二原告承担赔偿责任。被告牡运出租车公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，被告关文国并不是被告牡运出租车公司单位的员工，被告关文国与被告牡运出租车公司签订了承包经营合同，该承包经营合同不是内部承包合同关系，而实为租赁法律关系，有合同为证。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，原告选择运输合同纠纷为案由立案，那么就本案而言，被告人寿财险牡中心支公司不是合同相对人，不应当作为本案被告承担连带违约责任。如果想让被告人寿财险牡中心支公司承担责任，则应当在交通事故责任纠纷案件中将赫振刚列为共同被告，一同按责任划分进行赔偿。本院认为,因到庭被告对于该证据的真实性无异议，故对于其真实性及体现的内容予以认定。至于能否证明原告意在证明的问题及被告的反驳意见能否成立，应依据法律规定。证据二、1.牡丹江市第二人民医院住院病案复印件一份，2.牡丹江市第二人民医院居民死亡医学证明（推断）书一份、牡丹江市第二人民医院居民死亡殡葬证一份，3.牡丹江市第一殡仪馆火化证明一份，4.黑龙江省双城市公安局水泉派出所户籍注销证明一份。意在证明,二原告的女儿王丹在交通事故中受伤后于2015年6月17日入牡丹江市第二人民医院治疗直至2015年6月22日死亡，并已经火化、注销户籍。被告牡运出租车公司对该组证据的真实性无异议。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据无异议。本院认为,因到庭被告对于该证据的真实性无异议，故对于其真实性及体现的内容予以认定。证据三、1.黑龙江省医疗住院费票据一份,2.门诊费票据一份。意在证明,二原告的女儿王丹在本次交通事故中受伤后入牡丹江市第二人民医院治疗直至死亡共支出医药费62556.50元。死者在同济医院急救，后转二院救治。被告牡运出租车公司对该组证据的真实性无异议。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据无异议。本院认为,因到庭被告对于该组证据的真实性无异议，故对于其真实性及体现的内容予以认定。证据四、1.牡房权证西安区字第XX**号房屋所有权证一份，2.牡丹江市西安区水泥街道道南社区居民委员会证明复印件一份，3.牡丹江天王星娱乐有限公司证明复印件一份，4.牡丹江天王星娱乐有限公司员工入职登记表复印件一份，居民户口簿一份。意在证明,1.二原告于2012年9月11日买受牡丹江市西安区水泥街道道南社区东山委XX#XXX房屋居住至今，长女王丹于2012年9月11日至2015年6月22日期间与父母共同居住；2.二原告女儿王丹于2013年4月9日至2015年6月17日在牡丹江市天王星娱乐有限公司任职，职务为行政秘书，月薪为2560元；3.二原告女儿王丹虽然是农业家庭户口，但由于其从2012年9月就开始居住、工作于牡丹江市，其经常居住地和主要收入来源均为城市，因此按照最高人民法院（2005）民他字第25号复函之规定，其死亡赔偿金应该依据城镇居民的相关标准计算。被告牡运出租车公司对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，(2015)西刑初字第188号刑事判决书体现死亡赔偿金数额是452180元与此次庭审要求的数额不符。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为，原告应当提供任职公司的书面劳动合同及开工资的银行流水，同时应提供所在辖区派出所出具的证明，并要求牡丹江天王星娱乐有限公司负责人出庭证明死者在该单位任职的事实。本院认为,根据原告的当庭陈述,死者与牡丹江天王星娱乐有限公司有书面劳动合同，工资是以现金形式发放，有工资表，但因该公司现在正在改造，劳动合同和工资表未必能找到，但公司说可以尽量找。原告欲证明他们及女儿一直在城市居住，派出所不掌握社区居民的居住情况，还是社区掌握这些情况，故派出所不需要出具证明。如果法庭认为有必要，死者的主管经理可以出庭作证，但法定代表人不了解情况不能出庭作证。因为赔偿标准不一样，刑事附带民事案件审理的时候原告是按2014年的赔偿标准计算赔偿额的，此次案件原告是按照2015年赔偿标准计算的,法律依据是最高院人身损害赔偿的司法解释。因原告当庭陈述符合常理及相关法律规定，且到庭被告牡运出租车公司对于该组证据的真实性无异议，另一被告人寿财险牡中心支公司对此虽有异议,但无充分证据反驳,故对于其真实性及体现的内容予以认定。证据五、道路客运承运人责任保险单复印件一份。意在证明,被告牡运出租车公司在被告人寿财险牡中心支公司投保道路客运承运人责任险，且在保险期间内，保险合同关系成立，被告人寿财险牡中心支公司应在保险合同约定的限额内向二原告承担赔偿责任。被保险人牡运出租车公司，承保人人寿财险牡中心支公司，险别道路客运承运人责任险，每坐(每个乘客)赔偿最高限额是350000元。被告牡运出租车公司对该证据无异议。被告人寿财险牡中心支公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为，依据人寿财险牡中心支公司与牡运出租车公司保险合同条款第二十三条、第二十七条的约定，应追加所有责任人为共同被告，按照具体的责任划分，在限额内予以赔偿。本院认为,牡运出租车公司为投保人兼被保险人，人寿财险牡中心支公司为承保人，投保人与承保人之间就相关保险事项的约定是否对于乘客具有约束力，要依据法律规定。被告牡运出租车公司为支持其反驳主张,向法庭出示如下证据:证据一、客运出租汽车承包经营合同一份及交费票据。意在证明,2012年3月14日，被告牡运出租车公司与关文国签订了客运出租汽车承包经营合同，合同约定:被告关文国承包牡运出租车公司所有的车号为黑XX**号北京现代出租车；承包费每天115元;承包期限为8年，自2012年3月14日至2020年3月13日止；被告牡运出租车公司负责提供车辆；被告牡运出租车公司负责劳动车辆的日常养护、维护及经营中所发生的所有费用；发生交通事故后，由承包人即本案被告关文国承担赔偿责任；本案发生时，被告关文国均按期交纳了承包费用，其对肇事车辆仍处于合法使用状态。原告对客运出租汽车承包经营合同的真实性及证明的问题均有异议，认为，被告牡运出租车公司与关文国之间签订的承包经营合同属于公司与员工之间的内部承包行为，并不能对抗第三人，本案中死者其乘坐的是被告牡运出租车公司在运营的出租车，死者主观意愿是与被告牡运出租车公司缔旅客运输合同，而并非与没有出租运营资质的个人签订旅客运输合同。对交费票据无异议。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据的真实性无异议。本院认为,该组证据仅为被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司与关文国之间的约定，合同具有相对性，对于合同之外的当事人是否具有约束力要依据法律规定。证据二、道路客运承运人责任保险单等复印件各一份。意在证明,本案所涉黑XX**号北京现代出租车在被告人寿财险牡中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告人寿财险牡中心支公司应在350000元限额内承担赔偿责任。原告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。被告关文国未到庭,未质证。被告人寿财险牡中心支公司对该组证据的真实性无异议。本院认为,因原告及承保单位对该组证据均无异议，故本院对于该组证据的真实性及体现内容予以认定。被告人寿财险牡中心支公司为支持其反驳主张,向法庭出示如下证据:证据一、保险合同条款复印件一份。意在证明,投保人与被告人寿财险牡中心支公司在合同签订时，对事故发生后责任如何承担问题作出了特别约定，保险事故发生后，被保险人不得放弃对有关责任方请求赔偿的权利，否则保险人不承担赔偿责任及保险事故发生后对其他保险人应当承担的赔偿金额，且保险公司不予垫付。原告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议,认为，原告在本案中选择的是旅客运输合同的违约之诉，将被告人寿财险牡中心支公司列为本案当事人依据的是中华人民共和国保险法第六十五条的规定，该法律规定，并没有将违约之诉排除被告人寿财险牡中心支公司的当事人地位，而在违约之诉中，原告主张被保险人承担违约责任，而非侵权责任，不涉及被告人寿财险牡中心支公司依据保险条款第二十三条、第二十七条所主张的免责事项。《中华人民共和国保险法》第十九条规定、《中华人民共和国合同法》（下简称《合同法》）第四十一条规定，被告人寿财险牡中心支公司为提供格式条款一方，保险条款第二十三条、第二十七条，免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利。因此，该两条款属无效条款。被告牡运出租车公司对该证据的真实性无异议。被告关文国未到庭,未质证。本院认为,因到庭当事人对该证据的真实性无异议，故对于其真实性及体现内容予以认定。根据到庭当事人的举证及各方当事人当庭陈述,并结合到庭当事人的质证意见，本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:2015年6月17日晚，王丹、米晓林、倪广轶、高崇靖乘由被告关文国驾驶的黑XX**号现代出租车由牡丹江向宁安方向行驶，当车沿201国道由北向南行驶至530公里+300米处时，与相同方向赫振刚驾驶的雄风牌普通二轮摩托车（黑XX**号、强制报废期止2014年8月2日，已注销）后牵引二轮人力车改装的车辆尾部相撞，出租车躲避时驶入道路左侧与对向刘君艳驾驶的黑XX**号福田牌重型自卸车相撞，造成三车损坏，米晓林、王丹等受伤,并致王丹经牡市二院抢救无效于2015年6月22日死亡。经交警部门认定，关文国负事故的主要责任，赫振刚负事故的次要责任，米晓林、王丹、刘君艳等无责任。2015年6月17日，原告的女儿王丹在牡丹江市第二人民医院治疗，同年6月22日因死亡出院，住院6天，花费医疗费62556.50元，二原告于2012年9月11日买受牡丹江市西安区水泥街道道南社区东山委16#212房屋居住至今，其长女王丹于2012年9月11日至2015年6月22日期间与父母共同居住,并在2013年4月9日至2015年6月17日期间在牡丹江市天王星娱乐有限公司任职,月薪为2560元。原告要求被按城镇居民标准赔偿王丹医疗费62556.50元、死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元，共计571057元2012年3月14日，被告关文国与牡运出租车公司签订客运出租汽车承包经营合同，约定由关文国承包经营黑XX**号现代牌出租车，经营期限为8年，承包金额为每天115元。该公司负责缴纳承包车辆的机动车第三者责任强制保险（下简称交强险）、第三者责任商业保险（下简称商业三者险）、（道路客运）承运人责任（保）险。2015年3月，黑XX**号肇事车辆由牡运出租车公司在人寿财险牡中心支公司投保交强险（赔偿限额122200元）,机动车辆保险商业三者险（赔偿限额200000元、不计免赔）,道路客运承运人责任保险。道路客运承运人责任保险保险单正本体现,投保座位4个每座每次事故绝对免赔额为350元，每人死亡最高赔偿限额为350000元，每人残疾最高赔偿限额为90000元，每人意外医疗费最高赔偿限额为30000元，每人每座死亡、残疾、意外医疗费三项合计最高赔偿限额350000元为限额。该道路客运承运人责任保险条款第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。旅客是指持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。第四条规定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（即法律费用），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第五条规定，保险人对于精神损害赔偿不负赔偿责任。第六条规定，保险人对被保险人不负责赔偿事项之一，被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的法律责任不在此限。第八条规定，责任限额包括每人责任限额、累计责任限额，由投保人与保险人协商确定，并在保险合同中载明。第二十三条规定，发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利。保险责任发生后，保险人未履行赔偿义务前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。保险人向被保险人赔偿赔偿金后，被保险人未经保险人同意放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，该行为无效。在保险人向有关责任方行使代位请求赔偿权利的，被保险人应当向保险人提供必要的文件和其知道的有关情况。由于被保险人的故意或重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔偿金额。第二十四条规定，人民法院判决确定被保险人的赔偿责任系保险人赔偿的前提之一。第二十五条规定，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。第二十六条规定，发生保险责任范围内的损失，保险人就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细列明的每人责任限额。对于每次事故，保险人对法律费用的赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%，但在保险期间内该赔偿金额之和不得超过该累计责任限额的30%。在保险期间内，保险人的累计赔偿金额不超过保险单明细表列明的累计责任限额。第二十七条规定，保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则本保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付。被保险人在请求赔偿时应当如实向保险人说明与本保险合同保险责任有关的其他保险合同的情况。对未如实说明导致保险人多支付保险金的，保险人有权向被保险人追回多支付的部分。人寿财险牡中心支公司以道路客运承运人责任保险第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条等作为拒绝赔偿原告的抗辩理由之一。另查，本案原告曾作为刑事附带民事诉讼原告人在本院（2015）西刑初字第188号案件中参加诉讼，附带民事诉讼的被告人为本案的被告关文国、人寿财险牡中心支公司、牡运出租车公司，在此次诉讼中原告未将其在提出刑事附带民事诉讼时列明的被告人赫振刚、永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹营销服务部列为本案被告或第三人。（2015）西刑初字第188号刑事附带民事判决书查明，刘君艳驾驶的黑XX**号重型自卸货车于2015年1月在永诚财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹营销服务部投保交强险，赔偿限额122200元。该交强险的条款中有明确规定，车辆在无责任时交强险代赔12000元。本院虽作出（2015）西刑初字第188号刑事附带民事判决书，但该案被牡丹江市中级人民法院发回重审。在重审过程中，二原告提出以运输合同违约要求赔偿，因变更诉讼请求后，不属于刑事附带民事诉讼审理范围，遂提出撤诉申请。本院作出（2016）黑1005刑初128号刑事附带民事裁定书，准许二原告撤回起诉。本院认为，关于本案应否追加其他侵权责任人和其他保险公司作为本案被告的问题,依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条,因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案虽立案案由为机动车交通事故责任纠纷,而从原告起诉状和其当庭陈述可以认定,原告作为赔偿权利人要求被告关文国、牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司承担承运人责任。故本案案由应为出租汽车运输合同纠纷。原告基于合同关系只起诉了其认为的合同相对人而非侵权人,即其未选择起诉其他侵权人和无责任一方车辆投保交强险的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定,同时投保称交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则进行确定赔偿责任(一)先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司要求追加其他侵权责任人和其他保险公司作为本案被告的抗辩理由。出租汽车运输合同是指承运人以出租汽车为运输工具，将乘客及随身物品运送到约定地点收取运费的行为。黑XX**号车辆所有人系被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司，道路交通事故认定书已认定王丹系黑XX**号小型轿车的乘客，说明该被告已从法律上与王丹之间建立了运输合同关系，合同相对人为王丹与该被告。《合同法》第二百九十条规定承运人应在约定期间或合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。道路交通事故认定书已认定原告在此次事故中受伤其无责任,关文国负事故主要责任,赫振刚负事故次要责任。王丹未安全到达目的地,被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司应依据《合同法》承担违约责任,即赔偿原告的全部损失。被告关文国虽与被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司有承包经营合同,但该合同仅约束合同的当事人即该二被告,被告关文国不构成法律意义上的承运人,与王丹未缔结运输合同关系。原告要求关文国承担运输合同上的违约责任,依据不足,本院应不予支持。道路客运承运人责任险体现的是承运人保险责任,承运人责任体现的是承运人对乘客人身安全和乘客财产的安全责任,承运人责任保险是将承运人对乘客应承担的经济责任转嫁由保险公司承担。根据被告牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司签订的承运人责任保险条款第三条、第四条的约定,乘客在保险期间乘坐牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司提供的出租车辆途中遭受人身伤亡或财产损失,应由牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司承担经济赔偿责任,被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司按照本保险合同约定负责赔偿和承担诉讼费用。此赔偿条款约定的赔偿对象是因乘坐牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司车辆伤亡的旅客。故中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司应按照承运人责任保险条款向原告负赔偿责任。该保险公司依据保险条款第六条保险人对被保险人关于合同责任免责的规定及第二十五条的约定所主张的抗辩理由,与保险条款中的第三条相悖,而其依据保险条款第二十七条的约定所主张的抗辩理由,又未向本院提供证据证明其主张,故其以上抗辩主张本院不予认定。无论该保险公司作第三人还是作为被告均不影响其承担保险责任的法律后果,保险的目的在于分担责任人的风险，且原告起诉时已将其列为被告,为减少诉累,节约审判资源,该保险公司作为被告承担保险责任并无不妥。原告的合理经济损失应参照《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定确定。具体数额如下:医疗费62556.50元、死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元。以上损失均应首先由被告人寿财险牡中心支公司依据客运承运人保险合同予以赔偿。其中,医疗费62556.50元、死亡赔偿金484060元、丧葬费24440.50元的总额已超过客运承运人保险合同规定的每人死亡最高责任限额350000元，其余超过部分221057元应由被告牡运出租车公司赔偿。人寿财险牡中心支公司共计应赔偿原告各项损失为350000元。被告人寿财险牡中心支公司和牡运出租车公司特别约定每次事故免赔额350元,但此次事故损失已超出350元,故无需扣除免赔额。被告牡运出租车公司赔偿赔偿后可依据承包经营合同向关文国追偿,或依其所投保的其他类别保险向相关保险公司索赔,关文国在赔偿相关款项后,亦可以相关法律规定,向其他责任方追偿或向无责方投保的交强险保险公司追偿。人寿财险牡中心支公司承担保险责任后，如认为保险合同或其他约定和规定，其另有权利可主张或行使，可另案诉讼或通过其他合法途径解决。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条,《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条,并参照《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿王志刚、吴廷艳各项损失350000元;二、牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司赔偿王志刚、吴廷艳221057元;三、驳回王志刚、吴廷艳对关文国的诉讼请求。案件受理费元9510元由牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司负担。中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、牡丹江市牡运现代出租汽车有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郭春玲审判员  魏丹丹审判员  王 锟二〇一七年七月二十五日书记员  李 彦