上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25971号
原告陶德福，男，1946年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托�理人陶明亮（系原告儿子），住上海市浦东新区。
被告童志峰，男，1974年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
原告陶德福诉被告童志峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告陶德福的委托代理人陶明亮、被告童志峰及被告保险公司的委托代理人沈文骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶德福诉称，2013年3月15日17时，被告童志峰的�驶牌号为浙BLXX**号小型轿车在本市浦东新区川沙新镇新德路602弄小区内倒车，遇原告在小区内步行，正好路过此处，发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告童志峰承担全部责任。肇事车辆登记车主为案外人朱某，事发时由被告童志峰驾驶肇事车辆，相关赔偿责任由被告童志峰承担。现原告起诉，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种相同）2，284.40元、营养费2，400元、误工费12，500元、护理费6，060元、伤残赔偿金57，252元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元，上述费用由被告保险公司在交强险与商业三者险限额内赔付，不属于保险理赔的部分由被告童志峰承担赔偿责任。审理中，原告变更部分诉请，要求两被告赔偿原告医疗费1，545.28元，营养费1，200元，误工费12，160元，护理费2，020元。
被告童志峰辩称�对事故发生及责任认定均无异议，同意对不属于及超出保险范围部分承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议，肇事车辆的交强险及商业三者险均投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内依法承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿项目，医疗费无异议；营养费标准认可每天30元，期限无异议；误工费不认可；护理费认可每月1，200元，期限无异议；残疾赔偿金认可52，481元；精神损害抚慰金无异议；交通费无异议；衣物损失费无异议；鉴定费无异议，同意在商业三者险范围内赔偿；
经审理查明，2013年3月15日17时，被告童志峰的驾驶牌号为浙BLXX**号小型轿车在本市浦东新区川沙新镇新德路602弄小区内倒车，遇原告在小区内步行，正好路过此处，发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，�告童志峰承担全部责任。
嗣后，原告至浦东新区人民医院治疗。原告共支付医疗费1545.28元。
经上海市公安局浦东分局川沙派出所推荐，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告的伤残及三期期限作出鉴定，于2014年12月30日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶德福因交通事故致左髌骨横断性骨折，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理90日。原告为此支付了鉴定费1，800元。审理中，被告保险公司提供提出重新鉴定申请，原告与被告童志峰同意重新鉴定。故本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残及三期期限作出重新鉴定，于2015年9月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陶德福因交通事故所致左髌骨骨折，遗留左下肢功能障碍属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。
牌号为浙BLXX**号小型轿车所有人登记为案外人朱某，该车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险500，000元，并购买了不计免赔险，保险期限为2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止，事发时均在保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、浦东新区人民医院门急诊病历、门急诊记录单、门急诊医药费专用收据、放射诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资清单、误工证明、营业执照及庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告童志峰驾驶的肇事车辆与原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告童志峰承担事故全部责任，而被告保险公司是被告童志峰驾驶的肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告童志峰承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告童志峰及被告保险公司对医疗费1，545.28元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1，800元达成一致意见，本院据此确认。2、营养费。根据相关鉴定意见，原告主张营养费1，200元，未超过相关规定，应予确认。3、原告主张误工费12，160元，并提供相关证据予以证明。根据相关鉴定意见，本院酌定误工费10，000元。4、护理费。根据相关鉴定意见，原告主张护理费2，020元，未超过相关规定，应予确认。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定意见，原告的伤势已构成XXX伤残。原告提供的证据证明原告居住于城镇地区，收入也来源于城镇地区，现原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，符合法律规定。审理中，被告保险公司表示，对城镇标准及伤残等级无疑，但是对年限有异议，但未提供相关证据予证明，本院不予采纳。据此，根据相关鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为57，252元。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用责任限额项下的医疗费1，545.28元、营养费1，200元，合计2，745.28元，由被告保险公司在交强险限额内承担；死亡伤残责任限额项下的交通费200元、误工费10，000元、残疾赔偿金57，252元、护理费2，020元、精神损害抚慰金5，000元，合计74，472元，由被告保险公司在交强险限额内承担；财产损失责任限额项下的衣物损失费200元，由被告保险公司在交强险限额内承担；鉴定费1，800元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。综上，被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内合计应赔偿原告79，217.28元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告陶德福79，217.28元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，991元，减半收取计995.50元，由被告童志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的�由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保�强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。