重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01288号
上诉人（原审被告）贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市延安中路81号，组织机构代码21441212-3。
法定代表人刘建忠，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，1968年12月8日出生，贵州建工集团有限公司职工，住贵州省贵阳市南明区花果园后街10号2栋1单元附15号，身份号码4206010968********。
被上诉人（原审原告）献县瑞恩建筑器材有限公司，住所地河北省沧州市献县河街镇薛村，组织机构代码55186193-1。
法定代表人周俊华，总经理。
委托代理人陈霞，江西志龙律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团有限公司（以下简称贵州建工）与被上诉人献县瑞恩建筑器材有限公司（以下简称瑞恩公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2013年12月12日作出（2013）南法民初字第02875号民事判决，贵州建工对该判决不服，于2014年2月18日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日询问审理了本案，上诉人贵州建工的委托代理人王军，被上诉人瑞恩公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2011年9月24日，瑞恩公司作为甲方与贵州建工下属的“贵州建工集团有限公司南岸区向家坡至黄桷垭公路工程A标段项目经理部”作为乙方签订了《租赁合同》（支架租赁合同），合同约定的主要内容有：一、关于租赁物资的品种、租赁单价、物资成本：钢管为0.011元／天／米，保养维修费为0.10元，赔偿单价按市价；扣件为0.007元／天／套，保养维修费为0.10元，赔偿单价按市价；碗扣架立杆为4元／天／吨，保养维修费10元，赔偿单价按市价（理论重量）；碗扣架横杆为4元／天／吨，保养维修费10元，赔偿单价按市价（理论重量，铸钢叶片）；上托KTZ-600X36、下托KTZ-600X38均为0.05元／天／根，保养维修费为0.50元，赔偿单价均为“按市价”；备注载明：立杆LG-30、横杆HG-30日租金按0.02元／根，钢管每1.2m搭配扣件1套，按实际发货量计算，以甲方开具的发货单记载数量为依据；租赁物资的重量按本合同第五页附表一中所列标准计算。二、关于租赁期限：1、自2011年6月1日起陆续租赁（租赁时间以实际租赁的时间为准）；2、租赁物资从乙方验收签字之日起，至该物资全部退回甲方指定地点或付清所欠物资的折价赔偿为止，为一个租赁周期；三、关于租金计算及给付办法：1、租金计算以物资实际租用数量和时间为准，保养费按每个租赁周期一次性收取；2、租赁物资从出租当日起计算租金，至物资退库之日止停算租金（退库当日不计）；3、甲乙双方每月月底结算确认当月租金，乙方在结算单上签字确认（如乙方不能按月核对甲方出具的当月结算明细，则应出具书面说明给甲方，如超过一个月不核对又未出具书面说明的，视为自行认可）；乙方于次月15日前付清上月租金，逾期未付，将按合同约定承担违约责任；4、支付方式：甲方凭发票支取上月租金，乙方以支票、转账或现金方式支付；四、关于租赁物资的质量、保养、维修及赔偿中第四条维修、保养载明：乙方承租期间应对租赁物资妥善保管，合理使用，拆除时要求使用滑轮等吊装设备吊运，严禁高空抛掷；租赁物资退还时，按实际返还数量遵照表1中所定单价一次性结算保养（维修）费用；2、第五条赔偿款项中载明：乙方承租期间若物资丢失或损坏严重不能修复，以及零部件部分丢失或损坏的，则按照以下赔偿标准和表1中所列物资赔偿单价计算金额进行赔偿；注：甲方在收到乙方给付的物资赔偿金之日方停算应赔偿物资的租金。其赔偿标准为：碗扣架：立杆上端碗口丢失、立杆下端碗口丢失每个均为4元，立杆套管损坏、丢失为每个5元，横杆叶片丢失每块2元，立杆上碗扣档杆丢失每个1元，立杆中端上碗扣丢失每个8元，立杆下碗口变形每个4元，立、横杆钢管压扁、死弯、打眼每根5元，立、横杆钢管活弯（可修复）每根1元、立杆下碗扣灌入水泥每个2元，上下端口有水泥每根2元，立横杆表面有水泥未清每根1元，立、横杆钢管开裂每根报废，上下端口变形、管扁（可修复）每根3元；上托、下托：丝牙损坏、丝杆弯曲每根报废，上下托板丢失每块4元，螺母损坏丢失每个3元，丝杆底（槽）板变形或开裂每块1元，丝杆凝结水泥超过1／3每根1元；扣件：螺丝丢失每颗0.6元。五、关于提货、还货：乙方指定张新航、王凯办理提货、还货手续；乙方提货或返还租赁物时，提货的上车费、返还的下车堆码费，由乙方按每吨12元直接付给搬运工人；六、关于违约责任：1、乙方租赁物资用于南岸区向家坡至黄桷垭公路工程A标段，租赁期间不得转让，更不得抵押或变卖；否则，乙方违约，甲方有权解除合同，并要求乙方在甲方限定期限内归还和赔偿租赁物资，乙方除承担因此造成的费用外，还需按违约期间所发生的租金赔偿给甲方；乙方须按合同约定时间支付租金，如经催告仍不给付，甲方可请求工程发包方在工程款中扣留，直接支付给乙方。
合同签订后，瑞恩公司陆续向贵州建工的项目经理部出租建筑物资若干，该项目经理部应当支付给瑞恩公司并有承租方经办人张新航签字确认的结算单据上的费用为：
1、2011年9月25日至同年10月25日期间，租金为11571.80元，装车费为1644.82元，合计13216.62元。2、2011年10月26日至同年11月25日期间，租金为38870.92元，装车费为2382.14元，合计41253.06元。3、2011年11月26日至同年12月25日期间，租金为57141.79元，装车费为1079.68元，合计58221.47元。4、2011年12月26日至2012年2月25日期间，租金为102985.33元，卸车费为251.40元，合计103236.73元。5、2012年2月26日至同年3月25日期间，租金为53592.44元。6、2012年3月26日至2012年4月25日期间，租金为27141.08元，装卸车费为4427.33元，合计31568.41元。7、2012年4月26日至2012年5月25日期间，租金为9340.56元，卸车费为163.46元，合计9504.02元。8、2012年5月26日至同年5月28日期间，租金为636.11元。以上租金合计为301280.03元，上下车费合计为9948.83元。
贵州建工于2012年5月28日归还了（除丢失的租赁物资之外）瑞恩公司租赁物资。
瑞恩公司出具的2011年12月26日至同年5月25日的结算单据上载明：租赁物资保养费为5517.81元、赔偿金及维修费为14817.81元，合计20335.62元，该结算单据上有承租方经办人张新航签名。
2012年5月28日，瑞恩公司出具的《物品丢失明细表》上载明贵州建工丢失的租赁物资为：1、碗扣架：数量8.09556吨，单价为6000元，合计48573.36元；2、可调顶托：数量1547套，单价48.29元，合计74704.63元；3、可调底座：数量1701套，单价46.03元，合计78297.03元。本次应收赔偿金为201575.02元。
张新航在该《物品丢失明细表》上“租用单位经办人”处签属姓名。
贵州建工丢失的租赁的碗扣架8.09556吨，按合同约定4元／天／吨，每天租金为32.38元（8.09556吨×4元／天／吨）；贵州建工丢失的租赁的可调顶托1547套，按合同约定0.05元／天／套，每天租金为77.35元（1547套×0.05元／天／套）；贵州建工丢失的租赁的可调底座1701套，按合同约定0.05元／天／套，每天租金为85.05元（1701套×0.05元／天／套）；以上丢失物资的每天租金为194.78元（32.38元＋77.35元＋85.05元）。
从2011年9月25日-2012年5月28日贵州建工所欠瑞恩公司租金为301280.03元，从2012年5月29日至2012年11月28日止，计183天，其间贵州建工丢失瑞恩公司租赁物资的租金为35644.74元（194.78元×183天）。从2011年9月25日至2012年5月28日期间，贵州建工应支付给瑞恩公司租金共计336924.77元（301280.03元＋35644.74元），贵州建工下属项目经理部已支付租金219474元（其中，2011年12月支付99474元，2012年4月支付50000元，2012年5月支付30000元，2012年9月支付40000元），现贵州建工尚欠瑞恩公司租金117450.77元（336924.77元-219474元）。双方协商未果，故瑞恩公司诉至一审法院。
审理中，贵州建工提出对张新航签字确认的从2011年9月25日至2012年5月28日贵州建工所欠租金为301280.03元以及下车费为9948.83元和贵州建工已支付租金219474元及付款时间无异议。对瑞恩公司出具的并经承租方张新航签字确认的从2011年12月26日至2012年5月25日期间租赁物资保养费为5517.81元、赔偿金及维修费为14817.81元，合计20335.62元，贵州建工亦表示无异议。贵州建工对2012年5月28日瑞恩公司出具的《物品丢失明细表》上载明的丢失物资的种类、数量无异议，仅对丢失租赁物资的单价、总价有异议。贵州建工提出对瑞恩公司要求赔偿的从2012年5月29日至2012年11月28日对丢失物品的租金有异议，贵州建工从2012年5月28日起一直催促瑞恩公司结算，但贵州建工无法找到瑞恩公司，瑞恩公司故意拖延不结算，故该费用的产生非贵州建工原因所致，贵州建工对此不认可。贵州建工对瑞恩公司提出的违约以及违约金有异议。
审理中，一审法院限定双方在2013年4月15日前提供相关证据，但瑞恩公司在限定期限内未提供丢失物资的购价或市价，贵州建工在指定期限内亦未提供相关证据。
一审法院认为，2011年9月24日瑞恩公司与贵州建工下属的“贵州建工集团有限公司南岸区向家坡至黄桷垭公路工程A标段项目经理部”签订的《租赁合同》，尽管该项目经理部不是独立的民事主体，不能单独以自己的名义从事民事行为，根据建筑行业的交易习惯以及贵州建工对其下属的项目经理部对外从事的民事行为予以认可，故贵州建工下属的项目经理部与瑞恩公司签订的《租赁合同》可视为瑞恩公司、贵州建工之间签订的合同，对贵州建工亦有约束力。《租赁合同》是双方真实意思的表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均有约束力。双方应根据诚实信用的原则依约而行。违反约定，则应当依照约定或法律规定承担违约责任。
关于贵州建工是否应当支付瑞恩公司租金、违约金、赔偿金等问题：
1、关于租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”贵州建工从2011年9月25日至2012年5月28日拖欠瑞恩公司租金为301280.03元，贵州建工依法应当支付给瑞恩公司。按《租赁合同》约定“甲方在收到乙方给付的物资赔偿金之日方停算应赔偿物资的租金”，该约定并未违反法律禁止性规定。在合同履行过程中，应维护交易秩序，保护守约方的利益。由于贵州建工未支付瑞恩公司丢失的租赁物资的赔偿金，故贵州建工按约应向瑞恩公司支付丢失的租赁物资租金。贵州建工丢失的租赁的碗扣架8.09556吨，按合同约定4元／天／吨，每天租金为32.38元（8.09556吨×4元／天／吨）；贵州建工丢失的租赁的可调顶托1547套，按合同约定0.05元／天／套，每天租金为77.35元（1547套×0.05元／天／套）；贵州建工丢失的租赁的可调底座1701套，按合同约定0.05元／天／套，每天租金为85.05元（1701套×0.05元／天／套）；以上丢失物资的每天租金为194.78元（32.38元＋77.35元＋85.05元）。从2011年9月25日-2012年5月28日贵州建工所欠瑞恩公司租金为301280.03元，从2012年5月29日至同年11月28日止，计183天，其间贵州建工丢失瑞恩公司租赁物资的租金为35644.74元（194.78元×183天）。从2011年9月25日至2012年5月28日期间，贵州建工应支付给瑞恩公司租金共计336924.77元（301280.03元＋35644.74元），贵州建工下属项目经理部已支付租金219474元，现贵州建工尚欠瑞恩公司租金117450.77元（336924.77元-219474元）。故对瑞恩公司提出的要求贵州建工支付瑞恩公司从2011年9月25日至2012年11月28日期间尚欠的租金117450.77元的诉讼请求，予以支持。对瑞恩公司请求的其余部分租金，不予支持。
2、关于违约金，依据《租赁合同》约定“甲乙双方每月月底结算确认当月租金，乙方在结算单上签字确认。乙方于次月15日前付清上月租金，逾期未付，按合同约定承担违约责任。”贵州建工未按约支付租金，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。现瑞恩公司要求贵州建工支付从2011年9月25日至2012年11月28日止，以每月所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息损失为7282.73元，符合法律规定，对该项诉讼请求，予以支持。对超出该部分的请求，不予支持。对瑞恩公司提出的要求贵州建工支付从2012年11月29日起至所欠租赁物资款项全部还清之日止，以所欠的租金117450.77为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对瑞恩公司超过该部分的请求，不予支持。
3、关于瑞恩公司要求贵州建工赔偿租赁建筑设备中所受损害的器材价款即所丢失的租赁物资价款和租金问题，一审法院认为，张新航作为贵州建工的经办人，在瑞恩公司与贵州建工租赁物资过程中负责办理提货及还货手续，在2011年9月25日至2012年5月28日期间，张新航作为贵州建工的经办人在瑞恩公司出具的结算单据上“承租方经办人”处签署姓名，对其间租金与上下车费予以确认，以及张新航在2011年12月26日至2012年5月25日瑞恩公司出具的结算单据上“承租人经办人”处签署姓名，对瑞恩公司应收的保养费5517.81元和赔偿金及维修费14817.81元予以确认，上述单据系经张新航签字确认的相关费用，贵州建工在庭审中也表示予以认可。在瑞恩公司于2012年5月28日出具的“物品丢失明细表”中张新航在“租用单位经办人”处签署姓名，确认丢失物资为：碗扣架：数量8.09556吨，单价为6000元，合计48573.36元；可调顶托：数量1547套，单价48.29元，合计74704.63元；可调底座：数量1701套，单价46.03元，合计78297.03元；本次应收赔偿款为201575.02元。贵州建工对张新航签字确认的丢失物资的品种、数量无异议，仅对单价及赔偿总额有异议。贵州建工的经办人张新航在“物品丢失明细表”签字确认的行为，瑞恩公司有理由相信能够代表贵州建工的意见，贵州建工的经办人张新航签字确认的行为，对贵州建工具有约束力，贵州建工应赔偿瑞恩公司丢失的租赁物资价款201575.02元。故对瑞恩公司提出的要求贵州建工赔偿租赁物资所受损害即丢失的租赁物资价款201575.02元的诉讼请求，予以支持。《租赁合同》中约定“甲方在收到乙方给付的物资赔偿金之日方停算应赔偿物资的租金”，该约定并未违反法律规定，合法有效，故对瑞恩公司提出的要求贵州建工赔偿瑞恩公司碗扣架从2012年11月29日起以丢失的碗扣架数量8.09556吨为基数按4元天／吨的标准计算至赔付之日止的租金损失；赔偿瑞恩公司可调定托从2012年11月29日起以丢失的可调定托数量1547套为基数按0.05元／天／套的标准计算至赔付之日止的租金损失；赔偿瑞恩公司可调底座从2012年11月29日起以丢失的可调底座数量1701套为基数按0.05元／天／套的标准计算至赔付之日止的租金损失的诉讼请求，予以支持。
4、关于瑞恩公司提出的要求贵州建工支付维修保养费5517.81元和上下费9948.83元的诉讼请求，贵州建工对此无异议，对瑞恩公司的该项诉讼请求，予以支持。
5、关于瑞恩公司提出的要求贵州建工支付所租赁物资部分物件损坏的费用14817.81元的诉讼请求，贵州建工对此表示无异议，对瑞恩公司的该项诉讼请求，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司从2011年9月25日至2012年11月28日期间的租金117450.77元；二、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司从2011年9月25日至2012年11月28日以每月所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息即7282.73元；三、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司从2012年11月29日起至所欠租赁物资款项全部还清之日止，以所欠租金117450.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失；四、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司赔偿原告献县瑞恩建筑器材有限公司所丢失的租赁物资价款201575.02元；五、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司赔偿原告献县瑞恩建筑器材有限公司从2012年11月29日起至被告支付所受损的租赁器材即丢失的租赁物资的价款之日止的租金损失（其中，碗扣架从2012年11月29日起以丢失的碗扣架数量8.09556吨为基数按4元天／吨的标准计算至赔付之日止的租金损失；可调定托从2012年11月29日起以丢失的可调定托数量1547套为基数按0.05元／天／套的标准计算至赔付之日止的租金损失；可调底座从2012年11月29日起以丢失的可调底座数量1701套为基数按0.05元／天／套的标准计算至赔付之日止的租金损失）；六、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司维修保养费5517.81元；七、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司上下车费9948.83元；八、限本判决生效之日起十五日内由被告贵州建工集团有限公司支付原告献县瑞恩建筑器材有限公司所租赁物资部分物件损坏的费用14817.81元；九、驳回原告献县瑞恩建筑器材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6652元、诉讼保全费2520元，合计9170元，由被告贵州建工集团有限公司负担（此款暂由原告献县瑞恩建筑器材有限公司垫付，限被告贵州建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将该款支付给原告献县瑞恩建筑器材有限公司）。”
贵州建工不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判赔偿金额，租金只应计算到2012年6月；2改判贵州建工司不承担瑞恩公司所主张的丢失部分租金；3、一、二审诉讼费用由瑞恩公司负担。主要事实和理由：1、按照合同约定，张新航只办理提货及还货手续，没有权利对于合同中没有的价格进行认定，张新航无权认定丢失部分的单价，应折旧计价。丢失部分价值的认定在贵州建工知情的情况下发生，其所产生的租金的责任不在贵州建工，应由瑞恩公司自行承担；2、瑞恩公司对已付款一直未提供相应税务发票，要求该公司提供税务发票。
瑞恩公司答辩称：张新航是贵州建工指定来对账的，其签字代表贵州建工，一审中贵州建工也认可了丢失器材的种类。对于丢失器材的租金计算，合同中有约定，请求二审维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
二审中双方争议焦点是：一、张新航签字确认的“物品丢失明细表”是否对贵州建工具有约束力；二、丢失物品是否应当继续计算租金。
本院认为，根据双方合同约定，贵州建工指定张新航负责办理提货及还货手续。张新航作为合同履行的具体经办人和指定对账人员，在结算单据上承租方经办人处签署姓名，属于张新航办理提货及还货手续和对账的职责范围，代表承租方贵州建工对相关结算的认可。贵州建工对张新航签字确认的2012年5月28日物品丢失明细表中的丢失物资的品种、数量没有异议，仅对单价有异议，但又未提交反驳证据，故张新航的签字行为仍应认定为代表贵州建工的职务行为，物品丢失明细表对贵州建工具有法律约束力。根据双方所签合同约定，丢失物品出租方收到承租方赔偿金之日才停付租金，故一审法院判决丢失物品租金在赔偿之前持续计算正确。
综上所述，贵州建工的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6652.00元，由上诉人贵州建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 刘德宝