广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民二终字第134号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市三环路158号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泳，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省阳春市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财产保险阳江公司）因与被上诉人李泳责任保险合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月13日，李泳向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安财产保险阳江公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿保险金31453.48元给李泳。2、本案案件受理费由平安财产保险阳江公司负担。主要事实和理由是：李泳是粤qqhxxx号小型轿车的所有人，并为粤qqhxxx号小型轿车向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财产保险江门支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向平安财产保险阳江公司投保了商业第三者责任保险（保险金额500000元、含不计免赔率），保险期间均自2013年4月30日起至2014年4月29日止。2013年7月31日23时50分许，梁建军驾驶借用李泳的粤qqhxxx号小型轿车，沿阳春市南新大道由南往北方向行驶至南新大道“亲亲宝宝”门前路段时，与陈启娟驾驶的自行车发生碰撞，造成陈启娟受伤、车辆损坏的交通事故。2013年8月28日，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（阳公交认字（2013）第0767号），认定梁建军承担此事故的全部责任，陈启娟不承担此事故的责任。陈启娟受伤后即被送阳春市中医院治疗至2014年2月20日，用去医疗费用83282.21元；李泳及驾驶员梁建军分别为受害人陈启娟垫付了医疗费用31453.48元和22000元。2014年12月12日，阳春市人民法院就本案机动车交通事故责任纠纷作出（2014）阳春法民一初字第314号民事判决，在减除李泳为受害人陈启娟垫付的医疗费用31453.48元和梁建军为受害人陈启娟垫付的医疗费、护理费22000元后，判决平安财产保险江门支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含医疗费10000元）给受害人陈启娟，平安财产保险阳江公司在商业第三者责任保险限额内赔偿205881.41元给受害人陈启娟。商业第三者责任保险限额内尚有余额294118.59元（500000元-205881.41元），李泳为受害人陈启娟垫付的医疗费用31453.48元未超过商业第三者责任保险限额的余额，根据李泳、平安财产保险阳江公司签订的商业第三者责任保险合同的约定，平安财产保险阳江公司应支付保险赔偿金31453.48元给李泳。为维护李泳的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
平安财产保险阳江公司一审答辨称：本案交通事故存在驾驶员酒后驾驶和驾驶员顶包的情形，平安财产保险阳江公司在商业第三者责任保险不承担赔偿责任；根据保险条款的约定，对受害人陈启娟非医保用药部分的医疗费用，平安财产保险阳江公司不承担赔偿责任。
原审法院查明：李泳是粤qqhxxx号小型轿车的所有人。李泳为粤qqhxxx号小型轿车向平安财产保险江门支公司投保了交强险，2013年4月26日向平安财产保险阳江公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等商业保险，其中商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元（含不计免赔率），保险期间自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。李泳、平安财产保险阳江公司双方在《商业第三者责任保险条款》第一条约定“在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
2013年7月31日23时50分许，梁建军借用驾驶李泳的粤qqhxxx号小型轿车沿南新大道由南往北方向行驶至南新大道“亲亲宝宝”门前路段时，与受害人陈启娟驾驶的自行车发生碰撞，造成受害人陈启娟受伤、车辆损坏的交通事故。2013年8月28日，经阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（阳公交认字（2013）0767号），认定梁建军承担该事故的全部责任，陈启娟不承担该事故的责任。受害人陈启娟受伤后于2013年8月1日到阳春市人民医院住院治疗，用去住院医疗费1553.48元。同日，受害人陈启娟转院到阳春市中医院住院治疗至2014年2月20日，共住院203天，用去医疗费83282.21元。受害人陈启娟住院治疗期间，李泳先后为受害人陈启娟垫付了医疗费共31453.48元，梁建军先后为受害人陈启娟垫付了医疗费共22000元和支付了护理费2000元给受害人陈启娟。
另查明：2014年4月3日，受害人陈启娟作为原告，以梁建军、李泳、平安财产保险江门支公司、平安财产保险阳江公司为被告向原为法院提起民事诉讼（案号：（2014）阳春法民一初字第314号）。2014年12月12日，原审法院作出（2014）阳春法民一初字第314号民事判决，认定梁建军借用李泳所有的粤qqhxxx号小型轿车发生交通事故；本案交通事故造成受害人陈启娟的经济损失合共381334.89元；李泳为受害人陈启娟垫付了医疗费共31453.48元，梁建军为受害人陈启娟垫付了医疗费共22000元和支付了护理费2000元给受害人陈启娟；梁建军、李泳已支付的55453.48元，由梁建军、李泳向平安财产保险阳江公司另行主张。在减去梁建军、李泳分别为受害人陈启娟垫付的医疗费、护理费共55453.48元后，判决“一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿经济损失120000元给原告陈启娟；二、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿经济损失205881.41元给原告陈启娟；三、驳回原告陈启娟的其他诉讼请求。”平安财产保险阳江公司不服原审法院作出的（2014）阳春法民一初字第314号民事判决，向广东省阳江市中级人民法院提起上诉。2015年5月14日，广东省阳江市中级人民法院作出（2015）阳中法民三终字第79号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判。”
原审法院认为，李泳为粤qqhxxx号小型轿车向平安财产保险阳江公司投保了商业第三者责任保险，并交付了保险费用，平安财产保险阳江公司签发保险单给李泳，约定商业第三者责任保险赔偿限额为500000元（含不计免赔率），保险期间自2013年4月30日0时起至2014年4月29日24时止。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”和第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原审法院依法认定李泳、平安财产保险阳江公司签订的商业第三者责任保险合同依法成立有效，平安财产保险阳江公司应按约定的时间开始承担保险责任。
梁建军借用驾驶李泳所有的粤qqhxxx号小型轿车与陈启娟于2013年7月31日发生交通事故，导致受害人陈启娟受到人身损害。本案交通事故发生在商业第三者责任保险期间，且经原审法院作出（2014）阳春法民一初字第314号民事判决，认定李泳为受害人陈启娟垫付了医疗费共31453.48元，梁建军为受害人陈启娟垫付了医疗费22000元和支付了护理费2000元，在减去梁建军、李泳为受害人陈启娟垫付的医疗费、护理费等共55453.48元后，判决平安财产保险江门支公司在交强险赔偿限额内赔偿经济损失120000元给受害人陈启娟；平安财产保险阳江公司在第三者商业保险限额内赔偿经济损失205881.41元给受害人陈启娟。原审法院认为，按照双方在《商业第三者责任保险条款》第一条的约定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，本案交通事故造成受害人陈启娟经济损失共381334.89元，对受害人陈启娟超出交强险赔偿限额范围的部分经济损失261334.89元（含梁建军和李泳代为垫付的医疗费、护理费共55453.48元），本应由平安财产保险阳江公司在商业第三者责任保险赔偿限额内全额赔偿给受害人陈启娟，但李泳代受害人陈启娟垫付的医疗费共31453.48元在（2014）阳春法民一初字第314号案中没有处理，而李泳代受害人陈启娟垫付的医疗费属于商业第三者责任保险赔偿限额范围，且没有超出商业第三者责任保险赔偿限额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，平安财产保险阳江公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿保险金31453.48元给李泳。平安财产保险阳江公司抗辩认为本案交通事故存在驾驶员酒后驾驶和驾驶员顶包的情形以及对受害人陈启娟非医保用药部分的医疗费用不承担赔偿责任，但平安财产保险阳江公司没有提供相关证据证明本案交通事故存在驾驶员酒后驾驶和驾驶员顶包的情形，也没有提供证据证明受害人陈启娟的医疗费用中含有非医保用药且该部分医疗费用不属于必需诊疗行为产生的费用。因此，平安财产保险阳江公司关于本案交通事故存在驾驶员酒后驾驶和驾驶员顶包的情形以及对受害人陈启娟非医保用药部分的医疗费用不承担赔偿责任的抗辩，理据不足，原审法院依法不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，于2015年7月14日作出（2015）阳春法民二初字第87号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于该判决发生法律效力之日起5日内在商业第三者责任保险限额内赔偿保险金31453.48元给李泳。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，减半收取为293元，由中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
平安财产保险阳江公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销阳春市人民法院（2015）阳春法民二初字第87号民事判决，改判驳回李泳的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由李泳承担。主要事实和理由是：（一）广州市正商公估有限公司出具的《车险理赔调查报告》及附件证实，梁建军驾驶的粤qqhxxx号小客车是从经营汽车租赁的欧先生处租赁的，因此粤qqhxxx号小客车的使用性质为营运，而该车行驶证上的使用性质为非营运，车辆使用变更后导致危险程度显著，但被保险人未及时通知平安财产保险阳江公司，根据保险法的规定和保险条款的约定，平安财产保险阳江公司不承担赔偿责任。（二）平安财产保险阳江公司在2013年8月8日通过转帐的方式在交强险医疗限额内支付给陈启娟10000元医疗费，由于该10000元医疗费未在阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第314号民事判决及阳江市中级人民法院（2015）阳中法民三终字第79号民事判决书中得到确认，请求二审法院对平安财产保险阳江公司支付的10000元医疗费予以确认。
李泳二审书面答辩称：（一）梁建军驾驶李泳所有的粤qqhxxx号小客车于2013年7月31日与陈启娟发生交通事故时，梁建军使用该车性质为向李泳借用。平安财产保险阳江公司在阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第314号案中抗辩事故发生时梁建军是向李泳租用该车，并提交广州市正商保险评估有限公司出具的《车险理赔调查报告》及附件加以证明，但经法院审理不予采纳。平安财产保险阳江公司不服而提出上诉，二审法院作出（2015）阳中法民三终字第79号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该二审判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，梁建军向李泳借用车辆的事实是无争议的。（二）平安财产保险阳江公司在交强险责任限额内为陈启娟垫付医疗费10000元是事实，但不是本案审理范围，与本案处理结果无关。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审庭审中，平安财产保险阳江公司向本院提交了一份《垫付支付信息浏览》，拟证明平安财产保险阳江公司垫付了10000元医疗费给陈启娟。李泳二审没有到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
本院认为，本案是李泳依据机动车保险合同向平安财产保险阳江公司主张第三者损失赔偿过程中产生的纠纷，本案应为责任保险合同纠纷。本案争议焦点为：被保险车辆粤qqhxxx号小客车是否改变车辆使用性质，平安财产保险阳江公司应否承担保险赔偿责任问题。平安财产保险阳江公司以粤qqhxxx号小客车是出租车辆为由主张李泳改变了车辆的使用性质。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，平安财产保险阳江公司对其主张应承担举证责任。平安财产保险阳江公司提供的《车险理赔调查报告》是平安财产保险阳江公司单方自行委托调查而作出的，李泳对该报告不予认可，且报告内容亦未能证明粤qqhxxx号小客车是出租车辆，该《车险理赔调查报告》不足以证明李泳改变了被保险车辆的使用性质，平安财产保险阳江公司应承担举证不能的不利法律后果，故对平安财产保险阳江公司以此作为拒赔的主张，本院不予采纳。至于平安财产保险阳江公司提出（2014）阳春法民一初字第314号民事判决和（2015）阳中法民三终字第79号民事判决对平安财产保险阳江公司垫付的10000元医疗费未予确认的问题，与本案李泳向平安财产保险阳江公司主张第三者损失赔偿属不同法律关系，本案不作处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人平安财产保险阳江公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 梁宗军
代理审判员 蔡旻霏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶宝宁