wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民督245号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：胡湘富，女，1955年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇铜锣村坟山组。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人胡湘富申请支付令一案。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月19日发出（2017）湘0321民督245号支付令，限令被申请人胡湘富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人胡湘富于2017年9月25日向本院提出书面异议，主张支付令所涉贷款并非胡湘富的真实意思表示，贷款程序不合法，所借款项也非本人使用。由此影响支付令生效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0321民督245号支付令自行失效。
申请费253元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 马桢文
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督245号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：胡湘富，女，1955年9月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县花石镇铜锣村坟山组。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人胡湘富申请支付令一案。本院于2017年9月12日立案后，于2017年9月19日发出（2017）湘0321民督245号支付令，限令被申请人胡湘富在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人胡湘富于2017年9月25日向本院提出书面异议，主张支付令所涉贷款并非胡湘富的真实意思表示，贷款程序不合法，所借款项也非本人使用。由此影响支付令生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督245号支付令自行失效。申请费253元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 鹏二〇一七年十月十日书记员 马桢文附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：（一）本解释规定的不予受理申请情形的；（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5526号
原告：王瑞，男，1990年11月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：翟文峰，男，1990年11月1日出生，回族，住郑州市中原区。
本院在审理原告王瑞诉被告翟文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告王瑞于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告王瑞负担。
审判员 李晓玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 洋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终387号
上诉人（原审被告）：管晓春，男，1987年1月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人（原审被告）：刘琴，女，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：杨明建，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原审被告：徐龙斌，男，1990年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人管晓春、刘琴因与被上诉人杨明建及原审被告徐龙斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初8051号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人管晓春、刘琴在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人管晓春、刘琴自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初8051号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 项 炯
二〇一八年三月二十六日
书记员 步佳雯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5693号
原告东港市新农镇江娟粮油饲料店。
经营者江娟。
委托代理人张增广。
被告吕承刚。
被告刘淑华。
原告东港市新农镇江娟粮油饲料店与被告吕承刚、刘淑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张增广，被告吕承刚到庭参加诉讼。被告刘淑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，该二人共同经营养鸡场。二被告因经营需要，自2010年起多次在原告处购买饲料用于养鸡。截止2016年10月，二被告累计拖欠饲料款109000元。此款经原告多次催要，二被告未给付。故原告诉至法院，请求判令二被告共同给付货款109000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告吕承刚辩称，我向原告购买饲料属实，但我已经给付原告部分欠款，原告请求的数额我还没有计算，原告现在停止向我供应饲料，导致我的猪死了，我还要另行向原告主张权利。
被告刘淑华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吕承刚、刘淑华系夫妻关系。因饲养需要在原告处赊购饲料。2012年9月至2013年3月期间，二被告累计拖欠饲料款200853元，已给付13.5万元，尚欠65853元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、户籍信息在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，并合法有效。被告吕承刚在原告处购买饲料并拖欠饲料款，应当及时给付。经原告催要，被告仍未给付系违约行为，应继续履行给付货款的责任并承担逾期利息。二被告系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告吕承刚、刘淑华于本判决生效后十日内给付原告东港市新农镇江娟粮油饲料店饲料款65853元，并自2016年11月2日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由原告负担510元，二被告负担730元。此款原告已预交，由二被告负担部分待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 原 野
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6655号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师，执业证号13201201510233519。
被告：于伟，男，1973年9月7日出生，住南京市栖霞区（户籍地江苏省沭阳县）。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告于伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告于伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于伟归还原告贷款本金人民币40322.06元；2、判令被告于伟支付利息人民币2142.79元，逾期利息人民币344.22元含罚息和复利（截至2017年5月5日止），并支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民42464.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币42809.07元（截至2017年5月5日止）；3、判令如被告于伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为BS169050的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告于伟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告于伟承担。事实与理由：被告于伟与原告平安银行签订个人担保贷款合同,约定于伟向平安银行借款40000元，同时将登记在其名下车抵押给平安银行，作为还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行依约向被告于伟发放贷款40000元，但被告于伟在借款期限内未按约偿还借款本息，构成违约。
被告于伟未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记信息表、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告于伟未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
经被告于伟向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请，原告平安银行与被告于伟签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：于伟向平安银行借款67900元，期限36个月；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；如于伟未能按约偿还借款本息，平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同同时约定于伟作为抵押人将牌号为苏Ａ×××××，发动机号为BS169050的起亚牌小型轿车抵押给平安银行，作为上述借款之担保。上述车辆登记在于伟名下，已在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。合同签订后，平安银行于2015年8月3日按约发放贷款67900元，借款借据注明起息日为2015年8月3日，到时期日为2018年8月3日；月利率为15‰。后被告于伟在借款期限内未按约偿还借款本息。截至2017年5月5日，于伟尚欠平安银行借款本金40322.06元、利息2142.79元，逾期利息（含罚息和复利）344.22元。
本院认为：原告平安银行与被告于伟签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；于伟未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照个人担保贷款合同的约定承担违约责任。平安银行主张于伟偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。于伟将登记在其名小型轿车抵押给平安银行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记；平安银行主张在于伟不履行上述债务时，对登记在其名下牌号为苏Ａ×××××，发动机号为BS169050的起亚牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于伟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金40322.06元，支付截至2017年5月5日的利息2142.79元，逾期利息（含罚息和复利）344.22元，并继续支付自2017年5月6日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息和复利，以贷款本金及利息之和42464.85元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）。
二、如被告于伟未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告于伟名下牌号为苏Ａ×××××，发动机号为BS169050的起亚牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告于伟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告于伟负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王东
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 张伟
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19716号
原告：程合乾，男，1952年7月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市杨浦区。
被告：上海联圣建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴际国。
原告程合乾诉被告上海联圣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程合乾到庭参加诉讼，被告上海联圣建筑工程有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程合乾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年3月至2016年12月的工资款196,543.21元。事实和理由：原告自1998年7月12日至被告处从事会计工作，2012年12月退休，退休后被告回聘原告。2013年3月1日，原、被告签订劳务合同，约定被告聘请原告做财务经理，月工资为5,000元。2017年1月2日，被告确认拖欠原告工资196,543.21元，但一直不支付给原告，原告多次与被告法定代表人吴际国协商催要未果，故现起诉。
被告上海联圣建筑工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：劳务合同、被告上海联圣建筑工程有限公司于2017年1月2日出具的确认书。经审查，原告提供的上述证据符合定案证据所需的形式要件，本院予以确认，并据此查明事实如下：原、被告于2013年3月1日签订劳务合同，约定原告担任被告财务经理，被告每月以货币形式支付原告工资5,000元，本合同为无期限合同等内容。2017年1月2日，被告以书面形式确认其欠原告2013年3月至2016年12月期间工资196,543.21元。因被告至今未支付原告上述工资欠款，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告亦确认了其拖欠原告的劳动报酬，则被告应及时清结相应原告工资，现被告未及时履行付款义务，显属违约，故原告要求其支付工资欠款，于法有据，本院应予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海联圣建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程合乾工资欠款196,543.21元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,230元(原告程合乾已预交)，由被告上海联圣建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 峰
人民陪审员 袁蕴玉
人民陪审员 方文华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 冯 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1537号
原告：陈亦虎。
被告：陈地理。
被告：孙龙原。
原告陈亦虎与被告陈地理、孙龙原民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈地理立即偿还原告借款3万元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告孙龙原对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告陈地理偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈地理曾向原告陈亦虎借款20万元。2015年1月21日，经双方结算，被告陈地理尚欠原告3万元，并出具借条一份，未约定借款期限。被告孙龙原告以担保人的身份在借条上签名捺印，未约定保证方式。之后，被告陈地理未予偿还。被告孙龙原也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈地理于本判决生效后十日内偿还陈亦虎借款本金3万元并赔偿利息损失（以本金3万元为计算基数，自2015年6月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、孙龙原对上述款项承担连带保证责任，孙龙原在承担保证责任后，有权向陈地理追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈地理、孙龙原共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 许明恩
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初622号
原告：刘达榆，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托诉讼代理人：岑雪华、杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司，住所地广东省江门市新会区会城镇今古洲三和大道南路69号。
法定代表人：曾伟。
委托诉讼代理人：胡谷梁、何英健，广东粤企律师事务所律师。
第三人：陈奕洪，男，1966年4月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
原告与被告、第三人民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人岑雪华，被告的委托诉讼代理人胡谷梁、何英健到庭参加诉讼；第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款500万元；2、被告按银行同类贷款利率（暂按年息6%计算）的标准向原告支付自2015年10月28日起至被告还清本息之日止的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月29日向原告借款500万元，借款期限自2012年10月29日至2015年10月28日。以上借款，被告向原告出具了有被告盖章的借据。原告依约于当日分两次将借款借给被告，分别将200万元汇入被告名下账户及按300万元汇入被告当时的法定代表人陈奕洪名下账户。后被告逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、原、被告身份资料；证据3、《借据》；证据4、银行账户明细；证据5、第三人身份资料；证据6、工商登记资料。
被告辩称，1、被告的前法定代表人陈奕洪因涉嫌金融诈骗损害被告公司的利益，被告已经向公安机关报案。陈奕洪一直没有告知被告及现有股东有关本案借款的事宜。2、本案起诉前原告一直无向被告主张过偿还本案借款，原告提交的《借据》手写部分均是原告书写，《借据》上所盖印章为原告利用第三人交付给原告的公章所盖，所谓的借贷关系一直不存在。3、根据银行流水显示只是有200万元汇入被告账户，即使法院认定原告向被告借出款项，也只是能认定实际交付的款项是200万元。另原告主张的利息应予以调整。
被告向本院提供的证据有：报警回执。
本院依法向江门市公安局今古洲派出所调取了该所对第三人所作的笔录。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具了相关《文书司法鉴定意见书》。
本院查明：2012年10月29日，原告通过其账户分别转账300万元给第三人及转账200万元给被告。
另查明：被告于1996年2月6日成立。2012年7月5日，被告的法定代表人由刘锡源变更为第三人，股东由凌从爱、刘锡源变更为江门市藏寿天然艺术品有限公司、第三人。2013年12月20日，被告的法定代表人由第三人变更为曾伟，股东由江门市藏寿天然艺术品有限公司、第三人变更为广州市华昌石油化工有限公司、曾伟。
2012年2月17日，被告在公安机关备案了刻制的公章。2012年7月13日，被告在公安机关备案了重新刻制的公章。2014年5月12日，被告在公安机关备案了重新刻制的公章。
再查明：经广东南天司法鉴定所对原告提交的1张《借据》进行鉴定，广东南天司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》，认定：1、《借据》借款人处“江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司”印文与被告于2012年2月17日在公安机关处备案的印文是同一印章盖印，与被告于2012年7月13日及2014年5月12日在公安机关处备案的印文不是同一印章盖印；2、《借据》借款人处“江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司”印文与手写字迹形成于2014年11月份前后（即2014年10月至12月时间段）。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张其于2012年10月29日向被告出借了500万元，并提交1张《借据》及银行账户明细予以证明。被告辩称该张《借据》是虚假的，原告主张的借贷关系不存在。对此，该《借据》的落款日期为2012年10月29日，借款人落款处盖有“江门市新会区车辆维修质量监督检测中心有限公司”的印文。经鉴定，该印文与被告于2012年2月17日在公安机关处备案的印文是同一印章盖印。但被告于2012年7月13日已在公安机关备案了重新刻制的公章，即在2012年10月29日时，于2012年2月17日备案的公章已经作废。此外，经鉴定，《借据》上该印文与手写字迹形成于2014年11月份前后，即该《借据》是在原告于2012年10月29日支付了其主张的涉案款项的2年后形成的，而原告庭审时称该《借据》是在2012年底形成的，故原告的陈述意见与鉴定结论明显不符。关于原告称鉴定所取的相关印文的样本为复印件，且原告对该《借据》的保存条件与鉴定机构对用于鉴定形成时间的样本的保存条件不同，故上述鉴定结论不客观的意见。本院认为，相关印文的样本虽为复印件但印文清晰，对鉴定并无影响；鉴定前经双方确认，以鉴定机构自行留存的样本作为对形成时间进行鉴定的样本，且鉴定机构的鉴定程序合法，故对原告上述意见，本院不予采纳，本院依法采纳该鉴定结论作为证据使用。
对于原告称涉案《借据》上的印章是第三人所盖的意见。根据工商登记资料，第三人自2013年12月20日起不再担任被告的法定代表人，也不再是被告的股东，第三人亦没有担任被告的监事、经理等重要职务。另根据江门市公安局今古洲派出所对第三人所作的笔录，第三人承认其一直持有被告2个公章并进行使用。因此，即使该《借据》上的印章确为第三人所盖，但该《借据》于2014年11月份前后形成时，第三人根本不能代表被告实施民事行为，第三人盖章确认借款的行为与被告无关。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告存在借贷关系，应由原告承担举证责任。涉案《借据》以已经作废的公章盖章落款，且在原告给付涉案款项的2年后才形成，原告主张的借款过程与鉴定结论、第三人的陈述亦存在众多矛盾之处，因此，虽然原告确实于2012年10月29日向被告、第三人合共转账了500万元，但仅有款项的支付凭证不足以证明双方当事人已有借贷的合意，亦即不足以证明该500万元的性质为借款，原告所举证据不足以令人内心形成对借款性质达到高度盖然性证明标准的确信，原告应承担举证不能的法律后果。对原告诉称的涉案500万元是借款的主张，本院不予支持。经本院当庭释明后，原告表示不变更其诉讼请求，坚持以借贷关系主张权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。如原告就该500万元主张其他法律关系的，可另循合法途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘达榆的诉讼请求。
本案受理费49211元、鉴定费52368元，由原告刘达榆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 邓复群
二〇一七年十月三十日
法官 助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第95号
申请执行人姜化弟。
被执行人姜武。
申请执行人姜化弟与被执行人姜武合伙协议纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人姜武目前无财产可供执行，经银行查询亦无可供执行的存款，且申请执行人姜化弟无法提供姜武的具体下落地点。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。截至本裁定书作出之日止，被执行人姜武尚欠申请执行人姜化弟欠款155000元及利息损失，如果申请执行人姜化弟发现被执行人姜武有可供执行的财产，可以向本院请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）温龙执民字第95号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周建华
二〇一〇年六月十八日
书记员 朱 耿
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1709号
上诉人（原审被告）：张开敏，男，1970年12月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市德隆置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市环贸中心******室。统一社会信用代码：91330401576519884B。
法定代表人：司文立，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱彬豪，浙江国傲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚维蕾，浙江国傲律师事务所实习律师。
上诉人张开敏因与被上诉人嘉兴市德隆置业有限公司（德隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。因二审无新的证据和事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张开敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回德隆公司的诉讼请求，诉讼费由德隆公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.德隆公司在起诉状中明确承认双方就张开敏以10000元每平方米的价格购买涉案16套商铺达成口头合同，一审认为双方之间商品房买卖合同并未成立，依据不足。2.商品房买卖的书面合同由德隆公司掌控，打印也是德隆公司的义务，因此德隆公司主张双方无法就部分事项达成一致，因而未订立书面合同，应就此承担举证责任。张开敏抗辩是德隆公司一直以合同未打印为由，造成书面合同迟迟未订立，该抗辩是成立的。3.德隆公司提供的商品房买卖合同格式样本可以证明双方已就16套商铺的买卖达成一致。4.网签的《商品房买卖合同》载明了付款期限，只要张开敏在期限内付款就不存在违约，一审对这一事实避而不提。二、一审适用法律不当。1.鉴于双方已就购买16套商铺达成了口头合同的事实，本案应适用《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定。2.一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条规定是无法作出张开敏协助德隆公司撤销网上备案登记手续之判决的。综上，请求二审驳回德隆公司的诉讼请求。
德隆公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
德隆公司向一审法院起诉请求：一、解除双方之间关于购买德隆公司16套商铺的合同；二、撤销16套商铺的网上备案；三、本案诉讼费用由张开敏承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日，德隆公司与张开敏就位于嘉兴市环××中心商铺××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号的买卖进行协商。后德隆公司就该16套商铺的买卖进行网上备案，网上备案的合同编号分别为2017预0001141、2017预0001158、2017预0001162、2017预0001163、2017预0001164、2017预0001165、2017预0001166、2017预0001167、2017预0001168、2017预0001169、2017预0001170、2017预0001171、2017预0001173、2017预0001174、2017预0001175、2017预0001176。后因双方未就该16套商铺的买卖完全达成一致，故双方没有签订书面的商品房买卖合同，张开敏也未向德隆公司支付该16套商铺的购房款。
张祖标持有德隆公司股东刘志福名下70%的股权。因张祖标欠张开敏货款，2017年2月15日，张祖标、张开敏、德隆公司达成协议，德隆公司自愿将坐落月星广场西向为自编号10496-10510、10557-10566、10614-10623、10627、10628、10771-10780、10841-10847、10898-10900共57间的商业用房所有权以偿还张祖标欠张开敏的债务。但是德隆公司并未在该份协议上盖章。
一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。双方就涉案的16套商铺达成买卖意向后，德隆公司进行网上备案，但是双方并未就16套商铺的买卖达成最终的合意，也未签订正式的商品房买卖合同，故双方关于涉案16套商铺的买卖合同并未成立，因此，德隆公司要求解除双方关于涉案16套商铺买卖合同的诉求，与事实不符，不予支持。因双方就涉案16套商铺未达成一致的买卖合意，未成立商品房买卖法律关系，德隆公司虽已办理涉案16套商铺的网上备案，但双方商品房买卖合同并未成立，故现德隆公司要求张开敏配合撤销该16套商铺的网上备案，具有事实和法律依据，予以支持。张开敏辩称德隆公司对涉案16套商铺进行网上备案表示德隆公司已经同意将该16套商铺出卖于张开敏，认为双方之间已经成立商品房买卖合同，但是张开敏提供的证据仅能证明张祖标因欠张开敏货款而将包括涉案16套商铺在内的57套商铺转让于张开敏用以抵债，但是案涉商铺的所有权人系德隆公司，德隆公司并未在协议上盖章，即德隆公司并未同意将包括涉案16套商铺在内的57套商铺转让于张开敏用以抵债，现也无证据证明双方商品房买卖合同成立，故对张开敏的辩解意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、张开敏于本判决生效之日起十五日内协助德隆公司办理撤销《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2017预0001141、2017预0001158、2017预0001162、2017预0001163、2017预0001164、2017预0001165、2017预0001166、2017预0001167、2017预0001168、2017预0001169、2017预0001170、2017预0001171、2017预0001173、2017预0001174、2017预0001175、2017预0001176）的网上备案登记手续；二、驳回德隆公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由德隆公司负担20元、张开敏负担20元，于判决生效后七日内交纳。
二审中，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：双方之间商品房买卖合同是否成立以及张开敏应否协助德隆公司办理撤销涉案16套商铺的网上备案登记手续。
《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。该法第三十二条同时规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。而根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。本案中，双方对商铺的买卖属于房地产转让，根据上述法律规定，双方理应签订书面合同，且只有双方在合同书上签字或盖章合同才能成立。现双方未达成一致的书面合意，双方之间商品房买卖合同并未成立。张开敏以双方达成口头协议为由主张商品房买卖合同成立的上诉理由，与上述法律规定不符，本院不予支持。鉴于双方商品房买卖合同不成立，相应的权利义务自始不存在，双方在磋商过程中基于将来合同订立采取的相应措施自然也不发生效力，应予以撤销。因此，一审支持德隆公司要求张开敏协助办理撤销涉案16套商铺的网上备案登记手续，并无不当。由于涉案合同并不成立，故一审判决适用法律不存在错误或问题。
综上，张开敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由张开敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 谭 灿
审判员 倪 勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵婉沁
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初388号
原告：吕小凤，女，1985年5月3日生，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。
被告：何天才，男，1980年3月20日生，住汝城县。
被告：周燕华，女，1976年10月29日生，住汝城县。
原告吕小凤与被告何天才、周燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吕小凤的委托诉讼代理人傅金波出庭参加了诉讼；被告何天才、周燕华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年在广东中山市小榄镇小榄运输有限公司一起工作时认识。2016年11月，被告何天才以做生意、急需资金周转为由，请求原告借给他15000元，并承诺11月底偿还8000元，2017年春节前全部还清，并手写借条一张给原告。看在老同事的面子上，原告借了15000元现金给被告。届期，被告何天才并未履约还款，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由搪塞。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决。
被告何天才、周燕华未答辩、未举证。
经审理查明：2016年11月16日被告何天才以做生意周转为由向原告借款现金15000元，并由何天才向吕小凤出具一张借条，借条内容为“我何天才2016.11.16日借吕小凤壹万伍仟元（15000），本月底还捌仟，剩余柒仟过春节前还完。”但期限届满后，被告何天才未按约定履行还款义务，经原告催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告何天才与被告周燕华系夫妻关系，于2006年4月13日在汝城县民政局登记结婚。
以上事实有当事人陈述、借条，结婚证明等证据证实，经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何天才向原告借款，并出具借条，被告何天才应按约定的期限返还原告借款，但被告何天才借款到期后，未依约定还款，已构成违约。现原告要求被告何天才偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告何天才以个人名义所负本案债务系在何天才、周燕华夫妻关系存续期间，且系因家庭生产生活所负债务，被告周燕华作为被告何天才妻子应对本案债务承担共同清偿责任。被告何天才、周燕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利法律后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何天才、周燕华偿还原告吕小凤借款本金15000元整，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告何天才、周燕华共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭垂峰
二〇一七年六月三十日
书记员 袁小霞
附：
开户行：汝城县文化路支行
户名：汝城县人民法院
帐号：18－676801040001210
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初388号原告：吕小凤，女，1985年5月3日生，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。被告：何天才，男，1980年3月20日生，住汝城县。被告：周燕华，女，1976年10月29日生，住汝城县。原告吕小凤与被告何天才、周燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吕小凤的委托诉讼代理人傅金波出庭参加了诉讼；被告何天才、周燕华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年在广东中山市小榄镇小榄运输有限公司一起工作时认识。2016年11月，被告何天才以做生意、急需资金周转为由，请求原告借给他15000元，并承诺11月底偿还8000元，2017年春节前全部还清，并手写借条一张给原告。看在老同事的面子上，原告借了15000元现金给被告。届期，被告何天才并未履约还款，原告多次催促被告还款，但被告却以种种理由搪塞。综上所述，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决。被告何天才、周燕华未答辩、未举证。经审理查明：2016年11月16日被告何天才以做生意周转为由向原告借款现金15000元，并由何天才向吕小凤出具一张借条，借条内容为“我何天才2016.11.16日借吕小凤壹万伍仟元（15000），本月底还捌仟，剩余柒仟过春节前还完。”但期限届满后，被告何天才未按约定履行还款义务，经原告催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，被告何天才与被告周燕华系夫妻关系，于2006年4月13日在汝城县民政局登记结婚。以上事实有当事人陈述、借条，结婚证明等证据证实，经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何天才向原告借款，并出具借条，被告何天才应按约定的期限返还原告借款，但被告何天才借款到期后，未依约定还款，已构成违约。现原告要求被告何天才偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经查，被告何天才以个人名义所负本案债务系在何天才、周燕华夫妻关系存续期间，且系因家庭生产生活所负债务，被告周燕华作为被告何天才妻子应对本案债务承担共同清偿责任。被告何天才、周燕华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利法律后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何天才、周燕华偿还原告吕小凤借款本金15000元整，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告何天才、周燕华共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一七年六月三十日书记员  袁小霞附：开户行：汝城县文化路支行户名：汝城县人民法院帐号：18－676801040001210附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0702民初3278号
原告新乡市交通机动车驾驶员培训学校，住所地新乡市南环路东口与107国道口向北100米。
法定代表人夏伟，总经理。
委托代理人郭建华、王银，河南宇华大众律师事务所律师。
被告王俊凯，男，汉族，1993年10月16日出生，身份证号码：4107211993********，住河南省新乡市红旗区关堤乡张八寨村***号。
中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。
负责人王英，总经理。
委托代理人牛琼琼，该公司员工。
原告新乡市交通机动车驾驶员培训学校（以下简称交通驾校）诉被告王俊凯、刘宜璇、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告撤回了对刘宜璇的起诉。原告交通驾校的委托代理人王银，被告王俊凯、保险公司的委托代理人牛琼琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通驾校诉称，2017年6月16日17时，在新乡市××路与××路交叉口东200米，被告王俊凯驾驶被告刘宜璇所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车沿海河路由西向东行驶至新乡市××路与××路交叉口东200米处时与苗保东驾驶的原告交通驾校所有的豫G68**学号小型轿车发生追尾。经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队进行事故调查，被告王俊凯承担事故的全部责任，苗保东不承担事故责任。本次事故给原告造成车辆损失、评估费、拆检费、停运损失等各项损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告车辆损失、拆检费、评估费各项损失共计4024元，被告三在交强险责任限额内赔偿；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。
被告王俊凯辩称，事故属实，对事故认定无异议，原告要求赔偿数额过高。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2017年6月16日17时00分，在新乡市××路与××路交叉口东200米，王俊凯驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿海河路由西向东行驶至事故发生地点与苗保东担任教练的豫G68**学号小型轿车发生追尾。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，于2017年7月4日作出道路交通事故认定书，认定被告王俊凯承担事故的全部责任，苗保东不承担事故责任。事故发生后，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队、交通驾校委托新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对案涉车辆豫G68**学号小型轿车因本次事故造成的损失价值进行了价格评估，该评估机构于2017年6月28日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，鉴定意见为：该车在评估基准日2017年6月16日的修复价格为3454元。原告为此支出车损评估费270元，拆检费300元。
另查明，王俊凯驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。苗保东系原告驾校的教练，其驾驶的豫G68**学号小型轿车车辆所有人为交通驾校。
本院认定原告的各项损失如下：车损3454元；车损评估费270元；拆检费300元；以上共计4024元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证与行驶证复印件、保单、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书、拆检费发票、评估费发票以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告王俊凯承担事故的全部责任，苗保东不承担事故责任。因王俊凯驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，故对原告造成的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔付，超出交强险的部分由王俊凯承担。综上，针对原告的损失，车损3454元由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下余的车损1454元、车损评估费270元、拆检费300元计2024元由被告王俊凯负担。原告提交的拆检费发票出具单位为新乡市新天骏汽修服务有限公司，并非作出车损评估的新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司，该拆检费与车物损失估价鉴定意见书中的拆装费并不重复，故被告在庭审质证时提出的拆检费发票金额与车物损失估价鉴定意见书中重复的说法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告新乡市交通机动车驾驶员培训学校2000元；
被告王俊凯于本判决生效后三日内赔偿原告新乡市交通机动车驾驶员培训学校2024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王俊凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 肖培源
二〇一七年十一月七日
书记员 闫玉静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1259号
上诉人（原审被告）：重庆金九控股集团有限公司
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭荣
被上诉人（原审原告）：张善勇
上诉人重庆金九控股集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3249号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九控股集团有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金九控股集团有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市××区××号，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04580号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：李文兵，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告李文兵物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 隗锐
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121财保178号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国富，董事长。
被申请人：潘振夏，男，1955年5月17日出生，汉族。
被申请人：谭六英，女，1956年6月16日出生，汉族。
本申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘振夏、谭六英银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘振夏、谭六英在金融机构的存款3.5万元。
案件申请费50元，由湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤晶林
二〇一七年十一月三日
书记员 李姣婵
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初12296号
原告：许伟华，男，1978年3月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告许伟华与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告许伟华的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金41255.71元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2012年10月22日。
二、房屋地点：东阳市××××号3幢2单元301室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1366083元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证（该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证），房屋初始登记时间为2015年8月4日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2015年10月30日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经当事人向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1366083元×0.1‰×50%=14890元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告许伟华逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金14890元。
二、驳回原告许伟华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元（已减半收取），由原告许伟华负担266元，由被告国厦控股集团有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5086号
原告：章成浦，男，1971年11月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄光业，浙江中欣律师事务所律师。
被告：苍南县宜丰漂染厂，统一社会信用代码330327000102773，住所地：苍南县宜山镇渔池街21号后。
法定代表人：陈仁玉，厂长。
委托诉讼代理人：杨成涛，男，1950年4月26日出生，汉族，系被告股东。
原告章成浦与被告苍南县宜丰漂染厂劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告章成浦及其委托诉讼代理人黄光业，被告苍南县宜丰漂染厂的委托诉讼代理人杨成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章成浦向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金72000元；2.被告为原告补缴2015年1月至2017年2月期间的社会保险金；3.被告支付代通知金6000元；4.被告支付节假日及双休日加倍工资75000元。理由和事实：原告于2005年1月通过招工进入被告厂从事布匹搬运工作，按35元/吨计发绩效工资，每月不足2600元按2600元发给工资。直到2017年1月，被告忽然通知辞退原告。被告于2007年为原告办理社会保险，但只交了4个月养老保险和109个月的工伤保险，原告曾于2010年、2011年、2012年评为被告厂里先进工作者。被告违法解除与原告的劳动合同后，至今没有向原告支付任何补偿。原告曾向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委错误地认为原、被告间系承揽关系而驳回原告的诉请。原告认为，被告违法解除与原告劳动关系，应当依法按工作年限支付经济补偿金和代通知金，并补缴劳动合同期间的社会保险金及支付节假日的加倍工资。
被告苍南县宜丰漂染厂答辩称：1.用工单位和劳动者间是两个不同的主体，原告自备运输工具、自行承担耗油费，为被告提供有偿的运输布匹服务，其本身就是运输主体，因此双方不存在隶属性，生产实践中也没有自带工具、自负费用的企业职工。2.原、被告是独立的两个主体，原告并没有受到被告任何劳动纪律、规章制度的约束，原告可以自由选择运输货物的时间和空间，原告替被告承揽运输布匹，每日没有受到上下班时间限制，每周没有受到双休日限制，每月没有受到工作劳动日数限制，这样不受上班时间约束的人员，不符合企业员工的特征。3.原告在劳动争议仲裁申请书的陈述中也表明的很清楚：其起早摸黑地干，夜里也得送货，一天干下来体力消耗很大等等。正因为原告不是被告职工，才会出现这样的情况，也再次证明了被告主张的事实。
在举证期限内，原告章成浦向本院提供下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格；2.企业登记信息，用以证明被告诉讼主体资格；3.参保纪录，用以证明被告曾为原告缴纳社会保险金的事实；4.荣誉证书，用以证明原告曾在2010年、2011年、2012年被评为被告单位先进工作者的事实；5.仲裁裁决书，用以证明原告曾提起劳动仲裁及裁决情况。
在举证期限内，被告苍南县宜丰漂染厂向本院提供下列证据材料：1.苍南县人民政府文件、公告，用以证明被告被强制关停的事实；2.照片，用以证明被告的布匹由好几个人承揽运输的事实；3.公司证明，用以证明被告被关停后，原告为其他厂工作的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证。原告提供的证据1、2、3、5，被告均无异议，其证明效力本院予以确认。原告提供的证据4，被告对其中2012年荣誉证书的真实性没有异议，对另外两份荣誉证明的真实性不予确认；本院认为，该证据可以证明被告曾颁发给原告2012年先进工作者荣誉证书的事实。被告提供的证据1，原告认为是复印件，真实性不能确认，原告也没有见过该证据；本院认为，经本院核实，该证据可以证明被告被关停的事实。被告提供的证据2，原告对其关联性有异议，认为不能证明被告的待证事实；本院认为，该证据无本案没有关联性，其证明效力本院不予确认；被告提供的证据3，原告认为不能证明被告的待证事实；本院认为，该证据可以证明被告关停后原告为其他厂搬运布匹的事实。
经审理，本院认定事实如下：2005年1月份，原告到被告处从事布匹搬运工作。工作期间，原告自己提供车辆，按照搬运布匹的数量结算报酬，并于2012年度荣获先进工作者荣誉，被告为原告缴纳了4个月的养老保险金及109个月的工伤保险。2015年11月13日，苍南县人民政府发布《关于对全县15家印染企业实施关停的通知》（苍政发[2015]194号），对被告实施关停处理。后被告发布公告，并于同年12月1日停产。在被告停产后不久，在其原厂址上新成立两家公司（宜益公司和富诚公司），原告到其中的一家公司继续从事布匹搬运工作。后因劳动争议，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。苍南县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年4月13日作出苍人劳仲案字[2017]第0044号仲裁裁决书，裁决如下：驳回章成浦所有的仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，被告陆陆续续为原告缴纳社会保险，但并不能因此推出双方存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）的规定，确认用人单位与劳动者存在劳动关系的，应同时满足三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位制订的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中判断双方是否存在劳动关系，主要看双方之间是否有人身依附性。本案中，原告自备劳动工具，以完成一定的工作为目的，靠任务的完成获得报酬，即原告自备车辆，为被告搬运布匹，按所搬运布匹的数量结算报酬，故原告的随意性、自主性比较强，被告对原告基本上没有人身控制的特点，故原告主张双方存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。而原告的所有诉请均是基于原、被告间存在劳动关系这个前提而产生的，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回章成浦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由章成浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2239号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人：刘正仕，主任。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余甜，山东森扬律师事务所律师。
被告：青岛顺意网络工程有限公司，住所地即墨市新兴路321-20号。
法定代表人：董光辉，经理。
被告：董光辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告青岛顺意网络工程有限公司、董光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处的委托诉讼代理人张培鑫，被告青岛顺意网络工程有限公司、董光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本金1270000元、利息25722.82元及自2017年1月22日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；2.判令被告偿付原告律师代理费64228元；3.原告对被告董光辉设定抵押的位于即墨市鹤山路117号泉兴小区7号楼22户房产的变现价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告青岛顺意网络工程有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告青岛顺意网络工程有限公司向原告借款1290000元，借款期限自2015年6月19日至2017年6月18日。同日，被告董光辉与原告签订了《抵押合同》，被告董光辉提供位于即墨市鹤山路117号泉兴小区7号楼22户房产为青岛顺意网络工程有限公司的借款行为提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年6月19日，原告向被青岛顺意网络工程有限公司发放了贷款1290000元，到期日为2017年6月18日。但被告却未按合同约定偿还借款利息。
被告青岛顺意网络工程有限公司、董光辉辩称，原告所诉属实，但律师代理费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、贷转存凭证、抵押权证、贷款本息偿还计算明细，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处与被告青岛顺意网络工程有限公司签订《流动资金借款合同》一份，被告青岛顺意网络工程有限公司从原告处借款1290000元，借款期限自2015年6月19日至2017年6月18日止。同日，原告与被告董光辉签订《抵押合同》，被告董光辉提供位于即墨市鹤山路117号泉兴小区7号楼22户房产为青岛顺意网络工程有限公司的借款行为提供抵押担保，并办理了抵押登记【即房抵押字第036290号】。抵押担保的范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、为实现债权而发生的费用。原告于2015年6月19日向被告青岛顺意网络工程有限公司发放贷款1290000元，被告青岛顺意网络工程有限公司在《借款借据》中签名捺印。《借款借据》上载明：贷出日为2015年6月19日，到期日为2017年6月18日，借款利率为月息6.64583‰。上述借款到期后，被告逾期未付本、息。截止到2017年1月22日，被告尚欠原告借款本金1270000元、利息25722.82元。
本院认为，原、被告双方签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》是当事人真实意思的表示，合法有效。被告青岛顺意网络工程有限公司应当按照合同约定的内容主动、全面的履行还款义务，被告逾期未还本息，已构成违约，故原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董光辉以其名下的坐落于即墨市鹤山路117号泉兴小区7号楼22户房产为被告青岛顺意网络工程有限公司借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。原告主张被告支付律师代理费，但未提交已实际支付代理费的相关证据，本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，判决如下：
一、被告青岛顺意网络工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处借款本金1270000元、利息25722.82元及自2017年1月22日起至实际清偿之日按照借款合同约定计算的利息；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处对被告董光辉涉案抵押的位于即墨市鹤山路117号泉兴小区7号楼22户房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元、保全费5000元，合计22040元由被告青岛顺意网络工程有限公司、董光辉负担21461元，由原告负担579元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王晓天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更710号
罪犯韩青山，男，1962年6月2日出生，汉族，河南省新乡市人，大专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年9月20日作出（2012）新牧刑初字第198号刑事判决书，认定被告人韩青山犯职务侵占罪，判处有期徒刑6年7个月，刑期自2011年12月15日至2018年7月14日止。宣判后，于2012年10月18日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韩青山减去有期徒刑9个月的建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终�。
经审理查明，原判认定被告人韩青山于2009年1月至2010年2月期间，利用担任新乡市山立滤清器制造有限公司西宁办事处经理的职务之便，伪造虚假的变更声明，将青海水泥股份有限公司、青海明胶有限公司的3笔货款共计226690元转入新乡市力源电力过滤设备有限责任公司后，提取用于个人花费。
罪犯韩青山在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬9次。刑罚执行机关提请对罪犯韩青山减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决�、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩青山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩青山准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年12月15日至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
审判员 梁晓辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1773号
申请执行人：胡桂芝，男，1949年12月8日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：张洪贤，女，1978年7月18日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据（2017）吉0721民初1726号民事判决执行申请执行人胡桂芝与被执行人张洪贤赡养费纠纷执行一案，2017年11月27日被执行人张洪贤交付交付申请执行人胡桂芝赡养费1050元，交付法院执行费50元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1726号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志强
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初870号
原告：陈永禄，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：陈炳锋，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵伟民，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原告陈永禄与被告陈炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈永禄及其委托诉讼代理人李劲、被告陈炳锋的委托诉讼代理人赵伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款210000元，并支付借期利息及逾期利息（自2015年3月21日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）、实现债权的律师费19400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告借款210000元，借款利息为银行同期贷款利率四倍，被告于当日出具《借条》一份予以确认。借款到期后，被告仅归还了10000元利息，剩余借款本息原告多次催讨未果，遂诉讼。
被告陈炳锋辩称，被告确实向原告借款，分别于2015年1月2日借款30000元，于同年1月15日借款30000元，于同年1月28日借款20000元，于同年3月2日借款45000元，共计125000元，原告提交的于2015年3月21日出具的《借条》实际上并未交付借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《委托代理合同》及代理费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年3月21日出具的《借条》，形式合法，与本案相关联，被告虽对其证明内容有异议，但未能提交反驳证据推翻，故本院对该证据予以认定；被告提交的分别于2015年1月2日、同年1月15日、同年1月28日出具的《借条》、转账记录各一份，形式合法，与本案相关联，本院予以认定，但仅凭该组证据并不能推翻原告所提交的《借条》，反而与原告的陈述相符合，可证明被告多次向原告借款的事实；被告提交的《收条》一份，形式合法，与本案相关联，原告亦对还款10000元的事实予以确认，故本院对该证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，被告多次向原告借款，分别于2015年1月2日、1月15日、1月28日各出具《借条》一份，借款金额共125000元，均未按约归还，后原告将上述三份《借条》还给了被告。2015年3月21日，被告又出具了《借条》一份，确认共向原告借款210000元，承诺于2015年4月20日前归还，并按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，原告因实现债权支出的诉讼费、律师费等由被告承担。借款到期后，被告仅于2016年11月28日归还了10000元，剩余借款本息至今未还。原告为实现债权支出律师费19400元。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确。根据原、被告所提交的《借条》、转账凭证及当庭陈述，可认定原告已履行借款交付义务。被告辩称本案借款210000元未实际交付，但根据其提交的三份《借条》及陈述，已确认收到借款125000元且均未偿还，剩余85000元原告虽未提交借款交付凭证，但数额较小，且原告的陈述亦符合一般民间小额借贷的习惯，故对被告的辩称本院不予采信。双方约定了还款期限，被告逾期未还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付借期利息及逾期利息，对此本院认为，双方约定了借期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院可予以支持，经核算借期利息为3745元；双方对逾期利息未作约定，可参照借期利息计算，自逾期之日2015年4月21日起计算至实际清偿之日止，但逾期利率以年利率24%为限。对于被告在2016年11月28日给付的10000元，双方未约定清偿顺序，现原告要求优先抵充利息，于法有据，本院予以支持，即应在借期利息3745元中扣除，尚余6255元在2015年4月21日至2016年11月28日的逾期利息（经核算为67398.33元）中相应扣除，故截至2016年11月28日的利息为61143.33元。原告主张的律师费，系双方约定，且在合理范围内，本院亦予以支持。
综上所述，本院对原告陈永禄的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈炳锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈永禄借款本金210000元，并支付逾期利息61143.33元（逾期利息以210000元为基数，暂计算至2016年11月28日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款实际清偿之日止，但逾期利率以年利率24%为限）；
二、被告陈炳锋于本判决生效之日起十日内给付原告陈永禄实现债权的律师费19400元；
三、驳回原告陈永禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5938元，减半收取计2969元，由被告陈炳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐梦菲
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初870号原告：陈永禄，男，1979年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李劲，浙江圣文律师事务所律师。被告：陈炳锋，男，1986年5月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵伟民，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原告陈永禄与被告陈炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈永禄及其委托诉讼代理人李劲、被告陈炳锋的委托诉讼代理人赵伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款210000元，并支付借期利息及逾期利息（自2015年3月21日起，按照银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）、实现债权的律师费19400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月21日，被告向原告借款210000元，借款利息为银行同期贷款利率四倍，被告于当日出具《借条》一份予以确认。借款到期后，被告仅归还了10000元利息，剩余借款本息原告多次催讨未果，遂诉讼。被告陈炳锋辩称，被告确实向原告借款，分别于2015年1月2日借款30000元，于同年1月15日借款30000元，于同年1月28日借款20000元，于同年3月2日借款45000元，共计125000元，原告提交的于2015年3月21日出具的《借条》实际上并未交付借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《委托代理合同》及代理费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年3月21日出具的《借条》，形式合法，与本案相关联，被告虽对其证明内容有异议，但未能提交反驳证据推翻，故本院对该证据予以认定；被告提交的分别于2015年1月2日、同年1月15日、同年1月28日出具的《借条》、转账记录各一份，形式合法，与本案相关联，本院予以认定，但仅凭该组证据并不能推翻原告所提交的《借条》，反而与原告的陈述相符合，可证明被告多次向原告借款的事实；被告提交的《收条》一份，形式合法，与本案相关联，原告亦对还款10000元的事实予以确认，故本院对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在借贷关系，被告多次向原告借款，分别于2015年1月2日、1月15日、1月28日各出具《借条》一份，借款金额共125000元，均未按约归还，后原告将上述三份《借条》还给了被告。2015年3月21日，被告又出具了《借条》一份，确认共向原告借款210000元，承诺于2015年4月20日前归还，并按银行同期贷款利率四倍支付借款利息，原告因实现债权支出的诉讼费、律师费等由被告承担。借款到期后，被告仅于2016年11月28日归还了10000元，剩余借款本息至今未还。原告为实现债权支出律师费19400元。本院认为：原、被告之间的借款关系明确。根据原、被告所提交的《借条》、转账凭证及当庭陈述，可认定原告已履行借款交付义务。被告辩称本案借款210000元未实际交付，但根据其提交的三份《借条》及陈述，已确认收到借款125000元且均未偿还，剩余85000元原告虽未提交借款交付凭证，但数额较小，且原告的陈述亦符合一般民间小额借贷的习惯，故对被告的辩称本院不予采信。双方约定了还款期限，被告逾期未还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金210000元的诉讼请求予以支持。原告另要求被告支付借期利息及逾期利息，对此本院认为，双方约定了借期利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院可予以支持，经核算借期利息为3745元；双方对逾期利息未作约定，可参照借期利息计算，自逾期之日2015年4月21日起计算至实际清偿之日止，但逾期利率以年利率24%为限。对于被告在2016年11月28日给付的10000元，双方未约定清偿顺序，现原告要求优先抵充利息，于法有据，本院予以支持，即应在借期利息3745元中扣除，尚余6255元在2015年4月21日至2016年11月28日的逾期利息（经核算为67398.33元）中相应扣除，故截至2016年11月28日的利息为61143.33元。原告主张的律师费，系双方约定，且在合理范围内，本院亦予以支持。综上所述，本院对原告陈永禄的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈炳锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈永禄借款本金210000元，并支付逾期利息61143.33元（逾期利息以210000元为基数，暂计算至2016年11月28日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款实际清偿之日止，但逾期利率以年利率24%为限）；二、被告陈炳锋于本判决生效之日起十日内给付原告陈永禄实现债权的律师费19400元；三、驳回原告陈永禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5938元，减半收取计2969元，由被告陈炳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）代理审判员  徐君璐二〇一七年五月八日书 记 员  徐梦菲
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执204号
申请执行人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被执行人：刘明凯，男，1951年5月25日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县农村信用合作联社与被执行人刘明凯借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0731执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月二十九日书记员李瑞霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终244号
抗诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
原审被告人陆加明，男，1958年10月5日出生，汉族，大专文化，原系嘉兴市南湖区财政局农业综合开发办公室主任，住嘉兴市。2015年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2017年5月23日被取保候审。
辩护人范小群，浙江国傲律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陆加明犯受贿罪、滥用职权罪一案，2017年5月12日作出（2016）浙0402刑初235号刑事判决。嘉兴市南湖区人民检察院提出抗诉。本院受理后，于2017年7月4日将案卷移送嘉兴市人民检察院阅卷，该院于同年8月4日阅卷完毕。本院依法组成合议庭，于同年8月24日依法公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员柏某、张某出庭履行职务，原审被告人陆加明及其辩护人到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限二个月。现已审理终结。
原判认定：
2008年至2014年间，被告人陆加明先后担任嘉兴市南湖区财政局农财农税科科长、农业综合开发办公室主任，负责会同有关部门对财政支持项目进行筛选、可行性论证、监督和考核；对专项资金跟踪问效等。期间，被告人陆加明利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计136500元，为他人谋取利益。具体情况如下:
1、2008年至2012年间，嘉兴兄弟食品有限公司、嘉兴市舜荣农产品开发有限公司法定代表人陈某1为感谢被告人陆加明在农业项目申报、监管、资金拨付过程中给予的帮助，先后3次送给被告人陆加明现金共计100000元，被告人陆加明均予以收受。
2、2010年至2012年间，嘉兴敦好农牧有限公司法定代表人陈某2为感谢被告人陆加明在农业补助资金申报、验收、拨付过程中给予的帮助，先后6次送给被告人陆加明现金共计18000元，被告人陆加明均予以收受。
3、2008年至2014年间，嘉兴市明星牧业有限公司董事长褚某1、总经理褚某2为感谢被告人陆加明在农业补助资金申报、拨付过程中给予的帮助，先后9次送给被告人陆加明代价券共计18500元，被告人陆加明均予以收受。
2015年7月22日，被告人陆加明向侦查机关主动投案，并如实供述其受贿事实，同年9月23日被告人陆加明的亲属向侦查机关代为退缴150000元。
原判认为，被告人陆加明的行为已构成受贿罪。被告人陆加明具有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆加明犯受贿罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十四万元。二、退缴的受贿款136500元予以没收，上缴国库。
抗诉机关及出庭履行职务的嘉兴市人民检察院检察员均提出：嘉兴敦好农牧有限公司申报的“畜禽排泄物资源化综合利用新技术示范项目”（下称畜禽排泄物项目），系重复申报，未按申报文本建设，存在虚假合同、虚开发票；嘉兴市舜荣农产品开发有限公司的“南湖区舜荣高效循环蛋鸭养殖小区改扩建项目”（下称蛋鸭项目）未按申报文本建设，不能实现预期社会效益，且未经南湖区农经局出具审核意见，原审被告人陆加明明知上述两个项目不符合拨付条件，仍同意拨付资金，故意不正确履行职责，造成国家经济损失236万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。原判对上述事实未予认定，属于认定事实和适用法律错误，建议二审依法改判。
原审被告人陆加明及其辩护人当庭提出：1.文件办理单上陆加明的签字只是一种程序行为，与畜禽排泄物项目的立项间隔一年左右时间，又与之后的拨款间隔近一年时间，抗诉机关据此认为陆加明明知项目重复申报依据不足。2.蛋鸭项目的责任单位是南湖区财政局，可直接审批拨款，无需农经部门审核意见。3.畜禽排泄物项目在浙江省财政厅的验收中高分通过，抗诉机关认为该项目不符合发放条件造成了经济损失的意见不能成立。4.财政部门根据项目公司提供的相关材料进行的验收并无不当，畜禽排泄物项目与蛋鸭项目经审计，审计报告亦未得出收回两个项目补助资金的结论。陆加明的工作存在不当和过失，但不构成刑法意义上的故意，故陆加明并不构成滥用职权罪，请求二审驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人陆加明受贿的事实，有嘉兴市南湖区财政局关于被告人陆加明的任职基本情况说明、聘任通知及任职通知、区财政局的职能配置、内设机构和人员编制规定，证人陈某1、陈某2、褚某1、褚某2的证言，关于下达农业项目补助资金的通知、明细表及发文底稿等证据予以证实。原审被告人陆加明亦供认不讳，所供与上述证据能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于抗诉所提原审被告人陆加明某成滥用职权罪。经查：1.在案证据证实，财政部门与农经部门对涉农资金的审批、拨付均享有职权，蛋鸭项目经南湖区财政局审批获得拨付款项，并无不当。故抗诉机关所提蛋鸭项目缺少农经部门的审核意见，程序违规的理由不足，不予采纳。2.畜禽排泄物项目第一次收到拨付款项后，因挪作他用被收回，再次申报是根据报帐制的要求重新审批拨付；农业补助资金作为政府支持与鼓励农业发展的奖励措施，相关政策对项目具体实施、验收等方面缺乏明确的细则，审计报告亦证实该情况。畜禽排泄物项目与蛋鸭项目在建设方面存在不足，原审被告人陆加明在履职过程中存在不当之处，但抗诉机关认为陆加明构成滥用职权罪的证据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人陆加明作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计136500元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审被告人陆加明具有自首情节，依法从轻处罚。涉案赃款已全部退缴，酌情从轻处罚。原审被告人陆加明及其辩护人所提合理部分意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范 悦
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐 琪
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01233号
申请执行人：陈小明，男，1957年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第02859号民事判决书向被执行人庐江县常江人造板有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因多个债权人对被执行人申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人庐江县常江人造板有限公司财产6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 红
二〇一四年九月十五日
书记员 陈延和
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）庐江执字第01233号
被执行人：庐江县常江人造板有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74894989-X。
法定代表人：沈建青，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈小明与被执行人庐江县常江人造板有限公司劳动争议一案中查明，被执行人庐江县常江人造板有限公司拒不履行庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02859号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人庐江县常江人造板有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月六日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2587号
上诉人(原审被告)蔡德秀，户籍地址四川省荣县。
被上诉人(原审原告)谢炳陆，户籍地址深圳市南山区。
上诉人蔡德秀因与被上诉人谢炳陆占有排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初5465号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。
上诉人蔡德秀主张，2015年9月16日，上诉人蔡德秀与案外人张宏通签订《委托书》，委托张宏通以合理价格代理出售上诉人蔡德秀名下的房屋一套，但张宏通却与被上诉人谢炳陆恶意串通，以明显不合理的低价将上诉人蔡德秀的房屋售予被上诉人谢炳陆，并在上诉人蔡德秀不知情的情况下，私自办理了过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，案外人张宏通与被上诉人谢炳陆系在深圳市房地产权登记中心办理涉案房产过户手续的，侵权行为地为深圳市罗湖区。上诉人蔡德秀亦因确认张宏通与被上诉人谢炳陆之间的买卖合同无效而起诉至人民法院。而上诉人蔡德秀作为本案被告，户籍地在四川省荣县，故本案被告住所地为四川省荣县。因此，本案的管辖法院应为侵权行为地罗湖区人民法院或上诉人户口所在地的四川省荣县人民法院。
综上所述的事实和理由，请求二审人民法院依法撤销原审裁定，裁定本案应由深圳市罗湖区人民法院或四川省荣县人民法院管辖。
本院认为，本案为占有排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案所涉及的房屋位于深圳市龙岗区人民法院的辖区内，系相关侵权行为的实施地及侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审裁定据此驳回上诉人蔡德秀的管辖权异议，符合法律规定，本院依法予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑晨（兼）
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00007号
原告胡帅。
委托代理人胡品元。
被告宿迁市宿城区人民政府，住所地宿迁市宿城区成子湖路1号。
法定代表人张辉，该区区长。
委托代理人张志远，该区党组成员。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告胡帅诉被告宿迁市宿城区人民政府（下称宿城区政府）要求确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2015年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告胡帅的委托代理人胡品元，被告宿城区政府的委托代理人张志远、徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅诉称，原告于2004年3月25日取得了国用（宿）第2004号国有土地使用证，在该土地上建社门面房两间两层，在与该国有土地相连的集体土地上还建有住房，门面房与住房合计391.75平方米。2013年4月11日晚，原告的房屋被非法强制拆除。经原告投诉，才知道系宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）拆除了原告的房屋。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告宿城区政府是法律授权的征地拆迁部门，双庄镇政府无权拆除原告房屋，双庄镇政府是宿城区政府的下一级政府，服从宿城区政府的领导，被告应对双庄镇政府的行为承担责任。被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在未尽征收告知义务，不采纳原告产权置换的要求，未经评估和依法裁决，未依法签订房屋征收补偿协议的情况下，非法强制将原告的房屋拆除，并导致室内经营的商品及生活用具损坏，给原告造成极大的财产损失。之后又未经评估，按照低于同区位同性质房屋的市场价，给原告补偿款666513元。被告的行为严重侵犯了原告的财产权，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并要求法院责令被告追究双庄镇政府非法强拆行为的法律责任。
被告宿城区政府辩称，1、宿城区政府没有作出征用涉案地块的具体行政行为，也未实施拆除原告房屋的行为，原告起诉宿城区政府主体错误。2、经被告了解，2013年4月11日晚，双庄镇政府在拆除他人房屋时误拆了原告的房屋，之后，双庄镇政府与原告多次协商，双方于2013年6月10日签订了《苏宿工业园区工程建设范围内房屋征收补偿安置协议》，补偿总价款为666513元。其中产权调换138.69平方米房屋一套，价款371689元，货币补偿294824元，原告于2013年6月24日领取了此款。原告就房屋被拆除问题已经与双庄镇政府达成了补偿安置协议，其不应再次主张安置补偿。
经审理查明：原告的房屋位于双庄镇双庄村街西组，与其哥哥胡文明的房屋相连，用于经营和居住。双庄镇政府于2013年4月11日晚组织人员拆除了原告的房屋。2013年6月10日，双庄镇政府和原告签订了补偿安置协议，补偿总价款为666513元，折抵产权调换138.69平方米房屋一套的价款后，给付原告货币补偿款294824元，原告于2013年6月24日领取了该款。
上述事实有双方的庭审陈述意见及双庄镇政府的情况说明予以证实，足以认定。
原告对和双庄镇政府签订补偿安置协议的时间、总价款、产权调换房屋的面积及领取货币补偿的数额无异议，但主张协议是被迫所签，签字时协议是空白纸，产权调换的房屋现在也没通知选房，故该协议依法不能成立。
本案争议焦点为：双庄镇政府拆除原告房屋的法律后果是否应由宿城区政府承担，宿城区政府是否为本案适格被告。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，原告的房屋是被双庄镇政府于2013年4月11日晚拆除的，原、被告双方对该事实无异议。双庄镇政府作为一级人民政府，其具有独立承担法律责任的资格和能力。故双庄镇政府对其拆除原告房屋的行为应自行承担相应的法律责任。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告宿城区政府是法律授权的征收部门，双庄镇政府无权拆除原告房屋，宿城区政府作为双庄镇政府的上一级政府，应对下一级政府的行为承担责任。本院认为，原告的上述主张缺乏法律依据，依法不能成立。经本院释明，原告仍坚持起诉宿城区政府，不同意变更被告，故依法应裁定驳回其起诉。关于原告在诉讼中提出要求责令被告追究双庄镇政府非法强拆其房屋法律责任的诉讼请求，不属于本院行政诉讼审理范围。
综上，宿城区政府并非本案适格被告，原告对其的起诉不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡帅对宿迁市宿城区人民政府的起诉。
案件受理费50元，退回原告胡帅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵桐艺
第3页／共5页
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00007号原告王权诉被告砀山县人民政府限期搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院经审查已立案受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，裁定如下：本案移交安徽省砀山县人民法院审理。二〇一四年十二月三十日附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3480号
原告：牛某，女，1988年2月18日出生，民族，河北省新乐市人，住。
被告：谢某1，男，1990年10月27日出生，民族，河北省新乐市人，住。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1.判令原告和被告离婚；2.婚生女儿谢某2由原告抚养，被告负担抚养费；3.依法分割共同财产。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿谢某2。由于原、被告婚前了解较少，缺乏感情基础，婚后发现无法建立起真正的夫妻感情。被告常因家庭琐事对原告实施家庭暴力，殴打原告，致使原告不敢回家。被告经常酗酒，酒后经常找原告的不是，对原告出手殴打，严重伤害了原告的感情，尚未建立起的夫妻感情已彻底破裂。为解除这痛苦的婚姻生活，保护妇女儿童合法权益，特提出诉讼。
被告谢某1辩称，我不同意离婚，我们还有感情，原告所说不符合事实，我没有喝酒打原告，如果打也是夫妻两口子打架。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿谢某2，现随被告生活。婚后共同财产有格力牌挂机空调一台，海尔自动洗衣机一台，TCL牌电视机一台，现均在被告处。无共同债务，原告称有共同债权3000元，被告称其中1000元已还，尚有2000元债权未收回，双方均未提供证据。被告当庭表示以后改正错误，少喝酒。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，且婚后育有一女，双方均应互敬互让，共同建立起一个幸福美满的家庭。现双方因家庭琐事发生争吵，但没有较大矛盾，庭审中，被告认错态度较好，应当给其一次改正错误的机会。只要原、被告加强沟通，被告积极改正错误，双方和好有望。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告牛某与被告谢某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋全会
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 垚
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初332号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住所地为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月20日被取保候审。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2016）第325号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘某某于2015年5月26日15时许，在纪家镇腰房村乡路上酒后、无证驾驶摩托车与他人发生争执后，到纪家派出所报案，派出所民警发现其酒后驾车，移送交警部门处理，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为175.28毫克/100毫升，已构成醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人刘某某的供述与辩解；鉴定意见：(长)公（交）鉴（理化）字【2015】663号理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 梅