浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第646号
原告：奉化市某某担保有限公司。
法定代表人：俞某。
委托代理人：何某。
被告：李某。
被告：杨某。
上述二被告共同委托代理人：傅某。
被告：奉化市某某制造有限公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：马某。
原告奉化市某某担保有限公司为与被告李某、杨某、奉化市某某制造有限公司追偿权纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易�序，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。原告奉化市某某担保有限公司委托代理人何某，被告李某、杨某共同委托代理人傅某，被告奉化市某某制造有限公司委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化市某某担保有限公司起诉称：2013年9月中旬，被告李某、杨某为向民生银行奉化支行借款300万元，与原告联系担保事宜。9月16日，原告与被告奉化市某某制造有限公司签订一份反担保合同，约定：原告为被告李某、杨某向民生银行奉化支行借款300万元作担保，保证范围为借款本金、利息等，被告奉化市某某制造有限公司为被告李某、杨某作反担保。9月18日，被告李某、杨某与民生银行奉化支行签订一份借款合同，约定：民生银行奉化支行向被告李某、杨某发放贷款300万元，借款期限12个月，自2013年9月18日至2014年9月18日。若借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等，贷款人有权宣布本合同借款提前到期。同日，原告与民生银行奉化支行签订一份保证合同，约定；原告对被告李某、杨某与民生银行奉化支行签订的119122013002614号借款合同项下的债务承担连带保证责任。签约后，民生银行奉化支行按约发放给被告李某300万元。因李某、杨某逾期支付2014年5月的利息，原告于5月30日代其支付利息21820.94元。2014年6月上旬，民生银行奉化支行要求被告李某、杨某清偿所欠借款本息，因被告李某、杨某无力归还。原告于6月13日向民生银行奉化支行归还借款本息3016675元。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。要求判令被告李某、杨某归还原告担保代偿款3038495.94元，并赔偿自2014年5月30日起以本金21820.94元，2014年6月13日起以本金3016675元按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息损失；被告奉化市某某制造有限公司承担连带保证责任。原告奉化市某某担保有限公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.借款合同、借款借据各一份，用以证明民生银行奉化支行向被告李某、杨某发放贷款300万元的事实；
2.担保合同一份，用以证明原告为被告李某、杨某向民生银行奉化支行借款300万元作担保的事实；
3.反担保合同一份，用以证明被告奉化市某某制造有限公司向原告提供连带保证的事实；
4.还款凭证、进帐单各二份，用以证明原告为被告李某、杨某代偿借款3038495.94元的事实。
被告李某、杨某未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告陈述与事实不符。1.第三人因经营需要，与原告商量好后，以被告名义向民生银行奉化支行借款。担保公司收取的费用也是第三人在支付。2.本案借款最早发生时间在2010年8月初，到期后归还，归还后又借，而本案是第四次借款。该四次借款利息都是案外人邬某及其妻子陈幼某控制的金某、拓邦等公司在支付，实际借款使用人是邬某。3.被告杨某承担共同连带责任没有法律依据。被告李某、杨某提供下列证据材料：
1.民生银行个人帐户对帐单，用以证明以被告名义借款，实际使用人是邬某，陈幼某，还款付息也是邬某在支付的事实；
2.婚姻证明一份，用以证明邬某，陈幼某系夫妻关系的事实；
3.公司基本信息一份，用以证明邬某为奉化市金某五金制品有限公司法定代表人、股东的事实；
4.保证承诺书一份，用以证明邬某为奉化市金某五金制品有限公司实际控制人，以及邬某向本案原告承诺支付代偿款的事实。
被告奉化市某某制造有限公司书面答辩称，首先，被告并未为被告李某向民生银行奉化支行借款300万元向原告提供反担保。原告基于反担保法律关系，要求被告承担保证责任，缺乏事实和法律依据，理应�以驳回。其次，若原告以被告作为李某向民生银行奉化支行借款的连带保证人，在其承担保证责任后追偿，要求承担保证责任。被告认为，被告与原告及案外人邬某、陈幼某同为连带保证人，保证人内部应当承担按份责任。因此，原告要求被告承担连带责任也是缺乏事实和法律依据。
原告提供的证据1，被告邬某，陈幼某、奉化市某某制造有限公司质证后认为，真实性无异议，关联性有异议，借款是以李某名义，杨某并非共同借款人，杨某只是债务加入。原告所担保的对象是李某，并不是杨某。本院认为，借款合同明确约定被告杨某作为共同借款人，并由杨某签名。本院对原告提供这份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据2.被告邬某，陈幼某、奉化市某某制造有限公司质证后认为，真实性无异议，关联性有异�，担保合同明确约定借款人是李某。本院认为，根据担保合同第一条约定，原告所担保的主债务编号为119122013002614借款合同，而这编号就是李某、杨某与民生银行奉化支行签订的借款合同。原告所担保的对象是明确的。本院对原告提供的这份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3.被告邬某，陈幼某质证后认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，该保证合同债务人为李某。被告化市某某制造有限公司质证后认为，反保证合同时间先于保证合同时间。本院认为，反担保合同所指向的是被告李某向民生银行奉化支行借款300万元，只于反担保合同签订时间早于借款合同和保证合同，这并不影响合同的效力。本院对原告提供的这份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4.被告邬某，陈幼某质证后认为，真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告李某与民生银行奉化支行债务已消灭，被告杨某无需承担责任。被告奉化市某某制造有限公司质证后认为，真实性、合法性无异议。本院认为，原告提供的这份证据足以证明原告已代被告李某、杨某归还借款本息的事实。本院对原告提供的这份证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
被告李某、杨某提供的证据1.原告质证后认为，与本案无关。被告奉化市某某制造有限公司质证无异议。本院认为，被告提供的这份证据不能证明被告所主张的事实。不予采信。被告李某、杨某提供的证据2.原告质证后认为，真实性无异议，与本案无关。被告奉化市某某制造有限公司质证无异议。本院认为，与本案无关。被告李某、杨某提供的证据3.原告质证后认为，与本案无关联性。被告奉化市某某制造有限公司质证无异议。本院认为，这份证据与本案无关联性。被告李某、杨某提供的证据4.原告质证后认为，真实性无法判断，即使真实，与本案无关。被告奉化市某某制造有限公司质证无异议。本院认为，这份证据与本案无关联性。
经审理本院认定事实与原告奉化市某某担保有限公司起诉主张的事实一致。
本院认为，被告李某、杨某向民生银行奉化支行借款300万元并由原告提供担保事实清楚，证据确实。被告奉化市某某制造有限公司为被告李某、杨某提供反担保与原告签订的担保合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李某、杨某未按约归还借款本息，原告作为连带责任保证人代某被告李某、杨某归还借款本息后，有权向被告李某、杨某追偿。被告奉化市某某制造有限公司作为反担保人，理应对被告李某、杨某�归还给原告的代偿款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某提出的实际借款人是邬某的抗辩理由，不予采纳。即使借款使用人是邬某，这也是李某与邬某之间的事，与本案无关。对被告奉化市某某制造有限公司提出的未为被告李某向民生银行奉化支行借款向原告提供反担保问题。因为被告李某向民生银行奉化支行借款要求原告提供担保。为此，被告奉化市某某制造有限公司与原告签订了反担保合同，而且李某又是奉化市某某制造有限公司法定代表人。因此，被告奉化市某某制造有限公司提出的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某、杨某于判决生效后五日内支付给原告奉化市某某担保有限公司担保代偿款3038495.94元，并赔偿自2014年5月30日起按本金21820.94元，2014年6月13日起按本金3016675元起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清日止的利息损失；
二、被告奉化市某某制造有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31108元，减半收取15554元，财产保全费5000元，合计20554元，由被告李某、杨某负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之�起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一四年十一月三日
书记员 毛益春