云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初643号
原告：查五妹，女，1972年10月24日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
委托诉讼代理人：左继友，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李锋，云南善律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：董应清，男，1971年2月3日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。
原告查五妹与被告董应清健康权纠纷一案，本院2016年12月29日受理后，依法由审判员何雅辉适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告查五妹及其委托诉讼代理人左继友，被告董应清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查五妹诉称：原被告系同一村委会不同社的两户人家，被告户房屋坐落于原告自留山旁，由于被告家修路需占用到原告家的自留松树林，被告曾找到原告协商，承诺只砍伐原告家的四棵松树，且不破坏原告家山林的土方，原告考虑到乡里乡亲，应该互相帮忙，于是就同意了被告的请求。随后原告便外出务工，等原告从外打工回来，发现被告将原告家的自留山上的松树砍伐了20多棵，并破坏了山林的土方，原告找到被告协商，但未果，为此还引发了争吵。2016年3月26日，原告再次与被告协商，但被告恼羞成怒，用随身携带的木棒将原告打伤，受伤后原告被送往南涧县人民医院住院治疗，住院9天后出院，支付医疗费3472.95元。碧溪派出所对我们的纠纷调解过两次，但均未果。被告的行为侵犯了原告的生命健康权，给原告造成了经济上的损失和精神上的伤害，碧溪派出所也对被告的行为进行了行政处罚，被告依法应当向原告进行赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3472.95元、护理费844.00元、误工费844.00元、营养费450.00元、住院伙食补助费900.00元、交通费100.00元、鉴定费700.00元、精神抚慰金2000.00元，合计9310.95元，本案诉讼费由被告负担。
被告董应清辩称：原告在此次纠纷中也有错，原告的此次损失应由原告和我共同承担。原被告系同一村委会不同社的两户人家，我户房屋坐落于原告自留山旁，由于我户修路需要经过原告的林地，修路前我已与原告商量清楚，由我按照每亩5000.00元补偿给原告家，后我于2016年农历正月十七日开始挖路，挖路过程中由原告丈夫茶学伟为挖机师傅指路，路通后于2016年农历二月初八丈量所占用的面积，量面积也是由原告丈夫茶学伟拉皮尺，后经计算共占用原告家0.32亩，几天后原告打工回家，认为丈量的面积少，尽千方百计地挡路，2016年3月26日下午，我到村委会开烤烟用煤落实会议，回到家看到原告在我家门口挖路，就劝她不要挖，但原告不听，没办法我只好打电话叫我妻子回来对原告进行说服劝阻，在劝阻过程中，原告用身体撞我妻子，并用手打我妻子的脸，我在忍无可忍的情况下就从家门口拿了一棵木棒打了原告，因我妻子怕我将原告打伤，一直紧紧地抱住我，原告就乘机从地上捡起土块砸到我的头部，捡起石头砸到我的右脚骨，后又用脚踢我的下身，最后原告家人来到现场后，原告就被送到医院救治，而我只好在家用草药包扎。碧溪派出所对我们的纠纷调解过两次，但均未果。
原告查五妹就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.原告身份证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明原告的身份情况；2.由南涧彝族自治县人民政府颁发的自留山使用证复印件、森林林木林地状况登记证复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明被告因修路砍伐损害的林地登记在原告家庭成员名下；3.行政处罚决定书复印件1份，用以证明2016年3月26日被告殴打原告的事实，基于被告的过错，被告受到行政处罚；4.南涧县人民医院出具的：门诊收费票据4张，住院收费票据1张，出院记录及住出院证明各1份；大理学院附属医院出具的门诊收费票据2张，用以证明原告受到被告殴打后住院治疗9天，支付医疗费3472.95元；5.大理滇西司法鉴定中心[2016]临鉴字第1171号司法鉴定意见书1本，用以证明被告的殴打行为致使原告右眼部挫伤，右眼眶内侧壁骨折；6.鉴定费发票1张，用以证明原告支付鉴定费700.00元。
经质证，对原告提交的证据，被告董应清只认可2016年3月26日发生纠纷后，原告住院期间的费用，对2016年9月及10月份所做鉴定不予认可。
被告董应清就其答辩主张向本院提供下列证据：1.被告的身份证复印件（与原件核对无异）1份，用以证明被告的身份情况；2.书证1份，用以证明原告打被告用的是石块。
经质证，原告对被告提交的1号证据无异议，2号证据认为其来源不合法，不予认可。
依原告申请，本院依法向南涧彝族自治县公安局碧溪派出所调取了分别对董应清、查五妹、茶学英的询问笔录各一份，用以证明事情发生的经过。
经质证，原告查五妹对三份笔录的真实性、合法性、关联性无异议，但对董应清、茶学英达成共识的部分有异议；被告董应清对三份笔录无异议。
本院审查后认为，原告提供的2号证据与本案不具有关联性，本院不予确认，其余证据内容客观真实，形式合法，与案件事实具有关联，本院予以采信；被告提供的1号证据本院予以确认，2号证据形式不合法，本院不予确认，本院依法调取的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系同一村委会不同社的两户人家，被告户房屋坐落于原告自留山旁，因被告修路要占用到原告家的山林面积，经协商后原告同意占用，在修路过程中，因被告占用原告家山林面积过大，原被告间便产生纠纷，期间原告用树枝在自家山林中栅起了隔鄣，不准被告从原告家山林里通过，后被被告移除。2016年3月26日，原告在被告家围墙旁，即原告家自家松林里用锄头挖开一道口子，被告认为其挖断了自家的出路，就与原告发生争吵，后被告喊其妻子与原告进行理论，在理论过程中，被告就从自家水窖旁拿了一根木棒对原告进行殴打，原告也从地上捡起土块朝被告打去，期间，被告妻子一直从中劝阻，后原告的小叔媳妇到场，并报了警。吵打结束后，原告被送往南涧县医院检查，并住院治疗，经诊断为全身多处软组织伤，住院9天后出院，共花去医疗费3472.95元，原告的伤经大理滇西司法鉴定中心鉴定未构成伤残。该纠纷经碧溪派出所组织原、被告两次进行调解，双方未能达成协议。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害后果的，依法应承担赔偿责任。本案中原被告因通行问题产生纠纷，应寻求正当途径加以解决，但双方遇事态度不冷静，相互争执并最终导本案被告将原告打伤，其行为存在主要过错，依法应当赔偿；原告对损害结果的产生也负有一定的过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。
关于赔偿项目和标准问题。对原告所受损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，根据证据和各方诉辩主张，对原告主张的各项赔偿作如下评判认定：
1.医疗费。对原告查五妹的医疗费凭据认定为3472.95元。
2.误工费。原告查五妹的误工天数以住院天数为准，收入状况参照《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（下同）中“农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229.00元/年”予以计算。故原告查五妹的误工费为34229.00元/年÷365天/年×9天﹦844.00元。
3.护理费。原告查五妹的护理天数以住院天数为准，故原告查五妹的护理费为34229.00元/年÷365天/年×9天﹦844.00元。
4.住院伙食补助费。根据相关标准，本院予以支持100.00元/天，原告查五妹的住院伙食补助费为100.00元/天×9天=900.00元。
5.营养费。查五妹的营养费本院结合住院天数，确定为30.00元/天×9天﹦270.00元
6.鉴定费。原告查五妹所做鉴定是因此次纠纷而做，故对鉴定费700.00元本院予以确认。
7.交通费。本院予以支持100.00元。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”本案原告查五妹未提供证据证明被告的侵权行为给其造成严重后果，故其诉请的精神抚慰金，本院不予支持。
上述合计人民币7130.95元。由原告查五妹承担10%的过错责任即713.10元，被告董应清承担90%的过错责任即6417.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告董应清赔偿原告查五妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费合计人民币6417.85元。限判决生效之日履行。
二、驳回原告查五妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董应清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何雅辉
二〇一七年三月十日
书记员 钟晓慧