wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5375号
原告：罗燕。
委托诉讼代理人：谢忠明，宁波市民生法律服务所法律工作者。
被告：胡攀峰。
原告罗燕与被告胡攀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗燕的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告胡攀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗燕向本院提出诉讼请求：被告胡攀峰归还原告罗燕借款100000元。事实和理由：被告于2008年1月23日向债权人杨巧娟借款100000元，并出具了借条。债权人杨巧娟于2016年8月24日把被告处享有的债权100000元转让给原告,并由杨巧娟书面通知了被告。现被告无还款诚意，经原告催讨未果。
被告胡攀峰未作答辩。
原告罗燕依法向本院提交如下证据：
1.被告出具给债权人杨巧娟的借条一份，证明被告向杨巧娟借款100000元的事实；
2.债权转让协议、债权转让通知书、国内标准快递各一份，证明债权人杨巧娟将被告处享有的债权转让给原告并已书面通知被告的事实。
鉴于被告胡攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告主张的事实为本案基本事实。
本院认为，债权人杨巧娟自愿将其对被告胡攀峰处享有的债权依法转让给原告，并已书面通知了被告，该债权转让自被告收到通知之日起发生效力。债权转让后，原、被告之间形成民间借贷关系并依法成立生效。现原告要求被告归还借款之请求，依法有据，本院予以支持。被告胡攀峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡攀峰于判决生效后十五日内归还原告罗燕借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡攀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 黄传飞
二〇一六年九月二十六日
代书记员 童婉瑜
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第01422号
原告：吴翔，男，1988年5月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：孙世平，男，1961年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：姚朝祥，经理。
委托代理人：朱敏，该公司员工。
原告吴翔诉被告孙世平、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员李元超适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告吴翔、被告孙世平、被告�国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司的委托代理人朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称：2014年10月17日14时30分，被告孙世平驾驶皖HST9**号小型客车，在湖心北路由西向南右转弯行驶时与由北向南原告吴翔驾驶的皖HXN7**号小型客车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。交警部门认定被告孙世平负事故的全部责任。故诉请判令：两被告共同赔偿原告交通费、误工费共计11000元、车损费5500元，并由两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告孙世平辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，事故发生后，处理本起事故的交警口头认定被告孙世平负主要责任，原告吴翔负次要责任，后交警队出具书面道路交通事故认定书，变成被告孙世平负全责，原告吴翔无责，这显然是不合理的。被告孙世平是皖HST9**小型客车的车主，该车在被告中国人民财�保险股份有限公司安庆市石化支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司辩称：对事故事实无异议，对责任认定有异议，法院应结合当事人陈述，对本起事故责任进行重新认定。原告提交的证据不足以证明其为本案的适格原告，原告仅提供安庆平保汽车租赁合同登记表，无法证明该租赁公司是否存在以及实际租赁费用，原告要求赔偿交通费、误工费、租车费依据不足，不应予以支持。根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月17日14时30分，被告孙世平驾驶皖HST9**号小型客车，在湖心北路由西向南右转弯行驶时与由北向南原告吴翔驾驶的皖HXN7**号小型客车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。交警部门认定被告孙世平负事故的全部责任。
皖HXN7**号小型客车登记车主是张良福，事故发生时原告吴翔驾驶该车。皖HXN7**号小型客车的维修费用为5500元。自2014年10月17日皖HXN7**号小型客车因交通事故受损至2014年10月28日维修单位出具维修发票，皖HXN7**号小型客车的维修期间为11天。
原告吴翔提交的安庆平保汽车租赁合同登记表记载：2014年10月18日9时30分，原告吴翔在安庆市开发区平保汽车租赁经营部租赁车牌号为皖HF87**号白色丰田轿车一辆，租期为20天，租金为500元／天。
原告吴翔提交署名为张良福的情况说明记载：皖HXN7**号小型客车的维修费用以及租车费用均由原告吴翔垫付。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、安庆平保汽车租赁合同登记表、情况说明等在卷佐证。
本院认为：张良福是皖HXN7**号小型客车登记车主，因交通事故造成皖HXN7**号小型客车的损失及非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用（租车费），应当由张良福向赔偿义务人主张。虽然原告吴翔提交署名为张良福的情况说明记载，皖HXN7**号小型客车的维修费用以及租车费用均由原告吴翔垫付，但该情况说明属于证人证言的范畴，证人未参加庭审，对该情况说明的真实性无法核实。原告吴翔诉求的租车费用无相应的发票予以证明，其诉求的误工费亦未提交证据证明，综上原告吴翔提交的证据不足以支持其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴翔的诉讼请求。
案件受理费214元减半收取107元，由原告吴翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆�中级人民法院。
代理审判员 李元超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 冉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第2705号
原告陈秀梅，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告史彦忠，住黑龙江省宾县。
原告陈秀梅与被告史彦忠民间借贷纠纷一案，原告陈秀梅于2014年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加诉讼。被告史彦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称：陈秀梅、史彦忠系朋友关系。2012年9月7日史彦忠做大蒜生意急需用钱，从陈秀梅处借款8.8万元，承诺当年10月至11月份大蒜出售后按口头约定2.3分利计息，本利一同偿还陈秀梅，并出具收条一份。2014年1月11日史彦忠向陈秀梅借款4万元，约定3月内还清，2.3分利计息，并出具欠据一份。后陈秀梅向史彦忠索要两笔借款，史彦忠以无钱为由拒绝给付。现陈秀梅请求法院判令史彦忠偿还欠款12.8万元，利息按口头约定月利率2.3分计息至实际给付之日止；诉讼费用由史彦忠承担。
被告史彦忠未答辩。
在本院开庭审理过程中，陈秀梅为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
陈秀梅举示证据情况如下：
证据A1.欠据一份，拟证明：史彦忠在陈秀梅处借款4万元的事实。
证据A2.收条一份，拟证明：史彦忠在陈秀梅处拿走8.8万元的现金去收大蒜的事实。
证据A3.证人陈某某，拟证明：史彦忠给陈秀梅写收条的过程，当时证人陈某某在场。
史彦忠未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据A3，结合证据A2，形成证据链条，能够证明史彦忠在陈秀梅处借款8.8万元及约定月利率2.3分的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年9月7日，史彦忠在陈秀梅处借款8.8万元用于收购大蒜，双方口头约定月利率2.3分，并出具收条一份，约定2012年10月份至11月份偿还借款本金及利息。2014年1月11日，史彦忠在陈秀梅处借款4万元，并出具欠据一份，约定还款期限为2014年4月11日。现此两笔借款史彦忠均未给付，陈秀梅诉至法院，请求史彦忠偿还欠款12.8万元，并按口头约定月利率2.3分计息至实际给付之日止；诉讼费用由史彦忠承担。
本院认为：陈秀梅与史彦忠借贷关系成立，史彦忠应履行偿还义务。陈秀梅主张本金8.8万元的借款按约定月利率2.3分计息，利率过高，本院对于未超出银行同类贷款利率四倍即年利率22.4%的利息予以支持，超出部分不予支持，利息自2012年9月7日借款之日起算。关于本金4万元的借款，因双方未约定利息，仅约定还款期限为2014年4月11日，故自2014年4月12日起参照银行同类贷款利率即年利率5.6%计算逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史彦忠自本判决生效之日起三日内给付原告陈秀梅借款本金8.8万元及利息（自2012年9月7日起至给付之日止按照年利率22.4%计算）；
二、被告史彦忠自本判决生效之日起三日内给付原告陈秀梅借款本金4万元及逾期利息（自2014年4月12日起至给付之日止按照年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元、公告费600元，由被告史彦忠负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙洋洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17580号
原告：孙晓峰，男，1987年3月17日出生，汉族，住吉林省公主岭市玻璃城子镇。
被告：林松，男，1974年1月31日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
本院于2016年12月7日立案受理原告孙晓峰诉被告林松买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孙晓峰的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙晓峰承担。
审判员 付冬梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 李雪威
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1774号
原告：王武芳，女，汉族，居民。
原告：王兆余，男，汉族，居民。
被告：戎蕾，女，汉族，居民。
原告王武芳、王兆余与被告戎蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王武芳、王兆余到庭参加诉讼。被告戎蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王武芳、王兆余诉称：被告戎蕾因经营需要，于2012年12月1日、2013年2月8日、2013年10月23日、2014年1月2日分别向原告王兆余借款人民币30000元、65000元、30000元、60000元，合计人民币185000元，并分别出具了借条。因原告王武芳是原告王兆余的女儿，且原告王武芳与被告戎蕾是邻居，所以被告戎蕾出具了借条给原告王武芳，但实际出借人是原告王兆余。后经原告王兆余多次追要，被告未还款。现诉至法院，要求被告归还借款本金人民币185000元，并承担年利率为20%的利息。
被告戎蕾缺席未作答辩。
经审理查明：2012年12月1日、2013年2月8日、2013年10月23日、2014年1月2日原告王兆余经其女原告王武芳分别向被告戎蕾出借人民币30000元、65000元、30000元、60000元，合计人民币185000元，被告戎蕾分别向原告王武芳出具了借条，借条中未注明还款时间，未约定借款利率。后经原告王兆余多次追要该借款，被告未还款。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金人民币185000元，并承担年利率为20%的利息。本案审理期间，原告王武芳认可该借款的出借人是其父原告王兆余。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王兆余与被告戎蕾之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。该借款到期后，被告未予归还，为此引起讼争，被告应负全部责任。因借条中未约定还款时间与利率，故对原告主张的该借款的利息，本院依法按从原告主张权利之日起至还款之日止按同期同档银行贷款的利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告戎蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王兆余支付借款本金人民币185000元及利息（自2014年8月22日起至实际给付之日止，按同期同档中国人民银行贷款利率计算）。
二、驳回原告王武芳、王兆余的其它诉讼请求。
案件受理费4000元，由被告戎蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
二〇一五年三月二十五日
代书记员 吉明月
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第01395-4号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明。
被执行人：王丽娜。
关于山东龙口农村合作银行申请执行借款合同纠纷一案，本院于2015年11月04日冻结了被执行人王丽娜在中国工商银行1606035201012673337账户内存款人民币683.96元，现因已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王丽娜在中国工商银行1606035201012673337账户内存款人民币28724.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙常东
二〇一五年十二月一日
书记员 王绍勇
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终2172号
上诉人（原审被告）：郝维奇，男，1975年11月2日出生，陕西省横山区人，住该区
委托诉讼代理人：陈剑，西部法制报法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1988年10月22日出生，陕西省米脂县人，住该县。
原审被告：杨东，男，1975年10月13日出生，陕西省横山县人，现住榆阳区委托诉讼代理人：乔钰婷，女，1995年8月21日出生，陕西省横山区人，现住西安市雁塔区，系原审被告杨东的外甥女。
原审被告：刘晓丽，女，1977年4月28日出生，陕西省横山区人，现住榆林市开发区。
上诉人郝维奇与被上诉人李涛以及原审被告杨东、刘晓丽民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，涉案借款的还款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6623号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人郝维奇预交的二审案件受理费7940元予以退回。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年六月十九日
书记员 朱慧园
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执304号
申请执行人卢天社。
被执行人张绪仁。
被执行人永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销服务部，住所地：阳城县新阳东街28号。
代表人许永强，任总经理。
本院在执行申请执行人卢天社与被执行人张绪仁、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司阳城营销部机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人卢天社于2016年4月18日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第2697号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年四月十八日
书记员 郭艳芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5188号
原告陆某，女，1976年10月29日生，彝族，住临沂市兰山区。
委托代理人刘德罗，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1958年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院2016年4月13日立案受理了原告陆某诉被告王某离婚纠纷一案，在开庭当日原告陆某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆某自动撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆某负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月六日
书记员 王前之
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1205号
申请执行人蔡林芬。
被执行人陈海丽。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第434号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于苍南县龙港镇人民路1-5号后新雅公寓二单元202室房屋系被执行人陈海丽所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈海丽名下的坐落于苍南县龙港镇人民路1-5号后新雅公寓二单元202室房屋一间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起三日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年从（2015年10月23日起至2018年10月22日止）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年十月二十三日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第1205号
苍南县住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人蔡林芬与被陈海丽民间借贷纠纷执行一案中，本院（2015）温苍龙民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人陈海丽名下的坐落于苍南县龙港镇人民路1-5号后新雅公寓二单元202室（房产证号：00××68）房屋一间。
二、查封期限为三年（2015年10月23日起至2018年10月22日止）。
附：（2015）温苍龙执民字第1205号执行裁定书壹份。
二〇一五年十月二十三日
本院地址：浙江省苍南县龙港镇海港路（龙港法庭）
联系人：许力联系电话0577-6863****
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第16号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人李跃强，男，1980年5月27日。曾因犯盗窃罪于2013年1月18日被许昌县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月3日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月30日被汝阳县公安局逮捕。
汝阳县人民检察院以汝检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人李跃强犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员韩珮红出庭支持公诉，被告人李跃强到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控：2011年2月7日晚，被告人李跃强伙同他人到汝阳县陶营乡铁炉营村，用自制撬杠将刘某某的慧聪数码行卷闸门撬开，把店内价值12045元的电脑、DVD、数码相机等物品盗走。对以上指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人李跃强供述、被害人刘某某的陈述、证人杨某某的证言、现场勘查笔录、鉴定文书、刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据。指控认为，被告人李跃强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人李跃强在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有漏罪，应根据刑法第七十条之规定处罚。建议对被告人李跃强判处二年以下有期徒刑。
被告人李跃强辩称，当晚与王某某到慧聪数码行盗窃时，发现卷闸门已经被他人撬开，我们两个进去后只盗窃一台电脑主机、一台显示器、一套音响、两个主机外壳、两个电脑上用的摄像头，并没有DVD、数码相机等物。
经审理查明：2011年2月8日凌晨，被告人李跃强伙同他人到汝阳县陶营乡铁炉营村，将刘某某的慧聪数码行卷闸门撬开，把店内的台式电脑等物品盗走。经鉴定，被盗的台式电脑价值2745元。
另查明，被告人李跃强因涉嫌盗窃犯罪于2012年3月4日被许昌县公安局刑事拘留，2013年1月18日被许昌县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，剥夺政治权利四年。
上述事实，由以下经当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人刘某某的陈述。证实2011年2月8日早上，其发现在汝阳县陶营乡铁炉营村开的慧聪数码行被盗，被盗有价值2700元左右的组装电脑一台以及音响、DVD、数码相机等物。
2、证人杨某某（刘某某之妻）的证言。证实2011年2月8日凌晨，其家所开的慧聪数码行被盗物品有组装台式电脑一台，价值2745元，还有音响、DVD、数码相机等物。
3、被告人李跃强的供述。2013年9月4日讯问时，供述称2011年2月8日凌晨，我与王某某开着银白色五菱面包车，到汝阳县陶营街东头一个门朝北的数码行盗窃了一台电脑、一台显示器，还有DVD和摄像头不记得几台了。
2014年1月8日公安机关讯问时，供述称当晚到陶营乡慧聪数码行盗窃物品有一台电脑主机、一台显示器、一套音响、两个主机外壳和两个电脑上用的摄像头。
当庭供述称盗窃物品中没有起诉书指控的DVD、数码相机等物。
4、现场勘查工作记录。证实案发现场状况，在玻璃门上提取一枚指纹。
5、鉴定文书。证实案发现场所提取的指纹系被告人李跃强左手拇指所留。
6、汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书。经鉴定，被盗的组装电脑价值2745元。
7、被盗物品清单及进货单。被害人列举的被盗物品清单以及其于2009年7月、2010年4月的进货单，组装电脑清单。
8、辨认笔录。被告人李跃强辨认盗窃慧聪数码行地点笔录。
9、许昌县人民法院（2012）许县刑初字第168号刑事判决书。证实李跃强因涉嫌盗窃犯罪于2012年3月4日被刑事拘留，2013年1月18日被判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，剥夺政治权利四年。
10、户籍证明。证实被告人李跃强出生于1980年5月27日，系完全刑事责任能力人。
上述证据能够相互印证，形成证据体系，足以认定上述事实。
本院认为，被告人李跃强以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人盗窃物品有DVD和数码相机的指控，因现有证据不足，本院无法认定。被告人李跃强在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应根据我国刑法第七十条之规定，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人李跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与许昌县人民法院（2012）许县刑初字第168号刑事判决书所判决的“被告人李跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金80000元，剥夺政治权利四年”实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零四个月，并处罚金82000元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月4日起至2026年7月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宁 念 渠
审 判 员 张 乐 乐
人民陪审员 王 新 忠
二〇一四年二月十七日
书 记 员 解晓生（兼）
汝州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第16号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某某，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告人李某某，男，1985年4月13日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害于2013年11月7日至11月14日被羁押于广东省东莞市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月26日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检刑诉（2013）440号起诉书指控被告人李某某涉嫌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2013年6月8日晚，被告人李某某与朋友在汝州市王寨乡杨古城村孙某某烧烤摊吃宵夜，9日凌晨2时许，李某某因琐事与邻桌的同村村民杨某某发生口角，并掏出随身携带的一把单刃水果刀朝杨某某胸、腹部捅了四刀，致杨某某受伤。经法医学鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤。公诉机关提供的证据有：被告人李某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人王某某、杨某某、孙某某、孙某甲、杨某甲、杨某乙、马某某的证言，鉴定结论及相关物证、书证予以证实，据此认为被告人李某某犯故意伤害罪，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某某诉称，2013年6月8日晚，我和朋友在汝州市王寨乡杨古城村孙某某的烧烤摊吃饭，约9日凌晨2时许，被酒后滋事的被告人李某某用水果刀捅了四刀，随即被送到汝州市第一人民医院治疗，造成巨额经济损失。后经鉴定，我的损伤程度属轻伤。故起诉，请求法院判令被告人赔偿我的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计7万元。
被告人李某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，我认罪，关于民事赔偿部分，我愿意赔偿，但我现在没有钱赔偿原告。
经审理查明，2013年6月8日晚，被告人李某某与朋友在汝州市王寨乡杨古城村孙某某烧烤摊吃宵夜。9日凌晨2时许，李某某因琐事与邻桌的同村村民杨某某发生口角，并掏出随身携带的一把单刃水果刀朝杨某某胸、腹部捅了四刀，致杨某某受伤。经法医学鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤。
另查明，杨某某受伤后，于2013年6月9日入住汝州市第一人民医院，2013年6月18日出院，期间共花费医疗费6649.2元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人王某某、杨某某、孙某某、孙某甲、杨某甲、杨某乙、马某某的证言，汝州市公安局汝公伤鉴（法医）字（2013）0455号法医学人体损伤程度鉴定书，汝州市第一人民医院出院证、收费票据及相关物证、书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的合理、合法部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿交通费的诉讼请求，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告人李某某应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失包括医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计7749.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日至2015年5月6日止）。
二、被告人李某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某某医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计7749.2元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 超
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法炭民初字第102号
原告：汤沛彬，男，1956年7月2日出生。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周慧，广州市花都区炭步镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司。
法定代表人：汤伟全，该公司总经理。
本院于2013年12月23日立案受理了原告汤沛彬诉被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由审判员曾洁明适用简易程序公开进行了审理。
原告汤沛彬诉称：原告自1981年5月至2000年1月在花都市巴江水泥厂工作，工作岗位是生产工。因原告达到退休条件，原告与花都市巴江水泥厂已终止劳动关系，但在劳动关系存续期间，花都市巴江水泥厂并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险，致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。在2013年9月9日，广州市花都区炭步镇人民政府办公室向广州市花都区炭步镇经济发展总公司发出炭府办（2013）49号文件内容为：鉴于已被注销、吊销、转制等原乡镇企业员工无法使用原企业作为主体，经镇政府研究，现决定将我镇已被注销、吊销、转制等原乡镇企业的劳动关系指定由总公司作为主体统筹处理，严格审查及理顺相关人员的法律关系，并按要求向有关部门提供符合办理条件的人员名单。该厂状态为注销，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、依法认定被告确认原告与花都市巴江水泥厂存在劳动关系；2、依法认定被告确认原告在花都市巴江水泥厂的工作年限从1981年5月至2000年1月。3、案件的受理费由被告负担。
本案在审理过程中，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告确认原告汤沛彬与花都市巴江水泥厂于1981年5月至2000年1月之间存在劳动关系；被告并确认原告汤沛彬于1981年5月至2000年1月期间系花都市巴江水泥厂的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曾洁明
二〇一三年十二月二十四日
书记员 方琢华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00662号
申请执行人李小刚。
被执行人韩海燕。
李小刚与韩海燕租赁合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2014）新民初字第00873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求履行法律生效义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人韩海燕无可供执行的财产，申请执行人李小刚也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00662执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 党 涵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第889号
原告李鑫，男，汉族，1966年6月9日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
原告薛永强，男，汉族，1986年9月20日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
委托代理人蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。
被告叶小明，男，汉族，1979年6月14日出生，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告福建八建建筑工程有限公司，地址：福建省福州市。
法定代表人：翁兆雄，系该公司总经理。
2011年9月1日，被告叶小明、被告福建八建建筑工程有限公司与武警固原市支队迁建工程项目部签订了水电安装工程承包合同，合同签订后，被告叶小明雇佣两原告从事水电暖实际工作，两原告按照合同约定标准完成了此项水电暖工程工作，可是两被告在支付了一部分款项后拒绝为二原告支付剩余款项，二原告经多次催要，被告叶小明为其出具了一份结算单，至今未付剩余款项。
本院认为，由于原告提供的被告福建八建建筑工程有限公司地址不详，按照原告提供的地址无法送达诉讼文书，原告又不能提供其他准确的送达地址，致本案诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李鑫、薛永强的起诉。
本案诉讼费847元全额退回原告李鑫、薛永强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市原州区人民法院。
审 判 长 黑学贵
代理审判员 蔡 非
人民陪审员 何万云
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 阳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1900号
原告赵×1，男，1983年3月2日出生。
被告王×，女，1985年12月16日出生。
原告赵×1与被告王×离婚纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵×1及被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚，20××年×月××日生育一女赵×2。婚后，双方因性格不合及家庭琐事产生矛盾，并自2015年1月开始分居至今。2015年6月23日原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，故再次起诉要求离婚。
被告辩称：原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实。原告所述的双方婚后感情不好不属实，双方并无本质矛盾。被告认为双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年9月经人介绍相识，2012年12月12日登记结婚，20××年×月××日生育一女赵×2。2015年6月，原告曾起诉要求离婚，后撤诉，现原告又以诉称意见为由，再次起诉要求离婚。被告则认为双方并无本质矛盾，且夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。诉讼中，原告未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。
以上事实，有双方当事人陈述，婚姻关系证明复印件等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。原、被告系自由恋爱、自主结婚。目前双方分居尚不足二年，加之原告没有就其主张的其他可以认定导致夫妻感情破裂的情形，向本院举证证明，且被告亦以感情未破裂为由不同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵×1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一六年四月八日
书记员 张 茜
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审220号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人丁茂林，该局局长。
被执行人ＸＸ，女，住麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年11月6日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚（2017）59号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年11月13日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十一月十三日
书记员 毛 欢
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2515号
原告：张海岐，男，1955年3月16日出生，满族，农民，住滦平县。
委托诉讼代理人：毕江波（系原告女婿），男，1976年5月20日出生，满族，公务员，住滦平县。
被告：王明俭，男，1956年7月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原告张海岐与被告王明俭追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案为机动车交通事故责任纠纷，本案依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告张海岐及委托诉讼代理人毕江波、被告王明俭委托诉讼代理人孙晓平到庭参加了诉讼，后本案确定为追偿权纠纷，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在张海岐与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿纠纷中负连带责任，承担王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿款中张海岐负担部分的50%责任（111532.47元×50%），即人民币55766.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王明俭与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利存在雇佣关系，王明俭为雇用人。被告所服务事主已给付其交通费，而被告没有为其雇佣的人员租用往返客车。原告与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利不认识，是被告请求原告将其雇佣的工人用货车送回家。通过以上事实和理由，原告认为被告与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利的交通事故赔偿案有直接利害关系，应当承担原告负担部分50%的责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，我与被告之间不存在机动车交通事故的事实，事实是原告与案外人发生交通事故致我受伤，而不是我与原告发生交通事故，原告以交通事故责任纠纷起诉我承担赔偿责任无事实依据。我与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人不存在雇佣关系，我们这些人都是受原告雇佣，给王兴国的父亲出殡。原告承揽了王兴国父亲的出殡工作，又雇佣我们9个人从事抬杠工作，我除了抬杠还出租了抬杠所使用的工具，我收取了工具租赁费200元。原告雇佣我们抬杠用车接送我们是原告自己的责任，这一事实非常清楚，如果不是原告雇佣我们，原告为什么开车从滦平到丰宁的波罗诺接我们抬杠的人？在出殡后我们干完活又将我们送回？原告诉称是我请求原告将其雇佣的工人送回家，但我与原告既非朋友又非亲友，也没有给他报酬，我不可能请求原告送人他就送，这是不符合客观事实的。在本案中，按雇员关系讲原告属于雇主，依法应承担雇员的损害责任。原告又是机动车的驾驶员，有义务保证乘员的人身安全，为此，原告起诉要求我承担对原告的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月滦平县的王新国在原告张海岐处购买一口棺材花费7500元，同时让原告介绍抬杠队为其父亲出殡抬杠并给了原告1600元抬杠费。后原告联系丰宁满族自治县波罗诺镇的王明俭，王明俭又找到王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人一起参加抬杠工作。2016年9月28日原告驾驶的冀H137**号轻型普通货车去丰宁满族自治县波罗诺镇把王明俭、王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等9人接到滦平县进行抬杠工作，在抬杠工作结束后原告把王明俭等人送回家的途中与董亚峰驾驶的蒙J573**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂）发生追尾相撞的道路交通事故，造成原告张海岐及冀H137**号轻型普通货车乘员王明俭、刘显生、杨再臣、韩柏利、吴宝柱、鞠廷江、毛建丰、王明林受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定董亚峰负此次事故的主要责任，张海岐负此次事故的次要责任。事故发生后，因原告张海岐在本次事故中承担次要责任，经丰宁满族自治县人民法院判决张海岐赔偿王明林102737.05元、赔偿吴宝柱1694.49元、赔偿杨再臣2234.42元、赔偿刘显生1735.34元、赔偿韩柏利1055.17元，以上赔偿款原告张海岐均已履行完毕。原告诉称是被告雇佣了王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人，自己将王新国给的1600元抬杠费在所有抬杠人员均在场的情况下给了被告，故被告应承担王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿款中张海岐负担部分的50%责任。被告对此不予认可，辩称没有收取1600元抬杠费，也没有雇佣王明林等人，而是和他们共同抬杠，一起受原告雇佣，在这次抬杠工作中只收取了100元人工费及200元的抬杠工具租赁费。在庭审过程中证人毛建丰、杨再臣陈述及原告提交的刘显生、鞠廷江、韩柏利证人证言均表示他们和王明俭一起干活，没有受王明俭雇佣，人工费都是每人100元，这次抬杠工作中多给了王明俭抬杠工具租赁费200元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的道路交通事故认定书，民事判决书，王新国、郭树友证明，毛建丰、杨再臣、刘显生、鞠廷江、韩柏利证人证言及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告张海岐在与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利的机动车交通事故责任纠纷中承担的赔偿责任共计109456.47元及承担的诉讼费共计2076元，因其认为是被告雇佣了王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人，并是被告请求其将他雇佣的工人用货车送回家，故原告要求被告负担张海岐在交通事故中赔偿部分50%的责任，但原告未向本院提交任何证据证明被告王明俭雇佣王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人进行抬杠工作，结合证人毛建丰、杨再臣、刘显生、鞠廷江、韩柏利的证言只能证实是被告王明俭找到他们共同干活，且他们均没有证实被告在抬杠工作中收取了1600元抬杠费，而是每人收取了100元人工费及王明俭多收了200元的抬杠工具租赁费。本案是原告在机动车交通事故责任纠纷中承担赔偿责任后向被告王明俭进行追偿，但其未证明被告在机动车交通事故责任纠纷中存在过错及应承担50%赔偿责任的法律依据，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。
综上所述，对原告要求被告赔偿55766.23元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张海岐的诉讼请求。
案件受理费1194.16元，减半收取597元，由原告张海岐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔骁
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2515号原告：张海岐，男，1955年3月16日出生，满族，农民，住滦平县。委托诉讼代理人：毕江波（系原告女婿），男，1976年5月20日出生，满族，公务员，住滦平县。被告：王明俭，男，1956年7月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。原告张海岐与被告王明俭追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案为机动车交通事故责任纠纷，本案依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告张海岐及委托诉讼代理人毕江波、被告王明俭委托诉讼代理人孙晓平到庭参加了诉讼，后本案确定为追偿权纠纷，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告在张海岐与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿纠纷中负连带责任，承担王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿款中张海岐负担部分的50%责任（111532.47元×50%），即人民币55766.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王明俭与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利存在雇佣关系，王明俭为雇用人。被告所服务事主已给付其交通费，而被告没有为其雇佣的人员租用往返客车。原告与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利不认识，是被告请求原告将其雇佣的工人用货车送回家。通过以上事实和理由，原告认为被告与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利的交通事故赔偿案有直接利害关系，应当承担原告负担部分50%的责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，我与被告之间不存在机动车交通事故的事实，事实是原告与案外人发生交通事故致我受伤，而不是我与原告发生交通事故，原告以交通事故责任纠纷起诉我承担赔偿责任无事实依据。我与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人不存在雇佣关系，我们这些人都是受原告雇佣，给王兴国的父亲出殡。原告承揽了王兴国父亲的出殡工作，又雇佣我们9个人从事抬杠工作，我除了抬杠还出租了抬杠所使用的工具，我收取了工具租赁费200元。原告雇佣我们抬杠用车接送我们是原告自己的责任，这一事实非常清楚，如果不是原告雇佣我们，原告为什么开车从滦平到丰宁的波罗诺接我们抬杠的人？在出殡后我们干完活又将我们送回？原告诉称是我请求原告将其雇佣的工人送回家，但我与原告既非朋友又非亲友，也没有给他报酬，我不可能请求原告送人他就送，这是不符合客观事实的。在本案中，按雇员关系讲原告属于雇主，依法应承担雇员的损害责任。原告又是机动车的驾驶员，有义务保证乘员的人身安全，为此，原告起诉要求我承担对原告的赔偿责任没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月滦平县的王新国在原告张海岐处购买一口棺材花费7500元，同时让原告介绍抬杠队为其父亲出殡抬杠并给了原告1600元抬杠费。后原告联系丰宁满族自治县波罗诺镇的王明俭，王明俭又找到王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人一起参加抬杠工作。2016年9月28日原告驾驶的冀H137**号轻型普通货车去丰宁满族自治县波罗诺镇把王明俭、王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等9人接到滦平县进行抬杠工作，在抬杠工作结束后原告把王明俭等人送回家的途中与董亚峰驾驶的蒙J573**号重型半挂牵引车（蒙JH6**挂）发生追尾相撞的道路交通事故，造成原告张海岐及冀H137**号轻型普通货车乘员王明俭、刘显生、杨再臣、韩柏利、吴宝柱、鞠廷江、毛建丰、王明林受伤，两车部分损坏。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定董亚峰负此次事故的主要责任，张海岐负此次事故的次要责任。事故发生后，因原告张海岐在本次事故中承担次要责任，经丰宁满族自治县人民法院判决张海岐赔偿王明林102737.05元、赔偿吴宝柱1694.49元、赔偿杨再臣2234.42元、赔偿刘显生1735.34元、赔偿韩柏利1055.17元，以上赔偿款原告张海岐均已履行完毕。原告诉称是被告雇佣了王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人，自己将王新国给的1600元抬杠费在所有抬杠人员均在场的情况下给了被告，故被告应承担王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利交通事故赔偿款中张海岐负担部分的50%责任。被告对此不予认可，辩称没有收取1600元抬杠费，也没有雇佣王明林等人，而是和他们共同抬杠，一起受原告雇佣，在这次抬杠工作中只收取了100元人工费及200元的抬杠工具租赁费。在庭审过程中证人毛建丰、杨再臣陈述及原告提交的刘显生、鞠廷江、韩柏利证人证言均表示他们和王明俭一起干活，没有受王明俭雇佣，人工费都是每人100元，这次抬杠工作中多给了王明俭抬杠工具租赁费200元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原被告提供的道路交通事故认定书，民事判决书，王新国、郭树友证明，毛建丰、杨再臣、刘显生、鞠廷江、韩柏利证人证言及到庭当事人的庭审陈述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼中，原告张海岐在与王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利的机动车交通事故责任纠纷中承担的赔偿责任共计109456.47元及承担的诉讼费共计2076元，因其认为是被告雇佣了王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人，并是被告请求其将他雇佣的工人用货车送回家，故原告要求被告负担张海岐在交通事故中赔偿部分50%的责任，但原告未向本院提交任何证据证明被告王明俭雇佣王明林、吴宝柱、刘显生、杨再臣、韩柏利等人进行抬杠工作，结合证人毛建丰、杨再臣、刘显生、鞠廷江、韩柏利的证言只能证实是被告王明俭找到他们共同干活，且他们均没有证实被告在抬杠工作中收取了1600元抬杠费，而是每人收取了100元人工费及王明俭多收了200元的抬杠工具租赁费。本案是原告在机动车交通事故责任纠纷中承担赔偿责任后向被告王明俭进行追偿，但其未证明被告在机动车交通事故责任纠纷中存在过错及应承担50%赔偿责任的法律依据，故本案属于原告没有具体证据证实自己的诉讼请求。综上所述，对原告要求被告赔偿55766.23元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告张海岐的诉讼请求。案件受理费1194.16元，减半收取597元，由原告张海岐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李健二〇一七年八月二十五日书记员  崔骁
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第468号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于合浦县公安局看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）478号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本案原适用简易程序审理，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。2015年10月12日转为普通程序组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年5月18日6时许，被告陈某甲因怀疑其居住的小区有小偷，便从其居住的201室家中携带一把菜刀、铁锤及一支手电筒进入501室搜寻，当居住在601室的被害人董某下楼经过501室时，被告人陈某甲认为他是小偷，即用刀挟持董某进其201室家中，然后持菜刀及铁锤将被害人打伤，经公安机关法医鉴定，董某构成轻伤一级。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某甲打伤他人致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月18日6时许，被告陈某甲因怀疑其居住的小区有小偷，便从其居住的201室家中携带一把菜刀、一把铁锤及一支手电筒进入501室搜寻，当居住在601室的被害人董某下楼经过501室时，被告人陈某甲认为他是小偷，即用刀挟持董某进其201室家中，然后持菜刀及铁锤将被害人打伤，经公安机关法医鉴定，董某构成轻伤一级。
诉讼中，2015年10月10日被害人与被告人家属在本院的调解下，达成和解协议书，由被告人家属赔偿被害人医疗费28180.08元（之前已到医院结清）之外，另赔偿被害人营养费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共16000元，并已全部履行，受害人今后因本事件可能发生的后续治疗费也由被告人负担。取得被害人的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人陈某甲的供述、辨认笔录，证实被告人陈某甲殴打受害人董某致伤的事实经过。
2、受害人董某的陈述、辨认笔录，证实其被被告人陈某甲砍伤的事实经过及辨认出被告人陈某甲。
3、证人周某的证言，证实被告人陈某甲殴打受害人董某致伤的事实经过。
4、证人陈某乙的证言，证实陈某甲殴打董某致伤的事实。
5、证人蓝某的证言、辨认笔录，证实陈某甲追打在该小区居住的一名男子的事实，并辨认出追打人是陈某甲。
6、证人谭某的证言，证实陈某甲殴打董某致伤的事实。
7、证人梁某的证言，证实其丈夫陈某甲砍伤董某，事后予以赔偿。并证实陈某甲没有精神病史。
8、证人陈某丙的证言，证实陈某甲殴打董某致伤的事实，被告人陈某甲并没有精神病史。
9、鉴定文书及鉴定结论通知书，证实董某面部的损伤程度已经构成轻伤一级，该鉴定结果已经告知被告人。
10、现场勘查记录，证明现场地点及现场情况。
11、视听材料（视频一张），证实被告人追打被害人的经过。
12、扣押清单，证实从被告人处扣押到铁锤一把，菜刀一把。
13、合浦县公安局行政处罚决定书、现场检查报告，证实被告人陈某甲已经吸毒成瘾，公安机关对其处以行政拘留十五日。
14、住院收费收据，证实被告人陈某甲已赔偿被害人住院治疗的医疗费。
15、户籍证明、归案证明，证实被告人陈某甲的基本情况及归案情况。
16、调解笔录、履行笔录、收据、谅解书、梁某身份证、董某身份证，证实被告人家属梁某已经赔偿被害人董某16000元，被害人董某对被告人的行为表示谅解，要求法院不再追究被告人陈某甲的法律责任或者从轻处罚。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人陈某甲是因为怀疑被害人是小偷才将被害人挟持后打伤，主观恶意较小，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人陈某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振才
人民陪审员 黄训志
人民陪审员 翟坚求
二〇一三年一月
二〇一五年十月××日
书 记 员 廖春红
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5619号
原告姜开峰，居民。
被告孙传林，个体经营户。
被告刘庆珍，个体经营户。
被告孙传风，个体经营户。
被告梅相峰，个体经营户。
被告孙宗玉，个体经营户。
被告王卉，个体经营户。
原告姜开峰诉被告孙传林、刘庆珍、孙传风、梅相峰、孙宗玉、王卉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜开峰到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜开峰诉称，2012年9月6日，被告孙传林、刘庆珍向我借款6万元，其他四被告为该借款提供担保。借款到期后，我多次向六被告催要未果，现依法起诉，请求判令六被告偿还借款6万元及利息。
被告孙传林未作答辩。
被告刘庆珍未作答辩。
被告孙传风未作答辩。
被告梅相峰未作答辩。
被告孙宗玉未作答辩。
被告王卉未作答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告孙传林、刘庆珍共同向原告借款6万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2012年9月6日至2014年9月6日，利息按信用社短期同类贷款利率的四倍计算，逾期还应支付违约金，被告孙传风、梅相峰、孙宗玉、王卉为该笔借款提供保证（未约定保证方式）。借款到期后，原告向六被告催要未果，原告遂于2014年9月19日向本院提起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、书证等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙传林、刘庆珍共同向原告姜开峰借款6万元，有双方签字的借条予以证实，对该事实本院予以认定，原告据此要求其偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告孙传风、梅相峰、孙宗玉、王卉自愿为该笔借款提供保证，但未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，应对孙传林、刘庆珍的还款责任承担连带清偿责任。借条中对利息和违约金的约定不符合法律规定，利息可按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算。六被告未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传林、刘庆珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜开峰借款6万元及利息（自2012年9月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的四倍计算）。
二、被告孙传风、梅相峰、孙宗玉、王卉对被告孙传林、刘庆珍的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、被告孙传风、梅相峰、孙宗玉、王卉承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
案件受理费1300元，由六被告共同负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 王乃江
人民陪审员 杜 杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵春龙
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4362号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：茅园春，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告茅园春物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 朱若浴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1772号
申请执行人徐永义。
被执行人王艳凯。
本院在执行徐永义诉王艳凯交通事故纠纷一案中，尚有72288元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1772号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月十日
书记员 郑文文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00689号
原告：张丽。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，该公司员工。
原告张丽诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告张丽，被告恒大建材公司的委托代理人池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽起诉称：2011年3月3日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并于当日付清全部商铺使用权转让款，商铺位置位于杭州恒大建材博览中心项目交易区二楼C区2C1-031号，面积为22.74平方米，转让总价为300021元。根据双方签订的《补充协议》，原告将该商铺返租给被告，被告按商铺使用权价款的相应比例支付返租费用，被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同，并按商铺使用权转让总价款的15%支付违约金。截止目前，原告尚未收到被告应支付的2016年度的返租费用。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、退还商铺使用权转让款300021元；三、被告支付第五年度（2016年1月1日至2016年12月31日）的返租款27000元；四、被告支付违约金45003元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：希望原告可以继续履行合同，目前公司存在困难，我方将尽快支付原告2016年度的返租款；对于商铺使用权转让价款金额有异议，应自合同解除之日起计算至2031年；返租款的计算应至合同解除之日止；原告要求解除合同不符合违约金的支付条件。
本院经审理查明：2011年3月3日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二层C区2C1-031号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为22.74平方米，转让总价为300021元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款300021元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但至今未付。
上述事实由原告张丽提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应如期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还商铺使用权转让款300021元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起至2016年12月31日的返租款27000元的诉请，因原告提前解除与被告的返租关系，故原告仅有权要求其支付2016年1月1日起至合同解除之日止的返租费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张丽与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张丽剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽返租款（按合同约定自2016年1月1日起计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张丽违约金49219.50元；
五、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元，减半收取3440元，由原告张丽负担680元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2760元。原告张丽于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 江亮珍
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00018号
公诉机关崇阳县人民检察院
被告人谭志高，男，1974年3月3日生。2013年9月25日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，10月18日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）279号起诉书指控被告人谭志高犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告人谭志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日、22日，被告人谭志高先后二次在天城三小门口、机械厂小区第二栋宿舍楼顶出售毒品海洛因给徐某某，每次0.1克，共计0.2克；
2013年9月间，被告人谭志高先后二次在天城镇西门岭一药店门前出售海洛因给余某，每次0.2克，共计0.4克；先后二次在天城镇鱼塘小区廉租房4栋404房间出售海洛因给余某，每次0.4克，共计0.8克；
2013年9月24日，公安民警在天城镇机械厂宿舍处将谭志高抓获，从其身上搜缴海洛因0.37克。
上述事实，有证人徐某某、余某的证言、扣押物品清单及毒品鉴定书等证据证实。被告人亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人谭志高多次出售毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，被告人能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭志高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1000元。（未交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人谭志高的刑期自2013年9月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 张继房
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 伟
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执行字第168号
申请执行人周知伟，男，1967年9月2日出生。
被执行人季盛进，男，1972年12月26日出生。
被执行人周招凤，女，1974年7月8日出生。
被执行人杨文砍，男，1972年6月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民初字第479号民事判决书，于2011年3月14日向被执行人季盛进、周招凤、杨文砍发出执行通知书，责令被执行人季盛进、周招凤、杨文砍于2011年3月15日前向申请执行人周知伟给付返还的劳务押金8500元。但被执行人季盛进、周招凤、杨文砍至今未按执行通知履行全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨文砍在中国农业银行山东省青岛即墨市支行即城分理处62×××62账户上的存款8500元至本院账户（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。账号：35×××02。用途：法院执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴坤明
审判员 王 珂
审判员 祝金妹
二〇一五年二月四日
书记员 左智杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终253号
上诉人（原审被告）南通海二建设有限公司，住所地在江苏省海门市包场镇包场市场西侧。
法定代表人赵水斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城力通建材有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇太兴村。
法定代表人黄万明，该公司董事长。
上诉人南通海二建设有限公司（以下简称海二公司）因与被上诉人盐城力通建材有限公司（以下简称力通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原审法院在审理力通公司诉海二公司买卖合同纠纷一案中，海二公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为海二公司住所地在江苏省海门市，根据法律规定，本案应当由被告住所地即江苏省海门市人民法院管辖。
原审法院认为：海二公司的管辖权异议不成立。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在其签订的《盐城市新墙材蒸压加气混凝土砌块供应合同》中，合同第九条载明“合同执行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向供方所在地人民法院提起诉讼。”双方在书面合同中达成了协议管辖的条款，且该协议管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。因此，力通公司依合同中协议管辖的条款提出诉讼符合法律规定，海二公司提出的管辖权异议不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定驳回海二公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海二公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据上诉人与被上诉人签订的合同，合同明确供方为上诉人，需方为被上诉人，合同第九条载明发生纠纷由供方所在地解决。那么，供方即上诉人所在地在江苏省海门市，根据协议管辖规定，本案由上诉人所在地即海门市人民法院管辖。因此，盐城市大丰区人民法院作出的（2016）苏0982民初2158号民事裁定书认定事实不当，侵害了上诉人的合法权益，盐城市大丰区人民法院对本案没有管辖权。故，请求盐城市中级人民法院依法撤销该裁定，裁定将案件移送至海门市人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，力通公司与海二公司在案涉合同第九条中对争议解决方式约定：“合同执行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向供方所在地人民法院提起诉讼。”该约定管辖条款符合民事诉讼法关于约定管辖的规定，也不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定，对双方当事人具有约束力。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，出卖人卖出标的物，为供方；买受人买进标的物，为需方。本案中，力通公司与海二公司签订了《盐城市新墙材蒸压加气混凝土砌块供应合同》，海二公司作为工程建设单位，因施工需要而向力通公司购买建材。虽然该合同的抬头部位供方写为海二公司、需方写为力通公司，但合同尾部是由力通公司在供方位置盖章签字、海二公司在需方位置盖章签字，且合同中约定合同付款直接汇款至力通公司账户，此外，该合同第十一条中写明的需方联系人冯忠即为海二公司在合同尾部签字的授权代理人，供方联系人智兰兵即为力通公司在合同尾部签字的授权代理人，因此，本案买卖合同的供方应认定为力通公司，需方应认定为海二公司。根据该合同第九条管辖条款的约定，本案应由供方所在地也即力通公司所在地人民法院管辖。因力通公司在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。海二公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永军
审判员 张晨阳
审判员 胥 霞
二〇一六年七月十五日
书记员 吴云甲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执576号
曾有斌：
你与李兴蕊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01246号民事判决书，已经发生法律效力。因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
1、立即支付236000元及利息。
2、承担案件诉讼费4840元、公告费1720元、执行费4840元。
3、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
二〇一七年四月一日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初60号
原告：赣州欧阳钢管租赁有限责任公司，住赣州市蓉江新区。
法定代表人：欧金发，系该公司负责人。
被告：谢宝万，男，汉族，1976年2月13日生，住赣州市章贡区。
被告：黄富楷，男，汉族，1967年7月27日生，住赣州市章贡区。
本院在审理原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司诉被告谢宝万、黄富楷租赁合同纠纷一案中，原告以谢宝万已将所欠租金付清为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赣州欧阳钢管租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一七年三月三日
代理书记员 温小倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第100号
上诉人（原审被告）：绍兴县明兴制衣厂。
负责人：王天明。
上诉人（原审被告）：王天明。
两上诉人共同委托代理人：赵金法。
被上诉人（原审原告）：绍兴市同心针织有限公司。
法定代表人：徐阿培。
委托代理人：楼芝华。
上诉人绍兴县明兴制衣厂（以下简称明兴厂）、王天明为与被上诉人绍兴市同心针织有限公司（以下简称同心公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍商初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员张靓参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：同心公司与明兴厂之间存在买卖合同关系。截止2012年6月，同心公司共向明兴厂供货价值427039.15元。明兴厂于2012年1月12日向同心公司支付5万元，于2012年1月16日支付19000元，于2012年5月21日支付213585元。王天明于2012年9月17日前通过银行转账形式向同心公司法定代表人徐阿培共付款59800元。明兴厂分别于2012年9月17日、9月18日向同心公司开具转账支票二份，票面金额合计为83755元，上述两份转账支票均因存款不足被银行退票。王天明于2012年9月22日前通过银行转账形式向同心公司法定代表人徐阿培付款11500元。明兴厂于2013年2月8日向同心公司付款15000元。明兴厂系个人独资企业，业主为王天明。同心公司起诉要求明兴厂及王天明支付货款129354.31元及利息9863元。
原审法院审理认为，同心公司与明兴厂之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现同心公司已依约履行了交货义务，明兴厂收到货物后未及时支付相应价款，显属违约。故同心公司要求明兴厂支付货款的请求，予以支持。双方共发生交易金额为427039.15，明兴厂及王天明共付款金额为368885元，尚欠货款58154.15元。故对于同心公司诉讼请求中的多余部分，不予支持。同心公司对于利息的诉讼请求，因双方未签订书面的买卖合同，仅由明兴厂工作人员签收的出库单中对于付款时间及逾期利息的书写对于明兴厂不发生效力，故该院依法调整为自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。因明兴厂是王天明投资的个人独资企业，故王天明对明兴厂的上述债务承担无限责任。明兴厂、王天明对于通过徐建培向同心公司支付37760元的辩称，首先，明兴厂、王天明未提供证据证明同心公司授权徐建培向其收取货款；其次，如果明兴厂、王天明确实已经向同心公司支付了上述37760元款项，那么截止2012年9月17日明兴厂仅欠同心公司货款46894.15元，而后明兴厂又向同心公司开具了票面金额为83755元的转账支票，明显不符合交易常理，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决：一、明兴厂应支付给同心公司货款人民币58154.15元并赔偿同心公司该款自2013年9月16日起至判决确定履行之日之按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，款于判决生效之日起十日内付清；二、王天明对明兴厂的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任；三、驳回同心公司的其他诉讼请求。案件受理费4329元，减半收取2165元，财产保全申请费1245元，合计3410元，由同心公司负担1985元，由明兴厂负担1425。
上诉人明兴厂、王天明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：双方共计发生交易金额427039.15元。上诉人已经支付款项的情况为：1、明兴厂支付310936.44元，其中单位之间转账297685元，通过徐建培收取本票19000元，收取现金10000元。上诉人为被上诉人加工产生费用3251.44元，应予以抵销。2、王天明共支付100060元，其中通过徐建培支付8760元，通过徐阿培支付71300元，另外支付现金20000元，由于被上诉人提供的产品存在质量问题，剩余款项应当作为损失赔偿。因此，上诉人无需再支付被上诉人货款，一审认定事实错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人无需支付货款。
被上诉人同心公司辩称：一、上诉人认为徐建培收取的款项和加工费抵销的问题与事实不符，事实上，上诉人确实欠我方货款是12万余元，至于个人支付部分，实际与本案是另外的法律关系，有些是支付利息，有些是支付样品。一审判决对个人部分予以认定，最后以2012年9月17日两上诉人开具给被上诉人的转帐支票来确认款项金额，我方也有异议，但为了早些拿到货款，才没有上诉。上诉人的上诉没有事实和法律依据。二、对于上诉人认为我方产品存在质量问题，更无事实和法律依据。综上，请求依法驳回上诉请求。
在二审中，上诉人明兴厂、王天明，被上诉人同心公司均未提供新的证据。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，上诉人明兴厂分别在2011年12月5日、2012年2月28日、3月14日出具付款保证书，记载付款的期限及逾期付款需支付利息等内容，王天明承诺在逾期付款情况下，以个人资产抵债，并以保证人的身份在付款保证书中签字。
本院认为，本案中王天明虽在付款保证书中作为保证人签字，但本案一审诉讼中，被上诉人已经明确因王天明系明兴厂个人独资企业的业主而承担责任，故一审判决王天明承担补充的清偿责任无不当。本案双方对之间的交易总金额无异议，争议主要是上诉人已付的款项金额问题，对此主要涉及上诉主张的向徐建培交付的现金37760元是否系支付本案欠款的认定。上诉人无证据证明被上诉人授权徐建培代收欠款，被上诉人亦予以否认，故徐建培收取的款项不能当然视为代被上诉人收取，结合本案实际，可结合被上诉人的认可予以认定。被上诉人认可2012年1月16日徐建培收取的本票金额19000元及现金10000元已经收到，但认为其中本票记载金额19000元系支付本案欠款，其余10000元系上诉人支付其余交易及约定利息。对此被上诉人并未提供双方还存在其余交易的相应依据，但结合上诉人出具的付款保证书内容，虽记载逾期付款按最高利息支付，未明确具体利息的计算标准，但表明了逾期付款应支付利息的意思，并结合上诉人在2012年9月17日、18日分别开具合计金额为83755元的转账支票的事实，原审未对上述徐建培收取的10000元款项认定为支付本案尚欠货款无不当。其余上诉人主张的徐建培代收和上诉人法定代表人徐阿培收取的款项，被上诉人未认可，亦无相应依据，其主张不能成立。对于上诉人主张的加工费在本案中抵销的问题，鉴于本案双方对相应事实尚不能一致确认，被上诉人亦不同意在本案中抵销，故上诉人可另行主张。对于上诉人认为被上诉人提供的货物存在质量问题，其余尚欠货款应当作为质量赔款处理的意见，因上诉人未提供货物存在质量问题的相应依据，其主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4329元，由上诉人绍兴县明兴制衣厂、王天明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年二月二十日
代理书记员 金佳惠
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初32号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人冼某（绰号“阿宝”），无业。因故意毁坏财物于2015年9月29日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人冼某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2015年9月29日1时许，被告人冼某酒后在东兴市东兴镇江那路11号用水烟筒、菜刀将被害人冼锦业家中的电视机、大门的钢化玻璃门、门外的雷克萨斯“桂P×××××”牌车窗玻璃、前大灯等物砸坏，后被民警抓获。经鉴定，被损坏的物品价值人民币17118元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人冼某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人冼某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，被告人冼某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人李某、冼锦业的陈述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录及照片，抓获经过，检查笔录，证据保全清单及照片，提取笔录，现场检测报告书及照片，行政处罚决定书，价格鉴定意见书，情况说明，户籍证明，视频资料等证据证实，足以认定。
另查明，被告人冼某因故意毁坏财物于2015年9月29日被行政拘留十五日。
本院认为，被告人冼某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冼某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。根据被告人冼某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因故意毁坏财物被行政拘留十五日折抵刑期十五日，刑期即自2015年9月29日起至2017年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯建华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁艺玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第783-1号
申请执行人肖介，男。
被执行人李盛君，男。
被执行人宜宾市华信建筑工程有限责任公司。
法定代表人罗和清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月11日作出的翠劳人仲案字（2014）026号仲裁裁决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李盛君、宜宾市华信建筑工程有限责任公司在四川省宜宾市翠屏区凉姜乡九里村向坝组刘兴容处有应收款收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”的规定，裁定如下：
提取被执行人李盛君、宜宾市华信建筑工程有限责任公司的收入6050元，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党小杰
二〇一四年七月七日
书记员 胡孝飞
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第570号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：何强，男，生于1969年9月29日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第51号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行何强借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人何强庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第570号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康 进
二〇一四年七月九日
书记员 李靖美
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初756号
原告：蒋子良，中国香港居民。
委托代理人：王辉，广东深信律师事务所律师。
委托代理人：张婧姝，广东深信律师事务所实习律师。
被告：王国伟，住址：广东省深圳市南山区。
本院受理上述原告与被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王辉、张婧姝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉认为：原、被告双方约定，被告向原告借款20万元。被告向原告出具《承诺书》确认原告向自己提供借款20万元，并承诺于2016年4月10日前清偿完毕，如不能按时偿还借款被告愿意承担总额20%的违约金4万元。现上述借款已逾期，被告一直躲避还款，2016年4月22日，原告委托律师向被告发出律师函催促还款，但被告置之不理。因此，原告依据上述事实，依法提起诉讼，请求法院判令：1、请求判令被告偿还借款本金人民币20万元及违约金4万元，共计24万元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在本案审理过程中，原告提供了下列证据：2016年4月5日被告出具给原告的承诺书、民生银行2016年1月18日付款15万元的银行付款凭证及2013年10月24日付款5万元的银行付款凭证各一份（该两笔付款均是由原告的妻子林娟转给被告）、原告于2016年4月21日向被告催告还款的律师函以及寄出该律师函的快递单。
上述证据均有原件，被告经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：
2013年10月24日，原告之妻林娟通过银行转账向被告支付50000元。2016年1月8日，林娟又通过银行转账向被告支付150000元。2016年4月5日，被告向原告出具《承诺书》，确认上述两笔款项系原告借给被告的款项，并承诺于2016年4月10日前清偿完毕，如不能按时偿还借款，被告愿意承担总额20%的违约金4万元。由于被告未还款，原告于2016年4月22日向被告发出催款的律师函。此后，被告仍未还款，原告遂诉至本院，并提出以上诉讼请求。
本院认为：本案原告虽系香港特别行政区居民，但借款发生地及《承诺书》的出具地均在我国内地，故应适用我国内地的法律对本案进行审理。原告主张的借款事实有银行转账凭证及《承诺书》等证据证实，原告要求被告偿还借款200000元有理，本院予以支持；原告要求被告支付违约金40000元符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持；被告经本院传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王国伟应于本判决生效之日起三日内支付原告蒋子良借款本金200000元；
二、被告王国伟还应同时支付原告蒋子良违约金40000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 黄 任 德
人民陪审员 林 立 徐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘月瑜(兼)
书 记 员 周 双 双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执424号
胡丽军、谢先亮
本院执行的胡丽军申请谢先亮婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年七月六日
书记员 徐 铭
安徽省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）皖刑终字第00048号
原公诉机关安徽省亳州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲，男，汉族，1954年4月5日出生，安徽省蒙城县人，中专文化，教师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某某，女，汉族，1954年11月5日出生，安徽省蒙城县人，文盲，农民。
上列两上诉人的诉讼代理人张飞峰，江苏中虑律师事务所律师。
原审被告人代克民，男，汉族，1962年6月4日出生，安徽省蒙城县人，大专文化，教师。因涉嫌犯故意杀人罪于2006年9月22日被监视居住，同年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2014年1月10日被无罪释�。
原审被告人李保春，男，汉族，1965年7月8日出生，安徽省蒙城县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2006年9月22日被监视居住，同年9月27日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2014年1月10日被无罪释放。
原审被告人李超，男，汉族，1965年3月11日出生，安徽省蒙城县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2006年9月22日被监视居住，同年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。2014年1月10日被无罪释放。
安徽省亳州市中级人民法院审理亳州市人民检察院指控原审被告人代克民、李保春、李超涉嫌犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人代某甲、胡某某提起附带民事诉讼一案，于2009年11月25日作出（2007）亳刑初字第076号刑事附带民事判决。宣判后，代克民、李保春、李超均不服，分别提出上诉。本院于2010年5月11日作出（2010）皖刑终字第0043号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市中级人民法院于2011年9月2日作出（2010）亳刑初字第00066号刑事附带民事判决。宣判后，代克民、李保春、李超及代某甲、胡某某均不服，分别提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）皖刑终字第00429号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）亳刑初字第00046号刑事附带民事判决。宣判后，代克民、李保春、李超及代某甲、胡某某均不服，再次分别提出上诉。本院于2013年9月2日作出（2013）皖刑终字第00179号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市中级人民法院于2014年1月10日作出（2013）亳刑初字第00072号刑事附带民事判决。宣判后，代某甲、胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过询问上诉人，听取代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已�理终结。
一审法院认定：2002年8月3日夜，蒙城县乐土镇双龙村前代庄村民代某乙及其女儿代某丙（1997年5月16日出生）、爷爷代某丁在代某乙家中及家门口的路上睡觉时被杀害，代某乙父母代某甲、胡某某夫妇在自家门口的路上睡觉时被砍伤。经法医鉴定：被害人代某乙、代某丁系被他人用砍器类连续多次打击，致严重颅脑损伤死亡；被害人代某丙系被他人用类圆形铁质钝器（如锤子）连续多次打击，致严重颅脑损伤死亡；被害人代某甲、胡某某伤情为重伤，其中代某甲系四级伤残和十级伤残，胡某某系八级伤残。
上述事实，有公诉机关当庭举证的证明案发现场地理位置、环境等基本情况的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明代某乙、代某丙、代某丁被杀害和代某甲、胡某某被砍伤的法医学鉴定书、尸检照片、伤情照片，以及案发后发现代某甲等人被害的证人张某某等人的证言证实。
一审法院认为：现有证据仅能证明被害人代某乙、代某丙、代某丁三人被他人杀害及被害人代某甲、胡某某二人被他人砍致重伤，但认定该犯罪行为系被告人代克民、李保春、李超等三人所为的证据不确实、不充分。故公诉机关指控三被告人犯故意杀人罪的证据不足，不予支持；三被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。因不能认定三被告人实施了故意杀人的犯罪事实，附带民事诉讼原告人代某甲、胡某某的诉讼请求缺少事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二百四十一条第（四）项之规定，判决：一、被告人代克民、李保春、李超无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人代某甲�胡某某的诉讼请求。
代某甲、胡某某上诉主要提出：1、依法追究被上诉人代克民、李保春、李超故意杀人的刑事责任；2、判令三被上诉人赔偿其各项经济损失共计1062890.60元。
代理人提出与上诉理由基本相同的代理意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。二审期间，上诉人代某甲、胡某某未向本院提供新的证据。对于一审判决认定的事实及所列证据，本院予以确认。
本院认为：现有证据仅能证明被害人代某乙、代某丙、代某丁三人被他人杀害及被害人代某甲、胡某某二人被他人砍致重伤，但不能证实该杀人行为系原审被告人代克民、李保春、李超所为，原公诉机关指控代克民、李保春、李超犯故意杀人罪的证据不足，依法应当宣告该三人无罪。根据法律规定，上诉人代某甲、胡某某作为原审附带民事诉讼原告人，对一审判决的刑事部分，没�提出上诉的权利；由于不能认定被害人的死、伤结果与代克民、李保春、李超之间存在法律上的因果关系，两上诉人请求判令该三人赔偿经济损失，缺少事实和法律依据，故其上诉理由及代理人的代理意见均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00072号刑事附带民事判决第二项，即驳回附带民事诉讼原告人代某甲、胡某某的诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘以军
代理审判员 高洪波
代理审判员 李 森
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛英好
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初497号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月7日被奉化市公安局刑事拘留，于同月14日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日早上，被告人赵某酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道圣墩村葛浪桥头暂住房出发沿河边村道行驶，后转入东峰路。当日8时许，当该车行驶至圣墩村菜场前时，与对向由张某驾驶的浙B×××××小型轿车发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人赵某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为143mg/100ml。
上述事实，被告人赵某在庭审中没有提出异议，并有证人张某、王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人赵某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年七月二十七日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初409号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人陶益顺，男，1972年8月3日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地浙江省温州市泰顺县，租住鄂州市花湖开发区。因伤害他人，于2017年6月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于同月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人陶益顺犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人陶益顺及其辩护人阮拥军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月18日16时许，被告人陶益顺在鄂州市花湖开发区华山工业园15号顺达瓷砖加工厂内，与酒后前来提取货物的被害人孙某发生纠纷。被告人陶益顺要求孙某支付加工费用后再交付货物，便到旁边工作，孙某紧跟在陶的身后挥拳欲打陶，陶躲开后持裁纸刀将孙脸部划伤。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，孙某所受损伤为轻伤一级。
同日，被告人陶益顺委托其女婿李某打电话报警。
本案在审理过程中，被害人孙某向本院提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿协议，被告人陶益顺赔偿孙某经济损失共计10万元，并取得孙某的谅解，孙某已申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人陶益顺在开庭审理过程中亦无异议，并有物证刀具；书证到案情况说明、常住人口信息、行政处罚决定书、门诊病历、扣押清单及照片、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉申请书等；证人张某2、李某、张某1、戴某等人的证言；被害人孙某的陈述；黄石求实司法鉴定中心鉴定意见书、鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定书；被告人陶益顺的辨认笔录；同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
被告人陶益顺的辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，认为被告人陶益顺有自首情节；已赔偿被害人损失并取得谅解；自愿认罪，无前科；本案被害人有重大过错；被告人主观恶性较小，社会危害性不大等，请求对被告人陶益顺减轻处罚。
本院认为，被告人陶益顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶益顺的罪名成立。被告人陶益顺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，本案被害人有一定过错，均可酌情从轻处罚。被告人陶益顺的辩护人要求从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶益顺犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期9日。即被告人陶益顺的刑期自2017年6月27日起至2017年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一七年九月十九日
书记员 ：胡晴
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑事附带民事裁定书
（2017）鄂0704刑初409号
附带民事诉讼原告人孙国军，男，1975年7月11日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区花湖街道花湖路1号5栋1单元201室。公民身份号码420203197507114315。
被告人陶益顺，男，1972年8月3日出生于浙江省温州市，公民身份号码330329197208031437，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地浙江省温州市泰顺县罗阳镇门楼外村6组，租住鄂州市花湖开发区华山工业园顺达瓷砖加工厂。因伤害他人，于2017年6月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于同月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人陶益顺犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人孙国军向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶益顺赔偿经济损失共计187，362.00元。现双方当事人达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人孙国军向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人孙国军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人孙国军撤回起诉。
审判长：高虹
审判员：姜斌
审判员：杨惠
二0一七年九月十九日
书记员：胡晴
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2757号
原告：胡敏华。
委托代理人：赵少林，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告：曹仙增。
被告：徐剑鸿。
原告胡敏华为与被告曹仙增、徐剑鸿民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡敏华及其特别授权代理人赵少林到庭参加诉讼，被告曹仙增、徐剑鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡敏华起诉称：被告夫妻设立企业并经营。被告在经营中因资金周转紧张，提出向原告借款120万元。2012年8月16日上午，原告通过银行转账的方式，在上海市有关浦发银行营业网点柜台将120万元资金转账至被告提供的相关账户。被告在收到原告提供的借款后，遂向原告出具借条一份。在该借条中，被告明确提到已收到原告提供的上述借款人民币120万元整，并约定利息为每月1.5%。上述私人借款关系形成后，被告向原告支付利息至2014年8月16日。截至原告起诉前，经原告催讨未果。现起诉要求：一、被告按照借条的约定向原告返还借款本金1200000元并支付自2014年8月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡敏华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告胡敏华的身份证复印件、被告曹仙增、徐剑鸿的协助查询户籍函、结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告曹仙增于2012年8月16日向原告胡敏华借款1200000元并约定月息1.5%的事实。
3、银行交易流水明细一份，用以证明原告已通过银行转账的方式，按双方约定将相关资金转账至被告提供的相关账户的事实。
被告曹仙增、徐剑鸿未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡敏华与被告曹仙增之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告曹仙增、徐剑鸿系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告曹仙增以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告徐剑鸿应当承担共同偿还责任。原告的诉讼合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹仙增、徐剑鸿在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告胡敏华借款1200000元并支付自2014年8月17日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15924元，财产保全费5000元，共计20924元，由被告曹仙增、徐剑鸿共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币15924元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 张妙花
二〇一五年三月十日
代书 记员 林仁萧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初2418号
原告王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，天津市河西区人，住天津市河西区闽侯路南华里4门***号。
公民身份号码：1201131971********。
被告天津华润万家生活超市有限公司，地址天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司，地址天津市静海区东方红路与京福路交口处东北侧。
负责人曾志鹏。
本院受理原告王伟诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海东方红路分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 杨宝忠
二〇一七年四月二十日
书记员 李红艳