四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1991号
原告：四川力马运业有限公司。
法定代表人：刘泽民，该公司经理。
委托代理人：陈刚，男，住四川省南充市嘉陵区，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司。
负责人：黄振，该公司经理。
委托代理人：张开富，南充法源法律服务所法律工作者。
原告四川力马运业有限公司（下称力马公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司（下称人保财险青白江支公司）财产保险合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力马公司的委托代理人陈刚、被告人保财险青白江支公司的委托代理人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告第三者财产损失保险金23433元；2、判令被告赔偿原告评估费损失1100元；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月16日，原告向被告投保了川R448**货物运输车的交通事故强制责任险、第三者责任保险及不计免赔险（第三者责任险为50万元）；双方签订了保险合同，原告缴纳了保险费。2017年4月28日，驾驶员姚立烨驾驶该车在广东东莞市厚街镇环莞快速路河田天桥路段，因观察不够，与路边限高龙门吊架发生碰撞，造成限高架损坏的交通事故。事故发生后，原告及时向向当地交警大队报了案，同时也及时通知了被告。经交警部门认定驾驶员姚立烨承担全部责任。被告仅到现场对损失标的进行核实，未及时给出损失的评估意见，致使原告车辆扣留长达16天之久。原告委托东莞市公信价格评估有限公司对损坏标的物进行了评估，产生评估费损失1100元，确定维修限高架需23433元（原告现已赔付）。经原告多次要求被告赔付无果，特诉讼至人民法院，请求依法裁判。
被告人保财险青白江支公司辩称：1、原告未出示由该路产管理部门出示原修建限高架的开支明细及路产损坏价格明细表及损失确认度，原告单方委托东莞市公信价格评估公司鉴定，该鉴定没有损坏限高架的现场图片，按全损重新制作定损，没有扣除残值，同时确认修复的税金为7%，与国家规定税金为3%明显与客观实际不符，我司对鉴定报告不予认可，不能作为定案依据。2、税收发票的购买显示是李思远，此人不是本案原告，也不是被保险人，故该发票与本案没有关联性。3、原告称限高架发包给陈剑忠修复，没有提供合同、营业执照等证据。4、我司定损限高架修复材料及人工费12200元符合当前市场行情，应予采纳。5、姚立烨装载货物超高，违反了道交法的规定，根据双方签订保险合同第27条第2款的规定，我司只应对原告造成的路产损失承担90%的赔偿。
经审理查明：2016年5月16日，原告力马公司在被告人保财险青白江支公司为其所有的川R448**号福田BJ5313VPCJJ-7仓栅式运输汽车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（第三者责任险50万元、不计免赔险等），保险期限为2016年5月17日0时至2017年5月16日24时止。2017年4月28日，驾驶员姚立烨驾驶川R448**号运输汽车在广东东莞市厚街镇环莞快速路河田天桥路段，因观察不够，与路边限高龙门吊架发生碰撞，造成限高架损坏的交通事故。事故发生后，原告方当即向当东莞市公安局交通警察支队报了案，同时也及时通知了被告。经东莞市公安局交通警察支队厚街大队现场勘验于2017年5月4日出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定姚立烨注意路面情况不够，碰撞路面上限高的龙门吊，姚立烨驾车负事故的全部责任。被告方由东莞市当地的保险公司到现场对损失标的进行核实，但未及时给出损失的评估意见。原告为减少其损失，委托了东莞市公信价格评估有限公司对限高架损失价格进行鉴定。2017年5月15日，东莞市公信价格评估有限公司作出了2017年厚街站第0012号东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（公评字第0005914号），鉴定结论为限高架损失（含人工费、税金7%等）价值为23433元。原告为此支付鉴定费1100元。原告方将限高架维修工程以鉴定价格包给陈剑忠施工。2017年5月16日，东莞市国家税务局厚街税务分局出具了纳税人为李思远的增值税发票一份，金额为23433元，其中纳税金额为682.51元。同日，东莞市地方税务局厚街分局出具了纳税人为陈剑忠的税收完税证明一份，金额为293.66元。原告多次向被告要求理赔未果，特诉讼至人民法院。
被告在本院向其送达了起诉状等相关法律文书后，于2017年8月24日作出并在本案开庭时提交《机动车保险财产损失确认书》，确认限高架损失为12200元。
另查明：川R448**车的实际车主为李思远，李思远与原告于2016年5月27日签订了车辆挂靠协议，将川R448**车挂靠于原告力马公司经营，期限从2016年5月27日起至2024年5月27日止。
上述事实，有交通事故责任认定书、损失价格鉴定书、增值税发票、税收完税证明、保险单两份、车辆挂靠协议、机动车保险财产损失确认书等证据在卷佐证。
本院认为：力马公司作为川R448**车的法定车主，为该车在人保财产青白江支公司投保了交强险、商业保险，双方形成了保险人和被保险人的保险合同关系，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，从签订之日起即对双方产生法律约束力，各方权利依法受法律保护。投保车辆川R448**车在保险期间内发生交通事故并造成损失，人保财险青白江支公司应当按照保险合同的约定予以赔付，故本院对原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求依法予以支持。事故发生后，被告公司未积极履行现场勘查、定损义务，原告为减少其损失，委托了依法登记注册的东莞市公信价格评估有限公司进行损失价格鉴定，其作出的2017年厚街站第0012号东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（公评字第0005914号）应当作为本案的损失赔偿依据。鉴于案涉车辆系李思远挂靠在原告公司经营，实际车主在处理该事故开具增值税发票时开具成个人名字，造成鉴定结论中税金7%与实际存在误差，因此，本院认定本案实际损失为21900元（鉴定结论中除税金外的其他费用），税金损失682.51元（实际缴纳），共计22582.51元。同时，原告因委托鉴定产生鉴定费1100元，该费用应当认定为原告的实际损失，根据《保险法》第二十三条“……保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，原告要求被告赔偿该款的请求，本院依法亦予以支持。被告在本案中的五点辩解理由，前述已对其1、2点意见进行了说明。对第3点意见，因保险公司只需要定损按定损金额赔付即可，对由谁去修复不是保险合同约定的范围，故，本院对该意见不予采纳。对第4点意见，因被告怠于履行勘查、定损义务，对于本案这类非常简单的事故，应当及时作出损失意见，其在事故发生后三个多月，且已在本院向其送达了本案法律文书后才草草作出损失确认书，同时，案涉限高架早已修复完成，已无法重新启动鉴定程序，也无法再回收残值，故，本院对该损失确认书不予采纳。对第5点意见，因《道路交通事故认定书》中未提及装载货物超高的问题，被告又未提交其他证据予以证实，故，本院对被告的该意见亦不予采纳。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护保险合同当事人的利益，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十日内在川R448**运输货车投保的交强险、第三者责任险范围内赔偿原告四川力马运业有限公司本次交通事故损失22582.51元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川力马运业有限公司鉴定费1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青白江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 郑宗衡
人民陪审员 何 勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 施宇宁