贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第00576号
原告杨明兴，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人杨海，男，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，余庆中学教师，系原告杨明兴之子。委托权限：一般授权。
被告秦礼全，男，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人王强，余庆县司法局法律援助中心法律工作者。委托权限：特别授权。
委托代理人吴颖，余庆县构皮滩镇法律服务所法律工作者。委托权限：一般授权。
原告杨明兴诉被告秦礼全相邻用水纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨明兴及其委托代理人杨海，被告秦礼全及其委托代理人王强、吴颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明兴诉称，原告与被告系同一个村民组村民。2014年1月3日，被告秦礼全在未告知原告及未征得原告同意的情况下擅自在本组石家湾薛府饮用水水源地修建水池，将该处水源引入家中使用，该处水源长期以来供薛府七、八家人饮用及原告位于此处的农田灌溉。原告知晓此事后，先后三次找被告，要求其将饮水设施拆除，因被告不同意拆除，随后原告将被告所修建的水池及接水的水管毁坏，后被告又强行修复水池并接上水管继续使用，原告再次要求被告拆除水管，被告不予理睬，在此情况下，原告只好再次将被告的水管拔掉。随后，被告到原告家中恶意的将原告的饮用水管挖断一截约有20公分长。在与被告发生纠纷的过程中，原告申请了村镇组织出面协调解决，但双方未能达成一致。由于被告私自修建水池饮水，导致原告石家湾责任田无法保证正常灌溉，严重影响了原告的生产与生活。为此特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止侵权行为，修复石家湾水源地水源处沟渠原状保证不影响原告灌溉；2、要求被告赔偿恶意损坏原告饮水设施损失、原告因处理该纠纷往返车费、误工费及此纠纷导致原告无法实现土地承包经营权流转所造成的损失共计4080元。在庭审最后陈述阶段，原告将诉讼请求变更为：1、允许被告在石家湾水源地修建水池，但不能安水管接水，只能挑水吃；2、由被告将所挖坏的水管恢复并将水接通，并承担原告方因土地无法承包出去的承包费2000元。
为证明自己的主张，原告杨明兴向本院提交了如下证据：
1、户名为杨明兴的土地承包证复印件。用以证明原告所承包的石家湾处的责任田位于石家湾水源处的下边，此处责任田一直是用石家湾水源处的水进行灌溉，被告修建水池引水后，影响了原告的灌溉。
2、录音光碟一张。用以证明被告将原告饮用水水管挖断的事实。
3、照片七张。照片（1）、（2）证明被告将原告饮用水水管挖断的事实；照片（3）、（4）、（5）、（6）、（7）的内容是原告去年将石家湾水源处的责任田承包给别人耕种的事实，同时证明因今年与被告为取水发生纠纷，导致该处责任田未能承包出去的事实，
被告秦礼全辩称，原告诉称被告侵犯其权利，将石家湾水源处沟渠损坏不是事实，事实是被告在人畜饮水不够用的情况下，经与本组村民杨明福协商，在其责任田后干修建一小型水池，其目的是在冬季枯水季节对生活用水的补充，该处水池是建在杨明福田里的，水池蓄水是靠四周的自浸水，且被告平时并没有用这个水池里的水，在灌溉季节对原告根本不造成任何的影响。另外，被告是在原告毁坏被告修建的水池并挖了其三次水管后，才去挖原告水管的。在与原告发生纠纷后，被告一直没有用石家湾水源地的水。综上，被告在杨明福田中修建水池饮水并未妨碍原告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。。
为证明自己的主张，被告秦礼全向本院提交了以下证据：
1、现场照片四张。用以证明被告的水池是修建在本组杨明福的责任田内，并未影响到原告的灌溉。
2、2014年5月20日被告代理人对杨明福的调查笔录。用以证明被告的水池是修建在杨明福的责任田里，同时也证实了被告修建这个水池是为了干旱及枯水季节用水补充；原、被告发生纠纷后，被告就没有用这个水池里的水了；另外还证实了原告多次挖被告水管的事实。
3、申请证人杨明福出庭所作证言。杨明福证实：岩上村民组全部村民现都解决了人畜饮水问题，因被告家先修建了两个水池但都还是不够吃，作为村民组长，我就叫被告在我责任田中修建了一个水池作冬季枯水季节用水补充。原告以被告未与其商量为由将被告修建的水池损坏，将被告用来接水的水管挖断，原告挖了被告水管三次后，被告才去挖原告水管的。事实上被告修建的水池对薛家饮水及原告的灌溉没有任何影响，因为其水池是修建在我责任田中的，水池是蓄的四周的自浸水。原、被告发生纠纷后，被告就没有接上水管，被告现在没有使用石家湾水源处的水。
当事人对证据的质证意见如下：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为该证据与本案无关联性，被告修建水池取水没有影响到原告灌溉；对原告提供的证据2，被告认可录音这件事，承认挖原告水管的事实，但其辩解是在原告多次挖自己水管的情形下才挖原告水管的；对原告提供的证据3，被告认可该组证据中现场照片（1）、（2）挖断原告水管的事实，对后面5张照片认为与本案无关联性。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，认为被告虽然将水池修建在杨明福的责任田中，但对原告方的灌溉还是有影响的，毕竟在枯水期只有那么一点水；对被告提供的证据2，原告认为证人说了假话，证人与被告系干兄弟关系，并且被告水池的水管是接通了的，被告没有证据证明自己没有用这股水；对被告提供的证据3即证人杨明福出庭证言，原告认为证人作了虚假陈述，理由是证人使用的都是推断性语言。
本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：对原告提交的证据1，该证据系政府部门依职能颁发给农村居民承包经营土地的有效凭证，本院对其效力予以认定；原告提交的证据2，系原告代理人录制的与被告的谈话录音，经当庭播放，被告对录音内容基本不持异议，本院对其证明目的予以确认；原告提交的证据3，该组证据中的照片（1）、（2）经被告质证无异议，本院予以确认，对该组证据中的照片（3）、（4）、（5）、（6）、（7），照片内容反映的是田土内种植农作物的情形，与本案无关联性，本院不予认定。对被告提交的证据1，经原告质证无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，该份笔录内容客观反映原、被告纠纷的过程，且与其在随后的出庭证言相互一致，本院予以采信；对被告提供的证据3，该证言与本院实地勘察了解的情况基本一致，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨明兴与被告秦礼全系同一村民组村民。十多年前，本组薛家在石家湾原告杨明兴山林处修建了两个相邻的水池，供薛家六、七家人作饮用水。该水源地下方是原告杨明兴位于石家湾的承包地，该处水池的水蓄满后，经沟渠流向原告杨明兴的承包地，作原告杨明兴的农田灌溉用水。2013年1月，被告秦礼全经与本组村民组长杨明福协商后，在杨明福责任田后干紧靠石家湾水源地修建了一水池，作家庭人畜用水。该水池位于水源地东面，低于水源地水平，水池蓄水主要蓄的是四周的自浸水及杨明福田里的水。原告杨明兴知晓此事后，以被告未告知即擅自修建水池为由与被告引发纠纷，在纠纷过程中，原告将被告修建的水池打坏，并将其接水的水管弄断，随后被告亦将原告埋在地下的水管挖断约20公分长。纠纷发生后，构皮滩镇永兴村委会及构皮滩镇人民政府综治办等部门多次组织原、被告进行协商处理，但未能达成一致意见。原告遂于2014年5月14日诉讼至本院。
另查明，被告秦礼全在纠纷发生后，改用杨明福柿花树责任田中的水源作饮用水。
本院认为，水资源属于国家所有。虽然原、被告双方所争议的水源位于原告所承包的林地边，但原告无权独占而排除他人在该处水源处取水用于生产生活。而相反原、被告作为邻里关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻用水关系。本案被告在行使取水权的过程中，未做好前期的协商疏通工作，在水池及水管遭原告毁坏后不通过合法有效的途径进行解决，而是采取挖断原告水管的处理方式，其行为是错误的，原告要求被告将所挖断的水管恢复并接通的诉讼请求理应得到法律的支持。被告在庭审中未主张原告将毁坏的水池恢复并接通水管，系当事人自由处分自己权利的行为，并无不当。对原告提出的由被告承担因修建水池引发纠纷导致原告无法实现土地承包经营权流转的损失2000元的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告就这一主张，应充分举证予以证明，因原告未向本院提供相应的证据证明被告在石家湾修建水池饮水影响其农田灌溉，且原告未能提供因被告的修建水池行为导致其土地无法承包出去造成损失这一事实，故对原告的上述主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国水法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告秦礼全于本判决生效后十日内将所挖断的原告杨明兴的水管恢复并负责将水接通；
二、驳回原告杨明兴其余的诉讼请求。
案件受理费60元减半收取30元，由原告杨明兴承担15元，由被告秦礼全承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交案件上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 黄胜勇
二〇一四年八月十四日
书记员 徐 松