浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙08行终19号
上诉人（原审被告）江山市国土资源局。住所地：浙江省江山市江滨路**号。
法定代表人王永华，局长。
委托代理人柴ＸＸ，江山市国土资源局工作人员。
委托代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江山市友立矿业有限公司。住所地：浙江省江山市双塔街道新塘坞村。
法定代表人汪建良，执行董事。
委托代理人何兵，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人林致达，北京市中闻律师事务所律师。
江山市友立矿业有限公司（简称友立矿业公司）诉江山市国土资源局地矿行政管理一案，衢州市柯城区人民法院于2017年1月4日作出（2016）浙0802行初218号行政判决。江山市国土资源局不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月27日、4月20日公开开庭审理了本案。上诉人江山市国土资源局行政机关负责人（副局长）沈煜霆及委托代理人柴ＸＸ、郑建国，被上诉人友立矿业公司的法定代表人汪建良及其委托代理人何兵、林致达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告友立矿业公司对江山市双塔街道新塘坞村白云岩矿具有开采权，有效期限自2010年10月19日至2026年12月19日。2015年7月31日，因群众举报，称原告2008年至2015年7月期间，涉嫌越界开采白云岩矿，被告作出编号为江土资执立字[2015]30号立案呈批表，对友立矿业公司涉嫌越界开采进行立案调查。2015年12月15日，被告江山市国土资源局就原告友立矿业公司（新塘坞）白云岩矿在2007年12月至2015年7月期间有涉嫌界外开采白云岩矿的行为，向浙江省国土资源厅请示，请求浙江省国土资源厅对于友立矿业公司（新塘坞）白云岩矿界外采矿造成矿产资源破坏价值进行鉴定。2016年10月8日，浙江省国土资源厅作出浙土资厅函[2016]649号《江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》，作出以下鉴定意见：一、友立矿业公司擅自超越采矿许可证载明的矿区范围开采矿产资源，涉嫌非法采矿。二、核工业二三○研究所提交的《储量估算报告》结论有效，对于分时间段的储量估算报告不做鉴定。三、江山市价格认证中心对友立矿业公司非法开采的矿产品进行市场价格评估所出具的《关于白云岩原矿的价格认证结论书》〔江价认（2015）23号〕，鉴定结论有效。2016年11月24日，江山市国土资源局向原告友立矿业公司发出江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书，载明根据《浙江省国土资源厅关于江山市友立矿业有限公司非法采矿造成矿产资源破坏价值鉴定意见书》（浙土资厅函[2016]649号），友立矿业公司的行为涉嫌非法采矿，违反矿产资源法律法规的规定，责令原告公司立即停止一切矿产开采行为，听候处理。被告江山市国土资源局于2016年11月25日向原告留置送达了该通知书，并对送达行为进行公证。后江山市国土资源局因原告公司涉嫌非法采矿将案件移送公安，江山市公安局2016年12月6日作出立案告知书，载明友立矿业公司非法采矿一案符合刑事立案标准，决定予以立案侦查。原告友立矿业公司对江山市国土资源局做出的江土资执停字[2016]61号责令停止违法行为通知书不服，诉至法院，请求撤销该停止违法行为通知书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第二款规定，在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。本案中，不存在需要以民事、刑事或者其他行政案件的审理结果作为审理依据的情形。被告江山市国土资源局关于本案应当中止审理的相关主张，于法无据。
根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第八条第三款的规定，设区的市人民政府、自治州人民政府和县级人民政府及其负责管理矿产资源的部门，依法对本级人民政府批准开办的国有矿山企业和本行政区域内的集体所有制矿山企业、私营矿山企业、个体采矿者以及在本行政区域内从事勘查施工的单位和个人进行监督管理，依法保护探矿权人、采矿权人的合法权益。本案中，被告江山市国土资源局作为县级人民政府矿产资源主管部门，有权对于辖区内的矿山及其开采情况进行监督管理。江山市国土资源局作出的涉案责令停止违法行为通知书中认定原告涉嫌非法采矿，庭审过程中，被告明确原告涉嫌非法采矿具体情形为越界开采。根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定，超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失，没收越界开采的矿产品和违法所得，可以并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，造成矿产资源破坏的，吊销采矿许可证，依照刑法第一百五十六条的规定对直接责任人员追究刑事责任。本案中，涉案责令停止违法行为通知书中载明责令原告“停止一切矿产开采行为，听候处理。”该通知书中未援引作出该通知书所适用的具体法律法规，且与《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定的内容相悖，系适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：撤销江山市国土资源局于2016年11月24日作出的编号为江土资执停字[2016]61号的责令停止违法行为通知书。案件受理费50元，由被告江山市国土资源局负担。
上诉人江山市国土资源局上诉称，原判对被上诉人是否非法开采、应否停止开采未作评判；对上诉人作出的责令停止违法行为通知的性质也未作评判决。被上诉人涉嫌犯罪行为已被公安机关决定刑事立案，原审法院未按相关规定中止审理错误。被上诉人系超越采矿许可证载明的矿区范围开采涉嫌非法采矿，上诉人对被上诉人予以制止的通知书被撤销，意味着上诉人没有必要对违法当事人采取制止措施。
被上诉人友立矿业公司答辩称，行政诉讼审理的对象是被告的行为，而非原告的行为。上诉人称被上诉人2013至2015年间越界开采，没有提供任何有效证据。上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》未适用法律，也未经任何法定程序，且认定事实证据不足。且本案不应中止审理，上诉人提交的规范性文件中，没有任何具体条文规定应中止审理。一审判决正确，如不撤销该通知书，将产生严重后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人江山市国土资源局上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。二审庭审中，当事人主要围绕被诉行政行为是否有法律依据以及案件是否中止审理两个争议焦点进行辩论。对法律适用问题，上诉人认为，其基于被上诉人有非法开采行为，故适用《中华人民共和国矿产资源法》第四十条规定作出通知书。被上诉人认为通知书中没有适用法律，而矿产法第四十条仅规定退出越界开采范围。对原审是否中止审理问题，上诉人认为，国土部文件中明确，发现有犯罪嫌疑的，应移送公安机关处理，故对本案法院应中止审理。二审中被上诉人还向法庭提交浙江省国土资源厅政府信息公开告知书两份，以证明核工业二三O所没有资质和国土厅作出的鉴定依据材料不全。因该证据与二审审理内容关联不强，本院不作评判。
经审理，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系被上诉人友立矿业公司不服上诉人江山市国土资源局要求其停止一切矿产开采行为，而要求撤销该通知书形成的行政诉讼。故法院仅对上诉人江山市国土资源局停止一切矿产开采行为的通知合法性进行审查。上诉人主张，其作出该行为是被上诉人越界开采，故依据矿产资源法第四十条规定作出停止一切矿产开采行为的通知。但依据矿产资源法第四十条的规定，对超越批准的矿区范围采矿的，责令退回本矿区范围内开采、赔偿损失、没收所得并可并处罚款；拒不退回本矿区范围内开采，可吊销采矿许可证。上诉人以被上诉人有越界开采行为而作出停止一切矿产开采行为的通知，没有法律依据，原审法院撤销该通知正确。上诉人主张，国土资源部规定，发现有犯罪嫌疑的应移送公安机关处理，故法院应中止审理，该上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江山市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 朱桂英
代理审判员 郑 星
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 项红霞