wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1771号
原告李玲。
委托代理人（特别授权）孟迅、祝维雯，浙江赞程律师事务所律师。
被告龙睿。
委托代理人（特别授权）孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告祝燕清。
委托代理人（特别授权）徐江陵、吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告李玲诉被告龙睿、祝燕清合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，本案由审判员杨仙林适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告李玲及其委托代理人孟迅、祝维雯，被告龙睿委托代理人孙毅，被告祝燕清委托代理人徐江陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年8月，原告因经营需要，从两被告处受让了位于杭州市滨江区江一村二区1-5店铺。同月7日，原告与被告祝燕清签订了转让协议书，约定转让费为14万元。9日，被告龙睿同意将案涉店铺的房屋转租给原告，租赁期限至2016年4月26日止。原告实际支付14万元转让费。考虑到经营所需，租期较长，原告对店面进行了装修，发生装修费用2.50万元。装修完毕后，在办理经营许可证的过程中发现案涉店铺的房屋系违章建筑，且将强制拆除，原告受让案涉店铺的目的无法实现。原告多次联系两被告要求协商解决此事，两被告均相互推诿。故提起诉讼。
诉讼请求：1、确认原告与被告祝燕清之间签订的店面转让协议书无效。2、判令被告祝燕清返还转让费14万元，由被告龙睿承担连带责任。3、判令两被告共同赔偿原告因装修而产生的各项损失2.50万元。4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
证据一、协议书，证据二、房屋租赁合同，证据一、二共同证明原告从两被告处受让案涉店铺，转让费14万元，租期至2016年4月26日。
证据三、收条，证明原告受让案涉店铺，实际支付14万转让费。
证据四、装饰装修合同及收条，证明原告装修案涉店铺实际发生费用2.50万元。
被告龙睿答辩称，本案合同纠纷案为房屋租赁合同纠纷及转让合同纠纷，首先原告和龙睿之间没有书面和口头的房屋租赁合同，龙睿不是原告合同纠纷的相对人，无需承担相应责任。祝燕清与原告之间签署转让合同，龙睿不清楚实际情况，所以也无需承担相应责任。请求法院驳回原告对龙睿的诉讼请求。
被告龙睿提供以下证据：
证据五、银行历史明细清单，证明租金是由祝燕清支付给龙睿的；2015年10月26日之前，一直是龙睿和祝燕清作为合同相对人，店铺转让后是祝燕清作为主体转租给原告。
被告祝燕清答辩称，本案案由是房屋租赁合同纠纷，涉案租赁合同经龙睿、祝燕清同意，合同相对人已经变更为原告和龙睿，祝燕清不是本案适格被告。店面转让协议并不存在无效的事宜，原告陈述的店面转让协议无效的事宜并不存在。店面转让协议和租赁合同是两个独立合同，祝燕清不承担连带责任，请求法院驳回原告对祝燕清的诉讼请求。
被告祝燕清提供以下证据：
证据六、装修合同，证据七、收款凭证，证据八、自购灯具、洁具清单，证据九、购置厨房设备、用具清单，证据十、购置桌椅、用具清单，证据十一、租金、押金及付款凭证，证据六至十一共同证明店面转让合同和房屋租赁合同是独立的，店面转让协议包括了固定资产及剩余租金、押金等，数字虽然不到14万元，协议上列明的电冰箱等具体凭证找不到。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：对于证据一至三、证据五、证据十一，本院予以认定；证据四，由于对方当事人均有异议，且原告方未提供合同履行情况予以佐证，本院对于该证据的真实性不予认定；证据六、七，相互印证，合同履行过程完整，且对方当事人对于涉案店铺已经进行装修的事实予以认可，本院对于证据六、七的真实性予以认定；证据八至十，结合本院已经认定的证据一，二者一致部分，本院予以认定，其他本院不予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院对案件事实的认定如下：2014年10月27日，龙睿为甲方（出租方），祝燕清为乙方（承租方），双方签订房屋租赁合同，约定坐落于杭州市滨江区长河街道江一村二区1-5号，店面西面一间，面积80平方米，房屋用于经营饭店，租赁期限从2014年10月27日至2016年4月26日止；房屋一年租金72000元；租金半年一付，押金5000元。祝燕清于2014年10月28日支付房屋租金36000元，押金5000元；后又于2015年5月5日支付房屋租金36000元及其他费用3600元。祝燕清与案外人于2014年10月26日签订装饰装修施工合同，委托案外人对于涉案房屋进行装修，祝燕清支付工程款47000元。祝燕清购买了相应的厨房设备、桌椅、冰箱、空调等。
2015年8月7日，祝燕清为甲方，李玲为乙方，双方签订协议书，约定：转让费14万元，转让费包括店中的厨房设备、桌椅等，具体清单如下：1.店铺租金交至2015年10月26日，押金五千元；2.桌椅大小10套、圆桌一套；3.冰箱大小3台，空调2台。李玲支付祝燕清合计14万元。
2015年8月9日，祝燕清与李玲找到龙睿的妻子，以在原龙睿与祝燕清签订的房屋租赁合同上，批注“转让李玲”的方式实现房屋转租的目的。诉讼过程中，龙睿认可其妻子的行为，同意祝燕清的房屋转租行为。
本院认为，涉案房屋系祝燕清与龙睿签订房屋租赁合同租赁而来，祝燕清通过装修、购买相应设备等活动，将房屋用于经营饭店。此后，李玲与祝燕清签订协议书，约定祝燕清将上述饭店转让给李玲。李玲与祝燕清签订的店面转让协议，包含着房屋转租合同，承租人房屋租赁合同项下剩余租期租金、押金等权利的转移以及经营性资产的转让。首先，房屋转租合同、承租人房屋租赁合同项下权利的转移是为实现祝燕清房屋租赁合同的权利、义务由李玲概括承受的目的。在诉讼中，李玲明确请求本院判决确认李玲与祝燕清之间的店面转让协议无效，而非确认李玲与祝燕清之间的转租合同无效。即使租赁合同或者转租合同无效的，承租人祝燕清将其原合同项下的权利义务转移由次承租人李玲概括承受，并不违反法律规定。其次，经营性资产的转让，祝燕清已经提供证据证实其投入资金进行装修并购买了相应设备等，原房屋租赁合同项下剩余租期租金、押金等权利一并由李玲享有，证实了李玲支付转让价款14万元的对价，房屋转租合同或者房屋租赁合同的效力，并不影响经营性资产转让合同的效力；本案中并无其他事由影响经营性资产转让合同的效力。因此，对于李玲请求本院确认店面转让协议无效，于法无据，本院不予支持。至于房屋租赁合同或者转租合同因该房屋未取得建设工程规划许可等原因违反法律规定无效，李玲无法继续使用房屋，导致其无法实现店面经营的目的，该事由并非合同无效的法定情形，同时，基于李玲的诉讼请求，上述意见不是本案的争议焦点，在本案中，本院不予审查。在本院未支持李玲合同无效诉请的情况下，本院一并驳回李玲本案其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第二百一十二条、第二百二十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上述于浙江省杭州市中级人民法院，并按照诉讼财产标的不服部分向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上述期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行。）
审 判 员 杨仙林
二〇一五年十二月七日
代书记员 汤 舒
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初5000号
原告：初国军，男，1963年12月31日出生，汉族，丹东中博汽车部件有限公司经理，现住丹东市振安区。
委托代理人：梁雪飞、王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：东港市华昌房地产开发有限公司。住所地：东港市前阳镇。
法定代表人：王宝军，系经理。
委托代理人：牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告初国军与被告东港市华昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁雪飞、被告委托代理人牛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购置被告开发的金阳嘉园小区X幢X单元阁XXX号房，被告收取了原告支付的房款，也将涉案房屋交付原告使用，但迟迟不为原告办理房屋产权证书。故请求确认原、被告签订的003X3X号商品房买卖合同有效；请求判令被告协助原告办理涉案房屋的产权证书。
被告辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，被告认可双方订立的商品房买卖合同有效；但因原告没有履行给付购房款义务，涉案房屋被告向城建部门申报竣工验收未获批准，涉案房屋产权证书无法办理，故不同意原告请求判令被告协助办理涉案房屋产权证书的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的东港市前阳镇金阳嘉园小区X幢X单元阁XXX号房（建筑面积71.789平方米）。原告主张合同签订后，于2016年9月20日向被告付清了购房款143578元，并提供了被告出具的收款收据。被告对此节予以否认，辩称原告未支付购房款，该收据系为备案使用，并非真实付款行为。但对此主张被告未提供证据予以证明。原告主张合同签订后，被告就已交付涉案房屋，被告予以否认，称涉案房屋一直未交付。对此节争议，双方均未举证证明。原告当庭认可被告有关涉案房屋至今未经竣工验收的陈述，原、被告均认可涉案房屋已经城建部门备案登记于原告名下。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收款收据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告请求确认涉案商品房买卖合同有效的主张，依法应予支持。竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。涉案房屋至今未经竣工验收，本案不具备办理房地产登记的法定条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋的涉案房屋产权证书的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、原告初国军与被告东港市华昌房地产开发有限公司签订的东港市前阳镇金阳嘉园小区X幢X单元阁XXX号房（建筑面积71.789平方米）商品房买卖合同合法有效；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，定于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一七年十一月十日
书记员 赵巧悦
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终899号
上诉人（原审原告）黄美珍。
被上诉人（原审被告）黄裕兰。
委托代理人黄秦勇。
上诉人黄美珍因与被上诉人黄裕兰名誉权纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋开民初字第0898号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，黄美珍、黄裕兰系姐妹关系，黄兆泉系两姐妹的父亲，秦树明系黄裕兰丈夫。在黄裕兰、秦树明与黄美珍、黄兆泉析产继承纠纷一案的审理过程中，南通市中级人民法院于2015年6月18日下午在法庭内召集双方当事人就案件的事实进行询问谈话，黄裕兰、秦树明、黄美珍及黄兆泉均到庭参加诉讼。在举证质证过程中，黄美珍向法庭提交低收入困难调查表、廉租房保障申请表、婚姻登记证明、租房合同以证明其“拆迁时已离婚，收入困难，一个人在外面租房子住，因为房子一直被黄裕兰霸占，租房子的钱我也要求黄裕兰出”。而黄裕兰在对上述证据发表质证意见时表示：“黄美珍和她老公是假离婚，他们很多房子，她都不去住，就是要来诈我的房子。当时有两个女儿，我想顶替，父亲不准我去，让我在家照顾母亲，后来是黄美珍去顶替的，以后有退休工资，我没有退休工资，现在黄美珍要房子和母亲的财产，我可以给她，但是有条件，我可以调换。为什么在拆迁的时候不来要？离婚的时候也没有来要，到现在来要是什么意思？黄美珍和她老公假离婚，搞了廉租房，她在上海和袁桥都有房子也不去住，就是要来诈我。那时候我让她回来出1万元盖顶棚，以后可以分房子给她，她就是不肯来弄。父亲的工作是她去顶替，父亲母亲又是由我来赡养，现在又要来分房产，还挑拨我和父亲的关系。父亲的35个平方、工资卡都给父亲，父亲由黄美珍来赡养，行不行？”据此，黄美珍认为黄裕兰在法庭上捏造事实毁坏其名誉，诽谤法院的生效法律文书，再结合黄裕兰平时逢人就说黄美珍是假离婚的种种表现，认为黄裕兰侵犯了其名誉权。黄美珍遂起诉要求恢复名誉、赔偿损失。
原审另查明，黄美珍与前夫时锋于××××年××月××日经上海市宝山区人民法院调解离婚，双方并就子女抚养及夫妻财产分割等达成调解协议。
原审法院认为，公民、法人享有名誉权。名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的人格权。构成侵害名誉权责任的前提是受害人确有名誉权被损害的事实。
本案的关键问题是黄裕兰的行为是否侵害黄美珍的名誉权。从黄裕兰、秦树明与黄美珍、黄兆泉析产继承纠纷一案的谈话笔录看，双方在二审中对家庭财产分割及父亲黄兆泉的赡养问题产生激烈交锋，二人累积的矛盾较深。黄美珍为证明“其已经离婚、收入困难、房子一直被黄裕兰霸占而在外面租房子住，因此要求黄裕兰出租金”等提交了部分证据，而黄裕兰在质证过程中发表“假离婚、套取廉租房、想诈房子”等言论。纵观双方的谈话内容，黄裕兰的质证意见显系针对黄美珍的证明目的而来，虽未能围绕证据的“三性”进行阐述，但主观上仍是为消减黄美珍证据的证明力。黄裕兰的上述意见中固有不符合客观事实的部分，但其主观上并非以捏造事实损害黄美珍的名誉为目的。黄裕兰的上述言论亦在一定程度上对黄美珍的心理及内在的自我评价产生影响，但言论发表的场域内并无旁听人员，谈话对象亦限于案件当事人，故黄裕兰在法庭谈话中的相关言论并不足以造成黄美珍外部社会评价的降低，不构成对黄美珍的名誉侵权。本案中，黄美珍还主张黄裕兰平时逢人就说其假离婚，并且已经影响到她的正常生活，但对上述诉称事实未向法院提供充分的证据予以证明，故难以采信。综上，黄美珍要求黄裕兰赔偿因损害其名誉权而造成的损失48000元并向其赔礼道歉的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回黄美珍的诉讼请求。案件受理费400元，由黄美珍负担。
宣判后，黄美珍不服，向本院提出上诉称，自从上诉人离婚后，被上诉人从未停止过对上诉人的诽谤，多次向他人陈述上诉人系假离婚，苦于缺乏证据而无法诉讼，而知道此事的人均不愿意出庭作证，唯有被上诉人在法庭上公然诽谤上诉人是假离婚的情况下上诉人才诉讼至法院，被上诉人称系上诉人亲口告诉她是假离婚，但如果是假离婚怎么可以轻易告诉别人，我国法律也并没有规定离婚后必须再婚，被上诉人四处传播上诉人是假离婚已经构成了对上诉人的诽谤，原审认为上诉人的名誉未被侵害难道进行这社会调查吗？事实上只要有侵权行为就会有损害结果，这是不需要任何举证的，而且原审将简易程序改为普通程序违法，故请求二审依法支持上诉人的诉讼请求。
黄裕兰答辩称，上诉人告诉被上诉人其为假离婚时姐妹之间的关系尚未恶化，完全可以告诉被上诉人，对上诉人假离婚的事实，即便没有看到证明，被上诉人也完全可以根据自己的认知来认为，被上诉人除在法庭上作出这样的认为外，在其他场合也未提及此事，并不足以造成上诉人外部社会评价的降低，法院也不可能听上诉人的一面之词而不讲证据认定被上诉人损害上诉人的名誉，原审判决认定事实正确，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的名誉权是指公民对自己的社会评价享有的不受他人侵犯的权利。损害他人名誉权一般采取侮辱、诽谤的形式，其中诽谤是指无中生有、捏造事实、破坏他人名誉、人格的行为。黄裕兰、黄美珍系姐妹关系，双方为析产继承发生诉讼，理应从亲情出发，妥善处理家庭财产及其母亲的遗产，但双方为其母亲的遗产争执不下，且互不相让，有悖中华民族优良传统，实在不应得到提倡。在该诉讼中，黄美珍为证明其生活困难而提供其已经离婚、无固定住房等证据，欲要求黄裕兰补偿相关租房费用，黄裕兰对此发表质证意见，认为黄美珍其实是假离婚，目的是为了套取廉租房，该陈述虽无证据证实，但可以起到反驳黄美珍观点的作用，且黄美珍离婚的事实客观存在，只是双方对黄美珍离婚的目的产生不同的解读，故黄裕兰在法庭上的该言论仅起到反驳作用，并无捏造事实故意损毁黄美珍名誉的主观恶意，且在法庭上对对方证据的反驳陈述，并未产生社会公众知道并对黄美珍的社会评价降低的后果，故该言论不符合侵害名誉权的构成。至于黄美珍上诉中称黄裕兰在许多公共场合均讲其是假离婚的事实，黄美珍未能提供证据证实，本院难以采信。故黄美珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人黄美珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00678号
上诉人（原审被告）辽宁国华耐火合金有限公司（以下简称国华耐火公司），住所地大石桥市。
法定代表人韩明，公司董事长。
委托代理人王万家，辽宁华仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈阳佳誉压缩机制造有限公司（以下简称佳誉压缩机公司），住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人黄李娟，公司总经理。
上诉人辽宁国华耐火合金有限公司因民间借贷纠纷一案不服大石桥市人民法院（2015）大官民初字第00014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王万家，被上诉人的法定代表人黄李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月9日，被告向原告借款2080000元，口头约定借款期限为1个月，利息为日千分之三，原告于当日将2080000元汇入被告在中信银行鞍山铁东支行的银行账户内。借款到期后，被告未能返还借款本金及支付利息。2012年12月13日，双方达成书面补充协议：约定自2012年7月9日起至2012年8月8日止，按日千分之三计算利息，自2012年8月9日起按月百分之三计算利息，借款期限延长至2012年12月31日。协议签订并到期后，原告自认被告于2013年6月27日经他人之手以承兑汇票形式给付本息1000000元。
另查明：被告原名为大石桥隆鑫耐火合金有限公司，于2013年8月1日变更为现名；被告原股东为符绍军（当时的法定代表人）、薛瑞芬，于2013年4月18日变更为现股东韩明、周凤鸣。
原审法院认为：被告向原告借款，并补签借款协议，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告没有按照约定的期限返还全部借款及足额支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任。相关法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于原告自认的被告于2013年6月27日经他人之手以承兑汇票形式给付本息1000000元的主张，双方对给付的是本金还是利息并未约定，且借款本息均已逾期，故本院认定1000000元中先付的是利息，余下为本金。至2013年6月27日止，本金2080000元的利息为856960元，故本院认定被告已返还本金143040元（1000000元减去856960元）。余下借款本金1936960元，被告至今未返还，故对原告要求被告返还借款1936960元及自2013年6月28日起按月息3分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其非债务人不应当承担民事责任的抗辩，因被告仅是名称的变更及股东股权的转让，并非所述企业之间的收购，不影响其作为民事主体承担责任，故本院对这一抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告辽宁国华耐火合金有限公司返还原告沈阳佳誉压缩机制造有限公司借款1936960元。并自2013年6月28日起，按本金1936960元，月息3分支付利息，至本判决确定的履行之日止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费22800元，由被告负担。
上诉人辽宁国华耐火合金有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：被上诉人与借款人达成的协议，约定的利率远远高出法律强制性规定，是无效合同；企业法人高额借款并高利率收息违法；本案应与另案合并审理，共偿还410万是本金而不是利息，尚欠40万元。
被上诉人沈阳佳誉压缩机制造有限公司辩称：上诉人的上诉理由是错误的，我不认可，我是帮朋友还贷不是放贷，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人向被上诉人借款，并补签借款协议，双�之间形成借款合同关系，合同合法有效，依法应当予以保护。上诉人没有按照约定的期限返还全部借款及足额支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任。相关法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于被上诉人自认的上诉人于2013年6月27日经他人之手以承兑汇票形式给付本息1000000元的主张，双方对给付的是本金还是利息并未约定，且借款本息均已逾期，故本院认定1000000元中先付的是利息，余下为本金。至2013年6月27日止，本金2080000元的利息为856960元，故本院认定上诉人已返还本金143040元，余下借款本金1936960元，上诉人至今未返还，故对被上诉人要求上诉人返还借款1936960元本金的诉讼请求，本�予以支持。原判上诉人自2013年6月28日起按本金1936960元计算月息3分支付被上诉人利息，超过了法律规定的范围，故对超出法律规定利息部分，本院应予调整，上诉人应依法按照中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。上诉人的其他上诉理由，因其未提供相关证据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大官民初字第00014号民事判决；
二、上诉人辽宁国华耐火合金有限公司返还被上诉人沈阳佳誉压缩机制造有限公司借款1936960元。并自2013年6月28日起，按本金1936960元，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，至本判决确定的履行之日止。上述给付义务，限上诉人于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
一、二审案件受理费45024元，由辽宁国华耐火合金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵婷婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2438号
罪犯王忠礼，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月30日作出了（2012）温乐少刑初字第342号刑事判决，以被告人王忠礼犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年九个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯王忠礼减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王忠礼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王忠礼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王忠礼在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠礼予以减刑八个月（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第329号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告王发展，男，汉族，1964年2月13日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告王发展借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2000年1月1日向原告下属的瓦屋信用社贷款7.7万元，期限12个月，利率6.825‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金7.7万元及利息至今未还。
现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金7.7万元和2000年1月1日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
云南省鲁甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鲁民初字第329号 原告路啟富，男，彝族。 被告李世周，男，汉族。 原告路啟富诉被告李世周买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告路啟富、被告李世周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路啟富诉称：2013年3月19日，被告李世周从原告路啟富处赊走一辆价值6800元的摩托车，并当场写下欠条一份，约定2013年3月19日起至2013年4月底付完全部欠款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此起诉到人民法院，请求人民法院责令被告李世周偿还原告路啟富货款6800元；诉讼费用由被告承担。 被告李世周辨称：事实的经过是张汉洲和原告路啟富商量后带我去原告处买了摩托车，但是钱我已经给张汉洲了，所以我不同意再支付原告车款。 原告路啟富对其主张向本院提交了以下证据： 1.身份证，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2.欠条一份，欲证明被告李世周向原告赊购摩托车并写下摩托车欠款欠条一份。 被告李世周对其主张向本院提交了以下证据： 1.身份证，欲证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2.收条一份，欲证明被告已经把车款交付给张汉洲。 经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1以及证据2无异议，经审查，本院予以采信。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2不发表意见，经审查，本院对证据1予以采信，本院认为，证据2不能证明被告向原告履行了合同义务，因此，对该份证据不予以采信。 经审理查明：2013年3月19日，被告李世周在巧家县小河镇向原告路啟富购买了一辆价值6800元的摩托车，约定被告于2013年4月底向原告付清车款。现在，支付货款期限已过，被告李世周未向原告路啟富支付货款。 本院认为，被告向原告购买摩托车，原告向被告交付了摩托车，被告向原告写下摩托车款欠条，由此可以认定原被告双方对买卖摩托车的事宜已经达成一致意见，该买卖合同依法成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人李世周应该按照约定的时间支付价款，其逾期未支付的行为根据《合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告要求被告李世周偿还货款6800元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一条判决如下： 判令被告李世周于本判决生效后十日内支付原告路啟富货款6800元。 案件受理费50元，由被告李世周承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  黄 炎 代理审判员  李艳红 人民陪审员  罗正雄 二〇一五年八月三日 书 记 员  马亚东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12877号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地：东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托诉讼代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李雪梅，女，1959年8月12日出生，汉族，住东阳市，
被告：汤磊，男，1982年8月15日出生，汉族，住东阳市，
被告：吕远晓，女，1977年11月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：秦宝德，男，1974年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，
本院在审理原告东阳市金立小额贷款有限公司与被告李雪梅、汤磊、吕远晓、秦宝德小额借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韦海华
二〇一七年十月十七日
代书记员 叶飘庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3420号
上诉人（原审被告）：福建隆上超纤有限公司。住所地福建省晋江市。
法定代表人：张树仁。
被上诉人（原审原告）：广州市聚丽颜料塑胶工业有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：王宗惠，该公司董事长。
委托代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人福建隆上超纤有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第1126-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人住所地在福建省晋江市，上诉人并未与原告签订任何形式传真的合同，双方无约定管辖的情形。原审法院应给予上诉人一定的举证期限证明被上诉人提供的合同是虚假合同。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》第九条约定“协商不成由卖方所在地法院裁决。”上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。本案卖方即被上诉人住所地为广州市花都区新华街新华工业区龙海路26号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴菲菲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3407号
原告：祁高翠，女，1981年11月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈志海，江苏律轩律师事务所律师。
被告：管立新，男，1990年10月24日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢茹（系被告妻子），女，1988年3月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：梁峰，江苏引航律师事务所律师。
原告祁高翠与被告管立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁高翠及其委托诉讼代理人陈志海，被告管立新的委托诉讼代理人卢茹、梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁高翠向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款5万元。事实与理由：被告父亲向原告借款5万元。被告父亲去世后获得保险理赔款51256.07元。原告多次向被告索要该借款，被告至今未还。
被告管立新辩称，1、被告父亲是否向原告借款被告不清楚且原告举证不足。2、被告父亲去世获得的保险理赔款不足偿还所欠债务，即使存在借款也应按比例偿还。
经审理查明，2014年8月17日，原告转账5万元至被告父亲官文武（已去世）银行账户，原告与被告父亲之间无其他经济往来。原告借款5万元给被告父亲后至今未归还。被告父亲去世后从保险公司获得51256.07元人身保险理赔。原告经向被告索要借款未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告的提供银行转账凭证、保险理赔单截图和视频录像等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告祁高翠借款给被告父亲，双方之间形成借款合同关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原告提供的银行转账凭证和视频录像可出确定借款数额为5万元。被告辩称，视频录像系胁迫作出的，不是真实意思表示。因视频系公安机关所作，在公安机关被告被胁迫可信度较低且银行转账凭证印证了借款数额为5万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告父亲在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。
继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。被告继承了因其父亲死亡获得的保险理赔款51256.07元，故原告要求被告返还5万元借款，符合规定，本院予以支持。被告辩称被告父亲欠其他多人债务需偿还，因被告未提供证据证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：
被告管立新于本判决生效后十日内返还原告祁高翠5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元。保全费520元。共计1045元，由被告管立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 双
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白商初字第00084号
原告郭增军，男，1970年1月21日生，汉族。
委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被告章要献（又名章跃献），男，1969年8月17日生，汉族。
原告郭增军诉被告章要献买卖合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭增军的委托代理人史瑞、被告章要献均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭增军诉称，2012年9月被告购买了原告的一个生猪养殖场，经结算被告尚欠原告欠款41000元，2013年8月29日被告向原告出具了一份欠条，此款经原告多次催要，但被告一直以无钱为由不愿还款。请求判令被告给付欠款41000元，并承担本案的诉讼费。
被告章要献辩称，欠款是事实，但现在暂时没钱还。
经审理查明，2012年9月被告章要献购买了原告郭增军的一个生猪养殖场，经结算被告尚欠原告欠款41000元，被告章要献于2013年8月29日出具欠原告郭增军41000元的欠条一张。
上述事实，在庭审中有原告举证的欠条及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告章要献购买原告郭增军生猪养殖场欠款41000元未还，事实清楚、证据充分，被告章要献有义务向原告郭增军支付该欠款，故本院对原告郭增军的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告章要献于本判决书生效后10日内一次性支付原告郭增军人民币41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费826元。可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款单交本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1943号
原告：胡岳。
被告：胡九阳。
原告胡岳诉被告胡九阳合伙协议纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案后，原告胡岳于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡岳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胡岳撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡岳负担（免交）。
审判员 陈怀洲
二〇一六年九月十四日
书记员 朱富民
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢485号
申请执行人张淑洁。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人张淑洁与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审360号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人王剑印，男，1971年10月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]72号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]72号行政处罚决定书，因被执行人在尚未办理土地审批手续的情况下，擅自在原绍兴县王坛镇长岭村“天宝山”地段建造生产管理用房，共计非法占用土地面积314.2平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的314.2平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的314.2平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、对被处罚人非法占用314.2平方米土地的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币9426元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]72号行政处罚决定中责令被执行人王剑印退还非法占用的314.2平方米土地；限期拆除在非法占用的314.2平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区王坛镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十月三十日
书记员 寿 梦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执764-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人刘杰与黄冠同民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人黄冠同的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1081号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1149号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月19日下午，被告人段某饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌二轮摩托车自永嘉县黄田街道千石村前往该街道雅林村。15时30分许，被告人段某驾车途经千石村往雅林村的村道时，与王某驾驶的浙c×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人段某当场受伤昏迷，后被群众送往医院救治，并在医院接受交警调查。经理化检验，被告人段某血液中的乙醇含量为220.3mg／100ml血。被告人段某归案后如实供述其罪行。
另经交警部门认定，被告人段某负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人段某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。2013年9月27日，被告人段某应民警要求前往公安机关参与调解，后与王某达成协议，双方各自承担损失，随后被刑事拘留。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某的证言，当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证查询材料、被告人病历、协议书、购车发票、车辆合格证、医疗诊断证明书、病历，理化检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、抓获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人段某归案后如实供述自己的罪行，结合本案民事赔偿方面已经解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日至2014年1月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1081号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人段某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月27日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1149号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月19日下午，被告人段某饮酒后，在未取得驾驶资格的情况下，驾驶无牌二轮摩托车自永嘉县黄田街道千石村前往该街道雅林村。15时30分许，被告人段某驾车途经千石村往雅林村的村道时，与王某驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人段某当场受伤昏迷，后被群众送往医院救治，并在医院接受交警调查。经理化检验，被告人段某血液中的乙醇含量为220.3mg／100ml血。被告人段某归案后如实供述其罪行。
另经交警部门认定，被告人段某负事故全部责任。经车辆技术鉴定，被告人段某驾驶的车辆属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。2013年9月27日，被告人段某应民警要求前往公安机关参与调解，后与王某达成协议，双方各自承担损失，随后被刑事拘留。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某的证言，当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证查询材料、被告人病历、协议书、购车发票、车辆合格证、医疗诊断证明书、病历，理化检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、抓获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人段某归案后如实供述自己的罪行，结合本案民事赔偿方面已经解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日至2014年1月10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 茜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4216号
原告：高中寿，男，1955年11月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：董蓓，女，系被告公司职工。
原告高中寿与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高中寿的委托诉讼代理人范子丽、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人董蓓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高中寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告保险金赔偿款29104元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原告将其所有的鲁FUL×××号东风日产牌小型轿车在被告处投保车辆损失险，保险金额64000元，第三者责任险，保险金额30万元，上述险种均投保不计免赔险。保险期间自2015年6月21日零时起至2016年6月20日二十四时止。2016年2月20日18时40分许，原告驾驶该投保车辆沿青沙路由东向西行至莱州市沙河镇高速路口处，与停放在路边高建军驾驶的渝BT56**/渝F05**号重型半挂车碰撞，致两车受损，高中寿伤。事故发生后，经莱州市公安局交通警察大队认定，高中寿负事故的同等责任，高建军负事故的同等责任。经莱州市公安局交警大队委托，莱州市易平价格评估有限公司对鲁FUL×××号小型轿车修复价值进行评估，认定修复价值为27004元，随车物品爱利讯导航仪、眼镜、手机价值700元。为此原告花费评估费1400元，经原告多次索要被告拒赔至今，故请求人民法院依法判决。
都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司承认原告在本案中所主张的发生保险事故的事实，但认为依据合同约定随车物品损失及评估费不应得到赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本案予以确认。高中寿认可都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的抗辩主张，放弃要求被告赔偿随车物品700元的诉讼请求，但认为交通事故发生后为施救鲁FUL×××车辆还花费施救费600元，评估费系为了确认修复价值必要的花费，应由被告予以赔偿。被告对施救费无异议，但认为被告向原告全额赔偿后原告应将向肇事对方追偿的权利转让给被告。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。被保险车辆鲁FUL×××号车因事故产生车辆损失27004元、施救费600元事实清楚，本院予以确认。原告所支出的评估费1400元是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的花费，该费用应由被告予以赔偿。审理过程中原告放弃要求被告赔偿随车物品的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，被告应向原告赔付保险金29004元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告高中寿保险金29004元，限判决生效后十日内付清。
二、被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司自向原告高中寿赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取264元，由被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。此款原告已交纳，限被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后七日内将应承担的264元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘 聪
他——
——的
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字391号
原告柴龙付，男，1953年12月29日生，汉族，住河南省固始县。
委托�理人（特别授权）程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告高邮顺德利物流有限公司（以下简称顺德利公司），住所地：江苏省高邮市菱塘镇。
法定代表人：季志荣，公司经理。
委托代理人（特别授权）钱恒斌，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（简称人保财险高邮公司），住所地：江苏省高邮市文游中路135号。
负责人张晓萌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告柴龙付诉被告高邮顺德利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马从军独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴龙付的特别授权委托代理人程玉峰，被告高邮顺德利物流有限公司的特别授权委托代理人钱恒斌、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司的特别授权委托代理人付桂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日15时02分，在沪陕公路（安徽段）上行线罗集停车区，被告高邮顺德利物流有限公司单位驾驶员瞿传友在倒车时，将停在后面的豫Ｓ×××××号大货车撞损，原告柴龙付和另一受害人沈天祥均被挤伤。伤后原告入住六安市立医院治疗，现身体留下严重残疾。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险，原告现诉至法院，请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等损失合计86452.82元，后变更请求为91647.8元；2、由两被告承担诉讼费�。并提供身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、保险单、道路交通事故责任认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据支持其诉讼请求。
被告高邮顺德利物流有限公司未作答辩。
被告人保财险高邮公司辩称，1、对交通事故事实和责任认定无异议；2、对肇事车辆投保主、挂车交强险和商业险无异议，愿在保险限额内合理赔偿；3、原告部分诉请不合理，请法院依法核减。
经审理查明：2009年11月16日15时02分，瞿传友驾驶苏Ｋ×××××、苏KJ1**挂重型普通半挂车于沪陕高速公路（安徽段）上行线罗集停车区倒时车，将停在后面的豫Ｓ×××××大货车撞损，豫Ｓ×××××大货车前面在清除车挡风玻璃上积雪的原告柴龙付和另一受害人沈天祥被挤伤，事故发生后瞿传友驾驶苏Ｋ×××××、苏KJ1**挂重型普通半挂车离开现场。2009年11月26日，六安市公安局交警支队高速大队公交认字（2009）第00016号道路交通事故认定书认定：瞿传友负事故的全部责任；沈天祥、柴龙付无责任。事故发生后原告柴龙付入六安市立医院住院治疗，经诊断：右耻骨上支骨折。住院治疗20天，花去医疗费8586.9元（含事故当天二张医疗费票据87元，其中瞿传友垫付6999.9元，原告自付1587元）。出院医嘱：1、加强营养、休息三个月；2、持拐渐下床活动；3、一月后复查；4、门诊随访。2010年10月22日，六安正源司法鉴定所（2010）临鉴字第2-478号伤残评定书鉴定：1、被评定人柴龙付因交通事故骨盆骨折畸形愈合属X（十）级伤残。原告交纳鉴定费700元。
另查明，瞿传友驾驶的苏Ｋ×××××、苏KJ1**挂重型普通半挂�登记车主为被告顺德利公司，并以顺德利公司为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险和35万元商业三者险（主车商业三者险30万元、挂车商业三者险5万元），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，瞿传友违规驾驶车辆发生交通事故致伤原告，交警部门认定瞿传友负事故的全部责任，本院予以釆信；原告因交通事故受伤，诉请被告赔偿相关损失，于法有据，本院予以支持；被告顺德利公司作为肇事车辆所有人，依法对原告损失承担赔偿责任；事故车辆己投保，保险公司在交强险限额内直接赔偿给原告，超交强险限额部分由保险公司从商业三者险中按责替代赔偿；本起事故中另一伤者沈天祥的经济损失已视为城镇居民标准计算，原告请求以城镇居民标准计算损失，本院予以准许；原告住院伙食补助费以20元／天计算住院18天（原告诉请），营养费以20元／天计算住院18天和医嘱加强营养90天，计108天；护理费根据本地从事护工的劳务报酬标准，参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业平均工资以67.95元／天计算住院18天，出院后医嘱持拐渐下床活动期间的护理天数酌定45天，护理期计63天，误工费参照河南省2010年交通运输、仓储和邮政业平均工资79.84元／天（29142元／年÷365天）计算住院20天和医嘱休息三个月计110天，残疾赔偿金以15788元／年计算20年乘以伤残等级系数，精神抚慰金和交通费本院酌定。综上，原告柴龙付的损失为：医疗费1587元（原告诉请自付部分），住院伙食补助费360元（20元／天×18天），营养费2160元（20元／天×108天�，误工费8782.4元（79.84元／天×110天），护理费4280.85元（67.95元／天×63天），残疾赔偿金31576元（15788元／年×20年×10%），精神抚慰金酌定6000元，交通费酌定300元，计55046.25元。上述数额由保险公司在挂车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告柴龙付护理费等50939.25元。因主、挂车交强险医疗费用赔偿限额己全额赔偿给另一受害人沈天祥，原告柴龙付的医疗费损失，由保险公司从商业三者险中替代赔偿，被告未投保不计免赔，依据保险合同，保险公司应扣除20%的免赔率，即保险公司从主车商业三者险中替代赔偿给原告柴龙付医疗费损失3285.6元（4107元×80%），另20%由被告顺德利公司赔偿给原告；原告交纳的鉴定费700元，由被告顺徳利公司赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四�八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告商邮顺徳利物流有限公司赔偿原告柴龙付医疗费、鉴定费损失计款1521.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司从挂车交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告柴龙付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计款50939.25元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司从主车商业三者险中替代赔偿给原告柴龙付医疗费损失3285.6元�
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2100元，由原告柴龙付负担400元，被告高邮顺德利物流有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭）。
审判员 马从军
二〇一一年三月二十八日
书记员 樊丙召
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1370号
原告李金成，住址广东省四会市。
委托代理人刘浩，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人贡小娟，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。
法定代表人叶大岳，董事长。
委托代理人游娟，住址湖南省资兴市，系公司员工。
上列原告李金成诉被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡小娟、被告委托代理人游娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告订购灯饰用于蚌埠宝龙城市广场项目，灯饰价值231910元。2011年1月14日，被告出具结算书确认尚欠原告灯饰款132910元。后被告于2012年1月17日支付了原告30000元，余款101910元至今未付。原告经多次催要未果，诉至法院并请求判令：1、被告立即向原告支付灯饰款101910元及逾期付款利息（按同期银行逾期贷款利率计算，以101910元为本金从2010年12月25日起暂计至2013年3月14日为21534元，以后顺延至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告提供的发货清单上公章不真实，结算书中甲方叶天球是被告员工，其他签名人员被告并不认识，收付款业务回单所列款项为被告支付原告的预付款并非原告所说的货款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供一份《发货清单》，内容为灯具及其配件，列明了发货数量、单价及金额，合计231910元。收货人为“叶永先”及“张文昌”，以证明其向被告供货情况。被告否认收到《发货清单》所列货品，否认收货人为其员工。原告提供一份《结算书》，甲方为深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙城市广场项目部，乙方为深圳市宝安区新安嘉美灯饰，内容为：由甲方向乙方订购的关于安徽省蚌埠宝龙城市广场装饰过程中所需的嘉美灯饰现乙方已经全部供完，甲方所订购的贷物价值231910元，截止到2010年12月25日止，甲方一共向乙方付款10万元，还剩余131910元未付。甲方加盖“深圳远鹏装饰设计工程有限公司蚌埠宝龙城市广场项目部”章，签名人为“叶永先”及“叶天球”，签署时间为2011年1月14日，并有一手书备注，内容为：供货数量、付款已核实，单价请请示二位老板。被告不认可“叶永先”签名及项目部章，但认可“叶天球”签名并认可其为被告公司员工。
2012年1月17日，被告向深圳市宝安区新安嘉美灯饰付款3万元。
另查明，深圳市宝安区新安嘉美灯饰为个体经营户，经营者为原告。
本院认为，通过《结算书》及被告向原告的付款凭证可以确认原告向被告供货的事实，被告未付清全部货款构成违约，应承担违约责任。被告抗辩称其未收到原告主张的货物，本院认为，被告员工叶天球在《结算书》上确认供货数量已核实。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告虽未在《结算书》上确认单价，但其亦未提出反驳主张，因此，本院采信原告的主张，确认被告尚欠货款101910元。原告要求被告支付自2010年12月25日（供货完毕日）起的逾期付款利息，符合合同法的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李金成支付货款101910元及利息（以101910元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2010年12月25日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2769元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1384.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年五月二十八日
书记员 张乐艺
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6097号
原告建平县文福殿物业有限公司。
法定代表人张春杰。
委托代理人孝显华。
被告崔亚龙。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告崔亚龙物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2017年1月3日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一七年一月三日
书 记 员 白冰
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第95号
原告郑会珍。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
被告邢台县公安局晏家屯派出所，住所地邢台县晏家屯镇政府院内。
负责人马立军，该所所长。
委托代理人郝保卓，该局法制大队教导员。
委托代理人豆为波，该局晏家屯派出所指导员。
第三人李爱书。
委托代理人马苏堂。
原告郑会珍诉被告邢台县公安局晏家屯派出所（下称晏家屯派出所）公安行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因被诉行政行为与李爱书有利害关系，本院依法通知李爱书作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑会珍及其委托代理人王胜军，被告晏家屯派出所委托代理人郝保卓、豆为波，第三人李爱书委托代理人马苏堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月31日晏家屯派出所作出邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书。该决定书查明，2013年4月30日早上6时许，晏家屯镇新兴村村民郑会珍与邻居李爱书因邻里矛盾纠纷在二人居住的巷子内发生争执，后李爱书头部和右手受伤。2013年5月22日经法医鉴定李爱书的伤情为轻微伤。该所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郑会珍罚款伍佰元整。
被告对其作出的行政行为在法定举证期限内向本院提交了行政处罚卷宗一册。
原告郑会珍诉称，2013年4月30日，原告与邻居李爱书发生争执，被告因此作出邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书。但是实际上原告并没有动手，李爱书所受的伤并不是原告导致的，被告据此作出的行政处罚决定书没有任何事实依据。另外，原告与李爱书发生纠纷的时间是2013年4月30日，被告作出行政处罚决定书的时间是2013年12月31日，给被告送达的时间是2015年6月19日，这属于明显的程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：1李爱书民事起诉状；2、邢台县人民法院的应诉通知书及举证通知书；3、（2015）邢民初字第558号民事裁定书。
被告晏家屯派出所辩称，2013年4月30日6时许，我所接到晏家屯镇新兴村村民马苏英报警称：我家东邻居郑会珍打我母亲李爱书，导致我母亲右手受伤。我所在接到报警后，随即处警展开调查工作，第一时间赶到现场，在对报警情况进行掌握后，出警人员立即在现场进行调查取证。办案人员及时对双方当事人分别进行了询问，经依法查证证实：2013年4月30日6时许，李爱书出门上厕所，见到郑会珍在巷子内打扫卫生，郑会珍开口骂李爱书，李爱书上厕所后回家，二人发生争吵，郑会珍持打扫卫生的竹扫帚打其头部，李爱书用手挡时，竹扫帚上的铁丝将李爱书右手划伤。2013年5月22日经邢台县法医门诊鉴定李爱书的伤情为轻微伤。以上事实有报案记录、受害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、现场照片及法医鉴定等证据证实。郑会珍的行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所是在事实清楚，证据确凿的基础上依法对郑会珍作出罚款伍佰元的处罚决定。原告称我所作出的处罚决定没有任何事实依据，其说法是错误的。另原告提出与李爱书发生纠纷时间是2013年4月30日，我所作出处罚时间是2013年12月31日，给原告送达时间是2015年6月19日，程序违法，原告所说并非实际情况。当时在对原告进行处罚前，到新兴村找过原告，其家中已经多日无人，后我所民警多次电话通知原告，并多次找村干部送达相关手续，但原告均不到，无法按正常程序送达，本案送达有调解笔录和两次传唤证可以证明原告逃避行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，超出办案期限，仍应当作出处罚。综上所述，我所作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确，请求法院依法维持。
第三人李爱书辩称，2013年4月30日早上五点多我出门上厕所，看见邻居郑会珍，她看见我就骂，还拿竹扫帚将我手打伤，我女儿看见后急忙报警，随后晏家屯派出所民警赶到现场，让我家里人陪我到医院治疗包扎，后法医作出鉴定意见书，为轻微伤。被告作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，请求法院依法维持。
第三人未向法院提交证据。
经审理查明，2013年4月30日清晨6时许晏家屯派出所接报警电话，称2013年4月30日清晨6点左右在晏家屯镇新兴村郑会珍与李爱书发生争执，郑会珍将李爱书右手打伤。被告接报警后，于同日进行了受案登记。受理该案后，传唤了当事人郑会珍、李爱书，并对当事人及证人进行了询问，后经晏家屯派出所委托，邢台县公安局于2013年5月22日作出法医损伤活体检验鉴定书，鉴定李爱书的损伤属轻微伤。2013年7月22日被告组织双方当事人及村干部对原告及第三人打架一事举行了听证会，并对双方进行了调解。经调查取证，晏家屯派出所于2013年12月31日对郑会珍作出邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书。在作出该处罚决定之前未告知被处罚人享有陈述申辩的权利。在作出行政处罚决定书后，因联系不上原告，被告于2014年1月6日将处罚决定书送达给该村支书郑海春，2015年6月19日才将该处罚决定送达给郑会珍本人。郑会珍拒绝签字，办案民警在送达回执中进行了注明。原告郑会珍不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》所规定的程序办理行政案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利”，第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大的、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”，本案中，根据被告提交的治安处罚卷宗，能够证实被告晏家屯派出所于2013年12月31日作出邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书，于2015年6月19日向原告郑会珍送达，期间虽对伤情进行了鉴定，并组织当事人调解，但也已超出规定的办案期限，且在作出该处罚决定前，未告知被处罚人处罚的事实、理由和依据及依法享有的权利，故被告办案程序不符合法律规定，其所作邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书程序违法，应予撤销，并应重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告邢台县公安局晏家屯派出所作出的邢县公（晏）行罚决字（2013）第3117号行政处罚决定书。
二、限被告邢台县公安局晏家屯派出所在法定办案期限内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告邢台县公安局晏家屯派出所负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董蕾蕾
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1191号
原告：浙江睿洋科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦3楼301室。
法定代表人：王健。
委托代理人（特别授权）：刘大佳，公司法务。
委托代理人（特别授权）：刘辉，公司法务。
被告：韩炅瑞。
原告浙江睿洋科技有限公司（以下简称睿洋公司）诉被告韩炅瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，后依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告睿洋公司的委托代理人刘大佳、刘辉到庭参加了诉讼，被告韩炅瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告睿洋公司诉称，2014年12月3日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，年利率为8%，借款期限为2014年12月5日至2015年3月31日，利息按月支付，到期一次还本。若被告逾期还款，则自借款到期之日起每天按未还款额的万分之六点七向原告支付罚息。
2014年12月4日，原告按约通过银行转账将150000元分两笔打进被告银行账户（户名韩炅瑞，账号62×××12，开户行为中国农业银行），履行了全部合同义务，后被告仅支付了1000元利息。借款到期后，被告未归还本金及剩余利息，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告归还借款本金150000元，支付利息2813.6元（自2014年12月5日计至2015年3月31日），支付逾期还款罚息12695.7元（自2015年4月1日暂计至2015年7月31日，实际计至被告还款之日）。
被告韩炅瑞未作答辩。
原告睿洋公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借款合同1份，证明双方签订有借款合同，约定被告向原
告借款150000元，年利率为8%，借款期限为2014年12月5日至2015年3月31日，被告若逾期还款，则其需每天按未还款额的万分之六点七支付罚息；
2、中国农业银行电子银行交易回单2份，证明原告于2014年12月4日通过银行转账，将50000元、100000元借款汇入被告账户。
本院的认证意见为，借款合同系原件，合同上有被告的签名和捺印。电子银行交易回单来源于中国农业银行，盖有银行的电子回单专用章，两张回单显示的转账金额总计150000元，收款方户名为韩炅瑞，收款方账号为62×××12，与借款合同中约定的借款金额以及收款账户一致。因此，证据1、2能够证明被告向原告借款150000元，且原告已将借款交付给了被告，本院予以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告韩炅瑞未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年12月3日，原、被告签订借款合同，约定被告因个人需要向原告借款150000元，借款期限为2014年12月5日至2015年3月31日，年利率为8%，利息按月支付，到期一次还本。借款期限届满后，若被告逾期还款，则被告应自借款到期之日起每天按未还款额万分之六点七的标准向原告支付罚息。2014年12月4日，原告以银行转账方式将50000元、100000元借款汇入被告账户。被告在支付了1000元利息外，未按约定履行还本付息的义务。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。本案中，原告已按约向被告提供了借款，被告应当按约还本付息。被告在支付1000元利息外，未支付剩余利息，且借款到期后，也未归还借款本金，其行为显属违约。被告除了应当继续向原告还本付息外，还应当按照借款合同的约定承担支付逾期还款的违约责任。
原、被告约定的年利率为8%，未超过法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告的借款期限共3个月26天，据此得出的利息为3813.7元（150000元×8%÷365×116），扣除被告已支付的1000元利息，被告尚欠原告的利息为2813.7元，原告主张2813.6元，本院予以支持。原、被告约定的罚息实质为逾期还款利息，双方约定以每天按照未还款额万分之六点七的标准计算，这其中的未还款额应以未还款本金为限，根据每天万分之六点七得出的年利率为24.45%（0.00067×365×100%），超出了年利率24%的上限规定，本院将之调整为年利率24%。综上，本院对原告主张的逾期付款利息计算基数以及标准均予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩炅瑞于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江睿洋科技有限公司借款本金150000元，利息2813.6元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以150000元为本金，按照年利率24%的标准自2015年4月1日起计至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告浙江睿洋科技有限公司的其它诉讼请求。
如果被告韩炅瑞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告韩炅瑞负担。原告浙江睿洋科技有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告韩炅瑞于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行，户名：杭州市滨江区人民法院，账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 陆飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵凉
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00390号
原告薛某某
被告张某某
被告王某某
原告薛某某与被告张某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间生意往来多年，2012年9月11日将多次欠条合计为42706元，由原告重新出具借条，被告张某某签字。之后被告继续拿货，有时现付，有时欠款，并在此借据上添写过两次欠款一次借款，2013年8月2日被告欠款3295元至今未付，至今被告欠原告共计46001元。故原告诉至人民法院请求依法判令：1、二被告偿还2012年9月11日欠款42706元，2013年8月2日欠款3295元，共计46001元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告薛某某向法庭提供以下证据：
欠条一支，证明2012年9月11日被告张某某拖欠原告饲料款42706元、2013年5月19日被告张某某拖欠原告饲料款3295元。
被告张某某辩称，被告近年来确实购买过原告的饲料，但目前只拖欠饲料款3295元，再不拖欠。
被告张某某未向法庭提供证据。
被告王某某未向法庭提供证据，亦未提供答辩意见。
经庭审质证，被告张某某认为2013年5月19日拖欠原告饲料款3295元是事实，2012年9月11日拖欠饲料款42706元不是事实，对该部分不予认可。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据属原始书证，被告虽不认可拖欠原告42706元，又未提供相反证据推翻，其辩解理由不符合常理，故对该组证据本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：原、被告之间素有生意往来，2012年9月11日原告将被告欠其饲料款合计42706元写下欠据，标注日期，并由被告张某某签字确认。2013年5月19日被告在该欠据下面填写欠款3295元，后又向原告借款3000元，该两笔欠款下方有被告张某某签名。3000元借款于2014年3月4日已由被告偿还，42706元饲料款及3295元欠款至今未付。原告现诉至法院请求依法判令支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买饲料，原告提供饲料，被告不能付款以欠条的方式予以确认，双方形成事实上的买卖关系，各方当事人应当全面履行自己的义务，故对原告请求被告张某某偿还其欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某某系被告张某某之妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告王某某对此欠款负有偿还义务。被告张某某辩称2012年9月11日拖欠饲料款42706元不是事实，认为欠条上面的第一个签名是代表对下面欠款的确认，因此对该笔欠款不承担偿还责任。本院认为，原告在欠据上书写欠款内容，被告随后在欠据下方签名，完全符合欠据形式要件，是一张完整的欠据。被告又未能提供证据证明其不欠该款的事实或已偿还的事实，故对其辩解观点本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某饲料款46001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费475元，由被告张某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周子斌
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘 江
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17653号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈利华，男，1968年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金6035.88元、利息和复息1659.93元、滞纳金470.13元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月19日，以上各项欠款总金额为8186.94元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：陈利华、2012年10月11日；
二、卡号：62×××11；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月19日，被告共拖欠信用卡本金6035.88元，利息、复息1659.93元，滞纳金470.13元，其他费用21元，合计8186.94元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6035.88元、其他费用人民币21元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月19日，利息、复息为人民币1659.93元，滞纳金为人民币470.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告陈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奚玉文，男，1961年11月13日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：界首市水利水电建筑安装有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：肖曙光，该公司董事长。
再审申请人奚玉文因与被申请人界首市水利水电建筑安装有限公司（简称界首水电公司）劳动关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2015）阜民一终字第00640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
奚玉文申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.奚玉文系农民工，因无法律意识，未与界首水电公司签订劳动合同，其责任应由界首水电公司承担，不能因此否认双方当事人之间存在事实劳动关系。2.国家水利工程施工需要特殊资质，不能违法分包，奚玉文作为普通农民工，不可能单独完成国家明令禁止分包且及其复杂的工程建设。3.奚玉文遵守界首水电公司的劳动制度，服从工作安排、指示，接受监督管理，并由界首水电公司给付报酬，能够证明双方之间形成了事实劳动关系。4.在水利工程施工中，是否打深水井是根据工程具体施工情况来定，因此奚玉文的劳动具有不稳定性和不可持续性，这恰恰证明奚玉文遵守界首水电公司的劳动制度，服从工作安排这一事实。二审判决仅依据奚玉文提供的劳动有间断且不稳定，判决双方当事人之间不存在劳动关系，实属认定事实不清。（二）原审判决适用法律错误。1.本案系劳动争议案件，举证责任在用人单位。奚玉文已经对自己的主张提供了基本证据，界首水电公司没有相反证据能够证明双方不具有劳动关系，应认定劳动关系成立。一、二审法院在界首水电公司承认奚玉文提供劳动的情况下，还强求奚玉文提供其他证据证明，明显有违举证责任原则。2.本案不具备承揽合同的基本特征，一审判决依据《中华人民共和国合同法》第十五章承揽合同的相关条款进行判决，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，用人单位仅就其作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议负举证责任，因此，本案证明劳动关系存在的举证责任仍应由主张劳动关系存在的一方当事人奚玉文承担。而根据《劳动和社会保障部关于劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判断劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，应综合审查双方当事人之间是否存在管理与被管理的行政隶属关系、劳动者是否遵守用人单位的规章制度，是否从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排、劳动者是否稳定、持续地向用人单位提供劳动。本案奚玉文所举证据不能证明其与界首供电公司之间的关系符合上述特征，且界首水电公司也一直否认与奚玉文之间存在劳动关系。故原审判决认定奚玉文与界首供电公司之间不存在劳动关系，并无不当。
综上，奚玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奚玉文的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第510号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人黄某，农民。2013年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月28日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）563号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰、代理检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月17日5时10分许，在昌乐县城世纪美联超市东侧的“禾和豆浆”店内，潘某某、张某某（均已判）无故与高某、张某乙等人发生争吵，后潘某某打电话将张某（已判）、被告人黄某叫去，四人持砍刀将高某右手中指末节砍致轻伤、张某乙砍致轻微伤。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯潘某某、张某某、张某的供述、被害人高某、张某乙的陈述、证人张某甲、刘某的证言、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县公安局辨认笔录、昌乐县人民法院刑事判决书、和解协议书、赔偿收到条、谅解书、抓获经过、办案说明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人黄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人黄某坦白认罪，初犯、偶犯，已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十一月二十八日
书记员 孙海波
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00026号
原告余华超。
委托代理人杨付春，湖北西陵律师事务所律师。
被告熊星淮。
被告向丽玲。
原告余华超与被告熊星淮、向丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘斌于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告余华超、被告向丽玲到庭参加诉讼，被告熊星淮经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余华超诉称：2013年9月27日至2013年12月4日间，被告熊星淮因承揽工程需要资金，向原告余华超借款13万元，原告履行了借款义务，但被告未按时还款。被告向丽玲与被告熊星淮是夫妻关系，应当共同承担义务，故特诉请法院判令二被告偿还借款13万元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一：身份证复印件1份，证明原告的主体身份情况，被告熊星淮、向丽玲结婚证书复印件1份，证明二被告系夫妻关系。经质证，被告向丽玲对上述证据没有异议。
证据二：借据原件3份，证明被告熊星淮向原告余华超于2013年9月27日借款5万元、2013年10月29日借款3万元、2013年12月4日借款5万元的事实。经质证，被告向丽玲表示对该借款不清楚，无法发表质证意见。
被告熊星淮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
被告向丽玲辩称：被告熊星淮所借款项为其个人债务，不属于夫妻共同债务，要求被告向丽玲承担没有法律依据。
被告向丽玲未向本院提交证据。
被告熊星淮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利，对原告余华超提交的证据本院依法予以采信。
经审理查明：被告熊星淮向原告余华超分别于2013年9月27日借款5万元、于2013年10月29日借款3万元、于2013年12月4日借款5万元，共计13万元，并出具了借款人为熊星淮的借据。借据约定的最后还款期限为2014年1月4日。被告向丽玲与被告熊星淮系夫妻关系。因被告熊星淮未按时还款，故原告余华超诉至法院，请求判令二被告偿还借款13万元，并承担诉讼费。诉讼中，被告熊星淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告熊星淮未按约定借款期限偿还借款，应该承担偿还原告余华超借款13万元的民事责任。原告余华超要求被告熊星淮偿还借款13万元的诉讼请求依法予以支持。被告向丽玲辩称该借款为被告熊星淮个人债务，不属于夫妻共同债务的意见，因其未提供证据证明该笔债务为被告熊星淮个人债务，本院不予采信。被告熊星淮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊星淮、向丽玲在本判决生效后十五日内偿还原告余华超借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，本院决定由被告熊星淮、向丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一五年八月二十日
书记员 黄丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初1744号
原告：宝应某装潢美容中心。
被告：欧某。
本院在审理原告宝应某装潢美容中心诉被告欧某车辆租赁合同纠纷一案中，原告宝应某装潢美容中心于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应某装潢美容中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应某装潢美容中心负担。
审判员 杨长安
二〇一七年五月十日
书记员 徐雨洁
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第121号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李金凤金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李金凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李金凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第121号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行李金云金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李金云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李金云纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第121号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行廖善强金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人廖善强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖善强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日�生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第121号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行张玉涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人张玉涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审197号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。
被执行人沙坪坝区林姚木制品厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社。
经营者林姚，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月19日向本院申请强制执行沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2017年1月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人加工生产木板，未办理排污许可证，经现场监测，被执行人昼间厂界环境噪声超标13dB(A)。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月31日，申请执行人作出沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款200000元。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未办理排污许可证，厂界环境噪声超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月十八日
书记员 熊丹丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审197号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科工作人员。被执行人沙坪坝区林姚木制品厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村新庙社。经营者林姚，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月19日向本院申请强制执行沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2017年1月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人加工生产木板，未办理排污许可证，经现场监测，被执行人昼间厂界环境噪声超标13dB(A)。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩与申请听证的权利。2017年3月31日，申请执行人作出沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》，责令停止排污、罚款200000元。2017年4月21日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经公告催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人未办理排污许可证，厂界环境噪声超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]59号《行政处罚决定书》中罚款200000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月十八日书记员  熊丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18079号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告闫成斌，男，1959年7月29日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业管理有限公司诉被告闫成斌供用热力合同纠纷一案,原告北京东顺伟业管理有限公司于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 隗美娜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第208号
原告万春峰，男，57岁
委托代理人赵赟，河南许慎律师事务所律师。
被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司
负责人郑辉，分公司总经理。
委托代理人王民生，部门经理。
被告中鑫融资租赁有限公司
法定代表人王艳伟，公司总经理。
委托代理人王民生，分公司员工。
被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司
法定代表人吕建华，公司总经理
委托代理人王民生，中鑫融资公司漯河分公司员工。
原告万春峰与被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司（以下简称中鑫融资漯河分公司）、被告中鑫融资租赁有限公司（以下简称中鑫融资公司）、河南省平顶山泓利煤焦有限公司（以下简称平顶山泓利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万春峰的委托代理人赵赟，被告中鑫融资漯河分公司、中鑫融资公司、平顶山泓利公司的共同委托代理人王民生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万春峰诉称，被告中鑫融资漯河分公司与原告于2014年12月23日签订一份借款合同，约定原告出借给被告人民币110000元，期限3个月，利息月息17‰，被告平顶山泓利公司连带保证，还约定了违约责任等。原告将借款打至被告指定账户。到期后被告不能按期归还本金，保证人也未代偿，故依法起诉要求判令被告中鑫融资公司及其漯河分公司偿还原告借款110000元及利息并按借款本金的日万分之五承担违约责任，被告平顶山泓利公司承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告共同辩称，借款属实，保证也属实，愿意偿还但公司目前经济困难。
经审理查明，2014年12月23日，原告万春峰作为甲方（出资方）、被告中鑫融资漯河分公司作为乙方（借款方）、被告平顶山泓利公司作为丙方（保证方），三方共同签订了一份借款合同，三方在合同中约定，甲方借给乙方人民币110000元整，借款期限3个月，自2014年12月23日至2015年3月23日，借款利息月息17‰，按月付息，合同到期一次偿还本金，丙方为该笔借款提供连带责任保证。乙方未按约定按时足额还款的自逾期之日起应向甲方支付逾期额的万分之五／天的违约金，三方还在合同中约定了权利、义务、违约责任等其他条款。合同签订后原告万春峰向被告中鑫融资漯河分公司指定的工商银行账户存入借款。中鑫融资漯河分公司向原告出具了借据、还款计划书，被告平顶山泓利公司出具了担保函。被告中鑫融资漯河分公司在支付了3个月利息后（利息清至2015年3月23日）不再履行还款付息义务，本金亦未偿还，被告平顶山泓利公司也未承担担保责任。
另查明，被告中鑫融资漯河分公司系被告中鑫融资公司的分公司，财务统一核算。
上述事实由双方当事人陈述、借款合同、借据、还款计划书、担保函在卷佐证。
本院认为，被告中鑫融资漯河分公司借原告万春峰人民币110000元未还的事实由其出具的借据、还款计划书、借款合同予以证明，原被告双方亦无异议，本院予以认定。债务应当清偿，被告中鑫融资漯河分公司在借款到期后未按时归还本息违反了双方合同的约定，应承担继续履行、赔偿违约金等民事责任，因中鑫融资漯河分公司不具备法人资格不能独立承担民事责任，故应由被告中鑫融资公司承担民事责任。被告平顶山泓利公司作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。关于原告主张的日万分之五违约金加上约定的17‰月息已经超过了最高人民法院关于逾期利息、违约金不能超过同期人民银行贷款利率4倍的相关规定，故本院一并按同期人民银行贷款利率4倍计算利息及违约金。原告万春峰要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告中鑫融资租赁有限公司于本判决生效后十五日内偿还给原告万春峰人民币110000元整并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2015年3月24日起至清偿之日止支付利息。被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告万春峰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2620元由被告中鑫融资租赁有限公司负担，被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曹 丽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第756号
申请执行人朱向光，男，1982年2月4日出生，汉族，住乐清市。
被执行人王锡厅，男，1982年4月24日出生，汉族，住乐清市。
被执行人吴晓丹，女，1983年9月15日出生，汉族，住乐清市。
被执行人鲁张，男，1986年9月20日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第628号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人朱向光与被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张发出执行通知书，责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款及房产登记，现被执行人下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张尚欠申请执行人朱向光执行款80000元，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第756号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年三月十六日
代书 记员 周鹏宇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执字第756号申请执行人朱向光，男，1982年2月4日出生，汉族，住乐清市。被执行人王锡厅，男，1982年4月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人吴晓丹，女，1983年9月15日出生，汉族，住乐清市。被执行人鲁张，男，1986年9月20日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第628号民事判决书，于2016年2月3日立案执行申请执行人朱向光与被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张发出执行通知书，责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款及房产登记，现被执行人下落不明，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人王锡厅、吴晓丹、鲁张尚欠申请执行人朱向光执行款80000元，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执字第756号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一六年三月十六日代书 记员  周鹏宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初476号之二
原告：乌鲁木齐县国土资源局，住所地：乌鲁木齐县板房沟。
法定代表人：吴萍，该局局长。
委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
被告：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：祖力皮哈尔*艾拜都拉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾海提江*沙迪克，新疆腾日塔克律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县国土资源局诉被告新疆海尔巴格餐饮股份有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告乌鲁木齐县国土资源局于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐县国土资源局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐县国土资源局撤诉。
案件受理费25897.6元（原告已预交），减半收取12948.8元，由原告乌鲁木齐县国土资源局负担。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 马 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初476号
原告：乌鲁木齐县国土资源局，住所地：乌鲁木齐县板房沟。
法定代表人：吴萍，该局局长。
委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
被告：新疆海尔巴格餐饮股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：祖力皮哈尔*艾拜都拉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾海提江*沙迪克，新疆腾日塔克律师事务所律师。
原告乌鲁木齐县国土资源局诉被告新疆海尔巴格餐饮股份有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案法律关系较为复杂，审理难度较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马 俊
审 判 员 常 冰
人民陪审员 马福林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马 龙