吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7604民初11号
原告(反诉被告)：吉林森工人参良种繁育股份有限公司。
住所：吉林省长春市南关区人民大街****号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘振东，吉林森工人参良种繁育股份有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴增仁，吉林森工人参良种繁育股份有限公司副经理，住吉林省抚松县。
被告（反诉原告）：丛相声，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：许彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
吉林森工人参良种繁育股份有限公司（以下简称良种公司）与丛相声种植合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘振东、吴增仁，被告丛相声、委托诉讼代理人许彦志到庭参加诉讼。在庭审中被告丛相声当庭提出反诉，并交纳了反诉费，本院对本诉及反诉合并进行了审理。本案现已审理终结。
良种公司诉称：良种公司与丛相声于2012年5月19日共同签订了《人参GAP培植经营合作协议书》。丛相声因将合作用地松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷私自转卖，为最大限度减少良种公司损失，良种公司与丛相声于2016年8月29日在人参加工厂协商，采取补地差价的形式兑现协议。即每公顷定价为30万元，丛相声合计应向良种公司交69万元，减去丛相声已交的保证金50.6万元，丛相声应向良种公司补交18.4万元。当时双方签订了“协议书”一份，并由丛相声立“欠据”一份。丛相声承诺于2016年9月20日前一次性偿还上诉欠款。
欠款到期后，经良种公司多次催要，丛相声至今分文未付。故诉至法院，要求丛相声偿还欠款，并承担逾期还款期间利息（按银行同期贷款利率计算）。
丛相声辩称：双方确于2012年5月19日共同签订了《人参GAP培植经营合作协议书》。丛相声将合作用地松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷转卖他人，良种公司是知道并认可同意的，且事后没有行使双方合同约定的解除权。也证明良种公司对丛相声转卖行为是清楚，并默许的。
丛相声交给良种公司的50.6万元是按照协议约定交纳的合同履行保证金，该保证金的目的是规范丛相声的经营行为的。按照合同约定，良种公司应当在经营周期结束后15日内，按照丛相声交纳保证金时银行一年定期存款利率足额返还该50.6万元本息。该保证金与地价款，完全是两个概念。良种公司所诉的18.4万元是丛相声继续使用松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷林地使用费用。不是50.6万元基础上补充地价款。
丛相声反诉称：一、2016年9月5日（协议落款日期是2016年8月29日）其与良种公司签订的协议是无效的，丛相声是在被欺骗的情况下与良种公司签订的，该协议违反了合同法五十二条的规定，应当依法予以撤销。二、按照双方《人参GAP培植与经营合作协议书》约定，2016年丛相声应当交给良种公司23000斤人参，按照当地当年每市斤15元计算，丛相声应当向良种公司交34.5万元人参款。剩余的16.1万元，良种公司应当返还丛相声，并按照协议约定给付丛相声50.6万元的利息88550元。
良种公司针对丛相声反诉辩称：一、良种公司与丛相声2016年8月29日签订的协议，是双方真实意思表示，合法有效。丛相声申请撤销没有事实和法律依据。二、丛相声与良种公司签订的协议书及丛相声出具的欠据是双方对全部合同履行终结。良种公司没有返还保证金16.1万元及承担利息的义务。
经审理查明：良种公司与丛相声于2012年5月19日共同签订了《人参GAP培植经营合作协议书》。协议约定良种公司将松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷林地交给丛相声进行无公害人参种植，双方合作经营，丛相声在良种公司的指导下进行无公害人参种植。合作期限5年，即自2012年6月起至2016年10月31日止。为规范丛相声经营行为，确保产品质量，丛相声须向良种公司交纳保证金50.6万元。该保证金良种公司在经营周期结束后15日内，按照丛相声交款时的银行一年定期存款利率计息，并足额返还给丛相声的本息。合作期满，人参收益丛相声获得60%，良种公司获得40%。丛相声如有私自出售、转让、转包合作经营参地或者随意弃耕，扰乱良种公司正常经营行为的，良种公司将扣除全部保证金，并无条件收回参地合作经营权。
协议签订后，丛相声向良种公司缴纳了50.6万元的保证金。随后丛相声私自将该合作参地转卖他人。良种公司虽知道丛相声该行为，但未干涉，也未行驶合同解除权。
2016年8月29日良种公司与丛相声在良种公司人参加工厂办公室协商，达成《协议书》一份。协议约定双方采取补地差价的形式兑现《人参GAP培植与经营合作协议书》。即良种公司将合作用地松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷人参种植用地5年经营使用权，以每公顷30万元的价格出卖给丛相声，2.3公顷合计丛相声应向良种公司交69万元，减去丛相声已交的保证金50.6万元，丛相声应向良种公司补交18.4万元。随后丛相声立下欠良种公司10万元和8.4万元“欠据”各一份。丛相声承诺于2016年9月20日前一次性偿还上诉欠款。
上述事实，有2012年6月19日双方签订《人参GAP培植与经营合作协议书》、2016年8月29日双方签订《协议书》、丛相声出具欠据二份合计18.4万元，原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院根据双方当事人当庭举证、质证庭审及争议焦点，综合评判如下：
1.关于良种公司要求丛相声给付欠款18.4万元的请求是否合理？丛相声请求撤销《协议书》是否合理？
根据双方2016年8月29日签订《协议书》及丛相声出具欠据18.4万元的行为，可以认定，双方为解决原签订的《人参GAP培植与经营合作协议书》约定的权利和义务，协商一致将原合作协议转换成买卖协议。即良种公司将原与丛相声合作的松江河林业局老岭林场3林班3作业区1小班2.3公顷人参种植用地5年经营使用权，以每公顷30万元，2.3公顷合计69万元的价格出卖给丛相声，扣除丛相声已交纳的50.6万元保证金，丛相声还需向良种公司补交18.4万元。丛相声同意了该协议约定内容，并在协议上签字后出具了欠据二份。双方对二份协议的真实性均无异议。其事实清楚，证据充分，本院予以确认。良种公司按照协议约定和丛相声出具的欠据，要求丛相声给付欠款18.4万元及逾期付款利息的请求合理，依法应予支持。丛相声关于良种公司知道其转卖行为未予干涉，也未行使合同解除权，不能作为其违反合同约定的理由。《合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同”，2016年8月29日双方签订协议书是对原合作协议内容的变更，双方协商一致并签字，该协议书即发生效力。丛相声辩称其是在被良种公司欺骗的情况下签订的该协议书，其同意该协议内容是以良种公司承诺其可以继续使用该2.3公顷参地为前提，但庭审中未对其辩解提供证据佐证，也没有提供符合《合同法》第五十二条、五十四条的证据，故其要求撤销该协议书的反诉请求本院不予支持。
2、关于丛相声反诉要求良种公司返还保证金16.1万元及给付利息88550元的请求是否合理?
双方于2016年8月29日签订了新的《协议书》，对双方的权利义务重新进行了约定。其内容双方协商一致达成，双方签字后即发生效力。该协议是对2012年6月19日双方签订的《人参GAP培植与经营合作协议书》的变更，其生效后，原协议即解除。丛相声的反诉请求，是要求良种公司按照双方已经协商解除的合同履行义务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，当事人应当按照诚实信用原则，按照合同的约定履行各自的权利义务。良种公司与丛相声签订合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，其合同约定内容合法有效，双方应遵照执行。吉林森工人参良种繁育股份有限公司请求丛相声给付欠款18.4万元的请求，符合法律规定，依法应予支持。丛相声的反诉及辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”第七十七条一款规定，判决如下：
一、丛相声自本判决生效后10日内给付吉林森工人参良种繁育股份有限公司欠款人民币18.4万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述欠款自2016年9月21日起至实际付款之日止的利息。
二、驳回丛相声的反诉请求。
三、案件受理费1990元，反诉费2615.37元，均减半收取，合计4605.37元，由丛相声负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 曹雪峰
二〇一七年四月十一日
书记员 张玉全