山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第536号
原告翟秀纲。
委托代理人张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司。
负责人孙东征，该公司总经理。
委托代理人陈晨，山东亚和太律师事务所律师。
原告翟秀纲与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福、被告委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟秀纲诉称，2012年11月22日，原告所有的鲁B×××××号车辆由周洪斌驾驶在莱西市团岛路澳门花园前发生事故，致车辆受损，经被告定损49462元，该车损原告多次理赔，被告拒赔，故向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告车损49462元、清障费360元，总计49822元；2.诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本次事故我公司与原告一直在协调，原告自行起诉诉讼费不应由我方承担，本次事故涉嫌第三人驾车逃逸以及原告擅自更换驾驶人，按照保险合同约定我方对相应的损失不予承担赔偿责任。如果第三人驾车逃逸应扣除30%的损失，原告擅自更换驾驶人应当免赔。
本院于2014年7月16日、10月30日就本案进行了庭审举证、质证：
原告翟秀纲为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：道路交通事故认定书一份。证明事故发生的经过。
证据（二）：机动车辆保险单复印件一份。证明原被告间存在保险合同关系。
证据（三）：行驶证复印件一份。证明原告是事故车辆所有人，并且车辆有行驶资格。
证据（四）：接收《身体条件证明》回执一份。该回执是青岛市机动车驾驶员管理处出具的，证明周洪斌具有驾驶资格。
证据（五）：机动车辆保险定损报告一份。证明被告对原告车损价值定损为49462元。
证据（六）：清障费发票一份。证明原告支出清障费360元。
证据（七）：维修费发票五张。证明原告车辆的维修价格为49462元。
被告保险公司对原告提交的证据，经质证发表以下质证意见：
对证据（一）有异议，事故认定书载明周洪斌驾车操作失控撞路右停车尾部，但并未记载路右停车的信息，涉嫌第三者逃逸。对证据（二）复印件内容与我公司保单副本基本一致，对证据形式不予认可。对证据（三）系复印件，被告不予质证。对证据（四）证明事项有异议，不能证明周洪斌具有驾驶资格。对证据（五）无异议。对证据（六）、（七）真实性无异议。
被告保险公司为证明自己的主张成立，向本庭提交了以下证据：
证据（一）：机动车辆保险投保单复印件一份、机动车辆保险单复印件一份（原件与复印件核对无异后，原件退给被告，复印件入卷）。
证据（二）：保险条款复印件一份。
以上证据证明保险合同车损险条款第十三条约定若第三人驾车逃逸应扣除30%的损失，被告履行了说明提示义务。
证据（三）：报案录音一份。证明：第一、在事故发生后驾驶员受伤这个事实与事故认定书认定的事实及原告在第一次庭审中所述的事实不一致。第二、在这次通话中先后有两个男人接过电话，我们认为第一个打电话的人才是实际驾驶员，其所述情况与车损以及现场查勘相符。第三、第一个打电话的人所述车辆上只有一个人受伤，第二个打电话的人说自己是驾驶员，这两个事实前后矛盾。
证据（四）：照片打印件十七张，证明事故发生后标的车辆的挡风玻璃受损上面有人的头发，说明有人在事故中受伤，而且同录音中的第一个打电话的人所讲相印证。保险车辆与其他车辆或物体发生碰撞才导致损失，根据现场查勘，现场并没有三者车或者物体存在，如果存在三者车的话依据保险条款的第十三条我们有30%的免赔。照片上的驾驶员也并没有外伤。与车辆损坏的实际情况不符。
原告翟秀纲对被告提交的证据，经质证发表以下质证意见：对证据（一）无异议，可以说明原告在被告处投有保险。投保单上的签字是原告本人所签。对证据（二）无异议。对证据（三）对于该录音的真实性代理人不清楚，庭后提交书面意见，逾期视为放弃。第一，该录音属于私自录音，是非法证据，不应作为证据使用。第二，该录音中两个报案人讲话相互矛盾无法确定到底是谁，因此不存在被告所讲的更换驾驶员的情况。对于由谁驾驶车辆应当以交警队的事故认定书为准。第三，录音内容与交警队的事故认定书的内容不一致，按相关规定应以交警队的事故认定书为准。对证据（四）照片的真实性无法确认，而且对于被告30%的免赔主张原告认为被告应当按合同予以赔付，之后再向三者追偿。
经审理查明，2012年8月31日，原告与被告签订机动车辆保险单一份，合同约定，被保险人翟秀纲、保险车辆号牌号码鲁B×××××、发动机号码826735、使用性质非营业。保险期间自2012年9月1日零时起至2014年8月31日二十四时止。承保险种：不计免赔率的车辆损失险赔偿限额135800元，不计免赔率的商业第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔率的车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元，不计免赔率的车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1万元／座。玻璃单独破碎险（国产玻璃）按条款规定执行。车辆损失险保险条款第十三条：发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。
2012年11月22日0时10分，周洪斌驾驶鲁B×××××号轿车沿团道路由东向西行驶，驾车操作失控撞路右停车尾部，致车损，路右停车驶离现场。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定周洪斌承担全部责任。原告为处理事故支出清障费360元。事故发生后，驾驶员周洪斌电话通知被告，被告派员查勘现场，对原告车损定损为49462元，原告维修车辆支出49462元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令被告赔偿原告49822元，诉讼费由被告承担。
在本案诉讼中，原被告均向本院提交调取证据申请，申请本院调取莱西市公安局交通警察大队的卷宗，本院调取相关卷宗材料，并于2014年10月30日就本案第二次开庭进行了审理，经质证，原告无异议，被告认为事故认定书载明周洪斌驾车操作失控撞路右停车尾部，但并未记载路右停车的信息，涉嫌第三者逃逸。此外，被告保险公司称原告擅自更换驾驶员，涉嫌保险诈骗，被告曾向即墨市公安局刑警大队报案，并向本院提交调查取证申请一份，申请本院调取即墨市公安局刑警大队的侦查卷宗，本院于2014年9月到即墨市公安局交通警察大队刑警大队调查取证，被告知被告并未拨打110电话报警，而是被告工作人员电话联系刑警大队民警刘岩反映相关情况，该民警电话联系周洪斌了解了相关情况，该案并未刑事立案。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆保险定损报告、清障费发票、维修费发票、机动车辆保险投保单、保险条款、录音、照片及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损49462元、清障费360元，共计49822元。原告的车损经被告定损为49462元，虽该定损系被告单方的内部行为，但原告对被告出具的定损报告予以认可，系对其自身权利的处分，且原告实际支出维修费49462元，对该定损报告的证据效力，本院在本案中予以确认，原告车损被告应在车辆损失险赔偿限额内予以赔付。原告所支出的清障费360元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告关于“第三人驾车逃逸，对原告的车损实行30%的免赔率”，本院认为，原被告在合同中约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”，因周洪斌在事故中负全部责任，第三者对原告的车损无赔偿义务，被告的该项主张无事实和法律依据，对其所称本院不予采纳。被告关于“原告擅自更换驾驶员，涉嫌保险诈骗，应当免赔”之主张，本院认为，仅凭被告提交的录音、照片等证据不足以证明原告擅自更换驾驶员，存在保险诈骗行为，被告提交的证据证明力不足，应对此承担举证不能的不利后果。被告曾向即墨市公安局刑警大队反映相关情况，但即墨市公安局刑警大队并未立案受理也说明无确凿的证据证明原告存在保险诈骗行为，被告的该项主张无事实依据，对其所称本院不予采纳。被告辩称诉讼费不予承担，本院认为，被告作为承担保险赔偿义务的责任主体，有承担诉讼费的法定义务，对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的损失49822元（49462元＋360元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告翟秀纲保险金49822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内支付原告翟秀纲诉讼费用、快递费合计人民币1106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵少馥