浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第636号
原告：史夏娣，女，1963年9月4日出生，汉族，住所慈溪市，
原告：岑立锋，男，1975年8月13日出生，汉族，住所慈溪市，
二原告共同委托代理人：励长炯（特别授权代理），浙江高邦律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张柏荣（特别授权代理），男，1960年4月21日出生，汉族，住所慈溪市（系原告史夏娣之夫）。
被告：慈溪国贸大厦有限公司，住所慈溪市浒山街道环城南路1－23号。
法定代表人：黄利清，董事长。
委托代理人：沈湘连（特别授权代理），浙江相联律师事务所律师。
原告史夏娣、岑立锋为与被告慈溪国贸大厦有限公司相邻关系纠纷一案，于2008年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王黎明独任审判。后因案情复杂，于2008年3月19日转入普通程序并依法组成合议庭，于2008年4月15日公开开庭进行了审理。二原告的二委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年12月13日，二原告经竞价以498万元的价格受让了慈溪市国有资产管理委员会办公室所有的位于慈溪市浒山街道睡路口国贸大7-8层房地产，计建筑面积1951.74平方米、土地使用权面积511.71平方米。二原以付价款后，与慈溪市国有资产管理委员会办公室签订了《产权转让合同》，约定房地产实物交割在2006年12月31日前等内容。同年12月21日，二原告办理房地产过户手续。2007年1月初，二原告查看受让房屋时，发现电梯只开通至6层，人行楼梯5－6层、6－7层的休息平台处均人为地安装过道门锁，导致二原告无法从电梯或人行楼梯通行至7－8层房屋。2007年4月，二原告以慈溪市国有资产管理委员会办公室为被告提起诉讼，请求慈溪市国有资产管理委员会办公室履行实物交割义务，并使二原告能顺利通行至国贸大7-8层房屋，被判决驳回。被告法定代表人黄利清作为证人在出庭作证的证词中认为电梯的所有权属于被告，故被告有权决定电梯只开通至6层；人行楼梯过道处安装门锁是为了确保安全。2007年12月上旬，二原告致函被告，要求开通至7－8层房屋的电梯及人行楼梯，并对水、电连接处和共用设施以及相关费用的负担等提出建议性催告。被告未予答复。被告的行为导致二原告无法使用受让房屋的损失。请求判令被告即时开通至国贸大厦7-8层房屋的电梯、排除通往7－8层房屋的人行楼梯上包括过道门锁在内的各种妨害物并使之保持畅通；指定供二原告使用房屋必需的水、电连接处；确认国贸大厦八楼平台的所有权归二原告所有；确认二原告对国贸大厦底层大厅及道地等共有设施部分享有共有权；赔偿至起诉之日止的经济损失390681元，并比照同期租金赔偿损失至被告排除妨碍时止。庭审后，二原告对确认国贸大厦八楼平台的所有权归其所有、确认其对国贸大厦底层大厅及道地等共有设施部分享有共有权的诉讼请求，要求另行处理。
二原告对提出的诉讼请求所依据的事实举证如下：
1、2006年竞033号《产权转让合同》，拟证明二原以498万元的价格受让了国贸大7-8层的房地产、房地产交割应在2006年12月31日前完成及违约责任条款等；
2、慈房权证2006字第××号、房2006共字第000973号各一份，拟证明二原以付全部价款后办理了房地产过户手续；
3、（2007）慈证民字第205号公证书，拟证明因被告设置障碍导致二原告无法进入买受房屋；
4、《催告函》一份，拟证明二原告向被告催告后，被告仍置之不理。
被告辩称，被告无义务开通至国贸大厦7-8层房屋的电梯，因为慈溪市国有资产管理委员会办公室在对国贸大厦层房屋出卖时，被告曾明确告知电梯的所有权属于被告、电梯只开通至6层房屋。慈溪市国有资产管理委员会办公室将此事实告知了慈溪市产权交易中心有限公司。慈溪市产权交易中心有限公司在《房地产竞买须知》和对有关《房地产竞买须知》第二十一条内容的解释中也明确了这一事实。二原告在房屋买卖前知悉了这一事实，购买后又进行了现场交割，办理了过户手续。国贸大厦的人行楼梯自7－8层房屋了卖前后均未改变，至于楼梯过道上安装的门锁，因二原告购得上述房屋后未尽管理义务而危及被告，被告为了安全起见换锁。水、电的接通应由二原告自行向所供水、电部门申请。国贸大厦八楼平台、底层大厅及道地等设施，如未明确归属的则属原、被告共同共有。被告未侵害二原告的利益，即使二原告存在损失，也与被告无关。请求判令驳回二原告的诉讼请求。
被告对反驳二原告的诉讼请求所依据的事实举证如下：
1、《房地产竞买须知》及《有关〈房地产竞买须知〉第二十一条内容的解释》各一份，拟证明电梯产权属于被告，在国贸大厦层房屋出卖之前明确告知电梯只开通至6层房屋；
2、《关于国贸大厦7－8楼房地产转让实物交割情况的说明》一份，拟证明人行楼梯过道门锁虽由被告安装，但房屋交割时，被告将钥匙交付并由原告方当场使用，不存在被告妨碍原告通行；
3、（2007）慈民一初字第1775号民事判决书一份，拟证明对二原告购买的国贸大厦7－8层房屋房地产竞价转让公告、房地产竞买须知及其解释、证人黄利清证言的确认，被告不存在侵权；
4、慈溪市自来水公司、慈溪市供电局城区供电所证明各一份，拟证明被告以自己名义开户安装水、电，二原告连续水、电应自行向所供水电部门申请，与被告无关。
经庭审质证，被告对二原告所举证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但不能证明电梯开通至7－8层房屋；而被告提供的《房地产拍卖须知》及其解释，则能证明电梯只开通至6层房屋。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但是对证明由被告设置障碍不符事实，因为人行楼梯过道处设置的门锁，在房屋拍卖之前、拍卖期间已经存在。对证据4，是二原告的单方主张，与被告无关。
二原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1证明原告能够使用电梯，其中第二页载明电梯产权属于国贸大厦，7－8层房产买受人使用电梯消耗的费用按楼层实际分摊；水、电连接于国贸大厦，转让后由受让方按实分傩费用；《房地产竞买须知》第二十一条内容的解释最后括号内“另，国贸大厦7-8层房产发布转让公告前现场踏勘时，发现电梯只能运行到6楼”，系事后添加，该证据不具有真实性。对证据2无异议。对证据3判决书只提到二原告要开通至7－8层的电梯及连接水、电应与被告协商；判决书认定黄利清的证言“原告方有一段时间没有上锁，导致不断发生安全事故，被告为了安全起见锁住了通往7－8层的楼梯通行”，但被告未告知二原告锁门，且按《中华人民共和国消防法》规定人行楼梯作为消防通告不应堵塞。对证据4的真实性无异议，但水、电管线经过被告处，二原告要连续水、电除申请开户外，还须有被告协助。
本院认证分析如下：对二原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议，该些证据又符合证据的合法性、关联性，本院均予以确认具有证据的效力和证明力，证实二原告经竞价以498万元的价格受让了国贸大厦7-8层房屋的房地产并已办理过户手续。二原告提供的证据3，与被告提供的证据2，相互印证，本院予以确认具有证据的效力和证明力，证实人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处的门锁由被告设置。对二原告提供的证据4，其中主张电梯及人行楼梯通行及水、电连接等与本案有关联性，并符合证据的真实性、合法性，本院予以确认具有证据的效力，证实二原告向被告主张电梯开通至7－8层房屋及费用的分摊、排除人行楼梯上设置的门锁等妨碍物、指定方便供二原告连接水、电处及水、电费用的分摊外，其余内容与本案无关联性，不予以确认具有证据的效力。对被告提交的证据1中的《房地产竞买须知》第十条内容，二原告无异议，该证据符合证据的三性，本院予以确认具有证据的效力和证明力，证实国贸大厦内的电梯产权虽然属于国贸大厦（指被告），但7－8层房产买受人使用电梯消耗的费用按楼层实际分摊，费用包含保养费、保险费、检测费、折旧费、电费等；另外，7－8层房的用水、用电连接于国贸大厦，转让后由受让方按实分摊费用。对被告提交的证据1中有关《房地产竞买须知》第二十一条内容的解释最后括号内“另，国贸大厦7-8层房产发布转让公告前现场踏勘时，发现电梯只能运行到6楼”，不能证明二原告不能使用电梯通往7-8层房屋，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认具有证据的效力。被告提交的证据3，不能证明二原告不能使用电梯通往7-8层房屋及不能从被告处连接水、电，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认具有证据的效力。被告提供的证据2，符合证据的三性，本院予以确认具有证据的效力和证明力，证实人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处的门锁虽然由被告安装，但在7-8层房屋交割时，被告将钥匙交付并由原告史夏娣当场使用。被告提交的证据4，因水、电管线经过被告处，被告应当允许连接，至于申请开户与被告无涉，该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认具有证据的效力。
综上认证分析，结合原、被告双方陈述，本院认定本案事实如下：
国贸大厦1-6层房屋产权属于浙江省慈溪国贸大厦，7-8层房屋产权属于慈溪市商业局（以下简称商业局）并作为办公用房使用，于1998年分别予以产权登记。期间，商业局在国贸大7-8层房屋办公时使用的水、电连接于浙江省慈溪国贸大厦，并使用国贸大厦内北楼西侧的电梯及人行楼梯通往7-8层房屋。浙江省慈溪国贸大厦于2000年改制为被告现称，国贸大厦内北楼西侧的电梯产权归属于被告。后因商业局被撤销，慈溪市国有资产管理委员会办公室（以下简称国资办）接管国贸大厦7-8层房屋后，该房屋一直予以闲置。在国贸大厦内北楼西侧的人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处均安装了门锁，并将国贸大厦内北楼西侧的电梯设置为开通至6层房屋。2006年11月10日，慈溪市产权交易中心有限公司受国办委托，在发布房地产竞价转让公告后的《房产竞买须知》第十条中明确：国贸大厦内的电梯（指上述国贸大厦内北楼西侧的电梯，下同）产权属于国贸大厦（指被告，下同），但7-8层房产买受人使用电梯消耗的费用按楼层实际分摊，费用包含保养费、保险费、检测费、折旧费、电费等；另外，7-8层房产的用水、用电连接于国贸大厦，转让后由受让方按实分摊费用。二原告经竞价以498万元的价格受让了国资办出让的国贸大7-8层房屋，并支付全部价款后，于2006年12月13日与国资办签订《产权转让合同》，该合同载明建筑面积1951.74平方米、土地使用权面积511.71平方米；房地产实物交割在2006年12月31日前；二原告不具有国贸大厦内的电梯产权，本楼层（指国贸大7-8层房屋，下同）使用电梯消耗的费用按楼层实际分摊，费用包含保养费、保险费、检测费、折旧费、电费等；另外，本楼层房产的用水、用电连接于国贸大厦，转让后由受让方按实分摊费用等内容。同年12月2日，二原告办理房地产过户手续。国资办与二原告按约于2006年12月31日各派代表在国贸大厦六楼的被告总经理办公室办理房地产交割手续时，被告将5-6层、6-7层休息平台处的门锁钥匙交给国资办代表，由国资办代表将钥匙交付给原告史夏娣并当场使用。后因二原告对人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处的门未上锁，被告为了防止安全事故的发生，更换了门锁的钥匙，未将更换的钥匙交付给二原告。二原告因不能进入国贸大厦7-8层房屋，与被告交涉；被告要求与二原告签订安全协议不成，仍未将更换的钥匙交付给二原告。2007年4月，二原告以国资办为被告向本院提起诉讼，请求国资办履行实物交割义务，并使二原告能顺利通行至国贸大厦7-8层休息平台处安装的门锁等，电梯设置为开通至7-8层房屋，指定水、电连接处等。被告未予以答复。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。国贸大厦7-8层房屋的原产权属于商业局，并由商业局作为办公用房使用期间，国贸大厦内北楼西侧的电梯及人行楼梯开通至7-8层房屋，商业局办公时使用的水、电连接于被告处。后商业局被撤销，国资办接管国贸大厦7-8层房屋后，该房屋一直予以闲置。在该房屋转让前，被告为了安全起见，在国贸大厦内北楼西侧的人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处安装门锁及将国贸大厦内北楼西侧的电梯设置为开通至6层房屋，因相邻权利人即国资办没有异议，故另当别论。但二原告受让该房屋后，作为相邻权利人，电梯是其通行至受让房屋的必经通道、人行楼梯是其必经的消防安全通道，其有权让、主张由被告将电梯设置为开通至7-8层房屋（二原告使用电梯消耗的费用包含保养费、保险费、检测费、折旧费、电费等按楼层实际分摊，由原、被告双方另行协商），并由被告将人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处安装的门锁等妨碍物予以排除并保持畅通。被告均应当提供便利。二原告为使用受让房屋所需水、电，被告也应当提供必要的便利，合理指定方便供二原告连接水、电之处（水、电费用按实分摊，由原、被告双方另行协商）。二原告请求赔偿房租损失，缺乏损失依据，本院不予支持。庭审后，二原告对确认国贸大厦八楼平台的所有权归其所有、确认其对国贸大厦底层大厅及道地等共有设施部分享有共有权的诉讼请求，要求另行处理，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告慈溪国贸大厦有限公司于本判决生效之日起七日内将国贸大厦内北楼西侧的电梯设置为开通至7-8层房屋，并将在国贸大厦内北楼西侧的人行楼梯5-6层、6-7层休息平台处安装的门锁等妨碍物予以排除，保持电梯及人行楼梯畅通，确保原告史夏娣、岑立锋通行至7-8层房屋；
二、被告慈溪国贸大厦有限公司于本判决生效之日起七日内合理指定供原告史夏娣、岑立锋连接水、电之处，否则由原告史夏娣、岑立锋按供水、供电部门的建议在被告水、电管线的合理之处自行连接；
三、驳回原告史夏娣、岑立锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费7160元，由二原告负担7060元、被告负担100元，均应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 黎 明
审 判 员 华 蓓 真
代理审判员 方 苏 琴
二〇〇八年八月二十九日
书 记 员 戚海燕（代）