江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第365号
原告吴发英，农民。
委托代理人：肖秀梅，系峡江县巴邱法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告张志荣。
被告贺力强。
上述二被告委托代理人：熊小保，系江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告峡江县平安汽车运输有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道。
法定代表人：习胜生，系该公司经理。
委托代理人：胡自平，系该公司法律顾问，代理权限：一般授权。
被告江西省吉水县延伸物流有限公司，住所地：江西省吉水县八都镇八都南大道131号。
法定代表人：周花连，系该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，系该公司职员。代理权限：一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司，住所地：江西省峡江县新县城百花路口以北。
法定代表人：胡文峰，系该公司经理。
委托代理人：许涛圣，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司，住所地：江西省吉水县县城龙华中大道541号。
法定代表人：刘秋根，系该公司经理。
委托代理人：黄小欢，系该公司职员。代理权限：特别授权。
原告吴发英诉被告张志荣、贺力强、峡江县平安汽车运输有限公司（以下简称平安公司）、江西省吉水县延伸物流有限公司（以下简称吉水延伸公司）、中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司（以下简称峡江人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称吉水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员邓志华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发英及委托代理人肖秀梅、被告张志荣及委托代理人熊小保、被告平安公司法定代表人习胜生及委托代理人胡自平、被告吉水延伸公司委托代理人ＸＸ、被告峡江人保公司委托代理人许涛圣、被告吉水人保公司委托代理人黄小欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发英诉称：2014年11月14日，贺晓尖驾驶赣D×××××／赣D×××××挂重型半挂车沿315省道由东向西行驶至17KM＋970M路段时，与前方原告驾驶的人力三轮车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤及人力三轮车受损的交通事故。经交警部门认定贺晓尖负事故全部责任。该事故造成原告创伤性失血性休克、右上肢毁损伤等多处损伤。致使原告住院治疗53天、花费医疗费76267.9元。2015年5月11日，经新余渝州司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期治疗费及“三期”评定进行司法鉴定，鉴定意见为右上肢损伤伤残等级为五级伤残，左下肢损伤伤残等级为九级伤残，后期治疗费为5000元，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。2015年5月11日，原告委托江西康复辅助器具司法鉴定中心对原告安装假肢的价格及更换年限进行司法鉴定，鉴定意见为原告装配××辅助器具的总费用为500400元。赣D×××××号半挂牵引车系被告平安公司所有，在被告峡江人保公司投保交强险及第三者商业责任险，保险期限为2014年3月12日至2015年3月11日。赣D×××××号挂车系被告吉水延伸公司所有，在被告吉水人保公司投保了第三者商业责任险，保险期限为2014年3月2日至2015年3月1日。被告张志荣系赣D×××××号半挂牵引车的实际车主，被告贺力强系赣D×××××号挂车实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任。原告事故前在峡江县富兴纸业有限公司工作满一年以上，其损失依法按城镇标准计算。事故发生后，贺晓尖支付原告赔偿款12万元。本次事故造成原告各项经济损失1026895元，但被告至今仅赔付120000元，故起诉要求各被告赔偿原告剩余经济损失906895元。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的发生经过及被告贺晓尖应负本次事故的全部责任，原告吴发英不负此次事故责任。
2、原告吴发英的身份证、户口簿、村委证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。原告被抚养人为其父吴霞林（1944年9月15日出生）、其子彭子强（1996年10月30日出生）、其女彭芷蕊（2011年7月28日出生）、原告兄弟姐妹共3人。
3、峡江县中医院住院费发票、费用明细汇总单、出院证、出院记录、疾病证明书各一份，证明原告受伤后在峡江县中医院住院抢救治疗，花费医疗费合计4952.91元；武警江西总队医院医疗住院收费票据3张、用药清单、诊断证明书、出院证、出院记录、病历各一份，证明原告受伤后经峡江县中医院抢救治疗，并于当日转院至武警江西总队医院住院治疗53天（2014年11月14日至2015年1月6日），花费医疗费70936.49元；峡江县中医院门诊收费票据3张，证明原告于2015年1月7日在峡江县中医院门诊治疗花费医疗费238.5元；新余第四医院门诊收费票据1张，证明原告于2015年5月5日在新余第四医院门诊治疗，花费医疗费140元。
4、新余渝州司法鉴定意见书一份，证明原告右上肢损伤伤残五级和左下肢损伤伤残九级，后期修补牙齿费用5000元，误工期180日，护理期90日，营养期为90日（自受伤之日起计算）。
5、江西康复辅助器具司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告装配上臂假肢的更换次数为9次，首次安装及训练时间为一个月左右，以后每次安装和训练时间为十五天。在假肢装配期间需一人陪护，总费用为500400元。
6鉴定费发票二张，证明原告伤残等级鉴定费1830元，辅助器具（安装假肢）鉴定费2800元。
7、购买拐杖发票1张、购买轮椅收据1张，证明原告因治疗和生活需要购买拐杖轮椅，花费拐杖费85元、轮椅费340元。
8、交通费发票24张，证明原告因治疗和司法鉴定期间必然发生的交通费用2275元。
9、峡江县富兴纸业有限公司出具的2012年11月-2014年10月工资单24张及营业执照复印件一份，证明原告在事故发生前在该公司务工，属在城镇务工连续满一年以上，原告的损害赔偿标准应以城镇标准计算。
10、赣D×××××半挂牵引车交强险保险单、商业第三者责任险保险单复印件各一份、赣D×××××重型半挂车商业第三者责任险保险单复印件一份，证明赣D×××××在被告峡江人保公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，其中商业第三者责任险投保了不计免赔险，保险期间2014年3月12至2015年3月11日。赣D×××××重型半挂车在被告吉水人保公司投保了5万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期间2014年3月2日至2015年3月1日。
被告张志荣、贺力强共同辩称，事故车辆赣D×××××半挂牵引车是张志荣向被告平安公司购买，赣D×××××重型半挂车是被告贺力强向吉水延伸公司购买，并分别向峡江人保公司与吉水人保公司购买了交强险及第三者商业保险。被告张志荣系借用被告贺力强所有的赣D×××××重型半挂车，贺晓尖系其雇请的司机。事故发生后，被告张志荣以贺晓尖名义已向原告支付12万元赔偿款，该款项抵付张志荣应承担的责任后，应由保险公司向张志荣支付。另原告主张的各项损失过高，原告属于农村居民，其相关损失应按农村居民标准计算，精神抚慰金、住院伙食费、营养费均过高，××辅助器具不应支持，因为原告主张了××赔偿金。对于原告合法有据的损失，应由二保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告张志荣、贺力强未向法庭提供证据。
被告平安公司辩称：赣D×××××半挂牵引车是被告张志荣以分期付款方式向被告平安公司购买，根据相关法律规定，平安公司对原告的各项损失不承担赔偿责任，请求驳回原告对被告平安公司的诉讼请求。
被告平安公司为支持其辩称主张，向法庭提交了如下证据：
分期付款购车合同及欠条一份，证明与被告张志荣以分期付款方式向被告平安公司购买赣D×××××半挂牵引车，双方之间系分期付款买卖合同关系。
被告吉水延伸公司辩称：赣D×××××重型半挂车系被告贺力强以分期付款方式向被告吉水延伸公司购买，该车由贺力强自主经营、自负盈亏、自担风险。事故发生时，贺力强尚未付清全部车款，按合同约定车辆所有权归吉水延伸公司。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》及《侵权责任法》第50条之规定，吉水延伸公司不应对原告的损失承担任何责任。请求依法驳回原告对被告吉水延伸公司的诉讼请求。
被告吉水延伸公司为支持其辩称主张，向法庭提交了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告吉水延伸公司经营范围为汽车销售。
2、分期付款购车合同复印件一份，证明被告贺力强以分期付款向被告吉水延伸公司购买赣D×××××重型半挂车。
被告峡江人保公司辩称，峡江人保公司仅在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。对原告的医疗费用应扣除非医保用药费，认可医疗费64827元、住院伙食补助费1060元、营养费1350元、护理费按90天（87.8元／天）以一人护理计算、××赔偿金按农村居民标准计算125450元、精神抚慰金25000元，三轮车损失200元，××辅助器具待实际发生后再计算，安装假肢期间未发生的护理费暂不认可，鉴定费、诉讼费不承担。
被告峡江人保公司为支持其辩称主张，向法庭提交了如下证据：
商业第三者责任保险条款一份，证明非医保用药费用、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告吉水人保公司辩称，其辩称意见与被告峡江人保公司的辩称意见一致。
被告吉水人保公司未向法庭提供证据。
本院于2015年8月12日依法向被告张志荣作出的询问笔录一份，证明贺晓尖是被告张志荣雇请的司机，赣D×××××半挂牵引车是张志荣以分期付款向被告平安公司购买，赣D×××××挂重型半挂车是贺力强以分期付款向被告吉水延伸公司购买。被告张志荣系借用贺力强的车辆。
本院对原被告所提交的证据分析认定如下：
对原告提供的证据1、2、4、10，各被告均无异议，且该证据能证明本案有关事实，本院予以认定；对原告提供的证据3，被告张志荣、贺力强质证认为，峡江县中医院的住院费收据显示的费用期间自2014年11月13日起，而本案事故发生在2014年11月14日，且与武警江西总队医院的住院时间有重叠，请依法核定。被告平安公司质证认为，该证据不能证明原告住院期间需要二人护理。被告吉水延伸公司认为与其无关，不予质证。峡江人保公司、吉水人保公司质证认为对峡江县中医院的住院费收据有异议，其他无异议。本院认为，峡江县中医院住院费收据显示自2014年11月13日起属证据瑕疵，结合武警江西总队医院入院时间可综合认定原告于2014年11月14日受伤后在峡江县中医院进行抢救治疗，并于当日转院至武警江西总队医院住院治疗，可认定原告总住院天数为53天。该组证据均系原件，来源真实合法，本院予以认定，但该组证据结合司法鉴定意见书均不能证明原告住院期间需要二人护理；对原告提供的证据5，各被告质证均认为，原告实际未安装假肢，且不能证明必须安装。本院认为，原告右上臂至中远端以下缺失、左足部分缺失，属造成原告肢体××，原告主张安装假肢属合理范畴，且各被告均未对该鉴定意见申请重新鉴定，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据6，被告张志荣、贺力强质证认为，对伤残等级鉴定费票据无异议，但该费用是为了确定原告损失大小而必然发生的，根据保险法规定，属于保险理赔范围。对辅助器具（安装假肢）鉴定费票据的真实性无异议，但该费用由原告自行承担。被告平安公司、吉水延伸公司无异议。二保险公司质证认为不属于保险理赔范围。本院认为，该证据内容真实，来源合法且实际发生，故予以认定；对原告提供的证据7，各被告质证均认为，购买拐杖费用实际发生，无异议，但购买轮椅的发票没有购买人姓名，不能证明原告实际发生。本院认为，各被告对购买拐杖的发票均无异议，予以认定，但对于购买拐杖发票因没有原告署名，无法确定其关联性，故不予认定；对原告提供的证据8，各被告均认为，请法庭依法核定。本院认为，原告的交通费损失应根据原告的治疗情况确定，原告转院属合理治疗，势必产生一定的交通费，故本院对原告主张的交通费为2275元均予以认定；对原告提供的证据9，被告张志荣、贺力强、平安公司质证均对该证据三性均有异议，二保险公司质证认为，对该证据三性均有异议，该工资表没有法定代表人签名，且各领款人系同一人签名，原告工资只发放至2014年10月，原告是否离职尚不明确，没有银行进账明细佐证。被告吉水延伸公司不予质证。本院认为，该些证据均系原件，而工资表原件等本应装入单位会计账簿，该些证据真实性难以确认，原告也没有提供其他证据予以佐证，且该证据不足以证明其在城镇生活居住一年以上，故不予认定。
对被告平安公司提供的证据，原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但可以证明被告平安公司与张志荣之间形成挂靠关系。其他被告对该证据均无异议。本院认为，从合同形式和约定的内容看，被告张志荣与被告平安公司之间形成分期付款买卖合同关系，并非法律意义上的挂靠关系。故对该证据予以认定。
对被告吉水延伸公司提供的证据1，各被告均无异议，本院予以认定；对被告吉水延伸公司提供的证据2，原告质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但可以证明被告吉水延伸公司与贺力强之间形成挂靠关系。其他被告对该证据均无异议。本院认为，从合同形式和约定的内容看，被告贺力强与被告吉水延伸公司之间形成分期付款买卖合同关系，并非法律意义上的挂靠关系。故对该证据予以认定。
对被告峡江人保公司提供的证据，原告质证认为，对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议。被告张志荣、贺力强、平安公司、吉水延伸公司质证认为，该证据不能作为合同附件使用，且免责约定与保险法相抵触，鉴定费、诉讼费均因由保险公司赔偿。被告吉水人保公司对该证据无异议。本院认为，该保险条款属保险合同组成部分，对合同当事人均有约束力，该条款明确约定精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，且不违反法律强制性规定，故予以认定。
对本院依法作出的询问笔录，原告及各被告质证认为无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月14日04时25分许，被告张志荣雇请的司机贺晓尖驾驶赣D×××××／赣D×××××挂重型半挂车沿315省道由东向西行驶至17KM＋970M路段时，与前方原告驾驶的人力三轮车同向行驶发生碰撞，造成原告受伤及人力三轮车受损的交通事故。经交警部门认定贺晓尖负事故全部责任。
原告受伤后，经峡江县中医院抢救治疗后转入武警江西总队医院住院治疗53天，原告出院后分别在峡江县中医院、新余第四医院门诊治疗，上述治疗共花费医疗费用76267.9元。2015年5月11日，经新余渝州司法鉴定中心鉴定，原告右上肢损伤伤残等级为五级、左下肢损伤伤残等级为九级、其后期修补牙齿费用评定为5000元、误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。由于该事故造成原告右上臂至中远端以下缺失、左足部分缺失，需安装假肢，经江西康复辅助器具司法鉴定中心进行鉴定，原告装配上臂假肢的更换次数为9次，首次安装和训练时间为一个月左右，以后每次安装和训练时间为十五天。在假肢装配期间需一人陪护，总费用为500400元。原告为此支付二次鉴定费4630元。
事故车辆赣D×××××重型半挂牵引车系被告张志荣以分期付款向被告平安公司购买，登记车主为被告平安公司，实际车主为被告张志荣。该车在峡江人保公司投保交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔率，保险期间自2014年3月12至2015年3月11日止。赣D×××××重型半挂车系被告贺力强以分期付款向被告吉水延伸公司购买，登记车主为吉水延伸公司，实际车主为被告贺力强。贺力强将该车辆借用给被告张志荣，该车在吉水人保公司投保保险金额为5万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔率，保险期间自2014年3月2日至2015年3月1日止。
另查明，原告吴发英系农业户籍，其父吴霞林（1944年9月15日出生），生育子女3人（含原告）；原告与其夫彭菊保生育儿子彭子强（1996年10月30日出生）、女儿彭芷蕊（2011年7月28日出生）。
原告因受伤产生的各项经济损失经核定如下：1、医疗费76267.9元；2、后续治疗费根据鉴定意见为5000元；3、住院伙食补助费1060元（53天×20元／天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、误工费根据鉴定意见结合原告主张180天按2014年受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均收入标准计算为14296.9元（28991元／年÷365天×180天）；6、护理费按江西省2014年江西居民服务行业年平均工资42746元／年结合鉴定意见90天（含住院天数53天）、安装假肢护理期150天计算一人护理为28106.9元（42746元／年÷365天×240天）；7、交通费根据原告治疗实情核定为2275元；8、××赔偿金根据原告伤残等级计算为125450.8元（10117元／年×20年×（60%＋2%）】；9、精神损害抚慰金结合原告伤情、被告过错程度等因素酌定为32000元；10、××辅助器具费500400元及拐杖85元；11、被抚养人生活费为46797.6元（7548元／年×9÷3×62%＋7548元／年×14÷2×62%】；12、摩托车修理费酌情认定为200元。上述各项损失合计833740.1元。另原告支付鉴定费用合计4630元。事故发生后，被告张志荣以贺晓尖名义已向原告支付赔偿款120000元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。原告因本案交通事故造成损害，有权要求相关责任人承担民事赔偿责任。本案交通事故，经交警部门作出的交通事故认定书认定贺晓尖负事故全部责任，各当事人均无异议，本院予以确认。贺晓尖系被告张志荣的雇请司机，故本案赔偿责任由被告张志荣承担。赣D×××××重型半挂牵引车系被告张志荣向平安公司公司以分期付款方式购买，并登记在被告平安公司名下，故被告平安公司对本案事故的发生无因果关系，依法不承担赔偿责任。赣D×××××重型半挂车系被告贺力强向吉水延伸公司以分期付款方式购买，并登记在被告吉水延伸公司名下，故被告吉水延伸公司对本案事故的发生亦无因果关系，依法不承担赔偿责任。被告贺力强作为赣D×××××重型半挂车实际所有人借用给被告张志荣使用，对造成原告损害的发生没有过错，依法不承担相应的赔偿责任。因赣D×××××重型半挂牵引车在被告峡江人保公司投保了交强险及保险金额为500000元的第三者责任险且不计免赔，赣D×××××重型半挂车在被告吉水人保公司投保了保险金额为50000元的第三者责任险且不计免赔，故被告峡江人保公司、吉水人保公司应当在各自的保险责任范围内直接承担赔偿责任。被告峡江人保公司、吉水人保公司辩称依据保险合同约定，非医保用药费用不属于保险赔偿范围，因未提供证据反驳原告的医疗费中非医保用药的合理性和必要性，故本院对该辩称意见不予采信。原告主张相关损失按城镇居民相关标准计算，因未提供充分的证据证明原告在城镇居住生活一年以上，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司峡江支公司在交强险责任范围内赔偿原告吴发英各项经济损失120200元，在第三者责任保险责任范围内赔偿原告吴发英各项经济损失500000元，上述二项损失合计620200元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在第三者责任保险责任范围内赔偿原告吴发英各项经济损失50000元
三、被告张志荣赔偿原告吴发英经济损失163540.1元，与被告张志荣已赔付的120000元相抵后，被告张志荣尚需赔偿原告吴发英经济损失43540.1元。
上述款项限判决生效后十日内付清。
四、驳回原告吴发英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12820元，减半收取为6410元，由原告吴发英承担453元；被告张志荣承担5957元；鉴定费4630元，由被告张志荣
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邓志华
二〇一五年九月二十四日
书记员 毛 丹