wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第685号原告白忠新，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住石城县。被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，务工，住石城县。原告白忠新与被告吴道昌承揽合同纠纷一案，原告白忠新于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年石城县琴江镇濯坑村枣树排进行新农村建设，被告吴道昌承包了枣树排新农村建设的房屋外墙装修。2013年8月，被告将一部分外墙搭架交给了原告和另外两个合伙人施工，双方商定其中13家按8.5元/平米计付报酬，29家按9元/平米计付报酬，由原告方提供材料并独立施工。完工后，双方经结算，原告和另外两个合伙人应得的工资为12.17万元，被告支付了8万元，原告和另外两个合伙人同意减免被告1700元，被告还应支付给原告及合伙人4万元工资款。2014年农历年底，原告和另外两个合伙人一起找到被告，要求被告支付工资款。被告称会在2014年年底前付1万元给原告，但被告未如期支付。2015年4月19日，原告和合伙人再次向被告追索欠款，被告向原告出具欠条一张，因被告称之前承诺的1万元会马上付给原告，所以欠款金额只写了3万元，但被告并未将那1万元支付给原告。2015年6月19日，被告向原告支付了4000元，剩余3.6万元至今未支付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付搭架费用3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴道昌辩称，被告介绍原告为枣树排新农村搭架，被告没有赚原告一分钱。搭架的工钱是由房东付给被告，再由被告转交给原告，现在还有四户房东未将工资款交给被告，因此被告无法交付给原告。被告总共欠原告3万元工资款，扣除于2015年6月19日支付的4000元，只欠原告2.6万元，不存在另外还欠原告1万元的事情。原告白忠新为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，其内容为“欠条今欠到白忠新人民币叁万元整（30000￥）元整，注明，搭枣树竹架费用工资在老月（历）5月归还1万元2015年4月19号今欠人：吴道昌”，拟证明被告向原告欠款的事实。诉讼中，原告申请证人吴某出庭作证，拟证明被告尚欠原告工资款3.6万元的事实。吴某证言内容为“从2013年8月份开始我和原告等三人一起在枣树排合伙为被告做房屋外墙的搭架，一直到2014年10月份左右完工。2014年年底，我和原告等三人一起找到被告，双方经结算，被告还欠我们4万元，被告说过完春节从房东那拿到工资后会给我们。2015年4月19日，被告向我们出具了一张3万元的欠条，被告说另外1万元马上会给原告，所以没有写在欠条里。那1万元我和另外一个合伙人都同意作为原告个人的钱，不作为合伙人一起分的钱。但我不知道后来被告有没有把那1万元付给原告。”被告吴道昌经质证认为，对欠条的三性均无异议，对证人证言有异议，被告总共只欠原告3万元，扣除已支付的4000元，尚欠原告2.6万元。被告吴道昌未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的欠条原件经被告质证无异议，未发现违法性和不真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提出被告还欠原告1万元未写在欠条中的主张，原告虽申请了证人出庭作证，但证人与原告系合伙关系，双方有一定的利害关系，且被告对欠款金额为4万元予以否认，故本院对该证人证言不予采信。本院根据上述确认的证据，并结合原、被告的相关陈述，认定如下事实：2013年被告吴道昌承包了石城县琴江镇濯坑村枣树排新农村建设的房屋外墙装修并将一部分外墙搭架工作交给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告向原告出具欠款金额为3万元的欠条一张。2015年6月19日，被告向原告支付了欠款4000元，剩余欠款未支付。原告多次向被告追索无果后诉至法院。本院认为，被告将部分新农村建设的房屋外墙搭架工作交给原告施工，工程完工后，被告与原告就工资进行了结算，并具立了欠条给原告，双方形成了债权债务关系，被告应当承担还款义务。原告提交的证据不足以证明被告实际欠款金额为4万元，本院认定被告欠款金额为3万元，因被告于2015年6月19日归还了原告4000元，故被告还应向原告支付2.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴道昌于本判决生效之日起三日内归还原告白忠新欠款2.6万元；二、驳回原告白忠新其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告白忠新已预交），由原告白忠新负担196元，被告吴道昌负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 熊 岚代理审判员 陈 瑶人民陪审员 许木生二〇一五年十月十九日书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第685号原告白忠新，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住石城县。被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，务工，住石城县。原告白忠新与被告吴道昌承揽合同纠纷一案，原告白忠新于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年石城县琴江镇濯坑村枣树排进行新农村建设，被告吴道昌承包了枣树排新农村建设的房屋外墙装修。2013年8月，被告将一部分外墙搭架交给了原告和另外两个合伙人施工，双方商定其中13家按8.5元／平米计付报酬，29家按9元／平米计付报酬，由原告方提供材料并独立施工。完工后，双方经结算，原告和另外两个合伙人应得的工资为12.17万元，被告支付了8万元，原告和另外两个合伙人同意减免被告1700元，被告还应支付给原告及合伙人4万元工资款。2014年农历年底，原告和另外两个合伙人一起找到被告，要求被告支付工资款。被告称会在2014年年底前付1万元给原告，但被告未如期支付。2015年4月19日，原告和合伙人再次向被告追索欠款，被告向原告出具欠条一张，因被告称之前承诺的1万元会马上付给原告，所以欠款金额只写了3万元，但被告并未将那1万元支付给原告。2015年6月19日，被告向原告支付了4000元，剩余3.6万元至今未支付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付搭架费用3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴道昌辩称，被告介绍原告为枣树排新农村搭架，被告没有赚原告一分钱。搭架的工钱是由房东付给被告，再由被告转交给原告，现在还有四户房东未将工资款交给被告，因此被告无法交付给原告。被告总共欠原告3万元工资款，扣除于2015年6月19日支付的4000元，只欠原告2.6万元，不存在另外还欠原告1万元的事情。原告白忠新为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，其内容为“欠条今欠到白忠新人民币叁万元整（30000￥）元整，注明，搭枣树竹架费用工资在老月（历）5月归还1万元2015年4月19号今欠人：吴道昌”，拟证明被告向原告欠款的事实。诉讼中，原告申请证人吴旭东出庭作证，拟证明被告尚欠原告工资款3.6万元的事实。吴旭东证言内容为“从2013年8月份开始我和原告等三人一起在枣树排合伙为被告做房屋外墙的搭架，一直到2014年10月份左右完工。2014年年底，我和原告等三人一起找到被告，双方经结算，被告还欠我们4万元，被告说过完春节从房东那拿到工资后会给我们。2015年4月19日，被告向我们出具了一张3万元的欠条，被告说另外1万元马上会给原告，所以没有写在欠条里。那1万元我和另外一个合伙人都同意作为原告个人的钱，不作为合伙人一起分的钱。但我不知道后来被告有没有把那1万元付给原告。”被告吴道昌经质证认为，对欠条的三性均无异议，对证人证言有异议，被告总共只欠原告3万元，扣除已支付的4000元，尚欠原告2.6万元。被告吴道昌未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的欠条原件经被告质证无异议，未发现违法性和不真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提出被告还欠原告1万元未写在欠条中的主张，原告虽申请了证人出庭作证，但证人与原告系合伙关系，双方有一定的利害关系，且被告对欠款金额为4万元予以否认，故本院对该证人证言不予采信。本院根据上述确认的证据，并结合原、被告的相关陈述，认定如下事实：2013年被告吴道昌承包了石城县琴江镇濯坑村枣树排新农村建设的房屋外墙装修并将一部分外墙搭架工作交给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告向原告出具欠款金额为3万元的欠条一张。2015年6月19日，被告向原告支付了欠款4000元，剩余欠款未支付。原告多次向被告追索无果后诉至法院。本院认为，被告将部分新农村建设的房屋外墙搭架工作交给原告施工，工程完工后，被告与原告就工资进行了结算，并具立了欠条给原告，双方形成了债权债务关系，被告应当承担还款义务。原告提交的证据不足以证明被告实际欠款金额为4万元，本院认定被告欠款金额为3万元，因被告于2015年6月19日归还了原告4000元，故被告还应向原告支付2.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴道昌于本判决生效之日起三日内归还原告白忠新欠款2.6万元；二、驳回原告白忠新其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告白忠新已预交），由原告白忠新负担196元，被告吴道昌负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 熊 岚代理审判员 陈 瑶人民陪审员 许木生二〇一五年十月十九日书 记 员 宋志飞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初296号
原告：朱某某。
委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。
被告：新绛县北张镇某村村民委员会，住所地：新绛县北张镇某村。
法定代表人：宁某某，职务：村民委员会主任。
原告朱某某与被告新绛县北张镇某村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告新绛县北张镇某村村民委员会的法定代表人宁某某到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买基地款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年11月18日，原告以1万元的价格在某村村委会购买了一块位于某村林场东边第11块东西长20米，南北宽18米的基地，原告将1万元交付给某村委会会计原忠泽，其向原告出具了收款凭证。后该村村委会换届后将该块基地卖给别人，并承诺给原告退款，但原告多次找被告都借口推托，至今未退，现要求被告立即退还原告购买基地款及承担诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、新绛县北张镇某村村民委员会收款凭证一份。以证明原告交付被告购基地款的事实。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为：被告新绛县北张镇某村村�委员会承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告收受原告预付购基地款，但不能交付原告基地，现原告要求被告退还该款项10000元，理据充分，应予支持。
综上所述，对原告要求被告退还购基地款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新绛县北张镇某村村民委员会退还原告朱某某购基地款人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一七年五月二十六日
书记员 常英华
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初98号
原告：陈茂功，男，汉族，1954年5月20日出生，系焉耆县农民。
委托诉讼代理人：马刚永，系新疆天通律师事务所律师。
被告：马文成，男，回族，1966年11月27日出生,现住焉耆县。
被告：王秀珍，女，回族，1972年7月22日，现住焉耆县。
被告：马明忠，男，回族，1971年4月4日，现住焉耆县。
原告陈茂功与被告马文成、王秀珍、马明忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂公及委托诉讼代理人马刚永，被告马文成到庭参加诉讼。被告马明忠、王秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陈茂公向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马明忠、王秀珍系夫妻关系，2015年7月29日，被告马明忠与被告马文成两人共同向原告借款400000元，约定借期为一年，并出具借条一份，借款期限届满，三人未能偿还借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院请求依法裁判。
被告马明忠、王秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告马文成辩称，其只是按照原告的要求在借条上签了名，借款400000元其没有见到，也没有使用这些钱，因此不应当承担还款责任。
经审理查明，2015年7月29日，被告马明忠与被告马文成两人共同向原告借款400000元，被告马明忠、马文成向原告出具借条一份，”借条内容：今借到陈茂公现金400000元，大写（肆拾万元正），借款人马明忠、王秀珍、马文成，借款时间2015年7月29日。”庭审中原告陈述被告马明忠、王秀珍系夫妻关系，被告王秀珍在借条上的签字是被告马明忠代签字及捺印。被告马文成陈述，在原告向其催款时，被告马文成打电话向被告马明忠询问，被告马明忠表示尽快还款，还款后将借条收回，后因被告马明忠未还款，原告起诉至法院。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述，原告提供的借据一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告马明忠、马文成在借据上签字是其真实意思表示，原告陈茂公与被告马文成、马明忠之间借贷关系成立，故对原告要求被告马明忠、马文成偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告马文成辩称，其只是在借据上签字，借款400000元的使用人是被告马明忠，其不应当承担还款责任的辩解意见，因被告马文成在借据上签字是其真实意思表示，两被告共同向原告借款，并出具借条，资金的实际使用者是谁，不影响借贷关系的成立，故对被告马文成的辩解意见，本院不予采纳。对原告陈茂功要求被告王秀珍承担共同还款责任的诉讼请求，依据最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中因被告王秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告陈茂功要求被告王秀珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明忠、马文成于本判决生效后七日内向原告陈茂功归还借款400000元。
二、驳回原告陈茂功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，公告费费710元，合计8060元，（原告已预交），由被告马明忠、王秀珍、马文成负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 黄永凯
代理审判员 张自国
人民陪审员 王惠惠
二〇一七年六月七日
书 记 员 马 晶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第46号
申请执行人黄可康，农民。
被执行人覃秀娥，居民。
被执行人陆艳芳，居民，
申请执行人黄可康与被执行人覃秀娥、陆艳芳为房屋买卖合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2013）河市民一终字第302号民事判决书已发生法律效力，生效法律文书确定被执行人覃秀娥、陆艳芳退还购房款10000元给申请执行人黄可康。2014年3月20日，申请执行人黄可康向本院申请强制执行，经审查，本院于2014年4月1日依法立案执行，立案号为（2014）都法执字第46号。
在执行过程中，被执行人覃秀娥、陆艳芳在执行通知书规定期限内自动履行了法律文书确定的义务。
本院认为，生效法律文书所确定的标的已执行完毕，强制执行条件已消失，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁家仲
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一四年四月八日
书 记 员 唐 巍
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初685号
原告：ＸＸ全，住辽源市。
委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告：辽源市西安区灯塔镇高古村民委员会，住所地吉林省。
负责人：刘晓伟，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律服务者。
原告ＸＸ全与被告辽源市西安区灯塔镇高古村民委员会（以下简称高古村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ全委托诉讼代理人王辉，被告高古村委会负责人刘晓伟、委托诉讼代理人刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ全向本院提出诉讼请求：要求高古村委会支付土地补偿款25612元。事实和理由：2006年被告建村部时占用原告耕地0.3亩，2016年5月被告村部及其范围内的土地被征收，征收范围包括原告的0.3亩耕地，该土地补偿款给了被告。原告认为，该0.3亩地的补偿款应归其所有。对于该部分款项产生的争议，原被告双方协商未果，原告因此起诉。
本院经审查认为，集体所有的土地被征收，应当支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用，原告诉请的土地补偿款即土地补偿费，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，土地补偿费的分配和使用应经村民会议等民主议定程序讨论决定方可办理。因此，原告诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ全起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年五月二十四日
书记员 王治宇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第8号
原告颜明权（又名颜民权），女。
委托代理人颜某某，男，系原告颜明权之兄。
委托代理人（特别授权）戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告易林清，女。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
本院于2012年12月24日受理原告颜明权与被告易林清民间借贷纠纷一案，原告颜明权于2014年8月1日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜明权申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予�许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜明权撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜明权负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3号
原告刘某某。
委托代理人张进，四川法典律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人肖薇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 龚晓明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 赖婷婷
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1162号
关于申请人王少峰与被执行人姚庆松为借款合同纠纷一案，申请执行人王少峰于2017年5月5日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人王少峰于2017年5月26日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1162号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 张 博
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕海鹏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1162号关于申请人王少峰与被执行人姚庆松为借款合同纠纷一案，申请执行人王少峰于2017年5月5日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人王少峰于2017年5月26日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1162号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  张 博二〇一七年五月二十六日书 记 员  吕海鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3202号
原告：吴小芬，男，1963年8月14日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：余挂理，男，1986年1月2日出生，汉族，住永嘉县。
第三人：永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。
负责人：王建仁，该村民委员会主任。
原告吴小芬与被告余挂理、第三人永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会（以下简称王家坞村民委员会）合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日、8月7日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄陈宇，被告余挂理均到庭参加诉讼；第三人王家坞村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴小芬向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2006年11月16日签订的买卖协议书有效；2.确认位于王家坞村安置房××单元××室的房屋所有权归原告所有；3.本案被告余挂理、第三人永嘉县王家坞村民委员会应协助原告办理过户手续；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年11月16日，原告与被告余挂理签订了关于永嘉县瓯北街道王家坞村安置房指标的买卖协议书，被告将其所有的位于瓯北镇王家坞村的安置房指标作价162000元转让给原告。原告于当日以现金方式向被告支付上述款项。原告吴小芬在受让安置房指标后，分别于2006年4月20日、2007年7月5日、2007年12月26日以现存的方式向第三人王家坞村民委员会缴纳安置房集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。该安置房工程竣工后，第三人王家坞村民委员会组织该村安置户抽签确定房屋，根据摸文最终结果，被告享有位于瓯北街道××村安置房××单元××室房屋。现原告已入住上述房屋。在安置房工程建设过程中，第三人王家坞村民委员会并未严格按照建设工程规划许可的内容进行建设，出现了局部超面积超范围建设行为。2012年8月15日，永嘉县人民政府做出《关于瓯北王家坞村三产安置房项目处罚验收有关问题专题协调会议纪要》，要求对8号楼以外的其他违法建筑部分进行行政处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。第三人王家坞村民委员会至今未办理房屋初始登记，从而导致被告无法对瓯北街道王家坞安置房16幢1单元201室房屋办理产权初始登记并过户至原告名下。综上所述，原告认为原、被告之间的安置房指标买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效并依法予以保护，故提起本案诉讼。
被告余挂理辩称，被告认可原、被告于2006年11月16日签订的买卖协议书有效。储藏室是村民享有的福利，储藏室不应归原告所有。争议的房产尚未办理产权初始登记，目前不能办理权属转移登记手续。
第三人王家坞村民委员会未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会未到庭，其在答辩期内亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，被告余挂理质证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。
综合上述认定的证据，结合原告和被告余挂理庭审陈述，本院认定以下事实：被告余挂理系瓯北街道王家坞村村民，于2004年从第三人王家坞村民委员会处分到一个安置房指标，土地性质为国有。2006年11月16日，原告和被告余挂理签订了一份转让协议书，被告余挂理将瓯北街道王家坞村安置房指标以162000元的价格转让给原告；同时约定原告办理过户手续时，被告需配合原告去办理该房产过户手续。该协议书没有涉及储藏室。合同签订当日，被告向原告交付了现金162000元。原告受让该安置房指标后，分三次向第三人王家坞村民委员会缴纳安置房第一、二、三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年，王家坞村安置房工程竣工。2010年11月5日，第三人王家坞村民委员会组织抽签确定房号位置，抽签确定房号为16幢1单元201室房屋，后由原告管理、使用。
另查明，永嘉县人民政府召开专题会议并形成第[2012]128号会议纪要，决定对除8号楼以外的其他8幢楼房的违法建筑部分进行行为处罚后，由县住建局进行规划核实和质量竣工验收。目前，瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记。
本院认为：被告余挂理享有的瓯北街道王家坞村安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。被告余挂理有权将该安置房指标转让给原告。原、被告于2006年11月16日签订的转让协议书，实则为安置房指标转让协议书，双方主体合格，意思表示真实，且原、被告均无异议，也不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定原、被告之间的买卖协议书有效。目前，永嘉县瓯北街道王家坞村安置房尚未办理房产权属初始登记。房产权属初始登记需经历申请、收件、初审、实地复核、调查、审查、审批、发证等程序，属行政部门主管。在永嘉县瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记的情形下，原告要求确认王家坞村安置房××单元××室房产归其所有，本院不予支持。出卖人协助买受人办理房产权属转移登记手续，是出卖人的附随义务；原、被告之间的转让协议书亦对此作出约定。鉴于瓯北街道王家坞村安置房尚未办理权属初始登记，条件尚未成就，故对原告请求被告余挂理、第三人王家坞村民委员会协助原告办理权属转移登记手续，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴小芬与被告余挂理于2006年11月16日签订的转让协议书有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴小芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月七日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4770号
原告：陈为明，男，1956年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：周宏弟，男，1965年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林仁娇，男，1971年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年10月12日
待裁事项：原告陈为明申请撤回对被告林仁娇的起诉。
裁定如下：准予撤回对被告林仁娇的起诉。
审判员 翁才华
二〇一七年十一月十三日
书记员 卢 健
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）威环刑初字第388号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人何某某（曾用名何某、何某），男，1982年2月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，住酉阳县，农民。因涉嫌盗窃罪于2006年5月19日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉〔2006〕410号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2006年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人何某某于2006年5月19日凌晨，窜至威海市环翠区西河街某楼，乘夜深无人之机，进入该楼303室刘某的家中，盗窃人民币2000元、价值910元的飞利浦535型手机1部。公诉机关认为被告人何某某的行为构成盗窃罪，并提供失主刘某、刘某某的陈述，证人何某某、李某的证言，现场勘查笔录、现场照片、赃物照片，价值认定书、书证等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人何某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，2006年5月19日凌晨，被告人何某某窜至威海市环翠区西河街某号楼，乘夜深人静、他人熟睡之机，采用攀爬防盗网、钻窗入室的手段，进入该楼303室刘某的家中，盗窃人民币2000元、价值910元的飞利浦535型手机1部。案发后，被盗款物已全部追缴发还失主。
对上述事实，被告人何某某供认不讳，并有失主刘某、刘某某的陈述，证人田某某、李某的证言，现场勘查笔录及照片、扣押赃物的照片、价值认定书及相关书证等证据证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何某某归案后自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年5月19日起至2007年5月18止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 蔡 利
审判员 刘 敏
审判员 李海英
二００六年九月二十八日
书记员 刘丽芬
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初28号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李其砖，男，1969年6月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，户籍地苍南县，住平阳县。曾因犯诈骗罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月1日被监视居住，2017年3月29日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人王珍，浙江越人律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人李其砖犯诈骗罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人李其砖及辩护人王珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2016年3月16日下午3时许，被告人李其砖窜到至平阳县昆阳镇解放街“锐思特”酒店前台，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取胡某人民币800元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁胡某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
2.2016年4月1日晚上8时许，被告人李其砖窜至苍南县灵溪镇河滨东路“水景”宾馆大厅，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取潘某人民币500元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁潘某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
3.2016年5月8日下午3时许，被告人李其砖窜至平阳县鳌江镇兴鳌中路113号“康某”无糖食品店内，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取李某人民币300元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁李某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
4．2016年5月21日中午12时许，被告人李其砖窜至平阳县昆阳镇“肯德基”店内，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取缪某人民币250元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁缪某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
5．2016年5月28日中午12时许，被告人李其砖窜至平阳县鳌江镇供销社后面“首尔站”服装店内，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取林某人民币1000元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁林某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
6．2016年6月3日上午9时许，被告人李其砖窜至平阳县鳌江镇巴黎城6号楼12号“韩某”美甲店，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取余某人民币1000元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁余某不注意之机，将该手机掉换成手机模型后逃离现场。
7．2016年6月23日下午1时许，被告人李其砖窜至苍南县灵溪镇仁英路997号彩票店内，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取温某人民币1050元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁温某不注意之机，将手机掉换成手机模型后逃离现场。
8．2016年6月26日中午11时30分许，被告人李其砖窜到至平阳县鳌江镇新河路208号，以低价出售“苹果6S”手机为由，骗取杨某人民币1800元以购买该手机。在交付时，被告人李其砖趁杨某不注意之机，将手机换成手机模型后逃离现场。
案发后，被告人李其砖于2016年8月1日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退赔全部违法所得共计人民币6700元，取得各被害人的谅解。经鉴定，被告人李其砖案发期间具有限定刑事责任能力，目前诊断为“偏执性精神障碍”，有服刑能力。
上述事实，被告人李其砖在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人胡某、潘某、李某、缪某、林某、余某、温某、杨某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，调取证据清单，监控视频（光盘1个），法医精神病鉴定意见书，“苹果6s”手机模型3只，谅解书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其砖以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李其砖有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且能积极退赔被害人的经济损失及取得谅解，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人针对上述情节要求对其从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李其砖犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 林宣钱
人民陪审员 蔡宗泽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡臻荣
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初1383号
原告：程飞，男。
原告：王美玲（程飞之妻），女。
两原告共同的委托诉讼代理人：查卉川，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽万盟置业有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：韩可贵，该公司总经理。
第三人：怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：路竞业，该公司经理。
原告程飞、原告王美玲与被告安徽万盟置业有限公司、第三人怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院在依法向怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司送达相关法律文书过程中，发现怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司工商登记的经营场所无工作人员或留守人员，多次拨打该公司联系人曹配思手机，其一直不接听，发送手机短信不回。
本院经审查认为，本案在审理过程中，因相关法律文书无法直接送达或采用电子送达等方式送达至第三人怀宁县万胜中州商业运营管理有限公司，必须适用公告送达，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 江时清
审 判 员 吴传久
人民陪审员 赵志海
二〇一七年六月二日
书 记 员 杜晴晖
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更1233号
罪犯刘洪涛，男，1981年1月13日出生于河北省平泉县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年7月10日作出（2004）石刑初字第132号刑事判决，以被告人刘洪涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年7月21日作出（2007）冀刑执字第1303号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2010年1月29日作出（2010）承刑执字第133号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2012年4月26日作出（2012）承刑执字第697号刑事裁定。对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；本院于2015年6月10日作出（2015）承刑执字第735号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年9月22日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘洪涛在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘洪涛在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1195号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘洪涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘明洋
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初196号
原告：杨某秀。
委托诉讼代理人：魏谢芳，广东法鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦勇刚，广东法鹏律师事务所实习律师。
被告：林某敏。
被告：陈某洪。
原告杨某秀诉被告林某敏、陈某洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏谢芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
杨某秀向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿拖欠借款本金人民币30万元，及自2014年2月1日至实际支付之日止的利息（按年利率24%，暂计至2014年1月31日为人民币144000元）。2、本案诉讼费用、保全费用、执行费等均由两被告承担。
事实及理由：2013年6月28日，两被告因资金周转需要，向原告借款30万元。原告当日向被告陈某洪转账支付28万元，现金支付2万元。被告陈靖后收到上述款项后，向原告出具了借条。直至2014年2月1日，两被告一直未还款，双方针对该30万元借款签订了《借款协议合同》，约定两被告借款金额30万元，月利率3%，期限自2014年2月1日至2015年1月31日。但两被告并未依约还本付息。
两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了借条、银行转帐凭证、借款协议合同以及结婚登记证明。两被告未向本院提交证据。
经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和
关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：
两被告系夫妻关系。2013年6月28日，原告通过其名下中国农业银行深圳宝安支行向被告陈某洪转款人民币28万元。同日，被告陈某洪向原告出具《借条》，内容为被告陈某洪向原告借款人民币30万元。
2014年2月1日，原告与两被告签订《借款协议合同》，约定：两被告借款金额人民币30万元，月利率3%，期限自2014年2月1日至2015年1月31日，给付时间为每月1日。
2016年1月28日，原告诉至本院。庭审时，原告明确其于2013年6月28日向被告陈某洪支付现金人民币2万元。
本院认为，本案系涉港合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于被告住所地、涉案合同履行地均位于广东省深圳市，根据最密切联系原则，本案依法应适用中国内地法律。
本案中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据原告提交的借条、银行转帐凭证及借款协议合同，可以认定原告与两被告之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。对于两被告是否已履行款项偿还义务，依法应由两被告承担举证责任。两被告未尽其应尽的举证责任，依法应承担举证不能的法律后果。另据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告自愿将约定利率计算标准调低至年利率24%，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告有关两被告偿还借款本金人民币30万元，并自2014年2月1日起按照年利率24%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某洪、被告林某敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨某秀偿还借款本金人民币30万元及利息(利息以人民币30万元为本金，按照年利率24%标准，从2014年2月1日起计算至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7960元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，原告及被告陈某洪可在判决书送达之日起十五日内，被告林某敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 黄任德
人民陪审员 林立徐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 磊
书 记 员 翁 扬
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2224号
原告：杨松，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：熊杰，男，汉族，住遵义市红花岗区。
被告：胡天颖，女，住遵义市红花岗区。
被告：贵州锐杰通远物资贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路与人民路交汇处大成帝景*栋***号。
法定代表人：熊杰。
原告杨松与被告熊杰、胡天颖、贵州锐杰通远物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司偿还原告借款998300元；2、判令被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司支付因借款产生的经济损失153500元；3、判令被告胡天颖对上述费用承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊杰和被告胡天颖系夫妻关系，也是贵州锐杰通远物资贸易有限公司的法定代表人和总经理。被告熊杰利用该公司的名义从事汽车销售业务，业务收支款项由其个人支配使用。2015年11月13日至2016年9月26日期间，被告熊杰多次向原告杨松借款，共计借款金额达998300元。被告熊杰无力偿还借款，便协商为原告杨松购置一辆全新路虎车抵债，被告熊杰无力支付购车款和按揭贷款，原告杨松又以自己的名义办理购车的按揭贷款，原告为此多支付贷款利息113500元。车辆交付后，原告杨松发现车辆配置与约定不符，缺少价值40000元的车载冰箱。上述款项均已超过双方约定的还款期限，经原告多次催收无果诉至法院。
本院经审查认为，原告杨松与被告熊杰、胡天颖、贵州锐杰通远物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告熊杰和胡天颖，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告熊杰和胡天颖其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨松的起诉。
案件受理费15120元，退还原告杨松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯正庆
审 判 员 何应昌
人民陪审员 刘桔荣
二〇一七年六月八日
书 记 员 周慧敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2224号原告：杨松，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：熊杰，男，汉族，住遵义市红花岗区。被告：胡天颖，女，住遵义市红花岗区。被告：贵州锐杰通远物资贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路与人民路交汇处大成帝景*栋***号。法定代表人：熊杰。原告杨松与被告熊杰、胡天颖、贵州锐杰通远物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司偿还原告借款998300元；2、判令被告熊杰、贵州锐杰通远物资贸易有限公司支付因借款产生的经济损失153500元；3、判令被告胡天颖对上述费用承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告熊杰和被告胡天颖系夫妻关系，也是贵州锐杰通远物资贸易有限公司的法定代表人和总经理。被告熊杰利用该公司的名义从事汽车销售业务，业务收支款项由其个人支配使用。2015年11月13日至2016年9月26日期间，被告熊杰多次向原告杨松借款，共计借款金额达998300元。被告熊杰无力偿还借款，便协商为原告杨松购置一辆全新路虎车抵债，被告熊杰无力支付购车款和按揭贷款，原告杨松又以自己的名义办理购车的按揭贷款，原告为此多支付贷款利息113500元。车辆交付后，原告杨松发现车辆配置与约定不符，缺少价值40000元的车载冰箱。上述款项均已超过双方约定的还款期限，经原告多次催收无果诉至法院。本院经审查认为，原告杨松与被告熊杰、胡天颖、贵州锐杰通远物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的联系方式和送达地址未查找到被告熊杰和胡天颖，后告知原告补正，原告在合理期限未能提交被告熊杰和胡天颖其他有效的联系方式和送达地址，不足以认定为有“明确的被告”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者。的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨松的起诉。案件受理费15120元，退还原告杨松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  冯正庆审 判 员  何应昌人民陪审员  刘桔荣二〇一七年六月八日书 记 员  周慧敏
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第809号
申请执行人巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人孔福田，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔凡葛，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔宪华，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孔庆科，男，1983年12月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孔福田、孔凡葛、孔宪华、孔庆科借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）巨商初字第272号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年05月05日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月一日
书记员 任 鹏
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠胜。
委托诉讼代理人：王连秋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司。
法定代表人：何朝阳。
再审申请人王忠胜因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司（以下简称鸡西供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王忠胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定因证据不足驳回王忠胜的诉讼请求，而王忠胜在一审时已提出了鉴定申请，一审法院未予鉴定，王忠胜要求进行司法鉴定就是完成了举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，鸡西供电公司于2014年在王忠胜温室西墙外铺设地下电缆，是执行鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第145号民事判决书的判项内容而实施建设的，具有合法根据，并不违反法律的相关规定。王忠胜未能提交其温室倒塌与鸡西供电公司铺设电缆存在因果关系的相关证据，亦未提交损失1万元的证据。一审审理笔录载明，王忠胜明确表示不申请司法鉴定，其再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王忠胜的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 王晓刚
审判员 刘 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠胜。委托诉讼代理人：王连秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司。法定代表人：何朝阳。再审申请人王忠胜因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司（以下简称鸡西供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定因证据不足驳回王忠胜的诉讼请求，而王忠胜在一审时已提出了鉴定申请，一审法院未予鉴定，王忠胜要求进行司法鉴定就是完成了举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，鸡西供电公司于2014年在王忠胜温室西墙外铺设地下电缆，是执行鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第145号民事判决书的判项内容而实施建设的，具有合法根据，并不违反法律的相关规定。王忠胜未能提交其温室倒塌与鸡西供电公司铺设电缆存在因果关系的相关证据，亦未提交损失1万元的证据。一审审理笔录载明，王忠胜明确表示不申请司法鉴定，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠胜的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王忠胜。委托诉讼代理人：王连秋。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司。法定代表人：何朝阳，该公司总经理。再审申请人王忠胜因与被申请人国网黑龙江省电力有限公司鸡西供电公司（以下简称鸡西供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2017）黑03民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王忠胜申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审认定因证据不足驳回王忠胜的诉讼请求，而王忠胜在一审时已提出了鉴定申请，一审法院未予鉴定，王忠胜要求进行司法鉴定就是完成了举证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。经本院审查认为，鸡西供电公司于2014年在王忠胜温室西墙外铺设地下电缆，是执行鸡西市城子河区人民法院（2013）城民初字第145号民事判决书的判项内容而实施建设的，具有合法根据，并不违反法律的相关规定。王忠胜未能提交其温室倒塌与鸡西供电公司铺设电缆存在因果关系的相关证据，亦未提交损失1万元的证据。一审审理笔录载明，王忠胜明确表示不申请司法鉴定，其再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王忠胜的再审申请。审判长 李 懋审判员 王晓刚审判员 刘 平二〇一七年九月二十九日书记员 陈 茜
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第223号
原告祝某某，女。
被告曹某某，男。
原告祝某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告祝某某于2014年5月5日以原、被告双方已和好为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告祝某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告祝某某负担。
审判员 范家文
二〇一四年五月五日
书记员 张玉华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1493号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 蔡 晓
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00028号
申请执行人王亚洲，石家庄市矿区正大轻钢彩板安装厂业主。
被执行人赵春文，井矿集团建筑公司职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）矿民一初字第00277号民事调解书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵春文银行存款90000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一四年二月十三日
书记员 王丹丹
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第806号
原告马春霞，女，出生于1980年1月29日，汉族。
被告付秀芬，女，出生于1978年8月13日，汉族。
被告马继伟，又名马伟，男，出生于1979年6月26日，汉族。
原告马春霞诉被告付秀芬、马继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马春霞到庭参加了诉讼，被告付秀芬、马继伟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日二被告以资金紧张为由，向原告借款30000元，后原告多次催要该笔借款，被告一直以种种理由拒不还款。为此诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款30000元。
原告为支持其主张向本院提供2012年7月30日被告付秀芬、马继伟给原告出具借据一份，证明二被告向原告借款30000的事实。
被告付秀芬、马继伟在法定期限内未向本院提供答辩意见和证据。
本案经审理可以确认以下事实，被告付秀芬、马继伟系夫妻关系，2012年7月20日二被告向原告借款30000元，并给原告出具借据一份，借据内容为“今借马春霞现金叁万元整（30000），借款人为付秀芬、马伟”。该借款经原告多次催要，被告一直推拖不还，双方发生纠纷。为此，原告诉至法院请求二被告立即偿还借款30000元。
本院认为，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有二被告出具的借据为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付秀芬、马继伟于本判决生效后十日内归还原告马春霞借款30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告付秀芬、马继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 吕改丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 兰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初274号
原告：郭某某，女，1977年4月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：夏传辉，山东云翠律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1974年1月4日出生，汉族，住平阴县
原告郭某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人夏传辉到庭参加诉讼，被告郑某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：原、被告系父母包办建立婚约，并在不足婚龄前生育一子，后登记结婚，婚后被告与他人保持不正当关系。2006年被告离家出走后一直未归，双方分居十余年，现感情破裂，故诉至本院，诉求同前。
郑某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭某某与被告郑某某经人介绍认识，后同居共同生活，1996年2月26日生育一子，取名郑善舜，现已成年。原、被告于1997年7月3日办理结婚登记。2006年被告离家出走后，双方分居至今。现原告以感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，自2006年被告离家出走，原、被告双方至今分居十余年，现原告以夫妻感情破裂为由，主张离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兆霞
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 张晓红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董 菊
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3289号
原告曹顺云，男，汉族，1963年2月生，，住本市京口区。
委托代理人顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
被告倪树仁，男，汉族，1966年3月生，，住本市润州区。
委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。
原告曹顺云与被告倪树仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹顺云及其委托代理人顾慧松，被告倪树仁及其委托代理人闵云贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹顺云诉称，2015年8月12日，被告倪树仁雇佣原告到其镇江花鸟市场工地进行装潢工作。原告在与他人合作安装顶板时，由于顶板滑落，将原告从站立的约1.7米高的施工木凳上扫落到地上，导致原告受伤。其后，被告仅支付了3.5万元医疗费。原告在从事被告雇佣工作中受伤，故现要求被告赔偿原告损失共计336432.06元。
被告倪树仁辩称，我与原告曹顺云间不存在雇佣关系。事发前一天，原告确实在一工地帮我做了一天活，但事发当天他没有来，我也不知道他怎么去的花鸟市场工地。我当日在花鸟市场有事，听说有人摔了，就过去看了下，发现是认识的原告，出于善意将原告送往医院救治，其后还借给了原告3.5万元。原告要求我承担雇主责任没有任何依据，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曹顺云与被告倪树仁相识多年。2015年8月11日，原告为被告工作了一天。2015年8月12日，原告在花鸟市场工地从事木工顶板安装工作时，跌落受伤。其后，被告将原告送往中国人民解放军第三五九医院救治并垫付了医疗费5000元。后，被告又垫付了原告医疗费1万元并分两次给付了原告2万元。原告住院至2015年9月6日，其后又多次前往该院门诊治疗并于2016年9月5日至2016年9月13日往该院住院治疗，共花费医疗费42292.1元。
经本院委托，句容市人民医院司法鉴定所于2017年2月25作出的句司鉴所[2017]活鉴字第56号司法鉴定意见书认为，被鉴定人曹顺云右桡骨远端粉碎性骨折外支架固定术后遗有右腕关节活动受限，构成人体损伤九级伤残；右尺骨近端骨折、右桡骨小头骨折伴脱位术后遗有右肘关节活动受限，构成人体损伤十级伤残。其误工期限为210天、营养期限为105天、护理期限为75天。原告支付鉴定费2360元。
原告申请的证人杨子锁作证称，其与原告常年在一起从事装潢木工工作，两人从2013年开始每年都有几次不固定的临时为被告从事点工，每次工作时间短则一天，长则一周。本案事发时，其不在国内工作。庭审中，原告提供其子曹海从被告妻子处拿取1万元医疗费过程的视频一份，曹海与被告通话录音一份，拟证明被告雇佣了原告并给付部分医疗费事实。对此，被告质证称均不能证明被告雇佣原告的事实。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费44208.2元；2、营养费5250元；3、住院伙食补助费660元；4、残疾赔偿金223038元；5、精神抚慰金10000元；6、误工费48275.86元；7、护理费4500元；8、交通费用500元。
本院认为，本案的争议焦点是事发时原告曹顺云和被告倪树仁间是什么关系。原告经常给被告提供劳务，事发前一日原告亦是给被告提供劳务，结合事发后被告积极为原告救治并在原告亲属向其索要医疗费用时亦没有拒绝的事实，本院认为原、被告之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对于其劳务过程中受伤原因并未提供证据予以证明，但从其陈述在安装顶板施工过程中，从约1米多的施工木凳上跌落来看，原告作为从事木工装修已有几十年的施工人员，应当对其施工过程中的自身安全加以注意，而原告疏于注意自身安全，从并不具有较大危险性的工作中跌落受伤，其有直接的过错，应由其承担主要责任，根据双方过错程度，本院酌定由被告承担原告损失的30%。
对于原告损失，本院具体审核如下：1、医疗费，根据出院记录、医疗费票据，本院核实为42292.1元；2、营养费，营养期限采纳司法鉴定105天意见，按20元/天计算，计2100元；3、住院伙食补助费，原告住院33天，按20元/天计算，计660元；4、残疾赔偿金，采纳司法鉴定原告构成一处九级、一处十级伤残意见，原告生于1963年2月，根据其工作居住情况，其主张按城镇标准37173元/年计算20年，本院予以支持，故可计算为37173元/年×20年×21%=156126.6元;5、护理费、护理期限采纳司法鉴定75天意见，按60元/天计算，计4500元；6、误工费，误工期限采纳司法鉴定210天意见，可按原告从事的建筑装饰业上一年度职工平均工资58674元标准计算，计33758元；7、交通费，本院酌情支持300元。以上共计239736.7元，由被告承担30%，计71921.01元。另外根据原告伤残等级及过错程度，本院酌定由被告赔偿原告精神抚慰金4000元。综上，被告应承担原告损失75921.01元，扣减被告已垫付原告医疗费及给付原告费用等共计35000元，被告尚应赔偿原告40921.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告倪树仁于本判决生效后十日内赔偿原告曹顺云409**.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2182元、鉴定费2360元，共计4542元，由被告倪树仁承担1363元，原告曹顺云承担3179元。（原告已预交了案件受理费并支付鉴定费，故被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 潘丁亮
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋西林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 唐文琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8308号
上诉人（原审被告）：陈凯华，男，1967年6月29日出生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：仲静，女，1976年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区.***室。
委托诉讼代理人：周嘉平，上海喜睦律师事务所律师。
上诉人陈凯华因与被上诉人仲静房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈凯华上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人仲静原审诉请。事实和理由：在上诉人明确说明人民币200元微信红包作为迟交房租的一点补偿的情况下，被上诉人实际收取微信红包而且没有退回，应视为同意延期支付房租，双方签订的《协议》在仲静收到微信红包后同样可视为失效。
被上诉人仲静辩称，其不同意上诉人陈凯华的上诉请求。双方达成《协议》如上诉人没有按照约定付款则合同解除，上诉人实际上也没有按约支付租金，故合同解除。双方没有就逾期支付租金达成一致意见。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
2017年4月，仲静向一审法院起诉请求：1、解除仲静、陈凯华之间《房屋租赁合同》，陈凯华搬离位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；2、陈凯华支付违约金3,300元；3、陈凯华支付误工费7,000元/月（自2017年3月1日起计算至陈凯华实际搬离房屋之日止）。
一审法院认定事实：坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人登记为仲静和案外人金某。2015年8月19日，仲静作为甲方（出租方）与作为乙方（承租方）的陈凯华、作为丙方（居间方）的案外人上海XX有限公司签订《上海市房地产租赁合同》一份，约定仲静将位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋租赁给陈凯华使用，建筑面积为59.13平方米，年租金为4万元。合同第二条约定：“2-1甲乙双方约定，甲方于2015年8月19日前向乙方交付该房屋，租赁日期自2016年1月1日起至该房屋出售为止。2-2租赁期满，乙方应如期返还该房屋。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前壹个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，甲乙双方可根据当时的租赁情况，就租金进行适当调整，双方重新签订租赁合同。”第3-2条约定：“租金按壹年为一期支付，经协商，第一年租金壹年一次性支付，之后的租金每半年为一期支付，分别为每年的1月1日和7月1日提前五日支付。”第8-1条约定：“甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同，违反合同的一方，应向守约方按月租金的壹倍支付违约金：（一）……；（六）乙方逾期不支付租金累计超过半个月的；……。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，仲静向陈凯华交付系争房屋。租金自2016年1月1日起算。2017年1月14日，仲静作为甲方与作为乙方的陈凯华签订《协议》一份，约定陈凯华应于2017年1月15日、1月21日各支付仲静租金1万元，如陈凯华不能按以上约定履行以上义务，仲静于2017年1月22日收回系争房屋，双方签订的租房合同自动解除，双方权利义务终止。仲静丈夫金某2代仲静在上述《协议》上签字。上述协议签订后，陈凯华于2017年1月15日、3月22日分别向仲静支付各支付1万元。2017年4月，仲静以陈凯华多次拖延支付租金等由诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，仲静、陈凯华签订的《上海市房地产租赁合同》及《协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，仲静、陈凯华均应恪守。双方在履行《上海市房地产租赁合同》期间达成的《协议》中约定，陈凯华未按约支付租金的，双方之间签订的《上海市房地产租赁合同》予以解除。根据查明事实，陈凯华未能按照上述《协议》约定，支付第二笔房租，故合同解除条件成就，法院确认《上海市房地产租赁合同》于2017年1月22日予以解除。陈凯华认为逾期支付房租系与仲静协商一致的意见，仲静未予认可，故法院不予采信。对于仲静主张的违约金，符合双方签订的《上海市房地产租赁合同》约定，法院予以支持。合同解除后，陈凯华理应将系争房屋返还给仲静。对于仲静主张的误工费，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第九十七条的规定，于二○一七年五月二十二日作出判决：一、确认仲静、陈凯华之间签订的《上海市房地产租赁合同》于2017年1月22日予以解除；二、陈凯华应于判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，并将上述房屋移交给仲静；三、陈凯华应于判决生效之日起十日内支付仲静违约金3,300元；四、驳回仲静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计28.50元，由陈凯华负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，附解除条件的合同，自条件成就时失效。上诉人陈凯华与被上诉人仲静于2017年1月14日签订《协议》，约定如上诉人不能按约于2017年1月15日、1月21日各支付被上诉人租金1万元，双方签订的租房合同自动解除。而上诉人实际于2017年1月15日、3月22日分别向被上诉人支付1万元，故系争的房屋租赁合同解除的条件已经成就。虽然上诉人通过微信红包的形式支付被上诉人200元，但双方对200元的性质存在争议，上诉人主张双方已经就延期支付上述租金达成一致，但被上诉人予以否认，上诉人未能提供充分证据佐证其主张，故上诉人的主张，本院不予采信。鉴于上诉人实际逾期支付租金已超过半个月，被上诉人根据合同约定主张违约金，合法有据，应予支持。上诉人陈凯华的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈凯华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1718号
原告：吴某，女，1973年6月5日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告：章与捷，女，2002年8月30日生，江西省新余市人，住址同上。
法定代理人：吴某（系原告章与捷母亲）。
上述两原告委托诉讼代理人：邹小强、陈涛，江西弘杰律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司，住所地新余市仙来东大道116号。统一社会信用代码：9136050x355M。
负责人：廖艳春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王竑宇、沈江漫，该公司员工。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路190号交银金融大厦南楼。统一社会信用代码：91310x0906P。
法定代表人：徐敬惠。
原告吴某（下称第一原告）、章与捷（下称第二原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司（下称第一被告）、中国太平洋人寿保险股份有限公司（下称第二被告）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员叶芬、刘根芽组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。第一原告及第一、二原告委托诉讼代理人邹小强及第一被告委托诉讼代理人王竑宇、沈江漫到庭参加诉讼，第二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月17日和2016年12月24日分别为其丈夫章兵投保了安行宝两全保险和金佑人生终身寿险，投保人为原告，被保险人为章兵，原告于当日全部缴纳了保险费。2017年1月4日，被保险人章兵因出现术后并发症意外死亡。原告作为章兵的妻女及身故受益人，多次要求被告按所承保的险种向原告支付身故保险金，经多次协调未果。为此，原告起诉到法院，请求判令被告向原告支付章兵的身故保险金15万元（其中安行宝两全保险身故保险金10万元，金佑人生终身寿险身故保险金5万元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告作为投保人分别于2016年12月17日和2016年12月24日于被告为其丈夫章兵金佑人生终身寿险（分红型）A款、金佑人生提前给付重大疾病保险A款、安行宝两全保险（2.0家庭版）。三份保险单的保险期间自2017年1月1日零时至2036年12月31日时止。被保险人章兵于2016年12月27日在工作中发生意外导致身故，因被保险人遭受伤害的时间不在保险期间内，故被告不应当承担给付身故保险金的责任。综上，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2016年12月17日和2016年12月24日分别为其丈夫章兵投保了安行宝两全保险和金佑人生终身寿险，投保人为原告，被保险人为章兵，原告于当日全部缴纳了保险费。2017年1月4日，被保险人章兵因出现术后并发症意外死亡。原告作为章兵的妻女及身故受益人，多次要求被告按所承保的险种向原告支付身故保险金，经多次协调未果。为此，原告起诉到法院，请求判令被告向原告支付章兵的身故保险金15万元（其中安行宝两全保险身故保险金10万元，金佑人生终身寿险身故保险金5万元）。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证、2016年12月23日的保险合同、2016年12月27日的保险合同、入院记录、住院病案、CT报告、心电图报告、B超报告及化验单、死亡记录、证明、居民死亡医学证明书、火化证、企业信息、询问笔录、住院病案首页和入院记录及庭审笔录为证。
本院认为，本案属保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”本案中，原告于2016年12月17日和2016年12月24日分别为其丈夫章兵投保了安行宝两全保险（基本保险金额10万元）和金佑人生终身寿险（基本保险金额为5万元），受益人均为第二原告，其情形符合承保条件。另，原告方是与第二被告签订了两份保险合同，第一被告并未在合同上签字。综上，予以认定第二被告应支付第二原告理赔款15万元。
第二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告章与捷理赔款150000元。
二、驳回原告吴某的诉讼请求。
三、驳回原告章与捷的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 刘根芽
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗温声
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5195号
原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强。
委托代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所。
被告：谢铁峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。
被告：苏州双赢货运有限公司，工商注册地苏州市邾长巷3-3号，实际经营地苏州市高新区金马大厦广达路9号A座511室。
法定代表人：沈明稳。
本院于2017年8月2日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山中心支公司”）与被告谢铁峰、苏州双赢货运有限公司（以下简称“双赢公司”）保险代位求偿权纠纷一案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付赔偿款248178.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告承保的案外人苏州通广货运有限公司（以下简称“通广公司”）委托被告承运一批货物（电子材料），从苏州运往合肥，运输车辆苏Ｅ×××××重型货车在沪陕高速因右后轮爆胎，致使车辆失控，撞上孔令权驾驶的皖Ａ×××××重型货车后，翻至道路右侧路基下，事故造成车辆及两车上货物损坏，经交警认定，苏Ｅ×××××驾驶员谢铁峰负事故全责。案外人通广公司的货运委托人苏州倍通供应链有限公司就上述事故造成的损失诉至法院，要求案外人通广公司赔偿，通广公司依据（2016）苏05民终1907号民事判决书赔付苏州倍通供应链有限公司225237.20元。后案外人通广公司向原告提出财产险索赔申请，经双方协商，确认原告向案外人支付保险理赔款248178.15元，原告依约向案外人通广公司支付了上述理赔款，据此原告依法取得了案外人通广公司的代位求偿权，有权向责任方（即本案被告）行使代位求偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。
经审查，案外人通广公司在原告处投保了国内公路货物运输保险，保险期间2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。2013年11月22日，案外人通广公司接受案外人苏州倍通供应链有限公司的委托，指派公司员工谢铁峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号重型货车进行运送货物服务。2013年11月23日9时00分，该车辆沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速580公里800米处，因右后轮爆胎，致车辆失控，撞上孔令权驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车后，翻至道路右侧路基下，事故造成车辆和道路设施及两车所载货物损坏。合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队对此事故作出事故认定书，认定谢铁峰负事故全部责任，孔令权无责。
因货物损失赔偿问题，案外人苏州倍通供应链有限公司起诉案外人通广公司，该案经苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第02831号民事判决书、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1907号民事判决书确定：案外人通广公司应支付案外人苏州倍通供应链有限公司货物损失赔偿款222890.2元。案件受理费2347元由案外人通广公司负担。2016年7月21日，案外人通广公司向苏州倍通供应链有限公司支付赔偿款225237.20元。
后案外人通广公司向原告申请货物险索赔，双方确认索赔金额为248178.15元，原告于2016年8月5日将上述保险理赔款支付案外人通广公司。
被告谢铁峰是案外人通广公司的员工，系事故车辆苏Ｅ×××××重型货车的驾驶员，被告双赢公司系事故车辆苏Ｅ×××××重型货车的所有权人。
本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，原告起诉两被告或因侵权或因合同，而事故发生地在安徽省境内，原告也未提供管辖的约定，原告是以被告双赢公司的工商注册地在苏州市××××号而向本院提出管辖要求。本案在审理中查明被告双赢公司主要办事机构所在地在苏州市××新区××大厦××路××室，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
代理审判员 刘年华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 彦
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初5195号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。负责人：徐一强。委托代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所。被告：谢铁峰，男，1978年7月23日出生，汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区。被告：苏州双赢货运有限公司，工商注册地苏州市邾长巷3-3号，实际经营地苏州市高新区金马大厦广达路9号A座511室。法定代表人：沈明稳。本院于2017年8月2日立案受理原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称“人保昆山中心支公司”）与被告谢铁峰、苏州双赢货运有限公司（以下简称“双赢公司”）保险代位求偿权纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付赔偿款248178.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原告承保的案外人苏州通广货运有限公司（以下简称“通广公司”）委托被告承运一批货物（电子材料），从苏州运往合肥，运输车辆苏Ｅ×××××重型货车在沪陕高速因右后轮爆胎，致使车辆失控，撞上孔令权驾驶的皖Ａ×××××重型货车后，翻至道路右侧路基下，事故造成车辆及两车上货物损坏，经交警认定，苏Ｅ×××××驾驶员谢铁峰负事故全责。案外人通广公司的货运委托人苏州倍通供应链有限公司就上述事故造成的损失诉至法院，要求案外人通广公司赔偿，通广公司依据（2016）苏05民终1907号民事判决书赔付苏州倍通供应链有限公司225237.20元。后案外人通广公司向原告提出财产险索赔申请，经双方协商，确认原告向案外人支付保险理赔款248178.15元，原告依约向案外人通广公司支付了上述理赔款，据此原告依法取得了案外人通广公司的代位求偿权，有权向责任方（即本案被告）行使代位求偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。经审查，案外人通广公司在原告处投保了国内公路货物运输保险，保险期间2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止。2013年11月22日，案外人通广公司接受案外人苏州倍通供应链有限公司的委托，指派公司员工谢铁峰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号重型货车进行运送货物服务。2013年11月23日9时00分，该车辆沿沪陕高速由东向西行驶至沪陕高速580公里800米处，因右后轮爆胎，致车辆失控，撞上孔令权驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车后，翻至道路右侧路基下，事故造成车辆和道路设施及两车所载货物损坏。合肥市公安局交通警察支队高速公路二大队对此事故作出事故认定书，认定谢铁峰负事故全部责任，孔令权无责。因货物损失赔偿问题，案外人苏州倍通供应链有限公司起诉案外人通广公司，该案经苏州市工业园区人民法院（2015）园商初字第02831号民事判决书、苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1907号民事判决书确定：案外人通广公司应支付案外人苏州倍通供应链有限公司货物损失赔偿款222890.2元。案件受理费2347元由案外人通广公司负担。2016年7月21日，案外人通广公司向苏州倍通供应链有限公司支付赔偿款225237.20元。后案外人通广公司向原告申请货物险索赔，双方确认索赔金额为248178.15元，原告于2016年8月5日将上述保险理赔款支付案外人通广公司。被告谢铁峰是案外人通广公司的员工，系事故车辆苏Ｅ×××××重型货车的驾驶员，被告双赢公司系事故车辆苏Ｅ×××××重型货车的所有权人。本院认为，本案系保险代位求偿权纠纷，原告起诉两被告或因侵权或因合同，而事故发生地在安徽省境内，原告也未提供管辖的约定，原告是以被告双赢公司的工商注册地在苏州市××××号而向本院提出管辖要求。本案在审理中查明被告双赢公司主要办事机构所在地在苏州市××新区××大厦××路××室，属于苏州市虎丘区人民法院管辖范围。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理，故本案应移送至苏州市虎丘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。代理审判员  刘年华二〇一七年九月十一日书 记 员  陈 彦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31578号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告闵萍芳。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告闵萍芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年10月1日至2014年6月30日止的物业服务费人民币1，579.80元及违约金437.80元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司委托代理人章建平到庭参加诉讼，被告闵萍芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告闵萍芳拖欠原告自2010年10月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，579.80元属实。原告要求被告支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告闵萍芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2010年10月1日至2014年6月30日止的物业服务费1，579.80元；
二、驳回原告上海开伦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告闵萍芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初1276号
原告曹金山，个体工商户，电话：133XX****XX。
被告石英，年龄不详，住博乐市，电话：131XX****XX。
被告杨花（系被告石英之妻），年龄不详，住博乐市，电话：131XX****XX。
原告曹金山与被告石英、杨花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金山到庭参加诉讼，被告石英、杨花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹金山诉称，2010年至2014年之间，被告石英向原告曹金山陆陆续续借款，原被告于2014年11月7日经过核算，被告石英还欠原告曹金山116000元，当日，被告石英与原告曹金山签订借款合同，由被告杨花作为担保人，约定借款期限自2014年11月7日起至2015年11月30日止，月利息2分计算，同时还约定，如被告违约，必须向原告支付借款本金总数的30%违约金。被告石英已偿还原告曹金山借款30000元，剩余借款被告未按约定时间还款。后经原告多次催要未果。现原告要求被告石英偿还借款86000元及利息40360元、违约金34800元，合计161160元，被告杨花对上述款项承担连带清偿责任。
原告曹金山在庭审中自愿放弃要求被告承担违约金34800元，利息40360元变更为32680元（2014年11月7日至2016年6月6日）。
被告石英、杨花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年11月7日，被告石英向原告曹金山借款116000元，双方签订了借贷合同，合同中约定了还款期限，但期限不清楚，也约定了月利息2分计算，合同中被告杨花为被告石英提供连带担保。后被告石英给原告曹金山偿还了30000元。现原告曹金山当庭提供双方签订的借贷合同书1份，向本院主张权利。被告石英、杨花未到庭，对原告所述及提供的证据未答辩提出异议。
本院认为，被告石英尚欠原告曹金山借款余款86000元的事实，有双方签订的借贷合同书证实，原告曹金山要求被告石英偿还借款86000万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告石英应当依照法律有关规定，履行偿还借款的义务。被告杨花是本案借款担保人，也是被告石英之妻子，故应该承担上述借款连带清偿责任。原告曹金山要求被告石英支付借款利息32680元的请求，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告石英于本判决生效后三日内偿还原告曹金山借款86000元；
二、被告石英于本判决生效后三日内支付原告曹金山借款利息32680元；
三、被告杨花对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由被告石英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
{文书日期}
书记员 白 丽 格
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初05631号
原告：彭力，男，1968年2月22日出生，汉族，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：宋雯，系北京市京都律师事务所大连分所。
委托诉讼代理人：郭聪，系北京市京都律师事务所大连分所。
被告：大连李尔机械制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：李新，系该公司经理。
被告：纪文全，男，1979年4月3日出生，汉族，住大连市金州区。
二被告委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
原告彭力诉被告大连李尔机械制造有限公司、纪文全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雯、郭聪，被告纪文全、二被告委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭力向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告护理费511000元（100元/天×365天×20年×70℅）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭力由被告纪文全雇佣在被告大连李尔机械制造有限公司厂内为该公司安装电梯展示结构，在施工过程中，吊车上钢结构坠落砸到原告身上，导致原告腰椎骨折、双下肢瘫及左肩胛骨骨折。关于赔偿一事，原告起诉至金州区人民法院，金州区人民法院作出的（2014）金民初字第2240号判决书现已生效，在案件审理过程中，鉴定机构对于陪护人数及时间的申请事项未给出鉴定意见，原告在原诉讼中暂未主张，现原告被评为一级伤残，自受伤以来生活不能自理，需专人陪护，为此，特提起诉讼。
二被告辩称，均不同意原告的诉讼请求。二被告均辩称，在原告第一次起诉案件审理过程中，原告申请司法鉴定，在收到鉴定报告后，二被告均到鉴定机构问过为什么没有鉴定之后的陪护，鉴定机构解释的鉴定报告中需要给原告配一个轮椅，轮椅值1万余元，但原告当时非要求一个高档的支具，安装支具就意味着不需要陪护，故鉴定机构拿不准，需另议。既然原告已经安装了价值30万元的支具，原告就能够恢复自理能力，就不再需要人陪护，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告受雇于纪文全在大连李尔机械制造有限公司院内钢结构实验梯上指挥地面吊车起吊钢梁，起吊钢梁一端突然滑脱，砸到了原告背部，致原告受伤。原告受伤后在大连医科大学附属第一医院、大连港医院住院114天，后经门诊治疗，共产生医疗费175806.92元。原告的伤情经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人彭力构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为Ⅰ级；外伤后共计贰个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护、陪护人数为壹人，陪护时间为伤后始至本次鉴定之日止；本次鉴定以后的陪护人员及时间再议；医疗费是否合理不予以评定；外伤后总合理休治时间为伤后始至本次鉴定之日止；目前被鉴定人胸腰椎骨折内固定物尚未取出，目前暂不考虑手术治疗；需要残疾辅助器具，即轮椅”。
另查明，原告彭力在第一次起诉案件审理过程中就安装了行走支具，鉴于其身体状况和病情需要，对原告彭力主张的30万元支具费用，一审法院予以支持，被告大连李尔机械制造有限公司提起上诉，认为一审法院认定被上诉人彭力需要支具费30万元，该判决没有司法鉴定认可，无任何事实依据。二审法院认为，被上诉人彭力根据自身伤残部位和康复需要，购买安装行走支具而非轮椅的残疾辅助器具，可以满足其日常护理及康复需要，对此不应加以限定，一审判决赔偿30万元残疾辅助器具于法有据，其上诉请求不予支持，二审判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已经生效。二被告已经支付了30万元支具费用，且原告彭力也已经安装并使用了该价值30万元的支具。
再查明，本案在审理过程中，因当事人申请先后两次进行司法鉴定，我院将案卷移送到大连市中级人民法院司法技术处，由中院司法技术处组织双方当事人摇号选择鉴定机构，进行了两次司法鉴定。1、2017年3月29日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的终止鉴定告知书载明：“按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第4.1条和第4.2条，对'双大腿中段以下使用残疾辅助器具、并配备步行器的情况下'进行护理依赖程度时，我所无法做出准确的判断致使鉴定工作无法继续进行。”予以退鉴。2、2017年5月5日，大连科华司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书载明：“按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）有关标准，致使鉴定工作无法准确进行。”予以退鉴。
上述所查明的事实，有原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、住院病案、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所及大连科华司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书等相关证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告彭力要求二被告连带赔偿原告护理费511000元，该护理费主要指原告第一次起诉中申请司法鉴定之后护理依赖的费用，因此原告申请司法鉴定，两次通过法定程序选定的司法鉴定机构均作出无法准确鉴定，予以退鉴的结论。关于原告在辩论意见中声称原告申请司法鉴定的事项是原告是否需要护理依赖及陪护人数、时间进行鉴定，而本案两次鉴定都是申请对原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要陪护进行鉴定，认为是剥夺了原告的权利。因为本案争议焦点是原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要护理依赖，原告在第一次起诉的过程中安装了价值30万元的残疾辅助器具，其目的就是可以满足其日常护理及康复需要，两级法院也支持了原告的诉讼请求，二被告也支付了30万元残疾辅助器具的费用，故根据公平原则及诚实信用原则，在本次审理过程中，本院认为申请司法鉴定内容为原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要陪护是符合法律规定的，且本院在庭审过程中对该鉴定内容已经进行了释明。故对于原告该辩论意见本院不予支持。本案中，没有司法鉴定中心出具的原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要护理依赖的鉴定意见，本院将无法作出准确的裁判，现司法鉴定中心退鉴，视为原告举证不能，应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭力的诉讼请求。
案件受理费4455元（原告已预交），由原告彭力负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 史彦
二〇一七年六月六日
书记员 于萍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初05631号原告：彭力，男，1968年2月22日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋雯，系北京市京都律师事务所大连分所。委托诉讼代理人：郭聪，系北京市京都律师事务所大连分所。被告：大连李尔机械制造有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区。法定代表人：李新，系该公司经理。被告：纪文全，男，1979年4月3日出生，汉族，住大连市金州区。二被告委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。原告彭力诉被告大连李尔机械制造有限公司、纪文全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人宋雯、郭聪，被告纪文全、二被告委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭力向法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告护理费511000元（100元/天×365天×20年×70℅）；2、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭力由被告纪文全雇佣在被告大连李尔机械制造有限公司厂内为该公司安装电梯展示结构，在施工过程中，吊车上钢结构坠落砸到原告身上，导致原告腰椎骨折、双下肢瘫及左肩胛骨骨折。关于赔偿一事，原告起诉至金州区人民法院，金州区人民法院作出的（2014）金民初字第2240号判决书现已生效，在案件审理过程中，鉴定机构对于陪护人数及时间的申请事项未给出鉴定意见，原告在原诉讼中暂未主张，现原告被评为一级伤残，自受伤以来生活不能自理，需专人陪护，为此，特提起诉讼。二被告辩称，均不同意原告的诉讼请求。二被告均辩称，在原告第一次起诉案件审理过程中，原告申请司法鉴定，在收到鉴定报告后，二被告均到鉴定机构问过为什么没有鉴定之后的陪护，鉴定机构解释的鉴定报告中需要给原告配一个轮椅，轮椅值1万余元，但原告当时非要求一个高档的支具，安装支具就意味着不需要陪护，故鉴定机构拿不准，需另议。既然原告已经安装了价值30万元的支具，原告就能够恢复自理能力，就不再需要人陪护，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告受雇于纪文全在大连李尔机械制造有限公司院内钢结构实验梯上指挥地面吊车起吊钢梁，起吊钢梁一端突然滑脱，砸到了原告背部，致原告受伤。原告受伤后在大连医科大学附属第一医院、大连港医院住院114天，后经门诊治疗，共产生医疗费175806.92元。原告的伤情经大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定为：“被鉴定人彭力构成道路交通事故受伤人员伤残评定的伤残及等级，伤残等级为Ⅰ级；外伤后共计贰个月需要加强营养治疗；外伤后需要陪护、陪护人数为壹人，陪护时间为伤后始至本次鉴定之日止；本次鉴定以后的陪护人员及时间再议；医疗费是否合理不予以评定；外伤后总合理休治时间为伤后始至本次鉴定之日止；目前被鉴定人胸腰椎骨折内固定物尚未取出，目前暂不考虑手术治疗；需要残疾辅助器具，即轮椅”。另查明，原告彭力在第一次起诉案件审理过程中就安装了行走支具，鉴于其身体状况和病情需要，对原告彭力主张的30万元支具费用，一审法院予以支持，被告大连李尔机械制造有限公司提起上诉，认为一审法院认定被上诉人彭力需要支具费30万元，该判决没有司法鉴定认可，无任何事实依据。二审法院认为，被上诉人彭力根据自身伤残部位和康复需要，购买安装行走支具而非轮椅的残疾辅助器具，可以满足其日常护理及康复需要，对此不应加以限定，一审判决赔偿30万元残疾辅助器具于法有据，其上诉请求不予支持，二审判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已经生效。二被告已经支付了30万元支具费用，且原告彭力也已经安装并使用了该价值30万元的支具。再查明，本案在审理过程中，因当事人申请先后两次进行司法鉴定，我院将案卷移送到大连市中级人民法院司法技术处，由中院司法技术处组织双方当事人摇号选择鉴定机构，进行了两次司法鉴定。1、2017年3月29日，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的终止鉴定告知书载明：“按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）第4.1条和第4.2条，对‘双大腿中段以下使用残疾辅助器具、并配备步行器的情况下’进行护理依赖程度时，我所无法做出准确的判断致使鉴定工作无法继续进行。”予以退鉴。2、2017年5月5日，大连科华司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书载明：“按照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）有关标准，致使鉴定工作无法准确进行。”予以退鉴。上述所查明的事实，有原告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、住院病案、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所及大连科华司法鉴定中心出具的终止鉴定告知书等相关证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告彭力要求二被告连带赔偿原告护理费511000元，该护理费主要指原告第一次起诉中申请司法鉴定之后护理依赖的费用，因此原告申请司法鉴定，两次通过法定程序选定的司法鉴定机构均作出无法准确鉴定，予以退鉴的结论。关于原告在辩论意见中声称原告申请司法鉴定的事项是原告是否需要护理依赖及陪护人数、时间进行鉴定，而本案两次鉴定都是申请对原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要陪护进行鉴定，认为是剥夺了原告的权利。因为本案争议焦点是原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要护理依赖，原告在第一次起诉的过程中安装了价值30万元的残疾辅助器具，其目的就是可以满足其日常护理及康复需要，两级法院也支持了原告的诉讼请求，二被告也支付了30万元残疾辅助器具的费用，故根据公平原则及诚实信用原则，在本次审理过程中，本院认为申请司法鉴定内容为原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要陪护是符合法律规定的，且本院在庭审过程中对该鉴定内容已经进行了释明。故对于原告该辩论意见本院不予支持。本案中，没有司法鉴定中心出具的原告在安装残疾辅助器具的情况下是否需要护理依赖的鉴定意见，本院将无法作出准确的裁判，现司法鉴定中心退鉴，视为原告举证不能，应当承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭力的诉讼请求。案件受理费4455元（原告已预交），由原告彭力负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史彦二〇一七年六月六日书记员  于萍
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保331号
申请人：唐永伟，男，汉族，现住山东省东明县。
被申请人：张海英，女，住山东省菏泽市牡丹区，系鲁Ｒ×××××号小型轿车登记车主。
申请人唐永伟于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张海英所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人唐永伟以现金20000元向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人唐永伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张海英所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人唐永伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一七年十月十日
书记员 李建祥
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00218号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人石某某，个体工商户。因涉诈骗罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于汉川市第一看守所。
辩护人陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人陈兵兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日11时许，被告人石某某伙同许某某（另案处理）、周某某、张某某（二人在逃）经预谋后分工合作，在汉川市教育局附近，以赚取币种兑换中的巨额差价为诱饵，用秘鲁币冒充欧元骗取叶某某人民币45000元。期间，被告人石某某负责放哨、跟踪，并分得赃款9000元。
另查明，案发后，被告人石某某等人赔偿被害人45000元，并取得被害人叶某某谅解。
上述事实，有被害人叶某某的陈述，被告人石某某的供述，证人许某某、刘某某的证言，汉川市公安局调取证据清单，辨认笔录及照片，同案犯许某某指印鉴定书，被害人收款收条、谅解书，被告人的户籍证明，公安机关抓获经过、办案说明、情况说明等证据证实，且经当庭举证、质证，足以认定。
在开庭审理过程中，被告人石某某对起诉指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人石某某的辩护人提出，被告人石某某在整个犯罪过程中起次要或辅助作用，积极退赃并取得被害人谅解，系偶犯、初犯，认罪态度良好，建议判处被告人石某某缓刑。
本院认为，被告人石某某及其同伙虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人的辩护人提出被告人石某某在整个犯罪过程中起次要、辅助作用的辩护意见，经查，被告人及其同伙在共同犯罪中经合谋并分工合作，均起主要作用，为主犯。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2016年3月20日止。罚金于本判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一四年六月十一日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
4、第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。