云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)石民初字第1626号原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行。代表人孟杰，该支行行长。住所：云南省昆明市石林县。委托代理人莫卫文，云南政通律师事务所律师。特别授权代理。被告何云，男，1959年9月8日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告李玉琴，女，1971年3月4日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告何云、李玉琴共同委托代理人王骥国，浩然法律服务所法律工�者。特别授权代理。被告车丽芝，女，1965年7月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告刘洪昌，男，1952年11月10日，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告刘骐玮，男，1991年8月17日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告刘佳，女，1984年12月15日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。被告潘俊旭，男，1978年9月6日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行（以下简称富滇银行石林支行）诉被告何云、李玉琴、车丽芝、刘洪昌、刘骐玮、刘佳、潘俊旭金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告富滇银行石林支行的委托代理人莫卫文，被告何云、李玉琴的委托代理人王骥国到庭参加诉讼，被告车丽芝经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告刘洪昌、刘骐玮、刘佳、潘俊旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富滇银行石林支行诉称，2013年9月4日，被告何云与原告签订《个人授信协议》（以下简称《授信协议》），约定原告给予被告何云的授信额度为人民币120万元，期限自2013年9月4日至2016年9月3日，同时约定了授信项下借款的利率及计息方式。被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮、刘佳、潘俊旭分别以其所有房产为该借款抵押担保，于2013年9月4日与原告签订了《个人类授信贷款最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并办理了相应的抵押登记手续，被告李玉琴系何云配偶，承诺共同还款。原告分别于2013年10月14日及2013年10月23日按约定发放了贷款共计120万元�贷款发放后，被告未按约定履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉请：一、由被告何云、李玉琴向原告偿还借款本金人民币120万元及截至2014年11月20日利息16,942.74元。合计1,216,942.74元；二、由被告何云、李玉琴按罚息利率（年利率12.48%）支付上述借款本息自20141年11云21日起至清偿之日止的利息；三、由被告何云、李玉琴承担原告为实现上述债权而支付的费用人民币36,124.26元；四、由被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）就上述债务向原告承担担保责任，原告有权就该抵押房产优先受偿；五、由被告刘佳、潘俊旭以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）就上述债务向原告承担抵押担保责任，原告有权就该抵押房产优先受偿；六、由上述全部被告承担本案诉讼费用。被告何云、李玉琴答辩称：2013年8月7日，被告车丽芝欲用其名下的房产抵押贷款，因其有不良贷款记录，便找到被告何云、李玉琴帮忙，用何云、李玉琴的户头贷款，但是所贷款项系车丽芝所用，并且本案的抵押物为车丽芝及其家人的房屋，应用所抵押的房屋清偿本案贷款的本息；其次，银行罚息过高，应降低罚息；再者，被告何云、李玉琴不应该承担原告实现债权而支付的费用36,124.62元；最后，车丽芝为实际用款人，诉讼费应由车丽芝承担。被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮未到庭，但向本院提交书面答辩状，辩称：三被告为该笔贷款提供担保，但是贷款尚未到期，应待贷款到期后先由借款人何云、李玉琴偿还，其仍不能偿还借款再拍卖三被告所抵押的房产，并就所得价款享有优先受偿权。被告刘佳、潘俊旭未到庭，但向本院提交书面答�状，辩称：二被告为该笔借款提供担保，但是贷款尚未到期，应待贷款到期后先由借款人何云、李玉琴偿还，其仍不能偿还借款再拍卖二被告所抵押的房产，并就所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告针对所诉事实及主张，向本院举证如下：1、个人授信协议；2、个人授信贷款最高额抵押合同；3、房屋他项权证、房产证；4、共同还款承诺书、结婚证；5、个人借款借据；6、欠息清单；7、律师费发票。原告欲证实被告何云向其借款120万元，被告李玉琴系何云的妻子，并就该借款向原告承诺二人共同还款；被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮、刘佳、潘俊旭以其所有的房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。经质证，被告何云、李玉琴除对律师费有异议外，对其他证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的法律要件形式，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。庭审中，被告何云、李玉琴向本院提供以下证据：1、《收条》一份，欲证实贷款实际使用人为车丽芝，车丽芝将被告何云、李玉琴所借款项用于归还其所欠他人的债务。2、利息还款清单。欲证实被告贷款后支付了11,500.00元利息。经质证，原告对第一组证据的真实性、关联性不予认可，对第二组证据认为是复印件不予质证。本院认为：被告提交的证据，原告提出了异议，且与本案不具有直接的关联性，因此，本院不予采信。经审理查明：2013年9月4日，被告何云与原告签订《授信协议》，约定原告给予被告何云的授信额度为人民币120万元，授信期限自2013年9月4日至2016年9月3日。同时，约定：1、借款到期或提前到期，借款人不能按时还清借款，贷款人有权对借款计收罚息，罚息自借款�期之日起开始计算，逾期半年（含半年）以内，罚息利率为该笔贷款的当期执行贷款利率水平上加收30%。2、借款人未按期足额偿还借款本金或利息超过十五日的，贷款人有权提前收回全部或部分未到期借款金额及应付利息。3、2013年9月4日，被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮与原告签订了《抵押合同》，约定以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）为该借款抵押担保；被告刘佳、潘俊旭以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）为该借款抵押担保，于，并办理了相应的抵押登记手续。4、被告李玉琴系何云配偶，承诺共同还款。5、贷款人宣布债权提前到期的，贷款人有权处分抵押物，并从处分后的价款中优先受偿。合同签订后，原告分别于2013年10月14日及2013年10月23日按约定发放了贷款共计120万元。并在《个人贷款借款借据》中载明借款期限分别为2013年10月14日起至2014年10月14日、2013年10月23日起至2014年10月22日止，按月还息、到期还本。借款月利率为8‰。贷款发放后，被告按月偿还了12期的利息，但至2014年10月22日借款到期后，被告未=还本付息；截止2014年11月20日尚欠借款本金120万元及利息16,942.74元。因此向本院提起民事诉讼。本院认为，被告何云、李玉琴在其夫妻关系存续期间与原告所签订的借款合同内容不违反法律、法规之禁止性规定，为合法、有效的合同，双方应严格按照合同约定履行义务。原告已经履行了交付借款的义务，但被告未能按合同约定还本付息，根据我国《合同法》关于借款人应按照合同的约定期限赔还借款并支付利息，未按约定期限返还借款的应按国家有关规定支付逾期利息的规定，对原告要求被告提前赔还借款本金并支付�息和逾期利息的主张，本院予以支持。我国法律规定，在房屋等建筑物上设立抵押担保的，抵押权自登记时设立。原告主张实现抵押权的房屋已办理抵押登记手续，故对原告要求被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮、刘佳、潘俊旭承担抵押担保责任的主张，本院予以支持。被告提出贷款期限未到，以及律师费过高的主张，理由不成立，本院不予支持。有关原告申请诉前财产保全发生的费用，原告未提出明确主张，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告何云、李玉琴在本判决生效后十日内向原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行偿还借款本金人民币120万元及支付截止2014年11月20日的利息16,942.74元；2014年11月21日起至本判�确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定年利率12.48%计算支付；二、由被告何云、李玉琴支付原告富滇银行股份有限公司昆明石林支行为实现上述债权而支付的律师费36,124.26元；三、由被告车丽芝、刘洪昌、刘骐玮以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）就上述债务向原告承担抵押担保责任，原告有权就该抵押房产行使抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；四、由被告刘佳、潘俊旭以其所有的坐落于石林县鹿阜街道办事处某某街某某幢房产（房屋所有权证号：xxx）就上述债务向原告承担抵押担保责任，原告有权就该抵押房产行使抵押权，并对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；本案案件受理费16,078.00元，由七被告负担，该费用原告已垫付，由七被告直接支付给原告。如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  李家议审判员  李正和审判员  杨 艳二〇一五年四月十三日书记员  毕向红