wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地�河南省商丘市梁园区。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：宋崇军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周口市跨世纪运输有限公司，住所地：河南省周口市。
法定代表人：卫喜荣，该公司经理。
委托代理人：李传东，该公司法律顾问。
原审被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
原审被告：李德坤，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人周口市跨世纪运输有限公司（以下简称周口跨世纪运输公司）、原审被告商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称商丘万宝运输公司）、李德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人宋崇军，被上诉人周口跨世纪运输公司的委托代理人李传东，原审被告商丘万宝运输公司、李德坤的委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月24日23时10分许，李德坤驾驶豫N×××××（豫N×××××）号重型半挂牵引车自东向西逆向行驶至蒙城县S307线蒙城交警三中队门前路段时，与自西向东行驶由周全驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车相撞，致豫P×××××重型仓栅式货车驾驶人周全，乘坐人董凤丽受伤，两车受损，造成交通事故。经事故认定，李德坤驾驶机动车道路上行驶未实行右侧通行，应承担事故的全部责任。周全、董凤丽无责任。另查明：周全驾驶的豫P×××××重型仓栅式货车车辆所有人：周口跨世纪运输公司。该车损毁，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估损毁修复市场价格为88275.00元，吊车费、拖车费3300元，交通费786元，公估费4000元，评估费2000元，该车损毁严重在蒙城县精工汽车修理厂维修时间酌定为一个月，维修期间的停运损失评估为15160元，以上合计113521元。再查明：李德坤驾驶的豫N×××××（豫N×××××）号重型半挂牵引车登记车主系商丘万宝运输公司，该主挂车在人寿财险商丘支公司投保有交强险244000元，不�免赔第三者责任保险550000元。
原审法院认为：在本次事故中原告的车辆受损，事实清楚，豫N×××××（豫N×××××）驾驶员李德坤负此事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆的主挂车在人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担替代责任。据此，原告诉请合理部分予以支持。原告诉请被告赔偿营运损失，根据法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告诉请被告赔偿停运损失3个月，合计损失45480元，证据不足，酌定为15160元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原审判决：一、原告的各项损失113521元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失109521元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李德坤负担。
宣判后，人寿财险商丘支公司不服，并书面上诉称：《保险法》第六十五条虽然赋予第三人直接向保险公司请求保险金的权利，但该请求权是基于保�人与投保人之间的合同约定。第三者责任保险的性质为商业险，应当依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。在原审诉讼中，其公司答辩认为不承担停运损失等间接损失赔偿，并向法庭举证相应保险条款证明了答辩观点，第三者责任险条款第七条第一项和交强险第十条第三项均约定停驶、停运损失及其它间接损失不属于保险责任，该保险条款的证据效力也得到了法庭确认。综上，无论依据法律规定、保险合同约定和庭审质证对证据效力的认定，其公司均不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判其公司不承担停运损失15160元、公估费4000元、评估费2000元、交通费786元及吊车费、拖车费3300元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周口跨世纪运输公司答辩称：停运损失应予赔偿；停运损失系保险公司没有及时理赔造成的。一审判决公正，应依法维持原判。
原审被告商丘万宝运输公司、李德坤陈述称：1、停运损失有法律依据且系侵权造成，应由保险公司承担。2、上诉人就免除保险人责任的条款对被保险人未履行明确的告知义务，故依法应由保险公司承担停运损失等费用。3、李德坤属职务行为，不应承担赔偿责任。4、停运损失系保险公司未及时理赔造成的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案肇事车辆豫N×××××（豫N×××××）号重型半挂牵引车在上诉人人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，被上诉人周口跨世纪运输公司作为本案交通事故的第三者，享有依法获得保险理赔的权利。一审判决人寿财险商丘支公司在交强险和商业三者险的限额内承担本�赔偿责任，并无不当。上诉人人寿财险商丘支公司主张其公司不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，但因其未举出合法有效证据证明已就免责条款向被保险人作了明确说明，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一三年四月八日
书 记 员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00158号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德南路59号。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：宋崇军，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：周口市跨世纪运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路。
法定代表人：卫喜荣，该公司经理。
委托代理人：李传东，男，该公司法律顾问，住河南省周口市川汇区。
原审被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡财富街西侧。
法定代表人：张秀良，该公司经理。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
原审被告：李德坤，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。
委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人周口市跨世纪运输有限公司（以下简称周口跨世纪运输公司）、原审被告商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称商丘万宝运输公司）、李德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人宋崇军，被上诉人周口跨世纪运输公司的委托代理人李传东，原审被告商丘万宝运输公司、李德坤的委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月24日23时10分许，李德坤驾驶豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车自东向西逆向行驶至蒙城县××线××中队门前路段时，与自西向东行驶由周全驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，致豫Ｐ×××××重型仓栅式货车驾驶人周全，乘坐人董凤丽受伤，两车受损，造成交通事故。经事故认定，李德坤驾驶机动车道路上行驶未实行右侧通行，应承担事故的全部责任。周全、董凤丽无责任。另查明：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车车辆所有人：周口跨世纪运输公司。该车损毁，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估损毁修复市场价格为88275.00元，吊车费、拖车费3300元，交通费786元，公估费4000元，评估费2000元，该车损毁严重在蒙城县精工汽车修理厂维修时间酌定为一个月，维修期间的停运损失评估为15160元，以上合计113521元。再查明：豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××)号重型半挂牵引车登记车主系商丘万宝运输公司，该主挂车在人寿财险商丘支公司投保有交强险244000元，不计免赔第三者责任保险550000元。
原审法院认为：在本次事故中原告的车辆受损，事实清楚，豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××)驾驶员李德坤负此事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆的主挂车在人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担替代责任。据此，原告诉请合理部分予以支持。原告诉请被告赔偿营运损失，根据法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告诉请被告赔偿停运损失3个月，合计损失45480元，证据不足，酌定为15160元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原审判决：一、原告的各项损失113521元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失109521元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李德坤负担。
宣判后，人寿财险商丘支公司不服，并书面上诉称：第三者责任保险的性质为商业险，应当依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。在原审诉讼中，其公司答辩认为不承担停运损失等间接损失赔偿，并向法庭举证相应保险条款证明了答辩观点，第三者责任险条款第七条第一项和交强险第十条第三项均约定停驶、停运损失及其它间接损失不属于保险责任，该保险条款的证据效力也得到了法庭确认。综上，无论依据法律规定、保险合同约定和庭审质证对证据效力的认定，其公司均不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判其公司不承担停运损失15160元、公估费4000元、评估费2000元、交通费786元及吊车费、拖车费3300元；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周口跨世纪运输公司答辩称：停运损失应予赔偿；停运损失系保险公司没有及时理赔造成的。一审判决公正，应依法维持原判。
原审被告商丘万宝运输公司、李德坤陈述称：1、停运损失有法律依据且系侵权造成，应由保险公司承担。2、上诉人就免除保险人责任的条款对被保险人未履行明确的告知义务，故依法应由保险公司承担停运损失等费用。3、李德坤属职务行为，不应承担赔偿责任。4、停运损失系保险公司未及时理赔造成的。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案肇事车辆豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在上诉人人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，被上诉人周口跨世纪运输公司作为本案交通事故的第三者，享有依法获得保险理赔的权利。一审判决人寿财险商丘支公司在交强险和商业三者险的限额内承担本案赔偿责任，并无不当。上诉人人寿财险商丘支公司主张其公司不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，但因其未举出合法有效证据证明已就免责条款向被保险人作了明确说明，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
代理审判员 彭 亮
代理审判员 邢 利
二〇一三年四月八日
书 记 员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）亳民一终字第00158号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市梁园区归德南路59号。负责人：刘国常，该公司总经理。委托代理人：宋崇军，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周口市跨世纪运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路。法定代表人：卫喜荣，该公司经理。委托代理人：李传东，男，该公司法律顾问，住河南省周口市川汇区。原审被告：商丘市万宝汽车运输有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区坞墙乡财富街西侧。法定代表人：张秀良，该公司经理。委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。原审被告：李德坤，男，1972年10月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李廉颇，河南京港律师事务所律师。委托代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人周口市跨世纪运输有限公司（以下简称周口跨世纪运输公司）、原审被告商丘市万宝汽车运输有限公司（以下简称商丘万宝运输公司）、李德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民一初字第00888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人宋崇军，被上诉人周口跨世纪运输公司的委托代理人李传东，原审被告商丘万宝运输公司、李德坤的委托代理人白治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年2月24日23时10分许，李德坤驾驶豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车自东向西逆向行驶至蒙城县××线××中队门前路段时，与自西向东行驶由周全驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车相撞，致豫Ｐ×××××重型仓栅式货车驾驶人周全，乘坐人董凤丽受伤，两车受损，造成交通事故。经事故认定，李德坤驾驶机动车道路上行驶未实行右侧通行，应承担事故的全部责任。周全、董凤丽无责任。另查明：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车车辆所有人：周口跨世纪运输公司。该车损毁，经安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司评估损毁修复市场价格为88275.00元，吊车费、拖车费3300元，交通费786元，公估费4000元，评估费2000元，该车损毁严重在蒙城县精工汽车修理厂维修时间酌定为一个月，维修期间的停运损失评估为15160元，以上合计113521元。再查明：豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××)号重型半挂牵引车登记车主系商丘万宝运输公司，该主挂车在人寿财险商丘支公司投保有交强险244000元，不计免赔第三者责任保险550000元。原审法院认为：在本次事故中原告的车辆受损，事实清楚，豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××)驾驶员李德坤负此事故的全部责任，应承担民事赔偿责任。鉴于事故车辆的主挂车在人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担替代责任。据此，原告诉请合理部分予以支持。原告诉请被告赔偿营运损失，根据法律规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。原告诉请被告赔偿停运损失3个月，合计损失45480元，证据不足，酌定为15160元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，原审判决：一、原告的各项损失113521元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失109521元，于判决生效后10日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李德坤负担。宣判后，人寿财险商丘支公司不服，并书面上诉称：第三者责任保险的性质为商业险，应当依照保险合同的约定确定保险公司承担的赔偿责任。在原审诉讼中，其公司答辩认为不承担停运损失等间接损失赔偿，并向法庭举证相应保险条款证明了答辩观点，第三者责任险条款第七条第一项和交强险第十条第三项均约定停驶、停运损失及其它间接损失不属于保险责任，该保险条款的证据效力也得到了法庭确认。综上，无论依据法律规定、保险合同约定和庭审质证对证据效力的认定，其公司均不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，请求二审法院依法撤销原判，查清事实后改判其公司不承担停运损失15160元、公估费4000元、评估费2000元、交通费786元及吊车费、拖车费3300元；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人周口跨世纪运输公司答辩称：停运损失应予赔偿；停运损失系保险公司没有及时理赔造成的。一审判决公正，应依法维持原判。原审被告商丘万宝运输公司、李德坤陈述称：1、停运损失有法律依据且系侵权造成，应由保险公司承担。2、上诉人就免除保险人责任的条款对被保险人未履行明确的告知义务，故依法应由保险公司承担停运损失等费用。3、李德坤属职务行为，不应承担赔偿责任。4、停运损失系保险公司未及时理赔造成的。请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案肇事车辆豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在上诉人人寿财险商丘支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且不计免赔，被上诉人周口跨世纪运输公司作为本案交通事故的第三者，享有依法获得保险理赔的权利。一审判决人寿财险商丘支公司在交强险和商业三者险的限额内承担本案赔偿责任，并无不当。上诉人人寿财险商丘支公司主张其公司不应承担停运损失及其它间接损失共计25246元的赔偿责任，但因其未举出合法有效证据证明已就免责条款向被保险人作了明确说明，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人人寿财险商丘支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 震代理审判员 彭 亮代理审判员 邢 利二〇一三年四月八日书 记 员 孟艳杰
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执491号
申请执行人：乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区察哈尔西路阳光颐园办公楼。
法定代表人：张立，该公司董事长。
被执行人：王新铭，男，汉族，1981年12月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：张文姬，女，汉族，1981年2月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：常素明，男，汉族，1973年11月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区马连渠育才小学旁。
被执行人：聂成秀，女，汉族，1970年8月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：王新锋，男，汉族，1987年6月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人：连青青，女，汉族，1989年12月出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人乌兰察布市集宁包商村镇银行有限责任公司与被执行人王新铭、张文姬、常素明、聂成秀、王新锋、连青青借款合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一七年十月十六日
书记员 赵锦荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商特字第66号
申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，机构代码77925483-9，住所杭州市萧山区市心北路191、193号。
负责人高洁。
委托代理人袁天锋、陆晓明。
被申请人边雅珍。
被申请人胡根泉。
申请人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）于2014年7月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人工行江南支行称：2012年3月1日，边雅珍向工行江南支行申领了牡丹信用卡1张，边雅珍确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，边雅珍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。边雅珍在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则支付除取现及转账透支交易外的透支利息。边雅珍使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。边雅珍可按照工行江南支行对账单标明的最低还款额还款。边雅珍按照最低还款额规定还款的，工行江南支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。边雅珍未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行江南支行对边雅珍不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从边雅珍账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2012年2月25日，工行江南支行与边雅珍签订了牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定边雅珍向浙江嘉德担保有限公司购买价值326000元的宝马牌汽车1辆，边雅珍自行支付首付款98000元，并通过向工行江南支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为228000元。边雅珍以其在中国工商银行办理的卡号为62×××08的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。边雅珍不可撤销地授权工行江南支行将透支资金支付至指定的浙江嘉德担保有限公司账户。工行江南支行将透支资金划入该指定账户后，即视同工行江南支行已经依据本合同的约定向边雅珍提供了透支资金，边雅珍将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，边雅珍以一个月为一期，分期向工行江南支行偿还透支资金。边雅珍每期应偿还额为透支金额除以还款期数。边雅珍应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行江南支行从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下边雅珍向工行江南支行支付手续费25719元，边雅珍按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，分期向工行江南支行支付手续费。边雅珍每期应支付手续费金额为手续费金额除以约定的还款期数。边雅珍应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行江南支行从中直接扣款受偿。工行江南支行对边雅珍累计三期无法全额扣款受偿的等，工行江南支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求边雅珍立即偿还本合同项下全部债务。2012年2月25日，工行江南支行与边雅珍签订抵押合同1份，约定边雅珍以其宝马牌汽车1辆为与工行江南支行签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下的债务提供抵押担保。抵押担保范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）等。发生下列情形之一，工行江南支行有权实现抵押权：主债权（包括提前到期）透支债务人未予清偿的等。胡根泉作为抵押物共有人也在抵押合同上签字。2012年5月2日，边雅珍将其宝马牌汽车（车牌号浙F×××××）抵押给工行江南支行，并办理了抵押物登记。合同签订后，边雅珍从工行江南支行处透支了228000元用于支付购车款。此后，边雅珍陆续向工行江南支行返还透支款、支付手续费。截至2013年7月19日，边雅珍已向工行江南支行返还透支款本金102314.13元、支付手续费11438.40元。之后，边雅珍至今未向工行江南支行返还透支款、支付手续费。2014年5月26日，工行江南支行宣布与边雅珍、胡根泉签订的牡丹信用卡透支分期付款合同等提前终止合同，要求边雅珍、胡根泉于2014年5月31日前向工行江南支行全部付清所欠款项。但边雅珍、胡根泉仍未向工行江南支行付清所欠款项。为此申请，要求准予拍卖、变卖边雅珍、胡根泉的车牌号浙F×××××的宝马牌汽车，工行江南支行对变价后所得款项在借款本金、手续费131694元、利息、复利、滞纳金7980.53元（计算至2014年4月13日止），自2014年4月14日起至借款本息实际清偿日的手续费、利息、复利、滞纳金按借款合同和人民银行相关规定另行计付。在审查过程中，工行江南支行变更要求优先受偿的范围为：借款本金125685.87元、手续费6426元，利息、复利4599.67元，滞纳金2668.83元（计算至2014年4月13日），自2014年4月14日起按每月714元计算的手续费（最迟不超过2015年3月25日），至借款本息实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、复利，按每期500元计算的滞纳金。
被申请人边雅珍、胡根泉未作答辩，也未提供有关证据材料。
本院经审查认为：边雅珍、胡根泉未按合同约定期限归还借款、支付分期手续费，已构成违约。工行江南支行有权根据合同约定要求边雅珍、胡根泉提前返还全部借款及支付相应手续费、利息、复利、滞纳金。边雅珍、胡根泉未予返还和支付，工行江南支行有权要求对其抵押汽车进行处置以返还借款和支付相应手续费、利息、复利、滞纳金等。本案所涉抵押物已办理了相关抵押登记手续，工行江南支行的抵押权人身份合法明确。因此，工行江南支行要求对边雅珍、胡根泉的抵押汽车采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项优先受偿的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对边雅珍、胡根泉的宝马牌汽车（车牌号浙F0T0**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对变价后所得款项在借款本金125685.87元、手续费6426元，利息、复利4599.67元，滞纳金2668.83元（计算至2014年4月13日），自2014年4月14日起按每月714元计算的手续费（最迟不超过2015年3月25日），至借款本息实际清偿之日止按日万分之五计算的利息、复利，按每期500元计算的滞纳金范围内优先受偿。
申请费3094元，减半收取1547元，由边雅珍、胡根泉负担。该1547元申请费，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行已向本院预交，边雅珍、胡根泉于本裁定生效后直接向其支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一四年七月三十日
书记员 陈丽英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第55号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲为与被告王乙民间借贷纠纷一案，于2011年1月
28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴晓
初适用简易程序于2011年3月14日公开开庭进行了审理。原告
王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告因资金周转所需于2010年2月11日
向原告借款10万元，双方约定借款期限为2010年2月11日起至
同年3月11日，并口头约定借款月利率为2%。当日，原告按约
支付被告现金10万元，被告出具借条一份交由原告收执。2010
年3月15日，被告偿还原告7万元，剩余3万元借款尚未偿还。
原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告王乙偿还原
告王甲借款本金3万元并支付利息损失（借款本金3万元从2010
年3月16日起按月利率2%计算至被告偿还完毕之日止）；二、
本案诉讼费由被告承担。
原告王甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、户口登记本、被告户籍证
明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明被告王乙于2010年2月11日向原告借款10万元的事实。
被告王乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真
实，被告王乙未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证
、质证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据
依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告王乙于2010年2月
11日向原告王甲借款10万元，双方约定借款期限为2010年2月1
1日起至同年3月11日。当日，原告王甲按约支付被告王乙现金
10万元，被告王乙出具借条一份交由原告王甲收执。尔后，被
告王乙仅偿还原告王甲借款本金7万元。届期原告经多次催讨
未果，故诉至本院。
本院认为，原告王甲与被告王乙之间借款关系合法、有
效。被告王乙尚欠原告王甲借款本金3万元的事实清楚，被告
王乙应当履行偿还义务。因被告王乙的不履行债务行为给原告
王甲造成了损失，故本院对原告王甲要求被告王乙支付利息损
失予以支持，但原告王甲主张按月利率2%的标准过高，宜参照
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率来计算。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决
如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内偿付原告王甲借款
本金3万元及利息损失（按本金3万元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2010年3月16日计算至判决确定的履
行之日止）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元，减半收取342.5元，由被告王乙负担
（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓初
二〇一一年三月十五日
书 记 员 潘学锋
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第304-3号
申请执行人邓某军，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人许某杰，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日（公民身份号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人王某，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人郭某宁，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人付某新，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人郭某平，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司，住所地：＊＊省＊＊县＊＊＊＊。
法定代表人黄某银，该公司董事长。
委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。
申请执行人黄某银，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（公民身份证号码＊＊＊＊＊＊）。
委托代理人李某兴、李某然，北京市奕明律师事务所律师。
被执行人三亚万宝房地产开发有限公司，住所地＊＊市＊＊＊＊号。
法定代表人孙某德，该公司总经理。
关于申请执行人王某与被执行人三亚万宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，三亚市中级人民法院分别作出（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书，已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务，权利人邓某军、许某杰王某、山东九金房地产开发有限公司等8人于2015年2月4向本院申请强制执行，本院同日已立案执行。执行案号分别为（2015）城执字第297、304、305、307、311号、（2014）城执恢字第141～144号。由于上述9宗案件均属商品房销售合同纠纷案件，且均系同一被执行人，为便于上述9宗同一系列案件更好地执行，本院决定将上述9宗案件以（2014）城执字第297号为统一执行案号并案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人三亚万宝房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人山东九鑫房地产开发有限公司、黄某银、邓某军等8人支付本金1159125.19元、案件受理费、保全费14422元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费，因被执行人至今未履行，为了保护债权人的合法权益，本院于2015年3月30日作出（2015）城执字第297-1号执行裁定书，查封了被执行人三亚万宝房地产开发有限公司名下，位于＊＊市＊＊路＊＊＊＊9号楼1201、1301、1401房3套房屋。并于2015年6月8日作出（2015）城执字第297-2号委托评估函，委托三亚市中级人民法院对上述房屋进行评估。
本院认为，该案尚在处置过程中，并经申请人同意先终结本次执行程序，待终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三亚市中级法院作出的（2014）三亚民一终字第734、739、740、742、744号、（2013）三亚民一终字第733、734、735、736号9份民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 黄立平
审判员 初美超
二〇一五年六月十二日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执62号
申请人尉翠云，女，1963年11月30日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人尉国新，男，1965年5月25日出生，满族，工人，住宽城满族自治县。
申请人尉翠云与被执行人尉国新健康权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）冀0827民初2380号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2380号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年四月十日
书记员 孟凡强
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执548号
申请执行人施承万，男，1963年6月1日出生，汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人欧阳春莲，女，1966年4月3日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：古田县。
法定代表人陆世锋，总经理。
本院在执行申请执行人施承万、欧阳春莲与被执行人古田县恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院依职权向金融机构、房地产管理所、国土资源局、工商、交警等部门进行调查，均未查到被执行人有价值的财产线索。由于被执行人古田县恒生房地产开发有限公司无可供执行的财产，本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 黄文熹
二〇一六年十一月十四日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执548号
本院在执行申请人施承万、欧阳春莲与被申请人古田县恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人古田县恒生房地产开发有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将古田县恒生房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈承伟
二〇一六年七月十三日
书记员 胡 涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04261号
原告重庆国杰工程机械有限公司，住所地：重庆市大渡口区建桥工业园区C区华福路中段1号，组织机构代码：66892324-3。
法定代表人姚伟祥，该公司董事长。
被告张义琼，女，1971年7月15日出生，汉族，住四川省珙县。
被告唐汝奎，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。
本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司与被告张义琼、唐汝奎融资租赁合同纠纷一案中，原告以须另案诉讼为由依法申请撤回对被告张义琼、唐汝奎的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆国杰工程机械有限公司撤回对被告张义琼、唐汝奎的起诉。
本案受理费已由原告预缴8975元，因原告变更诉讼请求，诉讼费变更为125元，现原告撤回起诉应退还原告8912.50元，原告承担62.50元。
代理审判员 廖光洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 亮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03937号
上诉人（原审原告）文威塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区B区3栋八楼819号。
法定代表人竺银康，总经理。
委托代理人刘继忠，广东深远律师事务所律师。
委托代理人郭增威，北京市微明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京方洲建筑工程有限公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区民营科技园18号。
法定代表人李新起，总经理。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京长塑电子科技有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇工业开发区中路北4号。
诉讼代表人北京长塑电子科技有限公司破产管理人。
负责人孙伟，北京长塑电子科技有限公司破产管理人负责人。
上诉人文威塑胶（深圳）有限公司（以下简称文威公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第01193号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
文威公司在原审法院起诉称：北京市第一中级人民法院（以下简称北京市一中院）受理的（2013）一中民破字第13610-1号长塑公司破产清算案，于2014年1月16日召开第一次债权人会议，我公司已经在债权人会议上对北京方洲建筑工程有限公司（以下简称方洲公司）债权的真实性及合法性提出异议。我公司认为，方洲公司涉嫌与北京长塑电子科技有限公司（以下简称长塑公司）恶意串通，通过近年来比较常见的虚假诉讼手段，编造假的《建设工程施工合同》及假的还款协议等虚假事实，欺骗延庆法院，致使北京市延庆县人民法院出具严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，对我公司及其他债权人的合法权益造成极大的损害。方洲公司与长塑公司签订的《建设工程施工合同》签订日期、标的内容、合同标的额、施工工期、借款数额、还款协议、工程造价、债权数额均存在重大虚假，现我公司要求撤销北京市延庆县人民法院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号及（2012）延民初字第00576号民事判决书。
原审法院经查，2005年8月15日，方洲公司向北京市延庆县人民法院提起9件建设工程施工合同纠纷案，要求长塑公司给付拖欠的工程款和农民工工资共计约4079万元，并按照银行同期贷款利率支付违约金至所欠款项实际履行完毕之日止。2005年9月，法院作出（2005）延民初字第02681、02682、02716、02718、02719、02720、02721、02722、02723号民事判决书，查明：2003年6月13日，方洲公司与长塑公司签订了《建设工程施工合同》，由方洲公司承包承建长塑公司的办公楼、厂区围墙、1号厂房、2号厂房、附属工程、厂区三通一平、1号厂房、室外工程、2号厂房（按照上述案号顺序列明）工程。方洲公司依约对承包的工程进行了施工，工程竣工后，长塑公司未支付方洲公司工程款。方洲公司与长塑公司分别于2005年4月20日、2003年7月31日、2004年3月8日、2004年6月10日、2004年9月10日、2003年9月20日、2004年6月1日、2004年7月31日、2004年1月10日（按照上述案号顺序列明）签订了9份《拖欠工程款和农民工工资还款协议书》，分别约定了还款数额、还款日期及违约责任，长塑公司仍未付工程款。北京市延庆县人民法院9份判决支持了方洲公司的诉讼请求。
2010年2月11日，长塑公司被吊销营业执照。2012年1月9日，方洲公司再次向北京市延庆县人民法院提起建设工程施工合同纠纷案，要求长塑公司支付工程款1395.1032万元、逾期付款利息36.9385万元及违约金。法院于2012年6月18日作出（2012）延民初字第00576号民事判决书，查明：2003年8月2日，方洲公司与长塑公司签订了《建设工程施工合同》，约定方洲公司承建长塑公司位于北京市延庆县宿舍楼工程及室外工程。方洲公司按照约定履行施工义务后，双方办理竣工结算，结算工程款总计为1395.1032万元。长塑公司未付工程款，判决支持了方洲公司的诉讼请求。
上述10案均生效并经北京市延庆县人民法院强制执行后，其中9案裁定终结执行程序，1案裁定中止执行程序。2013年，方洲公司以长塑公司不能清偿上述到期债务，且人员下落不明，明显缺乏清偿能力为由，向北京市一中院申请长塑公司破产清算。2013年10月31日，北京市一中院作出民事裁定书予以准许。在北京市一中院审理长塑公司破产清算案期间，文威公司认为方洲公司涉嫌与长塑公司恶意串通，通过虚假诉讼的手段，编造假的《建设工程施工合同》及假的还款协议等，致使法院作出严重失实的判决文书，虚增方洲公司债权至少7000万元以上，因此向北京市一中院提起诉讼，要求撤销北京市延庆县人民法院（2005）延民初字第02716、02721、02718、02723、02719、02722、02681、02682、02720号及（2012）延民初字第00576号民事判决书。北京市一中院裁定将该案移送北京市延庆县人民法院审理。
另查，文威公司对长塑公司享有到期债权，但与北京市延庆县人民法院审理的10件建设工程施工合同纠纷案件在事实上无任何关系。
原审法院判决认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。法律规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应为原审中具有第三人地位的当事人，包括有独立请求权和无独立请求权的第三人。文威公司起诉要求撤销的10份民事判决书系方洲公司诉长塑公司建设工程施工合同纠纷案，文威公司虽然对长塑公司享有到期债权，但与要求撤销的10案本身无事实关系，不具有原审案件第三人地位，无权提起第三人撤销之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定：驳回原告文威塑胶（深圳）有限公司的起诉。
裁定后，文威公司不服原审裁定，上诉至本院。要求二审法院撤销原审法院裁定，支持我方在原审法院起诉的全部请求。上诉理由为：我方有大量的证据证明这十宗案件系二被上诉人恶意串通，通过虚假诉讼的手段虚增债权7000余万元，损害我方利益。对上述十宗案件应当依法撤销，而原审法院驳回我方起诉是错误的，请求二审法院公正裁决。
方洲公司、长塑公司同意原审法院裁定，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理认为：因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因上述规定的第三人范围应为未能参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人，而文威公司不是原审案件的第三人，其仅以原审案件系虚假诉讼，裁判结果侵害了其民事权益为由，提起第三人撤销之诉，不符合法律规定。原审法院认定文威公司不具有第三人撤销之诉的主体地位，无权提起第三人撤销之诉，裁定驳回文威公司的起诉并无不当。
综上所述，上诉人文威公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 彤
（2015）梅兴法行初字第7号
原告:陈展英，女，1946年12月29日出生，汉族，住址：广东省紫金县紫城镇通惠区居委会新紫路**号。
委托代理人：曾荣松，男，广东广兴律师事务所律师。
被告：兴宁市民政局，地址：兴宁市贵中路社区服务中心大楼。
法定代表人：袁柳清，系该局局长。
委托代理人：黄莹，女，兴宁市司法局新圩司法所法律工作人员。
第三人：陈思洪，女，1972年12月30日出生，汉族，住深圳市龙岗区布吉镇景和园。
委托代理人：魏新民，男，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人：吴春生，男，广东世纪华人律师事务所实习律师。
原告陈展英诉被告兴宁市民政局婚姻登记纠纷一案，于2015年2月9日向本院提起行政诉讼。本院2月10日受理后，于2015年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等材料。被告于2015年2月17日向本院提交被诉具体行政行为的证据但未提交书面的答辩状。本院依法组成合议庭追加陈思洪为本案的第三人，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告陈展英及其委托代理人曾荣松、被告法定代表人的委托代理人黄莹、第三人陈思洪及其委托代理人魏新民、吴春生等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈展英起诉称：原告原籍在广东省兴宁市福兴街道办事处新联村楣杆下，与陈清云于1965年2月在新陂公社民政所登记结婚，共生育有四个子女。原告与陈清云一直保留夫妻关系，未办理离婚手续。2015年1月27日，原告发现陈清云在与原告夫妻关系存续期间，与另一女子陈思洪于2006年8月8日在被告婚姻登记处登记结婚，结婚证登记号为粤梅结字兴080606148。原告与陈清云于1965年2月在新陂公社民政所登记结婚，属合法的婚姻关系，应受到法律保护。2006年8月8日，被告在陈清云与原告夫妻关系存续期间，又颁发了上述结婚证，被告的颁证行为违反了我国婚姻法关于一夫一妻制的原则，损害了原告的配偶身份权，影响到原告对夫妻共同财产等相关事项处分权的实现，使原告的合法权益受到损害。根据我国《行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十二条等的规定，原告虽然不是粤梅结字兴080606148结婚证的一方当事人，但与被告颁发该结婚证的具体行政行为有法律上的利害关系，具有原告诉讼主体资格，有权依法提起行政诉讼。为此，请求确认被告2006年8月8日颁发登记号为粤梅结字兴080606148结婚证的具体行政行为无效，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原告陈展英与案外人陈清云（于2014年11月4日病故）于1965年间同居生活并生育了四个子女，虽一直未办理结婚登记手续（有陈展英与陈清云在2000年10月15日签订的《离婚协议书》可以证实），但被告对第三人陈思洪和陈清云双方补办婚姻登记的行政行为与原告陈展英存在着法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼”的规定，第三人陈思洪认为原告陈展英不具原告主体资格的主张不予支持。在本案中，第三人陈思洪与陈清云于1999年间开始同居生活并于2000年5月11日生育了一男孩陈思龙，其双方在2006年8月8日向被告申请补办结婚登记手续时，均向被告提交了各自的户口簿、身份证及双方各自签名确认“现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”的声明书等材料，被告经审查制作了《结婚登记审查处理表》后向陈思洪和陈清云颁发结婚证字号为粤梅结字兴080606148的结婚证。根据《婚姻登记条例》第五条第一款关于“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定，被告的上述颁证行政行为符合《婚姻登记条例》中的相关规定，所以被告兴宁市民政局向陈思洪和陈清云登记并颁发结婚证字号为粤梅结字兴080606148的结婚证的行为并无不当，由此可认定该行政行为是有效的行政行为。现原告请求确认该行政行为无效缺乏相应的事实理由和法律依据。
又根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案第三人陈思洪与陈清云补办结婚登记的事实发生在2006年8月8日，所以原告陈展英最迟应在此登记行为作出之日起5年内提起行政诉讼，但原告陈展英在2015年2月9日才向法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。所以，被告兴宁市民政局和第三人陈思洪认为原告陈展英的起诉超过法定期限的主张应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”的规定，裁定如下：
驳回原告陈展英的起诉。
本案受理费人民币50元已由原告陈展英预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 廖思谦
审 判 员 何 裕
人民陪审员 高建新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 韩 玲
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00352号
原告梁某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
被告王某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚一案中，原告梁某某于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某书面申请撤回诉讼，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 王新妍
二〇一二年六月十一日
书记员 尚彦丽
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终2485号
上诉人（原审被告）：贾欢，男，汉族，1973年10月13日生，河南省太康县人，个体。
上诉人(原审被告)：曹秀丽，女，汉族，1973年7月15日生，河南省太康县人，个体。
共同委托代理人：赵海玲，库尔勒建设街道办事处法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李亚雨，男，汉族，1994年11月26日生，河南省太康县人，打工。
委托代理人席伟涛，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人贾欢、曹秀丽因与被上诉人李亚雨不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人贾欢、曹秀丽及其委托代理人赵海玲、被上诉人李亚雨的委托代理人席伟涛等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案一审时上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼，二审中上诉人贾欢、曹秀丽提出被上诉人李亚雨将其路风X7汽车损坏后该车并未修复原状，要求对该车的损失进行鉴定，为进一步查清该案事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初3525号民事判决；
二、本案发回库尔勒市人民法院重审。
上诉人贾欢、曹秀丽预交的二审案件受理费817.5元予以退回。
审判长 李 杰
审判员 刘 媛
审判员 斯钦达来
二〇一七年二月九日
书记员 叶 子
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执359号
申请执行人闵�生。
被执行人湖北广凯机械制造有限公司，住所地当阳市坝陵经济开发区坝陵东路。
法定代表人章日青，该公司总经理。
当阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出的当劳仲案字（2016）第029号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人湖北广凯机械制造有限公司应向申请执行人闵海生支付经济补偿款2500元，承担申请执行费50元。但被执行人湖北广凯机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北广凯机械制造有限公司的银行存款2550元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 叶小华
执行员 刘建军
执行员 李治国
二〇一六年六月十七日
书记员 胡宇宙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执恢字第106号
申请执行人张鹏，男，1977年1月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人石嘴山青年曼莲花汽车有限公司，住所地位于宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人庞青年，系石嘴山青年曼莲花汽车有限公司董事长。
本院在执行张鹏申请执行石嘴山青年曼莲花汽车有限公司解除劳动关系争议一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且正在履行中。现申请执行人张鹏向本院提出撤回执行申请。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字（2015）第52-2号仲裁裁决书所确定的执行标的261200元，执行费3818元，终结执行。
如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复对执行原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月四日
书记员 樊冠青
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1501号
原告孙玉霞，住德惠市。
被告陈国发，住德惠市。
原告孙玉霞与被告陈国发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉霞到庭参加诉讼，被告陈国发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉霞诉称，2006年，被告陈国发用款，原告从信用社贷款10000.00元后借给被告，此款至今未偿还，被告于2013年12月20日为原告出具借据一份，约定按信用社贷款利率11.2125‰支付利息。原告从信用社贷款，贷款由被告陈国发借用，被告为原告出具借据，原、被告间形成借贷合同关系，借款至今未偿还，为保护原告合法利益，现请求法院依法判决被告立即偿还借款10000.00元并承担利息。
被告陈国发未答辩。
经审理查明，被告陈国发于2006年5月20日向原告孙玉霞借款10000.00元，约定按信用社贷款利息月利率11.2125‰支付利息，未约定还款日期，被告于2013年12月20日为原告出具借据一份。上述事实有原告陈述并结合借据一份在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，并为原告出具借据，原、被告间形成借款合同关系，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国发于本判决生效后三日内偿还原告孙玉霞10000.00元，自2006年5月20日起至此款还清止按11.2125‰计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元及邮寄送达费108.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邵军
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执230号
申请执行人王正锋，男，1982年4月12日出生，汉族，农民。
被执行人聂利玲，女，1980年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
王正锋申请执行聂利玲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02165号民事判决书，已经发生法律效力。王正锋于2016年3月2日向本院申请执行。
本院作出的（2015）临民一初字第02165号民事判决书第二项、第三项分别确认聂利玲每年支付王正锋子女抚养费5437元，购房款30000元。该款至今未付。
现查明，被执行人聂利玲外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02165号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一六年三月九日
书 记 员 史明振
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
临泉县人民法院
合议庭评议笔录
案由：离婚纠纷
评议时间：二○一六年三月九日
评议地点：法院执行局
参加人：审判长：张桂林审判员：张世东、刘渊
记录人：书记员：史明振
评议记录如下：
张世东：王正锋申请执行聂利玲离婚纠纷一案，现查明，被执行人聂利玲外出打工，具体地址不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第02165号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
刘渊：同意。
张桂林：同意。
合议庭意见：终结本院作出的（2015）临民一初字第02165号民事判决书第二项、第三项的本次执行程序。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第162号
申请执行人：莱阳市人口和计划生育局
被执行人：王维利
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第214号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年6月2日立案执行。执行标的48872、00。经本院执行，被执行人已48872、00，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第162号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01473号
罪犯蒋安林（曾用名胡长春、陈良武），男，1966年1月28日出生于四川省营山县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2003年10月15日以被告蒋安林犯盗窃罪判处有期徒刑二年，2005年5月23日刑满释放；安康铁路运输法院于2011年7月5日作出（2011）安铁刑初字第00022号刑事判决，以被告蒋安林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年12月15日止），并处罚金15000元。2011年10月25日送陕西省汉中监狱服刑服刑。刑罚执行机关根据罪犯蒋安林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯蒋安林在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯蒋安林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯蒋安林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯蒋安林确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯蒋安林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋安林减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00200号
原告：张瑶，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵，男，汉族，住址辽宁省辽阳市宏伟区。
原告张瑶诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张瑶、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人史春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月18日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号4-4-2�房屋，建筑面积95平方米，总价款349600元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金16403.20元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月4日，原告张瑶与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲-2号4-4-2室的房屋，建筑面积为95平方米，总房款为349600元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、�电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
2013年8月18日，被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票、入住材料等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违�法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限520天，应赔偿原告逾期交房违约金18179.20元（349600元×0.0001×520天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1776元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金16403.20元（18179.20元-1776元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告张瑶逾期交房违约金16403.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 胡楠
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1538号
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。
负责人张丽华，经理。
委托代理人邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。
被告长春伟远运输集团有限责任公司，住所长春市绿园区。
法定代表人刘伟，男，汉族，1967年6月27日生，系该公司总经理，住长春市朝阳区。
原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）与被告长春伟远运输集团有限责任公司（以下简称伟远运输公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邰宏飚、被告法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月30日早7时30分，常万密无驾驶证驾驶车辆登记在被告名下、实际车主为张洪波的吉AB40**号166路大客车，沿西湖大路由南向北行驶至大开堡路口处向左转弯时，将骑摩托车的邹兆贺撞死。该事故经交警部门认定，司机常万官承担事故主要责任，死者邹兆贺承担事故次要责任。肇事车辆吉AB40**号166路大客车在原告公司投保了交强险和商业第三者保险。后死者邹兆贺的父亲邹申永因赔偿事宜将原、被告及张洪波诉至绿园法院。绿园法院经审理作出（2013）绿民二初字第115号民事判决书（被告伟远运输公司虽提起上诉，但在二审时撤回上诉申请，一审判决已生效），认定本案被告与张洪波均应承担过错责任，承担比例为各50%，并判决原告在交强险范围内赔偿110000.00元。现上述赔偿款已于2013年11月28日支付邹申永，原告诉至法院，要求被告给付原告55000.00元并承担诉讼费。
被告辩称，肇事车辆吉AB40**号166路公交车挂靠我司，线路的实际经营者应为吕泉，吕泉又将该车发包给张洪波，实际受益人是吕泉，我们之间有个协议，债权、债务、交通肇事都由吕泉承担，我个人认为车主交了保险，就应由保险公司负责，是保险公司工作失误，又反过来找我司，我司认为不合理，故不同意原告的诉请。
经审理查明：2012年8月30日早7时30分，常万密无驾驶证驾驶车辆登记在被告名下、实际车主为张洪波的吉AB40**号166路大客车，沿西湖大路由南向北行驶至大开堡路口处向左转弯时，将骑摩托车的邹兆贺撞死。该事故经交警部门认定，司机常万密承担事故主要责任，死者邹兆贺承担事故次要责任。肇事车辆吉AB40**号166路大客车在原告公司投保了交强险和商业第三者保险。后死者邹兆贺的父亲邹申永因赔偿事宜将原、被告及张洪波诉至绿园法院。绿园法院经审理作出（2013）绿民二初字第115号民事判决书（被告伟远运输公司虽提起上诉，但在二审时撤回上诉申请，一审判决已生效），认定本案被告与张洪波均应承担过错责任，承担比例为各50%，并判决原告在交强险范围内赔偿110000.00元，现该笔赔偿款已于2013年11月28日支付邹申永。
本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定，应否予以支持。针对争议焦点，本院综合评判如下：
根据已生效的（2013）绿民二初字第115号民事判决书认定的事实，被告作为肇事车辆AB4028号166路大客车登记的所有人，同时又是该公交车辆营运线路经营管理人，其将该车转包给没有运营许可的吕泉运营管理，吕泉又将该车转包给同样没有运营许可的张洪波，造成该车脱管，并由没有驾驶证的司机常万密驾驶，具有过错，应承担过借赔偿责任，其承担责任的比例为50%。原告作为肇事车辆投保交强险的保险公司，根据上述判决支付了赔偿款110000.00元。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告给付55000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春伟远运输集团有限责任公司于本判决生效之日给付原告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司55000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元（原告已预交），由被告承担，与前款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 朗 萍
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 康 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8129号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，组织机构代码：74366803-6。
法定代表人：冯欣，任总经理。
委托代理人：姜健彬，男，19XX84年X11月X9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司工作人员。
被告：韩仁兵，男，19XX71年X2月X27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告韩仁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。本案定于2016年8月12日开庭审理，但原告及其委托代理人姜健彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤诉处理。
本案因按原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤诉处理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘昊波
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第94-1号
原告长春市易地建筑材料有限公司（以下简称易地公司），住所地长春市绿园区。
法定代表人焦予泽，经理。
委托代理人丁法荣，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市勇峰实业有限公司（以下简称勇峰公司），住所地长春市净月潭旅游经济开发区新湖镇街道。
法定代表人李兆春，董事长。
委托代理人黄佳思，法律顾问。
本院在审理原告长春市易地建筑材料有限公司诉被告勇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在工商银行自由大路支行的银行存款160000元（银行帐户为×××），并提供案外人吉林省国际人才技术合作有限公司所有的车辆一台（车牌号为：吉AJXX**）作为担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告在工商银行自由大路支行的银行存款160000元（银行帐户为×××）；
二、查封案外人吉林省国际人才技术合作有限公司所有的车辆一台（车牌号为：吉AJXX**）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王亚志
人民陪审员 刘保银
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民保字第114号
申请人冯广。
被申请人龚小平。
被申请人姜有琴。
本院在审理申请人冯广与被申请人龚小平、姜有琴民间借贷纠纷一案中，申请人冯广于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人龚小平、姜有琴的银行存款125万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人冯广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人龚小平、姜有琴的银行存款125万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一四年八月十九日
书记员 谢 飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04490号
原告朱志鹏，男，1991年1月11日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢负一层。
负责人赖黠。
本院在审理原告朱志鹏与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪龙洲湾店产品销售者责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志鹏负担（已缴纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨小燕
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00234号
原告:庄晓利，男，1965年4月4日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住鞍山市。
原告：庄玉龙，男，1989年2月13日出生，汉族，黑龙江讷河市人，农民，现住黑龙江省。
原告：孙学俭，男，1953年10月1日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：张中锋，男，1973年9月13日出生汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：刘波，男，1977年7月8日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：李绍库，男，1959年1月5日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：刘通，男，1990年6月16日出生，汉族，鞍山市人，无业，现住鞍山市。
原告：明永江，男，1957年9月7日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
原告：薛素清，女，1959年10月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县。
被告:辽阳永发建筑工程有限公司；地址：辽阳县。
法定代表人：宋铁君，系经理。
被告：王忠有，男，32岁，汉族，鞍山市人，现住鞍山市。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清诉被告辽阳永发建筑工程有限公司、王忠有追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄晓利、庄玉龙、孙学俭、张中锋、刘波、李绍库、刘通、明永江、薛素清撤回起诉。
案件受理费645元减半收取322元，由原告负担。
审 判 员 辛绍富
二〇一四年四月二日
代书记员 田 曾
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2169号
申请执行人孙光军。
被执行人何毅。
被执行人周艳。
孙光军与何毅、周艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）新民初字第3848号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人何毅、周艳纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的327497元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除拍卖被执行人＊＊＊＊＊车，并作价人民币＊＊＊＊＊交付申请执行人抵偿被执行人所欠债务外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3848号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月十八日
书记员 乔毓涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第2169号
申请人：叶龙，男，汉族，1972年1月6日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张瑞友，男，汉族，1952年3月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：冯宾，男，汉族，1972年2月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理的申请执行人叶龙与被执行人冯宾民间借贷纠纷一案，申请人于2014年11月14日向本院申请执行，本院于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年10月21日前向本院履行义务，但被执行人未履行义务。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，调查材料向申请人出示后，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经“四查”未发现被执行人财产线索，经申请人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民一初字第1580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 梧
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一五年八月四日
书 记 员 瓮立臣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执异81号
案外人：陈志华，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行（原德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行），住所：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。
负责人：杨利。
委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。
被执行人：四川省若男食品有限公司，住所：四川省简阳市贾家镇工业集中区。
法定代表人：曹敏。
委托诉讼代理人：鄢丽萍，四川省若男食品有限公司员工。
在本院审理长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与四川省若男食品有限公司借款合同纠纷一案中，案外人陈志华对执行本院（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈志华称，2011年四川省若男食品有限公司将所有的国有土地使用权[简国用（2004）字第xx号国有土地使用证、简国用（2008）第0xx号国有土地使用证]报经相关部门批准同意，开发修建若男花苑的商品房。2012年5月10日案外人与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同，并经过登记备案，案外人购买若男花苑3号楼3单元501号商品房一套并支付了全部购房款。四川省若男食品有限公司也于2012年12月26日向案外人交付了房屋，案外人在该商品房居住至今。简阳市人民法院查封简国用（2008）第xx号国有土地使用权，损害了申请人的合法权益，同时违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条的规定，请求解除对简国用（2008）第xx号国有土地使用权的查封。
申请执行人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行称，申请执行人在450万元范围内申请财产保全，2015年11月5日简阳市人法院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定查封范围涉及土地价值不超出450万元范围。如果案外人在2015年11月5日查封前网签房屋购买合同，同意解除对房屋所涉范围内的土地查封；如果案外人在2015年11月5日查封后购买房屋，申请执行人保留主张权利，请求法院保护申请执行人的合法权益。
被执行人四川省若男食品有限公司称，若男花苑的商品房大部分已经出售，被执行人同意案外人的异议，请求法院解除对简国用（2008）第xx国有土地使用权的查封，以便为案外人办理房屋产权证。
本院查明，2012年5月10日陈志华与四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同[合同编号：（2012）0xx]，购买位于贾家镇陶家东路若男花苑3幢3单元5层1号房屋（建筑面积102.20平方米），并于2012年5月10日在简阳市房地产管理局备案[合同备案号：xx]。2015年11月5日，申请人长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2015）简阳民保字第00233-1号民事裁定，查封四川省若男食品有限公司所有的位于简阳市贾家镇陶家东路的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第xx号），限额450万元。查封期限为三年。
本院认为，案外人已经同四川省若男食品有限公司签订商品房买卖合同并在简阳市房地产管理局办理备案登记，且案外人对于未办理房屋产权登记无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，陈志华支付了全部价款，并已居住使用，故案外人陈志华所提异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
中止对陈志华购买的位于简阳市贾家镇陶家东路若男花苑102.20平方米住房所对应的国有土地使用权（国有土地使用权证号：简国用2008第0xx号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯黎明
审 判 员 周红英
人民陪审员 高大荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘潇潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00886-1号
原告：马某，男，1975年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。
被告：张某，男，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：郭某，女，1953年7月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告马某与被告张某、郭某法定继承纠纷一案中，原告马某于2015年5月26日以双方已和解为由向本院提出申请，要求撤回对张某、郭某起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回对被告张某、郭某起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告马某负担。
审 判 长 李中明
人民陪审员 刘亮勇
人民陪审员 何 妨
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00020号
申请执行人：方孝功，男，1977年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：芜湖县惠民医院，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：李林，院长。
本院依据已经发生法律效力的于2011年10月13日作出的（2011）芜民一初字第00319号民事判决书，于2011年11月22日向被执行人芜湖县惠民医院发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向方孝功给付赔偿款28088.12元；二、向方孝功支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍）；三、负担本案的诉讼费4465元，负担申请执行费388元。但被执行人芜湖县惠民医院至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖县惠民医院银行存款壹万肆仟贰佰玖拾肆元整（￥14294）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 忠
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 徐茂祥
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1905号
原告：周口市宇畅运输有限公司，所在地址：周口市大庆路北段建设路以北500米。
法定代表人：张国臣，公司经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系公司法律顾问。
被告：李仲，男，汉族，1979年6月5日生，住河南省太康县，
56417。
本院在审理原告周口市宇畅运输有限公司诉被告李仲挂靠经营合同纠纷一案中，原告周口市宇畅运输有限公司于2018年3月26日以被告信息不详、需要收集新的信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市宇畅运输有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周口市宇畅运输有限公司负担。
审判员 郭燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第743-1号
申请执行人潍坊金东旭经贸有限公司。
被执行人潍坊家迎机械设备有限公司。
被执行人高峰。
申请执行人潍坊金东旭经贸有限公司与被执行人潍坊家迎机械设备有限公司、高峰买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人银行存款×××元；
如无银行存款，查封（或扣押）被执行人价值相应的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年五月二十日
代书记员 刘 正
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第117号
申请人肉某，女，藏族，青海省化隆回族自治县人。
申请人夏某某，女，藏族，青海省化隆回族自治县人。
申请人恒某某，男，藏族，青海省化隆回族自治县人。
被执行人公某某，男，藏族，现服刑于青海省西宁市东川监狱。
申请人肉某、夏某某、恒某某与被执行人公某某故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，青海省海东市中级人民法院作出的（2015）东刑初字第7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人肉某、夏某某、恒某某于2015年8月12日向青海省海东市中级人民法院提出申请，要求执行被执行人公某某赔偿的丧葬费、子女抚养费等费用合计141517.2元。该案由青海省海东市中级人民法院作出（2015）东执字第61号执行裁定书指定由化隆县人民法院行使执行权。
本案在执行过程中，本院执行人员前往青海省西宁市东川监狱向被执行人送达了执行通知书并做了执行笔录，在做笔录时被执行人公某某称，因其目前在监狱中服刑，无法赔偿。经查被执行人家中也无可供执行的财产，通过对其银行存款、车辆、房屋产权等财产状况的调查，也未发现可供执行的财产。另外申请人肉某、夏某某、恒某某也提供不出被执行人公某某另有其他可供执行财产或财产线索，鉴于本案的实际情况，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
化隆县人民法院（2015）化法执字第117号案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海录
审判员 韩忠良
审判员 李 林
二〇一六年六月二日
书记员 肖士龙
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第160号
原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司，住所地：博乐市。
法定代表人王周，该公司董事长。
被告张泽秋，男，汉族，53岁，住博乐市。
本院在审理原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司诉被告张泽秋农村土地承包合同纠纷一案中，原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司于2015年9月17日，以原告需要继续搜集补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司撤回起诉。
本案受理费7992元，减半收取3996元（原告已预交），经本院主管院长审批，退还原告博乐市阳光农业科技开发有限责任公司。
审判员 董秀君
二〇一五年九月十七日
书记员 孟 倩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第89号
上诉人（原审被告）董建合。
被上诉人（原审原告）李希田。
上诉人董建合不服阳信县人民法院作出的（2015）阳民二商初字第262-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是:涉案家具是送到沾化区的，被上诉人当时送货是为了履行保证义务，合同履行地也是在沾化区，且我的住所地在滨州市沾化区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由滨州市沾化区人民法院管辖。被上诉人错误地把自己诉求的请求事项，认定为双方争议的标的，是理解错误。请求撤销一审裁定，将本案移送滨州市沾化区人民法院审理。
被上诉人李希田未作答辩。
本院经审查认为，李希田向董建合主张的是支付家具欠款，提交的证据是载有项目为“九门组合”、填写有“预付300元，欠6300元，建合”内容的收款收据，因此，本案系买卖合同纠纷。根据2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案接收货币一方李希田的所在地阳信县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年九月七日
书记员 王 鑫
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01032号
申请执行人孙广才，职工。
被执行人苍南县大宏水产有限公司，住所地浙江省苍南县鱼寮乡后槽村168号。
法定代表人黄大宏，该公司董事长。
被执行人黄大宏，公司董事长。
被执行人顾明高，居民。
原告孙广才诉被告苍南县大宏水产有限公司、黄大宏、顾高�承揽合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）响民初字第01293号民事判决书，已经发生法律效力。被告苍南县大宏水产有限公司给付原告孙广才工程款55000元，此款限于本判决发生法律效力后15日内付清，被告苍南县大宏水产有限公司、顾明高共同给付原告孙广才工程款55000元，此款限于本判决发生法律效力后15日内付清，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1250元由被告苍南县大宏水产有限公司承担。逾期后，被执行人未履行给付义务，原告于2015年7月13日向本院申请强制执行。
在执行中查明被执行人苍南县大宏水产有限公司、黄大宏、顾高明名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结执行。
本院认为，被执行人苍南县大宏水产有限公司、黄大宏、顾高明名�无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结执行。申请执行人如发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年一月一十三日
书记员 顾新业
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1755号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏云霞，女，汉族，1965年4月26日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏勇，男，汉族，1968年5月7日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏青，女，汉族，1969年7月21日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏雨，女，汉族，1970年6月15日出生，山东省临沂市远通集团职员，住山东省临沂市兰山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏涛，男，汉族，1960年9月13日出生，个体工商户，住江苏省扬州市邗江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏毕侠，女，汉族，1962年5月12日出生，农民，住陕西省扶风县上宋乡。
上述六人共同委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀英，女，汉族，1930年8月7日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住山东省临沂市兰山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红荣，女，汉族，1958年3月11日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨翠芳，女，汉族，1937年1O月14日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁佐强，男，汉族，1983年11月17日出生，乌鲁木齐县板房沟乡合胜村农民，住乌鲁木齐县板房沟乡合胜村****号。
再审申请人夏雨、夏云霞、夏青、夏勇、夏毕侠、李秀英、夏涛因与被申请人杨翠芳、朱红荣、丁佐强房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏雨、夏云霞、夏青、夏勇、夏毕侠、李秀英、夏涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：1.本案的诉讼主体错误；2.本案房屋买卖协议是无效的，原审认定有效是错误的；3.本案超过了最长20年的诉讼时效期间，原审认定未超时效是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人夏雨、夏云霞、夏青、夏勇、夏毕侠、李秀英、夏涛陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。李秀英与夏宝善系夫妻关系，有夏云霞、夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠六个子女。夏宝善自1982年起常年外出务工，自1986年起即离开合胜村去内地生活，李秀英同子女在板房沟乡合阳渠村（现为合胜村）生活。1988年，李秀英同丁邦建（丁邦坚，已死亡）协商将位于原合阳渠村1队的宅基地及房屋以4000元的价格卖给丁邦建，李秀英以夏宝先名义书写了一份证明，该证明内容为：兹有2队社员丁邦坚买夏宝先的房屋，房子是35OO元转往来3500元，分3年还清，每年还壹仟贰佰元，在有可能的条件下可以提前还。丁邦坚、夏宝先。该证明还注明：丁邦建从夏宝先账号转3248元。并且当时村委会主任贾效银于1989年3月28日在该证明上签署“经研究同意夏宝先的往来转丁邦坚还账”的意见。1989年4月1日，双方签订了房地产诘据，该诘据内容为：兹有板房沟乡合阳渠村一队社员夏宝善房产卖给二队社员丁邦坚。双方同意有村民委员会做公证特立此据。以下夏宝善为甲方，丁邦坚为乙方：﹤一﹥甲方有大房三间、小房全部带草棚，南至大路、北至甲、何太盈双方围墙、东至公路西至甲、黄思恭双方院墙全部作家肆仟元正。﹤二﹥既此据生效乙方先付甲方现金伍佰元正。﹤三﹥甲方剩余叁仟伍佰元过往到乙方社方往来账户。﹤四﹥乙方保证分三年还期向大队还清不得妥（拖）欠。﹤五﹥甲乙双方无论发生任何关系都以此据为准。﹤六﹥此据有公证村民委员会盖章生效。﹤七﹥此据应由乙方妥善保存为此据。甲方签字夏宝先、乙方签字丁邦坚。该协议签订后，丁邦建向李秀英支付了500元，剩余3500元房款也以将夏宝善所欠村集体往来账目过户给丁邦建的方式支付。所买卖的房屋即由丁邦建一家居住使用，但未办理房产过户手续。2011年4月。夏宝善经登报申明遗失后，于同年4月14日补办了编号为乌县房权2011字第0007313号私有房屋产权证。2011年6月27日丁邦建死亡。丁邦建的母亲杨翠芳、妻子朱红荣和儿子丁佐强得知夏宝善补办了该房屋所有权证后提起本案诉讼，要求办理房产过户手续。庭审中，丁佐强、朱红荣、杨翠芳出具了双方签订的证明和房地产诘据，证明其通过买卖方式取得该房屋并使用至今，同时板房沟乡合胜村委会出具的证明也证实双方的买卖房屋村委会同意并已经履行，曾担任合阳渠村会计、出纳的证人刘松国、马宏斌出庭证实将夏宝善的往来账目过户给丁邦建的事实。诉讼中，夏宝善于2013年6月17日死亡，丁佐强、朱红荣、杨翠芳申请追加夏宝善六个子女为被告，原审法院依法追加该六名子女为被告参加诉讼。另查明，夏宝善在合胜村生活期间，同村居民亦称呼其为夏宝先。在诉讼中，丁佐强、朱红荣、杨翠芳提出对证明及房地产诘据上夏宝先的签名是否系李秀英所签提出鉴定申请，夏云霞，夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英也表示在15日内提供经过公证的李秀英笔迹检材，但规定的期限内未提供检材。原审认为，李秀英以夏宝先的名义将本案争议的房屋卖给丁邦建，并且经过当时合阳渠村委会主任贾效银签字认可，虽然夏宝善否认李秀英曾经以夏宝先的名义同丁邦建签订过协议，但在规定的期限内并没有能够提供李秀英笔迹检材作为鉴定的证据，另外夏宝善也对同村村民称呼其为夏宝先表示认可，丁邦建的签名丁邦坚也应认定是个人书写习惯，故丁佐强、朱红荣、杨翠芳提供的证明及房地产诘据的真实性、有效性应当予以认定；同时证人刘松国、马宏斌证明双方约定的转往来账目的事实，村委会出具的证明也证实双方协议已经履行。虽然夏宝善补办了房产证，但不能否定双方买卖房屋的事实存在且合法有效，李秀英以夏宝善的名义签署的合同，虽然夏云霞、夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英提出李秀英擅自处分夫妻共同财产，但李秀英处分房产的事实已经经过20年，在此期间夏云霞、夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠应当知道此事实存在，以此作为抗辩理由不符合民法关于民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则，故双方的房屋买卖协议应为有效协议。同时该房屋自1989年起即由丁佐强、朱红荣、杨翠芳占有使用至今，丁佐强、朱红荣、杨翠芳已经取得了该房屋的合法所有权，夏云霞、夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英理应履行合同义务，协助办理房屋过户手续，故对丁佐强、朱红荣、杨翠芳的诉讼请求予以支持。本案诉讼主体适格于法有据，本案不适用超过20年诉讼时效期间的规定，因为对丁佐强、朱红荣、杨翠芳而言既显失公平，也有悖于诚实信用原则，也违物权法的相关规定。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人夏云霞，夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，对此，其再审申请不符合法定事由。
综上，夏云霞，夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏云霞，夏勇、夏青、夏雨、夏涛、夏毕侠、李秀英的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 胡卫国
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 黄 睿
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更613号
罪犯刘洪银，男，1973年10月5日生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2009年9月14日作出（2009）修刑初字第185号刑事判决，认定被告人刘洪银犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人刘洪银同案不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年10月31日作出（2009）筑刑二终字第412号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年12月18日起至2018年12月17日止。于2009年12月1日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院两次裁定共减刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2017年2月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘洪银在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘洪银在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪银减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1078号
原告赖贻炜，男，1990年3月生，汉族，居民，住石城县。
被告赖拓，男，1988年11月生，汉族，居民，住石城县。
原告赖贻炜与被告赖拓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赖贻炜到庭参加诉讼；被告赖拓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意急需资金周转为由，于2015年9月2日向原告借款2.8万元，注明于2015年10月1日前还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告追索，被告至今未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款2.8万元，并按银行同期贷款利率计付自2015年10月2日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告对其诉请中的利息主张自愿表示放弃。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款2.8万元，并于2015年9月2日出具借条一份，约定借期至2015年10月1日。至本案法庭辩论终结前，被告未归还分文借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖拓应于本判决生效后五日内归还原告赖贻炜借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告赖贻炜已预交），由被告赖拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
代理审判员 钟 菁
人民陪审员 孔繁昌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄小英
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第1078号原告赖贻炜，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住石城县。被告赖拓，男，1988年11月18日生，汉族，居民，住石城县。原告赖贻炜与被告赖拓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赖贻炜到庭参加诉讼；被告赖拓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意急需资金周转为由，于2015年9月2日向原告借款2.8万元，注明于2015年10月1日前还款，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告追索，被告至今未归还分文借款。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款2.8万元，并按银行同期贷款利率计付自2015年10月2日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告对其诉请中的利息主张自愿表示放弃。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款2.8万元，并于2015年9月2日出具借条一份，约定借期至2015年10月1日。至本案法庭辩论终结前，被告未归还分文借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。借期届满后，被告未归还借款，显属违约。原告诉请正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖拓应于本判决生效后五日内归还原告赖贻炜借款2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告赖贻炜已预交），由被告赖拓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 宾代理审判员 钟 菁人民陪审员 孔繁昌二〇一五年十二月二十四日书 记 员 黄小英
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清山法民一初字第139号
原告：莫善财。
被告：陈智先。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告莫善财诉被告陈智先民间借贷纠纷一案中，原告莫善财于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，以及参照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定�下：
准许原告莫善财撤回起诉。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由原告莫善财负担。
审判员 陶学和
二〇一四年七月三十一日
书记员 庞海付
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00814号
申请执行人张某某，居民。
被执行人陈某某，居民。
被执行人张某某，居民。
被执行人陈某某，居民。
申请执行人张瑞斌与被执行人陈才冲、张安云、陈才春民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月29日作出的（2014）都民初字第1030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现无可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第1030民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年四月七日
书记员 袁明远
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第110号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人襄阳捷顺达物流有限公司。
谷城县公路管理局在调查处理襄阳捷顺达物流有限公司交通行政违法一案中，被申请人襄阳捷顺达物流有限公司未经公路管理机关批准，驾驶车牌号为鄂f×××××的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。申请人于2015年2月9日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人襄阳捷顺达物流有限公司所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年二月九日
书记员 曹 刚