wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）芗执行字第623号
申请执行人林云山，男，1972年7月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人黄富强，男，1983年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院作出的（2006）芗民初字第363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2006年8月1日向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人黄富强至今拒不履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄富强应当履行义务部分的存款和收入。
二、查封、扣押被执行人黄富强应当履行义务部分的财产。
三、限被执行人黄富强自查封、扣押财产之日起3日内履行还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李文琦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30486号
原告：北京京翰英才教育科技有限公司，住所地北京市海淀区万泉河路68号紫金大厦8层811室。
法定代表人：张勇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘婉君，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王雨微，女，该公司员工。
被告：王标，男，1989年1月9日出生。
原告北京京翰英才教育科技有限公司（以下简称京翰英才公司）与被告王标劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京翰英才公司的委托诉讼代理人刘婉君、王雨微，被告王标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京翰英才公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求确认无需向王标支付解除劳动合同经济补偿金21132元。事实与理由：京翰英才公司主张，2016年4月18日王标以未为其缴纳社会保险为由主动提出离职，但公司并非恶意不给其缴纳社会保险，故不应支付解除补偿金。
王标辩称，同意仲裁裁决，不同意京翰英才公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，王标入职京翰英才公司，先后担任咨询师、咨询主任。双方签订有自入职之日起至2016年4月22日止的劳动合同。经核算双方认可真实性的工资单，王标离职前十二个月的月平均工资为7044.50元。
双方认可2016年4月18日王标向京翰英才公司发送邮件，以京翰英才公司未为其缴纳社会保险为由提出辞职。据此，王标要求京翰英才公司支付解除劳动合同经济补偿金。京翰英才公司则主张由于王标不提供相关材料，致使公司未能为其缴纳在职期间的社会保险。为此，京翰英才公司提交如下证据材料：
1、2013年4月23日王标签字的《京翰英才公司人事管理规章制度公示》，其中第2条内容为“《社会保险及住房公积金管理制度》……新入职的员工按照入职时间，每月15号前入职者，于当月开始缴纳社会福利，当月15号后入职者，于次月开始缴纳社会福利。请在15号之前提交个人参保资料……”。
2、2013年5月21日王标签字的《新进员工职前培训合格证明》，其中第6项为“人事规章与福利说明”。
对此，王标认可上述证据材料的真实性，但主张其2013年在京翰英才公司工作时尚未毕业，当时京翰英才公司以未毕业无法办理社会保险为由未为其缴纳社会保险；2014年年初其已将毕业证交给了京翰英才公司，但至今仍未为其缴纳社会保险。
王标以要求京翰英才公司支付解除劳动合同经济补偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第10653号裁决书，裁决如下：一、京翰英才公司支付王标解除劳动合同经济补偿金21132元；二、驳回王标的其他仲裁请求。京翰英才公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同、工资单、人事管理规章制度公示、新进员工职前培训合格证明、仲裁裁决等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，双方认可京翰英才公司未给王标缴纳在职期间的社会保险，王标以此为由提出辞职。京翰英才公司主张其未为王标缴纳社会保险的原因是由于王标不提供相关材料，但其提供的证据只能证明京翰公司曾就社会保险的相关问题向王标进行了告知，不能证明王标拒不提供相关材料，故本院对其主张不予采信。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，京翰英才公司未为王标缴纳在职期间的社会保险，王标以此为由提出解除劳动关系，符合获得解除劳动合同经济补偿金的法定情形。现鉴于仲裁裁决该项金额未高于法定标准，且王标同意仲裁结果，故京翰英才公司应向其支付该项补偿金21132元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
北京京翰英才教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向王标支付解除劳动合同经济补偿金二万一千一百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京京翰英才教育科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 常 丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2861号
原告：赵春影，女，1964年12月17日生，汉族，，现住宁江区。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地：宁江区。
法定代表人：林卫明，董事长。
原告赵春影诉被告松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春影的委托代理人王婧、被告松原市博翔房地产开发有限公司的法定代表人林卫明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵春影诉称，2013年5月8日被告在原告处借款500万元，约定月利3分。借款用于被告工程建设。原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款本金500万元，自2013年5月8日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称，所有的票据都是谢树镍签字，没有公章。博翔公司的账目上没有这笔钱。需要谢树镍个人承担连带责任或者个人行为。
经审理查明，2013年5月8日被告松原市博翔房地产开发有限公司的时任法定代表人谢树镍因公司经营用款，从原告赵春影处借款人民币500万元，原告赵春影通过张桂芝的银行卡将借款汇到谢树镍账户，。2014年7月22日被告博翔房地产与原告赵春影结算并开具结算清单，上面标注借款金额为500万元，利率3分，并加盖了被告博翔房地产公司的公章。
上述事实有原、被告的当庭陈述及汇款凭证、结算明细在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告松原市博翔房地产开发有限公司的原法定代表人谢树镍在任时，从原告赵春影处借款，原告赵春影通过银行将借款汇给谢树镍，双方之间的借贷关系依法存在，合法有效。虽然被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称借据只有谢树镍的个人签字，没有公章，但有被告加盖公章的结算单据，能够认定是公司的行为，被告应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定了月利率3分的利息超过了法定标准，原告主张按照年利率24%给付利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告赵春影借款本金人民币500万元，自2013年5月8日起至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费46800元由被告承担，该款在本判决生效后由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘奕含
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2245号
起诉人：杨复昇，男，1942年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
2017年2月23日，本院收到杨复昇的起诉状。起诉人杨复昇向本院提出诉讼请求：1.请求被起诉人天津永基房地产开发有限公司、天津市南开区建设开发公司因违规运作，借故终止合同，给付起诉人损失赔偿金20万元；2.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：依据被起诉人自94年至98年在多家媒体报纸刊登广告，永基花园项目开发为天津市1994年重点工程项目，五证俱全各种合同均有法律保证前提下，起诉人与被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1995年12月3日签定定购合同一份，铺台位价格10万元，合同期限4年，合同履行中途至1998年10月1日后，被起诉人天津永基房地产开发有限公司称周转资金紧张或出具便函或者到期合同上签字，表示延期两个月支付并承诺按合同中违约务款补偿利息，然而被起诉人天津永基房地产开发有限公司于1999年2月27日发布告示二以被认定为“乱集资”为由废除合同，起诉人依法向有关部门多年多次反映，被起诉人严重违反了“合同法”相关规定侵害了起诉人的合法权益，起诉人、被起诉人双方所签合同行为完全符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，为此依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨复昇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙钦磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第03197-2号
原告重庆畅发运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2339号。组织机构代码：06615835-3
法定代表人：曹莉
被告陈荣恒，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在审理原告重庆畅发运输有限公司诉被告陈荣恒民间借贷纠纷一案中，原告重庆畅发运输有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆畅发运输有限公司自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆畅发运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2490元由原告庆畅发运输有限公司负担。
审 判 长 安祥建
人民陪审员 彭期远
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李清鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第615号
罪犯邱密林，男，1977年6月1日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年11月6日作出（2009）船刑初字第160号刑事判决，认定被告人邱密林犯购买、出售假币罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年十一个月，并处剥夺政治权利三年，罚金21.6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯邱密林端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱密林劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1300元。
本院认为，罪犯邱密林在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱密林减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2018年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第615号
罪犯仝建亭，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯仝建亭因犯强奸罪被山西省运城市盐湖区人民法院于2012年5月31日以（2012）运盐刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年10月29日起至2015年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯仝建亭在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余0.4分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯仝建亭减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2519号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春,任行长。
委托代理人：郜冰利，男，汉族，1973年6月8日生，住河南省襄城县，系银行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：襄城县广信机电科技有限公司。住所地：襄城县产业集聚区第三工业村。
法定代表人：张晓广。
被告：许昌市宏林钢结构有限公司。住所地：襄城县北二环路美欣食品公司院内。
法定代表人：刘方海。
被告：张晓广，男，汉族，1981年8月17日生，住河南省襄城县。
被告：殷鲜霞，女，汉族，1978年10月30日生，住址同上，系张晓广配偶。
被告：刘方海，男，土家族，1975年12月6日生，住重庆市石柱县。
被告：娄富娅，女，土家族，1980年2月14日生，住址同上，系刘方海配偶。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）因与被告襄城县广信机电科技有限公司、许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、殷鲜霞、刘方海、娄富娅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告建行许昌分行的委托代理人郜冰利、郭瑞到庭参加诉讼，被告襄城县广信机电科技有限公司、许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、殷鲜霞、刘方海、娄富娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行许昌分行诉称：2014年9月11日，被告襄城县广信机电科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款200万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，借款金额为200万元，借款期限从2014年9月11日到2015年9月10日。被告许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、殷鲜霞、刘方海、娄富娅为上述借款提供连带保证担保，保证期间为2年。上述借款到期后，以上六被告均未归还借款本金及拖欠的利息。现依法起诉，请求判令：1、襄城县广信机电科技有限公司归还借款1999918.45元及利息（合同期限内利息按合同约定罚息计算，逾期利息按合同约定罚息计算)；2、许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、殷鲜霞、刘方海、娄富娅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由六被告承担。
被告襄城县广信机电科技有限公司、许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、殷鲜霞、刘方海、娄富娅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、人民币流动资金贷款合同一份。证明：被告襄城县广信机电科技有限公司向原告借款200万元，借款期限：2014年9月11日至2015年9月10日，借款期限内利率为年利率7.5%，逾期利率为11.25%。
2、许昌市宏林钢结构有限公司保证合同一份。证明：被告许昌市宏林钢结构有限公司为本案借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
3、张晓广自然人保证合同一份。证明：被告张晓广为本案借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
4、殷鲜霞家庭成员借款担保承诺书、张晓广与殷鲜霞结婚证各一份。证明：殷鲜霞与张晓广系夫妻关系，同意张晓广为本案借款提供担保，并承诺以夫妻共同财产清偿债务。
5、刘方海保证合同一份。证明：被告刘方海为本案借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
6、娄富娅家庭成员借款担保承诺书、刘方海与娄富娅结婚证各一份。证明：刘方海与娄富娅系夫妻关系，娄富娅同意刘方海为本案借款提供担保，并同意以夫妻共同财产偿还本案债务。
7、借款借据一份。证明：被告广信机电科技公司向原告借款200万元的事实。
8、用款申请、购销合同、转账凭证各一份。证明：原告已经按照约定将借款200万元支付给被告广信机电科技公司的事实。
9、利息清单一份。证明：被告广信机电科技公司拖欠利息的情况。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月11日，原告建行许昌分行与被告襄城县广信机电科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，双方约定：被告襄城县广信机电科技有限公司向原告借款200万元，借款期限为12个月，自2014年9月11日到2015年9月10日，年利率7.5%，逾期利率上浮50%即11.25%。同日，被告许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、刘方海分别与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。被告殷鲜霞作为张晓广配偶，被告娄富娅作为刘方海配偶，分别向原告出具家庭成员借款担保承诺书各一份，同意以夫妻共同财产清偿债务。原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，原告扣划了被告襄城县广信机电科技有限公司账户余额102.04元，现被告下欠借款本金1999897.96元，利息付至2015年8月21日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告建行许昌分行与被告签订的贷款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告襄城县广信机电科技有限公司发放了贷款，被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、刘方海作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告殷鲜霞、娄富娅承诺以夫妻共同财产清偿债务，应当在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄城县广信机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金1999897.96元及利息（其中2015年8月22日至2015年9月10日的利息按照年利率7.5%计算，2015年9月11日起的利息按照年利率11.25%计算至还清借款之日止）；
被告许昌市宏林钢结构有限公司、张晓广、刘方海对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告殷鲜霞、娄富娅在夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费23580元，由六被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈文方
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00197号
原告：钱立行，女，1977年9月21日出生，汉族，文盲，农民。
原告：王某，男，2001年4月21日出生，汉族。
法定代理人：钱立行，女，1977年9月21日出生，汉族，文盲，农民，系原告王某的母亲。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县江滨村第八村民组。
负责人：徐东虎、查贵棋，该村民组组长。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告钱立行、王某诉被告铜陵县五松镇江滨村第八村民组（以下简称江滨村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由代理审判员程秀华依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告钱立行及其与原告王某的共同委托代理人周良红、赵礼平、被告江滨村六组委托代理人汪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱立行、王某共同诉称：钱立行和王某均因出生取得被告户籍，钱立行作为出嫁女在嫁入地无承包地，也无收入，两原告均生活在被告处，系被告集体组织成员，2014年1月13日被告分配本组征地补偿款时，违法制定分配方案，违法决定1995年分到承包地且户口在本组的出嫁女按应得补偿款70%比例分配，外来户没有承包地的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）（详见江滨村8－9组征地资金分配方案），致使钱立行损失征地补偿款45600元，王某未享受到分配权。被告严重侵害了两原告的财产权益，特起诉请求：1、依法判令被告立即向两原告支付征地补偿款197600元；2、本案诉讼费由被告承担。
江滨村八组在庭审中辩称：江滨村八组讨论征地资金分配方案的会议，有本组三分之二以上的户代表参加，且分配方案经到会户代表过半数同意，合法有效。钱立行作为出嫁女早在2000年就脱离被告处，在嫁入地铜陵县老洲乡和平村十三组生产生活。钱立行自2000年起就从未履行过被告村民义务，而权利义务是统一对等的，因此钱立行在履行义务方面少于被告常住村民，其要求与被告常住村民享受一样的权利显然是不合理的。王某出生在铜陵县老洲乡和平村十三组，也常住该组，其父亲是该组的村民，在该组有承包地。根据铜政秘（2013）215号文件，1995年后出生的人，享受土地征收安置的前提是其父母在该村民组均享有土地承包权，而王某的父亲不是被告村民，在被告处无承包地，故王某的诉求不符合条件。被告根据承包地，婚嫁情况，新增人口及死亡等因素综合确定该组集体成员按100%分配即76000元，出嫁姑娘或按70%或按30%分配，外孙、外孙女、女婿不享受分配。现两原告均要求按100%分配，在该组获得的征地补偿款总额不变的情况下，每人100%分配分得的补偿款肯定少于76000元。因此原告的诉求显然是不合理的。原告要求被告支付另一半征地补偿款，因被告尚未收到另一半征地补偿款，损害事实尚未发生，原告的诉求无事实依据。综上，两原告的诉求无事实及法律依据。
经审理查明：钱立行因出生取得被告户籍，并在被告处分得承包地，2000年9月26日钱立行与铜陵县老洲乡和平村十三组村民王发胜登记结婚，并于2001年4月21日生育一男孩王某，亦落户于被告处。江滨村八组土地被政府征用，2014年1月该组议定的分配方案规定，95年分到土地户口在本组的出嫁姑娘按70%分配，外来户口没有土地承包权的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）。钱立行按70%比例分配征地补偿款，王某作为外孙未享受征地补偿款。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、出生证、新型农村合作医疗就诊卡、江滨村八组征地资金分配方案、江滨村八组征地资金分配发放表、证明以及庭审笔录中当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：江滨村八组在取得相应的征地补偿款后，经村民民主讨论通过了征地资金分配方案。该分配方案，得到该村民组三分之二以上户代表的签名同意，符合相关程序性规定，该分配方案的内容只要不违反法律规定，即可参照执行。钱立行作为外嫁女，虽然户口未迁出，但其配偶为农业户籍，且钱立行提交的证据不能证明其婚后未脱离被告处生产、生活，因此不能认定具有被告集体成员资格。王某作为未成年人，由于其父母均不是被告集体成员，当然不能以加入取得的方式成为被告集体成员。江滨村八组根据分配方案对钱立行按70%分配，对王某不予分配的行为并未侵犯其合法权益。江滨村八组另一半征地补偿款尚未发放，损害事实尚未发生，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱立行和原告王某的诉讼请求。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告钱立行、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钟婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民一初字第00197号
原告：钱立行，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县。
原告：王某甲，男，2001年4月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
法定代理人：钱立行，女，1977年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县，系原告王某甲的母亲。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵县江滨村第八村民组。
负责人：徐东虎、查贵棋，该村民组组长。
委托代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。
原告钱立行、王某甲诉被告铜陵县五松镇江滨村第八村民组（以下简称江滨村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，由代理审判员程秀华依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告钱立行及其与原告王某甲的共同委托代理人周良红、赵礼平、被告江滨村六组委托代理人汪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钱立行、王某甲共同诉称：钱立行和王某甲均因出生取得被告户籍，钱立行作为出嫁女在嫁入地无承包地，也无收入，两原告均生活在被告处，系被告集体组织成员，2014年1月13日被告分配本组征地补偿款时，违法制定分配方案，违法决定1995年分到承包地且户口在本组的出嫁女按应得补偿款70%比例分配，外来户没有承包地的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）（详见江滨村8－9组征地资金分配方案），致使钱立行损失征地补偿款45600元，王某甲未享受到分配权。被告严重侵害了两原告的财产权益，特起诉请求：1、依法判令被告立即向两原告支付征地补偿款197600元；2、本案诉讼费由被告承担。
江滨村八组在庭审中辩称：江滨村八组讨论征地资金分配方案的会议，有本组三分之二以上的户代表参加，且分配方案经到会户代表过半数同意，合法有效。钱立行作为出嫁女早在2000年就脱离被告处，在嫁入地铜陵县老洲乡和平村十三组生产生活。钱立行自2000年起就从未履行过被告村民义务，而权利义务是统一对等的，因此钱立行在履行义务方面少于被告常住村民，其要求与被告常住村民享受一样的权利显然是不合理的。王某甲出生在铜陵县老洲乡和平村十三组，也常住该组，其父亲是该组的村民，在该组有承包地。根据铜政秘（2013）215号文件，1995年后出生的人，享受土地征收安置的前提是其父母在该村民组均享有土地承包权，而王某甲的父亲不是被告村民，在被告处无承包地，故王某甲的诉求不符合条件。被告根据承包地，婚嫁情况，新增人口及死亡等因素综合确定该组集体成员按100%分配即76000元，出嫁姑娘或按70%或按30%分配，外孙、外孙女、女婿不享受分配。现两原告均要求按100%分配，在该组获得的征地补偿款总额不变的情况下，每人100%分配分得的补偿款肯定少于76000元。因此原告的诉求显然是不合理的。原告要求被告支付另一半征地补偿款，因被告尚未收到另一半征地补偿款，损害事实尚未发生，原告的诉求无事实依据。综上，两原告的诉求无事实及法律依据。
经审理查明：钱立行因出生取得被告户籍，并在被告处分得承包地，2000年9月26日钱立行与铜陵县老洲乡和平村十三组村民王某乙登记结婚，并于2001年4月21日生育一男孩王某甲，亦落户于被告处。江滨村八组土地被政府征用，2014年1月该组议定的分配方案规定，95年分到土地户口在本组的出嫁姑娘按70%分配，外来户口没有土地承包权的不享受分配（包括外孙、外孙女、女婿）。钱立行按70%比例分配征地补偿款，王某甲作为外孙未享受征地补偿款。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、出生证、新型农村合作医疗就诊卡、江滨村八组征地资金分配方案、江滨村八组征地资金分配发放表、证明以及庭审笔录中当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为：江滨村八组在取得相应的征地补偿款后，经村民民主讨论通过了征地资金分配方案。该分配方案，得到该村民组三分之二以上户代表的签名同意，符合相关程序性规定，该分配方案的内容只要不违反法律规定，即可参照执行。钱立行作为外嫁女，虽然户口未迁出，但其配偶为农业户籍，且钱立行提交的证据不能证明其婚后未脱离被告处生产、生活，因此不能认定具有被告集体成员资格。王某甲作为未成年人，由于其父母均不是被告集体成员，当然不能以加入取得的方式成为被告集体成员。江滨村八组根据分配方案对钱立行按70%分配，对王某甲不予分配的行为并未侵犯其合法权益。江滨村八组另一半征地补偿款尚未发放，损害事实尚未发生，故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱立行和原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告钱立行、王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 程秀华
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 钟婷婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执恢67号
申请执行人：黄丕芳，女，1966年11月19日生，汉族，云南省云县人。
被执行人：杨贵华，男，汉族，1995年6月21日生，云南省云县人。
关于黄丕芳诉杨贵华交通肇事纠纷一案，大理市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）大刑初字第239号刑事附带民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨贵华未按该调解书履行义务，申请执行人黄丕芳向本院申请执行，要求被执行人杨贵华支付给申请执行人2016年12月10日前应支付的分期执行款15000元。本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人主动从信用社提取现金人民币5500元交给本院（申请人已领取），并表示剩余款，通过外出打工进行偿还，经征询申请人意见，其表示同意。经网络执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈锦林
审判员 张 滨
审判员 刘 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 杨艳玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1659号
申请执行人:许巧平，女，1982年7月12日生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人:陈志强，男，1974年10月2日生，汉族，住柳州市，
关于许巧平与陈志强买卖合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年12月15日作出的(2016)桂0204民初3590号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈志强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许巧平于2016年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人许巧平53309元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人陈志强目前暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人陈志强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许巧平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志强新的财产线索，申请执行人许巧平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0204民初3590号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 饶
审 判 员 黄旗胜
助理审判员 朱亮华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨秋菊
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04385号
罪犯吴备战，男，1970年8月13日出生于河南省驻马店市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2012年5月30日作出（2012）鄂华容刑初字第20号刑事判决，认定被告人吴备战犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。撤销河南省舞钢市人民法院（2010）舞刑初字第160号刑事判决书判决主文中对被告人吴备战判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金10000元的缓刑部分；决定合并执行有期徒刑十五年八个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2012年8月21日作出（2012）鄂鄂州中刑终字第00055号刑事判决，维持原判对被告人吴备战的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴备战减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴备战在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴备战在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴备战的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2011年4月7日起至2026年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1867号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人姜四强，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人姜灿，女，1979年8月7日出生，汉族，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜四强、姜灿金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出的(2016)湘0124民初6937号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜四强、姜灿应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款528508.97元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1867号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月十日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1867号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人姜四强，男，1973年4月6日出生，汉族，住宁乡县。被执行人姜灿，女，1979年8月7日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与姜四强、姜灿金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出的(2016)湘0124民初6937号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜四强、姜灿应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款528508.97元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1867号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十月十日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2057号
原告：斯立勇，男，汉族，1971年11月12日生，住四川省西充县。
原告：张烁琳，女，汉族，1972年12月19日，住四川省西充县，系斯立勇之妻。
委托诉讼代理人：刘红，金龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马勇，义兴法律服务所法律工作者。
被告：南充市弘泰房地产开发有限责任公司。
地址：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：赵凤琼。
委托诉讼代理人：刘燕，公司职员。
原告斯立勇、张烁琳诉被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称南充弘泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理后依法由审判员李明良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权登记。二、依法判令被告赔偿损失并退还“两管三线”费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月，原、被告间就买卖商品房达成合议，当日签订了书面《商品房买卖合同》（以下简称合同），按合同约定原告全面履行了义务，但被告至今未给原告办理不动产权登记。且被告在原告处收取的“两管三线”费，至今未退换。现原告诉至贵院请求作出公正审理。
被告辩称：原告诉请赔偿损失，退还“两管三线”的要求已经超过了两年的诉讼时效。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
一、原告身份信息、结婚证、被告企业登记信息。欲证明其主体适合。
二、商品房买卖合同及付款证明。欲证明原、被告签订合同时间、交房时间及交款金额。
三、西充县不动产统一登记处遗工作领导小组办公室的会议纪要以及不动产登记中心的证明及上访材料。欲证明“某某某小区”业主自购房以来持续不断向开发商、县政府等相关部门反映情况，要求办理两证的事实。
四、西充县发改局、工商局、住建局联合发（2011）105号文件证明2009年2月1日后签订的商品房买卖合同只要违规收取了“两管三线”费用均应予清退购房户。
五、（2015）南中法民终字第674号民事判决书一份。欲证明本案违约损失的计算方式应参照该案例执行。
六、被告出具的“两管三线”12500元代收收据。与证明小区业主均是按照该标准缴纳的。
被告质证意见：对一、二、三、四、五号证据真实性无异议。三号证据与本案无关联性。关于“两管三线”已经过诉讼时效，六号证据与本案无关联系。
被告未提交证据。
对原告所提交的证据认证意见：对原告所提交的一、二、三、四、五号证据被告对其真实性无异议，该部分证据符合证据的三性原则。本案与认定。第六号证据属案外人安德明所持有被告收取“两管三线”的费用，与本案无关联性。
本院经审理认定如下事实：原、被告南充市洪泰房地产开发有限责任公司（后更名为南充市弘泰房地产公司）双方于2009年8月30日签订了《商品房买卖合同》合同编号：XF0000***约定：原告购买被告开发的位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房，面积131.96平方米。单价1380元每平方米。计款182104元。合同未约定交房、办理产权手续的时限。原告已付清房款，住宅房已交付使用。被告至今未能为原告办理不动产权证。为此，原告多次找被告及上访有关职能部门未果，特诉讼来院。
本院认为：一、原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律、法规的规定履行其义务。原告已付清房款，被告理应按合同约定以及法律、法规的规定履行给本案原告办理不动产权登记的义务。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉请，于法有据，本院予以支持。二、原、被告双方签订的商品房买卖合同未约定办证期限以及损失计算标准，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任的：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋的字房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付适用之日起90日；（三）商品房买卖标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定。以原告已付房款182104元为基数，购房合同签定时间为2009年8月30日期满90日，即从2009年12月1日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。三、因原告为办理不动产权证多次上访有关职能部门，主张其权利，因此被告以已过诉讼时效来抗辩，本院不予采纳。四、原告诉请退还“两管三线”费用的诉请因未能提供被告收取“两管三线”的票据，对此主张，本案无法认定。待原告找到该证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
一、限被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内，为原告斯立勇、张烁琳办理位于西充县晋城镇“某某某小区”四幢一单元六层1号住宅房不动产权证。
二、由被告南充市、弘泰房地产开发有限责任公司赔偿原告斯立勇、张烁琳逾期办理不动产权证损失，以已付房款182104元为基数，按中国人民银行规定的金融机构绩效逾期贷款利息的标准从2009年12月1日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止计算资金利息。
三、驳回原告斯立勇、张烁琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由南充市弘泰房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李明良
二〇一七年九月七日
书记员 赵宏洲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14e3e79a-922a-464a-962f-a84d00a4c153&imgId=MTRlM2U3OWEtOTIyYS00NjRhLTk2MmYtYTg0ZDAwYTRjMTUzMC5qcGVn01lydyh01)
四川省西充县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1325民初2057号	原告：斯立勇，男，汉族，1971年11月12日生，住四川省西充县。	原告：张烁琳，女，汉族，1972年12月19日，住四川省西充县，系斯立勇之妻。	委托诉讼代理人：刘红，金龙法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：马勇，义兴法律服务所法律工作者。	被告：南充市弘泰房地产开发有限责任公司。	地址：四川省南充市嘉陵区。	法定代表人：赵凤琼。	委托诉讼代理人：刘燕，公司职员。	原告斯立勇、张烁琳诉被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司（以下简称南充弘泰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案。本院于2017年7月6日立案受理后依法由审判员李明良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告立即为原告办理所购商品房的不动产权登记。二、依法判令被告赔偿损失并退还“两管三线”费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月，原、被告间就买卖商品房达成合议，当日签订了书面《商品房买卖合同》（以下简称合同），按合同约定原告全面履行了义务，但被告至今未给原告办理不动产权登记。且被告在原告处收取的“两管三线”费，至今未退换。现原告诉至贵院请求作出公正审理。	被告辩称：原告诉请赔偿损失，退还“两管三线”的要求已经超过了两年的诉讼时效。	原告为证明其主张向本院提交如下证据：	一、原告身份信息、结婚证、被告企业登记信息。欲证明其主体适合。	二、商品房买卖合同及付款证明。欲证明原、被告签订合同时间、交房时间及交款金额。	三、西充县不动产统一登记处遗工作领导小组办公室的会议纪要以及不动产登记中心的证明及上访材料。欲证明“某某某小区”业主自购房以来持续不断向开发商、县政府等相关部门反映情况，要求办理两证的事实。	四、西充县发改局、工商局、住建局联合发（2011）105号文件证明2009年2月1日后签订的商品房买卖合同只要违规收取了“两管三线”费用均应予清退购房户。	五、（2015）南中法民终字第674号民事判决书一份。欲证明本案违约损失的计算方式应参照该案例执行。	六、被告出具的“两管三线”12500元代收收据。与证明小区业主均是按照该标准缴纳的。	被告质证意见：对一、二、三、四、五号证据真实性无异议。三号证据与本案无关联性。关于“两管三线”已经过诉讼时效，六号证据与本案无关联系。	被告未提交证据。	对原告所提交的证据认证意见：对原告所提交的一、二、三、四、五号证据被告对其真实性无异议，该部分证据符合证据的三性原则。本案与认定。第六号证据属案外人安德明所持有被告收取“两管三线”的费用，与本案无关联性。	本院经审理认定如下事实：原、被告南充市洪泰房地产开发有限责任公司（后更名为南充市弘泰房地产公司）双方于2009年8月30日签订了《商品房买卖合同》合同编号：XF0000***约定：原告购买被告开发的位于西充县晋城镇“某某某小区”住宅房，面积131.96平方米。单价1380元每平方米。计款182104元。合同未约定交房、办理产权手续的时限。原告已付清房款，住宅房已交付使用。被告至今未能为原告办理不动产权证。为此，原告多次找被告及上访有关职能部门未果，特诉讼来院。	本院认为：一、原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定和法律、法规的规定履行其义务。原告已付清房款，被告理应按合同约定以及法律、法规的规定履行给本案原告办理不动产权登记的义务。为此，原告诉请被告办理不动产权证的诉请，于法有据，本院予以支持。二、原、被告双方签订的商品房买卖合同未约定办证期限以及损失计算标准，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任的：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋的字房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付适用之日起90日；（三）商品房买卖标的物为已竣工房屋的，自合同签订之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算之规定。以原告已付房款182104元为基数，购房合同签定时间为2009年8月30日期满90日，即从2009年12月1日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算损失。三、因原告为办理不动产权证多次上访有关职能部门，主张其权利，因此被告以已过诉讼时效来抗辩，本院不予采纳。四、原告诉请退还“两管三线”费用的诉请因未能提供被告收取“两管三线”的票据，对此主张，本案无法认定。待原告找到该证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：	一、限被告南充市弘泰房地产开发有限责任公司在本判决发生法律效力后30日内，为原告斯立勇、张烁琳办理位于西充县晋城镇“某某某小区”四幢一单元六层1号住宅房不动产权证。	二、由被告南充市、弘泰房地产开发有限责任公司赔偿原告斯立勇、张烁琳逾期办理不动产权证损失，以已付房款182104元为基数，按中国人民银行规定的金融机构绩效逾期贷款利息的标准从2009年12月1日起至该住宅房不动产权证办理完毕之日止计算资金利息。	三、驳回原告斯立勇、张烁琳的其他诉讼请求。	如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，由南充市弘泰房地产开发有限责任公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  李明良	二〇一七年九月七日	书记员  赵宏洲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2886号
原告：湖北香蕉传媒有限公司，住所地武汉市武昌区粮道街紫金村特1号彩电中心大院。
法定代表人：周泳，执行董事。
委托诉讼代理人：孙刚良，湖北维力律师事务所律师。
被告：长懿新汇（北京）广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：刘裟裟。
本院在审理原告湖北香蕉传媒有限公司诉被告长懿新汇（北京）广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖北香蕉传媒有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北香蕉传媒有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北香蕉传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11723元，减半收取5861.5元，由原告湖北香蕉传媒有限公司负担。
审判员 付敏
二○二○一七年六月六日
法官助理郭思文
书记员邱琳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执799号
申请执行人林仕洪，男，1970年6月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人郑德全，男，1971年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行林仕洪申请执行郑德全借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人郑德全在我院有案子作为申请人，正在处置被执行人财产，已将相关裁定送达处置小组，对被执行人郑德全在另案中应收款予以扣留。经对被执行人房屋、土地、银行、工商、车辆等财产进行调查，均未发现有其他可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。本案申请标的206070元及利息，到位标的0元。我院于2017年9月8日将本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执799号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 ： 黎 平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初399号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白树林，男，1996年10月4日出生于云南省弥勒市，傣族，初中文化，务工，住云南省弥勒市。曾因结伙殴打他人，于2016年11月3日被行政拘留九日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年4月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]573号起诉书指控被告人白树林犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月14日、25日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人白树林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年9月24日20时许，被告人白树林在瑞安市飞云街道××村××箱包厂内，因男女问题与刘某发生争吵，继而双方互殴。期间，被告人白树林用拳头殴打刘某致其受伤。经鉴定，被害人刘某主要损伤为左眼部软组织挫伤，左侧眼眶下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2016年9月29日，被告人白树林赔偿了刘某医药费共计人民币3000元，并取得了谅解。2017年2月15日，被告人白树林被公安机关抓获。
上述事实，被告人白树林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、协议书、情况说明、行政处罚决定书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白树林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白树林归案后认罪态度较好，已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人白树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年2月15日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一七年四月二十五日
（代）书记员 林余漫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第837号
申请执行人齐世峰。
被执行人河南光明汽车销售服务有限公司。
关于申请执行人齐世峰申请执行被执行人河南光明汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）二七民一初字第2820号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南光明汽车销售服务有限公司在银行的存款9666.5元及查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年五月二十日
书记员 李文强
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行执字第11号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人梁杰，柏祥镇计生办工作人员。
被执行人黄坚真，农民，住岳阳县。
被执行人程有红，农民，住岳阳县。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人黄坚真、程有红征收社会抚养费一案，本院于2015年1月8日作出（2015）岳行执审字第11号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人黄坚真、程有红无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）岳行执字第11号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 郭林梅
审判员 程开支
二〇一五年四月八日
书记员 张 萍
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00419-1号
申请执行人梁延红，女，1975年4月29日出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张荣利，又名张云利，男，1976年10月14日出生，汉族，陕西省。
被执行人马小平，男，1978年1月23日出生，汉族，陕西省人，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05663号民事调解书在执行梁延红与张荣利、马小平民间借贷纠纷一案过程中，经向二被执行人张荣利、马小平发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由二被执行人张荣利、马小平向申请人梁延红偿还借款本金15万元；二、由二被执行人张荣利、马小平负担案件受理费2230元、执行费1090元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无二被执行人张荣利、马小平其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人梁延红亦再提供不出二被执行人张荣利、马小平其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05663号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审93号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某劳动关系存续期间的工资5541.34元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某劳动关系存续期间的工资5541.34元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第285号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审93号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工覃某劳动关系存续期间的工资5541.34元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工覃某劳动关系存续期间的工资5541.34元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第285号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第543号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十八日代书 记员  田剑锋
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初928号
原告：白伟民，男，1966年7月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：韩远南，男，1955年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
第三人：江西宜春市政交通建设有限公司，住所地江西省宜春市宜春经济技术开发区。
法定代表人：甘树兵，董事长。
委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。
原告白伟民诉被告韩远南、江西宜春市政交通建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白伟民，被告韩远南，第三人江西宜春市政交通建设有限公司的委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白伟民向本院提出诉讼请求：1、要求被告及第三人连带给付欠款本金420000.00元；2、要求被告及第三人按照月利率1%给付利息，给付至欠款付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系好朋友。被告因修理、购水泥、购焊管和石头等建筑材料、给工人开资等原因急需用钱，自2014年9月开始至2014年年末多次向原告借款，合计420000.00元，并约定该款于2015年9月15日前付清。到期后，被告未偿还欠款，让原告找第三人索要，第三人让原告找被告，双方互相推诿，未偿还欠款，为此原告诉至法院。
被告韩远南辩称，同意给付原告欠款本金420000.00元，不同意给付利息。
第三人江西宜春市政交通建设有限公司陈述称，被告同意原告的诉讼请求，第三人无异议；原告的诉讼请求中陈述的借款用途第三人不清楚，其诉讼请求与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交借据1枚，证明被告向原告借款420000.00元的事实，主张第三人江西宜春市政交通建设有限公司在借据上证明人处加盖了公章，应承担连带给付义务。被告韩远南对该借条的真实性无异议。第三人江西宜春市政交通建设有限公司对借款的真实性无异议，认为其只是证明人，原被告之间的借贷与其无关。原告向本院提交合作补充协议书，提出因见到这份协议书，才将钱借给被告。被告韩远南对该证据无异议。第三人对该证据真实性无异议，提出该协议与原告的诉讼请求无关，与第三人无关。原告出示原被告签订的协议书，提出第三人在协议书中加盖了公章，应承担偿还欠款责任。韩远南对该协议书无异议。第三人提出该协议书是原被告之间签订的，第三人只是见证人，不应承担任何责任。
被告韩远南未向本院提交证据。
第三人江西宜春市政交通建设有限公司未向本院提交证据。
本院经审理查明，原告白伟民与被告韩远南系朋友关系。2015年9月15日，被告向原告借款420000.00元，并为原告出具借条一枚，标明被告向原告借农民工工资款、水泥、焊管、石头等各项材料款，同时约定该款于2015年9月15日前付清。被告白伟民在借据的”借款人”处签名，第三人江西宜春市政交通建设有限公司在”证明人”处加盖”万载正大公路桥梁工程有限公司科右前旗农村公路0010-2012-1项目部”公章。到期后，被告未偿还欠款，原告诉至本院。原告起诉时所列第三人名称为万载正大公路桥梁工程有限公司科右前旗农村公路0010-2012-1项目部，经庭审查明，该项目部系万载正大公路桥梁工程有限公司下设项目部，不具有主体资格，2015年12与17日万载正大公路桥梁工程有限公司名称变更为江西宜春市政交通建设有限公司。经本院明示，原告申请变更第三人名称为江西宜春市政交通建设有限公司，第三人无异议，本院予以准许。庭审中，原告放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，被告韩远南向原告白伟民借款420000.00元，并出具借条，双方之间已形成借贷关系，庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求，本院予以支持，被告韩远南对欠款本金应承担偿还义务。第三人下设的万载正大公路桥梁工程有限公司科右前旗农村公路0010-2012-1项目部以证明人的身份在借据上加盖公章，能够证明第三人系原被告借款的证明人，并非借款人。原告要求第三人连带偿还欠款，第三人不予认可，原告提供的借据、合作补充协议、协议书等证据均不能证明第三人应承担偿还欠款责任，故原告该诉讼请求本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告韩远南于本判决生效后十日内给付原告白伟民、欠款420000.00元；
二、驳回原告白伟民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120.00元、由原告白伟民、曾立容负担25.00元，被告韩远南负担1324.00元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年三月二十七日
书记员 王晓萌
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0925民初400号
原告：余某，男，1984年7月20日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：骆某，女，1986年8月9日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告余某诉被告骆某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告余某于2017年9月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告余某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余某撤诉。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由原告余某承担。
审判员 余延平
二〇一七年九月八日
书记员 余淑茜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1387号
原告：李昆山，男，1970年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：孙仁春，男，1968年10月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：连秀琴，女，1971年9月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙仁春、连秀琴共同委托诉讼代理人，张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2、3层，统一社会信用代码：913505007438221449
负责人：洪文庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建瀛莱律师事务所律师。
原告李昆山与被告孙仁春、连秀琴、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告李昆山于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李昆山撤诉。
案件受理费1084元，减半收取542元，由李昆山负担。
审判员 苏挺颖
二〇一七年七月十三日
书记员 黄燕燕
速录员 李青萃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2925号
罪犯徐丹，女，汉族，1990年6月6日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2015年7月23日作出（2015）绥刑初字第42号刑事判决，以被告人徐丹犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯徐丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐丹予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐丹在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分377分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐丹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐丹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2014年10月28日起至2021年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5880号
原告：贾增杰，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈锡栋，男，1992年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告贾增杰与被告陈锡栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾增杰到庭参加诉讼，被告陈锡栋经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾增杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意为由于2016年5月8日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2016年6月7日归还。到期后，经原告多次催讨，被告未予归还，故诉至法院。
被告陈锡栋未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份，以证明被告于2016年5月8日向原告借款30000元、约定借款期限为30天、于2016年6月7日还清、由石肖巍提供担保等事实。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月8日，被告向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为30天，于2016年6月7日还清，由石肖巍提供连带责任保证。但借款到期后，被告未予返还，石肖巍亦未尽担保之责，故酿成讼争。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告应当按照约定期限返还借款。被告至今未还，显已违约，依法应承担返还借款的责任。
综上所述，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡栋应返还给原告贾增杰借款人民币30000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年八月九日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执853号
申请执行人张七斤宝，男，1950年2月5日出生，蒙古族，农民，住巴达尔胡镇。
被执行人王龙，男，47岁，蒙古族，农民，地址扎旗。
申请人张七斤宝与被执行人王龙保证合同纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2016年3月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张七斤宝于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李荣贵立即履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王龙现下落不明，申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执853号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年五月十六日
书记员 王 斌
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执853号申请执行人张七斤宝，男，1950年2月5日出生，蒙古族，农民，住巴达尔胡镇。被执行人王龙，男，47岁，蒙古族，农民，地址扎旗。申请人张七斤宝与被执行人王龙保证合同纠纷一案,扎赉特旗人民法院于2016年3月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张七斤宝于2016年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李荣贵立即履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王龙现下落不明，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）内2223执853号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  赵锦涛审判员  张天罡二〇一六年五月十六日书记员  王 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特607号
申请人（原仲裁第一被申请人、反请求申请人）：郑权，男，汉族，1982年11月2日出生，住武汉市硚口区
委托代理人：曾黄彪，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：李巍，男，汉族，1982年9月29日出生，住武汉市汉阳区，
委托代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。
委托代理人：柳旎敏，湖北炽升律师事务所律师。
原仲裁第二被申请人：武汉圣博杰房地产信息咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场6层16号。
法定代表人：王瑾，该公司总经理。
申请人郑权与被申请人李巍、原仲裁第二被申请人武汉圣博杰房地产信息咨询有限公司（以下简称圣博杰公司）申请撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001772号仲裁裁决一案，本院于2017年9月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
郑权称，一、仲裁程序违反法定程序。1、郑权没有得到指定仲裁员或进行仲裁程序通知，导致其未能陈述意见。2、李巍在仲裁立案时未提交证据证明其主张，且不能证明双方之间就合同履行发生了纠纷，没有达到启动仲裁程序的要求，武汉仲裁委受理案件违反了《仲裁规则》。3、仲裁书所述“被申请人于2017年1月16日提交《仲裁反申请书》，于2016年1月16日受理反申请”，违反了《仲裁规则》，属于违法受理反申请。二、李巍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、李巍隐瞒了郑权积极协助办理银行贷款的证据。2、郑权作出了要求尽快以李巍名义办理贷款手续否则将解除合同的意思表示，中介公司亦将该《告知函》内容当面告知了李巍，但李巍刻意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。3、双方就房价上涨达成一致意向，并签订了《补充协议》，李巍并未提交该协议，还以房价上涨郑权不继续履行合同为由申请仲裁，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。三、仲裁庭对事实的认定及证据的认定有误。四、仲裁裁决费用的承担有误。请求撤销武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001772号仲裁裁决。
李巍称，第一，仲裁案件是按照法定程序进行的，在仲裁开庭过程中，双方及其代理人都进行了充分的陈述发言，因此不存在违反法定程序的情形。第二，李巍在立案时提交了申请书、房屋买卖合同及其他证据材料，完全符合仲裁委员会的立案标准。至于李巍所提供的材料是否能支持其仲裁请求，这是案件胜诉败诉的问题，与仲裁结果没有任何关系。第三，反请求与本请求是独立的，反请求是郑权自己提出的，仲裁庭在开庭过程中也告知了郑权反请求的风险，仲裁庭受理反请求没有违反仲裁规则。第四，关于补充协议这方面并不存在隐瞒，在仲裁裁决书中明确表明已对该补充协议进行了质证。同时，我方没有这些证据，该举证责任不属于我方，应由郑权提供该证据，并且上述证据不管是否存在也并不影响案件的最终裁决。第五，关于仲裁庭对事实和证据的认定，不属于撤销仲裁裁决的审查范围。双方在合同中对银行贷款进行了明确约定，如果李巍不办理贷款，可以现金方式补足，这是双方协商一致的结果，至于郑权说怀疑我方付款能力，这与其并没有关系。另外，该案已进入执行程序，李巍已将全部尾款支付给了汉阳区法院账户。第六，仲裁庭裁决仲裁费用的负担，更加不属于撤销仲裁裁决的情形。综上，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郑权的撤裁请求。
经审查查明：2017年4月16日，武汉仲裁委员会作出（2016）武仲裁字第000001772号仲裁裁决书，裁决“（一）第一被申请人郑权、第二被申请人武汉圣博杰房地产信息咨询有限公司应继续履行《存量房居间（买卖）合同》，被申请人在申请人李巍向其支付完剩余102万元房款后30日内将该合同项下房屋所有权过户给申请人名下；（二）驳回申请人要求第一被申请人支付违约金的请求；（三）驳回第一被申请人要求解除合同和不予退还申请人所付定金的反请求；（四）本案本请求仲裁费43486元和反请求仲裁费43450元全部由第一被申请人承担，由于本请求仲裁费已由申请人预缴，故第一被申请人应将其承担的仲裁费43486元于裁决书送达次日起10日内支付给申请人。本裁决为终局裁决，自作出之日起生效”。
本院认为，根据人民法院对仲裁裁决实行程序监督的原则，本案主要审查武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001772号仲裁案件的审理过程及裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形。现针对申请人郑权申请撤销仲裁裁决的理由作出如下审查意见：
一、关于申请人郑权提出的仲裁程序违反法定程序的问题。经审查，1、武汉仲裁委员会在受理案件后于2016年10月20日向郑权送达了《仲裁规则》、仲裁员名册、仲裁庭组成方式及仲裁员选定书、仲裁通知书、仲裁申请书及证据材料等，在2017年1月16日的仲裁庭审中，郑权当庭表示对上述材料的送达没有异议，对仲裁庭宣布的仲裁庭组成人员亦表示无异议；2、涉案《存量房居间（买卖）合同》明确约定合同争议提交武汉仲裁委员会仲裁；3、在2017年1月16日的仲裁庭审前，郑权向仲裁庭提交了反请求申请，仲裁庭经合议后同意受理该反请求，仲裁庭审中各方当事人均表示同意就本请求和反请求一并审理。申请人郑权提出的仲裁程序违反法定程序的撤裁理由与本院审查查明的上述事实相悖，其理由不成立，本院不予支持。至于仲裁裁决书中将受理反申请的日期打印为“2016年1月16日”的笔误，属于仲裁庭依职权或依当事人申请进行补正的情形，该情形不构成撤销仲裁裁决的法定事由。
二、关于申请人郑权提出的隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。经审查，在仲裁过程中，郑权已将《补充协议》、《告知函》及中介公司员工的证人证言作为证据提交并经过了仲裁庭审质证。郑权主张其存在积极配合李巍办理贷款手续的事实，但郑权并未提交证据证明李巍持有该方面的证据而拒不提交，且该方面的证据亦属于郑权可向仲裁庭申请到贷款银行调取的证据。故郑权的该项撤裁理由不成立，本院不予支持。
三、申请人郑权提出的其他撤裁理由，均系针对仲裁庭对案件所作的实体处理，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，不属于人民法院对仲裁裁决实行程序监督的范畴，本院均不予支持。
综上，武汉仲裁委员会对（2016）武仲裁字第000001772号案件的仲裁程序合法。申请人郑权申请撤销该裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，其撤裁理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回郑权的申请。
申请费400元，由申请人郑权负担。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十一月三日
书记员 施航
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2610号
申请执行人郑立源。
被执行人郑文伟。
申请执行人郑立源与被执行人郑文伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第1581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年11月18日向郑文伟发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：被申请人郑文伟应立即偿还申请人郑立源借款20000元及其从2013年7月6日起至本院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费200元。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初68号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人莫定文，男，1967年2月27日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化程度，无业，住贵州省三都水族自治县。2006年6月18日因非法携带管制器具被浙江省德清县公安局行政拘留五日；2010年4月23日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月15日刑满释放；2013年2月4日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法判处拘役五个月，2013年2月22日刑满释放；2015年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月13日刑满释放；2017年2月21日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月13日刑满释放。因本案于2017年9月30日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人莫定文犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人莫定文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月29日7时许，被告人莫定文至本市南浔区和孚镇重兆集镇菜场内一卖包的摊位前，以扒窃的方式窃得被害人雷某的钱包1个（内有医保卡一张、身份证一张、现金人民币175元）。
上述事实，被告人莫定文在庭审中表示没有异议，且有被害人雷某的陈述，现场勘查工作记录，证人张某的证言，辨认笔录，被告人莫定文的供述和辩解，人口信息，刑满释放证明书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫定文以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。公诉机关关于被告人莫定文系累犯的意见成立，本院予以支持，据此依法对其从重处罚。被告人莫定文到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据被告人莫定文犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫定文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人莫定文退赔被害人雷某损失人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈琴法
二〇一八年二月六日
书记员 陆方方
湖南省新邵�人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保310号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人岳辉军、刘巧兰、孙忙生金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人岳辉军、刘巧兰、孙忙生银行账户上有可控存款，申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）申请撤回财产保全。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 廖李国
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 彬
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初491号
原告刚宝成，男，1953年11月18日出生，满族，北京市人，无业，住河北省三河市。
委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人马悦，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告刚宝成（以下称原告）不服被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月5日受理后依法由代理审判员唐伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马斌，被告委托代理人马悦、杨伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年5月3日作出朝将字（2016）第19号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为：被告于2016年4月6日受理了原告提出的政府信息公开申请。经查，原告申请获取的北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村），因内容涉及个人隐私，2016年4月21日，被告以公开信的形式征询将台乡驼房营村小陈各庄范围内的被拆迁人（村民）的意见，截至指定期限，无人同意公开各自拆迁补偿款的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（四）项的规定，告知原告申请获取的政府信息属于不予公开范围。
原告诉称，原告的房屋位于北京市朝阳区小陈各庄XXX号，2015年7月，北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退项目启动，原告的房屋位于腾退范围内。为进一步了解该项目的情况，原告于2016年4月6日向被告申请了政府信息公开，被告于2016年5月3日作出被诉答复，认为原告的申请涉及个人隐私，属于不予公开的范围。原告的房屋在腾退范围内，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，拆迁补偿、补助费用的发放、使用情况属于被告应该重点公开的内容。被告的答复违反了上述法律规定。综上，请求法院判决撤销被告作出的《答复告知书》，判令被告对原告申请的信息事项予以公开。
被告辩称，一、被告于2016年5月3日作出的被诉《答复告知书》认定事实清楚、程序正当，适用法律依据正确，并且已经完全履行了信息公开义务，应予维持；二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，已经就政府信息履行法定告知义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，对于原告申请公开的政府信息被告已经履行了法定告知义务并详细说明了理由，故法院应依以上规定驳回原告的诉讼请求；三、原告的起诉书中所述的事实和理由不成立，原告申请的信息事项涉及第三方隐私，根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，在第三方不同意公开的情形下，该信息属于不予公开的范围。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2016年4月6日向被告提交《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》，申请公开北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村）的政府信息。被告收到申请后，当日出具了朝将字（2016）第19号-回《登记回执》。后被告经过审查认为原告申请的信息事项涉及第三方个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故被告以《致将台乡驼房营村小陈各庄村范围内一绿试点建设被腾退人的公开信》（以下简称《致被腾退人的公开信》）的方式征求将台乡驼房营村小陈各庄村范围内的被腾退人（村民）的意见，上述公开信于2016年4月21日分别张贴于驼房营村委会公告张贴栏内和小陈各庄村民组办公场地的公告张贴栏内。在公开信限定的时间内，无被腾退人同意公开各自拆迁补偿款的相关信息，根据征求意见结果确认原告申请的政府信息属于不予公开范围，且不予公开不会对公共利益造成重大影响。2016年5月3日，被告作出《答复告知书》并向原告送达。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有被告提交的《朝阳区将台乡政府信息公开申请表》、《登记回执》、《致被腾退人的公开信》、现场张贴照片五张、被诉的《答复告知书》及送达材料等在案佐证，能够证明被告履行程序及开展政府信息公开工作的情况，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告作为一级人民政府，具有负责北京市朝阳区将台乡行政区划内的政府信息公开工作的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见。其中个人隐私一般是指关系个人财产、名誉或其他利益的不宜对外公开的情况和资料。本案中，原告申请公开的政府信息为北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡2015年征收或征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放使用情况（每家每户的明细）（驼房营村小陈各庄村）。根据上述规定，本案被告认定原告申请公开的信息事项涉及被腾退人个人隐私，本院予以支持，被告以《致被腾退人的公开信》的方式征求相关被腾退人意见后依法作出不予公开决定并不违反法规或规章的规定，本院亦不持异议。被告作出《答复告知书》符合《政府信息公开条例》的规定，且有相应的事实性证据，本院予以支持。
被告在接到原告政府信息公开申请后，履行了登记、征求意见等程序，在法定期限内作出《答复告知书》并依法送达原告，履行程序合法，本院予以支持。
综上，原告要求撤销被告于2016年5月3日作出的《答复告知书》，并判令被告对原告申请的信息事项予以公开的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刚宝成的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刚宝成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 唐伟伟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 纪太恒
书 记 员 何晓檬
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执595号
申请执行人：秦秀美，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人秦秀美于2018年2月23日向本院申请执行的秦秀美与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为5250元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2018年2月26日发放给申请执行人秦秀美5275元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的秦秀美与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执595号案件予以结案。
二〇一八年二月二十六日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源执字第377号
申请执行人沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路西首。
被执行人李传芝。
被执行人黄东吉。
被执行人王传俊，沂源县城历山路22路。
被执行人刘维堂，沂源县荆山路74号。
本院在执行沂源县农村信用合作联社与李传芝、黄东吉、王传俊、刘维堂借款合同、保证合同纠纷一案中，即本院作出的（2009）源民初字第448号民事判决书一案中，被执行人现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2011）源执字第377号案件执行完毕。
执行员 王成胜
二〇一三年十一月十二日
书记员 王蓝璋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第00165-1号
申请执行人肖志强，男，汉族。
委托代理人郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
被执行人洛阳豫佳房地产开发有限公司。
法定代表人王聚堂，该公司总经理。
肖志强与洛阳豫佳房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2013）洛仲字第171号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，因暂不具备执行的条件，肖志强向本院申请本次执行程序终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、（20014）洛执字第00165号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明已具备执行条件时可随时向本院申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨素霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执异81号
案外人：侯志杰，男，1970年2月5日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：贺美华，女，1976年10月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司董事长。
被执行人：烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号。
法定代表人：何裕，该公司董事长。
被执行人：何红，男，1966年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：何裕（系何红之子），男，1989年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：刘永波，男，1980年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
在本院执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，案外人侯志杰对查封烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1001号房屋（以下简称涉案房屋）项下土地使用权不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人侯志杰称，我已于2008年6月购买了宏荷公司开发建设的涉案房屋，房款已全部交清且已实际接收房屋居住使用。在办理不动产登记证时，得知上述房产所对应的土地已被烟台市芝罘区人民法院查封。依据相关法律规定，我购买了涉案房屋，亦包括该房屋对应使用范围内的土地使用权。法院对我已购房屋对应的土地使用权进行查封是错误的，请求解除对所购房屋对应土地使用权的查封。案外人提供了房屋买卖合同、房款发票和契税发票、房屋备案回执单。
申请执行人贺美华称，五被执行人一直未履行本案还款义务，我不同意案外人的异议请求。
被执行人宏荷公司称，我公司已于2008年6月30日将涉案房屋出卖给了案外人，案外人付清了房款及相关税费，涉案房屋项下的土地使用权属于案外人。我公司认可案外人的异议请求。
本院查明，贺美华与烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案，烟台市福山区人民法院（以下简称福山法院）于2012年5月11日作出（2012）福立保字第15号民事裁定书，查封了宏荷公司名下的烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】。该案经审理，福山法院于2012年11月12日作出（2012）福民回初字第42号民事调解书，协议如下：一、五被执行人于2012年12月23日前给付申请执行人借款本金500万元及利息；二、申请执行人对被执行人宏荷公司名下位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼316号，面积为1670平方米和位烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼219号，面积为600平方米的房地产享有优先受偿权。
因五被执行人未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人向福山法院申请强制执行。2014年10月10日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟执指字第420号执行裁定书，裁定将该案指定本院执行。本院于2015年1月19日立案执行。
执行过程中，本院2015年5月5日作出（2015）芝执指字第1-2号执行裁定书，继续查封了烟台市福山区福海路149号土地使用权。案外人侯志杰不服，提出上述执行异议。
另查，烟台市福山区福海路149号土地使用权【面积：24959平方米，土地证号：烟国用（2007）第300**】登记在被执行人宏荷公司名下，宏荷公司在该土地上开发建设了烟台市福山区福海阳光花园小区住宅，并对外销售。2008年6月30日，案外人与宏荷公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买宏荷公司开发建设的烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1001号房屋一套。合同签订后，双方于2008年7月30日办理了该房屋销售合同登记备案手续，案外人依合同约定付清了全部房款并缴纳了相关税费，且已实际接受房屋居住使用。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”上述两者是相辅相成的，即建设用地使用权或该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施权利转移时，要随着转移以保证权利最终归属同一个权利主体。另依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第24条规定：“地上建筑物、其他附着物的所有人或者共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”本案中，宏荷公司已于2008年6月30日与案外人签订《商品房买卖合同》，将其开发建设的涉案房屋出卖给案外人，案外人付清了全部房款并缴纳了相关税费，且实际接受房屋居住使用。依照上述法律规定，涉案房屋对应范围内的土地使用权亦应归属案外人。据此，案外人对涉案房屋项下土地使用权提出异议，其权利能够排除本案执行，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2号楼附2号楼2单元1001号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向烟台市芝罘区人民法院提起诉讼。
审判长 魏东超
审判员 潘锦文
审判员 毕昌范
二〇一七年八月十四日
书记员 孙鹏超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9385号
原告：陆四宝，女，1947年3月21日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。
被告：张俊，男，1993年10月8日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告陆四宝诉被告张俊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞凤秀
二〇一七年八月二十八日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更426号
罪犯郑先贤，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2015年4月23日作出(2015)贺八刑初字第220号刑事判决，以被告人郑先贤犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年1月1日至2020年6月30日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年5月28日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯郑先贤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑先贤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分90.37分。2017年1月24日该犯缴纳罚金4000元，全部履行了生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。
本院认为，罪犯郑先贤在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑先贤减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵