福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽03行终30号
上诉人（原审原告）戴碧和，女，1957年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人姜绍东、傅静晶，福建升恒律师事务所律师。委托权限特别代理。
上诉人（原审被告）仙游县鲤南镇人民政府（下称鲤南镇政府）。
法定代表人郑志伟，镇长。
委托代理人陈颖，中共鲤南镇党委副书记。委托权限一般代理。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。委托权限一般代理。
原审第三人陈金梅，男，1952年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原审第三人陈峰，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
原审第三人陈剑，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
上诉人戴碧和与上诉人鲤南镇政府行政赔偿纠纷一案，双方均不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304行初20号行政赔偿判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，并询问了上诉人鲤南镇政府的委托代理人陈颖、温光忠、被上诉人戴碧和及其委托代理人姜绍东、傅静晶。原审第三人陈金梅、陈剑、陈峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，1995年4月8日，仙游县人民法院作出（1994）仙城民初字第097号《民事判决书》，判决准予：一、戴碧和与陈金梅离婚；二、婚生长子陈峰、养女陈霞由戴碧和抚养，次子陈剑由陈金梅抚养；三、戴碧和与陈金梅在夫妻存续期间的财产上，四房一厅、西侧前间楼下一间、厨房一间，厝地款3000元，旧眠床一架，洗衣机一架，电话一部归戴碧和所有，四房一厅西侧前间楼上一间，旧眠床一架、龙眼树二株归陈金梅所有；四、戴碧和与陈金梅在夫妻存续期间共同债权42500元归双方所有，共同生活期间所欠的债务81100元由双方负责共同偿还，陈金梅提供债务46000元，由陈金梅负担偿还。原告没有提供证据证明该《民事判决书》已经生效。
仙游县城东镇财政所于1999年12月8日出具No.0955161福建省事业性收费票据，交款人为仙安戴碧和，收费项目为临时用地费，金额为795元（53㎡×15元/㎡=795元）；仙游县城东镇财政所于1999年12月29日出具No.0955377福建省事业性收费票据，交款人由仙安村陈金梅改为仙安村戴碧和，收费项目为村建配套费，金额为4400元（110㎡×40元/㎡=4400元）；仙游县城东镇财政所于1999年12月29日出具No.0956463福建省事业性收费票据，交款人由仙安村陈金梅改为仙安村戴碧和，收费项目为仙榜路拆迁安置指标款，金额为28050元（110㎡×255元/㎡=28050元）。
2013年11月2日，被告鲤南镇政府作为甲方，陈金梅、陈峰、陈剑、戴碧和作为乙方，签订《房屋征迁补偿安置协议书》，因度垅片区改造项目建设，乙方座落在鲤南镇仙安村度垅组的房屋及附属房位于该项目征地拆迁范围内，房屋总建筑面积647.66㎡，总用地面积257.57㎡，总建筑占地面积199.56㎡，附属物总建筑面积372.55㎡；乙方被征迁房屋的补偿金额经甲、乙双方评估协商确定，总金额为457118元；双方同意对被征迁房屋实行货币化产权调换，乙方的商业用房申购指标为178.43㎡，套房安置指标为647.66㎡；甲方同意乙方申购商业用房四坎，建筑面积暂计205.26㎡；甲方安置给乙方套房8套，建筑面积暂计863.36㎡；甲方同意乙方申购杂物间8间，建筑面积暂计16㎡；双方确定安置给乙方的安置房总价款暂计1726314元，乙方被征迁房屋补偿款转为房屋产权调换购置安置房预备金，与安置房价款对抵后，乙方应补足给甲方房屋产权调换差价款计1269196元；乙方应在本协议签订后十日内自行搬迁，并将被征迁房屋腾空后交付给甲方，由甲方组织统一拆除，甲方应出具《交房验收单》予乙方收执；征迁补偿安置协议签订后，乙方应当在协议约定的搬迁期限内完成搬迁，拒不搬迁的，甲方可申请依法强制执行。签订《房屋征迁补偿安置协议书》时陈金梅、陈峰、陈剑在场，戴碧和不在场，陈金梅、陈峰、陈剑分别在该协议书上签名并捺手印，协议书上戴碧和的签名和手印是由其子陈峰代签并代捺手印，但戴碧和对陈峰代其签名、代捺手印不予追认。
被告鲤南镇政府分别于2013年10月24日、2014年3月19日拆除了位于仙游县鲤南镇仙安村度兰柯多山23号、仙游县鲤南镇仙安村柳坑路6号的房屋。原告不服该强制行为，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，在关联的行政强制案中已经确认被告鲤南镇政府分别于2013年10月24日、2014年3月19日强制拆除位于鲤南镇仙安村度兰柯多山23号房屋、鲤南镇仙安村柳坑路6号房屋的行政行为违法，但基于本案实际情况，恢复房屋原状已无实现可能，原告请求恢复上诉房屋现状的诉讼请求不予支持；根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。原告请求被告赔偿物品损失73.176万元，但其提供的照片、物品清单的证据不足以证实其主张的损失数额，屋内物品损失价值可酎情估价为5万元;根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，原告请求被告支付交通费5万元、误工费18.66万元的诉讼请求缺乏法律依据；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”的规定，原告没有证据证明被告侵犯其人身权，要求被告支付精神损害抚慰金2万元的诉讼请求没有依据。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决被告仙游县鲤南镇人民政府应在判决生效之日起三十日内赔偿给原告戴碧和房屋内物品损失人民币五万元，并驳回原告戴碧和的其他赔偿请求。
一审宣判后，原、被告双方当事人均不服，原审原告戴碧和向本院提出上诉称，1、一审赔偿判决未认定恢复被鲤南镇政府强拆房屋的原状是错误的。由于被拆除房屋的土地目前依然闲置着，故应当判决鲤南镇政府恢复房屋的原状。2、一审判决未判决赔偿戴碧和的全部经济损失是错误的。在强制拆除过程中，鲤南镇政府已经造成被强拆人巨大的经济损失，一审法院仅判决赔偿经济损失5万元，与实际损失差价过大。请求二审法院撤销一审判决，判令鲤南镇政府恢复房屋原状，并赔偿给戴碧和因强拆造成的经济损失共1003360元。
原审被告鲤南镇政府向本院提出上诉称，2013年11月2日原审第三人陈剑、陈峰、陈金梅与鲤南镇政府签订的《房屋征迁补偿安置协议书》对原审原告戴碧和具有法律约束力。上诉人鲤南镇政府依据补偿安置协议约定的内容依法拆除了戴碧和的房屋，并不存在违法行为，不应予以赔偿。一审法院依照职权酌情认定戴碧和房屋内物品损失价值5万元没有事实根据和法律依据，请求二审法院予以纠正，撤销一审赔偿判决，改判驳回戴碧和的诉讼请求。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据材料。各方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，本院经审查，认定证据的情况同原审法院。据此，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人鲤南镇政府强制拆除上诉人戴碧和分别位于鲤南镇仙安村度兰柯多山23号、仙安村柳坑路6号的两处房屋的行政行为已被确认为违法。上诉人鲤南镇政府应当承担行政赔偿责任。对于征迁片区范围内的各征迁户，上诉人鲤南镇政府已依照《仙游县人民政府关于印发仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（仙政文[2011]299号）中的补偿安置标准进行了补偿安置。上诉人戴碧和的上述房屋虽被鲤南镇政府违法强拆，但被强拆房屋的补偿标准仍应适用上述补偿安置实施细则的规定进行补偿，事实上也已经对被征迁的房屋予以安置补偿了。对于因违法行政行为造成的屋内物品损失，依照有关赔偿行政法律法规的规定，应当由作为赔偿请求人的戴碧和承担举证责任。但上诉人戴碧和提供的照片、现场清单等证据不足以证明其赔偿主张，鉴于作为赔偿义务人的鲤南镇政府在实施强拆行为过程中未依法做好现场物品清点、保存导致赔偿请求人无法举证的实际情况，原审法院据此酌情认定由鲤南镇政府赔偿给戴碧和屋内物品损失人民币5万元的判决，并无不当。此外，鲤南镇政府的强拆行为虽然已经被确认为违法，但上诉人戴碧和房屋所在的土地却已被依法征收征用了，故上诉人戴碧和要求恢复房屋原状的诉求显然不能成立。对于上诉人戴碧和的其他赔偿请求，由于缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案上诉人戴碧和、上诉人鲤南镇政府的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鲤南镇政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张鹏程
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，依照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
…