上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10854号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海众闽物资有限公司。
法定代表人石金鑫。
委托代理人郑教沛。
被告上海银利华融资性担保有限公司。
法定代表人曾云肃。
被告郑嫩英。
委托代理人朱利明，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。
被告徐晓娟。
被告肖仙华。
被告上海川沙钢材交易中心有限公司。
法定代表人栾安福。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海众闽物资有限公司（以下简称众闽公司）、被告上海银利华融资性担保有限公司（以下简称银利华公司）、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被�上海川沙钢材交易中心有限公司（以下简称川沙钢材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理。因被告众闽公司、被告银利华公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员孙鹏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉、被告郑嫩英委托代理人朱利明到庭参加诉讼，被告众闽公司、被告银利华公司、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年11月27日，原告与被告众闽公司签订编号为（2012）沪银�字第XXXXXXXXXXXX号的《银行承兑汇票承兑协议》，约定被告众闽公司向原告申请开立银行承兑汇票一张，票面金额为人民币940万元，被告众闽公司应于汇票到期日前向原告交存全部票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。同日，原告与被告银利华公司公司签订《保证合同》、原告与被告郑嫩英签订《保证合同》、原告与被告徐晓娟和被告肖仙华签订《保证合同》、原告与被告川沙钢材公司签订《保证合同》，约定保证人就主合同项下原告对被告众闽公司依主合同所形成的债权向原告提供连带责任保证，保证期间为垫款之日起二年；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。2013年6月28日，汇票到期，原告为被告众闽公司的汇票垫款，但被告众闽公司至今未偿还垫付款。为此，原告诉至法院，诉�：1、判令被告众闽公司偿还垫付资金6，418，660.13元；2、判令被告众闽公司支付原告截止2013年11月26日的贷款逾期利息484，608.84元，要求计算至实际清偿之日止；3、判令被告银利华公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、原告与被告众闽公司签署的《银行承兑汇票承兑协议》及汇票，证明原告为被告众闽公司作为出票人的承兑汇票进行承兑，票据金额为940万元；
证据2、原告与被告银利华公司签署的《保证合同》，证明被告银利华公司为被告众闽公司的债务向原告提供连带责任保证；
证据3、原告与被告郑嫩英签署的《保证合同》，证明被告郑嫩英为被告众闽公司的债务向原告提供连带责任保证；
证据4、原告与被告徐晓娟、被告肖仙华签署的《保证合同》，证明被告徐晓娟、被告肖仙华为被告众闽公司的债务向原告提供连带责任保证；
证据5、原告与被告川沙钢材公司签署的《保证合同》，证明被告川沙钢材公司为被告众闽公司的债务向原告提供连带责任保证；
证据6、往来户明细表，证明被告众闽公司未按时支付合同约定的款项；
证据7、计息清单，证明欠款本息金额。
被告众闽公司、被告银利华公司、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司未应诉答辩。
被告郑嫩英辩称，本案被告众闽公司的贷款没有真实贸易关系，如果贸易关系是虚假的，那承兑协议的真实性和有效性都有欠缺，原告没有按照承兑协议履行审查职责，被告郑嫩英也不应该承担保证责任。
被告众闽公司、被告银利华公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司未提供�据。
经质证，被告郑嫩英对原告证据1认为票据收款人和被告众闽公司没有实际的贸易往来，但对承兑汇票本身的真实性无异议；对原告证据3《保证合同》上被告郑嫩英的签名真实性无异议，认为签字不是被告郑嫩英真实意思的表示，签合同时她没有看清楚内容就签了；对证据2、4、5不清楚，认为这些保证合同不是单独的合同，是按照一个流程制作下来的一系列的合同，且是手写的；对原告证据6、7不清楚。
根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实，2012年11月27日，被告众闽公司与原告签订（2012）沪银承字第XXXXXXXXXXXX《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告众闽公司向原告申请承兑汇票1张，票据金额940万元，被告众闽公司应当在汇票到期日2013年6月28日前向原告交存票据款，否则按每日万分之五利率向原告支付罚息。
2012年11月27日，被告银利华公司与原告签订《保证合同》，合同约定，被告银利华公司为上述《银行承兑汇票承兑协议》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。同日，被告郑嫩英与原告签订《保证合同》、被告徐晓娟和被告肖仙华与原告签订《保证合同》、被告川沙钢材公司公司与原告签订《保证合同》，该三份《保证合同》约定的保证的主债务、保证范围、保证期间与被告银利华公司与原告签订的《保证合同》一致。
此后，原告为被告众闽公司承兑了1张票据金额为940万元、到期日为2013年6月28日的银行承兑汇票。2013年6月28日汇票到期，被告众闽公司未按约交付票款，原告扣除保证金及相应利息后，向票据权利人付款，但该笔款项被告众闽公司至今未还。被告众闽公司拖欠垫款本金6，418，660.13元，逾期利息截止2013年11月26日为484，608.84元。
本院认为，涉案《银行承兑汇票承兑协议》、《保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约为被告众闽公司承兑汇票并向票据权利人付款，被告众闽公司未按约于汇票到期日前向原告交存全部票款，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告众闽公司支付票据款项，根据合同约定，被告众闽公司还应支付原告逾期利息。原告要求被告银利华公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告川沙钢材公司作为保证人承担连带保证责任，有合同及法律依据，本院予以支持。被告郑嫩英辩称，本案汇票无相关的基础贸易关系而无效的抗辩意见，不能成立。此外，被告郑嫩英作为具备完全行为能力的成年人，理应对自己的签名承担相应�法律责任，被告郑嫩英应根据保证合同约定，承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海众闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行垫款本金6，418，660.13元；
二、被告上海众闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截止2013年11月26日的逾期利息484，608.84元；
三、被告上海众闽物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2013年11月27日至实际清偿日止的逾期利息（以6，418，660.13元为基数，按每日万分之五计算）；
四、被告上海银利�融资性担保有限公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告上海川沙钢材交易中心有限公司对第一至第三项判决中被告上海众闽物资有限公司应当清偿的款项承担连带责任；
五、被告上海银利华融资性担保有限公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告上海川沙钢材交易中心有限公司承担保证责任后有权向被告上海众闽物资有限公司追偿。
案件受理费60，122元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计65，682元，由被告上海众闽物资有限公司、被告上海银利华融资性担保有限公司、被告郑嫩英、被告徐晓娟、被告肖仙华、被告上海川沙钢材交易中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 剑 平
审 判 员 �张巍巍
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 欲 晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。