广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1424号
原告黄某2，男，1961年5月11日出生，壮族，农民，住所地广西凌云县。
原告黄留芳，女，1997年11月2日出生，壮族，农民，住所地广西凌云县。
原告黄某1，男，1999年4月27日出生，壮族，农民，住所地广西凌云县。
原告黄留芳、黄某1的法定代理人黄某2（系原告黄留芳、黄某1之父亲），男，1961年5月11日出生，壮族，农民，住所地广西凌云县。
以上三原告委托代理人韦建华，男，1966年9月23日出生，壮族，教师，住所地广西凌云县。
被告陈昌安，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住所地广�博白县。
委托代理人林为勇，男，1949年10月6日出生，汉族，农民，住所地广西博白县。
原告黄某2、黄留芳、黄某1与被告陈昌安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法组成由审判员丁向锋担任审判长，审判员秦家俊、人民陪审员凌为春参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。书记员吴华保担任法庭记录。原告黄某2、黄留芳、黄某1的委托代理人韦建华，被告陈昌安及其委托代理人林为勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某2、黄某1、黄留芳共同诉称，2015年4月罗兆志受被告陈昌安的委托，在本县找了陈显廷、劳某等人一起到被告所购买的座落在广西博白县黄球队的桉树林地砍伐桉树木。2015年4月27日在砍伐过程中，陈显廷砍伐的一棵桉树倒下时将劳某的头部打伤，后经送往博白县人民医院抢救无效于2015年5月1日死亡。经受害者家属向松旺镇有关部门诉求，2015年5月2日由松旺镇调委会主持调解，最终达成了解决受害者劳某住院所发生的医疗费及善后处理问题的协议，即被告同意先支付受害者劳某的丧葬费26000元，及垫支受害者劳某住院的所有医疗费用，其它有关赔偿费用待后处理。期间，被告已支付给原告2500元作为原告及亲戚住宿费与伙食费。原告认为罗兆志受被告的委托找到受害人劳某等人一起到被告指定的桉树林地从事砍伐桉树木劳务活动，属雇佣关系，雇员陈显廷在砍伐桉树木中致劳某受伤最终治疗无效死亡，作为雇主的被告依法应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失共计人民币190587.5元�原告起诉时按2014年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算诉讼请求总额为173529.5元，开庭时按2015年计算标准计算诉讼请求总额变更为190587.5元），其中死亡赔偿金7565元/年×20年=151300元；被抚养人黄某1生活费6675元/年×2年÷2=6675元；误工费27071元/年÷365天/年×3人×5天=1112.5元；交通费1500元；精神损害抚慰金30000元。二、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告黄某2、黄留芳的居民身份证及户主为黄某2的户口簿一本（上有原告黄某1的户口），用以证明原告的身份及诉讼主体资格合法；
2、死者劳某的身份证复印件、《火化证》、《骨灰寄存证》，用以证明劳某因本案事故死亡�事实；
3、人民调解协议书一份，用以证明事故发生后，经博白县松旺镇调解委员会调解，被告作为雇主履行责任，已支付丧葬费26000元及住院产生的医疗费的事实；
被告陈昌安辩称，本案不是提供劳务者受害责任纠纷，而是承揽合同纠纷，涉及的法律关系是承揽合同法律关系，而非雇佣法律关系，被告并未对死者劳某构成侵权。2015年4月，被告在博白县松旺镇购买到林木，与罗兆志商议，将林木的砍伐工作承包给罗兆志，按每吨73元计算报酬，罗兆志包砍树，包装车，砍木工具自带，人员由罗兆志自行安排，被告与罗兆志之间构成承揽合同关系。被告与死者劳某不存在雇佣关系，至于是否是罗兆志雇佣劳某，还是罗兆志与劳某他们分工合作，只有他们清楚。被告没有过错，不应承担赔偿责任，事故发生后，被告本着人道主义精神，代罗兆志先行垫付劳某的医疗费等相关费用。劳某本身存在严重过错，应承担相应的责任。综上，被告与劳某之间不存在雇佣关系，并且不存在定作、指示、选任的过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、从松旺司法所复印的松旺镇人民调解委员会调查材料，其中包括询问陈显廷的询问笔录一份，询问罗兆志的询问笔录一份，询问陈昌安的询问笔录一份，询问朱觉俊的询问笔录一份，询问朱懋金的询问笔录一份，用以证明被告把桉树按73元每吨的价格承包给罗兆志砍伐，双方是承揽关系，不是雇佣关系；
2、收条一份，用以证明经松旺镇人民调解委员会调解，被告垫支了26000元丧葬费的事实；
3、博白县东平中心卫生院收费票据3张，博白县人民医院收费票据2张，用以证明被告垫支了医疗费合计20452.23元的事实；
4、被告支出费用清单一份，用以证明被告垫支费用情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据1中的陈显廷询问笔录、罗兆志询问笔录及证据2、3无异议，对证据4的真实性也无异议，但认为支出费用清单中有8000元是用来支付医疗费的，被告对此予以认可。本院对以上双方当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为先支付费用不代表被告是雇主，调委会调解让被告先垫付丧葬费，是救死扶伤的人道主义，不能据此认定被告有责任，相反，在该协议确认的基本事实中确认了被告将桉树发包给罗兆志砍伐这一事实。原告对被告的这一质证意见有异议，认为协议书上基本事实认定被告将桉树发包给罗兆志砍伐不是事实，罗兆志没有在调解协议上签字，不能确定罗兆志与被告之间是承揽关系，关于调解协议内容第二、第三项中“垫支”的表述，在当时情况下，死者的家属急于拿到钱，对协议书的内容不关注。原告对被告提供的证据1中的陈昌安询问笔录、朱觉俊询问笔录、朱懋金询问笔录有异议，认为陈昌安的询问笔录中陈昌安陈述有矛盾，开始说叫朱觉俊找人来砍树，后面又说发包给罗兆志，前后矛盾。调委会是在5月2日组织双方调解，陈昌安、朱觉俊、朱懋金于5月5日同一天到司法所接受询问，有串哄的嫌疑。朱觉俊、朱懋金与被�是老乡朋友关系，与被告有利害关系，对其证言应不予采信。对原告的这一质证意见，被告认为，朱觉俊是司机，从事运输工作，其与罗兆志认识，是朱觉俊通知罗兆志来看过桉树林后，罗兆志和被告商量砍树的价钱，被告是以每吨73元的报酬把桉树承包给罗兆志砍伐的。5月2日调解后，因这件事没有处理结束，还要调查处理，5月5日司法所通知被告去问笔录，被告与朱觉俊、朱懋金只是认识，因是朱懋金介绍被告去买桉树林，朱觉俊介绍罗兆志来砍树的，他们比较了解情况，被告通知他们来司法所说明情况。
本院认为，原告提供的人民调解协议书，双方对其真实性均无异议，只就证明指向有争议，可采纳为本案证据，作为认定本案事实的依据。被告提供的松旺镇人民调解委员会调查材料客观真实，原告对其中的陈昌安询问笔录�朱觉俊询问笔录、朱懋金询问笔录虽有异议，但没有提供足以反驳的证据，故本院对该证据也予认定，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年4月，被告陈昌安在博白县购买了面积几十亩的桉树林，让朱觉俊帮忙联系砍伐人员，朱觉俊联系罗兆志找人砍伐。后罗兆志到博白县松旺镇找到被告陈昌安，与被告陈昌安一起到桉树林看现场，看完现场后双方回到被告家商议价格等事宜，最后双方商定，由罗兆志包砍，包装车，砍木工具自带，被告按每吨73元的价格给付报酬，被告另外按每吨1元的价钱另计电话费给罗兆志。商定后，罗兆志即回家找人砍树，最后联系到陈显廷、劳某（原告黄某2之妻子，原告黄留芳、黄某1之母亲）等9人前去砍树。2015年4月27日下午，在砍伐桉树过程中，陈显廷砍伐的一棵桉树倒下时将劳细氏的头部打伤，劳某被送往博白县东平中心卫生院和博白县人民医院抢救，后经抢救无效于2015年5月1日死亡。劳某在医院抢救期间的医疗费由被告陈昌安垫支。2015年5月2日，经博白县松旺镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：一、陈昌安同意先支付丧葬费人民币贰万陆仟元整（￥26000元整）给黄某2、黄留芳、黄某1办理劳某后事，黄某2、黄留芳、黄某1领取丧葬费后，负责办理劳某后事，劳某有关费用待后处理。申请人在领取丧葬费后，必需在两日内将劳某尸体进行火化，否则责任自负；二、劳某在博白县人民医院的医药费先由陈昌安垫支；三、陈昌安垫支的费用，由有关部门依法依规协商处理。协议签订后，陈昌安按协议于当天支付了丧葬费26000元。2015年7月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
本案在审理期间，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：本案死者劳某与被告陈昌安之间是否形成劳务关系，被告陈昌安对劳某的死亡是否应负赔偿责任。
本院认为，被告陈昌安与罗兆志经协商，双方就林木砍伐等事宜达成口头协议，由罗兆志包砍、包装车，负责找人砍伐，砍伐工具自带，陈昌安按每吨73元的价格支付报酬，砍伐工作不受陈昌安监管、指挥，罗兆志是以自已的设备、技术和劳动力独立完成砍伐木材这一工作并交付砍伐的成果，双方不存在支配和被支配关系，故陈昌安与罗兆志之间符合承揽关系的法律特征，双方构成承揽合同关系。罗兆志作为承揽人，为了完成砍伐林木事宜而自行组织劳某等人砍木，因此，劳某与陈昌安没有形成劳务关系，也就是没有形成雇佣关系。故原告主张劳某与陈昌安形成雇佣关系，要求陈昌安承担侵权责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某2、黄留芳、黄某1的诉讼请求。
本案受理费4112元，由原告黄某2、黄留芳、黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4112元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁向锋
审 判 员 秦家俊
人民陪审员 凌为春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴华保