湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1056号
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行。
法定代表人方劲飞，男。
委托代理人范启明,男。
被告朱连英，女。
被告何恩全，男。
原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行（以下简称农行汝城县支行）与被告朱连英、何恩全金融借款合同纠纷一案,本院于2015年12月14日立案受理,2016年5月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行汝城县支行委托代理人范启明到庭参加诉讼,俩被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝城县支行诉称，2012年7月1日被告朱连英向原告农行汝城县支行贷款30000元用于资金周转，约定借款期限2012年7月1日至2015年6月30日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪确定，何恩全与何波组成联保小组,自愿提供连带责任保证,原告不要求何波承担保证责任。合同到期后，经原告屡次催讨，俩被告至今未按合同约定履行贷款义务。为维护正常的金融秩序，依法保护原告的合法权益。原告请求：判令被告偿还原告贷款本金人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6﹪的基础上浮50﹪计收罚息，利息从2012年7月1日计算至实际还款日止），诉讼费由俩被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提供了如下证据：
证据一，贷款申请表、贷款人收入证明、身份证复印件、常住人口登记卡、贷款业务调查审批表、联保小组情况表、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款利率调整表各一份。拟证明原告作为金融机构合法放贷，贷款属实，三人联保情况属实；被告朱连英向原告贷款3万元,并约定了借款期限、担保方式、借款利率等。
被告朱连英未答辩,未向本院提交证据。
被告何恩全未答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：证据一证明贷款事实属实,担保事实属实，可证实被告朱连英2012年7月1日向原告贷款3万元，被告何恩全承担连带责任保证。
根据原告的陈述和举证，本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：
原告农行汝城县支行与被告朱连英于2012年7月1日签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15﹪基础上浮35﹪确定,采用自助可循环方式借款,借款期限从2012年7月1日起至2015年6月30日。合同约定:“1.4.2,采用自助可循环方式借款的贷款人在额度有效期限内向借款人提供借款,借款人可随借随还,通过自助借款方式提款、还款,但借款余额不得超过约定的可循环借款额度,单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。“2.1,本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35％确定。”“5.5.1,保证方式为连带责任保证,有多个保证人的,各保证人共同承担连带责任。”“5.5.2,保证期间为借款期限届满之日起二年”。“5.5.4多户联保的,联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字捺印之日起成立。”“6.1,借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上浮百分之伍拾(大写)计收罚息。”被告何恩全与案外人何波在农户贷款借款合同、联保小组成员签名表上签名提供连带责任保证,原告于2012年7月2日将30000元款项划至被告朱连英账户内。借款后被告朱连英、何恩全至今未按合同约定履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，原告农行汝城县支行与被告朱连英签订的农户贷款借款合同，约定了借款金额，还款期限及借款利率等合同条款，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。被告朱连英未按合同约定还款，已构成合同违约。因此，原告农行汝城县支行要求被告朱连英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持;关于利息,双方合同约定借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15﹪基础上浮35﹪确定;关于逾期罚息，因合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50﹪计收罚息,即借款执行利率为8.3﹪[6.15﹪×(1+35﹪)=8.3﹪],该约定未超过法律规定的年利率24﹪，本院予以支持，因此逾期罚息按借款执行利率8.3﹪基础上浮50﹪计算；关于利息计算时间，由于被告自2012年7月1日借款后未履行还款义务，因此利息从2012年7月1日计算至2013年6月30日，逾期罚息从2013年7月1日计算至本息清偿之日止。被告何恩全在农户贷款借款合同、联保小组成员签名表签名提供连带保证,对被告朱连英的债务应承担连带清偿责任。被告朱连英、何恩全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。现根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款，第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱连英于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汝城县支行借款本金30000元及利息（自2012年7月1日起至2013年6月30日止,利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.15﹪基础上浮35﹪确定）、逾期罚息(自2013年7月1日起至本息清偿之日止，罚息利率按借款执行利率8.3﹪基础上浮50﹪确定）。
二、被告何恩全对被告朱连英的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
本案案件受理费550元，由被告朱连英、何恩全负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人得人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 娜
代理审判员 朱美凤
人民陪审员 何荣怀
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 柳
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。