北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5161号
原告金建中，男，1981年8月13日出生，住北京市房山区。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人姜腾飞，北京市景运律师事务所实习律师。
被告商洪涛，男，1981年11月8日出生，住北京市房山区。
被告裴芳，女，1984年5月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告北京丹池吉泰投资咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C682。
法定代表人商洪涛。
原告金建中与被告商洪涛、裴芳、北京丹池吉泰投资咨询有限公司（以下简称丹池吉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官张舒独任审判，分别于2017年7月24日、2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金建中的委托代理人姜腾飞第一次庭审到庭参加了诉讼，被告裴芳的委托代理人米来福第二次庭审到庭参加了诉讼，原告金建中的委托代理人白如静、被告裴芳两次庭审均到庭参加了诉讼。被告商洪涛、丹池吉泰公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建中诉称：2015年6月3日，金建中与商洪涛、丹池吉泰公司签订借款合同，约定商洪涛向金建中借款100万元，借款期限为一年，商洪涛出具借条和收条。当日，金建中向商洪涛指定的账户转账80万元。借款到期后，商洪涛、丹池吉泰公司未还款。商洪涛与裴芳系夫妻关系。故原告金建中诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金80万元并支付违约金（以80万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年6月3日起计算至实际付清之日止），诉讼费、保全费由三被告承担。
被告商洪涛未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
被告裴芳辩称：不同意原告的诉讼请求。对该借款不予认可，商洪涛长期有赌博、吸毒等恶习，多次被公安机关采取强制措施，且裴芳对该借款不知情，也没有使用，更没有用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。
被告丹池吉泰公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月3日，金建中与商洪涛签订借款合同一份，主要内容为：“甲方：金建中乙方：北京丹池吉泰投资咨询有限公司和商洪涛个人，身份证号码：×××经甲乙双方友好协商达成以下协议：乙方因资金周转不畅从甲方金建中个人借人民币壹佰万元整（1000000元）；借款期限为壹年（从2015年6月3日至2016年6月2日止）；乙方到期未能还款，自愿承担日千分之二的违约金；发生纠纷由房山区人民法院裁定；此合同一式二份，甲乙双方各持一份；签字盖章之日起生效。甲方：金建中乙方借款人：北京丹池吉泰投资咨询有限公司乙方借款人：商洪涛2015年6月3日”。该合同落款处由金建中签字，商洪涛签字捺印，并打印了丹池吉泰公司的全称，未加盖该公司公章。
当日，商洪涛向金建中出具收条一份，内容为：“今收到金建中出借款人民币壹佰万元整，金建中指定出借账户为金民，商洪涛指定收款账户为周建军。”商洪涛在该收条上签字捺印。
当日，金建中通过金民的中国建设银行账户向周建军转账六笔共计800000元。周建军收到上述款项后，于2015年6月3日向朱春颖转账300000元，于2015年6月4日向杨晓光转账58800元，向周涛转账400000元，于2015年6月5日向商洪涛转账40000元。
上述金建中出借的80万元款项到期后，未得到清偿。
诉讼中，金建中提交金民出具的书面说明一份，主要内容为：金建中诉商洪涛、裴芳、丹池吉泰公司民间借贷纠纷一案中，金民受金建中委托转账给商洪涛指定的收款账户，金民和商洪涛之间不存在借贷关系。
另查一，商洪涛与裴芳系夫妻关系，于2011年11月11日在北京市房山区民政局登记结婚。
另查二，商洪涛于2015年7月1日因非法拘禁被北京市公安局房山分局刑事拘留，后采取取保候审，2016年10月19日因吸毒被拱辰派出所行政拘留，后裁决强制隔离戒毒，2017年2月22日，因吸毒被丰台张郭庄派出所行政拘留，后责令社区戒毒。商洪涛于2002年至2017年期间，多次因吸毒、持有毒品、盗窃等行为被我市朝阳、海淀、燕山采取强制措施。
另查三，商洪涛系丹池吉泰公司的法定代表人，该公司于2014年7月17日成立。
上述事实，有原告金建中提交的借款合同、收条、中国建设银行客户交易查询单，被告裴芳提交的工作证明、收入证明、居住证明、周建军的中国建设银行交易明细单，本院调取的北京市公安局房山分局拱辰派出所出具的书面证明、商洪涛中国建设银行交易明细单、婚姻登记信息查询单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。金建中、商洪涛之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款合同约定到期未能还款，借款人承担日千分之二的违约金，现金建中要求商洪涛返还借款并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金的请求，理由正当，本院予以支持。
关于丹池吉泰公司是否为借款人的问题，本院认为，借款合同并未加盖公司公章，商洪涛虽然是该公司法定代表人，但是合同明确借款人为北京丹池吉泰投资咨询有限公司和商洪涛个人，且商洪涛并未在合同落款处打印有该公司名称的位置以法定代表人的身份签字，故金建中要求丹池吉泰公司承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案的争议焦点在于此笔债务是否属于被告商洪涛与裴芳的夫妻共同债务。在民间借贷中，婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务能否认定为夫妻共同债务有以下标准，1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。只要具备上述两个要件之一，就可认定为借款用于家庭共同生活属于夫妻共同债务。本案中，金建中向商洪涛、裴芳主张的80万元的债权，均系商洪涛个人出面向金建中所借，且在商洪涛指定的收款人收到该借款后的当日和次日，就分别以较大数额转账给其他人，结合商洪涛名下的中国建设银行的多笔收支流水明细以及商洪涛长期吸毒的情况，将本案中的80万元借款认定为用于夫妻共同生活，不符合常理。另，综合裴芳的职业、收入情况，裴芳可以负担正常生活开销，没有大额借款需求，此80万元的借款已超出家庭日常生活的需要，且裴芳对该债务不予认可，夫妻双方并无举债的合意，也无法认定裴芳分享了此债务带来的利益，金建中亦未充分举证证明该借款用于夫妻共同生活，故该借款不宜认定为夫妻共同债务，对于金建中要求裴芳共同承担此笔债务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告商洪涛、丹池吉泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商洪涛于本判决生效之日起十日内返还原告金建中借款八十万元。
二、被告商洪涛于本判决生效之日起十日内向原告金建中支付违约金（以八十万元为基数，按年利率百分之二十四的标准，自二○一六年六月三日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告金建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百元，保全费用五千元，由被告商洪涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 舒
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁海营