wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1560号
原告谢应山。
委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告杨德高。
原告谢应山与被告杨德高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应山及其委托代理人钱建学与被告杨德高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应山诉称：案外人张富银、陈春娥于2014年12月分三次向原告借款合计250000元，双方约定于2015年9月归还，由被告杨德高提供担保。现三笔款项早已到期，而张富银、陈春娥二人又下落不明，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款250000元以及自借款之日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告杨德高辩称：原告起诉的三笔钱我都不清楚，我也未看到原告将钱交给张富银、陈春娥。借条上原本写的“证明人”和“见证人”，是原告要求我在借条上改写担保人，我实际书写的是“但保人”，目的只为证明原告借钱给张富银、陈春娥的事实。
经审理查明：2014年11月19日，案外人张富银、陈春娥向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）用于生意周转借款人：张付银陈春娥2014.11月19日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）收款人：张付银陈春娥2014.11月19日”。
2014年12月23日，张富银、陈春娥向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：伍万元正用于生意周转借款人：张付银陈春娥2014.12.23日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：伍万元正。收款人：张付银陈春娥2014.12.23”。
2014年12月25日，张富银、陈春娥再次向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：拾万元正用于生意周转时间为一年（2014年12月25日至2015年12月25日前还清）借款人：张付银陈春娥2014年12月25日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）收款人：张付银陈春娥2014年12月25日”。
被告杨德高分别在上述三张借条上书写“见证人杨德高”或“证明人杨德高”，后其改写为“但保人”字样。此后，原告谢应山多次催要，张富银、陈春娥及被告杨德高均未偿还借款。原告谢应山后诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条（含收条）原件三份等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告谢应山借款给张富银、陈春娥250000元，有借条和收条为凭，双方形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告杨德高作为完全民事行为能力人在原告谢应山的要求下将“证明人”和“见证人”，改为“但保人”系双方真实意思表示。当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。“但保人”虽与“担保人”有一字之差，但被告杨德高书写的“但保人”正是由“见证人”转变而来，并不影响杨德高作为保证人的身份。被告杨德高与原告谢应山未约定承担保证责任的方式，应视连带责任保证。原告谢应山在保证期间内要求被告杨德高承担还款责任，于法有据，应予支持。原告谢应山主张按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但并未举证双方存在借款利息的约定，故本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。2014年11月19日与2014年12月23日的借款均未约定还款时间，但原告谢应山已于2015年12月23日诉至本院，可视作催要借款的行为，但原告应给予被告一定的准备期间。考虑2014年12月25日的借款于2015年12月25日到期，故本院酌定案涉三笔借款均自2015年12月26日起算逾期利息。被告杨德高在偿还讼争借款之后，有权向张富银、陈春娥追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨德高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢应山借款250000元以及逾期利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告谢应山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告杨德高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 章杰
二〇一六年二月十八日
见习书记员 吕烽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第1560号原告谢应山。委托代理人钱建学，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告杨德高。原告谢应山与被告杨德高民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢应山及其委托代理人钱建学与被告杨德高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢应山诉称：案外人张富银、陈春娥于2014年12月分三次向原告借款合计250000元，双方约定于2015年9月归还，由被告杨德高提供担保。现三笔款项早已到期，而张富银、陈春娥二人又下落不明，为维护原告的合法权益，现请求法院判令被告偿还原告借款250000元以及自借款之日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告杨德高辩称：原告起诉的三笔钱我都不清楚，我也未看到原告将钱交给张富银、陈春娥。借条上原本写的“证明人”和“见证人”，是原告要求我在借条上改写担保人，我实际书写的是“但保人”，目的只为证明原告借钱给张富银、陈春娥的事实。经审理查明：2014年11月19日，案外人张富银、陈春娥向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）用于生意周转借款人：张付银陈春娥2014.11月19日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）收款人：张付银陈春娥2014.11月19日”。2014年12月23日，张富银、陈春娥向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：伍万元正用于生意周转借款人：张付银陈春娥2014.12.23日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：伍万元正。收款人：张付银陈春娥2014.12.23”。2014年12月25日，张富银、陈春娥再次向原告出具借条一份,载明：“借条今借到谢应山现金人民币：拾万元正用于生意周转时间为一年（2014年12月25日至2015年12月25日前还清）借款人：张付银陈春娥2014年12月25日”。同日，张富银、陈春娥二人向原告出具收条一份，载明：“今收到谢应山现金人民币：拾万元正（￥：100000元）收款人：张付银陈春娥2014年12月25日”。被告杨德高分别在上述三张借条上书写“见证人杨德高”或“证明人杨德高”，后其改写为“但保人”字样。此后，原告谢应山多次催要，张富银、陈春娥及被告杨德高均未偿还借款。原告谢应山后诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条（含收条）原件三份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告谢应山借款给张富银、陈春娥250000元，有借条和收条为凭，双方形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告杨德高作为完全民事行为能力人在原告谢应山的要求下将“证明人”和“见证人”，改为“但保人”系双方真实意思表示。当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则。“但保人”虽与“担保人”有一字之差，但被告杨德高书写的“但保人”正是由“见证人”转变而来，并不影响杨德高作为保证人的身份。被告杨德高与原告谢应山未约定承担保证责任的方式，应视连带责任保证。原告谢应山在保证期间内要求被告杨德高承担还款责任，于法有据，应予支持。原告谢应山主张按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但并未举证双方存在借款利息的约定，故本院酌定按照年利率6%计算逾期利息。2014年11月19日与2014年12月23日的借款均未约定还款时间，但原告谢应山已于2015年12月23日诉至本院，可视作催要借款的行为，但原告应给予被告一定的准备期间。考虑2014年12月25日的借款于2015年12月25日到期，故本院酌定案涉三笔借款均自2015年12月26日起算逾期利息。被告杨德高在偿还讼争借款之后，有权向张富银、陈春娥追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨德高于本判决发生法律效力后十日内偿还原告谢应山借款250000元以及逾期利息（自2015年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告谢应山的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告杨德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 员  章杰二〇一六年二月十八日见习书记员  吕烽
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01377号
原告：孟俊涛，男，1988年12月21日出生，汉族，阜阳市人，公务员，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳大润发商业有限公司。住所地：阜阳市颍州区文峰办事处颍河西路北侧二环路东侧。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：李春光，该公司客服部主管。
本院在审理原告孟俊涛诉被告阜阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟俊涛于2015年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告孟俊涛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孟俊涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟俊涛负担。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一五年九月二日
书 记 员 孙奇
衢州市常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执恢218号
申请执行人:俞亮沧，男性，1956年01月08日出生，农村居民，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：徐舍琴，女性，1965年08月21日出生，农村居民，住浙江省常山县。
申请人俞亮沧与被执行人徐舍琴的租赁合同纠纷执行一案，常山县人民法院作出的（2009）衢常红民初字第75号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2009年07月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行编号为（2009）衢常民执字第554号，案件在执行期间，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人俞亮沧于2009年10月10日向法院申请程序终结，常山法院予以准许。2017年4月20日，申请人俞亮沧以被执行人有财产可供执行为由，向法院申请恢复（2009）衢常民执字第553号案件的执行程序，案件在恢复执行期间，申请人俞亮沧的委托代理人向法院递交了撤回执行的书面申请。
本院认为，本案在执行期间，申请人向法院递交书面申请，自愿撤回本案的执行申请，法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结（2009）衢常民执字第554号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英人民陪审员卢超美
二〇一七年四月二十一日
代书记员 华 相 轶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执79号
申请执行人王某某，女，1965年11月4日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人张某，男，1973年1月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人工资已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初字2421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 楠
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第291号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人熊某某，男，1995年6月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月10日经丰城市公安局决定取保候审，2015年8月3日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员杨华军出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰城市人民检察院指控，2015年2月11日19时34分许，被告人熊某某驾驶赣C0V1**小型普通客车沿丰乐公路从丰城桥东镇往丰城方向行驶，行至孙渡阁里杨杨家路段时，被告人熊某某未确保安全车速行驶，将行走在公路上的被害人杨某某、吴某某撞倒，致二人颅脑损伤，经丰城市人民医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人熊某某应当负事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人熊某某违反《中华人民共和国道路安全交通法》规定驾驶机动车辆，造成二人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法判处。
被告人熊某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年2月11日19时34分许，被告人熊某某驾驶赣C0V1**小型普通客车，同熊某、熊某甲、朱某、蔡某等人开车沿丰乐公路从丰城桥东镇往丰城方向行驶，行至孙渡阁里杨杨家路段时，被告人熊某某未确保安全车速行驶，将行走在公路上的被害人杨某某、吴某某撞倒，致二人颅脑损伤。被告人熊某某向公安部门报警后，并在蔡某送去孙渡派出所投案的途中，因熊某甲被打，接到电话后返回到事故现场。杨某某、吴某某经丰城市人民医院救治无效死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人熊某某应当负事故的全部责任。
事故后，被告人熊某某赔偿了被害人亲属经济损失人民币90万元，被害人亲属对被告人熊某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证质证的下列证据证实：
1、证人毛某某证言：证实2015年2月11日19时许，他母亲和妻子在丰城市阁里杨杨家路段被一辆面的撞到死亡。
2、证人朱某证言：证实2015年2月11日18时，由熊某某开小型普通客车赣C0V1**号前往丰城市，他坐在副驾驶座位。19时10分许，车辆行驶至丰城市阁里杨杨家路段时，发生了交通事故，有2人躺在地上，司机和他都打了110、120报警，有村民到了现场。蔡某送熊某某去孙渡派出所投案时，熊某甲被人打伤，他拨打熊某某的手机，熊某某回到了现场。
3、证人熊某证言：证实2015年2月11日19时许，由熊某某驾驶赣C0V1**号车辆行至丰城市阁里杨杨家路段时，发生交通事故，有2个妇女躺在公路上，熊某某打电话报警，他们在现场等120急救车和交警，蔡某送熊某某去孙渡派出所投案时，熊某甲被人打伤，熊某某接到电话回到了现场。
4、证人蔡某、熊某甲的陈述：证实蔡某送熊某某去孙渡派出所投案时，因熊某甲被打，熊某某接到电话后，又回到了事故现场。
5、证人杨某乙证言：证实事故后他到了事故现场，并报了警，肇事者在事故现场。
6、证人杨某丙证言：证实事故后他同杨某乙等人到事故现场，肇事者在事故现场。
7、接处警登记表：证实被告人熊某某向公安机关报警。
8、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、及照片：证实了事故现场情况。
9、公交认字（2015）第021107号道路交通事故认定书：认定熊某某承担此次事故的全部责任，杨某某、吴某某在此次事故中无责。
10、丰安司法鉴定中心（2015）法病鉴字第5、6号法医学尸体检验鉴定意见书：证实死者吴某某、杨某某因交通事故颅脑损伤死亡。
11、办案说明：证实办案民警接到报警后，立即赶到事故现场，死者家属及肇事司机都在事故现场，事故的第四天双方达成赔偿协议。
12、熊某某驾驶证信息：证实被告人熊某某有驾驶证。
13、交通事故损害赔偿调解书、损害凭证、谅解书：证实双方达达了赔偿调解书，由熊某某赔偿死者亲属90万元，死者亲属对被告人表示谅解。
14、被告人熊某某的供述：其供认与上述证据基本一致。
上述证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，造成死亡二人的后果，且负事故的全部责任，属特别恶劣情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能及时向公安部门报警，之后有向公安部门投案的行为，由于特殊原因又回到事故现场等待公安人员的来到，属自首。被告人还积极赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人表示谅解，具有悔罪表现，可依法减轻处罚并适用缓刑。为了维护交通运输安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄新华
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李文晶
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11156号
原告：卢＊，男，1959年12月9日出生。
委托代理人：胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
被告：曲＊，女，1959年9月4日出生。
被告：卢＊＊，男，1989年10月15日出生。
原告卢＊与被告曲＊、卢＊＊一般人格权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员庞建担任审判长，与代理审判员王晓峰、人民陪审员顾兵组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告卢＊及其之委托代理人胡德斌，被告曲＊、卢＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曲＊于1984年3月2日登记结婚，1989年10月15日生育一子即被告卢＊＊。2005年4月13日，原告与曲＊因感情不和协议离婚。离婚后，原告按照离婚协议的约定支付抚养费，被告曲＊、卢＊＊却经常对原告辱骂，干扰原告的正常生活。原告因怀疑卢＊＊与自己的血缘关系，于2013年6月19日向北京中天华ＸＸ物科技有限公司提出亲子鉴定申请，2013年6月28日，该公司出具检验结论：原告不是卢＊＊的生物学父亲。原告认为，被告曲＊的不道德行为不仅侵犯了原告的财产权，还侵犯了原告的人格权和身份权，给原告的精神带来极大的伤害和侮辱。现原告起诉要求：1、判令原告与被告卢＊＊没有亲子血缘关系；2、判令被告曲＊、卢＊＊返还原告为卢＊＊支付的生活费、教育费、医疗费157200元；3、判令被告曲＊赔偿原告精神损害抚慰金100000元。诉讼费由二被告承担。
被告曲＊、卢＊＊辩称：认可原告与卢＊＊之间没有亲子血缘关系。事情经过是，原告与被告曲＊婚后，原告没有生育能力，被告曲＊在山东济南的一家医院由相关人员违规操作进行试管婴儿，并在事后告知了原告，原告也没有提出异议。其后，曲＊生下卢＊＊。所以，原告对于卢＊＊非其亲生一节是知晓的。原告与被告曲＊离婚后，原告并没有对卢＊＊尽到持续的抚养义务。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告卢＊与被告曲＊于1984年3月登记结婚，被告曲＊于1989年10月15日生育一子即被告卢＊＊。2005年4月13日，原告与曲＊经协议登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定“双方育有一子卢＊＊，16岁，离婚后抚养权、监护权归属卢＊，离婚后孩子自愿可随任何一方居住，在一方居住期间，由另一方付给生活费、学杂费等费用600元／月；如发生医疗费等其他费用，由父母双方共同对等负担。孩子的探视每一至二周可到对方家接走孩子一次，其他随孩子意愿”。诉讼中，原告提供北京中天华ＸＸ物科技有限公司出具的《遗传检验报告》一份，鉴定日期为2013年6月28日，检验结论为不支持检材2（包装上标有“卢＊-父亲”字样）是检材1（包装上标有“卢＊-小孩”字样）的生物学父亲。二被告对该检验报告不持异议，原、被告均不申请进行重新鉴定。本院要求被告曲＊提供当初进行试管婴儿的相关医学材料或者提供医院名称以供查证，被告曲＊均不能提供。现原告诉至法院，诉如所请，二被告坚持其答辩意见。
上述事实，有双方的陈述，结婚证，离婚证，《离婚协议书》，《遗传检验报告》等在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重。根据双方陈述及检验结论，原告并非被告卢＊＊的生物学父亲。被告曲＊虽称其生育卢＊＊系通过试管婴儿技术及原告早已对此知情，但被告曲＊均不能提供证据，故对被告曲＊的抗辩意见，本院不予采信。原告抚养卢＊＊多年，经鉴定，原告非卢＊＊的生物学父亲，被告曲＊对此存在过错，并由此给原告造成了一定的物质和精神损失，被告曲＊理应赔偿。因被告卢＊＊并无过错，原告要求被告卢＊＊返还相关费用，缺乏依据。关于被告曲＊应返还原告的抚养费损失及应赔偿的精神损失，这些损失难以评估和鉴定，亦缺乏可参考的具体法定标准，故具体数额本院将结合卢＊＊的年龄、双方当事人的情况等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、确认原告卢＊与被告卢＊＊之间没有血缘亲子关系；
二、被告曲＊于本判决生效后七日内给付原告卢＊子女抚养费人民币十万元；
三、被告曲＊于本判决生效后七日内赔偿原告卢＊精神损害抚慰金人民币五万元；
四、驳回原告卢＊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告曲＊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞 建
代理审判员 王晓峰
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘 勃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6540号
原告李桐丞。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
法定代表人简路易,系该公司负责人。
委托代理人孟丹妮,系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司。
法定代表人吕仲立，系该公司负责人
委托代理人孟丹妮,系辽宁开宇律师事务所律师。
原告李桐丞诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由代理审判员张迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桐丞、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人孟丹妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桐丞诉称，本人于2016年5月11日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买12色喷喷笔一盒，单价为32.5元，商品编号是:6924018122513。结账后发现此商品上印上两个生产日期,一个为:2015年06月05日，一个为2015年4月20日，根据消费者权益保护法第五十六条，怀疑超市方篡改生产日期,有欺诈消费者的嫌疑。随即找到其超市客服投诉，超市方面坚持称此商品无任何问题。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加的赔偿金额不足五百元的，为五百元。因此请求退回货款及支付赔偿金共计532.50元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，首先，圆珠笔在2016年6月1日起取消了保质期的标志要求；其次，被告不存在欺诈的行为；第三，涉案商品可以正常使用，不会导致原告做出错误的意思表示而购买，原告未提供证据证明因购买涉案商品收到损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见同沈阳家乐福商业有限公司云峰店。
经审理查明，原告于2016年5月11日在被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店购买12色喷喷笔一盒（商品号：6924018122513），支付人民币32.5元。该商品包装上标注了二个生产日期，分别为为2015年06月05日、2015年4月20日，标注的保质期为2年。原告与被告协商赔偿未果，诉至本院。
另查明，该12色喷喷笔的包装上注明的产品标准为GB21027，系中华人民共和国国家标准中对学生用品的安全通用要求。学生用品的安全通用要求（GB21027-2007）第6点规定“标识和使用说明应符合GB5296.5-2006的要求”。GB5296.5-2006系中华人民共和国国家标准中对消费品中的玩具应执行的标准的要求，其第5点中“5.9安全使用期限”中明确规定“需要限期使用的产品，应标明生产日期和安全使用期”。
上述事实，有原、被告的陈述，原告向法庭提交的购物小票、12色喷喷笔实物等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，经营者提供的商品存在缺陷的应当承担民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍，增加赔偿的金额不足500元的，为500元。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误导的宣传。本案中，12色喷喷笔的外包装上标注了保质期，应视为属于限期使用的产品，应当清晰的标明生产日期。
本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店所销售的限期使用的产品的包装上标注了二个不同的生产日期，系不履行法定义务的行为，构成对消费者的欺诈，故原告主张退货并给付人民币500元赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于二被告提出原告没有证据证明涉案商品是被告销售的商品及被告不存在误欺诈等抗辩意见，因被告对原告出示的购物发票的真实性予以认可，亦未提供相关的证据证明其抗辩理由，故本院对其抗辩意见不予采纳。
因被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系分公司性质，因此其民事责任应由公司即沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十四条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李桐丞于本判决发生法律效力之日起七日内将商品号为6924018122513的12色喷喷笔一盒退还被告沈阳家乐福商业有限公司，被告沈阳家乐福商业有限公司同时给付原告李桐丞货款人民币32.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告李桐丞赔偿金人民币500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。（原告已预交，由被告沈阳家乐福商业有限公司直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第二十四条第一款经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第四项产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00327号
申请执行人：杜金富，男，1963年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：蔡俊，男，1980年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00062号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蔡俊的银行存款315000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 柳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第221号
罪犯张仁材，男，1991年1月20日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2013年4月2日作出（2013）延刑初字第55号刑事附带民事判决，撤销（2008）延刑初字第127号刑事判决对被告人张仁材判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；以被告人张仁材犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；合并原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中，同案上诉人申请撤回上诉。本院于2013年5月29日作出（2013）南刑终字第67号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张仁材在考核期内，曾于2013年11月未完成当月劳动定额任务10%扣1分；2014年2月消费超过规定标准扣1分；2014年5月与罪犯徐礼荣争吵不听劝止扣1分；2014年6月产品不合格率超10%扣1分；2014年6月与罪犯林宝雄发生争吵扣2分，共扣5次分，累计扣6分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年6月至2014年10月累计获达标分9.2分。本次履行民事赔偿4500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.2分，评为，并履行了部分民事赔偿，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张仁材减去有期徒刑一个月。
（刑期自2012年9月2日至2016年7月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第221号
罪犯孙珂，男，1980年9月18日出生，汉族，大专文化程度，河南省开封县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年8月16日河南省郑州市金水区人民法院作出（2012）金刑初字第821号刑事判决，以被告人孙珂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月1日起，至2015年11月30日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯孙珂入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年5月11日11时40分，孙珂在郑州市金水区花园路39号院2号楼2单元717室，以租房为名义进入屋内，对被害人房东董某某使用暴力手段实施抢劫，抢走董某某钱包一个，内有人民币1700元。案发后，孙珂主动退还了被害人董某某人民币1700元。
罪犯孙珂在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次。罚金人民币5000元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙珂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金人民币5000元未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙珂的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年二月四日
书记员 牛 晓
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行终159号
上诉人（原审原告）：陈官齐，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7655。
上诉人（原审原告）：陈爱葵，女，中华人民共和国澳门特别行政区公民，证件号码xxxx（x）。
上述两上诉人共同委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市石岐区办事处博爱社区居民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：周宇鹏，主任。
上诉人陈官齐、陈爱葵诉被上诉人中山市石岐区办事处博爱社区居民委员会（以下简称博爱居委会）撤销证明一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第�条第一款：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”的规定，原中山市岐江区老安山村民委员会（以下简称：原老安山村委会）是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，其出具的《证明》也不是行使国家行政职权的行政行为。陈官齐、陈爱葵对老安山村委会出具的《证明》不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围……。”的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”的规定，对陈官齐、陈爱葵的起诉，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告陈官齐、陈爱葵的起诉。
上诉人陈官齐、陈爱葵不服上述裁定，向本院上诉称：原审法院认定事实错误，本案属行政案件受案范围，博爱居委会主体适格，对居民委员会的起诉不属于民事案件。请求人民法院：1.撤销138号行政裁定；2.指令广东省中山市第一人民法院继续审理138号案。
本院经审理查明：1993年1月28日，原老安山村委会出具证明一份，该证明载：1966年（该处有涂改），我村为了解决住宅的问题，现在本村土名“老安山”地划分宅基地壹块给陈某建房之用，划分用地面积193.09m2。今到你处领取私有产权证，请你单位给予办理。
本院另查明：2004年11月8日，中山市民政局作出中民基字（2004）11号《关于调整社区居民委员会的批复》，该批复记载：撤销老安山、建华社区居民委员会，将其地域合并组成博爱社会居民委员会。
本院认为，一方面，原老安山村委会是基层群众性自治组织，不是国家行政机关，同时，其出具的《证明》的行为也不属于“法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。另一方面，陈官齐、陈爱葵亦没有提供证据证明原老安山村委会的存在相应职权由博爱居委会继续行使。原审法院驳回陈官齐、陈爱葵的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。
综上所述，原审法院裁定驳回陈官齐、陈爱葵的起诉合法正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 余雪琳
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初384号
原告谢才健，男，汉族。
被告申敏，男，汉族。
原告谢才健诉被告申敏房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢才健、被告申敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢才健诉称，原告与房东王福生签订一份房屋租赁合同，由原告租用王福生位于上犹县东山镇东山大道19号店面，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月31日，租金每月2600元，合同签订后，原告交给了王福生押金5200元，并对店面进行了装修，用去70000元左右。2016年3月，原告委托妻弟周乙湖将店面对外转租，同年3月底，周乙湖与被告、王福生达成口头协议，将店面以6000元转让给被告，但被告只向原告支付了800元定金，余5200元至今未付给原告，原告向被告索要，被告说付给王福生了，原告向王福生索要，王福生说没有收原告的转让费，收的是押金，原告无奈，现向法院起诉，请求：一、判令被告返还店面转让费5200元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告申敏辩称，2016年3月22日，原告委托妻弟周乙湖转让店面，双方商定我要交两个月押金5200元和800元装修费（转让费），一共6000元，我就委托我姐给了原告800元，另外5200元，经周乙湖和房东王福生同意，我交给了王福生。结清水电费后，王福生把原告的押金退还给了原告，原告现要我交5200元转让费，我不同意。
经审理查明，原告谢才健与房东王福生签订一份房屋租赁合同，由原告租用王福生位于上犹县东山镇东山大道19号店面，租期5年，自2015年10月1日至2020年9月31日，租金每月2600元。合同签订后，原告交给了王福生押金5200元，王福生开具了收据给原告，对店面重新贴了瓷板。2016年3月，因原告女儿不想继续承租，原告委托其妻弟周乙湖将店面对外转租，同年3月22日，周乙湖与被告、王福生达成口头协议，商定被告共应支付6000元，其中包含押金5200元，因原告贴了瓷板，由被告补800元装修费，王福生提出押金应由其收取。周乙湖把协商结果电话告诉了原告，同月23日，被告付给原告800元，原告出具了收条给被告，收条载明，今收到申敏交来定金800元。同月25日，周乙湖与被告、王福生再次协商转让事宜，三方同意3月22日达成的口头协议，并同意由王福生收取押金，原告原交给王福生的押金，扣除原告应交的房租、水电费后，由王福生退回原告。被告与王福生当天签订了店铺出租合同，交给了王福生押金5200元，周乙湖当天把店面钥匙交给了被告。同月26日，在原、被告已结清水电费后，王福生扣除一个月的租金2600元后，将剩余押金2600元退还给了周乙湖，周乙湖将原告与王福生签订的房屋租赁合同和王福生开具给原告的押金收条退还给了王福生。后原告以双方商定的转让费为6000元，被告只付了800元，要求被告支付剩余5200元转让费，双方协商未果，原告遂向法院起诉，请求：一、判令被告返还店面转让费5200元；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提交的王福生收取其租金的收据四张，被告提交的店铺出租合同、押金收据、定金收条，证人周乙湖、王福生的证言及本案庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，根据证人周乙湖、王福生的证言及原告的陈述，周乙湖受原告委托，与被告、房东王福生协商店面转租事项，三方约定的转租条件是由被告付给原告转让费800元、同时交给房东王福生押金5200元，原告原交给王福生的押金5200元，由王福生扣除原告所欠租金并交清水、电费后，余款由王福生退还给原告，三方达成的口头转让协议，是各方的真实意思表示，合法有效，对原告具有法律效力。被告已按协议履行完毕自己的义务，周乙湖也已将店面交付给被告承租，原、被告之间的店面转租关系已履行完毕。现原告要求被告再支付5200元转让费，与周乙湖、王福生和被告三方达成的口头转让协议不符，本院不予支持。
关于被告给付原告800元定金的问题，因被告给付定金之时，双方未最终达成店面转让协议，该定金属立约定金的性质，是作为原、被告之间将来成立店面转让关系的担保，原告出具给被告的定金收条，也未载明被告还应支付转让费5200给原告，现原、被告之间已达成店面转让口头合同，被告预付的800元定金，应抵作被告应付给原告的转让费，原告以其定金收条为据，要求被告再支付5200元转让费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称对店面进行装修，用去70000元左右，原告未提交证据证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢才健的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢才健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一六年七月十四日
代理书记员 钟丹萍
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1220号
申请执行人：郑影新,男,1960年3月9日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。
被执行人：黎成建,男,1977年11月14日出生,汉族,住址广东省广州市增城区。
关于申请执行人郑影新与被执行人黎成建民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1623号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人黎成建名下粤Ａ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1220号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月四日
书 记 员 张俊峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第20号
上诉人（原审被告）王显娟，女，1956年8月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李妩菊，女，1963年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）叶会英，女，1956年12月17日出生，汉族。
上诉人王显娟因与被上诉人李妩菊、叶会英民间借贷合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王显娟以三方达成调解协议为由于2014年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王显娟的撤诉申请系其对权利的自由处分，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王显娟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王显娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢颂琳
审 判 员 程 文
代理审判员 赵俊丽
二〇一四年一月十六日
书 记 员 温改婷
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00246号
原告苏州市盛华包装厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）十图村。
投资人苏雪华，厂长。
委托代理人徐莉，江苏简文律师事务所律师。
被告苏州科逸复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村西横港街。
法定代表人陈忠义。
本院在审理原告苏州市盛华包装厂与被告苏州科逸复合材料有限公司买卖纠纷一案中，原告苏州市盛华包装厂于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市盛华包装厂的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市盛华包装厂撤回对被告苏州科逸复合材料有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币3288元，由原告苏州市盛华包装厂负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年七月十五日
书 记 员 朱晓冬
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执322号
申请执行人黄陈忠，经商。
被执行人缪泽明，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永瓯商初字第308号民事调解书，于2016年2月15日立案执行申请执行人黄陈忠与被执行人缪泽明民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，本院尚未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法于2016年3月28日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年4月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本息90000元并支付利息，本案受理费950元及执行费1250元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执322号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年四月五日
书记员 李 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00173号
申请人黎仁华，男，汉族，生于1957年4月23日，住重庆市渝北区。
被申请人罗华，男，汉族，生于1977年6月10日，住重庆市渝北区。
被申请人秦廷芳，女，汉族，生于1979年11月9日，住重庆市渝北区。
申请人黎仁华与被申请人罗华、秦廷芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：500000元），要求冻结被申请人罗华、秦廷芳银行存款500000元，担保人王晓萍自愿以其名下位于重庆市渝北区××镇××路××号房屋（重庆市房权证201字第0213**号）提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗华、秦廷芳银行存款500000元。
二、查封担保人王晓萍名下位于重庆市渝北区××镇××路××房屋（重庆市房权证201字第0213**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 朱泽冰
二〇一五年八月七日
书记员 王 莉
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第36号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某甲，男，壮族，1959年2月18日生，云南省砚山县人，公民身份号码×××，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯失火罪于2014年11月4日被砚山县森林公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人杨某甲犯失火罪，于2015年向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员钱晓艳，书记员柏银菲出庭支持公诉。被告人杨某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2014年3月1日，被告人杨某甲在该村“空心树山“自家的农地内烧玉米杆时，措施不当引发森林火灾。经鉴定，森林火灾造成过火有林面积49亩，经济损失40593元。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某甲野外用火措施不当引发森林火灾，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪追究其刑事责任。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相关证据认可无异议。未作辩护发言，仅做了悔罪陈述。
经审理查明：2014年3月1日，被告人杨某甲在该村“空心树山”自家的农地内烧玉米杆时，因风大将着火的玉米杆吹到旁边的山上，引发森林火灾，烧毁空心树山的林木。火灾发生后，被告人杨某甲自己在现场扑火，并电话叫其子到现场扑火，杨某乙到现场后见无法扑灭，通知村民前来扑火，并报了警，至下午4时左右才将火扑灭。经鉴定，森林火灾造成过火有林地面积49亩，受害面积35.7亩，经济损失40593元。森林公安局出具情况说明，无法查清该林地及林木的权属。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被烧毁林木的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、森林火情记录表及情况说明，证人肖某某、杨某乙、杨某丙、李某某证言，被告人杨某甲的供述，现场勘验、辨认笔录及照片，砚林（2014）鉴定第1号林地林木鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲作为一名成年人，应当意识到在干燥时节在林地附近用火可能引发森林火灾，而仍不加保护地随意用火烧玉米杆，引发火灾，既烧毁了森林资源，又危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪。被告人认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯失火罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 杨玉德
审判员 杨跃祥
二〇一五年三月四日
书记员 杨清棱
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初483号
原告：柳东哲，男，朝鲜族，现住珲春市。
被告：崔成风，男，朝鲜族，现住敦化市。
被告：刘红霞，女，汉族，现住敦化市。
被告：金明姬，女，朝鲜族，现住珲春市。
柳东哲与崔成风、刘红霞、金明姬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告柳东哲于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳东哲撤诉。
案件受理费460元，减半收取计230元，由柳东哲负担。
审判员 陈 云
二〇一七年五月五日
书记员 李勇学
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民辖2号
原告：衡清梅，女，1975年3月27日出生，住吉木乃县。
被告：贾忠福，男，1945年10月4日出生，住吉木乃县。
原告衡清梅与被告贾忠福租赁合同纠纷一案，吉木乃县人民法院于2017年2月6日立案。
衡清梅诉称，2017年1月，衡清梅因经营需租赁门面房，通过张贴广告与贾忠福达成口头租赁合同，并于同年1月3日向贾忠福支付定金1万元。后因衡清梅多次催要房产证书和购房合同，贾忠福提供房屋拆迁协议书及民事判决书告知房屋处于争议中。衡清梅要求贾忠福偿还欠款1万元。
吉木乃县人民法院经审查认为，贾忠福申请该院全体审判人员回避，继续审理将导致当事人产生合理怀疑，不能行使管辖权。
本院认为，贾忠福申请吉木乃县人民法院全体回避没有依据，本案指定管辖的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由吉木乃县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 古丽娜孜木哈买提别克
代理审判员 李 磊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 小 秋
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第859号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘争光，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：LH0001502号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘争光的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘争光在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0001502号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 焘
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2214号
罪犯孙建云，女，1945年2月6日出生于山东省枣庄市，汉族，文盲，原住山东省枣庄市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年九月二十四日，山东省枣庄市市中区人民法院作出（2009）市中刑初字第288号刑事判决，以被告人孙建云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年三月三十一日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙建云在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙建云在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙建云自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯孙建云在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙建云予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2214号
罪犯裴福常，男，1974年7月28日出生，汉族，山东省单县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）昌刑初字第422号刑事判决，以被告人裴福常犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯裴福常在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯裴福常在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯裴福常在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴福常予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第876号
原告王佩，女，1990年5月3日出生，汉族，住河间市。
原告王建忠，男，1965年7月21日出生，住河间市。
被告柳加财，男，1994年5月1日出生，住河间市。
被告李秋花，女，1970年9月2日出生，住河间市。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。
法定代表人黄玉璋，经理。
委托代理人刘玉刚、乔长义，河北建平律师事务所律师。
原告王佩、王建忠诉被告柳加财、李秋花、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王佩、王建忠，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人刘玉刚、乔长义均到庭参加诉讼，被告柳加财、李秋花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩、王建忠诉称，2015年1月21日，被告柳加财驾驶登记车主为冀J050**轿车沿曙光路由西向东行驶至政府门口，与原告王佩驾驶的王建忠所有的冀J35L**越野车发生交通事故，造成原告车辆损坏。河间市交警大队认定柳加财负事故的主要责任。经河间市价格认证中心鉴定，冀J35L**越野车的损失为26870元，实际维修费3万元。事故车冀J050**在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险。冀J35L**车是王建忠的，赔偿款应当赔偿王建忠，王建忠开户行为建设银行河间支行，卡号为4340610150294590。交强险已经赔偿了王建忠2000元。因其余损失赔偿未果，故提起诉讼，要求被告方赔偿各项损失31980元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，被告李秋花的驾驶证、行驶证、保单需核实。交强险已经赔付2000元，该2000元应当扣除。鉴定属于单方委托，且鉴定数额过高，残值过低，是否需要重新鉴定，请示领导后5日内答复，逾期视为放弃。施救费价格过高。间接损失不予赔偿，应当提供修车发票。
被告柳加财、李秋花未向本院提交答辩状。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、事故认定书一份。2、鉴定意见书一份，冀J35L**越野车的损失为26870元。3、评估费单据1张，金额为800元。4、救援服务费单据1张，金额为1500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见是，根据保险条款，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。其他证据没有异议。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院认为，双方当事人提供的证据对方当事人均无异议，故本院对当事人提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综合当事人陈述及质证意见，本院对本案事实确认如下：
2015年1月21日，被告柳加财驾驶登记车主为冀J050**轿车沿曙光路由西向东行驶至政府门口，与原告王佩驾驶的冀J35L**越野车发生交通事故，造成原告车辆损坏。河间市交警大队认定柳加财负事故的主要责任，王佩负事故的次要责任。经河间市交警大队调解，双方达成协议，即双方车辆在交强险自赔基础上，双方车辆损失按责任比例承担。经河间市价格认证中心鉴定，冀J35L**越野车的损失为26870元，原告支付鉴定费800元，支付施救费1500元。冀J35L**车属于王建忠所有，交强险已经赔偿了王建忠2000元。事故车冀J050**在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照双方事故责任比例承担。被告柳加财驾驶机动车与原告王佩发生交通事故，造成原告王建忠车辆损坏，柳加财负事故的主要责任。故柳加财应当对原告受到的损失承担民事责任。由于柳加财驾驶的事故车在保险公司投保了交强险和保险金额30万元的第三者责任险，故原告的损失首先应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，故超过限额的部分由保险公司按照责任比例赔偿原告。
原告的车辆损失为26870元，鉴定费800元，施救费1500元共计29170元，有原告提供的评估报告及相关证据证实，本院予以认定，该损失原告车辆投保的保险公司已经在交强险限额内赔偿了原告2000元，超过限额的部分为27170元按照事故责任，应由柳加财赔偿原告70%，为19019元，由于柳加财驾驶的事故车在保险公司投保了保险金额30万元的第三者责任险，故该19019元应当由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告。保险公司辩称原告车损鉴定数额过高，鉴定费不属于保险赔偿范围，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王建忠各项损失19019元。判决发生法律效力后五日内履行完毕。
案件受理费600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担275元，原告王建忠负担325元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣群路
审判员 闫素华
审判员 李宏恩
二〇一五年四月二十九日
书记员 娄闰淇
。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第876号
原告：赵红伟，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：贺仙叶，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告赵红伟诉被告贺仙叶民间借贷纠纷一案中，因原告不按规定交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费53800元，由原告赵红伟负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 郭芬娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3153号
原告汤金富，男，汉族，1963年6月7日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人贺磊，四川沱江律师事务所律师。
被告罗洪，男，汉族，1971年4月17日出生，住成都市武侯区。
原告汤金富诉被告罗洪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤金富的委托代理人贺磊到庭参加了诉讼，被告罗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤金富诉称，原、被告并不认识，因原告与案外人王炎有债权债务纠纷，被告是王炎的朋友兼副手，在原告与王炎之间的债权债务关系中，王炎指定被告于2010年2月13日代为收取了原告的10万元。事后，原告认为被告已将该笔款项支付给了王炎，王炎当时也口头认可。但王炎却于2011年12月20日向内江市市中区人民法院起诉了原告，并否认委托被告收取了原告10万元的事实，原告当庭提出反诉，却被告知反诉已过期限，不予受理。后经内江市中级人民法院二审，被告对该案当庭作证，居然也否认代为收取款项的事实，故该案二审判决对被告代为收取款项的事实未予认可，法院同时进行了法律释明，要求原告另案起诉。由此，原告认为，被告代王炎收取原告的款项后，居然在法庭上予以否认，是对原告权益的损害，且原告与被告之间无任何业务往来，也没有任何债权债务往来，被告获取原告款项没有法律依据，构成不当得利，现诉请法院判令：1.被告罗洪返还100000元及孳息（从2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告罗洪承担本案诉讼费用。
被告罗洪未作答辩。
经审理查明，2010年2月13日，汤金富向罗洪转款10万元，随后罗洪向汤金富出具收条，载明收到汤金富10万元。2011年12月20日，案外人王炎在四川省内江市市中区人民法院起诉汤金富，要求其返还借款80万元并支付相关费用。在案件审理过程中，汤金富辩称其没有向王炎借款，反而是王炎向汤金富借款40万元，其中包括汤金富向罗洪支付的10万元。市中区人民法院以汤金富向罗洪转款与王炎无关，未采信汤金富向罗洪转款的相关证据。后经该院判决支持了王炎的诉讼请求。汤金富对判决不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。在二审期间，罗洪作为证人出庭作证，其陈述汤金富转账给罗洪的10万元是罗洪与汤金富之间的关系，与王炎无关。经审理查明，二审认为，汤金富与王炎之间的法律关系不是借款关系，汤金富向王炎出具借条的实质是合伙人之间因合伙事务的结算。虽一审法院认定法律关系错误，但实体判决正确，故驳回上诉，维持原判。
另查明，汤金富在四川省内江市市中区人民法院一审期间，提交了包括汤金富向罗洪转账10万元的转账凭条及收条在内的证据，拟证明王炎向汤金富借款40万元，上述10万元系罗洪代王炎收取的，并据此提起反诉。一审法院以汤金富已过反诉期为由未受理其反诉请求。在四川省内江市中级人民法院二审判决本院认为部分写明“至于上诉人汤金富提到被上诉人王炎欠其40万元的主张，从其所举证据看系另一法律关系，可另行主张”。汤金富遂依据其向罗洪账户转10万元的转账凭条及收条向本院提起不当得利之诉。
以上事实有转账凭条、收条、（2013）内民终字第265号民事判决书、四川省内江市中级人民法院开庭笔录（2013年2月26日）、（2012）内中民初字第40号民事判决书、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年2月28日）、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年10月17日）、调查笔录及庭审笔录附卷为据。
本院认为，罗洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对汤金富提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。汤金富向罗洪转款10万元，其认为该款项是罗洪代案外人王炎收取的，实际收款对象是王炎，但汤金富的这个观点在王炎诉汤金富一案中，没有被一二审法院采纳，罗洪本人也否认其收取的10万元系代王炎收取。至此，可以认定罗洪收取汤金富10万元没有合法依据，其应当向汤金富返还并从收到之日即2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息。本院对汤金富的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通�》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪于本判决生效之日起十日内返还原告汤金富100000元及孳息（孳息计算方式为：以100000元为本金，从2010年2月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述孳息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 雷文慧
人�陪审员夏豪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3153号
原告汤金富。
委托代理人贺磊。
被告罗洪。
原告汤金富诉被告罗洪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告汤金富的委托代理人贺磊到庭参加了诉讼，被告罗洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤金富诉称，原、被告并不认识，因原告与案外人王炎有债权债务纠纷，被告是王炎的朋友兼副手，在原告与王炎之间的债权债务关系中，王炎指定被告于2010年2月13日代为收取了原告的10万元。事后，原告认为被告已将该笔款项支付给了王炎，王炎当时也口头认可。但王炎却于2011年12月20日向内江市市中区人民法院起诉了原告，并否认委托被告收取了原告10万元的事实，原告当庭提出反诉，却被告知反诉已过期限，不予受理。后经内江市中级人民法院二审，被告对该案当庭作证，居然也否认代为收取款项的事实，故该案二审判决对被告代为收取款项的事实未予认可，法院同时进行了法律释明，要求原告另案起诉。由此，原告认为，被告代王炎收取原告的款项后，居然在法庭上予以否认，是对原告权益的损害，且原告与被告之间无任何业务往来，也没有任何债权债务往来，被告获取原告款项没有法律依据，构成不当得利，现诉请法院判令：1.被告罗洪返还100000元及孳息（从2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告罗洪承担本案诉讼费用。
被告罗洪未作答辩。
经审理查明，2010年2月13日，汤金富向罗洪转款10万元，随后罗洪向汤金富出具收条，载明收到汤金富10万元。2011年12月20日，案外人王炎在四川省内江市市中区人民法院起诉汤金富，要求其返还借款80万元并支付相关费用。在案件审理过程中，汤金富辩称其没有向王炎借款，反而是王炎向汤金富借款40万元，其中包括汤金富向罗洪支付的10万元。市中区人民法院以汤金富向罗洪转款与王炎无关，未采信汤金富向罗洪转款的相关证据。后经该院判决支持了王炎的诉讼请求。汤金富对判决不服，向四川省内江市中级人民法院提起上诉。在二审期间，罗洪作为证人出庭作证，其陈述汤金富转账给罗洪的10万元是罗洪与汤金富之间的关系，与王炎无关。经审理查明，二审认为，汤金富与王炎之间的法律关系不是借款关系，汤金富向王炎出具借条的实质是合伙人之间因合伙事务的结算。虽一审法院认定法律关系错误，但实体判决正确，故驳回上诉，维持原判。
另查明，汤金富在四川省内江市市中区人民法院一审期间，提交了包括汤金富向罗洪转账10万元的转账凭条及收条在内的证据，拟证明王炎向汤金富借款40万元，上述10万元系罗洪代王炎收取的，并据此提起反诉。一审法院以汤金富已过反诉期为由未受理其反诉请求。在四川省内江市中级人民法院二审判决本院认为部分写明“至于上诉人汤金富提到被上诉人王炎欠其40万元的主张，从其所举证据看系另一法律关系，可另行主张”。汤金富遂依据其向罗洪账户转10万元的转账凭条及收条向本院提起不当得利之诉。
以上事实有转账凭条、收条、（2013）内民终字第265号民事判决书、四川省内江市中级人民法院开庭笔录（2013年2月26日）、（2012）内中民初字第40号民事判决书、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年2月28日）、四川省内江市市中区人民法院开庭笔录（2012年10月17日）、调查笔录及庭审笔录附卷为据。
本院认为，罗洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对汤金富提交证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。汤金富向罗洪转款10万元，其认为该款项是罗洪代案外人王炎收取的，实际收款对象是王炎，但汤金富的这个观点在王炎诉汤金富一案中，没有被一二审法院采纳，罗洪本人也否认其收取的10万元系代王炎收取。至此，可以认定罗洪收取汤金富10万元没有合法依据，其应当向汤金富返还并从收到之日即2010年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付孳息。本院对汤金富的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗洪于本判决生效之日起十日内返还原告汤金富100000元及孳息（孳息计算方式为：以100000元为本金，从2010年2月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述孳息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告罗洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 夏 豪
二〇一四年一月二十日
书 记 员 周 雯
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第513号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱文学，男，1977年3月29日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，系农民。2015年4月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人尤勇，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）625号起诉书指控被告人朱文学犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人朱文学及其辩护人尤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明�五华区人民检察院指控：2012年起，被告人朱文学持以其本人身份及其妻子李某某身份办理的卡号为622687003040＊＊＊＊、622655000168＊＊＊＊、622687003087＊＊＊＊的中国光大银行信用卡，卡号为518718000930＊＊＊＊、43922683221＊＊＊＊的招商银行信用卡，卡号为622525002714＊＊＊＊的深圳发展银行信用卡，卡号为531659009971＊＊＊＊的平安银行信用卡，卡号为622469805791＊＊＊＊的云南省农村信用社联合社信用卡，卡号为622555132050＊＊＊＊的广发银行信用卡，卡号为622901067333＊＊＊＊的兴业银行信用卡，消费并透支。截止2015年4月，以上账户累计透支本金人民币772，869.5元，经发卡银行多次催收后，仍不归还。
2015年4月15日，被告人朱文学主动到公安机关投案。公诉机关认为对被告人朱文学应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱文学自动投案，�实供述自己的罪行，具有自首情节。
被告人朱文学对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，提出其主动投案，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人具有自首情节；自愿认罪，如实供述；系初犯、偶犯，无犯罪前科；主观恶性不大，归案后认罪态度好；部分被害人具有管理过错。综上，建议法庭对被告人朱文学从轻处罚等意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关移送并经庭审质证的被告人户口证明，到案经过，被告人供述，证人李某某的证言，被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心的报案材料及情况说明，被害单位招商银行股份有限公司信用卡中心的报案材料及情况说明，被害单位平安银行股份有限公司信用卡中心的报案材料、情况说明及变更通知书，被害单位昆明市盘龙区农村信用合作联社的报案材料，调取证据通知书，被害单位广发银行昆明分行的报案材料，被害单位兴业银行股份有限公司昆明分行的报案材料及授权委托书，情况说明，协助查询财产通知书，司法查询报告，扣押决定书及扣押清单，信用卡申办资料，信用卡交易明细表，催收记录及录音等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱文学及其辩护人对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱文学以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱文学自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱文学犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2022年4月14日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。
二、赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年九月八日
书 记 员 毕 润
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6741号
申请执行人陈笑。
被执行人杨庆。
本院在执行申请执行人陈笑与被执行人杨庆民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6741号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月二日
代书记员 朱国君
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执587号
被执行人：石春，男，1996年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人石春罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00234号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人石春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人石春有其他可供法院执行的财产。现被执行人石春尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00234号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 孝 东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执587号被执行人：石春，男，1996年3月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人石春罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00234号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人石春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人石春有其他可供法院执行的财产。现被执行人石春尚在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2013）鄂麻城刑初字第00234号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶 孝 东审 判 员 王  凯审 判 员 薛  娇二〇一七年十一月二十一日代书记员 ：商晓亮
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初200号
被告人
身份情况
|
姓名
|
罗泽洪
|
出生日期
|
1968年7月18日
|
文化程度
|
初中
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
职业
|
务农
户籍所在地
|
四川省成都市温江区
强制措施
情 况
|
2017年5月10日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市温江区人民检察院
代理检察员 何涛涛
起诉书文号
|
成温检公诉刑诉〔2017〕第184号
指控事实
|
2016年12月5日14时左右，被告人罗泽洪醉酒后驾驶其本人所有的号牌为川A6****的“三雅”牌普通两轮摩托车（罗泽洪持有的驾照逾期未换证，所驾驶两轮摩托车逾期未年检）行驶至成都市温江区和盛镇广水村16组路段处时，与周某某驾驶的号牌为川A5****号“普拉多”牌小型越野车相撞，造成罗泽洪受伤，两车受损的道路交通事故。经检验，罗泽洪血液中乙醇浓度为104.2mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人罗泽洪承担本次道路交通事故的主要责任，周某某承担本次道路交通事故的次要责任。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
经审理查明的事实
|
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
判决理由
|
本院认为，被告人罗泽洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人罗泽洪归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗泽洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果
|
被告人罗泽洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
上诉权利
告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 胡薇薇
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 艳
成都市温江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0115刑初200号																											被告人													身份情况																							姓名																							罗泽洪																							出生日期																							1968年7月18日																							文化程度																							初中																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							职业																							务农																															户籍所在地																							四川省成都市温江区																															强制措施													情 况																							2017年5月10日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局温江区分局决定取保候审。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关													公诉人																							成都市温江区人民检察院													代理检察员 何涛涛																															起诉书文号																							成温检公诉刑诉〔2017〕第184号																															指控事实																							2016年12月5日14时左右，被告人罗泽洪醉酒后驾驶其本人所有的号牌为川A6****的“三雅”牌普通两轮摩托车（罗泽洪持有的驾照逾期未换证，所驾驶两轮摩托车逾期未年检）行驶至成都市温江区和盛镇广水村16组路段处时，与周某某驾驶的号牌为川A5****号“普拉多”牌小型越野车相撞，造成罗泽洪受伤，两车受损的道路交通事故。经检验，罗泽洪血液中乙醇浓度为104.2mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法确定：被告人罗泽洪承担本次道路交通事故的主要责任，周某某承担本次道路交通事故的次要责任。													指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							经审理查明的事实																							经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。																															判决理由																							本院认为，被告人罗泽洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人罗泽洪归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人罗泽洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															判决结果																							被告人罗泽洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）																															上诉权利													告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 胡薇薇													二〇一七年六月六日													书 记 员 王 艳
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第87号
申请执行人罗春英。
被执行人罗雪英，居民。
被执行人冯四亮，居民，与被执行人罗雪英系夫妻关系。
申请人罗春英依据生效的（2013）江民初字第607号民事调解书于2014年1月5日向本院申请恢复执行，8月29日本院立案执行。执行标的为302900元（含诉讼费2900元）。
本案在执行过程中（13个案件合并执行，执行总标的为2939000元），己委托拍卖被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）的二处房屋。于2013年9月27日，依法委托广西三和拍卖有限公司拍卖被执行人罗雪英所有的位于柳州市西环路5号中山城市花园三区2栋3单元4-2室房屋［（房产证号：柳房权证字第××号，土地证号：柳国用（2010）第1027**号］。2013年12月27日买受人刘真（身份证号码：××）以420000元的最高价竞得，已交款完毕。上述13案均无优先受偿权，因而13名申请人均同意按比例分配。420000元分配如下：诉讼费38120元（13个案件），评估费16858元（被执行人的两处房产），被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）及家人的安置补偿费100000元，共计154978元，余下265022元；13名申请人按比例分配，分配系数为265022÷2939000＝0.090174，罗春英得款300000×0.090174＝27052.20元。经过第一次分配后，上述13案的执行总标的变更为2673978.60元。申请人罗春英的执行标的变更为272947.80元。
被执行人罗雪英、冯四亮位于柳江县洛满镇洛满街的房屋一栋［房屋所有权人为罗雪英、共有人冯四亮。房产证号：柳江县房权证江政字第××号；土地证号：江国用（2001）第1020106**号，土地使用面积176.70平方米，建筑面积408.17平方米］，评估价为1409411元。本院委托广西飙雷拍卖有限公司经过三次拍卖，未果。2014年4月14日，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院发出公告，对被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行变卖，变卖保留价为950000元。2014年6月11日，申请人周团好同意以950000元的价格接受被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行抵债。冯小玲等12人对申请人周团好进行抵债没有异议。
另，在抵债过程中，申请人冯小玲、冯敏表示他们的债权份额可延至2015年8月由申请人周团好给付；计桂鲜、罗维久的债权份额可延至2015年12月给付。综上，13个案件暂收执行费2600元（每案200元），余下947400元；除去暂缓给付（冯小玲、冯敏、计桂鲜、罗维久）及周团好的份额共594145.80元，申请人周团好应补交差价355854.20元到本院。现申请人周团好已交款完毕。13名申请人按比例分配，分配系数为947400÷2673978.60＝0.3543，罗春英得款272947.80×0.3543＝96705.40元。现被执行人罗雪英、冯四亮暂无财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第607号民事调解书的本次执行程序。
今后如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
审 判 员 咸治涛
二０一四年十一月十八日
代书记员 宋成洲
广西壮族自治区柳江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）江执恢字第87号 申请执行人罗春英。 被执行人罗雪英，居民。 被执行人冯四亮，居民，与被执行人罗雪英系夫妻关系。 申请人罗春英依据生效的（2013）江民初字第607号民事调解书于2014年1月5日向本院申请恢复执行，8月29日本院立案执行。执行标的为302900元（含诉讼费2900元）。 本案在执行过程中（13个案件合并执行，执行总标的为2939000元），己委托拍卖被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）的二处房屋。于2013年9月27日，依法委托广西三和拍卖有限公司拍卖被执行人罗雪英所有的位于柳州市西环路5号中山城市花园三区2栋3单元4-2室房屋［（房产证号：柳房权证字第××号，土地证号：柳国用（2010）第1027**］。2013年12月27日买受人刘真（身份证号码：××）以420000元的最高价竞得，已交款完毕。上述13案均无优先受偿权，因而13名申请人均同意按比例分配。420000元分配如下：诉讼费38120元（13个案件），评估费16858元（被执行人的两处房产），被执行人罗雪英、冯四亮（夫妇）及家人的安置补偿费100000元，共计154978元，余下265022元；13名申请人按比例分配，分配系数为265022÷2939000＝0.090174，罗春英得款300000×0.090174＝27052.20元。经过第一次分配后，上述13案的执行总标的变更为2673978.60元。申请人罗春英的执行标的变更为272947.80元。 被执行人罗雪英、冯四亮位于柳江县洛满镇洛满街的房屋一栋［房屋所有权人为罗雪英、共有人冯四亮。房产证号：柳江县房权证江政字第××号；土土地证号：江国用（2001）第1020106**土地使用面积176.70平方米，建筑面积408.17平方米］，评估价为1409411元。本院委托广西飙雷拍卖有限公司经过三次拍卖，未果。2014年4月14日，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，本院发出公告，对被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行变卖，变卖保留价为950000元。2014年6月11日，申请人周团好同意以950000元的价格接受被执行人罗雪英、冯四亮的上述房产进行抵债。冯小玲等12人对申请人周团好进行抵债没有异议。 另，在抵债过程中，申请人冯小玲、冯敏表示他们的债权份额可延至2015年8月由申请人周团好给付；计桂鲜、罗维久的债权份额可延至2015年12月给付。综上，13个案件暂收执行费2600元（每案200元），余下947400元；除去暂缓给付（冯小玲、冯敏、计桂鲜、罗维久）及周团好的份额共594145.80元，申请人周团好应补交差价355854.20元到本院。现申请人周团好已交款完毕。13名申请人按比例分配，分配系数为947400÷2673978.60＝0.3543，罗春英得款272947.80×0.3543＝96705.40元。现被执行人罗雪英、冯四亮暂无财产可供执行。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）江民初字第607号民事调解书的本次执行程序。 今后如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦青山 审 判 员 钟光城 审 判 员 咸治涛 二０一四年十一月十八日 代书记员 宋成洲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初780号
原告董某。
委托代理人朱颖松，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告姚某甲。
原告董某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人朱颖松到庭参加诉讼，被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告双方于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名姚某乙。婚后，被告既不承担一个男人挣钱养家的义务，也不承担任何家务劳动，购买商品房首付款全部是原告个人劳动所得支付，房贷、车贷也全部是原告归还，直至2015年1月，被告仅还了几个月的房贷。这么多年，原告一个人苦苦支撑着这个家庭。被告不但不努力工作挣钱，反而在家好吃懒做，近年来，因被告好赌，拒绝工作。原告与被告商谈离婚事宜，被告口头答应离婚，但因其自身无经济实力，总想通过离婚从原告处取得额外的利益。原告于2016年1月与被告正式分居生活。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女姚某乙随原告生活，被告每月给付抚养费600元直至其独立生活时止。依法分割夫妻共同财产。
被告姚某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2001年经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名姚某乙。
婚后夫妻感情一度尚可。近年来，原告认为被告不愿工作，不务正业，双方常因家庭经济问题争吵，致夫妻间产生矛盾。2016年1月起原、被告分居生活。2016年1月25日，原告向本院提起离婚诉讼，
上述事实，有原告陈述，结婚证、出生医学证明书、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭经济问题发生争吵，致夫妻间产生矛盾。矛盾发生后，双方缺少沟通、交流，未能妥善处理矛盾。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。被告姚某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，后果自负。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告董某与被告姚某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年三月九日
书记员 史春丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第584号
原告：周县明。
被告：徐鲁中。
被告：吴兰平。
原告周县明与被告徐鲁中、吴兰平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈浩独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周县明到庭参加诉讼；被告徐鲁中、吴兰平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周县明起诉称：2014年1月28日，被告徐鲁中、吴兰平因经营需要向原告借款40万元，约定按月利率2%计息，并以两被告共同共有的座落于诸暨市牌头镇站前路151号010301的房屋为抵押。后经原告催讨，被告仅付清了至2015年4月27日止的利息，本金及剩余利息至今未付。现原告起诉要求：一、两被告归还原告借款40万元，并支付该款自2015年4月28日起至款还清日止按月利率2%计算的利息；二、如两被告不能按时履行上述债务，则原告对两被告共同共有的座落于诸暨市牌头镇站前路151号010301的房屋，依法定程序处置后所得价款享有优先受偿权。
被告徐鲁中、吴兰平未作出答辩，也未提交证据。
原告周县明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、借据、汇款凭证各一份，拟证明两被告向原告借款40万元的事实；
证据2、土地使用证一份、房屋所有权证两份、契证一份、他项权证一份、房地产抵押合同一份，拟证明两被告以其共有的位于诸暨市牌头镇站前路151号010301的房屋向原告的借款提供抵押担保的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告徐鲁中、吴兰平未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2014年1月27日，被告徐鲁中、吴兰平与原告周县明签订了《房地产抵押合同》一份，约定两被告自愿为其债务将座落于诸暨市牌头镇站前路151号010301的房地产及附着物全部抵押给原告，被担保主债权数额为40万元，债务人履行债务的期限自2014年1月27日至2015年7月26日；抵押担保范围为抵押贷款的本息、罚息、违约金、有关税费及实现债权的费用；抵押担保期限为本合同签订之日起至债务人债务全部清偿之日止。同日，双方办理了权证号为诸房他证抵字第K0000830**号他项权证。2014年1月28日，两被告向原告借款人民币40万元，约定按月利率2%计息。后经原告催讨，两被告仅付清了至2015年4月27日止的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原告周县明与被告徐鲁中、吴兰平之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。两被告向原告借款人民币40万元，事实清楚，其应承担还本付息的民事责任。两被告以其共有的房屋提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对两被告提供的抵押物依法定程序清偿的变价款在抵押额度内享有优先受偿权。被告徐鲁中、吴兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鲁中、吴兰平应归还原告周县明借款本金计人民币40万元，并支付该款自2015年4月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐鲁中、吴兰平不能按时履行上述第一项债务时，原告周县明对被告徐鲁中、吴兰平提供的抵押物，座落于诸暨市牌头镇站前路151号010301的房屋【房产证号：F0××12、F0××13，土地证号：诸暨国用（2013）第919102**号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000830**号】，依法定程序处理所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告徐鲁中、吴兰平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费7300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈浩
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张迪
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1316号
原告：李孙杰。
被告：林建峰。
本院在审理原告李孙杰与被告林建峰民间借贷纠纷一案中，原告李孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告李孙杰负担。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 林祝义
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 颜菊平
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1924号
原告：王自平，男，1974年6月19日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：王梅玲，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告王自平诉被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王自平于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王自平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王自平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王自平负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第598号
上诉人（原审原告）杨金艳。
被上诉人（原审被告）秦云。
上诉人杨金艳因健康权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1760号民事判决，于2015年10月19日向本院提起上诉。本院于2015年11月11日收到上诉案卷后当日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李振湘担任审判长，审判员郑冬平、李飞参加审判，于2015年12月3日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人杨金艳、被上诉人秦云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告杨金艳与被告秦云均在冷水滩区珊瑚路建材市场租赁门面做生意，两人门面相邻。起初双方邻里关系尚好，后因各种原因双方发生矛盾。2015年5月23日9时许，原告杨金艳与被告秦云之妻因店铺门口的一些问题发生口角，口角中原告骂了被告之妻偷人的话，被告秦云听见后为此非常生气，拿起一块铝扣板拍打原告的面部。纠纷发生后原告报警，派出所民警将双方带至派出所处理，因被告不愿赔偿，派出所对被告处以行政拘留五日的处罚。原告伤后到永州市中医院住院治疗八天，花费医药费2，326.74元。2015年5月27日派出所委托鉴定原告的伤为轻微伤。出院后经法医补充鉴定伤后医疗费按发票核实，建议伤后休息20天，住院期间一人陪护，营养费400元。两次鉴定的法医鉴定费共计1，550元。
原审认为，本案属身体健康权侵权责任纠纷，适用过错责任原则处理。原告杨金艳与被告秦云系相邻关系，本因互相关照，双方因小事引发纠纷实属不该。当日原告与被告之妻又因门口的摆放物问题，发生口角，口角中原告骂被告之妻偷人，引发矛盾，对纠纷的发生存在一定过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。被告听见原告骂其妻偷人，而以伤害原告的方式来制止，是不妥当的，存在过错，对造成原告伤害后果，应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其门面损失的诉讼请求，因门面停业损失系间接损失，不属于损害赔偿的范围，对此不予支持。原告要求精神抚慰金的请求，不符合法律规定，原审法院不予考虑。原告因伤所受损失为：医药费2，326.74元、鉴定费1，550元、误工费2，480元（45，265元／年÷365×20）、营养费400元、护理费992元（45，265元／年÷365×8）、交通费没有发票不予考虑、住院期间生活补助费240元（8天×30元），共计7，989元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六之规定，判决：限被告秦云自本判决生效后十日内赔偿原告杨金艳因伤所受的经济损失7，989元的60％，计人民币4，793元。如果未按判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告杨金艳承担40元，被告秦云承担60元。
宣判后，上诉人杨金艳不服，以“上诉人在本案中没有过错，原审责任划分不当，判决显失公平”为由，向本院提出上诉，要求二审依法改判。
被上诉人秦云答辩称，本案的起因是上诉人言行引起，上诉人应负主要责任。上诉人的伤势不符事实，治伤过度，要求二审查清事实，依法公正判决。
上诉人杨金艳在二审提交了2015年7月8日拍的4张照片，拟证实被上诉人的电瓶车停在上诉人的店门口，影响了上诉人的店面。
被上诉人秦云质证认为，上诉人的照片不是当时拍的，被上诉人的车子停在二个门面的中间，没有停在上诉人的店门口。
本院对上诉人杨金艳在二审提交的4张照片认证认为，该照片不是本案发生时所拍，与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人秦云在二审未提出新的证据。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是上诉人杨金艳在本案中是否存在过错以及本案责任的划分。
上诉人杨金艳与被上诉人秦云二家经营建材的门店相邻，上诉人杨金艳与被上诉人秦云因店面门口物品的摆放发生口角，上诉人杨金艳骂被上诉人秦云之妻偷人，被上诉人秦云听后持铝扣板打了上诉人杨金艳的头面部一下，致使上诉人杨金艳受伤。被上诉人秦云打伤上诉人杨金艳，在本案中应负主要责任。上诉人杨金艳辱骂上诉人之妻，激发矛盾，在本案起因上存在过错，应承担次要责任。原审判决被上诉人承担60%赔偿责任，上诉人杨金艳自负40%的责任，并无不当，原审责任划分正确。上诉人杨金艳上诉提出“上诉人在本案中没有过错，原审责任划分不当，判决显失公平”的理由与事实不符，本院不予采纳，上诉人杨金艳要求二审改判的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨金艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一五年十二月八日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。