湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01178号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人尹卓，男，1978年11月23日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市武昌区首义路街首义新村*******号。2013年3月17日因本案被抓获并羁押；因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1086号起诉书指控被告人尹卓犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人尹卓及其辩护人刘海彬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人尹卓伙同他人于2011年12月至2012年1月，借用网友夏某的身份证，并伪造夏某系“武汉君昌升橱柜批发部”经营者的营业执照，向中国工商银行申请办理透支额度为人民币3万元的牡丹信用卡1张（卡号：×××6328）。随后，被告人尹卓伙同他人采取“炒卡”以及向银行提供虚假购车合同的方式，将该卡的临时信用额度提升至人民币40万元。至2012年2月16日，被告人尹卓伙同他人用该卡套现人民币399467.56元。后经银行多次催收，截至2013年6月1日，尚有透支本金人民币253418.76元仍未归还。
被告人尹卓于2011年7月，以共同出资购买出租车为由，在本市武昌区南湖华锦花园325栋3单元1楼1号其住所，骗取吴某的人民币10万元，用于个人消费。后经吴某催要，被告人尹卓退还吴某人民币5.8万元。
被告人尹卓于2012年5月至11月，在承包经营鄂A×××××爱丽舍牌出租车期间，以寻找代班司机为由，分别与李某乙、李某丙、李某甲、陈某、尹某、李某丁、刘某签订《出租车租赁合同》，与胡某、崔某签订《租车承包合同》，与周某、林某签订《代班协议》，与王某乙、侯某、陶某达成口头协议，并在其住所等地收取上述人员风险抵押金共计人民币15万元。其间，被告人尹卓还以借款为由，骗取上述人员中李某甲、林某、侯某的人民币共计5.7万余元。
被告人尹卓于2012年11月逃匿，并于2013年3月17日在浙江省杭州市被公安机关查获归案。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的破案经过和抓获经过材料；书证；被害单位及被害人的报案材料和陈述；证人证言及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人尹卓以非法占有为目的，骗取他人信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，已构成信用卡诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪。被告人尹卓在判决宣告以前犯有数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人尹卓对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名不持异议并当庭自愿认罪；对公诉机关指控其犯诈骗罪及合同诈骗罪的罪名均予以否认，申辩其虽然收取了吴某、李某乙、李某丙等人的上述钱财没有归还，但其行为是与上述人员之间的民事纠纷，不构成犯罪。被告人尹卓另辩称在案发前除已退还吴某人民币5.8万元外，还退还了吴某人民币2万元。请求法院对其从轻处罚。
被告人尹卓的辩护人对其上述申辩意见予以认可，辩护意见如下：1、被告人尹卓对其犯信用卡诈骗罪自愿认罪，系初犯且认罪态度好，可以从轻处罚。2、尹卓主观上没有非法占有吴某、李某甲、林某、侯某财物的主观故意，客观上没有虚构事实、隐瞒真相的行为，也向李某甲、林某、侯某出具了借条，其没有归还上述人员钱财的行为应属民事纠纷，不构成诈骗罪，公诉机关对尹卓诈骗吴某人民币4.2万元、诈骗李某甲、林某、侯某人民币5.7万余元的指控不能成立。3、尹卓和鄂A×××××出租车的实际车主有承包关系，尹卓有权利再次转包。其虽找了多名代班司机，但属于替补性质，其主观上并不存在过错，且部分合同已经履行。尹卓收取代班司机风险抵押金时均以真实身份出具了收条，没有非法占有他人财物的主观故意，另其收取代班司机的钱财均没有达到合同诈骗罪人民币2万元的追诉标准，因此尹卓收取代班司机钱财未还的行为亦属于民事纠纷，不构成合同诈骗罪，公诉机关对尹卓犯合同诈骗罪的指控不能成立。综上，辩护人请求法院对尹卓予以从轻处罚。
经审理查明：一、信用卡诈骗事实。被告人尹卓于2011年12月至2012年1月间，借用网友女青年夏某的身份证，并伙同他人伪造夏某系“武汉君昌升橱柜批发部”经营者的个体工商户营业执照，向中国工商银行武汉牡丹支行申请办理透支额度为人民币3万元的牡丹信用卡1张（卡号：×××6328）。之后被告人尹卓伙同他人采取“炒卡”以及向银行提供虚假汽车产品购销合同的方式，将该信用卡的临时信用额度调升至人民币40万元。至2012年2月16日，被告人尹卓伙同他人用该卡刷卡消费及套现共计人民币399467.56元。后经银行多次催收，截至2013年6月1日，尚有透支本金人民币253418.76元未归还。
上述事实，被告人尹卓及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有由公诉机关提交并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害单位中国工商银行武汉牡丹支行出具的报案材料；3、书证中国工商银行信用卡开户申请书、信用卡业务凭证、信用卡交易明细单、牡丹卡透支逾期还款通知书；4、证人夏某、彭某、朱某、王某甲的证言；5、被告人尹卓的供述；足以认定。
二、诈骗事实。被告人尹卓于2011年7月，以共同出资购买出租车为由，在本市武昌区南湖街华锦花园325栋3单元1楼1号其住所，收取其同学吴某交付的现金人民币10万元。被告人尹卓收款后并未将款项用于购买出租车，而是用于个人消费及赌博。后经吴某多次催要，被告人尹卓退还吴某人民币5.8万元，实际骗取被害人吴某人民币4.2万元。
被告人尹卓还于2012年5月至11月间，以借款为由，骗取其承包经营的鄂A×××××爱丽舍牌出租车代班司机李某甲、林某、侯某的人民币共计57794元（已扣除被告人尹卓在案发前的还款部分）。其中从被害人李某甲处骗取人民币8200元，从被害人林某处骗取人民币47594元，从被害人侯某处骗取人民币2000元。
三、合同诈骗事实。被告人尹卓于2012年5月至11月间，在承包经营车主为方某某的鄂A×××××爱丽舍牌出租车期间，以寻找出租车代班司机为由，分别与司机李某乙、李某丙、李某甲、陈某、尹某、李某丁、刘某签订《出租车租赁合同》，与胡某、崔某签订《租车承包合同》，与周某、林某签订《代班协议》，与王某乙、侯某、陶某达成口头协议，并在其住所等地以收取风险抵押金为由，骗取上述14名被害人的钱财共计人民币15万元（已扣除被告人尹卓在案发前的还款部分和被害人的未付租金部分）。其中从被害人李某乙处骗取人民币5400元，从被害人李某丙处骗取人民币4000元，从被害人李某甲处骗取人民币1万元，从被害人陈某处骗取人民币8800元，从被害人尹某处骗取人民币1.4万元，从被害人李某丁处骗取人民币2200元，从被害人刘某处骗取人民币6700元，从被害人胡某处骗取人民币2.7万元，从被害人崔某处骗取人民币2.89万元，从被害人周某处骗取人民币5000元，从被害人林某处骗取人民币8000元，从被害人王某乙处骗取人民币1万元，从被害人侯某处骗取人民币1.2万元，从被害人陶某处骗取人民币8000元。
被告人尹卓将所骗上述款项用于个人消费及赌博，并于2012年11月底逃匿。公安机关接上述被害人报案并立案侦查后，将被告人尹卓列为网上逃犯进行追抓。被告人尹卓于2013年3月17日在浙江省杭州市被当地公安机关查获归案并移交武汉警方。其所骗上述款项至今均未能返还被害单位及各被害人。
认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；证实了公安机关接多名被害人报警并立案侦查后，将犯罪嫌疑人尹卓列为网上逃犯进行追抓。尹卓后于2013年3月17日被浙江省杭州市公安机关查获归案并移交武汉警方的事实及本案的侦破、揭发情况。
2、被害人吴某、李某乙、李某丙、李某甲、陈某、尹某、李某丁、刘某、胡某、崔某、周某、林某、王某乙、侯某、陶某的报案材料及陈述；证实了各被害人被尹卓采取上述作案手段骗取钱财后，尹卓潜逃的事实和尹卓在案发前的还款情况以及被害人联系不到尹卓后，分别向公安机关报案的经过。
3、证人方某某的证言；证实了其作为鄂A×××××号出租车的实际车主将该车承包给被告人尹卓经营，尹卓作为副班司机无权再收取其他司机抵押金的事实以及尹卓利用其出租车寻找代班司机，并以收取风险抵押金为名骗取钱财及尹卓于2012年11月后逃匿的事实。
4、书证《出租车租赁合同》、《租车承包合同》、《代班协议》、银行卡交易清单及书证被告人尹卓出具的收条、借条、还款协议和书证武汉明天城市快线客运有限公司出具的证明材料；证实了被告人尹卓骗取各被害人上述钱财的具体作案手段和诈骗数额。
5、被告人尹卓在公安机关所作的供述；其对采取上述作案手段骗取各被害人钱财的事实供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。对被告人尹卓及其辩护人辩称在案发前除已退还吴某人民币5.8万元外，另外还退还吴某人民币2万元的上述意见，因与本院认定的证据被害人吴某的报案材料及陈述相矛盾，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人尹卓以非法占有为目的，伙同他人进行信用卡诈骗活动，骗取夏某信用卡后进行冒用，恶意透支中国工商银行信用卡本金人民币253418.76元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人吴某等人的钱财共计人民币99794元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人尹卓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人李某乙等人的钱财共计人民币15万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人尹卓犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人尹卓的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人尹卓归案后能够如实供述所犯信用卡诈骗罪行并当庭对此罪行自愿认罪，对其犯信用卡诈骗罪可以从轻处罚。对被告人尹卓及其辩护人的此部分从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。对被告人尹卓及其辩护人辩称公诉机关对尹卓犯诈骗罪、合同诈骗罪的指控不能成立，尹卓收取上述被害人钱财未还的行为属于民事纠纷，不构成犯罪的上述辩护意见，本院结合审理查明的上述事实审查认为，被告人尹卓虚构共同出资购买出租车的事实及采取借款的方式，获取被害人吴某、李某甲、林某、侯某交付的钱财用于个人消费及赌博，并于2012年11月底逃匿，不再与各被害人联系，此事实足以认定被告人尹卓主观上具有非法占有被害人吴某等人钱财的目的，在客观方面实施了采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财的行为，其在本案中的行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。被告人尹卓作为鄂A×××××号出租车的副班司机，不是该车的车主，其无权再收取其他代班司机的风险抵押金，但其与被害人李某乙、李某丙等14人在签订、履行合同过程中，仍以收取风险抵押金为由，骗取上述14名被害人的钱财共计人民币15万元用于个人消费及赌博，之后又于2012年11月底逃匿并不再与14名被害人联系，此事实亦足以认定被告人尹卓主观上具有非法占有14名被害人钱财的目的，在客观方面实施了在签订、履行合同过程中采取欺骗方法骗取14名被害人钱财的行为，其在本案中的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。另对辩护人辩称尹卓收取代班司机的钱财均没有达到合同诈骗罪人民币2万元的追诉标准，不构成合同诈骗罪的辩护意见，本院审查认为，被告人尹卓犯合同诈骗罪所骗14名被害人中除胡某、崔某外，另12名被害人的被骗钱财虽然没有达到合同诈骗罪的追诉标准，但本某同诈骗部分系被告人尹卓基于一个犯罪故意而实施的多次合同诈骗行为，合同诈骗犯罪数额应当累计计算。综上，对被告人尹卓及其辩护人的上述无罪意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第二百六十六条、第二百二十四条第（五）项、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人尹卓犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币95000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2026年3月16日止）。
二、对被告人尹卓犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 王 维
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 裴 辉