wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初998号
原告单广群（曾用名单广军），男，1963年11月28日出生。
委托代理人单广禄（系原告哥哥），男，1951年6月15日出生。
委托代理人马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。
被告马汉彪，男，1957年5月15日出生。
原告单广群与被告马汉彪土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员里芊烁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单广群委托代理人马迅和单广禄到庭参加诉讼，被告马汉彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单广群诉称：2008年9月25日，佳木斯市中级人民法院依法对原告与桦南县闫家镇小八浪村村民委员会确认土地承包合同效力纠纷一案作出终审判决，由小八浪村委会返还原告11.6垧耕地的经营权。判决生效后，小八浪村委会将该地返还给了原告，并通知了2008年耕种此地的被告。但是被告自2009年起继续经营原告的5亩旱田地至今，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。为此，请求判令被告退还耕地5亩；赔偿2009年至2015年经济损失13833元。
原告单广群为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.居民身份证（复印件）2份。旨在证明其身份信息状况。
2.（2005）桦证民字第7号公证书一份（附：承包荒沟荒滩合同书、村委会会议记录、收据各1份）、（2008）佳民一终字第164号民事判决书1份。旨在证明其对争议的河圈内的11.6垧耕地具有承包经营权的事实。
3.2008年4月1日佳木斯市中级人民法院调查笔录复印件，2008年5月27日小八浪村委会向中级法院提供的耕种河圈地土地台账各1份。旨在证明争议的耕地村委会是按机动地一年一发包，此土地台账中记载有被告的事实。
4.2009年4月9日桦南县人民法院执行局与被告所在的小八浪村村民委员会法定代表人史铁刚所作的执行笔录、2009年4月14日桦南县人民法院公告、小八浪村委会提供的不同意退河圈地的人员名单�1份。旨在证明村委会已将河圈内的11.6垧土地退还原告，被告没有退地，其对原告构成侵权。
5.（2011）桦民初字第1333号民事判决书一份。证明小八浪村委会从2009年1月起没有收取被告的承包费，也未将争议的土地发包给被告，同时证明原告举示的以上证据，具有证据的真实性、来源的合法性以及与本案的关联性。
6.2015年5月26日桦南县农业技术推广中心出具的2009-2014年桦南县玉米经济效益分析表1份。证明2009-2014年桦南县农村个人之间旱田地流转每垧承包费价格，原告诉求的2015年土地流转价款，按照2012-2014年三年平均承包费价格为每垧4166元。
被告马汉彪未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审核认为，通过对证据的审核分析综合全案事实，应当对原告举示的上列证据所载内容的真实性予以采信。
根据当事人的举证�当庭陈述，本案事实如下：
2004年12月28日，原告经与桦南县闫家镇小八浪村村民委员会协商，双方签订《承包荒沟荒滩合同书》，合同约定了承包界限，承包期为30年，承包费为20000元，该合同特别约定“不包括村里机动地”。事后，对该合同进行了公证。2006年3月21日，桦南县闫家镇农村土地合同仲裁委员会以此合同订立违法为由，裁决终止了本合同的履行，小八浪村于当年将原告开垦的18垧土地和鱼池强行收回，其中6.4垧分给村民作口粮田，11.6垧按机动地以每年每垧800元的价格一年一发包。继而，原告向桦南县人民法院起诉，请求确认其与小八浪村签订的《承包荒沟荒滩合同书》有效，要求继续履行合同。一审法院于2006年11月16日作出（2006）桦民初字第454号民事判决，驳回原告的诉讼请求。单广军对此判决不服提起上诉。二审法院经审理后，于2007年4月30日作出（2007）佳民一终字第121号民事裁定，将案件发回重审。基层法院重审后，于2007年11月23日作出（2007）桦民初字第720号民事判决，确定原告将其承包的荒沟荒滩经营权归还小八浪村委会，小八浪村委会返还原告交纳的承包费20000元。单广群对判决不服，再次提起上诉。中级法院经审理后，于2008年9月25日作出（2008）佳民一终字第164号民事判决，依法对原判决予以改判，结合案件实情，对原承包合同内容进行了适当的调整。二审判决下达后，在原审法院执行本案时，小八浪村表示同意与单广群履行经过佳市中院判决变更后的荒沟荒滩承包合同，包括本案被告马汉彪耕种的5亩耕地在内的11.6垧土地返还给原告。本院于2009年4月14日对涉及耕种该土地的人员依法发出公告，责令其立即自动退还土地。告知对退出土地有异议的，请与桦南县人民法院执行局联系。事后，被�等有关人员拒绝返还所种土地，导致单广群与小八浪村的土地承包合同无法继续履行。原告多次找被告及村委会协商未果，无奈，以被告侵害其土地承包经营权为由诉讼来院。请求：一、被告退还耕地旱田5亩；二、被告赔偿原告5亩土地自2009年至2015年的经济损失13833元。
另查明，自2009年至2015年，被告一直耕种经营该争议的“河圈地”5大亩，其从2008年起至今始终没有缴纳承包费。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。终审判决生效后，小八浪村在法定期间内未提出申诉，况且，原告申请执行后，村委会同意与单广群继续履行土地承包合同。在本院执行公告发布后，包括被告在内的耕种土地人员虽不同意退出土地，但未提出异议，可见其没有事实理由及法律依据不将土地退出。自2009年春种至2015年秋收，小八浪�未向经营者收取承包费，而被告继续经营该地，导致单广群与村委会的土地承包合同无法继续履行，此行为对原告已构成侵权。在举证时效内，原告举示的证据客观真实，互相佐证，形成完整的证据链条，证明被告存在过错，原告的损害事实系被告的侵权行为所致。被告应承担相应民事责任。参照2009年-2014年桦南县玉米经济效益分析表，按当时全县平均价格计算，应当作为本案的赔偿依据。原告单广群自2009年至2015年的经济损失为：2009年承包费1750元（3500元×0.5垧）、2010年承包费1750元（3500元×0.5垧）、2011年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2012年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2013年承包费2250元（4500元×0.5垧）、2014年承包费2000元（4000元×0.5垧）、2015年承包费2083元{（4000元＋4500元＋4000元）÷3年}，合计13833元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃质证和抗辩权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（一）项、第（四）项、第（六）项、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马汉彪对原告单广群停止侵害，将其非法占有、使
用、收益的位于桦南县闫家镇小八浪村“河圈地”中的5大亩土地承包经营权返还给原告；
二、被告马汉彪赔偿原告单广群2009年—2015年经济损失13833元。
上列执行内容于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费73元，由被告马汉彪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 里芊烁
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘忠玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保28号
申请人刘大利，住巴彦县兴隆镇。
被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司，地址兴隆镇。
法定代表人：赵福东职务：公司经理
申请人刘大利因与被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2017年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司所有的房屋予以查封，担保人刘彦红向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人提供刘彦红所有的担保房屋予以查封
二、对被申请人哈尔滨市谦基房地产开发有限公司所有的房屋予以查封；
此查封轮候于巴彦县人民法院（2017）黑0126财保27号民事裁定书之后。
以上查封财产，查封期限三年，查封期间不准变卖、毁损、抵押、抵债、赠与等；
案件申请费由哈尔滨市谦基房地产开发有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马国军
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岩
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第437号
申请执行人林伟宏，男，1976年4月3日出生，汉族，住永春。
被执行人陈永生，男，1969年5月8日出生，汉族，住永春。
申请执行人林伟宏与被执行人陈永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2774号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月一日
书记员 林鸿志
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第437号
申请执行人谢启范，男，1962年12月13日出生，汉族，公务员，住永安市。
被执行人陈秀勇，女，1966年3月14日出生，汉族，个体户，住永安市。
被执行人陈传荣，男，1961年12月29日出生，汉族，个体户，住永安市。
申请执行人谢启范与被执行人陈秀勇、陈传荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2214号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。于2014年6月30日，依法委托福建省青商房地产估价有限责任公司对被执行人陈秀勇所有的坐落于厦门市湖里区东渡路69号907室房屋（厦地房证字第004759**号）进行价格评估，评估价值为人民币973500元。2014年9月20日10时起至2014年9月21日10时止，在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈秀勇所有的上述房产。2014年9月21日，买受人吴金铜（公民身份号码：350522195306123512）以人民币898800元的最高价竞得。2014年11月6日，本院对该款项进行统一分配，申请执行人谢启范分得执行款共计111150元。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2214号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 罗爱萍
审判员 朱荣增
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨清湖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第437号
申请执行人谢启范�男，1962年12月13日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈秀勇，女，1966年3月14日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈传荣，男，1961年12月29日出生，汉族，住永安市。
申请执行人谢启范与被执行人陈秀勇、陈传荣民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年10月11日作出的（2013）永民初字第2214号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈秀勇、陈传荣的银行存款837488元或扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产及股权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
�理审判员朱荣增二〇一四年六月十一日
书记员 肖 懿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1674号
原告：吴培忠，男，1949年9月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：河南亚颉工程建设有限公司。
法定代表人：王春平，该公司董事长。
被告：河南申颐置业有限公司。
法定代表人：申亚伟，该公司经理。
被告王中厂，男，1972年6月4日生，汉族。
被告王付浩，男，成年，汉族。
被告王余涛，男，成年，汉族。
原告吴培忠与被告河南亚颉工程建设有限公司、河南申颐置业有限公司、被告王中厂、王付浩、王余涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付拖欠原告的工资计25350元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2013年12月开始在郑州市上街区许昌路鸿盛新城3期的工地工作，从事64号楼和46B号楼的水电暖安装，工作到2015年6月份工程结束，被告拖欠原告的工资共计25350元未支付。2016年2月6日被告王中厂、王付浩、王余涛向原告所在的水电班组出具总欠条一份。后经了解王中厂三人系挂靠在河南亚颉工程建设有限公司的包工头，而工程的开发商是河南申颐置业有限公司，原告为维护自己的合法权益提出诉讼，请求法院支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告起诉事实不清，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴培忠的起诉。
案件受理费10元，本院退回原告吴培忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高振宇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2400号
原告：洪昭，女，1982年1月24日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。
被告姚彦红，女，1984年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告洪昭诉被告姚彦红民间贷款合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告洪昭的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪昭撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 孙宏英
二〇一七年七月五日
书记员 刘养斌
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执149号
申请执行人：李美英，女，汉族，1976年8月7日出生。
被执行人：苏晓声，男，汉族，1983年11月22日出生，系杭锦旗第一中学教师。
被执行人：张小春，男，汉族，1981年10月24日出生。
被执行人：樊亚楠，男，汉族，1986年8月19日出生。
本院在执行李美英申请执行苏晓声、张小春、樊亚楠民间借纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人樊亚楠个人工资，被执行人苏晓声、张小春虽有财产可申请人不同意接收，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金玉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执149号
申请执行人李美英，女，1976年8月7日出生，汉族，住所地内蒙古鄂尔多斯市，证件号码×××。
被执行人樊亚楠。
被执行人张小春。
被执行人苏晓声。
李美英与樊亚楠、张小春、苏晓声合同、无因管理、不当得利纠纷一案,杭锦旗人民法院(2015)杭民一初字第2289号已经发生法律效力。由于被执行人樊亚楠、张小春、苏晓声没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李美英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人樊亚楠、张小春、苏晓声目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李美英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊亚楠、张小春、苏晓声新的财产线索，申请执行人李美英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高雄、王鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执149号申请执行人：李美英，女，汉族，1976年8月7日出生。被执行人：苏晓声，男，汉族，1983年11月22日出生，系杭锦旗第一中学教师。被执行人：张小春，男，汉族，1981年10月24日出生。被执行人：樊亚楠，男，汉族，1986年8月19日出生。本院在执行李美英申请执行苏晓声、张小春、樊亚楠民间借纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人樊亚楠个人工资，被执行人苏晓声、张小春虽有财产可申请人不同意接收，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民一初字第2289号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张金玉二〇一六年十一月二十五日书记员  王鹏飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1137号
罪犯周荣武，男，1967年8月27日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，初中文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年6月19日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第961号刑事判决，认定周荣武犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年6月30日交付执行（刑期自2013年2月19日起至2016年2月18日止）。
2015年5月21日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周荣武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周荣武在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2015年2月考评积分周期被评为改造积极分子。另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周荣武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯周荣武减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周荣武减去有期徒刑五个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月十五日
书记员 冯雪梅
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第36号
原告巨野汇通创业投资有限公司。
法定代表人张玉国，总经理。
被告鄄城君民发制品有限公司。
法定代表人王怀君，总经理。
原告巨野汇通创业投资有限公司（以下简称汇通公司）诉被告鄄城君民发制品有限公司（以下简称发制品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张玉国到庭参加了诉讼，被告发制品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与借款人鄄城县瑞腾户外家俱有限公司（以下简称瑞腾公司）、发制品公司签订合同一份，约定：瑞腾公司向原告借款500000元，期限一个月，双方口头约定月息4分，如借款人逾期偿还借款，每超一天按借款总额的0.5%计算违约金。同时约定发制品公司为瑞腾公司借款提供连带责任担保。同日，借款人瑞腾公司向原告出具借据一份，原告支付了借款。到期后，借款人和担保人均未履行还款义务，经原告催要，借款人瑞腾公司和担保人发制品公司于2014年6月27日共同向原告出具保证书，保证于2014年7月30日前还清借款本息。借款到期后，借款人和担保人仍未偿还。故请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息和违约金（利息按月息4分自2013年3月1日起计算至本息付清为止，违约金按借款总额的日0.5%计算）。
被告发制品公司未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，瑞腾公司向原告提出借款申请书及借款承诺书，申请向原告借款500000元，期限一个月，瑞腾公司承诺自愿在借款时扣除借款期内的投资回报，并保证在到期前一次性还清借款，瑞腾公司在申请书及承诺书中加盖了其公章。同日，原告与瑞腾公司及被告发制品公司签订债权投资合同，约定：原告向瑞腾公司投资500000元，用于资金周转，期限一个月，到期后瑞腾公司以现金的形式向原告支付投资收益和本金，被告发制品公司自愿以公司资产及自有资产为瑞腾公司借款提供担保，并愿意承担一切连带清偿责任；若到期不能全部偿还原告，瑞腾公司应按投资总额的日0.5%支付违约金。合同签订后，借款人瑞腾公司及担保人发制品公司均在合同上加盖了其公章，瑞腾公司法定代表人颜世见及发制品公司法定代表人王怀君分别签署自己的名字。同日，发制品公司向原告出具担保承诺书，承诺自愿为瑞腾公司500000元借款提供担保，担保范围包括借款本金、投资回报、违约金及各项费用，担保期限直到借款及投资回报全部还清为止。
2012年11月16日，瑞腾公司法定代表人颜世见向原告出具借据一份，载明：“今借到人民币500000元”，颜世见在借款人处签署名字，并按手印。原告分别于2012年11月16日、2012年11月19日通过银行向瑞腾公司法定代表人颜世见账户上转入250000元、230000元。原告称双方约定月息4分，原告未举证。原告认可向瑞腾公司支付借款时预先扣除一个月利息20000元。借款到期后，瑞腾公司未能偿还借款本息，经原告催要，2014年6月27日借款人瑞腾公司及担保人发制品公司向原告出具保证书，保证在2014年7月30日前还清2012年11月16日在原告处的500000元借款及利息，若到期不还，瑞腾公司与发制品公司愿承担一切法律责任。到期后，该笔借款仍未偿还，原告诉至本院，请求被告发制品公司偿还借款本金500000元及利息和违约金，利息按约定月息4分自2013年3月1日起计算，违约金按借款总额的日0.5%计算。
另查明，原告称瑞腾公司已支付四个月利息，原告未举证。
上述事实有当事人陈述、投资合同、借款承诺书、担保承诺书、借据、转账凭证、保证书等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告汇通公司与瑞腾公司、发制品公司签订的投资合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告支付给瑞腾公司480000元，尽管借条上载明借款金额500000元，其实质是原告预先扣除利息20000元，依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应认定瑞腾公司借款480000元。瑞腾公司自愿在借款时扣除借款期限内的投资回报即提前扣除借款利息20000元，表明借款时双方约定了利息，故自借款之日瑞腾公司应支付原告利息，原告主张按月息4分计算利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。原告认可瑞腾公司曾偿还四个月利息，故利息应从2013年3月17日计算。原告请求被告按借款金额的日0.5%支付违约金，但原告未能提供因被告违约给其造成损失的相关证据，故其主张本院不予支持。被告发制品公司在投资合同中自愿为瑞腾公司借款提供连带责任担保，并于2014年6月27日再次向出具保证书，在担保人处加盖公章，该行为对发制品公司具有约束力，故被告发制品公司对瑞腾公司的借款本息应承担连带责任，其承担责任后有权向瑞腾公司追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄄城君民发制品有限公司于判决生效后十日内偿付原告巨野汇通创业投资有限公司借款本金480000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算，自2013年3月17日起至本判决指定履行期限届满之日止）；
被告鄄城君民发制品有限公司承担责任后有权向借款人鄄城县瑞腾户外家俱有限公司追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费2000元，共计10800元，原告巨野汇通创业投资有限公司负担430元，被告鄄城君民发制品有限公司负担10370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 宋秀菊
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初377号
原告：四川博通物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人：陈庆国，公司董事长。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖红，女，公司员工。
被告：廖若愚，男，1986年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告四川博通物业管理有限责任公司与被告廖若愚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。
审判员 康艳霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡梦奇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第481号
原告廖田，女，汉族，1948年12月4日出生，户籍地址：XXXX。
委托代理人唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被告赖华，男，汉族，1975年9月3日出生，户籍地址：XXXX。
被告曾燕玲，女，汉族，1977年4月21日出生，户籍地址：XXXX。
被告戴秋美，女，汉族，1971年7月3日出生，户籍地址：XXXX。
被告陈杏明，男，汉族，1967年12月26日出生，户籍地址：XXXX。
上述原告诉被告确认合同无效纠纷一案，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 何美婷
人民陪审员 黄翠嫦
人民陪审员 黄泳霞
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 彭 莉
第2页，共2页
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第2872号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，系该公司员工，住址：沈阳市沈河区。
被告：张洪科，男，汉族，1980年11月4日出生，住址沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司诉被告张洪科物业服务合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2015年7月14日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一五年七月十五日
书记员 阚 侃
本裁定所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第884号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台安县支行
负责人：金文涛
被执行人：方素梅
被执行人：王玉佳
被执行人：左长利
申请执行人中国农业银行股份有限公司台安县支行与被执行人方素梅、王玉佳、左长利借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月17日作出（2014）鞍台民三初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司台安县支行于2014年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人方素梅、王玉佳、左长利无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：梁延山
审判员 ：刘振利
审判员 ： 韩 平
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 高 帅
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第39号
案外人王立彬。
申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司。
法定代表人于海波，董事长。
委托代理人孙慧祥。
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人李合吉，经理。
被执行人宋宝贵。
被执行人徐洪梅。
本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。
本院查明，案外人王立彬于2007年8月28日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-5-2号房屋。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。
本院认为，案外人王立彬回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对通化市体育新村8号楼2-5-2房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年四月二十四日
书记员 马 跃
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第39号
异议人（被执行人）邢台宏州商贸有限责任公司。
法定代表人连伟，该公司总经理。
委托代理人张艳如，该公司员工。
申请执行人任卓虹。
本院在执行申请执行人任卓虹与被执行人邢台宏州商贸有限责任公司劳动争议一案中，冻结了被执行人邢台宏州商贸有限责任公司名下银行存款，被执行人邢台宏州商贸有限责任公司不服提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邢台宏州商贸有限责任公司称，1、申请执行人任卓虹是经刘某介绍进入异议人处任职的，其二人存在亲戚关系。在仲裁开庭时，仲裁委要求对双方进行当面调解，但申请执行人任卓虹故意拖延时间且未到场参加调解。事后申请执行人任卓虹在未通知异议人的情况下，独自到仲裁委编造谎言诬陷异议人不愿意进行调解，存在故意隐瞒事实动机，且证人刘某的证词有偏袒申请执行人，歪曲事实嫌疑。2、异议人的公司注册地址为邢台市桥东区甜橙国际601室，石家庄办公地为临时开会所用，申请执行人任卓虹应当选择雇佣方注册所在地的劳动仲裁部门进行仲裁，故石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书无效。3、贵院冻结的河北银行邢台分行的银行账户资金属于异议人所有，该项资金系异议人经营借款，且异议人还承担着20名员工的日常工资及社保，现对异议人已造成一定经济压力，可能影响现有人员的工资发放和社保缴纳问题，异议人倒闭会造成人员失业，给社会带来负担，故申请贵院依法终止执行对石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会的石劳人裁字（2013）第948号裁决书的程序，并依法解冻所冻结资金。
经审查查明，申请执行人任卓虹依据石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2013）第948号裁决书于2015年7月19向本院申请执行，该裁决书载明的内容为：一、被申请人为申请人补缴2013年3月至2013年8月的养老、医疗、失业保险费。二、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额10924元。在执行过程中，本院向被执行人邢台宏州商贸有限责任公司发出（2015）东执字第364号执行通知书，责令其履行裁决书所确定的义务，但被执行人并未履行，本院于2015年7月22日作出（2015）东执字第364号执行裁定：冻结、查封被执行人邢台宏州商贸有限责任公司名下银行存款人民币15000元或相应价值财产。
本院认为，异议人邢台宏州商贸有限责任公司所称的上述第1项和第2项的请求，属对仲裁裁决书实体效力的审查，该事项不属于执行异议审查范围，异议人可通过其他法律途径予以解决。关于异议人请求解冻所冻资金事项，本院所冻结的资金系被执行人邢台宏州商贸有限责任公司名下在河北银行邢台分行的银行存款，执行措施并无不妥，异议人邢台宏州商贸有限责任公司所主张的理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人邢台宏州商贸有限责任公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 樊志平
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡剑龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第39号案外人王立彬申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司法定代表人于海波委托代理人孙慧祥，本公司职员。代理权限，代为参加执行听证，代收法律文书。被执行人白山市合陆房地产开发有限公司法定代表人李合吉被执行人宋宝贵被执行人徐洪梅本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，案外人于2015年1月15日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我回迁的房屋，被法院查封。故提出异议，要求法院解除查封，停止执行。本院查明，案外人王立彬于2007年8月28日与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司签订产权调换协议和补充协议书。案外人原有房屋拆迁，按产权调换协议回迁安置在体育新村8号楼2-5-2号房屋。案外人已实际占有使用该房屋至今。本院在执行申请执行人通化融达村镇银行股份有限公司与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵、徐洪梅借款合同纠纷一案中，将案外人回迁的房屋予以查封。本院认为，案外人王立彬回迁的房屋系其个人所有的合法财产，理应受到法律保护，我院不应当查封该房屋。综上，案外人所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对通化市体育新村8号楼2-5-2房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  叶小彭审判员  任为民审判员  鲁国欣二〇一五年四月二十四日书记员  马 跃
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4405号
原告赵世玉，男，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告暴忠兴，男，1960年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告赵世玉诉被告暴忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员张明龙适用小额速裁程序独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵世玉委托代理人郑晓东，被告暴忠兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年向原告借款1万元，期间原告多次向被告索要未果，被告于2015年6月3日重新给原告出具欠条。原告又多次索要但被告始终以各种理由推托，故原告诉至法院要求被告偿还借款1万元及利息（利息从2015年6月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借条的确是我书写的，但是原告要的利息过高。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告于2010年从原告处借款1万元一直未还，被告于2015年6月3日重新给原告出具欠条。被告质证称，对证据真实性无异议。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本案经开庭审理，通过对证据举证、认证、确认本案的法律事实如下：
2010年因被告需要用钱，向原告借款1万元，原告多次索要均为偿还，为防止超过诉讼时效，原告要求被告于2015年6月3日为其重新出具欠条一份，双方并未约定逾期还款利息。经原告多次索要无果，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具欠条一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系。被告对原告出示的证据无异议，故本院对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的利息，原、被告双方虽未在欠条中对逾期利息进行约定，根据法律规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，原告要求逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算超出法律规定，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告暴忠兴于本判决生效后三日内一次性偿还原告赵世玉借款本金1万元，并自2015年6月3日起至实际给付时止按年利率6%给付利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张明龙
二〇一六年九月一日
书记员 卢秋晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法少民初字第00253号
原告宋某某，女，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告郭某某，男，1964年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理宋某某诉郭某某变更抚养关系纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告宋某某承担（已缴纳）。
代理审判员 龚 一
二〇一五年八月六日
书 记 员 曹文娟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终298号
上诉人（原审原告）：孙亚忠，男，1979年4月9日生，汉族，农民，住吉林省敦化市民主街光明社区***组。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人孙亚忠因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙亚忠在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告孙亚忠的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙亚忠；其他诉讼费用50元，由原告孙亚忠负担。
宣判后，孙亚忠不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
《土地管理法》第47条：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。
征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。
依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。
国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。
《土地管理法实施条例》第26条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《村民委员会组织法》第24条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终298号
上诉人（原审原告）：孙亚忠，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所吉林省敦化市江南镇腰苇子沟村。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，吉林容善律师事务所律师。
上诉人孙亚忠因与被上诉人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
孙亚忠在一审中诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会在一审中未答辩。
一审法院认为：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定：驳回原告孙亚忠的起诉。案件受理费675元，退还给原告孙亚忠；其他诉讼费用50元，由原告孙亚忠负担。
宣判后，孙亚忠不服上述裁定向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院未能核实上诉人递交的证据材料及认定事实导致了错误的判决。上诉人请求分配的征地补偿款是留归集体经济组织的20%的征地补偿款，分配方案明确记载具备村民组织成员资格的人属于分配对象，被上诉人认为上诉人户口“农转非”不具备村民组织成员资格而拒绝对其进行分配，据此，本案的焦点应为“农转非”人员是否具备村民组织成员资格。上诉人也紧紧围绕“农转非”举证。上诉人并未对被上诉人的分配数额提出任何异议，被上诉人制定分配方案后，即将上诉人排除在分配方案之外，根本原因是上诉人是否具备村民组织成员资格的问题。据此，上诉人向法院主张的是其是否具备村民资格待遇问题，而非数额分配问题。2.原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包合同书》合法有效，上诉人理应具备村民小组主体资格，应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，支持上诉人的诉请。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会二审辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为：征地补偿费是指国家建设征用土地时，按照被征用土地的原用途给予被征地单位补偿的各项费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。其中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其分配对象是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人；而安置补助费则可以分配给放弃统一安置，不需要农村集体经济组织安置的家庭承包方。可见，土地补偿费和安置补助费的分配对象是有明显区别的，农村集体经济组织在制定征地补偿费分配方案时应严格区分土地补偿费、安置补助费等的界限，并根据农村集体经济组织成员权的得失与否、承包地的有无等情况确定土地补偿费或安置补助费的分配对象。而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于村民委员会的议事范围，不属于人民法院民事案件主管范围。在本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会不仅在制定征地补偿费分配方案时没有区分土地补偿费、安置补助费，在征地补偿费的分配过程中，对分配对象和分配数额也没有适用统一标准，从而导致纠纷的产生。因此，一审法院以征地补偿费没有分项，不属于人民法院民事主管范围为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐 颖
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民特字第14号
申请人常某某，女，1963年10月15日出生，汉族，住抚顺市。
被申请人吴某，男，1961年8月11日出生，汉族，住抚顺市。
本院在审理申请人常某某申请宣告被申请人吴某死亡一案中，申请人于2015年10月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结。
公告费300元由申请人常某某负担。
审判员 项奎洋
二〇一五年十月十四日
书记员 庞斯文
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初61号
原告：孙业鹏，男。
被告：王华勇，男。
孙业鹏与王华勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙业鹏到庭参加诉讼，被告王华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙业鹏诉称，2016年7月22日12时20分，被告王华勇未戴安全头盔、酒后未取得机动车驾驶证驾驶比德文牌电动三轮车，由川里村围里驶往川里村六组方向，当行至川里村六组急转路路段时，驶入路左，与相对方向我未戴安全头盔持C1驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成我受伤的交通事故。此起事故经桓仁县交警大队认定，被告王华勇负事故主要责任。我于受伤当日到桓仁满族自治县人民医院住院治疗，脚部、腿部、锁骨等部位受伤，在该院住院治疗22天，2016年8月12日好转出院。此起事故我花费医疗费26000元、护理费2268.86元、误工费3520元、伙食费660元、交通费150元，合计32598.86元。被告王华勇驾驶的肇事车辆属于机动车，因此被告王华勇应当在交强险范围内进行赔偿，差额部分经济损失由被告王华勇按照70％的责任比例承担，共计赔偿我25819.2元。二次手术费用及摩托车修理费另行诉讼。
被告王华勇未答辩。
经审理查明，2016年7月22日12时20分，被告王华勇未戴安全头盔、酒后（经沈阳佳实司法鉴定所鉴定其血液中的酒精（乙醇）含量为：29mg/100ml）未取得机动车驾驶证驾驶比德文牌电动三轮车(经沈阳佳实司法鉴定所鉴定该车属于机动车，载乘于志君)，由川里村围里驶往川里村六组方向，当行至川里村六组急弯路路段时，驶入路左，与相对方向原告孙业鹏未戴安全头盔持C1驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。此起事故经县交通警察大队认定，被告王华勇负主要责任，原告孙业鹏负次要责任。原告孙业鹏于受伤后打车到县人民医院进行治疗，经诊断为左锁骨骨折、左小腿皮肤挫裂伤、左足背皮肤挫裂伤、左耳廓皮肤挫裂伤等，当日检查花费医疗费943.8元。住院治疗21天，花费医疗费24930.4元，护理级别为二级护理，护理人员系原告孙业鹏弟弟孙业飞。原告孙业鹏及孙业飞户口性质均为农业户口，原告孙业鹏2015年4月开始在川里村经营养鸡场，孙业飞在县内居住并有住房。现原告孙业鹏诉至本院，要求被告王华勇在交强险范围内对其损失进行赔偿，超出交强险部分按照70％的责任比例承担，共计赔偿25819.2元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、药费清单、出院记录、诊断书、肉鸡饲养回收合同、毛鸡检斤单、证明、饲料欠据、房权证复印件、商品房买卖合同、发票、保险抄单等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，（一）被告王华勇未戴安全头盔、酒后未取得机动车驾驶证驾驶比德文牌电动三轮车(经沈阳佳实司法鉴定所鉴定该车属于机动车，载乘于志君)，行至川里村六组急弯路路段时，驶入路左，与相对方向原告孙业鹏未戴安全头盔持C1驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告孙业鹏受伤及车辆损坏的交通事故。此起事故经县交通警察大队认定，被告王华勇负主要责任，原告孙业鹏负次要责任。该认定客观真实，本院予以采信。综合考虑案情，被告王华勇对此次交通事故承担百分之七十的责任，原告孙业鹏承担百分之三十的责任，被告王华勇应对原告孙业鹏的合理经济损失承担70%的赔偿责任。原告孙业鹏主张被告王华勇驾驶的电动车属于机动车性质，应承担未投保交强险的责任，但目前此类电动车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，对此主张本院不予支持。（二）原告孙业鹏在此事故中形成的人身损害方面的合理损失为30935.66元。其中：1、医疗费。原告孙业鹏在桓仁满族自治县人民医院门诊检查及住院治疗共花费医疗费25874.2元，有相关票据予以佐证，故本院予以支持。2、伙食补助费。原告孙业鹏在桓仁满族自治县人民医院住院21天，每天按30元计算，伙食补助费为630元。3、误工费。原告孙业鹏2015年4月开始在川里村经营养鸡场，应按照按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准103.13元计算，住院21天，误工费为2165.73元。原告孙业鹏要求按照每日160元计算误工费，但无证据证明，本院不予支持。4、护理费。按辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准103.13元计算，护理费为2165.73元。5、交通费。原告孙业鹏主张肇事当天雇车到医院的交通费150元，根据原告孙业鹏的伤情及川里村到县人民医院的路程，本院酌定支持100元。原告孙业鹏合理损失为30935.66元，应由被告王华勇承担70%，即人民币21654.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华勇赔偿原告孙业鹏合理损失21654.96元，该款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告孙业鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元（原告孙业鹏预交），由被告王华勇负担311元，原告孙业鹏负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 王程铭
审判员 李 丹
审判员 吴洪林
二〇一七年一月四日
书记员 赵 鹤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国交通安全法》七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00387号
原告胡双华。
委托代理人谢义成，秭归县江南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王元廷。
原告胡双华诉被告王元廷买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于当日向原告送达了预交案件受理费的通知，但原告逾期未有交纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交诉讼费申请。
本院认为，原告提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》之规定需预交案件受理费，原告自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内没有交纳，现已逾期，又未提出缓交诉讼费用的正当理由，故应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑 钰
二〇一四年四月三日
书记员 付美玲
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5432号
申请执行人夏雨良，男，1959年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇路南村石西235号。被执行人龚冰云，女，1975年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇妙境路162弄38号201室。申请执行人夏雨良申请执行被执行人龚冰云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民一（民）初字第21254号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查封了被执行人龚冰云名下所有的房地产，暂无法处理。另查明，被执行人名下暂无车辆、股票等其他财产可供执行。申请执行人夏雨良也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民一（民）初字第21254号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 ＸＸ敏
审判员 安文琪
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00508-1号
申请执行人程卫珍。
被执行人王永义。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂咸安民初字第04096号民事判决书，被执行人王永义在规定期限内未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王永义在银行的存款及在其他单位的收入13300元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一四年七月十五日
书记员 刘昌武
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第391号
原告：黄国庭，男，汉族，樟树市人，务农，住江西省樟树市。
委托代理人：兰新华，江西新青年律师事务所律师。
被告：黄小华，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
被告：付连花，女，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
被告：黄丽萍，女，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
被告：黄小蝉，男，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
原告黄国庭（以下简称原告）与被告黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员王小根担任审判长，审判员廖晓华、彭祖源参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人兰新华到庭参加诉讼，被告黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告家族经营旧钢材回收生意。自2010年起，原告向被告方运送旧钢材。2013年12月11日经确认被告尚欠原告货款104720元，并写下欠据给原告。原告多次催讨，被告一拖再拖。要求四被告立即支付原告货款104720元，并自立案日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿日止。诉讼费由被告承担。
被告黄小华、付连花、黄丽萍、黄小蝉既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告黄小华与付连花系夫妻关系。2010年起，被告黄小华通过电话形式向原告收购废铁，口头约定收废铁后，原告送货上门。截止2013年12月11日被告黄小华欠原告款104720元，由被告黄小华在欠条上签名确认。此后，被告未付款。
上述事实有原告提交的欠条、南昌市公安局瑶湖派出所出具的户籍证明各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间达成的口头买卖合同，未违反法律规定，是合法有效的。被告黄小华尚欠原告货款104720元，由于被告黄小华、付连花系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。被告黄小华、付连花应给付原告货款104720元，并从2015年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。原告要求被告黄丽萍、黄小蝉支付货款的诉讼请求，由于原告未提交有效证据证明自己的主张，故对该诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄小华、付连花给付原告黄国庭货款104720元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年10月8日起至付清款止）；
二、驳回原告黄国庭对被告黄丽萍、黄小蝉的诉讼请求。
上述款限本判决书生效后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告黄小华、付连花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一五年十二月三日
书记员 付婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1684号
罪犯何能参，男，1981年3月20日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）阳中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人何能参犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月11日作出（2010）粤高法刑三终字第225号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何能参在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何能参在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何能参在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获嘉奖三次；2016年2月、2017年2月获得改造积极分子二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何能参确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何能参予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2031年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年八月十日
书 记 员 郭 欣 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10767号
原告：李沐泽，男，汉族，1988年3月2日出生，住西安市高新区。
委托代理人：孙杰，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人：郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。
被告：西安市高新区李枭健身工作室。住所地：西安市高新区枫叶新都市B区5号楼71801室。
负责人：李枭。
第三人：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路30号枫景观天下立体车库二层。
法定代表人：景海燕，该公司总经理。
本院在审理原告李沐泽与被告西安市高新区李枭健身工作室及第三人西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司用益物权纠纷一案中，原告李沐泽于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李沐泽撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告李沐泽负担。
审判员 路安平
二〇一七年九月四日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初853号
原告：廖桂兰，女，1954年1月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：袁永隆，广西君望律师事务所律师。
被告：彭柿健，男，1968年7月8日出生，汉族，住贵港市。
原告廖桂兰诉被告彭柿健买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永隆到庭参加诉讼。被告彭柿健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告廖桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款108113元给原告，并从2014年12月23日起按每月1.5%支付利息至付清货款之日止（后变更为从2016年8月22日起计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在贵港市西江钢材市场经营钢材生意，被告因贵港市达开农村饮用水安全工程V标段的建设向原告购买了合计158112.82元的线材、盘螺等建筑材料。上述货款，原告多次催讨，被告仅陆续支付了50000元，尚欠108113元未支付。2016年8月22日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺2016年10月底付清货款，利息仍按之前约定的1.5%计算。然而付款期限早已届满，至今被告仍未支付任何货款以及利息，为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。
被告彭柿健没有作答辩。
经审理查明：2014年至2015年期间，原告在贵港市西江钢材市场经营钢材生意，被告因贵港市达开农村饮用水安全工程V标段的建设向原告购买线材、盘螺等建筑材料，货款合计158113元。上述货款，原告多次催讨，被告陆续支付了50000元，尚欠108113元未支付。2016年8月22日，被告向原告出具一份《欠条》，约定被告欠原告钢材款108113元定于2016年10月底付清，利息按月息1.5%计算。之后，被告拒绝付款，为此，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，收条，发货清单，《欠条》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款108113元，有原告提供的《欠条》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款108113元，理由充分，应予支持。又，根据《欠条》约定了利息按月息1.5%计算，所以，原告请求利息以108113元为基数，从2016年8月22日起按月利率1.5%计付至付清之日止，理由充分，应予支持。被告彭柿健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭柿健支付给原告廖桂兰货款108113元及利息（利息计算：以108113元为基数，从2016年8月22日起按月利率1.5%计付至付清之日止）。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告彭柿健负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3306元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一七年四月十四日
书记员 楼英连
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第569号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭＊＊，男，1970年12月9日出生于湖南省浏阳市。因本案于2014年6月25日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人谭＊＊犯信用卡诈骗罪，于2014年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员吴暄出庭支持公诉，被告人谭＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月23日8时许，本市澄潭江镇荆坪村村民刘＊＊在本市荷花街道办事处农村商业银行唐洲支行的自动存取款机上取款后将银行卡遗忘在该存取款机上。被告人谭＊＊见刘＊＊将银行卡遗忘在存取款机上，且该卡处于待取款状态，遂操作取款机分2次从刘＊＊银行卡上取现人民币6000元，并将该银行卡一并取走。当日，被告人谭＊＊被公安机关传唤到案，并如实供述了上述事实。公安机关从被告人谭＊＊处追回刘＊＊的银行卡及现金6000元，发还给刘＊＊。刘＊＊对被告人谭＊＊的行为表示谅解。
此外，经进行社情民意及监管环境考察，被告人谭＊＊所在基层组织证实被告人谭＊＊平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人谭＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、照片、扣押决定书及扣押物品、发还物品清单、领条、谅解书、调查评估意见书等物证书证；被害人刘＊＊的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭＊＊以非法占有为目的，冒用他人的信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭＊＊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人谭＊＊将盗取的现金归还被害人，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人谭＊＊所在基层组织证实对其具有监管帮教条件，可对被告人谭＊＊适用缓刑，同时责令被告人谭＊＊接受所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭＊＊犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年七月十六日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（三）冒用他人信用卡的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初777号
原告尚国勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640
被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。执业�号：15201201310324304
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
原告尚国勇诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告尚国勇诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。
被告清镇市人民政府辩称：清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收。原告房屋被强制拆除与被告无关。是清镇市住房和城乡规划建设局依法查处违法建筑时对原告的房屋予以强制拆除的。清镇市人民�府并非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告尚国勇系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。本院2016年12月16日对原告的谈话中，原告陈述清镇市住房和城乡规划建设局曾就涉案房屋对其作出书面处罚决定，随后原告的房屋被强制拆除。同日，本院依法告知原告现有材料显示清镇市人民政府并非本案适格被告，建议其变更被告为清镇市住房和城乡规划建设局。2016年12月20日，原告答复本院其拒绝变更被告。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告尚国勇提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩及原告的自认事实，本院向原告释明依法告知其变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁�驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告尚国勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄 晓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 姜 丹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初777号原告尚国勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住贵州省。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201610784412委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。执业证号：11101201010973640被告清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。执业�号：15201201310324304委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。原告尚国勇诉被告清镇市人民政府城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告尚国勇诉称：原告系贵州省清镇市站街镇三河村村民，原告拥有合法住房。2016年4月19日上午，清镇市人民政府组织公安等部门将原告房屋强行拆除，使原告无家可归。原告认为被告之强行拆除原告房屋行为严重违法，践踏法律，故向法院提起诉讼，请求：依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。被告清镇市人民政府辩称：清镇市人民政府未对原告的房屋实施征收。原告房屋被强制拆除与被告无关。是清镇市住房和城乡规划建设局依法查处违法建筑时对原告的房屋予以强制拆除的。清镇市人民�府并非本案适格被告，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告尚国勇系贵州省清镇市站街镇三河村村民。原告认为被告组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。被告否认实施拆除该房屋的行为。本院2016年12月16日对原告的谈话中，原告陈述清镇市住房和城乡规划建设局曾就涉案房屋对其作出书面处罚决定，随后原告的房屋被强制拆除。同日，本院依法告知原告现有材料显示清镇市人民政府并非本案适格被告，建议其变更被告为清镇市住房和城乡规划建设局。2016年12月20日，原告答复本院其拒绝变更被告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案原告尚国勇提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据被告的答辩及原告的自认事实，本院向原告释明依法告知其变更被告，原告拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁�驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：驳回原告尚国勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月二十八日书 记 员  姜 丹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00620号
上诉人（原审原告）：鹿建爱。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人鹿建爱因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02431号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鹿建爱的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿建爱原审诉称：鹿建爱与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，鹿建爱按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现鹿建爱诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23806.5元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案鹿建爱与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案鹿建爱系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，鹿建爱也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故鹿建爱与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鹿建爱对合肥天威置业有限公司的起诉。
鹿建爱上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括鹿建爱在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是鹿建爱购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回鹿建爱的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，鹿建爱在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对鹿建爱与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。鹿建爱的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0159号
原告徐用林，男，汉族。
委托代理人孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告仇卫东，男，汉族。
原告徐用林与被告仇卫东返还财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。于4月4日公开开庭进行了审理。原告徐用林及其委托代理人孙来山，被告仇卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐用林诉称：2010年4月6日，被告向原告借款12000元整，原告曾多次向被告催要该笔借款，可是被告却不归还。现为维护原告的合法权益，请求判令被告归还原告12000元。
被告仇卫东辩称：我不差原告的钱，这12000元是我在原告处打工时，所差欠的业务往来款，另原告还有3个月的工资没有给我结算，应当交纳的保险也没有交，正好抵算原告欠我的工资和保险。
经审理查明：2008年底至2010年3月份，被告仇卫东在原告徐用林处打工，主要从事手机批发业务并兼驾驶员。2010年4月份，双方经过对帐，被告尚需给付原告业务往来款12000元，因此，被告于2010年4月6日向原告出具欠条1份，载明：今欠徐用林人民币壹万贰仟元整（￥12000），今欠人：仇卫东，2010.4.6。该款原告追要无着，遂诉来本院。
上述事实，有原告提供的被告仇卫东向原告出具的欠条等证据及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：他人的财产，应当予以返还。本案中，被告仇卫东欠原告徐用林业务款12000元，有被告向原告出具的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。被告作为受雇于原告的工作人员，应当将业务款及时交付原告，经对帐后其向原告出具欠条，在原告追要该款时，应当及时返还，其未履行返还义务，依法应承担相应民事责任。故原告要求被告归还12000元的诉讼请求，依法应予支持。至于被告认为原告还差欠其工资及保险，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告仇卫东于本判决生效之日起15日内返还原告徐用林业务款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理100元，减半收取50元，由被告仇卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年四月十四日
书记员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。、
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第6437号
原告：邓利，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证号2101211976********，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人：王頔，系公司经理。
第三人：邵莹，身份证号2101061980********，住址沈阳市铁西区。
原告邓利诉被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司、第三人邵莹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告邓利到庭参加诉讼，被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司、第三人邵莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利诉称，原告于2007年9月18日同被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于新民市新华东路2号楼凯帝城花园小区2栋1-6-1号楼房（面积77.1平方米）作价人民币138780元出售给原告，原告按约定交付了购楼款，实际取得房屋并装修居住。但因被告原因，原告一直无法办理房屋所有权手续，因此起诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理所有权过户手续并承担诉讼费用。
被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司未出庭应诉，未提交书面答辩。
第三人邵莹未出庭应诉，未提交书面答辩。
经审理查明，2007年9月18日，原告邓利与被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于新民市新华东路凯帝城花园小区2号楼1-6-1号房屋，房屋面积为77.1平方米，单价为1758元，总价款为135542元。合同签订后，原告交付了全部购房款及物业费、电费等费用，被告给原告开具了房款的专用收款收据，并于2008年年底将房屋交付给原告，2009年原告装修入住至今。
另查，2015年11月24日被告给原告开具了销售不动产统一发票。
新民市房产信息中心证实原告所购买的房屋2008年1月31日备案在第三人邵莹名下。故原告起诉法院，要求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效，涉案房屋归原告所有，被告协助原告办理所有权过户手续并承担诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《商品房买卖合同》、交纳房款的专用收款收据、销售不动产统一发票、物业费、电费、取暖费、有线电视费、垃圾清运费收据、新民市房地产信息中心出具的证实等等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，现原告已全额交付了购房款，被告已向原告交付了房屋，原告占有使用至今，双方已形成合法的商品房买卖关系，故被告有义务协助原告办理房屋的所有权证。第三人虽在2008年1月31日在新民市房产管理处有备案，但原告签订合同时间在先，并在此之前交付了购房款，所以第三人在房产部门的备案登记对原告的权利不足以产生对抗的后果，故原告要求被告协助办理产权证的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市圣恒房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内协助原告邓利办理位于新民市新华东路凯帝城花园小区2号楼1-6-1号的房屋所有权证；
案件受理费3076元，公告费690元，由被告沈阳市圣恒房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王海滨
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第93号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人马某某，男，1979年6月13日出生。
辩护人王军超，河南兴亚律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人谷某某、贺某某、李某某、史某某、马某某犯赌博罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人谷某某、贺某某、李某某、史某某脱逃，本院依法对上述四被告人中止审理，并依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人王军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，被告人谷某某伙同贺某某、李某某、史某某、马某某等人于2011年6月21日至6月23日在开发区魏家营一废旧厂房内，以营利为目的，采用“推饼”等方式聚众赌博从中渔利60000元。公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、物证照片及其他相关证据等证据，认为被告人马某某之行为已构成赌博罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定予以惩处。
被告人马某某对公诉机关指控的事实予以供认。
被告人马某某的辩护人认为，马某某在本案中系从犯，归案后认罪态度较好，无前科，要求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2011年6月21日至23日期间，被告人马某某伙同谷某某、贺某某、李某某、史某某等人以营利为目的，在开发区魏家营村一废旧厂房内采用“推饼”等方式聚众赌博，并约定根据赌场规则“占股分利”，从中抽取非法所得6万余元。案发后，公安机关当场查获赌场内抽取的非法所得1万2千元及参赌人员随身携带的部分赌资。
认定上述事实的证据有：
一、被告人马某某供述证实，2011年6月21日21时许，其和谷某某联系后得知谷某某牌场搬到开发区魏家营北头一厂房，其携带8千余元到该赌场后见有十余人在“推饼”赌博，当夜其见水箱内抽得大约2万余元水钱，其分得1千余元。次日晚其又携带3千余元到该赌场赌输1千余元，后其见水箱内有大约3万元水钱，其分得7百余元。6月23日晚其携带4千余元到赌场见有十余人在赌博，其替他人赌了约十几分钟，当晚23时许公安民警将赌场查获，当场从水箱收缴1万2千元水钱。其一伙人共分五股分水箱内的钱，其中谷某某、李某某、史某某、“飞的”各占一股，剩余一股是杂项股分给从事放风及捧场等事情的人，其随着史某某占一股。
二、同案犯谷某某供述证实，2011年6月19日，其和李某某、贺某某商议开赌场，由李某某负责定址，贺某某负责购置赌具。其几人商定赌场按五股分水钱，其和贺某某占一股，史某某占一股，李某某及“飞的”各占一股，另一股为杂项股用于支付其他人的开支。21日晚赌场共抽水钱约2万余元，除贺某某扣除购置赌具所用的3500元外，每股平均分得3500元。22日共抽水钱约3万元，24日凌晨其得知赌场被公安查获其即回家了。参赌的人都是随意喊去的，其中马某某是其让去的。
三、同案犯贺某某供述证实，2011年6月19日晚其和谷某某、李某某等人吃饭时，其提议设立牌场，并商定由其购置赌具，李某某选定地址，并商定按五股分水钱。21日将赌场开设在魏家营后，其打电话让史某某去打牌，后来史某某及马某某等十余人陆续都去了。其和谷某某一股，史某某和马某某一股、李某某及“飞的”各一股，谷某某负责用杂股给其他人开支。当晚共抽2万余元水钱，22日抽约3万元水钱，23日晚其到后发现赌场已被公安查获。
四、同案犯李某某供述证实，2011年6月20日左右的一天，其和谷某某、贺某某在一起时，贺某某提议开设一赌场并由他购置赌具，由其选定在魏家营作赌址。21日晚玩牌时其和谷某某、史某某、“飞的”各占一股，同时谷某某负责用杂股支付捧场等人的工资，当晚赌场共抽约2万元水钱。22日晚赌博时其和“飞的”各占一股，谷某某和贺某某共占一股，史某某和马某某等人共占一股，当天抽约3万元水钱。23日晚其没有去赌场，后来听说赌场被公安查获。
五、同案犯史某某供述证实，2011年6月21日下午贺某某给其打电话让其去赌场打牌，其按照贺某某说的地址到魏家营村西107国道一厂子里。到后已经有数人在玩牌，谷某某当时让其也占一股，后其就和马某某及“海超”等人占一股，谷某某和李某某及“飞的”各占一股，当天水箱总共抽大约有2万元水钱，其打牌输了约有1千元，散场时每股分了约3500元水钱。22日晚其去打牌输了约1千元，当天水箱总共抽约3万元水钱。23日晚其在赌场看别人打牌时被公安机关查获，当时从赌场水箱内查获1万2千元水钱。
六、证人张某甲证实，其于2011年6月22日、23日两天经贺某某召集去魏家营村紧邻107国道一工厂的赌场内从事抽水、打扫卫生等事务。
七、证人张某乙证实，其于2011年6月22日去魏家营村一废旧工厂的赌场内看别人打牌，次日其经“小贺”介绍在该赌场上班时被公安机关查获。
八、证人王某某证实，其于2011年6月22日经贺某某介绍去魏家营村内一赌场内打牌，次日其又去赌场看别人打牌时被公安机关查获。
九、证人苗某、何某某、申某某、薛某某、韩某、刘某某等数人证实，其于2011年6月底在魏家营一赌场内参与赌博。
十、公安机关出具的经群众举报将赌场查获及扣押查获赌资和赌具的相关证明、查获赌博现场照片、对张某甲等参赌人员的行政处罚决定书、相关辨认笔录等证据。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某伙同他人以营利为目的聚众赌博，核其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某某伙同他人按照赌场规则“占股抽水钱”，在本次犯罪中起主要作用，系主犯，对辩护人认为马某某系从犯的辩解理由不予采纳，但同时根据被告人马某某在本案中具体所起作用量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年4月22日止；罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、本案查获的赌资、赌具均予以没收，非法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 李晓华
山西省文水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第93号
公诉机关山西省文水县人民检察院。
被告人李某，又名李卫健，男，1980年4月11日生，汉族，农民，小学文化，山西省文水县北张乡上河头村人。2005年9月13日因犯盗窃罪被山西省文水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元。2014年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被山西省文水县公安局刑事拘留，同年6月12日经山西省文水县人民检察院批准逮捕并由山西省文水县公安局执行。现羁押于山西省文水县看守所。
山西省文水县人民检察院以文检刑诉字（2014）75号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，山西省文水县人民检察院指派检察员吴晋纲、欧磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山西省文水县人民检察院指控，被告人李某平时在北京市打工，2014年5月23日与其女友回到山西省文水县办理结婚登记，2014年5月29日李计划返京，发现身上路费不够，遂起意盗窃。同日16时许，李某独自窜至山西省文水县南武乡杨家寨村寻找作案目标，发现胡某乙家院墙较低，便从西墙翻入，进入未上锁的南房，正欲翻找财物时，被胡某乙发现，李遂翻墙逃走，后在村外被治保主任胡某甲等抓获并扭送到山西省文水县公安局南武乡派出所。被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某有累犯情节，应当从重处罚；因被害人发现未取得财物，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。并提供了相应的证据。
被告人李某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某平时在北京市打工，2014年5月23日与其女友回到山西省文水县办理结婚登记，2014年5月29日李某计划返京，发现身上路费不够，遂起意盗窃。同日16时许，李某独自窜至文水县南武乡杨家寨村寻找作案目标发现胡某乙家院墙较低，便从西墙翻入，进入未上锁的南房，正欲翻找财物时，被胡某乙发现，李遂翻墙逃走，后在该村村外被治保主任胡某甲等抓获并扭送到文水县南武乡派出所。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某户籍证明，山西省文水县人民法院（2004）文刑初字第42号刑事判决书，释放证明，抓获经过，报案材料，被害人胡某乙的陈述，被告人李某供述，证人胡某甲证言，辨认笔录，辨认现场示意图，相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，被告人李某的行为构成盗窃罪。被告人李某盗窃被害人财物的行为，因其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；公诉机关关于被告人李某的行为构成累犯的指控，因被告人本次犯罪应判处拘役的刑罚，故该指控不成立。被告人在庭审中如实供述自己的罪行，对其亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王志刚
审判员 马德峰
审判员 成志宇
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 转
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第93号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年12月9日生，汉族，初中二年级文化，农民。2013年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押在文安县看守所。
辩护人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
文安县人民检察院以文检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员李某甲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人宋宝书到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2012年12月27日13时30分许，在文安县某镇某公司北小区院里，被告人李某某因琐事与林某某、付某甲、付某乙发生冲突，后李某某持菜刀将三人砍伤。经鉴定，林某某、付某甲的伤情为轻伤，付某乙的伤情为轻微伤。
2013年12月19日，被告人李某某接到公安机关电话后主动到文安县某镇派出所，如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人李某某的亲属赔偿了被害人林某某的经济损失并得到被害人林某某、付某甲的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述，被害人林某某、付某甲、付某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，到案经过，被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人李某某自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；被告人李某某的亲属赔偿了被害人林某某的经济损失并得到被害人林某某、付某甲的谅解。综上情节，依法对被告人李某某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年12月19日起至2014年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 杨根良
二〇一四年四月十日
书记员 郭振杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00264号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机抅代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人ＸＸ，住西安市碑林区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人ＸＸ行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-02（2011）第0474号处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第00516行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-02（2011）第0474号处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局综合行政执法局作出的西城管执罚4-02（2011）第0474号处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 李小勇
二〇一三年六月三日
书记员 丁慧琴