wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第60号
原告德令哈市建筑工程有限公司。
法定代表人庞利虎，该公司董事长。
委托代理人程永凯，青海大孚律师事务所律师。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告海西州建筑工程有限责任公司。
法定代表人王东华，该公司董事长。
委托代理人丁启明，海西州建筑工程有限责任公司员工。
被告青海创达建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人谢庆语，该公司董事长。
委托代理人赵海莲，青海兰键律师事务所律师。
委托代理人张淑娟，青海创达建筑安装工程有限责任公司员工。
被告都兰县环境保护和林业局。
法定代表人王生全，该局局长。
委托代理人旦木登加，都兰县环境保护和林业局干部。
第三人王植风，男，1974年12月23日出生，汉族，个体。
第三人陈卫龙，男，1973年11月29日出生，汉族，个体。
第三人祁恩虎，男，1962年10月28日出生，汉族。
本院在审理原告德令哈市建筑工程有限公司与被告海西州建筑工程有限责任公司、青海创达建筑安装工程有限责任公司、都兰县环境保护和林业局、第三人王植风、陈卫龙、祁恩虎建设工程施工合同纠纷一案中，原告德令哈市建筑工程有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告德令哈市建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费37792元，减半收取18896元由原告德令哈市建筑工程有限公司承担。
审 判 长 张卓鹏
代理审判员 沈 宁
代理审判员 祁 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马金梁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第1202号
原告（反诉被告）杜辉。
被告（反诉原告）常德民。
委托代理人（一般代理）臧忠杰，山东中昊律师事务所律师。
反诉被告苏鲁。
原告（反诉被告）杜辉与被告（反诉原告）常德民、反诉被告苏鲁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜辉、被告（反诉原告）常德民及其委托代理人臧忠杰到庭参加了诉讼，反诉被告苏鲁经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜辉诉称，2012年10月18日，被告常德民向我借款150000元，约定借款期限3个月，借款到期后，被告未还款，特诉至法院要求被告偿还本金150000元及利息。
被告常德民辩称，被告常德民实际用款90000元，已还款135000元，要求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告常德民诉称，2012年10月18日，反诉人常德民向杜辉借款15万元，未约定利息，由苏鲁作担保人订立个人借款合同。借款后，常德民实际用款9万元，苏鲁用款6万元，后常德民将还款135000元转于苏鲁后，苏鲁未将款还于杜辉，特提起反诉，要求法院判令二反诉被告返还反诉原告多付的利息45000元。
反诉被告杜辉辩称，对常德民的陈述不认可。我没有让他将钱还给苏鲁，他们二人没有将借款归还给我。常德民借我多少钱就应当归还多少，他应偿还150000元及根据法律规定的利息。
经审理本院认定，当事人对下列事实无争议：2012年10月18日，原告杜辉作为出借人、被告常德民作为借款人、反诉被告苏鲁作为担保人签订了个人借款合同，合同主要约定：原告杜辉借给被告常德民150000元，借款月利率为3%，借款期限三个月，自2012年10月19日起至2013年1月18日止，苏鲁对上述借款提供连带责任保证。当事人对下列事实有争议：一、原告杜辉实际给付被告常德民的借款本金数额是多少？原告杜辉陈述实际给付借款本金150000元，并提供了反诉被告苏鲁出具的证明一份，证明原告杜辉给被告常德民交付150000元，由其作担保人。被告常德民陈述其个人实际用款90000元，其余60000元由苏鲁使用、未向其交付。对此争议的问题，原告所提交的苏鲁的证明，因苏鲁与本案存在利害关系、且其作为当事人未到庭参加诉讼，本院不予采纳，原告杜辉无其他证据证明实际给付的借款数额，应以被告常德民自认的90000元予以认定。二、被告常德民向原告杜辉还款的数额是多少？原告杜辉陈述常德民未还款。被告常德民陈述向苏鲁还款135000元，并提交苏鲁出具的收条一份（金额为40000元）、银行转账凭证三份（金额为39700元）、申请证人张传福、陈中华出庭作证证明向苏鲁交付现金60000元，苏鲁未出具收条。对上述证据，原告杜辉质证认为其不知情，并陈述未委托苏鲁接受还款。对此，本院认定，被告常德民提供的证据均不是原告杜辉出具，被告常德民亦陈述与苏鲁存在其他经济往来，上述证据不能证实其已向原告杜辉还款。
上述事实，有原被告签订的借款合同，苏鲁出具的证明、收条及银行转账凭证及开庭笔录等材料相佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告常德民欠原告杜辉借款本金90000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原告杜辉要求被告常德民偿还其他借款本金60000元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。原告杜辉要求被告常德民支付利息，因借款合同约定的利率过高，违反了法律强制性规定，过高部分不予支持，可按照同期银行贷款利率的四倍计算至2013年8月26日为18936元（320天／365天＊6%＊4）。反诉原告常德民给付了反诉被告苏鲁一定数额的款项，但无法证明该款是本案争议的借款，亦不能证明双方的付款、收款行为与本案属于同一法律关系，反诉原告常德民的反诉请求，事实不清，证据不足，本院不予支持，其可向苏鲁另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告常德民偿还原告杜辉借款本金90000元，支付利息18936元，合计108936元于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杜辉的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告常德民的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由原告杜辉承担903元，被告常德民负担2397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁瑞辉
审 判 员 张兆清
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 赵丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深宝法行非诉审字第184号
申请执行人深圳市宝安区人力资源局。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人肖小芳，广东中熙律师事务所律师。
被执行人深圳市炜盛达科技有限公司。
法定代表人郑柔燕，总经理。
申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2014年7月15日向本院提出强制执行申请，申请执行其于2014年3月7日作出的深（宝）劳监罚XX2013011号《劳动监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审查完结。
经审查，申请执行人深圳市宝安区人力资源局于2014年3月7日作出深（宝）劳监罚XX2013011号《劳动监察行政处罚决定书》，认定被执行人深圳市炜盛达科技有限公司于2013年10月延长工作时间超过36小时，涉及员工28名。违反《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定，依据《劳动保障监察条例》第二十五条，罚款人民币壹万壹千贰百元整（￥11200元）；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已于2014年3月7日直接送达给被执行人。
以上事实，有《企业法人营业执照》、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《授权委托书》、《调查（询问）笔录》、《调查笔录》、工作证、《工资表》、《工资明细》、《加班工时明细》、考勤记录、《劳动监察限期整改指令书》及送达回证、《调查笔录（复查）》、《劳动监察行政处罚事先告知书》及送达回证、《劳动监察行政处罚决定书》及送达回证、《行政处罚决定履行催告书》及送达回证、《民事案件代理合同》、《服务质量监督告知书》等证据材料佐证。
因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的深（宝）劳监罚XX2013011号《劳动监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人向本院提出强制执行的申请，符合法律法规的有关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人深圳市人力资源局于2014年3月7日作出的深（宝）劳监罚XX2013011号《劳动监察行政处罚决定书》，本院准予执行；
二、被执行人深圳市炜盛达科技有限公司立即缴纳行政罚款人民币11200元及因不按期缴款的加处罚款（每日按罚款数额的3%计，加处罚款的数额以罚款本金数额人民币11200元为限）。
逾期未履行或拒不履行的，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 黄 芳
二〇一四年八月六日
书 记 员 王苹（兼）
书 记 员 张 雪 娜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第526号
上诉人（原审被告）王旭光，户籍地址内蒙古乌兰察布市察右后旗。
委托代理人王喜生，户籍地址内蒙古察右中旗，系王旭光之父。
被上诉人（原审原告）丰娜，现住集宁区。
委托代理人欧卫疆，集宁区虎山法律服务中心法律工作者。
上诉人王旭光因民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第500号判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了本案。上诉人王旭光的委托代理人王喜生、被上诉人丰娜及委托代理人欧卫疆庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告曾经是恋爱关系，在恋爱期间有过经济往来，后两人分手，在2013年12月期间被告向原告借款12万元并出具了十二万的欠款欠条之后，被告分两次给付原告共计35000元，剩余85000元没有给付。
原审认为，被告欠原告12万元，有被告亲笔书写的欠条为证，现原告持该欠条主张权利，要求被告偿还12万元欠款，其理由正当，证据充分，本院应予支持，庭审中，被告抗辩称该欠条是在逼迫下打的，因没有向法庭提供其他相关证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信，对于被告所称已经分两次偿还原告3.5万元的事实，原告没有异议，本院予以认可，对于原告主张被告支付2014年2月15日至起诉之日的利息，因欠条上没有载明欠款日期，不能认定欠款日期，故本院不予支持。故依据《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决，被告王旭光于判决生效后十日内偿还原告丰娜欠款八万五千元，案件受理费2720元，由原告负担795元，被告负担1925元。
上诉人王旭光上诉称，上诉人与被上诉人谈恋爱期间，被上诉人由于工作原因提出要购买汽车，由于上诉人当时没钱，被上诉人就先行挪用了其收取的暖气费购买了一辆汽车，购买汽车后上诉人和父母先后又给过被上诉人7.5万元以及数万元的购置衣服、零花等费用。后由于被上诉人单位催要暖气款，被上诉人逼迫上诉人出具了12万元欠条，因此，上诉人根本不欠被上诉人12万元借款，请求二审法院查明案件事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丰娜口头答辩称，被上诉人不存在挪用暖气款购买汽车的事实，而一审庭审中上诉人已明确表示曾还过欠款，因此，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人王旭光上诉称，其为被上诉人出具欠条是由于被上诉人挪用单位暖气费后，为避免承担相应责任，被上诉人逼迫其书写，但在本案一、二审诉讼过程中，上诉人并未提供证据予以证明相应事实，而通过上诉人与被上诉人银行往来汇款凭证反而可以证明双方相应借款及部分还款事实，因此，上诉人现仅以其出具12万元欠条系被上诉人逼迫所致，并不能推翻双方存在债权、债务关系，亦不能达到否定欠款事实存在的法律效果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2720元，由上诉人王旭光负担。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 马 晟
代理审判员 朱晓霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 孙跃飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第09619号
原告潘秀荣，女，1954年9月6日出生。
委托代理人邢悦（原告之女）。
委托代理人刘志强（原告之女婿）。
被告杨泽彬，男，1971年9月23日出生。
本院受理原告潘秀荣与被告杨泽彬相邻关系纠纷一案，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告翻秀荣诉称，原告女儿邢悦于2013年11月26日登记结婚，计划在北京市西城区大石桥胡同X7号居住，准备装修时发现本房屋的后窗已被被告杨泽斌所盖房屋完全遮档，严重影响原告正常生活和日常通风、采光，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告拆除在原告房屋东侧所建自建房两间；诉讼费由被告承担。
经审查，西城区大石桥胡同X5号北房1间（房号北20）的承租人系被告之父杨景元。原告承租的大石桥胡同X7号房屋与该房相邻。被告称杨景元房屋处的自建房并非其本人所建，对此原告亦未提供相关证据予以证明。故原告起诉被告拆除自建房，主体有误。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘秀荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 杨九霞
人民陪审员 李云龙
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 邓 斌
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第93号
原告胥海清，无业。
被告黄文华。
原告胥海清诉被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告胥海清到庭参加诉讼，被告黄文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从1999年借钱以来一直态度不好，不还钱连电话都不打一个。此款是原告从朋友那里借来然后借给被告的，在被告有困难的时候，原告毫不犹豫的借钱给他。当原告在最困难的时候，被告却袖手旁观，确实是一个无情无义的人，还扬言要算利息去法院里要。故诉至法院要求被告将借款本金计人民币7500元及被告所承诺的利息一次性支付给原告并承担本案诉讼费。
被告书面答辩称，一、胥海清借予黄文华的7500元是当时黄洲机械厂员工发工资遇到困难的情况下，胥海清提供的，1999年黄文华是该厂厂长，当时胥海清在厂里工作；二、黄洲机械厂倒闭后，此笔款项黄文华鉴于跟胥海清的私交，黄文华个人承担了下来。并于2003年之前分3次已全部还清。最后一笔还款时，胥海清本人在外地，并表示会撕掉欠条，这笔还款大概是在2003年秋季，当时是黄文华老婆的金项链变卖还款的，收款人是胥海清的小姨子，理由是胥海清的儿子开学没钱；三、胥海清现拿出1999年的欠条向法院提起诉讼，由于年限已久，本人确无法拿出当年还款证据。碰到这样的小人无赖只怪当初自己交友不慎。自认倒霉。请法院调查判决。（1、当时黄洲机械厂财务负责人：郭丽兰可以证明此项借款的来由；2、我的附近邻居可以证明我说的第二条事实）。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、常住人口信息复印件及身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2、借条两张，证明原告于1999年2月27日借款7500元人民币给被告的事实；3、证明一张，证明证人许某证实原告借款给被告的事实。
本院对原告提交的证据认定如下，对证据1，因提交被告的常住人口信息系原件，原告的身份证复印件与原件核对无异，具有证明力；对证据2，该借条系原件，具有证明力。3、该证明与被告出具的欠条相印证，具有证明力。
经审理查明，被告曾经向原告借款10000元，后在原告前妻等人的讨要下，被告归还欠款2500元，1999年2月27日被告出具欠条一张，上面写有“今欠胥海清人民币柒仟伍佰元整（（从99年元月份按0.016）月息计算）”。出具欠条后，被告一直未归还欠款，直至2014年2月8日，原告要求被告还款的情况下，被告在原告出示的欠条复印件上承诺并书写“2014年前还清。黄文华.2014.2.8.”。之后，被告并未归还欠款。
本院认为，被告黄文华1999年2月27日自愿向原告胥海清借款，2014年2月8日被告黄文华对1999年的欠款情况予以确认，双方自愿形成的借贷关系，合法、有效，依法受法律保护。原告主张被告应偿还其借款7500元，依法予以支持。该笔借款，原、被告之间明确约定利息，利息支付从1999年元月份起按1.6%月息计算，原告要求被告支付利息的主张，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称已经还清欠款，但未提供任何证据予以证明，故依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄文华偿还原告胥海清借款本金计人民币7500元及利息（自1999年元月份起按1.6%月息计算到判决确认给付之日止）。此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
案件受理费计人民币50元，由原告胥海清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一五年六月二十三日
书记员 潘铭姗
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第476号
罪犯李爱林，男，1982年10月13日出生，汉族，小学文化，地址为运城市平陆县。现羁押在永济监狱。
山西省平陆县人民法院于2012年9月7日作出（2012）平刑初字第29号刑事判决书，以被告人李爱林因盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴3000元）（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2016年11月22日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李爱林在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干�整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬3个，嘉奖2个，余80.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李爱林在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖2个，余80.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李爱林在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李爱林减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 刘乙龙
代理审判员 王 玮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林玉兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02296号
罪犯麻绍辉，男，1969年6月12日出生于湖南省花垣县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族州中级人民法院于2001年9月12日作出（2001）州中刑初字第26号刑事判决，以被告人麻绍辉犯盗窃爆炸物、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年2月18日分别作出（2004）湘刑执字第97号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。湖南省常德市中级人民法院于2007年1月25日、2010年1月13日、2011年7月4日、2012年9月26日分别作出（2007）常刑执字第160号、（2010）常刑执字第143号、（2011）常刑执字第1850号、（2012）常刑执字第2820号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年11个月、1年7个月、1年8个月，共减刑6年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻绍辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻绍辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯麻绍辉减去有期徒刑一年六个月二十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审376号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：被申请执行人：长兴宏旭纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇红旗村。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第36号行政决定确定的对被申请执行人长兴县上升丝浆涂料厂限期拆除在非法占用的不符合规划的1450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月17日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第36号行政处罚决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审376号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：被申请执行人：长兴宏旭纺织有限公司，住所地长兴县夹浦镇红旗村。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第36号行政决定确定的对被申请执行人长兴县上升丝浆涂料厂限期拆除在非法占用的不符合规划的1450平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年8月17日要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2011年10月16日作出长国土资监罚字[2011]第36号行政处罚决定的内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月二十一日书 记 员  沈 欢???
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4611号
原告：王念庭，住伊宁市。
被告：郭树祥。
原告王念庭与被告郭树祥恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王念庭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
本案按王念庭撤回起诉处理。
本案受理费减半交纳计35元，由原告王念庭负担。
审判员 荆 霞
二〇一七年八月八日
书记员 任千慧
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2720号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告赵丹丹，女，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告赵丹丹物业服务合同纠纷一案中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一四年十一月二十七日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5282号
原告：滕勇军，男，1977年7月8日出生。
被告：北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27号。
法定代表人：徐莹，董事长。
委托诉讼代理人：郭伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。
委托诉讼代理人：张建伟，男，北京美廉美连锁商业有限公司员工。
原告腾勇军与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾勇军，被告美廉美公司委托诉讼代理人郭伟、张建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
腾勇军向本院提出诉讼请求：1.判令美廉美公司退还腾勇军货款27元；2.判令美廉美公司赔偿腾勇军1000元；3.由美廉美公司承担案件受理费。事实与理由如下：2015年12月27日，腾勇军在美廉美公司新龙店购买商品，事后发现其所购买进口纽伯格250ml全脂牛奶无中文标签。腾勇军共购买此牛奶6盒，单价为4.5元。美廉美公司出售无中文标签的进口牛奶违反了《中华人民共和国食品安全法》第97条的规定。故腾勇军诉至法院。
美廉美公司辩称，不同意腾勇军的诉讼请求。美廉美公司作为食品销售企业，已经按照相关法律法规对所销售的食品的标签进行审核。美廉美公司销售的进口纽伯格250ml全脂牛奶在销售时都加贴了中文标签。腾勇军持有的购物小票虽然真实，但仍应当提供证据证明涉诉牛奶系在美廉美公司购买且在销售时未张贴中文标签。滕勇军要求十倍赔偿的前提是商品不符合食品安全标准且对消费者造成实际损害。另，腾勇军同日内的多次购买涉诉牛奶的行为，不符合正常消费行为，应视为一次购买行为。
本院经审查认定以下事实：2015年12月27日，腾勇军在美廉美公司新龙店购买商品，其中包括进口纽伯格250ml全脂牛奶6盒，单价4.5元，牛奶总价27元。
庭审中，腾勇军提交了涉诉的进口纽伯格250ml全脂牛奶实物，该商品上无中文标签。美廉美公司称该公司销售成箱涉诉牛奶时，在箱子上加贴了中文标签，但不太清楚单盒销售的牛奶是否加贴了中文标签。
另查，腾勇军在2015年10月27日分别于13时25分、13时36分两次在新龙店购买了包括10盒进口纽伯格250ml全脂牛奶在内的商品。
上述事实，有腾勇军提供的购物小票、产品实物及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：腾勇军与美廉美公司之间存在买卖合同关系，此系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。依据现有查明事实，显示涉案产品通体未依法附有中文标签，属于不符合食品安全标准的产品。美廉美公司否认涉诉产品由该公司销售，且主张销售时已张贴中文标签，但美廉美公司未向本院提供相应证据加以证明，故本院对该公司的主张不予采信。美廉美公司主张腾勇军在2015年12月27日的两次购买行为应视为一次购买行为，无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。美廉美公司作为专业的食品销售者，应依法对销售的食品是否符合食品安全标准进行审查，无中文标签的进口牛奶属于极为明显的不符合食品安全标准的产品，美廉美公司仍进行销售应视为该公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。故对腾勇军要求美廉美公司退还货款、承担十倍赔偿金的相关诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效之日起七日内向腾勇军退还货款27元；
二、北京美廉美连锁商业有限公司于本判决生效之日起七日内向腾勇军支付赔偿金1000元；
三、腾勇军于本判决生效之日起七日内退还北京美廉美连锁商业有限公司进口纽伯格250ml全脂牛奶6盒。
如果北京美廉美连锁商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京美廉美连锁商业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张 岭
二〇一六年十一月三十日
书记员 邵文娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第828号
原告：王善荣。
委托代理人：冯祥林。
被告：沈建林。
本院在审理原告王善荣与被告沈建林民间借贷纠纷一案中，原告王善荣于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善荣申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王善荣撤回起诉。
本案受理费465元，减半收取233元，由原告王善荣负担。
审判员 范璐璐
二〇一四年九月十六日
书记员 鲁 桥
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初228号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年10月12日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为安徽省来安县。2018年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年3月30日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月23日17时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶已过检验有效期的皖Ｍ×××××号普通二轮摩托车，沿本区程桥街道编钟路由东向西行驶至程桥加油站路段时，撞上赵某某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，致两车损坏。经鉴定，被告人张某某的血样中乙醇含量为223.8mg/100mL。认为被告人张某某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人张某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年6月6日止；罚金款人民币4000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 王晓婧
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01110号
原告卫某，居民。
委托代理人张延涛，湖北华全律师事务所律师。
被告杜某，居民。
本院在审理原告卫某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告卫某与被告杜某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 梅鹏
二〇一四年七月二日
书记员 石磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04779号
原告肖云基，男，汉族，1964年4月19日生，住重庆市垫江县。
委托代理人张剑波，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆力标房地产发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区高庙村柏树林社，组织机构代码74532784-1。
法定代表人杜志坚，职务经理。
委托代理人王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王路路，重庆雷力律师事务所律师。
原告肖云基与被告重庆力标房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖云基及委托代理人张剑波，被告重庆力标房地产发展有限公司的委托代理人王东、王路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖云基诉称，2012年12月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋，同时约定了付款方式、交付期限及交房条件。合同签订后，原告如约履行了付款义务。至合同约定的交房日，原告发现被告所交房屋不符合合同约定的交付条件，例如约定进户门为防盗门，交付的是防火门；室内墙壁凹凸不平，抹灰标号不符合标准；顶棚没有进行刮腻子处理等。另外，被告在销售中宣称，原告购买的住宅小区为法式园林景观，并配有各种休闲娱乐配套设施，但实际交付的房屋小区绿化覆盖率以及绿地率均不达标，且未完全配齐宣传的配套设施。原告认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原告购买的房屋系以居住为目的，被告交付的房屋非但严重影响居住的舒适度，更违反合同约定擅改变进户门种类，给原告造成了经济和心理损失。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告减少购房款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆力标房地产发展有限公司辩称，案涉房屋经过验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。被告按照合同约定向原告交付了房屋，同时提供了《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。合同对房屋质量、装饰、设备标准若达不到约定标准的处理方式及广告效力有明确约定。减少购房款和赔偿损失是两个不同的请求，原告的诉求没有事实和法律依据，不能成立。
经审理查明，2012年12月15日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号6幢XXXX号房屋。交房期限和交付条件：被告应当于2013年12月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，同时提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》；商品房质量、装饰、设备标准的约定：被告交付使用商品房的建筑材料、设备安装标准及装修标准达不到约定标准的，原告有权要求被告在30日内整改达到合同约定的标准；保修责任：在商品房保修范围和期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对造成的损失程度赔偿责任；关于广告效力的约定：双方确认各自的权利义务，均以主合同及其附件、双方共同签署的其他相关协议为准，宣传广告所述内容仅作为邀约邀请，均不作为任何一方确定各自权利义务的依据，被告不因前述邀约邀请对原告承担任何责任。
合同签订后，原告按照约定支付了购房款。
2013年12月27日，被告取得案涉工程建竣备字（2013）019号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
2014年3月5日，原告签署《业主入住（接房）验房意见书》和《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》后，接房使用。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的防盗门与防火门的差价、小区内绿化率、外墙保温层的厚度等进行司法鉴定。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、房屋入住验房意见书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行使权力、履行义务。原告肖云基与被告重庆力标房地产发展有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
关于原告以被告交付的房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，要求减少购房款的诉求是否应当得到支持，可以结合合同的相关约定和法律的相关规定进行判断。
在双方签订的合同及商品房质量保证书中，对于房屋质量和配套设施未达到约定标准的处理方法有明确约定，即原告发现商品房存在质量问题时，应填写《重庆市新建商品房质量保修联系单》，向被告或者物业公司进行报修，被告接到报修单后应当在规定的时间内完成保修，或者在30日内对未达到约定标准的部分进行整改并达到合同约定的标准。可见，对商品房质量问题进行保修及对不符合约定标准的部分进行整改是被告应当履行的合同义务，该约定不仅对被告具有约束力，同时也对原告在发现上述问题时应当如何处理进行明确，双方均应按合同约定解决房屋质量和配套设施的保修和整改问题。对此，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款作出相关规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”本案中，原告接房使用后，如果发现房屋存在质量问题，应当按照合同约定和法律的相关规定要求被告履行整改或者保修义务，由被告按照合同约定和行业规范进行整改或者保修。因此，原告以房屋质量和配套设施不符合合同约定为由，直接要求被告减少购房款的诉求既无法律依据，也与合同约定不符，本院不予支持。
原告申请鉴定的事项可以归纳为房屋质量和配套设施两个部分。如前所述，房屋质量和配套设施不符合约定的，首先应当要求整改或者修复，而非直接要求减少购房款。故本院基于经济和效率原则，对原告在本案中申请对房屋质量和相关设施进行司法鉴定不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖云基的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴霜
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00009号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人苏某甲，农民，户籍地井陉矿区，住井陉矿区。2013年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安刑事拘留，同年11月21日由井陉县公安局执行逮捕，同年11月28号被井陉县公安局取保候审。
被告人梁某乙，农民，户籍地平山县，住井陉县。2013年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安刑事拘留，同年12月21日由检察院批准，同年12月19日被井陉县公安局执行逮捕，2014年1月9日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人苏某甲、梁某乙犯寻衅滋事罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人苏某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年4月15日零时30分许，被告人苏某甲、梁某乙在井陉县小作镇小作村“宴宾饭店”喝酒，酒后二人因一瓶劲酒不给宴宾饭店结账，于酒店女主人许某发生争执。被告人苏某甲扬言叫人砸其酒店，李某在饭店门口劝阻苏某甲时，苏某甲用拳头在李某面部打了一拳，苏某甲进入饭店以后，被告人梁某乙继续用拳头对李某进行殴打，并将李某打倒在地，致李某的脸部、身体等部位多处受伤。经鉴定，李某的伤属于轻伤。
被告人苏某甲、梁某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月15日零时30分许，被告人苏某甲、梁某乙在井陉县小作村宴宾饭店喝酒后，二被告人因一瓶劲酒不给饭店结账，并与酒店老板许某发生争执。被告人苏某甲扬言叫人砸其酒店，被害人李某在饭店门口劝阻苏某甲时，苏某甲用拳头在李某面部打了一拳，苏某甲进入饭店以后，被告人梁某乙继续用拳头对李某进行殴打，并将李某打倒在地，致李某的脸部、身体等部位多处受伤。经鉴定，李某的伤情属轻伤。
案发后，二被告人与被害人李某达成赔偿协议，并已履行，李某对二被告人表示谅解，请求对二被告人判处缓刑。
上述事实，被告人苏某甲、梁某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人张某、许某、苏某乙、杨某、郑某的证言，被告人苏某甲、梁某乙的供述与辩解、住院病历，和解书、赔偿材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、辨认笔录及照片、审前社会调查表及报告，二被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲、梁某乙酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人苏某甲、梁某乙犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某甲、梁某乙在共同犯罪中，罪责相当，量刑时予以考虑。二被告人自愿认罪，态度较好，无前科，系初犯，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并得到被害人谅解，且被害人请求判处二被告人缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对二被告人可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一五年三月十日
书记员 何海源
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）井刑初字第00009号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人苏某某，男、汉族，初中文化，农民。2013年10月30日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安刑事拘留，同年11月21日由井陉县公安局执行逮捕，同年11月28号被井陉县公安局取保候审。
被告人梁某某，男，汉族，中专文化，农民。2013年12月15日因涉嫌寻衅滋事罪被井陉县公安刑事拘留�同年12月21日由检察院批准，同年12月19日被井陉县公安局执行逮捕，2014年1月9日被井陉县公安局取保候审。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人苏某某、梁某某犯寻衅滋事罪于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人苏某某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年4月15日零时30分许，被告人苏某某、梁某某在井陉县小作镇小作村“饭店”喝酒，酒后二人因一瓶劲酒不给饭店结账，于酒店女主人许某某发生争执。被告人苏某某扬言叫人砸其酒店，李某某在饭店门口劝阻苏某某时，苏某某用拳头在李某某面部打了一拳，苏某某进入饭店以后，被告人梁某某继续用拳头对李某某进行殴打，并将李某某打倒在地，致李某某�脸部、身体等部位多处受伤。经鉴定，李某某的伤属于轻伤。
被告人苏某某、梁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年4月15日零时30分许，被告人苏某某、梁某某在井陉县小作村饭店喝酒后，二被告人因一瓶劲酒不给饭店结账，并与酒店老板许某某发生争执。被告人苏某某扬言叫人砸其酒店，被害人李某某在饭店门口劝阻苏某某时，苏某某用拳头在李某某面部打了一拳，苏某某进入饭店以后，被告人梁某某继续用拳头对李某某进行殴打，并将李某某打倒在地，致李顺新的脸部、身体等部位多处受伤。经鉴定，李某某的伤情属轻伤。
案发后，二被告人与被害人李某某达成赔偿协议，并已履行，李某某对二被告人表示谅解，请求对二被告人判处缓刑。
上述事实，被告人苏某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人张某某、许某某、苏某某、杨某某、郑某某的证言，被告人苏某某、梁某某的供述与辩解、住院病历，和解书、赔偿材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查、辨认笔录及照片、审前社会调查表及报告，二被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、梁某某酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人苏某某、梁某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某、梁江为在共同犯罪中，罪责相当，量刑时予以考虑。二被告人自愿认罪，态度较好，无前科，系初犯，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并得到被害人谅解，且被害人请求判处二被告人缓刑，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对二被告人可适�缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 郝学廷
审判员 李哲宇
陪审员 贾 楠
二〇一五年三月十日
书记员 何海源
河北省邢台市中级人民法院
通 知 书
（2014）邢立刑监字第21号
驳回申诉通知书
曾祥村：
你为犯挪用资金罪一案，不服本院（2002）邢刑初字第83号刑事判决。以本院原判决认定事实存在错误，定罪量刑的证据不确实充分为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，刘振双作为邢钢劳动服务公司的工作人员，以邢钢劳动服务公司名义从邢钢销售处提出钢坯进行经营，将其销售款项投入到刘振双与你合伙注册的公司进行经营活动，刘振双的行为构成挪用资金罪。你作为公司的合伙人之一，申诉时称你只是一个名义上的股东，对刘振双所出资的资金来源及性质根本不会知情也不可能知情，因你未提供确实充分的证据，本院对你的申诉主张，不予采信。因此，原审认定你犯挪用资金罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十五日
河北省邢台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）邢立刑监字第21号
曾祥村：
你为犯挪用资金罪一案，不服本院（2002）邢刑初字第83号刑事判决。以本院原判决认定事实存在错误，定罪量刑的证据不确实充分为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，刘振双作为邢钢劳动服务公司的工作人员，以邢钢劳动服务公司名义从邢钢销售处提出钢坯进行经营，将其销售款项投入到刘振双与你合伙注册的公司进行经营活动，刘振双的行为构成挪用资金罪。你作为公司的合伙人之一，申诉时称你只是一个名义上的股东，对刘振双所出资的资金来源及性质根本不会知情也不可能知情，因你未提供确实充分的证据，本院对你的申诉主张，不予采信。因此，原审认定你犯挪用资金罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年八月二十五日
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00137号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法、桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告王作鹏。
被告刘金荣。
被告孟岘宇。
被告许先永。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告王作鹏、刘金荣、孟岘宇、许先永金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙到庭参加诉讼，被告王作鹏、孟岘宇经本院传票传唤未经许可中途退庭，被告刘金荣、许先永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告王作鹏、刘金荣于2012年9月11日在原告下属王楼支行贷款40000元，约定2013年8月10日到期，由被告孟岘宇、许先永提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求四被告偿还贷款本金40000元及利息（至2014年12月20日为18303元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告王作鹏、刘金荣、孟岘宇、许先永未予答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告王作鹏、刘金荣作为借款人，被告孟岘宇、许先永作为保证人与原江苏新沂农村合作银行下属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年9月13日起至2013年8月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告王作鹏、刘金荣的签名捺印。2012年9月11日，被告王作鹏在原告处借款40000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年8月10日到期，年利率为12.74%。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告王作鹏向原江苏新沂农村合作银行下属的王楼支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告王作鹏未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告王作鹏偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘金荣与被告王作鹏系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告王作鹏承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告孟岘宇、许先永自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告孟岘宇、许先永承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟岘宇、许先永承担保证责任后，有权向被告王作鹏、刘金荣追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王作鹏、刘金荣于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（至2014年12月30日为18303元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告孟岘宇、许先永对上述第一项款承担连带清偿责任；被告孟岘宇、许先永承担保证责任后，有权向借款人即被告王作鹏、刘金荣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告王作鹏、刘金荣、孟岘宇、许先永负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年五月六日
书 记 员 王雷都
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初1452号
原告王松欠，男，1957年1月29日生，汉族，农民，住偃师市。
被告偃师市翟镇镇田中村村民委员会。
负责人周育飞，村委会主任。
原告王松欠诉被告偃师市翟镇镇田中村村民委员会（以下简称田中村委会）撤销权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告王松欠向本院提出诉讼请求：依法撤销田中村民委员会作出的决定（协议），责任人依法承担法律责任（责令停止、恢复原状）。事实和理由：2009年，任田中村委会主任任万昌非法转让、倒卖村民集体土地开沙场，经村两委研究决定，签订承包合同，见协议可知，该沙场起名龙源沙场，转让费是18万元，村委会以承包土地为借口挖沙牟利，损公肥私，坑害百姓，其行为侵害村民利益，又违反了村民委员会组织法第24条第4项规定，因此原告依据该法第36条第1款规定，请求上述事项，请法院依法裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和�改村民自治章程、村规民约，并报乡、自治乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触、不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，原告王松欠主张被告田中村委会违法发包村集体土地开沙场，侵害村民利益，要求撤销田中村民委员会作出的决定（协议），责任人依法承担法律责任（责令停止、恢复原状），应由有关乡镇人民政府责令改正。本案不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王松欠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李赛强
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 薛群芳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3600号
原告张荣华，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告陈海辉，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈淑玲，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告张荣华与被告陈海辉、陈淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告陈海辉、陈淑玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣华诉称，2013年11月22日，被告陈海辉因生意需要周转资金向原告借款人民币30000元，被告陈淑玲为担保人，担保期限至以上款项还清，当日，二被告出具《借条》一张给原告收执，同日，原告即在自己名下账户转账人民币30000元到被告陈海辉农行账户。2014年4月20日，被告偿还原告借款人民币3000元，同年5月2日偿还借款人民币2000元，合计偿还人民币5000元，尚欠借款人民币25000元未偿还，经原告催讨，二被告至今未能偿还。为此，请求依法判令被告陈海辉偿还原告张荣华借款人民币25000元及利息（自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至还清款项之日止）；被告陈淑玲对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈海辉、陈淑玲均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告陈海辉、陈淑玲的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明被告陈海辉向原告张荣华借款人民币30000元，陈淑玲作为担保人的事实。
4.转账交易单复印件一份，证明2013年11月22日原告向被告转账人民币30000元的事实。
本院认为，被告陈海辉、陈淑玲未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告陈海辉于2013年11月22日向原告张荣华借款人民币30000元，双方未约定利息和借款期限，该笔借款由被告陈淑玲作为保证人，担保期限至以上款项还清时为止，借款当日，原告依约转账支付给被告陈海辉人民币30000元，二被告出具一张《借条》给原告收执。借款后，被告偿还原告借款人民币5000元，尚欠借款人民币25000元未偿还，经原告催讨，二被告均未偿还原告该笔借款人民币25000元，原告于2015年7月1日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告张荣华与被告陈海辉、陈淑玲设立的保证担保民间借贷合同依法成立，是原被告真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告陈海辉作为借款方，被告陈淑玲作为借款保证人至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付催告后利息的民事责任。双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告陈淑玲承担连带保证责任，被告陈淑玲应按约定承担连带清偿责任。被告陈淑玲在承担保证责任后，有权向被告陈海辉追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海辉、陈淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，》第三十二条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海辉应于本判决生效后10日内偿还原告张荣华借款人民币25000元及利息（自2015年7月1日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告陈淑玲对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告陈淑玲在承担保证责任后，有权向被告陈海辉追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由被告陈海辉、陈淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水二○一五年八月三十一日
书记员 苏 亚 东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3600号
原告：刘超，司机。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王振文，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。
负责人：刑辉，任经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告刘超与被告王振文、人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托代理人陈小军、被告王振文、人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月3日20时10分许，在上庄乡平林镇村南处，被告王振文驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时与我在同向前方步行时相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，我无责任，被告王振文负全部责任。事故发生时我正是驾驶货车从车上下来，被告王振文将我撞伤。我受伤后在迁安市人民医院住院治疗24天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费54731.39元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费3688.8元（100元/天×20天+42.22元/天×4天+42.22元/天×36天）、误工费26579.5元（53159元/12月×6个月）、伤残赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、被扶养人生活费13609.2元（子刘俣阳8248元/年×18年×10%÷2人+长女刘俣孜8248元/年×15年×10%÷2人）、法医鉴定费2600元，合计128780.89元。以上损失要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称：我司在被告驾驶证及行驶证合法有效的前提下对原告合理合法损失予以赔偿，不承担诉讼费用。医疗费应扣除相关非医保用药，护理我司认可一人护理，原告提交的护理费证据中不能证明收入减少，误工费证据中，原告在事故发生时是行走，也未提交相关的所在单位为其出具的相关证明，不能证明原告是从事交通运输业，交通费过高，同意赔偿500元，华北法医鉴定所是否具有对智力进行伤残鉴定的资质有待核实，故对伤残赔偿金有意见，对被抚养人生活费及精神损害抚慰金、鉴定费均不认可。
被告王振文辩称：没啥说的。我在被告人保财险迁安支公司投保保险，我只负责赔偿诉讼费，其他均不承担赔偿责任。我为原告垫付11000元，要求与本案一并处理。
经审理查明，2015年5月3日20时10分许，在上庄乡平林镇村南处，被告王振文驾驶冀Ｂ×××××号轿车由西向东行驶时与原告刘超临时下车同向前方步行时相撞，造成原告刘超受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月21日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告刘超无责任，被告王振文负全部责任。原告刘超受伤后在迁安市人民医院住院治疗24天，诊断为：脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血等。2015年11月14日，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告刘超为拾级伤残，误工损失日自受伤之日起六个月，护理期为自伤之日起二个月。此次交通事故造成原告刘超损失有：医疗费54731.39元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、护理费2533.2元（42.22元/天×60天）、误工费26579.5元（53159元/12月×6个月）、伤残赔偿金20372元（10186元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元、被扶养人生活费12784.4元（子刘俣阳8248元/年×17年×10%÷2人+长女刘俣孜8248元/年×14年×10%÷2人）、法医鉴定费2000元，合计125900.49元。
被告王振文为原告刘超垫付住院押金11000元。
另查，被告王振文所有冀Ｂ×××××号车在被告人保财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年10月10日零时起至2015年10月9日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为200000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费统一收费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，原告刘超无责任，被告王振文负全部责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告刘超主张护理费，理据不足，护理费计算标准应参照2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准42.22元/天计算。原告刘超主张交通费1000元，根据其住院及伤情等情况，被告应赔偿700元。原告刘超主张被抚养人生活费年限计算错误，原告刘超之子刘俣阳应按照17年计算，其长女刘俣应按照14年计算。原告刘超主张法医鉴定费2600元，根据原告提交证据，法医鉴定费应为2000元。此次交通事故造成原告刘超损失125900.49元，应由被告人保财险迁安支公司在交强险范围内给付原告刘超损失77969.1元（医疗费用赔偿限额10000元+护理费2533.2元+误工费26579.5元+伤残赔偿金20372元+精神损害抚慰金5000元+交通费700元+被扶养人生活费12784.4元），在商业第三者责任险限额范围内按照全部责任赔偿47931.39元（剩余医疗费45931.39元+法医鉴定费2000元）。被告王振文为原告刘超垫付款11000元，可从被告人保财险迁安支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告刘超损失中扣除，即被告人保财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告刘超损失37231.39元，返还被告王振文为原告刘超垫付款11000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘超损失77969.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘超损失36931.39元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告王振文为原告刘超垫付款11000元。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取473元，由被告王振文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王文双
二〇一六年四月十日
书记员 张云飞
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1143号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人单洁，女，汉族，1988年生，农民。
被申请执行人王国梁，男，汉族，1989年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1375号、F1376号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1375号、F1376号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1375号、F1376号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1039号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地湖北省武汉市武昌区彭刘杨路体育街口。
负责人：胡国祥，行长。
委托代理人：冯瑶、罗红，系中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行工作人员。
被告：孟祥威，男，1987年4月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行与被告孟祥威借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行撤回起诉。
本案案件受理费4530元，减半收取2265元，由被告孟祥威负担（已支付）。
审判员 金 莎
二〇一七年四月十九日
书记员 任冬春
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3814号
申请人:任城区人民法院刑事审判庭
被执行人:付志发
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 邵 琛
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第299号
原告杨向春。
被告段丽萍。
原告杨向春诉被告段丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告段丽萍向原告借款11000元，借款时被告口头承诺2013年1月份偿还，到期后，原告多次找被告讨要欠款，被告均不能偿还欠款。为此诉至法院，请求依法判令：1、要求被告偿还原告欠款本金11000元；2、要求被告承担自借款之日起至还款之日止欠款本金的利息，利率按照银行同期贷款利率计算；3、要求被告承担本案诉讼费及原告为主张权利所产生的一切其他相关费用。
被告辩称，1、我确实向原告借了11000元；2、我不同意承担利息，欠条上没有写利息，口头上我也没有说过支付利息；3、诉讼费由法院判决。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交2012年10月30日被告段丽萍书写的欠条一张，欲证明被告向原告借款11000元的事实。
经质证，被告对以上欠条的真实性无异议，提出钱确实借过了。
本院对双方无异议以上证据的真实性予以采信。
庭审中，被告对其抗辩主张未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月30日，被告段丽萍向原告杨向春借款人民币11000元，欠条中未约定还款期限，未约定利息。以上借款被告段丽萍至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告杨向春提供合法有效的证据对其诉讼主张予以证明，且被告段丽萍对原告杨向春的诉讼主张无异议，根据法律规定，被告段丽萍应当对所欠款项承担清偿责任。故对原告杨向春要求被告段丽萍偿还借款人民币11000元的诉讼主张，本院予以支持。对原告杨向春要求被告段丽萍支付利息的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，本院认为，原、被告双方在欠条中未约定利息，应当视为不支付利息，故对原告杨向春要求被告段丽萍支付利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
限被告段丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨向春借款本金人民币11000元；
驳回原告杨向春的其他诉讼请求。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告段丽萍承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审判员 张文虎
二〇一四年三月二十四日
书记员 金 灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初63086号
原告李育珊，女，1976年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被告天津滨海新区大港英捷纸制品厂，住所地天津市滨海新区大港上古林乡工农村，组织机构代码73034647-6。
负责人戴美红，厂长。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
委托代理人孟婧，天津杰森律师事务所律师。
第三人天津市滨海新区古林街工农村村民委员会，住所地天津市滨海新区古林街工农村，组织机构代码K0041031-2。
负责人代士龙，村主任。
委托代理人王玉鹏，天津卓茂律师事务所律师。
委托代理人于欢，天津卓茂律师事务所律师。
原告李育珊与被告天津滨海新区大港英捷纸制品厂（以下简称英捷厂）、第三人天津市滨海新区古林街工农村村民委员会（以下简称工农村委会）无因管理纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育珊的委托代理人李琳，被告英捷厂的委托代理人代炤兴、孟婧，被告工农村委会的委托代理人王玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日、2009年9月11日及2009年9月18日，原告先后三次代被告英捷厂向第三人工农村委会支付了1427561元用于清偿被告英捷厂向第三人工农村委会所借款项的本金及利息，后被告英捷厂一直未向原告偿还上述款项，故起诉请求判令被告英捷厂偿还原告为其偿还的借款1427561元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告英捷厂辩称，1.原告李育珊不是本案所涉款项的权利人，无权以原告身份提起本案诉讼，其主体不适格。2.原告的起诉已经超过诉讼时效。3.本案不符合无因管理的法律构成要件。
第三人工农村委会辩称，原告诉请的1427561元曾经在2014年11月26日向法院起诉过，当时的金额为2427561元，庭审中原告明确让工农村委会承担的金额为1427561元。2008年1月1日工农村与英捷厂签订借款协议书，工农村向英捷厂出借400万元，借款日期从2008年1月1日至2008年12月31日，2009年1月24日百瑞达公司以转账支票形式为英捷厂还款100万元，2009年9月11日裕丰公司为英捷厂还款42万元，2009年9月18日裕丰公司为英捷厂还款7561元，三笔款项共计1427561元。工农村收到上述款项后为英捷厂出具了收款凭证及财务核销，400万元的债务及利息全部还清。该款发生在2009年，至今已经七年多，原告的起诉已经超过诉讼时效，并且原告并不是上述款项的还款人，不具有权利主体资格。该案涉及的金额在2014滨港民初字第5143号判决书中已经明确进行了记载，其起诉违反了一事不再审的原则且原告的起诉不符合无因管理构成要件，故请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，2012年3月，原告起诉戴美红和天津市大港区英捷纸制品厂（更名后即为天津滨海新区大港英捷纸制品厂），主张李育珊与戴美红共同出资以天津市大港区英捷纸制品厂的名义购买了原天津市大港区上古林乡工农村古林工业园区约合50亩土地，用于建设各自工业厂房及办公用房。原告与戴美红共同出资4407547.83元，其中原告出资2427561元，诉请法院判令工农村古林工业园区约合50亩土地由原告和戴美红按份共有，其中27.54亩土地使用权归李育珊所有。法院以（2012）滨港民初字第869号民事判决驳回了原告李育珊的诉讼请求，原告李育珊提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2013）二中民四终字383号民事判决驳回上诉，维持原判。2014年11月26日，原告主张2427561元是代英捷厂偿还拖欠工农村委员会的借款及利息，并以不当得利为由诉请被告英捷厂及工农村委会，要求二被告予以返还，本院作出（2014）滨港民初字第5143号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告以其为被告英捷厂偿还第三人工农村委会借款1427561元，构成无因管理为由，再次起诉要求被告英捷厂偿还1427561元及利息。另查，原告以前诉讼中均涉及本案诉请款项。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告曾以共有物分割为案由起诉戴美红和天津市大港区英捷纸制品厂，主张2427561元是双方共同购买土地的出资，经法院审理后被判决驳回。后原告又以构成不当得利为由诉请返还，本院亦驳回其诉讼请求。现原告再次以替被告英捷厂偿还了借款，构成无因管理为由起诉，要求被告英捷厂偿还1427561元。根据法律规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原告就涉诉的1427561元所依据的事实，与其在之前诉讼中的陈诉及法院认定的事实均不一致，亦不符合无因管理的条件，故其以无因管理为由要求被告偿还款项的请求依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李育珊的诉讼请求。
案件受理费8824元，由原告李育珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年九月六日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00293号
原告吴某甲。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告吴某乙。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人巴志高、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年上半年，我和被告吴某乙经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，我们到婚姻登记机关登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，相识时间不长就草率结婚，婚后又没有建立夫妻感情，经常为生活琐事发生争吵，导致我们夫妻感情破裂，无法正常生活。故此，特向人民法院起诉，要求与被告吴某乙离婚，共同财产依法分割。
原告吴某甲为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及原、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告的基本身份情况。
证据二、原、被告的结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
被告吴某乙辩称，我们到了这个年纪都是凑合着过，只是因为一点琐事发生了争吵，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
被告吴某乙未举证。
经庭审质证，被告吴某乙对原告吴某甲的证据无异议。本院对原告的证据均认定有效。
据此，本院认定本案事实如下：
2012年上半年，原告吴某甲和被告吴某乙经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚。双方婚前、婚后关系一般，双方偶尔为生活琐事发生争吵，事后双方又不及时进行沟通，导致双方夫妻感情受损。为此，原告吴某甲诉至本院，要求与被告吴某乙离婚，共同财产依法分割。
本院认为，原、被告经人介绍自由恋爱后到婚姻登记机关登记结婚，双方婚姻基础较好，尽管双方为生活琐事发生争吵，缺少交流沟通，使夫妻感情受损，但原告吴某甲未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，被告吴某乙当庭表示不同意离婚，说明双方有和睦夫妻关系的可能，故对原告吴某甲要求与被告吴某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吴某乙辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚的意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 潋
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初2532号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：汪可兵，男，1956年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告汪可兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 许桂红
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第295号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人黄光圆，男。2013年9月20日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月27日转刑事拘留，同年9月30日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第273号起诉书指控被告人黄光圆犯故意伤害罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人黄光圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月19日21时许，被告人黄光圆在廊坊市广阳区南尖塔镇碾子营村因琐事与杨某乙发生争执，后被告人黄光圆持木棍将杨某乙的头部打伤，造成杨某乙急性硬膜外血肿，脑挫裂伤。经法医鉴定，杨某乙的损伤程度为重伤。
上述事实，被告人黄光圆在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄光圆在公安机关的供述，被害人杨某乙的陈述，证人增华文的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，证据保全清单，作案工具照片，公安机关行政处罚决定书，公安机关出具的说明，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄光圆持械伤人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人黄光圆在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人黄光圆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年一月十六日
书 记 员 徐 婧
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1911号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘超，男，该联社兴隆岗信用社职员。
被告：高金山，男，汉族，农民。
被告：陶志会，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告高金山、陶志会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告高金山、陶志会经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高金山偿还借款本金89000元及相应利息；2.被告陶志会承担连带保证责任；3.被告高金山承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月30日，被告高金山在原告处借款89000元，用于农业生产，双方约定2017年2月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告陶志会担保。借款后，被告高金山未偿还借款本金，偿还29696.27元利息，被告陶志会未履行保证义务。
被告高金山、陶志会未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告高金山、陶志会未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告高金山、陶志会之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告高金山在原告处领取借款。现借款已到期，被告高金山未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，保证人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告高金山偿还借款、被告陶志会承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高金山于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金89000元及相应利息（利息从借款之日起以89000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息29696.27元）；
二、被告陶志会对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告高金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 俞秀红
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周雪祺
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20027号
申请人：于爱彬，男，1972年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：周卫东，天津纳海律师事务所律师。
被申请人：刘东生，男，1975年1月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于爱彬于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘东生名下坐落于天津市滨海新区塘沽新馨家园x-x-
x号房屋。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人于爱彬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘东生名下坐落于天津市滨海新区塘沽新馨家园x-x-x号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年四月六日
书记员 宗少凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2928号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹阳强，男，1989年1月23日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，家住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2991号起诉书指控被告人曹阳强犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人曹阳强及辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月22日20时许，被告人曹阳强至义乌市江东街道银河湾小区日苑11栋1单元排屋，爬窗进入二楼卧室，盗走被害人丁某价值人民币15000元的浪琴男士手表一只、价值人民币5900元的金手链一条、价值人民币2695元的球状体相连金手链一条、价值人民币6640元的金钻石吊坠项链一条、价值人民币500元的黄宝石一块、价值人民币2000元的蓝宝石一块、价值人民币300元的装饰项链一条、价值人民币930元的泰国四面佛一个、价值人民币1290元的金项链一条、现金人民币2200余元、旧版流通人民币1585元，折合人民币8.596元的港币10元、旧版不流通人民币三张。经核算，被告人曹阳强盗窃财物共计人民币39048.596元，现部分被盗物品已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人曹阳强在庭审过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人汤某的证言，接受证据清单及照片，扣押清单，宝石鉴定意见，价格鉴定意见，搜查笔录及照片，身份辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获经过，被告人曹阳强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹阳强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹阳强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周骥提出被告人曹阳强认罪态度好、系初犯、大部分赃物已返还给被害人，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹阳强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2019年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 吴 菁
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第663号
原告：付玉忠，市民。
被告：付清毅，农民。
被告：杜汉印，农民。
被告：周建，农民。
原告付玉忠与被告付清毅、杜汉印、周建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告付玉忠、被告杜汉印、周建到庭参加了诉讼，被告付清毅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉忠诉称：三被告在承建工程期间租赁其架材，共欠其租赁费8000元未付，请求依法判令三被告偿还租赁费8000元。
被告杜汉印、周建辩称：其二人与被告付清毅不是合伙关系，欠据不是其二人书写，是被告付清毅的会计袁霞所写，该欠款与其二人没有关系。
被告付清毅未提供答辩意见。
本院经审理认定以下法律事实：被告付清毅在承建幸福人家小区工程期间，从原告付玉忠处租赁架材。2012年1月11日经双方结算，被告付清毅欠原告付玉忠架材租赁费8000元。
本院所确认的上述事实，有被告付清毅的代办人袁霞为原告出具的欠据一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，上述证明材料业经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”被告付清毅在租赁原告付玉忠架材后，应负有支付相关租赁费的义务，原告请求被告付清毅支付租赁费8000元，依法应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告付玉忠以被告周建、杜汉印与付清毅共同投资建设幸福人家小区为由，请求被告杜汉印、周建支付8000元。原告付玉忠为支持该项主张，仅向本院提供周建、杜汉印出具的证明一份，但该证明仅为周建、杜汉印单方面出具，未得到付清毅的认可，该证据不能充分证明原告主张，其又未向本院提供相关证据予以佐证，对其请求，本院依法不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付清毅支付原告付玉忠架材租赁费8000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告付玉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付清毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 马国亮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 孟小龙
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第390-5号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人密拥军、徐兰、密向杰、密二军、闵爱五、王侠借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人王侠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01729号
原告：定远县农业机械化管理局。
被告：史传芳。
本院在审理原告定远县农业机械化管理局诉被告史传芳劳动争议一案中，原告定远县农业机械化管理局于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告定远县农业机械化管理局撤回起诉。
受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 武梦天
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第75号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人焦某某，曾用名史某某，男，1986年9月14日出生，河南孟津人。2013年6月14日因犯盗窃罪被洛阳市孟津县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯抢夺罪，2014年6月6日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，2014年7月2日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人白智敏洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师。
辩护人张玉琪洛阳市瀍河回族区法律援助中心实习律师
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人焦某某犯抢夺罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人白智敏、张玉琪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月23日7时许，被告人焦某某身着绿色军大衣、头戴红色头盔骑一辆男式黑色本田125摩托车窜至洛阳市廛河区启明东路飞龙小区对面四路公交车站台处，趁机将步行至此处的被害人王某某的黑色皮包抢夺走。被抢皮包内有现金200元、黑色三星GT-S5330手机一部（价值人民币100元）、黑色苹果5手机一部（价值人民币1200元）等物品。现该黑色三星手机已追回并发还被害人王某某。
2、2014年1月24日7时许，被告人焦某某又身着绿色军大衣、头戴红色头盔骑一辆男式黑色本田125摩托车窜至洛阳市廛河区恒大绿洲小区正门前中州东路路口的斑马线处，趁机将步行至此处的被害人闫某某的红色皮包抢夺走。被抢包内有现金100元、白色三星N7100手机一部（价值人民币1800元）等物品。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人焦某某的供述、被害人王某某、闫某某陈述、证人梁某某、王某甲、史某甲、赵某某、庞某某、张某证言、黑色三星手机手机照片、案发现场图及现场照片勘验、检查、侦查实验等笔录、辨认笔录、搜查笔录两份、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，业务登记单，购买手机发票、三包凭证、手机资料图片、价格鉴定结论书、破案经过、抓获经过、洛阳市孟津县人民法院刑事判决书、被告人焦某某户籍资料及表现证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，强行抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人焦某某犯抢夺罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人焦某某当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚，采纳其辩护人对其从轻处罚的辩护意见。根据被告人焦某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人焦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
随案移送绿色大衣一件，红色头盔一个予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。焦某某刑期自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：贾瑞雪
代审判员 ：王玉虎
代审判员 ： 潘 飞
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ：张利丹
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初1976号
原告：沈宇，男，1977年3月11日出生。
委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。
被告：崇州市崇阳繁华里餐吧。
法定代表人：孙武文列。
原告沈宇与被告崇州市崇阳繁华里餐吧（以下简称繁华里餐吧）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈宇的委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告繁华里餐吧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付肉类货款6900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年末，原告向被告供应肉类货物，经双方结算，被告欠原告肉类货款6900元，被告于2016年3月21日向原告出具了《欠条》，承诺在2016年6月22日前付清。事后，因被告未按照约定的期限付款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
被告繁华里餐吧未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》及结算凭据等证据，证明被告欠其肉类货款6900元未支付的事实。
被告繁华里餐吧未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审核认为，原告提交的证据的形式、来源符合法律规定，内容真实、与本案事实相关联，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年1月，原告向被告供应肉类货物，经双方结算，被告欠原告肉类货款6900元，被告于2016年3月21日向原告出具了《欠条》一张，并承诺在2016年6月22日前付清。因被告未按照约定的期限付款，原告催收未果，故依法提起诉讼。
本院认为，原告提交的证据能够证明被告繁华里餐吧欠其肉类货款6900元未支付的事实，本院予以确认。原告要求被告立即向其支付欠款6900元，符合法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崇州市崇阳繁华里餐吧于本判决生效之日起十日内一次性向原告沈宇支付欠款6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崇州市崇阳繁华里餐吧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨小林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 莎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字第1349号
原告：黄××。
委托代理人（特别授权代理）：王×。
被告：张××。
原告黄××与被告张××民间借贷纠纷一案，原告于201
2年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理
审判员 陈金珠适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了
审理。原告黄××的委托代理人王×到庭参加诉讼，被告张×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本
案现已审理终结。
原告黄××起诉称：2005年7月28日，被告张××向原告
借款5万元，约定每月按1.5%计息。原告将5万元交付被告后，
被告给原告出具借条，并注明借款时间、金额及利息。被告借
款后一直未偿还借款本金，只偿还了部分利息。故原告诉至法
院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息1.5
%计算，从2007年10月28日起至实际给付之日止）；本案诉讼
费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求中的利息变更为从借
款之日起至判决确定履行之日止，按月息1.5%计算，扣除已付
利息15000元）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告身份情况的事实；
2、从温州市人口信息管理系统下载的被告身份信息复印
件一份，以证明被告身份情况的事实；
3、领款凭证一份，以证明被告于2005年7月28日向原告
借款5万元以及月息15‰的事实；
被告张××未作答辩，也未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张××无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。经本院审核认
为，原告所举的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院
均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告张××向原告黄××借款，并出具领款
凭证，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告也履行了出借
义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。因原被告
之间没有书面约定借款还款期限，原告在合理期间内可以随时
要求被告返还。现原告主张债权，被告应当予以偿还。原告向
被告主张权利后，被告只偿还了部分利息，对本金及剩余利息
均未支付，已经构成违约。原告主张利息从借款之日起至判决
确定履行之日止（扣除已付利息），并且原告主张的月利息15
‰未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对原
告的主张本院予以支持。被告张××无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张××于本判决生效之日起十日内支付原告黄××
借款本金50000元及利息（按月息15‰计算，从2012年12月3日
起至判决确定履行之日止，扣除已付利息15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告张××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员陈金珠
二〇一三年一月九日
书记员王丽丽
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初第118号
原告：高金枝，女，户籍地：吉林省通化市二道江区。
被告：曲延峰，男，住吉林省通化市二道江区。
原告高金枝诉被告曲延峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，于2016年3月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高金枝到庭参加诉讼，被告曲延峰经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日被告向原告借款15000元，约定于2015年12月30日还清，但至起诉之日被告仍欠款15000元，拒不偿还。综上，请求法院判令：1、立即按合同约定偿还欠款15000元及利息1000元，共计16000元（截止日期至起诉之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告曲延峰未作答辩。
经审理查明，2015年7月31日被告曲延峰为原告高金枝出具借条，借款15000元，约定十个月内归还，每月按借款钱数的百分之十归还，如未在每月还款日期前归还，按每月应还钱数之外，加拿500元罚款，被告曲延峰以工资卡作为抵押。现被告已还款3000元。
认定上述事实的证据有：原告高金枝的当庭陈述及曲延峰的工资卡、证明工资卡所有人系曲延峰的中国建设银行存款凭条。
本院认为，被告为原告出具欠条，以及抵押在原告处的中国建设银行的储蓄卡，能相互认证，足以证实被告确从原告处借款，双方形成了债权债务关系，被告有偿还欠款的义务。原告主张本金15000元、利息1000元，因双方约定了还款期限为十个月，每月按借款钱数的百分之十归还，每月还款数额为1500元。被告的借款日为7月31日，其每月的还款日期为每月最后一天，即还款日期分别为2015年8月31日、2015年9月30日、2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日、2016年2月29日……，因原告起诉时间为2016年2月15日，自2016年2月29日后的还款日尚未到期，未到期的债权原告尚没有诉权，应在到期后另行主张权利。又因原告自认被告已还款3000元，应视为被告已偿还了2015年8月31日、2015年9月30日应还的欠款，综上被告应给付原告2015年10月31日、2015年11月30日、2015年12月31日、2016年1月31日的到期欠款，本金总计6000元。原告主张利息1000元，双方在借条中虽未约定利息，但该借条中载明“如乙方未在每月还款日期前归还，按每月应还钱数之外，加拿500元罚款”，此约定可视为双方约定了违约金，因双方约定的违约金过高，支持利息计算标准为年利率24%（月利率2%），故被告应支付的利息为：2015年10月31日应还款1500元，利息起算时间为2015年11月1日至起诉之日2016年2月15日，时间为3.5个月1500元×2%×3.5＝105元；2015年11月30日应还款1500元，利息起算时间为2015年12月1日至起诉之日2016年2月15日，时间为2.5个月1500元×2%×2.5＝75元；2015年12月31日应还款1500元，利息起算时间为2016年1月1日至起诉之日2016年2月15日，时间为1.5个月1500元×2%×1.5＝45元；2016年1月31日应还款1500元，利息起算时间为2016年2月1日至起诉之日2016年2月15日，时间为0.5个月1500元×2%×0.5＝15元；利息总计240元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》通信处二十九条之规定，判决如下：
被告曲延峰于判决生效后立即偿还原告高金枝本金6000元，利息240元，总计6240元。
案件受理费200元由被告曲延峰承担50元，原告高金枝承担150元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 阴弥枝
人民陪审员 霍振义
人民陪审员 马丽杰
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 昊