四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4277号
原告卢某甲，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
被告周某某，女，1948年2月4日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人李菲菲，四川棠湖律师事务所律师。
原告卢某甲与被告周某某法定继承纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员罗义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王茜、赵亮，被告的委托代理人李兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告之父卢某乙（1990年3月去世）与卢某丙系养父子关系，卢某丙除卢某乙外无其他子女。卢某乙与黄某某于1987年3月17日结婚，婚后生育原告一女。卢某丙与被告于1992年结婚，婚后未生育子女。卢某丙于2002年12月因病去世，去世后留有位于双流房屋一套、1楼98号和100号商铺2间。因卢某丙的养子卢某乙先于卢某丙死亡，故原应由卢某乙继承的其养父卢某丙的遗产份额现由原告代位继承，为此诉请判令原告继承其父卢某乙应继承的位于双流东房屋一套、商铺2间的遗产份额。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据1、原、被告的身份信息。证明双方的主体资格。
证据2、双流县东升街道五洞桥社区居民委员会（以下简称：五洞桥居委会）于2014年8月12日出具的《证明》，其内容为：兹有本社区原团邻五组居民卢某丙（于2002年12月去世）与同地址的卢某乙于1990年3月去世属于领养关系，卢某丙系卢某乙的养父，卢某丙除卢某乙外无其他子女。证明卢某丙与卢某乙系养父子关系。
证据3、五洞桥居委会于2014年8月12日出具的《证明》，内容为：兹有本社区原团邻五社现为东升街道西安路二段45号卢某甲系卢某乙婚生女，卢某乙除卢某甲外无其他子女。证明原告与卢某乙的关系。
证据4、结婚申请登记书。证明卢某乙（1963年12月27日出生）与黄某某的婚姻关系。
证据5、双流县公安局东升派出所提供的入户人员名单。其上载明有被告等人的迁户信息：被告于1992年元月27日因结婚将户口迁入卢某丙户籍；原告与黄某某登记在同一户籍，黄某某于1988年因结婚迁入户口，原告因出生入户。证明被告与卢某丙的婚姻关系。
证据6、村镇房屋所有权证（字第21号）。证明被告是卢某丙位于原东升镇团邻村五组的自建房的共有人。
证据7、村镇房屋登记表（第号）。其上登记的房产所有人是被告，位于东升镇团邻五组，建筑面积为171.1平方米，来源是继承。证明向被告名下的房产系继承卢某丙的房产而来。
证据8、2003年12月15日被告的申请。主要内容是：申请重新核实其与卢某丙共有房屋的面积。证明被告提交申请后将房产变更在其个人名下。
证据9、房屋拆迁安置协议。证明安置房屋现登记在被告名下。
证据10、2014年10月24日的《情况说明》二份。一份是由卢碧华出具，内容为：自我懂事起，我就知道我三哥卢某乙抱养给我幺爸卢某丙，我幺爸一直没有结婚，幺爸和三哥一起生活，后因我三哥病故，才给周某某结婚。一份是由卢永刚出具，内容为：卢某丙已过40岁未结婚（幺爸），我父亲卢钟彬考虑幺爸年岁已高，要有人照顾，就把我兄弟卢某乙抱养给幺爸卢某丙，当时卢某乙十一、二岁。抱养过后卢某乙一直给幺爸一起生活，后因卢某乙病故才给周某某结婚。五洞桥居委会在二份情况说明上加盖公章。
证据11、证人卢碧华（卢某乙之妹）的证言，主要内容是：小时候听父母讲卢某乙是抱养给卢某丙的，具体时间不清楚，因为当时卢某丙未婚无子女；抱养后卢某丙与卢某乙一起生活，卢某丙回家时卢某乙给他洗衣做饭，卢某乙婚后的妻子也照顾过卢某丙；卢某丙平时在外上班，卢某乙就与证人父母一起生活；卢某乙与卢某丙的户口与证人的家人是在一起的；卢某乙生病后的医疗费、安葬费绝大部分是卢某丙支付的，证人父母只出了一、二千元。证据中的一份情况说明是证人自己写好后拿到社区加盖的公章。
证据12、证人卢永刚（卢某乙之哥）的证言，主要内容是：卢某乙是证人之弟，证人父亲商量的将卢某乙抱养给幺爸卢某丙的，也听卢某丙说过抱养卢某乙；卢某丙很少回家，多年来卢某丙下班回家就一直与证人家人一起吃饭，卢某丙没有单独做饭的地方；卢某乙小时候是与证人父母等家人一起吃饭，当时卢某丙没有单独的户口，没有分家；卢某丙的户口是单独一人的户口；证人结婚后户口就与父母的分开了，卢某乙的户口分开没有不清楚；拆迁后卢某丙安置在花月街修建的住房，卢某甲的住房修建另外的地方。
证据13、证人万淑琼（卢永刚之妻）的证言，主要内容是：证人与卢某乙之哥卢永刚结婚时卢某乙十多岁，已在外打工；听说卢某乙过继给卢某丙的，卢某乙与卢某丙有单独的厨房，但自证人结婚以来，二人一直是与证人家人一起吃饭，没有分过家；不清楚卢某丙给过卢某乙生活费没有；听卢某丙说过卢某乙的医疗费及安葬费由他支付；1990年拆迁老房子时，证人及卢碧华、卢永刚及其父母安置在水厂，卢某丙找生产队划的地，自己在花月街修建的二层楼房，该房子一直住到卢某丙去世；卢某甲的安置房子修在交行附近，当时卢某乙已经去世；老房子的补偿款是卢某丙领取的，卢某甲的房子也是卢某丙出钱修建的；拆迁后卢某丙与卢某甲及其母亲一起生活交行那边的房子里，花月街修的房子是卢某丙和周某某在一起居住；卢某甲和卢某丙的户口在一起的，拆迁安置证人认为也是在一起的。
证据14、证人武杰的证言，主要内容是：证人与卢某乙是师兄弟，也是朋友；卢某乙喊卢某丙为爸；卢某乙的医疗费支付情况不清楚；卢某丙不识字。
证据15、证人梁正军（卢某乙师兄弟）的证言，主要内容是：证人与卢某乙一起学泥水匠时，卢某乙带证人等到他幺爸卢某丙处吃饭，卢某乙喊卢某丙喊爸，问他原因，卢某乙说他“引起”（音，意为抱养）给卢某丙的。
证据16、证人左建辉（卢某乙的妹夫）的证言，主要内容是：卢某乙生病时由证人照顾，卢某乙的医疗费、安葬费均是由卢某丙支付的，卢某乙的母亲支付了2000元，证人在卢某丙处拿过三次钱给付卢某乙的医疗费，卢某丙也去看过卢某乙，当时的公社周书记也比较了解卢某丙与卢某乙的收养关系；证人与卢某丙均在原永福乡政府工作，卢某丙没有给证人讲过收养的事；拆迁时卢某甲可能在上高中，拆迁的事是在周某某拿到房子后才知晓的；证人的妻子及其娘家人参加了卢某丙的葬礼。
被告周某某辩称，首先，原告所举证据均不足以证明被告之夫卢某丙与卢某乙存在养父子关系；其次，即使卢某乙与卢某丙存在养父子关系，被告与卢某丙婚后，双方曾立下书面遗嘱，约定任何一方先于对方死亡，其名下的财产均归对方继承。该遗嘱合法有效；第三，卢某丙去世至今已十余年，其死亡时原告的亲属均参加了其葬礼，如其权利被侵害应早就知道，且被告先后取得房产的所有权是经过法律确认的，房屋的拆迁也是公示、公开的，至今已过了十余年原告才主张权利，诉讼时效已过；第四，被告在卢某丙死亡后已变更了相关财产权属关系并予以登记，原告诉争的财产已经不属于卢某丙的遗产，故原告无权主张继承。综上，原告的诉讼缺乏依据，应予驳回。
被告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据1、证人温志明的证言，主要内容是：证人与双方原系邻居，后到武汉参加工作，1996年退休回四川，其间每年都有回家探亲，从未听说过卢某丙和卢某乙由收养关系。
证据2、2014年10月22日五洞桥居委会出具的《关于我社区2014年8月12日向卢某甲出具的卢某丙系卢某乙养父的情况说明》，其内容为：兹有东升街道五洞桥社区居民卢某甲及其母亲在2014年8月12日带着户口本到社区要求出具卢某丙系卢某乙的养父关系证明，因卢某丙和卢某乙两人都先后死亡，社区本着为群众办事、为居民提供便利的原则下且社区事先对卢某丙与卢某乙关系并不知情，在卢某甲和她母亲口述的情况下出具了卢某丙系卢某乙养父关系的证明。
证据3、对徐淑萍的调查笔录，主要内容为：徐淑萍原为团邻五队队长，从未听说卢某乙与卢某丙之间的收养关系。
证据4、卢某丙墓碑照片，墓碑上显示卢某乙与卢某丙是叔侄关系。
证据5、“孤老饭店”卫生许可证，其上登记的负责人为被告，发证时间是2001年10月21日。证明被告名下无子女。
证据6、村镇房屋所有权登记表等档案资料一套，卢某丙与被告共有房屋的历史情况。
证据7、卢某丙生前与被告一同订立的自书遗嘱（有残损）。证明卢某丙身前与被告共立遗嘱的内容为：任何一方先死亡，其名下的财产均归另一方所有。
证据8、证人李霞的证言，主要内容为：卢某丙被告共立遗嘱的情况。
证据9、证人刘光明的证言，主要内容为：证人与卢某丙系邻居，卢某乙称呼卢某丙幺爸；证人听卢某乙的父说过卢某乙“拜起”（音，意为抱养）给卢某丙的，当时卢某乙17岁左右，卢某丙没有子女；没有听卢某丙讲过他与卢某乙的关系；拆迁时卢某丙是单独拆迁的。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据2五洞桥居委会出具的关于卢某乙与卢某丙收养关系证明有异议，并有反证提交；对证人证言均有异议，认为证人是原告的亲属或朋友，收养关系多是听说，也没有说清楚收养的时间，且无其他证据印证其证言的真实性，同时，医疗费和丧葬费由谁支付不能证明收养关系的成立。
原告对被告的证据的质证意见是：对被告的证据2五洞桥居委会出具的情况说明有异议，该证据是被告有针对性取得的；对徐淑萍的调查笔录有异议，证人没有出庭；证据4墓碑照片与案件无关，卢某丙的墓碑是被告订做的；证据5的真实性没有异议，但不能证明卢某丙没有子女；对证据5档案资料的真实性没有异议，但当时卢某乙已去世，原告年幼，不能行使继承权；证据6遗嘱，字迹模糊，无法辨认，对卢某丙签名的真实性有异议；对证人证言均有异议，不能证明被告的主张。
综合分析原、被告所举证据及其质证意见，本院综合认证如下：对于原、被告提交的五洞桥居委会出具的关于卢某乙与卢某丙收养关系的证明，因其先后出具的证明相互矛盾，故本院对其出具的证明的效力均不予认定。对于原、被告出具的证人证言，因彼此均提出异议，且双方均无其他书面证据予以印证，故本院对双方证言中陈述一致的事实予以认定；对于被告提交的遗嘱，因该证据存在残损，对其证明效力不予认定；对于双方未提出异议的档案资料等其他证据的证明效力，本院予以认定。
依据以上认定的证据以及双方当庭相一致的陈述，查明的案件事实如下：
原告之父卢某乙生于1963年12月27日，系卢钟彬之子，与卢某丙（卢钟彤）系亲叔侄关系。卢某乙与其父母均在原双流县永福乡团邻村5队生活，并于1987年3月17日与原告之母黄某某结婚，黄某某的户口于1988年迁入卢某乙的户头上，原告于1987年10月30日出生后其户口与其父母登记在一起。卢某丙早年在原永福乡政府任炊事员，其户口登记在双流县东升团邻村5社。1990年3月卢某乙因病去世。被告的户口于1992年元月27日因结婚迁入卢某丙的户头，二人婚后未生育子女。1993年7月23日颁发的卢某丙的村镇房屋所有权证显示：其与被告同为位于东升镇团邻村5组的二层四间、建筑面积为96平方米房产的共有人。2002年12月卢某丙病故。2003年12月被告向当时的房管部门提出申请，要求重新核实上述房产的面积并变更房屋的所有权人。卢某丙之妹卢钟慧在被告的申请上签注了“情况属实，无异议”。2004年被告取得上述房产的所有权，该房产的村镇房屋所有权登记表上房产来源为继承，房屋的建筑面积为171.1平方米。2004年被告与成都玉屏房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议，上述房产被拆迁后，被告取得本案诉争的三套房产：位于双流东升花月东街122号3栋3单元的3楼3号房屋一套、1楼98号和100号商铺2间的所有权。
本院认为，本案双方争论的首要焦点是原告之父卢某乙与被告之夫卢某丙之间是否存在收养关系。收养是一种法律行为，必须符合一定的条件，并且履行一定的程序才能成立。原告主张卢某乙是在我国《中华人民共和国收养法》公布实施以前被卢某丙收养，当时对成立合法收养关系的条件和程序未作规定。为弥补立法的不足，国家公安部和司法部曾就收养问题作了一些具体规定：收养关系经过公证即正式成立，凡由公安部门批准以收养人迁入户口的，也应视为收养成立。最高人民法院1984年8月30日《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条规定：“亲友、群众公认，或者有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。本案中卢某乙被卢某丙收养未经过公证，也无有关单位为他们办理相关收养手续，能够证明他们以父子关系相称、共同生活的只有原告提供的卢永刚、卢碧华等原告亲友的证言，虽然五洞桥居委会在卢永刚、卢碧华书写的“情况说明”上加具“情况属实”并盖章予以证实，但该证明以及五洞桥居委会出具的《证明》均与该居委会出具的《关于我社区2014年8月12日向卢某甲出具的卢某丙系卢某乙养父的情况说明》相互矛盾，因此本院对此均不予采信。《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，卢某乙与卢某丙之间的收养关系既没有经过民政部门审查登记，也没有进行收养公证，更没有因收养关系迁移户口的证据，亦没有充分的证据证明亲友、群众公认或者有关组织证明确以养父子关系长期共同生活。因此，原告提供的证据不足以证实卢某乙与卢某丙之间收养关系成立，同时，原告所举证据也不能证明卢某乙对卢某丙尽了主要扶养义务，因此，原告不能作为卢某乙的法定继承人继承卢某丙的遗产。原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费3650元、财产保全费5000，合计8650元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年一月十六日
书记员 李天睿