南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第20号
原告沈莉莉,女,1958年1月12日生，汉族。
被告贾宝新,男,1963年3月25日生，汉族。
原告沈莉莉诉被告贾宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈莉莉、被告贾宝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉莉诉称，被告贾宝新于2009年1月1日至2013年8月28日期间，以开饭店、办养猪场为由向原告陆续借款326600元，同时将自己的招商银行卡、交通银行卡抵押给原告，由原告每月将被告的工资共计198500元取出作为还款。2013年12月25日，被告将招商银行卡、交通银行卡收回，后于2014年1-2月期间归还原告6000元，尚欠原告122100元未归还。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借122100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾宝新辩称，原、被告自2006年起就存在借贷往来，被告将工资卡抵押在原告处，一直在向原告进行还款。2009年至2013年期间的借款与2006年至2008年期间的借款相重叠。被告每次向原告还款后，原告未将借条、借据归还被告。被告已将借款还清，现已不欠原告款项。
经审理查明，原、被告系南京市***院同事关系。自2006年起，原、被告之间有借贷往来，2009年1月1日被告向原告借款90600元，同时将自己的招商银行卡交付给原告，并向原告出具借条一份，言明：“今借到沈莉莉人民币玖万零陆佰元整。今借人：贾宝新20**年1月1号。”2010年3月19日被告向原告丈夫马某某借款80000元，并向原告丈夫马某某出具借条一份，言明：“今借到马某某人民币捌万元整（80000）2年内从工资卡中扣回。借款人：贾宝新20**年3月19日。”2012年2月22日被告向原告丈夫马某某借款60000元，同时将自己的交通银行卡交付给马某某，并向原告丈夫马某某出具借条一份，言明：“今借马某某人民币陆万元整（60000元）。今借人：贾宝新20**年2月22日交通卡2012.2.22已交马某某。”2012年7月4日被告向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，言明：“今借到沈莉莉人民币壹万伍仟元（15000元）。今借人：贾宝新20**年7月4号。”2012年5月4日被告向原告丈夫马某某借款15000元，并向原告丈夫马某某出具借条一份，言明：“今借马某某人民币壹万伍仟元（15000元）。今借人：贾宝新20**.5.4号。”2012年11月16日被告向原告丈夫马某某借款30000元，并向原告丈夫马某某出具借条一份，言明：“今借马某某人民币叁万元整（30000元）。今借人：贾宝新20**.11.16。”2013年2月2日被告向原告借款26000元，并向原告出具借条一份，言明：“今借人民币贰万陆仟元整（2013年2.2-2013年5月2日归还）如不还每月2000元利息返还。借款人：贾宝新20**.2.2号。”2013年8月28日被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，言明：“今借沈莉莉人民币壹万元整（10000元）一年内还清。今借人：贾宝新20**.8.28号。”2013年12月25日，原、被告经过结算，被告收回交通银行卡及招商银行卡，并向原告出具欠条一张，言明：“共欠沈莉莉人民币壹拾叁万零玖佰元整。2014.元.3号还清。如不还清本人承担一切利息和费用。卡交行、卡招商已交还。”2014年元月12日，被告向原告出具还款计划，言明：“从2014年1月12号每月还款叁仟元整（3000元）还完为止。贾宝新20**.元.12号。”
另查明，2009年1月1日被告将招商银行卡抵押在原告处，2012年2月22日被告将交通银行卡抵押在原告处，2013年12月25日原告将该两张银行卡交还给被告。原告在保存该两张银行卡期间，共计取款201700元。2014年元月28日被告向原告还款3000元，2014年2月17日被告向原告还款3000元。
庭审中，经本院询问，原告自认2009年1月1日借条中借款金额为90600元，实际出借本金80000元。2010年3月19日借条中借款金额为80000元，实际出借本金75000元。2012年2月22日借条中借款金额为60000元，实际出借本金54000元。2012年5月4日借条中借款金额为15000元，实际出借本金13000元。2012年7月4日借条中借款金额为15000元，实际出借本金13000元。2012年11月16日借条中借款金额为30000元，实际出借本金25000元。2013年2月2日借条中借款金额为26000元，实际出借本金23000元。2013年8月28日借条中借款金额为10000元，实际出借本金10000元。总计实际出借的本金为293000元。
另庭审中，被告认为自2006年双方有借贷关系以来，被告一直在向原告还款，其中2006年至2008年期间的借贷帐目与2009年至2013年期间的帐目存在重叠，被告向原告还款后，原告未将借条、借据归还被告。对此，原告认为，被告所称并不属实，原、被告之间自2006年起就有借贷往来，但2006年至2008年期间的借款均已结清。本案中诉讼的借款系2009年至2013年期间的借款。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的2009年1月1日借条、2010年3月19日借条、2012年2月22日借条、2012年5月4日借条、2012年7月4日借条、2012年11日16日借条、2013年2月2日借条、2013年8月28日借条、2013年12月25日欠条、2014年1月12日还款计划、招商卡、交行卡的取款还款（手写）统计表，被告提交的2006年2月22日收条、2007年10月24日收条、2008年12月12日收条、2008年12月12日收条、还款记录（无签名）、沈莉莉签名及有银行卡号具体金额字据、2014年1月28日收条、2014年2月17日收条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告向被告的实际出借金额；2、被告向原告的实际还款金额；3、2013年12月25日被告向原告出具欠条的性质应如何认定。
一、针对原告向被告的实际出借金额的争议焦点。
原告认为，自2009年1月1日至2013年8月28日，分8笔向被告出借326600元。
原告为证明其主张向本院提交了被告签名书写的2009年1月1日借条、2010年3月19日借条、2012年2月22日借条、2012年5月4日借条、2012年7月4日借条、2012年11日16日借条、2013年2月2日借条、2013年8月28日借条。
经被告质证后，被告对原告提交的该8份借条签名及书写的真实性予以认可，同时提出系2006起双方一直没有对帐，新的借条是应原告的要求而书写。
被告为证明其主张，向本院提交了原告及原告丈夫签名的收条2006年2月22日收条、2007年10月24日收条、2008年12月12日收条、2008年12月12日收条、还款记录（无签名）。
经原告质证后，原告称2009年之前双方存在借贷往来，但均已结清，所以原告才向被告出具原告已还款的收条，但本案中均系新产生的债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从双方提交的证据来看，原告提交的证据能证明被告分8笔向原告借款的事实，而被告提交的证据只能证明2006年至2008年期间双方存在借贷往来及还款情形，且无法证明2006年至2008年与2009年至2013年间的借款金额存在重叠。庭审中，针对该8笔借款原告已自认实际出借本金为293000元，本院对此予以采信。
二、针对被告向原告实际还款金额的争议焦点。
原告认为，根据原告的统计，原告于2009年2月11日至2013年12月10日，原告共在被告的两张银行卡中取款198500元，后被告于2014年元月28日还款3000元，2014年2月17日还款3000元，总计还款204500元。被告认为，原告统计有误。经本院组织双方当庭对帐，2009年2月11日至2013年12月10日原告在被告的两张银行卡中取款201700元，2014年元月28日还款3000元，2014年2月17日还款3000元，被告合计已还款207700元。
对于被告所称2006年至2008年期间的还款，因被告提交的证据不足以证明该期间还款与2009年至2013、2014年期间存在关联及重叠，故本院不予采信。
三、关于2013年12月25日被告向原告出具的欠条的性质应如何认定的问题。
原告认为，2009年至2013年被告分8笔向原告借款326600元（含利息），扣除原告在被告的两张银行卡中取款198500元，被告在2013年12月25日时尚欠原告128100元，2013年12月25日原、被告经过结算，被告向原告出具了130900元的欠条。原告为证明其主张，向本院提交了2013年12月25日被告向原告出具的欠条、2014年元月12日被告向原告出具的还款计划。
经质证后，被告对于欠条及还款计划的签名及书写的真实性予以认可，但对欠款的事实不予认可。同时向本院提交了由原告签名金额131000元有原告银行卡号的字条（无落款时间），提出原告曾要求被告按字条上的金额及卡号给原告打钱。经质证后，原告对该字条的真实性予以认可，并提出被告提交的该字条正好印证了2013年12月25日原、被告经过结算后，被告向原告出具的欠条。
本院认为，根据双方提交的证据来看，2013年12月25日被告向原告出具的欠条、2014年元月12日被告向原告出具的还款计划以及由原告签名的金额131000元有原告银行卡号的字条，已能证明2013年12月25日原、被告经过结算确认，被告承诺欠原告130900元，故2013年12月25日所形成的欠条系原、被告对双方债权债务所作的确认。
结合庭审查明、双方提交的证据以及庭审中双方进行的2009年至2013年银行取款对帐，被告至2013年12月25日实际尚欠原告124900元（326600元-201700元），扣除2014年元月28日还款3000元，2014年2月17日还款3000元，被告实际尚欠原告118900元[其中含本金85300元(293000元-207700元)，利息33600元]，被告应予归还。
关于原告主张利息的诉讼请求。庭审中，原、被告均认可双方的借贷款项中已包含利息。从庭审中原告对利息的自认来看，尚未超过法律规定的上限标准，且被告也未能提交证据予以反驳。故本院以2013年12月25日双方结算时间为界，对2013年12月25日欠条中约定的2014年1月3日之前的利息不予支持，对2014年1月3日以后的利息予以支持。因双方未明确约定利息标准，故本院认为该利息应以85300元为本金，自2014年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律的规定，判决如下：
被告贾宝新于本判决生效后十日内归还原告沈莉莉借款118900元及利息（以85300元为本金，自2014年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2742元，由原告沈莉莉负担72元，由被告贾宝新负担2670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2742元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 员 陈?寅
二０一五年一月二十八日
见习书记员 贾?雷