山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第824号
上诉人（原审原告）：刘永渤，烟台市第五中学教师。
委托代理人：刘永琴，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲英杰，农民。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人刘永渤因与被上诉人曲英杰民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟高民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永渤及其委托代理人刘永琴、被上诉人曲英杰的委托代理人王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘永渤原审诉称，2010年9月16日，原、被告签定了一份《借款合同》，协议约定原告借给被告人民币500000元，借款期间利息按银行同期贷款利率四倍计息。此款应在2011年7月底以前还清或以烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号房折抵借款及利息。但被告至今既不偿还借款，也不用房产折抵贷款。要求被告立即付清借款500000元、利息339966.67元、违约金150000元，共计989966.67元。
原审被告曲英杰辩称，我与原告是房屋买卖关系，原告担心将来办房产证出现问题，亦防止我将该房屋卖给别人，才把房屋买卖协议写成借款协议，将原告实付买房款320000元写成500000元借款。协议签订时我将购房合同及房屋交给了原告，原告一直使用至今。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，曲英杰于2009年10月与烟台创进房地产有限公司签订了《创进国际商务公寓通风设备管道工程》施工合同。因烟台创进房地产有限公司欠曲英杰工程款，烟台创进房地产有限公司自愿将创进国际商务公寓4楼425号房屋折抵给曲英杰，双方签订了《商品房买卖合同》。原告刘永渤与被告曲英杰之前互不认识，原告刘永渤为了其子女及姐姐的子女在烟台上学方便，想购买一套房子，刘永渤通过烟台创进房地产有限公司售楼人员得知被告曲英杰有一套房子要出卖，经售楼人员联系，原、被告相互认识。双方于2010年9月16日签订了一份借款协议，内容为：甲方曲英杰，乙方刘永渤，一、甲方向乙方借款500000元。二、甲方应在2011年7月底以前归还借款，否则，甲方将其购买的烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号楼房过户给乙方，折抵借款。三、乙方在本协议生效后一个月内将甲方所借款项分两次支付给甲方，甲方在收到第一次借款后，同时将位于芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号房抵押给乙方，并由乙方使用。四、借款计时以合同生效时开始，借款期间的利息，按银行同期贷款利息四倍计息，至甲方还款结束为止。若甲方到期还借款或以房屋折抵借款，则乙方不计息。五、如甲方到期不能偿还借款，用所购买的位于烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号房间的房屋折抵借款。房屋折抵时产生的过户费用、税款、维修基金等费用，由甲方承担。六、甲方负责将此房间的房产证为乙方免费办理，2011年7月底之前办理完毕。在该房过户到乙方名下之前，该房所发生的所有费用（包括物业费、电费、水费、暖气费、电视收视费等费用）均由甲方承担；因甲方延期支付房款产生的违约金、滞纳金、罚息等均由甲方承担，与乙方无关。七、违约责任甲方到期不能偿还借款，视为违约。乙方逾期不交付借款，视为违约。违约方应向守约方支付违约金。违约金的计算方式为总借款的30%。……十一、甲方将烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号房售房合同交给乙方，视为将烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓楼四层425号房抵押给乙方，当甲方到期不能偿还借款时，抵做借款；若乙方保管合同不善，造成合同丢失或损毁，则由乙方承担责任。2010年10月21日被告曲英杰给原告刘永渤出具了授权委托书，内容为：兹委托刘永渤同志（身份证号码：××）负责位于烟台市芝罘区东风里18号创进国际公寓4楼425房间的全部使用权，并代理房屋租赁等各项费用的收取工作。特此申明。授权无期限，终生有效。2010年10月24日被告曲英杰给原告刘永渤出具了一份收条，内容为：今收到刘永渤（身份证：××）按2010年9月16日鉴定（签订）的《借款协议》约定出借的人民币伍拾万元（500000.00）整。我将按协议的约定，按期偿还该笔欠款。若逾期，刘永渤可按协议约定处理抵押物。（前期付款凭证我全部收回。）。原、被告签订借款协议后，被告即将涉案房屋及与烟台创进房地产有限公司签订的商品房买卖合同交与原告，原告购买了部分生活用品后即居住在涉案房屋。自2010年10月19日始原告将涉案房屋以每月1600元租金出租给博宁福田智能通讯设备（青岛）有限公司，并收取该房屋的租金。涉案房屋一直由原告管理至今。原告刘永渤在第一次庭审中称当时作为买方，双方谈过房屋价格问题，但后来变成借款，就没有谈过房屋价钱，最后双方以借款方式谈的。当时买房子的第一笔钱200000元是其姐姐刘永琴给的，第二笔是其哥哥刘永东给了其200000元现金，第三笔是其从银行取的，第一次支付被告200000元，第二次、第三次给付款项记不清楚。第二次庭审中原告称分三次给付被告500000元，分别为200000元、168000元、132000元，原告对其主张没有提供证据予以佐证。被告在庭审中称原告在一个月内分三次支付其320000元，分别为80000元、150000元、90000元，对其主张亦没有提供证据予以佐证。涉案房屋无法办理产权证。
原审法院依据庭审笔录、商品房买卖合同、借款协议、授权委托书、收条等证据确认上述事实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是双方发生纠纷属于房屋买卖法律关系，还是民间借贷法律关系，庭审中原、被告均称以前互不相识，因原告要买房，通过烟台创进房地产有限公司售楼人员得知被告有楼房要卖，双方才认识，原告庭审中自认当时作为买方，原、被告双方谈过房屋价格，称买房的钱第一笔、第二笔均是其姐姐和哥哥给的，虽然原告刘永渤称原、被告签订的是借款协议，但其借款资金的来源有悖常理，且被告对借款事实予以否认，综上所述，法院认定，本案虽然原、被告签订的是借款协议，实为房屋买卖关系，原告主张本案系借贷关系不成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2014年10月21日判决：驳回原告刘永渤对被告曲英杰的诉讼请求。案件受理费13700元，公告费260元，共计13960元，均由原告交纳。
宣判后，上诉人刘永渤不服原审判决，向本院提起上诉称，双方之间开始并不认识，上诉人想买房，但是被上诉人的房屋什么手续都没有，上诉人不敢买。在买房不成后，被上诉人用钱着急，见上诉人又老实，就找上诉人借钱，并给高于银行数倍的利息。上诉人心动了，特别是见被上诉人可以用房抵押，又在烟台市区有店面，所以才将钱借给被上诉人。上诉人提供的借款合同、收条、授权委托书等证据形成一个完整的证据链条，能够证明双方之间不是房屋买卖关系，是借款关系。请求查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人曲英杰答辩称，双方是通过房产中介售楼人员认识的，上诉人买被上诉人的房屋，房屋如果出现问题，就算是借款，如果不出现问题，就算是房屋买卖关系。现在房产证办不出来不是被上诉人的原因，上诉人主张双方是借款关系，与事实不符。
本院审理查明，涉案房屋一直没有办理房屋产权证。上诉人与被上诉人均称双方签订的协议中未约定房屋办不出房产证时应如何处理。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，双方之间是房屋买卖关系还是民间借贷关系是本案双方当事人争议的焦点问题。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据上述法律规定，作为抵押权人的上诉人，无权占用使用涉案房屋。但双方于2010年9月16日签订借款协议以后，被上诉人于2010年10月21日出具书面授权委托书，委托上诉人负责涉案房屋全部使用权，并代理房屋租赁等各项费用的收取工作。双方之间的该做法违反了《中华人民共和国担保法》的相关规定。
原审法院综合本案的证据情况，认定双方之间名为民间借贷关系，实为房屋买卖关系，并无不当。上诉人主张双方之间系民间借贷关系，并要求被上诉人偿还借款500000元本金、利息及违约金，证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13700元，由上诉人刘永渤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一五年十月十五日
书记员 姜永鑫