来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2416号
原告张志刚，农民。
委托代理人杨大宝，广西天际律师事务所律师。一般授权委托代理。
委托代理人张荣宗，广西天际律师事务所律师（实习）。一般授权委托代理。
被告张志明，农民。
被告张友（系被告张志明之子），农民。
被告张宏（系被告张志明之子），农民。
三被告共同委托代理人黄繁平，广西天狮灵动律师事务所来宾分所律师。特别授权委托代理。
原告张志刚诉被告张志明、张友、张宏健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人杨大宝、张荣宗和三被告共同委托代理人黄繁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，原告被告均系兴宾区迁江镇街人，因双方有土地纠纷，被告张志明于2012年1月31日带两儿子张雄、张友到原告家中将原告打伤，有医院病历和迁江派出所证明为依据；原告认为，三被告无故殴打原告，三被告具有严重过错，原告受到的经济损失理应由三被告赔偿；因为法律明确规定：公民的人身安全受到法律严格保护，禁止他人非法侵害。根据中华人民共和国《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求三被告共同赔偿原告医药费422元、误工费1800元、交通费和复印材料费用459元、精神损失费1000元，总计3671元；且本案诉讼费由三被告承担。
被告张志明、张友、张宏辩称，1、原告因健康权起诉要求三被告赔偿其损失的诉讼时效期间已经届满，恳请法院驳回原告的诉讼请求；原告诉称2012年1月31日遭三被告殴打，但原告直至2015年才向法院起诉要求赔偿，根据《民法通则》第一百三十六条的有关规定，本案的诉讼时效应为一年，而原告已经隔了4年时间方起诉，显然，原告要求三被告承担责任的诉讼时效已过，故请法院予以驳回。2、派出所出具的证明不能证明原告系三被告打伤的；三被告从来没有打伤过原告，证明原告受伤系三被告所为要么是派出所已经生效的行政处罚决定书或者是报案笔录配合一些询问笔录、公安伤情鉴定、现场图予以证实，派出所的一张证明书根本无法证实三被告侵犯了原告。3、除医药费外的其他诉讼请求没有证据证实，①、请求的误工费1800元（10天X180元）没有事实依据，原告未住院或者需要全休，且原告未能提供相关证据如劳动合同、工资表等证据证实原告的工资收入；②请求交通费和复印材料费459元没有依据；③、请求精神损失费1000元没有依据，只有健康权受到伤害××以上情节比较严重的才能请求精神损害赔偿，本案中原告受伤非常轻微且无证据证明系三被告伤害了原告，因此精神损失费不应支持。综上，原告的起诉已经超过人身损害一年诉讼时效的限制且无证据证实三被告伤害了原告，所请求事项除医药费外的请求均没有证据证实，恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护三被告的合法权益。
庭审过程中，合议庭归纳本案的争议焦点：1、原告是否系三被告殴打致伤？2、本案的诉讼时效是否已超过？3、原告的各项请求是否合法有据？
双方当事人对合议庭归纳本案的争议焦点均无异议及补充。
原告张志刚向本院提供证据有：
⑴原告身份证复印件，证明原告主体资格。
⑵广西第一建筑工程有限责任公司工作牌及2013年2月6日张克文出具的证明复印件一张，证明原告在单位上班的工资收入。
⑶2013年3月4日来宾市公安局迁江派出所黄罗益出具的证明一份，证明三被告殴打原告的事实。
⑷来宾市迁江卫生院疾病证明书、收费收据各一份，证明原告因被三被告打伤治疗的情况。
⑸车费发票等，证明原告因伤花去的交通费等。
⑹2012年2月7日向迁江镇人民政府提交的申请书复印件及2013年2月17日迁江社区第17生产队成员出具的证明复印件一份，证�原告一直与三被告在协商处理这件事，所以诉讼时效并没有过。
⑺三被告的户籍证明，证明三被告身份情况。
被告张志明、张友、张宏无证据向本院提供。
双方当事人对上述证据进行了质证，三被告共同发表的质证意见如下：
对于证据⑴，三被告无异议。对于证据⑵，三被告认为工作证没有盖章，而且张克文出具的证明未出庭作证，均不予认可。对于证据⑶，三被告有异议，派出所开的证明不是派出所的义务，而且派出所没有相关的笔录就开证明，其合法性有异议，且需如报案记录或者行政处罚决定书才能认定原告的受伤系三被告所为，而原告并未提供相应证据证明。对于证据⑷，对合法性无异议，但关联性有异议，不能证明是被告打伤原告而住院医治。对于证据⑸，有异议，不能证明是原告因为本案而支出的交通费等。对于证据⑹，因为原告未提交原件，对其真实性有异议，其内容不能证实本案的诉讼时效已经中断。对于证据⑺，三被告无异议。
对于证据本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告举示的证据⑴、⑺中的原告身份证、三被告户籍证明复印件，三被告无异议，本院予以采信。对于证据⑶中的2013年3月4日来宾市公安局迁江派出所黄罗益出具的证明，三被告不予以认可，出具证明的黄罗益未出庭，且无公安机关已经生效的行政处罚决定书或者是110报案材料及配合一些询问笔录、公安伤情鉴定、现场图等，本院认为该份证据的证明效力比较薄弱，且结合原告提供的所有证据材料，不能形成一个完整的证据链足以证明原告受伤系三被告所致的事实，故本院不予采用，即原告提供的所有证据未能充分证实三被告殴打原告的事实。对于其他证据，本院依法不再予以一一认证。
经审理查明，本案中无任何证据足以证明被告张志明、张友、张宏参与殴打原告张志刚致使原告张志刚受伤的事实。
另查明，2015年12月7日，本院再次依法传唤被告张志明、张友、张宏到庭，因三被告外出务工，三被告共同委托其委托代理人黄繁平（特别授权委托代理权限）到庭，本院依法对黄繁平进行询问“三被告是否于2012年1月31日殴打原告”，且要求其必须明确答复回答“是”或“否”，并不能保持沉默，三被告共同委托代理人黄繁平代三被告回答“没有殴打的事实”。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人的人身造成的损害，才应当依法承担侵权责任。综合本案，并无任何证据足以证明原告张志刚受伤系三被告所致的事实，且本院依法对三被告进行传唤到庭后，虽三被告外出务�未到庭，但三被告共同委托代理人黄繁平（特别授权委托代理权限）到庭后予以否认三被告殴打过原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案的举证责任分配制度，本院认为原告举证不充分，未能充分如实证实三被告致使原告受伤的事实，故本院依法予以驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 覃家裕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 覃 玉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曾德文
附：相关法律链接
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。