江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0327号
原告钱建兰，女，1964年6月28日生，汉族。
委托代理人李容、李建平，江苏律园律师事务所律师。
被告曹光明，男，1964年8月6日生，汉族。
委托代理人陈玉芳，女，1968年5月29日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路628号。
负责人于秀明，总经理。
委托代理人黄伟。
被告孙建，男，1976年10月29日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市学府路恒顺尚都花苑5幢。
负责人周武，总经理。
委托代理人陈莹。
原告钱建兰与被告曹光明、太平财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称太平财保公司）、孙建、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱建兰之委托代理人李建平，被告曹光明之委托代理人陈玉芳，被告太平财保公司之委托代理人黄伟，被告孙建均到庭参加诉讼，被告阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱建兰诉称，2014年2月3日14时48分左右，被告曹光明驾驶苏M×××××中型普通货车沿泰兴市新广线由北向南行驶至31KM＋200M处时，与驾驶电动自行车后载我的袁剑及停放在路边的苏L×××××小型轿车发生交通事故，致我受伤，车辆受损。后我至泰兴市广陵医院治疗，共计支付医疗费6609.88元。本次事故经交警部门认定，被告曹光明负事故的全部责任。因被告曹光明驾驶的车辆在被告太平财保公司投保了交强险，苏L×××××小型轿车在阳光财保公司投保了交强险，故我诉至法院请求判令被告赔偿我各项损失计43088.88元，并承担本案诉讼费。
原告钱建兰为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通事故认定书、现场图各一份及被告曹光明的驾驶证、行驶证复印件各一份，苏L×××××小型轿车的行驶证、被告孙建的驾驶证复印件各一份；2、保单复印件三份；3、泰兴市广陵医院门诊病历、出院记录、疾病诊断书、住院医药费收费收据各一份；4、泰兴市北肖服饰有限公司出具工资停发证明、劳动合同书各一份、工资清单三份、组织机构代码证、营业执照复印各一份。
被告曹光明辩称，对事故的发生、责任认定及我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业险无异议。原告主张的各项损失偏高。在事故发生后，我通过交警中队给付原告款项7000元，另通过原告丈夫袁剑给付原告200元。
被告曹光明为证实其主张提供下列证据：1、交通事故专用收据三份；2、借款凭证五份；3、收条一份。
被告太平财保公司辩称，我公司对事故的发生、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险无异议。原告主张的各项损失偏高。营养期过长，我公司认可30天；误工费过高，原告主张的误工标准证据不足，误工期过长，我公司认可90天；对护理期我公司认可45天。另外，被告孙建驾驶的苏L×××××小型轿车在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司应当在交强险无责限额内承担赔偿义务。
被告太平财保公司未举证。
被告孙建辩称，本次事故与我无关，如果要承担责任，也应由被告阳光财保公司承担，请求法院依法判决。
被告孙建未举证。
被告阳光财保公司未到庭，其在向本院寄交的答辩状中辩称，2014年2月3日14时被告曹光明驾驶的苏M×××××中型普通货车与原告钱建兰乘坐的电动自行车发生碰撞后，被告曹光明驾驶的车辆再与我公司承保的苏L×××××小型轿车发生碰撞，伤者钱建兰与我公司承保车辆的碰撞无因果关系，不存在无责赔付，故我公司认为在该交通事故中我公司不承担任何赔偿责任。
被告阳光财保公司未举证。
被告阳光财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。
通过原、被告陈述及举证，本院确认下列事实：
2014年2月3日14时48分左右，被告曹光明驾驶苏M×××××中型普通货车沿泰兴市新广线由北向南行驶至31KM＋200M处时，与驾驶电动自行车的袁剑（后载原告钱建兰）发生碰撞后，又与被告孙建驾驶的停放在路边的苏L×××××小型轿车发生碰撞，致原告及袁剑受伤，三车受损。后原告被送至泰兴市广陵医院医治，于2014年3月3日出院，住院29天，发生住院医药费6609.88元。在事故发生后，被告曹光明通过泰兴市公安局交通巡逻警察大队广陵中队给付原告7000元，另通过原告丈夫袁剑给付原告200元。
泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2014年2月19日作出事故认定，认定被告曹光明负事故的全部责任，袁剑、被告孙建、原告钱建兰无责任。
另查明，苏M×××××中型普通货车行驶证登记的所有人为被告曹光明，被告曹光明为苏M×××××中型普通货车在被告太平财保公司投保了交强险及商业三者险，该起事故发生在保险期限内，交强险责任限额为122000元，其中伤残赔偿限额均110000元，医疗赔偿限额均10000元，财产损失赔偿限额均2000元。苏L×××××小型轿车行驶证登记的所有人为严永军，被告孙建在庭审中陈述该车辆系其向严永军借用。苏L×××××小型轿车在被告阳光财保公司投保了交强险，该起事故发生在保险期限内，交强险无责任限额为12100元，其中无责任伤残赔偿限额均11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告曹光明驾驶的苏M×××××中型普通货车向保险公司投保了交强险，故太平财保公司应在交强险责任限额范围内承担全部责任。超出责任限额部分，因被告曹光明负事故的全部责任，且苏M×××××中型普通货车亦向被告太平财保公司投保了商业三者险，故由被告曹光明承担的责任应按其与被告太平财保公司之间的商业三者险合同约定予以赔偿。至于原告钱建兰要求被告孙建、阳光财保公司在无责限额范围内承担赔偿责任，因原告发生事故的责任主体系被告曹光明，而被告孙建并非原告发生事故的责任主体，故对原告钱建兰的该主张，本院不予支持。二、关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，逐一认定如下：①医疗费，原告主张6609.88元，有相关医疗文证证明，应予认定；②住院伙食补助费，原告主张600元，其住院29天，应为18元／天×29天=522元；③营养费，原告主张3600元，其要求营养期按180天计算，因被告对原告主张的营养期不予认可，但双方均不申请鉴定，并一致同意由本院参照有关人体损伤营养期限的规定予以酌定，故本院参照有关人体损伤营养期限的规定，结合本案的实际情况，酌定原告的营养期限为30天，按20元／天计算，应为20元／天×30天=600元。该损失项目合计7731.88元，不超过被告太平财保公司交强险医疗费用责任限额，故由被告太平财保公司予以赔偿。2、伤残赔偿项目为：①误工费，原告主张20688元，其要求误工期限按180天计算，虽然被告对原告主张的误工期限存在异议，但双方均不申请鉴定，并一致同意由本院参照有关人体损伤误工期限的规定予以酌定，故本院参照有关人体损伤误工期限的规定，并结合本案的实际情况，酌定原告的误工期限为150天。原告要求误工标准按3448元／月计算，未能充分举证证明，故本院予以调整，因原告系缝纫工，故按江苏省同行业（纺织服装、服饰业）在岗职工年平均工资31865元的标准计算，误工费为31865元／年÷365天×150天=13095元；②护理费，原告主张18000元，其要求护理期限按180天计算，虽然被告对原告主张的护理期限存在异议，但双方均不申请鉴定，并一致同意由本院参照有关人体损伤护理期限的规定予以酌定，故本院参照有关人体损伤护理期限的规定，并结合本案的实际情况，酌定原告的护理期限为45天。原告主张按100元／天计算标准偏高，本院予以调整，按当地普通护工日工资80元计算，护理费应为80元／天×45天=3600元；③交通费，原告主张200元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定为180元。该损失项目合计为16875元，不超过被告太平财保公司的交强险责任限额，由被告太平财保公司予以赔偿。就此，被告太平财保公司应赔偿原告7731.88元＋16875元=24606.88元。鉴于被告曹光明已支付原告钱建兰7200元，应从被告太平财保公司给付原告赔偿款中扣减返还给被告曹光明。被告太平财保公司应赔偿原告24606.88元-7200元=17406.88元，返还给被告曹光明7200元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱建兰17406.88元；
二、被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内返还被告曹光明7200元；
三、驳回原告钱建兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告钱建兰负担200元（已交），被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司负担200元（此款原告已垫付，被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 储新华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许 婷