上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1795号
原告上海汽车工业物业有限公司。
法定代表人季友国。
委托代理人祁建勋，上海市海之纯律师事务所律师。
被告丁平煜。
原告上海汽车工业物业有限公司（以下简称“汽车物业公司”）与被告丁平煜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汽车物业公司委托代理人祁建勋到庭参加诉讼。被告丁平煜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告汽车物业公司诉称：原告先后与上海百润房地产有限公司签订《黄浦华庭物业前期合同》及《补充协议�，为黄浦华庭小区提供前期物业服务，物业管理费为每月每平方米人民币（以下币种均为人民币）2.25元。被告为黄浦华庭99弄2号3101室业主，自2008年4月至2014年6月未缴物业管理费，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求被告支付自2008年4月1日起至2014年6月30日止的物业管理费22288.50元。
原告汽车物业公司提供下列证据：
1.《黄浦华庭物业前期服务合同》、《补充协议》；2.上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告及上海市黄浦区物价局确认备案单；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息；4.《告知书》、《物业管理费缴付、核对通知》；5.《友情告示》、《通知》、友情告知》；6.《特种设备（电梯）紧急大修报告》、《关于黄浦华庭小区设备的紧急大修和建议更新报告》；7.《自行招用保安员单位备案证明》；8.《电、扶梯养护工程合同》、《电、扶梯养护工程合同补充协议》、《电梯零配件申购单》；9.《黄浦区卫生监督工作双向联络协议》；10.《停水通知》、《上海淼润检测技术有限公司检验报告》；11.照片；12.《告业主书》；13.发票；14.奖状；15.荣誉证书；16.停车费发票。
被告丁平煜未答辩。
被告丁平煜未提供证据。
经审理查明，2007年7月20日，上海市物业管理行业协会核定上海亚平宁物业管理有限公司所管理的黄浦华庭物业管理费为每月每平方米2.25元。2007年7月29日，上海市黄浦区物价局对该标准予以确认。
2007年11月30日，原告与上海百润房地产有限公司签订《黄浦华庭物业前期服务合同》，约定由原告为上海市黄浦区保屯路99弄黄浦华庭小区提供前期物业服务，物业管理首期服务期限为三个月，自2007年12月1日至2008年2月28日，在此期间，上海百润房地产有限公司有权对原告经营班子进行考核，三个月期满，双方再行确认正式前期物业服务合同期限，如符合上海百润房地产有限公司要求，合同执行期限自2008年3月1日至2008年12月31日，物业管理费根据物价局核准的每月每平方米2.25元收取。2009年4月28日，原告与上海百润房地产有限公司签订《补充协议》，根据征询业主意见的统计结果，双方同意将前期物业管理服务期延期至黄浦华庭业委会组建后，若业委会与新的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本协议自然终止。黄浦华庭小区业主委员会至今未成立。
2010年7月2日，原告与上海江桥物业管理有限公司发布《告业主书》，内容为：原告和上海江桥物业管理有限公司是合作企业，2010年7月按照税务部门的要求，黄浦华庭小区的收费发票全部由上海江桥物业管理有限公司开具，并由上海江�物业管理有限公司交纳税金。此后黄浦华庭小区的物业管理费发票都由江桥物业公司开具，如有业主要求原告开具发票，原告也会按照业主的要求开具收款单位为原告的发票。
2010年至2014年，原告黄浦华庭管理处针对黄浦华庭的消防隐患、高空抛垃圾、节假日安全事项、电梯维修等问题，通过张贴《友情告示》、《通知》、《友情告知》等形式提醒业主注意。2010年9月、10月，原告黄浦华庭管理处向上海百润房地产有限公司发出《特种设备（电梯）紧急大修报告》、《关于黄浦华庭小区设备的紧急大修和建议更新报告》，希望上海百润房地产有限公司对电梯等设备维修提供资金。2013年6月、7月，原告黄浦华庭管理处与上海金星电梯工程有限公司签订《电、扶梯养护工程合同》、《电、扶梯养护工程合同补充协议》，委托上海金星电梯工程有限公司对黄浦华�的10台电梯进行维修保养。2013年10月23日，原告黄浦华庭管理处与上海市黄浦区卫生局卫生监督所签订《黄浦区卫生监督工作双向联络协议》。2014年6月6日，原告黄浦华庭管理处因水箱清洗向业主发布《停水通知》，上海淼润检测技术有限公司随后对黄浦华庭二次供水出具了检测报告。
黄浦华庭小区曾先后被评为2009年度和2013年度半淞园地区物业治安防范达标小区、2011-2012年度上海市文明小区、“百万家庭低碳行、垃圾分类要先行”市政府实事项目示范小区。
被告为上海市黄浦区保屯路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积132.08平方米）业主之一，每月应付物业管理费297.18元，被告未支付2008年4月1日至2014年6月30日的物业管理费。
另查明，黄浦华庭1号2401室业主于海澜在（2014）黄浦民四（民）初字第1796号案件中向本院提交了原告与江桥物业公司于2008年12月1日签订的《黄浦华庭物业前期服务合同包干协议书》，该协议书载明：2007年11月30日原告承接了黄浦华庭的前期物业服务项目，经过一年多的服务管理，上海百润房地产有限公司因各种因素拖欠了原告多项费用，原告系国企单位，在财务管理上有严格的管理制度，项目独立核算，不承担垫资责任。考虑到春节将临，为稳定业主和社会的和谐关系，更应想到在职员工的就业保障，原告和江桥物业公司就包干黄浦华庭物业项目达成以下协议：一、双方决定自2009年1月1日起黄浦华庭物业项目由江桥物业公司包干服务管理；二、包干管理服务的范围和内容，必须按原告与上海百润房地产有限公司签订的前期服务合同执行；三、原告要求江桥物业公司恪守劳动法的规定，优先考虑留用原告员工，使之能够安定民心，解除政府和社会的后顾之忧；四、原告明确告知江桥物�公司，在前期物业管理中，需要有垫付上海百润房地产有限公司欠付的款项准备，江桥物业公司也有垫付黄浦华庭物业管理项目独立核算的能力，行使应收应支的权利和义务，并承担审计责任；五、原告不承担由包干后引起的任何债权债务和法律法规责任，也不享受由包干后所盈得的利润；六、包干期限从2009年1月1日起至小区业委会成立后，由业主选聘为止。原告对该协议书真实性无异议，但表示原告是为了更好的为小区提供服务才和江桥物业公司合作的，江桥物业公司进入小区后，原告仍然参与小区的管理工作，始终是以原告的名义提供物业服务，不存在全部转包的情况。
2014年7月29日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与上海百润房地产有限公司签订《黄浦华庭物业前期服务合同》并为黄浦华庭小区提供物业服务，被告作为该小区的业主理应按照合同约定向原告支付相应的物业管理费。黄浦华庭小区其它业主主张原告擅自将《黄浦华庭物业前期服务合同》约定的全部事项一并委托给江桥物业公司，原告将委托事项整体转包违法；原告则称其与江桥物业公司是合作共同管理小区，原告在签订《黄浦华庭物业前期服务合同包干协议书》之后并未退出黄浦华庭小区，仍然指派工作人员参与小区的日常管理，并不存在将《黄浦华庭物业前期服务合同》约定的全部事项一并转包给他人的情况。本院认为，原告提供的证据表明原告为小区提供了物业服务，且治安、卫生等管理工作获得了政府相关部门的认可，被告享受了物业服务，应该按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付2008年4月1日至2014年6月30日的物业管理费的诉请，本院予以支持。黄浦华庭小区业主认为原告将黄浦华庭的全部物业管理一并委托给他人的，可向房地产行政主管部门举报，要求予以处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁平煜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汽车工业物业有限公司自2008年4月1日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币22288.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币357.25元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币178.62元，由被告丁平煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。