杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1622号
原告：中国长城资产管理公司杭州办事处，住所地：浙江省杭州市上城区邮电路23号9层。
负责人：张范全，总经理。
委托代理人：倪洛伟、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：嘉兴市宁杰贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号5幢4号。
法定代表人：颜宁健。
被告：颜宁健，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：吴幼丹，女，1980年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：嘉兴市宇鹏物资有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号5幢1号。
法定代表人：谢良辉。
被告：谢良辉，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：嘉兴市日祥贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号5幢9号。
法定代表人：胡克业。
被告：陈小杰，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：嘉兴市宁立贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴乍浦镇东方大道509号29号楼407室。
法定代表人：缪思科。
被告：缪思科，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄庆琪，女，1971年4月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：浙江杭州湾控股集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴港区东方大道509号嘉兴中国杭州湾钢贸城38幢8号401-406室。
法定代表人：张诗团。
被告：上海励宁企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区新泾路118号406室。
法定代表人：张诗团。
被告：上海沪宝企业发展有限公司，住所地：上海市长宁区天山西路789号2221室。
法定代表人：王慎兰。
被告：上海求业钢铁有限公司，住所地：上海市宝山区长逸路15号东区一路三楼-215。
法定代表人：张诗校。
被告：张诗团，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：王慎兰，女，1969年4月10日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：上海宁立物资有限公司，住所地：上海市普陀区真南路1809弄69号14幢135室。
法定代表人：吴幼丹。
被告：黄杰，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国长城资产管理公司杭州办事处为与被告嘉兴市宁杰贸易有限公司（以下简称嘉兴宁杰公司）、颜宁健、吴幼丹、嘉兴市宇鹏物资有限公司（以下简称嘉兴宇鹏公司）、谢良辉、嘉兴市日祥贸易有限公司（以下简称嘉兴日祥公司）、陈小杰、嘉兴市宁立贸易有限公司（以下简称嘉兴宁立公司）、缪思科、黄庆琪、浙江杭州湾控股集团有限公司（以下简称杭州湾控股公司）、上海励宁企业发展有限公司（以下简称上海励宁公司）、上海沪宝企业发展有限公司（以下简称上海沪宝公司）、上海求业钢铁有限公司（以下简称上海求业公司）、张诗团、王慎兰、上海宁立物资有限公司（以下简称上海宁立公司）、黄杰追偿权纠纷一案，于2016年4月22日诉至本院。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪洛伟、刘佳伟到庭参加诉讼。各被告经本院依法送达起诉状副本以及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年7月27日，被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰与浙江长城国盛担保有限公司（以下简称长城担保公司）就嘉兴——中国杭州湾钢贸城项目（以下简称钢贸城）签订了《最高额保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71号），约定长城担保公司向钢贸城内商户提供融资担保服务，被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰为上述担保服务提供最高额担保，最高额担保期间为2011年7月27日至2013年7月26日，最高额担保的额度为300000000元。被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰共同委托浙江杭州湾担保有限公司以书面《函》的形式向长城担保公司推荐融资商户，长城担保公司收到《函》并认可后即可向银行出具保证合同。由长城担保公司就该推荐商户向银行融资提供担保，被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰就该融资事项向原告提供反担保保证。
浙江杭州湾担保有限公司向长城担保公司出具被告嘉兴宁杰公司的推荐函。2011年10月21日，被告嘉兴宁杰公司与长城担保公司签订《委托保证合同》（合同编号：浙长国保证字11-71-31号），约定长城担保公司为被告嘉兴宁杰公司向广发银行股份有限公司广发新城支行（以下简称广发新城支行）申请授信额度敞口最高额5000000元贷款以保证的方式提供担保，担保费由被告嘉兴宁杰公司承担。
2011年11月18日，被告嘉兴宁杰公司与广发新城支行签订了《授信额度合同》（合同编号：XC2011-4003），向广发新城支行申请授信额度敞口最高额5000000元贷款。
2011年11月18日，长城担保公司与广发新城支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：XC2011-4003号），为被告嘉兴宁杰公司的借款提供担保。
2011年11月18日，被告颜宁健、被告上海宁立公司以及被告黄杰与广发新城支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：XC2011-4003号），为被告嘉兴宁杰公司的借款提供担保。
2011年10月21日，被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰与长城担保公司签订《最高额保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71-31号），被告嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪与长城担保公司签订《最高额保证合同》（合同编号：浙长国反保证字11-71-31①号），约定被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰、嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪对被告嘉兴宁杰公司在《委托保证合同》项下的全部应付款责任提供连带责任保证。
借款到期后，被告嘉兴宁杰公司逾期未还。2014年6月23日，长城担保公司和广发新城支行达成和解协议，长城担保公司为被告嘉兴宁杰公司代偿借款本金4349259.65元，诉讼过程垫付费用人民币35000元（其中诉讼保全费5000元、律师费30000元）。长城担保公司代偿后，被告嘉兴宁杰公司未偿还欠款，其余被告也均未依约履行担保责任。
长城担保公司与原告于2014年10月29日签订了《债权转让协议书》，将其对被告嘉兴宁杰公司享有的全部债权转让给了原告。
原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告嘉兴宁杰公司向原告支付代偿贷款本金4349259.65元；2、被告嘉兴宁杰公司向原告支付违约金1500000元；3、被告嘉兴宁杰公司向原告支付诉讼保全费5000元、律师费30000元；4、本案的诉讼费用由被告嘉兴宁杰公司承担；5、被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰、嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪、杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰、上海宁立公司、黄杰对上述四项请求承担连带清偿责任。
各被告均未答辩。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《最高额保证合同》（编号：浙长国反保证字11-71号）、《授权委托书》、《函》，证明杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰承担反担保责任。
2、《委托保证合同》，证明被告嘉兴宁杰公司应承担还款责任。
3、《最高额保证合同》（编号：浙长国反保证字11-71-32号），证明颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰、嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪承担反担保责任。
4、《授信额度合同》、《最高额保证合同》（编号：XC2011-4003）、和解协议书、垫付证明、担保责任解除证明，证明长城担保公司已经垫款及被告上海宁立公司、颜宁健、黄杰承担连带清偿责任。
5、《债权转让协议》、《浙江法制报》债权公告，证明案涉债权已转让给原告。
各被告未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理查明以下案件事实：
一、原告的债权由来。
2011年11月18日，被告嘉兴宁杰公司与广发新城支行签订了编号为XC2011-4003的《授信额度合同》，由广发新城支行向被告嘉兴宁杰公司提供授信额度敞口最高额为5000000元的贷款。授信额度有效期自2011年11月18日至2012年11月18日止。同日，上海宁立公司、颜宁健、黄杰与广发新城支行签订了编号为XC2011-4003的《最高额保证合同》，长城担保公司亦与广发新城支行签订了另一份单独的编号为XC2011-4003的《最高额保证合同》，由长城担保公司、上海宁立公司、颜宁健、黄杰为被告嘉兴宁杰公司在编号为XC2011-4003的《授信额度合同》项下最高本金余额5000000元的范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。因被告嘉兴宁杰公司在编号为XC2011-4003的《授信额度合同》项下的借款发生逾期，广发新城支行以保证合同为由对保证人长城担保公司提起诉讼，杭州市江干区人民法院作出（2013）杭江商初字第1333号判决书。该判决生效后，广发新城支行与长城担保公司达成了和解协议，约定长城担保公司在2014年6月25日前（含6月25日）代借款人偿还借款本金4349259.65元及诉讼保全费5000元、律师费30000元，共计4384259.65元。后长城担保公司于2014年6月25日履行了和解协议约定的支付义务，向广发新城支行偿还了4384259.65元。2014年10月29日，长城担保公司与原告中国长城资产管理公司杭州办事处签订《债权转让协议》，将其享有的188506436.47元的债权转让给原告，其中包括其对嘉兴宁杰公司享有的债权，《债权转让协议》载明为4349300元。2014年12月8日，原告在《浙江法制报》上将上述债权转让事宜公告通知了嘉兴宁杰公司。
二、《委托保证合同》签订情况。
2011年10月21日，长城担保公司（保证人）与被告嘉兴宁杰公司（委托人）签订了编号为浙长国保证字11-71-31号的《委托保证合同》，约定：长城担保公司为被告嘉兴宁杰公司与广发新城支行签订的编号为XC2011-4003的《授信额度合同》项下的债务提供保证。担保的债务本金最高余额为5000000元。被告嘉兴宁杰公司未按主合同的约定清偿款项，导致长城担保公司按保证合同向贷款人承担清偿或赔偿责任的，被告嘉兴宁杰公司除向保证人承担清偿责任外，还应按保证人担保金额总数的30%向保证人支付违约金。因被告嘉兴宁杰公司的违约行为给保证人造成其它损失（该等损失包括但不限于实际损失、预期损失和保证人为实现对委托人的债权而支付的律师费、交通费和差旅费等）的，委托人还应支付相应的赔偿金。
三、反担保提供情况。
2011年7月27日，长城担保公司（被保证人）与被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰签订编号为浙长国反保证字11-71号的《最高额保证合同》，为长城担保公司在2011年7月27日至2013年7月26日期间依据保证合同（保函）所发生的所有担保债权在最高债权余额300000000元范围提供反担保。
2011年10月21日，长城担保公司（被保证人）与被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰签订编号为浙长国反保证字11-71-31号的《最高额保证合同》；同日，长城担保公司（被保证人）与被告嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪签订编号为浙长国反保证字11-71-31①号的《最高额保证合同》。该两份《最高额保证合同》均约定：保证人为被保证人在编号为浙长国保证字11-71-31号的《委托保证合同》项下的保证责任在最高本金余额5000000元范围内提供反担保。担保期间为自被保证人实际代替借款人向债权人履行清偿责任或赔偿责任之次日起两年。担保范围包括但不限于被保证人代借款人清偿的债务本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权所支出的费用、律师费等；根据《委托保证合同》约定的各项费用和应当支付给被保证人的违约金和赔偿金；被保证人根据保证合同为实现对借款人的追偿权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；被保证人为实现本合同担保债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、保管费、招标费等）及保证人根据本合同应承担的违约金和赔偿金。
本院认为：（一）关于债权转让前原始债权的基本情况。债权转让人长城担保公司与被告嘉兴宁杰公司之间的《委托保证合同》及长城担保公司与广发新城支行之间的《最高额保证合同》系当事各方真实意思表示，合法有效。根据上述合同的约定，长城担保公司为被告嘉兴宁杰公司向广发新城支行的借款在最高本金余额5000000元的范围内提供连带责任保证。后长城担保公司实际履行了该保证责任，向广发新城支行清偿了贷款4349259.65元，根据担保法的规定，长城担保公司有权向被告嘉兴宁杰公司追偿。此外，长城担保公司还向广发新城支行支付了律师费30000元及保全费5000元，对于该两项支出，根据《委托保证合同》的约定，长城担保公司亦有权向被告嘉兴宁杰公司追偿。同时，长城担保公司还有权要求被告嘉兴宁杰公司支付担保总额30%的违约金1500000元。被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰、颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰、嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪为长城担保公司向广发新城支行的保证提供连带责任反担保，长城担保公司在代债务人嘉兴宁杰公司清偿债务后，亦有权要求被告杭州湾控股公司、上海励宁公司、上海沪宝公司、上海求业公司、张诗团、王慎兰、颜宁健、吴幼丹、嘉兴宇鹏公司、谢良辉、嘉兴日祥公司、陈小杰、嘉兴宁立公司、缪思科、黄庆琪承担反担保责任。即长城担保公司对于其已经代偿的债务，既可要求债务人嘉兴宁杰公司清偿，亦可选择要求任一反担保人清偿，主债务人嘉兴宁杰公司和其他反担保人的清偿顺序不分先后。
被告长城担保公司与上海宁立公司、颜宁健、黄杰共同为被告嘉兴宁杰公司向广发新城支行的借款在最高本金余额5000000元的范围内提供保证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。如前所述，主债务人嘉兴宁杰公司和各反担保人的清偿顺序不分先后，故对于长城担保公司向主债务人嘉兴宁杰公司和各反担保人主张后仍不能受偿的债务，长城担保公司有权要求其他连带共同保证人即被告上海宁立公司、颜宁健、黄杰按比例承担清偿责任。因长城担保公司与上海宁立公司、颜宁健、黄杰内部并未约定各自承担债务的比例，故应各自承担25%的清偿责任。对长城担保公司而言，被告颜宁健既是与主债务人嘉兴宁杰公司位于同一清偿顺序的连带责任反担保人，同时又与长城担保公司共同向债权人广发新城支行提供保证，长城担保公司有权选择要求被告颜宁健对其已经代偿的债务承担100%的反担保责任。
（二）关于债权转让协议的订立及效力。原告与长城担保公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思表示，合法有效。根据该协议的约定，长城担保公司将其对被告嘉兴宁杰公司享有的债权4349300元转让给原告。该协议签订后，原告与长城担保公司在《浙江法制报》上联合公告通知了债务人，其中包括被告嘉兴宁杰公司，故该债权转让对债务人嘉兴宁杰公司已经生效。故原告有权要求被告嘉兴宁杰公司向其偿还债务4349259.65元。同时，根据合同法第八十一条之规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。对于长城担保公司有权要求被告嘉兴宁杰公司偿还的财产保全费5000元、律师费30000元及违约金1500000元，原告亦有权向被告嘉兴宁杰公司主张。同时，根据担保法第二十二条之规定，对于长城担保公司要求反担保人承担保证责任的权利，原告亦有权向反担保人主张。
原告要求被告上海宁立公司、黄杰为被告嘉兴宁杰公司向原告所负债务承担连带清偿责任，如前所述，被告上海宁立公司、黄杰与颜宁健及债权转让人长城担保公司共同为被告嘉兴宁杰公司向广发新城支行的借款提供最高额保证，长城担保公司在承担保证责任后，亦有权向其他连带共同保证人追偿。长城担保公司将其对主债务人的追偿权转让给原告，原告即取得了长城担保公司的法律地位，故长城担保公司向其他共同保证人的追偿权，原告亦有权主张。即对于原告向主债务人和各反担保人主张后仍不能获得清偿的债务，原告有权要求被告上海宁立公司、黄杰各承担25%的清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市宁杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司杭州办事处归还代偿款4349259.65元。
二、被告嘉兴市宁杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司杭州办事处支付违约金1500000元。
三、被告嘉兴市宁杰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国长城资产管理公司杭州办事处支付财产保全申请费5000元、律师费30000元。
四、被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴市宇鹏物资有限公司、谢良辉、嘉兴市日祥贸易有限公司、陈小杰、嘉兴市宁立贸易有限公司、缪思科、黄庆琪、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰对被告嘉兴市宁杰贸易有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带保证责任。
五、如被告嘉兴市宁杰贸易有限公司、颜宁健、吴幼丹、嘉兴市宇鹏物资有限公司、谢良辉、嘉兴市日祥贸易有限公司、陈小杰、嘉兴市宁立贸易有限公司、缪思科、黄庆琪、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰不能履行上述第一、二、三项付款义务，被告上海宁立物资有限公司、黄杰分别对不能清偿债务的25%承担清偿责任。
六、驳回原告中国长城资产管理公司杭州办事处的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52990元，公告费650元，合计53640元，由被告嘉兴市宁杰贸易有限公司负担，被告颜宁健、吴幼丹、嘉兴市宇鹏物资有限公司、谢良辉、嘉兴市日祥贸易有限公司、陈小杰、嘉兴市宁立贸易有限公司、缪思科、黄庆琪、浙江杭州湾控股集团有限公司、上海励宁企业发展有限公司、上海沪宝企业发展有限公司、上海求业钢铁有限公司、张诗团、王慎兰承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 王明珠
二〇一六年十月八日
书 记 员 马 菁
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）