陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初269号
原告李某某，女。
委托代理人高某某，男。
被告米脂县交通运输局，住所地米脂县政府大楼3号楼4层。
法定代表人张某某，系该单位局长。
委托代理人姬某，男。
委托代理人赵某某，系陕西银洲律师事务所律师。
被告米脂县印斗镇政府，住所地米脂县印斗镇陈岔村政府院内。
法定代表人王某，系该镇政府镇长。
委托代理人杨某，。
委托代理人赵某某，系陕西银洲律师事务所律师。
被告米脂县印斗镇寨则沟村民委员会，住所地米脂县印斗镇寨则沟村。
法定代表人常某某，系该村村委会主任。
委托代理人赵某某，系陕西银洲律师事务所律师。
原告李某某与被告米脂县交通运输局、米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告李某某经合法传唤未到庭，原告委托代理人高某某到庭参加了诉讼、被告米脂县交通运输局法定代表人张某某经合法传唤未到庭，委托代理人姬某到庭参加了诉讼，米脂县印斗镇政府法定代表人王某经合法传唤未到庭，委托代理人杨某到庭参加了诉讼、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会法定代表人常某某经合法传唤未到庭，三被告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年，上述三被告共同组织实施的农村公路建设印斗镇寨则沟村施工中。原告曾积极的配合，但被告当时的印斗镇镇长马胜云某日带领公安、镇干部十余人，采取极端方式用武力将原告控制在家中，在没有经过测量放线、现场无人指挥的情况下进行挖掘，致使挖掘量过大，预留坡面过陡。后又未对开挖面进行有效的维护，以至后来几年多次坍塌，院坡无路可走，4孔窑洞出现裂缝。施工开始后原告告诉家人到现场配合了第一次挖掘，当被告要进行第二次挖掘时，原告家人提示能不挖尽量不挖或少挖，如果路面宽度不够可以在路沿下帮砌一部分，原告家人愿意无偿提供现场附近有的石料并分担部分施工费用。原告认为自己履行了作为公民的义务，但被告采取极端方式限制人身自由是违法的。使原告的道路坍塌无路可走，4孔窑洞出现裂缝，挖损原告房前屋后的自种树木是被告主观过错导致的后果。2008年至今8年来原告多次要求被告对原告的坡院及道路进行维护性修复，但直到2014年11月被告才拨付20000元进行了再次修复，因工程款额限制，前后俩次修复只完成实际应修复量的三分之二，加之原预留坡面过陡，9米多高的坡面应再加砌安全防护墙。综上所述，因被告的违法和过错给原告造成了损害，故原告提起诉讼，请求依法判令：一、判令上述被告排除妨害，消除危险；二、赔偿因施工损毁的树木50棵，按每棵200元共计应赔偿10000元，或赔偿同等数量等同价值的树木；三、给原告赔礼道歉并支付精神损害抚慰金2万元
原告李某某向法庭提交了以下证据：
常维东、常某某、常文光对事实经过的陈述及常维东、常某某、常文光对原告委托代理人问话的回答，用于证明当时施工的具体过程，以及说明原告在当时修路过程中积极配合，没有过错，被告不该把原告家的坡强行挖掉。
被告米脂县交通运输局辩称：米脂县交通运输局没有组织实施2008年米脂县农村公路印斗镇寨则沟段的修建，更没有参与该工程的施工，只是根据市、县相关文件精神下达了米脂县各乡、镇2008年通达工程建设计划，其中就有印斗镇沙坪村至寨则沟村村通公路工程项目。所以原告起诉让米脂县交通运输局承担责任，既无事实依据，又无法律依据，请人民法院驳回原告对米脂县交通运输局的起诉。
被告米脂县交通运输局未向法庭提交证据。
被告米脂县印斗镇政府辩称：一、原告在诉状中所述的印斗镇寨则沟村农村公路建设，是寨则沟村民委员会为解决全村579人出行难而争取的一项惠民工程，即从沙坪村到寨则沟村口一条四公里长的公路，也是2008年我县51段通达工程之一。该工程的实施完全按照计划进行，完全符合设计规范要求，不存在随意施工。况且该工程施工是在寨则沟村集体的土地进行的，并没有侵占原告的宅基范围，故原告的诉讼请求不成立，应当驳回。
二、2008年寨则沟村通达公路修好后，根据规划设计要求，结合公路周边的地理位置和地质情况，在原告的路坡底，也就是在村集体土地上用块石加水泥加沙垒了一道两米多高、五十多米长的围墙，当时修筑该围墙的目的是保护公路。2014年寨则沟村争取到“米脂县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目”，该项目主要是沙坪村至寨则沟村水泥路面硬化前期工程及道路的维修工程。项目施工的内容是平整公路路基，清理塌方，青砖帮畔。因为原告及家人常年在外生活和居住，无法对自己的窑洞院落及路畔进行管理和维护，加之常年雨水冲刷，一旦塌土会影响到全村人的出行。所以才决定寨则沟的一事一议项目就在原告坡底村集体的土地上用红砖帮畔，这样起到了维护村上道路，保障全村人、畜及机械通行的畅通。并不是原告所说的，原告多次要求被告对原告的院落及道路进行维护，直到2014年11月再次修复。所以2014年用红砖帮畔是“一事一议项目”在寨则沟村集体土地上实施的具体措施。
三、原告属于超时效诉讼，原告称实施挖掘他家坡底的行为发生在2008年，而原告提起诉讼的时间是2016年4月19日，超过了2年的法定主张权利的时间。
综上所述，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告米脂县印斗镇政府向法庭提交了以下证据：
1号证据系米政交发（2008）15号文件，用于证明2008年印斗镇寨则沟村农村公路修建是米脂县通达工程的一段。
2号证据系一、2014年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目《施工合同书》。二、2014年度村级公益事业建设一事一议财政奖补项目竣工验收表。用于证明2014年在原告坡上用砖帮畔是寨则沟村“一事一议工程”，并非给原告补修路畔。
被告米脂县印斗镇寨则沟村民委员会辩称：寨则沟村未参与2008年农村公路建设寨则沟段的施工，所以请人民法院驳回原告对寨则沟村民委员会的起诉。
被告米脂县印斗镇寨则沟村民委员会未向法庭提交证据。
本院依法调取了以下证据：
原告院落整体、路坡正面照片。
经庭审质证，被告米脂县交通运输局、米脂县印斗镇政府、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会对原告李某某提出的证据均有异议，认为首先原告所举证的形式不符合证据的表现形式，符合证据的表现形式的证据包括证人的基本情况以及证人是在什么时间、什么地点、什么情况下所做的证。此证据的内容是当事人的真实意志还是原告一个人的想法，原告无法证明。其次，对证据的真实性有异议，根据《民事诉讼法》的规定，要反映出证人的真实意志，证人均需出庭作证，接受法庭的询问，所以原告所提供的证据属于无效证据。原告李某某对被告米脂县印斗镇政府所提出的1号证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为与本案无关；对被告米脂县印斗镇政府所提出的2号证据有异议，认为2号证据中的《施工合同书》上的常在峰的签字不是常在峰本人签的而且与本案无关。被告米脂县交通运输局、米脂县印斗镇寨则沟村民委员会对被告米脂县印斗镇政府提出的1、2号证据均无异议。原、被告对本院依法调取的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，因该证据系证据形成后，由常维东、常某某、常文光三人在不同的时间、地点签名，不符合证据的表现形式。且常某某在2008年修路时并未参与原、被告之间的协调工作，故其证据依法不予采信。被告米脂县印斗镇政府提供的证据，原、被告对其真实性均无异议，只是原告代理人认为该证据与本案无关。因该证据来源真实合法，故依法予以采信。对本院依法调取的证据，原、被告均无异议，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2008年米脂县交通运输局根据市、县相关文件精神下达了米脂县印斗镇寨则沟村农村公路修建工程项目，该工程由米脂县印斗镇政府负责实施。该公路在原告李某某的住宅坡底通过，在施工过程中施工队对原告的坡底用石块垒墙做了护坡。2014年寨则沟村争取到米脂县村级公益事业建设一事一议财政奖补项目，对原告坡底路段的护坡再次用砖加高进行维护。现原告认为三被告在2008年修建农村公路时，损毁了自己的树木，对其住宅造成危险，并在修建过程中对自己采取了过激行为。为此，原告提起诉讼，请求判令三被告排除妨碍、消除危险，赔偿损毁树木10000元，并向原告赔礼道歉，支付精神损失费20000元。
本院认为：原告所主张的诉讼请求，因未提供相应的证据予以支持，故其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 ：吕剑锋
审 判 员 ：王永军
人民陪审员 ：艾克成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 ： 冯 瑶