江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1552号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
委托代理人陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵继江。
委托代理人李康。
被上诉人（原审被告）尤飞燕。
被上诉人（原审被告）杜雨晨。
被上诉人（原审被告）申彩云。
被上诉人（原审被告）灵璧县中粮运输有限公司。
委托代理人刘孝銮。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人赵继江、尤飞燕、杜雨晨、申彩云、灵璧县中粮运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年8月17日5时15分左右，尤标驾驶皖L／×××××重型半挂牵引车、赣L／×××××挂重型低平板半挂车由西向东行驶至苏州绕城高速公路S58常沪线42Km＋400m处附近，车头碰撞前方因故障停于应急车道的由赵继江驾驶的苏N／×××××重型普通货车车尾，并将正在苏N／×××××货车右侧检查车辆的赵继江撞倒，尤标经送医院抢救无效后死亡。该事故并造成皖L／×××××半挂牵引车乘员杜雨晨及苏N／×××××货车驾驶人赵继江受伤，两车及高速公路路产不同程度损坏，车辆上所载货物损坏。2012年8月30日，交警部门作出事故责任认定：尤标负该起事故的主要责任，赵继江负该起事故的次要责任，杜雨晨不负该起事故责任。
另查明，尤飞燕系尤标之妻，其与尤标育有一子杜雨晨。申彩云系尤标的母亲，尤标的父亲已故。
皖L／×××××重型半挂牵引车的登记车主为灵璧县中粮运输有限公司，赣L／×××××挂重型低平板半挂车的登记车主为鹰潭市顺泰物流有限公司。皖L／×××××半挂牵引车、赣L／×××××挂重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司投保了两份交强险和两份保险限额为500000元的第三者责任保险，并均投保了不计免赔险。本起交通事故发生在保险期间内。
尤飞燕、灵璧县中粮运输有限公司当庭陈述，尤标系皖L／×××××半挂牵引车、赣L／×××××挂重型低平板半挂车的实际车主，尤标与灵璧县中粮运输有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司均系挂靠关系。
以上事实，由道路交通事故认定书、亲属关系证明、赵继江与尤标的机动车行驶证、驾驶证、交强险和商业险的保单及双方当事人的陈述等证据予以证实。
关于赵继江主张的经济损失，原审法院核定如下：
1、医疗费，赵继江主张195930.90元，并提供了病历、出院记录及医疗费发票等证据。保险公司提出应按10%的比例扣除非医保用药，其他当事人无异议。因保险公司认为非医保用药占总医疗费的10%，没有提供相应证据予以证实，故原审法院根据证据材料核定医疗费为195930.90元。
2、住院伙食补助费，赵继江主张1170元，保险公司提出赵继江共住院61天，其主张金额过高。根据的出院小结及医疗费发票，赵继江住院68天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／天计算，其主张住院伙食补助费1170元并未超出标准，应当予以认定。
3、交通费，赵继江主张2000元，原审法院结合受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗的实际情况，酌定交通费为1500元。
4、车辆修理费，赵继江主张25000元，并提供了苏州市价格认证中心的价格鉴证结论书及修理费发票。保险公司提出鉴定结论由材料费加人工费及辅料费扣除残值后得出，其中扣除残值金额太少。原审法院认为，该价格鉴证结论书为交通事故处理机关依法委托相关机构作出，保险公司虽然对残值部分提出异议，但是没有提供相关证据，故对价格鉴证结论书予以采信，对车辆修理费核定为25000元。
5、施救费，赵继江主张4000元，并提供了吊车费的票据，保险公司提出施救费用过高。原审法院认为，该费用系车辆损坏后发生的直接损失，应当予以认定。
6、停车费，赵继江主张400元，并提供了停车费发票400元，保险公司提出停车费发票无交款人信息，不予认可。原审法院认为，停车费普遍采用定额发票形式，且赵继江主张的金额在合理范围内，对停车费予以认定。
以上损失共计228000.9元，其中属于医疗费限额内的项目合计金额197100.9元，属于财产损害赔偿限额内的项目29400元，属于死亡伤残赔偿限额内的项目1500元。
原审原告赵继江的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费195930.90元、住院伙食补助费1170元、交通费2000元、财产损失25000元、施救费4000元、停车费400元、价格鉴证费1250元；其中保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿20000元、在财产损失赔偿限额内赔偿4000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿1500元。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中尤标和赵继江驾驶机动车相撞发生交通事故，尤标负事故主要责任，赵继江负事故次要责任，故超出交强险范围的部分共计202500.9元由皖L／×××××半挂牵引车、赣L／×××××挂低平板半挂车一方承担70%的赔偿责任即141750.63元，其余损失由赵继江自负。因肇事车辆皖L／×××××重型半挂牵引车、赣L／×××××挂重型低平板半挂车同时在保险公司投保了商业险，相应的赔偿责任由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在商业三者险范围内依保险合同约定予以赔偿，赔偿金额为141750.63元。综上，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在本案中共应赔偿167250.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿赵继江人民币167250.63元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回赵继江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币708元，由尤飞燕、杜雨晨、申彩云、灵璧县中粮运输有限公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人赵继江为治疗伤情所支出的医药费将近20万元，其中有大量的非医保用药。根据保险条款的约定，非医保用药部分不属于我公司的赔偿范围，而原审判决未作扣除是错误的。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人赵继江辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤飞燕、杜雨晨、申彩云、灵璧县中粮运输有限公司共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：赵继江医药费中的非医保用药部分是否属于商业三者险的赔偿范围？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与机动车之间，肇事车辆皖L／×××××重型半挂牵引车、赣L／×××××挂重型低平板半挂车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害人请求商业三者险在本案中一并处理，其主张合法有据，依法应当予以支持。受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司二审中主张赵继江医药费中的非医保用药部分不属于商业三者险的赔偿范围，其所引用的保险条款属于格式的免责条款，根据法律规定保险人在订立保险合同时应当就免责条款在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容、涵义及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，以利于投保人选择是否在保险人处投保。诉讼中上诉人并未提供证据证明其已经尽到了提示和明确说明的义务，故相关免责条款依法不产生法律效力。其据此主张扣除非医保用药部分缺乏法律依据，依法不应当得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
代理审判员 赵 东
代理审判员 姚 望
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈闵悦