四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第144号
原告周建武。
原告周孝兰。
二原告委托代理人陈其彬。
被告资阳市鹤声宵建筑安装工程有限公司，住所地资阳市雁江区资阳铁路机车厂八分厂。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人孙晓红，四川四成律师事务所律师。
委托代理人江腾龙。
原告周建武、周孝兰与被告资阳市鹤声宵建筑安装工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理进行了审理。原告的委托代理人陈其彬与被告资阳市鹤声宵建筑安装工程有限公司的委托代理人孙晓红、江腾龙到庭参加诉讼。审理中，被告要求对原告的鱼塘损失进行重新鉴定，本院委托三家评估机构对鱼塘损失进行评估，均以鉴定对象不存在为由，退回相关鉴定材料。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月20日，资阳市雁江区宝台镇雷音村10组与原告签订《合同书》一份，合同约定：由二原告承包本组四方堰鱼塘用于管水养鱼，承包年限从2009年3月20日至2019年3月19日止，一定十年，承包金额每年620元，十年承包金6200元一次性交清，合同承包期内如遇国家要征用土地，土地费归集体，其他各种赔偿归原告所有，承包费按实际承包年限退还原告，不计利息。合同签订后，原告及家人实际经营管理。2012年5月，资阳市城东新区启动经二路、纬三路施工建设，需征用雷音村10组的土地，其中包括四方堰鱼塘用地。因征地项目组与原告就鱼塘的补偿分配方案问题多次协商未果。2012年9月11日下午16时许，被告在事先未通知原告的情况下，指派10余人，动用2台挖掘机强行进入四方堰鱼塘现场，原告及家人阻挡时，被告的工作人员对原告及家人实施暴力殴打，将鱼塘的堰埂挖断，放跑鱼苗和成鱼10000余斤，直接损失近80000元。9月12日上午，被告再次进入四方堰鱼塘，强行将鱼棚推到。请求法院判令：1、被告赔偿原告鱼塘及附属设施的经济损失12万元元；2、被告赔偿原告摄像机损失5190元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对挖鱼塘是事实，但是鱼的损失没有原告诉请的多，并且已经对鱼塘的附属设施进行了赔偿。在纠纷过程中损坏了一部手机是事实，但是没有损坏摄像机。
原告提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：身份证明复印件、法人登记信息资料，雷音村证明复印件，证明原被告的基本情况和主体资格。
证据2：合同书复印件，证明承办经营的相关情况。
证据3：承包费单据复印件，证明原告缴纳承包费的情况。
证据4：调查笔录5份复印件，证明原告鱼塘被挖，人身和财产受损的事实。
证据5：宝台镇政府答复意见书，证明被告公司与三原告发生的纠纷的事实。
证据6：照片12张，证明原告财产被损害的事实。
证据7：资阳市飞龙电器有限责任公司服务凭证复印件，证明受损物品的价值。
证据8：衡平司法鉴定所的鉴定结论、鉴定费发票，证明原告的损失以及鉴定费用。
被告对上述证据的质证意见为，对证据1、2无异议，对证据3真实性无异议，但是与本案没有关联性，对证据4、5、6无异议，对证据7与本案无关联性，对证据8有异议，因为鉴定的依据未经法庭质证。其中垂钓损失与本案无关。对该鉴定申请重新鉴定。
被告提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：雷音村10组鱼数量，证明三方参与下登记的鱼损失具体数额。
证据2：关于雷音村19社李桂芳与伟三路施工方纠纷研究会记录复印件，信访情况报告复印件，证明原告方没有摄像机受损的事实，当时是用手机摄像，不是用的摄像机，摄像机没有受损。
证据3：宝台镇雷音村10社地面附着物清理登记表复印件，证明鱼塘的附着物的项目和附着物的已经进行了赔偿，为什么原告没有去领取不是本案审理的范围。
原告对上述证据的质证意见为，对证据1真实性无异议，被告方称是三方参与，但是没有原告方参与，关于鱼的数量因为有的被水冲走了，所以登记的数量跟实际数额有很大差异。对证据2有异议，研究会记录不能作为证据。上访记录中没有提到摄像机受损不能说明摄像机就没有受损。对证据3与本案无关。
经审理查明，2009年3月20日，资阳市雁江区宝台镇雷音村10组与原告签订《合同书》一份，合同约定：由二原告承包本组四方堰鱼塘用于管水养鱼，承包年限从2009年3月20日至2019年3月19日止，一定十年，承包金额每年620元，十年承包金6200元一次性交清，合同承包期内如遇国家要征用土地，土地费归集体，其他各种赔偿归原告所有，承包费按实际承包年限退还原告，不计利息。合同签订后，原告及家人实际经营管理。2012年5月，资阳市城东新区启动经二路、纬三路施工建设，需征用雷音村10组的土地，其中包括四方堰鱼塘用地。因征地项目组与原告就鱼塘的补偿分配方案问题多次协商未达成协议。2012年9月11日下午16时许，被告为施工进度，派遣工作人员，使用2台挖掘机进入四方堰鱼塘现场，原告及家人阻挡时，双方发生纠纷，被告将鱼塘的堰埂挖断，致部分鱼苗和成鱼从缺口处逃逸。资阳市雁江区宝台镇人民政府接到报警后，即派遣镇政府工作人员、村干部到场维持次序，并将剩余鱼量捕捞并称量，共计1739斤。9月12日上午，被告再次进入四方堰鱼塘，将鱼棚推到。
另查明，2012年5月，资阳市城东新区启动经二路、纬三路施工建设征地，根据征地政策，集体土地由村民小组组长及村民代表代表本组集体经济组织与市国土局签订土地征收协议，雷音村10组共征地52亩，各项补偿211万元，6月18日该组制定了《雷音村10组纬三路征地补偿分配方案》，其中原告四方堰鱼塘的补偿情况是：1、地面附着物5980元（鱼棚、预制板）；2、青苗面积0.4亩×1900元／亩=760元；3、精养鱼塘4.5亩×5100元／亩=22950元（国土局补偿7000元／亩，集体得1900元／亩）；4、退鱼塘承包费7年×620元／年=4340元；5、集体青苗补偿分配3人×2297元／人=6837元；6、应分安置费3人×3746元／人=11238元；7、应分土地补偿费3人×2562元／人=7686元，合计59791元。但该款项原告未领取。
2013年8月2日，原告委托律师向四川衡平司法鉴定所对资阳市雁江区宝台镇雷音村10组四方堰鱼塘成鱼的价格、总产量及制作堰埂、地面附着物价值提供市场价值参考，该所于2013年12月30日作出鉴定结论：资阳市雁江区宝台镇雷音村10组四方堰鱼塘成鱼的价格、总产量及制作堰埂、地面附着物价值评估总价为6.21万元。其中1、鱼总产量、价格评估价值40768.13元；2、垂钓评估价值2038.41元；3、鱼棚评估价值12354.30元；4、预制板评估价值6956元。审理中，被告认为鱼的损失没有原告诉请的多，要求重新进行评估，本院委托三家评估机构对鱼塘损失进行评估，均以鉴定对象不存在为由，退回相关鉴定材料。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”被告在施工过程中与原告发生纠纷，其工作人员将鱼塘的堰埂挖断，致部分鱼苗和成鱼从缺口处逃逸，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。被告要求重新对鱼塘损失进行重新评估，但因被评估对象已不存在，本院参考四川衡平司法鉴定所的鉴定结论，确认原告在此次纠纷中的经济损失为：1、鱼总产量、价格评估价值40768.13元；2、垂钓评估价值2038.41元；鉴定费7000元，合计49806.54元。对原告主张的鱼棚、预制板损失，《雷音村10组纬三路征地补偿分配方案》中已经作出了补偿，本院不再支持。原告主张摄像机损失5190元，因无证据支持其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹤声宵建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周建武、周孝兰经济损失49806.54元；
二、驳回原告周建武、周孝兰的其他诉讼请求。
案件受理费1402元，由被告资阳市鹤声宵建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东来
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘丽宏