安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民提字第00006号
再审申请人（原审被告）：杨进枝。
再审申请人（原审被告）：杨双牛。
上列两再审申请人的委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵申飞。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
赵申飞诉杨进枝、杨双牛民间借贷纠纷一案，安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年9月2日作出（2014）镜民一初字第01736号民事判决。杨进枝、杨双牛不服，向本院申请再审。本院审查后作出（2015）芜中民申字第00015号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。再审申请人杨进枝及其委托代理人邓劲松，再审申请人杨双牛的委托代理人邓劲松，被申请人赵申飞及其委托代理人苏大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月2日原告赵申飞诉至安徽省芜湖市镜湖区人民法院称：原告岳母与被告杨进枝系朋友关系，由于被告杨进枝从事经营活动需要资金，多次向原告借款，截止2012年5月12日，被告杨进枝共向原告借款40万元，口头约定利息为月息3分。双方签订借款合同一份，约定2012年7月12日之前还清借款，自2012年5月12日以来，被告杨进枝未支付任何利息，原告多次催要借款本息未果。故原告诉请：1、被告杨进枝偿还借款本金40万元，并按银行同期贷款基准利率6%的4倍支付自2012年6月12日至实际给付之日的利息，被告杨双牛对上述借款本息承担连带责任；2、被告承担律师费2万元。
被告杨进枝、杨双牛辩称：该借款是铜陵市天滋货物运输有限责任公司公司借款，杨进枝只是公司的法定代表人，被告杨双牛不承担还款责任。公司实际未收到40万元，借款合同中未约定利息，视为不支付利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院经审理查明：原告的岳母与被告杨进枝系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告杨进枝系铜陵市天滋货物运输有限责任公司的法定代表人。2011年初被告杨进枝向原告借款，约定月息4分。2012年5月12日，原告与被告杨进枝签订借款合同，约定被告杨进枝向原告借款40万元，借款期限为2个月，自2012年5月12日至2012年7月12日，如未按合同约定还款，被告应承担律师费、诉讼费等，合同中未约定借款利息，铜陵市天滋货物运输有限责任公司在该借款合同下方的借款方盖章。原告以现金方式将借款交付给被告杨进枝，口头约定月息4分。原告自认2012年5月12日借款被告杨进枝已支付一个月利息。被告杨进枝支付原告利息均以其个人账户转账方式支付。被告杨进枝认为2012年5月12日的借款合同系原借款的延续，借款金额为20万元，原告计算了50个月的利息20万元，组成借款本金40万元。上述事实，有借款合同、银行流水及双方当事人的陈述在卷佐证，一审法院予以确认。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨进枝向原告借款，双方签订借款合同，被告杨进枝在清楚借款内容后签字，现被告杨进枝认为借款本金应为20万元，无相应证据证实，故对被告杨进枝该辩称，该院不予采信。铜陵市天滋货物运输有限责任公司在借款合同下方借款人栏盖章，但本案借款原告将款项交给了被告杨进枝，且杨进枝支付利息也是以其个人账户支付，故无证据证明该款系公司所借及被告杨进枝系从事职务行为，被告杨进枝系本案借款的债务人。本案借款有借款合同为证，对原告与被告杨进枝的债权债务关系该院予以确认。双方约定了还款期限，被告杨进枝应当及时偿还借款本金。对于借款利息，原告与杨进枝自2011年4月起即发生借贷关系，从被告杨进枝提交的证据亦能证明双方对利息约定为月息4分，该约定超出法律规定，该院酌定利率标准按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务性质无约定，且无婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告杨双牛应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决被告杨进枝、杨双牛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵申飞借款本金40万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年6月12日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息。本案案件受理费减半收取4860元，保全费3520元，合计8380元，由被告杨进枝、杨双牛负担。
原审被告杨进枝向本院申请再审，请求撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01736号民事判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、虽有借款合同，但赵申飞没有证据证明杨进枝收到40万元，双方签订合同时间是2012年5月12日，赵申飞陈述以支付现金方式给杨进枝40万元，没有收条证明，证据就是赵申飞在2015年4月27日取现金40万元，赵申飞作为从事房产中介的，每月都有数笔大额资金出入，要找到和杨进枝借款数额相等的资金数额是非常容易的；2、两申请人作为被告主体不适格，赵申飞在诉状中称杨进枝从事经营活动需要资金，这就证明借款时用于经营，而非用于个人借款，铜陵市天滋货物运输有限责任公司在借款合同下方借款方处加盖了公章，法定代表人杨进枝签字，借款合同中无担保人项，证明是公司借款，而非个人借款；3、二审法院在审判程序上存在瑕疵，二审案卷中“送达地址确认书”是一审法院出具的，二审法院没有让上诉人填写“送达地址确认书”，同时二审法院没有通知原审第二被告杨双牛，以致使杨双牛失去上诉机会。
赵申飞辩称：1、与杨进枝此前曾有多次钱款交往，也有现金交易，因为在取出钱后杨进枝不在芜湖故而联系后送到她在铜陵的公司当面交给她，中间时隔半个月是正常，且原告的账户在这段时间只有这一笔大笔资金出入，因而可以佐证原被告双方的借款行为；2、本案所涉借款是借给杨进枝本人的，她家中发生了重大状况，急需用钱，加盖铜陵天滋货物运输有限公司公章对于原告赵申飞而言是加深对杨进枝还款能力的信任，因为知道她在经营公司。
各方当事人对原审中所举证据的举证意见没有变化，对对方原审中所举证据的质证意见亦无变化。本院再审认证意见与原审认证意见相同。
本院再审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院再审认为：本案为民间借贷纠纷，双方签订了借款合同，合同中约定借款金额为40万元整，利息没有约定，在借款人处杨进枝签名，铜陵市天滋货物运输有限责任公司加盖印章，原审未查明借款主体及借款利息，属事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民一初字第01736号民事判决。
二、本案发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重审。
审 判 长 张承荣
审 判 员 付少农
代理审判员 李家坤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。