上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第1219号
原告褚朝鸿，男，1960年5月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。
被告苏康，男，1990年3月17日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人苏展，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告苏秋平，男，1963年11月2日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人苏展，男，1988年8月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司，住所地浙江省杭州市。
负责人孙易凡，经理。
委托代理人谭圆媛，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张旻浩，上海市华荣律师事务所律师。
原告褚朝鸿与被告苏康、被告苏秋平、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司（以下简称大地保险杭州经济开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告褚朝鸿及其委托代理人李莲、被告苏康与被告苏秋平的共同委托代理人苏展、被告大地保险杭州经济开发区支公司的委托代理人谭圆媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚朝鸿诉称：2013年6月16日15时28分，被告苏康驾驶牌号为浙A6XX**小型轿车，在天目中路、共和新路路口，与骑驶燃气助动车的原告相撞，致使原告受伤。原告受伤后，被送至中国人民解放军第四一一医院急诊、住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定被告苏康承担事故同等责任，原告褚朝鸿承担事故同等责任。因肇事车辆浙A6XX**小型轿车属被告苏秋平名下车辆，交强险及商业三者险均投保于被告大地保险杭州经济开发区支公司。故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）60621.36元（扣除伙食费，包含了被告支付的732.50元）、住院伙食补助费629.10元（第一次住院实际产生489.10元，第二次住院7天，140元）、营养费6000元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、误工费81333.75元、护理费7500元、鉴定费1900元、停车费150元、牵引费70元、交通费500元、修车费640元、衣物损失费300元、律师费8000元；被告大地保险杭州经济开发区支公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；超出保险的部分，由被告苏康被告苏秋平共同承担60%的赔偿责任。
被告苏康与被告苏秋平共同辩称：对事故的发生与责任认定无异议；原告损失的合理部分，由被告大地保险杭州经济开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任；超出保险的部分，同意按相关法律规定共同承担相应赔偿责任；预支的医疗费732.50元及现金20000元要求在本案中一并处理。
被告大地保险杭州经济开发区支公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；对原告的伤残鉴定结论有异议；医疗费中自费及非医保部分应予以剔除；肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额600000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；其他赔偿项目同意按相关法律规定在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月16日15时28分许，原告褚朝鸿骑驶电动自行车搭载案外人刘某沿天目中路由东向西行驶，至天目中路共和新路路口，遇红灯驶入路口通行，适有被告苏康驾驶浙A6XX**小型轿车沿共和新路由北向南驶至，遇绿灯驶入路口通行，两车发生碰撞，致使刘某及原告褚朝鸿受伤。事故发生后，原告褚朝鸿至中国人民解放军第四一一医院等医院急诊、住院手术治疗、复诊。治疗期间，原告褚朝鸿共住院25天，支付医疗费60621.36元，住院用品费88元。该起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：苏康负事故同等责任，褚朝鸿负事故同等责任，刘某不负事故责任。
经上海华医司法鉴定所鉴定，认定：褚朝鸿肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息390天，护理120天，营养120天；若后期行内固定拆除术，酌情休息60天，护理30天，营养30天。原告褚朝鸿支付鉴定费1900元。审理中，被告大地保险杭州经济开发区支公司就原告褚朝鸿的伤残等级及三期申请重新鉴定。本院于2015年5月21日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告褚朝鸿的伤残等级及三期进行重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年8月3日出具鉴定意见书，认定：褚朝鸿右胫腓骨交通伤等，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后总的休息期为420日，护理期为120-150日，营养120日。被告大地保险杭州经济开发区支公司支付重新鉴定费3500元。
另查明，原告褚朝鸿属城镇户籍，定残时年满54周岁；车辆交通事故，支付牵引费70元，拖车费150元；为提起本次诉讼，支付律师费8000元。
又查明，事发时，被告苏康驾驶的浙A6XX**小型轿车系被告苏秋平名下的车辆，于被告大地保险杭州经济开发区支公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额600000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；因本起事故导致的刘某机动车交通事故责任纠纷赔偿案件中，未使用交强险限额。
再查明，在原告褚朝鸿治疗期间，被告苏康与被告苏秋平预支现金20000元并垫付医疗费732.50元。原告褚朝鸿同意上述款项在本案中一并处理。
在案件审理过程中，经本院释明，被告大地保险杭州经济开发区支公司未能提供证据证明已向被告苏康与被告苏秋平就医疗费中自费及非医保部分保险公司不予理赔履行释明义务。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告褚朝鸿提供的道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、原告就医记录、医疗费发票、出院小结原件、费用清单、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、停车费发票、牵引费发票、交通费发票、律师费发票原件；被告苏康与被告苏秋平共同提供的医疗费发票、划款单；本院调取的鉴定意见书、（2015）闸民一（民）初字第1220号判决书复印件。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定被告苏康负事故同等责任，原告褚朝鸿负事故同等责任，对此本院予以确认。被告苏康应承担相应赔偿责任。被告苏秋平作为车主，愿意同被告苏康共同承担赔偿责任，并无不当，本院予以准许。审理中，被告大地保险杭州经济开发区支公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告大地保险杭州经济开发区支公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告大地保险杭州经济开发区支公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告大地保险杭州经济开发区支公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费60621.36元，有发票为证，本院予以准许；二、住院伙食补助费，原告褚朝鸿第一次住院实际发生的伙食费489.10元，第二次住院7天，现主张629.10元，并无不当，本院予以支持；三、残疾赔偿金，依据鉴定意见书，原告褚朝鸿主张95420元，并无不当，本院予以准许；四、精神损害抚慰金，原告褚朝鸿主张5000元，标准过高，本院酌定为3000元；五、误工费，原告褚朝鸿主张81333.75元，但未能原告充分证据证明其主张，本院酌定每30日2020元，420日共计28280元；六、护理费，原告褚朝鸿主张7500元，尚属合理，本院予以支持；七、营养费，原告褚朝鸿主张6000元，标准过高，本院酌定为每日40元，120日共计4800元；八、交通费，原告褚朝鸿主张500元，亦属合理，本院予以支持；九、鉴定费1900元及停车费150元，有相应发票为证，本院予以支持；十、物损费，应包含车辆修理费、牵引费及衣物损失费，现原告褚朝鸿主张1010元，亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为800元；十、律师费，原告褚朝鸿主张8000元，标准过高，本院酌定为4000元。上述相关赔偿款项，由被告大地保险杭州经济开发区支公司在交险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险范围赔偿的部分，由被告大地保险杭州经济开发区支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任；超出保险范围的部分，除律师费外由被告苏康与被告苏秋平共同承担60%的赔偿责任。被告苏康与被告苏秋平在原告褚朝鸿治疗期间预支的现金20000元及医疗费732.50元可在其应付款项中予以折抵；因被告苏康与被告苏秋平预支的款项已超过其应付款项，为避免讼累，对于多支付的部分，原告褚朝鸿应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告褚朝鸿在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币3000元、误工费人民币28280元、护理费人民币7500元、交通费人民币500元、残疾赔偿金人民币70720元、物损费人民币800元，共计人民币120800元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告褚朝鸿在商业三者险范围内的医疗费人民币30372.80元、残疾赔偿金人民币14820元、营养费人民币2880元、住院伙食补助费人民币377.50元、鉴定费人民币1140元，共计人民币49590.30元；
三、被告苏康与被告苏秋平应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告褚朝鸿在保险范围外的停车人民币90元、律师费人民币4000元，共计人民币4090元（已履行人民币20732.50元）；
四、上述三项折抵后，被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司应给付原告褚朝鸿人民币153747.80元，给付被告苏康人民币16642.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4484元，原告褚朝鸿已预缴，由被告苏康与被告苏秋平共同负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告褚朝鸿。
重新鉴定费人民币3500元，由被告中国大地财产保险股份有限公司杭州经济开发区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
八、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。