景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第194号
原告吴炳生，男，汉族，1957年11月19日出生，住江西省景德镇市浮梁县，
委托代理人陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。
被告冯青文，男，汉族，1973年12月6日出生，住江西省，
被告江西省第一建筑有限责任公司，组织机构代码15826229-7，住所地江西省南昌市何坊西路24号。
法定代表人刘小宜，系该公司经理。
委托代理人黄洪波，江西三人行律师事务所律师。
原告吴炳生诉被告冯青文、江西第一建筑有限责任公司（以下简称江西一建）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴炳生及其委托代理人陈修光，被告江西一建委托代理人黄洪波到庭参加诉讼，被告冯青文经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳生诉称，2014年2月，被告冯青文雇佣原告吴炳生及原告工友施利新、戴玉孝、黄世雄等20人从事景东小区内的木工工作。2014年9月12日，原告吴炳生在景德镇市××东小区××单元××楼内，拆取屋顶的施工模板时，不慎从工架上摔下，导致其受伤。经景德镇市第一人民医院检查治疗诊断为：1、第一腰椎压缩性骨折；2、创伤性尿道断裂；3、左肾挫伤。事故发生后，被告冯青文向医院支付了医疗费人民币四万余元，被告吴炳生除医保报销外共计支付医疗费65850.65元。被告江西省第一建筑有限责任公司将景德镇市煤矿棚户区改造项目的木工工程发包给被告冯青文，该工程项目地址位于景德镇市××东大道东段北侧。原告吴炳生在工作中受伤，认为被告冯青文与被告江西第一建筑有限责任公司对此共同承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故将被告诉至本院，请求依法判令：1、二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、精神损失费、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项费用共计人民币243570.16元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
为证明自己的主张，原告举证如下：1、原告吴炳生身份证复印件、户籍复印件；2、被告冯青文身份证照片复印件；3、被告江西第一建筑有限责任公司信息简介复印件；4、原告吴炳生工友证明复印件；5、原告工友身份证复印件；6、浮梁县经公桥镇港北村村民委员会证明复议件；7、景德镇市第一人民医院DR/CR图像工作站报告单、出院记录、疾病证明书复印件；8、景德镇市第一人民医院住院预交款收据、门诊收费票据、普通住院报销结算审核单等；9、交通费票据、的士司机证明复印件；10、景德镇市科信司法鉴定中心360803001号《司法鉴定意见书》复印件；11、鉴定费发票复印件；12、景德镇市煤矿棚户区改造项目公告牌照片、原告受伤地（景东小区）照片；13、（2015）珠民一初字第200号民事判决书。
被告冯青文未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告江西一建辩称，本案是劳务关系而不是劳动关系，原告自认受雇于被告冯青文，我方不是雇主，应该由冯青文承担雇主责任。原告在诉状中依据劳社部（2005）12号文认为“被告江西一建承担用工主体责任”系适用法律错误。本案即便适用雇主责任，江西一建也只是承担选人不当的法律责任。
被告江西第一建筑有限责任公司对原告证据的质证意见为：1、对证据1-9的三性均无异议；2、对证据10申请重新鉴定，以重新鉴定的鉴定意见为准；3、对证据11的三性无异议；4、对证据12的三性无异议。
原告吴炳生和被告江西第一建筑有限责任公司，对被告江西第一建筑有限责任公司申请的江西天剑司法鉴定所的鉴定结论均无异议。
经审理查明，原告吴炳生自2005年以来一直在景德镇地区从事木工工作。景德镇市煤矿棚户区改造项目（景东小区）由被告江西一建承建。2013年12月26日，罗金南代表江西一建景德镇市煤矿棚户区改造项目景东小区项目部（发包方）和被告冯青文（承包方）签订合同一份，约定由发包方于2014年1月1日将其承建的e区6栋工程的木工分项工程发包给承包方承建。2014年2月，被告冯青文雇佣原告吴炳生及施利新、戴玉孝、黄世雄等人从事景东小区内的木工工程。2014年9月12日，原告吴炳生在景德镇市××东小区××单元××楼内，拆取屋顶的施工模板时，不慎从工架上摔下，导致其受伤。事故发生后，原告在2014年9月12号至2014年11月5号、2014年12月30号至2015年1月28号先后两次进景德镇市第一人民医院治疗，住院期间共计85天。原告两次住院期间共花费人民币108015.05元，被告冯青文向医院支付了医疗费人民币四万余元，原告吴炳生除医保报销外共计支付医疗费65850.65元。原告出院后，于2015年5月13日自行到景德镇科信司法鉴定中心进行伤残鉴定，2015年5月20日出具鉴定意见为“吴炳生构成伤残九级、十级各一处”。在审理过程中，被告江西一建对原告伤残等级,伤情与伤残等级关联性、医疗费用与事故的关联性进行鉴定。我院审查后，依法委托经江西天剑司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定结论为“原告吴炳生伤残一处为九级，一处为十级伤残；伤残与事故有直接的因果关系；与治疗原告损伤无关联性的医疗费用总计为15541.9元人民币。”被告江西一建垫付鉴定费用4510元。
另查明，在本诉前，原告吴炳生曾向景德镇市劳动仲裁委提出仲裁申请，要求确认原告吴炳生和被告江西一建之间有劳动关系，该委做出景劳仲案字（2015）第15号仲裁裁决，确定原告吴炳生和被告江西一建有劳动关系。后，江西一建不服该仲裁诉至景德镇市珠山区人民法院，珠山区法院做出（2015）珠民一初字第200号民事判决书，判决“吴炳生和江西一建不存在劳动关系”。判决生效后，原告吴炳生以提供劳务者受害责任纠纷为由诉至我院。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在本案中原告受雇于被告冯青文在景德镇市××东小区内从事木工工作中摔倒受伤，被告冯青文作为雇主应对此承担赔偿责任。被告江西一建作为涉案工程的承包人，将工程发包给既无建筑资质又无用工主体资格的被告冯青文，属于违法分包，对于原告人身损害应承担用工主体责任。综上，对于原告在此次雇佣活动中的受到的损害，被告冯青文和被告江西一建应该承担连带赔偿责任。根据原告提交的村委会证明，结合原告受伤时从事的木工工作，应认定原告的主要收入来源于城镇，故其相关赔偿项目按照城镇居民标准予以计算。对于原告的具体损失，1、医疗费，提交了65850.65元医疗票据、用药清单等证据证明，但根据天剑司法鉴定中心鉴定有15541.9元和事故无关，应予以扣减，故本院认定医疗费为50308.75元；2、误工费，住院期间全额计算误工费，出院后至定残前一日按照伤残情况计算。14430.7元（85天*119.40元/天+163天*119.4元/天*22%）；3、护理费，按照住院天数每天100元计算为8500元（85天*100元/天）；4、伤残赔偿金依据城镇居民人均可支配收入为24309元一年，原告一处九级伤残、一处十级伤残，故伤残系数为22%，因此伤残赔偿金为106959.6元（24309元/年*20年*22%）；5、原告两次住院共85天，伙食补助费住院期间酌定每天20元为宜，故伙食补助费为1700元（85天*20元/天）。6、原告两次住院共85天，营养费住院期间酌定每天20元为宜，故营养费为1700元（85天*20元/天）。7、精神抚慰金，根据原告伤残等级酌定10000元；8、景德镇科信司法鉴定中心鉴定鉴定意见为，后续治疗费为11000元，本院予以认可；9、住院期间交通费酌定为每天10元为宜，故交通费为850元。10、鉴定费、提交了1440元票据，本院予以支持。以上合计为206889元。另关于被告江西一建在鉴定垫付的4510元，因为鉴定结论只有“医疗费用15541.9元和事故无关”，故酌定该笔费用中的510元由原告承担，其余由被告江西一建自行承担。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第是十一条第二款、第十七、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十五、二十六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯青文赔偿原告吴炳生人民币206379元，被告江西省第一建筑有限责任公司对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4911元，由原告吴炳生承担819元，由被告冯青文和被告江西第一建筑有限责任公司承担4092元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者景德镇市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中级人民法院。
审 判 长 聂 宗 宏
助理审判员 程贞人民陪审员韩初顺二零一六年九月二日
书 记 员 何 万 敏