wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初775号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李绍彬，男，被告人李绍彬于2011年7月25日曾因盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年9月12日刑满释放。被告人李绍彬又因本案涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）771号起诉书指控被告人李绍彬犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2016）608号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月18日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出庭支持公诉，被告人李绍彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年10月26日18时20分许，被告人李绍彬在本市和甸营乘坐107路公交车，在该车行驶至双龙商场途中，在公交车最后一排被告人李绍彬用刀片将坐在其右边的被害人苏某某的西装上衣左侧内包划开10公分左右口子，后将其内的5900元人民币盗走。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李绍彬在开庭审理过程中均无异议并自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李绍彬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李绍彬犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人李绍彬在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人李绍彬在归案后能够如实供述自己的罪行，在庭审中能够自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2016）608号量刑建议书提出的对被告人李绍彬判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人李绍彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绍彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年10月28日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一六年八月十八日
书记员 李仲学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执731号
申请人赵兴茂：
本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执731号申请执行人赵兴茂与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人赵兴茂案款9000元，本案标的为9000元。涉案赃款9000元已扣划至本院，并已交付申请执行人赵兴茂，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 戴维国
二〇一七年八月十日
代理书记员 李雨潼
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行初51号
原告朱凤彩，男，1954年5月20日出生。
原告朱凤得，男，1955年9月5日出生。
委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人曹鸿策,北京市国土资源局门头沟分局干部。
委托代理人彭科，北京市九洲律师事务所律师。
原告朱凤彩、朱凤得诉被告北京市国土资源局撤销房屋产权证书一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱凤彩、朱凤得要求撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱凤彩、朱凤得撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱凤彩、朱凤得负担（已交纳）。
审 判 长 谭晓晴
代理审判员 田 裴
代理审判员 周璐璐
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韩明生
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜周民初字第394号
原告杨科技。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人侯红庆。
被告王亚中。
委托代理人陈小虎。
原告杨科技与被告王亚中劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日、2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨科技的委托代理人侯红庆，被告王亚中的委托代理人陈小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨科技诉称，2011年他购买东氿一号298号别墅，于2013年1月基本装修完工，总计花去装修费300余万元。2012年5月份经他人介绍认识被告王亚中，王亚中自我介绍其在上海长期从事专业装修，可以负责他的家庭装修。他聘请王亚中担任东氿一号别墅装修的监工，同时负责采购装修材料，他每月支付报酬5000元。装修期间，由王亚中经手分别向博洛尼旗舰装修工程（北京）有限公司上海分公司（下称博洛尼公司），上海市闵行区乐乐家木业经营部（乐乐木业）采购了楼梯、房门、衣柜门等。装修完工后，打扫卫生的人竟然因家中不明气味忽然晕倒，经专业的检测，发现别墅装修的木门和木楼梯在通风良好的条件下甲醛含量超标3.6-3.8，木门锯开后内部是空的，还夹杂纸板等。2013年3月13日，王亚中向他出具物品清单中证明其购买的价格38000元的楼梯为博洛尼品牌，总价228000元的房门与进户门均为实木材质，并承诺“如所购产品及材料与清单不符，由我负全部责任”。但事后查明，该批装修材料并不是承诺的上述品牌与材质。他认为，王亚中受委托从事别墅装修的监理与采购，理应运用其长期从事装修工程而养成的专业素养，谨慎挑选建材供应商，维护委托人的利益。因为王亚中的过错，造成他花费不菲的别墅迟迟不能入住，对他的身心与财产造成不可挽回的损失。有偿的委托合同，应受托人的过错对委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故他向法院起诉，请求判令：1、王亚中支付因装修延期入住而造成的利息损失120750元（别墅价款390万与装修费300万总价690万按银行贷款利率6%计算7个月，再按过错责任承担一半损失）；2、判令王亚中承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款共计238000元；3、本案诉讼费由王亚中承担。
被告王亚中辩称，双方不存在委托合同关系。吴红桃因房屋装修，聘请他到装修现场照看装修工程的工作（2012年5月15日起至2013年2月8日共9个月），并由吴红桃定期支付每月5000元的工资。可以认定他是提供劳务，吴红桃支付报酬，故双方建立的关系属于雇佣关系。他不是产品的生产方或者销售方，也不是装修工程的施工人，且杨科技的损失并未实际发生，故不应当由他承担该责任。杨科技可以依据消费者权益保护法或者合同法，向生产方或者销售方主张维权。综上，杨科技诉讼主体有误，实体上的诉请没有法律依据和事实，故请求法院驳回杨科技的诉请。
经审理查明，2009年11月16日，吴红桃（系杨科技妻子）向无锡市山水仁和房地产有限公司购买了宜兴市东氿壹号花园298号房屋一套，价格为390万元。2012年5与15日，吴红桃聘请王亚中管理房屋装修。吴红桃支付王亚中每月5000元报酬，共计支付了4个月2万元。2013年3月13日，王亚中出具清单一份，载明：……博洛尼楼梯3.8万元、地板11.8万元……房门（实木门）连门套3500元（柳桉芯、黑檀实木封边、黑檀饰面板），进户门泰柚全实木2.8万元……如所购产品及材料与以上清单不付，我负全部责任。
另查明，2012年7月21日。经吴红桃同意，王亚中代吴红桃与博洛尼公司上海分公司签订楼梯产品销售合同一份，博洛尼公司上海分公司委托上海高盛木业有限公司制作了楼梯，并由博洛尼公司派员进行了现场安装，其中王亚中收取了博洛尼公司3000元回扣。2012年9月，王亚中向吴红桃推荐了上海乐乐家木业的房门等木制品，经吴红桃同意后，由上海乐乐家木业进行了制作。但事后解剖房门发现房门内衬不是柳桉芯。以上装修产品均是由吴红桃付款。
上述事实，有购房协议、发票、清单、销售合同、宜兴市公安局询问笔录及本院庭审笔录在卷作证。
审理中，王亚中同意退还回扣3000元。
本院认为，杨科技、吴红桃夫妇与王亚中之间的法律关系是本案的主要争议。在本案中，杨科技、吴红桃聘用王亚中照看房屋装修工程，并支付每月5000元的报酬，双方系雇佣劳务关系，杨科技主张双方系委托合同关系，应当就委托合同内容加以举证，但杨科技未能举证证明双方之间存在书面或口头合同，对合同标的、履行方式等实质内容予以证明，故不能确定双方的委托合同成立。在装修过程中采用何种品牌、哪个公司的产品，王亚中均已与吴红桃请示沟通过，并非王亚中私自决定，装修材料甲醛超标、房门内芯非柳桉芯并非经表面验收即能发觉，故杨科技要求王亚中承担退货责任，并返还进户门、楼梯、房门等货款的责任，本院不予支持。如产品确有质量问题，杨科技可以向产品销售商或生产商主张相关权利。王亚中仅仅是没有很好的完成雇佣劳务，杨科技可要求扣除王亚中的劳务报酬，因杨科技在本案中未主张，本院对此不予理涉。杨科技要求王亚中支付因装修延期入住而造成的利息损失120750元无法律根据，本院对此不予支持。王亚中自愿退还收的回扣3000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、王亚中于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨科技3000元。
二、驳回杨科技的其他诉讼请求。
如果王亚中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7101元，由杨科技负担7000元，由王亚中负担101元，该款已由杨科技预交，王亚中于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨科技。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邢旭东
代理审判员 李 远
人民陪审员 殷 瑛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 应文涯
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初260号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人刘海兵，男，1994年11月4日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，民工，家住湖北省赤壁市。因犯盗窃罪于2014年2月26日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年9月14日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月23日被刑满释放。因2016年10月7日实施盗窃，被浙江省兰溪市公安局决定并执行行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪于2017年3月10日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人刘海兵犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人刘海兵到庭参加讼诉。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年10月7日18时许，被告人刘海兵在腾马纺织有限公司员工宿舍402室，窃得室友伍某1111元人民币。2017年3月10日2时许，被告人刘海兵在汉高集团员工宿舍208室，窃得室友杨某衣裤及一只VIVOX7手机、人民币20元。手机价值人民币1200元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被害人的陈述；被告人的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人刘海兵曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘海兵系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人刘海兵对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。
经审理查明，2016年10月7日6时40分许，被告人刘海兵在浙江腾马纺织有限公司员工宿舍402室，利用同室居住的伍某上班之机，窃得被害人伍某人民币1111元。
2017年3月10日2时许，被告人刘海兵在浙江汉高新材料集团有限公司员工宿舍208室，利用同室居住的杨某熟睡之机，窃得被害人杨某的VIVOX7手机1只、人民币20元、身份证1张、黑色呢外套1件、藏青色针织衫1件、黑色牛仔裤1条等物。该手机价值人民币1200元。
浙江汉高新材料集团有限公司员工宿舍、浙江腾马纺织有限公司员工宿舍均位于浙江省兰溪市兰江街道。
2016年10月9日，被告人刘海兵退赃返还给被害人伍某人民币630元。
2017年3月10日，公安机关扣押被告人刘海兵窃得的赃物VIVOX7手机1只、身份证1张、黑色呢外套1件、藏青色针织衫1件、黑色牛仔裤1条；同年3月14日，公安机关将上述赃物返还给被害人杨某。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人刘海兵的供述；2、搜查证、搜查笔录、搜查照片及赃物照片；3、扣押决定书、扣押清单、发还清单；4、辨认笔录及辨认照片；5、被害人杨某、伍某的陈述；6、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；7、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；8、抓获经过、情况说明；9、被告人刘海兵的户籍证明。
本院认为，被告人刘海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘海兵曾因盗窃受过刑事处罚，又盗窃他人财物，“数额较大”的标准可以按规定标准的百分之五十确定。被告人刘海兵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对被告人刘海兵依法予以从重处罚。被告人刘海兵归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人刘海兵依法予以从轻处罚。被告人刘海兵因2016年10月7日的盗窃行为被浙江省兰溪市公安局行政拘留十五日，行政拘留的时间，应当依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月24日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘海兵退赔赃款人民币501元，分别返还被害人伍元亮人民币481元、返还被害人杨春健人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年八月三日
代书 记员 黄雪君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初19577号
原告来保营，男，汉族，1968年6月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郝洋洋、陈楠，河南郑大律师事务所律师。
被告侯玉魁，男，汉族，1978年12月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李波，河南国基律师事务所律师。
被告朱俊领，男，汉族，1968年3月11日出生，住河南省义马市。
本院在审理原告来保营诉被告侯玉魁、朱俊领合伙协议纠纷一案中，原告来保营申请撤回对被告侯玉魁、朱俊领的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告来保营申请撤回对被告侯玉魁、朱俊领的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1898元，由原告来保营负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵果果
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1579号
上诉人（原审被告）原中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司晋江营销服务部，现变更为中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市崇德路。
委托代理人林涛，中华联合财产保险股份有限公司福建分公司职员，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄朝阳，中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司职员，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）邓江林，男，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人徐燕，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
原审被告铭宇（福建）建材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人苏子寅，该公司总经理。
委托代理人黄总是，福建景天律师事务所律师。
原审被告赵波，男，1964年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街。
负责人郭晓辉，该支公司总经理。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司因与被上诉人邓江林、原审被告铭宇（福建）建材有限公司、赵波、中国人民财产保险股份有限公司泉州市丰泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第5114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币2100元，减半收取即1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司晋江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一四年六月十九日
书记员 丁吉娜
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执565号
申请执行人李海星，住所地魏县。
被执行人任军峰，地址魏县。
李海星与任军峰民间借贷一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初1554号已经发生法律效力。由于被执行人任军峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海星向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人任军峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海星在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任军峰新的财产线索，申请执行人李海星可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 威
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10531号
原告：高关明,男,1955年11月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
委托代理人：夏小龙，浙江乾道律师事务所律师。
被告：张志平，男，1957年10月21日出生,汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告高关明诉被告张志平买卖合同纠纷一案中，原告高关明于2017年1月24日以原、被告货款两清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高关明向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高关明撤回起诉。
本案受理费322元（原告高关明预交517元），减半收取161元，由�告高关明负担。
审判员 潘剑丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 露
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2195号
申请执行人王翠华。
被执行人汪云辉、张武年。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法刑初字第161号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人汪云辉、张武年于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年九月十四日
书记员 方思元
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6873号
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：沈强，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省。
被告：孙飞，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省。
原告邹文超诉被告沈强、孙飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）:1、被告沈强归还借款本金20000元；2、被告沈强支付借款利息每月按月利率1.5%计算，自2015年6月16日开始至还清本金为止，截止2017年8月9日，拖欠利息7500元；3、被告沈强支付借款违约金每月按月利率0.5%计算，自副本送达次日开始至还清本金为止；4、被告孙飞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方�无法向被告送达诉讼材料，本案于2017年9月5日转为普通程序审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告沈强因个人急需资金周转，向杨尉借款20000元，约定月利率1.5%，借款日为2015年6月16日，还息日每月15日。如不能按期足额归还借款，应按违约数额和延期天数支付违约金，违约金按每日3%标准计算，被告沈强和孙飞分别在借款人和担保人处签字、捺印，并注明身份证号码及电话号码。同日，被告沈强及孙飞向杨尉出具现金收条1份，确认收到现金20000元。2017年1月1日，杨尉将上述债权全部转让给原告邹文超，并于2017年6月28日向两被告送达了债权转让协议。因两被告至�未还本付息，遂原告诉至本院，本院于2017年11月4日通过公告方式向两被告送达了诉讼材料。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款本金20000元，支付利息8720元（暂计算至2017年11月4日，之后以20000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；
二、被告孙飞对被告沈强的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告沈强、孙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 沈蒙岚
人民 陪 审员 马佩娟
人民 陪 审员 沈 红
二〇一七年十二月八日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初6873号原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被告：沈强，男，1992年6月21日出生，汉族，住浙江省。被告：孙飞，男，1992年12月17日出生，汉族，住浙江省。原告邹文超诉被告沈强、孙飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）:1、被告沈强归还借款本金20000元；2、被告沈强支付借款利息每月按月利率1.5%计算，自2015年6月16日开始至还清本金为止，截止2017年8月9日，拖欠利息7500元；3、被告沈强支付借款违约金每月按月利率0.5%计算，自副本送达次日开始至还清本金为止；4、被告孙飞对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员沈蒙岚适用简易程序独任审判，因用其它方�无法向被告送达诉讼材料，本案于2017年9月5日转为普通程序审理，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告邹文超到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月16日，被告沈强因个人急需资金周转，向杨尉借款20000元，约定月利率1.5%，借款日为2015年6月16日，还息日每月15日。如不能按期足额归还借款，应按违约数额和延期天数支付违约金，违约金按每日3%标准计算，被告沈强和孙飞分别在借款人和担保人处签字、捺印，并注明身份证号码及电话号码。同日，被告沈强及孙飞向杨尉出具现金收条1份，确认收到现金20000元。2017年1月1日，杨尉将上述债权全部转让给原告邹文超，并于2017年6月28日向两被告送达了债权转让协议。因两被告至�未还本付息，遂原告诉至本院，本院于2017年11月4日通过公告方式向两被告送达了诉讼材料。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效之日起十日内归还原告邹文超借款本金20000元，支付利息8720元（暂计算至2017年11月4日，之后以20000元为基数，按年利率24%计算至实际还清之日止）；二、被告孙飞对被告沈强的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告沈强、孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 沈蒙岚人民 陪 审员 马佩娟人民 陪 审员 沈 红二〇一七年十二月八日（代）书记员 陈晓萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初1304号
原告：山东国宗律师事务所，住所地：潍坊市潍城区向阳路26号，统一社会信用代码：313700006906491649。
法定代表人：刘国增，主任。
委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。
被告：青岛珠峰铁塔有限公司，住所地：青岛胶州市胶莱镇胶莱工业园，统一社会信用代码：913702817803752320。
法定代表人：刘作政，总经理。
原告山东国宗律师事务所与被告青岛珠峰铁塔有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东国宗律师事务所的委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告青岛珠峰铁塔有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东国宗律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付法律顾问费及代理费共计1166000元。事实和理由：原、被告于2015年12月31日签订《聘用法律顾问合同》，被告聘请原告为其法律顾问，提供常年法律服务，合同期限自2015年12月31日起至2017年12月31日止，现该合同已经履行完毕，并自动续聘2个月。在合同聘用期限内，原告依约指派律师为被告提供了大量的法律服务，并代理被告进行了大量诉讼，现被告至今尚欠原告1166000元法律顾问费及代理费未付。另，原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告青岛珠峰铁塔有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原、被告签订《聘用法律顾问合同》，原告依约向被告提供法律服务。2018年3月12日，经双方对账，被告青岛珠峰铁塔有限公司尚欠原告法律顾问费及代理费1166000元。
本院认为，被告青岛珠峰铁塔有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间签订的《聘用法律顾问合同》合法有效。被告接收法律服务后，应及时付款，拖欠不付，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告支付服务费的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。原告自愿承担案件受理费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告青岛珠峰铁塔有限公司欠原告山东国宗律师事务所服务费1166000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15294元，减半收取7647元，财产保全费5000元，合计12647元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一八年六月五日
代书记员 杨晓爱
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内井民初字第108号
原告甘某某，女，1990年9月4日生，汉族。
委托代理人孟利霞，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1984年2月20日生，汉族。
原告甘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告甘某某及其委托代理人孟利霞以及被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，我与被告2006年夏天在郑州打工时相识，后建立恋爱关系，2006年农历12月6日举行了典礼仪式，2008年7月26日生育长子李某甲，2010年3月20日生育次子李某乙（现随我生活），2010年9月8日补办了结婚登记，婚后因性格不合经常吵架，被告多次对我实施家庭暴力，因实在无法忍受，我从去年5月回娘家至今，感情确已破裂，特诉至贵院，请求依法判决：一、我与被告离婚；二、次子李某乙由我抚养、被告承担两个孩子年龄差的扶养费；三、被告返还我婚前个人财产；四、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我没有殴打过原告，我们婚后夫妻感情很好，并未破裂，原告起诉离婚是因为其他原因，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年夏天在郑州打工时相识并建立恋爱关系，2006年农历12月6日典礼同居，2008年7月26日生育长子李某甲（现均随被告生活），2010年3月20日生育次子李某乙（现随原告生活），2010年9月8日补办了结婚登记，2012年5月份双方因感情不和开始�居至今。
上述事实，有双方当事人陈述及原告甘某某提交的结婚证、孕检证明、出生证明为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，其应承担举证不能的法律后果，本案争议焦点为原、被告间的夫妻感情是否确已彻底破裂，原告甘某某主张其与被告李某间的夫妻感情确已彻底破裂，被告李某不予认可，其也未举出相关证据以印证其诉称事实，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应承担举证不能的法律后果，对其诉称本院不应采信，原、被告间也不具备其他可视为夫妻感情确已彻底破裂的法定情形，故对原告甘某某的诉讼请求本院不应予以支持；原、被告结婚时间较长且还生育了两个儿子，应认定为具有一定的夫妻感情，还有和好的可能�对于家庭生活中出现的问题，夫妻双方应本着互谅互让的态度加强沟通协商化解，而不应草率离婚，综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于双方子女身心健康成长，给双方一次重新和好的机会，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
代理审判员 牛砚洲
二〇一三年六月三日
书 记 员 谢红超
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0411刑初218号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人田硕，男，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，无职业，住抚顺市顺城区。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于抚顺市第二看守所。
辩护人邢礼贵，辽宁正太律师事务所律师。
被告人李某某，女，1986年10月13日出生，汉族，大专文化，住抚顺市顺城区。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。2016年10月21日被逮捕。现押于抚顺市第一看守所。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉[2016]166号起诉书指控被告人田硕、李某某犯职务侵占罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员魏旭出庭支持公诉，被告人田硕及其辩护人邢礼贵、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某于2012年受抚顺市金岭矿业有限公司股东李某指派，将90,000.00美元存入公司股东李某甲工商银行卡名下，用作出国担保之用。因被告人田硕赌博欠债无法偿还，故向妻子被告人李某某索要该存折以及密码，被告人李某某遂将公司保险柜的钥匙交予田硕，并告知被告人田硕存折密码，被告人田硕分19次，将存折内的90,000.00美元取走，并伪造一份假存折交予被告人李某某放回公司的保险柜内。赃款被被告人田硕偿还赌债以及赌博挥霍。
被告人田硕辩称：存折是李某某给我的，给我存折之前就跟我说过密码，给我存折当时也说了密码。
其辩护人认为：被告人田硕认罪悔罪，且系初犯、偶犯，其是受到网络赌球的影响，主观恶性较暴力性犯罪较小，且动机不是要占有公司的财物而是翻本，故请求对被告人田硕减轻处罚。
被告人李某某辩称：田硕为了还债向我要存折，我的目的是给田硕看存折上的名字不是我的之后死心，我把存折给田硕看，当时不是因为我有事就是他有事就没有及时放回公司，我不知道田硕还给我的存折是假的。我不记得是在给田硕存折之前还是之后告诉他存折的密码了。
经审理查明，被告人田硕与被告人李某某原系夫妻关系。被告人李某某在担任抚顺市金岭矿业有限公司出纳员期间，于2012年受股东李某指派，将该公司90,000.00美元存入股东李某甲工商银行账户，作为抚顺市金岭矿业有限公司派员出国担保之用。被告人田硕因欠债无法偿还，故多次向被告人李某某索要存储90,000.00美元的存折以及密码，后被告人李某某将该存折从公司的保险箱内取出交予了田硕并告知其存折密码。被告人田硕分19次将存折内的90,000.00美元取走，并伪造了一份假存折交予被告人李某某放回公司的保险箱内。赃款被被告人田硕用于偿还赌债以及赌博等挥霍。
被告人田硕于2016年4月1日被公安机关抓获。
被告人李某某于2016年3月30日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、案件来源、抓获经过；2、被告人户籍证明、前科查询表、现实表现；3、证人李某、李某甲等人证言;5、李某甲工商银行卡查询手续、抚顺市金岭矿业有限公司提供开户及存款记录等书证；6、金岭矿业有限公司情况说明、扣押及返还物品清单；7、被告人田硕、李某某的供述和辩解。
本院认为，被告人田硕、李某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予处罚。被告人田硕在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人田硕主观恶性较小，且动机不是要占有公司的财物而是翻本的辩护意见，因被告人田硕在赌债累累无偿还能力的情况下，仍然不思悔改，伪造假存折并将公司财产占有用于赌博，主观恶性大，故对其辩护人的辩护意见不予采信。公诉机关指控被告人田硕、李某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田硕犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2019年9月30日止）。
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2019年9月14日止，羁押抵刑日数36日）。
二、继续追缴被告人田硕、李某某赃款90,000.00美元，一经追缴立即返还被害单位抚顺市金岭矿业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 喻 婷
人民陪审员 杨翠娟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 葛学峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢362号
中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行谭晓红金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人谭晓红履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年八月十四日书记员：张霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3507号
被执行人：袁体均，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人袁体均犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第747号刑事判决判处被告袁体均有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人袁体均未能自动履行义务，本院依法对袁体均并处罚金人民币1000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人袁体均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第747号刑事判决中对袁体均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3507号被执行人：袁体均，男，1971年8月22日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人袁体均犯盗窃罪；四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2014）翠屏刑初字第747号刑事判决判处被告袁体均有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人袁体均未能自动履行义务，本院依法对袁体均并处罚金人民币1000元立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人袁体均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第747号刑事判决中对袁体均“并处罚金人民币1000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一六年十二月二十日书记员  刘琪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00827-2号
申请执行人周慧，女，汉族，1964年12月15日生。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
周慧与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00118号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年8月31日前一次性支付周慧租金23815元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应由周慧交纳的税金（按被告开始履行合同之日起至解除之日止，2004年8月至2011年12月总租金的17.58%）。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人租金23815元及迟延履行金。本案在执行过程中，被�行人自觉履行完毕，该案执行终结。本案执行费257元申请执行人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2013）咸秦民重字第00118号民事调解书、（2015）秦执字第00827号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 严宝珍
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00291号
原告马占军。
被告华县东胜房地产开发有限公司。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告马占军与被告华县东胜房地产开发有限公司（以下简称东胜地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马占军与被告东胜地产公司的委托代理人支康平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占军诉称，2009年3月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定我购买被告开发的华县金桥建材家居城综合楼住宅一套，房号为一号楼四单元四楼东户。合同签订后我即付款并入住，办理了房产证。入住后我发现房屋窗户质量不合格，窗框变形，无法推拉，雨天漏水。现诉请判令被告立即更换不合格的窗户；赔偿窗户四周的装饰材料费和施工费；判令被告给付我鉴定费416元，误工费400元。
被告东胜地产公司辩称，原告与我公司签订合同购买住宅一套属实，但合同是华县金桥商贸公司借用我公司的资质和名义与原告签订的，应追加华县金桥商贸公司为本案被告并由其承担责任。
经审理查明，2009年3月9日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发的位于华县新华西路金桥建材家居城商品房住宅一套，房号为一号楼四单元四楼东户。合同签订后原告按约定交清了房款并已入住。原告入住后发现该房屋窗户质量存在严重问题，后经渭南市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴字（2013）第43号司法鉴定意见书，结论为包括原告在内的36户购房户所购房屋的窗户质量均存在变形、窗角接缝错位，关闭后配合不好等问题，均为不合格窗户。对该鉴定结论被告方以委托鉴定时未通知其参加为由不予认可，但其并未申请重新鉴定。原告等36户为该鉴定每户花费鉴定费416元。审理中原告对其诉称的窗户四周装饰材料及施工费用未提供证据证实，对诉请的400元误工费亦未举证证实。被告称合同是华县金桥商贸有限公司借其名义与原告签订的这一事实提供了其2008年2月26日与华县金桥商贸公司签订的协议书。上述事实有下列证据证实：1.原告与被告签订的商品房买卖合同一份；2.陕西中金司法鉴定中心出具的司法鉴定书；3.被告与华县金桥商贸有限公司签订的协议书。
本院认为，对原告与被告签订商品房买卖合同购买被告开发的商品住宅一套这一事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告应对其销售的房屋质量负责。现原告入住后发现所购买的房屋窗户质量不合格，对此被告应负责更换，因此对原告要求被告更换所购房屋窗户的请求，本院予以支持；对原告要求被告赔偿窗洞四周装饰材料费用及施工费用的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持；对其要求被告赔偿400元误工费的请求，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。被告辩称的华县金桥商贸公司借用其资质与名义与原告签订合同应由华县金桥商贸公司承担责任的请求，属另一法律关系，本院不予涉及。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项、第一百五十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内将其销售给原告的金桥建材家居城一号楼四单元四楼东户的房屋窗户全部更换为符合国家质量标准的铝塑材质窗户。
被告华县东胜房地产开发有限公司于判决生效后两个月内给付原告鉴定费416元。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告华县东胜房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
审 判 员 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00291号
原告廖某，居民。
被告曾某甲，居民。
原告廖某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员许君龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖某与被告曾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原、被告于1987年4月确定恋爱关系，于××××年××月××日在原华容县新洲乡人民政府登记结婚，1988年1月30日生子曾荣，1990年5月13日生女曾某丙。婚初原、被告感情尚好，1999年原告外出打工，被告却对婚姻不忠，原告于2004年外出后与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，平均分割共同财产。
被告曾某甲辩称：原告所诉被告对婚姻不忠不实。原、被告自小相识，婚前感情较好，婚后夫妻感情也可以。1996年溃垸后，原告外出打工，被告在家抚养小孩，直到十多年前原告承包工厂食堂后，不再与被告联系也不回家，并不要被告到原告上班的地方。
经审理查明：原、被告在读初中时相识，于1987年5月确立恋爱关系，于1987年5月29日在华容县幸福乡（原新洲乡）人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子曾某乙，××××年××月××日生育一女曾某丙。原、被告婚初感情尚好，1996年溃垸后原告外出打工，被告在家抚养子女，小孩独立生活后被告亦外出打工，夫妻双方在外务工沟通不够导致夫妻感情逐渐淡薄。另查明，原、被告夫妻共同财产有位于幸福乡新港村二组有三间平房房屋一栋，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的结婚证和原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚初感情尚好且生育二个子女，在夫妻共同生活期间因外出务工沟通不够而导致夫妻感情不和，但未造成夫妻感情破裂，只要双方相互理解并加强沟通交流，尚有和好可能。且原告没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准廖某与曾某甲离婚。
本案案件受理费减半收取150元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 许君龙
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁 静
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执23号
申请执行人：赵林，女，汉族，1985年8月18日生。
被执行人：史艳萍，女，汉族，1972年10月25日生。
本院在执行赵林与史艳萍民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，经查证，被执行人史艳萍暂无何供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执23号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
代理审判员 宋鹏飞
人民陪审员 李爱琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 王德生
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民初931号
原告：柳河县腾越机械设备租赁有限公司。
法定代表人：王浩权，经理。
委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：张仁斗，男，1971年1月12日生，住吉林省通化市柳河县柳河镇。
原告柳河县腾跃机械设备租赁有限公司与被告张仁斗租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳河县腾越机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 孙 晴
二〇一八年五月二十一日
书记员 王嘉桧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第13号之一
申请执行人：江宗泉，男，1964年12月11日出生，住山东省平阴县。
被执行人：孙其国，男，1959年8月25日出生，住周村区。
本案在执行江宗泉诉孙其国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宜宝
审 判 员 宓远胜
审 判 员 邹庆国
二〇一八年四月十一日
代理书记员 司立群
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第13号申请执行人中国光大银行股份有限公司成都天府支行。住所地：四川省成都市洗面桥街**号。负责人陈可，行长。委托代理人邵寨宽，四川中一律师事务所律师。被执行人四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。住所地：四川省绵阳市飞云大道中段***号。法定代表人张军，董事长。被执行人深圳市汉利宏投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路佳宁娜友谊广场*****室。法定代表人范荣彰，董事长。中国光大银行股份有限公司成都天府支行依据四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证字第407号执行证书申请执行四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、深圳市汉利宏投资发展有限公司借款纠纷一案，本院于2014年8月14日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：本院立案执行的（2014）川执字第13号中国光大银行股份有限公司成都天府支行申请执行四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司、深圳市汉利宏投资发展有限公司借款纠纷一案，由成都铁路运输中级法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄东太代理审判员  朱圣镖代理审判员  曹 阳二〇一四年八月二十四日书 记 员  王 媛
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第502号
申请人张丽娜，女，1981年10月24日出生，汉族，无职业。
被执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区爱建路6号。
法定代表人王玉涛，经理。
申请执行人张丽娜与被执行人黑龙江宏达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）龙商初字第567号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年7月22日向本院申请执行。本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为800000元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙商初字第567号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月四日
书 记 员 韩先闯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第502号
被执行人杨明。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第234号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年2月17日立案执行杨明罚金刑一案。本院于2014年2月21日向被执行人杨明发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨明名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第234号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年三月十八日
书记员 叶 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第502号
申请执行人李明华，男，汉族，住辽源市龙山区。
被执行人张振，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人李明华与被执人张振东民间借贷纠纷一案中，现本院己冻结了被执行人张振在长春好时代装璜公司的债权，现等待到期决算，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2013）龙民初字第1505号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 闫广祥
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初107号
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
特别授权委托代理人黄毅，男，汉族。
被告曾某波，男，汉族。
被告曾某某，男，汉族。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）诉被告曾某波、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由助理审判员黄纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安化农商银行的特别授权委托代理人黄毅到庭参加了诉讼，被告曾某波、曾某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行诉称：被告曾某波因购车于2012年9月13日向原告所属冷市支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告曾某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。被告曾某波借款后，仅将利息清至2015年6月22日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年12月8日止，被告曾某波尚欠原告本金60000元，利息3761.94元，逾期加收利息957.18元，本息合计64719.12元。原告特向法院起诉，请求判令：一、判令被告曾某波偿还原告借款本金60000元，利息3761.94元，逾期加收利息957.18元，本息合计64719.12元（利息计算至2015年12月8日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；二、判决被告曾某某承担连带清偿责任。
被告曾某波、曾某某未具答辩。
原告安化农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、安化农村商业银行股份有限公司公告复印件一份；
2、原告的营业执照复印件一份；
3、原告组织机构代码证复印件一份；
4、法定代表人证明书原件一份；
5、法定代表人的身份证复印件一份；
以上5份证据拟证明原告的主体资格。
6、二被告身份证复印件各一份，拟证明二被告的主体资格；
7、个人贷款合同及保证合同复印件各一份；
8、2012年9月13日湖南省农村信用社借款借据复印件一份；
9、利息计算清单一份。
以上7-9份证据拟证明被告曾某波于2012年9月13日向安化农商银行借款以及被告曾某某为被告曾某波的贷款承担连带清偿责任的事实。
二被告未提供证据。
经审查，原告安化农商银行提交的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院均予以采信。
根据所采信的证据及当事人的当庭陈述确认如下案件事实：2013年5月18日原安化县农村信用合作联社变更法人登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告曾某波因购车于2012年9月13日向原告所属冷市支行借款60000元，约定期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告曾某某作连带责任担保，双方签订了《个人贷款合同》和《保证合同》。利息已清至2015年6月22日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2015年12月8日止，被告曾某波尚欠原告贷款本金60000元，利息3761.94元，逾期加收利息957.18元，本息合计64719.12元。
本院认为：被告曾某波与原告签订的《个人贷款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告曾某某为被告曾某波的债务签订的《保证合同》合法有效，被告曾某某对被告曾某波的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某波于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息3761.94元，逾期加收利息957.18元，本息合计64719.12元（利息计算至2015年12月8日止）。2015年12月8日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
被告曾某某对被告曾某波的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告曾某某在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告曾某波追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元减半收取709元，由被告曾某波负担（原告已缴纳，同意在执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行给付义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 黄 纯
二〇一六年三月十七日
代理书记员 刘忠良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70794号
原告解宇。
委托代理人刘海勋，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告王跃进。
原告解宇与被告王跃进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解宇的委托代理人刘海勋及被告王跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解宇诉称，2011年4月29日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，年息为13%，如逾期还款，则除正常支付利息外，每天按照万分之二支付逾期利息。被告用其名下房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2011年5月11日向被告支付了借款，履行了合同义务。后原、被告双方于2012年5月10日签订《延期还款协议》，将借款期限延长至2013年5月10日，其他约定同上述《借款抵押合同》。被告于2012年5月10日偿还借款本金100000元并付清利息，但自2012年5月11日之后未按合同约定按时还本付息，原告因此起诉，请求：1、判令被告向原告返还借款本金300000元、利息117000元、逾期利息43800元（暂计算至2015年5月10日）；2、判令被告按每日107元支付自2015年5月11日至判决生效之日的利息，按每日60元支付自2015年5月11日至判决生效之日的逾期利息；3、判令原告对被告设定抵押的位于青岛市市北区宁夏路47号XXX户房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的律师费18400元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告王跃进承认借款属实，但辩称已还款190000元。
经审理查明，原、被告于2011年4月29日签订《借款抵押合同》，约定被告向原告借款400000元，借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日，借款期内年利率为13%，如逾期还本或付息，则除支付正常利息外，每天额外支付万分之二的逾期利息。合同同时约定，被告用其名下位于青岛市市北区宁夏路47号XXX户房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的律师费等所有索款费用。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
2011年5月11日，原告向被告银行转账374000元；同日，被告向原告出具借款借据一份，载明收到原告400000元。原告于庭审中陈述另有26000元系通过现金方式给付被告的，被告于庭审中陈述原告在给付借款时预扣利息26000元。
2012年5月10日，原、被告签订《延期还款协议》，约定将上述贷款延期至2013年5月10日，其他约定同上述《借款抵押合同》。
同日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到借款人王跃进部分还款100000元，尚欠余款300000元，按延期合同履行”。
被告于庭审中提交案外人葛美香出具的收条两份，欲证明其分别于2013年5月7日、8月30日向被告还款70000元、20000元；原告于庭审中对此不予认可。
另查明，被告就上述借款付息至2012年5月10日，现原告主张被告按年息13%支付自2012年5月11日至2013年5月10日的借款期内利息，按年息20.3%（年息13%＋日息万分之二）支付自2013年5月11日至判决生效之日的借款逾期利息。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东德和衡（青岛）律师事务所律师代理费18400元。
上述事实，有《借款抵押合同》、《延期还款协议》、房产他项权证、借款借据、银行转账凭条、收条、律师费发票、委托代理协议、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》、《延期还款协议》，被告向原告出具的《借款借据》及原告向被告出具的收条均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失。
关于借款本金数额，因原告仅提交证据证明其向被告银行转账374000元，并未提交证据证明其通过现金方式给付被告26000元，故本院认定涉案借款本金数额为374000元，扣除被告已还款的100000元，现被告应偿还原告借款本金为274000元。
关于原告要求被告按年息13%支付自2012年5月11日至2013年5月10日借款期内利息，按年息20.3%支付自2013年5月11日至判决生效之日逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告以其所有的位于青岛市市北区宁夏路47号XXX户房产为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
关于被告提出其给付案外人葛美香的90000元系偿还原告借款的抗辩理由，因原告对此不予认可，且被告并未提交其他证据证明其该主张，故对原告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王跃进于本判决生效后十日内偿还原告解宇借款本金274000元；
二、被告王跃进于本判决生效后十日内按年息13%偿付原告解宇借款本金274000元自2012年5月11日至2013年5月10日的利息；
三、被告王跃进于本判决生效后十日内按年息20.3%偿付原告解宇借款本金274000元自2013年5月11日至判决生效之日的逾期利息；
四、被告王跃进于本判决生效后十日内赔偿原告解宇律师费损失18400元
五、原告解宇就上述费用，对被告王跃进设定抵押的青岛市市北区宁夏路47号XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
六、驳回原告解宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8488元，减半收取4244元，保全费2970元，由原告负担200元，被告负担7014元。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一五年六月二十六日
书记员 所姗
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初第2780号
原告：谢雪生，男，1964年6月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：肖东明，男，1959年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢润秀，女，1959年9月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢雪生与被告肖东明、谢润秀追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪生到庭参加诉讼，被告肖东明、谢润秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪生向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告偿还原告人民币63730.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，两被告以养猪为由，向中国农业银行于都支行申请贷款共计人民币50000元，原告为该笔借款提供了担保。借款期限届满后，两被告未及时偿还借款，原告代其偿还了借款本息合计人民币62680元。后原、被告就该笔款项返还无法达成一致意见，故具状本院要求处理。
被告肖东明、谢润秀未提出书面答辩意见。
原告谢雪生围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告肖东明常住人口登记信息卡复印件、被告谢润秀身份证复印件；3.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》复印件各一份；4.民事起诉状复印件、（2013）于民二（黄）初字第639号民事判决书、强制执行申请书复印件；5.（2013）于民二（黄）初字第639号民事裁定书、执行表的款票据、结案证明、中国农业银行于都支行业务凭证。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲属关系。2010年3月2日，被告肖东明在中国农业银行股份有限公司于都支行贷款人民币50000元，原告肖雪明为该笔贷款提供了担保。借款期限届满后，原、被告均未按《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定履行还款义务。2013年8月28日，中国农业银行股份有限公司于都支行将原告谢雪生及被告肖东明诉至法院要求偿还借款。后经本院审理，判决原告谢雪生及被告肖东明共同偿还该笔借款本息。2016年5月，原告谢雪生清偿了该笔借款本息及诉讼费用合计人民币63730.63元。后原告要求被告返还该笔款项未果。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告谢雪生代被告肖东明偿还贷款后，依法取得向被告肖东明追偿的权利，原告主张要求被告肖东明返还代缴贷款，符合法律规定，本院予以支持。因该借款用途为农业生产，两被告均在贷款申请书上签字予以确认，且该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告谢润秀应就该笔债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖东明、谢润秀偿还原告谢雪生代缴款项合计人民币63730.63元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告肖东明、谢润秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 林厚辉
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 钟倩玮
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执723号
申请执行人：朱建萍，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：周新华，男，1965年3月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人朱建萍与被执行人周新华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周新华涉案较多，均未有效执结。本院虽查获被执行人周新华名下位于苏州市相城区元和街道玉成家园8幢505、506室房地产两套，但本院已于2016年11月15日、2016年11月3日分别作出（2016）苏0507民初492号、（2016）苏0507民初813号民事判决书确认上述房地产分别归张俊及黄志宏所有。另已查封周新华名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，但因无法实际扣押到位，故上述财产均无法处置。除此之外未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已于2017年5月4日依法将被执行人周新华列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人名下车辆因无法扣押到位而暂无法处置，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年七月二十日
书 记 员 潘 健
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初616号
原告李某富，男，汉族。
原告李某发，男，汉族。
原告李某忠，男，汉族。
原告李某玲，女，汉族。
以上四原告的共同委托代理人颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告甘某，女，汉族。
原告李某富、李某发、李某忠、李某玲诉被告甘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告李某富、李某发、李某忠及李某富、李某发、李某忠、李某玲的共同委托代理人颜立宇到庭参加了诉讼，被告甘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月11日07时30分，被告甘某驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿北流西埌-
六洋水库线由六洋水库往西埌方向行驶，行至北流市西埌镇平山村市场路段遇行人蒙某由其行驶方向右侧往左侧步行横过道路，由于被告甘某驾车没有及时注意观察前方道路情况及蒙某横过道路未确认安全后通过，致使桂K×××××号普通二轮摩托车与蒙某发生碰撞，造成蒙某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年7月8日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，认定蒙某、甘某各负事故的同等责任。蒙某系四原告的母亲，本次事故造成原告的损失有：1、死亡赔偿金37825元；2、丧葬费23424元；3、亲属办理丧葬事宜误工费2000元；4、精神损害抚慰金40000元；5、交通费1000元；6、医疗费1841.46元；合计106090.46元。被告甘某驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车未购买有交强险，故请求法院判令被告赔偿上述损失给原告，并由被告承担案件受理费。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿、平山村委会证明，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、事故认定书，欲证明事故发生的经过及责任划分；
3、医疗费发票，欲证明医疗费情况；
4、平山村委会证明2份，欲证明四原告的身份关系。
被告甘某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：原告提供的1、2、3、4号证据具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月11日07时30分，被告甘某驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车沿北流西埌-
六洋水库线由六洋水库往西埌方向行驶，行至北流市西埌镇平山村市场路段遇行人蒙某由其行驶方向右侧往左侧步行横过道路，由于被告甘某驾车没有及时注意观察前方道路情况及蒙某横过道路未确认安全后通过，致使桂K×××××号普通二轮摩托车与蒙某发生碰撞，造成蒙某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2015年7月8日，北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2015）第00095号道路交通事故认定书，认定蒙某、甘某各负事故的同等责任。
另查明，蒙某有4个法定继承人，即本案四原告李某富、李某发、李某忠、李某玲。
再查明，桂K×××××号普通二轮摩托车车主系被告甘某，该车未投保交强险。事故发生后，被告甘某支付了20000元给原告方。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定和参照从2015年8月18日起施行的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费1841.46元；2、死亡赔偿金37825元；3、丧葬费23424元；4、办理丧葬事宜误工费890.04元；5、精神损害抚慰金25000元；6、交通费500元；合计89480.5元。
本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。原告诉求的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费有事实和法律依据，本院依法予以支持；诉求的办理丧葬事宜误工费有法律依据，但计算错误，经核算为890.04元；诉求的精神损害抚慰金40000元明显过高，本院根据当事人的过错程度、本地平均生活水平、侵权后果等因素确定为25000元；诉求的交通费虽未提供票据，但其是实际支出，本院酌情确定为500元。被告甘某系桂K×××××号普通二轮摩托车车主，没有依法投保交强险，故原告要求其在交强险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持；故被告甘某应赔偿89480.5元给原告，其已支付的20000元应从中抵减，抵减后被告甘某尚应赔偿69480.5元给原告李某富、李某发、李某忠、李某玲。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘某赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费共计69480.5元给原告李某富、李某发、李某忠、李某玲。
本案受理费2386元，减半收取1193元（原告已预交），由原告李某富、李某发、李某忠、李某玲负担398元，被告甘某负担795元。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。义务人未按本案生效判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2386元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何 尘
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1703-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人王金海。
被执行人王金顺。
被执行人王增元。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王金海、王金顺、王增元借款合同纠纷一案，执行标的总额为33673元，尚未执行标的额为33673元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱商初字第209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十一月二十五日
执行员 徐江庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱玉华，女，1974年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区三全路***号院*号楼**号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玉华信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,971.09元。原告诉称,被告朱玉华系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,971.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执52号
申请执行人周平华，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。
被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新产业园区。统一社会信用代码：91350627563398163K。
法定代表人张耀文，总经理。
周平华与福建省顺亿煌工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）闽0627民初2550号民事判决书已经发生法律效力。权利人周平华于2017年1月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人周平华尚有本金人民币1000000元未受偿。本院依法对被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执52号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月四日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执52号申请执行人周平华，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住江西省抚州市临川区。被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司，住所地福建省南靖县南靖高新产业园区。统一社会信用代码：91350627563398163K。法定代表人张耀文，总经理。周平华与福建省顺亿煌工贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）闽0627民初2550号民事判决书已经发生法律效力。权利人周平华于2017年1月10日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月11日向被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，申请执行人周平华尚有本金人民币1000000元未受偿。本院依法对被执行人福建省顺亿煌工贸集团有限公司的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执52号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月四日书记员  曾清华附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初35号
原告王近安，男，1958年6月25日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街***号，居民。
被告王优安，男，1972年7月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇永安路**号，居民。
被告朱凤霞，女，1971年10月14日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇文卫路**号，系被告王优安前妻。
原告王近安诉被告王优安、朱凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�王近安、被告王优安、朱凤霞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王近安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本息301500元，并按双方约定的利息计算至结清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王优安于2013年10月8日、2013年10月29日因生意周转，两次向原告借款共计40万元，其中30万元通过银行转入被告朱凤霞账户，约定使用期限为3个月，其中10万元借款约定使用期限为一年，借款到期后，经原告催要，2015年6月25日偿还借款本金10万元，借款利息13万元，尚欠本息共计301500元，二被告此后未能还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王优安辩称，2013年其因投资承包工程和经营宾馆资金紧张，先后向原告借款40万属实，当时其与妻子朱凤霞关系不好，在没有征得妻子同意的情况下，将妻子的账号告知原告，让原告将30万元借款打入该卡中，2014年7月21日其与妻子朱凤霞离婚，其先后向原告偿还借款本息23万元。希望原告考虑其实际情况，延长还款期限。
被告朱凤霞辩称，被告王优安向原告借款其不知情，且被告王优安的借款没有用于家庭共同生活，被告王优安向原告借款时，其与被告王优安关系就非常不好，于2014年7月21日其与被告王优安离婚。关于被告王优安用其卡转账的事其不知情，因该卡是置办多年的卡，被告王优安一直拿着用，其不知道被告王优安用该卡干了些什么事。另外，其与被告离婚后，被告王优安也不管孩子，她一人抚养两个孩子，生活非常困难。被告王优安的借款与其无关，其不承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审举证质证，被�王优安对原告提交证据的真实性无异议，予以认定。原告及被告王优安对被告朱凤霞提交的离婚证及离婚协议书真实性无异议，但因二被告向其借款系婚姻存续期间，且借款用于家庭经营资金周转，应属夫妻共同债务，不影响其向二被告主张偿还借款的权利。本院认为，被告王优安向原告借款40万元，虽然被告朱凤霞辩称不知情，但该借款用于投资工程和经营宾馆，根据相关法律规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故该借款属于夫妻共同债务。被告朱凤霞提交的朱凤娥、朱槐玉的证言与本案无关，不予认定。
根据原、被告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告王优安与被告朱凤霞在婚姻关系存续期间因生意资金周转，被告王优安于2013年10月8日、2013年10月29日先后二次向原告借款共计40万元，其中30万元通过银行汇款转入被告朱凤霞账户，约定使用期限为3个月，利息3万元；其中10万元借款，约定使用期限为一年，年利率25%。借款到期后，经原告催要，被告先后向原告偿还本息23万元，2015年6月25日原、被告经结算，被告王优安向原告出具内容为：“今欠到王近安现金301500.00元，大写叁拾万壹仟伍佰元整。借款人：王优安2015年6月25号”的欠条一张，后二被告未能还款。另查明，2014年7月21日王优安与朱凤霞协议离婚。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王优安对向原告王近安借款及偿还部分借款的事实无争议。本案争议焦点：一是借款系被告王优安个人债务，还是系与被告朱凤霞的夫妻共同债务，被告朱凤霞是否应当承担偿还责任；二是被告王优安偿还的23万元是系偿还借款本金还是利息。被告王优安与被告朱凤霞于2014年7月21日协议离婚，本案借款在二被告婚姻关系存续期间，根据庭审查明该借款用于投资工程和经营宾馆，根据相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务。原告陈述被告偿还了10万元借款本金，13万元利息，被告辩称其偿还了20万元借款本金，3万元利息，因均未能提交相应证据证实其主张，根据法律规定，对债的清偿顺序没有约定的，应当认定先偿还利息，后偿还本金。根据原被告2015年6月25日结算后，被告向原告出具的301500元欠条，并根据双方约定的利息进行计算，应当认定被告偿还借款本金10万元，利息13万元，剩余本金30万元及利息1500元，且结算时原告自动放弃部分利息。现原告要求被告按照约定利率偿还利息，因约定利率超过法律规定最高年利率24%的标准，�超过部分依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王优安、朱凤霞于本判决生效之日起30日内偿还原告王近安借款本金30万元，并按年利率24%的标准支付自2015年6月25日至还清之日止的利息。
�、被告王优安、朱凤霞于本判决生效之日起30日内偿还原告王近安借款利息1500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822.00元，由被告王优安、朱凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 韩玉玲
代理审判员 马 娟
人民陪审员 屈桂芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 时贺新
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初35号原告王近安，男，1958年6月25日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇前街***号，居民。被告王优安，男，1972年7月8日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇永安路**号，居民。被告朱凤霞，女，1971年10月14日生，汉族，住陕西省镇安县永乐镇文卫路**号，系被告王优安前妻。原告王近安诉被告王优安、朱凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原�王近安、被告王优安、朱凤霞均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王近安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本息301500元，并按双方约定的利息计算至结清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王优安于2013年10月8日、2013年10月29日因生意周转，两次向原告借款共计40万元，其中30万元通过银行转入被告朱凤霞账户，约定使用期限为3个月，其中10万元借款约定使用期限为一年，借款到期后，经原告催要，2015年6月25日偿还借款本金10万元，借款利息13万元，尚欠本息共计301500元，二被告此后未能还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王优安辩称，2013年其因投资承包工程和经营宾馆资金紧张，先后向原告借款40万属实，当时其与妻子朱凤霞关系不好，在没有征得妻子同意的情况下，将妻子的账号告知原告，让原告将30万元借款打入该卡中，2014年7月21日其与妻子朱凤霞离婚，其先后向原告偿还借款本息23万元。希望原告考虑其实际情况，延长还款期限。被告朱凤霞辩称，被告王优安向原告借款其不知情，且被告王优安的借款没有用于家庭共同生活，被告王优安向原告借款时，其与被告王优安关系就非常不好，于2014年7月21日其与被告王优安离婚。关于被告王优安用其卡转账的事其不知情，因该卡是置办多年的卡，被告王优安一直拿着用，其不知道被告王优安用该卡干了些什么事。另外，其与被告离婚后，被告王优安也不管孩子，她一人抚养两个孩子，生活非常困难。被告王优安的借款与其无关，其不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据庭审举证质证，被�王优安对原告提交证据的真实性无异议，予以认定。原告及被告王优安对被告朱凤霞提交的离婚证及离婚协议书真实性无异议，但因二被告向其借款系婚姻存续期间，且借款用于家庭经营资金周转，应属夫妻共同债务，不影响其向二被告主张偿还借款的权利。本院认为，被告王优安向原告借款40万元，虽然被告朱凤霞辩称不知情，但该借款用于投资工程和经营宾馆，根据相关法律规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故该借款属于夫妻共同债务。被告朱凤霞提交的朱凤娥、朱槐玉的证言与本案无关，不予认定。根据原、被告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告王优安与被告朱凤霞在婚姻关系存续期间因生意资金周转，被告王优安于2013年10月8日、2013年10月29日先后二次向原告借款共计40万元，其中30万元通过银行汇款转入被告朱凤霞账户，约定使用期限为3个月，利息3万元；其中10万元借款，约定使用期限为一年，年利率25%。借款到期后，经原告催要，被告先后向原告偿还本息23万元，2015年6月25日原、被告经结算，被告王优安向原告出具内容为：“今欠到王近安现金301500.00元，大写叁拾万壹仟伍佰元整。借款人：王优安2015年6月25号”的欠条一张，后二被告未能还款。另查明，2014年7月21日王优安与朱凤霞协议离婚。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王优安对向原告王近安借款及偿还部分借款的事实无争议。本案争议焦点：一是借款系被告王优安个人债务，还是系与被告朱凤霞的夫妻共同债务，被告朱凤霞是否应当承担偿还责任；二是被告王优安偿还的23万元是系偿还借款本金还是利息。被告王优安与被告朱凤霞于2014年7月21日协议离婚，本案借款在二被告婚姻关系存续期间，根据庭审查明该借款用于投资工程和经营宾馆，根据相关法律规定，该债务属于夫妻共同债务。原告陈述被告偿还了10万元借款本金，13万元利息，被告辩称其偿还了20万元借款本金，3万元利息，因均未能提交相应证据证实其主张，根据法律规定，对债的清偿顺序没有约定的，应当认定先偿还利息，后偿还本金。根据原被告2015年6月25日结算后，被告向原告出具的301500元欠条，并根据双方约定的利息进行计算，应当认定被告偿还借款本金10万元，利息13万元，剩余本金30万元及利息1500元，且结算时原告自动放弃部分利息。现原告要求被告按照约定利率偿还利息，因约定利率超过法律规定最高年利率24%的标准，�超过部分依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王优安、朱凤霞于本判决生效之日起30日内偿还原告王近安借款本金30万元，并按年利率24%的标准支付自2015年6月25日至还清之日止的利息。�、被告王优安、朱凤霞于本判决生效之日起30日内偿还原告王近安借款利息1500元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5822.00元，由被告王优安、朱凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  韩玉玲代理审判员  马 娟人民陪审员  屈桂芳二〇一七年五月二日书 记 员  时贺新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8693号
罪犯姚树魁，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2004年6月4日作出了（2004）大刑初字第234号刑事判决，以被告人姚树魁犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2009年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯姚树魁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚树魁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚树魁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚树魁减去余刑释放，剥夺政治权利四年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初324号
原告：杨志清，男，汉族,住韩城市新城区，居民。
被告：刘树林，男,汉族，住韩城市新城区，居民。
被告：李建芳，女，汉族,住韩城市新城区，居民。系被告刘树林之妻。
被告：韩城泽盛工程有限责任公司。住所地：韩城市新城区乔南路西段百合园小区门面。
原告杨志清与被告刘树林、李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志清、被告刘树林到庭参加了诉讼。被告李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨志清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘树林、李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司立即共同偿还原告借款本金1000000元及自2014年10月1日至执行清结之日的利息；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，被告刘树林因公司经营向原告杨志清借款1000000元，约定月利率为二分五厘，并于当日向原告出具书面借据1张。被告刘树林自2014年10月1日起再未向原告支付利息。虽经原告多次催要，被告均以无力偿还为由推诿。被告刘树林作为韩城泽盛工程有限责任公司法定代表人，将所借款项用于公司经营，该公司亦应承担还款责任。李建芳作为刘树林之妻，该公司所得收益用于家庭生活，李建芳亦应承担还款责任。审理中，原告变更部分诉讼请求，要求三被告清偿借款1000000元及自2014年10月1日起至借款支付清结之日的利息，年利率按24%计算。
被告刘树林对尚欠原告1000000元借款本金及自2014年10月1日之后的利息无异议，同意承担还款责任。但认为向原告借款时被告李建芳并不知情，被告韩城泽盛工程有限责任公司成立于2016年，所借款项并未用于公司生产经营活动，故被告李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司不应承担还款责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司是否承担还款责任的问题，本院查明，被告刘树林、李建芳系夫妻关系，上述借款属被告刘树林、李建芳夫妻关系存续期间被告刘树林为了共同生活而进行生产经营活动所产生的债务。审理中，原告杨志清认为上述借款用于被告韩城泽盛工程有限责任公司生产经营活动，但未提供有力证据。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告刘树林应当按照约定全面履行向原告支付借款本息的义务。被告刘树林承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定。被告刘树林、李建芳系夫妻关系，该项借款属被告刘树林、李建芳夫妻关系存续期间被告刘树林为了共同生活而进行生产经营活动所产生的债务，属夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。审理中，原告杨志清认为上述借款用于被告韩城泽盛工程有限责任公司生产经营活动，但未提供有力证据，故本院对其要求韩城泽盛工程有限责任公司承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。原告要求被告依照年利率24%支付利息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘树林、李建芳在本判决生效后10日内返还原告杨志清现金1000000元及自2014年10月1日起至执行清结之日的利息（年利率按24%计算）。
二、驳回原告要求被告韩城泽盛工程有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘树林、李建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年三月十三日
书记员 强亚妮
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初324号
原告：杨志清，男，大专文化，住韩城市新城区矿馨园4号楼二单元302室，居民。
被告：刘树林，男，初中文化，住韩城市新城区物资小区南楼西单元三楼西户，居民。
被告：李建芳，女，高中文化，住韩城市新城区物资小区南楼西单元三楼西户，居民。
委托诉讼代理人：刘树林,系李建芳丈夫。
被告：韩城泽盛工程有限责任公司。住所地：韩城市新城区乔南路西段百合园小区门面。
委托诉讼代理人：薛连成，系该公司工作人员。
本院在审理原杨志清诉被告刘树林、李建芳、韩城泽盛工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告杨志清于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求通过网络查控系统对被告刘树林、李建芳银行账号予以查询并冻结资金1000000元。
本院认为，原告杨志清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘树林、李建芳银行账号予以查询并冻结资金1000000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王建军
二〇一八年三月十二日
书记员 强亚妮
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第256号
申请执行人：王春芳。
被执行人：蒋中虎。
本院在执行申请执行人王春芳与被执行人蒋中虎机动车交通事故责任纠纷的（2015）湖浔执民字第256号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币82500元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第256号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4675号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行），住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：胡旭，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告胡旭为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年8月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1、判令被告胡旭偿还原告透支本金人民币9999.27元及利息、滞纳金（截止2017年7月12日利息、滞纳金合计2813.05元，之后利息、滞纳金按月利率2%计收至本息付清止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月4日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××51的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等条款。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年7月12日被告尚欠原告透支本金9999.27元，利息、费用2813.05元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡旭于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金9999.27元，并支付利息、费用（截止2017年7月12日前利息、费用2813.05元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告胡旭负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年九月十八日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。