wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第127号
原告姚某某。
委托诉讼代理人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
被告湖南大钧工程建设有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街120号。
法定代表人许新林，该公司董事长。
被告许某某。
被告隆某某。
原告姚某某与被告湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）、许某某、姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托诉讼代理人曾晓文到庭参加诉讼。被告湖南大钧工程建设有限公司、许某某、隆某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：判决三被告共同归还原告借款本金1500000元及利息420000元（按每月2%自2014年5月18日计算至2015年7月17日止，顺延照计），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月18日，被告大钧公司、�某某以需要周转资金为由向原告借款1500000元，原告于当日将借款交付给了二被告，二被告亦于当日共同出具了借据，承诺借期6个月，月利息4%。后二被告未按时支付利息，亦未按时归还借款本金，经原告多次催要无果。
被告大钧公司、许某某、隆某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的身份证复印件；2.被告大钧公司企业工商登记资料复印件；3.被告许某某信息全项查询单复印件；4.被告隆某某信息全项查询单；5.借据及银行转账凭条复印件；6.承诺书复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南大钧工程建设有限公司成立于2003年9月15日，公司性质为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许某某。2014年5月18日，被告大钧公司、许某某向原告姚某某借款人民币1500000元，原告通过中国建设银行将该笔借款汇入被告许某某的账户。同日，两被告出具了《借据》：“今借到姚某某人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），期限六个月，利息4%。湖南大均公司、许某某”，被告大钧公司在该借据上加盖了印章。后被告至今未归还借款本息。被告隆某某与被告许某某系夫妻，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告大钧公司、许某某向原告李琼借款，并出具了《借据》，原、被告之间的借款关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。从《借据》来看，该借据借款人栏有被告许某某的签名，且盖有被告大钧公司的印章，两被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。原告履行了借款义务，被告大钧公司、许某某未按照约定归还欠款，�违约行为，故应承担本案的全部责任。双方约定月利息为4%，超过了法律规定，但原告仅要求被告按照每月2%计算利息，对此本院予以支持。故原告要求被告大钧公司、许某某共同归还借款本金1500000元及利息420000元（按每月2%自2014年5月18日计算至2015年7月17日止，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告就被告许某某的所负债务向被告隆某某主张权利，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告隆某某应承担共同偿还责任。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、被告湖南大钧工程建设有限公司、许某某在本判决生效后十日内共同归还原告姚某某借款本金1500000元，支付利息420000元（按月利率2%自2014年5月18日计算至2015年7月17日止，顺延照计）；
二、被告隆某某对被告许某某应还的上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，合计23300元，由被告湖南大钧工程建设有限公司、许某某、隆某某负担（此款原告已垫付，由三被告在支付上述款项时一并付给原告）。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 银建中
人民陪审员 刘丽明
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第127号
原告郭点孝，男，1965年5月7日出生。
委托代理人郑桂英，福建岩城律师事务所律师。
被告陈永银，男，1965年12月30日出生。
原告郭点孝与被告陈永银民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李春雷独任进行审理。同年4月1日，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭点孝的委托代理人郑桂英到庭参加诉讼，被告陈永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭点孝诉称，请求法院判令被告陈永银立即偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈永银未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月22日，因资金周转困难被告向原告借款20000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款期限和借款利息。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠原告借款20000元。
上述事实，原告郭点孝提供了被告陈永银出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭点孝与被告陈永银之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告陈永银应当偿还借款。故原告郭点孝要求被告陈永银返还借款20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告陈永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈永银应偿还给原告郭点孝借款人民币20000元，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告陈永银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李春雷
代理审判员 陈成祯
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 潘迎冬
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第127号
原告李燕，女，1982年5月28日生。
委托代理人李仕福（特别授权），男，1957年8月24日生，系原告李燕之父。
被告李文明，男，1956年1月25日生。
原告李燕诉被告李文明健康权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员范继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及委托代理人李仕福，被告李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称：2014年11月16日19时许，被告牵着一匹骡子行至金碧镇锁北村委会高家铺村高文祥户住宅门前路段时，因骡子背部驮着的钢筋架将原告李燕驾驶，靠路边右侧停放的微型车右后尾灯灯罩撞裂，为此双方发生争执，争执过程中被告对原告实施殴打致使原告头部受伤，同时原告的大腿也被被告牵着的一匹骡子踩伤。事件发生后，原告被亲属送往大姚县人民医院检查住院治疗好转出院。由于被告对原告的伤害，给原告身体上造成伤害，经济上造成了损失。请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3762.70元、住院伙食补助费700元、营养费140元、护理费534.45元、误工费1393.60元、交通费200元，合计各项经济损失6730.75元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李文明辩称：原告所诉事实与客观事实不符，本案的发生是原告得理不饶人产生的必然结果。当天下午因原告骡子所驼物件不经意擦着原告车辆，就遭到原告的辱骂和殴打，为此，双方发生争执，原告又对被告牵着的骡子用脚猛踢，骡子受惊吓后，踩到原告的脚，原告就对被告乱撕乱撞，原告的伤是自己乱撕乱碰形成的，被告是一个快六十岁的老人，主观上没有对原告殴打的故意，客观上也没有力气对原告的身体进行伤害，所以，原告的伤是原告得理不饶人产生的必然结果，自身存在重大过错，原告没有义务来承担所谓损失。原告诉请的赔偿标准计算错误，其中相当一部份没有法律依据的支持。住院生活补助费应按住院天数，每天20元计算，营养费应提供医院出具的是否需要补充营养的证据，因原告伤势轻微不需要专门护理，交通费只能按实际支出计算。综上，因被告年老且家庭困难，为避免矛盾激化，被告愿意给原告1000元的补偿。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：被告应赔偿原告多少损失？
原告李燕对其诉讼主张向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件，欲证明原告的自然身份状况。
2、公安机关对李燕、李彩花、李仕福的询问笔录及对李文明的行政处罚决定书复印件，欲证明发生纠纷的时间、地点、经过及被告致伤原告的事实。
3、大姚县人民医院的诊断证明书、出院证各1份，医院费单据4张金额3762.70元，证明2份，欲证明原告伤后治疗情况、伤情及相关经济损失。
经质证，被告对原告所提交的证据无异议。原告提交的证据来源合法真实，被告未提出异议，本院予以采信。
被告李文明未向法庭提交证据。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案法律事实如下：
2014年11月16日19时许，被告李文明牵着一匹骡子行至金碧镇锁北村委会高家铺村高文祥户住宅门前路段时，因骡子背部驮着的钢筋架将原告李燕驾驶，靠路边右侧停放的微型车右后尾灯灯罩撞裂，双方为赔偿问题发生争执。争执过程中，被告李文明欲牵着骡子离开现场，原告李燕上前牵骡子阻止，被李文明推倒跌在地上头部受伤，同时原告的大腿也被骡子踩伤。事件发生后，原告到大姚县人民医院住院治疗7天，诊断为：顶枕部，右大腿中下段软组织挫伤，用去医疗费3762.70元。现原告诉讼来院，要求被告赔偿原告各项经济损失合计6730.75元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因原告的车辆灯罩受损赔偿一事发生纠纷，被告李文明推倒原告并放任自己所管理的骡子踩伤原告，已侵害了原告的身体健康权，由此造成的经济损失，理应承担民事赔偿责任。但原告遇事不冷静，处理纠纷的方式不当，对造成自身伤害也存在一定的过错，应承担相应的民事责任即20%的责任。原告李燕合理的诉讼请求应予支持，但要求按交通运输业在岗职工的标准计算误工费，因未提供相应的证据证实，该请求不予支持，结合其伤情，营养费的诉讼请求也不予支持。综合全案认定原告伤后的经济损失为医疗费3762.75元、住院伙食补助费210元（7天×30元）、护理费534.45元（7天×76.35元）、误工费534.45元（7天×76.35元）、交通费100元，合计5141.65元，按各自的过错责任承担。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告李文明赔偿原告李燕伤后经济损失医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计4113.32元（限判决生效后10日内执行）。
二、其余损失由原告李燕自负。
案件受理费100元，由原告李燕交纳20元（已交），被告李文明交纳80元。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 范继平
二〇一五年三月十二日
书记员 赵开军
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第127号
原告冯永飞，农民。
被告王海明，农民。
原告冯永飞诉被告王海明借款纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永飞诉称，被告因做生意用于资金周转，在原告处借款50000元。后经原告多次催要，被告总以没有资金为由拒不偿还，故要求依法判令被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。
被告王海明辩称，借款事实属实，但现在没有能力偿还原告借款。
经审理查明，被告因做生意用于资金周转，在原告处借款50000元。2014年5月21日，被告为原告冯永飞出具借条一张，该借条载明：“今借冯永飞现金50000元，欠款人：王海明”。被告王海明对原告提供的证据无异议。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告为做生意，在原告处借款50000元并为原告出具借条，双方借款合同合法有效，本院予以确认。原告基于诚信为被告提供借款，被告应及时偿还借款。且被告对借款事实及借条均无异议，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条法律之规定，判决如下：
被告王海明偿还原告冯永飞借款50000元，于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告垫付），由被告王海明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝华
二〇一五年一月四日
书记员 陈凤军
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第127号原告王某。被告韦某。本院在审理原告王某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审判员  黄培晟二〇一五年二月四日书记员  覃艳华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第92号
原告：刘芳，女，汉族，1988年11月19日出生，住湖北省监利县。
被告：中国农业银行股份有限公司东莞虎门瑞丰支行。住所地：广东省东莞市。
负责人：郑瑞芬，该支行行长。
委托代理人：彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：王锦荣，广东林德律师事务所律师。
原告刘芳诉被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门瑞丰支行（下称农行虎门瑞丰支行）借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡辉独任审理，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘芳，被告农行虎门瑞丰支行的委托代理人王锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2014年12月30日23时许，原告收到被告的提醒短信说原告的银行卡被取走了5000元，接着又连续收到了三条同样的信息，均说原告的银行卡被取走5000元。因为当时原告不敢确认是否真的，直到2014年12月31日9时许，才到银行查询交易流水，发现被人取走了20000元，原告怀疑银行卡被人盗用。原告的银行卡在自己手上，又没有在别的地方消费过，也没有开通其他网上业务，最后一次使用银行卡也是在2014年12月28日，在虎门镇人民北路虎门瑞丰支行的自动取款机上取过1000元。原告辛辛苦苦在外打工的工资就这样不明不白的被别人给转走了，故起诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告20000元；2.本案诉讼费费用由被告负担。
被告农行虎门瑞丰支行辩称：仅凭原告提交的报警回执不足以证明案涉存款是被盗取的，因本案尚在侦查当中，无法认定原告的存款是被他人盗取的，故原告的诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回；退一步讲，即便原告所述存款被盗的情况属实，但原告对其银行卡信息及密码保护不当是导致其存款被盗的根本原因，与答辩人无关，应由原告自行承担存款被盗的损害结果；案发事实已由公安机关介入，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定以及“先刑后民”的诉讼原则，本案应先由公安机关完成侦查，并在刑事案件结案之后才能进行本案的审理与判决。
经审理查明：2012年6月26日，原告刘芳在被告农行虎门瑞丰支行处办理了一张卡号为XXX1711的借记卡，该卡需凭密码交易。2014年12月30日23时5分，案涉借记卡通过ATM自动柜员机发生转账交易20000元，交易地点为中国农业银行江西省万年县万昌支行。原告刘芳主张该交易并非其本人操作，事发时其本人在东莞市虎门镇，案涉银行卡一直在其本人身上，并未委托他人取款。原告刘芳收到短信通知后，拨打了110进行报警，公安机关告知原告刘芳需要打印银行流水。2014年12月31日9时许，原告刘芳携带案涉借记卡及身份证至被告农行虎门瑞丰支行处打印出银行流水，并于9时41分至东莞市公安局虎门分局博涌派出所报案，公安机关依法对原告刘芳制作了询问笔录。同日，公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定对“刘芳被盗窃”一案立案侦查，但案件现在仍未侦破。
另查明，2014年12月31日0时4分，原告刘芳通过东莞市虎门镇富都酒店附近的ATM机向案涉借记卡上存款100元。被告农行虎门瑞丰支行表示无法提供案涉借记卡发生交易时的视频资料。
以上事实有借记卡、报警回执、借记卡明细查询、借记卡资料查询、询问笔录、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为借记卡纠纷，原、被告双方对于案涉借记卡于2014年12月30日取款20000元的事实均无异议，对此本院予以确认。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、本案是否适用“先刑后民”的原则；二、案涉借记卡是否被他人盗用；三、案涉借记卡如被盗用，被告农行虎门瑞丰支行是否应承担赔偿责任。
对于争议焦点一，原告刘芳起诉主张的为民事上的储蓄合同关系，与公安机关立案侦查的刑事案件属于两个不同的法律关系。原告与被告农行虎门瑞丰支行之间的储蓄合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原告刘芳系盗取存款刑事案件的共同犯罪人，因此公安机关对原告刘芳账户存款遭盗窃而立案并不影响本案的审理，故本案不适用“先刑后民”原则，依法应当继续审理。
对于争议焦点二，本院认为，首先，案涉借记卡发生交易的时间为2014年12月30日23时5分，地点为江西省万年县万昌支行，距离东莞约十几个小时车程，而原告刘芳于次日9时许携带案涉银行卡至被告处打印银行流水，可以推断出案涉交易并非原告刘芳本人所为，且所用银行卡并非案涉借记卡；其次，被告农行虎门瑞丰支行无法提供案涉借记卡交易时的视频资料，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”，被告农行虎门瑞丰支行应当承担对其不利的后果，被告农行虎门瑞丰支行辩称案涉交易有可能是原告本人或者委托他人操作，但未提供任何证据予以证实，故对被告农行虎门瑞丰支行的抗辩意见，本院依法不予采纳；再次，原告刘芳在发现存款被取走后，立即向公安机关报警，已尽一般的警觉和注意义务，且公安机关已对本案立案侦查。综上，在无证据证明案涉交易是原告刘芳本人或授权他人所为的情况下，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，本院依法认定案涉借记卡被他人伪造并取款20000元。
对于争议焦点三，原告刘芳在被告农行虎门瑞丰支行处申领开通借记卡，双方之间成立储蓄存款合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告刘芳负有妥善保管银行卡和保护密码的义务，被告农行虎门瑞丰支行负有保障账户资金安全和谨慎审查银行卡的义务，这也是保护储户对银行的基本信赖期待和维护银行信用基础的基本要求，凭密码交易条款的约定并不能免除银行的相关责任及义务。从借记卡的性质来分析，持卡成功交易必须具备两个条件，一是持有借记卡，二是掌握了该卡的密码。由此可见，鉴别伪造的借记卡以防止存款被盗取，是银行保障储户存款安全义务的重要内容。本案中，被告农行虎门瑞丰支行未能有效识别伪造的银行卡，即没有充分履行其安全保障义务，导致案涉借记卡内的存款被转账支取，存在一定的过错。而密码为原告刘芳个人所设置，被告农行虎门瑞丰支行并不能得知，现原告卡内存款被转账支取，应推定原告刘芳未能妥善保管其借记卡密码，为他人进行盗取提供了可乘之机，对款项被盗取亦存有过错。根据双方的过错程度，本院依法酌定被告农行虎门瑞丰支行承担70％的责任，原告刘芳承担30%的责任。原告刘芳的损失共计20000元，故被告农行虎门瑞丰支行应赔偿原告刘芳损失14000元。对于原告刘芳超出上述部分的诉请，本院予以驳回。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门瑞丰支行在本判决生效之日起三日内向原告刘芳赔偿损失14000元；
二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由原告刘芳负担45元，由被告中国农业银行股份有限公司东莞虎门瑞丰支行负担105元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月七日
书 记 员 丁紫茵
吴映华
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审57号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁宏益皮革制品有限公司，住所地海宁市马桥街道丰收大道2号2楼203-6室。统一社会信用代码91330481MA28A29N36。
法定代表人夏日宏。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年4月20日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年5月19日作出浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书并公告送达被执行人海宁宏益皮革制品有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年4月（所属期）应缴纳的社会保险费1947.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2016年11月19日向被执行人公告送达催告书，催告其限期履行，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共1947.76元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁宏益皮革制品有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书认定的未缴社会保险费1947.76元。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 居晓洁
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审57号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人许建明，该局局长。委托代理人夏晓红，该局工作人员。被执行人海宁宏益皮革制品有限公司，住所地海宁市马桥街道丰收大道2号2楼203-6室。统一社会信用代码91330481MA28A29N36。法定代表人夏日宏。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年4月20日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年5月19日作出浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书并公告送达被执行人海宁宏益皮革制品有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年4月（所属期）应缴纳的社会保险费1947.76元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人未自动履行，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又于2016年11月19日向被执行人公告送达催告书，催告其限期履行，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共1947.76元。经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予对被执行人海宁宏益皮革制品有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]636号税务事项通知书认定的未缴社会保险费1947.76元。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  蔡平贵人民陪审员  黄建新二〇一七年四月二十三日书 记 员  居晓洁·??2?··??1?·
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1329行审150号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人临沭县盛泰橡胶有限公司。
申请执行人临沭县国土资源局于2016年8月26日向本院申请强制执行沭国土资罚字【2015】010118号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年12月28日，临沭县国土资源局对临沭县盛泰橡胶有限公司作出沭国土资罚字【2015】010118号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的4013.9平方米（合6.02亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合规划的3104.4平方米（合4.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4、处非法占地7118.3平方米土地每平方米20元的罚款，计款：142366元。2015年12月28日，临沭县国土资源局将该决定书送达临沭县盛泰橡胶有限公司，并于2016年6月30日向其送达催告书。临沭县盛泰橡胶有限公司在法定�间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告亦未自觉履行上述义务，故临沭县国土资源局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款142366元。
本院认为，申请执行人作出的沭国土资罚字【2015】010118号行政处罚决定书中，第3项“没收在非法占用的符合规划的3104.4平方米（合4.66亩）土地上新建的建筑物和其他设施”，依照“地随房走”的原则，就不存在退还非法占用的土地的情况，故无法执行退还非法占用的3104.4平方米土地。第2项“拆除在非法占用的不符合规划的4013.9平方米（合6.02亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”和第4项罚款部分，事实清楚，处置得当被执行人应当履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规，定裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010118号行政处罚决定第3项及退还3104.4平方米土地不准予强制执行。
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚字【2015】010118号行政处罚决定第2项及退还相应的4013.9平方米土地，由临沭县人民政府临沭街道办事处组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
三、限被执行人临沭县盛泰橡胶有限公司在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款142366元及加处罚款142366元，共计284732元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一六年九月十四日
书记员 田会芳
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第203号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：范晓云，理事长。现负责人：张午奎。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，住新绛县。
原告新绛县农村信用合作联社与被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许晓红到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，原、被告签订贷款合同，同日被告在借款借据上签名捺印。借据载明：赵某贷款49万元，借款期间为2012年11月28日至2013年11月25日，月利率为9.9‰，按月计息，逾期加罚比例50%。2012年11月28日，原、被告签订抵押合同，以被告所有的新绛县某处房产作为抵押担保。贷款到期后，原告多次催要，被告推拖不还，现要求被告归还借款本金49万元及利息。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、山西农村信用社自然人借款申请书复印件1份1张、贷款合同复印件1份5张，以证明原、被告签订贷款合同及合同约定的相关内容；
2、山西省农村信用社借款借据复印件1份1张，以证明被告赵某收到借款49万元的事实。
被告赵某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年11月28日原、被告签订《贷款合同》，约定的主要内容为：贷款金额人民币49万元，贷款用途为购车，贷款期限从2012年11月28日起至2013年11月25日止，贷款按月结息，月利率为9.9‰，贷款逾期加收50%罚息。同日原告向被告发放贷款49万元，被告在借款借据上签名、捺印并加盖名章。被告归还利息至2013年11月18日，之后再未按约归还原告贷款本息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的贷款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。原告按约向被告发放贷款49万元，被告就应按期足额还本付息，现原告要求被告归还借款本金49万元及利息，提供了贷款合同、借款借据，事实清楚，证据充分，应予支持。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某归还原告新绛县农村信用合作联社借款本金49万元及利息（自2013年11月19日起按月利率9.9‰计算，并自2013年11月26日起加收50%罚息），限自本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9544元由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年二月二日
书记员 段瑞静
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第203号
原告常州君合科技有限公司。
法定代表人吴伟峰，该公司董事长。
委托代理人邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈志清，乐天（上海）律师事务所律师。
被告江苏九叶光电科技有限公司。
法定代表人蔡月清，该公司董事长。
原告常州君合科技有限公司诉被告江苏九叶光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年5月起，常州君合精工机械有限公司（以下简称精工公司）为被告提供导轮开槽加工服务，2012年9月10日，被告出具对账函一份，确认截止8月30日结欠精工公司加工款27800元，出具对账函后，双方继续发生业务往来，金额为5600元，至今共计结欠加工款33400元。2012年11月27日，我公司在扬子经济时报上刊登合并公告，表明精工公司由我公司吸收合并而存续，2013年6月27日，精工公司注销，我公司进行工商登记变更并吸收合并精工公司原债权债务。我公司多次催要未果，遂起诉来院，要求判令被告立即支付加工款33400元，并承担该款自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，自2012年5月起，常州君合精工机械有限公司（以下简称精工公司）为被告提供导轮开槽加工服务，2012年9月10日，被告出具对账函一份，确认截止同年8月30日结欠精工公司加工款27800元。出具对账函后，双方又继续发生业务往来，并签订了标的为5600元的合同，原告又开具了票面金额为5600元的增值税发票给被告，截止2014年3月5日被告共计结欠加工款33400元。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，2012年11月27日，原告、精工公司及常州新区君合化工有限公司在扬子经济时报上刊登合并公告，载明精工公司由原告吸收合并而存续。2013年6月27日，精工公司注销，原告进行工商变更登记。
以上事实有原告提供的对账函、合同、增值税发票、工商登记资料、合并公告及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，精工公司与被告之间加工导轮开槽的关系有原告提供的对账函、合同及增值税发票予以佐证，应属合法有效。在被告出具对账函后，精工公司与被告继续发生业务往来，金额为5600元，此事有原告提供的金额一致的合同及增值税发票予以佐证，原告提交的证据形成证据锁链，本院予以确认。精工公司由原告吸收合并，并在报刊上发表公告，故精工公司的债权债务应由原告承继。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏九叶光电科技有限公司支付原告常州君合科技有限公司货款33400元，并承担该款自2014年3月6日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由被告江苏九叶光电科技有限公司负担（该款原告常州君合科技有限公司已预交，被告江苏九叶光电科技有限公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内直接交付给原告常州君合科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80402016138963）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 徐潋今
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第203号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告李庆君。
被告刘光梅。
被告朱良国。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告李庆君、刘光梅、朱良国金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2014年2月17日向本院提出保全申请，要求对被告李庆君、刘光梅、朱良国的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李庆君、刘光梅、朱良国的银行存款人民币50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新商初字第203号 原告新泰市农村信用合作联社。 被告李庆君。 被告刘光梅。 被告朱良国。 原告新泰市农村信用合作联社与被告李庆君、刘光梅、朱良国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李庆君、刘光梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告朱良国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年3月3日被告李庆君从我社借款50000元，由朱良国担保，到期日为2012年3月2日。该笔借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及全部利息，诉讼费用由被告负担。 被告李庆君、刘光梅、朱良国未答辩。 经审理查明，2011年3月3日被告李庆君（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月3日至2012年3月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：62231909********），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告朱良国签订保证合同一份，被告朱良国自愿为被告李庆君的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。2011年3月3日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额50000元；借款时间2011年3月3日，还款时间2012年3月2日；利率为月利率11.11‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。另，被告李庆君、刘光梅系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2014年2月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。 以上事实，由原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、结婚证及身份证复印件一宗及原告委托代理人的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告李庆君之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告李庆君偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李庆君按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李庆君、刘光梅系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告朱良国自愿为李庆君的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告朱良国应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告朱良国承担保证责任后，有权向李庆君追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆君、刘光梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金50000元； 二、被告李庆君、刘光梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金50000元按月利率11.11‰，自2011年3月3日起计算至2012年3月2日止）、罚息（本金50000元按月利率11.11‰上浮50%，自2012年3月3日起计算利息至本判决确定的还款之日止）； 三、被告朱良国对上述款项承担连带偿还责任，朱良国承担保证责任后，享有对李庆君、刘光梅的追偿权。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费520元，由被告李庆君、刘光梅、朱良国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王德帅 审 判 员  赵仁颖 人民陪审员  刘 恩 二〇一四年六月二十六日 书 记 员  徐 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初828号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人宋玉辉，男，1977年1月15日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，住本市。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]832号起诉书指控被告人宋玉辉犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、许欢出庭支持公诉。被告人宋玉辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日20时30分许，被告人宋玉辉在乌鲁木齐市石油新村烧伤医院门口向他人贩卖毒品时被公安人员当场抓获。
公诉机关当庭出示了被告人宋玉辉的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据，认为被告人宋玉辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请法院依法惩处。
被告人宋玉辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年8月4日20时30分许，被告人宋玉辉在本市石油新村烧伤病医院大门口对面，以300元的价格贩卖给李某某1小包白色粉末状物品，后李某某说还需要300元的毒品并给了宋玉辉200元人民币，在被告人宋玉辉刚走进医院大门准备去给李某某分装毒品时被抓获，当场依法从宋玉辉身上搜出2小包白色粉末状物品，3小包白色粉末状物品，共计净重9.4克。经鉴定，从送检的白色粉末状物品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人宋玉辉在开庭时亦无异议，并有被告人宋玉辉的供述和辩解、证人证言、毒品检验鉴定报告、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉辉无视国法和他人的身体健康，为获取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因9.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人宋玉辉归案后自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋玉辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年8月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因9.4克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨惠宇
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第112号
申请执行人李国军，男，1976年4月19日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇。
被执行人刘寻，男，1969年7月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人李国军与被执行人刘寻买卖合同纠纷一案中，申请执行人李国军依据（2013）安法民二初字第205号民事调解书，申请要求被执行人李国军给付80000元及迟延履行期间的利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人刘寻暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第205号民事调解书确定被执行人刘寻给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 兴
二〇一四年八月十八日
代理书记员 易晓晔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔威民初字第2649号
原告李某某，女，1984年10月24日生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市涪陵区。
委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师。
被告夏某某，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院受理原告李某某诉被告夏某某离婚纠纷一案后，依法向被告夏某某送达应诉通知等诉讼材料。被告在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为本案原、被告双方户籍地均在重庆市涪陵区，且双方自2014年6月以来均生活在重庆市涪陵区。根据民事诉讼法的有关规定，该案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。
经审查，本院认为，经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，其中住所地是指公民的户籍地。2008年9月，原告李某某以夫妻投靠迁入方式将其户籍由贵州省威宁县迁入重庆市涪陵区。即本案中的原、被告双方住所地均在重庆市涪陵区。在本案原告向本院提起诉讼前，被告夏某某已不居住生活在本院辖区范围内，即贵州省威宁县并非被告夏某某经常居住地，也不是其居住地。故本院辖区既不是被告住所地，也不是被告经常居住地或居住地，按离婚诉讼中原告就被告诉讼原则，本院对该案无权管辖。原、被告双方住所地均在重庆市涪陵区，且被告现也居住在该区，本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖。故被告以本案应由重庆市涪陵区人民法院管辖的管辖权异议申请符合法律规定，其申请理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 高明
二〇一五年八月十二日
书记员 朱姝
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初301号
原告：宋听贤，女，汉族，农民。
被告：刘荣刚，男，汉族，工人。
原告宋听贤与被告刘荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋听贤及被告刘荣刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋听贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按双方约定每月偿还原告借款人民币5000元，直至借款人民币162550元还清；2、诉讼费用由被告承担。原告所述的事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月18日之前，被告以生意资金短缺为由，先后多次从原告处借款人民币160000元，经双方结算被告于2016年2月18日向原告出具一份借条，并承诺分以下三次还清借款，于2016年4月29日偿还人民币40000元，2016年11月29日偿还人民币60000元，2017年6月29日偿还人民币60000元。第一期还款期限内，被告只向原告偿还了人民币5000元，其余借款原告多次向被告讨要，被告均已各种理由推拖不还。2016年6月23日，原告将被告起诉至法院，要求被告立即偿还借款，经原、被告协商，被告向原告承诺每月偿还借款人民币5000元，并承诺承担原告为第一次起诉支出的律师代理费人民币5000元和原告支出的诉讼费人民币1750元。原告接受了被告的承诺后撤回起诉，但是被告只是在2016年10月给原告偿还了人民币1000元，并且又于此前的2016年7月再次向原告借款人民币1800元。被告以上共计向原告借款人民币162550元没有偿还，所以原告现再次起诉被告，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘荣刚辩称，原、被告系朋友关系。原告所诉向原告借款情况属实，被告现在尚欠原告借款共计人民币162550元没有偿还。被告现在没有能力向原告偿还曾经答应过的每月人民币5000元，只能保证每月向原告偿还人民币1000元。
本院经审理和认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月18日之前，被告以生意资金短缺为由，先后多次从原告处借款人民币160000元，经双方结算被告于2016年2月18日向原告出具借条一份，并承诺2016年4月29日偿还原告借款人民币40000元，2016年11月29日偿还原告借款人民币60000元，2017年6月29日偿还原告借款人民币60000元。第一期还款期限内，被告只向原告偿还了人民币5000元。2016年6月23日，原告将被告起诉至法院，要求被告立即偿还借款，经原、被告协商，被告向原告承诺每月偿还借款人民币5000元，并承诺承担原告为第一次起诉所支出的律师代理费人民币5000元，以及原告支出的诉讼费人民币1750元。原告接受了被告的承诺后撤回起诉，但是被告只是在2016年10月给原告偿还了借款人民币1000元，并且又于此前的2016年7月再次向原告借款人民币1800元。被告以上向原告借款共计人民币162550元现仍没有偿还。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议焦点问题是，原告要求被告每月偿还借款人民币5000元的诉讼请求能否得到支持。
庭审中，原、被告均未再向本院出示证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告向原告借款的事实清楚。原告拒不答应被告每月向其偿还借款人民币1000元，坚持要求被告按照承诺每月向原告偿还借款人民币5000元，已经给予了被告一定的宽限期限，原告的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当从2017年5月1日起，每月向原告偿还借款人民币5000元整，直至人民币162550元的借款全部还清。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘荣刚于2017年5月1日起，每月偿还原告宋听贤人民币5000元，直至其向原告宋听贤所借人民币162550元还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3600元，减半收取后为人民币1300元，由被告王哲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 武科航
二〇一七年五月三日
书记员 任高党
附：相关法条节录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1550号
申请执行人徐承刚。
被执行人淄博罐头食品厂清算组。
本院在执行徐承刚诉淄博罐头食品厂清算组买卖合同纠纷一案中，尚有7575.03元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1550号申请执行人徐承刚。被执行人淄博罐头食品厂清算组。本院在执行徐承刚诉淄博罐头食品厂清算组买卖合同纠纷一案中，尚有7575.03元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14569号
原告：东莞市泰达包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇官洲村工业区。
法定代表人：孔少松，该公司总经理。
委托代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：蔡少容，湖南人和律师事务所律师助理。
被告：樊建桩，男，1980年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告东莞市泰达包装制品有限公司诉被告樊建桩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄红兵到庭参加诉讼，被告樊建桩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告注册成立了个体户佛山市南海区里水宝祥纸箱厂（以下简称“宝祥纸箱厂”），被告是该厂的经营者，后来该厂登记注销。原告与宝祥纸箱厂签订纸板购销合同，双方一直有业务往来，由原告向被告提供纸板。2015年8月3日，原告与宝祥纸箱厂进行对账，打九五折后该厂尚欠货款130543.74元。合同约定超期付款即取消所有折扣并需支付滞纳金，故该厂实际的欠款为137414.46元。因宝祥纸箱厂已经注销，故其债务应由被告承担。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付货款137414.46元及逾期付款滞纳金（按每月2%，从2015年9月3日起计算至付清之日止，总额不超过总欠款的30%）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告樊建桩没有答辩，亦未向本院提交任何书面答辩状或证据。
经审理查明，2015年4月1日，原告与宝祥纸箱厂签订了《纸板购销合同》，约定由原告向宝祥纸箱厂提供纸板，原告提供月结25天内含税按102%结算，不含税按95%结算之付款特别折扣，购方需在月结30天内付清所有应付款项，如超期付款，供方取消所有付款折扣，并按超期时间每月加收2%滞纳金（滞纳金总额最多不超过总欠款的30%）。纸板购销合同的甲方处有原告盖章及签约代表的签名，乙方处有宝祥纸箱厂的盖章以及樊建桩的签名。2015年4月7日，被告樊建桩向原告出具保证书，约定樊建桩是宝祥纸箱厂的实际经营者，樊建桩自愿作为宝祥纸箱厂应支付原告货款的保证人，若宝祥纸箱厂未按照约定向原告支付货款，樊建桩对宝祥纸箱厂拖欠原告的货款承担连带保证责任，保证责任的范围包括全部货款、利息、违约金及实现债权的费用。2015年8月3日，原告与宝祥纸箱厂进行了对账，2015年4月份应收对账单显示，从2014年4月30日至2015年5月31日，宝祥纸箱厂共欠货款130543.74元，该款是按折扣0.93或0.95计算得出，对账单上有宝祥纸箱厂的盖章以及李利霞的签名。原告主张，因被告逾期付款，故上述货款取消0.95的折扣，实际上应为137414.46元。
另查明，宝祥纸箱厂是于2013年1月28日登记成立的个体户，经营者是被告樊建桩，该厂于2016年3月1日因经营不善注销。
以上事实，有原告提供的纸板购销合同、保证书、对账单、李利霞身份证复印件、个体户机读档案登记资料及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告樊建桩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。因宝祥纸箱厂已经注销，被告樊建桩作为其经营者，宝祥纸箱厂的债务依法应由樊建桩承担。原告提供了纸板购销合同、对账单证明被告尚欠折后货款130543.74元的事实，本院予以确认。根据纸板购买合同的约定，超期付款则原告有权取消所有折扣，原告要求取消0.95的折扣，计算货款为137414.46元，符合合同的约定，故本院予以确认。被告未举证证明曾支付过货款，故原告要求被告支付拖欠的货款137414.46元，合法有据，本院予以支持。
关于逾期付款滞纳金。因双方约定货款月结30天，故2015年8月3日对账后的货款应于2015年9月3日前支付，根据合同的约定，逾期付款滞纳金应以137414.46元为基数，按每月2%的标准，从2015年9月3日起计算至付清之日止，并以总欠款的30%即41224.34元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告樊建桩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泰达包装制品有限公司支付拖欠的货款137414.46元及逾期付款滞纳金（按每月2%的标准，以137414.46元为基数，从2015年9月3日起计算至付清之日止，并以41224.34元为限）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3542.98元（原告已预交），由被告樊建桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周玉婷
人民陪审员 苏成章
人民陪审员 万玉珍
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 胡颖康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4158号
申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人梁品庭。
被告人梁品庭犯受贿罪一案，本院于2013年11月19日做出的（2013）吴江刑二初字第0560号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告人梁品庭犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2021年1月9日止），并处没收财产人民币二十二万元（自判决生效之日起五日执行）；二、暂扣于苏州市吴江区人民检察院的赃款人民币755422.60元，予以没收，上缴国库。因被告梁品庭逾期未履行缴纳罚款的义务，本院刑事审判庭于2013年12月19日将案件移送执行，申请执行标的为220000元，执行费用3200元。
本院立案受理后，向被执行人家属发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人家属告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人家属在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人提交了被执行人梁品庭交至法院暂扣款账户14577.4元的收据及对应的银行收款通知书。
在执行过程中，本院依法通知被执行人梁品庭家属到庭谈话，但梁品庭家属未到庭。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人梁品庭有银行存款及登记在被执行人名下的房产、车辆登记信息。经本院调查，被执行人梁品庭从未做过生意，其名下无任何财产。梁品庭的女儿在中学教书，女婿下岗在家，家中还有个75岁的老母亲，均表示没有替梁品庭履行本案债务的能力。被执行人梁品庭在乡下的房子属农村宅基地房，根据目前法律规定，无法对宅基地房屋进行变现处理。本院于2014年6月11日将梁品庭在法院暂扣款账户上的XXXXX.X元转入法院罚没款账户。此外，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人梁品庭因犯受贿罪被本院判处有期徒刑七年六个月，目前正在监狱服刑，其名下无银行存款、房产登记、车辆登记等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江刑二初字第0560号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 嵇浩恩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00942号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：陈涛，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执1131号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行,住所地徐州市贾汪区贾汪镇。
负责人陈勇,该支行行长。
被执行人王德莲，女，1965年4月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张福民，男，1963年1月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张福道，男，1973年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人赵世法，男，1974年6月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张治国，男，1979年2月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称大泉支行）诉被告王德莲、张福民、张福道、赵世法、张治国金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 孙忠权
审判员 高 伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐浩智
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02969号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾凡伟。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人曾凡伟追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括茶艺山庄片区游步道长3.8公里、宽1米，栏杆966米，节点景观14800平方米，金盆湖片区游步道长1.5公里、宽1米，节点景观等招标的内容。之后，曾庆江分包了其中的吊运劳务，并雇请了曾凡伟等人进行施工。工程完工后，曾凡伟多次要求曾庆江、博达公司及茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司支付了曾庆江3万元。2013年4月7日，曾凡伟以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬25600元。尔后，该委裁决由博达公司支付曾凡伟上述款项。博达公司不服，遂诉至法院。
一审另查明，2010年2月至同年11月，曾庆江共欠曾凡伟劳动报酬25600元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，曾凡伟2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程于2010年11月完工，曾凡伟主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付曾凡伟劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
曾凡伟一审辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程的部分劳务分包给陈其高，陈其高又将其中的沙、石子、水泥的吊运劳务转包给曾庆江，曾庆江召集了包括曾凡伟在内的工人做工。2010年2月前曾庆江从陈其高处领取劳务费后向曾凡伟等人发放劳动报酬，之后因陈其高未收到博达公司支付的劳务费故未向曾庆江支付劳务费，导致工人罢工，后博达公司的项目负责人向曾庆江承诺今后直接将劳务费支付曾庆江而不再通过陈其高支付，但博达公司并未支付曾庆江班组2010年2月至同年11月的工资，同时工程未结算，曾凡伟主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬25600元。
一审法院认为，本案的关键在于博达公司、曾凡伟之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与曾庆江系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将其中的吊运劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，曾凡伟举示了其在曾庆江管理下做工的工资表，证明曾庆江拖欠其工资25600元，曾庆江亦表示认可，结合证人证言，该院对此予以确认。因此，博达公司应支付曾凡伟工资25600元。博达公司认为曾凡伟主张劳动报酬超过仲裁时效，但是曾凡伟辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，该说法得到曾庆江的认可，同时有茶竹公司工作人员的证言予以印证，该院认为曾凡伟的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称曾凡伟的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付曾凡伟劳动报酬25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆博达建设集团股份有限公司负担。
博达公司不服该判决，上诉称，曾凡伟申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然曾凡伟所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向曾凡伟支付。曾凡伟的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与曾凡伟之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
曾凡伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人曾庆江，曾庆江招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与曾凡伟之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在曾凡伟已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，曾凡伟可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，曾凡伟单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠曾凡伟的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于曾凡伟在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于曾凡伟的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称曾凡伟的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第842号
申请人：尹志军。
被申请人：陈晖。
被申请人：席燕。
申请人尹志军因与被申请人陈晖、席燕民间借贷纠纷一案，申请人尹志军于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈晖、席燕名下的银行存款303982.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人尹志军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈晖、席燕在金融机构的存款人民币303982.6元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封申请人尹志军名下的位于洛阳市涧西区龙鳞路一街坊6幢2-702号，房屋所有权证为洛市房权证（2001）字第X1395**号房屋。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 强
审判员 刘红坡
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
<＼/title>
<＼/p>
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第356号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人曲××，男，22岁（1991年3月27日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
被告人阿××，男，20岁（1993年12月1日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月12日被羁押，同年12月14日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人曲××、阿××犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员韩宝强出庭支持公诉，被告人曲××、阿××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年11月12日凌晨2时许，被告人曲××伙同被告人阿××进入北京市昌平区××园王×2的住所，窃得”联想”牌平板电脑1台、玉镯2个、手串1个、指甲刀工具1套、钱包、现金人民币1177元及身份证等物。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币731元。
公诉机关认为，被告人曲××、阿××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人曲××、阿××在法庭审理过程中未提出异议，均表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人王×2、佟××的陈述，证人王×1的证言，接报案经过、到案经过，破案经过，抓获经过，鉴定意见，搜查笔录，现场勘验笔录，工作说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，照片，被告人的身份证明材料及被告人曲××、阿××的供述及辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人曲××、阿××以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人曲××、阿××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人曲××、阿××到案后能如实供述主要犯罪事实，被盗赃物已起获，对二名被告人均予以从轻处罚。根据被告人曲××、阿××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及在共同犯罪中的不同作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
二、被告人阿××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决生效后缴纳）。
三、公诉机关随案移送人民币一千一百七十七元、钱包一个、平板电脑一台、指甲刀工具一套、手镯二个、手串一个，发还给被害人王×2、佟××；手套一双，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年三月七日
书 记 员 司照月
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第356号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年1月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被昌黎县公安局取保候审。2014年7月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年8月份的一天，祖某甲、祖某乙等人从昌黎县泥井镇张家坨村翟正华家盗窃奶牛一头，后将该牛卖给了张某，张某于买牛当晚将该牛存放于被告人杨某家中，被告人杨某明知该奶牛为犯罪所得而仍然予以窝藏，后张某给杨某200元人民币。公诉机关认为，被告人杨某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提供的证据有：被告人供述、证人证言、价格鉴定书等，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。
经审理查明：2013年8月份的一天，祖某甲、祖某乙等人从昌黎县泥井镇张家坨村翟正华家盗窃奶牛一头，后将该奶牛卖给了张某，张某于买牛当晚将该牛存放于被告人杨某家中，被告人杨某明知该奶牛为犯罪所得而仍然予以窝藏，后张某给被告人杨某200元人民币。经昌黎县价格认证中心鉴定，被盗奶牛价值人民币15000元。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某甲、祖某乙、张某证言，昌黎县涉案资产价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人杨某指控的罪名成立。被告人杨某明知张某存放于自己家中的奶牛为犯罪赃物而仍然予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。但被告人杨某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭 丹
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第356号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人黄某，2014年4月15日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人裴桂峰、高维铭，山东鸢都英合律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员路君出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人裴桂峰、高维铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日13时许，朱某某因酒后驾车行驶至昌邑市交通街与新昌路路口东侧时，因琐事与被告人黄某在路北发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人黄某跨在朱某某身上用臀部将朱某某胸部蹲伤，造成朱某某右侧第3-7和左侧3-6肋骨前段骨折。经法医鉴定，被害人朱某某之损伤已构成轻伤一级。
另查明，在本案审理期间，被告人黄某于2014年9月18日协议赔偿了被害人朱某某损失35000元，取得了朱某某的谅解，被害人朱某某请求免除被告人的刑事责任。同日，被告人黄某表示对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
上述事实，被告人黄某及辩护人在庭审中亦无异议，且有书证人口信息、案件来源、电话查询记录、出警经过等，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某某、郭某某、夏某某、朱某甲的证言，被害人朱某某的陈述，被告人黄某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人系自首、正当防卫的辩护意见，与案件事实及证据不符，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人系初犯、偶犯、被害人存在严重过错、应当免予刑事处罚的辩护意见与证据相符，本院予以采信。鉴于被告人在宣判前能如实供述并表示自愿认罪，并协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且本案被害人也存有一定过错，故决定对被告人免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付晓菲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1175号
原告邹凤民。
委托代理人彭某。
委托代理人王某某。
被告吕陈萍。
被告黄国强。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
代理审判员 汤明泉
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱霞清
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执762号
申请执行人：张鹏，男，汉族，1981年9月21日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人张鹏与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第314号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人张鹏的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11910号
原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：丁利成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
被告：薛玮，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告薛玮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告薛玮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初771号
原告朱圣梅。
委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
被告姚福林。
委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
原告朱圣梅与被告姚福林为扶养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈枭，被告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年1月18日登记结婚，双方因家庭矛盾，原告于2011年回娘家居住，2012年5月27日双方生育一子，取名姚某某，现随原告生活。2015年1月，原告在医院检查发现患有乳腺癌，随后住院治疗，期间被告未予照顾。2015年4月3日原告起诉被告要求其支付相关医疗费及生活费，后法院判决被告支付原告医疗费17719.1元、生活费每月500元。该判决生效后原告因病情需要继续治疗，截止2015年11月25日，又用去医疗费计65974.02元。原告患病后被告一直置之不理，不尽扶养义务。原告认为被告对已发生的医疗费用应承担50%，故请求法院判令被告支付原告医疗费32987.01元。
被告辩称，原告从2011年起就长期不工作，无任何收入，所有的家庭开支以及医疗费用、给小孩的费用都是由被告支付的，不存在再给付任何医疗费用。原、被告现仍在婚姻存续期间，所有的家庭支出包含医疗费用均是双方共有的，既不存在分割，也不存在一方给付的情况，所有的家庭费用任何一方支付都可以，都是家庭共同财产。本案讼争的后期医疗费被告早已给付原告，无需再给，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年1月18日登记结婚，双方因家庭矛盾，原告于2011年回娘家居住，2012年5月27日双方生育一子，取名姚某某，现随原告生活。2015年1月，原告在医院检查发现患有乳腺癌，随后住院治疗，期间被告未予照顾。2015年4月3日原告起诉被告要求其支付相关医疗费及生活费，后经本院判决被告支付原告医疗费17719.1元、生活费每月500元【详见（2015）泰靖园民初字第283号民事判决书】。后原告因病情需要继续治疗，2015年4月29日起至2015年11月25日期间，原告共用去医疗费计65974.02元。
上述事实，有原、被告陈述及病历、出院记录、医疗费收据等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原、被告系夫妻关系，现原告患病治疗中，不能从事劳动，无经济收入，而治疗疾病本身需要大量支出，在此种情况下，原告有权要求被告扶养。双方虽然感情不和，但双方婚姻关系尚未解除，被告所负扶养义务不能免除，应当支付原告医疗费，具体负担仍确定为50%。被告辩称已经支付原告相关医疗费用，对此原告予以否认，且被告亦未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：
被告姚福林于判决生效后10日内支付原告朱圣梅医疗费32987.01元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元减半收取，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在判决生效后5日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用80元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，帐号：20×××88）。
审 判 长 戴 佺
代理审判员 邹江川
人民陪审员 蒋根祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴 卫
附录：
中华人民共和国婚姻法
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初771号原告朱圣梅。委托代理人沈枭，江苏中毅律师事务所律师。被告姚福林。委托代理人王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。原告朱圣梅与被告姚福林为扶养费纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈枭，被告委托代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年1月18日登记结婚，双方因家庭矛盾，原告于2011年回娘家居住，2012年5月27日双方生育一子，取名姚辛宇，现随原告生活。2015年1月，原告在医院检查发现患有乳腺癌，随后住院治疗，期间被告未予照顾。2015年4月3日原告起诉被告要求其支付相关医疗费及生活费，后法院判决被告支付原告医疗费17719.1元、生活费每月500元。该判决生效后原告因病情需要继续治疗，截止2015年11月25日，又用去医疗费计65974.02元。原告患病后被告一直置之不理，不尽扶养义务。原告认为被告对已发生的医疗费用应承担50%，故请求法院判令被告支付原告医疗费32987.01元。被告辩称，原告从2011年起就长期不工作，无任何收入，所有的家庭开支以及医疗费用、给小孩的费用都是由被告支付的，不存在再给付任何医疗费用。原、被告现仍在婚姻存续期间，所有的家庭支出包含医疗费用均是双方共有的，既不存在分割，也不存在一方给付的情况，所有的家庭费用任何一方支付都可以，都是家庭共同财产。本案讼争的后期医疗费被告早已给付原告，无需再给，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2006年1月18日登记结婚，双方因家庭矛盾，原告于2011年回娘家居住，2012年5月27日双方生育一子，取名姚辛宇，现随原告生活。2015年1月，原告在医院检查发现患有乳腺癌，随后住院治疗，期间被告未予照顾。2015年4月3日原告起诉被告要求其支付相关医疗费及生活费，后经本院判决被告支付原告医疗费17719.1元、生活费每月500元【详见（2015）泰靖园民初字第283号民事判决书】。后原告因病情需要继续治疗，2015年4月29日起至2015年11月25日期间，原告共用去医疗费计65974.02元。上述事实，有原、被告陈述及病历、出院记录、医疗费收据等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原、被告系夫妻关系，现原告患病治疗中，不能从事劳动，无经济收入，而治疗疾病本身需要大量支出，在此种情况下，原告有权要求被告扶养。双方虽然感情不和，但双方婚姻关系尚未解除，被告所负扶养义务不能免除，应当支付原告医疗费，具体负担仍确定为50%。被告辩称已经支付原告相关医疗费用，对此原告予以否认，且被告亦未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：被告姚福林于判决生效后10日内支付原告朱圣梅医疗费32987.01元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元减半收取，由被告负担（此款已由原告交纳，被告在判决生效后5日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用80元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行城中支行，帐号：20×××88）。审 判 长  戴 佺代理审判员  邹江川人民陪审员  蒋根祥二〇一六年六月十六日书 记 员  戴 卫附录：中华人民共和国婚姻法第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00475号
申请执行人李谟平，男。
被执行人浏阳市天马山出口花炮厂。
法定代表人邱小毛。
本院在执行申请执行人李谟平与被执行人浏阳市天马山出口花炮厂买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第1179号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市天马山出口花炮厂银行存款人民币10531元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左凯
二〇一五年六月三日
书记员 刘佳
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初473号
原告：刘玉学，男，住吉林省舒兰市。
被告：李宝庆，男，住吉林省舒兰市。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林省吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼。
法定代表人：白爱国，总经理。
原告刘玉学与被告李宝庆、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告刘玉学于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告刘玉学撤诉。
案件受理费2926元，减半收取计1463元，由原告刘玉学负担。
审判员 马辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 王晶
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2199号
原告蔡顺强，男，1978年3月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇。
委托代理人项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。
被告韦漩鸣，女，1963年11月13日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告赵精平，男，1955年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告蔡顺强诉被告韦漩鸣、被告赵精平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴健独任审判。因两被告实际居住地址不明，本院于2014年9月3日依法组成合议庭，并向两被告公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案于2014年12月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人项滢漪到庭参加诉讼。被告韦漩鸣、被告赵精平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡顺强诉称：原告和两被告系互利网之会员。2013年4月，两被告与互利网公司签订了《最高额抵押借款合同》，约定通过互利网平台借款人民币6万元整，年利率18%及违约责任等。案外人袁建春（为互利网会员）看到后，通过银行汇款，放贷6万元整给两被告，后两被告签署了《借款确认书》。根据合同及确认书，被告应从2013年4月起，分6个月，每月归还利息，直至最后一期本金加利息。后上述案外人将债权转让给了原告，但两被告却未按约还款，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金6万元及利息900元；判令两被告支付违约金（以60，900元为本金，每日千分之二计，从2013年10月30日起至实际支付之日止）。
案件审理过程中，原告变更诉请：判令两被告支付违约金，以6万元为本金，按同期银行贷款利率4倍计算，自2013年10月30日起至实际支付之日止。
被告韦漩鸣、被告赵精平未作答辩。
原告为证明上述主张，当庭出示以下证据：
1、最高额抵押借款合同原件一份，证明原、被告双方的借贷关系；2、借款确认书一组，证明被告确认已收到借款；3、兴业银行网上汇款回单一组，证明原告垫付了本金6万元及利息900元；4、债权转让协议书及债权转让确认书，证明案外人已将债权转让给原告，债权金额为60，900元；5、EMS面单一份，证明原告已通知被告债权转让的事实。
因两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的汇款凭证与借款确认书足以证明两被告向案外人借款6万元的事实，该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。两被告未足额支付借款期内的利息及借款到期后未归还借款本金均属违约，被告应履行归还借款及支付利息的义务。借款合同同时约定了违约金，现原告与案外人签订了《债权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，应确认为有效，两被告在借款合同中的义务包括其违约后产生的义务均应向原告履行。因借款合同约定的违约金过高，原告调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，未违反法律规定，故本院对原告要求两被告归还借款、利息及违约金的诉请一并予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦漩鸣、被告赵精平应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡顺强借款6万元及利息900元。
二、被告韦漩鸣、被告赵精平应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺强违约金（以6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年10月30日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，322.5元，由被告韦漩鸣、被告赵精平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 唐 新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3945号
原告：渭南市下岗失业人员小额贷款担保中心（下称渭南市下岗担保中心），住所：渭南市朝阳大街中段人力资源市场。
法定代表人：张新武，主任。
委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怀君，陕西赛高律师事务所律师。
被告：李光荣，男，汉族，渭南经开区辛市卫生院职工。
原告渭南市下岗担保中心与被告李光荣追偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南市下岗担保中心法定代表人张新武未到庭，指派其委托代理人张怀君到庭参加了诉讼，原告渭南市下岗担保中心委托代理人赵晓刚未到庭参加诉讼，被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南市下岗担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金70000元及逾期还款利息（从2015年6月8日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月8日借款人刘刚向渭南市临渭区农村信用合作联社（下称临渭区农村信用合作社）借款70000元，该笔借款属于财政全额贴息贷款。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。2013年5月29日，被告李光荣与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，被告李光荣为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未清偿以上借款，2015年8月27日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息75102.72元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果。
被告李光荣在法定答辩期内放弃答辩，当庭辩称，原告陈述均属实，但我不应该承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处就创业促就业人员小额担保贷款工作，根据上级规定，下发了相关文件。2013年6月8日借款人刘刚与临渭区农村信用合作社签订个人借款合同一份。该合同约定，借款70000元，从2013年6月8日至2015年6月7日，月利率8.04‰，该笔借款属于财政全额贴息贷款。2013年6月8日，临渭区农村信用合作社即向借款人刘刚履行了出借义务。原告渭南市下岗担保中心为该笔借款提供了担保。2013年5月29日，被告与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，并向原告出具了渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺，双方约定，被告为以上借款向原告提供反担保。以上借款合同借款期限届满后，借款人未清偿以上借款，2015年8月27日担保人原告渭南市下岗担保中心向临渭区农村信用合作社归还了借款本息75102.72元。随后，原告向本案被告进行了追偿，但一直未有结果，故引起讼争。对于以上事实，除通过原、被告陈述外，还有事业单位法人证书、组织机构代码证，渭南市人力资源和社会保障局、陕西省农村信用社联合社渭南办事处文件，个人借款合同、借款借据，转账借方传票、收回贷款凭证、担保机构代偿欠款证明，渭南市小额贷款担保协议、渭南市小额贷款担保人基本情况及担保承诺、庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人与临渭区农村信用合作社签订个人借款合同、被告李光荣与借款人签订渭南市小额贷款担保协议，均系双方真实意思的表示，内容合法，故依法确认有效。在以上借款期限届满后，借款人未按以上约定归还全部借款的情况下，作为保证人的原告向出借人归还了借款本息75102.72元，现原告依据以上约定向反担保人主张保证责任，要求被告归还借款本金70000元及利息（利息从2015年6月8日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条之规定，判决如下：
被告李光荣在本判决生效后十日内向原告渭南市下岗担保中心归还借款本金70000元及利息（利息从2015年6月8日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑楠
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第18号
原告苏某。
委托代理人杨明智，陕西高德律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人孟甲。
委托代理人孟某。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告苏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条，一百四十条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费300元，减半收取，150元由原告苏某承担。
审判长 张为华
审判员 陈国栋
审判员 杨建辉
二〇一一年二月二十八日
书记员 张 亮
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4904号
申请执行人陈指航。
被执行人许海龙。
原告陈指航与被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）东南商初字第432号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈指航于2014年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年12月22日向被执行人许海龙送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈指航未实现债权60000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈指航于2014年12月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4904号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐青青
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初1433号
原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政村十社平政副食品批发中心。
法定代表人：江平川。
委托诉讼代理人：张滨惠，公司员工。
委托诉讼代理人：王兴兰，公司员工。
被告：杨斌，男，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告四川丽安物业服务有限公司与被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川丽安物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川丽安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告四川丽安物业服务有限公司负担。
审判员 何小梅
二〇一六年九月十二日
书记员 马 菁
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执344号
申请执行人夏郑忠
被执行人钟金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00438号，依法向被执行人钟金凤发出执行通知书，责令被执行人钟金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟金凤（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执344号
申请执行人夏郑忠
被执行人钟金凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00438号，依法向被执行人钟金凤发出执行通知书，责令被执行人钟金凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟金凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟金凤（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 钟晓芳
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执430号
申请执行人广东省信宜市人民法院刑事审判庭。
被执行人祝浩鸣，男，汉族，初中文化，住广东省信宜市。
信宜市人民检察院提起公诉的祝浩鸣犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）茂信法刑初字第290号刑事判决书已发生法律效力，依判决，祝浩鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元；犯贩卖毒品罪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑三年六年月，并处罚金人民币2000元（刑期自2015年3月22日起至2018年11月21日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳）。由于祝浩鸣未按判决指定的期间履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年5月3日移交立案执行。
在执行中，本院通过广东省高级人民法院执行查控系统向中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、广东省农村信用社联合社、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行、广发银行及前往中国邮政储蓄银行信宜市支行等28家银行查询。查询反馈信息结果是，被执行人或者没有帐号，或者帐号没有余额，或者存在余额少量；到信宜市辖区内国土管理部门、房产管理部门查询，被执行人没有土地使用权、房产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车权属登记。另查明被执行人尚在XXXX会监狱服刑期间。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，因此本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执430号案终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 保
二〇一六年五月二十六日
书记员 孔庆玲