昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第90号
原告：李维芳，女，1950年1月17日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州。
委托代理人：金尚江、刘荣广，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明医科大学第一附属医院，住所昆明市五华区西昌路***号。
法定代表人：王昆华，院长。
委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：文山壮族苗族自治州人民医院，住所文山市开化中路***号。
法定代表人：卢京，院长。
委托代理人：赵安武，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李剑，男，1972年9月9日出生，彝族，在该医院医务处工作，住文山市开化中路***号，特别授权代理。
原告李维芳诉被告昆明医科大学第一附属医院（以下简称昆医附一院）、文山壮族苗族自治州人民医院（以下简称文山州医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维芳及委托代理人金尚江、刘荣广，被告昆明医科大学第一附属医院的委托代理人曾睿智，被告文山州医院的委托代理人赵安武、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维芳诉称：2013年5月11日，原告李维芳因出现鼻阻、脓涕到被告文山州医院就诊，门诊以鼻窦炎收入耳鼻喉科住院治疗。2013年5月13日，经CT检查显示原告双侧上颌窦、额窦、筛窦、蝶窦窦壁黏膜增厚，窦腔实变，窦壁骨质未见破坏，双下鼻甲肥大，左侧为甚，鼻腔阻塞，鼻中隔偏曲。文山州医院完善相关检查后，决定于2013年5月15日为原告实施手术治疗。其术前诊断为鼻甲肥大、鼻窦炎、鼻息肉，手术名称为功能性副鼻窦开窗术、鼻息肉摘出术、双下鼻甲成形术。术后原告出现头痛、头晕症状，医生告知属于正常反应。原告于2013年5月21日出院，出院情况为：一般情况可，双侧鼻腔通气可，无出血。出院医嘱为：继续院外服药，定期换药，不适随诊。原告出院后头痛症状仍未好转。2013年6月3日及2013年6月6日，原告因头痛、头晕加剧，伴发热两次就诊于被告文山州医院耳鼻喉科，被告均告知原告只是感冒，但并未对原告进行实质性的检查治疗，其家属按医生要求到药店买药给原告服用无效后，将其送往文山州妇幼保健院住院治疗，但病情仍未好转。文山州妇幼保健院医生建议原告到被告文山州医院做核磁共振检查。2013年6月8日，经被告文山州医院头颅MRI检查提示：右额叶占位，考虑脑脓肿。并于当日入住文山州医院神经外科，经过16天住院治疗后MRI复查见脑脓肿无好转，医生建议转上级医院继续治疗。2013年6月24日，原告直接从被告文山州医院转入被告昆医附一院神经外一科住院治疗，入院诊断为右侧额叶脑脓肿。2013年6月27日，其昆医附一院出具的CI检查报告为：左侧颈内动脉虹吸部见少许钙斑；右侧筛窦上壁部分骨质缺损；颅内改变，多为右侧额脓肿。被告昆医附一院完善相关检查后于2013年7月3日为原告行右侧额叶深部脑脓肿切除术，但术后原告在恢复过程中被告昆医附一院未尽到相应的诊疗义务，致使恢复较差，直至2013年7月22日才出院，且需终身进行药物治疗。此后，原告不定期在各医院检查治疗。被告文山州医院在为原告实施的手术行为存在严重失误，对所造成的损害后果未进行及时的治疗和修补，也未向原告及家属告知，隐瞒原告病情，致使原告颅内感染患右侧额叶脑脓肿。被告的诊疗行为均存在过错，其过错给原告行为给原告带来巨大的物质损害。为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费192270.34元、护理费16800元、住院伙食补助费5600元、住宿费4200元、营养费2800元、被抚养人生活费1263元、残疾赔偿金46472元、鉴定费16480元、交通费4000元、后期治疗费8000元，合计297885.34元的80%为238308.27元，精神损害赔偿金40000元，共计278308.27元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告昆医附一院辩称：昆医附一院根据原告当时的病情进行诊治，被告的诊疗行为相互独立，不是共同的侵权行为，不应该承担连带责任，经鉴定中心鉴定，我院的医院行为符合医疗规范，不存在过错，不应该承担责任。请求驳回原告对被告昆医附一院的所有诉讼请求。
被告文山州医院辩称：根据侵权责任法，原告应当对医生的诊疗是否存在过错应该提供充分证据证明，但现在也没有证据证明我方存在过错。我方提供的病历是经过双方确认的，判断医生的诊疗行为是核心内容。且被告文山州医院和昆医附一院的诊疗行为是独立的，没有联系。原告的诉讼请求不符合法律规定，我院的诊疗行为符合医疗规范，没有违反规定，不应该承担责任。
原告李维芳为支持自己的诉讼请求向本院举证如下：
1、户口册、证明。2、文山州医院住院病案首页、入院记录、CT报告书、手术记录、出院记录。3、文山州保健院外科住院病历、出院小结、病情证明。4、文山州医院住院病案首页、神经外科综合病历、MRI诊断报告单、出院记录。5、昆医附一院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录。6、省一院耳鼻喉科听力检测报告单。7、司法鉴定意见书。8、文山州医院住院收费收据。9、昆医附一院住院收费收据。10、文山州保健院收费收据。11、文山州医院门诊收费收据。12、昆医附一院门诊收费收据。13、文山市人民医院CT、MR诊断报告单、门诊收费收据。14、一心堂收费发票。15、曲靖老百姓药业发票。16、鉴定费发票。17、交通费发票。
上述证据欲证明原告符合诉讼主体资格，被告在医疗活动中存在过错且与原告的损害结果存在因果关系，被告应承担相应的损害赔偿责任。
经昆医附一院质证，对昆医附一院的住院病历和相关票据及昆明法医院司法鉴定中心出具的发票三性予以认可，对被告文山州医院出具的费用单据因与昆医附一院无关不予质证。对其余证据三性均不予认可。
经文山州医院质证，对证据1-5、8、9、10、11、13、14、16及封存病历真实性无异议，对其余证据均不认可，其采用病历资料不全面，论证不客观、不公正。第一次的治疗费是原发病的费用，与纠纷无关，第二次费用中应当计算其个人承担的部分。
被告昆医附一院在举证期内未向本院提交证据材料。
被告文山州医院为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、两次住院的病历。2、文山州医学会的鉴定。
上述证据欲证明被告文山州医院为原告提供的诊疗行为符合医疗规范，不存在过错，不应承担赔偿责任。
经原告李维芳质证后，认为被告反复强调用药，并没有针对预防脑脓肿的问题进行解释，也没有被告想预防并发症的病历记录，出院医嘱只强调原告原发病，并没有针对可能发生的并发症。关于鉴定，原告选择的是医疗损害，与是否构成医疗事故没有关联。
经昆医附一院质证，认为被告文山州医院提交的证据与昆医附一院无关，不发表任何质证意见。
经原告方申请，本院依法委托昆明法医院司法鉴定中心对被告昆医附一院、文山州医院为原告李维芳提供的医疗服务行为是否存在医疗过错及两被告提供的诊疗行为与原告的损害结果之间是否具有法律上的因果关系、如存在因果关系，申请人所受损伤的伤残等级、后期治疗费进行司法鉴定。2014年12月29日昆明法医院司法鉴定中心出具（2014）LC法鉴字第4596号、第4597号法医临床鉴定意见书。
原告及两被告质证后，原告及被告昆医附一院对昆明法医院司法鉴定中心鉴定机构、鉴定人员的合法性及鉴定程序均无异议。但被告文山州医院对该鉴定书合法性、关联性无异议，但采用的材料不公正、不客观，所以结论也不客观公正，且对鉴定人资质有异议。因昆明法医院司法鉴定中心为合法鉴定机构，鉴定人员具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，各方当事人也未提交相反证据反驳，对昆明法医院司法鉴定中心出具的（2014）LC法鉴字第4596号，第4597号法医临床鉴定意见书，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月11日，原告李维芳因出现鼻阻、脓涕到被告文山州医院就诊，门诊以鼻窦炎收入耳鼻喉科住院治疗。2013年5月13日，经CT检查显示原告双侧上颌窦、额窦、筛窦、蝶窦窦壁黏膜增厚，窦腔实变，窦壁骨质未见破坏，双下鼻甲肥大，左侧为甚，鼻腔阻塞，鼻中隔偏曲。2013年5月15日，被告文山州医院为原告实施手术。其手术名称为功能性副鼻窦开窗术、鼻息肉摘出术、双下鼻甲成形术。术后原告出现头痛、头晕症状。2013年5月21日，原告李维芳出院，出院情况为：一般情况可，双侧鼻腔通气可，无出血。出院医嘱为：继续院外服药，定期换药，不适随诊。原告出院后头痛症状仍未好转。2013年6月3日及2013年6月6日，原告因头痛、头晕加剧，伴发热再次就诊于被告文山州医院耳鼻喉科。2013年6月7日至2013年6月8日，原告李维芳入住文山州妇幼保健院住院治疗。2013年6月8日，原告从文山州妇幼保健院转至被告文山州医院，经头颅MRI检查提示：右额叶占位，考虑脑脓肿。经过16天住院治疗后MRI复查见脑脓肿无好转，医生建议转上级医院继续治疗。2013年6月24日，原告直接从被告文山州医院转入被告昆医附一院神经外一科住院治疗，入院诊断为右侧额叶脑脓肿。2013年6月27日，其昆医附一院出具的CI检查报告为：左侧颈内动脉虹吸部见少许钙斑；右侧筛窦上壁部分骨质缺损；颅内改变，多为右侧额脓肿。2013年7月3日，被告昆医附一院为原告行右侧额叶深部脑脓肿切除术，2013年7月22日原告出院。
2014年12月29日昆明法医院司法鉴定中心出具（2014）LC法鉴字第4596号法医临床鉴定意见书。认为昆医附一院为被鉴定人李维芳提供的医疗服务行为不存在过错。
2014年12月29日昆明法医院司法鉴定中心出具（2014）LC法鉴字第4597号法医临床鉴定意见书。其鉴定意见为：1、文山州医院为被鉴定人李维芳提供的医疗服务行为存在过错，过错与李维芳术后20余天发现的脑脓肿存在一定因果关系。2、被鉴定人李维芳的伤残级别为十级伤残。3、被鉴定人李维芳的后期医疗费为人民币8000元整。
本案争议焦点为：被告文山州医院、昆明医科大学第一附属医院的医疗行为是否存在过错，其过错与原告李维芳的损害后果是否存在因果关系；具体赔偿金额的计算问题。
本院认为：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元，由被告文山州医院承担元，由原告李维芳承担元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 朱强宁
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗焰虹