湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6654号
上诉人（原审原告）：谭�平，男，土家族，1990年2月12日出生，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：胡权，湖北弘愿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司，营业场所湖北省武汉市东西湖区梨花路399号三楼（17）。
主要负责人：锁锋，经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，亚太财产保险有限公司湖北分公司员工。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司湖北分公司，营业场所湖北省武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。
主要负责人：邓秋鸣，总经理。
委托诉讼代理人：王琼，女，公司员工。
上诉人谭晓平因与被上诉人亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称亚太财保东西湖支公司）、亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下简称亚太财保湖北分公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谭晓平上诉请求：撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192民初2060号民事判决，发回重审或者依法改判；本案一、二审诉讼费由亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司负担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。事故发生时，事故车辆所载人员为郝灵玲及谭晓平，而从监控显示肇事车辆由一名女性驾驶，且事故现场只有郝灵玲一名女性在场，综合上述事实可知，肇事车辆的实际驾驶人就是郝灵玲，谭晓平到警方说明情况后，警方对原事故责任认定书进行了修正，将驾驶人修改为“郝灵玲”，郝灵玲在事故发生时�有合法的驾驶资格，也没有醉酒等情形，保险公司应当承担保险责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出具的《情况说明》即使撤销了事故认定书上的手写部分，其打印部分中驾驶人为谭晓平的内容依旧是有效的。依据该《情况说明》，谭晓平为驾驶人，在亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司无法举证证明谭晓平存在醉酒、无证驾驶的情况下，谭晓平作为合法驾驶人，保险公司应当承担保险责任。谭晓平不存在主观“调包”的意图，且亚太财保东西湖支公司也未举证证明就拒赔的合同条款的免责内容履行了提示及明确说明义务。2.一审判决适用法律错误。一审法院在认定事故责任认定书不具有客观性的情况下，理应根据已经查明的事实划分责任，依法作出裁决，不应该简单地以“没有事实依据，不予支持”驳回谭晓平的诉讼请求。3.本案为保险合�纠纷，亚太财保东西湖支公司未举证证明就保险免责条款履行提示及明确说明义务，一审法院对保险免责条款是否对谭晓平生效等问题未查清。
亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司二审答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭晓平向一审法院起诉，请求判令亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司向谭晓平支付保险金66039元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赣Ｈ×××××号凯迪拉克牌轿车登记的所有权人为案外人汪麒明，汪麒明将该车转卖给谭晓平。2016年12月6日，谭晓平为该车向亚太财保东西湖支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险期间分别为2016年12月7日至2017年12月6日、2016年12月29日至2017年12月28日，亚太财保东西湖支公司向谭晓平出具了机动车交通�故责任强制保险单和机动车综合商业保险保险单，保险单载明承保的险种包括机动车损失保险、不计免赔率险（机动车损失保险）、机动车第三者责任保险、不计免赔率险（机动车第三者责任保险），其中机动车损失保险的责任限额为248882.20元，第三者责任保险的责任限额为300000元。谭晓平向亚太财保东西湖支公司支付交通事故责任强制保险费950元、商业保险费3866.95元。保险单特别约定部分均注明“被保险人为谭晓平，行驶证车主为汪麒明”。
2017年3月14日12时30分，赣Ｈ×××××小型汽车在珞瑜东路森林公园路口路段下行50米处与鄂Ａ×××××和鄂Ａ×××××小型汽车发生道路交通事故。当日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出编号为4201181200142820的简易程序事故认定书，认定赣Ｈ×××××小型汽车驾驶员谭晓平负事故全部责任。事故认定书中记载的赣Ｈ×××××小型汽车当事人姓名为谭晓平，“谭晓平”姓名被手写笔迹划“×”，正上方手写改为“郝灵玲”，右侧手写加上“421127199303085626”，并加盖有“刘勇017955”印章。事故认定书下方当事人签名处依次为：谭晓平、童贻义、方涛。2017年5月2日，赣Ｈ×××××小型汽车在武汉市洪山区长和汽车服务中心进行维修，武汉市洪山区长和汽车服务中心和武汉宝驰捷汽车服务有限公司开具了相应金额的增值税普通发票。
2017年3月22日，亚太财保湖北分公司客户服务部向谭晓平出具《关于被保险人谭晓平事故的处理意见》，主要内容为：经上报武汉市道路交通事故反保险欺诈中心调查核实，并获取现场监控视频显示事发时间段赣Ｈ×××××号车驾驶员与报案不符，该事故涉嫌司机掉包，故拒赔。
2017年7月10日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出�《情况说明》，主要内容为：2017年3月23日前后谭晓平称原事故存在错误陈述，实际驾驶赣Ｈ×××××号车的驾驶员是郝灵玲，由于沿路监控超过保存期未查到相关影像资料，依据谭晓平描述手写更改责任认定书赣Ｈ×××××号车驾驶员为郝灵玲。我队经讨论决定以现场处理民警扣车凭证及首次三方当事人陈述为依据，撤销编号为4201181200142820的事故责任认定书手写部分内容，其他部分不变。
谭晓平在一审中陈述，事发当天由其妻郝灵玲驾驶赣Ｈ×××××号车辆，谭晓平坐在车辆副驾驶位置，发生追尾事故后，谭晓平因误解保险公司和交警的询问方式，误报驾驶员是其本人。
亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司在一审中陈述，事故监控显示现场实际驾驶员不是谭晓平，而是一名成年女性，但单从监控不能确定该女性为郝灵玲。
一审法院认为，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队作出的道路交通事故认定书认定事故发生时赣Ｈ×××××小型汽车的驾驶员为谭晓平，但谭晓平当庭陈述事故发生时的车辆驾驶员为郝灵玲，故上述事故认定书认定的基本事实与实际情况不符，事故认定书不具备客观性，不能作为本案证据使用。在事故认定书不能作为证据使用的前提下，赣Ｈ×××××小型汽车发生交通事故时的车主责任划分不明，谭晓平以赣Ｈ×××××小型汽车驾驶员应当负事故全部责任为由要求亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司承担保险责任无事实依据，不予支持。综上，谭晓平的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回谭晓平的诉讼请求。�审案件受理费减半收取726元，由谭晓平负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。事故发生后，当事人如实向公安机关及保险公司陈述事实是当事人的基本义务。保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，谭晓平在事故发生时未能如实向交警部门陈述事故经过，导致交警部门出具的事故责任认定书与保险公司查明的情况及谭晓平其后的陈述不符，该保险事故的性质、原因难以确定，即无法排除本案的实际驾驶人是否存在饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品�保险人不负赔偿责任的情形，故亚太财保东西湖支公司、亚太财保湖北分公司可不承担相应的赔偿责任。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭晓平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451元，由谭晓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈成