河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2364号
原告：曹德光，男，汉族，1968年8月18日生，住址扶沟县。
委�诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口第三十三加油站，住所地扶沟县练大公路与扶古公路交叉口，统一社会信用代码91411621769478177U。
负责人：何学习职务经理。
委托诉讼代理人郝鹏，男，1987年3月11日生，汉族，住扶沟县。系中石油第三十三加油站经理。
被告：中国石油天然气股份有限公司河南周口第十三加油站，住所地扶沟县大李庄乡北，统一社会信用代码914116217571261154。
负责人：何学习职务经理。
委托诉讼代理人袁伟，男，1980年11月2日出生，汉族，住周口市川汇区，系中石油第十三加油站员工。
上列二被告委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
原告曹德光与被告中国石油天然气股份有限公司�南周口第三十三加油站（以下简称中石油第三十三加油站）、中国石油天然气股份有限公司河南周口第十三加油站（以下简称中石油第十三加油站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹德光及其委托诉讼代理人韩红伟、被告中石油第三十三加油站委托诉讼代理人郝鹏、中石油第十三加油站委托诉讼代理人袁伟及上列二被告共同委托诉讼代理人蔡静，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹德光向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿曹德光收割机损坏修车费用6000元，收割机损坏造成的经济损失36660元（一台收割机每年夏季车辆误工损失366.6亩地，两台合计733.2亩地，按照收割一亩收入50元计算）。
事实及理由：2017年5月26日中午12点左右，曹德光在中石油第三十三加油站购买柴油625.45升，�用后致使曹德光两台收割机油泵、油头卡死，不能正常使用，其中一台新疆二A连校三次油泵发现是柴油问题，另一台20**年6月4日从地里拖回来等待维修。曹德光到中石油第三十三加油站补票时，中石油第十三加油站向曹德光出具了机打发票一张。经多次找二被告协商，二被告拒不承认是其出售的柴油造成损坏，不同意赔偿。二被告的行为严重侵犯了曹德光的合法权益，并给曹德光造成了严重的经济损失。特此起诉。
中石油第三十三加油站辩称：我站出售的柴油质量合格，曹德光不能证明系因我站出售的柴油导致其车辆受损，曹德光要求赔偿的经济损失及修车费，无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。曹德光购买柴油的时间、数量、出具发票的情况均属实。但，2017年5月26日曹德光购买柴油并散装自存，在油品离开加油站数日后曹德光主张出现质量问题，其提取的油品检验样品是否为我站出售不能确定，因此不能证明系因我站出售的柴油导致其车辆受损。我站在油品入库前按规定对油品进行了初检，初检显示油品质量合格，并按照规定提存油品油样待检，对于油品质量问题的鉴定应当以我站所留取的油样进行鉴定。曹德光主张多次协商不属实，只是2017年5月30日其到三十三油站对油品提出异议，要求换油，油站不同意，建议他向工商部门投诉，其把油站进站口给堵住，工作人员报110，经派出所处理，责令其撤离油站，到工商部门投诉，同时派出所将我加油站该批油样予以提取。
中石油第十三加油站辩称：周口市国税局周国税函（2005）35号关于新增合并加纳增值税加油站管理问题的通知载明，在扶沟县城内以十三加油站为中心站，所有扶沟县级的中石油加油站合并纳税均使用十三加油站发票，该�并纳税的行为符合法律规定。第十三加油站只是代三十三加油站向曹德光出具发票，我站与原告不存在买卖合同关系，原告诉请要求我加油站与三十三加油站共同承担赔偿责任，无事实法律依据，驳回其诉讼请求。其他同三十三加油站答辩意见。
曹德光围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.二被告出具的机打发票，证明原告于2017年5月26日在二被告处购买了价值2751.98元柴油的事实。
2.油桶照片两张，证明原告购买二被告柴油所使用的器具为塑料桶及原告取检材时的柴油盛装容器也是买油时的油桶。
3.聂培勇油泵油嘴服务中收出具的销货清单四份，照片六张。证明原告车辆受损情况及原告为维修车辆花去维修费2540元。
4.视频资料一份，证明原告所提交的柴油检材来源于涉案受损车辆和装油容器，是被告出售的柴�的事实。
5.证人曹某1，曹某2，王洪阳出庭作证。证明原告购买过二被告柴油的事实及过程；原告车辆加入所购柴油后不能正常运行损坏的事实。
中石油第三十三加油站、中石油第十三加油站对曹德光证据的质证意见相同为：
对证据1发票的真实性及证明目的无异议，该发票下方备注王阳即王洪阳加165升，王洪阳未对该油品质量提出异议，证明三十三油站所售油品质量合格。对证据2两张照片不显示拍摄时间，且该照片显示原告存放柴油所用的器具露天置放，容器属塑料制品。根据油品储存的标准：液体石油产品手工取样法，液体石油容器应当采用铜制的或不锈钢容器予以保存，原告使用的是塑料油桶不符合上述规定。对证据3销售清单真实性无异议，但未加盖销售单位印章，无其他合法有效的票据证实实际产生的维修费用，且不显示修�单位的营业执照，不能证实该销售单位是否合法存在，不能作为有效证据使用；六张照片不能证实是被告出售的柴油所导致车辆损害，也未附有原告购买该车辆的发票手续，不能证实该车辆属原告所有，对该车辆是否损坏，损坏与被告所售柴油是否存在因果关系，均不能证明。对证据4该视频的真实性及收集拍摄视频的合法性有异议，该视频不显示拍摄人员和拍摄时间，不能证明其证明目的，更不能证明其提取的柴油是三十三站所出售的柴油，反而从该视频资料上能清楚的看出原告从该油桶内所取柴油含有大量的雨水，且原告于2017年9月4日当庭承认自己保管不善，导致雨水进入，说明该油已经发生了质量变化，不能作为检材使用。证人证言仅证实原告车辆有损害的事实，但均未证实原告车辆损害是否与三十三油站所售柴油有关系，证人曹某2证实原告车辆出现故障后�曾加注其他加油站的柴油继续收割二亩地的小麦，说明原告的油泵并未损坏，且原告油泵有其他加油站油品进入，不能证实是三十三站所出售的柴油导致出现故障，原告应承担举证不能的法律后果。王洪阳的证言不真实，王洪阳称其油泵冒烟与油品有关不真实，其2017年5月26日与原告同时到三十三站加油，根据其证言第四天到被告处第二次进行加油，根据被告的日销售量可以推算王洪阳两次所加油属同一批次均是2017年5月22日入库的柴油，该批次油品经我站技术人员初检质量合格，原告车辆损坏的原因存在多个方面，油品质量只是其中之一，车辆保养不当或年数过长，很能导致车辆的损坏，上述证人证言不能作为有效证据采信。
中石油第三十三加油站为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司文件石油周销【2016】81号关于做好“三夏”期间安全、计质量管理工作的通知一份和石油周销【2017】24号关于下发《中国石油河南周口销售分公司加油站油品数质量管理办法》的通知一份；证明公司对各加油站油品接卸流程、油品留样、油品质量验收均进入了规定，加油站按照公司规定流程的进行卸车前质量初检及油品取样，并保留前后三个批次的油样待检的事实。
2.加油销售小票一份和2017年5月26日销售明细表一份；证明2017年5月26日13:01分，原告在中石油第三十三加油站处采取IC卡购买0号车用柴油（V）625.45L20，实收金额2751.98元。
3.2017年5月22日、27日、30日油品入库单各一份和2017年5月22日至5月30日日销售报表、交接表各一份；证明中石油第三十三加油站于2017年5月22日、5月27日、5月30日卸车入罐，根据日销售量可以认定原告于5月26日所购柴油属于5月22日�批次，在扶沟县固城派出所留存的5月22日的油品留样可以作为原告所购油品质量检材进行检测。
4.三十三站5月份加油站油品入库质量初检统计表一份；证明我加油站按照公司文件要求对油品入库前进行质量初检，初检结果显示各批次油品质量均合格。
5.扶沟县工商行政管理局终止消费者权益争议调解告知书一份；证明原被告双方因意见不一致，经扶沟县工商局调解未果。
曹德光认为中石油第三十三加油证据，均不能证明其出售原告柴油质量合格，不能作为有效证据采信。
中石油第十三加油站对中石油第三十三加油证据无异议。
中石油第十三加油站未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的曹德光提交的发票的证明力，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
曹德光提供的油桶照片、销货清单、提取检材的视频资料、曹某1，曹某2、王洪阳证言，二被告均不予认可，无其他证据佐证，不能达到证明损坏事实与所购柴油存在因果关系的证明目的，对其证明力本院不予确认。中石油第三十三加油站提交的加油销售小票、销售明细表、终止消费者权益争议调解告知书真实合法，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认；提交的加油提交的石油周销【2016】81号、石油周销【2017】24号文件，油品入库单、入库质量初检统计表证据，曹德光不认可，上述证据与本案无关联，对其证明力，本院不予确认。
根据当事人陈述及本案有效证据，本院认定下列案件事实：
中石油第三十三加油站、中石油第十三加油站均隶属于中国石油天然气有限公司河南周口销售分公司，系股份有限公司分公司。
2017年5月26日，曹德光在中石油第十三加油站购买0号车用柴油625.45升，单价5.15元，价款3221.07元，扣除促销款375.27元、折扣款93.82元，曹德光支付价款2751.98元，部分柴油加入一辆汽车内，部分用塑料容器提走。
2017年5月30日，曹德光向中石油第三十三加油站提出所购柴油有质量问题，造成其两台收割机不能正常使用，要求换油未果。2017年6月7日，中石油为第十三加油站为2017年5月26日曹德光在中石油第三十三加油站购买柴油出具了发票。后曹德光向扶沟县工商行政管理局投诉，以其在中石油第三十三加油站所购柴油致其割机损坏为由，要求赔偿各项损失40000元，经调解因双方意见不一致，2017年6月7日该局终止调解。2017年8月14日，曹德光向本院提起诉讼。曹德光诉讼中申请对所购柴油质量及所购柴油与收割机之间是否有因果关系提出鉴定，中石油第三十三加油站申请对曹德光所购同批次柴油质量进行鉴定。因检材无法确定，鉴定无意义，对上述鉴定申请本院均依法予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点为:是否是中石油第三十三加油站出售给曹德光的柴油造成曹德光收割机损坏。
曹德光主张其在中石油第三十三加油站所购柴油造成其收割机损坏，因购买时未直接注入收割机内，中石油第三十三加油站不认可注入收割机的柴油是其出售。因诉争的柴油属于一般种类物，从其外部及内在特性均无法区分其货主。当曹德光与中石油第三十三加油站完成货物交接后，即无法再行从柴油本身辨别是否系中石油第三十三加油站提供。曹德光虽然提供有购货发票等证据，因其提交的证据证明力尚未达到高度盖然性，尚不能达到证明其收割机使用的即是中石油第三十三加油站出售的柴�的事实。因此曹德光主张中石油第三十三加油站出售的柴油是造成其收割机损坏的原因，证据不足。曹德光要求的损失均为间接损失，本案属于买卖合同纠纷中的产品责任纠纷，对柴油与收割机损坏之间存在因果关系曹德光负有举证责任。综上，曹德光据此提出的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹德光的诉讼请求。
本案受理费434元，由原告曹德光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一七年十一月十三日
书记员 寇亚东