贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2731民初606号原告：王某，女，1967年8月11日生，苗族，农民，住惠水县(系死者雷某之妻)。原告：雷正贵，男，1930年8月15日生，苗族，农民，住惠水县（系死者雷某之父）。原告：雷明英，女，1992年11月8日生，苗族，农民，住惠水县（系死者雷某之女）。原告：雷明先，男，1999年4月15日生，苗族，学生，住惠水县（系死者雷某之子）。原告：雷明秀，女，2001年1月6日生，苗族，学生，住惠水县（系死者雷某之女）。法定代理人：王某，女，1967年8月11日生，苗族，农民，住惠水县(系雷明秀之母)。五原告共同委托诉讼代理人：韦华忠，男，1962年12月27日生，布依族，住惠水县摆金镇关山村*组**号（系王某表兄）。公民身份号码：5227311962********。代理权限：特别代理。被告：薛秀琼，女，1972年10月26日生，汉族，住重庆市潼南县人），被告：杨兴明，男，1966年9月8日生，汉族，住贵阳市南明区人）。委托诉讼代理人：薛秀琼，女，1972年10月26日生，汉族，住重庆市潼南县人），代理权限：特别代理。被告：中国太平洋保险股份有限公司贵阳中心支公司。住址：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦26楼。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日生，汉族，系该公司职工，住河南省商水县平店乡杜庄村二组58号。公民身份号码:4127231988********。代理权限：一般代理；被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司。住址：贵州省惠水县和平镇涟江北路。负责人：吴庆明。被告：陈志新，男，1972年9月26日生，汉族，住江西省樟树市，委托诉讼代理人：杨美萍，江西新青年律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住址：江西省宜春市袁州区袁河西路288号。统一社会信用代码：91360900669753207N。负责人：伍安辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王毅，男，1984年3月21日生，汉族，系该公司职工，住贵州省都匀市。代理权限：特别代理;原告王某、雷正贵、雷明英、雷明先、雷明秀与被告薛秀琼、杨兴明、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、陈志新、都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、雷明英、雷明先、雷明秀及其共同委托诉讼代理人韦华忠、被告薛秀琼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人胡建军、被告陈志新的委托诉讼代理人杨美萍、被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告薛秀琼、陈志新共同赔偿原告丧葬费28000元、死亡赔偿金345940.96元、雷正贵的赡养费：5022.19元、雷明秀的抚养费2636.64元、交通费400元、误工费800元、精神抚慰金50000元，上述费用共计人民币432799.79元（已经扣除被告方支付的65000元），此费用按60%的主要责任计算。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以及中国都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任限额内直接支付原告；2、解除原告方与被告薛秀琼、陈志新签订的赔偿协议；3、本案受理费由被告承担。事实及理由，2017年4月5日19时40分许雷某在赶往上班途中，行至贵惠高速18KM+500M处时，被告薛秀琼驾驶的贵Ａ×××××号普通客车，由惠水往贵阳方向行驶与在高速公路超车道上行走的行人雷某发生刮擦，导致雷某被刮倒后，紧接着被被告陈志新驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成雷某当场死亡的交通事故。后经黔南公交认字（2017）第52279420170001号认定书认定，被告陈志新、薛秀琼驾驶的车辆承担此次交通事故的次要责任，被告薛秀琼驾驶的车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，保险证号AGYA184CTP16B015510X。被告陈志新驾驶的车辆投保于都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司，保险证号20590236090017001388。交通事故发生后，被告薛秀琼垫付40000元的费用，被告陈志新垫付25000元费用，作为死者的安葬费。另，死者雷某长期在贵阳市务工，从事建筑业，应当参照城镇居民计算死亡赔偿金。抚养费：死者生有四个子女，其中次女雷明秀2001年1月6日生，现在大坝中学读书，没有生活来源。赡养费：死者父亲雷正贵19**年8月15日生，随死者生活，发生交通事故发生后，给被抚养人、被赡养人经济上带来极大的困难，给原告精神上带来极大痛苦。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故向法院起诉，请求依法判如所请。被告薛秀琼辩称，在该起交通事故中，死者雷某承担主要责任，被告方承担次要责任，被告薛秀琼驾驶的车子在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保，应由保险公司在保险责任范围内承担费用，另被告薛秀琼驾驶的贵Ａ×××××号车辆所有人为杨兴明。被告杨兴明辩称，被告杨兴明没有过错，不承担赔偿责任，希望法庭依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，1、薛秀琼驾驶的贵Ａ×××××号在被告公司投保交强险及100万的第三责任险，2、被告公司对事故划分无异议，被告公司已垫付40000元费用，在交警部门主持下，原告已与两被告签订协议且有交警队的盖章，应当认定有效。被告陈志新辩称，主、次责任应该按照8、2划分；原告诉求费用过高，死者为农村户口，死者的死亡赔偿金应按照农村赔偿标准进行计算；答辩人的车辆损失应该由原告承担；原告未提交相关交通费及误工费用凭据，不予认可，应当驳回。被告投保公司已支付25000元。被告陈志新车辆受损共计139790.54元，应由原告按主次责任分担。被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司辩称，1、被告陈志新驾驶的车辆在我公司投保的交强险、第三责任险100万，2、事故发生后，被告公司已向原告支付25000元，被告公司不是直接侵权人，故诉讼费不应由被告公司承担。经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：2017年4月5日，被告薛秀琼驾驶贵Ａ×××××号普通客车沿贵惠高速由惠水往贵阳方向行驶，19时40分许，该车行驶至贵惠高速19KM加500M处时，与在高速公路超车道上行走的行人雷某发生刮擦，导致雷某被刮倒后，紧接着与被告陈志新驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车车头左侧发生碰撞，造成雷某当场死亡的交通事故。该事故经黔南公交认字（2017）第522794201700001号认定书认定：1、雷某承担此次事故的主要责任；2、薛秀琼承担此次事故的次要责任；3、陈志新承担此次事故的次要责任。被告薛秀琼驾驶贵Ａ×××××号小型客车，该车所有人为杨兴明，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保交强险，第三者责任险100万元，车损险178569元，发生交通事故时均在保险期内。贵Ａ×××××号小型客车经黔南州公安局交通警察支队高速四大队委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法所对其转向、制动、照明信号装置、其它安全部件进行鉴定，鉴定意见，技术状况均为合格。被告陈志新驾驶的赣Ｃ×××××号小型客车，该车所有人为陈志新，该车在都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保交强险，第三者责任险100万元，车损险61395.2元，发生交通事故时均在保险期内。交通事故发生后，原告王某、被告薛秀琼、被告陈志新的委托代理人杨斌三方通过协商，拟写《交通事故丧葬费用预付协议书》，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司支付了死者家属40000元费用，被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付了死者家属25000元费用。2017年5月15日，原告王某、被告薛秀琼、被告陈志新的委托代理人杨斌三方再次拟写协议书，该协议书对三方各自承担的比例进行划分，未体现具体的赔偿金额，但原告方仅有王某签名捺印，原告认为该协议未征得其他权利人的同意，侵害了其他原告的合法权益，要求解除原告王某与被告薛秀琼、陈志新签订的赔偿协议。另查明，被赡养人雷正贵（1930年8月15日生）曾生有5个子女，老大、老二发生交通前就去世，发生交通事故前，由雷某及胞兄雷亮明、胞弟雷亮刚赡养。雷某与原告王某生育有3个子女，发生交通事故时次女雷明秀未成年（2001年1月6日生），现就读于大坝中学。再查明，贵Ａ×××××号小型客车在交通事故中受损，维修费、拖车费共计4304元；赣Ｃ×××××号小型客车在交通事故中受损，维修费、拖车费共计13947元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的身份证复印件、黔南公交认字（2017）第522794201700001号交通事故责任认定书、公鉴字（2017）20号鉴定书、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所（2017）交鉴字第0892号鉴定书、被告保险公司提供的法人证明、营业执照、登记基本信息保单、修车费票据、拖车费等证据证实，足以认定。本院认为，一、1、中国太平洋财产保险股份有限公司惠水支公司并非本次交通事故车辆的投保公司，与本次交通事故无关联性，原告要求其承担赔偿责任，没有法律依据，本院予以驳回。2、被告薛秀琼驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全相关法律、法规，刮擦在高速公路行车道行走的行人雷某，雷某被刮倒后与被告陈志新驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成雷某死亡道路交通事故。致五原告的合法权益受到侵害，被告薛秀琼、陈志新应对五原告为此产生的经济损失承担相应的赔偿责任。被告薛秀琼、陈志新各自驾驶的车辆分别与保险公司订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，应为有效，双方应按合同的约定履行权利义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿以及《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿”的规定，保险公司应在第三者责任强制保险范围内承担无过错责任，赔偿原告损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司依法应当在机动车交通事故责任强制险责任限额内支付赔偿金。3、根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。综合全案，根据交通事故认定书，超过交强险责任限额，对三方超出交强险责任限额的部分损失，原告承担60%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司各承担20%赔偿责任。4、关于贵Ａ×××××号车辆所有人杨兴明是否承担赔偿责任的问题，贵Ａ×××××号小型客车经黔南州公安局交通警察支队高速四大队委托平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法所对其转向、制动、照明信号装置、其它安全部件进行鉴定，鉴定意见，技术状况均为合格，故贵Ａ×××××号车辆所有人杨兴明无过错，不承担赔偿责任。5、2017年5月15日拟定交通事故赔偿协议仅为原告王某、被告薛秀琼、被告陈志新的委托的代理人杨斌签名，未有其他权利人及义务人签名，故不能作为定案的依据，但已支付的费用应从赔偿的各项费用中扣除。6、在庭审中原告认为，对死者进行安葬是按当地民族习俗实行土葬，产生大量的开销，故要求增加安葬费为60000元，没有法律依据，本院不予支持。7、关于死亡赔偿金的问题，死者雷某系农村户口，虽原告方主张死者雷某长期在贵阳市务工，从事建筑业，应当参照城镇居民计算死亡赔偿金，但未提供相关有效证件证实，本院不予支持。二、本案纳入赔偿范围如下：1、雷某1970年4月16日生，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准8090.28元/年，即：8090.28元/年×20年=161805.6元；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工平均工3、赡养费：被赡养人雷正贵19**年8月15日生，有三个赡养人，赡养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准，即：7533.29元/年×5年÷3人=12555.48元。4、抚养费，被抚养人雷明秀2001年1月6日生，抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准，即：7533.29元/年÷12（个月）×21（个月）÷2（人）=6591.63元；5、精神抚慰金，本院根据本次交通事故，各方当事人的过错程度，赔偿精神损害抚慰金确定为40000元适宜;6、交通费，虽未提供票据，但考虑到事故发生后，原告为处理相关事宜，必然产生一定的交通费，原告主张400元，本院予以支持；7、办理丧事期间的误工费原告主张800元，本院予以支持；以上七项原告的经济损失共计248699.71元。两被告在交强险责任限额范围内各自承担120000元，共计240000元，余下8699.71元，保险公司在第三者商业限额内按比例各承担，即8699.71元×20%=1739.94元；被告薛秀琼驾驶的车辆损失4304元，原告应承担4304元×60%=2582.4元。超出部分由其保险公司承担；被告陈志新车辆损失13947元，原告应承担13947元×60%=8368.2元。超出部分由其保险公司承担；综上，相互折抵后；原告应获得被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵中心支公司赔偿金额120000元+1739.94元-40000元（已支付）-2582.4元=79157.54元；原告应获得被告都帮财产保险股份有限公司赔偿金额120000元+1739.94元-25000元-8368.2元=88371.74元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿被告薛秀琼车辆损失4304元；被告都帮财产保险股份有限公司赔偿被告陈志新车辆损失13947元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第十四条；最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王某、雷正贵、雷明英、雷明先、雷明秀因此次事故造成的各项经济损失人民币七万九千一百五十七元五角四分；被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王某、雷正贵、雷明英、雷明先、雷明秀因此次事故造成的各项经济损失人民币八万八千三百七十一元七角四分。二、被告中国太平洋财产保险有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿被告薛秀琼驾驶的贵Ａ×××××号车辆损失费人民币四千三百零四；被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿被告陈志新驾驶的赣Ｃ×××××号车辆损失费人民币元一万三千九百四十七元；三、驳回原告王某、雷正贵、雷明英、雷明先、雷明秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7792元，减半收取3896元，被告中国太平洋保险有限公司贵阳中心支公司承担1948元；被告都帮财产保险股份有限公司宜春中心支公司承担1948元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一八年五月八日书记员 王灿（代）