wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1785号
原告：朱建琼。
被告：罗思新。
本院在审理原告朱建琼诉被告罗思新饲养动物损害责任纠纷一案中，原告朱建琼于2014年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建琼自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建琼撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 涛
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3166号
原告徐连跃与被告施知君、徐孝华民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00648号判决书已发生法律效力。申请执行人徐连跃于2015年10月08日向本院申请执行，要求被执行人施知君、徐孝华支付执行款1624687元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3166号案终结执行。申请执行人徐连跃今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十日
代书 记员 叶建莉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民保字第00123号
申请人余泽兰，女，1961年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被申请人李雪，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被申请人何天鹏，男，1990年8月25日出生，汉族，住址同上。
申请人余泽兰因与被申请人李雪、何天鹏诉前财产保全纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人所有的价值30万元的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对李雪所有的位于重庆市永川区昌州大道东段899号5幢住宅一套（205房地证2014字第××××××号）予以查封，不得办理过户、抵押登记手续。
人民法院冻结被申请人银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过两年。若需继续冻结或查封，申请人应当在上述规定期限届满前五至十日内，向有管辖权的人民法院提出申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 斌
二〇一四年八月二十九日
书记员 唐盛润
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15404号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：凌金桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告凌金桂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,075.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等32,951.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告凌金桂系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,026.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15404号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：凌金桂。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告凌金桂信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,075.89元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等32,951.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告凌金桂系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,026.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第100-2号
原告：河北远大新特橡塑有限公司，地址：景县开发区。
法定代表人：王洪刚，系该公司董事长。
委托代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。
被告：福建鑫海冶金有限公司，地址：福建省福州滨海工业区。
本院审理的原告河北远大新特橡塑有限公司与被告福建鑫海冶金有限公司加工合同纠纷一案，现原告河北远大新特橡塑有限公司申请解除对被告福建鑫海冶金有限公司在福建省长乐市交通银行长乐支行、兴业银行长乐支行、农业银行长乐支行、招商银行福州长乐支行、光大银行福州国货路支行的银行存款的冻结及对登记在其名下车辆、房产及土地的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对福建鑫海冶金有限公司在福建省长乐市交通银行长乐支行、兴业银行长乐支行、农业银行长乐支行、招商银行福州长乐支行、光大银行福州国货路支行的银行存款的冻结及对登记在其名下车辆、房产及土地的查封。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一五年三月三日
书记员 翟荣欣
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00562号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人刘珍祥，男，1964年12月14日出生于重庆市巴南区
，公民身份号码5102221964********，汉族，初中文化，无业，
住重庆市南岸区。因犯盗窃罪，于1990年5月28日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于20l5年7月3日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。经本院决定，于20l5年9月8日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）489号起诉书指控被告人刘珍祥犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人刘珍祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年6月21日9时许，被告人刘珍祥在从重庆市巴南区南泉街道办事处鹿角开往重庆市巴南区李家沱方向的327路公交车上，趁被害人张其芬不注意之机，将其随身携带的黑色挎包拉开，后将该包内一钱包扒走。刘珍祥下车后，将现金3600元取出后将钱包扔掉。
2015年7月3日，被告人刘珍祥主动到重庆市巴南区公安分局刑警支队投案，后如实供述了上述扒窃事实，并退还现金3600
元给被害人。
上述事实，被告人刘珍祥在审理中无异议，并有立案登记表，立案决定书，身份信息，到案经过，刑事判决书，收条，被害人张其芬的陈述，被告人刘珍祥的供述，重庆医科大学第一附属医院《法医临床医学鉴定意见书》，指认现场等笔录，作案现场视频等视听资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘珍祥以非法占有为目的，在公交车上，秘密扒窃他人现金3600元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘珍祥犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人刘珍祥有前科，酌情从重处罚。被告人刘珍祥能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；发案后积极退赔损失，酌情从轻处理。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘珍祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金7000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴文才
二〇一五年九月十六日
书记员 罗馨柔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3370号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告卢致伟，男，1961年1月15日出生，汉族，住广西省玉林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢致伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢致伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133396.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币133396.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04855号
原告张连东，男，1975年10月5日出生。
被告周垚，男，1987年5月1日出生。
案由：占有物返还纠纷。
本院在审理原告张连东与被告周垚占有物返还纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告占有物返还纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张连东撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张连东负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年十二月五日
书记员 吕 雪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2506号
原告袁某某，女，1958年7月5日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林夏，福建闽源律师事务所律师。
委托代理人于金丹，福建闽源律师事务所实习律师。
被告林某甲，男，1947年3月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托代理人方海源，福建信哲律师事务所律师。
原告袁某某与被告林某甲继承纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人于金丹、被告林某甲及委托代理人方海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年6月6日与林某乙登记结婚，婚后未生育子女。原告与林某乙婚后因分居多年，直至2007年12月24日林某乙去世。林某乙在与原告登记结婚之前在仓山区自建一座混合结构单层楼房，占地96.1平方米。之后，林某乙将该房屋加建至三层，房屋面积总计约288平方米，其中有登记产权96.1平方米。林某乙去世后，被告无任何正当理由长期占据该房屋。2015年3月，该房屋被拆迁，被告以其是林某乙之弟，且林某乙已去世为由，拒不让原告获得该栋房屋的拆迁安置补偿权利。原告与被告多次进行协商，均没有任何结果。林某乙的父母在原告与林某乙结婚时已去世多年。原告作为林某乙生前的合法妻子，系其唯一的合法继承人。现请求判决坐落于仓山区的房屋（面积总计约288平方米）的拆迁安置补偿权利由原告继承；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的主张违背本案的客观事实，依法应驳回。一、原告与被告哥哥林某乙的婚姻关系，从原告骗婚逃跑，遗弃卧床病重的丈夫，背叛婚姻所为之日起早已名存实亡，原告的所为在法律上应视为遗弃，应得到法律的惩罚；二、原告未尽到夫妻间的扶养义务，遗弃卧床病重的丈夫十余年，行为可恶，情节恶劣，依照法律规定已丧失继承权；三、退一步说即便原告有继承权，原告所主张的继承权，也已超过法律所规定的诉讼时效；四、原告的主张违背本案的客观事实，该房屋始建于1987年，系被告的父亲林振瑜与被告共同出资兴建，且在1992年1月20日由被告和林某乙共同签署一份《契约》，表明讼争房不是林某乙所建，讼争房是被告花费十余万元所建；五、原告并非林某乙的唯一继承人，其与林某乙曾共同抱养和抚育过一个女儿林升红，后改名为袁丽。
经审理查明，原告与林某乙于1992年6月6日办理结婚登记手续。林某乙于2007年12月24日因病死亡办理死亡注销户口。1992年8月8日，林某乙向福州市郊区人民政府申请坐落于福州市仓山区盖山镇黎升村下里弄的土地登记，内容为：该土地权属来源：87年土地批；批准文号：郊地总第871694号；批准日期：87.7.29；福州市郊区盖山乡黎升村民委员会在该申请书上盖章签署意见：查该地属黎升村所有，确从87年由郊区土地局审批，作为建房使用，地上物属富祥所有，现用地无争议。
上述法律事实有结婚登记申请材料、户籍证明、土地登记申请书等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产的范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人林某乙死亡时，其继承人开始继承遗产。原告认为林某乙在与其登记结婚之前在福州市仓山区自建一座混合结构单层楼房，现该房屋被拆迁，其要求该讼争房的拆迁安置补偿权利由原告继承，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告无证据证明讼争房拆迁安置情况，亦无证据证实原告所要继承被继承人林某乙的遗产，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费8640元，适用简易程序审理，减半收取4320元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01100号
罪犯王应民，男，1969年9月24日出生，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）漯刑一初字第10号刑事判决，认定被告人王应民犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王应民不服，提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）豫法刑四终字第32号刑事判决，以抢劫罪改判被告人王应民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王应民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王应民所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王应民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王应民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第01100号
罪犯王应民，现在河南省第三监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）漯刑一初字第10号刑事判决，认定被告人王应民犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王应民不服，提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）豫法刑四终字第32号刑事判决，以抢劫罪改判被告人王应民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第一监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年11月16日立案后依法组成合议庭，11月19日至11月23日进行了公示，期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯王应民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王应民所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王应民在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王应民死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并限制减刑（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐朝阳
代理审判员 庞宝峰
代理审判员 高凌云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 麻少洋
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更95号
罪犯罗平，男，1969年10月24日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年10月23日作出（2009）同刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人罗平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2012年6月、2014年10月经山西省太原市中级人民法院分别裁定减刑一年二个月、一年九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯罗平在服刑期间，获得监狱表扬5次,并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯罗平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年11月共获得监狱表扬5次,上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00852号
罪犯朱成学，男，1955年2月8日出生，重庆市黔江区人，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年9月5日作出（2012）黔法刑初字第253号刑事判决，认定朱成学犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年3月12日以罪犯朱成学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯朱成学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱成学减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年6月12日起至2015年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年三月十八日
书 记 员 阮雪生
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民申字第28号
申请再审人（原审原告）：王喜德
被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆分公司
被申请人（原审被告）：于长海
被申请人（原审被告）：杨燕
申请再审人因不服浑江区人民法院（2013）浑民一初字第722号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请再审人王喜德的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 于雁春
代理审判员 李世为
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙凤宏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23550号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。
负责人：张华建，行长。
被告：程霞，女，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告程霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 陈宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨倩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3914号
原告：马某某，女，汉族，生于1980年2月28日
委托代理人：唐成荣，四川同方正律师事务所
被告：权某某，男，汉族，生于1974年3月14日
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年9月21号向本院递交撤诉申请，称双方已自愿在民政部门办理离婚登记，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告马某某撤回诉讼
案件受理费130元，由原告承担。
审??判??员：高秀梅
二〇一五年九月二十一日
书??记??员：罗鸿儒
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民三初字第183号
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行。
负责人管小军，该银行行长。
委托代理人吴海娴，中国工商银行股份有限公司湛江分行客户经理。
委托代理人陈卓文，中国工商银行股份有限公司湛江第二支行职员。
被告钟晓云。
原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行诉被告钟晓云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海娴、陈卓文到庭参加诉讼，被告钟晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月19日，原告与被告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向其提供信用卡消费额度50万元，同时被告持卡消费满50万元后，截止2014年12月25日已超过11期未能按时还款。为此，请求法院判令：1、原告与被告签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》所对应的贷款提前到期；2、被告偿还贷款本金及息费共331588.14元及2014年12月25日后按照合同约定计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年2月26日，被告在原告处申办了一张卡号为4270300020532593的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2013年5月19日，原告与被告签订《牡丹贷记卡分期付款合同》，向被告提供信用卡消费额度50万元，分期期数为24期的贷款；根据上述合同，原告于2013年5月29日通知被告，上述信用卡的信用额度临时调整为50万元至2013年7月10日；若被告未能按期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金。超过三期不还的，原告有权宣布未到期贷款视为到期，要求提前偿付全部贷款以及所产生的息费。被告持卡消费、取现后，截止2014年12月25日已超过11期未能按时足额还款，累计拖欠本金300395.32元、应付利息及滞纳金共31192.82元，合计331588.14元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其与被告订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告持4270300020532593号卡消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2014年12月25日，被告已超过11期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，原告按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定提出提前解除借款合同，要求被告提前偿还双方签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》项下的贷款本金300395.32元和截至2014年12月25日的利息、滞纳金31192.82元（2014年12月25日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行与被告钟晓云签订的《牡丹贷记卡分期付款合同》。
二、限被告钟晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江第二支行偿还贷款本金300395.32元及利息、滞纳金31192.82元，并支付从2014年12月26日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算的利息及滞纳金。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，财产保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 杨莹莹
人民陪审员 谭建容
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈锦玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初401号
原告：任翠芳女，1968年6月9日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
被告：祝华隆男，1988年12月4日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告任翠芳与被告祝华隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任翠芳的委托诉讼代理人张远华到庭参加诉讼。被告祝华隆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告任翠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金250万元及利息。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系福建老乡，同在天津做生意。2013年1月18日被告向原告借款250万元，双方签订了借款合同。合同约定借款期限为两年，借款利息为月息2%，逾期还款利息为5%，出现纠纷任何一方应诉至出借人所在地人民法院。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，故原告起诉。
原告任翠芳向本院提交了下列证据：
1、借款合同。
2、招商银行户口历史交易明细表。
以上证据拟明证明原、被告之间的借贷关系成立，原告依据合同将借款给付被告。
被告祝华隆未向本院提交答辩意见及证据。
经庭审质证本院认证如下：
原告提供的证据之间能够相互佐证，与原告陈述的事实相互关联，因此本院对原告提供的证据的证明目的予以采信。
理认定如下事实：2013年1月18日被告祝华隆向原告借款人民币250万元。为此，双方签订《借款合同》载明：“甲方（祝华隆），乙方（任翠芳），甲方借款金额250万，借款期限两年，甲方指定乙方将借款汇入天津祝晖钢铁贸易有限公司账户，借款利息按月息2%支付，如有纠纷应诉至乙方所在地人民法院。”合同签订后，原告于2013年1月21日通过银行转账将借款250万元转入被告祝华隆指定的天津储金钢铁贸易有限公司账户。此后被告未按约定期限还款。经原告多次催讨未果。审理中
审理中，原告表示自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为事实清楚，不违反法律、法规的相关规定。合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款并约定了还款期限，应当按照还款期限及时偿还借款，逾期未还，应承担还款责任。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求，属于自有权利的处分，符合法律规定，本院依法准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝华隆于本判决生效之日起十日内偿还原告任翠芳借款本金250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费600元，合计27400元，由被告祝华隆负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张文军
代理审判员 马连春
人民陪审员 张玉兰
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7722号
罪犯熊少科，男，1972年10月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2013年3月29日作出（2013）赣刑三终字第8号刑事判决，认定熊少科犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第273号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊少科在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，二审期间该犯与被害人亲属达成调解协议，该犯已履行全部民事赔偿款，并取得一定谅解。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊少科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊少科减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2015年6月1日起至2033年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道民初字第916号
原告廖某某，男。
原告漆某某，男。
被告四川富康建工集团有限公司。
法定代表人何某，该公司总经理。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
原告廖某某、漆某某诉被告四川富康建工集团有限公司（以下简称富康公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员韩贞江独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告廖某某、漆某某，被告富康公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告廖某某、漆某某合伙经营吊车租赁业务。2015年4月，二原告与被告富康公司道安高速老屋基大桥项目部施工负责人梁某达成口头租赁协议，被告租赁二原告的吊车用于该工程施工，租金为28000元／月。2015年4月6日吊车进场作业，至2015年8月27日完工，共作业4个月零22天，租赁费用为132533元。被告在达成租赁协议后预付租金30000元，在诉讼期间经原告催讨又给付租金50000元，余欠52533元至今未付。现请求人民法院判令被告给付租金52533元。
被告辩称：富康公司在道安高速老屋基大桥工程的项目经理是肖某，对外订立合同只能由肖某负责。梁某仅是该项目的施工负责人，只负责与道安高速中交华东公司TJ02标项目部进行工程中期结算业务，其与二原告达成吊车租赁口头协议的行为已超出富康公司的授权范围，该行为属梁某的个人行为，与富康公司无关，故请求人民法院判令驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：被告四川富康建工集团有限公司原为自贡市富康工程有限责任公司，2014年10月17日变更为现企业名称。2014年2月，被告从道安高速中交路桥华东工程有限公司TJ02标项目部承建了道真自治县大磏镇境内的老屋基大桥工程，授权肖某为老屋基大桥工程项目经理，梁某为施工负责人。2015年4月，梁某与原告廖某某、漆某某达成口头协议：梁某租赁二原告的吊车用于老屋基大桥工程施工，租金为28000元／月。协议达成后，梁某预付租金30000元。2015年4月6日二原告经营的吊车进场作业，至2015年8月27日完工，经双方结算，共作业4个月零22天，计租金132533元，扣除预付的30000元，余欠102533元，梁某向二原告出具了结算凭条。事后二原告催收欠款无果，遂诉至我院。另查明，富康公司老屋基大桥项目部在诉讼期间向二原告支付了租金50000元，尚欠52533元。
上列事实，有原告提供的授权委托书、结算凭条和原、被告当庭陈述，在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：梁某系被告承建的老屋基大桥施工负责人，其与二原告订立吊车租赁协议的行为属履行被告职务行为，原、被告之间形成租赁关系，双方的租赁协议未违反法律、法规的规定，应属有效。二原告经与被告施工负责人结算后尚欠租赁费52533元，由原告提供的证据及原、被告陈述所证实，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；”的规定，被告应承担支付租赁费的民事责任。被告抗辩其施工负责人梁某与二原告订立租赁协议的行为已超授权范围，系个人行为，非履行公司职务行为，公司不承担合同责任，但无事实和法律依据，本院不予采纳。现二原告要求被告支付租赁费52533元，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告四川富康建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖某某、漆某某租赁费52533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告四川富康建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 韩贞江
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 领
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02506号
申请执行人王以山。
被执行人王营。
被执行人王以强。
申请执行人王以山与被执行人王营、王以强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的（2014）新民初字第01153号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请标的为113831元，执行到位0元，未执行到位113831元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年四月二日
书记员 田 媛
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第00130号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
委托代理人：盛自龙，该行员工。
被告：王兆银，农民。
被告：石敬元，教师。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王兆银、石敬元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员许程琼独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告全椒农合商委托代理人盛自龙，被告王兆银、石敬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2013年10月10日，王兆银向全椒县农合商行下属陈浅支行借款4万元，到期日2014年10月10日，约定月利率9.95‰，石敬元提供担保。贷款到期后，王兆银未偿还。现起诉要求判令：1、王兆银偿还贷款4万元及截至2015年4月1日利息8284元，本息合计48284元，2015年4月1日后利随本清；2、石敬元承担连带责任；3、本案诉讼费由王兆银、石敬元承担。
王兆银辩称：其是替赵德明借款4万元，其中5000元被陈浅支行以其父王玉成归还贷款名义扣留，其父并不欠此5000元款，下剩款3万余元也不知道哪去了。
被告石敬元辩称：陈浅支行工作人员将4万元贷款手续办好后让其签名，合同载明贷款用途是建房，实际是归还该支行工作人员的赌博债，如果知道是还赌博债其不会签名作担保的。
经审理查明：2013年10月10日，原安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）与王兆银签订《借款合同》，约定王兆银借款4万元，借款期限至2014年10月10日，月利率9.95‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农合行与石敬元签订《保证合同》，约定石敬元为王兆银借款4万元及利息等提供连带保证责任。当日全椒农合行将4万元贷款发放至王兆银账户。借款到期后，王兆银未偿还本息。故全椒农商行起诉到院。
另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。
又查明：2008年4月3日，案外人王玉成（王兆银父亲）归还全椒农合行借款本金2300元、利息1700元，合计5000元。
上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件，王兆银提供的收回贷款凭证等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，原全椒农合行与王兆银、石敬元签订的《借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后全椒农合行将4万元贷款发放至王兆银账户，王兆银未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。王兆银辩称其父王玉成不欠全椒农合行5000元款，全椒农合行贷款时无故扣留5000元，从归还的时间、借款人主体看，不能证明原全椒农村合作银行从4万元贷款中扣除王兆银款，故其答辩意见本院不予采纳。至于石敬元辩称王兆银贷款是用于还赌博债无证据证明本院亦不予采纳，其自愿在保证合同上签名，愿意为王兆银贷款承担连带保证责任。现全椒农合行债权债务转为全椒农商行债权债务，全椒农商行要求王兆银偿还本息、石敬元承担连带保证责任依法应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告王兆银于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2013年10月10日至2014年10月10日止按月利率9.95‰计算，2014年10月11日至判决确定给付日止按月利率14.925‰计算）；
二、被告石敬元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，适用简易程序减半收取504元，由被告王兆银负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一五年四月十六日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）全民二初字第00130号 原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：葛再球，该行董事长。 委托代理人：盛自龙，该行员工。 被告：王兆银，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县陈浅乡。 被告：石敬元，男，1956年8月18日出生，汉族，教师，住安徽省全椒县陈浅乡。 原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告王兆银、石敬元金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员许程琼独任审判，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告全椒农合商委托代理人盛自龙，被告王兆银、石敬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全椒农商行诉称：2013年10月10日，王兆银向全椒县农合商行下属陈浅支行借款4万元，到期日2014年10月10日，约定月利率9.95‰，石敬元提供担保。贷款到期后，王兆银未偿还。现起诉要求判令：1、王兆银偿还贷款4万元及截至2015年4月1日利息8284元，本息合计48284元，2015年4月1日后利随本清；2、石敬元承担连带责任；3、本案诉讼费由王兆银、石敬元承担。 王兆银辩称：其是替赵德明借款4万元，其中5000元被陈浅支行以其父王玉成归还贷款名义扣留，其父并不欠此5000元款，下剩款3万余元也不知道哪去了。 被告石敬元辩称：陈浅支行工作人员将4万元贷款手续办好后让其签名，合同载明贷款用途是建房，实际是归还该支行工作人员的赌博债，如果知道是还赌博债其不会签名作担保的。 经审理查明：2013年10月10日，原安徽全椒农村合作银行（以下简称全椒农合行）与王兆银签订《借款合同》，约定王兆银借款4万元，借款期限至2014年10月10日，月利率9.95‰；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，全椒农合行与石敬元签订《保证合同》，约定石敬元为王兆银借款4万元及利息等提供连带保证责任。当日全椒农合行将4万元贷款发放至王兆银账户。借款到期后，王兆银未偿还本息。故全椒农商行起诉到院。 另查明：2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局同意全椒农商行开业，全椒农合行自行终止，其债权债务转为全椒农商行债权债务。 又查明：2008年4月3日，案外人王玉成（王兆银父亲）归还全椒农合行借款本金2300元、利息1700元，合计5000元。 上述事实有全椒农商行提供的《借款合同》、《保证合同》、借据、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件，王兆银提供的收回贷款凭证等证据证实。本院经审查予以确认。 本院认为，原全椒农合行与王兆银、石敬元签订的《借款合同》、《保证合同》是双方在协商一致的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的规定，合法有效，具有法律约束力，双方应严格遵守。合同签订后全椒农合行将4万元贷款发放至王兆银账户，王兆银未按约定的期限偿还借款本息，违反诚实信用原则，应承担相应的违约责任。王兆银辩称其父王玉成不欠全椒农合行5000元款，全椒农合行贷款时无故扣留5000元，从归还的时间、借款人主体看，不能证明原全椒农村合作银行从4万元贷款中扣除王兆银款，故其答辩意见本院不予采纳。至于石敬元辩称王兆银贷款是用于还赌博债无证据证明本院亦不予采纳，其自愿在保证合同上签名，愿意为王兆银贷款承担连带保证责任。现全椒农合行债权债务转为全椒农商行债权债务，全椒农商行要求王兆银偿还本息、石敬元承担连带保证责任依法应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下： 一、被告王兆银于本判决生效之日起二十日内给付原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（利息自2013年10月10日至2014年10月10日止按月利率9.95‰计算,2014年10月11日至判决确定给付日止按月利率14.925‰计算）； 二、被告石敬元对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，适用简易程序减半收取504元，由被告王兆银负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一五年四月十六日 书记员  王霖瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00842号
罪犯张广虎，男，1967年5月10日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化程度，现在安徽省蜀山监狱服刑改造。
安徽省明光市人民法院于2011年12月21日以（2011）明刑初字第00286号刑事判决书，认定罪犯张广虎犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币2万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币1万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币3万元。刑期自2011年8月26日起至2023年8月25日止。判决生效后交付执行。
安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月7日在安徽省蜀山监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊人民检察院指派检察员王磊、何蓉出庭履行监督职责，执行机关指派干警邵芳、崔丽蓉，罪犯张广虎、证人马群到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张广虎在服刑期间确有悔改表现，获得行政奖励三次，建议对其予以减刑。
合肥市城郊人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张广虎提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张广虎于2012年1月入监改造，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年6月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯张广虎已退出大部分赃款。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省蜀山监狱的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯张广虎的陈述等证据证实，罪犯张广虎减刑后积极改造，获得三个行政奖励的事实。
2、张广虎的同监区服刑罪犯马群的证言证实，罪犯张广虎在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省明光市人民法院（2011）明刑初字第286号刑事判决证实罪犯张广虎退出赃款七万元。
本院认为，罪犯张广虎入监改造服刑已满二年以上，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励三次。确有悔改表现。符合法定减刑条件。但其因犯数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张广虎减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月26日起至2022年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第354号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯祥科，男，1973年12月9日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，农民，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年8月12日被取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
辩护人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人冯祥科犯假冒注册商标罪一案，于二〇一五年五月七日作出（2014）荔刑初字第704号刑事判决。原审被告人冯祥科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人冯祥科于2011年7月份开始向莆田市某某日报社印刷厂租赁了位于莆田市荔城区某某村的厂房经营祥丰鞋面加工厂，并于2013年11月份开始生产假冒匡威品牌硫化鞋。2014年3月20日，莆田市公安局民警在被告人冯祥科的上述厂房中查获假冒匡威品牌硫化鞋9815双。经鉴定，涉案匡威品牌硫化鞋市场零售价格为每双人民币269元，该批9815双假冒匡威品牌硫化鞋共计价值人民币2640235元。被告人冯祥科于2014年8月12日到莆田市公安局投案。在一审审理期间，被告人冯祥科预交罚金人民币2万元。
上述事实，有下列证据证明：1、证人杨某（莆田市某某日报社印刷厂厂长）、姚某（莆田市某某日报社印刷厂员工）的证言及辨认笔录，《厂房租赁合同书》与被告人冯祥科的供述印证，证明被告人冯祥科向某某日报社印刷厂租赁厂房经营祥丰鞋面加工厂的事实；2、莆田市公安局从被告人冯祥科处扣押涉案硫化鞋的扣押决定书、扣押清单、现场照片，莆田市荔城区祥丰鞋面加工厂个体工商户登记基本信息，《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《公证书》、耐克体育（中国）有限公司《证明》、《鉴定证明》，莆田市价格认定局莆市价鉴（2014）26号《价格鉴定结论意见书》与被告人冯祥科的供述相印证，证明被告人冯祥科被扣押假冒匡威品牌硫化鞋9815双，非法经营数额2640235元的事实；3、户籍证明材料及侦查机关出具的抓获经过，证明被告人冯祥科的身份信息及归案情况。
原判认为，被告人冯祥科未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币2640235元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。被告人冯祥科案发后能自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十二条第一款的规定，判决：一、被告人冯祥科犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一百三十三万元（已交纳人民币二万元）；二、扣押在莆田市公安局的假冒匡威品牌硫化鞋九千八百一十五双，由扣押机关予以没收，依法处理。
上诉人冯祥科及其辩护人的诉、辩称：上诉人有以每双人民币35.5元的价格向李某销售假冒匡威品牌硫化鞋，原判以正品的市场中间价认定不当，且有自首、系初犯，请求二审减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决书确认的证据，均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
关于上诉人冯祥科及其辩护人提出上诉人有以每双人民币35.5元的价格向李某销售假冒匡威品牌硫化鞋，原判以正品的市场中间价认定不当的诉、辩意见。经查，上诉人冯祥科投案时向公安机关提供了一份与李某的合同书。证人李某证言其是从两个穿着匡威硫化鞋的路人处了解到匡威硫化鞋的来源及冯祥科的手机号码，后联系冯祥科订购了980双匡威硫化鞋并交付定金人民币1万余元。李某证明其获知冯祥科联系方式不符常理，且与上诉人冯祥科称其生产假冒匡威硫化鞋之后，除李某订购980双之外，未曾销售给其他人的供述相予盾。又无相应的支付定金凭证印证。故原判对冯祥科提供的合同书及证人李某的证言不予采信，而按照被侵权产品的市场中间价格计算本案的非法经营数额并无不当。故该诉、辩意见不能成立。
关于上诉人冯祥科及其辩护人提出上诉人有自首、系初犯，原判量刑偏重的诉、辩意见。经查，原判对上诉人能主动投案，有自首等情节均予以认定，并在量刑时综合评判，原判量刑适当。故该诉、辩意见不能成立。
本院认为，上诉人冯祥科未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币2640235元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的诉、辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 林越峰
二〇一五年七月二日
书记员 黄梅珠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第871号
原告：张培红。
原告：胡百花。
被告：程旭华。
本院受理原告张培红、胡百花与被告程旭华民间借贷纠纷一案中，原告张培红、胡百花于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培红、胡百花的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张培红、胡百花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培红、胡百花负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年九月一日
代书 记员 王湘湘
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第687号
原告：长治市兴华铸钢有限公司，地址：长治市漳泽电厂旁粉煤灰砖厂院内。
法定代表人：黄国乐，职务：经理。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：河北奎鹏交通设施有限公司，地址：河北省邯郸市邱县梁二庄镇106国道西侧（405公里处）。
法定代表人：韩花强，职务：执行董事。
委托代理人：李义林，系该公司员工。
原告长治市兴华铸钢有限公司（以下简称兴华公司）与被告河北奎鹏交通设施有限公司（以下简称奎鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭雪峰独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托代理人王英杰，被告奎鹏公司的委托代理人李义林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司诉称：经原、被告双方充分协商，双方订立口头买卖合同，被告奎鹏公司购买原告兴华公司黑色角钢，并应即时支付货款。在2014年8月28日至9月6日间，原告为被告供应黑色角钢，被告却没有即时给付货款，至今共计欠款476949.06元，应给付利息53424元。经原告多次讨要，被告拒不偿还货款。请求判令被告偿还货款476949.06元，利息53424元，合计530373.06元。2015年11月4日之后的利息按国家规定的贷款利息0.8%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。
被告奎鹏公司辩称：被告陈述的货款属实，货物被告已经收到。但原告在交付货物的同时并未向被告方出具正式发票。
原告兴华公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了被告公司入库单五份，用以证明被告欠原告货款476949.06元的事实。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议。
被告奎鹏公司未向本院提供证据。
根据原、被告的举证质证意见，本院对双方所举证据认证如下：
对原告所举五份被告公司入库单，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，本院经审理查明如下事实：
被告奎鹏公司于2014年8月28日至9月6日期间分五次购买原告兴华公司黑件角钢：NO20140828-06入库单显示购买40.120吨，金额115545.60元；NO20140828-07入库单显示购买37.840吨，金额108979.20元；NO20140904-04入库单显示购买26.373吨，金额73053.21元；NO20140906-02入库单显示购买38.725吨，金额107268.25元；NO20140906-08入库单显示购买28吨，金额77560元。
本院认为，被告奎鹏公司购买原告兴华公司黑件角钢，有入库单在卷为证，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应属有效。双方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，原告依约定向被告交付了货物，被告理应按照约定的数额支付价款，庭审中被告对原告所主张的货款476949.06元予以认可，故原告要求被告偿还货款476949.06元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，原告未举证证实双方就支付货款的期限进行了约定，原告要求自2014年9月6日始计付利息的主张无事实依据，根据《合同法》第六十二条规定，应自原告向被告主张权利时即起诉之日2015年11月4日起计算利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款违约金的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告河北奎鹏交通设施有限公司于本判决生效后15日内偿还原告长治市兴华铸钢有限公司货款人民币476949.06元及逾期付款利息（自2015年11月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，至本判决确定的履行期限届满止。）
二、驳回原告长治市兴华铸钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9104元减半收取4552元，由原告长治市兴华铸钢有限公司承担458.52元，由被告河北奎鹏交通设施有限公司承担4093.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭雪峰
二〇一五年十二月九日
书记员 汪西坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1401号
申请执行人周祖剑，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈丽涵，女，1977年6月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人周祖剑与被执行人陈丽涵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第762号民事判决，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈丽涵立即偿还给申请执行人周祖剑借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈丽涵的银行存款、车辆拥有、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈丽涵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查及执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第762号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张德彬
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年九月十六日
书记员 林伟宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初594号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）皖0208执266号
本院在执行申请执行人杜建波与被执行人倪进峰合伙纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为1.2万元，被执行人倪进峰未履行任何义务，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人倪进峰纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人倪进峰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月十七日
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02787号
原告赵保坤，男，1959年12月24日生，汉族，大专文化。
被告侯现福，男，1964年11月11日生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告赵保坤诉被告侯现福民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告赵保坤、被告侯现福的委托代理人许国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵保坤诉称：2013年2月6日，被告向原告借现金50万元，借款后被告按月支付利息，近段时间言明拒绝支付利息，且不偿还本金。经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金50万元及利息，并按约定支付利息及违约金至实际还款之日，并承担本案诉讼费用。
被告侯现福辩称：借款属实但被告已经偿还原告19万元，双方借款时未约定利息，故原告诉请的利息及违约金不应支持。
原告提供以下证据支持其主张：2013年2月6日借条一张，证明被告侯现福向原告借款50万元。
被告侯现福提供以下证据支持其辩解：2014年1月29日转账凭证复印件一份，证明被告已偿还原告借款10万元。
经庭审质证，原、被告双方对对方提供证据的真实合法性及证明内容均无异议，且以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，故本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2013年2月6日，被告侯现福向原告赵保坤借款50万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今有侯现福借到现金伍拾万元正（500000），侯现福，2013、2、6号”。后被告侯现福偿还原告10万元，下欠借款40万元一直未付，原告为追要该款即诉至本院
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告侯现福向原告赵保坤借款的事实清楚，证据确实充分，因原被告双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼应视为对被告的催告，被告怠于偿还借款，应承担还款的民事责任。因原、被告双方未明确约定利息，因此被告偿付原告的10万元，应从借款本金中扣除，被告应偿付原告借款40万元。关于原告请求的利息，因原、被告双方未明确约定，视为不支付利息，但应支付原告自起诉之日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告请求的违约金，原告未提供证据证明，本院不予支持。对于被告提出还支付原告9万元现金的辩解，原告不予认可，被告也未提供证据证明，因此对该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事上诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯现福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保坤借款40万元及利息（自2014年9月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告赵保坤的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告赵保坤负担1500元，被告侯现福负担7300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 赵金成
二〇一五年四月一日
书 记 员 燕 良
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1852号
原告姚清水，男，1956年11月6日出生，汉族，住永春县。
被告刘文太，男，1974年11月28日出生，汉族，住永春县。
被告刘章树，男，1980年1月23日出生，汉族，住永春县。
原告姚清水与被告刘文太、刘章树民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员郭福星适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告姚清水到庭参加诉讼，被告刘文太、刘章树经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清水诉称，2014年1月5日，被告刘文太向原告姚清水借款100000元，约定利息按月利率4%计算，被告刘章树对该借款进行担保。借款后，两被告无付款诚意，未付借款本息。故原告姚清水诉至法院，请求判令：1、被告刘文太偿还借款100000元及其从2014年1月5日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告刘章树对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘文太、刘章树均未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年1月5日，刘文太在刘章树担保下向姚清水借款100000元，约定自借款之日起按月利率4%计算利息且保证方式为连带责任保证。借款后，刘文太、刘章树至今分文未还。
上述事实，有原告在举证期限内提供的借条一份及庭审陈述予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告刘文太尚欠原告姚清水借款的事实有借条及庭审陈述在案作证，现原告姚清水要求被告刘文太偿还借款100000元，证据充分，本院予以支持。该笔借款利息，原告姚清水主张自借款之日即从2014年1月5日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算，未超过借条约定且符合法律规定，本院予以支持。原告姚清水请求被告刘章树对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院也予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘章树承担连带保证责任后，有权向被告刘文太追偿。被告刘文太、刘章树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文太应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚清水人民币100000元及其从2014年1月5日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告刘章树应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘章树清偿上述债务后可向被告刘文太追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3420元，减半收取1710元，由被告刘文太、刘章树共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0098号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人唐某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月22日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2014年3月3日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2013年10月25日下午，被告人唐某至盐城市亭湖区黄尖镇XX路，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人卢XX的黄金手镯1只、黄金戒指1只，合计价值人民币7548元。
案发后，被告人唐某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实，所窃赃物均已退还。
上列事实，被告人唐某当庭亦予供认，并有盐城市公安局亭湖分局出具的扣押、发还物品清单等书证、证人郭XX的证言、被害人卢XX的陈述及盐城市亭湖区物价局价格认定中心出具的价格鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人唐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人唐某在案发后将所窃赃物全部退还被害人卢XX，可对其酌情从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为适用缓刑不致再危害社会，可给予一定的考验期限而对其宣告缓刑。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宝余
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第54号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王凤贤，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年11月13日因涉嫌犯盗伐林木罪被滦平县森林公安局取保候审。2015年3月30日因涉嫌犯盗伐林木罪经滦平县人民检察院决定被取保候审。2015年4月2日因涉嫌犯盗伐林木罪经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
被告人王某某，出生于河北省滦平县，住滦平县。2014年12月30日因涉嫌犯盗伐林木罪被滦平县森林公安局取保候审。2015年3月30日因涉嫌犯盗伐林木罪经滦平县人民检察院决定被取保候审。2015年4月2日因涉嫌犯盗伐林木罪经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人王凤贤、王某某犯盗伐林木罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员李立新出庭支持公诉，被告人王凤贤、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年10月份，被告人王凤贤私自在滦平县红旗镇北白旗村细楼后山砍伐杨树沟门村和承德市滦平国有林场管理层金沟屯林场的树木，被告人王某某（王凤贤的丈夫）将王凤贤砍伐的林木运回自己家中。经林业技术人员检验，共砍伐以柞树为主的幼树450株。公诉机关认为，被告人王凤贤、王某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，是共同犯罪。被告人王某某犯罪后系自首，依法可以从轻处罚。并提供了被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据材料。
被告人王凤贤、王某某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2014年10月份，被告人王凤贤私自在滦平县红旗镇北白旗村细楼后山砍伐杨树沟门村和承德市滦平国有林场管理层金沟屯林场的树木，被告人王某某（王凤贤的丈夫）将王凤贤砍伐的林木运回自己家中。经林业技术人员检验，共砍伐以柞树为主的幼树450株。平均每株10斤，450株合计4500斤，大柴市场价格20元／百斤，以柞树为主的幼树450株。经济价值合计900元。案发后被告人王某某自首。
认定上述事实，有下列当庭出示的证据材料：
一、被告人的供述与辩解
1、被告人王凤贤的供述与辩解，我是中秋节前后在细楼后沟砍的柴，砍了四次，用三轮车运回来的。树是我砍的，我每次砍两捆，多少棵我记不清，是我丈夫王某某用我家的三轮车运回来的，王某某没有跟着砍。我砍树的山我不知道是哪的，也没问过是谁的，砍的树都在我家院里放着呢。
2、被告人王某某的供述与辩解，我来投案自首，我妻子王凤贤今年九月份开始砍的树，砍的都是柞树，砍回家喂养、烧火。被砍树的山可能有金沟屯林场的山场。她砍完捆好后，我开三轮车把柞树拉回家。
二、证人证言
1、证人刘某甲的证言证实，一个多月前，我看见王某某和他妻子用农用三轮车往回拉柞树。他一共拉了有十多次，农用三轮车拉的，每车拉多少我说不好，王某某在杨树沟细楼后山上砍的。
2、证人周某某的证言证实，红旗镇杨树沟细楼后沟的山林有一半是林场的，一半是民营的，以梁脊为界。在我场国有林范围内被砍了有110棵左右的树，都是柞树幼树。我听北白旗刘某某反映树是南白旗村会计王某某和他妻子砍的，用三轮车运回的，喂养用。
3、证人刘某乙的证言证实，北白旗村杨树沟细楼后山的山林是我们村的，山上大多数是柞树，南白旗村的王凤贤在细楼后山砍柞树的事我不知道，我们村里也没人答应他砍树。对王凤贤在细楼后山砍柞树的事，我们村不要求她赔偿损失，要求她明年春天给我们村把树栽上。
三、书证
1、被告人王凤贤、王某某实有人口详细信息，证实该二人为完全刑事责任能力人。
2、滦平县林业局林业调查规划设计队出具的《关于红旗镇北白旗村采伐林木勘验报告》证实，证明经济价值合计900元。
3、现场勘验笔录、照片、现场勘验情况分析报告证实，案发地点及现场情况。
4、承德市滦平国有林场管理处金沟屯林场出具的证明证实，林场核实王凤贤家庭经济困难，不再收取林木损失，但须在2015年春季在指定的地点栽植550株树木。
5、北白旗村民委员会出具的证明证实，北白旗村免收王凤贤林木赔损。
6、刘新华出具的证明材料证实，看见王某某往家拉羊柴的情况，并说明用手机做了录像。
7、办案说明证实，被告人王某某系自首。
上述证据，均经当庭质证、认证，结合被告人的供述和辩解，证人证言、勘验笔录、书证等能够证实本案事实，能够作为本案的定案依据，本院予以认定。
本院认为，被告人王凤贤、王某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，系共同犯罪。滦平县人民检察院指控被告人王凤贤、王某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对二被告人应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对二被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王某某系自首，依法可以从轻处罚；2、二被告人当庭自愿认罪，并有悔改表现，依法可以从轻处罚。经查，对被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪情节及社会危害。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王凤贤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人王某某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
罚金在判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵芬然
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 李玉清
二〇一五年五月十日
书 记 员 李朋圆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第251号
申请执行人沈钦学，男，1950年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市万事达名人嘉园。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告沈钦学依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3463号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付借款本金40万元及利息、受理费等3750元、执行费5956.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人沈钦学的总金额为40.375万元（40万元＋3750元）。根据执行分配方案，申请人沈钦学应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积25.73㎡（40.375万×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积25.73㎡的房屋抵债归申请人沈钦学所有；
二、本院（2007）延民一初字第3463号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第251号
申请执行人沈钦学，男，1950年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告沈钦学依据本院已经发生法律效力的（2007）延民一初字第3463号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月26日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（支付借款本金40万元及利息、受理费等3750元、执行费5956.25元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人沈钦学的总金额为40.375万元（40万元＋3750元）。根据执行分配方案，申请人沈钦学应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积25.73㎡（40.375万×90%÷14123）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼一层面积25.73㎡的房屋抵债归申请人沈钦学所有；
二、本院（2007）延民一初字第3463号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安忠显
二〇一四年四月三日
书记员 韩署擎
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第111号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人聂某某，男，1992年11月15日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业，住上蔡县蔡都街道办事处北环一路。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年11月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人胡某某，男，1990年5月24日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县西洪乡坡赵村委，现住上蔡县城黑龙潭南头王魏庄。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年11月17日主动到上蔡县公安局投案，当日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑刑诉（2014）835号起诉书指控被告人聂某某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人聂某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日23时许，刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇四人在上蔡县城大沟路西段路南的祥云网吧三楼上网时，被告人聂某某、胡某某及罪犯张顺利、于浩也到该网吧上网。聂某某、胡某某与李俊杰因换座位发生争执，胡某某便辱骂李俊杰，聂某某对李俊杰实施殴打。后被告人聂某某、胡某某及罪犯张顺利、于浩与刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇相互厮打，致刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇四人受伤。经法医鉴定，被害人刘龙飞人体损伤程度为轻伤二级、被害人李俊杰、李文祥、李俊勇三人人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡某某于2014年11月17日到上蔡县公安局蔡都派出所投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；本案在审理过程中，经本院主持调解被告人聂某某、胡某某的近亲属与被害人刘龙飞就民事赔偿达成协议，分别赔偿被害人刘龙飞经济损失30000元、32000元，并已履行。被害人刘龙飞对被告人聂某某、胡某某表示谅解。
上述事实，被告人聂某某、胡某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇的陈述，证人周涛、朱晴晴、丁彦云的证言，案发现场视频资料，被害人刘龙飞对张顺利的辨认笔录，被害人李俊勇、李俊杰对聂某某的辨认笔录，张顺利对聂某某、于浩、胡某某的辨认笔录，于浩对聂某某、胡某某、张顺利的指认笔录，张顺利对胡某某、聂某某、于浩的指认笔录，上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字（2013）158、158－1、159、159－1、160、160－1、161、161－1号法医学人体损伤程度鉴定书，现场伤情登记表，上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获张顺利的证明，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人聂某某的抓获经过、被告人胡某某的抓获经过及被告人聂某某、胡某某的无前科证明，本院（2014）上刑二初字第213号刑事附带民事判决书，被告人聂某某、胡某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、胡某某伙同他人共同随意殴打被害人，致一人轻伤、三人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂某某、胡某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人聂某某、胡某某积极参与对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人胡某某主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，且其近亲属自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚；被告人聂某某归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，且其近亲属自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人聂某某、胡某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。）
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第111号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人聂亚春（绰号小春），男，1992年11月15日出生于河南省上蔡县，身份证号码4128251992********，汉族，高中文化，无业，住上蔡县蔡都街道办事处北环一路***号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年11月11日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
被告人胡益翔，曾用名胡景明，男，1990年5月24日出生于河南省上蔡县，身份证号码4128251990********，汉族，初中文化，农民，户籍所在地上蔡县西洪乡坡赵村委*组，现住上蔡县城黑龙潭南头王魏庄。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年11月17日主动到上蔡县公安局投案，当日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月4日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑刑诉（2014）835号起诉书指控被告人聂亚春、胡益翔犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人聂亚春、胡益翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月4日23时许，刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇四人在上蔡县城大沟路西段路南的祥云网吧三楼上网时，被告人聂亚春、胡益翔及罪犯张顺利、于浩也到该网吧上网。聂亚春、胡益翔与李俊杰因换座位发生争执，胡益翔便辱骂李俊杰，聂亚春对李俊杰实施殴打。后被告人聂亚春、胡益翔及罪犯张顺利、于浩与刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇相互厮打，致刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇四人受伤。经法医鉴定，被害人刘龙飞人体损伤程度为轻伤二级、被害人李俊杰、李文祥、李俊勇三人人体损伤程度均为轻微伤。
另查明，案发后，被告人胡益翔于2014年11月17日到上蔡县公安局蔡都派出所投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实；本案在审理过程中，经本院主持调解被告人聂亚春、胡益翔的近亲属与被害人刘龙飞就民事赔偿达成协议，分别赔偿被害人刘龙飞经济损失30000元、32000元，并已履行。被害人刘龙飞对被告人聂亚春、胡益翔表示谅解。
上述事实，被告人聂亚春、胡益翔在开庭过程中亦无异议，并有被害人刘龙飞、李俊杰、李文祥、李俊勇的陈述，证人周涛、朱晴晴、丁彦云的证言，案发现场视频资料，被害人刘龙飞对张顺利的辨认笔录，被害人李俊勇、李俊杰对聂亚春的辨认笔录，张顺利对聂亚春、于浩、胡益翔的辨认笔录，于浩对聂亚春、胡益翔、张顺利的指认笔录，张顺利对胡益翔、聂亚春、于浩的指认笔录，上蔡县公安局公（上）伤鉴（法）字（2013）158、158－1、159、159－1、160、160－1、161、161－1号法医学人体损伤程度鉴定书，现场伤情登记表，上蔡县公安局东岸派出所出具的抓获张顺利的证明，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人聂亚春的抓获经过、被告人胡益翔的抓获经过及被告人聂亚春、胡益翔的无前科证明，本院（2014）上刑二初字第213号刑事附带民事判决书，被告人聂亚春、胡益翔的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂亚春、胡益翔伙同他人共同随意殴打被害人，致一人轻伤、三人轻微伤，破坏了社会公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人聂亚春、胡益翔犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，且系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人聂亚春、胡益翔积极参与对被害人实施殴打，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后被告人胡益翔主动投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，系自首，且其近亲属自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可依法对其从轻处罚；被告人聂亚春归案后，如实供述了自己及同案犯的犯罪事实，且其近亲属自愿赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人聂亚春、胡益翔的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人聂亚春犯寻衅滋事罪，判处有期徒一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年11月10日止。）
二、被告人胡益翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘继红
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4625号
原告：浙ＸＸ欣家纺有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇园里湖村。
法定代表人：胡小明，总经理。
委托诉讼代理人：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴韩大针织厂。住所地：绍兴市柯桥区宝龙工业园*幢**号。
负责人：李定容。
原告浙ＸＸ欣家纺有限公司诉被告绍兴韩大针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡乐平到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款701,709.90元并承担自起诉之日起至款项付清日止的银行同期贷款基准利息。事实和理由：原告自2016年4月26日至2016年10月17日供货给被告全涤经编布合计970,244.20元，截止到2017年1月23日，被告仍有701,709.90元未支付。该笔款项经原告多次催要，被告认欠不付。庭审中，原告陈述被告于2017年5月22日支付货款2万元，故变更诉讼请求为：判令被告支付货款681,709.90元并承担自起诉之日起至款项付清日止的银行同期贷款基准利息。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2017年1月24日，原、被告双方签订《公司欠款协议书》一份，确认2016年4月26日至2016年10月17日期间，原告共计供应给被告全涤经编布价值970,244.20元，截止到2017年1月23日，被告仍有701,709.90元未支付，被告承诺于2013年3月1日前后支付150,000元，2017年3月15日分三张支票支付350,000元，余款在4月底前后付清。但协议书签订后，被告仅支付货款20,000元，余款681,709.90元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴韩大针织厂应支付给原告浙ＸＸ欣家纺有限公司货款681,709.90元，并赔偿该款自2017年5月24日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,617元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 董松根
人民陪审员 俞海青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑终字第33号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，生于1976年3月25日，初中文化，农民。2012年7月9日因涉嫌骗取贷款罪被奇台县公安局依法取保候审，2013年7月12日被奇台县人民检察院取保候审。2014年1月23日被奇台县人民法院决定依法逮捕。现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人李某某犯骗取贷款罪一案，于2014年1月6日作出（2013）奇刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。昌吉州人民检察院指派检察员郭毅、张勇出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年12月至2011年1月10日期间，被告人李某某指使宁某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，先后两次从奇台县农村信用合作联社七户信用社骗取贷款20万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，造成损失237575.15元。
2010年2月2日，被告人李某某指使马某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户乡信用社贷款15万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成经济损失180476.27元。
2010年3月22日被告人李某某指使李某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款40万元，之后被告人李某某改变款项用途、贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失498877.27元。
2010年3月26日，被告人李某某指使赵某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款6万元，之后被告人李某某改变款项用途、贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成经济损失71917.56元。
2010年3月31日，被告人李某某指使王某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款6万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失73549.66元。
2010年3月31日，被告人李某某指使汪某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联杜七户信用社贷款6万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失73455.89元。
2010年4月21日，被告人李某某指使靳某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款6万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失71430.54元。
2010年4月29日，被告人李某某指使李某某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款10万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失122145.79元。
2010年10月28日，被告人李某某指使毛某用自己的户名和身份证，采取三人联保方式，以承包种地和养殖牲畜发展畜牧业为由，骗取奇台县农村信用合作联社七户信用社贷款6万元，之后被告人李某某改变款项用途，贷款到期后无力偿还，给奇台县农村信用合作联社七户信用社造成损失74106.70元。
案发后，被告人李某某退赔49万元，给信用社共计造成经济损失913534.83元。
根据以上事实，原审认为被告人李某某的行为构成骗取贷款罪，被告人李某某归案后如实供述，部分退赃，有悔罪表现，予以从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40000元。
上诉人李某某上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚，依法改判对其适用缓刑。
出庭检察机关意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯骗取贷款罪的事实正确。
认定上述事实的证据有：
（1）户籍信息；（2）奇台县农村信用联社借款合同、贷款合同、借款借据、保证担保合同、担保人信息；（3）扣押、发还笔录；（4）抓获经过；（5）奇台县农村信用社七户信用社贷款利息清单；（6）证人宁某某、柴某某、白某某、靳某某、马某某、王某某、李某某、李某某、何某某、赵某某、王某某、毛某的证言；（7）李某某的供述和辩解
上述证据经原审庭审举证、质证，查证属实，能够证实上诉人李某某的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某因自身资信状况不佳不能以正常手段取得农村信用合作联社的贷款，为取得贷款，便多次授意他人向农村信用合作联社申请贷款115万元，取得贷款后，上诉人李某某作为贷款的实际使用人，将贷款改变用途使用，贷款到期后又不能如数归还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。原判定性正确，本院予以确认。原判根据上诉人李某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，在量刑时已充分考虑其归案后能如实供述自己的罪行，部分退赔，有悔罪表现等情节，在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，量刑适当。因上诉人李某某犯罪情节严重，给金融机构造成的损失重大，不符合缓刑的适用条件，故其要求从轻处罚并适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 马 健
代理审判员 刘艳蓉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马雁春