浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5807号
原告：谷易红，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：蒋尝卿，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：象山兴宁航运有限公司（统一社会信用代码91330225736970878B），住所地浙江省象山县定塘镇宁波站村。
法定代表人：胡余富，该公司总经理。
委托代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
原告谷易红与被告象山兴宁航运有限公司（以下简称兴宁公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告谷易红的委托代理人蒋尝卿及被告兴宁公司的委托代理人郭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷易红向本院提出诉讼请求：判令被告支付工伤保险待遇：医疗费7419.99元、一次性伤残补助金137997元（15333元/月×9个月）、一次性就业补助金20444元（2016年度宁波市全社会职工平均工资5111元/月×4个月）、一次性医疗补助金20444元（5111元/月×4个月）、停工留薪期工资20440元（15333元/月×40天）、住院伙食补助费600元（15元/天×40天）、护理费10880元［170元/天×（住院24天+出院40天）］、交通费1980.50元、鉴定费2370元、住宿费199元，合计222778.49元。事实和理由：原告于2014年6月22日进入被告公司从事管理工作，每月工资21000元，但被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理工伤保险参保手续。2014年12月15日，原告在工作时受伤，至浙江省舟山医院住院治疗，产生的医疗费已由被告付清。原告认为，原告在被告处因工作受伤，被告理应承担工伤赔偿责任，故起诉来院，请求判如所请。
被告兴宁公司辩称，1.对原告受伤性质属于工伤、停工留薪期40天、住宿费无异议，但原告主张的月工资21000元，并非原告的工资，其中包括了全勤奖、高温补贴等补贴、费用；2.原、被告间系劳动关系，原告受伤系工伤，故原告应向劳动行政部门申请仲裁而非直接向法院起诉；3.原告未依法申请工伤认定，应自行承担不利后果；4.人身损害赔偿纠纷应于治疗终结后一年内向法院主张权利，但原告于2014年6月22日受伤，却至2016年3月才去鉴定，至2017年提起本案诉讼，已超过诉讼时效；5.原告于2015年1月9日出院后，一直未回被告处工作，劳动关系已于当时解除；6.原告主张的护理费应按50%计算，交通费应以实际发生的金额为准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
谷易红原为兴宁公司员工，从事管理工作，每月实发工资21000元，兴宁公司未为谷易红办理工伤保险参保手续。2014年12月15日，谷易红因“在船上被反弹的重物砸伤右侧颌面及右肩部”，至浙江省舟山医院住院治疗25天，伤情经诊断为：右锁骨骨折、头部外伤、脑震荡、右颧骨骨折、右上颌窦前、后、内壁骨折、右眼钝挫伤、右眼视神经挫伤。住院期间产生的医疗费已由兴宁公司付清。2016年7月1日，为取内固定，谷易红再次至浙江省舟山医院住院治疗15天，产生医疗费7419.99元。
2016年3月9日，谷易红委托宁波天童司法鉴定中心对伤残等级、误工时限、护理时限、后续医疗费进行鉴定。该中心于2016年3月21日作出甬童司鉴［2016］临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，依照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》规定，鉴定意见为“因故致右锁骨骨折内固定术后，已构成九级伤残”，“伤后所需误工时限为6个月”，“伤后所需护理时限为2.5个月”，后续医疗费为8000元。原告谷易红为此支出鉴定费2370元。
2017年7月6日，谷易红向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出象劳仲不字〔2017〕第0039号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。谷易红遂起诉来院。
本院认为，当事人争议的焦点主要为：一、原告受伤已超过法定工伤认定期限，本院能否径行处理工伤保险待遇纠纷；二、原、被告解除劳动关系的时间；三、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。对此，本院评析如下：
关于争点一。虽然原告受伤已超过法定工伤认定期限，致不能取得劳动行政部门的工伤认定，但被告在庭审中明确承认原告受伤性质系工伤，原、被告对受伤性质均无异议，故本院可径行处理原告之工伤保险待遇事项。
关于争点二。原、被告均认可双方之间的劳动关系已解除，但对解除时间存在争议：原告主张双方劳动关系在2017年上半年协商时解除，被告则认为劳动关系于原告第一次出院即2015年1月9日解除。本院认为，原、被告劳动关系何时解除应由作为用人单位的被告承担举证责任，且被告认为劳动关系于第一次出院之日解除无法律根据，故本院采原告之主张，双方劳动关系于2017年上半年解除。
关于争点三。本案系劳动争议纠纷，应适用仲裁时效，仲裁时效应从双方劳动关系解除之日开始计算，原告于2017年7月6日申请仲裁未超过仲裁时效，被告之诉讼时效的意见，系错误引用法律，本院不予采纳。
原告受伤系工伤，被告未为原告办理工伤保险参保手续，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应当依法赔偿原告之工伤保险待遇损失。原告主张的具体赔偿项目，经本院审核作如下认定：
1.医疗费。经本院核对医疗费发票，对医疗费7419.99元，本院予以支持。
2.停工留薪期工资。原、被告对停工留薪期40天均无异议，但被告对原告主张的月工资21000元持有异议。被告每月向原告实发工资21000元，且未举示证据证明所发工资中包含了其他费用，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，被告应支付原告停工留薪期工资28000元（21000元/月÷30天×40天），原告请求停工留薪期工资20440元，系其对权利的自由处分，本院予以照准。
3.护理费。原告的伤情经鉴定伤后所需护理时限为2.5个月，本院综合原告的伤情及司法鉴定意见，认定原告住院期间的护理费按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准（53748元）计算，停工留薪期间的护理费按照2014年度宁波市全社会职工平均工资标准（53748元）的30%计算。原告此项请求中主张住院期间为24天，此系当事人对其权利之处分，本院予以照准。据此，被告应支付护理费5301元（53748元/年÷365天×24天+53748元÷365天×40天×30%）。
4.住院伙食补助费。原告住院40天，住院伙食补助按照15元/天的标准计算，被告应支付住院伙食补助费600元（15元/天×40天）。
5.交通费。原告工伤治疗期间确会产生交通费用，原告主张交通费1980.50元，由交通费票据为凭，本院予以支持。
6.住宿费。原告主张的住宿费199元，因被告无异议，故本院予以支持。
7.鉴定费。原告主张2370元，因该费用确因受伤鉴定发生且有发票为凭，本院予以支持。
8.一次性伤残补助金。原告的伤情经鉴定为九级，因原告21000元/月的工资超过2014年度宁波市全社会职工平均工资标准（53748元）的3倍，故原告应得之一次性伤残补助金按2014年度宁波市全社会职工平均工资标准的300%计算，合计为120933元（53748元/年÷12个月×300%×9个月）。
9.一次性就业补助金、一次性医疗补助金。原、被告的劳动关系于2017年解除，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条规定，原告应得之一次性就业补助金、一次性医疗补助金应按2016年度浙江省在岗职工平均工资56385元计算，计为一次性就业补助金18795元（56385元/年÷12个月×4个月）、一次性医疗补助金18795元（56385元/年÷12个月×4个月）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十四条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条，《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条，《关于宁波市工伤职工就医交通、食宿费用支付标准规定的通知》（甬人社发〔2011〕111号）第二条之规定，判决如下：
一、被告象山兴宁航运有限公司于本判决生效后十日内支付原告谷易红医疗费7419.99元、停工留薪期工资20440元、护理费5301元、住院伙食补助费600元、交通费1980.50元、住宿费199元、鉴定费2370元、一次性伤残补助金120933元、一次性就业补助金18795元、一次性医疗补助金18795元，共计196833.50元；
二、驳回原告谷易红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告象山兴宁航运有限公司承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 张海科
二〇一七年八月十六日
书记员 朱黄雅