成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高新行初字第24号
原告幸清贤。
被告成都市国家保密局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号民丰楼*号楼**号。
法定代表人周海灵，局长。
委托代理人李广，成都市国家保密局工作人员。
原告幸清贤诉被告成都市国家保密局政府信息公开一案，本院于2014年1月21日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。被告成都市国家保密局收到起诉状副本之日起十日内向本院递交了答辩状并提供了相关证据材料及依据。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告幸清贤，被告成都市国家保密局的委托代理人李广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月15日，被告成都市国家保密局向原告幸清贤作出《政府信息公开申请答复书》，告知幸清贤获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向成都市公安局咨询。同时依照《中华人民共和国保守国家秘密法》第三条、第四十条对幸清贤提出的问题予以答复。
被告成都市国家保密局为证明其作出的《政府信息公开申请答复书》合法，向本院提供了以下证据材料和法律依据：
1、原告幸清贤提交的《政府信息公开申请表》及身份证复印件。证明原告向被告提出信息公开申请的时间为2013年11月4日和申请公开的内容，被告于2013年11月8日收到申请并于2013年11月15日作出答复。
2、2013年11月15日被告作出的《政府信息公开申请答复书》。证明被告依照规定对原告的申请进行了答复。
3、《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条。证明被告作出答复的法律依据。
原告诉称，2013年11月4日因行政诉讼调查取证需要，特向被告提交了《政府信息公开申请表》。申请公开北巷子派出所门口的天网监控录像是否属于国家秘密，如果属于国家秘密，属于哪一级别的国家秘密，哪些人才有权接触这样的国家秘密，如果人们群众发现有人泄密，应该向哪个部门进行举报，泄密者应该受到什么样的处罚等信息。2013年11月20日，原告收到被告作出的《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的信息不属于被告公开的职责权限范围，建议原告向成都市公安局咨询。原告认为被告是法定的制定和监督实施涉及国家秘密的行政主管机关，不管是否其主导制定的“国家秘密以及密级事项”均有责任向原告公开，被告作出的答复书违反了信息公开条例的规定，故请求法院确认作出的回复违法，判令被告依照原告申请公开其保存的政府信息。
原告幸清贤未向法庭提供证据证明其主张。
被告成都市国家保密局答辩称，依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条规定：“国家秘密及其密级具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其它中央有关机关制定。”各级机关、单位确定国家秘密的直接依据由国家保密局会同中央国家机关制定，我局无权制定国家秘密事项的具体范围。同时，该法第十二条规定：“机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、单位的国家秘密确定、变更和解除工作。”所以，幸清贤要求公开事项是否属于国家秘密及密级的确定由产生该事项的机关、单位负责，被告不是原告要求信息公开的责任主体，无权要求其他机关、单位公开其业务范围内的事项。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，被告以热心服务的态度，及时在规定的工作日以内认真予以书面回复，告知其有关机关名称，并详细解答本人提出的有关问题，不存在原告所诉违法问题。请求人民法院依法驳回原告幸清贤的诉讼请求。
经庭审举证、质证，原告幸清贤对被告成都市国家保密局作出答复的程序无异议；对被告提供的证据材料1的合法性、真实性、关联性无异议；对被告提供的证据材料2政府信息公开申请表的答复内容有异议；对被告提供的法律依据，原告认为被告适用法律错误，被告忽略了《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。
本院经审查认为，被告成都市国家保密局提供的证据材料1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据材料3为现行合法有效的法律依据可以适用于本案。
经审理查明：2013年11月4日，原告幸清贤向被告成都市国家保密局提交《政府信息公开申请表》，请求被告成都市国家保密局公开以下内容：北巷子派出所门口的天网监控录像是否属于国家秘密，如果属于国家秘密，属于那一级别的国家秘密，那些人有权接触这样的国家秘密；如果人民群众发现有人泄密，应该向那个部门进行举报；泄密者应该受到什么样的处罚。2013年11月15日，被告成都市国家保密局作出《政府信息公开申请答复书》，告知原告幸清贤要求获取的政府信息不属于本机关公开职责权限范围，建议幸清贤向成都市公安局咨询。同时依照《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十条和第三条的规定，告知幸清贤如果国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄漏或者可能泄漏时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位，任何危害国家秘密安全的行为，都必须受到法律追究，构成犯罪的依法追究刑事责任。被告按照原告选定的纸面形式，将答复书以邮寄送达的方式送达给原告。
本院认为：依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条规定：“国家秘密及其密级具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其它中央有关机关制定。”第十二条第一款：“机关、单位负责人及其指定的人员为定密责任人，负责本机关、本单位的国家秘密确定、变更和解除工作。”本案原告申请被告确定北巷子派出所门口的天网监控录像是否属于国家秘密以及秘密的级别的事项，应由产生该事项的机关、单位按照国家秘密及密级的具体范围的规定确定密级。同时依据该法第二十条：“机关单位对是否属于国家秘密或者属于何种密级不明确或者有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。”本案原告幸清贤个人申请被告成都市国家保密局公开北巷子派出所门口的天网监控录像是否属于国家秘密和密级的请求无法律依据，申请内容也不属于被告公开的职权范围。原告幸清贤在申请书中咨询的人民群众发现有人泄密时应该向那个部门进行举报，如果人民群众发现有人泄密应该向那个部门进行举报，泄密者应该受到什么样的处罚的问题。被告依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第四十条和第三条，告知原告对于国家工作人员或者其他公民发现国家秘密已经泄漏或者可能泄漏时，应当立即采取补救措施并及时报告有关机关、单位，同时告知原告对任何危害国家秘密安全的行为都必须受到法律追究。
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。和该法第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供之规定。本案被告成都市国家保密局按照申请人要求的形式在收到申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开应当告知申请人，对能够确定政府信息公开机关的，应当告知申请人该机关的联系方式。
综上，本案原告幸清贤作为公民个人向被告提起申请公开的事项依法不属于被告成都市国家保密局公开的内容，针对原告的申请事项，被告依法分别情况已经履行告知义务。援引《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者不属于被告公开的；”判决如下：
驳回原告幸清贤的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告幸清贤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 范 聪