wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初5107号原告：蔡志龙，男，1968年8月8日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈景松，男，1978年9月2日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告蔡志龙与被告陈景松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志龙到庭参加诉讼，被告陈景松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡志龙向本院提出诉讼请求：判令陈景松偿还蔡志龙借款70，000元，并承担自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息。事实与理由:2011年7月27日，陈景松因生意需要向蔡志龙借款70，000元，并由陈景松出具借条给蔡志龙收执。后经蔡志龙催讨，陈景松拒不偿还借款。陈景松未作答辩。蔡志龙在本院指定的举证期限内提供借条一份，欲证明陈景松向蔡志龙借款的时间、数额等事实。陈景松在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，蔡志龙提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年7月27日，陈景松因资金周转需要向蔡志龙借款70，000元，并由陈景松出具借条一份给蔡志龙收执，双方未明确约定借款期限和利息计算方式。庭审时，蔡志龙自认上述借款实际支付50，000元，20，000元系陈景松自愿支付的利息款。后经蔡志龙催讨，陈景松拒不偿还借款，蔡志龙遂向本院起诉，要求判令陈景松偿还借款本息。案经审理，因陈景松未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，蔡志龙持有陈景松出具的70，000元借条，是陈景松在50，000元的本金基础上，加了20，000元利息计入借条，该利息并未实际支付，不能计入本金计算复利，蔡志龙要求陈景松偿还借款70，000元，与事实有出入，依法予以调整，陈景松向蔡志龙的借款本金应认定为50，000元。蔡志龙请求陈景松支付按中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算的利息，但因双方未明确约定利息计算方式，故其该请求缺乏事实依据，依法应调整为支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。陈景松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈景松应在本判决生效之日起五日内支付给蔡志龙借款50，000元，并承担自2016年11月8日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由蔡志龙负担221元，陈景松负担554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 冯 芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员 沈雪凡附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执1580号
申请执行人张金玲，女，1979年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人王亚茹，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县民意乡。
张金玲与王亚茹借款合同纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初1429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王亚茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张金玲于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人张金玲确认被执行人王亚茹暂无财产可供执行，申请执行人张金玲书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王亚茹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张金玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王亚茹新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月十七日
书记员 王建华
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2794号
申请执行人：福建安溪新联安房地产有限公司，住所地福建省安溪县。组织机构代码：6692509-4。
法定代表人：吴远场，该公司总经理。
被执行人：黄鹏海，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行福建安溪新联安房地产有限公司与黄鹏海商品房预售合同纠纷的（2015）安民初字第5994号民事判决书一案中，申请执行人福建安溪新联安房地产有限公司要求被执行人黄鹏海协助到安溪县房屋权属登记机构办理合同编号为MF-2007-01-0504733的《商品房买卖合同》的备案注销登记手续。执行中，被执行人黄鹏海至今未协助到安溪县房屋权属登记机构办理合同编号为MF-2007-01-0504733的《商品房买卖合同》的备案注销登记手续，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月三日
书记员 林美娥
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更229号
罪犯张春龙，男，1988年9月11日生于吉林省扶余市，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2009年07月10日作出（2009）吉刑一终字第108号刑事判决，认定张春龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民院于2011年10月将张春龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月将张春龙的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张春龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，该犯不是犯罪集团的主犯，符合减刑1年7个月条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张春龙减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更229号罪犯张春龙，男，1988年9月11日生于吉林省扶余市，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2009年07月10日作出(2009)吉刑一终字第108号刑事判决，认定张春龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民院于2011年10月将张春龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2013年11月将张春龙的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张春龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张春龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，该犯不是犯罪集团的主犯，符合减刑1年7个月条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张春龙减去有期徒刑1年7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一六年一月二十二日书记员 刘 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2066号
原告：徐月春。
委托代理人：何松荣（特别授权代理）。
被告：许文英。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义县东南工业区（端村）。
法定代表人：许文英。
原告徐月春为与被告许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告许文英、武义县强英链条厂立即归还原告借款本金53100元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐月春及其委托代理人何松荣到庭参加诉讼，被告许文英、武义县强英链条厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年1月，被告许文英、武义县强英链条厂共同向原告徐月春借款人民币45000元并出具借条一份，借条中原告与二被告约定月利率为1.5%，借款期限为一年。2016年1月1日，被告许文英、武义县强英链条厂就尚欠的借款本金45000元及前期未支付的利息8100元重新向原告徐月春出具借条一份，载明：“今向徐月春借人民币伍万叁仟壹佰元正（53100元），期限为陆个月。”借款后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文英、武义县强英链条厂于本判决生效后10日内归还原告徐月春借款本金人民币53100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半），由被告许文英、武义县强英链条厂负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初3160号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
代表人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：廖坚，男，该行职工。
委托诉讼代理人：蒋钊寅，男，该行职工。
被告：吴华东，男，1982年11月2日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴中军，男，1967年11月18日出生，汉族，住桂平市。
被告：吴中南，男，1962年9月16日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告吴华东、吴中军、吴中南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告吴华东、吴中军、吴中南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴华东立即偿还其欠原告的借款本息41664.10元，其中本金30000元，利息11664.10元（暂计至2016年4月30日止，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）；2、判令被告吴中军、吴中南负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吴华东于2009年12月1日向原告提出借款30000元的申请，用于购买肥料、猪苗等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2009年12月16日与被告吴华东（借款人）、吴中军（保证人）、吴中南（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45119200900205204），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2009年12月16日起至2012年12月15日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料、猪苗等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为连带责任保证，被告吴中军、吴中南负连带保证责任。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告吴华东。然而，借款人吴华东于2011年6月21日开始欠息，被告吴华东没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息11664.10元（利息暂计至2016年4月30日止），合计41664.10元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴华东、吴中军、吴中南既未作答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，被告吴华东（借款人）、吴中军（保证人）、吴中南（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900205204），合同约定：被告吴华东向原告借款30000元，用于购买肥料、猪苗等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2009年12月16日起至2012年12月15日）内向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告吴中军、吴中南负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2009年12月23日将30000元贷款发放给被告吴华东。而借款人从2011年6月21日开始拖欠利息，被告吴华东没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年4月30日止，被告吴华东尚欠原告借款本金30000元，利息11664.10元未归还。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告吴华东、吴中军、吴中南之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告吴华东，按照借款合同关于借款期限的约定，被告吴华东应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告吴华东返还尚欠的借款本金30000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴中军、吴中南承诺为被告吴华东上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即39000元。因此，被告吴中军、吴中南应在欠款的39000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告吴华东追偿。原告请求被告吴中军、吴中南负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告吴华东、吴中军、吴中南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴华东应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告吴华东应支付利息（以借款本金30000元为基数，暂计至2016年4月30日止的利息为11664.10元，从2016年5月1日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告吴中军、吴中南对上述债务在39000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告吴中军、吴中南承担保证责任后，有权向被告吴华东追偿。
案件受理费420元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴华东、吴中军、吴中南共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费840元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄小钊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初279号
原告杜新会，男，1956年12月15日出生，汉族，住西平县。
委托代理人崔红杰、康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司，住驻马店市。
法定代表人王爽，该公司总经理。
被告肖群利，男，1967年12月1日出生，汉族，住西平县。
原告杜新会与被告河南亿睿房地产营销策划有限公司（以下简称“亿睿公司”）、肖群利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告亿睿公司及被告肖群利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新会诉称，2011年7月17日，被告亿睿公司在无房地产经营开发资质的情况下，授权肖群利以该公司的名义同原告签订房屋征收补偿安置协议，合同签订时，被告未向原告出示房屋拆迁和商品房经营开发的相关手续。双方协议约定，原告所有的房屋被拆迁后，被告补偿原告房屋面积120㎡及储藏室一间，协议签订后房屋随即被拆除。此后，被告拒不履行所签协议，原告一直在外租房居住且被告已经丧失履行协议的能力。被告亿睿公司在无房地产经营开发资质，也未取得原告居住地区的房屋开发手续，并在违反法律规定的情况下，与被告签订房屋征收补偿安置协议。故双方之间的协议应为无效合同，被告肖群利借用被告亿睿公司的名义实施违法房屋拆迁活动，也应当承担合同无效所导致的赔偿责任，故二被告应互负连带责任赔偿原告经济损失（以拆迁协议赔偿120㎡房屋及储藏室一间折价）。请求：1、请求依法确认原告和被告河南亿睿房地产营销策划有限公司签订的房屋征收补偿安置协议书无效合同。2、依法判令被告互负连带责任赔偿原告经济损失26.7万元人民币。
被告河南亿睿房地产营销策划有限公司未答辩。
被告肖群利未答辩。
经审理查明：2011年7月17日，原告杜新会与被告亿睿公司及其委托代理人肖群利签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，该协议书约定，“征收人（甲方）：河南亿睿房地产有限公司（盖章），被征收人（乙方）：杜新会，为维护甲、乙双方合法权益，保障城市建设项目的顺利进行，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿》和有关规定，经甲乙双方充分协商，自愿达成如下协议：一、甲方因亿睿项目建设，需搬迁乙方在征收范围内的北大街以西,信访局后。二、被征收房屋现状，乙方在征收范围内有住宅房屋主房建筑面积平方米；商业用房间，建筑面积平方米；附属房，产权属于私人。三、征收安置方式，除国家另有规定外，根据乙方自愿原则，乙方可选择产权置换或货币补偿。产权置换安置：甲方在亿睿项目区域内建安置楼，安置乙方为壹号楼西单元二层第1号住房1套，置换面积120平方米。九，本协议一式三份，甲乙双方各持一份，报房屋主管部门备案一份。十、本协议自甲乙双方签字、盖章后生效。甲方（盖章），法定代表人：肖群利，委托代理人：；乙方（签字盖章）：杜新会，委托代理人:2011年7月17日。备注：另安排储藏室壹间”。协议签订后，原告的房屋已经由被告全部拆除，但协议书约定的置换房屋安置房至今未能动工。
另查明：河南亿睿房地产营销策划有限公司成立于2010年11月2日，公司经营期限为2010年11月2日至2020年11月1日；公司经营范围为：房地产信息咨询，广告策划服务，商品房销售代理。企业状态为：吊销。西平县北大街信访局一带属西平老城区，该区域内多层商品房均价约为2000元/平方米，车库均价为2300元/平方米，储藏室均价约为1800元/平方米，商业用房均价约5000元/平方米。
上述事实，有原告陈述，身份证明，拆迁补偿协议书、西平县北大街区域内商品房市场调查情况等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三方利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门与被征收人依照国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，与被征收人就补偿方式、补偿金额、和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积等事项，订立补偿协议。本案中，被告亿睿公司并非市、县级人民政府确定的房屋征收部门，在无房地产经营开发资质且未取得相关区域的房屋拆迁及商品房经营开发手续的情况下，未经法定的国有土地上房屋征收与补偿程序，与原告订立房屋征收补偿安置协议书并拆除原告房屋，其行为已经违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，双方签订的房屋征收补偿安置协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议书无效，则原告要求确认与被告签订的房屋征收补偿安置协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因被告亿睿公司违法拆除了原告房屋，存在相应过错，应当赔偿原告因此所受到的损失。依据协议书上的置换面积120平方米、储藏室一间(酌定15㎡)及北大街区域内商品房市场调查情况，被告亿睿公司应赔偿原告损失120㎡×2000元/㎡+15㎡×1800元/㎡=267000元。故原告要求被告亿睿公司赔偿原告损失267000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告肖群利承担连带赔偿责任，因肖群利系代表公司签订的协议书，则赔偿责任应由亿睿公司承担，故对原告的该项诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第三条、第四条、第五条、第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告河南亿睿房地产营销策划有限公司与原告杜新会于2011年7月17日签订的房屋征收补偿安置协议书无效。
二、被告河南亿睿房地产营销策划有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杜新会损失267000元。
三、驳回原告杜新会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告河南亿睿房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年八月十七日
书记员 杨 蕊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2995号
申请执行人东坡区和通润滑油经营部。
经营者余勇强。
被执行人四川渝万鑫商贸有限公司。
法定代表人唐国兵。
东坡区和通润滑油经营部与四川渝万鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4952号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年6月14日立案执行，申请执行标的为305386.07元及利息。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4952号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 默
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1319号
原告马玉梅，女，生于1965年10月7日，汉族，四川省崇州市人。
委托代理人沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告赵万凤，男。
本院在审理原告马玉梅与被告赵万凤建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马玉梅于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玉梅的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马玉梅撤回起诉。
案件受理费4168元，由原告马玉梅负担。
审判员 鲜 萌
二〇一四年七月九日
书记员 王丽君
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第153号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年11月18日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，农民，住遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年6月5日21时20分许，被告人王某某酒后驾驶豫Q131**号白色“福特”牌小型轿车，沿遂平县城建设路由东向西行驶至“钻石人间”音乐会所门前时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为117.451mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有王某某的供述及视频资料，证人杨某某的证言，抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人王某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据王某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2015年7月5日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年七月二日
书记员 张艳丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民二初字第14号
原告卫辉投资集团有限公司，住所地：卫辉市卫辉大道财政局六楼。
法定代表人余文革，公司董事长。
委托代理人赵锟，公司工作人员。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告北京恒建基业房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区潞苑南大街1093号116室。
法定代表人张付义，公司董事长。
本院受理原告卫辉投资集团有限公司诉被告北京恒建基业房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，在审理过程中，原告卫辉投资集团有限公司以双方达成和解为由，于2014年2月24日向本院申请撤回对被告北京恒建基业房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告卫辉投资集团有限公司的申请系对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫辉投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费47472元，减半收取23736元，保全费用5000元，共计28736元，由原告卫辉投资集团有限公司负担。
审 判 长 孔凡强
代审判员 韩国华
代审判员 倪文怡
二〇一四年三月七日
书 记 员 李 佳
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0200号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告童苏胜。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告童苏胜物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 梁霄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26263号
原告崔粉玲，女，汉族，1964年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告符德林，男，汉族，1963年9月30日出生，住河南省西峡县。
被告丁国民，男，汉族，1952年4月6日出生，住河南省西峡县。
本院在审理原告崔粉玲诉被告符德林、丁国民房屋租赁合同纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一六年十月十三日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1407号
原告赵某甲，女，生于1973年3月28日，汉族，小学文化。
委托代理人雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1971年1月12日，汉族，小学文化。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人雍枝坪、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原、被告于1991年11月经人介绍相识并恋爱，1993年4月22日在梓潼县文昌镇人民政府登记结婚。1993年4月30日生育一女，取名赵某乙（现已独立生活）。原、被告由于婚前了解不足，对彼此的个性、脾气等方面还不甚了解，便草率地在婚姻登记机关进行了结婚登记，以至于婚后常为生活琐事发生吵打，双方自2006年分居至今。致使夫妻关系不断恶化。经亲朋好友多次劝解仍未改善，现已无法共同生活下去，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故特向你院提起离婚诉讼，请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：我们结婚生子是事实，原告说的其他的不是真实的，我每年都是回来了的，回来也给她婆拿钱了的，我尽到了对家庭的责任，原告说我感情不忠，你有没有证据。我还是想和原告和好继续生活。
经审理查明：原、被告于1991年11月经人介绍相识并恋爱，1993年4月22日在梓潼县文昌镇人民政府登记结婚。1993年4月30日生育一女，取名赵某乙（现已独立生活）。原、被告婚后在原告家生活居住。2008年地震后在原告婆婆原有地基上共同修建了房屋一处。原、被告婚后时有在外务工，为家庭琐事有时发生争吵。2015年10月13日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述，原、被告户籍证明，结婚登记申请书等证据材料在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告经过相识恋爱后登记结婚，婚姻具有一定感情基础，因双方在外务工，缺乏交流，感情生疏，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。被告在外务工，也时常回到原告家中帮助照顾原告亲属，表明被告对原告及原告家人的关心。被告因在外务工发生车祸，致使其听力下降，原告应摒弃前嫌，相互关心，相互理解，照顾好家人，夫妻感情仍可恢复如初。庭审中，原告未有充分证据证明其夫妻感情确已完全破裂。原告离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告李某某离婚。
案件受理费已减半收取130元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7262号
原告：杨继卫，男，1986年2月8日出生，汉族，住临海市江南街道罗家坑村**号。身份证号码：3310821986********。
被告：洪秀强，男，1987年5月1日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区**幢*号。身份证号码：3310821987********。
被告：陈蓉，女，1989年7月30日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区**幢*号。身份证号码：3310821989********。
被告：谢波波，男，1996年1月29日出生，汉族，住临海市江南街道东山村****号。身份证号码：3310821996********。
原告杨继卫与被告洪秀强、陈蓉、谢波波为民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月2日对本案公开开庭进行审理。原告杨继卫到庭参加诉讼。被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继卫请求依法判令：1、由被告洪秀强、陈蓉归还原告杨继卫借款人民币10000元整及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕之日止,暂算至起诉之日利息为600元)；2、由被告谢波波承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告洪秀强于2017年4月7日向原告杨继卫借款人民币10000元，约定借款月利率为2%，被告谢波波自愿承担担保责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告借款。被告洪秀强与被告陈蓉系夫妻关系，被告陈蓉应承担共同还款责任。
被告洪秀强、陈蓉、谢波波未作答辩。
原告杨继卫为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告洪秀强于2017年4月7日向原告杨继卫借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，被告谢波波对借款提供连带责任担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告洪秀强与被告陈蓉系夫妻关系的事实。
对原告杨继卫提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告洪秀强、陈蓉、谢波波未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨继卫与被告洪秀强之间的民间借贷关系合法有效。原告杨继卫与被告洪秀强双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告谢波波作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告洪秀强与被告陈蓉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈蓉对本案借款应当承担共同还款责任。原告杨继卫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪秀强、陈蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨继卫借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告谢波波对上述款项负连带偿还责任，被告谢波波承担保证责任后，有权向被告洪秀强、陈蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，由被告洪秀强、陈蓉共同负担，被告谢波波负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币65元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 郭斯朝
人民陪审员 陈国富
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 单玲琼
?PAGE?1?
?PAGE?4?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初7262号原告：杨继卫，男，1986年2月8日出生，汉族，住临海市江南街道罗家坑村**号。身份证号码：3310821986********。被告：洪秀强，男，1987年5月1日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区**幢*号。身份证号码：3310821987********。被告：陈蓉，女，1989年7月30日出生，汉族，住临海市古城街道白塔小区**幢*号。身份证号码：3310821989********。被告：谢波波，男，1996年1月29日出生，汉族，住临海市江南街道东山村****号。身份证号码：3310821996********。原告杨继卫与被告洪秀强、陈蓉、谢波波为民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2017年11月2日对本案公开开庭进行审理。原告杨继卫到庭参加诉讼。被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨继卫请求依法判令：1、由被告洪秀强、陈蓉归还原告杨继卫借款人民币10000元整及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕之日止,暂算至起诉之日利息为600元)；2、由被告谢波波承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告洪秀强于2017年4月7日向原告杨继卫借款人民币10000元，约定借款月利率为2%，被告谢波波自愿承担担保责任。借款后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还原告借款。被告洪秀强与被告陈蓉系夫妻关系，被告陈蓉应承担共同还款责任。被告洪秀强、陈蓉、谢波波未作答辩。原告杨继卫为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告洪秀强于2017年4月7日向原告杨继卫借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，被告谢波波对借款提供连带责任担保的事实。2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告洪秀强与被告陈蓉系夫妻关系的事实。对原告杨继卫提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告洪秀强、陈蓉、谢波波未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告洪秀强、陈蓉、谢波波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告杨继卫与被告洪秀强之间的民间借贷关系合法有效。原告杨继卫与被告洪秀强双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告谢波波作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告洪秀强与被告陈蓉夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告陈蓉对本案借款应当承担共同还款责任。原告杨继卫的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪秀强、陈蓉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨继卫借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、被告谢波波对上述款项负连带偿还责任，被告谢波波承担保证责任后，有权向被告洪秀强、陈蓉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币65元，由被告洪秀强、陈蓉共同负担，被告谢波波负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币65元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  郭斯朝人民陪审员  陈国富二〇一七年十一月十三日代书 记员  单玲琼??1???4?
甘肃省定西市中级人民法院
决 定 书
（2014）定中刑执字第35号
罪犯唐伟钧，男，1964年1月17日出生，汉族，高中文化程度，江苏省无锡市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2010年8月10日以（2010）甘刑二终字第22号刑事判决书，以被告人唐伟钧犯走私普通货物罪判处有期徒刑十年。2010年9月14日送定西监狱服刑改造。2012年4月20日，本院以（2012）定中刑执字第38号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
本院认为，该犯系二劳犯，假释时应严格掌握，且余刑过长，决定如下：
对罪犯唐伟钧不予以假释。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第9号
原告张麒麟。
委托代理人张雄伟（系原告父亲）。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
委托代理人陈培贤。
原告张麒麟因不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局所作的政府信息公开申请答复，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院2015年1月9日受理后，于同月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。原告张麒麟的委托代理人张雄伟，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年10月9日作出虹房信公开（2014）第KDXXXXXXXX-1号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告申请获取的：一、“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，决定予以提供；二、“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定告知原告，该信息不存在。
原告诉称：被告将北宝兴路XXX弄XXX号的《动拆迁建筑面积表》公开给原告，与原告申请获取信息的地址不符；被告应当在本答复中准确无误的提供信息，不需要结合其他材料来说明；被告未在行政判决书生效之日起十五个工作日内作出答复；被告未举证说明信息不存在的理由。因此，请求法院判决撤销被告所作《答复书》的具体行政行为。
被告辩称：根据对原告作出的2012年虹房管拆裁字第106号《房屋拆迁裁决书》，其产权人、房屋地址、部位及测绘建筑面积等内容与被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》一致，说明被告提供的信息就是原告申请获取的信息；被告作出被诉答复，并未超出法定期限；根据对虹规（2005）41号文享有解释权的虹口区规划和土地管理局解释，该文适用于无房地产权证的房屋建筑面积的认定，而北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间核发过房地产权证，故原告获取的该部分信息不存在。综上，被告所作答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月14日，本院判决撤销被告于2014年3月21日所作的虹房信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复，要求被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。原、被告分别于2014年8月16日、8月20日收到（2014）虹行初字第129号《行政判决书》，双方均未上诉。2014年9月22日，被告经批准出具《延期答复告知书》，告知原告将延期15个工作日作出答复。同年9月25日、9月30日，被告分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，并于同年9月30日、10月8日分别收到原告填写的《政府信息公开申请补正答复书》，补正内容均为“提交虹行初字第129号《行政判决书》的复印件作为补正材料”。经审查，被告认定原告申请公开的：“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，决定予以提供；“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在。被告遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，于2014年10月9日作出被诉答复。原告不服，起诉至本院。
另查明，2012年虹房管拆裁字第106号《房屋拆迁裁决书》查明：原告系北宝兴路XXX弄XXX号房屋的产权人，房地产权证记载建筑面积17.65平方米，房屋部位：底层北间，测绘建筑面积63.17平方米；被告提供给原告的《动拆迁建筑面积表》记载：原告系被拆迁人，地址：北宝兴路XXX弄XXX号，建筑面积63.17平方米。
以上事实由原、被告提交的《答复书》、《动拆迁建筑面积表》，被告提交的《政府信息公开申请书》、（2014）虹行初字第129号《行政判决书》、《虹口区房管局政府信息公开申请延期答复审批单》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正告知书》及邮寄凭证、两份《政府信息公开申请补正答复书》、《答复书》邮寄凭证、《动拆迁建筑面积表》邮寄凭证、2012年虹房管拆裁字第106号《房屋拆迁裁决书》等证据，《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等依据以及当事人庭审陈述为证。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告于2014年8月20日收到（2014）虹行初字第129号《行政判决书》后，同年9月25日、9月30日分别出具《政府信息公开申请补正告知书》，后于同年9月30日、10月8日分别收到《政府信息公开申请补正答复书》，并于2014年10月9日作出被诉答复，扣除补正期限后，属于在判决生效之日起十五个工作日内作出答复，符合生效判决规定的答复期限。被告作出延期答复告知，实无必要。根据原告补正申请的内容，被告认定原告申请公开的“贵局2008年前保存虹口区房地产测绘中心所提交虹口区北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆迁房屋的实地丈量测绘图和测绘表”属于政府信息公开范围，“贵局针对北宝兴路XXX弄XXX号XXX幢北间被拆除房屋的建筑面积审核、复核确认的内容信息”，其未制作也未获取，该信息不存在，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉答复，该答复并无不当。对于公开的《动拆迁建筑面积表》与原告申请中房屋地址之间的差异，被告应当在提供该信息的同时予以说明，避免引起信息不一致的怀疑。原告认为，被告提供的信息与其申请获取的信息不一致以及被告未举证说明信息不存在的理由，缺乏事实证据与法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张麒麟的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张麒麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁蕾蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第164号
原告孙宇，女，汉族，无职业。
被告汪剑飞，男，汉族，无职业。
委托代理人张显民，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告孙宇与被告汪剑飞保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告的汪剑飞委托代理人张显民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月9日，何敏通过被告介绍向原告借款40000.00元用于购买车辆，借款当日为原告出具借据一枚，被告作为担保人在借据上签字。借款时何敏与原告口头约定借款期限为45个月，此款于2013年11月9日到期后。原告向被告索要借款，何敏拒绝偿还。因无法与何敏取得联系。现要求被告承担保证责任，偿还借款40000元。
被告辩称，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；另根据担保法�规定，结合本案欠条约定的内容，双方没有约定保证期间。该担保期间应该是2010年2月10日到2010年8月10日止。因此，被告认为保证期间已过，不应该承担保证责任。
经审理查明，2010年2月9日，借款人何敏向原告借款40000元，并由借款人何敏于借款当日为原告出具借据一枚，同时被告汪剑飞作为担保人在借据上签字。此款经原告催要，何敏未予偿还。
本院认为，原告现持有被告汪剑飞担保的何敏出具的欠据1枚，被告辩称该欠据是为“李国新”出具而非为原告出具未能举证证明，同时该欠据亦未书写债权人姓名，现原告持有欠据，应认定为欠原告款。被告汪剑飞在担保人处签字，对上述借款依法应承担担保责任。因原告与何敏之间并未约定债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人何敏履行义务的宽限期届满之日起计算，原告自认与何敏之间口头约定的债务履行�间为45个月，即债务履行期至2013年11月9日，因此对被告汪剑飞抗辩称，其承担保证责任的期间应为自借款日2010年2月10日至2010年8月10日止，担保期间已过，不应承担保证责任的抗辩主张不能成立。且被告汪剑飞亦未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告汪剑飞应承担保证责任。被告汪剑飞在承担保证责任后，享有向债务人何敏追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：
被告汪剑飞于本判决生效后十日内偿还原告孙宇借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告汪剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一四年一月二十日
书记员 李雅杰
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2014)松民初字第164号原告孙宇，女，汉族，无职业。被告汪剑飞，男，汉族，无职业。委托代理人张显民，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告孙宇与被告汪剑飞保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宇，被告的汪剑飞委托代理人张显民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月9日，何敏通过被告介绍向原告借款40000.00元用于购买车辆，借款当日为原告出具借据一枚，被告作为担保人在借据上签字。借款时何敏与原告口头约定借款期限为45个月，此款于2013年11月9日到期后。原告向被告索要借款，何敏拒绝偿还。因无法与何敏取得联系。现要求被告承担保证责任，偿还借款40000元。被告辩称，原告主体不适格，应驳回原告的诉讼请求；另根据担保法的规定，结合本案欠条约定的内容，双方没有约定保证期间。该担保期间应该是2010年2月10日到2010年8月10日止。因此，被告认为保证期间已过，不应该承担保证责任。经审理查明，2010年2月9日，借款人何敏向原告借款40000元，并由借款人何敏于借款当日为原告出具借据一枚，同时被告汪剑飞作为担保人在借据上签字。此款经原告催要，何敏未予偿还。本院认为，原告现持有被告汪剑飞担保的何敏出具的欠据1枚，被告辩称该欠据是为“李国新”出具而非为原告出具未能举证证明，同时该欠据亦未书写债权人姓名，现原告持有欠据，应认定为欠原告款。被告汪剑飞在担保人处签字，对上述借款依法应承担担保责任。因原告与何敏之间并未约定债务履行期限，保证期间自债权人要求债务人何敏履行义务的宽限期届满之日起计算，原告自认与何敏之间口头约定的债务履行期间为45个月，即债务履行期至2013年11月9日，因此对被告汪剑飞抗辩称，其承担保证责任的期间应为自借款日2010年2月10日至2010年8月10日止，担保期间已过，不应承担保证责任的抗辩主张不能成立。且被告汪剑飞亦未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，故被告汪剑飞应承担保证责任。被告汪剑飞在承担保证责任后，享有向债务人何敏追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：被告汪剑飞于本判决生效后十日内偿还原告孙宇借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告汪剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  梁永芳二〇一四年一月二十日书记员  李雅杰
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牧民一初字第931号
原告孙志民，男，1988年4月出生。
原告孙兴杰，男，2010年2月出生。
法定代理人孙志民。
两原告委托代理人肖尚廷，河南日诚律师律师所律师。
被告景海燕，女，1973年2月出生。
被告刘格谨，男，1991年5月出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平、侯光敏，公司法律顾问。
原告孙志民、孙兴杰诉被告景海燕、刘格谨、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志民、孙兴杰委托代理人肖尚廷、被告刘格谨、被告保险公司委托代理人周平、侯光敏到庭参加诉讼，被告景海燕经本院依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日7时，在新乡市牧野区XX路口，被告刘格谨驾驶豫XX号轿车与原告孙志民驾驶的电动自行车相撞，致孙志民、孙兴杰受伤，电动车毁损，经新乡市公安局交通管理支队认定，刘格谨负事故的全部责任。事故发生后，原告到新乡市第二人民医院救治，孙志民住院9天，孙兴杰住院8天，被告景海燕是肇事车辆的车主，其在被告保险公司投有交强险，给原告造成的经济损失各被告均负有赔偿责任，故请求：1、判令被告赔偿原告孙志民医疗费6100.58元，住院伙食补助费270元，营养费90元，误工费8040元，护理费4440元，车辆损失1530元、评估费180元、存车费225元，交通费250元，车辆鉴定费100元。2、判令被告赔偿原告孙兴杰医药费3275.51元，住院伙食补助费240元，营养费80元，护理费2220元，交通费300元。3、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告刘格谨辩称，我是打工的，车主承诺承担责任。
被告保险公司辩称，在查明事实的基础上，对原告提出的合理请求，在交强险范围内承担责任，对各种间接损失鉴定费、诉讼费不应当承担责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、车辆信息人员查询单；3、保险单；4、孙兴杰诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据，孙志民诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据，5、车辆损失评估结论书；6、孙志民误工费和两个护理费证明各一份；7、孙志民和两个护理人员的工资表7页；8、交通费票据65张，共计550元。9、车辆鉴定费100元、车损评估费3张180元、停车费两张225元。以上证明事故责任由刘格谨承担全部责任，刘格谨是景海燕的司机，应当由景海燕承担，车主在保险公司投有交强险，保险公司应当在交强险范围内承担责任。
被告刘格谨对原告提交的证据没有异议。
被告保险公司对原告提交的证据的质证意见是：对误工费和护理费有异议，误工费过高，是不真实的，护理人的工资一样有异议，按护工标准和住院天数计算，也没有提供劳动合同，没有复核人签字。车辆损失应当提供购车发票且应扣除残值，停车费及其他费用的票据不正规，也不属于保险公司赔偿的范围。交通费要求过高。营养费不应当支持，伙食补助费应当按新乡市的标准每天10元，住院费应当按国家医保赔偿。
被告刘格谨未向本院提交证据材料。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2013年7月26日，被告刘格谨驾驶豫XX号轿车与原告孙志民驾驶的电动自行车相撞，造成孙志民及乘坐人孙兴杰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘格谨负事故的全部责任。原告孙志民、孙兴杰受伤后在新乡市第二人民医院住院治疗，原告孙志民住院9天，共支出医疗费6100.58元，住院期间1人护理；原告孙兴杰住院8天，共支出医疗费3270.51元，住院期间1人护理。原告孙志民、孙兴杰提供住院期间交通费票据共计545元。原告的车辆在河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，支出鉴定费100元，经新乡市鑫发价格评估有限公司评估，车损为1530元，支出评估费180元。原告另支出施救停车费175元。原告提供新乡市红旗区向阳中外摩托车维修部发票50元。
另查明：被告刘格谨驾驶的豫XX号车辆车主为景海燕，该车辆在被告保险公司投有交强险。原告孙志民、护理人员孙成温、闫小风均在新乡市牧猛农牧有限公司工作，孙志民日工资为120元、孙成温日工资为120元、闫小风日工资为60元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告刘格谨的行为导致发生交通事故致原告受伤，刘格谨负事故全部责任，原告不承担责任。车辆车主系被告景海燕，刘格谨辩称系被告景海燕的雇佣司机，被告景海燕未到庭答辩否认，原告的损失应由被告刘格谨雇主景海燕承担，刘格谨在本案中不承担赔偿责任。因被告景海燕的车辆投有交强险，原告的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内依国家规定赔偿。不足部分由被告景海燕承担。关于原告孙志民的损失：其主张的医疗费6100.58元有票据证据支持，应予保护；其住院9天，住院伙食补助费应按每天10元计算9天共计90元；关于护理费，原告孙志民住院期间一人护理并提供了护理人员单位证明及工资表，应予认定，按其平均工资计算9天计1080元；误工损失结合其医疗情况按16天计算为宜计1920元（参照前三个月日平均工资计算）；原告孙志民的车损1530元、评估费180元、鉴定费100元、施救停车费175元、均属于原告孙志民的实际损失，应予支持；维修费50元支出不合理，本院不予认定。关于原告孙兴杰的损失：其主张的医疗费3270.51元有票据证据支持，应予保护；其住院8天，住院伙食补助费应按每天10元计算8天共计80元；原告孙兴杰住院期间一人护理并提供了护理人员单位证明及工资表，应予认可，按平均日工资计算8天计480元；因原告系父子且在一家医院治疗，两原告交通费本院结合案情酌定为180元。二原告要求的营养费因其伤情未构成伤残，本院不予支持。以上保险公司应在交强险责任险范围内赔偿原告孙志民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、拖停维修费、交通费等各项损失费共计11075.58元，赔偿原告孙兴杰医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失费共计3830.51元；被告景海燕应赔偿原告孙志民评估费、鉴定费280元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告孙志民医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、拖停费、交通费共计11075.58元；赔偿原告孙兴杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计3830.51元。上述款项于判决生效后十日内付清。
二、被告景海燕于判决生效后十日内赔偿原告孙志民评估费、鉴定费共计280元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担100元，被告景海燕承担400元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
代理审判员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二○一四年元月二十六日
书 记 员 ：苗方洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执136号
申请执行人林良花，女，1964年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。
被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区丰美路莆田市华南副食品有限公司职工宿舍楼2梯301室。
法定代表人林鸿章，经理。
申请执行人林良花与被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）荔民初字第1097号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林良花于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2016年3月4日作出（2016）闽0304执211号《执行裁定书》，裁定查封了被执行人莆田市荔城区延寿房地产开发有限公司所有的，坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街392号2号楼1梯1703室的房产和坐落于福建省莆田市荔城区镇海街道丰美路1号楼661、673号的店面。现因案外人提出执行异议，本院正在审查处理中且被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第1097号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 李亮德
执行员 林晓锋
二〇一六年七月四日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执136号之一
申请执行人：余志新，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：张晓东，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
申请执行人余志新与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案，申请执行人余志新于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明登记在被执行人张晓东名下的车牌号闽Ｂ×××××北京现代牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。本院已多次通过电话联系申请执行人，但申请执行人至今未来本院了解本案执行情况，本院已依法向申请执行人送达执行情况告知书，但申请执行人至今未提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年七月十日
书记员 林仙芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3761号
原告浙江众安物业服务有限公司。
法定代表人沈定。
委托代理人韩美琴、丁佳丽。
被告赖建秀。
原告浙江众安物业服务有限公司诉被告赖建秀物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江众安物业服务有限公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼。被告赖建秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江众安物业服务有限公司诉称：2010年1月28日，国泰花园业主委员会与原告签订物业服务合同，合同约定由原告为国泰花园小区提供物业服务，服务期限为二年，即从2009年12月1日至2011年11月30日，物业服务费收费标准为0.7元／月／平方米。多层物业费每半年收缴一次，第一季度收缴上半年的物业费，第三季度收缴下半年的物业费，并约定逾期缴纳的每日按欠费总额的千分之三计收滞纳金。2011年11月27日，国泰花园业主委员会与原告续签物业服务合同，服务期限为自2011年12月1日至2013年12月31日止，业主应在每年6月30日前一次性缴纳当年的物业服务费，逾期缴纳的，每日将按欠费总额的千分之一计收违约金。被告系国泰花园小区15幢402室业主，房屋的建筑面积为191.22平方米。被告一直未缴纳2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费共计4848.74元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付2010年1月1日至2012年12月31日物业服务费4818.74元，并支付按物业服务费4818.74元的20%计算的违约金963元（滞纳金以合同约定逾期缴纳之日按日千分之一的标准计算至2014年5月5日为5005元，庭审中，原告变更滞纳金的金额为936元），共计5781.74元。
被告赖建秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的物业服务合同、物业管理服务费交款通知单、物业管理服务费再次催款通知单、照片、律师函、房屋所有权证存根，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原告的原公司名称为杭州萧山众安物业服务有限公司。案涉的国泰花园小区15幢402室的物业已于2013年1月份转让。
本院认为：众安国泰花园业主委员会作为众安国泰花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订的物业管理合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系众安国泰花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖建秀在本判决生效后十日内支付浙江众安物业服务有限公司物业管理服务费4818.74元，并支付违约金963元，合计5781.74元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赖建秀负担。此款浙江众安物业服务有限公司已向本院预交，其同意赖建秀在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第792号
原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部。
被告吕庆森。
被告王申平。
被告郭克元。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司高新区营业部诉被告吕庆森、王申平、郭克元追偿权纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李 夏
二〇一四年十一月六日
书记员 王秀兰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初18716号
原告：重庆益睦汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区朝天门长滨路19号28-7#，组织机构代码30526758-2。
法定代表人：陈刚燕，总经理。
委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告：重庆星梦汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢39-1，统一社会信用代码91500105MA5U5B8H0F。
法定代表人：王成华。
本院在审理原告重庆益睦汽车销售有限公司与被告重庆星梦汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告重庆益睦汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，原告重庆益睦汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆益睦汽车销售有限公司撤诉处理。
本案减半收取案件受理费208元，由原告重庆益睦汽车销售有限公司负担。
审 判 员 冉舒坦
二〇一七年二月十七日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1870号
罪犯李学红，男，1971年2月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市平乐县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年2月21日作出（2012）佛南法刑初字第1853号刑事判决，以被告人李学红�抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李学红在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李学红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李学红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑，可酌情从宽减刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李学红予以减去有期徒刑五个月十六日（刑期执行至
2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第54-3号
申请执行人：彭洪华。
被执行人：彭建强。
申请执行人彭洪华与被执行人彭建强渔业承包合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民二终字第314号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、限被执行人彭建强于本判决发生法律效力后十日内返还位于xxxx2号（编号为113号）的25.81亩鱼虾塘给申请执行人彭洪华；二、限被执行人彭建强于本判决发生法律效力后十日内支付25.81亩鱼虾塘使用费（按每年600元每亩从2014年1月1日起计至2014年12月31日止）给申请执行人彭洪华。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人彭康福没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人彭洪华的申请，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现待履行中。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，协议现待履行中，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民二终字第314号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：殷宝忠
湛江市麻章区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛麻法执字第54-3号申请执行人：彭洪华。被执行人：彭建强。申请执行人彭洪华与被执行人彭建强渔业承包合同纠纷一案，湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民二终字第314号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、限被执行人彭建强于本判决发生法律效力后十日内返还位于xxxx2号（编号为113号）的25.81亩鱼虾塘给申请执行人彭洪华；二、限被执行人彭建强于本判决发生法律效力后十日内支付25.81亩鱼虾塘使用费（按每年600元每亩从2014年1月1日起计至2014年12月31日止）给申请执行人彭洪华。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人彭康福没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请人彭洪华的申请，本院于2015年3月18日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现待履行中。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，协议现待履行中，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湛江市中级人民法院作出的（2014）湛中法民二终字第314号民事判决书终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：林其碧审 判 员 ：程丰峰人民陪审员 ：谢红明二〇一五年九月二日书 记 员 ：殷宝忠
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第432号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人赵艳来，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第545号行政处罚决定书申请强制执行赵艳来非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第432号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第545号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第432号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第1283号
原告白山市洪彬木业建材有限公司
法定代表人焦凤斌，系该公司经理。
委托代理人李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。
被告王立明，住集安市。
被告魏仁志，住集安市。
原告白山市洪彬木业建材有限公司诉被告王立明、魏仁志合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告白山市洪彬木业建材有限公司委托代理人李凤宝到庭参加诉讼，被告王立明、魏仁志经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。从2010年开始，二被告用分期付款的方式在原告处购买苯板，截至2013年12月25日被告已欠原告货款45500元。经多次催要，被告以种种理由拖延给付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还货款45500元并承担银行同期贷款利息至还清货款之日止。
被告王立明、魏仁志未答辩、未出庭。
经审理查明：被告王立明、魏仁志系夫妻关系，从2010年开始二被告在原告处购买本版，至2013年12月25日，依据被告给原告出具的对账单，被告尚欠原告45500元苯板款未支付。
上述事实，有原告提供的被告提货凭证和被告给原告出具的货款对账单为凭，足以认定。
综上所述，本院认为，二被告从原告处购买苯板，双方买卖关系成立且合法有效。原告为被告提供了苯板，被告理应及时给付货款，原告主张被告给付45500元货款及支付货款利息的请求应予支持。因二被告系夫妻关系，且该债务发生在夫妻关系存续期间，二被告对上述债务应负承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于适用﹤《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王立明、魏仁志于本判决发生法律效力后立即给付原告白山市洪彬木业建材有限公司货款45500元，并按银行同期贷款利率给付原告自2013年12月25日至货款付清日的利息。
如果二被告未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元减半收取，由被告王立明、魏仁志承担496元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年二月二日
书记员 朱雪莲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4229号
申请执行人张钒，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人赵江山，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张钒与被执行人青岛中信欧德机械科技股份有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳仲案子（2016）第776号裁决书］中,申请执行人于2016年11月18日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为439元，本院送达传票和执行通知后，被执行人已全部履行完毕，2015年11月24日将案款发放给申请执行人张钒，同日张钒向本院提交撤销执行申请书并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法对胶劳仲案子（2016）第776号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周兆佳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初447号
原告：宁夏锦润宏业工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇春晖创业园D区-7号楼。
法定代表人：赵某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，女，1979年10月7日出生，回族，系宁夏锦润宏业工贸有限公司会计，住宁夏回族自治区银川市金凤区黄河西路双渠村11队。
被告：赵某乙，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏锦润宏业工贸有限公司与被告赵某乙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏锦润宏业工贸有限公司的委托诉讼代理人马某某、被告赵某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁夏锦润宏业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款58000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年起原告向被告提供建筑材料用于被告承包的西夏区兴洲花园项目。后经对账结算，被告给原告出具欠原告建筑材料款58000元的欠款欠据，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
赵某乙承认原告所主张的事实，但认为，其一直认可并承诺支付原告货款，原告仍对其提起诉讼，故案件受理费其不负担。另外应对欠款金额重新结算。
本院认为，赵某乙承认宁夏锦润宏业工贸有限公司在本案中主张的事实，故对宁夏锦润宏业工贸有限公司主张的事实予以确认。原告向被告提供建筑材料，被告接收建筑材料并在与原告结算后出具欠款欠据，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告不能及时履行支付货款义务，应承担向原告支付所欠货款的民事责任。被告要求对欠款金额重新结算的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵某乙于判决生效后十五日内支付原告宁夏锦润宏业工贸有限公司货款58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年四月十二日
书记员 阮思娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第555号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人赖某甲（曾用名赖奕俊），农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人赖某甲犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人赖某甲及其辩护人邓成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日晚上9时许，被告人赖某甲酒后驾驶车牌号码为桂N×××××的长城牌小型普通客车由灵山县旧州镇出发沿县道陆屋至沙坪线往陆屋镇方向行驶，至县道陆屋至沙坪线4公里加600米路段与对向来车会车时，长城牌小型普通客车右前角碰撞到前方同向推着车牌号码为桂N×××××二轮摩托车步行的被害人周某乙、张某乙，造成被害人周某乙当场死亡，张某乙重伤二级，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赖某甲离开事故现场，在灵山县公安局交通管理大队民警勘验事故现场期间，被告人赖某甲按照该大队的电话通知返回事故现场接受调查。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人赖某甲的血液中检出乙醇，含量为71mg／100ml。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人赖某甲负此次道路交通事故的全部责任，被害人周某乙、张某乙不负事故责任。2014年10月14日，被告人赖某甲按照灵山县公安局交通管理大队的电话通知主动到案，同日因本案被刑事拘留。
另查明，被告人赖某甲及其亲属分别与被害人周某乙的亲属、张某乙自愿达成赔偿协议，并已按双方自愿达成的赔偿协议赔偿了被害人周某乙的亲属经济损失人民币101318元，赔偿了被害人张某乙经济损失人民币205800元，取得了被害人张某乙及被害人周某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、灵山县人民医院伤情简介、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、收据、谅解书、被害人张某乙的陈述、证人钟某、赖某乙、张某甲、周某甲、李某的证言、张某乙人体损伤程度的法医学鉴定报告、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、灵山县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人赖某甲的刑事责任成立。被告人赖某甲酒后驾车至一人死亡，一人重伤，应酌情从严惩处。案发后，被告人赖某甲接到公安机关交通管理部门的电话通知后主动到案，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人赖某甲赔偿了被害人及被害人亲属全部经济损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赖某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人赖某甲从轻处罚。辩护人提出被告人赖某甲有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，建议对被告人赖某甲适用缓刑的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 钧
法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第555号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人赖某琳（曾用名赖某俊），男，出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月14日被灵山县公安局刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
辩护人邓成华，广西论证律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人赖某琳犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人赖某琳及其辩护人邓成华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月27日晚上9时许，被告人赖某琳酒后驾驶车牌号码为桂N22X**的长城牌小型普通客车由灵山县旧州镇出发沿县道陆屋至沙坪线往陆屋镇方向行驶，至县道陆屋至沙坪线4公里加600米路段与对向来车会车时，长城牌小型普通客车右前角碰撞到前方同向推着车牌号码为桂NQDX**二轮摩托车步行的被害人周某波、张某芬，造成被害人周某波当场死亡，张某芬重伤二级，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人赖某琳离开事故现场，在灵山县公安局交通管理大队民警勘验事故现场期间，被告人赖某琳按照该大队的电话通知返回事故现场接受调查。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从被告人赖某琳的血液中检出乙醇，含量为71mg／100ml。经灵山县公安局交通管理大队对事故作出认定，被告人赖某琳负此次道路交通事故的全部责任，被害人周某波、张某芬不负事故责任。2014年10月14日，被告人赖某琳按照灵山县公安局交通管理大队的电话通知主动到案，同日因本案被刑事拘留。
另查明，被告人赖某琳及其亲属分别与被害人周某波的亲属、张某芬自愿达成赔偿协议，并已按双方自愿达成的赔偿协议赔偿了被害人周某波的亲属经济损失人民币101318元，赔偿了被害人张某芬经济损失人民币205800元，取得了被害人张某芬及被害人周某波亲属的谅解。
上述事实，被告人赖某琳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案说明、人员基本信息、机动车行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故尸体检验报告、灵山县人民医院伤情简介、灵山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿凭证、收据、谅解书、被害人张某芬的陈述、证人钟某章、赖某阳、张某芬、周某顺、李某钦的证言、张某芬人体损伤程度的法医学鉴定报告、广西金桂司法鉴定中心乙醇定性定量检验报告书、灵山县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某琳酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控应当以交通肇事罪追究被告人赖某琳的刑事责任成立。被告人赖某琳酒后驾车至一人死亡，一人重伤，应酌情从严惩处。案发后，被告人赖某琳接到公安机关交通管理部门的电话通知后主动到案，可视为自动投案，到案后如实供述其罪行，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人赖某琳赔偿了被害人及被害人亲属全部经济损失，并取得了被害人及被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赖某琳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人赖某琳从轻处罚。辩护人提出被告人赖某琳有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人及被害人亲属的谅解，建议对被告人赖某琳适用缓刑的意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人赖某琳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
代理审判员 商达凤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 钧
法律条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑二终字第00131号
原公诉机关兴化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。曾因犯故意伤害罪，于2001年被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2013年7月18日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2014年8月12日被该局解除取保候审；2015年4月15日经兴化市人民检察院决定取保候审并交由兴化市公安局执行；同年8月28日经兴化市人民法院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。现羁押于兴化市看守所。
辩护人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
辩护人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年9月11日作出（2015）泰兴刑初字第449号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2010年年底至2011年8月间，被告人陈某甲建立香港通泰集团世界财富公司投资服务中心，发展顾某（另案处理）、邹某（已判刑）等人投资香港通泰集团世界财富公司，并通过其建立的服务中心成为香港通泰集团世界财富公司的会员，同时以发展人员的数量为返利依据，引诱邹某等人继续发展他人参加。后邹某在兴化城区城市客餐厅、胜利酒楼等地通过播放录像、发放宣传资料、口头讲解等方式，以发放股权证、返利等静态奖和发放推荐奖、对碰奖等动态奖为诱饵，以资本运作、民间融资为名，以银行账户和网络为交易平台，从2011年2月至2011年8月发展李某甲、戴某、陈某乙等五十余人，层级达十级以上，造成经济损失人民币80余万元。
案发后，被告人陈某甲如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙、华某、王某、王某甲等人的陈述；证人林某、李某、邹某、李某甲等人的证言；兴化市公安局案发经过说明、受案登记表；兴化市公安局常住人口登记表、发展下线表、银行账户及汇款凭证等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人陈某甲以投资返利为名进行宣传，要求参加者投资香港通泰世界财富公司，并按照一定的顺序组成层级十级以上，且以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展下线达五十余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。案发后，被告人陈某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲有前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人陈某甲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
上诉人陈某甲上诉称，其犯罪故意不明显，主观恶性较小，且已退赃人民币50万元，原审判决对其量刑过重。
辩护人的辩护意见是：上诉人陈某甲主观恶性较小，侦查阶段已向公安机关退出赃款人民币50万元，悔罪态度较好，且其家庭困难，希望二审改判缓刑。
二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同，另查明上诉人陈某甲归案后退出赃款人民币50万元（暂存于兴化市公安局）。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲以投资返利为名进行宣传，要求参加者投资香港通泰世界财富公司，并按照一定的顺序组成层级十级以上，且以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展下线达五十余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚。上诉人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人陈某甲主动退出赃款，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人陈某甲有前科，酌情对其从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的“上诉人陈某甲犯罪故意不明显，主观恶性小，原审判决对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈某甲于2010年年底至2011年8月间建立香港通泰集团世界财富公司投资服务中心，发展顾某、邹某等人投资香港通泰集团世界财富公司成为会员，并以发展会员人数作为返利依据，引诱邹某等人继续发展其他人参加，层级达十级以上，发展下线达五十余人，骗取财物，可见其具有组织、领导传销活动的主观故意，原审判决在认定事实时虽未对上诉人陈某甲退赃的情节予以表述，但在量刑时已对其所具有的全部量刑情节予以虑及，对其量刑并无不当，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志霞
代理审判员 祝年玺
代理审判员 曲 怡
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 杨
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01744号
罪犯方立星，男，1969年11月16日出生，汉族，初中文化，安徽省休宁县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十八分监区服刑。
安徽省休宁县人民法院于2012年7月4日作出（2012）休刑初字第00060号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方立星有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。方立星不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）黄中法刑终字第00059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，方犯于2012年9月25日被交付执行（刑期自2012年2月27日起至2016年2月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯在近期获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方立星减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯方立星自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯方立星减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莆执行字第129号
申请执行人徐金腾，男，1971年出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑梅琴、邓子超，福建大涵律师事务所律师。
被执行人许建成，男，1980年出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人徐金腾与被执行人许建成债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莆民初字第1号民事判决，于2014年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人许建成收到执行通知之日立即偿还给申请执行人徐金腾借款本金人民币九百九十八�四千六百二十四元六角六分及利息；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费人民币90526元、执行费人民币82400元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院另案查明被执行人许建成拥有的“众和股份”股票，于2014年5月9日分别作出（2014）莆执行字第15号、第20-4号执行裁定，并于2014年5月22日冻结被执行人许建成在华宝证券、齐鲁证券持有“众和股份”股票无限售流通股23063272股、高管锁定股69189815股；因该股票被北京市第二中级人民法院于2013年6月14日、2013年7月9日先行予以冻结，本院对上述冻结的股票暂时无法处置。另外，本院于2014年10月29日、2014年11月4日作出了（2014）莆执行字第20-6号、第15-2号执行裁定，冻结被执行人许建成在金融机构的存款人民币一亿五千万元，冻结期限六个月；2014年11月4日本院同时作出了（2014）莆执行字第15-1号、第20-5号执行裁定，查封被执行人许建成名下的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第1号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈曙晖
执行员 陈金聪
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈 叶
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1341号
原告吕某某，女，汉族。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告苏某甲，男，汉族。
本院于2015年6月16日立案受理了原告吕某某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员李丽霞适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人敬春到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吕某某诉称，她和被告于1988年10月相识，1989年1月6日在蓬溪县某某乡人民政府登记结婚，1989年1月10日生育长子苏某乙，1991年9月8日生育次女苏某丙。因婚前缺乏了解，结婚草率，婚后双方一直未建立起真正的夫妻感情，常为生活琐事争吵、打架。1998年2月，她外出务工，双方因感情不合分居三年多。2001年7月，她起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，又因感情不合与被告分居长达10年，期间双方互无联系，夫妻感情已完全破裂，遂要求与被告离婚。
被告苏某甲书面答辩称，原告所述事实不实，近些年他们一直都有联系，他和原告夫妻感情较好，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告基本情况；
2、（2001）蓬溪民初字第123号民事判决书复印件、民事诉状复印件、蓬溪县某某乡某某村村委会证明复印件各1份，证明原、被告系夫妻关系，2001年原告起诉离婚及人民法院审理判决的情况；
3、建筑施工特种作业操作资格证正本和副本复印件各1份、深圳市挺进机械有限公司证明1份，证明原告从2010年5月至今都在深圳市挺进机械有限公司上班，从事施工升降机起重工作，在该公司上班期间，原告是一个人工作、生活，与被告没有往来；
4、薛某某、宋某某、谢某某、唐某某证明各1份，证明原、被告从2010年5月至今未在一起共同生活，夫妻感情已完全破裂的情况。
被告未向本院提供证据材料
本院对1-2号证据的真实性予以确认，3-4号证据本身证明力较弱，证人未出庭作证，尚不能达到原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的。
综合庭审情况，本院确认以下事实：原、被告于1988年10月相识，1989年1月登记结婚，1990年1月生育长子苏某乙，1991年9月生育次女苏某丙，1998年2月原告外出务工，很少回家，双方为此产生矛盾，2001年7月原告向本院起诉要求离婚，2001年7月27日本院判决不准离婚，后双方外出务工。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为，准予离婚应当以夫妻感情确已破裂，经调解已无和好可能为前提，且当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。如果当事人没有证据或所提证据不能达到证明目的，要承担证明不能的不利后果。原、被告系自主婚姻，且共同生活时间较长，婚姻基础牢固，后因原、被告外出务工，产生矛盾，原告主张其与被告分居长达10年，夫妻感情确已完全破裂，无其他证据证明，被告亦不认可，对原告的离婚请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告吕某某诉与被告苏某甲离婚，不准离婚
本案受理费人民币150元，由原、被告共同负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院
代理审判员 李丽霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 何 佳