江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9199号
上诉人（原审被告）：周群英。
委托诉讼代理人：刘杰，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：张志华，该行行长。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈强。
上诉人周群英因与被上诉人平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）、陈强金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周群英上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回平安银行苏州分行的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由平安银行苏州分行承担。事实和理由：一、周群英从未与平安银行苏州分行签过贷款合同，平安银行苏州分行一审中提供的《个人担保贷款合同》上的签名并非周群英本人所签；二、周群英对陈强贷款一事并不知情，陈强所贷款项未用在周群英及家庭上；三、周群英未收到一审法院开庭传票，上述传票系陈强代签，使周群英错失了一审到庭应诉答辩的权利。
平安银行苏州分行辩称：一、案涉合同上周群英的签字系其本人所签。且陈强在与周群英婚姻关系存续期间向平安银行苏州分行贷款用于买车，即便签字并非真实，其也能够代表周群英对外履行相关权利义务，陈强的行为构成表见代理；二、贷款是指定用来买车的，周群英的家庭是实际用车主体；三、一审中周群英系经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。
平安银行苏州分行向一审法院起诉请求：1、判令陈强、周群英归还平安银行苏州分行贷款本金人民币188337.59元；2、判令陈强、周群英支付利息人民币5729.38元、逾期利息人民币941.89元（截至2016年5月4日止），并支付自2016年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币194066.97元为基数按照同期银行执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如陈强、周群英不履行上述给付金钱义务，平安银行苏州分行有权就其所有的牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为388622的奥迪牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分，由陈强、周群英继续清偿；4、本案的诉讼费由陈强、周群英共同承担。
一审法院认定事实：平安银行苏州分行（甲方）与陈强（丁方/抵押人，乙方/借款人/共同借款人）、周群英（乙方/借款人/共同借款人）签订编号为平银苏州个担贷字第BC2014102300000924号的《个人担保贷款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币279000元用于购买汽车；贷款期限为36个月；本合同项下贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，初始贷款利率以借款记载为准；调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由乙方、担保人负担；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务的，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；抵押物为奥迪Q5-2.0T-A/MT技术型四驱(国IV)汽车，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。2014年11月14日，双方就陈强名下、车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪牌小型普通客车办理了抵押登记手续。
2014年11月5日，陈强、周群英出具《个人借款借据》，载明借款金额为279000元，利率为月利率9.2250‰。
上述贷款发放后，借款人自2016年1月6日起未按约还款，故平安银行苏州分行诉至法院。截至2016年5月4日，借款人尚欠贷款本金人民币188337.59元、利息人民币5729.38元、本金罚息和复利人民币941.89元。
一审法院认为：平安银行苏州分行与陈强、周群英间签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。平安银行苏州分行已按约向陈强、周群英发放贷款人民币279000元，陈强、周群英亦应按约还款。陈强、周群英未按约还款已构成违约，故平安银行苏州分行有权根据合同约定，要求陈强、周群英归还全部剩余贷款本金。平安银行苏州分行主张的利息、罚息、复利的计算标准亦有合同依据，一审法院予以支持。
对平安银行苏州分行要求以陈强名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，一审法院予以准予，平安银行苏州分行有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款在登记债权数额内优先受偿。
周群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。缺席判决如下：一、陈强、周群英于判决生效之日起十日内归还平安银行苏州分行借款本金人民币188337.59元，并赔付至2016年5月4日的利息人民币5729.38元、本金罚息和复利人民币941.89元，以及自2016年5月5日起至实际履行之日止按《个人担保贷款合同》约定计算的利息、罚息和复利；二、如陈强、周群英未能履行上述付款义务，则平安银行苏州分行有权以被告陈强名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如陈强、周群英未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2100元，由陈强、周群英负担。
二审中，周群英提交情况说明一份，载明：“本人陈强因2014年我委托苏州吴江奥迪4S店购买奥迪Q5车一辆，由中国平安银行园区支行作抵押贷款。当时抵押贷款文书上夫妻双方签字，妻方签字由车行帮我找了一个女生代我妻子即周群英女士代签的。”落款处载有“陈强”的签名，并加盖手印。平安银行苏州分行质证认为，该份情况说明的出具人陈强与周群英具有利害关系，且系孤证，对真实性、合法性、关联性均不予认可。
周群英向本院提出以下申请：1、申请证人李某出庭作证，证明代替其在案涉合同上签字的人为李某；2、申请就《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》中“周群英”的签名是否为其本人书写进行鉴定；3、申请调取签约现场的监控视听资料。
二审另查明以下事实：一、陈强与周群英系夫妻关系，案涉贷款发生在两人夫妻关系存续期间；二、周群英陈述其实际居住地址为昆山市周市镇中乐新村一单元133号，至今仍与陈强一起居住，上述地址系陈强户籍所在地。一审法院于2016年7月6日向上述地址邮寄周群英、陈强的传票等应诉材料，邮件于2016年7月7日被签收。一审法院并于同日向周群英户籍所在地昆山市××村××室邮寄传票等应诉材料，邮政回执联上显示“拒收”；三、周群英在授权委托书、调查取证申请书、笔迹鉴定申请书、证人出庭作证申请书以及调查笔录上的签名与案涉《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》上的“周群英”签名字样，明显不一致。平安银行苏州分行陈述案涉贷款的经办人已经辞职，签字的监控也无法调取。
一审法院查明的事实中，周群英作为共同借款人与平安银行苏州分行签署《个人担保贷款合同》，并出具《个人借款借据》的事实，因依据不足，本院不予确认。二审经审理查明的其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，陈强与平安银行苏州分行签署的《个人担保贷款合同》依法成立并生效，平安银行苏州分行按约发放贷款后，陈强未按约还款，构成违约，其应当归还剩余贷款本金，支付相应利息、罚息、复利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈强的上述债务，发生在其与周群英婚姻关系存续期间，且不存在上述法律规定中除外情形，周群英主张陈强所借款项未用于夫妻共同生活，但未能提供相应证据予以证明，故陈强的上述债务应当按照夫妻共同债务处理。平安银行苏州分行请求陈强、周群英共同承担案涉债务，具有法律和事实依据，本院予以支持。
周群英申请证人出庭、笔迹鉴定及监控录像调取，从而证明《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《个人借款借据》上的签名并非其本人所签，对认定其是否应与陈强共同承担案涉债务，并无影响，且对一审认定的该部分事实二审未予确认，故对周群英的上述申请，本院不予准许。
关于周群英上诉主张其因未收到一审传票，从而错失应诉、答辩机会，本院认为，一审法院分别向周群英的户籍所在地、实际居住地寄送传票等应诉材料，邮寄至其户籍所在地的应诉材料被拒收，邮寄至其实际居住地的应诉材料显示已签收，故在送达上一审法院并不存在程序问题。
案涉贷款于2016年5月4日宣布提前到期，陈强一审对此无异议，故自2016年5月5日起，平安银行苏州分行有权就陈强未能偿还的贷款本金188337.59元和利息5729.38元，按照合同约定的罚息利率收取罚息和复利。
综上所述，周群英的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决主文表述不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5751号民事判决；
二、陈强、周群英于判决生效之日起十日内归还平安银行苏州分行贷款本金人民币188337.59元，并赔付至2016年5月4日的利息人民币5729.38元、罚息和复利人民币941.89元，以及自2016年5月5日起至实际履行之日止，以贷款本金188337.59、利息941.89元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算的罚息、复利；
三、如陈强、周群英未能履行上述付款义务，则平安银行苏州分行有权以陈强名下车牌号为苏Ｅ×××××的奥迪汽车折价，或以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。
如陈强、周群英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取为2100元，由陈强、周群英负担；二审案件受理费4200元，由周群英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 杨俊生
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周媚荧