黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民四商初字第16号
原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路34号。
法定代表人陈琪，男，该公司董事长。
委托代理人韩晓强，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托代理人陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。
被告张宏图，男，1976年8月21日出生，汉族，无固定职业。
第三人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路111号。
代表人范剑涛，男，该支行行长。
委托代理人郑树人，该支行客户经理。
委托代理人姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司诉被告张宏图、第三人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行修理合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩晓强、第三人委托代理人郑树人、姜静春到庭参加诉讼，被告张宏图经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，本案现已依法审理终结。
原告诉称：其系被告购买的标的车辆黑A636**号小霸王汽车的经销商。2012年4月4日，被告车辆因交通事故受损后需要维修，遂将车辆送至原告处。2012年7月15日，原告与被告投保的保险公司共同定损后，保险公司确认车辆损失部位及维修费用为158313元，并于2012年9月26日出具了定损单。原告依据保险公司定损部位，为被告修车。车辆修好后，原告于2012年10月13日通知被告支付维修费并提车，被告以无维修费为由，请求原告出具发票，待向保险公司报销后，支付维修车辆款，并向原告出具了上述内容的欠条。原告遂于2012年10月15日向被告开具发票，被告于2012年11月19日取得该车维修的理赔款，但迟迟不向原告支付该笔维修费。经原告多次催告，被告均不予理会且不提车。在原告为被告维修车辆期间，原告为被告提供了车牌号为黑AYC4**号的代步车，并与被告签订了代步车辆协议书，协议约定：被告使用代步车期间，如造成车辆损失由被告承担维修费用，并负责交纳该车产生的交通违章罚款。被告于2012年9月4日至2012年10月13日使用该车辆期间，造成违章罚款1700余元，扣27分，被告均未予处理，且因其使用该车时给车辆造成了损失，发生维修费3466元，被告对上述原告维修车辆期间给原告造成的损失，均未承担赔偿责任。综上，原告认为，其与被告是合法有效的加工承揽合同关系，原告已经如约完成被告交付的车辆修理义务，被告应及时依约付款，但至今被告却无理拒不支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求：1、依法判令被告向原告支付车牌号为黑A636**的车辆维修费158313元；2、依法判令被告向原告支付代步车辆黑AYC4**号小型汽车的维修费3466元；3、依法判令被告承担车辆黑AYC4**号小型汽车在其驾驶期间造成的违章罚款1700元，并判令其核销该车在此期间的违章扣分27分；4、依法判令被告向原告支付自2012年10月15日起至被告取车之日的车辆保管费用（按每日50元计算）；5、依法判令被告向原告支付黑A636**车辆维修费的逾期付款利息（本金为158313元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年10月15即原告通知被告取车并支付维修费之日起算至本院判决确定的自动履行期的实际给付之日止）；6、依法确认原告对车牌号为黑A636**汽车的留置权，并就该留置物拍卖、变卖所得的价款依法享有优先受偿权，不足部分判令被告依法承担给付义务；7、判令被告承担本案的诉讼费、公告费等相关费用。
被告张宏图经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩，亦未提交反驳和抗辩证据。
第三人未向本院递交书面答辩状，庭审中其述称：不同意原告第1项和第6项诉讼请求，其他诉讼请求第三人认为与其无关，不予陈述意见。理由如下：1、原被告达成的承揽合同履行情况不明确，原告在起诉状中明确陈述其为被告已出具了车辆维修发票。只有在被告支付维修费的情况下，原告才能为被告出具维修费发票，而被告是否向原告支付了维修费，因被告未到庭而无法查清该事实；2、留置权成立的前提是原被告之间存在在先行为，即应存在原告为被告维修黑A636**汽车的在先行为，若不存在在先行为，原告无权以所承揽的黑A636**汽车行使留置权；3、原告称在被告尚未支付维修费的情况下为被告出具了维修费发票，被告将保险费取出却未支付给原告，现第三人不清楚被告是否向原告支付了维修费，故原告的留置权不能成立。请求法院驳回原告对被告的第1项和第6项诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2012年9月26日中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车辆估损单（复印件）、机动车辆估损清单（复印件），上述证据均加盖太平洋保险公司公章。旨证明：1、被告车辆的保险人太平洋保险公司对被告出险车辆的修理费进行了理赔估算，被保险人即被告所有的黑A636**车辆修理费总金额为158313元；2、该维修费用已经标的车的保险公司确认。经质证，第三人对上述证据的真实性和证明的内容均有异议，认为上述证据无法证明原告实际发生了车辆维修费158313元，上述证据为保险公司估损单及估损清单，是保险公司的理赔依据，不能作为原告要求被告支付维修费的依据。本院认为：第三人没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院予以采信；
证据二、维修施工单。旨证明：被告在原告处修理车辆，双方已经建立了加工承揽关系。经质证，第三人对该证据的真实性及证明的内容均有异议，认为该证据是原告和被告达成的维修协议，第三人不清楚该经过。约定的付款方式为现金，现被告不到庭，无法查清被告是否支付了维修费。本院认为：第三人没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据三、2012年10月13日欠据。旨证明：被告拖欠原告车辆维修费158313元的事实，在欠据中所记载的“不交钱先开发票、不取车”等字样系被告朋友杨圣所书写，上款系黑A636**汽车的维修费，原告店长薜丽在“负责人”处签字，会计陈晓茜在“会计”处签字，服务经理孙秀英在“复核”处签字，服务接待员潘广吉在“经手人”处签字，以证明当时被告无力支付维修费，故要求原告先出具发票，待保险公司给付理赔款后再向原告支付维修费。经质证，第三人对该证据的真实性和证明的内容均有异议，认为：1、该欠据领收人处“张宏图”的签字与被告在龙江银行个人贷款申请表上的签字不一致；2、该欠据上的内容非同一人书写，大写数字的书写与“不交钱先开发票、不取车”书写不一致。另，该证据与原告诉讼请求不相符，原告诉讼请求要求被告支付承揽报酬，原被告之间如果存在承揽合同关系，该证据证明原被告承揽合同已履行完毕，承揽报酬已转化为债权债务关系。该证据并非张宏图本人真实意思表示，不能证明原告主张的事实成立。本院认为：原告自认在欠据的落款位置“领收人”处不是被告本人签名，该欠据并非被告出具，且第三人对该证据的真实性和证明的内容均有异议，本院不予采信；
证据四、2012年10月13日被告送还代步车确认单及取发票收条1份。旨证明：1、该确认单系被告朋友杨圣所签字；2、该确认单中在送车人处“杨圣”及客户处“张宏图”等签字均为被告朋友杨圣所签字。经质证，第三人对该证据的真实性和证明的内容均有异议，认为：取发票收条的签字不是被告本人书写，其中记载的内容客户取走报价单1份、发票1张与原告其他证据矛盾，原告举证是发票2张，原告称被告于2012年10月13日取走发票，但发票在2012年10月15日才开具，相互矛盾。由于被告没有到庭，该事实无法查清。本院认为：原告自认在该证据客户处“张宏图”的签字不是被告本人签名，该证据并非被告出具，杨圣的签字无法核实，且第三人对该证据的真实性和证明的内容均有异议，本院不予采信；
证据五、2012年10月15日黑龙江增值税普通发票2份（均为复印件）。旨证明：原告在被告没有支付车辆维修费的情况下已于2012年10月15日给被告开具了发票，车辆维修费共计158313元。经质证，第三人对上述证据的真实性及证明的内容均有异议，认为：原告提交的证据三即欠据记载被告取走发票的时间为2012年10月13日，原告向法庭提交的上述发票开具时间为2012年10月15日，即在发票未开具的前两天，被告朋友杨圣就将发票取走，上述证据不真实。本院认为：第三人没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院予以采信；
证据六、太平洋保险公司理赔档案（复印件，原告申请法院调取）。旨证明：1、保险公司对被告车辆损失部分确认与在原告处留存的定损确认一致，车辆维修费为158313元；2、保险公司理赔档案中维修费发票与原告提供的记账联一致，证明本次原告诉请的维修费即是该理赔档案记载的交通事故所产生的维修费；3、保险公司已经向被告支付该笔保险费用，但被告未向原告支付该笔维修费。经质证，第三人对上述证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：1、上述证据与原告的诉讼请求无关，上述证据为保险人支付给被告的保险理赔款，与原告起诉要求被告给付承揽报酬无关；2、该档案中在太平洋保险机动车辆保险索赔申请书、赔款收据的落款位置被保险人／索赔权益人签章处的“张宏图”签字不是被告本人签字。本院认为：第三人对上述证据的真实性无异议，上述证据真实有效，本院予以采信；
证据七、2012年9月4日代步车辆协议书。旨证明：标的车辆在维修期间，原告为被告提供黑AYC4**号小霸王汽车代步，双方约定在被告使用代步车辆期间，造成的该车辆损失以及因交通违章的罚款、扣分均由被告承担。经质证，第三人对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本院认为，第三人对该证据的真实性和证明的内容均无异议，本院予以采信；
证据八、维修施工单、2012年12月11日结算结果报告1份（复印件）。旨证明：原告为被告提供的代步车辆，在被告驾驶期间造成了车辆损害，原告进行了维修，维修费为3466元，此笔维修费应由被告承担。经质证，第三人对上述证据的真实性及证明的内容均无异议，但认为上述证据与第三人无关。本院认为：第三人对上述证据中维修施工单的真实性无异议，本院予以采信；2012年12月11日结算结果报告为原告单方出具，其真实性无法确定，本院不予采信；
证据九、原告在查询违章网上调取的被告在使用代步车辆期间的违章记录查询明细（复印件）、2012年9月9日、9月17日、10月11日齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚告知书4份、2012年10月24日吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长余大队道路交通安全违法行为处理告知书。旨证明：被告在使用代步车辆期间因违章行驶被罚款1700元，被累计扣分27分。经质证，第三人对上述证据的真实性及证明的内容均无异议，但认为上述证据与第三人无关。本院认为：第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据十、中国邮政国内标准快递详情单2份、2013年12月6日星期五黑龙江日报第7版催告函。旨证明：原告在向被告多次电话索要维修费未果后，通过向其户籍所在地和诉状地址邮寄催告函的方式以及报纸公告的方式，进行了催告，给予被告充分的履行期。原告已经完成法定的催告被告履行债务义务，具备行使留置权的法定条件。经质证，第三人对上述证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：原告对特快专递邮寄的内容无法证实，也无法证明原告的主张。本院认为：第三人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据十一、出险车辆信息表（复印件）。旨证明：被告出险车辆的信息情况。经质证，第三人对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本院认为：第三人对该证据的真实性和证明的内容均无异议，本院予以采信；
证据十二、2009年7月8日绥棱林业地区公安局林源派出所张宏图户籍资料。旨证明被告的身源情况。经质证，第三人对该证据的真实性及证明的内容均无异议。本院认为：第三人对该证据的真实性和证明的内容均无异议，本院予以采信。
第三人为证明其陈述的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年9月15日龙江银行个人贷款申请表、新车订购单、张宏图身份证（复印件）。旨证明：被告于2011年9月15日向第三人申请车辆贷款。经质证，原告对上述证据的真实性和证明的内容均有异议，认为：被告没有到庭，第三人无法证明被告签名系其本人所书写，第三人应提供其他证据以佐证上述证据的真实性。本院认为：原告没有相反证据以否定上述证据的真实性，上述证据真实有效，本院予以采信；
证据二、2011年9月22日龙江银行购车类个人购车借款及担保合同（合同编号：龙银先锋车贷2011-0012号）。旨证明：第三人与被告于2011年9月22日签订了个人购车借款及担保合同，双方约定：被告向第三人贷款179000元用于购车，贷款期限为36个月，即从2011年9月22日至2014年9月29日止，年利率为8.645%，该证据证明被告与第三人间存在借贷关系，本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用的清偿由被告以所购车辆设立抵押担保。双方在合同上签字或盖章、签章。经质证，原告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为：被告没有到庭，第三人无法证明被告签名系其本人所书写。第三人应提供其他证据以佐证上述证据的真实性。本院认为：原告没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据三、2011年8月7日收据、2011年9月28日收据2份（均为复印件）、2011年9月28日机动车销售统一发票发票联。旨证明：被告张宏图交付购车首付款77000元，余款179000元在第三人处办理了车辆抵押贷款。经质证，原告对上述3份收据均有异议，认为：由于3份收据为复印件，其真实性无法确定，证据应当提供原件，法院不应采信；对发票的真实性没有异议，对证明的内容有异议，该证据不能证明第三人和被告之间存在借贷关系。本院认为：原告没有相反证据以否定上述3份收据的真实性，对发票的真实性没有异议，故上述证据真实有效，本院予以采信；
证据四、2011年9月29日个人汽车贷款处置抵押车辆委托书。旨证明：第三人与被告于2011年9月29日签订了个人汽车贷款处置抵押车辆委托书，双方约定：被告以所购车辆为借款合同提供抵押担保，并约定了第三人的优先受偿权。双方在该委托书上签字或盖章，以证明第三人与被告之间的抵押合同依法成立并生效。经质证，原告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为：该委托书上部分和下部分被告的签名明显不一致，不能证明为被告亲自书写。本院认为：原告没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据五、2011年9月29日注册登记摘要信息栏、转移登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、抵押登记栏。旨证明：被告所购车辆已于2011年9月29日在机动车辆管理部门哈尔滨市公安局交通警察支队办理了抵押登记，车辆类型为小型普通客车，车辆品牌为台福小霸王，抵押权人为第三人，机动车登记证书编号为：230002995819，抵押权已设立并生效。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：该证据不能证明第三人和被告之间在贷款过程形成的业务档案均系被告亲笔签名。本院认为：原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信；
证据六、2011年9月30日龙江银行个人贷款借款借据（放款记录）。旨证明：第三人已按双方借款合同的约定向被告发放了贷款179000元，第三人已实际履行了合同义务。经质证，原告对该证据的真实性及证明内容均有异议，认为：该证据由于被告没有到庭，无法证明被告在借款人签章处签字的真实性。本院认为：原告没有相反证据以否定该证据的真实性，该证据真实有效，本院予以采信；
证据七、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）。旨证明：贷款购车的车辆所有权人为被告。经质证，原告对该证据的真实性和证明的内容均无异议。本院认为：原告对该证据的真实性和证明的内容均无异议，本院予以采信；
证据八、太平洋保险神行车保系列产品保险单（正本）3份。旨证明：被告在太平洋保险公司为车辆投保，并约定龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行为第一受益人，且不经龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行允许，不得将保险理赔交予第三人。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为：第三人作为保险合同中约定的受益人，在车辆发生保险事故后，依约定具有向保险公司获得优先受偿的权利，第三人没有在保险事故发生后依约定向保险公司主张权利，致使权利受到损害，主观上有过错。本院认为：原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
因被告未出庭应诉，推定被告对原告和第三人所出示的上述证据中本院采信的证据均无异议，本院予以采信。
经开庭审理，本院查明以下事实并予以确认：
2012年4月4日，单洪涛驾驶被告所有的车牌号为黑A636**台福小霸王小型普通客车在黑龙江省哈同高速公路离佳木斯20公里处出险，出险情况为行驶刮护栏，标的车右侧车身受损。2012年4月初，被告将车辆送到原告处维修，原告经承保被告车辆的太平洋保险公司对该车辆进行定损。原被告双方于2012年9月4日签订了代步车辆协议书。当天，原告向被告交付了代步车辆。太平洋保险公司于2012年9月26日为原告出具了估损单和估损清单，确认车辆损失部位及维修费共计158313元。原告依据该保险公司定损部位，为被告维修车辆，维修费共计158313元。原告为被告出具了总金额为158313元的2份维修费发票，被告持原告开具的维修费发票向承保车辆的保险公司理赔，于2012年11月19日取得该车维修的理赔款。被告取得理赔款后没有支付原告维修费，将维修好的车辆留置在原告处。被告在使用原告的代步车辆（车牌号：黑AYC4**）期间，因违章行驶被车辆管理部门罚款共计1700元，被累计扣分27分。2013年12月6日，原告在黑龙江日报第7版刊登催告函，催告被告于2013年12月6日至2014年2月6日期间到原告处交纳维修款及逾期违约金，如逾期未交纳上述费用，原告将依法对该车辆行使留置权。另在庭审后，原告放弃要求被告支付留置车辆保管费用的诉讼请求。
另查，被告与第三人于2011年9月22日签订了个人购车借款及担保合同，双方约定：被告向第三人贷款179000元用于购车，贷款期限为36个月，即从2011年9月22日起至2014年9月29日止，年利率为8.645%。2011年9月29日，被告与第三人签订了个人汽车贷款处置抵押车辆委托书，双方约定：被告以所购车辆（车牌号：黑A636**）为借款合同提供抵押担保。合同签订后，双方实际履行，2011年9月29，被告以所购车辆在哈尔滨市公安局交通警察支队办理了抵押登记，在太平洋保险公司为车辆投保，第三人于2011年9月30日向被告发放了贷款179000元。截止2014年10月，被告尚拖欠第三人部分借款未予偿还。
本院认为：被告的车辆出险后送至原告处维修，双方建立了承揽合同关系，原告已完成被告所交付的车辆维修工作，被告应按双方约定及时验收并接收该车辆，支付维修费，拒付无理，并应支付逾期付款利息，但原告要求从原告通知被告取车并支付维修费之日起计算利息无事实依据，本院予以调整，应从2014年2月7日原告在黑龙江日报刊登催告函期满之次日起计算利息。在维修车辆期间，原告为被告提供了代步车辆，但2012年12月11日结算结果报告为原告单方出具，其真实性无法确定，故原告要求被告支付代步车维修费3466元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未向本院提交向车辆管理部门已交纳代步车辆违章罚款的证据，故原告要求判令被告承担车辆违章行驶的罚款、被告核销代步车辆的违章扣分记录的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第三人述称，原被告达成的承揽合同履行情况不明确，原告称在被告尚未支付维修费的情况下为被告出具了维修费发票、现第三人不清楚被告是否向原告支付了维修费，故原告的留置权不能成立等意见，本院认为，虽然原告为被告开具了维修费发票，但该发票作为一种记帐凭证，并不能完全证明被告已支付了维修费，被告送还代步车、没有将交付原告的维修车辆提走等事实，形成证据链条，足以证明被告没有向原告支付维修费的事实存在，原告对所维修的被告车辆依法享有留置权，被告在原告催告期满后仍未履行债务，原告主张留置权符合法律规定，第三人关于原告留置权不能成立的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第二百三十九条规定：“同一动产上已设立抵押权或者质权，该动产又被留置的，留置权人优先受偿。”，故原告作为留置权人应优先于作为抵押权人的第三人受偿。另，原告放弃要求被告支付留置车辆保管费的诉讼请求，是其对民事权利的合法处分，应予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏图给付原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司车辆（车牌号：黑A636**）维修费人民币158313元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告张宏图给付原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司上述车辆维修费逾期付款利息（本金为人民币158313元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年2月7日起算至本判决确定的自动履行期的实际给付之日止），与上述欠款同时付清；
三、原告对所维修的被告张宏图的车辆（车牌号：黑A636**）依法享有留置权。如被告张宏图逾期未给付原告上述欠款及逾期付款利息，原告可以以该车辆行使留置权，原告以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，价款不足部分由被告张宏图清偿；
四、驳回原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3960元（原告已预交），原告哈尔滨龙晟丰田汽车销售服务有限公司负担人民币362元，被告张宏图负担人民币3598元；公告费人民币560元，由被告张宏图负担（本判决生效后与上款一并给付原告）。
如被告张宏图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 李秀云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 韩 冬