陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民初字第00378号
原告李榜明，男。
委托代理人，洛川县司法局法律援助中心律师。
被告李延军，男。
委托代理人，陕西升达律师事务所律师。
原告李榜明诉被告李延军土地承包经营权继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李榜明诉称，被告李延军系他已故岳父李彦成养子。2010年李彦成尚健在，他岳母因病亡故后，李彦成跟随被告李延军夫妇共同生活，李彦成及其妻果园2.2亩由被告李延军夫妇经营收益。在李彦成跟随被告李延军夫妇共同生活期间，由于被告对李彦成怠于履行赡养义务，李彦成被迫于2011年11月1日提起赡养、返还原物纠纷诉讼，诉请被告李延军返还其果园2.2亩，该案经洛川县人民法院、延安市中级人民法院审理，分别作出（2012）洛民初字第00016号、（2012）延中民终字第00177号民事判决书，判令被告李延军返还李彦成果园2.2亩。后经申请执行，该果园返还给李彦成，李彦成不再跟随被告夫妇继续共同生活。果园交付李彦成后，由于李彦成年事已高，其生活起居无人照料，无力经营该果园，在李彦成女儿李麦芹、李雪芹及村组干部赵万民的见证下，李彦成与他签订了遗赠抚养协议和委托合同，约定自2012年1月5日，李彦成跟随他共同生活，由他承担李彦成生养死葬全部义务，李彦成过世后，其果园由他经营管理。协议签订后，他便开始悉心照料李彦成衣食起居，为其购药医病。2013年1月15日，李彦成病逝，他多方筹资40000余元为李彦成举办葬礼，完全履行了协议约定义务，而被告身为李彦成之子，不曾出资分文筹办葬礼。2013年被告无视李彦成与他签订的委托合同和遗嘱，强行进入李彦成果园经营管理，为此他与被告多有冲突，经多次处理均无果。现他诉至法院，要求李彦成遗产果园2.2亩归他经营收益，被告退出该果园管理。
原告李榜明为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2012）洛民初字第00016号民事判决书和（2012）延中民终字第00177号民事判决书，证明本案争议2.2亩果园系原告已故岳父李彦成所有。
证据二、李彦成遗嘱及委托合同书，证明李彦成生前有对自己遗产处分的单方意思表示和与原告签订遗嘱抚养协议的双方民事法律行为。
证据三、证人赵万民出庭证实，2011年以前，他作为村干部，李彦成找过他，李彦成曾提出让李榜明赡养他，李榜明当时不同意。李彦成是2012年腊月初四去世的，去世前一直跟李榜明共同生活。2012年签订遗嘱时他在场，遗嘱当时是李彦成的真实意思表示，写成后也给李彦成读过，当时李彦成头脑清醒，只是身体行动不便。他和赵小平与原、被告是村民关系，赵小平是初中文化程度。
证据四、证人赵小平出庭证实，遗嘱是他代写的，是李榜明叫他在李榜明家写的，当时有赵万民，李彦成。李彦成当时头脑很清醒，李彦成对遗嘱也认可。
证据五、证人李麦琴出庭证实，她父亲李彦成的生活当时没有保障，2011年腊月16日，她父亲李彦成到原告李榜明家居住至去世，该果园地一直是被告耕种，原告没有种地。委托合同书是赵万民书写的，她认为委托合同的经营管理是指对果园的经营管理，她父亲李彦成当时说2.2亩果园从签合同一直由原告经营管理。合同上李彦成的名字是她父亲李彦成自己写的。
证据六、证人李雪芹出庭证实，被告李延军当时不管她父亲，后她父亲提出窑洞给被告李延军，她父亲在其居住的窑洞内书写了合同，果园给原告李榜明，并且原告李榜明活养死葬她父亲，合同上的名字是她父亲李彦成自己写的。
证据六、证人赵百朝出庭证实，他与原、被告是同一个村的，但他是赵家人。李彦成的遗嘱及果园情况他不知道，李彦成去世后是原告李榜明操办的丧葬，当时是他垫的钱，后原告李榜明把钱给他还了，被告李延军对李彦成的丧葬没有尽义务。李彦成去世前两年跟随原告李榜明生活。
被告李延军辩称，这2.2亩果园地名是上科斜，上吼斜和上科斜是同一块地。这2.2亩果园他没有交付给李彦成，一直是他经营管理的。他与原告为该果园确实发生过冲突。他认为原告诉求不合法应依法驳回，他不知道原告诉讼中的遗嘱抚养协议和自书遗嘱。他认为其父李彦成生前无权对自己的人口地作出处分，原告与他父亲李彦成不存在继承关系，原告不能成为继承纠纷的主体。
被告李延军向法庭提供如下证据：
证据一、承包土地情况登记表一份，证明被告当时家庭分地情况及不能证明果园属哪一个家庭成员所有。
证据二、证人李树江出庭证实，被告之父李彦成是他三爸，李彦成2011年前半年从医院回来后，基本没有表达能力，语言表达也不清楚，到2012年大约10月份，李彦成已经不认识我了，李彦成也不认识字，不会写字。他不知道李彦成生前把果园给李榜明耕种的事，他不知道2.2亩地是谁的，他也不知道2.2亩果树是哪一年栽的。
证据二、证人李树国出庭证实，2.2亩果园是被告李延军与其妻子栽建的。李彦成2011年大约6月从医院回来后，他7月份去看时，在被告李延军家，李彦成已经神志不清，后他再也没见过李彦成。他不知道李彦成的文化程度，李彦成生前把果园给原告的事，他也不知道。
本院依职权调取以下证据：
证据一、李树江证言证实，被告李延军家有果园两块，其中上科斜地名果园2.2亩，这是被告妻子王艳芹和儿子李经纬的地，果树是李彦成夫妻栽的；尖角地名果园4亩，共有6行果树，这是被告及被告父母的地，李彦成在世时把其中1行果树给了本村赵海朝，剩余5行果树大概2亩多地，果树是被告和李彦成栽的。1993年前后，李彦成与原、被告签过协议，李彦成由被告照管，李彦成之妻由原告照管。
证据二、赵海朝证言证实，1993年前后，他们村划分承包地，李彦成分了4亩（地名尖角），其中有0.7亩地与他的承包地相邻，李彦成嫌难于耕种，他就承包了这0.7亩地，承包费是他交的，果树也是他栽的。
证据二、李永生证言证实，1993年前后，他们村划分承包地，当时队长是赵荣海，书记是赵启民，村长是赵满楼。1994年左右，队上将承包地转化为人口地。他是1995年任好音村队长，同年他将上科斜2.2亩地作为口粮地划分为被告之妻王艳芹和儿子李经纬，之后这2.2亩口粮地再没有变动过。
庭审质证时，被告对原告提供证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为这2.2亩果园与事实不符，原判决与事实也不符；被告对证据二的真实性有异议，认为李彦成现在已经不在世，是否是李彦成签名的很难确认，李彦成是否自愿存有异议，证据署名时间与原告诉状所述事实不符，遗嘱、委托合同书签订时间和诉状所述时间不符，这遗嘱不是自书遗嘱，是代书遗嘱；被告对证人李雪芹、李麦琴的证言，其中能相互印证的认可，不能印证的不予认可，对证人赵小平的证言有异议，认为其证言证明遗嘱存在虚假，对证人赵万民、赵百朝的证言无异议。原告对被告所提供证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据与本案无关联性；原告对证人李树江的证言有异议，认为该证言仅能证明李彦成2011年前半年的精神状态，不能证明签合同时的精神状态。原告对证人李树国的证言无异议。原告对本院依职权调取李树江的证言有异议，认为2.2亩果园是李彦成的口粮地；对赵海朝的证言，认为与本案无关联性；对李永生的证言的真实性有异议。被告对本院依职权调取李树江、赵海朝、李永生的证言均无异议。因原告所提供的证据一来源真实、合法，且该民事判决书现已生效，本院予以认定；因原告所提供的证据二与证人赵万民、赵小平、李麦琴、李雪芹、赵百朝的证言相互印证，且被告对证人赵万民、赵百朝的证言无异议，故对原告所提供的证据二，本院予以认定；对证人赵万民、赵小平、李麦琴、李雪芹、赵百朝的证言，其中能相互印证的内容，本院予以认定，其余内容，本院不予认定；因被告所提供的证据一来源真实、合法，本院予以认定；对证人李树江的证言，原告不予认可，因证人李树江与被告系亲属关系，故对该证言本院不予认定；对证人李树国的证言，原告无异议，本院予以认定；对本院依职权所调取李树江、李永生的证言，原告均不予认可，且被告未能提供相关证据予以证实，本院不予认定。
经审理查明，被告李延军系原告李榜明岳父李彦成养子。由于被告对李彦成怠于履行赡养义务，2011年11月1日，李彦成诉至洛川县人民法院。2012年2月14日，洛川县人民法院作出（2012）洛民初字第00016号民事判决书，位于洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩由李延军于本判决生效后十日内日交给李彦成经营管理。宣判后，李延军不服并提起上诉，2012年5月2日，延安市中级人民法院作出（2012）延中民终字第00177号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年6月2日，李彦成立下代书遗嘱，表示原告李榜明对他尽了主要赡养义务，在他去世后，他个人财产洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩归原告李榜明所有。2012年8月10日，李彦成与原告李榜明签订委托合同书，李彦成将位于洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩委托原告李榜明经营管理，直至李彦成去世为止。2013年1月15日，李彦成病逝。洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩一直由被告李延军经营管理。现原告诉至法院，要求李彦成遗产果园2.2亩归他经营收益，被告退出该果园管理。
本院认为，洛川县人民法院、延安市中级人民法院分别作出的（2012）洛民初字第00016号、（2012）延中民终字第00177号民事判决书，判令被告李延军返还李彦成果园2.2亩，该判决书现已生效，故位于洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩的使用经营权由李彦成享有。李彦成与原告李榜明分别于2012年6月2日、2012年8月10日签订的遗嘱、委托合同书系李彦成真实意思表示，本院予以确认，故被告李延军应退还原告李榜明洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、李彦成与原告李榜明分别于2012年6月2日、2012年8月10日签订的遗嘱、委托合同书合法、有效。
二、位于洛川县凤栖镇好音村“上吼斜”的果园2.2亩由原告李榜明经营管理，被告李延军于本判决生效后十日内退出该果园。
案件受理费100元，由被告李延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 孙明治
审 判 员 王 宇
人民陪审员 贾小锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 婷