安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1608号
上诉人（原审被告）:段程达,男,1995年7月25日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：程泽兰，女，汉族，1970年8月16日出生，系段程达母亲，住合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：王俊俊,女,1991年2月1日出生,汉族，住芜湖市弋江区，
委托诉讼代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱孝旭，安徽宇浩律师事务所律师。
上诉人段程达因与被上诉人王俊俊机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）皖0203民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段程达上诉请求：1、请求法院依法改判无依据的误工费、营养费等相关费用，并判决段程达承担赔偿金额的50%。事实与理由：1、伤残鉴定不真实，应重新鉴定；2、根据主治医疗机构的意见，本次事故并无营养费，护理费仅住院期间存在；3、医院休息证明是在王俊俊受伤几个月后补开的，不符合常理，且王俊俊误工证据不足，误工期仅应认定为王俊俊住院期间；4、段程达曾给予王俊俊3000元，没有打收条，一审法院未认可系事实认定错误；5、段程达在直行红灯转绿灯过程中，违反交通信号通行并非导致交通事故的根本原因，王俊俊亦存在闯红灯、走机动车道等违法行为；6、鉴定费是间接费用，应各自负担；7、段程达还是个无经济收入的学生，一审法院判决其在生效后十日内对王俊俊进行经济赔偿，否则要加倍支付迟延期间的债务利息不公平；7、段程达在配合王俊俊治疗期间，遭到王俊俊家人的非法拘禁、打骂和骚扰，影响段程达的正常学习及找工作，应赔偿段程达精神抚慰金10000元，赔偿段程达经济损失10500元。
王俊俊答辩称：1、关于鉴定，段程达一审中未申请，也未缴纳鉴定费，王俊俊的鉴定结论是合理的；2、段程达提及的3000元与本案无关；3、关于精神损失费和鉴定费问题，有相关法律依据；4、一审判决10日内予以赔偿和加倍利息是合理的；5、关于非法拘禁的事实，段程达没有提交相关刑事立案和判决的证据，且段程达报案已被公安机关决定不予立案，段程达的该点上诉请求没有依据，且不在本案审理范围。
王俊俊向一审法院起诉请求：1、段程达给付王俊俊赔偿金137592.1元；2、段程达承担本案诉讼费。
一审法院查明，2015年8月28日17时15分许，段程达未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号轻便二轮摩托车沿长江南路行驶中，在直行中违反规定信号通行，与王俊俊驾驶的电动自行车发生接触，造成双方受伤及双方车辆受损的道路交通事故。后经弋江交警大队认定王俊俊与段程达在本起事故中负同等责任。王俊俊事发当日，即往芜湖市第二人民医院住院治疗，于2015年9月22日出院，并于2016年9月15日完成二次手术。2017年1月12日安徽广济司法鉴定所对王俊俊的伤残及“三期”期限，鉴定结果为构成两处10级伤残，并评定休息期2010日、营养期90日、护理期90日。但因就赔偿款双方未能达成一致意见，王俊俊遂向一审法院提起诉讼。另查明：段程达系无证驾驶，且其驾驶的机动车未投保交强险及商业险，事故发生后段程达垫付医药费20000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。一、段程达驾驶机动车不当致王俊俊受伤，并经交警部门认定段程达在本起事故中负同等责任。现王俊俊作为赔偿权利人诉至一审法院要求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。二、根据法律规定，王俊俊在本起事故中所产生的合理损失，该院认定如下：其中1、医药费51517.61元（其中段程达垫付20000元）；2、住院伙食补助费：31天×30元/天=930元；3、营养费60天×30元/天=1800元；4、误工费：114元/天×180天=20520元，该院依据相关行政法规结合王俊俊的伤情决定给予的误工时限；5、护理费116元/天×60天=6960元；6、交通费400元（因王俊俊未提供票据，该院酌情给付）；7、鉴定费1600元；8、伤残赔偿金：64143.2元（29156元/年×20年×11%）；9、精神抚慰金：4000元（依据王俊俊在本起事故中所负责任予以决定），上述损失合计151870.81元。三、由于肇事车辆未投保交强险及商业险。现王俊俊请求按交强险责任限额范围内予以赔偿，依据相关司法解释，此诉求应予支持。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，王俊俊诉求的交通费用、误工费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等共计96023.2元，在交强险的伤残赔偿限额内获得赔偿，由于上述损失未超出相对应的限额，故本案王俊俊上述损失在此限额内足额获赔。王俊俊诉求的医药费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费（此属于诊疗费范畴）等共计55847.61元，在交强险的医疗费用10000元赔偿限额内不能足额获赔，另有损失55847.61元-10000元=45847.61元，应由双方在本起事故中所负责任分别承担，因段程达在本起事故中负同等责任，王俊俊在本起事故中负同等责任且驾驶的系非机动车，故依据相关法律及司法解释，段程达承担60%的损失比例，王俊俊承担40%的损失比例，对此赔偿比例该院予以确认，因此王俊俊应自行承担45847.61元×40%=18339元，段程达承担45847.61元×60%=27508.5元。故段程达应赔偿王俊俊96023.2元+10000元+27508.5元，并扣除段程达垫付的20000元，还应赔偿王俊俊113531.7元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、段程达于本判决生效后十日内赔偿王俊俊赔偿款113531.7元；二、驳回王俊俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1526元，由王俊俊负担326元，段程达负担1200元。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，公民、由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担侵权赔偿责任。1、关于是否应重新鉴定的问题，因一审中段程达并未提出重新鉴定申请，且亦未提供证据证明该鉴定结论错误，故对于其该点上诉理由，本院不予采纳。2、关于营养费、护理费，误工费期限问题。王俊俊因本起交通事故造成颅脑损伤、左侧锁骨骨折、左侧颞骨骨折、颅底骨折等伤情，经鉴定为两处十级伤残，营养期90日、护理期90日、休息期210日；王俊俊2015年9月22日出院记录中明确记载有“加强营养及护理，休息三个月……出院后1、3、6月骨科门诊定期复诊”，王俊俊根据医嘱复诊时，其主治医生每次均建议其休息一个月（总计3个月）；综上，一审法院依据医嘱认定营养费、护理费、误工期限并无不当。王俊俊为证明其误工，提供了单位出具的工作证明，一审依据服务业平均工资水平计算其误工费亦正确。段程达关于上述费用的上诉请求不能成立，本院予以驳回。3、一审酌定4000元精神损失费时，已充分考虑到双方系同等责任，故一审精神损失费认定正确。4、事故发生时，段程达未给涉案车辆购买交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，段程达应在交强险限额内先行赔付，不足部分按事故责任比例进行赔偿。段程达上诉称仅应承担50%的赔偿责任，无法律依据，本院予以驳回。5、鉴定费是查明案件事实必要的费用，一审判决段程达承担并无不当。6、段程达属于成年人，且已本科毕业，理应积极筹款履行赔付义务。“迟到的正义是非正义”，王俊俊因本次交通事故受伤，造成了一定的经济损失，尚未获得足额赔偿，一审法院判决段程达在生效后十日内对王俊俊进行经济赔偿，否则要加倍支付迟延期间的债务利息，符合法律规定，亦符合公平正义原则，故本院对于段程达的该点上诉理由予以驳回。7、关于段程达上诉称王俊俊家人对其进行非法拘禁、殴打等，给其造成损失，应当予以赔偿的问题，因不属于本案审理范围，段程达可提供证据另行主张权利。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1242元，由上诉人段程达负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 侠
审判员 吕 斌
审判员 钱 晨
二〇一七年九月十八日
书记员 米天戈
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。