上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6953号
原告陈爱国。
原告周菊华。
上述两原告的共同委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告马昆明。
被告胡建云。
被告上海屹明钢结构工程有限公司。
法定代表人马昆明。
原告陈爱国、周菊华与被告马昆明、胡建云、上海屹明钢结构工程有限公司（以下简称：屹明公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人李权及被告马昆明（同时作为屹明公司的法定代表人）、胡建云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱国、周菊华诉称，被告马昆明、胡建云因被告屹明公司经营需要资金，于2010年11月1日至2013年10月30日止向俩原告陆续借款人民币（以下币种同）100万元。嗣后，通过双方核实，将原借款凭证作废，并由双方于2013年11月1日重新签订《借款协议书》，且被告屹明公司为担保人，担保期限为借款本、息全部还清止。经俩原告多次催讨，被告马昆明又出具《还款承诺书》，但三被告至今不肯归还。为维护自身合法权益，两原告诉讼来院，请求判令：一、俩被告即归还借款100万元及利息24万元；二、俩被告支付原告自起诉日起至实际履行日止，按月息2%计算的利息损失；三、被告屹明公司对被告马昆明、胡建云归还借款负连带责任；四、诉讼费由三被告承担。
原告陈爱国、周菊华对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份证复印件以及被告屹明公司工商资料一组，证明原被告主体资格；
2、奉贤区民政局出具的档案材料一份，证明两被告2003年登记结婚；
3、借款协议书一份，证明借款人为被告马昆明以及胡建云，被告屹明公司是担保人，也载明了2010年10月1日到2013年10月30日这段期间不是一次借款，而是多次借款，一共全部到期还款为100万元，利息为月息2%；
4、还款承诺书一份，证明被告对借款的确认，上面载明的很清楚，是多次借款；
5、银行明细一份，证明除了转账的50万元，原告陈爱国到银行支取现金35万元以及原告周菊华卡上支取的现金15万元，共计50万元，时间为2013年1月7日。
被告马昆明、屹明公司均辩称，只向原告借了50万元，其他都是原告加的利息，对于第三被告的担保责任，一开始是公司借款，后来公司不行了，重新拟了借条协议书，由俩被告借，加上利息算到100万。
被告马昆明、屹明公司未提供证据。
被告胡建云辩称，马昆明借这些钱其根本不知道，马昆明说2010年的时候因为公司周转不开才借了50万元，其当时根本不知道这个事情，也没有签字，这些钱款也没有用到家庭共同生活，被告直到拿到法院传票才知道，对这个借款不认可。
被告胡建云未提供证据。
被告马昆明、屹明公司对两原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但认为均系其喝酒后所签，并非其本人真实意思的表示，对证据5认为不清楚；被告胡建云对两原告提供的证据1、2无异议，对证据3、4、5均表示不清楚。对两原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观真实合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告陈爱国与周菊华系夫妻关系，被告马昆明与胡建云系夫妻关系。被告马昆明因公司经营周转向多次向两原告借款。2013年11月1日，两原告与被告马昆明、屹明公司签订借款协议书约定：马昆明夫妻向陈爱国、周菊华夫妻借款现金100万元，2010年11月1日所写的50万元借条及2013年10月30日之前重新所写的100万元借条全部作废；借款时间从2013年11月1日起算至2014年4月30日止，到期全额还款100万元及利息；屹明公司承担连带担保责任，担保期限直至借款本息全部还清止；利息按每月2%计算，每个月28日前给付利息。2014年7月3日，马昆明又向两原告出具还款承诺书承诺：因屹明公司、马昆明向两原告借款100万元至今未能归还，承诺于2014年8月上旬和10月上旬前分两次还清，若逾期则一并处理。因两原告认为三被告未归还上述借款，遂诉诸本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告马昆明与两原告签订借款协议书，确认其向两原告借款100万元并约定还款日期及利息计算方式，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应恪守履行。之后马昆明又出具承诺书再次确认欠两原告100万元，与上述借款协议书相互印证，两原告又提供50万元转账凭证及50万元现金银行的提取明细佐证，故本院对两原告请求被告马昆明归还100万元借款的诉讼请求予以支持。马昆明称该借款协议书并非其本人真实意思的表示，系陈爱国在被告马昆明酒醉后让被告签署的，但未能提供相应的证据予以证明，且马昆明称承诺书也是其在酒醉后签字的，作为一个正常的成年人且作为屹明公司法定代表人主持公司的经营，马昆明的解释明显不符合常理，故本院对其所称难以采信。至于原告对于本案利息的请求，本院认为，双方对利息利率的约定月息2%符合相关法律规定，本院对此予以确认，但双方对利息的起算日期约定不明确，应从双方约定还款的截止日期后一日即2014年5月1日起算至判决生效日止。至于两原告要求胡建云承担还款责任的请求，本院认为，根据我国相应的法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。只有以下两种情况之一的可以除外，即：一、夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。但被告胡建云未能提供相应的证据证明其有上述两种情况之一的，本院对原告的此项请求予以支持。至于两原告要求屹明公司承担连带担保责任的请求，本院认为，屹明公司在系争借款协议书上明确约定承担连带担保责任，担保期限至借款本息全部还清止，属于相关法律规定的连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告马昆明、胡建云未能在约定的期限内归还借款，两原告请求屹明公司承担保证责任，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马昆明、胡建云于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱国、周菊华借款人民币1，000，000元；
二、被告马昆明、胡建云于本判决生效之日起十日内偿付原告陈爱国、周菊华以1，000，000元为本金自2014年5月1日起至本判决生效日止按照月利率2%计算的利息；
三、被告上海屹明钢结构工程有限公司对被告马昆明、胡建云上述两项应支付的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，960元，减半收取计7，980元，保全费5，000元，合计12，980元，由被告马昆明、胡建云、上海屹明钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费正权
二〇一五年一月三十日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条......
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。