wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5817号
原告赵永霞，女，1981年5月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：河南省济源市。
代表人范红军，该公司经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
被告济源环球运输有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
被告葛战军，男，1974年2月13日出生，汉族。
原告赵永霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）、济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）、葛战军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年2月2日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永霞、被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升、被告葛战军到庭参加诉讼，被告环球运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永霞诉称：2015年12月3日，被告葛战军驾驶豫U×××××号牌重型货车由北向南行驶时，由于车速过快刹不住撞到前面停车的其驾驶的晋D×××××号牌小型轿车，致使其车辆受损。经查，豫U×××××号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保，并挂靠在被告环球运输公司。现要求三被告赔偿其车损等共计14155元。
被告太平洋财险济源支公司辩称：1、事故车辆豫U×××××号牌重型货车在其公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，其公司同意赔偿原告合理的车损；2、对原告鉴定的车损金额不予认可；3、不承担鉴定费。
被告葛战军辩称：1、杨新社是豫U×××××号牌重型货车的实际车主，其受杨新社雇佣；2、该车挂靠在环球运输公司。
被告环球运输公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故形成原因以及责任划分。
2、鉴定意见书一份，证明经鉴定车损为13505元。
3、鉴定费票据1张，证明支出鉴定费650元。
4、保单复印件两份，证明豫U×××××号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及商业三者险。
5、修理厂的营业执照、经营许可证、税务登记证及修理发票各一份，证明车辆已维修的事实。
被告太平洋财险济源支公司质证后，对证据1的真实性无异议，事故认定书中涉及另一事故车辆即豫U×××××号牌轿车，对原告的损失豫U×××××号牌轿车应承担相应的无责赔偿责任；对证据2有异议，原告应提供所有损失项目的照片以核实该证据的真实性，对鉴定金额有异议，鉴定机构鉴定金额来源于什么地方不清楚；对证据3的真实性无异议，但其公司不承担；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但从证据中可以看出该修理店为二类机动车维修机构，但收取的费用是按4S店的价格收取的。
被告葛战军质证后，对以上证据均无异议。
被告太平洋财险济源支公司、葛战军均未向本院提供证据。
被告环球运输公司未质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告环球运输公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。二被告对原告提供证据1、4、5的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据2、3系交警部门处理交通事故期间委托具备鉴定资质的鉴定机构做出，内容客观真实，证据彼此之间互相印证，被告太平洋财险济源支公司虽提出异议，但无相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月3日9时05分许，在柿槟村红绿灯北，被告葛战军驾驶豫U×××××号牌重型货车由北向南行驶时由于车速过快刹不住车，撞到前边停车等灯的原告赵永霞驾驶的晋D×××××号牌车辆，致晋D×××××号牌车辆又撞到前边李胜利驾驶的豫U×××××号牌车辆，导致两车不同程度受损。该事故经济源市交警部门调查处理，认定被告葛战军承担事故的全部责任、赵永霞和李胜利无责任，三方均在事故认定书中签字。事故发生后，受济源市公安局交通警察支队委托，济源市诚信价格事务所有限公司出具车物损失估价鉴定意见书，认定原告赵永霞驾驶的晋D×××××号牌车辆的车损为13505元，原告为此支出鉴定费650元。现该车已在济源市玉龙汽车修理厂修理完毕，原告支出修理费13500元。
另查：事故车辆豫U×××××号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此被告葛战军应承担事故全部责任。此外，事故车辆豫U×××××号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及商业三者险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据法律规定，原告的损失应由被告太平洋财险济源支公司在保险限额内赔付。
本案中，原告赵永霞的损失有：1、车损。经鉴定晋D×××××号牌车辆的车损为13505元，后维修时支出修理费13500元，应以实际支出的修理费13500元为准；2、鉴定费650元。以上共计14150元，扣除事故另一车辆即豫U×××××号牌轿车在交强险财产无责限额内承担的100元，余款14050元不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告太平洋财险济源支公司赔付。
被告太平洋财险济源支公司辩称本案的鉴定费不应由其公司承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告车辆的损失支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵永霞14050元；
二、驳回原告赵永霞要求被告济源环球运输有限公司、葛战军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取为77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘苗玉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第5817号
原告赵永霞，女，1981年5月27日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人范红军，该公司经理。
�托代理人赵永升，该公司工作人员。
被告济源环球运输有限公司。
法定代表人赵永忠，该公司董事长。
被告葛战军，男，1974年2月13日出生，汉族。
原告赵永霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）、济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）、葛战军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2016年2月2日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵永霞、被告太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升、被告葛战军到庭参加诉讼，被告环球运输公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵永霞诉称：2015年12月3日，被告葛战军驾驶豫U105**号牌重型货车由北向南行驶时，由于车速过快刹不住撞到前面停车的其驾驶的晋DFX2**号牌小型轿车，致使其车辆受损。经查，豫U105**号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保，并挂靠在被告环球运输公司。现要求三被告赔偿其车损等共计14155元。
被告太平洋财险济源支公司辩称：1、事故车辆豫U105**号牌重型货车在其公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险并不计免赔，其公司同意赔偿原告合理的车损；2、对原告鉴定的车损金额不予认可；3、不承担鉴定费。
被告葛战军辩称：1、杨新社是豫U105**号牌重型货车的实际车主，其受杨新社雇佣；2、该车挂靠在环球运输公司。
被告环球运输公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书一份，证明�故发生的时间、地点、事故形成原因以及责任划分。
2、鉴定意见书一份，证明经鉴定车损为13505元。
3、鉴定费票据1张，证明支出鉴定费650元。
4、保单复印件两份，证明豫U105**号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及商业三者险。
5、修理厂的营业执照、经营许可证、税务登记证及修理发票各一份，证明车辆已维修的事实。
被告太平洋财险济源支公司质证后，对证据1的真实性无异议，事故认定书中涉及另一事故车辆即豫U260**号牌轿车，对原告的损失豫U260**号牌轿车应承担相应的无责赔偿责任；对证据2有异议，原告应提供所有损失项目的照片以核实该证据的真实性，对鉴定金额有异议，鉴定机构鉴定金额来源于什么地方不清楚；对证据3的真实性无异议，但其公司不承担；对证据4无异议；对证据5的�实性无异议，但从证据中可以看出该修理店为二类机动车维修机构，但收取的费用是按4S店的价格收取的。
被告葛战军质证后，对以上证据均无异议。
被告太平洋财险济源支公司、葛战军均未向本院提供证据。
被告环球运输公司未质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告环球运输公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。二被告对原告提供证据1、4、5的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据2、3系交警部门处理交通事故期间委托具备鉴定资质的鉴定机构做出，内容客观真实，证据彼此之间互相印证，被告太平洋财险济源支公司虽提出异议，但无相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月3日9时05分许，在柿槟村红绿灯北，被告葛战军驾驶豫U105**号牌重型货车由北向南行驶时由于车速过快刹不住车，撞到前边停车等灯的原告赵永霞驾驶的晋DFX2**号牌车辆，致晋DFX2**号牌车辆又撞到前边李胜利驾驶的豫U260**号牌车辆，导致两车不同程度受损。该事故经济源市交警部门调查处理，认定被告葛战军承担事故的全部责任、赵永霞和李胜利无责任，三方均在事故认定书中签字。事故发生后，受济源市公安局交通警察支队委托，济源市诚信价格事务所有限公司出具车物损失估价鉴定意见书，认定原告赵永霞驾驶的晋DFX2**号牌车辆的车损为13505元，原告为此支出鉴定费650元。现该车已在济源市玉龙汽车修理厂修理完毕，原告支出修理费13500元。
另查：事故车辆豫U105**号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及保险限额为50万元的商业三者险�不计免赔。
本院认为：原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，据此被告葛战军应承担事故全部责任。此外，事故车辆豫U105**号牌重型货车在被告太平洋财险济源支公司投保交强险及商业三者险，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据法律规定，原告的损失应由被告太平洋财险济源支公司在保险限额内赔付。
本案中，原告赵永霞的损失有：1、车损。经鉴定晋DFX2**号牌车辆的车损为13505元，后维修时支出修理费13500元，应以实际支出的修理费13500元为准；2、鉴定费650元。以上共计14150元，扣除事故另一车辆即豫U260**号牌轿车在交强险财产无责限额内承担的100元，余款14050元不超出交强险及商业三者险责任限额，�由被告太平洋财险济源支公司赔付。
被告太平洋财险济源支公司辩称本案的鉴定费不应由其公司承担，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告车辆的损失支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵永霞14050元；
二、驳回原告赵永霞要求被告济源环球运输有限公司、葛战军承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取为77元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王素娟
二〇一六年三月十七日
书记员 刘苗玉
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00211号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年8月22日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，务农。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年6月27日被监视居住；同年8月4日被华容县人民检察院决定继续监视居住，现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
华容县人民检察院指控，被告人刘某甲2012年曾为“为民驾校中咀分校”负责人周某甲打工，周尚欠刘工资1200元未付。此后，刘多次向周讨要工资未果。2013年12月下旬的一天，刘来到“中咀分校”的大门口，发现大门前有两台搅拌机，便决定将两台搅拌机偷走抵债。于是，刘在找到销路后，于2014年1月1日在华容县城关镇找来一辆吊车和拖拉机，来到“中咀分校”，乘该校元旦放假无人之机，于当日16时许用吊车和拖拉机将周某甲放在该校大门口的两台搅拌机盗走，运至华容县新建乡西来村吴某某的废品收购店，以4550元的废品价格将其销赃。刘将所得赃款3500元（另1050元支付运费）挥霍一空。经鉴定：被告人刘某甲盗窃的两台搅拌机价值共计29700元。案发后，公安机关从吴某某处将赃物追回后发还给被害人。被告人刘某甲将4550元赃款返还给了吴某某，被害人对刘某甲予以谅解。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、到案经过、扣押物品清单、通话详单、证明、收条；证人刘某乙、吴某某、王某某、刘某丙、周某乙的证言；被害人周某甲的陈述；价格认定意见书；现场勘验检查工作记录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人刘某甲得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲此次犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一四年八月二十七日
书记员 罗 典
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00311号
原告李井兰，女，汉族，1957年10月1日生，住河南省汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告王东升，男，汉族，1976年6月17日生，住河南省汝南县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
第三人汝南县建业公路养护工程有限公司。
法人代表王二华，该公司经理。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
原告李井兰与被告王东升租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 崔得义
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1458号
原告：张拴柱，男，汉族，1969年11月29日生，公民身份证号码：×××，临时工，住内蒙古乌海市。
被告：杨满平，男，汉族，48岁，个体，住内蒙古乌海市。
原告张拴柱诉被告杨满平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张拴柱于2017年4月28日向本院提出对被告杨满平的撤诉申请。
本院认为：原告张拴柱对被告杨满平的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许张拴柱撤诉。
案件受理费25元（本案适用简易程序，减半收取），由张拴柱负担（原告已预交）。
审判员邢振琴
二○一七年五月九日
书记员岳瑞麒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1458号原告：张拴柱，男，汉族，1969年11月29日生，公民身份证号码：×××，临时工，住内蒙古乌海市。被告：杨满平，男，汉族，48岁，个体，住内蒙古乌海市。原告张拴柱诉被告杨满平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张拴柱于2017年4月28日向本院提出对被告杨满平的撤诉申请。本院认为：原告张拴柱对被告杨满平的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项”裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许张拴柱撤诉。案件受理费25元（本案适用简易程序，减半收取），由张拴柱负担（原告已预交）。审判员邢振琴二○一七年五月九日书记员岳瑞麒
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初18号
原告陈红波。
被告陈湘。
被告朱敏。
原告陈红波与被告陈湘、朱敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月10日，被告陈湘因急需资金周转向原告借款60000元，时双方约定借款利息为月息2分，借款期限截止至2015年12月30日。后经催要，被告陈湘未能还款。被告朱敏与被告陈湘系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现请求判令两被告立即归还原告借款本金60000元并承担自2015年10月10日起、按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息。
查明：被告陈湘以急需资金周转为名，以高利诱惑，以其个人名义向数人借款，到期后未能归还借款，致使多人遭受损失。已至本院起诉的已达60余万元。
本院认为，被告陈湘向社会不特定的人员借款，人数众多、数额巨大，其行为已涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告应向有关主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈红波的起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 戴佺
二〇一六年二月三日
法官助理 张琪
书 记 员 刘棋
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1031号
原告：郑永梅。
委托代理人：季宏岩。
被告：章慧兴。
本院在审理原告郑永梅与被告章慧兴民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 高
二〇一六年三月二十二日
书记员 宋晓玲
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1527号
原告福建同隆工贸有限公司，住所地永安市曹远镇清水池109号。组织机构代码证：70519213-7。
法定代表人陈思宁，总经理。
委托代理人刘朝兴、李志辉，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告三明市大田恒泉直接还原铁有限公司，住所地大田县太华镇汤泉村288号。组织机构代码证：61111416-2。
法定代表人刘华强，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
原告福建同隆工贸有限公司（以下简称同隆公司）与被告三明市大田恒泉直接还原铁有限公司（以下简称恒泉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告同隆公司的委托代理人李志辉和被告恒泉公司的委托代理人郑开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同隆公司诉称，2012年11月，原、被告以口头约定的形式陆续向原告购买钢锻等材料，价格随行就市，运费由被告承担。口头协议达成后，原告按约向被告供货。截至2014年6月26日，原告共向被告供应合金钢锻材料45.58吨，总计货款256898元。然而，被告仅支付货款113568元，至今尚欠货款143330元。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判令被告支付货款143330元，并支付从2014年6月27日起至还清之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率的罚息月利率0.9%计算），即2014年6月27日至2014年9月26日的逾期付款违约金为143330元＊0.9%＊3个月=3869.91元，合计147199.91元。
被告恒泉公司辩称，被告没有拖欠原告货款，原告诉请没有事实和法律依据；本案可能是案外人陈加淼租赁被告公司车间期间与原告发生的债权债务关系，与被告无关。
本案到庭当事人争议的焦点为原告诉求的货款143330元应由谁承担的问题。对此，本院予以查明、分析并作如下认定：
原告同隆公司认为，2012年11月，被告委派陈加旺与原告达成口头买卖合同，由原告向被告公司供应合金钢锻材料。截至2014年6月26日，原告共向被告供应合金钢锻材料45.58吨，总计货款256898元。然而，被告仅支付货款113568元，至今尚欠货款143330元。陈加旺对外以恒泉公司的名义经营活动，本案原告的诉求应由恒泉公司承担偿付责任。对上述事实，原告向本院提供了发货清单、内资企业登记基本情况表、福建增值税专用发票、永安市国家税务局出具的证明等证据予以证实。
被告恒泉公司认为，被告没有拖欠原告货款，本案可能是案外人陈加淼租赁被告公司车间期间与原告发生的债权债务关系，与被告无关。陈加淼在承包恒泉公司车间期间，被告只是帮陈加淼代收代付而已。
本院认为，原告提供的六份发货清单载明的收货单位及五份福建增值税专用发票载明的购货单位名称均为恒泉公司，永安市国家税务局出具的证明也证实五份福建增值税专用发票均已通过认证，上述证据可以形成证据链，证明原告与恒泉公司存在买卖合同关系，故恒泉公司应承担偿付货款的责任。恒泉公司辩称其与陈加淼存在承包经营关系，本案是原告与陈加淼承包期间发生的债权债务关系，与其无关的抗辩理由不能成立，本院不予采纳
经庭审举证、质证和认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年11月，被告恒泉公司以口头约定的形式向原告购买合金钢锻等材料。截至2014年6月26日，原告共向被告供应合金钢锻材料45.58吨，总计货款256898元。嗣后，被告仅支付了货款113568元，至今尚欠货款143330元。
另查明，同隆公司的前身为永安市宏锋耐磨钢制造有限公司。
综上所述，本院认为，被告恒泉公司与原告形成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，原告依约向被告供货后，被告恒泉公司应承担偿付货款的民事责任，故原告要求被告恒泉公司承担偿付尚欠货款143330元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。鉴于双方未约定付款期限，因此，原告主张从2014年6月27日起支付逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告三明市大田恒泉直接还原铁有限公司应在本判决生效之日起三十日内偿付给原告福建同隆工贸有限公司货款人民币143330元。
二、驳回原告福建同隆工贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告福建同隆工贸有限公司负担122元，被告三明市大田恒泉直接还原铁有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年一月十三日
书记员 叶聿僚
附注引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00025号
原告周长军，女，汉族，1960年6月27日出生，住四川省渠县。
委托代理人吴斌（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区南坪南城大道25号，组织机构代码：00929595-X。
法定代表人包卫，局长。
第三人重庆川渝环卫服务有限公司，住所地重庆经开区环湖路18号16-2号，组织机构代码：66087479-0。
法定代表人糜华容，总经理。
原告周长军不服被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出的不予受理工伤认定决定书一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼，本院已受理。本案在审理过程中，由于被告改变其作出的具体行政行为，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周长军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长军承担25元（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 范阿峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1458号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，高中文化，北滘碧××员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1510号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月31日2时33分许，被告人何某饮酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道某酒店对开路段，与行人吴某乙、吴某甲发生碰撞，造成吴某乙、吴某甲受伤。事故发生后何某弃车逃逸。事后何某赔付吴某乙、吴某甲人民币42000元。
经鉴定，何某血液中乙醇成份含量为184.4mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获、抓获经过及工作记录；被告人何某的供述；证人吴某甲、吴某乙、李某的证言；户籍证明；警情信息；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；疾病医学证明书；道路交通事故认定书（简易程序）；事故损害赔偿凭证；行政强制措施凭证；酒精呼气测试；当事人血样（尿样）提取登记表；伤情鉴定受理回执；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人何某应负事故的全部责任。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某造成交通事故且负事故全部责任，并在交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人何某已赔偿对方的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年7月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月三日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2820号
原告：余晓玉。
被告：常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨。
原告余晓玉诉被告常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）劳动争议一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓玉到庭参加诉讼。被告万高公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓玉诉称，原告于2013年到被告处工作，担任财务工作。现因企业困难，无法支付员工工资，故原告诉至法院，要求被告支付2014年4月至2016年4月工资共计208333元。
被告万高公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2016年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠余晓玉2014年4月到2016年4月工资共计贰拾万捌仟叁佰叁拾叁元。”落款为常州市万高机械制造有限公司并加盖被告公章。
2016年5月31日，原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该仲裁委员会作出不予受理案件通知书。因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、不予受理案件通知书、欠条等证据证实。
本院认为，原告具有劳动关系主体资格。被告向原告出具欠条，表明拖欠原告工资208333元，事实清楚，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠工资208333元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
常州万高机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向余晓玉支付工资208333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由常州万高机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贺 娴
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三初字第27号
原告李灿会。
委托代理人曾超、刘庆丰，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳市西园房地产开发有限公司。
法定代表人刘侃侃，该公司总经理。
被告刘青。
以上两被告共同委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告李灿会因与被告衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园公司）、刘青合伙协议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭于2015年4月29公开开庭审理了本案。原告李灿会的委托代理人曾超、刘庆丰，被告西园公司公司的法定代表人刘侃侃，被告西园公司及刘青的委托代理人刘湘骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李灿会诉称：2010年，被告刘青筹建开办衡阳市原西园农副产品批发大市场的开发项目，被告刘青要原告李灿会合伙经营并投资，推举原告为合伙组织监事，挂靠在其名下。原告于2010年7月至2011年9月分期付给刘青2**万作为合伙投资款。此后，原告参与了该项目开发的前期工作，至2011年1月，被告刘青与其子刘侃侃受让了被告西园公司的全部股份，被告刘青遂向原告提出解除合伙关系，并承诺返还原告投资款给予原告600万元的利润，并于2011年9月向原告出具了欠据，约定在该项目开盘后给付。而该项目开盘一年有余，二被告却未支付原告上述款项。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告投资款200万元及利润600万元；2、判令两被告赔偿原告损失50万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告李灿会为支持其诉讼请求，向本院提供了以下5份证据：
证据1，收据一份，拟证明原告李灿会作为西园公司隐名股东，向被告西园公司缴纳出资的事实；
证据2，欠条一份，拟证明原告李灿会退出西园公司后，被告刘青代表西园公司自愿补偿原告李灿会600万元的经济利益；
证据3，股东会决议，拟证明原告李灿会作为西园公司的隐名股东，在股东会议中被推举为公司的监事；
证据4、董事、监事、经理信息，拟证明原告李灿会作为隐名股东被推选为西园公司的监事后，依法在工商登记机关进行登记情况；
证据5、企业注册登记资料，拟证明西园公司经原被告刘青及谢靖的努力将股权转让到刘青、刘侃侃名下的事实。
上述证据经庭审质证，被告西园公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不确定，但对关联性、目的性均有异议；对证据3、4、5的真实性均无异议，但对关联性、目的性均有异议。
被告西园公司答辩称原告起诉200万元没有事实依据，虽名为投资款实际为借款，且借款金额为195万元。原告与被告刘青系合伙关系没有事实依据，诉请的利润600万元没有事实依据，且原告要求被告赔偿损失50万元是不成立的。
被告西园公司、刘青在本院指定的证据交换期间未向本院提供证据。
经当事人举证和对证据的审查，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2系双方当事人真实民事行为，且能够证明本案事实，本院予以采信；原告提交的证据3、4、5，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，因该证据与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2010年，被告刘青筹建开发衡阳市原西园农副产品批发大市场的开发项目，要原告李灿会合伙经营并投资。原告李灿会分期向被告刘青出资195万元。2011年1月19日，衡阳市西园房地产开发有限公司股东会决议，选举李灿会为该公司监事。2011年9月6日，被告刘青对于原告于2011年9月6日前交付的投资款向原告李灿会出具了一份收条，载明：“今收到李灿会截止2011年9月6日前交来的解放西路71号地块（原西园大市场）项目开发的投资款共计人民币壹佰玖拾伍万元整（195万元）。收款人：刘青（衡阳市西园房地产开发有限公司合同专用章）。情况属实、在场证明人：谢靖2011.9.6”。后被告刘青与其子刘侃侃受让了西园公司的股份。刘青向原告提出解除合伙关系，经结算，于2013年4月28日向原告出具了一份《欠条》，载明：“欠条今欠到李灿会人民币陆佰万元整。（6000000元）（待财富和园项目开盘以后再归还）。刘青20**.4.28”。后被告一直未支付上述款项，原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，原告李灿会与被告刘青虽未签订合伙协议，但根据被告刘青于2011年9月6日出具给原告的收条内容看，原告李灿会交付给被告刘青的195万元系投资款，而非借款，结合本案其他证据及开庭审理情况，原告李灿会与被告刘青及他人共同出资购买衡阳市解放西路71号地块进行开发的合伙事实存在，故原告李灿会与被告刘青系个人合伙关系，而非民间借贷关系，本案应属合伙协议纠纷。因原告未提供向被告刘青交付另5万元投资款的证据，故认定原告李灿会与刘青合伙期间的投资款为195万元，而非200万元。2013年4月28日，原告李灿会退出合伙，双方经结算后，被告刘青向原告出具600万元欠条，将其名下份额转让给刘青，刘青以欠条的方式承诺向原告李灿会支付600万元，系其与原告对合伙期间经营情况进行结算的行为，刘青应当对该行为而产生的法律后果承担民事责任，故原告要求判令被告刘青偿付其600万元人民币的诉讼请求，本院予以支持。因该600万元系原告退伙后与被告进行的结算，应包含原告投资款在内，故对原告要求判令被告刘青再另行支付其投资款195万元的诉讼请求，本院不予支持。因被告西园公司并非本案合伙关系的合伙人，西园公司也并未在2013年刘青出具给李灿会的欠条上盖章表示愿意与刘青一起承担支付原告李灿会600万元收益的责任，故原告要求西园公司对该600万元款项承担责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。另原告要求二被告赔偿其经济损失50万元，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十二条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘青于本判决生效之日起十日内支付原告李灿会600万元人民币；
二、驳回原告李灿会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费71300元，诉讼保全费5000元，共计76300元，由原告李灿会负担17500元，被告刘青负担58800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年八月三日
书记员 王 露
校对责任人：黄志英打印责任人：王露附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实根据，以法律为准绳。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第227号
上诉人（原审原告）王文池，农民。
被上诉人（原审被告）临海市住房和城乡建设规划局，住所地临海市东方大道8号。
法定代表人丁美华，局长。
上诉人王文池因规划行政许可一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2006年6月间，原告经拍卖取得临海市白水洋镇黄沙小区坐南朝北地基一间的土地使用权。2008年3月20日，原告向被告申请建筑工程规划许可证。2008年5月30日，被告依据浙江省台州建筑设计院设计的原告房屋建筑图纸一份向原告颁发建字第331082200810043号《建设工程规划许可证》。2006年6月，原告在建造房屋时发现经被告许可的房屋建设工程规划图中一层地方后面部分没有门窗设计。而后，原告自行委托浙江省台州建筑设计院对一层房屋进行重新设计，并进行建造。2015年8月，原告提起本案的行政诉讼。
原审法院认为，被告于2008年5月30日向原告颁发了建设工程规划许可证，同年6月，原告在建造房屋时发现建设工程规划图中一层后面部分没有门窗设计。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告庭审时自认在2008年6月左右地基放样时知道了建设工程规划许可证，从而可以确定原告在2008年6月知道了被告作出的建设工程规划许可证。原告在2008年6月知道了被告的行政行为，应当在六个月向法院提起诉讼。因不动产提起诉讼的案件起诉期限20年是适用于合法不动产权属纠纷，五年的起诉期限适用于其他行政行为。建设工程规划许可证是对建筑工程符合城市规划的法律许可，对房屋的权属不会产生根本性影响。本案不属于因不动产提起的诉讼，其最长起诉期限是五年。被告作出建设规划工程许可证的行为虽然发生在修改后的行政诉讼法实施前，但根据修改前的行政诉讼法及司法解释，公民、法人或者其他组织应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出，不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之起日计算，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年，其他行政行为从作出之日起超过5年提出诉讼的，人民法院不予受理，原告最迟也应当在2008年6月后的5年内提起诉讼。现在原告于2015年8月向法院提起诉讼，距离2008年6月已经有7年多，明显超过本案最长起诉期限5年，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王文池的起诉。
上诉人王文池上诉称：一、被诉《建设工程规划许可证》中所涉设计图纸明显违反《住宅建筑规范》（GB50368-2005）中日照采光等强制规定。上诉人得知后多次要求纠正，尤其在设计部门于2008年7月作出符合规范的图纸后上诉人又多次要求更正审批，被上诉人一直久拖不决。故被上诉人违反国家强制性规定的审批应属违法。二、本案涉及房屋设计规划，应属不动产范畴，而不是原审法院认定的其他行政行为。全国人大法工委《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》明确上述行为有继续状态，反过来行政机关的违法行为也处于继续状态。被上诉人的审批行为应参照该规定，原审法院以上诉人超过起诉期限而驳回起诉于法相悖。综上，请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临海市住房和城乡建设规划局未提交书面答辩。
经审理，原审法院查明事实中，上诉人在建造房屋时发现建设工程规划图中一层后面部分没有门窗设计的时间应为2008年6月，其余事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案对规划审批行为的起诉并不属于因不动产提起的诉讼，应适用五年最长诉权保护期限。被诉规划审批行为于2008年5月30日作出，上诉人于2015年8月提起本案诉讼已超过五年，其起诉不符合法定条件。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 郭之仪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1367号
上诉人（原审被告）：曾荣才，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
被上诉人（原审原告）：黄福业，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原审被告：佛山市百骏轩汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区塱沙路183号首层P2号，统一社会信用代码：91440604MA4UHJKK74。
法定代表人：曾荣才。
上诉人曾荣才因与被上诉人黄福业，原审被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7882号民事裁定，向本院提起上诉。
曾荣才上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省龙川县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原告有权选择任意被告的住所地所在的人民法院起诉，本案的原审被告佛山市百骏轩汽车贸易有限公司，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 潘秀莲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执338号
申请执行人：交通银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区黄河道与临汾路交口（团结里1号楼）。
负责人：宋胜洪，行长。
委托代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：林龙锦，男，1981年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被执行人：周少英，女，1981年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。
被执行人：天津新春投资担保有限公司，住所地天津开发区第五大街泛海大厦2-2-243号。
法定代表人：孙璟，总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司天津南开支行与被执行人林龙锦、周少英、天津新春投资担保有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4029号
上诉人（原审被告）：胡金芳，女，1962年11月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：倪建明，男，1971年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人胡金芳因与被上诉人倪建明民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初7682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡金芳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡金芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年八月八日
代书记员 徐艳锦
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1064号
原告：洛川县永乡镇汉寨行政村，住址：洛川县永乡镇汉寨行政村。
法定代表人：冯永怀，该村委会主任。
被告：荆某某，男，1976年3月9日出生，汉族，洛川县永乡镇北汉寨行政村*组村民，住该村。
原告洛川县永乡镇汉寨行政村与被告荆某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
原告洛川县永乡镇汉寨行政村向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳下欠原告土地承包费32760元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1995年，原、被告口头协议：由被告承包原告土地2.9亩。2005年，被告又承包原告�地3.5亩，承包期限15年，承包费每三年一交。被告承包上述土地后，仅交了3.5亩土地三年的承包费，其余土地承包费至今未付，被告尚拖欠原告土地承包费32760元。
本院经审查认为，原、被告均表示本案所涉土地所有权属洛川县永乡镇北汉寨行政村第一村民小组集体所有，并由该村民小组独立管理利用，该幅土地发包方亦系永乡镇北汉寨行政村第一村民小组，故原告非该幅土地所有人、合同当事人，其与本案无直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告洛川县永乡镇汉寨行政�的起诉。
案件受理费619元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 范孝明
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 田
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1206号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行。
法定代表人王光，行长。
被执行人刘维华。
被执行人姜传平。
被执行人于洪凯。
申请执行人中国农业银行股份有限公司文登市支行与被执行人刘维华等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第729号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文商初字第729号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十日
书记员 王世波
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执414号
申请执行人王瑞东，男，1977年9月11日生，汉族，居民，住通海县。
被执行人胡文，男，1974年9月10日生，汉族，农村居民，住通海县。
本院执行申请人王瑞东与被执行人胡文生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初531号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月19日向本院申请强�执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人胡文应偿还申请人王瑞东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费人民币7801.3元及迟延期间的利息；承担执行费人民币50元。本案执行至今，因申请人王瑞东已与被执行人胡文达成还款协议如下：申请人王瑞东同意被执行人胡文于2018年5月份之前履行相关法律义务，且王瑞东自愿放弃胡文迟延期间的利息。因本案已达成和解协议，申请人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423执414号执行案件的执行。
二、申请执行人在被执行人不按和解协议履行时，可以
向本院申请恢复（2017）云0423民初531号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡昌波
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初919号
原告：吴永锋，男，1995年1月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：黎细荣，男，1969年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
原告吴永锋诉被告黎细荣合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员刘志军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴永锋到庭参加诉讼，被告黎细荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠赔偿款8600元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月14日2时，原被告在始兴县司前镇刘屋村路段发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原被告在交警的调解下达成协议，事后出具了赔偿调解书。根据协议书的第一条，被告一次性赔偿原告15000元作为补偿费用。现被告已支付了6400元，尚欠8600元至今未付。经原告多次催还未果，为维护原告的合法利益，现诉至法院判如所请。
被告黎细荣辩称，事故发生后，该赔偿事宜全权由车主钟仁仁去处理，据车主称该事故已案结事了，现本人已回老家务工，请法院查明事实。
经审理查明，2016年7月14日2时，被告黎细荣将赣Ｄ×××××重型半挂牵引车临时停放S244线95KM+300M（始兴县司前镇刘屋村路段）时，未放置警示标识，原告驾驶摩托车搭载刘俊伟碰撞到该车辆，致使被告受伤，摩托车损坏的事实。事发后，双方于2016年7月16日初步达成一协议书，原告方由其父亲吴玉明代理处理，被告方由肇事车主钟仁仁代理处理。同年9月7日，原被告经交警大队主持调解，再次达成协议并制作了调解书。调解书写明一、被告承担原告医疗费。二、被告赔偿原告伙食费、误工费、护理费5000元。……四、被告赔偿原告后续治疗费、误工费共计15000元等内容。调解书签订后，为理赔需要，原告向被告出具了一张20000元赔偿凭证（一式二份，一份存档、一份交付款人），但该凭证暂由原告保存待被告付清上述款项后才给被告所执。后经原被告双方结算，根据交通事故责任比例，被告多垫付的医疗费折抵了原告的伙食费、误工费、护理费5000元，最后被告还需向原告给付赔偿款15000元。同年9月27日，原告收到了保险公司赔付的款项6420元。余款被告至今未付，经原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，形成诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、赔偿凭证、调解书协议书、账户交易明细、询问笔录和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系原、被告就交通事故的赔偿事宜达成调解后，被告不按约定履行，导致诉讼，属合同纠纷。立案时案由为机动车交通事故责任纠纷有误，本院予以纠正。原、被告就交通事故的赔偿达成调解书，合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原被告签订协议后，对双方具有约束了，义务方应依约履行。现原告主张被告支付拖欠的赔偿款8600元于法有据，本院予以支持。被告辩称双方就该交通事故已赔付完毕，无争议的意见，于事实不符，亦无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎细荣于本判决生效之日起五日内支付原告吴永锋赔偿款人民币8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黎细荣负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘志军
二〇一七年十月二十日
书记员 朱金香
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1014号
申请执行人惠东县卫生和计划生育局。住所地：广东省惠东县。
法定代表人李树春，局长。
委托代理人李志勇，系惠东县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人周泉辉，男，1961年1月20日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区。
申请执行人惠东县卫生和计划生育局依据已经生效的惠东卫医罚〔2016〕C012号《行政处罚决定书》，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人周泉辉因未能出示《医师执业证》、诊所未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊疗活动。申请执行人根据现场笔录、收缴清单、现场照片及对当事人的询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，属于非医师行医。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，于2017年1月3日对被申请执行人作出如下行政处罚：1.没收收缴物品；2.罚款人民币伍万元整。同日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年6月19日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年7月4日向本院申请强制执行。
另查，申请执行人根据2017年9月20日的调查事实，于2017年1月3日对被申请执行人周泉辉作出惠东卫医罚〔2016〕C005号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.没收收缴物品；2.罚款人民币叁万元整。
本院认为，申请执行人惠东县卫生和计划生育局作出的惠东卫医罚〔2016〕C012号《行政处罚决定书》与惠东卫医罚〔2016〕C005号《行政处罚决定书》，是对被申请执行人周泉辉同一个违法行为即非医师行医前后作出的行政处罚，处罚性质属于二次处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”的规定，申请执行人作出的惠东卫医罚〔2016〕C012号《行政处罚决定书》没有法律依据，应不准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人惠东县卫生和计划生育局对被申请执行人周泉辉作出的惠东卫医罚〔2016〕C012号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢27号
申请执行人：李美容,女,1976年1月28日出生,汉族，村民，住四川省泸县。
被执行人：叶礼亮,男,1986年10月2日出生,汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在执行申请执行人李美容与被执行人叶礼亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人相同，本院将本案与(2017)川1028执277号，即申请执行人李美容与被执行人胡杨明、叶礼亮民间借贷纠纷一案；(2017)川1028执343号，即申请执行人张胜兵与被执行人胡杨明、叶礼亮追偿权纠纷一案，三案合并执行。因本院穷尽了调查及执行措施，但仅冻结了被执行人胡杨明、叶礼亮银行存款合计5198.69元（待扣划）；本院也已经将被执行人胡杨明、叶礼亮纳入失信被执行人名单，但被执行人叶礼亮仍然没有出现，无法采取其他执行措施；由于申请执行人也不能提供被执行人叶礼亮其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏吉方
审判员 付邦清
审判员 计大姝
二〇一七年八月三日
书记员 谢 熹
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1705号
上诉人（原审原告）：张玉屏，女，1963年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：黄长木，江西康润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菠，江西康润律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：范月英，女，1963年6月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人（原审原告）：单珣，女，1974年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人（原审原告）：陈华芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
上诉人（原审原告）：吴文俊，女，1960年12月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：九江北方房地产开发有限公司，住所地九江市经济技术开发区西二路统建大楼5单元101室，统一社会信用代码91360400716526294L。
法定代表人：熊国旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李希奇，江西柴郡律师事务所律师。
上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊与被上诉人九江北方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的上诉请求：依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1677号民事裁定书。事实与理由：一审法院关于本案原告分别依据债权转让、民间借贷两种法律关系起诉故不能并案起诉的裁定是错误的。1、本案起诉依据的法律关系仅仅是民间借贷一种法律关系。原告张玉屏根据其与被告九江北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）存在的借贷事实，起诉依据的法律关系是民间借贷法律关系；原告范月英、单珣、吴文俊、陈华芳分别依据张玉屏向她们各自转让部分债权的协议而成为张玉屏与北方公司民间借贷关系的新债权人，该四人起诉北方公司依据的法律关系同样也是民间借贷法律关系。2、一审裁定把范月英、单珣、吴文俊、陈华芳四人作为原告的诉讼主体资格涉及的债权转让法律关系混同于诉讼请求涉及的法律关系（起诉依据的法律关系）。本案债权转让关系是原告范月英、单珣、吴文俊、陈华芳四人具有本案民间借贷法律关系原告诉讼主体资格的依据，而非起诉依据的法律关系。3、五原告的按份共有债权因为共同共有债权证据的属性而使本案具有了必要的共同诉讼的性质，即本案不能分案起诉。张玉屏让与出北方公司的部分债权，使受让人范月英、单珣、吴文俊、陈华芳成为借贷关系的债权人从而加入到原借贷关系中，成为新债权人。这时，借贷关系中的债权人一方由一人变更为五人，尽管从债权的数额上看五人可以是按份共有债权，然而作为债权证据的欠条却不能按份逐一对应拆开，如分案起诉，就会出现一张原始借条要用作于两个或者两个以上案件的证据而进行审理，势必使原告陷入难以举证维权的窘境。因此，从债权证据的欠条来看，新债权人与原债权人的五人却必须连带共享债权，即本案的五原告属于必要的共同诉讼人。4、分案起诉后果反证一审裁定不合逻辑且陡降法院审判效率。如按一审裁定分案起诉，范月英等四人起诉被告北方公司，范月英等四人是基于债权转让协议法律关系起诉，还是基于民间借贷法律关系起诉？如是前者，债权转让协议法律关系的双方当事人并无争议且北方公司并非债权转让协议法律关系的当事人，何诉之有？如是后者，岂不是推翻一审裁定，认可债权转让协议仅是作为原告诉讼主体资格的证据而非起诉依据的法律关系，本案起诉依据的法律关系是民间借贷法律关系。面对各债权人的转让协议是同样的债权借条的证据，一审法院“分案行”、“并案不行”做法明显缺乏法理依据，不仅无形增加了老百姓的诉讼成本，且陡降法院审判效率。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊向一审法院起诉请求：1、判决被告九江北方房地产开发有限公司偿还原告债务款796.2万元（其中张玉屏560.2万元、范月英87万元、单珣87万元、陈华芳55万元、吴文俊30万元）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告张玉屏依据民间借贷的法律关系向本院起诉，而原告范月英、单珣、陈华芳、吴文俊是基于分别与原告张玉屏存在借款合同关系而分别受让了原告张玉屏对被告的部份债权，依据债权转让合同关系向本院起诉，两者并非同一法律关系。本案中的五名原告并案起诉，不符合法律规定的诉讼的主体资格。裁定如下：驳回原告张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊起诉。
本院认为，经审查，上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的法律规定，一审法院驳回张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的起诉没有法律依据，本院予以纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1677号民事裁定；
二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋凤英
审 判 员 叶常青
审 判 员 刘 欣
二〇一七年十月十八日
法官助理 王 鑫
书 记 员 余 程
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民终1705号上诉人（原审原告）：张玉屏，女，1963年12月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：黄长木，江西康润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菠，江西康润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：范月英，女，1963年6月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：单珣，女，1974年2月14日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：陈华芳，女，1963年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人（原审原告）：吴文俊，女，1960年12月24日出生，汉族，住九江市浔阳区。被上诉人（原审被告）：九江北方房地产开发有限公司，住所地九江市经济技术开发区西二路统建大楼5单元101室，统一社会信用代码91360400716526294L。法定代表人：熊国旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希奇，江西柴郡律师事务所律师。上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊与被上诉人九江北方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，因上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的上诉请求：依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1677号民事裁定书。事实与理由：一审法院关于本案原告分别依据债权转让、民间借贷两种法律关系起诉故不能并案起诉的裁定是错误的。1、本案起诉依据的法律关系仅仅是民间借贷一种法律关系。原告张玉屏根据其与被告九江北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）存在的借贷事实，起诉依据的法律关系是民间借贷法律关系；原告范月英、单珣、吴文俊、陈华芳分别依据张玉屏向她们各自转让部分债权的协议而成为张玉屏与北方公司民间借贷关系的新债权人，该四人起诉北方公司依据的法律关系同样也是民间借贷法律关系。2、一审裁定把范月英、单珣、吴文俊、陈华芳四人作为原告的诉讼主体资格涉及的债权转让法律关系混同于诉讼请求涉及的法律关系（起诉依据的法律关系）。本案债权转让关系是原告范月英、单珣、吴文俊、陈华芳四人具有本案民间借贷法律关系原告诉讼主体资格的依据，而非起诉依据的法律关系。3、五原告的按份共有债权因为共同共有债权证据的属性而使本案具有了必要的共同诉讼的性质，即本案不能分案起诉。张玉屏让与出北方公司的部分债权，使受让人范月英、单珣、吴文俊、陈华芳成为借贷关系的债权人从而加入到原借贷关系中，成为新债权人。这时，借贷关系中的债权人一方由一人变更为五人，尽管从债权的数额上看五人可以是按份共有债权，然而作为债权证据的欠条却不能按份逐一对应拆开，如分案起诉，就会出现一张原始借条要用作于两个或者两个以上案件的证据而进行审理，势必使原告陷入难以举证维权的窘境。因此，从债权证据的欠条来看，新债权人与原债权人的五人却必须连带共享债权，即本案的五原告属于必要的共同诉讼人。4、分案起诉后果反证一审裁定不合逻辑且陡降法院审判效率。如按一审裁定分案起诉，范月英等四人起诉被告北方公司，范月英等四人是基于债权转让协议法律关系起诉，还是基于民间借贷法律关系起诉？如是前者，债权转让协议法律关系的双方当事人并无争议且北方公司并非债权转让协议法律关系的当事人，何诉之有？如是后者，岂不是推翻一审裁定，认可债权转让协议仅是作为原告诉讼主体资格的证据而非起诉依据的法律关系，本案起诉依据的法律关系是民间借贷法律关系。面对各债权人的转让协议是同样的债权借条的证据，一审法院“分案行”、“并案不行”做法明显缺乏法理依据，不仅无形增加了老百姓的诉讼成本，且陡降法院审判效率。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊向一审法院起诉请求：1、判决被告九江北方房地产开发有限公司偿还原告债务款796.2万元（其中张玉屏560.2万元、范月英87万元、单珣87万元、陈华芳55万元、吴文俊30万元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告张玉屏依据民间借贷的法律关系向本院起诉，而原告范月英、单珣、陈华芳、吴文俊是基于分别与原告张玉屏存在借款合同关系而分别受让了原告张玉屏对被告的部份债权，依据债权转让合同关系向本院起诉，两者并非同一法律关系。本案中的五名原告并案起诉，不符合法律规定的诉讼的主体资格。裁定如下：驳回原告张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊起诉。本院认为，经审查，上诉人张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊符合《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的法律规定，一审法院驳回张玉屏、范月英、单珣、陈华芳、吴文俊的起诉没有法律依据，本院予以纠正。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初1677号民事裁定；二、本案指令九江市浔阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋凤英审 判 员 叶常青审 判 员 刘 欣二〇一七年十月十八日法官助理 王 鑫书 记 员 余 程
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19322号
原告关×，男，1977年1月15日出生。
委托代理人朱玉福，北京诵盈律师事务所律师。
被告陈×，女，1967年11月17日出生。
原告关×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告关×及其委托代理人朱玉福、被告陈×到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告关×诉称：我和被告在2005年相识，2009年3月登记结婚，2009年3月31日生育一子关XX。婚后我和被告感情尚可，共同生活一段时间后，被告经常无理取闹，并有酗酒现象。孩子上幼儿园后，只要跟被告一提孩子交钱的问题，被告就和我大吵大闹。经常以言语威胁，并多次动刀威胁开天然气等恐吓我和家人。2015年7月20日，由于我不给被告车钥匙，被告多次开着电动车撞我。7月30日晚以带孩子去超市买东西为由伙同他人将我名下车辆开走，并带孩子去外地，此时车辆刹车片和轮胎都存在安全隐患。被告还经常以各种理由当着老人和孩子的面与我争吵，经常以离婚等多种恐吓言语要挟。被告在离开北京前将我母亲家中上锁的抽屉撬开窃取重要票据、证件及孩子上学的相关手续。我认为双方的感情已经完全破裂，没有和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，我名下的红色别克凯越汽车归我所有。
被告陈×辩称�我不同意离婚，因为我没有过错。
经审理查明：原告关×与被告陈×于2005年左右自行相识，认识约一两年后确立恋爱关系，2009年3月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2009年3月31日生育一子关XX。原告婚前生育一子，由其前妻抚养，被告婚前生育一子，现已成年。
本案审理过程中，原告关×称双方婚后初期感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，双方感情已经破裂，坚持要求离婚。被告陈×则称双方感情一直很好，没有破裂，并表示愿意做和好工作。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。关×和陈×系自由恋爱，自主婚姻，双方从相识到恋爱再到结婚，均经历了一段时间，可见双方婚前有一定的感情基础。婚后双方育有一子，尚且年幼。双方虽因家庭�事发生矛盾，但根据现有证据不足以证明夫妻感情已经破裂，故对于原告关×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持；对于原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并予以驳回。双方都应珍惜自己的第二次婚姻，珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，努力建立和睦家庭，给孩子营造一个健康、快乐的成长环境。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告关×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告关×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 迎
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3194号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：孙小娟，系博爱县农村信用合作联社柏山信用社工作人员。
被告：侯素玲，女，汉族，1961年8月29日出生，住博爱县。
被告：孔宁宁，男，汉族，1987年9月1日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告侯素玲、孔宁宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杜 盆
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2017）湘1121民督50号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：石国付，男，1964年7月7日出生，汉族，住祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人石国付于2010年6月29日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款123，000元，约定于2013年6月29日到期，借款利率（月息）为9.0‰。借款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人石国付给付借款本金123，000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石国付应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款本金123，000元及利息。
申请费920元，由被申请人石国付承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄红丽
二〇一七年九月六日
书记员 柏俞名
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西法执字第1593号
申请执行人：起勇刚
被申请执行人：窦淑华
上列当事人因合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第860号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经在银行、车管所、房管局、住所等处查找，均未查找到被执行人可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，申请人现同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芮
二〇一四年二月十日
书记员 刘文静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1595号
申请执行人孔祥珍。
被执行人丁昌顺。
被执行人沈镇英。
孔祥珍与丁昌顺、沈镇英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人徐贤举向本院申请执行，申请执行标的为1443元。
执行过程中查明，被执行人丁昌顺、沈镇英名下有位于镇江市解放路50号某房屋和位于镇江市优山美地花园某室房屋，其中镇江市解放路50号某房屋由镇江市润州区人民法院进行拍卖，镇江市优山美地花园某室房屋由本院另案进行拍卖。申请执行人向本院提交了参与分配申请。另查明被执行人沈镇英名下有牌号为苏LXX**凤神牌汽车和苏LXX**丰田牌汽车，本院已裁定查封，但未发现车辆下落，亦未发现两被执行人有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）京民初字第764号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 施纪怀
审判员 于 文
二〇一四年五月十四日
书记员 谭成骏
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初581号
原告：刘广军，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：徐晓亮，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住浚县。
原告刘广军与被告徐晓亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广军到庭参加诉讼，被告徐晓亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款22300元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月13日，被告因做腐竹生意到原告处购买黄豆，并约定货到后付款。当原告按照约定将黄豆送到被告处后，被告称没有现款，向原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告徐晓亮不肯偿还。
被告徐晓亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。原告刘广军从事大豆出售业务。2016年1月13日，被告徐晓亮由于生产需要，向原告刘广军购买大豆10000斤，每斤2.23元，总货款共计22300元。刘广军将以上货物送到徐晓亮处后，徐晓亮向原告出具了22300元欠据。根据原告的诉讼主张，归纳本案需要调查的问题为：原告刘广军要求被告徐晓亮偿还欠款22300元有没有事实根据及法律依据。
原告刘广军为证实其主张所举证据及本院认证意见如下：
欠条一份。内容“今欠到刘广军黄豆金额贰万贰仟叁佰元整(22300元)徐晓亮16年1月13日（从欠款之日起，超过10天按国家规定贷款利率结算，如同意就签字）”
被告徐晓亮未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的该欠条内容明确，可以反映原、被告由于买卖合同而产生的欠款的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告约定由原告向被告供应黄豆，每斤价款2.23元。2016年1月13日，原告刘广军向被告徐晓亮供应黄豆10000斤，总价款22300元，被告向原告书写欠据一张载明了欠款数额，原、被告双方买卖合同成立。原告向被告供应了黄豆，被告理应按照约定向原告履行金钱给付义务，因此原告刘广军要求被告徐晓亮偿还所欠货款22300元的诉讼请求本院予以支持。被告在书写欠条时约定从欠款之日起超过10天按照国家贷款利率结算的约定不违反法律规定，本院予以采信，故被告徐晓亮应自2016年1月24日起按照约定按中国人民银行同期贷款利率计算欠款金额的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓亮于判决生效后十日内偿还原告刘广军欠款22300元，并从2016年1月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以22300元为基数支付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费200元，共计558元，由被告徐晓亮负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 张志敏
人民陪审员 张军超
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张雪娟
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终282号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段***号旺德府大厦**层。统一社会信用代码：914300007968795588。
法定代表人：雷慕为，法务部长。
被上诉人（原审原告）：海盐储鑫贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路***号海盐国际紧固件五金城*排***号。组织机构代码：56334589-7。
法定代表人：潘定国，执行董事。
上诉人湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）因与被上诉人海盐储鑫贸易有限公司（以下简称储鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初2434号民事裁定，向本院提出上诉。
万力公司上诉称：本案为合同纠纷，被告及上诉人所在地为湖南省长沙市芙蓉区，因此浙江省海盐县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
储鑫公司未答辩。
本院经审查认为，涉案的《钢材购销合同》第七条中约定，本合同在履行过程中发生争议，由当事人协商解决，协商不成，当事人双方同意由供方所在地仲裁委员会仲裁，当事人双方在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可向合同签订地人民法院起诉。而该合同首部又载明签订地址为浙江海盐。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人关于管辖的约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，且万力公司也不能提供双方达成仲裁协议的证据。原审法院作为合同签订地法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，对其要求将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 春
审 判 员 刘 坤
审 判 员 徐连忠
二〇一七年七月十九日
法官助理 刘文文
书 记 员 朱 悦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2646号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号2337室。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉善县大云镇工业园康兴西路555号1幢2幢。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年九月七日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更57号
执行机关上海市周浦监狱。
罪犯杨豪，男，1991年3月2日生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇一五年七月七日作出（2015）嘉刑初字第801号刑事判决，认定杨豪犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。刑期自2015年1月15日起至2019年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一八年一月八日提出（2018）沪司狱周假9号假释建议书，报送本院审理。本院受理后，于同年1月9日至1月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年1月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张某出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董某受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯杨豪到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨豪自入监以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合假释条件，依法提请本院对罪犯杨豪予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯杨豪递交的认罪服法书、关于罪犯杨豪遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市嘉定区人民法院代管款收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、平舆县司法局关于罪犯杨豪假释的调查评估意见书等相关书证材料。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯杨豪适用假释。
罪犯杨豪对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。
经审理查明，罪犯杨豪自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，认真参加学习，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关四次表扬的奖励。附加财产刑已全部履行。其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯杨豪递交的认罪服法书、关于罪犯杨豪遵守监规纪律的情况说明、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、上海市嘉定区人民法院代管款收据、三课教育统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、罪犯计分明细表、奖励审批表、平舆县司法局关于罪犯杨豪假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨豪自入监以来，能认罪服判，遵守监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关四次表扬的奖励。附加财产刑已全部履行。罪犯杨豪执行原判刑期已超过二分之一以上，其所在地区社区矫正机构亦接受该犯，纳入社区矫正，相信对其假释后不致再危害社会。综合罪犯杨豪在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯杨豪假释的建议以及检察机关同意对罪犯杨豪予以假释的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨豪予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月30日起至2019年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
杨豪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2010号
申请执行人：王桂华，女，1944年12月21日出生，汉族，天津市计划生育委员会退休干部，住天津市南开区。
被执行人：孟宝鑫，男，1976年12月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。
被执行人：刘福芳，女，1946年7月8日出生，汉族，天津市橡胶机带厂退休职工，住天津市南开区。
申请执行人王桂华与被执行人刘福芳、孟宝鑫排除妨害纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11212号民事判决书，判决如下：“本判决生效后十五日内，被告刘福芳自行将搭建在原告王桂华、原告孟宝鑫房屋屋顶上的铁罩子拆除”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年5月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人刘福芳、孟宝鑫不具备执行条件，现已将执行情况告知申请执行人，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月三十日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙01行赔终38号
上诉人（原审原告）杭州康泰物资有限公司,住所地杭州市萧山区临浦镇苎萝村。
法定代表人王晓红，该公司经理。
委托代理人张根，浙江北鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市萧山区临浦镇人民政府�住所地杭州市萧山区临浦镇人民路**号。
法定代表人施炬兴，该镇镇长。
上诉人杭州康泰物资有限公司（以下简称康泰公司）因与杭州市萧山区临浦镇人民政府（以下简称临浦镇政府）房屋拆除行政赔偿一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康泰公司于2016年12月8日向杭州市萧山区人民法院起诉，请求判令临浦镇政府赔偿人民币2840380元。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：康某公司在与杭州萧山铁路劳动服务公司签订场地租赁合同后，于2009年至2010年期间在位于萧山区临浦镇新河东路浙赣铁路线附近铁路场地内建造了案涉房屋，用于生产经营，上述房屋的建造自始至终未取得过城�规划主管部门的建设规划许可。2015年8月9日，临浦镇政府会同其他单位向康某公司发出书面通知一份，通知康某公司于2015年8月25日前自行拆除铁路两侧的违章搭建，并清除乱堆乱放等。因康某公司未自行拆除，临浦镇政府于2015年10月25日至30日期间组织人员对案涉房屋予以强制拆除。康某公司对强拆行为不服，于2016年4月21日向杭州市萧山区人民法院提起行政诉讼，杭州市萧山区人民法院于同年11月4日作出（2016）浙0109行初60号行政判决，确认临浦镇政府实施的强制拆除行为违法，判决同时亦认定康某公司建造的案涉房屋属违法建筑。该判决现已生效。2017年3月8日，康某公司以EMS快递形式向临浦镇政府递交了行政赔偿申请书，要求赔偿强拆行为造成的损失人民币2840380元。临浦镇政府在法定的期限内未作出是否赔偿的决定，康某公司遂向人民法院提起赔偿诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，赔偿申请人的合法利益受有损害是其享有赔偿权利的前提条件。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，案涉房屋系违法建筑的事实已为生效的（2016）浙0109行初60号行政判决所确认，康某公司在本案中亦未提供足以推翻该事实的相反证据，故康某公司要求临浦镇政府赔偿案涉房屋损失的请求缺乏法律依据。另康某公司还要求赔偿地上附着物及房屋装修的损失，因地上附着物与装修材料与案涉房屋已构成一个整�，本身不具有独立的价值，鉴于房屋本身属违法建筑，康某公司对此也不享有合法权益，故其该项请求亦缺乏法律依据。综上，对康某公司要求被告赔偿强拆造成的损失2840380元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杭州康某物资有限公司的诉讼请求。
上诉人康某公司不服原审判决提起上诉称：一、若被上诉人履行法定程序告知上诉人，则上诉人自行小心拆除与被上诉人的野蛮拆除相比，对于被拆房屋残值价值影响巨大。上诉人自行拆除后，被拆房屋的建筑材料仍然具有利用价值，但因为被上诉人的野蛮拆除，本可以旧物利用的建筑材料变成建筑垃圾。上诉人在被上诉人强拆之前的价值评估与被上诉人强拆具有关联关系。按照�业标准，小心拆除后的建材残值占到评估价值的三分之一。二、案涉建筑虽然被规划部门认定为违章建筑，但违章建筑并不都是必须立即拆除。三、“地上附着物与装修材料本身”应当且也可以具有独立价值，若不被被上诉人行政强拆，仍然具有循环利用的价值，即使案涉房屋本身已经被认定为违章建筑。故被上诉人应当对自身强拆行为导致上诉人损失承担赔偿责任。原审判决认定事实不清。请求二审法院：1、撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2017）浙0109行赔初7号《行政赔偿判决书》；2、本案一、二审诉讼费由临浦镇政府承担。
经审查，原审判决对证据的采信及事实认定无误。本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益在国家机关和国家机关工作人员行使职权过程中受到侵犯并造成损害。虽然被上诉人临浦镇政府拆除康某公司建筑物的行为已被确认违法，但因涉案建筑物系未经政府相关部门批准擅自建设的违法建筑，拆除房屋不属于侵犯其合法权益的情形，康某公司也未提出有其他合法权益因临浦镇政府的行政行为而受损。对于康某公司还要求赔偿地上附着物及房屋装修的损失的请求，鉴于房屋本身系违法建筑，地上附着物与装修材料是案涉房屋整体的一个组成部分，即地上附着物及房屋装修亦属于违法建筑的组成部分，康某公司对此也不享有合法权益，故其该项请求亦缺乏法律依据。上诉人康某公司的赔偿请求不能成立。
综上，原�法院判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 李 洵
审判员 唐莹祺
审判员 李 云
二〇一八年一月十日
书记员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告�担举证责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3048号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：孔术琼，女，1994年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人孔术琼罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人孔术琼暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人孔术琼有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃刑初字第159号刑事判决书中对被执行人孔术琼并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张伟
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初600号
原告：吴云宗，男，1963年10月17日生，汉族，湖南省道县人，住广州市。
委托代理人刘小桂，广东合拓律师事务所律师。
被告：道县第一中学。住所地：道县。
法定代表人：刘四清。
委托代理人柏德吉，系该校学工会主席。
委托代理人周洪波，湖南湘源律师事务所律师。
原告吴云宗与被告道县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴云宗及其委托代理人刘小桂、被告道县第一中学及其委托代理人柏德吉、周洪波到庭参加了诉讼，被告道县第一中学法定代表人刘四清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴云宗向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1986年在被告处任职，1993年，向被告购买居住的房屋，占71%的产权份额。原告工作调动至其他单位后，在2006年期间，被告未经原告同意，将屋内物品移至楼梯间，腾出房屋给其他老师居住。2011年后，被告为了更新房屋，擅自将原告拥有产权的房屋拆除旧址重建。原告在2014年发现上述行为，多次向被告提出要求取回房屋的主张，但被告表示只能安排公租给原告居住使用，为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决。
道县第一中学辩称：1、该案房屋属部分产权房改房，有别于普通商品房，应受当时政府政策的规范与限制；2、被告按当时政策要求处置该案房屋其行为并无不当，更无过错；3、原告以财产损害为由索赔，既无事实依据，也无法律依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了下列证据：1、《关于请求督促道县一中归还我房改房的报告》；2、房管局《卷内目录》；3、一、二审《判决书》；4、杨端保《关于吴云宗同志原一中住房情况说明》；5、广东合拓律师事务所《律师函》；6、《照片》。以上证据被告质证认为：证4、证5、证6无异议，证1与本案无关；证2.该证只有吴云宗名字，无其它记录，反映不出该案房屋的面积；证3.对其认定的事实有异议。本院审查上述有关的证据认为其证明不了原告要求被告支付30万元的主张，可作为本案参考。被告提交了下列证据：证1、《组织机构代码》；证2.《事业单位法人证明书》；证3、刘四清《身份证》；证4.《关于对一中93年出售的房改房政策说明》；证5.道县人民政府（1995）20号、永州市人民政（2011）16号文件，以上证据原告质证认为：证1、证2、证3、证5无异议，证4.真实性无异议、关联性、合法性有异议。经本院审查上述证据具有合法性、真实性，但与其反驳不支付原告诉请无关联性，可作为本案参考。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月10日湖南省永州市中级人民法院作（2015）永中法民二终字第568号：“本院认为，二审争执的焦点在于：被上诉人是否应当予以赔偿上诉人的损失。根据本案确认的事实，上诉人吴云宗作为前道县第一中学的教师，于1993年购买了位于被上诉人处部分产权房一套，对该房拥有71%的产权。后湖南省及道县的相关政策发生变化，该涉案房屋需要进行房改，因无法查明的原因致使该涉案房屋没有按相关房改政策进行房改，导致上诉人对该房屋的产权丧失，未进行房改的原因被上诉人没有提供相应的证据证实是否属不可抗力因素。另外，被上诉人退还的2600元购房款，因被上诉人退还对象为未经上诉人授权的吴学宗，上诉人对此并没有追认该收取购房款行为的效力，故该退还行为系无效民事行为。根据我国物权法的规定，对上诉人所拥有的71%的房屋产权也应受到法律保护，当时的房改政策也未侵犯该房屋产权，因此该房屋产权的丧失，被上诉人存在过错。上诉人提出的上诉理由，本院予以采纳。”该判决书已发生法律效力，被告道县第一中学侵害原告吴云宗涉案房屋71%产权已经法院生效判决确认，非经法定程序不可更改。本案在审理过程中，2016年6月16日吴云宗向本院申请对涉案房屋价值进行司法鉴定，2016年7月18日本院审管办下达《通知》：“民一庭，你庭于2016年6月移送的吴云宗与道县第一中学财产损害赔偿纠纷一案，申请对涉案房屋价值进行司法鉴定。审管办收案后与多家鉴定机构联系，因该案不具备鉴定条件，鉴定无法进行，本案不再鉴定。特此通知”。2016年7月26日原告吴云宗请求贵院向湖南省道县房改办及导线一中调查了解以下情况：1、1995年省、市、县关于道县房改的相关文件；2、1995年道县一中未房改的原因；3、1997年省、市、县关于道县房改的相关文件；4、1997年道县一中未房改的原因；5、2012年道县一中房改的具体方案及会议记录；6、1993年原告与被告所签订的购房合同及交易契约以及公有住宅审批表；7、调查了解周维新、鹿元雄老师的死亡时间，是否退房、退款，最终是否分得学校的福利房；8、调查了解胡晓、周忠进老师的离职时间及分房情况；9、调查了解周四清老师进入一中的时间，是否在永州四中分得房屋，在一中是否分房。本院调查原告申请中提到的文件与被告提供的一致，对于道县房产局保存与本案有关的资料中没有记录原告涉案房屋的面积等信息，对原告申请与本案无关的调查了解，本院不支持。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。原告诉请要求被告赔偿经济损失30万元，未向本院提供证据，原告申请对涉案房屋进行司法鉴定，因该房屋已灭失，不具备鉴定条件，鉴定机构无法进行鉴定，致本案无法对其损害价值作出判断。另外该涉案房屋庭审中原、被告未能提供其面积且在房产登记部门也没有面积记录的原始依据，故涉案房屋的面积亦无法确认。综上所述，原告对自己的主张未提供充分、有力的证据，属举证不力，应承担其举证不力的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴云宗的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告吴云宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
人民陪审员 何章保
人民陪审员 程定顺
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第789号
原告张某甲，女，汉族，1980年8月21日生。
委托代理人李全伟，系河南科序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某甲，男，汉族，1978年11月10日生。
原告张某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李全伟、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年8月1日按农村风俗举行结婚仪式，于2002年1月25日生育长子王某乙，于2004年7月23日生育次子王某丙，现均随被告生活。原、被告于2007年5月8日经民政部门补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，为家务琐事经常吵架生气，特别是被告不履行家庭义务，对原告对家庭不管不问。原告念起孩子，勉强维持与被告的夫妻关系，然而被告不但认识不到自己的问题，反而无事生非，找原告的不是，特别是被告对原告实施家庭暴力，使原告无法忍受，因原、被告夫妻感情不和，原告被迫于2012年5月份外出打工，双方分居生活至今。期间因离婚问题，被告也深知夫妻感情已彻底破裂，主动提出与原告离婚，双方一起于2013年8月份到民政部门办理离婚手续，因民政局人员下班，没有办成离婚手续。现原告为了解除与被告已名存实亡的夫妻关系，特提起诉讼。综上所述，原、被告婚姻基础差，婚后始终没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告的行为，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原、被告的夫妻关系已名存实亡，请求依法判决原被告离婚，原被告各抚养一个孩子，抚养费自理。
被告辩称，原告所说我俩结婚时间是对的，分居时间是不正确的，2012年5月份原告外出打工期间因为有家事回来过几次。我对以前的行为很后悔，以前年轻不懂事做了错事，我已经认识到自己的错误，以后保证会改正，以后会对原告好，这两年我也已经改了，平时经常挂念着她。因为有孩子，希望以后能好好过，我以后打工挣的钱都交给原告，希望原告给我一个机会，以后我情绪上的问题一定改正，好好过日子，让原告好好干自己的工作，照顾好我们的两个孩子。我的存折现在就可以交给她。
经审理查明，原告张某甲、被告王某甲于2001年8月1日举行结婚仪式，同居生活，双方于2002年1月25日生育长子王某乙，于2004年7月23日生育次子王某丙，现均随被告生活。原、被告于2007年5月8日经民政部门补办了结婚登记手续。婚后因原被告双方性格不合，时常为家务琐事经常吵架生气。2012年5月份，原被告再次生气后，原告开始外出打工至今。现原告以双方婚姻基础差，婚后始终没有建立起真正的夫妻感情，特别是被告的暴力行为，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原、被告的夫妻关系已名存实亡，请求依法判决原被告离婚，原被告各抚养一个孩子，抚养费自理。
本院认为，原告张某甲、被告王某甲于2001年8月1日举行结婚仪式同居生活，期间双方于2002年1月25日生育长子王某乙，于2004年7月23日生育次子王某丙，原、被告于2007年5月8日经民政部门补办了结婚登记手续。可见原被告之间夫妻感情建立基础牢固，双方应互敬互爱，共同珍惜和培养夫妻感情。原被告双方在日常生活中因家庭琐事争吵生气在所难免，并且，在原告起诉离婚后，被告王某甲诚心承认自己的错误，并决心痛改前非，努力生活。再者，原被告双方在日常生活中因家庭琐事争吵生气，应该是原被告双方的过错造成的，原被告双方都应当做自我批评，为自己的两个孩子，为自己家庭的幸福负责，不应草率离婚。故原被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚等诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国强
代理审判员 兰晓鹏
人民陪审员 张俊芳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙 一