湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2268号
原告（反诉被告）谢启平，男，1964年1月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告罗金旺，男，1968年5月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。为上述两原告的委托代理人。
被告（反诉原告）刘述辉，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人何春红，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
原告谢启平、罗全旺诉被告刘述辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何胜军独任审判，于2017年1月5日上午在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李环担任庭审记录，原告谢启平、罗全旺及其委托代理人欧阳凌、被告刘述辉委托代理人何春红、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢启平、罗全旺诉称，2016年7月19日14时5分许，谢启平驾驶湘MGB0**普通二轮摩托车并搭乘罗全旺由南往北行驶至宁远县舜陵镇九嶷路与宁嘉公路交汇处违反交通信号灯通行时与从北往东行驶由刘述辉驾驶的粤SQ89**小型普通客车相碰撞，造成谢启平、罗全旺受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此起事故经宁远县公安局交警大队于2016年8月2日作出了宁公交认字（2016）第112号交通事故责任认定书，谢启平负事故主要责任，刘述辉负事故次要责任，罗全旺不负事故责任。原告受伤后被送往广西界首医院治疗抢救，用去医药费30049元。经永州舜源司法鉴定所鉴定，原告谢启平的伤残等级评估为10级伤残，后期治疗费评估为1万元，原告罗全旺用去医药费1994元。经核实，被告刘述辉驾驶的粤SQ89**小车在被告保险公司购买了交强险和三者商业保险。原告受伤后未得到任何赔偿。据此，为保护原告的合法权益，为确保法律的正确实施，依据《侵权责任法》、《交通安全法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》之规定，特具状起诉，请求法院判令被告刘述辉赔偿原告医药费、误工费等一切费用62000元人民币，被告保险公司在保险赔偿范围内予以赔付；请求法院判令被告刘述辉赔偿原告医药费等费用3200元，被告保险公司在保险赔偿范围内予以赔付。
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）交通事故责任认定书，拟证明原告谢启平负主要责任，被告刘述辉负次要责任的事实。
（2）医疗费票据，拟证明原告谢启平用医疗费30049元，罗全旺1994元的事实。
（3）病历、诊断证明书，拟证明原告伤势情况的事实。
（4）交通费证明，拟证明原告用交通费2800元的事实。
（5）司法鉴定费，拟证明原告用法医鉴定费1300元的事实。
（6）司法鉴定费，拟证明原告受伤构成十级伤残，后期治疗费10000元的事实。
（7）保单，拟证明被告车辆购买了交强险和第三者责任险的事实。
（8）摩托车损失，拟证明原告摩托车损失修理费2000元的事实。
被告（反诉原告）刘述辉辩称和反诉称：2016年7月19日14时5分许，谢启平驾驶湘MGB0**普通二轮摩托车并搭乘罗全旺由南往北行驶至宁远县舜陵镇九嶷路与宁从北往东行驶由刘述辉驾驶的粤SQ89**小型普通客车相碰撞，造成谢启平、罗全旺受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
事发后，反诉人的粤SG8**小型普通客车受损，到宁远县联发汽车修配厂修理花用修理费2856元，拖车费300元，共计3156元。本次事故经宁远县公安局交警大队作出了宁公交认字（2016）第112号交通事故责任认定书，谢启平负事故主要责任，反诉人负事故次要责任。因此，依据有关法律的规定，谢启平应对反诉人的车辆修理费、拖车费应按宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字（2016）第112号《道路交通事故认定书》所划分的责任，对反诉人的车辆损失进行赔偿。
被告刘述辉为了支持自己的辩称和反诉请求向本院提供了下列证据。
（1）车辆损坏修理和拖车费票据，拟证明被告车辆损失费共计3156元人民币的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，我公司在交强险的限额内赔偿，医疗费限额10000元，原告诉请的费用均在10000元范围赔付，超过部分在第三者险百分之三十的比例赔偿，保险公司对鉴定费和诉讼费不予承担，原告的诉请部分不符合法律规定，请法庭予以核实。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在举证期限内未向本院提供证据。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①②③⑤⑥⑦号证据，两被告无异议，本院确认为有效证据。对原告提供的④号证据，被告刘述辉无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提出异议，认为证据不合法没有正式票据，只有记账式的收据，本院确认在计算时予以审查核减，对客观事实存在部分确认为有效证据，其余本院不予采信。对原告提供的⑧号证据，两被告均提出异议，认为没有正式票据，没有经过保险公司定审，经庭审调查，有宁远县交警大队的责任认定书，有现场照片，有摩托车修理清单为证，因此，原告摩托车损坏客观事实存在，本院确认为有效证据。
对被告刘述辉提供的①号证据，原告和被告均提出异议，认为没有提供修理车辆的具体部位和细数，拖车费300元过高，与保险公司无关，经庭审调查，被告刘述辉所驾驶的粤SQ89**小型普通客车损坏的客观事实存在，有宁远县公安局交警大队的责任认定书，有修理费的正式票据，因此，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实。
2016年7月19日14时5分许，原告谢启平驾驶湘MGB0**普通二轮摩托车并搭乘罗全旺由南往北行驶至宁远县舜陵镇九嶷路与宁嘉公路交汇处违反交通信号灯通行时与从北往东行驶由被告刘述辉驾驶的粤SQ89**小型普通客车相碰撞，造成原告谢启平、罗全旺受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经宁远县公安局交警大队作出宁公交认字（2016）第112号《道路交通事故责任认定书》认定，原告谢启平负事故主要责任，被告刘述辉负事故次要责任，原告罗全旺不负事故责任，事故发生后，原告谢启平送宁远县中医院处置后于当日送广西界首医院治疗住院30天，用医疗费29648.2元，原告罗全旺送宁远县中医院治疗，住院5天，用医疗费1994.4元。2016年10月24日经永州舜源司法鉴定所法医临床鉴定意见书：（1）谢启平的损伤属十级伤残；（2）后期医疗、医技及功能锻炼等费评估为10000元左右，按照《（2016-2017）湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本次事故共造成原、被告谢启平、罗全旺经济损失：一、谢启平：（1）住院医疗费29648.20元+门诊医疗费401元=30049.2元。（2）误工费从评残前一天计算94天×85.45元=8032.3元。（3）护理费30天×85.45元=2563.5元。（4）法医鉴定费1300元。（5）残疾赔偿金10993元/年×20年×10%=21986元。（6）后期治疗费10000元。（7）住院伙食补助费30天×50元=1500元。（8）摩托车损失费2000元。（9）交通费2400元。（10）营养费1000元。（11）精神抚慰金1500元。合计人民币82331元。二、罗全旺：（1）医疗费1994元。（2）误工费5天×85.45元=427元。（3）护理费5天×85.45元=427元。（4）交通费100元。（5）住院伙食补助费5天×50元=250元，合计人民币3198元。三、刘述辉：（1）小车修理费2856元，拖车费300元，共计3156元人民币。
另查明，被告刘述辉所驾驶的粤SQ89**小普通客车于2016年6月10日时起至2017年6月9日24时止在中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（现改名为中国平安财产保险股份有限公司东莞市胜和支公司）投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，事故发生时两份保单均在保险有效期内，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险限额为50万元人民币。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，2016年7月19日14时5分许，原告谢启平驾驶湘MGB0**普通二轮摩托车并搭乘原告罗全旺由南往北行驶至宁远县舜陵镇九嶷路与宁嘉公路交汇处未按交通信号灯通行时与被告刘述辉驾驶的粤SQ89**小型普通客车相碰撞，在该案中，应承担主要过错责任，即承担70%的责任，被告刘述辉驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在该案中应承担次要责任，即承担30%的责任，被告刘述辉在事故中所驾驶的粤SQ8**小车也受到了一定的损坏，共用修理费2856元，拖车费300元，共计3156元，被告提出反诉，本院应按责任划分予以支付。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司作为粤SQ89**小型普通客车的保险人，依法应当在交强险限额内承担赔偿责任和在商业第三者责任险中按法律规定承担责任，商业三者险的赔偿限额为（82331元-1300元-47981.8元）=33049.2元×30%=9914.76元。起诉时，原告谢启平提出护理费、住院伙食补助费按40天计算。经庭审调查，原告谢启平住院时间为30天，因此，本院确认按30天计算，起诉时，原告谢启平提出给付营养费2000元，经庭审调查，无医院出院医嘱，无法医鉴定意见，因此，本院不予支持。起诉时原告谢启平提出给付精神抚慰金3000元，经庭审调查，本案原告谢启平在该案中承担主要过错责任，因此，本院酌情支持1500元。据此，依照《中华人民共务侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告谢启平医疗费9500元，误工费8032.3元，护理费2563.5元，交通费2400元，摩托车修理费2000元，精神抚慰金1500元，残疾赔偿金21986元，共计人民币47981.8元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险限额内赔偿原告谢启平医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费，共计人民币9914.76元。
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额内赔偿原告罗全旺医疗费500元，误工费427元，护理费427元，交通费100元，共计人民币1454元。
四、由被告刘述辉赔偿原告谢启平法医鉴定费390元。
五、由原告（反诉被告）谢启平按交强险限额赔偿被告（反诉原告）刘述辉粤SQ8**小型普通客车修理费，拖车费共计人民币2000元，按比例划分赔偿809.2元，共计2809.2元。。
六、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任险限额内赔偿原告罗全旺医疗费、住院伙食补助费523.2元。
七、驳回原告谢启平的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内执行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告谢启平承担500元，被告刘述辉承担215元，反诉费200元，减半收取100元，由原告谢启平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 何胜军
二〇一七年一月五日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。