山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终203号
上诉人（原审原告）：威海奥林电脑有限公司，住所地山东省威海市庙耩路附3号一层。
法定代表人：王永，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛沃联计算机科技有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街112号二楼三室。
法定代表人：张淑芳，总经理。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛亿德力科技股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区数谷大道1号智慧城市北方基地五楼。
法定代表人：蒋立国，董事长。
被上诉人（原审被告）：蒋立国，男，1976年3月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：张淑芳，女，1978年11月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
四被上诉人之委托诉讼代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人威海奥林电脑有限公司因与被上诉人秦皇岛沃联计算机科技有限公司、秦皇岛亿德力科技股份有限公司、蒋立国、张淑芳买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
威海奥林电脑有限公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判为被上诉人秦皇岛沃联计算机科技有限公司支付上诉人律师费56000元及经济赔偿金220000元；2.撤销原判第三项，改判为被上诉人蒋立国、张淑芳对被上诉人秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。事实与理由：一、关于律师费原审判决认定错误，具体理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法规定的违约责任属于无过错的归责原则，并不考虑违约方有无过错。本案中，双方签订的相关协议中并没有约定任一方有通知对方付款条件是否成就的合同义务，因此双方均应积极去获取付款条件是否成就的相关信息，以充分、及时履行协议约定的己方合同义务，原判决以秦皇岛沃联计算机科技有限公司不存在违约的主观故意为由将律师费酌定为28000元与法律规定相悖，应予纠正；2.上诉人自2017年4月下旬至7月下旬，不断提醒催促秦皇岛沃联计算机科技有限公司付款，但其以各种理由搪塞、拒绝，属于故意拖欠、主观恶意违约。原判决关于上诉人未通知被上诉人付款条件成就部分认定事实错误。二、原判决关于经济赔偿金220000元认定错误，理由如下：1.双方签订的补充合同是秦皇岛沃联计算机科技有限公司起草并先盖章的，补充合同之所以约定的是“经济赔偿金”是因为秦皇岛沃联计算机科技有限公司在原合同履行期间屡次恶意违约，担心被起诉主动提出此条件以求上诉人谅解，该补充合同是秦皇岛沃联计算机科技有限公司的真实意思表示，应予充分尊重和遵守；2.补充合同中关于220000元的约定非常清楚，系经济赔偿金，而非违约金。上诉人认为经济赔偿金属于违约的损失数额，非违约金，原审将经济赔偿金认定为违约金而进行调整与法相悖，与当事人约定不符，明显错误，应予纠正；3.因秦皇岛沃联计算机科技有限公司违约给上诉人造成的损失包括但不限于正在进行的项目以及因秦皇岛沃联计算机科技有限公司恶意违约，造成奥林公司资金短缺而不得不放弃很多项目等潜在的隐含的损失。三、上诉人提供的《公开转让说明书（申报稿）》足以证明蒋立国、张淑芳是秦皇岛沃联计算机科技有限公司、秦皇岛亿德力科技股份有限公司的股东和实际控制人，因秦皇岛沃联计算机科技有限公司属于一人有限责任公司，且秦皇岛亿德力科技股份有限公司应对秦皇岛沃联计算机科技有限公司的付款义务承担连带付款责任，故蒋立国、张淑芳应当对秦皇岛沃联计算机科技有限公司的债务承担连带责任。
秦皇岛沃联计算机科技有限公司、秦皇岛亿德力科技股份有限公司、蒋立国、张淑芳辩称，被上诉人在履行协议过程中没有任何违约行为，本案中，补充合同第二条虽然约定了付款条件，但是该条件涉及到第三方、第四方的相关责任和义务，而被上诉人无法及时知道该条件的成立，且上诉人在一审时也自认从未通知过被上诉人该付款条件已经成立并要求付款，对于该付款条件是在上诉人一审申请法院调取后才得以查清，而此时被上诉人在法庭调解时已经明确表示可以按协议约定付款，只是上诉人坚持违约金22万元而未成，被上诉人一方通过上述事实及一审认定的证据足以证实被上诉人没有任何违约行为。另外，一审法院判决蒋立国、张淑芳不承担连带责任事实清楚，证据充分，综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
威海奥林电脑有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司支付原告货款894722元、经济赔偿金220000元、律师费损失56000元；2.被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司、蒋立国、张淑芳对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告与被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司签订一份《合同书》（编号为AOLIN20150929），约定由原告承建被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司《大屏及监控系统》项目，负责购买该项目所需要的设备及软件和正版操作系统，并负责安装调试，合同总价款为3578888元，收货地址为威海市商务局，付款方式为：合同签订当日付30%的货款即1073666元作为定金，2015年10月20日、指挥中心大屏安装调试完毕付货款的40%即1431555元，终验3日内付25%即894722元，尾款5%即178944元在终验收三年内付清；在合同履行过程中产生争议，应友好协商解决，不能达成一致意见，提交人民法院诉讼，由上述过程中发生的费用（诉讼费、查封费、律师费及差旅费）除上述审理判决中另有规定外，应由败诉方承担。2015年9月30日被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司出具一份《备忘录》，承诺在涉案项目中5%尾款（178944元）在终验收一年内支付到原告指定账户；双方均同意本合同传真件、扫描件与原件具有同等法律效力。以上合同签订后，原告交付了货物，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司也先后支付了1073666元、1431555元，又于2016年6月16日支付了220000元。2017年8月3日，原告以被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司尚欠货款894722元未付为由诉至一审法院。
庭审中，原告提交一份《补充合同》，甲方为被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司，乙方为原告，合同内容为：2015年9月29日，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司与原告签订了编号为AOLIN20150929的合同，根据实际情况，双方同意对原合同部分条款进行补充和调整。一、沃联公司向奥林公司追加合同货款金额220000元，支付期限为奥林公司向沃联公司补齐原合同内货物，并经监理验货完毕一个月内。二、原合同第三笔款（894722元）付款时间调整为：项目经威海市商务局初验结束且四川九州电器集团有限责任公司（简称“九洲公司”）收到项目第二笔付款后一个月内支付。三、本补充合同作为原合同不可分割的一部分，具有与原合同相同的法律效力，本补充合同与原合同内容约定不一致的，以本补充合同内容为准。本补充合同的签订视为此前双方在原合同履行过程中产生的所有争议已解决，双方自此不再追究。四、若本补充协议一方违反约定，如未能按时如数付款，未能按约定补齐货物或安装调试未能通过验收，应向守约方支付与本补充合同追加价款等额的经济赔偿金。补充合同甲方处被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的印章为黑色，乙方加盖有原告的印章，合同落款时间为2015年4月26日。原告称该份合同系被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司加盖公章后传真给原告，原告在上面加盖了印章，合同签署的实际时间为2016年4月26日，当时打印有误。四被告质证称，双方确实签订过补充协议，庭审未带，但原告提供的合同中被告的印章为复印件，对真实性有异议，但不申请进行司法鉴定，对于协议的实际签订时间，原告应当提供证据予以证实。一审法院认为，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司认可双方签署过补充协议，且其手中亦有一份补充协议，尽管原告提供的协议中被告处印章为黑色，考虑双方公司距离较远以传真形式签署合同的情形系合理存在，且双方在原合同中也表示了对于传真、扫描件的认可，被告虽然提出异议，但并未提供其手中的补充协议以否认原告提供的协议内容，在庭审过程中亦对补充协议内容进行了认可，故对于上述补充协议的真实性予以采信。对于实际签署的时间，根据协议内容系对2015年9月签署的合同的补充修改，理应在2015年9月以后，结合被告又于2016年6月16日支付220000元款项的事实，原告主张的实际签署日期为2016年4月26日，予以采信。
庭审中，一审法院应原告申请自威海市政府采购管理办公室调取了威海市政府采购验收报告一份，报告显示涉案威海市肉菜流通追溯体系一期建设工程项目于2017年3月23日经初验合格；一审法院应原告申请自威海市财政局国库集中支付中心调取了威海市商务局向四川九洲电器集团有限责任公司的付款情况，日期和金额分别为2017年3月29日9178989.6元和2017年5月10日5736868.5元。
庭审中，原、被告均认可双方并未约定付款条件成就时由谁负责通知另一方，原告自认其起诉之前从未通知过被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司付款条件已经成就。
另查，被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司是被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的唯一股东。被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司的股东有魏洪滨、秦皇岛伊沃企业管理中心以及被告蒋立国、张淑芳。原告主张被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司、秦皇岛沃联计算机科技有限公司财产混同，被告蒋立国、张淑芳抽逃出资，为此提供了其在全国中小企业股份转让系统中下载的被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司2016年10月发布的《公开转让说明书（申报稿）》一份，该说明书载明被告蒋立国、张淑芳是被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司的实际控制人，但未体现出原告主张的抽逃出资以及财产混同的内容。
庭审中，原告对其主张的律师费，向一审法院提交了山东旭杰律师事务所与原告签订的委托代理协议一份及律师费收据一张，金额为56000元。原告对其因被告逾期付款对其造成的其他损失未提供证据予以证实。四被告认为原告主张的经济赔偿金属于违约金的性质，数额过高且不合理。
一审法院认为，原告与被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司签订的合同书、备忘录、补充合同均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当恪守履行各自的义务。根据约定，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司应当在涉案项目经威海市商务局初验结束且四川九州电器集团有限责任公司收到项目第二笔付款后一个月内支付原告894722元货款，经查，上述条件同时满足的时间为2017年5月10日，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司应当在2017年6月10日前支付原告上述款项，故原告要求被告支付上述894722元货款，理由正当，予以支持。
对于原告主张的律师费损失56000元，一审法院认为，由于双方约定的涉案货款的付款条件均系案外人行为，原、被告均无法直接得知，原告在得知条件成就后直至起诉前亦未将付款条件已经成就的事实通知被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司，而是在未催告的情况下直接向一审法院提起诉讼，原告亦未提供证据证实被告在明知条件成就的情况下故意延迟付款，故被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司并不存在违约的主观恶意，原告对其在未经催告直接起诉的情况下支出的律师费亦应承担一定的责任，根据公平原则以及诚实信用原则，一审法院酌定被告承担上述律师费用的一半即28000元。对于原告主张的220000元违约金，一审法院认为，根据双方补充协议的约定：“补充合同的签订视为此前双方在原合同履行过程中产生的所有争议已解决，双方自此不再追究；若本补充协议一方违反约定，如未能按时如数付款，未能按约定补齐货物或安装调试未能通过验收，应向守约方支付与本补充合同追加价款等额的经济赔偿金”，故在补充协议中约定的220000元经济赔偿金实际属于违约金的性质，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司辩称220000元违约金数额过高，根据合同法的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，本案中，原告并未提供证据证实其除了律师费和利息损失外还有其他经济损失，而律师费损失原告亦作为诉讼请求进行了主张，再结合被告的过错程度，故一审法院认为上述220000元赔偿金过高，应当予以降低，根据关于买卖合同案件的相关司法解释，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”酌定降低为以未付货款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的逾期利息。被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司辩称，其未收到涉案货款的付款条件已经成就的任何通知和证据，其并未违约，一审法院认为，双方并未约定哪一方负有通知的义务，根据公平原则，原告得知后应当及时向债务人进行通知催告，被告皇岛沃联计算机科技有限公司作为债务人亦应当积极向第三人了解条件的成就情况，故其辩称理由，不予采纳。
对于原告要求被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任的主张，一审法院认为，被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司系一人有限责任公司，根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案中，被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司作为被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的股东未能提供上述证据，故其应当对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。
对于原告要求被告蒋立国、张淑芳对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任的主张，一审法院认为，尽管被告蒋立国、张淑芳系被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司的股东和实际控制人，但原告并未提供充分证据证实其二人存在抽逃出资的事实或者存在应当以股东个人财产对公司债务承担责任的其他情形，故该部分诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决：一、被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司支付原告货款894722元、律师费28000元及违约金（自2017年6月11日起至实际给付之日止，以894722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；二、被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告其余诉讼请求。判决于生效后十日内履行完毕。案件受理费7668元，由原告负担1441元，被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司、秦皇岛沃联计算机科技有限公司负担6227元。
本院二审期间，当事人围绕着上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供了其法定代表人王永与被上诉人秦皇岛亿德力科技股份有限公司法定代表人蒋立国及其工作人员徐曼的微信聊天记录复印件，经当庭与上诉人法定代表人王永手机上保存微信记录比对内容一致。该微信记录显示王永自2017年4月25日始多次向蒋立国及徐曼催要货款，蒋立国4月27日的回复内容为：“永哥：真不好意思！已经和九州罗总、财务乔总催款了！九州本月还银行借款，等到10号以后，银行款才能放下来，收到款以后马上就给您办！我现在确实办不了！请您理解下”，王永4月27日回复内容为：“我们之间与九州没关系，你看看补充合同，别造成麻烦”，王永5月6日的微信内容为：“款超期一周了，按合同约定要赔偿22万元”，5月15日蒋立国的回复内容为：“这两天一直在出差，不好意思！上周在九州催款，未回款！目前九州公司银行贷款未批下来上次威海款回来以后，刘科让把固定费用577都给付了！剩余25%款至今未回，另外项目终验报告商务局未盖章；现在问题还差在局里！您还需要帮忙沟通解决下！款积极协调中！谢谢”，6月12日王永微信内容为：“现在就答复，如果能一次付清，我就不追究延期的损失。我的材料昨天让律师都准备好了，下午正准备去盖章，给你最后一次机会确认。签完合同就要预付案件受理费、律师费等，交了费用再想撤，律师就不干了……”，6月12日蒋立国回复：“永哥：如果你这么办，对大家都没有好处！这两天就过去，不差这两天，”王永回复：“就两天，后天即14号，如果谈不好，就按合同执行了”，王永6月14日下午17:28微信内容：“立国，你又失约了”，蒋立国6月14日晚上19:19回复内容：“永哥：已到威海！今天在处理…事！晚上八点半以后或明早去拜访您”，王永回复：“立国，该答复了”，蒋立国回复：“永哥，正在走公司流程评估”，王永回复：“那你慢慢评估吧，周一上班不给答复，我就去律师所了”，此后几天王永还一直催要款，蒋立国7月20日回复：“永哥好！在国外出差!正在和九州催款中！不好意思！请谅解！近期会有结果，王永7月26日回复：“这周不能解决，真要找人评判了，我是没办法了”。2017年8月3日上诉人即将被上诉人诉至一审法院。
王永与被上诉人工作人员徐曼的微信聊天记录显示：王永2017年6月1日给徐曼发过验收报告，徐曼6月2日回复：“昨天陪孩子过六一啦，王永回复：“没看微信吗？”徐曼回复：“我司的验收报告与您发的不同。经了解您发的是政府采购中心向财局申请付款的验收单。我司有的是项目验收单，现在我在开会呢，会后我司有的那份电子版发您。据我司掌握的情况，一期的项目商务局还没有验收”，王永回复：“你也不要给我发了，请你转告，不要再耍小聪明了，下周我就找律师商量”，6月19日徐曼回复微信：“永哥，就贵公司的款项问题，蒋董上午商定结果为下午去九州索要终验报告和九州收到商务局货款的凭证，我公司在筹到资金后会及时向贵司支付合同约定部分的货款，给您带来不便，敬请谅解”，上诉人认为上述微信记录可以证明：被上诉人至迟在2017年5月15日即已知悉本案向上诉人付款的条件已经成就。在此后至起诉之前，王永多次向蒋立国催款，蒋立国以各种理由拒付。王永与蒋立国安排的工作人员徐曼的微信聊天记录能够证明案涉工程实际已经于2017年3月23日初验合格，案涉款项早已具备付款条件的情况下，被上诉人罔顾事实否认涉案工程已经初验合格，至2017年6月19日徐曼告诉上诉人，被上诉人又将付款时间推迟至终验报告之日，上述证据能够证明上诉人多次索要货款、被上诉人知道付款条件已经成就及其存在违约的事实。
被上诉人认为，上诉人提供的该证据在一审开庭之前就已经形成，不属于新证据，按法律规定被上诉人不予质证。且认为上诉人上述陈述不属实，且与一审陈述相矛盾。对此，上诉人述称，在整个一审诉讼中上诉人的法定代表人或工作人员并没有出庭，一直由上诉人代理人出庭，就该事实方面的问题上诉人代理人做了对当事人不利的陈述，但根据相关法律规定，如果有证据证明当事人自认的事实是错误的，还应以案件的客观事实认定案件的真实情况。
本院经审查认为，上诉人提供的上述双方相关人员的微信聊天记录内容，与本案事实相关联，能够与本案确定的事实包括人名相对应，对其真实性本院予以采信。
另查，根据上诉人的申请，本院向威海市财政局国库集中支付中心调取了威海市商务局就案涉项目向九洲公司的付款情况，经查在一审法院认定的两笔款项之前，威海市商务局于2016年1月27日向九洲公司支付了第一笔款6884242.20元。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.一审判决认定事实是否正确，上诉人要求被上诉人支付律师费56000元及经济赔偿金220000元有无事实及法律依据；2.被上诉人蒋立国、张淑芳应否对案涉债务承担连带责任。
对争议焦点1，本院认为，双方当事人签订的合同书、备忘录及补充合同均系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，双方理应按合同约定严格履行各自的义务。双方当事人虽在合同中未有约定任一方有通知对方付款条件是否成就的合同义务，被上诉人秦皇岛沃联计算机科技有限公司在享有合同权利的同时应当积极获取付款条件成就的相关信息。首先，从上诉人提供的其法人代表王永及被上诉人法人代表蒋立国、工作人员徐曼的微信聊天记录看，上诉人一直在索要货款，蒋立国与相关联的九洲公司亦在频繁联系，蒋立国应当知悉九洲公司收到威海市商务局案涉项目款项的详情，但蒋立国一直以各种借口推迟付款并一再表示歉意；其次，从蒋立国2017年5月15日的微信聊天记录看，其清楚此时案涉项目的终验报告威海市商务局未盖章，最后一笔25%的款项尚未收到，此时蒋立国应当已经知道案涉项目初验结束且九洲公司已收到项目第二笔付款，即付款条件已经成就；再次，从法院调查威海市商务局的付款情况看，九洲公司于2017年3月29日即收到该项目的第二笔款；最后，从上诉人法人代表王永的最后几次微信聊天内容及时间看，王永一直在催促付款并称相关材料律师已准备好等，与上诉人于2017年8月3日即诉至一审法院，从内容及时间上能够相互对应。上述事实能够相互印证，足以认定上诉人多次要求被上诉人付款，被上诉人在知道付款条件已经成就的情况下，一再违约拖欠上诉人货款。因此，一审法院认定上诉人在付款条件成就后直至起诉前未向被上诉人催要货款，被上诉人并不存在违约的主观恶意，与客观事实不符，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被上诉人不按约定付款导致上诉人因此而支付律师费56000元，该损失理应由被上诉人负担，一审法院判决双方当事人各自负担28000元不当，本院予以纠正。双方补充合同中约定的22万元经济补偿金，虽未标明为违约金，但从补充合同约定内容看：若本补充协议一方违反约定，如未能按时如数付款，未能按约定补齐货物或安装调试未能通过验收，应向守约方支付与本补充合同追加价款等额的经济赔偿金，该约定实际就是当一方当事人违反合同约定而应承担的违约责任，一审法院认定其为违约金，并无不当。另，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。现上诉人没有充足证据证明除律师费外其他实际损失情况，在被上诉人要求降低违约金的情况下，一审法院考虑本案的具体情况，根据最高人民法院关于买卖合同纠纷案件的相关司法解释，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”酌定降低为以未付货款数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，并无不当。但违约金的起算点应调整为案涉项目第二笔付款到账后一个月内支付，即自2017年4月29日起算违约金。因此，上诉人有关该争议焦点的上诉意见，部分成立，本院予以支持；证据不足、理由不当部分，本院予以维持。
对于争议焦点2，被上诉人蒋立国、张淑芳应否对案涉债务承担连带责任的问题。本院认为，尽管上诉人提供的《公开转让说明书（申报稿）》能够证明蒋立国、张淑芳是秦皇岛沃联计算机科技有限公司、秦皇岛亿德力科技股份有限公司的股东和实际控制人，但没有证据证明蒋立国、张淑芳存在抽逃资金或其应以个人财产对涉案债务承担责任的法定事由，因此，上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：
一、维持威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3874号民事判决第二、三项，即“二、被告秦皇岛亿德力科技股份有限公司对被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司的上述付款义务承担连带责任”，“三、驳回原告其余诉讼请求”；
二、撤销威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初3874号民事判决第一项，即“被告秦皇岛沃联计算机科技有限公司支付原告货款894722元、律师费28000元及违约金（自2017年6月11日起至实际给付之日止，以894722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）”；
三、被上诉人秦皇岛沃联计算机科技有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人货款894722元、律师费56000元及违约金（自2017年4月29日起至实际给付之日止，以本金894722元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果秦皇岛亿德力科技股份有限公司、秦皇岛沃联计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7668元，由上诉人负担786元，被上诉人秦皇岛亿德力科技股份有限公司、秦皇岛沃联计算机科技有限公司负担6882元；二审案件受理费5440元，由上诉人负担558元，被上诉人秦皇岛亿德力科技股份有限公司、秦皇岛沃联计算机科技有限公司负担4882元。
本判决为终审判决。
审判长 于永忠
审判员 宫建军
审判员 于 晶
二〇一八年四月二十日
书记员 姚玉娇