台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第3042号
原告：章仁东。
原告：张珠花。
原告：罗伟琴。
原告：章文龙。
原告：章馨尹。
五原告的委托代理人：潘广法。
被告：蔡加能。
被告：茅丽军。
两被告的委托代理人：池君。
原告章正泉与被告蔡加能、茅丽军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依章正泉的保全申请本院于2013年12月19日依法作出（2013）台黄商初字第3042号民事裁定，冻结被告茅丽军所有车牌号为浙J183**东风日产牌小型汽车的过户手续。并依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因原告章正泉亡故，其法定继承人章仁东、张珠花、罗伟琴、章文龙、章馨尹向本院申请作为原告参加诉讼，本案依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年第二次公开开庭进行了审理。原告章仁东、张珠花、罗伟琴、章文龙、章馨尹的委托代理人潘广法、被告蔡加能及其两被告的委托代理人池君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁东、张珠花、罗伟琴、章文龙、章馨尹起诉称：被告蔡加能与茅丽军系夫妻，2008年1月7日，被告蔡加能向章正泉借款人民币100000元至今未还。现章正泉已亡故，请求判令：被告蔡加能、茅丽军共同归还五原告借款人民币100000元，并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息至实际付款日止。
被告蔡加能、茅丽军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告蔡加能并没有向原告借款，原告诉称其向章正泉借款100000元不是事实。这100000元是章正泉与蔡加能共同经营商行，由章正泉投资的，因商行由蔡加能经营，故由蔡加能出具借条给章正泉，而不是借款，该100000元实际是用于双方共同经营商行的投资款。另外，被告茅丽军虽与蔡加能系夫妻，但这100000元是章正泉与蔡加能基于合伙经营商行而产生的纠纷，被告茅丽军不应承担该100000元的偿还责任。
五原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1，原告章仁东、张珠花、罗伟琴、章文龙、章馨尹身份证（复印件），被告蔡加能、茅丽军户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2，院桥镇后宅村村民委员会证明1份，证明章正泉与章正全系同一人的事实。
证据3，借条1份，证明蔡加能于2008年1月7日向章正泉借款100000元的事实。
证据4，结婚登记申请书1份，证明蔡加能与茅丽军于1999年8月6日登记结婚的事实。
证据5，台州市黄岩区人民法院民事裁定书1份，证明章正泉曾向本院提起诉讼，后因其未到庭本院对该案按撤诉处理的事实。
证据6，户口本、常住人口登记表、台州市黄岩区院桥镇后宅村民委员会证明各1份，证明章仁东、张珠花、章文龙、章馨尹系章正泉合法继承人及章正泉于2014年2月10日死亡的事实。
被告蔡加能、茅丽军为支持其抗辩主张向本院提供了帐册一本，证明章正泉与蔡加能合伙经营商行，每10天章正泉在帐册上签名收取利息，同时证明章正泉投资270000元，已收回20000元，蔡加能投资160000元。还证明双方经营的商行外面的债权尚有250000元的事实。
原、被告各自对对方提供的证据质证意见：两被告对五原告提供的证据1、2、4、5、6质证后无异议，本院予以确认。对证据3，两被告质证后对其真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为该借款100000元是章正泉投入与蔡加能经营商行的投资款，由于被告蔡加能经营商行，故由蔡加能出具借条，该款已用于商行经营。本院审查认为，蔡加能出具的借条载明向章正泉借款100000元，而借条上并没有载明该款是章正泉的投资款，且五原告持有借条。现两被告提供的证据不能足以推翻蔡加能向章正泉借款的事实。本院对蔡加能向章正泉借款100000元的事实予以认定。对两被告提供的证据，五原告质证后认为：帐册里有记载房租、空调、装修等费用，但该借款100000元与章正泉与蔡加能经营的商行无关。本院认为，两被告提供的帐册，是蔡加能与章正泉合伙经营商行记载该商行收支等情况与本案借款不具有关联性，五原告的质证理由成立。
经审理，本院查明并确认案件事实如下：被告蔡加能与被告茅丽军系夫妻，蔡加能与章正泉原系朋友，2008年1月7日，章正泉借给被告蔡加能人民币100000元，蔡加能收款后出具借条载明：“今向章正泉借到人民币100000.00元（壹拾万元正）”。蔡加能借款后没有归还章正泉借款。
另查明：2008年期间，章正泉与蔡加能合伙投资开办商行，由蔡加能经手将款借于他人收取利息。章正泉收到利息后在蔡加能记载的帐册上签名，该帐册还记载开办商行费用及双方投资情况。2013年8月17日，蔡加能与章正泉经结算，蔡加能向章正泉出具今欠章正泉人民币235000元的欠条1份。2013年12月，章正泉以蔡加能、茅丽军为被告诉至本院，因其经本院合法传唤拒不到庭，本院依法作出裁定：该案按撤诉处理。2013年12月16日，章正泉再次诉至本院。要求两被告共同归还借款335000元并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。2014年2月10日，该案在审理中，因章正泉因病亡故，其第一顺法定继承人有父母章仁东、张珠花及妻子罗伟琴和子女章文龙、章馨尹，现五人作为原告参加诉讼。现五原告变更原诉讼请求为要求两被告共同归还借款人民币100000元并支付从起诉之日起按银行同期同类贷款计算的利息。
本院认为：被告蔡加能向章正泉借到人民币100000元，有其出具的借条佐证，事实清楚，该借贷关系有效，依法应予保护。该借款蔡加能本应返还章正泉，但借条上未约定还款期限，章正泉可随时主张权利。但章正泉起诉后，蔡加能至今未还，应向章正泉支付从起诉之日起的利息。现章正泉死亡后，其债权依法应由其法定继承人五原告享有，现五原告主张权利，应予支持。两被告抗辩，该100000元是章正泉与蔡加能合伙开办商行的投资款。但从本案事实分析，其抗辩理由不成立。首先，蔡加能出具的借条明确载明是向章正泉借款而并非载明投资款。其次，双方合伙商行结算后，如果该100000元是章正泉的投资款，那么在蔡加能出具欠条后应将该借条收回或在欠条中注明该100000元的性质和相关情况。再者，两被告提供的帐册内，蔡加能也并没有记载该100000元属于章正泉投资款或包含章正泉的投资款。因此，两被告的抗辩理由缺乏相应证据，本院无法支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，该借款应当由两被告共同偿付。综上，五原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡加能、茅丽军在判决生效之日起十日内共同返还原告章仁东、张桂花、罗伟琴、章文龙、章馨尹借款人民币100000元并支付利息（利息从2013年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1520元，合计人民币3570元，由被告蔡加能、茅丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2050元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年五月五日
代书 记员 王 蹦