北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第220号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局北京商务中心区工商所，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场3号楼一层。
负责人赵剑，所长。
委托代理人苏振山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局北京商务中心区工商所干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告沈凯（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局北京商务中心区工商所（以下称被告）不履行投诉行政处理法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人苏振山、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月7日对原告作出京工商朝商务终字（2015）第S0107号《终止消费者权益争议调解告知书》，主要内容为：经审查，关于原告在北京市万惠商场有限责任公司（以下简称万惠商场）购买“伊利”牛奶的投诉消费者权益争议调解过程中出现当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的情形，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，被告决定终止调解。
在本案审理过程中，被告向本院提供如下证据材料和规范性文件依据：
（一）证据材料：1、《群众来信请求登记单》及原告的《投诉举报信》、身份证复印件、购物小票复印件，用以证明北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称工商朝阳分局）于2014年12月2日收到原告的投诉材料。2、《商务中心区工商所信访件接收转送登记册》，用以证明被告接到投诉信的日期为2014年12月4日。3、《工作记录》及电话详情单，用以证明被告于2014年12月10日电话告知原告投诉已受理。4、京工商朝商务受字（2014）第1210号《受理消费者投诉告知书》、中通快递详情单、《情况说明》、EMS全球邮政特快专递寄件人存联，用以证明被告已受理原告的投诉请求并依法告知原告。5、《北京市工商行政管理局朝阳分局关于奥运村等十五个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜的授权》，用以证明工商朝阳分局授权被告处理有关投诉事宜。6、《情况说明》，用以证明被投诉人万惠商场于2015年1月5日出具书面意见，称其不接受调解。7、京工商朝商务终字（2015）第S0107号《终止消费者权益争议调解告知书》及EMS全球邮政特快专递寄件人存联，用以证明被告作出终止调解的决定并向原告邮寄送达。
（二）规范性文件依据：以国家工商行政管理总局令第62号公布、自2014年3月15日起施行的《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》，被告以上述规范性文件说明其在本案中履行行政职责符合上述规定。
原告诉称，被告于2014年12月2日收到原告关于万惠商场的《投诉举报信》，于2014年12月22日才作出受理的决定。原告认为，依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定，该行政行为违法。综上，请求法院确认被告逾期受理投诉的行政行为违法。
在指定期限内，原告向本院提交了朝政决字（2015）91号《行政复议决定书》，用以证明原告申请行政复议的情况。
被告辩称，被告在法定期限内对原告的投诉依法作出了受理决定并在法定期限内告知了原告，履行了法定职责，不存在违法情形，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据材料具备法定形式，能够证明被告接到原告投诉材料后组织调解等情况，本院对此予以采信。2、原告提交的证据材料能够证明原告申请行政复议的情况，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，本院经审理查明，2014年12月2日，工商朝阳分局收到原告通过邮寄方式提交的《投诉举报信》及身份证复印件、购物小票复印件，原告在《投诉举报信》中请求被告对投诉举报的违法事实依法查处、责令召回奖励，并赔偿投诉举报人精神及误工等损失12315元并支付500元赔偿金。当日工商朝阳分局制作了《群众来信请求登记单》，并于2014年12月4日将该投诉举报转送至被告处理，被告于同日制作了《商务中心区工商所信访件接收转送登记册》。2014年12月10日，被告工作人员通过电话告知原告已受理投诉的情况，并于同日作出京工商朝商务受字（2014）第1210号《受理消费者投诉告知书》。次日，被告通过北京中通恒大物流有限公司向原告邮寄送达上述告知书。2014年12月17日，原告以工商朝阳分局为被申请人向北京市朝阳区人民政府申请行政复议，请求确认工商朝阳分局未作出是否受理投诉请求的行政行为违法，责令限期履行法定职责。2014年12月22日，北京中通恒大物流有限公司向被告出具《情况说明》，称因快递人员工作失误，将上述邮件遗失，未能将邮件及时送出。同日，被告通过邮政公司再次向原告邮寄送达上述告知书。2015年1月5日，万惠商场向被告出具《情况说明》，称不接受调解。2015年1月7日，被告作出京工商朝商务终字（2015）第S0107号《终止消费者权益争议调解告知书》，并于同日向原告邮寄送达。2015年3月16日，北京市朝阳区人民政府作出朝政决字（2015）91号《行政复议决定书》，决定驳回本案原告的行政复议申请。原告收到上述《行政复议决定书》后仍不服，即向本院提起本次诉讼。
本案庭审过程中，经本院询问，原告明确陈述本案中其只要求处理投诉事项，不要求处理举报事项。
另查，工商朝阳分局于2014年3月15日作出《北京市工商行政管理局朝阳分局关于奥运村等十五个工商所处理本辖区内消费者投诉事宜的授权》，授权包括本案被告在内的十五个工商所负责处理各自辖区内的消费者投诉事宜，授权期限为2014年3月15日至2015年3月14日。
本院认为，以中华人民共和国主席令第十一号公布、于2013年10月25日第二次修正、自2014年3月15日起施行的《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十二条第一款规定，各级人民政府工商行政管理部门和其他有关行政部门应当依照法律、法规的规定，在各自的职责范围内，采取措施，保护消费者的合法权益；第三十九条第（三）项规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以向有关行政部门投诉；第四十六条规定，消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第六条第一款规定，消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖；第七条规定，县（市）、区工商行政管理部门负责处理本辖区内的消费者投诉。有管辖权的工商行政管理部门可以授权其派出机构，处理派出机构辖区内的消费者投诉。本案中，被投诉人经营地在被告辖区内，根据上述法律、参照上述规章并结合工商朝阳分局作出的授权，被告具有接受原告投诉并进行相应行政处理的法定职责。
《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条第（一）项规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，对符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；第十七条规定，工商行政管理部门受理消费者投诉后，当事人同意调解的，工商行政管理部门应当组织调解，并告知当事人调解的时间、地点、调解人员等事项；第二十四条第（二）项规定，当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的，终止调解。本案中，被告从工商朝阳分局接到原告投诉材料后，通过电话告知了原告受理其投诉的情况，并作出了书面的《受理消费者投诉告知书》，后在被投诉人不同意调解的情况下，被告作出《终止消费者权益争议调解告知书》并向原告送达。被告履行上述调解职责，具有相应证据证明，履行职责的步骤符合法律规定。
本案中，被告于2014年12月4日接到原告投诉材料，于2014年12月10日电话告知原告已受理投诉并当日作出书面受理告知，并未超出上述规章所确定的七个工作日的期限。虽然被告于2014年12月22日向原告邮寄送达上述告知书，该日期超出了上述法定期限，但鉴于被告已就此举证证明此前已通过其他公司进行邮寄、系由该公司原因导致未能送达，且被告此前已口头告知原告受理投诉的情况，故本院不予认定被告履行职责的期限存在违法性。
综上，原告要求确认被告逾期受理投诉的行政行为违法的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈凯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年六月三日
书 记 员 骆芳菲