新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初7号原告：李振忠，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。被告：李宪江，男，1976年4月18日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：刘桂霞，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住址新民市。原告李振忠诉被告李宪江、刘桂霞保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告李振忠及委托代理人张兴伟、被告李宪江到庭参加诉讼，被告刘桂霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告李振忠诉称，2016年10月15日，案外人姚为国、刘亚杰夫妇向我借款50,000.00元，约定年利息9,000.00元，共计59,000.00元，借款期限为1年。案外人姚为国给我出具了欠条，案外人刘亚杰及二被告作为担保人在欠条上签字承担担保责任。现在还款日期已过，案外人姚为国、刘亚杰夫妇未偿还我借款本息，我多次向二被告催要此款，二被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，故我诉至法院，要求二被告偿还我借款本金50,000.00元及利息（以本金50,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自借款之日起至款项付清之日止），二被告承担本案诉讼费。另外，被告李宪江说的借款人姚为国抵押给了被告李宪江大棚，我由于身体原因无法经营，并且我当时是借钱给案外人姚为国，所以我现在就要求担保人，也就是二被告承担担保责任还钱。被告李宪江辩称，我与被告刘桂霞系夫妻关系。涉案借款是2015年案外人姚为国向原告借的，我和被告刘桂霞是担保人，2015年至2016年一年的利息已经给了原告。由于案外人姚为国没有偿还借款本金，所以在2016年10月15日，案外人姚为国给原告换了欠条，重新出具欠条后，案外人姚为国没有给付原告利息。后来案外人姚为国破产了要去外地打工，我认为我担保的这个借款得要回来。2017年正月初五，我找到了案外人姚为国，当时因为催要欠款的事，我还与案外人姚为国他们家发生了冲突，派出所都出警了。派出所工作人员告诉我，这种要钱方式不行，案外人姚为国和他妻子刘亚杰就给我出了一个欠条，同意把他们家的大棚抵押给了我。由于抵押的大棚当时有其他人经营，2017年10月15日才腾出来，所以我还没有开始经营该大棚。我现在承担不起担保责任，除非是我经营大棚挣我了，我才能还原告的钱，担保的大棚就是我给原告要来的。被告刘桂霞经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。经被告李宪江确认，2015年案外人姚为国向原告借款50,000.00元，二被告系担保人，第一年的利息，案外人姚为国已经给付原告，但未偿还借款本金。2016年10月15日，案外人姚为国给原告重新出具了借据一份，该借据载明“借条李振忠借给姚为国人民币59000元正有利息9000元（即月利息1.5分）伍万玖千元正2016年10月15日-2017年10月15日借款人：姚为国担保人：刘亚杰担保人：李宪江担保人：刘桂霞”。庭审中经原告与被告李宪江确认，担保人刘亚杰系案外人姚为国妻子。借款到期后，案外人姚为国未偿还原告借款本息，二被告亦未承担保证责任偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（以本金人民币50,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2016年10月15日起至款项付清之日止），二被告承担本案诉讼费。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，二被告为案外人姚为国的借款提供担保，在借款人未按约定偿还原告借款本息时，二被告应承担保证责任。因原告与二被告未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，二被告应按照连带保证承担保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。虽然案外人刘亚杰也系本案借款的担保人，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……因此，原告仅要求二被告承担保证责任符合相关法律规定。现在保证期间内，二被告未承担保证责任已构成违约，故原告要求二被告承担保证责任，偿还原告借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于被告李宪江的答辩意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。二被告承担保证责任偿还借款本息后，可依法另行向案外人姚为国追偿。被告刘桂霞经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宪江、刘桂霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李振忠借款本金人民币50,000.00元及利息（以本金人民币50,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2016年10月15日始至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元，减半收取640.00元，由被告李宪江、刘桂霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一八年一月十六日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。