安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终546号
上诉人（原审原告）：邵凯，男。
上诉人（原审原告）：邵荣，女。
上诉人（原审原告）：邵华，女。
上述三上诉人委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
上述三上诉人委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥西县国土资源局，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路国土局大楼，统一社会信用代码11340123003008358B。
法定代表人：吴俊，该局局长。
委托代理人：程永忠，该局不动产登记中心副主任。
委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：邵劲松，女。
委托代理人：周江南，系邵劲松丈夫。
上诉人邵凯、邵荣、邵华因行政登记一案，不服肥西县人民法院（2017）皖0123行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告与第三人邵劲松系兄弟姐妹关系，父亲邵俊尧，母亲刘辅英，父母育有邵鹏、邵凯、邵荣、邵华、邵劲松五个子女，邵俊尧于1983年10月31日病故，刘辅英于2001年10月2日病故。刘辅英生前有一套房产位于肥西县供电局院内1号楼302室。刘辅英于2000年4月18日将上述房产赠送与邵劲松，并办理了公证。2004年7月19日，邵劲松向被告申请对上述房产予以转移登记，并提交了登记申请书、房屋所有权具结书、代笔委托书一份，申请人的身份证、赠与合同、赠与公证书、肥西县华宇房地产估价有限责任公司华宇结论〔2004〕1737号估价报告，原房屋产权证等各一份。为计费需要，被告还要求邵劲松填写并提交了一份房屋交易合同，且以上述赠与的房屋的评估价格3.8万元为交易价格，计收相关费用。后被告对邵劲松提交的材料予以受理并变更登记。原告认为上述交易合同系虚假合同，被告未尽审核义务，错误颁发房产证，遂诉至法院，请求：1、撤销（邵劲松）上派00××55号房产证；2、被告承担本案的诉讼费。
原审认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定“……房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记……”因此，被告县国土局作为肥西县房产登记管理部门在本县行政区域内具有房地产转让登记的行政职权。本案的行政登记行为发生于2004年，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件”，第二十七条“登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；……”本案中邵劲松办理转移登记时提供材料齐全，被告受理其申请并予以登记符合法律规定。该案争议的焦点问题是，被告的登记档案中出现了两份合同，一份赠与合同，还有一份交易合同，标的物都为同一建筑物——产权证号为003348的刘辅英生前位于供电局的住房。原告诉称是被告审查不严、错误登记，被告诉称是为了计费需要要求邵劲松填写的一份格式合同。经查，上述交易合同所签署的订立日期为2001年，但其交易价为3.8万元同该房2004年7月份的评估价（被告提供的证据4），且原、被告双方并未提供该交易合同的实际支付对价依据，而被告提供的证据3说明转移登记时赠与手续齐全，原告提供的证据8进一步说明被告当时收取了相关的手续费。综上，邵劲松于2004年7月19日办理的转移登记是根据赠与合同而非交易合同提出申请，上述交易合同是被告出于计费需要要求邵劲松填写的一份格式文本，也是当时登记中惯常做法。但这一做法容易引起当事人误解，从而产生不必要的纠纷，也缺少足够的法律依据，建议在以后的工作中予以改进。综上，被告的登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告邵凯、邵荣、邵华的诉讼请求。
上诉人邵凯、邵荣、邵华上诉称：一、一审法院认定事实存在错误，被上诉人所提供的证据不能证明系依据“赠与”变更房屋产权登记，具体理由如下：其一，被上诉人受理申请的时间不符合法定期限。公证书于2000年4月18日作出，邵劲松没有在90日内申请办理房屋转移登记，实际于2004年7月19日提出转移登记申请，被上诉人依然受理，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定“因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。”其二，被上诉人未对涉案房屋权属进行审核。邵俊尧与刘辅英共有五个子女，被告提供的证据三原房产证及《肥西县职工住房产权转换测算、核定表》能够证明涉案房屋系刘辅英夫妻共同财产，在权属尚不清晰的情况下，被告未审核房屋权属情况，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告……”。其三，涉案房屋在邵劲松提出转移申请时，继承已发生，邵鹏、邵凯、邵荣、邵华、邵劲松为继承人，必须履行公告程序，而被上诉人未履行公告程序，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定的履行公告程序。其四，被上诉人未审核邵劲松完税凭证。被上诉人没有提供邵劲松缴纳的完税凭证，而被上诉人仍然依据“赠与”办理转移登记，违反了《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条规定“纳税人应当持契税完税凭证和其他规定的文件材料，依法向土地管理部门、房产管理部门办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。纳税人未出具契税完税凭证的，土地管理部门、房产管理部门不予办理有关土地、房屋的权属变更登记手续。”。结合以上几点，邵劲松提供无效的《赠与合同》、没有完税凭证、未按法定程序申请的情况下，被上诉人办理转移登记显然违法，而一审法院仍认定房屋因“赠与”而转移登记，仍然认定被上诉人颁证行为合法，背离事实。（二）此外，刘辅英虽然与邵劲松签订赠与合同，但该合同属于部分无效合同，且（2000）皖肥证字第104号公证书违反了《公证程序规则》第二十三条规定。邵劲松在2000年4月18日公证书作出之后，且在其母亲在世时均没有及时办理过户手续，违反了司法部《赠与公证细则》第七条规定“办理不动产赠与公证的，经公证后，应及时到有关部门办理所有权转移登记手续，否则赠与行为无效。”按此规定该公证书失去效力，赠与无效。二、上诉人提供的证据七《肥西县房屋交易合同》系虚假合同，而被上诉人明知仍然于2004年7月27日在该合同上验证盖章、收取“买卖手续费”办理转移登记，被上诉人存在与邵劲松恶意串通，损害上诉人合法权益之嫌，而一审法院却视若无睹，如果邵劲松所提供的《赠与合同》合法，为何还需伪造《肥西县房屋交易合同》？（一）一审法院对《肥西县房屋交易合同》、0053863评估费发票、编号为6548919收费收据，认为是被上诉人“当时登记中惯常做法”，法律中没有“惯常做法”的规定，严重违法。被上诉人对于证据七、八真实性予以认可，但认为该交易合同系因计费需要由邵劲松填写的一份格式合同，意味着被上诉人明知该交易合同是虚假的，却仍然在虚假的合同上验证盖章，要求评估房屋、要求邵劲松缴纳“买卖手续费”，这一系列行为已经违反了“合法行政”这一依法行政的根本原则。既然被上诉人认为是按照“赠与”转移登记，为何还要收取“买卖手续费”？被上诉人的行为前后矛盾，有与邵劲松恶意串通，损害上诉人合法权益之嫌。（二）被上诉人辩称的“申请办理赠与必须填写房屋交易合同”这一说法实为荒谬。依据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条第二款规定“契税的计税依据：（二）土地使用权赠与、房屋赠与，由征收机关参照土地使用权出售、房屋买卖的市场价格核定；”也就是说房屋赠与参考市场价格进行核定征收契税，市场价格可以通过评估确定，根本无需签订伪造的房屋交易合同。行政机关“惯常做法”已经违法，就应当予以撤销，本案被上诉人存在诸多违法行为，已经违反《行政诉讼法》第七十条之规定，应当予以撤销。《行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中被上诉人因“赠与”而变更产权登记，但在实际办理过程中又存在虚假的交易合同、买卖手续费，而一审法院却以“惯常做法”一笔带过，未尽审查职责。《行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。”显然，被上诉人颁发“上派00××55号”房产证证据不足，且存在违反法定程序、适用法律、法规错误、滥用职权、明显不当，应予撤销。综上所述，请求二审法院:1、撤销肥西县人民法院（2017）皖0123行初21号行政判决，并依法改判撤销“上派00××55号”房产证或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肥西县国土资源局、邵劲松以原判正确予以答辩。
原审被告肥西县国土资源局向原审法院提交的证据、依据有：1、被告信用代码证一份，证明被告主体适格；2、登记申请书、房屋所有权具结书、代笔委托书、申请人身份证复印件，证明本案行政行为依据申请人申请，申请人与受赠人身份信息一致，申请人自愿对申请事项产生的一切后果承担法律责任；3、赠与合同、赠与公证书、赠与人的房屋产权证，证明房屋产权转移登记依据经公证的赠与公证文书，赠与人是该房屋的产权人。证明申请人申请转移登记的房屋权属清楚、产权来源资料齐全；4、肥西县华宇房地产估价有限责任公司华宇结论〔2004〕1737号估价报告，证明登记房产经现场勘验估价。法律依据：建设部《城市房屋权属登记管理办法》。
原审原告邵凯、邵荣、邵华向原审法院提交的证据有：1、刘辅英退休申请表，证明原告系兄弟姐妹关系，刘辅英系原告母亲；2、放弃权利证明，证明邵鹏系原告兄长，其放弃对案涉房屋的权利；3、肥西县职工购买公房分户基本情况购房款核对表，4肥西县职工住房产权转换测算、核定表，5、证明，3、4、5证明案涉房屋系刘辅英以邵俊尧工龄购买的邵俊尧单位的公房，刘辅英取得供电局院内1号楼302室房屋产权证；6、肥西县房屋产权信息，证明案涉房屋于2004年8月24日错误登记至第三人名下，产权证号为上派00××55号；7、《肥西县房屋交易合同》，证明原告从被告处查询得到的刘辅英与第三人双方签订的房屋买卖合同，约定价款38000元；8、编号为0053863评估费发票、编号为6548919收费收据，证明收据上明确记载“买卖手续费”及登记费，被告为第三人办理产权登记的事由系买卖非赠与。
原审第三人邵劲松未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
经审理查明，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》（2001年8月15日施行，2008年7月1日废止）对城市房屋权属变登记作出了规定。该办法第十七条第二款规定“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”本案被上诉人邵劲松向被上诉人肥西县国土资源局提供的材料（赠与合同、赠与合同公证书、赠与人的房屋产权证等）符合上述规定。案涉房屋系赠与人刘辅英在其丈夫去世后因房改政策所得，房屋权属证上所有人为刘辅英，无共有人，故赠与人刘辅英的赠与行为不违反法律规定。三上诉人认为赠与合同属于部分无效合同及对公正书的质疑，因其无证据佐证，本院不予采信。赠与人刘辅英的赠与行为并未撤销，持续有效，故三上诉人认为应在赠与合同签订后90日内办理房屋变更登记的上诉理由，本院亦不予采信。《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款规定“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证明。”该条第二款规定“本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”被上诉人肥西县国土资源局可根据情况决定案涉房屋变更登记是否公告，三上诉人认为案涉变更登记应予公告的上诉理由，本院不予支持。《城市房屋权属登记管理办法》第二十八条第一款规定“房屋权属登记，权利人（申请人）应当按照国家规定交纳登记费和权属证书工本费。”该条第二款规定“登记费的收取办法和标准由国家统一制定。在国家统一制定的办法和标准颁布之前，按照各省、自治区、直辖区的办法和标准执行。”本案中，被上诉人邵劲松在办理案涉房屋变更登记时已交纳登记费等，符合上述规定。综上，被上诉人肥西县国土局于2004年为被上诉人邵劲松办理案涉房屋变更登记，证据充分，符合法律法规的相关规定。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由邵凯、邵荣、邵华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应道荣
代理审判员 潘 攀
代理审判员 张 俊
二〇一八年二月七日
书 记 员 黄 浩
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。