辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3129号
原告邵仁忠，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告李航霖，男。
被告某某保险公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，公司经理。
委托代理人贾方、王鑫平，均系辽宁中天律师事务所律师。
原告邵仁忠与被告李航霖、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告李航霖、被告某某保险公司委托代理人王鑫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告李航霖驾驶辽F036**号小型普通客车行驶至振兴区201国道1471公里＋100米处路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。丹东市公安交警支队振兴大队认定，被告李航霖与原告负事故同等责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗20天，支出医疗费47842.53元。被告李航霖先行给付了原告医疗费15000元。经鉴定，原告构成玖级、拾级伤残各一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费32842.53元（47842.53元-15000元）；2、伙食补助费240元（12元×20天）；3、护理费1917.60元（95.88元×20天）；4、交通费80元（4元×20天）；5、残疾赔偿金59085.18元（25578元×11年×21%）；6、精神损害抚慰金9000元；7、（第二次）鉴定费1430元；8、车辆损失1800元，合计106395.31元。涉案小型普通客车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险，请求判令该公司在二险的赔偿限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告李航霖承担50%，并由二被告共同承担诉讼费。
被告李航霖辩称，我先行给付了原告医疗费15000元属实，同意由法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，涉案小型普通客车在我公司被投保了二险属实，对伙食补助费、护理费、交通费、鉴定结论及车损均无异议；医疗费应扣除超医保用药6291.93元；日护理费应按36.15元计；原告的《户籍证明》及《人口基本信息》载明其为“居民户口”，故对其按城镇标准请求残疾赔偿金不予认可；精神损害抚慰金过高；鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年1月2日13时40分，被告李航霖驾驶辽F036**号小型普通客车行驶至丹东市振兴区201国道1471公里＋100米处路段时与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，并致原告受伤。丹东市公安交警支队振兴大队认定，被告李航霖与原告负事故同等责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗20天，支出医疗费47842.53元（住院费46846.18元＋门诊费996.35元）。被告李航霖先行给付了原告医疗费15000元。诊断书载明，休治1个月零8周。原告为非农业家庭户口。原告住院期间由其儿子邵云护理，邵云无固定收入。
东港中信法医司法鉴定所所作（2014）临鉴字第144号鉴定意见为：原告构成捌级、拾级伤残各一处。原告为此支出鉴定费800元。被告某某保险公司对此不予认可，申请进行重新鉴定。本院依法委托丹东市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤残程度进行了重新鉴定，该所于2014年8月31日所作（2014）临鉴字第331号鉴定意见为：原告构成玖级、拾级伤残各一处。原告为此支出鉴定费700元、检查费730元，合计1430元。
2013年6月8日，涉案小型普通客车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、第三者责任险（责任限额为200000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、丹中心医法司（2014）临鉴字第331号鉴定意见书及鉴定、检查费收据、户籍证明、人口基本信息、户口证明、修车费收据、超医保用药扣除证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。东中司法鉴定所（2014）临鉴字第144号鉴定意见已被丹中心医法司（2014）临鉴字第331号鉴定意见否定，故本院对该份鉴定意见书不予采信。
本院认为，被告李航霖驾驶机件不符合技术标准的车辆、未保持安全车速、原告驾驶未经交管部门登记的车辆、未取得驾驶证、未按信号灯指示通行对事故发生具有同等原因力，应负事故同等责任。被告某某保险公司作为涉案小型普通客车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告李航霖作为侵权人按50%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药6291.93元合理，本院予以支持，并认定该款由原告与被告李航霖各承担50%。护理人无固定收入的，原告参照护工标准请求护理费符合法律规定，故本院对原告的该项请求予以支持。被告某某保险公司还抗辩称原告的《户籍证明》及《人口基本信息》载明其为“居民户口”，故不同意按城镇标准赔偿残疾赔偿金。因原告为“社区集体户”、《户口证明》中明确载其为“非农业家庭户口”，且该节与《户籍证明》中所载的“居民户口”并不矛盾，故本院对被告某某保险公司的该节抗辩意见不予支持。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院认为将精神损害抚慰金酌定为4500元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费47842.53元（超医保用药6291.93元）；2、伙食补助费240元（12元×20天）；3、护理费1917.60元（95.88元×20天）；4、交通费80元（4元×20天）；5、残疾赔偿金59085.18元（25578元×11年×21%）；6、精神损害抚慰金4500元；7、鉴定费1430元；8、车辆损失1800元，合计116895.31元。被告某某保险公司抗辩称鉴定费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理，本院予以支持。本案中，被告李航霖应赔偿原告医疗费及鉴定、检查费合计3860.97元［（6291.93＋1430）×50%］，因先行给付了15000元，故本案中对原告不承担赔偿责任。被告李航霖先行给付原告的赔偿款余款11139.03元（15000元-3860.97元）可在涉案二险的责任限额内另行向被告某某保险公司主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告邵仁忠医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及车辆损失合计77382.78元（10000＋1917.60＋80＋59085.18＋4500＋1800）；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告邵仁忠医疗费及伙食补助费合计15895.30元［（47842.53-6291.93＋240-10000）×50%］；
上述两项合计93278.08元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告邵仁忠82139.05元（93278.08元-11139.03元）；
三、驳回原告邵仁忠对被告李航霖的诉讼请求。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（原告已预交），由被告李航霖承担921元，原告自行承担469元。被告李航霖待本判决生效后十日内将其承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 姜雨杉