广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1305号原告：林满恒，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区，委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：邓庆乐，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：黄淑明，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告林满恒诉被告邓庆乐、黄淑明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告林满恒及其委托代理人黎卫国到庭参加了诉讼，被告邓庆乐、黄淑明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林满恒提出诉讼请求：⒈两被告立即向原告归还借款本金160万元及利息78万元（本金100万元从2014年6月4日暂计至2016年8月3日止，从起诉之日至付清款日止按月息三分计算）；本金60万元从起诉之日至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告；⒉本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：在2014年初，被告因资金周转需要多次向原告借款人民币共100万元，原告于2014年1月6日、2月25日分�转账47万元、27.3万元给被告，余款25.7万元是经过多次现金借给被告，在2014年6月4日，原被告进行借款核对，被告写下借据欠原告人民币100万元，借款期为三个月，由6月4日至9月4日，月息3%计算，并自愿以三水御江南房产证作抵押；在2015年6月30日，被告再向原告借款人民币60万元，还款期为3个月，2015年6月30日到2015年9月30日止。为此我方多次向被告催收，但是无果。邓庆乐、黄淑明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓庆乐与黄淑明于1995年12月6日登记结婚，在其婚姻存续期间，邓庆乐于2014年初，以经营周转为由向林满恒借款。林满恒2014年1月6日，通过银行转账出借人民币47万元给邓庆乐，同年2月25日通过银行转账出借人民币27.3万元给邓庆乐，后于2014年4月18日至2014年6月4日期间，三次出借人民币共计27.5万元给邓庆乐；就以上出借款款项，双方于同年6月4日对账后，由邓庆乐写立了一份内容为“现邓庆乐借取林满恒人民币现金（1000000.00元正）（大写壹佰万元正）借款期三个月，由6月4日至9月4日，月息3%计算。”的《借据》一份。2015年1月底至同年6月30日间，邓庆乐又以资金周转为由分四次向林满恒借取现金60万元；就以上借款，双方于同年6月30日对账后，由邓庆乐写立了一份内容为“今借到林满恒（人民币大写陆拾万元正）小写：60万元正。（从2015.6.30日——2015.9.30日）”的《借据》。对上述借款160万元及利息，林满恒经过多次催收无果，遂于2016年8月11日诉至法院。庭审中，林满恒陈述：上述七次以现金方式出借的借款均是�满恒亲自携带现金来到邓庆××地点（××水××、××酒楼、××茶庄等）交付给邓庆乐的，上述现金均为林满恒平时经营铁矿生意积累所得，后经双方对账由邓庆乐写立两份《借据》；2014年6月4日《借据》项下的借款100万元，双方约定借款期限为三个月，借款期内的月利率为3%，没有约定逾期还款利率；2015年6月30日《借据》项下的借款60万元约定借款期限为三个月，口头约定借款期内的月利率为3%，没有约定逾期还款利率，诉求中只要求从起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。林满恒对其所举证据及所作陈述均表示保证真实合法。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓庆乐、黄淑明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利并对林满恒的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。本案借款均发生在邓庆乐与黄淑明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。邓庆乐于2014年4月18日至2014年6月4日期间向林满恒借款人民币100万元、2015年1月底至同年6月30日又向林满恒借款人民币60万元及至今未按约定期限归还给林满恒的事实，有林满恒提供的两份《借据》、汇款凭证等证据及庭审笔录在案证实；且林满恒对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在邓庆乐、黄淑明没有到庭抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。邓庆乐、黄淑明作为借款人向林满恒借款共计160万元，上述两份《借据》是双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。邓庆乐、黄淑明在借款后未能按约定期限还清给林满恒，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。林满恒要求邓庆乐、黄�明归还本案借款共计160万元的诉请，符合双方约定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。关于林满恒诉请的利息问题：（一）对于2014年6月4日《借据》项下的借款100万元，双方约定了借款期内的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故该笔借款的利息应从2014年6月5日起至还清借款之日止以实欠借款100万元为本金按月利率2%计算；经核算，暂计至2016年8月3日的利息为526666.67元给林满恒，对林满恒该项诉请相应超出部分，本院不予以支持。（二）对于2015年6月30日《借据》项下的借款60万元，林满恒与邓庆乐口头约定了按月利率3%计算利息，但没有其他证据予以印证，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及上述司法解释，现林满恒要求自起诉之日起即2016年8月11日至还清借款之日止以实欠借款60万元为本金按年利率6%计付利息的诉请的合理主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓庆乐、黄淑明应在本判决发生法律效力之日起7日内，把尚欠原告林满恒的借款160万元及利息526666.67元（利息暂计至2016年8月3日，2016年8月4日至同年8月10日的利息以实欠借款100万元为本金按月利率2%计算；2016年8月11日至还清借款之日止以实欠借款100万元为本金按年利率24%计算；2016年8月11日至还清借款之日止以实欠借款60万元为本金按年利率6%计算）清偿给原告林满恒。二、驳回原告林满恒的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30640元，由原告林满恒负担8774元，被告邓庆乐、黄淑明负担21866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一六年十二月十五日书 记 员  劳伟汉