湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第176号
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。
法定代表人康见闻，该公司董事长。
委托代理人罗国凡，湖南攸县农村商业银行股份有限公司湖南坳支行行长。代理权限：特别授权。
被告张新良，农民。住所地湖南省株洲市攸县。
被告攸县金水江水泥厂，住所地湖南省株洲市攸县。。
法定代表人张新良，该厂厂长。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告张新良、攸县金水江水泥厂金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘致和担任审判长，审判员聂星、人民陪审员丁香分参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗国凡、被告张新良和被告攸县金水江水泥厂法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行诉称：2012年6月29日，原攸县农村信用合作联社与被告张新良签订一份编号-1882044600-2012-00000871的金融借款合同，约定被告张新良向原攸县农村信用合作联社贷款人民币本金380万元用于厂里资金周转，借款期限为30个月，合同签订后，原攸县农村信用合作联社如约向被告张新良发放了贷款380万元。同日，原攸县农村信用合作联社与被告攸县金水江水泥厂签订一份编号（1882044600）最高额抵字【2012】第00000002号抵押合同，约定被告攸县金水江水泥厂以其座落在攸县湖南坳乡自有村红星组的资产为上述380万元贷款提供抵押担保，双方并到登记机关办理了他项登记。现被告张新良仅于2012年9月22日支付利息30000元、2012年12月21日支付利息136000元，下差贷款本金380万元及利息未予支付，已违约。为此特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告张新良偿还贷款本金人民币380万元及支付利息（含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2015年5月12日为1059044元，2015年5月13日之后按合同约定的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）；2、如果被告张新良未履行上述还款义务，则原告攸县农商银行可以与被告攸县金水江水泥厂协议或请求依法拍卖、变卖上述抵押物，协议折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还该笔借款本息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）496号文件、注册号为430200000140861的湖南攸县农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份。拟证明攸县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准成立湖南攸县农村商业银行股份有限公司及金融业务范围等，即主体变更，主体资格合法的事实；
2、被告攸县金水江水泥厂注册号4302231000928（1-1）营业执照副本、组织机构代码证（××）、攸县湖南坳乡人民政府湖政发【2007】3号文件（关于任命被告张新良为攸县金水江水泥厂厂长的通知）、被告张新良为被告攸县金水江水泥厂企业法定代表人证明、被告张新良身份证复印件、被告攸县金水江水泥厂税务登记证、被告攸县金水江水泥厂全国工业产品生产许可证、被告攸县金水江水泥厂在攸县工商行政管理局企业注册登记资料各1份。拟证明被告攸县金水江水泥厂依法设立即主体资格合法以及被告张新良经攸县湖南坳乡人民政府任命为该厂厂长、是该企业法定代表人的事实；
3、2012年6月29日，被告张新良与原攸县农村信用合作联社签订编号-1882044600-2012-00000871的金融借款合同1份。拟证明被告张新良向原攸县农村信用合作联社借款380万元的事实；
4、2012年6月29日，被告张新良在原攸县农村信用合作联社立据编号NO09793501借款380万元的借据、2012年6月29日被告张新良向原攸县农村信用合作联社提款380万元的提款申请书、2012年6月29日原攸县农村信用合作联社按照被告张新良的指定向攸县恒振矿业有限责任公司支付380万元的清单、攸县恒振矿业有限责任公司收到被告张新良从原攸县农村信用合作联社转账380万元的证明各1份。拟证明原攸县农村信用合作联社与被告张新良签订借款合同后，已将380万元贷款通过转账方式发放给被告张新良及被告张新良于2012年9月22日支付利息30000元、2012年12月21日支付利息136000元的事实；
5、2012年6月29日，被告攸县金水江水泥厂与原攸县农村信用合作联社签订编号（1882044600）最高额抵字【2012】第00000002号抵押合同、攸县湖南坳乡人民政府湖政发【2007】9号文件及2012年6月26日该乡政府主要领导同意以被告攸县金水江水泥厂的资产为被告张新良借款进行抵押担保的签名、抵押物确认书、抵押物价值确认书、抵押物中房屋抵押清单各1份和抵押物中房屋所有权证16份、国有土地使用权证1份、房屋他项权证1份。拟证明被告攸县金水江水泥厂经攸县湖南坳乡人民政府同意以上述资产为被告张新良的380万元借款提供抵押担保、上述资产权属清楚及双方签订抵押合同后到登记机关登记的事实；
6、至2015年5月12日止被告张新良拖欠原告利息1059044元的证明。拟证明被告张新良至2015年5月12日止拖欠原告利息1059044元的事实。
被告张新良答辩称：2004年5月,攸县金水江水泥厂原租赁方刘华初(系合伙人之一，刘华初与他人合伙租赁经营攸县金水江水泥厂，刘华初当时任厂长)因资金周转困难，以其个人名义向原攸县农村信用合作联社借款400万元，被告攸县金水江水泥厂以其资产为该款提供抵押担保。2007年8月原股东重新组合后，聘请我为攸县金水江水泥厂厂长，因该笔贷款已到期，经股东会决议，以我个人名义向原攸县农村信用合作联社转据借款400万元，被告攸县金水江水泥厂继续以其资产为该笔贷款提供抵押担保，后偿还本金20万元。2011年2月该笔贷款再次到期，经新股东会决议，于2012年6月29日再次以我个人名义向原攸县农村信用合作联社转据借款380万元，被告攸县金水江水泥厂再次以其原资产为该笔贷款提供抵押担保。因此该借款实际使用人是五名股东，且又有被告攸县金水江水泥厂的资产抵押，故请求法院追加五名股东为本案被告，并拍卖、变卖抵押物优先偿还该笔贷款。
被告张新良为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2004年5月6日攸县湖南坳乡人民政府与刘华初签订的攸县金水江水泥厂租赁经营合同1份。拟证明刘华初与攸县湖南坳乡人民政府签订租赁经营合同经营攸县金水江水泥厂20年、上交租金2360万元的事实；
2、攸县湖南坳乡人民政府收取刘华初租金的收据3份。拟证明刘华初未向攸县湖南坳乡人民政府交足20年租金且资金周转困难的事实；
3、攸县湖南坳乡人民政府湖政发【2007】9号文件1份。拟证明被告攸县金水江水泥厂为被告张新良借款400万元提供抵押担保是刘华初在原攸县农村信用合作联社借款400万转据后继续提供抵押担保的事实；
4、国家发展和改革委员会办公厅文件（发改办工业【2007】447号）1份。拟证明被告攸县金水江水泥厂列入湖南省淘汰落后水泥厂名单及被告张新良没有按期偿还原告借款400万元是因为国家政策原因造成的事实；
5、2007年8月24日合伙租赁经营攸县金水江水泥厂股东保证书1份。拟证明各股东一致同意以被告张新良个人名义向原攸县农村信用合作联社借款400万及各股东承诺对该债务承担连带担保责任的事实；
6、2012年6月29日合伙租赁经营攸县金水江水泥厂股东保证承诺书1份。拟证明各股东一致同意2007年10月以被告张新良个人名义向原攸县农村信用合作联社借款400万（已偿还20万元）偿还已到期旧贷款并对该债务承担连带担保责任的事实。
被告攸县金水江水泥厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原、被告对对方提供的证据发表质证意见如下：
被告张新良、攸县金水江水泥厂对原告提供1、2组证据质证后无异议；被告张新良、攸县金水江水泥厂对原告提供3、4组证据质证后，认为该两组证据真实性无异议，但根据被告张新良提供的证据可以证实，该借款系刘华初向原攸县农村信用合作联社借款400万元转据而来；被告张新良、攸县金水江水泥厂对原告提供5、6组证据质证后无异议。
原告攸县农商银行对被告张新良提供的1、2、3、4、5、6组证据质证后，认为其真实性无异议，但与本案无关，被告张新良与刘华初及其股东之间的纠纷系另一法律关系。
结合原、被告质证意见，本院认证如下：
对原告提供的1、2组证据，本院认为能够真实证明本案原告主体资格、被告主体资格及相关事实，本院予以采信。
对原告提供的3、4组证据，本院认为能够真实证明本案被告张新良向原攸县农村信用合作联社借款400万元及立据后发放贷款的事实，且被告张新良在原攸县农村信用合作联社借款合同、借据上均有亲笔签名，其提出“该款系刘华初向原攸县农村信用合作联社借款400万元转据而来”，本院认为刘华初与被告张新良、五股东之间系债权债务转让关系，系另一法律关系，因此原告提供的3、4组证据，本院予以采信。
对原告提供的5、6组证据，本院认为能够真实证明本案被告攸县金水江水泥厂用自己的资产为被告张新良借款380万元提供抵押及至2015年5月12日止拖欠原告利息105.9044万元的事实，本院予以采信。
对被告张新良提供的1、2、3、4、5、6组证据，本院认为与本案无关，不能证实本案事实，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月29日，被告张新良与原攸县农村信用合作联社签订一份编号-1882044600-2012-00000871的金融借款合同，合同主要内容为：一、被告张新良向原攸县农村信用合作联社贷款人民币本金380万元，借款期限30个月，月利率9.0‰，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收21.2121％；二、该款用途：资金周转；三、还款方式：按季结息，到期一次还本；四、违约责任：。第10.1条第一款第（一）项规定，发生下列情形之一的，构成借款人违约；（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。；第10.2条第一款第（四）项规定，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；第10.2条第一款第（五）项规定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第10.2条第一款第（十一）项规定，法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施。合同签订后，被告张新良到原攸县农村信用合作联社立据编号N009793501的借据，原攸县农村信用合作联社如约向被告张新良发放了贷款计人民币380万元。借款同时，被告攸县金水江水泥厂与原攸县农村信用合作联社签订一份编号（1882044600）最高额抵字【2012】第00000002号抵押合同，合同主要内容为，被告攸县金水江水泥厂以其座落在攸县湖南坳乡自友村红星组的房产（主要房产为16栋房屋，房屋所有权证号分别为：攸房权证湖南坳字第××、00××74、00××76、00××77、00××79、00××80、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87、00××89、00××97、00××99、00××00、00018901号，上述房产的国有土地使用权证号为：攸国用2004第A13/02号,土地性质为国有划拨），为被告张新良上述借款提供最高额抵押担保。双方并到登记机关办理了他项登记（登记证号为攸房湖南坳乡他字第A0173号他项权证）。2012年9月22日被告张新良向原攸县农村信用合作联社支付利息30000元，2012年12月21日支付利息136000元，下差贷款本金380万元及利息未予支付。截至2015年5月12日，被告张新良结欠原告借款本金380万元、利息105.9044万元，本息合计485.9044万元。双方由此酿成纠纷。
另查明，2014年12月15日，中国银监会湖南监管局批准同意原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司及其辖区内42个分支机构开业，该行开业的同时，原攸县农村信用合作联社及所辖农村信用合作社（分社）自行终止，债权债务由湖南攸县农村商业银行股份有限公司及其辖区内分支机构承接，核准其法定代表人为：康见闻。2014年12月17日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司在登记机关登记成立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。
再查明，被告攸县金水江水泥厂于2004年在登记机关登记设立，营业执照注册号为4302231000928(1-1),组织机构代码证为××,经济性质为集体所有制企业法人，主管部门为攸县湖南坳乡人民政府，2007年2月6日，被告张新良经攸县湖南坳乡人民政府研究决定任命为被告攸县金水江水泥厂厂长至今，为被告攸县金水江水泥厂法定代表人。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，本案争议焦点是名义借款人和实际借款人的关系问题，现作如下分析：1、本案名义借款人和实际借款人均为被告张新良，2012年6月29日与原攸县农村信用合作联社签订借款合同的是被告张新良，签订借款合同后接受贷款的也是被告张新良，故本案名义借款人和实际借款人均为被告张新良，被告张新良提出“该款最初是在2004年5月以刘华初的名义向原告借了400万元，后刘华初退股，新股东组合，一致决议以我个人名义向原告继续借款400万元偿还刘华初所借400万元，借新还旧，实际上该款还是用于五股东经营的攸县金水江水泥厂资金周转，且五股东于2007年8月24日、2012年6月19日向原攸县农村信用合作联社出具保证书、保证承诺书”，承认该款为股东间借款并愿意承担连带责任，要求追加五股东为本案被告，其理由不能成立，五股东虽然挂函向原攸县农村信用合作联社出具了保证书、保证承诺书，但原攸县农村信用合作联社并没有接受，根据《最高人法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条“第三人单方面以书面形式向债权人出具保证书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原攸县农村信用合作联社与五名股东之间没有成立保证合同，刘华初与被告张新良、五股东之间系债权债务转让关系，被告张新良与五股东之间系合伙内部财物关系，均系另一法律关系，被告张新良要求追加五名股东为本案被告的答辩意见，本院不予支持。2、原攸县农村信用合作联社与被告张新良于2012年6月29日签订编号-1882044600-2012-00000871的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告张新良没有按照合同约定偿还借款本金及支付借款利息，根据合同第10.1条第一款第（一）项、合同第10.2条第一款第（四）项和合同第10.2条第一款第（五）项规定，被告张新良已构成借款人违约，应承担本案违约责任。原告有权要求被告张新良偿还借款本金，并可按照合同约定，要求被告张新良按合同中约定的罚息利率计算利息。故原告对被告张新良提出的诉讼请求，本院予以支持。3、被告张新良在借款的同时，被告攸县金水江水泥厂与原攸县农村信用合作联社签订一份编号（1882044600）最高额抵字【2012】第00000002号抵押合同，以被告攸县金水江水泥厂座落在攸县湖南坳乡自友村红星组的房产（主要房产为16栋房屋）为被告张新良上述借款提供最高额抵押担保，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且原被告双方到登记机构办理了他项登记，抵押权已设立，现借款人张新良已违约，根据抵押合同的约定，应以抵押物承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张新良在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息（含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2015年5月12日为105.9044万元，本息合计485.9044万元，2015年5月13日逾期之后按合同约定月利率9.0‰加收21.2121％的逾期罚息利率计收罚息算至还清全部本息日为止）。
二、如果被告张新良未履行上述还款义务，则原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司可以与被告攸县金水江水泥厂协议或请求依法拍卖、变卖被告攸县金水江水泥厂座落在攸县湖南坳乡自友村红星组的抵押物（主要房产为16栋房屋，房屋所有权证号分别为：攸房权证湖南坳字第××、00××74、00××76、00××77、00××79、00××80、00××83、00××84、00××85、00××86、00××87、00××89、00××97、00××99、00××00、00018901号，上述房产的国有土地使用权证号为：攸国用2004第A13/02号,土地性质为国有划拨），协议折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还该笔借款本息。
被告张新良、攸县金水江水泥厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33172元，由被告张新良、攸县金水江水泥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘致和
审 判 员 聂 星
人民陪审员 丁香分
二〇一五年七月九日
代理书记员 刘 津
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。