江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第0284号
原告苏州海全服装纺织品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北新港湾63号楼703室，组织机构代码68412378-0。
法定代表人王海涛，该公司董事长。
委托代理人彭进峰、邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告大连土桥国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区泰华大厦B座315室，组织机构代码69604334-X。
原告苏州海全服装纺织品有限公司（以下简称海全公司）与被告大连土桥国际贸易有限公司（以下简称土桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月4日受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭进峰到庭参加诉讼，被告土桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案件复杂且被告下落不明，本案转普通程序。本院依法组成合议庭，于2013年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬庭松到庭参加诉讼，被告土桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因向原告购买布料，分别于2011年3月16日、3月23日与原告签订《购销合同》计三份。三份合同约定的货款总额为509480元，运费由被告方负担。合同签订后，原告根据被告要求实际向被告交付布料557602.50元。由于被告拖欠410380.30元（含运费17361.80元）货款不付，经催讨未果，原告诉至法院，要求依法判令：1、被告立即支付原告结欠的货款410380.30元及自2011年11月11日起至实际支付之日止的利息损失；2、诉讼费用由被告负担。本案在诉讼过程中，原告自愿将利息损失的起算时间变更为从起诉之日起算。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《购销合同》三份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且双方约定运费由被告方负担的事实。
2、电子邮件往来（复印件），证明原告与被告公司的员工薛卓之间的邮件往来，证明原告方开具部分发票的事实。
3、银行记账回执，证明被告针对本次三份合同支付原告预付款的事实
4、录音及对应的文字资料，证明双方存在买卖合同关系的事实，其中被告结欠原告尼丝纺货款35196元、涤丝斜纹货款51205元、涤丝纺PVC货款306617.5元的事实。
5、出货明细及送货单，证明被告结欠原告涤丝纺PVC货款306617.50元的事实。
6、原告自制的欠款明细一份，证明被告结欠原告货款的具体金额。
7、吴江市景山物流有限公司出具的《证明》一份，与证据一相印证原告委托该公司向被告指定的地点多次交付货物的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告因向原告购买布料等产品，于2011年3月16日与原告签订《购销合同》一份。合同约定，被告向原告采购210T丝纺PU透明胶共计6000米（单价8.40元／米），共计合同价50400元，被告应在2011年3月18日前支付15120元预付款到原告账户，否则交期须延，余额提货前付清；款到发货，货款结清后，卖方开出增值税发票。品质布以卖方提供的为准。如卖方代办运输的，交货地点为买方指定的工厂。
2011年3月19日被告向原告支付货款15120元。
2011年3月23日，原、被告双方再次签订《购销合同》两份。其中一份合同约定，被告向原告购买100%涤丝中斜PU白胶（单价10元／米）、190T涤丝纺PA透明胶（单价4.20元／米）、190T涤丝纺染色（单价3.6元／米）合计5200米，共计合同价48950元，被告于2011年3月24日前预付款15000元汇至原告账户，余款提货前付清，款到发货后，卖方开出增值税发票。如卖方代办运输的，交货地点为买方指定的工厂。
另一份合同约定，被告向原告购买180T涤丝纺PVC产品83700米（单价4.9元／米），共计合同价410130元，被告在2011年3月25日前支付205065元预付款，原告收到预付款后15日内即2011年4月15日前分批出货。货物由原告代办运输，运输费由被告自负，交货地点为买方指定的工厂。
2011年4月起，原告通过吴江景山物流有限公司陆续将87635米［共计价款429411.50元（即87635米＊4.9元／米）］的涤丝纺产品送至被告指定的地点。
2011年4月21日，被告向原告支付货款9675元。
2011年4月22日，被告向原告支付货款123039元。
2011年11月1日，经原告催讨，被告再次向原告支付货款45025.90元。
上述累计，被告分四次共计支付原告货款192859.90元，因被告拖欠余款不付，原告诉至法院而引起纠纷。
上述事实，有原告向本院提供的《购销合同》、记账回执、成品出货明细表、证明及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当现理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。原、被告之间签订的《购销合同》系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本院根据原告提供合同、银行记账回执、成品出货明细、证明证实，原告根据第三份合同的约定向被告指定的地点交付了190T涤丝纺PVC87635米（共计价值429411.50元）。对于原告所述其共向被告交付557602.50元的主张，因其提供的电子邮件、电话录音及对应的文字、2011年3月30日的成品出货明细等证据，并不能证明其已根据第一份、第二份合同约定，向被告公司已交付相应产品的事实。因此，对于原告超过429411.50元价款的部分，本院不予采信。从原告提供的银行记账凭证证明，被告共向原告支付过192859.90元，因此，扣除已支付的货款，被告还应支付原告236551.60元货款，拖欠不付，被告应承担全部民事责任。因此，原告要求被告支付从起诉之日起利息损失的请求，本院予以支持。虽然双方合同中约定运输费用由被告负担，但因原告未向本院提供运费的支付凭证，故本院对于原告主张17361.80运费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连土桥国际贸易有限公司支付原告苏州海全服装纺织品有限公司价款236551.60元，并支付逾期付款利息（计算方式：以236551.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年2月4日起计算至本判决生效之日止）。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费7906元，保全措施申请费2770元、公告费690元，合计11366元，原告负担4366元，被告负担7000元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
人民陪审员 胡 清
人民陪审员 李建川
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄敏剑
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。