安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初729号
原告：张某，女，1971年2月10日生，汉族，本市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。
被告：万某，女，1969年10月25日生，汉族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
被告：覃某乙，女，1993年11月21日生，壮族，本市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区，
以上两被告共同委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。
原告张某与被告万某、覃某乙确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人吴佩佩、被告万某、覃某乙的委托诉讼代理人俞泽乐到庭参加诉讼，原告张某的委托诉讼代理人胡云峰、被告万某、覃某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原被告之间于2016年12月14日签订的赔偿协议；2.请求法院判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日22时左右，原告驾驶皖Ｄ×××××号小轿车，沿十涧湖西路正常行驶至谢二矿公交车站东侧280米路段时，严重醉酒的覃某突然撞至车辆，后覃某经抢救无效于2016年11月6日死亡。事故发生后，交警部门及被告等威胁原告要求原告与其签订赔偿协议，若不签订该协议，则原告将承担涉案交通事故的主要责任，如被认定为主要责任将会涉嫌交通肇事罪并立即被刑事拘留，只有与被告达成赔偿协议，取得被告的谅解书才能将事故责任认定为同等责任，原告在完全不懂交通事故处理规则且在该情形下不得已违背自己的真实意思签订了该份赔偿协议。另外，协议中死者父亲覃某甲的签名系由被告伪造，因为涉案协议的签订时间是2016年12月14日，但是死者的父亲死亡时间是2016年4月16日，故该伪造签字行为也构成欺诈。综上所述，该协议是在胁迫的情形下，违背自己真实意愿下签订的，故起诉至法院要求撤销该赔偿协议。
万某、覃某乙答辩称：1.原告所称、与事实不符。2.赔偿协议是原告主动达成的，原告为了减轻处罚，双方是自愿达成的。3.死者的父亲的死亡时间是2016年11月20日，不是原告所说的，故请求驳回原告的诉讼请求。
张某绕着诉讼请求依法提交了如下证据，被告身份证、结婚证、户口本、赔偿凭证、个人业务凭证、农行卡转出回单，上述证据被告对其真实性及证明观点均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。张某提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、协议书、谅解书，被告对真实性无异议，但对其证明观点有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告所举的安徽百友司法鉴定中心受理通知书、皖全诚司鉴函字【2016】123号不予受理通知函、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定检验报告书，由于上述证据均系公安机关委托及对公安机关的回函，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告所举的照片录音及文字整理，被告对该证据不予质证，由于该份证据有第三人，原告也无其他证据予以印证，故本院对照片录音及整理的文字不予认可。对原告所举的死亡证明，被告对其真实性无异议，但对证明观点有异议，经本院向寺村派出所核实原告所举证据属实，故本院对该份证据予以确认。对原告申请调取的赔偿协议、谅解书、现场查看笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书，被告对其证明观点有异议，由于该组证据系从公安机关调取，本院对调取证据的真实性予以确认。对原告申请的证人张某所作证据，被告认为证人与原告系夫妻关系，应当不予采纳，对证人所作的证明本院将结合本案其他材料再做确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日22时许，张某驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车沿十涧湖西路由西向东行驶至谢二矿公交车站东侧280米路段时，与覃某发生交通事故，导致覃某受伤。后覃某经新华医院抢救无效于2016年11月6日死亡。2016年12月14日经淮南市××区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，并制作了谢交调委字第235号人民调解协议书，由当事人甲张某、乙万某、丙覃某乙、丁覃某甲达成如下协议，：“一、张某一次性赔偿覃某亲属万某、覃某乙、覃某甲丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等700000.00元，医药费由张某到医院结算并支付。二、覃某亲属手续提供齐全后，张某支付300000.00元，除去张某已支付丧葬费30000.00元，余款370000.00元，覃某亲属手续提供齐后一个月付清。甲方签名张某、乙方签名万某、丙方覃某乙、丁方覃某甲、主持人民调解员签名宋光瑞。”。上述协议中甲方张某由委托人张某代签，丁方覃某甲由覃某乙代签。2016年12月21日张某一方赔付了330000元赔偿款，同日万某出具了谅解书。2016年12月28日公安机关作出了皖公交认字【2016】第00061号道路交通事故认定书。此后，双方在履行过程中发生纠纷，张某起诉要求撤销2016年12月14日双方达成的协议。
覃某甲系覃某父亲，万某系覃某妻子，覃某乙系覃某女儿，覃美宣系覃某妹妹。2016年12月27日，在象州县公安局寺村派出所的死亡注销户口单存根中书写的覃某甲的死亡时间是2016年4月16日。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。可撤销的民事行为是指因为行为欠缺合法性，根据法律享有撤销权的当事人，可依其自主意思使民事行为的效力归于消灭的民事行为。张某作为有撤销权的当事人自知道撤销事由之日起在一年内行使了撤销权，符合法律规定；一方当事人故意告知对方当事人虚假的情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欺诈需要双方当事人的意思表示才能成立，作为欺诈方，主观上要有欺诈的故意，客观上实施了欺诈的行为；同时欺诈行为达到了有悖于诚信原则与公平原则的程度；作为被欺诈方，要因欺诈行为陷入误判，并基于此错误判断而为意思表示。结合本案争议的原被告于2016年12月14日在淮南市××区道路交通事故人民调解委员会达成的调解协议，协议上的当事人不仅包括本案双方当事人，还包括覃某甲。双方当事人就覃某甲死亡的时间在庭审中也各有争议，原告出具了一份象州县公安局寺村派出所的证明，证明覃某甲死亡时间是2016年4月16日，而被告在庭审中称覃某甲死亡时间是2016年11月20日。后经本院向象州县公安局寺村派出所核实注销覃某甲死亡的时间为2016年4月16日。万某、覃某乙没有举出其他能够证明覃某甲死亡时间的证据，故其主张的覃某甲的死亡时间为2016年11月20日，证据不足，本院不予认定。张某所举的覃某甲死亡时间证据，经本院核实真实无误，故应当认定覃某甲死亡时间为2016年4月16日，覃某的死亡时间在覃某甲之后。本院推定在处理交通事故中做为覃某甲亲戚的万某、覃某乙应当知道覃某甲的具体死亡时间，而在淮南市××区道路交通事故人民调解委员调解中的当事人中仍出现了覃某甲，且所有覃某甲的签名均由覃某乙代为签字。由于覃某甲名字在调解过程中的出现，势必会使张某在处理交通事故中对赔偿数额有所误判。万某、覃某乙在隐瞒覃某甲死亡的真实情况下，使张某达成了调解赔偿协议。在张某知道覃某甲死亡的事实后，起诉至本院要求撤销原被告之间于2016年12月14日签订的赔偿协议证据理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告张某与被告万某、覃某乙于2016年12月14日在淮南市谢家集区道路交通事故人民调解委员达成的调解协议。
案件受理费80元，由被告万某、覃某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁 奇
人民陪审员 许士祥
人民陪审员 宋怀新
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牛 艳
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。