wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民�448号原告裴云良，男，1945年10月7日生，汉族。被告裴社，男，1965年11月24日生，汉族。本院在审理原告裴云良诉被告裴社农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告裴云良申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：准许原告裴云良撤诉。案件受理费400元，减半收取200元。由原告裴云良承担。审判员  杜建忠二〇一六年三月十七日书记员  韩 瀚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1567号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：傅晓亮。
委托代理人：余卫，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人：刘胤，浙江大公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绍兴文理学院后勤发展有限公司。住所地：浙江省绍兴市环城西路***号。
法定代表人：谢军波，该公司经理。
再审申请人傅晓亮因与被申请人绍兴文理学院后勤发展有限公司（以下简称后勤公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅晓亮申请再审称：（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明，且与客观事实不符。后勤公司在劳动合同到期后，并未向傅晓亮确认解除劳动合同，反而以各种行为继续维持劳动关系。直至2012年10月31日傅晓亮收到绍兴外服人力资源服务有限公司绍兴分公司出具的终止劳动合同证明，才知晓后勤公司将其劳动关系转移至该公司。二审判决在事实认定上前后矛盾，语焉不详。（二）二审适用法律错误。本案超过时效的结论不能成立，后勤公司在仲裁程序中未主张时效抗辩，在诉讼阶段无权再主张时效抗辩。傅晓亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
后勤公司提交意见认为：二审认定事实清楚，适用法律正确。双方劳动关系于2010年10月31日期满后终止。合同到期后，双方未续签，傅晓亮未及时返回后勤公司报到，双方也未形成事实劳动关系。傅晓亮的社会保险亦转至其他公司。后勤公司已在一审辩论终结前提出时效抗辩，该抗辩有效。
本院认为：傅晓亮与后勤公司存在劳动关系，双方签订的劳动合同期限自2007年11月1日至2010年10月31日止。期间，傅晓亮被借调出国，其与后勤公司签订的协议书明确约定借调出国期限为两年，自2008年10月21日至2010年10月20日止。由于双方劳动合同到期后并未续签，傅晓亮于2011年3月回国后也未再到后勤公司处工作，故可以认定双方劳动关系在合同期满后终止。傅晓亮认为双方一直保留劳动关系，但提供的代付社会保险和住房公积金的收款收据等证据，不足以证明该主张。至于其提出后勤公司擅自将其劳动关系转移至案外人绍兴市外服人力资源服务有限公司绍兴县分公司的主张，亦缺乏有效证据证明。且绍兴市外服人力资源服务有限公司绍兴县分公司与后勤公司系两个不同的法律主体，与该公司的劳动关系问题与本案缺乏关联性。因此，本案属劳动关系因劳动合同期满而终止的情形，后勤公司作为用人单位无需支付赔偿金，二审驳回傅晓亮的诉讼请求，并无不当。
综上，傅晓亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅晓亮的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周颖芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00577-1号
原告钟四清。
被告十堰市世安房地产开发有限公司。住所地十堰市车城南路**号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
原告钟四清诉被告十堰市世安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟四清诉称，2013年2月3日原告与被告十堰市世安房地产开发有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款1500000元，每3个月支付135000元利息。原告依约支付了1500000元，2013年5月3日支付首笔利息135000元后，被告不履行义务。请求判令解除原被告之间的借款合同；被告十堰市世安房地产开发有限公司偿还借款1500000元；支付2013年5月3日到2013年9月18日的利息207000元及后期利息。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告钟四清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6375号
原告：龚某（公民身份号码******），女，*年*月*日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：张某某，湖南见田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤某，湖南见田律师事务所实习律师。
被告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
龚某诉某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心银行卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年5月12日，龚某向本院提出撤诉申请。
本院认为，龚某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚某撤回对某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的起诉。
案件受理费988元，减半收取计494元，由龚某负担。
审判员 周娜
二〇一七年五月十二日
书记员 周露
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审586号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：青岛市即墨区振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人于某某，男，汉族，住青岛市即墨区。
2017年11月15日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的182平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2016年9月，于某某未经批准非法占用青岛市即墨区鳌山卫街道办事处新河庄村集体土地建房，位置在新河庄村西、进村路南，占地面积182平方米（合0.27亩），建筑占地面积182平方米，地类为耕地（基本农田），现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人向被执行人下达即国土罚告字[2016]608号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]608号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号）的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除被执行人在非法占用的182平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的182平方米土地，处以每平方米人民币30元罚款，共计罚款人民币伍仟肆佰陆拾元整（￥5460元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月18日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]608号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由青岛市即墨区鳌山卫街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜艳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘华义。
再审申请人姜艳因与被申请人刘华义居间合同纠纷一案，不服本院（2014）威商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜艳申请再审称：（一）其与上海陆海建设集团有限公司威海分公司系委托代理关系而非居间合同关系；（二）诉争的服务费已经李保国指示转付给了其他介绍人，故不依法追加其他介绍人为被告属程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是双方的法律关系是居间合同还是委托合同关系。刘华义经姜艳介绍与上海陆海建设集团有限公司威海分公司签订了房屋认购书，并交纳了相应房款；姜艳则收取了30000元服务费并出具收条。姜艳系为促成购房目的而收取刘华义服务费，刘华义起诉姜艳要求返还服务费及赔偿利息损失，故本案的法律关系是居间合同关系。至于姜艳认为其受上海陆海建设集团有限公司威海分公司委托收取上述服务费，相关责任后果应由委托人上海陆海建设集团有限公司威海分公司承担的主张，与本案无关。另外，本案基于服务费由姜艳收取并出具收条的事实，一审法院不予追加姜艳认为的其他介绍人为共同被告非属遗漏必要共同诉讼当事人。如姜艳确将上述服务费转付其他人，姜艳可另行主张权利。
综上，姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜艳的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙晓瑜
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6520号
温州飞虎机车部件有限公司：
申请执行人蔡日炉与被执行人温州飞虎机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）温瑞塘商初字第701号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡日炉向本院申请强制执行，本院于2017年11月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州飞虎机车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6520号案件执行完毕。
二〇一七年十二月一日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4278号
原告：贾志民，男，农民。
委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨立新，女，农民。
被告：李生，男，农民。
被告：侯英，男，农民。
三被告委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贾志民与被告杨立新、李生、侯英土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志民及委托诉讼代理人蔡华荣、被告杨立新、李生、侯英及委托诉讼代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志民向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告承包地2.17亩；给付超占原告2.17亩承包地的占地费（自2002年2月4日起至起诉之日止按每年每亩126.93元计算，共计1777.02元）；承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年3月20日，原告与迁安市三里营村经济合作社（现更名为迁安市迁安镇三里营村村民委员会）订立《土地承包合同》，总承包亩数为93.5亩，承包期限20年，自2001年3月20日至2022年3月20日止。2002年2月4日，因原告资金不足又贷款无门，经原被告协商结合为合作伙伴，订立《土地转包协议》，将大坝以南至南第一个小道部分土地转给被告经营。被告须遵守原承包合同的一切条款，否则属于违约。协议签订后，原告将原承包合同及附图全部交付给被告。被告未依合同约定，超占原告承包地2.17亩（西侧南北长1米，东侧南北长16米，东西宽170米），原告多次与被告协商，直至2013年4月9日，双方达成协议，待被告放完树后，按合同所示找村委会或其他单位归还被告。协议签订后进行实际测量，后被告仍未按协议约定履行，继续超占原告承包地。
被告杨立新、李生、侯英辩称，对原告诉状中所述的与村委会签订承包协议时间及承包期限等认可。原告转包给三被告的时间及边界也认可。但据图承包亩数我方并不清楚，三被告不存在原告主张的超占一事，原告无权要求三被告返还承包地，并且无权索要损失，因为双方签订协议时，协议明确约定是以大坝以南至南第一小道为界线，以整块地的形式进行的承包，所以只要界线清楚，根本无需对承包面积进行丈量，这就是双方签订协议后双方没有进行丈量的原因，只要三被告在协议约定的界线内使用土地，就不存在多占原告承包地这一说法；原被告双方签订协议明确约定承包地的界线，而双方也一直按协议履行达十年之久，三被告按期给付原告的承包费，原告也一直接收，而并没有提出异议。2013年因原告阻止被告放树，双方发生纠纷，原告才提出要求按图纸划分地块，但三被告对这一主张不认可，现原告非要以村委会的协议中的承包面积约束三被告显然不符合合同相对性的原则，虽然双方协议约定需遵守原承包协议，但不是绝对的遵守，而应是相对的遵守，如承包的亩数、时间、租金等肯定会有与原承包协议不同的地方，且图纸及原承包协议均是在双方签订协议后，过了短时间原告才给付三被告；村委会协议约定的亩数与原告所谓的实际亩数不相符，应以实际情况为准。另外，原告提出的2012年4月9日达成协议一事属实，但并非原告陈述的那样，事实是2012年4月9日，三被告正在组织人员进行放树，因原告恶意组织，不得不停工，在停工的半个小时内，原告自己书写了这份所谓的协议，三被告为避免损失扩大，且协议最终写明是找有关部门维权才签字，而非原告所说双方协商一致将土地还给原告。综上，要求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2001年3月20日，原告与迁安市迁安镇三里营村经济合作社（现更名为迁安市迁安镇三里营村村民委员会）订立《土地承包合同》，总承包亩数为93.5亩，承包期限20年，自2001年3月20日至2022年3月20日止。2002年2月4日，原告与三被告订立《土地转包协议》，将大坝以南至南第一个小道部分土地转给三被告经营。协议签订后，原告将原承包合同及附图全部交付给被告。
附图中南第一小道至承包地南端距离为132米，经现场勘验，南第一小道至承包地南端距离为119米。原被告对南第一小道至承包地南端距离发生纠纷，2013年4月9日，双方达成协议，协议中说明承包地东侧南第一小道至南端距离为127米加5米遮阴地共132米。协议中约定：待被告放完树后，按合同所示找村委会或其它单位给负责归还给贾志民。原被告双方在协议上签字。之后，双方未实际履行。
本院认为，原被告签订的土地转包协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。双方都应当按照协议约定履行各自的权利及义务。原告所提供的承包地附图系原告与村委会承包合同的一部分，双方都应当遵守。原被告就承包地东侧分界位置发生争议后所签订的协议，被告虽称系在原告胁迫下所签订，但未提供相应证据予以证实，不予支持。故原被告于2013年4月9日所签订的协议，应为有效协议。原告主张返还超占的承包地，证据充分，予以支持。原告主张给付占地损失，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告杨立新、李生、侯英于本判决生效后十日内返还原告贾志民承包地1.657亩（北至承包地东侧南至北132米处至承包地西侧南至北132米处，东至承包地东侧南至北119米处至承包地东侧南至北132米处，南至承包地西侧南至北132米处至承包地东侧南至北119米处。详见附图）；
驳回原告贾志民的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨立新、李生、侯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯光磊
二〇一七年一月五日
书记员 刘东洋
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初686号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号。
代表人：于春霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕林果，该单位职工。
被告：蔡泽军，农民。现下落不明。
被告：威海创意投资有限公司，住所地：威海市文登区珠海路89号。
法定代表人：侯吉莲，经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告蔡泽军、威海创意投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行之委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼；被告蔡泽军、被告威海创意投资有限公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡泽军偿还农行截至2016年12月30日借款本息214249.37元（其中本金210739.6元，利息3509.77元）；2.判令蔡泽军偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令威海创意投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由蔡泽军承担。事实和理由：2015年8月13日蔡泽军在农行处办理了个人住房贷款22万元，期限15年，以珠海路99号1单元2205室房产作为抵押，同时威海创意投资有限公司为蔡泽军借款提供连带责任保证。截至到2016年12月30日蔡泽军共拖欠借款本息214249.37元，经农行多次催收未果。根据借款合同约定，农行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
蔡泽军未答辩。
威海创意投资有限公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡泽军、威海创意投资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2015年8月13日，农行与蔡泽军签订个人购房担保借款合同一份，约定蔡泽军向农行借款220000元用于购买珠海路99号1单元2205室房产房产。借款采用浮动利率。如遇基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，按照调整后的相应期限档次基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款期限为180个月。蔡泽军以其购买的珠海路99号1单元2205室房产房产为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。威海创意投资有限公司为借款提供阶段性连带保证担保，即自合同签订之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续前承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
合同签订后，农行按约发放借款，蔡泽军接收了该笔借款。截至2016年12月30日，蔡泽军已超过138天未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金210739.6元，利息、逾期利息及罚息3509.77元及2016年12月31日之后的利息未还。
本院认为，农行与蔡泽军签订的个人购房担保借款合同，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，蔡泽军接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单可知，借款人未按约定按期足额偿还借款，农行有权要求蔡泽军提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、复利、罚息等费用。
蔡泽军以所购买的房产为借款提供了抵押担保，虽然办理了预购商品房抵押预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能据此享有优先受偿权，故农行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，未办理约定的抵押登记，因此威海创意投资有限公司的保证责任尚未免除。农行要求威海创意投资有限公司对蔡泽军的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡泽军于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金210739.6元、利息3509.77元，并承担自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息；
二、威海创意投资有限公司对蔡泽军的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、威海创意投资有限公司承担保证责任后，有权向债务人蔡泽军追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，公告费560元，由蔡泽军、威海创意投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 卫志海
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年八月十四日
书 记 员 于亚琳
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01574号
原告袁清亮，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍地重庆市大足县。
被告刘希全，男，1968年2月18日出生，汉族，住四川省泸州市。
原告袁清亮与被告刘希全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、陈语组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁清亮到庭参加了诉讼；被告刘希全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年之前，被告在璧山县奥康鞋都的昕纬物业一楼从事皮鞋生产业务，被告生产皮鞋期间，在原告门市（璧山奥康鞋材交易中心牡丹1-33号）购买皮革材料，截至2011年9月21日欠原告货款65208元。2011年12月21日被告给付原告20000元材料款，现尚欠原告45208元。后经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付货款45208元，并从2011年9月22日起至款项付清时止、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；诉讼费由被告负担。
被告刘希全未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月21日，被告刘希全向原告出具欠条一张，载明：“今欠到袁清亮65208元，大写：陆万伍仟贰零捌元整刘希全。”此后，被告于2011年12月21日向原告支付20000元，余款至今未付。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告刘希全欠原告货款有其出具的欠条为证，本院予以确认，现原告自认被告已经支付20000元，其要求支付余款45208元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款损失，现被告未按时付款已经构成违约，故对该项请求予以支持，但计算标准本院认为应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘希全于本判决生效后五日内向原告袁清亮支付货款45208元，并从2011年9月22日起、以尚欠金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告刘希全负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 陈 语
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘青容
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4502号
原告：代苗，男，1990年1月15日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：胡锦鹏、张淑杰，湖北我们律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉金星皓天科技有限公司。住所地：武汉市汉阳区汤山工业园**号。
法定代表人：杨江城，总经理。
委托诉讼代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般代理。
原告代苗诉被告武汉金星皓天科技有限公司（以下简称金星皓天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告代苗及其委托诉讼代理人张淑杰，被告金星皓天公司的委托诉讼代理人崔福瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代苗向本院提出诉讼请求：确认原告自2015年3月起至今与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2015年3月经应聘进入被告公司从事机加工生产工作，月平均工资为4,000元。被告未与原告签订劳动合同，也未办理社会保险。2015年10月10日下午两点半左右，原告在厂里生产作业时右手不慎被机床绞伤。事故发生后，被告既没有向有关部门申报工伤，也未支付原告任何赔偿。为此，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动保障监察调查询问笔录。拟证实原告受伤后，被告委托公司经理杨帆在汉阳区××监察大队接受调查的事实。
证据二：门诊病历和出院记录。拟证明原告于2015年10月10日受伤的事实。
证据三：工作服。拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据四：证人陈某的书面证词。拟证明原、被告之间存在事实劳动关系，以及原告的工作岗位和工资组成。
证据五：原告与被告公司经理杨帆的电话录音。拟证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据六：武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书。拟证明案件已经过前置程序。
证人苏某出庭作证，其证言主要内容为：我于2015年7月到9月在被告处做焊接工。公司没有与员工签订劳动合同，工资每月以现金方式发放。我认识原告叫代迪（音），我叫他小代。小代在厂里做车工，后来我听说他受伤住了院。
被告金星皓天公司辩称：原告与被告不存在劳动关系，双方仅存在劳务关系，对原告的受伤情况被告予以认可且积极垫付了医疗费，原告应以劳务者损害赔偿为由另案起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金星皓天公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议，但认为无法证明存在事实劳动关系，认可原告受伤的事实。对证据三真实性有异议，认为工作服上未写被告的全称，不能证明是被告的工作服。对证据四有异议，认为证人陈某未出庭作证，不能达到原告的证明目的。对证据五合法性异议，认为录音未经通讯对方的许可。且录音内容不清，通讯对方并未认可双方存在事实劳动关系。对证据六真实性无异议，认为该证据反而能够证明事实劳动关系的依据不足。对证人苏某的证言真实性有异议，证人苏某自称于2015年7月到9月到被告处做过事，却清楚记得原告的入职时间是2015年3月，受伤时间是2015年10月，证言不真实。
经审理查明：原告于2015年3、4月左右到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险手续。2015年10月10日，原告在从事加工工作时不慎受伤。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告于2016年9月23日向武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2016年9月29日，武汉市汉阳区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，具体理由为：双方劳动关系不明确、证据不足。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据相关法律规定，原告应对双方之间存在事实劳动关系承担初步举证责任，本院对原告提供的拟证明双方存在事实劳动关系的证据进行逐一分析，据劳动监察询问笔录的记载，被询问人杨帆明确说明是找原告来被告处做临时工，每日结算报酬，从4月份到10月份断断续续来过几次，未认可双方存在事实劳动关系；原告与杨帆的电话录音中，杨帆亦未认可双方存在事实劳动关系，只表示愿意与原告就受伤赔偿事宜进行协商；原告提供的工作服，衣服表面注明“武汉金星”字样，无法确定是否是被告的公司简称，且工作服并不具有唯一性，劳务雇佣关系也可领取工作服；证人陈某未出庭作证，其证言不能单独作为认定案件事实的依据；证人苏某自称于2015年7月到9月到被告处做过事，却清楚记得原告的入职时间是2015年3月，受伤时间是2015年10月。照此证言陈述，苏某入职时间晚于原告入职时间，苏某离职时间早于原告受伤时间，上述证言中关于原告入职时间和受伤时间的事实均为证人苏某不在被告处的工作时间，此证言明显存在不合常理之处，证言的真实性和客观性存疑。综上，根据原、告双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险手续等表面情形，结合对原告提供证据的分析，原告提供的证据均不能直接证实双方之间存在事实劳动关系，且证据之间无法相互印证，故本院无法认定原、被告之间存在事实劳动关系。原告的诉讼请求，未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告代苗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 卢少达
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1470号
原告牛爱莲、女、汉、生于1949年10月1日。
委托代理人张琪，武陟县法律服务所法律工作者
被告赵新旺、男、汉、生于1973年4月25日。
被告焦作市全新汽车运输有限公司
负责人：王永红
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人：张怀忠
委托代理人邵凌洁，女，汉族，系该公司员工。
原告牛爱莲与被告焦作市全新汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、赵新旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张琪、被告保险公司的委托代理人邵凌洁到庭参加诉讼，被告运输公司、赵新旺经本案传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年08月31日19时许，冯俊德驾驶豫Ｈ×××××“力之星”牌三轮摩托车沿云台大道由南向北行驶至武陟县兰封村南侧路段时，与同方向停在路上的赵新旺驾驶的豫Ｈ×××××／豫HW1**挂号“解放”牌的重型半挂牵引车发生相撞，致冯俊德及该车乘坐人牛爱连、董德香、薛素珍、杨丑受伤，三轮摩托车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队第2015304号事故认定书认定：赵新旺驾车未按规定停车，负该事故的主要责任；冯俊德驾车未确保安全，负该事故的次要责任；牛爱连、董德香、薛素珍、杨丑不负该事故责任。经查：赵新旺驾驶的豫Ｈ×××××／豫HW1**挂号“解放”牌的重型半挂牵引车的车主是焦作市全新汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有强制险和105万商业三责险，原告受伤后，在武陟县第二人民医院住院花去大额医疗费及其他相关费用，为此特诉至人民法院，依法支持原告的诉讼请求。请求判令：1、被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元（待伤残鉴定后重新计算）。2、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、被扶养人生活费待定（待伤残鉴定后重新计算）。3、本案费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确总的诉讼请求为7969.21元。
被告保险公司辩称，1、不要求增加举证期限；2、我司愿意在合理的赔偿范围内赔偿。3、诉讼费、鉴定费不承担。
根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是什么；2、三被告应如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、事故认定书；证明事故经过；2、武陟县第二人民医院医疗费票据、诊断证明、住院病历，证明原告住院情况。
被告保险公司辩称，医疗费按照国家医保用药规定，按比例报销。
被告保险公司、运输公司、赵新旺未举证。
经审查，原告所举证据，被告无相反证据反驳其真实性和客观性，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月31日19时许，冯俊德驾驶豫Ｈ×××××“力之星”牌三轮摩托车沿云台大道由南向北行驶至武陟县兰封村南侧路段时，与同方向停在路上的赵新旺驾驶的豫Ｈ×××××／豫HW1**挂号“解放”牌的重型半挂牵引车发生相撞，致冯俊德及该车乘坐人牛爱连、董德香、薛素珍、杨丑受伤，三轮摩托车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交通警察大队处理认定：赵新旺负该事故主要责任。冯俊德负该事故次要责任。牛爱连、董德香、薛素珍、杨丑不负该事故责任。原告受伤后在武陟县第二人民医院住院治疗11天，花去医疗费5242元，护理人数为1人。
另查明，赵新旺驾驶的豫Ｈ×××××／豫HW1**挂号车的车主为焦作市全新汽车运输有限公司，该车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投有强制险和105万的商业三责险。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任定书中的责任划分进行相应的计算。
因本次交通事故中共造成5人受伤，而被告车辆投保一份交强险和105万元的商业险，故每个受害者在交强险范围内获得赔偿的数额应当按照相应比例。武陟县公安交警部门对事故责任作出认定，因该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，故被告所承担的责任首先由被告保险公司在承保范围内予以承担。原告因此次交通事故受到的损失：原告牛爱莲医疗费5242元，住院伙食补助费30元／天，住院伙食补助费计330元，营养费110元，以上计5682元。护理费计30482元／年÷365天／年×11天=919元，原告受伤确系产生交通费，本院酌定交通费为200元，以上计1119元。在本次交通中，经过计算，在医疗费项目下：杨丑30070元（另案起诉计算的数额），薛素珍27537元（另案起诉计算的数额），冯俊德39881元（另案起诉计算的数额），牛爱莲5682元，董德香8098元（另案起诉计算的数额），比例为0.271：0.247：0.358：0.051：0.073。依据这个比例，在10000元以内杨丑分配2710元，薛素珍分配2470元，冯俊德3580元，牛爱莲分配510元，董德香分配730元。牛爱莲剩余金额为5172元，由被告保险公司在商业险范围内承担70%责任，计3620元。在伤残项目下：杨丑51361元，薛素珍27959元（另案起诉计算的数额），冯俊德2655元（另案起诉计算的数额），牛爱莲1119元（另案起诉计算的数额），董德香1035元（另案起诉计算的数额），因5个人在伤残项目下未超过11万元，故被告保险公司在伤残项目下支付原告1119元。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告5249元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用5249元；
驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费减半收取25元，由被告赵新旺承担17元，由原告承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一六年九月六日
书记员 王飞飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第608号
申请执行人：张龙
被执行人：张来顺
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第1262号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币7150元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩全
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月三日
书记员 马世钧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4440号
原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司。
法定代表人房德臣，总经理。
被告祁靖轩。
本院在审理原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告祁靖轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出对被告祁靖轩的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告祁靖轩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤回对被告祁靖轩的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一六年六月二十日
书记员 杜飞非
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2116号
申请执行人田志安，男，1966年9月15日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人陈泰兴，男，1972年11月28日出生，汉族，个体户，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初1080号民事调解书，责令被执行人陈泰兴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈泰兴在银行等金融机构的存款71821元（其中执行标的70858元、执行费963元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十月十四日
书记员 毛 仁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第833号
原告平凉创新工程机械有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区三角城。
法定代表人赵福星，该公司总经理。
委托代理人杨丽娜，女，汉族，生于1986年9月19日，大学本科文化，平凉创新工程机械有限责任公司债权法务部文员。
被告柳建伟，男，汉族，生于1982年11月19日，平凉市崆峒区居民。
被告刘连劳，男，汉族，生于1963年8月13日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告平凉创新工程机械有限责任公司与被告柳建伟、刘连劳分期付款买卖合同纠纷一案中，原告平凉创新工程机械有限责任公司于2014年4月23日向本院申请撤回对二被告的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平凉创新工程机械有限责任公司撤回对被告柳建伟、刘连劳的起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告平凉创新工程机械有限责任公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月二十三日
书记员 高路平
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1181号
申请执行人盱眙金桥混凝土有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村刘岗组。
法定代表人金月桥，该公司董事长。
被执行人江苏星世纪建筑装潢工程有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人纪建华，执行董事。
原告盱眙金桥混凝土有限公司与被告江苏星世纪建筑装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月11日作出（2011）盱商初字第0473号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏星世纪建筑装潢工程有限公司未按（2011）盱商初字第0473号民事判决书规定的义务履行，原告盱眙金桥混凝土有限公司于2013年8月8日向本院申请执行。该案执行标的953146元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人盱眙金桥混凝土有限公司于2014年1月22日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2011）盱商初字第0473号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 周文斌
执行员 陶 涛
二〇一四年一月二十八日
书记员 王笑笑
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1954号
原告：王成，男，1973年11月26日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：魏兴奇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1985年6月9日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
原告王成与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人魏兴奇到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款62500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告因生意周转资金需要，向原告借款62500元。现原告需要用钱，多次向被告催要，但被告总是借口拖延，故向法院起诉要求处理。
王成未作答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：2016年，经朋友介绍，王成与ＸＸ相识。此后，ＸＸ以经营需要资金为由，陆续向王成借款，期间有借有还，截止2016年底仍下欠借款16000元。2017年4月前后，ＸＸ再次向王成家属以及王成借款，2017年4月28日，双方结算，ＸＸ共下欠王成借款62500元，由ＸＸ出具借条一张交王成收存，借条上未约定借款利息，也未约定还款时间。嗣后，ＸＸ通过银行转账还款5000元，余欠款项，王成多次索要未果，遂向本院起诉要求处理。
以上事实有王成的陈述以及其提交的借条、身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。ＸＸ从王成处借款，有ＸＸ出具的金额为62500元借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内偿还借款，借款时，双方对还款期限没有明确约定，故对王成现要求ＸＸ归还借款的诉讼请求，本院予以支持。王成承认ＸＸ还款5000元，该款应从借款总额中予以扣除。ＸＸ经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王成借款57500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，适用简易程序审理减半收取681.50元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴玉才
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙梅梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
户名：全椒县人民法院
账户：20000347390310300000018
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1224刑初45号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人陈某某，男。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年10月31日，被告人陈某某因琐事与王某某产生矛盾，并发生厮打，被告人陈某某用拳头将王某某左眼打伤，经鉴定：王某某损伤程度为重伤二级。
2016年10月19日，被告人陈某某在沈阳市沈北新区被公安机关抓获。
公诉机关向本院提供了司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言等证据，并指控被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月31日，被告人陈某某因琐事与王某某产生矛盾，并发生厮打，被告人陈某某用拳头将王某某左眼打伤。经法医鉴定：被害人王某某损伤程度为重伤二级，构成七级伤残。
2016年10月19日，被告人陈某某在沈阳市沈北新区被公安机关抓获。案发后，被告人亲属与被害人王某某就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人王某某经济损失人民币20万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予
以证明：法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿谅解协议书；物证照片；住院病历；被害人王某某陈述；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某某具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被告人取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 马国华
人民陪审员 许玉华
二〇一七年五月八日
书 记 员 佟 皓
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初469号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：祝术洁，男，1986年2月4日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：510×××12，系公司员工。
被告：刘宵，男，1988年9月12日出生，汉族，住四川省邛崃市回龙镇凤龙村*组，身份证号码：510×××31。
被告：梁钊，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××39。
被告：刘玉芳，女，1971年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市，身份证号码：510×××62。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称：农商行西南分理处）与被告刘宵、梁钊、刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝术洁、被告刘宵到庭参加了诉讼，被告梁钊、刘玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宵立即偿还原告借款本金178979.07元和利息、复利及罚息等（截至2016年6月24日已欠息58788.74元，从2016年6月24日起至全款还清之日的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2.判令被告刘宵立即向原告支付违约金8948.95元；3.判令被告梁钊、刘玉芳均承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘宵于2014年8月15日在原告处申请办理贷款授信20万元，签订了《小微借款合同》。该款由被告梁钊、刘玉芳承担100%保证责任，且签订了《小微保证合同》。该款授信期限为2014年8月15日至2015年8月14日。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未按约偿还借款。据此诉请法院判如所请。
被告刘宵答辩称，欠款属实，但现在资金周转困难，希望给予一定的宽限时间。
被告梁钊、刘玉芳未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日原告与被告刘宵签订《小微借款合同》，约定由原告向被告刘宵提供20万元借款，期限为2014年8月15日至2015年8月14日，并约定年利率为16.8%；贷款逾期的罚息利率为借期内利率上浮50%；若未按时结息，原告有权按照罚息利率计收复利。同日，被告梁钊、刘玉芳与原告签订了《小微保证合同》，约定由梁钊、刘玉芳作为保证人对上述借款本息等承担连带保证责任。2014年8月15日，原告向被告刘宵发放贷款20万元。借款于2015年8月14日到期，被告仅偿还了部分借款本息，现被告尚欠原告借款本金178979.07元、借期内利息7320.93元及对应的复利、2015年8月15日起的罚息。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述、《小微借款合同》、《小微保证合同》、还款计划表、借款凭证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告刘宵所签订的《小微借款合同》，与被告梁钊、刘玉芳签订的《小微保证合同》都是当事人的真实意思表示、合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。被告刘宵借款后，应按期归还借款本息。故原告要求被告刘宵归还借款本息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告梁钊、刘玉芳为上述借款提供连带保证担保，应承担连带清偿责任。关于复利和罚息的计收标准，因被告抗辩且双方约定借期内利率为年利率16.8%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》{银发［2003］251号}的相关规定，本院酌定复利和罚息利率在借期内利率的基础上上浮30%为宜，对原告超出该标准的复利和罚息利率主张不予支持。由于本案借款合同中既约定了利息、罚息、复利，又约定了违约金，罚息已经涵盖了违约金的功能，故原告主张的违约金属于重复计算，本院不予支持；同理，计收罚息后，对罚息也不能再计收复利，故本院仅支持借期内利息的复利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告梁钊、刘玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘宵于本判决生效之日起十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金178979.07元及借期内的利息、罚息、复利（借期内利息为7320.93元；复利，以借期内利息7320.93元为基数从2015年8月15日起按年利率21.84%计算至借期内利息7320.93元还清时止；罚息以未还本金178979.07元为基数从2015年8月15日起按年利率21.84%计算至本金178979.07元还清时止）；
二、被告梁钊、刘玉芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元、公告费300元，合计2800元由被告刘宵、梁钊、刘玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 倪 旺
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈馨鑫
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6157号
原告张凤英，女，1970年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告余小芬，女，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张凤英与被告余小芬合伙协议纠纷一案过程中，原告张凤英于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张凤英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张凤英撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告张凤英自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑开芬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6933号
原告：徐万杰农村承包经营户。
诉讼代表人：徐万杰，男，1974年6月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪华，系重庆市荣昌区安富街道红庙村6组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告徐万杰农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告徐万杰农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐万杰农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐万杰农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告徐万杰农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易 琳
河北省承德县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第171号
原告彭某某
被告张某
本院在审理原告彭某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 罗士恒
二〇一三年一月二十九日
书记员 张雪军
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初27号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐祥龙，男，1976年10月12日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜南县。2005年8月19日因涉嫌盗窃罪被台州市椒江区人民检察院决定不起诉，2016年11月28日因本案被天台县公安局交通警察大队处200元罚款。2016年11月28日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年12月4日被天台县人民检察院取保候审。
公诉机关以天检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人徐祥龙犯危险驾驶罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员丁发出庭，指控：2016年11月9日23时57分许，被告人徐祥龙在未取得驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车行驶至天台县始丰街道新城天元广场正门口路段时与杨学优驾驶的浙Ｊ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人徐祥龙负全部责任。经台州市公安司法鉴定中心的检验，被告人徐祥龙血液中的酒精含量为250mg/100ml，系醉酒驾驶。同时认为被告人具有坦白的处罚情节，建议判处被告人徐祥龙五个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐祥龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐祥龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一七年一月十日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6023号
上诉人（原审被告）：商轶，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝敬，女，1957年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。
原审被告：戴亚楠，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：钟立萍（原审被告之母），住天津市和平区。
上诉人商轶因与被上诉人郝敬、原审被告戴亚楠民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
商轶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审被告戴亚楠与被上诉人之间不存在借贷关系；2.诉争购车款系案外人商坤出借给上诉人，上诉人也提交了证据，一审未予认定是错误的。
郝敬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
戴亚楠述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郝敬向一审法院起诉请求：1.判令被告戴亚楠、被告商轶偿还原告借款150000元并支付借款利息至实际给付之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告戴亚楠、被告商轶系民间借贷关系，被告戴亚楠、被告商轶系夫妻关系。被告戴亚楠于2014年6月15日向原告借款150000元，并出具借条、收条各一份。借条载明：“因家庭购车今向郝敬借取人民币150000元整（十五万）。月息为1%（百分之一）约定还款日期为2015年6月15日前，本金和利息一并清还。”收条载明：“今2014年6月15日收到郝敬十五万元人民币整。”但被告戴亚楠、被告商轶始终未向原告还款，故原告提起诉讼。一审法院认为，被告戴亚楠向原告出具借条、收条，并认可双方间借贷关系，双方均应如约履行各自义务。本案争议焦点在于被告戴亚楠是否因家庭购车向原告借款150000元。原告提交借条、收条及银行流水对其主张进行证实，被告戴亚楠对欠款事实及数额均认可，被告商轶对欠款事实及数额不予认可，并主张其购车所用借款150000元是向其妹商坤所借。被告商轶提交向商坤出具的借条、收条及商坤经营的天津茂馨房地产信息咨询有限公司的银行流水，对此一审法院认为，被告商轶所提交的茂馨公司银行流水，仅能证实茂馨公司在2014年上半年正常经营取款行为，几笔取款从数额和时间上与本案被告商轶提交的借条、收条均无法合理印证，无法证实案外人商坤将款项借予被告商轶这一事实。结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断原告与被告戴亚楠之间借款事实成立。被告戴亚楠与被告商轶在借款时为婚姻关系存续期间，且借款所购车辆登记于被告商轶名下，被告商轶未举证证实原告与被告戴亚楠明确约定为个人借款、被告戴亚楠与被告商轶为约定财产制且原告知晓、该笔借款未用于夫妻共同生活，故应当承担本案共同还款责任。关于原告要求二被告支付借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求，原告提交借条中对借款期限及利率均有约定，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定。借条中虽未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张以借款150000元为基数，自2014年6月15日起，按照年利率12%主张利息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告主张二被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告戴亚楠、被告商轶于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郝敬借款本金150000元及自2014年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（以150000元为基数，按照年利率12%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取即1650元，保全费1270元，以上合计2920元，由二被告负担。
本院二审期间，当事人均对原审被告在一审期间提供的录音的真实性予以认可，本院予以确认。上诉人提交了上诉人之父公积金明细，证明2014年5月16日上诉人之父提取公积金并销户，其中30000元给付上诉人购买诉争车辆；还提交了上诉人名下工商银行卡流水清单，证明该卡系原审被告之母的关联卡，2014年6月15日至23日期间，被上诉人向该卡内进帐100000元，被上诉人实际未给付原审被告用于购车，而是给付原审被告之母了。被上诉人和原审被告经质证认为，上诉人的证据与本案不具有关联性，不予认可。原审被告提交了天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3733号民事判决书及开庭笔录，证明上诉人在离婚诉讼的庭审中明确表示双方无共同债务。被上诉人对原审被告提交的证据予以认可。上诉人经质证认为，本案所涉债务是原审被告的个人债务，故上诉人在离婚诉讼中表示双方无共同债务。本院的认证意见是，上诉人提交的公积金明细不能直接证明该款用于了上诉人购买诉争车辆，且与被上诉人主张的债务不具有关联，本院不予采信；上诉人提交的银行流水与本案不具有直接关联，不能证明上诉人的证明目的，亦不予采信；原审被告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当对原审被告所负被上诉人的债务承担共同还款责任。上诉人对原审被告向被上诉人借款150000元的事实及数额予以认可，但主张该借款未用于购买诉争车辆，未用于共同生活，其购买诉争车辆的款项来源于上诉人亲属的借款以及原有车辆的出售款。但上诉人所举证据不足以证明其主张的事实成立。被上诉人与原审被告借款的事实发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，诉争债务并未明确约定为原审被告的个人债务，现上诉人不能举证证明其与原审被告约定过在婚姻关系存续期间所得财产归个自所有且将此情况告知过被上诉人，故诉争债务应当认定为上诉人与原审被告的共同债务，上诉人应当承担共同还款责任。
综上所述，商轶的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人商轶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 张海洋
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终6023号上诉人（原审被告）：商轶，女，1985年6月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李岩，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝敬，女，1957年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵慧宁，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，天津君耀律师事务所律师。原审被告：戴亚楠，男，1981年3月12日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：钟立萍（原审被告之母），住天津市和平区。上诉人商轶因与被上诉人郝敬、原审被告戴亚楠民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商轶上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审被告戴亚楠与被上诉人之间不存在借贷关系；2.诉争购车款系案外人商坤出借给上诉人，上诉人也提交了证据，一审未予认定是错误的。郝敬辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴亚楠述称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郝敬向一审法院起诉请求：1.判令被告戴亚楠、被告商轶偿还原告借款150000元并支付借款利息至实际给付之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告戴亚楠、被告商轶系民间借贷关系，被告戴亚楠、被告商轶系夫妻关系。被告戴亚楠于2014年6月15日向原告借款150000元，并出具借条、收条各一份。借条载明：“因家庭购车今向郝敬借取人民币150000元整（十五万）。月息为1%（百分之一）约定还款日期为2015年6月15日前，本金和利息一并清还。”收条载明：“今2014年6月15日收到郝敬十五万元人民币整。”但被告戴亚楠、被告商轶始终未向原告还款，故原告提起诉讼。一审法院认为，被告戴亚楠向原告出具借条、收条，并认可双方间借贷关系，双方均应如约履行各自义务。本案争议焦点在于被告戴亚楠是否因家庭购车向原告借款150000元。原告提交借条、收条及银行流水对其主张进行证实，被告戴亚楠对欠款事实及数额均认可，被告商轶对欠款事实及数额不予认可，并主张其购车所用借款150000元是向其妹商坤所借。被告商轶提交向商坤出具的借条、收条及商坤经营的天津茂馨房地产信息咨询有限公司的银行流水，对此一审法院认为，被告商轶所提交的茂馨公司银行流水，仅能证实茂馨公司在2014年上半年正常经营取款行为，几笔取款从数额和时间上与本案被告商轶提交的借条、收条均无法合理印证，无法证实案外人商坤将款项借予被告商轶这一事实。结合借贷金额、款项交付等事实和因素，综合判断原告与被告戴亚楠之间借款事实成立。被告戴亚楠与被告商轶在借款时为婚姻关系存续期间，且借款所购车辆登记于被告商轶名下，被告商轶未举证证实原告与被告戴亚楠明确约定为个人借款、被告戴亚楠与被告商轶为约定财产制且原告知晓、该笔借款未用于夫妻共同生活，故应当承担本案共同还款责任。关于原告要求二被告支付借期内利息及逾期还款利息的诉讼请求，原告提交借条中对借款期限及利率均有约定，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定。借条中虽未对逾期利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张以借款150000元为基数，自2014年6月15日起，按照年利率12%主张利息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告主张二被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告戴亚楠、被告商轶于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郝敬借款本金150000元及自2014年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息（以150000元为基数，按照年利率12%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取即1650元，保全费1270元，以上合计2920元，由二被告负担。本院二审期间，当事人均对原审被告在一审期间提供的录音的真实性予以认可，本院予以确认。上诉人提交了上诉人之父公积金明细，证明2014年5月16日上诉人之父提取公积金并销户，其中30000元给付上诉人购买诉争车辆；还提交了上诉人名下工商银行卡流水清单，证明该卡系原审被告之母的关联卡，2014年6月15日至23日期间，被上诉人向该卡内进帐100000元，被上诉人实际未给付原审被告用于购车，而是给付原审被告之母了。被上诉人和原审被告经质证认为，上诉人的证据与本案不具有关联性，不予认可。原审被告提交了天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3733号民事判决书及开庭笔录，证明上诉人在离婚诉讼的庭审中明确表示双方无共同债务。被上诉人对原审被告提交的证据予以认可。上诉人经质证认为，本案所涉债务是原审被告的个人债务，故上诉人在离婚诉讼中表示双方无共同债务。本院的认证意见是，上诉人提交的公积金明细不能直接证明该款用于了上诉人购买诉争车辆，且与被上诉人主张的债务不具有关联，本院不予采信；上诉人提交的银行流水与本案不具有直接关联，不能证明上诉人的证明目的，亦不予采信；原审被告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当对原审被告所负被上诉人的债务承担共同还款责任。上诉人对原审被告向被上诉人借款150000元的事实及数额予以认可，但主张该借款未用于购买诉争车辆，未用于共同生活，其购买诉争车辆的款项来源于上诉人亲属的借款以及原有车辆的出售款。但上诉人所举证据不足以证明其主张的事实成立。被上诉人与原审被告借款的事实发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，诉争债务并未明确约定为原审被告的个人债务，现上诉人不能举证证明其与原审被告约定过在婚姻关系存续期间所得财产归个自所有且将此情况告知过被上诉人，故诉争债务应当认定为上诉人与原审被告的共同债务，上诉人应当承担共同还款责任。综上所述，商轶的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人商轶负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二○二○一六年十二月八日书 记 员  张海洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执392号
申请执行人白国民，男，1964年5月28日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人张忠华，男，1948年3月29日生，回族，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行本院已经发生法律效力的（2015）伊环民初字第280号民事判决书过程中，被执行人张忠华按本院生效判决书履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）伊环民初字第280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年十一月十四日
书记员 铁丽颖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1905号
原告:萍乡市中小企业担保中心，住所地，萍乡市滨河西路，统一社会信用代码123603007239389407。
法定代表人廖宇清。
委托诉讼代理人彭强，男，该单位员工。
被告:萍乡市轩盛宝经济贸易有限责任公司，住所地，萍乡经济开发区工业园（320国道南侧）。
法定代表人朱春兰。
本院于2017年7月24日受理了原告萍乡市中小企业担保中心与被告萍乡市轩盛宝经济贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告萍乡市轩盛宝经济贸易有限责任公司的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告萍乡市轩盛宝经济贸易有限责任公司的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。
本院认为，本案被告萍乡市轩盛宝经济贸易有限责任公司经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告萍乡市中小企业担保中心的起诉。
本案受理费20815元，退回给原告萍乡市中小企业担保中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月十四日
代理书记员 杨ＸＸ
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1154号
原告张秀娟，女，汉族，1963年5月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人王斌，河北鸿翔律师事务所律师。
原告张秀娟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀娟、被告的委托代理人王斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日20时50分许，原告张秀娟驾驶所有的冀B×××××号轿车沿长虹道由东向西行驶至学院路交叉口西侧，跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与长虹道由西向东阎顺利驾驶的冀B×××××号北京现代小轿车相撞，致阎顺利车辆受损，三者刘佳受伤的交通事故。经交警部门认定原告承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有，车辆损失39945元、存车费1426元、拖车费250元、吊装费900元；垫付阎顺利冀B×××××号北京现代小轿车产生的拆解费2491元、评估费850元、存车费1762元、拖车费250元、吊装费900元；垫付三者刘佳急诊医疗费8658.01元，上述损失合计57432.01元。原告所有的冀B×××××号轿车在被告处分别投保了机动车强制险和商业险，因原被告对损失数额协商未果，现原告依法起诉，望法院判如所请
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保有交强险和车损险、三者险，交通事故发生在保险合同期间内，对事故造成的原告及三者合理损失被告予以赔付。对标的车及三者车存车费按照保险合同不属于直接损失，吊装费数额过高。垫付三者的医药费数额相符，真实性无异议，但是对合理性部分有异议，因为刘佳存在两次住院，绝大部分是住院花费的费用，而且垫付的全部是门诊收费收据，对其合理性请法庭予以审查。
经审理查明，2013年7月5日，原告张秀娟为其所有的冀B×××××号小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔特约险等商业保险，保险期间自2013年7月5日起至2014年7月4日止。原告所投保险种中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为1万元，车辆损失险赔偿限额为11.7万元，第三者商业险赔偿限额为50万元。双方签订的车辆损失险第五条约定“在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车全部或部分损失，保险人依照本保险合同的规定负责赔偿”。第三者责任保险第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额部分给予赔偿。2013年7月16日，原告张秀娟驾驶被保险车辆冀B×××××车沿长虹道由东向西行驶至学院路交叉口西侧，跨越长虹道中心隔离带驶入南侧机动车道时，与沿长虹道由西向东阎顺利驾驶的冀B×××××号北京现代小轿车相撞，致阎顺利和刘佳受伤、车辆受损的道路交通事故。同年8月8日，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出唐公交认字（2013）第02-076号道路交通事故认定，认定原告张秀娟承担此事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆修理费39945元、存车费1426元、拖车费250元、吊装费900元；垫付阎顺利冀B×××××号车拆解费2491元、评估费850元、存车费1762元、拖车费250元、吊装费900元；垫付三者刘佳医疗费8658.01元，上述损失合计57432.01元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的《机动车辆保险合同》、交通事故认定书、修理费发票、门诊费票据等证据予以证实。
本院认为，原告张秀娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告车辆损失扣除对方车辆交强险无责赔付后支持39845元及本车拖车费和垫付三者车辆车评估费、拆解费、拖车费提供了相应票据，本院予以支持。原告垫付三者刘佳医疗费提供了相应票据及用药明细，本院予以支持。原告主张被告赔付被保险车辆及三者车辆存车费3188元，不符合合同约定，本院不予支持。原告主张的两车吊装费1800元，未能举证证实两车发生吊装的必要性，故对该项诉请本院不予支持。原告张秀娟要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金57432.01元的主张合理部分52344.01元，理据充足，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩解被保险车辆及三者车辆存车费不予赔偿的意见理据充足，本院予以采信。其他辩解意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告张秀娟保险赔偿金52344.01元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1236元，由原告承担128元，被告承担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 崔玉珏
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1154号
原告黄珍元，男，1953年2月13日出生，汉族，居民，住河北省张家口市。
被告李生，男，50岁，汉族，居民，住河北省张北县。
被告任秀枝，女，48岁，汉族，居民，住河北省张北县。
本院在审理原告黄珍元与被告李生、任秀枝民间借贷纠纷一案中，原告黄珍元于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄珍元撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄珍元负担。
代理审判员 雷 鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 郭玉保
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执560号
申请执行人：资中县奥卡迪家具店，住所地：资中县水南镇工业大道祥云街金山一品商住小区。
经营者：杨兵，男，1985年6月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：郑权，男，1976年8月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。
原告资中县奥卡迪家具店与被告郑权承揽合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）川1025民初583号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县奥卡迪家具店于2017年5月24向本院申请执行，要求被执行人郑权支付申请执行人资中县奥卡迪家具店货款19610元，负担案件受理费145元。
本院立案受理后于2017年5月26日向被执行人郑权发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的19610元，负担案件受理费145元，承担执行费196元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑权的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月二十八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执560号申请执行人：资中县奥卡迪家具店，住所地：资中县水南镇工业大道祥云街金山一品商住小区。经营者：杨兵，男，1985年6月13日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：郑权，男，1976年8月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告资中县奥卡迪家具店与被告郑权承揽合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年4月10日作出的（2017）川1025民初583号民事判决书已经发生法律效力，权利人资中县奥卡迪家具店于2017年5月24向本院申请执行，要求被执行人郑权支付申请执行人资中县奥卡迪家具店货款19610元，负担案件受理费145元。本院立案受理后于2017年5月26日向被执行人郑权发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的19610元，负担案件受理费145元，承担执行费196元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑权的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年九月二十八日书记员 张立（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9911号
原告：刘同云，男，1963年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：刘丙伍，男，1969年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。
原告刘同云诉被告刘丙伍健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等费用合计10535.47元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告对其承包本村的鱼塘进行垫土从而影响到排水，因此和村里协调购买水泥管用于排水，购买水泥管之后，原告因同组有老人去世前去帮忙而就埋管子一事耽误了几天。2016年9月4日，被告开车路过原告的鱼塘，问原告为什么不把水泥管埋了，原告回答“管子这么多，我一个人怎么埋？”被告就生气抓住原告的领子，原告也抓住被告的领子，被告对原告的面部、胸部、左侧脸部用拳头殴打，后被路人拉开。后原告因头痛、胸闷、面部青紫而被家人送往医院治疗。被告拒不赔偿原告医疗费等损失。
被告刘丙伍辩称：1.被告并未殴打原告，原告系发泄私愤、无理取闹；2.在原告私自填平鱼塘影响排水后，被告作为村干部就埋管子一事对原告进行督促，原告先出口伤人，并先抓住被告的领子，于是被告也抓住原告的领子，期间并未发生打斗，在双方松手后，原告用矿泉水桶（内有多半桶水）砸向被告，被告用胳膊一挡，水桶从原告手中脱落砸向原告的脸上，之后双方又抓在一起，后被村民拉开；3.原告出院后未将手续交给有关部门处理，原告小题大做想敲诈被告钱财；综上，被告不应对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明：2016年9月4日下午，在邳州市宿羊山镇耿埠村原告的食用菌厂附近，原告刘同云与被告刘丙伍因埋水泥管一事产生争执，进而发生肢体冲突，后被路人劝开，被告刘丙伍报警。冲突中，原告刘同云曾用矿泉水桶（内装半桶多矿泉水）砸向被告，被告用胳膊反挡，水桶碰到原告面部后掉落。原告刘同云于当晚前往邳州市中医院住院治疗，经诊断为“左颊部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤”，入院时情况为“头颅无畸形，头皮下未及血肿，压痛，右颊部可见软组织挫伤痕迹，青紫肿胀，两瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，外耳道无出血，唇无紫绀，咽无充血，扁桃体无肿大，头部未见明显异常”；于2016年9月12日出院，期间共计支付医疗费5486.90元。出院记录载明原告出院时情况为“一般情况好，不发热，诉头痛头晕减轻，无恶心呕吐，查左耳耳鸣。左颞部酸痛，乳突轻微压痛，心肺（-），腹平软，无压痛及反跳，无移动性浊音，肠鸣音正常”；出院医嘱“1.继续休息2月；2.及时复查胸部；3.不适随诊”。
诉讼中，原告未提交其收入情况、需要护理及交通费损失情况的证据。
以上事实，有邳州市公安局宿羊山派出所询问笔录、邳州市中医院医疗文证、医疗费票据、当事人陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告刘同云与被告刘丙伍因埋水泥管一事发生争执，双方理应通过正当途径妥善处理，其二人均未能控制自身行为，发生肢体冲突导致原告受伤，双方均有过错，被告刘丙伍应对原告的损害后果承担主要责任，根据具体案情，本院酌定应由被告刘丙伍对原告的损失承担60%的民事赔偿义务。
关于原告主张的各项损失问题，根据相关法律规定，参照2015年度江苏省人身损害赔偿标准，并结合原告提交的损失计算明细，本院分析认定如下：1.医疗费5486.90元；2.住院伙食补助费，原告主张按50元/天的标准计算其住院期间，并未超出合理范围，本院予以支持，为450元；3.营养费，原告主张按34元/天的标准计算其住院期间，并未超出合理范围，本院予以支持，为306元；4.误工费，原告主张按44.53元/天的标准计算住院及医嘱建议休息期间，因原告未提交证据证明其收入情况，应按农村居民人均可支配收入标准进行相应的计算，原告主张的计算标准未超出合理范围，本院予以支持，但原告于入院时经诊断并非严重伤情，经检查并未有肢体冲突引起的其他损伤，经住院治疗后于出院时伤情已显著恢复，结合其受伤部位，本院对医嘱中建议原告休息2月的意见不予采信，对于原告主张的误工损失，应按其住院天数予以支持，数额为400.77元；5.护理费，因原告未提供证据证明其伤情需要护理，故本院对此不予支持；6.交通费，虽原告未提交证据证明该损失情况，但考虑到原告在实际治疗过程中确有支出该项费用的必要，结合原告的伤情，本院酌定予以支持50元；上述经本院确认的损失共计6693.67元。结合被告刘丙伍的过错程度，其民事赔偿义务为6693.67元×60%＝4016.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丙伍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘同云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计4016.20元。
二、驳回原告刘同云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告刘丙伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张子宁
疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵07刑更290号
罪犯朱志寿，男，汉族,现年41岁，福建省寿宁县人,现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于二〇〇八年十月十三日作出(2008)嘉刑初字第684号刑事判决，以被告人朱志寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，没收财产人民五万元，罚金人民币四千元（已缴纳500元，此次缴纳3500元）。二〇一三年六月经上海市第二中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月；二〇一五年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱志寿在服刑期间能认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课学习”，完成生产任务，出勤率100%，百分考核名列分监区第2名，二○一五年上半年、二○一五年下半年、二○一六年上半年、二○一六年下半年四次被评为“监狱改造积极分子”。被评为二〇一六年度兵团级改造积极分子、被评为二〇一六年度《新生》报优秀通讯员。
本院认为，罪犯朱志寿在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志寿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一七年三月十日
书记员 信 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1068号
原告：于凤海，男，1956年4月3日生，汉族，中国建筑第六工程局第二建筑工程公司大连分公司经理。
委托代理人：鞠晓惠，女，大连市金州新区大孤山法律服务所法律工作者。
被告：尹有柱，男，1969年1月29日生，汉族，无职业。
被告：郭红伟，女，1968年11月12日生，汉族，无职业。
原告于凤海诉被告尹有柱、郭红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤海的委托代理人鞠晓惠，被告尹有柱到庭参加了诉讼。被告郭红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于凤海诉称：2014年6月3日，被告尹有柱向原告借款100万元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，被告尹有柱自愿将大连经济技术开发区董家沟街道老虎沟村029（房管号）房屋、大连经济技术开发区董家沟老虎沟村前沟屯3062199土地作为借款抵押。被告郭红伟自愿做连带担保人并在借条上签字，确认共同承担上述债务。现请求判令：二被告偿还原告借款100万元及其利息（自2014年6月4日起至还清之日止按年利率24%计算）；诉讼费6900元由被告承担。
被告尹有柱辩称：同意原告的诉讼请求。原告所述属实，但借款时没有王闯（案外人）担保。
被告郭红伟未予答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年5月27日，原告通过其两个银行账户向被告尹有柱转账支付60万元。2014年6月3日，原告又通过其银行账户向被告尹有柱的转账支付39万元。2014年6月3日，二被告向原告出具《借条》一份，载明：被告尹有柱向原告借款100万元，借款期限自2014年6月3日至2015年6月3日，如不按期还款，逾期部分按日加收违约金（银行同期贷款利率的四倍）。被告尹有柱自愿将大连开发区董家沟街道老虎沟村029（房管号）房屋、大连开发区董家沟老虎沟村前沟屯3062199号土地作为抵押。被告尹有柱以借款人、被告郭红伟以连带保证人的身份在该借条上签字。被告尹有柱对该《借条》上的担保人王闯（案外人）的签字提出异议，不认可其担保的行为。
2014年7月3日、8月3日，被告尹有柱向原告偿还两个月的利息8万元（每次还款4万元），被告尹有柱自认该款是双方口头约定的每月4%的借款利息。原告对上述事实予以认可。
上述事实，有原告提供的、常住人口信息一份、《借条》一张、银行流水明细四份及原告、被告尹有柱的当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院审查和开庭质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原告向被告尹有柱的银行账户先后汇款99万元，结合二被告于2014年6月3日向原告出具的《借条》证据，可以认定原告与被告尹有柱之间的民间借贷合同关系、与被告郭红伟之间的担保合同关系成立并生效。借款到期后，二被告未能依约完全履行还款义务属于违约，被告尹有柱依法应当承担相应的违约责任，被告郭红伟依约应当承担连带担保责任。案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，无据认定案涉债务属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，应推定案涉债务为夫妻共同债务，应由二被告应共同偿还。本案中，原告以此法律关系选择要求二被告承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。
针对原告的诉讼请求，结合本案证据，本院认为原告要求二被告偿还原告借款100万元本金，事实和法律依据充分，本院予以支持。对于原告主张的该笔借款的利息（自2014年6月4日起至还清之日止按年利率24%计算），鉴于被告尹有柱于2014年7月3日、8月3日依当事人之间的口头约定向原告两次实际给付了两个月的利息8万元（每月4万元），该借款期内实际给付的利息应予以扣除。该约定中超出年利率36%的部分无效，鉴于二被告并未在本案中主张权利，本院依法只对其中的6万元利息做扣减两个月利息处理。基于自2013年起各商业银行的贷款利率在人民银行公布的贷款基准利率的基础上已经放开对各商业银行的贷款利率管理，原、被告在《借条》中约定的“逾期部分按日加收违约金（银行同期贷款利率的四倍）”的约定属于不明确的约定，原告在本案中参照借款期内的约定（口头）一并按年利率24%主张借款期满后占用资金的利息于法有据，故本院确定原告主张的借款100万元的利息（自2014年8月4日起至还清之日止按年利率24%计算）合法，超出部分没有法律依据本院不予支持。被告郭红伟经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告尹有柱、郭红伟共同偿还原告于凤海借款本金100万元及其利息（自2014年8月4日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告于凤海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告负担276元，由二被告共同负担6624元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ：王岱有
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 李 挺
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第78号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人蔡××，男，汉族，1974年4月12日出生，贵州省�沙县人，小学文化，无业。现住贵阳市南明区金鼎山。因本案于2013年12月4日被金沙县公安局刑事拘留，同月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，2014年1月28日经金沙县人民检察院决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蔡××犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙××出庭支持公诉，被告人蔡德军到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：2013年11月6日，被告人蔡××持“C1”型驾驶证驾驶贵AFH2**号（临牌）小型普通客车由金沙县城关镇东南环线新车站方向往中华桥方向行驶，于当日11时16分行至金沙县城关镇中华路转盘路段时，由于蔡××操作失误，将由中华桥方向驶来的�吴××驾驶的贵F438**号二轮摩托车撞倒并往前推行，造成吴××受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经金沙县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：蔡××承担此事故的全部责任，吴×无责任。案发后被告人蔡××赔偿死者家属481764元，并取得死者家属谅解。
被告人蔡××对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月6日，持“C1”驾驶证的被告人蔡××驾驶贵AFH2**号（临牌）小型普通客车由金沙县城关镇东南环线新车站方向往中华桥方向行驶，于当日11时16分行至金沙县城关镇中华路转盘绕环岛往沙塘桥方向行驶时，将由中华桥方向驶来的由吴××驾驶的贵F438**号普通二轮摩托车撞倒，并向前推行致吴××及摩托车卡至人行道边沿，造成吴××受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人蔡××等待在案发现场接受处理。经�沙县公安司法鉴定中心鉴定：吴××应系在交通事故中因胸腹腔脏器损伤而死亡。经金沙县公安局交警大队事故认定：被告人蔡××驾驶机动车上道路行驶操作失误的过错是造成此事故的直接原因，其承担此事故的全部责任，当事人吴××无责任。
案发后，被告人蔡××与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属481764元。并取得死者家属的谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人蔡××亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人及受害人的户籍证明、拘留证、逮捕证、释放证明；现场勘查笔录、草图及照片；机动车驾驶证、行驶证；证人谢××、王××等的证言；法医鉴定文书；交通事故认定书；火化证明、协议书、收条及谅解书；被告人蔡××的供述等证据，足以证明。
本院认为：被告人蔡××驾驶机动车上道路未按照操作规�安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡××犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人等待在案发现场，之后积极赔偿了死者家属，取得了死者家属谅解，并在审理中，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人蔡××的犯罪事实、情节、赔偿情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人蔡××在缓刑考验期限内禁止驾驶机动车辆。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 × ×
审判员 李 × ×
审判员 刘 × ×
二〇一四年三月十八日
书记员 祁×（代）
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第78号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业。因本案于2013年12月4日被金沙县公安局刑事拘留，同月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日由金沙县公安局执行逮捕，2014年1月28日经金沙县人民检察院决定取保候审。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控：2013年11月6日，被告人蔡某某持“C1”型驾驶证驾驶贵AFH2**号（临牌）小型普通客车由金沙县城关镇东南环线新车站方向往中华桥方向行驶，于当日11时16分行至金沙县城关镇中华路转盘路段时，由于蔡某某操作失误，将由中华桥方向驶来的由吴某某驾驶的贵F438**号二轮摩托车撞倒并往前推行，造成吴某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经金沙县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定：蔡某某承担此事故的全部责任，吴某某无责任。案发后被告人蔡某某赔偿死者家属481764元，并取得死者家属谅解。
被告人蔡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年11月6日，持“C1”驾驶证的被告人蔡某某驾驶贵AFH2**号（临牌）小型普通客车由金沙县城关镇东南环线新车站方向往中华桥方向行驶，于当日11时16分行至金沙县城关镇中华路转盘绕环岛往沙塘桥方向行驶时，将由中华桥方向驶来的由吴先宇驾驶的贵F438**号普通二轮摩托车撞倒，并向前推行致吴某某及摩托车卡至人行道边沿，造成吴某某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人蔡某某等待在案发现场接受处理。经金沙县公安司法鉴定中心鉴定：吴某某应系在交通事故中因胸腹腔脏器损伤而死亡。经金沙县公安局交警大队事故认定：被告人蔡某某驾驶机动车上道路行驶操作失误的过错是造成此事故的直接原因，其承担此事故的全部责任，当事人吴某某无责任。
案发后，被告人蔡某某与死者家属达成赔偿协议，赔偿死者家属481764元。并取得死者家属的谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人蔡某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人及受害人的户籍证明、拘留证、逮捕证、释放证明；现场勘查笔录、草图及照片；机动车驾驶证、行驶证；证人谢某某、王某某等的证言；法医鉴定文书；交通事故认定书；火化证明、协议书、收条及谅解书；被告人蔡某某的供述等证据，足以证明。
本院认为：被告人蔡某某驾驶机动车上道路未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人等待在案发现场，之后积极赔偿了死者家属，取得了死者家属谅解，并在审理中，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人蔡某某的犯罪事实、情节、赔偿情况以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人蔡某某在缓刑考验期限内禁止驾驶机动车辆。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 发 群
审判员 李 燕
审判员 刘 萍
二〇一四年三月十八日
书记员 祁植（代）
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10787号
原告：李绍贤。
被告：天津市环渤海科技发展有限公司。
法定代表人：方德坚，总经理。
�托诉讼代理人：张岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：周森，该公司职员。
原告李绍贤与被告天津市环渤海科技发展有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李绍贤、被告天津市环渤海科技发展有限公司委托诉讼代理人张岩、周森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍贤向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年9月9日至2015年10月30日工伤（伤残）前期检查医药费1053.5元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于1982年2月1日入职天津市油毡厂，天津市油毡厂于2005年因国有企业整体改制被被告接管重组，故原告隶属于被告，原告自入职天津市油毡厂后，所从事的工作就是与制作油毡的滑石粉尘打交道，以至于造成今天的职业病工伤事实。2015年11月3日原告被天�市职业病防治院确诊为职业性滑石尘肺壹期。2015年12月25日被天津市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月18日被天津市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。基于以上事实，原告要求天津市环渤海科技发展有限公司无条件支付工伤（伤残）前期检查医疗费1053.5元。
原告李绍贤就其主张提供证据：证据1、挂号费收据、门诊医疗费用清单。证明原告花了这些钱；证据2、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定解决书，证明原告是工伤；证据3、退休证，证明原告退休。
被告天津市环渤海科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，天津市建筑材料集团（控股）有限公司占被告17.5%的股份。原告的工伤是在天津市油毡厂发生的，2005年8月天津市油毡厂更名改制为被告单位。原告应该要求天津市建筑材料集团（控股）有限公司承担检查费用。
被告天津市环渤海科技发展有限公司就其主张提供证据：1、关于油毡厂解除劳动合同人员工伤问题的请示及说明，证明被告和天津市建筑材料集团（控股）有限公司脱离不了关系，天津市建筑材料集团（控股）有限公司对原告应承担一定的责任；2、证明，证明被告是由天津油毡厂改制更名。
被告对原告提供的证据均无异议。
原告对被告提供的证据均无异议。
本院审查原、被告提供的证据，认为：原告提供的证据与被告提供的证据2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告提供的证据1具有真实性，但不能证明其证明目的。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原告原系天津市油毡厂职工，于2005年一次性买断工龄，自2008年6月起享受养老保险待遇。2005年8月10日原油毡厂进行�制，变更名称为天津市环渤海科技发展有限公司。自2014年9月9日至2015年10月30日，原告前往天津市职业病防治院接受职业病检查，支出检查费用1053.5元，检查结果为：职业性滑石尘肺壹期。2015年12月25日天津市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告为工伤。2016年3月18日，天津市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书，认定原告为伤残七级。
2016年11月8日原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出津西劳人仲不字（2016）第319号《不予受理案件通知书》。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第四十三条第一款规定，用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任。原告受到的职业病伤害系在原油毡厂工作期间产生并已被认定为工伤，由于被告是由原油毡厂改制组建，依法应承继原用人单位的工伤保险责任，被告关于“原告未在被告处工作过，应向油毡厂上级单位解决”的抗辩理由不能成立。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《工伤保险条例》第四十三条第一款的规定，判决如下：
被告天津市环渤海科技发展有限公司自本判决书生效之日起3日内，支付原告李绍贤2014年9月9日至2015年10月30日工伤前期检查医药费1053.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津市环渤海科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对�当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王首越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《工伤保险条例》
第四十三条用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任；原用人单位已经参加工伤保险的，承继单位应当到当地经办机构办理工伤保险变更登记。
用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。
职工被借调期间受到工伤事故伤害的，由原用人单位承担工伤保险责任，但原用人单位与借调单位可以约定补偿办法。
企业破产的，在破产清算时依法拨付应当由单位支付的工伤保险待遇费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。