山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1978号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）白福众，男，1982年10月10日出生，汉族，该商业大张支行副行长，住东昌府区。
被告龙凤秀，男，1966年01月03日出生，汉族，住东昌府区。
被告浦桂芝，女，1960年10月03日出生，汉族，住东昌府区。
被告孙金河，男，1968年10月20日出生，汉族，住东昌府区。
被告孙金胜，男，1969年09月09日出生，汉族，住东昌府区。
被告龙清安，男，1958年01月16日出生，汉族，住东昌府区。
被告龙新生，男，1960年08月17日出生，汉族，住东昌府区。
被告龙凤侠，男，1973年12月18日出生，汉族，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告龙凤秀、浦桂芝、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠�款合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告龙凤秀、浦桂芝、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2011年3月15日原告与被告龙凤秀、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告龙凤秀在原告处借款10万元，借款期限为2011年3月15日至2014年3月4日期限内循环使用。被告龙凤秀分别于2012年4月6日和2012年5月17日分两次共借款100000元，约定2013年4月3日和2013年5月12到期归还，借款利率11.2613‰，逾期利率16.89200‰，并由被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠提供连带责任保证。借款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院提起�讼，请求人民法院依法判令被告龙凤秀、浦桂芝偿还借款本金10万元及至还款日的利息，被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告龙凤秀、浦桂芝、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2011年3月11日，被告龙凤秀、浦桂芝向原告提交了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，载明：二人系夫妻关系，愿共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2011年3月15日，原告与被告龙凤秀、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠签订了（大张分社）个高保借字（2011）年第10182011030032号个人最高额联合保证借款合同。合同主要约定：被告龙凤秀、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙�侠自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月15日起至2014年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币叁拾肆万捌仟元整，提供最高额担保；龙凤秀的授信额度为100000元；借款用途为存储大蒜；孙金河的授信额度为50000元，借款用途为养猪；孙金胜的授信额度为20000元，借款用途为养猪；龙清安的授信额度为30000元，借款用途为养殖；龙新生的授信额度为40000元，借款用途为养猪；龙凤侠的授信额度为50000元，借款用途为养鸡；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同约定第一条约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
合同签订后，被告龙凤秀于2012年4月6日向原告借款40000元，原告依约借款40000元拔入龙凤秀帐户，并出具017734406号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年4月6日，到期日2013年4月3日，利率11.2613‰。借款到期后，被告龙凤秀未按合同约定归还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
2012年5月17日被告龙凤秀又向原告借款60000元，原告依约将借款拔入龙凤秀帐户，并出具了贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2012年5月17日，到期日2013年5月12日，利率11.2613‰。两笔借款到期后，被告龙凤秀均未偿还借款本金，利息还至2012年5月20日。经多次催收未果，原告诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城市东昌府区农村信用合作联社改制为聊城商业银行股份有限公司，聊城市东昌府区农村信用合作联合社债权债务由聊城农商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2011年3月15日（大张分社）个高保借字（2011）年第10182011030032号个人最高额联合保证借款合同，证明被告龙凤秀、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠组成联保小组自愿为各自的借款提供连带责任保证，并对保证期间、保证范围进行了明确约定；证据二、被告龙凤秀、浦桂芝向原告提交的夫妻共有财产抵偿还款承诺书，证明二被告系夫妻关系，被告浦桂芝自愿与龙凤秀共同承担还款责任；证据三、2012年4月6日、2012年5月17日的贷转存凭证，证明原告已将借款100000元交付了被告龙凤秀，履行了放贷义务；证据四、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。被告龙凤秀、浦桂芝、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、夫妻共同财产抵偿还款承诺书均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付了龙凤秀，借款到期后龙凤秀未偿还借款本息，被告浦桂芝应按夫妻共有财产抵偿还款承诺书的承诺偿还该借款�息，被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠亦应按个人最高额联合保证借款合同约定履行保证责任，被告未履行还款、保证责任的行为违反了合同约定及法律规定，属违约行为，其应按合同约定承担违约责任。因此，原告要求被告龙凤秀、浦桂芝偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定“借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，保证人应承担一般保证责任。因此，被告诉求被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠承担连带保证责任之诉求，本院不予支持。被告龙凤秀、浦桂芝、孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙凤秀、浦桂芝于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年5月20日起按合同约定利率计算至还款日止）。
二、被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠对上述借款本息承担保证责任（在合同约定最高数额范围内）。
三、被告孙金河、孙金胜、龙清安、龙新生、龙凤侠承担保证责任后，有权向被告龙凤秀、浦桂芝追偿。
案件受理费2300元，财产保全费1020元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 姚 娟
审判员 王 涛
审判员 王振广
二〇一四年五月二十九日
书记员 冯海燕