广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3927号
原告：广州政科信息技术服务有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路154-174号（双）、盛泰路266-286（双）首、二层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：何丽芬，职务董事长。
委托诉讼代理人：何镜文，该司工作人员。
委托诉讼代理人：周丽莹，该司工作人员。
被告：广东中设智控科技股份有限公司，住所地广州经济技术开发区科学城科珠路232号1栋三层301房，统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹鑫，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟强，北京大成（广州）律师事务所实习人员。
原告广州政科信息技术服务有限公司与被告广东中设智控科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州政科信息技术服务有限公司的委托诉讼代理人周丽莹、被告广东中设智控科技股份有限公司的委托诉讼代理人徐婉雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州政科信息技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付技术服务费75000元及违约金（违约金以75000元为本金，自2015年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至款项全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2013年10月24日签署了一份《技术服务合同》，该合同中约定被告（甲方）委托原告就广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）申报辅导服务进行专项技术服务，并支付相应的技术服务报酬。合同中的约定事项包括原告进行技术服务的方式为指导、策划、辅导、协助撰写材料、形式审查、提供建议等。合同中约定了被告向原告支付技术服务费及支付方式：被告支付原告技术服务费为广州市科技小巨人企业专项扶持资金全额的25%（“全额”包括由原告协助被告申报广州市科技小巨人企业专项基金项目，获得市、省或者国家批准立项的资金）。支付时间为申报通过并取得政府资助款项后的5个工作日内。如逾期支付，每逾期一天按应付原告技术服务费的1‰支付违约金。合同签订后，原告按照约定认真圆满地履行自己的各项义务，为被告提供广州市科技小巨人企业专项申报辅导服务，协助其填写《广州市科技小巨人企业专项申报书》并撰写认定相关材料，提供申报过程的跟踪服务等各项技术服务内容。根据广州开发区科技创新和知识产权局《区科技发展资金管理办法的公示》及附件《广州幵发区科技创新和知识产权局2015年拟资助区配套科技项目（第21批）》，被告的广州市科技小巨人专项项目成功获得“2015年广州市科技小巨人专项”，获得支持经费30万元。按照双方的《技术服务合同》约定，被告应于2015年12月11日开始的5个工作日内，向原告支付技术服务费用7.5万元。然而，时至今日，经多次催促，被告一直未履行自己的合同义务支付技术服务费。为了维护自己的合法权益，特请法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。
广东中设智控科技股份有限公司辩称：1、原、被告双方于2013年10月21日签订的《技术服务合同》已履行完毕，被告已按合同约定支付服务费，原告无权要求被告再支付任何服务费；2、被告申报“广州开发区科技创新和知识产权局2015年区配套科技项目”成功，是被告自行申报，与原告无关，原告未提供任何服务，并非原告的劳动成果；3、涉案合同约定原告为被告对2014年“广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）”申报提供辅助服务，而涉案项目是“广州开发区科技创新和知识产权局2015年区配套科技项目”，两者的申报时间、申报项目、申报单位均不一致。综上，因广州政科信息技术服务有限公司提供的证据无法证明其诉讼请求，请求法院作出合法合理的判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告广州政科信息技术服务有限公司与被告广东中设智控科技股份有限公司（原为广州市正泰商业数据有限公司）签订《技术服务合同》一份，主要约定为：1、原告就广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）对被告进行申报辅导专项服务，技术服务内容：按《广州市科技计划与项目管理办法》和《广州市科技计划项目申报指南》的要求，协助被告填写《广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）申报书》及撰写认定相关材料，并提供申报过程的全程跟踪服务；对被告提供的广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）所需的附件材料进行甄别；对被告提供的申报材料进行形式审查。2、技术服务期限：自签订之日至项目申报工作结束。3、技术服务质量要求：保证广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）申报受理机构受理。4、技术服务费：被告共须支付政府资助款项全额的25%（“全额”的意思包括：由原告协助被告申报广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）获得广州市批准立项，除市一级以外，区、镇（街）各级配套资金扶持的，均算在内）。在广州市科技计划项目（广州市科技小巨人企业专项）申报通过并取得政府资助款项后的5个工作日内，被告须一次性支付技术服务费政府资助款项全额的25%到原告指定账户，或直接支付支票。如被告逾期支付，每逾期一天被告按应付原告技术服务费的1‰向原告支付违约金。
上述合同签订后，原告协助被告制作了《创新型企业与科技小巨人专项-
科技小巨人申报书》及其他申报辅助工作，并按组织单位广州市科技和信息化局的文件要求于2014年5月29日进行了网上申报。之后，被告的项目申报成功，2015年7月，被告获得了政府支付的60万元的资助经费。2015年9月11日，被告向原告支付服务费15万元。
其后，2015年10月8日，被告自行申报由广州市开发区科技创新和知识产权局组织的“2015年区配套科技项目”（以下简称开发区项目），在申报材料中提供了此前广州市科技小巨人项目的相关文件。2015年12月25日，被告获得政府支付的支持额度为30万元的资金经费。现原告以被告没有按合同约定支付该笔30万元对应的25%服务费，诉至本院。
另查明一：原、被告曾于2013年1月9日签订《技术服务合同》，约定原告对原告进行广州市科技型中小企业技术创新基金项目的申报辅导服务，该合同约定服务费计算方式为“扶持资金全额的30%，全额的意思包括获得市、省或国家批准立项、区配套资金扶持的”。
原、被告曾于2014年8月14日签订《技术服务合同》，约定原告对被告进行广东省科技型中小企业技术创新项目的申报辅导服务，该合同约定服务费计算方式为“扶持资金全额的20%，全额的意思包括获得区、镇（街）各级配套资金扶持的”。
另查明二：根据广州市经济技术开发区等部门发布的《科技发展资金管理办法》规定，该区对获得市级科技部门或其他有关同级部门给予不超过立项部门资助金额50%（最高不超过100万元）的资金配套，由符合条件的申请人向开发区科技行政主管部门提出书面申请、填报申请表及报送有关资料，相关主管部门评审审批通过后、与资金使用单位签订任务书后办理资金发放手续。
本院认为，原、被告于2013年10月21日签订的《技术服务合同》是当事人的真实意思表示，并没有违反法律禁止性规定，当事人均应依约定履行各自的权利、义务。诉讼中，双方对该合同涉及的广州市科技小巨人项目已申报成功、被告获得相应扶持资金60万元以及被告已向原告支付15万元服务费的事实均无异议，争议焦点在于被告后续获得的开发区项目配套资金30万元，是否应计入资金总额计算相应25%服务费。根据技术服务的特点和原、被告的交易习惯，双方对政府资金项目系分项目、分年度签订合同，《技术服务合同》条款中也约定服务范围限于申报过程、服务期限为至本次认定工作结束、服务成果为受理机构审批通过，故对于扶持资金总额的计算应限于与该次服务成果直接相关的范围。被告于2015年取得的开发区项目配套扶持资金，虽然系以此前完成申报立项的广州市科技小巨人项目为基础，但被告并非直接、自动获得该配套资金，而是仍需有独立的资料报送、审批流程，不能混同于广州市科技小巨人企业项目，且原告在开发区项目申报过程中未实施具体辅导工作。因此，本院认为该项目配套资金30万元不应计入扶持资金总额，对原告的诉讼请求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广州政科信息技术服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费1675元，由原告广州政科信息技术服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 申 燕
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 黄苑仪
二〇一七年九月二十日
书 记 员 梁玉华