福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第84号
原告：尤奕添，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：天伦食品（福建）有限公司（以下简称“天伦公司”），住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业区内。
法定代表人：陈全金，总经理。
委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律师。
被告：吴衍庆，男，1962年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：汪红燕，女，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告尤奕添与被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤奕添的委托代理人叶裕建，被告天伦公司的委托代理人谢亚生到庭参加诉讼，被告吴衍庆、汪红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤奕添诉称，2014年11月9日，原被告签订一份借款协议，约定天伦公司向原告借款500万元，借款以实际转帐至被告吴衍庆建行卡帐户金额为准，月利率为2%，借款期限自2014年11月10日至2014年12月9日。逾期还款除应支付加倍利息外，还应支付原告为实现债权支付的费用。吴衍庆、汪红燕承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定于2014年11月10日向吴衍庆帐户付款200万元，但约定的借款期限届满，天伦公司没有履行还款义务，被告吴衍庆、汪红燕没有履行付款义务。请求判令：1、天伦公司偿还借款本金200万元；2、天伦公司偿还原告利息87100元（按月2%标准从2014年11月11日计算至实际付款日，暂计算至2015年1月15日为87100元）；3、天伦公司承担原告律师费30000元；4、吴衍庆、汪红燕对天伦公司的上述债务承担连带偿还责任。
被告天伦公司辩称，借款协议约定的借款金额为500万元，原告仅支付200万元，违反协议约定。借款协议签订后，天伦公司先行支付了120000元给原告作为利息，实际借款只有188万元。借款后，原告从被告处运走酸枝、红檀、花梨木、红木家具等财产价值共3154421元，已经远远超过债务金额188万元，超过债务部分原告应予返还，其中象牙工艺品价值48万元，系未经天伦公司同意运走，更应返还。原告的律师费应该自行承担，不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴衍庆、汪红燕未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年11月9日，原告尤奕添与被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕签订借款协议。约定，天伦公司向尤奕添借款500万元，从2014年11月10日至2014年12月9日，利率按月2%，收款帐号为吴衍庆在建行漳州丹霞支行的帐号62×××13。天伦公司不按合同约定支付欠款及利息的，应加倍支付利息，还要承担原告尤奕添实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费等）。吴衍庆和汪红燕自愿为天伦公司的借款承担连带责任担保。还约定，借款金额以实际转帐至吴衍庆建行卡为准。合同签订后，2014年11月10日，尤奕添向吴衍庆的上述建行帐号汇款200万元。借款期限届满，天伦公司没有还款，也没有支付利息。2015年1月13日，原告尤奕添指派苏福根到天伦公司运走酸枝9.63吨，天伦公司在出仓单上注明每吨单价为50000元，苏福根在出仓单上注明“每吨单价与实际市场价格为准”；同日，苏福根又运走酸枝18.75吨，红檀6吨，花梨木12.89吨，天伦公司在出仓单上注明酸枝每吨50000元，红檀每吨8000元，花梨木每吨4800元，苏福根同样在出仓单上注明“每吨价格与实际市场价格为准”；同日，苏福根又从天伦公司运走花梨木麻将桌1套（天伦公司注明单价59126元）、花梨木贵妃床1张（天伦公司注明单价15652元），红贵宝写字台38张（天伦公司注明单价7410元，总金额281580元）。2015年2月7日，苏福根从天伦公司运走酸枝及红贵宝家具，天伦公司注明的总价值为785428元，苏福根在出仓单上注明“价格以实际市场价格为准”。同日，苏福根又从天伦公司运走象牙工艺品一对（2只），天伦公司注明价格为48万元，苏福根注明“价格以实际市场价格为准”。原告催讨欠款未果，向本院起诉，提出如上诉讼请求。诉讼中原告申请诉讼保全，申请查封、扣押、冻结被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕价值2117100元的财产并提供担保。本院依法作出裁定，查封、扣押、冻结被告天伦公司、吴衍庆、汪红燕共价值2117100元的财产。
上述事实有借款协议、交通银行个人汇兑回单、过磅单、天伦公司出仓单以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
双方当事人争议的焦点问题是：一、天伦公司是否尚欠原告尤奕添款项，尚欠多少；二、原告支出的律师费是否应由被告天伦公司支付。对此，本院予以查明并作出分析认定。
一、关于天伦公司是否尚欠原告尤奕添款项、尚欠多少的问题
被告天伦公司认为，实际借款只有188万元，已经用实物抵偿债务，应驳回原告的诉讼请求。举证：成都农商银行网上银行电子回单、请款单、成都建行银行卡客户交易查询单，以证明在借款的当日即支付给原告指定的庄碧贞帐户90000元，在2014年12月17日，归还借款30000元；出仓单7张、过磅单3张，以证明原告派苏福根从天伦公司运走货物抵偿债务的事实。
原告尤奕添对证据不予认可，认为该银行转帐电子回单和银行卡交易查询中收款人并非原告，也并非原告指定的人，该证据与本案无关；对证据真实性无异议，苏福根确系原告指派的人员，但不能证明货物的价格，该货物系天伦公司为还款提供的担保，并非以物抵债。认为被告提供的证据不能证明已经还款120000元以及以物抵债，被告应偿还借款200万元及利息。
本院认为，原告向天伦公司主张权利提供了借款协议和交通银行个人汇兑回单，足以证明原告借给被告天伦公司200万元，天伦公司主张已经部分还款或者以物抵债应举证证明。原告对被告天伦公司提供的证据不予认可，天伦公司没有提供证据证明庄碧贞系原告指定的收款人，因此，该证据与本案缺乏必要的关联性，不能证明天伦公司的主张。天伦公司提交的证据，双方对真实性无异议，可以证明原告尤奕添指派苏福根从天伦公司运走了上述物品，但是双方各自在出仓单上注明了价值或价值的计算方式，并未对物品的价值达成一致，没有证据证明双方达成了以物抵债的合意，不符合以物抵债的要件，天伦公司主张以物抵债不能成立。双方也并未就担保达成一致意见，因此，原告主张从天伦公司运走上述物品系天伦公司为还款提供的担保亦不能成立。没有充分的证据证明天伦公司已经还款120000元，因此，应认定欠款的金额为200万元，而非188万元。双方并未达成以物抵债的协议，也未达成以上述物品为借款设定担保的合意，因此，天伦公司主张以物抵债以及尤奕添主张用上述运走的物品为借款提供担保均不能成立。天伦公司应偿还尤奕添借款200万元及利息，双方约定月利息2%，在实际履行中部分时段高于银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。
二、关于原告支出的律师费是否应由被告天伦公司支付
原告尤奕添认为，双方协议约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权支出的费用。举证：律师费发票，以证明为实现债权支出律师费30000元。
被告天伦公司对原告证据的真实性无异议，但认为律师费应由原告自行负担。
本院认为，双方对律师费发票无异议，可以证明原告为实现债权支出律师费30000元。双方在借款协议中约定借款人未按时还款应承担出借人因实现债权而支付的费用，包括律师费。因此，原告主张律师费合法有据，应予支持。
综上所述，本院认为，原告尤奕添将款项出借给天伦公司，本案系民间借贷纠纷。双方当事人订立的借款协议系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。天伦公司借款后没有及时还本付息，应承担违约责任，应偿还借款本息。双方约定月息2%，在合同实际履行过程中部分时段超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予保护，应该按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。天伦公司没有充分的证据证明归还了借款120000元，因此，其主张实际借款188万元依据不足，本院不予采纳；没有充分的证据证明双方就以物抵债达成一致意见，因此，天伦公司主张以物抵债不能成立，就原告从天伦公司运走的物品双方如有纠纷可以另案处理。民间借贷自贷款人提供借款时生效，被告天伦公司认为原告未按约定提供500万元借款属违约与法不符，亦未提出反诉，本院不予采纳。没有充分的证据证明双方就原告运走的物品为本案借款设定担保，原告主张上述物品系本案借款的担保物没有事实依据，亦与法不符，本院不予支持。原告为实现债权支出律师费30000元，被告天伦公司应依约支付给原告。被告吴衍庆和汪红燕为天伦公司借款提供担保，应依法对天伦公司的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后可以向天伦公司追偿。被告吴衍庆、汪红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天伦食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告尤奕添款项人民币200万元并支付利息（利息自2014年11月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告天伦食品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告尤奕添律师费30000元；
三、被告吴衍庆、汪红燕对被告天伦食品（福建）有限公司的上述还款承担连带清偿责任，承担连带责任后可以向天伦食品（福建）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23737元，由天伦食品（福建）有限公司负担；诉讼保全费5000元由天伦食品（福建）有限公司负担；公告费350元由吴衍庆、汪红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 张海泉
代理审判员 卢津津
二〇一五年六月八日
书 记 员 严小辉
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。