吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2663号
原告：谷志民，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。
被告：于雷，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。
主要负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告谷志民与被告于雷、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均参加诉讼。本案现已审理终结。
谷志民向本院提出诉讼请求：1.判令于雷、人保长春分公司赔偿谷志民医疗费42225.65元（包括于雷垫付的3000元）、住院伙食补助费4900元、后续治疗费10800元（2700元×4次）、营养费6000元、交通费269元、护理费6157.34元（125.66元×49日）、误工费28530元（237.75元×120日）、伤残赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费3739元，其中由人保长春分公司在交强险、商业险限额内赔付，不足部分由于雷承担；2.律师代理费7400元、鉴定费3300元、诉讼费由于雷、人保长春分公司共同承担。事实和理由：2017年3月1日10时36分，于雷驾驶车牌号为×的小型客车，行驶至柳影路与榆树南街交汇处时违反标线行驶，与行人谷志民刮撞，致谷志民受伤，发生道路交通事故。经长春市交通警察支队宽城区大队认定，于雷承担事故全部责任，谷志民不承担事故责任。该车在人保长春支公司分别投保了交强险和商业险。由于于雷、人保长春分公司未按照法律规定履行赔偿义务，谷志民提起诉讼。
于雷辩称，对谷志民陈述的事实及理由没有异议，我在人保长春分公司已经投保，服从法院判决。谷志民住院时我垫付3000元医药费。
人保长春分公司辩称，对本案的事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并投保不计免赔。我公司在交强险限额内已垫付10000元医疗费。谷志民的鉴定意见书属于单方委托，我公司对伤残部分进行重新鉴定。后续治疗费只同意赔偿3次的。律师代理费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×号东风牌小型普通客车的登记所有人为于雷，该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为500000元，含不计免赔率险）。2017年3月1日10时36分，于雷驾驶×号车，行驶至宽城区柳影路与榆树南街交汇处时违反标线行驶，与行人谷志民刮撞，发生道路交通事故致谷志民受伤。当日，谷志民入住武警吉林总队医院治疗49天，诊断为头面部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、双眼挫伤、眶壁骨折（双）、双侧上颌窦多发骨折、牙齿冠折、右腕挫伤、双膝挫伤，产生门诊医疗费211.40元，住院费50198.25元。后谷志民在武警吉林总队医院复查两次，产生医疗费432.80元，在吉林大学口腔医院产生医疗费18元，在吉林大学第二医院门诊治疗，产生医疗费1149.20元。上款人保长春分公司先行支付10000元，于雷垫付3000元，余款由谷志民支付。2017年3月2日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定于雷负事故全部责任，谷志民无责任。2017年7月5日，吉林瑞光司法鉴定中心接受谷志民委托，出具[2017]法临鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.谷志民本次外伤情况可评为十级伤残。2.义齿镶复所需后续治疗费2700元，更换年限为5年。3.误工期限可评为120日。4.营养费约需6000元。谷志民为此支付鉴定费3300元。因双方当事人对赔偿事宜协商未果，谷志民诉讼来院。本案在审理期间，人保长春支公司对谷志民单方委托鉴定的伤残等级申请重新鉴定。2017年9月21日，吉林同信司法鉴定所出具[2017]法临鉴字第X号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谷志民此次外伤致右眼下直肌麻痹、复视后果评定为十级伤残。对该鉴定结论双方均无异议。庭审中，谷志民提供金额为7400元的律师代理费票据1张，提供合计金额为213.20元的外购药品发票1张及销售小票3张，提供金额为3000元的打印眼眶3D模型发票1张，提供合计金额为739元的验光配镜的收据两张，提供合计金额为269元的出租车票据10张。于雷对上述证据均无异议，人保长春分公司以外购药及3D打印费、配镜费用没有医嘱为由不同意支付，并提出出租车票据上的时间与就医时间不符。人保长春分公司为证明律师代理费、鉴定费及诉讼费不在其理赔范围内，提供机动车综合商业保险条款免责事项说明书1份。于雷否认人保长春分公司对免责条款履行了告知义务，人保长春分公司对此未能进一步举证。
另查，谷志民系非农业户口，其具有道路运输从业人员资格证，有效期限自2010年6月7日至2017年11月8日。谷志民提供注册时间为2012年11月26日的个体出租车服务监督卡1张，证明其受伤前的工作是出租车驾驶员，并以交通运输业标准主张误工费。
本院认为，于雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故将行人谷志民撞伤，为此应按事故认定的全部责任承担侵权赔偿责任。该车在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），对谷志民各项经济损失，根据法律规定先由人保长春分公司在交强险限额内赔偿，再按保险条款约定在商业三者险限额内赔偿，不足部分由于雷赔偿。于雷投保的商业三者险保险条款中的免责条款属于格式条款，在人保长春分公司无证据证明其已对投保人尽到着重提示及明确说明的义务时，该条款不发生法律效力。人保长春分公司对律师代理费、鉴定费及诉讼费不予理赔的抗辩意见，本院不予采纳。谷志民自行委托的司法鉴定意见书，人保长春分公司虽申请重新鉴定，但未改变原鉴定结果，可以作为赔偿依据。为减少当事人诉累，于雷垫付的款项，可在本案中一并解决。谷志民主张的门诊医疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、律师代理费及鉴定费，有事实及法律依据，本院予以支持。谷志民住院诊断有双眼挫伤、眶壁骨折，其打印眼眶3D模型，符合病情需要，且有正规发票，本院予以保护，但该项费用不属于残疾辅助器具费，可在医疗费范围内赔偿。对于外购药及配镜费用，谷志民不能提供正规票据及相应医嘱，自行承担举证不能的法律后果。谷志民提供了充分证据证实其受伤前是出租车驾驶员，按交通运输业标准赔偿120日的误工损失，符合法律规定。谷志民的医疗费中并未包含牙齿镶复费用，故镶复义齿的后续治疗费按4次计算合理合法。谷志民提供的出租车票据上载明的时间与其住院、出院及复查时间不相符，且大多是相同出租车的票据，但因谷志民治疗期间必然产生交通费用，本院酌情保护200元。伤残给谷志民的精神造成严重损害，其主张精神损害抚慰金5000元数额适当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿谷志民精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金53060.84元、护理费6157.34元、误工费28530元、交通费200元，共计92948.18元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业三者险限额内赔偿谷志民剩余医疗费45009.65元（包含打印眼眶3D模型3000元）、住院伙食补助费4900元、后续治疗费10800元、营养费6000元、律师代理费7400元、鉴定费3300元，共计77409.65元（其中于雷垫付的3000元，由保险公司直接赔付给于雷）；
三、驳回谷志民其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，由谷志民自行负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
人民陪审员 丁桂云
人民陪审员 张 帆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 冯琳琳