湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终463号
上诉人（原审被告）：十堰瑞程传动轴有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪东路**号。
法定代表人：雷军，该公司执行董事。
委托代理人：张道毅，十堰瑞程传动轴有限公司综合部部长。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市诺金科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区白浪东路。
法定代表人：余海勇，该公司经理。
委托代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：十堰市万象汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区老街。
法定代表人：喻秀珍，该公司经理。
委托代理人：杨晓华。代理权限为：特别授权代理。
上诉人十堰瑞程传动轴有限公司（以下简称瑞程公司）与被上诉人十堰市诺金科工贸有限公司（下称简称诺金公司）、十堰市万象汽车贸易有限公司（以下简称万象公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月24日受理后，依法组成由审判员向斌担任审判长并主审，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理本案。上诉人瑞程公司委托代理人张道毅、被上诉人诺金公司法定代表人余海勇及委托代理人刘金平、被上诉人万象公司委托代理人杨晓华到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人诺金公司在一审法院诉称：2015年1月20日，被告万象公司向原告借款250万元，被告瑞程公司为该笔借款提供保证担保，约定2015年1月27日偿还借款，如果没有按时偿还借款，除偿还借款本金外同时另行承担借款金额30%的违约赔偿责任。借款到期后被告未按时还款。请求判令：1.被告万象公司偿还借款250万元，支付违约金75万元；2.被告瑞程公司承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定：2015年1月20日，被告万象公司向原告诺金公司借款250万元并出具借条，载明：今借到十堰市诺金科工贸有限公司人民币贰佰伍拾万元整，借期自2015年1月20日至2015年1月27日止；若2015年1月27日不能按时还款，借款人和担保人除偿还借款本金外同时承担借款总金额30%的违约赔偿责任。被告瑞程公司法定代表人在借条担保人处签名并加盖公章。当日，原告诺金公司通过银行向被告万象公司转账250万元。还款期限届满后，被告未还款，原告诉至本院。上述事实，有借据、银行转款凭证予以证实。
一审法院认为：被告万象公司向原告诺金公司借款，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。被告瑞程公司对被告万象公司的借款提供了保证，应依法承担连带保证责任。原、被告在借条中约定了还款期限和逾期还款违约金，逾期还款应当承担违约责任。但违约金约定过高，本院予以适当减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：一、被告十堰市万象汽车贸易有限公司偿还原告十堰市诺金科工贸有限公司借款250万元，并支付违约金50万元；二、被告十堰瑞程传动轴有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告十堰市诺金科工贸有限公司的其他诉讼请求。上述款项应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元减半收取15400元，由被告十堰市万象汽车贸易有限公司、十堰瑞程传动轴有限公司负担。
一审法院判决后，瑞程公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00897号民事判决，依法改判驳回被上诉人诺金公司对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案借款系法人之间的借款，没有证据证明借款用于被上诉人万象公司的生产、经营。该借款合同无效，担保合同亦无效。上诉人瑞程公司不应承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。从借条注明的借款期限看，借期仅为8天，上诉人有理由相信该借款并非用于企业生产经营，且没有证据证明用于生产经营。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，本案借款合同应为无效。主合同无效，从合同担保合同亦无效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，因主合同无效导致担保合同无效，上诉人瑞程公司并无过错，不应承担责任。二、本案保证期间已满，瑞程公司不应承担担保责任。被上诉人诺金公司与瑞程公司之间并未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月，即为2015年7月27日。被上诉人诺金公司在2015年7月27日向法院递交诉状，7月29日交纳案件受理费，其起诉时保证期间已届满，瑞程公司不应承担保证责任。三、一审判决支付违约金50万元过高且没有法律依据，上诉人瑞程公司不应对主债务项下的违约责任承担担保责任，即使承担违约责任，一审法院也应当按照银行同期贷款利率标准进行调整。本案借款250万元，借款期限自2015年1月20日至2015年1月27日止。借条约定到期不能还款，借款人和担保人除偿还借款本金外还应承担借款总额30%的违约赔偿责任。违约责任应为补偿、惩罚性为主，万象公司应当赔偿诺金公司该250万元借款按银行同期贷款利率计算的利息。诺金公司在一审诉请的违约金为75万元，从借款届满至起诉之日六个月对应的月息为125000元，月利率为5%，年利率60%，严重高于银行同期贷款利率四倍。一审法院判决的违约金50万元，对应的约定为83333元，月利率为3.3%，年利率为39.6%。一审判决50万元违约金与法律规定相悖，并没有法律依据。综上，一审判决证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人诺金公司对上诉人的诉讼请求。
上诉人瑞程公司在二审举证期间内未递交新证据。
被上诉人诺金公司答辩如下：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。一、本案上诉人瑞程公司与被上诉人万象公司借款事实清楚，并有借据为据。本案借款是用于万象公司偿还银行贷款，并不存在以合法的形式掩盖非法的目的，借款合同并非无效，而是真实有效的。二、保证人的保证期间没有届满。从被上诉人诺金公司起诉的时间及立案时间可以看出，法院是以立案登记制为准，法院决定是否立案是要考虑是否符合立案的条件。诺金公司2015年7月27日递交诉状，7月29日交纳案件受理费。从该起诉过程可以看出，上诉人的保证期限并未届满。三、关于违约金过高的问题，上诉人提出上诉是没有事实和法律依据的。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人之间借款约定有利息和违约金的，综合不能超过年利率24%。根据诺金公司在一审的主张，一审法院按24%计算酌情认定违约金为50万元，一审考虑到双方当事人之间的关系作出合理判决是符合法律规定的。
被上诉人诺金公司在二审举证期间内未递交新证据。
被上诉人万象公司答辩如下：借款事实属实，一审判决正确。
被上诉人万象公司在二审举证期间内未递交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
归纳上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩理由，各方当事人均同意将本案争议焦点归纳为：一、本案借款合同是否有效，是否超过保证期间的问题；二、一审判决的违约金是否符合法律规定的问题。
对于上述争议焦点，本院评判如下：
（一）本案借款合同是否有效，借款是否超过保证期间的问题
上诉人瑞程公司认为：一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，本案中借条约定的期限仅为七天，我们有理由相信借款不是用于生产经营，而且也没有证据证明借款用于生产经营，我们认为主合同是无效的，担保合同亦无效。二、因借条没有约定担保期限，那么担保期限届满应截止主债务届满之日起六个月内，诺金公司在担保期限届满时并没有主张权利，上诉人不应承担担保责任。
被上诉人诺金公司认为：一、对法庭调查的上诉人与被上诉人之间的借款事实，双方均不持异议，对此一审法院也查明的很清楚。借款是用于偿还银行贷款，这也属于公司生产经营所需，并不是没有用于生产经营。上诉人主张借款没有用于生产经营并没有提供证据证实，仅仅以借款期限为七天否定借款没有用于生产经营是没有道理的。本案借款合同是有效的，担保合同亦有效。担保合同没有违反法律规定，上诉人没有证据证明担保合同无效。二、关于担保期间是否届满的问题。借条约定自2015年1月20日至2015年1月27日为借款期限，万象公司、瑞程公司到期不还，诺金公司2015年7月27日向法院递交诉状，7月29日通知诺金公司交纳诉讼费。虽然借条没有约定保证期间，担保期限届满应为主债务届满后六个月内，但诺金公司主张权利时并没有超过担保期限，上诉人认为担保期限届满并没有法律依据。
被上诉人万象公司认为：借款250万元属实，对一审判决没有异议。
本院认为：一、被上诉人万象公司于2015年1月20日向被上诉人诺金公司借款250万元，借款期限自2015年1月20日至2015年1月27日止，由万象公司出具借条，上诉人瑞程公司作为连带责任担保人在借条上签章。通过二审庭审调查，万象公司陈述借款250万元用于其偿还银行贷款，各方当事人对此事实均不持异议。万象公司因生产经营所需向银行贷款，在贷款即将到期不能偿还的情况下，万象公司与诺金公司协商借款250万元用以偿还贷款，亦是为其经营所需。上诉人瑞程公司明知万象公司借款用于偿还银行贷款，其同意为万象公司借款提供担保并在借条上签章。借条的形成及约定属各方当事人真实意思表示，未损害当事人的利益，更不存在以合法形式掩盖非法目的导致合同无效的情形。二、本案借款期限自2015年1月20日至2015年1月27日止，借条中并未约定保证期间。根据担保法第二十六条第一款的规定，瑞程公司担保期限截止2015年7月27日届满。据一审卷宗相关立案受理材料可知，被上诉人诺金公司于2015年7月27日向人民法院提起诉讼，同日人民法院根据民诉法的相关规定立案受理。根据民法通则第一百四十条的规定，诺金公司在借款期限届满后六个月内即2015年7月27日提起诉讼向担保人瑞程公司主张权利，并未超过担保期间。因此，上诉人瑞程公司主张本案借款合同无效从而导致从合同担保合同无效，被上诉人诺金公司未在担保期限届满时主张权利，瑞程公司不应承担担保责任，没有事实和法律依据。一审法院认定处理并无不当。
（二）一审判决的违约金是否符合法律规定的问题
上诉人瑞程公司认为：一审判决支付违约金50万元过高且没有法律依据，上诉人瑞程公司不应对主债务项下的违约责任承担担保责任，即使承担违约责任，一审法院也应当按照银行同期贷款利率标准进行调整。本案借款250万元，借款期限自2015年1月20日至2015年1月27日止。借条约定到期不能还款，借款人和担保人除偿还借款本金外还应承担借款总额30%的违约赔偿责任。违约责任应为补偿、惩罚性为主，万象公司应当赔偿诺金公司该250万元借款按银行同期贷款利率计算的利息。诺金公司在一审诉请的违约金为75万元，从借款届满至起诉之日六个月对应的月息为125000元，月利率为5%，年利率60%，严重高于银行同期贷款利率四倍。一审法院判决的违约金50万元，对应的约定为83333元，月利率为3.3%，年利率为39.6%。一审判决50万元违约金与法律规定相悖，并没有法律依据。
被上诉人诺金公司认为：借条中明确约定了未按约定偿还借款，应承担借款总金额30%的违约责任，这是本案当事人的真实意思表示。一审法院酌情认定支持了50万元的违约金，考虑到本案当事人之间的关系，诺金公司对违约金的认定并没有提出上诉，严格讲瑞程公司、万象公司应当按照30%的违约责任承担违约金75万元。
被上诉人万象公司认为：对一审判决没有异议。
本院认为：本案各方当事人在借条中签章，借条约定应为各方当事人真实意思表示。借条中明确约定逾期不还则应承担借款总金额30%的违约金。被上诉人诺金公司主张万象公司、瑞程公司承担75万元的违约金符合借条约定，但该约定超过法律规定，超过部分应不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人之间约定有利息最高不能超过中国人民银行同类贷款利率四倍。一审法院根据法律规定对违约金作出调整，判决万象公司、瑞程公司承担50万元违约金，符合法律规定。上诉人瑞程公司关于一审判决的违约金过高，超出法律规定的主张并无法律依据，本院依法不予支持。
综上，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被上诉人万象公司因经营所需向被上诉人诺金公司借款250万元，由上诉人瑞程公司为借款提供连带保证担保，三方之间形成合法的债权债务关系。万象公司、瑞程公司应当根据借条约定承担还款责任和保证责任，未按约定还款则应承担违约责任。上诉人瑞程公司主张本案借款合同无效导致担保合同无效，借款超过保证期间的主张没有事实和法律依据；上诉人瑞程公司主张一审判决的违约金超过法律规定亦与法不符，对其主张本院依法不予支持。被上诉人诺金公司辩解有理，本院依法予以支持。本案一审系2015年9月1日之前受理的案件，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以纠正。除此，一审法院认定事实清楚，判决适当，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人十堰瑞程传动轴有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 程正广
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。