河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第10号
上诉人（原审原告）桂秋明，女，1963年8月24日出生。
被上诉人（原审被告）王新民，男，1969年10月19日出生。
被上诉人（原审被告）张亚齐，女，1971年9月6日出生。
上述二被上诉人共同委托代理人高克雷，河南金豫律师事务所律师。
上诉人桂秋明与被上诉人王新民、张亚齐财产损害赔偿纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院于2013年11月6日作出（2013）卫民初字第851号民事判决。宣判后，桂秋明不服，提起上诉。该院移送本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。桂秋明，王新民、张亚齐及其共同委托代理人高克雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，桂秋明向王新民借款200000元，后经中介人徐民介绍又向张亚齐借款200000元。
因借款纠纷陈芳刚律师到看守所见到桂秋明，桂秋明在陈芳刚带来的提前打印好的“委托书”上签名、按手印，“委托书”内容为：平顶山市鹰城房地产公司：因我近日情况特殊，不能前往亲自签订拆迁补偿合同，再说我已将煤化路东高皇信用社住宅楼2号楼西单元2层东户住房抵押给王新民、张亚齐二人，因还款期限已超过，本人同意将该住房抵偿给他（她）们二人，归其所有。请你们同王新民、张亚齐签订拆迁补偿协议，我本人没有异议。
同日桂秋明与王新民、张亚齐签订了补充协议，协议内容为：……一、桂秋明同意让张亚齐、王新明代我签订合同。在《补偿协议》上以张亚齐、王新民名义签订。到什么时候，桂秋明同意将位于煤化路房子给张亚齐、王新民用以抵偿40万元债务。但待我恢复自由后，新补偿房子分到手以后，作重新评估，本着多退少补的原则，抵偿40万元债务。二、房产公司给拆迁户的安家搬迁费及房屋租赁费仍归桂秋明所有。王新民、张亚齐不得放低补偿价。三、以上条款签字后生效。桂秋明、王新民、张亚齐在该协议上签名按指印。
2013年4月2日，张亚齐、王新民与河南鹰城集团有限公司签订《大营产权户房屋拆迁置换合同》、《补充协议》。依据签订的安置补偿协议，张亚齐、王新民应在7日内搬迁完毕，逾期不搬迁的河南鹰城集团有限公司有权强制拆迁。
2013年4月3日中介人徐民两次跟桂秋明丈夫袁新明发短信联系，均未获得回应。2013年4月7日再次发短信，仍未回应。2013年4月12日王新民、张亚齐叫来搬家公司，从煤化路东高皇信用社住宅楼2号楼西单元2层东户的窗户进入打开房门，将房屋内的东西搬出运到其他处存放，搬运物品当日有徐民和李玉见在场，同时列出物品清单一份，内容为：王新民、张亚齐于2013年4月12日搬出位于煤化路东高皇信用社住宅楼2号楼西单元2层东户室内物品清单。1、美菱冰箱1台；2、布艺沙发1套；3、茶几1个；4、1.5米床1张；5、床头柜2个；6、1.8米床一张；7、四门柜1套；8、电脑桌1个；9、木桌1个；10、椅子2个；11、木椅2个；12、海尔柜机空调1台；13、海尔挂机空调1台；14、五指沙发1个；15、吊扇1个；16、扬子洗衣机1台；17、皮箱1个；18、被子11条；19、电水壶1个；20、美容床1张；21、双杆衣架1个；22、小木桶1个；23、VCD1台；24、挂钟1个；25、阳台纸箱放电视机1台。以上物品共计25件。物品清单上由王新民、张亚齐以及徐民、李玉见签名按指印。庭审中桂秋明提供家庭财务清单一份，与王新民、张亚齐的单子相差甚远。该院所确认的上述事实：有借条两份、委托书一份、补充协议、《大营产权户房屋拆迁置换合同》、《补充协议》、照片、物品清单、短信清单、证人证言、公安询问笔录及庭审笔录等证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和法院审查，可以采信。
原审认为，桂秋明与王新民、张亚齐签订委托书及补充协议，同意将自己房屋本着多退少补的原则抵偿给张亚齐、王新民。王新民、张亚齐以自己的名义与开发商签订《大营产权户房屋拆迁置换合同》、《补充协议》，根据安置补偿协议的约定，王新民、张亚齐应在协议签订后7日内搬迁完毕，在搬迁前借款中介人徐民与桂秋明丈夫联系、桂秋明丈夫没有回复。该房屋内的物品是桂秋明的家庭物品，王新民、张亚齐在庭审中提供从房屋中搬出的家用物品并列出明细，由在场人徐民、李玉见签名证实。此单子上的物品王新民、张亚齐在诉讼中认可，故而桂秋明对此无需再行举证。所以张亚齐、王新民应当返还从该房屋中搬出的物品，桂秋明要求王新民、张亚齐依据自己提供的财产清单返还其它家庭物品，根据桂秋明提供的证人证言及申请调取的公安部门的出警材料，只能证实王新民、张亚齐搬出了桂秋明的家用物品，而未能详细证明所搬全部物品的名称和数量。民事诉讼中，谁主张，谁举证，所以桂秋明对自己提供的财务清单上，王新民、张亚齐不认可的物品负有举证责任，但本案在审理中桂秋明提供的证据不足以证明其主张，故桂秋明的该部分请求，不予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告王新民、张亚齐于本判决生效后十日内返还原告桂秋明家庭物品：1、美菱冰箱1台；2、布艺沙发1套；3、茶几1个；4、1.5米床1张；5、床头柜2个；6、1.8米床一张；7、四门柜1套；8、电脑桌1个；9、木桌1个；10、椅子2个；11、木椅2个；12、海尔柜机空调1台；13、海尔挂机空调1台；14、五指沙发1个；15、吊扇1个；16、扬子洗衣机1台；17、皮箱1个；18、被子11条；19、电水壶1个；20、美容床1张；21、双杆衣架1个；22、小木桶1个；23、VCD1台；24、挂钟1个；25、阳台纸箱放电视机1台。二、驳回原告桂秋明的其他诉讼请求。本案诉讼费11300元，原告桂秋明承担10170元，被告王新民、张亚齐承担1130元。
宣判后，桂秋明不服，提起上诉，请求：改判二被上诉人按照上诉人提供的清单返还家庭财产，赔偿非法拆毁上诉人房屋造成的损失750000元；二、诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：原审虽已查明被上诉人非法入室，搬砸上诉人物品，毁坏房屋等侵权事实，但仅以被上诉人单方书写的一份所谓财产清单判令二被上诉人返还财产，显然不公。2013年4月1日，上诉人因他事被羁押在郏县看守所，失去了人身自由。二被上诉人趁人之危，委托陈芳刚律师见到被羁押的上诉人，让上诉人在事先打印好的、落款时间为2012年10月6日、对平顶山市鹰城房地产公司出具的委托书上签了名字。在上诉人异议下，陈芳刚又当场拟定了补偿协议。但上诉人回家后，见到的却是房屋被拆、家中物品包括珍贵书籍、照片、字画、珍玩、家人的各种证书等价值70余万元的物品荡然无存。上诉人虽同意二被上诉人以上诉人的名义签订房屋置换协议，但按合法途径，应等上诉人回家后一并到开发商处，核定置换面积，确定赔偿标准，签订置换协议，然后腾房等事宜。但二被上诉人违规签订置换协议，强行拆毁上诉人房屋，搬出财产，上诉人保守统计的财产应为数百件之多，而非被上诉人在其准备清单上记载的区区25件。而对被拆迁房屋的补助面积价值，安置费、搬家费、搬迁奖励，按建成市价应获得的利益，原审判决只字未提，二被上诉人获得了极大非法利益，上诉人却蒙受巨大损失，天理何在？原审也没有查看现场，没有清点被上诉人声称搬走的财产，直接草率判决。上诉人起诉时标的额为130万元，原审期间已当庭变更为75万元，相应诉讼费如何处理，只字未提。王新民、张亚齐答辩称，桂秋明的上诉请求，是基于被拆迁房屋的补贴、搬家等产生费用，因为桂秋明的起诉请求不包括上述请求，她上诉的这项主张我们认为不应该进入到本案的审理范畴内。搬出桂秋明家东西时我们制作的有清单，且有2个证人在场，其中1个证人就是我们双方借款的介绍人徐民，他一个人就完全能够证明本案的一切事实。二答辩人自始至终未损毁争诉房屋，室内东西已搬出妥善保管，我们还交着保管费。她若要，现在就可以拉走。二审应当驳回上诉人的上诉，维持原判，二审诉讼费由上诉人承担。
本院经审理查明：一、原审2013年10月8日公开开庭审理时：（一）桂秋明当庭变更了起诉请求为：诉求由130万元变为75万元，或返还原告的家庭财产。两项只要一项即可；预交一审案件受理费16500元；（二）桂秋明提供的证人桂秋娟出庭证明：我与桂秋明是姐妹。王新民二人当时搬走的有床、柜子，其他小件的东西可能早就搬走了。我只看到最后一车东西，前面的没有看到；（三）桂秋明提供的证人王明春出庭证明：我和桂秋明不熟，和其妹妹桂秋娟是同学。我看见拉走的有柜子、床、沙发、电脑、电视、冰箱、椅子，其他的在下面，看不清楚；（四）王新民、张亚齐提供的证人徐民出庭证明：当时桂秋明联系不上，我给她丈夫袁新明打电话不接，发短信不回。当时搬的有被子、鞋、桌子、柜子、电视机。拉了两车。二被告租了车库存放。清单是张亚齐写的。上面我和李玉见的签名，都是本人签的。录像是王新民录得。我和王新民、张亚齐没有亲属关系。张亚齐借给桂秋明钱时我在场。桂秋明当庭不对证人徐民发问，对徐民的证人证言也不发表意见。二、原审法院根据桂秋明的申请到平顶山市公安局高新派出所案件侦办大队调取了相关询问笔录，加盖了该机构的公章，上述询问笔录原审庭审时均已当庭经当事人质证，双方当事人对笔录均无异议。其中有：（一）2013年5月8日对袁新明的询问笔录有：桂秋明今年春节前就离开了家。我不知道她去哪了；（二）2013年4月12日，对王新民的询问笔录中有：我们一直到2012年10月份的时候才找到她，桂秋明说她现在没钱还我们，反正房子在我们这抵押这，把房子给我们算了。我和张亚齐一看她也没钱还就同意了。桂秋明后来又找不到了，房屋过户也没法办。我们联系不上桂秋明，没办法我们又联系她的丈夫袁新明，但我们打他电话他也不接，前天我又给他发短信说我们要去收房子，让他来清点屋内的物品，结果还是没有回信。我们当时从屋里搬出来的有空调、洗衣机、冰箱、两张床、一个柜子、一套沙发，其他都是一些旧衣服和鞋；（三）、2013年4月24日，对张亚齐的询问笔录中有：当时王新民录得有像，我们从桂秋明家中搬出的都是家具，有床、柜子、电冰箱、洗衣机之类的东西，没有现金、金银贵重物品。我们去的时候给袁新明说过，让他把家里的东西搬走，开发商要扒房子。给他打电话他不接，我们给他发了短信；（四）2013年10月10日，对陈秋艳的询问笔录中有：我住在该家属院西单元二楼东户。我看到有人在搬家，我过去在楼下看热闹，我在场。我看到搬下来的有破冰箱、破电视、破床、破柜子等家具，都放到车上了。我没有看到有瓷器、首饰等贵重物品；（五）2013年9月2日，对魏国的询问笔录中有：我是平顶山市同发搬家公司的，2013年4月12日上午9点左右，有人打电话让我去搬家。屋内地面落了厚厚的一层灰尘，一看就知道很久没有住人了。屋内的物品我们一共装了两卡车。搬走的都是家用物品，床、柜子、桌子、家电等常用物品。没有瓷器、工艺品、贵重物品和现金。我们搬东西时雇主用录像机都录着呢。除此外，其他事实与原审查明事实相一致。
本院认为，上诉人桂秋明对其向被上诉人王新民、张亚齐二人各借款200000元，并用争诉房屋的房屋产权证向王新民做了借款抵押担保，用该房屋的房产契约向张亚齐做了借款抵押担保的事实没有异议。
桂秋明原审时提供的委托书和补充协议中，她同意将被拆迁房屋抵偿给王新民二人，并同意以王新民、张亚齐的名义与平顶山市鹰城房地产公司签订拆迁补偿协议。她也认可上述委托书、补充协议上均是其本人签名、按指印。
结合上述桂秋明自认借用了王新民、张亚齐共计400000元借款，并且将争诉房屋的相关物权证书分别交付给二人做为借款的抵押担保的事实，另外她也不否认其在上述委托书上签名、按指印的事实。本院综合分析判断可以认定，桂秋明是知道并同意由王新民二人与拆迁单位签订了上述拆迁补偿协议的，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，桂秋明为自己设立的上述民事义务行为，应属合法、有效的民事法律行为，该民事法律行为从成立时起即具有法律约束力。桂秋明非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，故桂秋明上诉主张王新民、张亚齐是趁人之危、占有上诉人房产的侵权行为的理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，桂秋明对自己上诉主张王新民、张亚齐损害其价值750000元财物的事实，有责任及时提供证据加以证明。
桂秋明提供了一份书写的财产清单，证明她被损坏价值共750000元的物品。
桂秋明的妹妹桂秋娟作为她的证人出庭作证，并接受了当事人的质询。桂秋娟仅证明她看到王新民二人当时搬走的有床、柜子，其他没有看到。
桂秋娟的同学王明春作为桂秋明的证人出庭作证并接受了当事人的质询。王明春证明他看见拉走的有柜子、床、沙发、电脑、电视、冰箱、椅子，其他的看不清楚。
而王新民、张亚齐二人提供的证人徐民出庭作证，证明当时搬的有被子、鞋、桌子、柜子、电视机。桂秋明当庭不对证人徐民发问，对徐民的证人证言也不发表意见。
原审法院根据桂秋明的申请到平顶山市公安局高新派出所案件侦办大队调取了对袁新明（桂秋明丈夫）、王新民、张亚齐、陈秋艳、魏国的询问笔录。这些询问笔录加盖了该大队的公章，且均已当庭接受了当事人质证，双方当事人对这些笔录均无异议。依照上述法律第六十三条第二款之规定，上述公安机关的询问笔录已查证属实，可以作为认定本案事实的根据。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，本院对本案的上述全部证据综合审查判断认定，王新民二人搬桂秋明家物品时，已通知了桂秋明、袁新明夫妇二人，无人理睬；王新民二人搬出的物品中没有瓷器、工艺品和现金等桂秋明财产清单上所列的贵重物品。
依照上述司法解释第二条第二款之规定，桂秋明提供的证据不足以证明王新民、张亚齐二人搬走了其家中价值750000元家庭财产的事实，桂秋明就应当承担该举证不能的不利后果，故桂秋明上诉主张改判王新民、张亚齐二人按其提供的清单返还家庭财产，赔偿财产损失750000元的请求，于法无据，本院不予支持。
桂秋明原审庭审时当庭变更起诉请求为：赔偿财产损失750000元或者返还家庭财产，二者择其一即可。桂秋明对被拆迁房屋的补助面积价值、安置费、搬家费、搬迁奖励、按建成市价应获得的利益，并未起诉主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，原审法院尊重当事人桂秋明的处分权，即桂秋明可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，只根据桂秋明的起诉请求范围内依法判决，并无不妥之处，故桂秋明的该上诉请求，本院不予支持。
至于桂秋明上诉主张原审法院对其起诉时请求赔偿1300000元，在原审庭审时当庭变更为750000元，而原审法院对一审案件受理费没做处理的请求，因桂秋明起诉立案时预交一审案件受理费为16500元，但原审判决败诉方负担的案件受理费共计11300元，故桂秋明可以依法要求原审法院对多出的诉讼费用予以退回，故桂秋明该诉讼费用的上诉请求，于法无据，本院不予处理。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，均由桂秋明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月五日
书记员 张议玚