福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5062号
上诉人（原审被告）：林清霞，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许杰，福建典革律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江建明，福建典革律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽金，女，1978年6月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。
原审被告：吴培树，男，1976年10月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
上诉人林清霞因与被上诉人李丽金及原审被告吴培树民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林清霞上诉请求：撤销一审判决，改判林清霞仅需偿还李丽金借款本金97501元。事实和理由：林清霞虽然向李丽金出具三份借条，共计预借款400万元，但李丽金实际只出借给林清霞300万元，且均为无息。一审将林清霞每月用于归还借款本金的款项推定为林清霞每月支付的利息，并进而推定李丽金实际出借了400万元且双方口头约定月利率为2.5%是毫无根据且完全错误的。一审以案外人陈炜炜与李丽金之间存在其他款项往来，否定陈炜炜转账支付给李丽金的505000元系代林清霞还款，该认定也是错误的。本案涉及款项计300万元，完全超出家庭生活所需而产生的债务，且林清霞与吴培树早已分居，故本案诉争款项不应认定为夫妻共同债务。
李丽金辩称，林清霞共向李丽金借款400万元，该事实有双方银行流水及借条予以佐证，且从双方的银行流水来看，随着林清霞向李丽金借款的增加，对应时点林清霞支付给李丽金的利息也相应增加，随着林清霞偿还部分本金，其支付的利息也相应减少，且几乎是在每个月底固定时间支付固定金额，符合支付利息的规律，可以证实双方借款有约定月利率的2.5%的事实。至于案外人陈炜炜，李丽金一审提供的证据已证实李丽金与陈炜炜存在其他经济往来，陈炜炜的证言不实，故陈炜炜转账支付的款项与本案无关。吴培树与林清霞在本案借款时是夫妻关系，应当承担共同还款责任。一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
吴培树辩称，本案借款是林清霞个人所负债务，吴培树不应对本案债务承担共同偿还责任。一审判决在认定事实、适用法律上明显错误。
李丽金向一审法院起诉请求：林清霞、吴培树立即偿还借款280万元及支付利息（自2014年12月起暂计至2015年6月30日为364292元，其余利息自2015年7月起按银行同期同类贷款利率4倍计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：林清霞、吴培树原系夫妻关系，双方于2015年2月11日登记离婚。林清霞分别于2013年8月8日、2014年3月8日、2014年6月8日向李丽金借款200万元、100万元、100万元，借款合计400万元。三笔借款均口头约定月利率为2.5%，借款未书面约定借款期限。林清霞于2014年3月3日、同年10月01日、同年12月18日偿还7万元、100万元、20万元。因催讨无着，李丽金于2015年7月3日提起诉讼。
一审法院认为，李丽金与林清霞之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。林清霞拖欠李丽金借款273万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系林清霞在与吴培树婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告还款，原告起诉即视为催告，故其请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。原告的利息主张于法有据，本院也予以支持。利息自2014年12月1日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日止。二被告没有事实依据的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告林清霞、吴培树应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李丽金借款273万元及支付利息（自2014年12月1日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；二、驳回原告李丽金的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对李丽金已支付2013年8月8日借条所载借款200万元、2014年3月8日借条所载借款100万元均无争议，予以认定。2013年8月8日的200万元借款发生后，林清霞于2013年9月9日、10月9日、11月8日、12月9日、2014年1月8日、2月11日各支付5万元，前述付款的数额及时间具有一定规律性，符合借款为200万元，利息约定为月利率为2.5%的付款规律，故认定该笔借款双方口头约定借款月利率为2.5%。林清霞在2014年3月10日付款63333元，于2014年04月08日、2014年5月9日各付款75000元，符合借款数额为300万元，利息约定为月利率2.5%的付款规律，故也可以认定林清霞在2014年3月10日前已实际收到其于2014年3月8日签具借条的借款，该笔借款口头约定借款月利率为2.5%。从李丽金的银行历史流水以及林清霞于2014年6月10日付款85833元、2014年07月11日、8月8日、9月10日各付款10万元的情况看，可以认定李丽金已于2014年5月27日支付给林清霞2014年6月8日借条所载的借款100万元，林清霞支付的2014年6月10日85833元以及2014年07月11日、8月8日、9月10日各10万元也符合借款数额为400万元，利息约定为月利率2.5%的付款规律，故认定该笔100万元的借款李丽金已实际交付，该笔借款口头约定借款月利率为2.5%。本案的银行历史流水体现李丽金与陈炜炜存在其他经济往来，故对林清霞关于陈炜炜支付的款项为偿还本案借款的主张不予采纳。李丽金主张林清霞2014年3月3日支付的款项120000元中5万元为偿还本案借款利息，另7万元为双方其他经济往来，因该笔转账发生后，林清霞支付的利息未相应减少，故可认定其中7万元为双方之间的其他经济往来。林清霞偿还本金的款项为2014年10月1日支付的100万元及2014年12月18日支付的20万元。一审认定的其余事实正确，本院予以确认。
本院认为，林清霞先后向李丽金借款400万元，口头约定月利率2.5%，林清霞已偿还本金120万元，并支付利息至2014年11月份，事实清楚，证据充分，应予认定。林清霞应当偿还尚欠借款本金并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍支付尚欠的利息。本案借款系林清霞、吴培树夫妻关系存续期间以林清霞名义所负的债务，林清霞、吴培树均未能举证证明存在应认定为林清霞个人债务的情形，故应按林清霞、吴培树的夫妻共同债务处理，吴培树应与林清霞共同承担清偿责任。一审判决将林清霞2014年3月3日支付的款项120000元中的7万元也认定为偿还本案借款本金，李丽金对此未提起上诉，故原判予以维持。
综上所述，林清霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28640元，由林清霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月七日
书 记 员 杨凌珊