wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3721号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告刘秀会。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘秀会物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王慧到庭参加了诉讼，被告刘秀会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年6月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1.被告支付原告2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1256.66元；2.被告支付原告自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）613.32元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1.企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2.天津市前期物业管理服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同的关系；
3.原告与时任天润小区业委会签订的备忘录一份，证实原告于2013年3月16日撤出该小区；
4.原告服务期间个别时段的工作记录，包括服务工单、安防系统运行记录表、电梯运行记录表等，证实原告向被告居住小区提供了物业服务；
5.确认书，证实被告在入住该小区时已对前期物业管理服务合同的内容有所知悉；
6.催收函，证实原告已通过EMS邮寄催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告刘秀会经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区×号楼×门××××室的业主，房屋建筑面积114.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告自2012年6月12日至2013年3月16日拖欠原告物业管理服务费1256.66元。
另，经本院实地走访查明，原告在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证明材料和及当事人陈述予以证实。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与天津津滨联合物业服务有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2012年6月12日至2013年3月16日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。对于原告违约金的诉求，因原告服务存有瑕疵，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对该诉讼权利的放弃并应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀会于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1256.66元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年八月七日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7486号
原告：慈溪市附海巨能电器厂。住所地：浙江省慈溪市附海镇东海村南塘***号。
经营者：孔超，男，1979年1月1日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：孙万国，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告慈溪市附海巨能电器厂（以下简称巨能厂）与被告孙万国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告巨能厂的经营者孔超及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告孙万国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告巨能厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙万国支付原告货款40000元，并赔偿自2017年5月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间曾有买卖饮水机配件的业务往来，由被告向原告购买饮水机配件。2017年1月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款40000元，并约定于2017年5月15日付清。后经原告催讨，被告至今尚未支付上述货款。
被告孙万国未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致。
以上事实由原告提供的对账单一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后按照约定的期限及时支付货款。现被告至今未付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙万国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万国于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市附海巨能电器厂货款40000元，并赔偿自2017年5月16日起至实际清偿日止以未清偿款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告孙万国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许银辉
人民陪审员 蔡松良
人民陪审员 沈丽萍
二〇一七年十月十七日
代书 记员 方 燕
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第111号
申请执行人赵岩峰，男，1958年8月11日出生，汉族，无职业，现住勃利镇城西街。
被执行人勃利县四海油脂有限公司。
法定代表人张铁，总经理。
本院在执行（2015）勃法执字第111号申请执行人赵岩峰与被执行人勃利县四海油脂有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律力的（2015）勃民商初字第18号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃民商初字第18号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第62号
申请执行人濮菊萍。
被执行人沈春英。
被执行人陈洪明。
濮菊萍与沈春英、陈洪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）吴开民初字第673号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，沈春英、陈洪明应于2014年12月20日前归还濮菊萍借款本金100000元及自2014年5月19日起按照年利率10%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费减半收取1175元，由沈春英、陈洪明负担（该款于2014年12月20日前支付濮菊萍）。濮菊萍以沈春英、陈洪明未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行。本院已立案执行，执行标的101175元及逾期付款利息，执行费1418元。
本院受理后，即向俩被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行。
执行中查明，被执行人陈洪明名下无银行存款、机动车辆等可供执行的财产，被执行人沈春英名下仅有银行存款30000元，已作为执行费。被执行人沈春英名下有牌号为苏E×××××的小型汽车一辆，已在本院其他案件中进行了财产保全，因该车购买时间过长，本院未处置。登记在被执行人陈洪明名下坐落于苏州工业园区浪花苑5幢205室（所有权证号：00348224，建筑面积：94.84㎡，另有安置对象沈春英、张雪英）房屋，已在本院其他案件中进行了财产保全，保全期间自2014年9月11日起至2016年9月10日止，因涉及第三人权益，本院未处置。登记在沈春英（共有权人陈洪明）名下坐落于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢403室（所有权证号：00069967，建筑面积：135.17㎡＋79.88㎡＋26.1㎡）房屋，本院三次拍卖流拍后，经变卖，汤秋华以1058888元购得，已将上述购房款付至本院，因涉及众多债权人，目前该款暂未分配。此外，未发现俩被执行人存在其他可供执行的财产。申请执行人对本院查明的俩被执行人财产及处置情况无异议，表示参与房屋变卖款分配，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、债权人会议笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人濮菊萍对被执行人沈春英、陈洪明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行存款、保全查封的未处置房屋及机动车辆、变卖的房屋外，未发现俩被执行人存在可供执行的其他财产；申请执行人亦未提供俩被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第673号民事调解书的本次执行程序。
分配不足部分，待今后发现俩被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 陈 栩
二〇一五年七月十三日
书记员 邵兮文
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第939号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人曾德阳。
委托代理人许文体。
被执行人王清荣。
被执行人洪惠红。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人王清荣、洪惠红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人王清荣、洪惠红于2007年12月21日登记结婚，2008年4月25日生育第一胎（男），2013年12月21日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1685号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王清荣、洪惠红征收社会抚养费60852元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年5月9日送达上述决定书给被执行人王清荣、洪惠红，于2014年10月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只交纳社会抚养费10000元。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王清荣、洪惠红不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1685号征收社会抚养费决定书中两被执行人尚未交纳的社会抚养费50852元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十二月四日
书记员 许珊俐
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2678号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：周敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告周敏物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因周敏不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年8月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 陈卫无
二〇一七年八月二十五日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初53号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人勒格子古，男，1984年1月13日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县柳洪乡。因盗窃罪，于2014年9月9日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2014年11月8日刑满释放；因盗窃罪，于2016年10月10日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，于2016年11月11日刑满释放。因本案于2015年10月14日被取保候审，于2016年10月12日被靖江市公安局决定刑事拘留，次日被上网追逃，同年11月18日被上海市公安局青浦分局抓获并临时羁押，于11月21日被刑事拘留，11月22日、2017年2月15日分别被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人勒格子古犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人勒格子古到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月14日凌晨2时许，被告人勒格子古以攀爬天然气管道、爬窗入室等手段，在靖江市春江花城碧波苑7幢多户进行盗窃，窃得人民币2400元及价值计人民币7075元的手机、相机等物，款物价值共计人民币9475元。其中，在301室吴某家中窃得人民币200元及价值计人民币4625元的白色三星NOTE4手机、黑色三星SM－J5008手机各1部：在501室王某甲家中窃得人民币200元；在504室林某甲家中窃得价值计人民币2450元的佳能牌单反相机1部；在601室毛某甲家中窃得人民币2000元及浪琴手表1块。
案发后，公安机关依法扣押被告人勒格子古人民币4381元、MEGIR手表、CK手表、浪琴手表各1块、三星NOTE4手机、黑色三星SM－J5008手机、佳能牌单反相机各1部、GIANT牌自行车1辆、手套1副，已发还被害人吴某白色三星NOTE4手机、黑色三星SM－J5008手机各1部，发还被害人毛某甲甲人民币2000元，发还被害人林某甲佳能牌单反相机1部，其余款物暂存公安机关。
被告人勒格子古归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人勒格子古在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，抓获经过，被害人吴某、王某甲等人的陈述，证人洛么某甲的证言，物证照片，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，刑事判决书以及被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勒格子古以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人勒格子古曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人勒格子古归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人勒格子古犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人勒格子古自愿认罪，且有一定的悔罪表现，故酌情从轻处罚。被告人勒格子古因本案于2016年11月18日至11月22日被刑事拘留，应予折抵刑期5日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人勒格子古犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年1月15日止。公安机关扣押被告人勒格子古的人民币一千九百八十一元冲抵罚金，剩余罚金人民币二千零一十九元于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人勒格子古违法所得计人民币四百元，分别发还被害人吴某人民币二百元、王某甲人民币二百元；公安机关扣押的浪琴手表1块，发还被害人毛某甲。
三、公安机关扣押的作案工具手套一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年二月二十一日
书记员 顾蕴青
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初661号
原告：娄群生，男，汉族，1965年6月14日出生，现住址新疆喀什地区。
委托代理人：刘武锋新疆叶尔羌律师事务所律师
被告：孙传书，男，汉族，1970年1月4日出生，现住址新疆喀什地区。
委托代理人：图尔贡阿卜杜如苏力新疆纳迪尔律师事务所律师
原告娄群生诉被告孙传书买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄群生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄群生撤回起诉。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，由原告娄群生承担。
代理审判员 张水华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张淋波
新疆维吾尔族
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3130民初661号
原告：娄群生，男，汉族，1965年6月14日出生，现住喀什地区。
委托代理人：刘武锋新疆叶尔羌律师事务所律师
被告：孙传书，男，汉族，1970年1月4日出生，现住图木舒克市。
委托代理人：图尔贡阿卜杜如苏力新疆纳迪尔律师事务所律师
原告娄群生诉被告孙传书买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年7月5日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告娄群生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄群生撤回起诉。
案件受理费3495元，减半收取1747.5元，由原告娄群生承担。
代理审判员 张水华
二〇一六年七月五日
书 记 员 张淋波
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04784号
原告：张天瑜
法定代理人：瞿治红
委托代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。
被告：张敏
委托代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：熊向宁，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：张强
原告张天瑜与被告张敏、张强合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张天瑜法定代理人瞿治红及其委托代理人李文堂和被告张敏委托代理人关武秦、熊向宁、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天瑜诉称，瞿治红与张凯相识后相恋，2007年8月18日生一女张天瑜即本案原告。2009年1月12日张凯因交通事故死亡，张凯死亡后继承人及其亲属协商确定将死亡赔偿金中的24万元作为原告的抚养费，交由被告张敏保管，被告张强监管，并在陕西弘业律师事务所律师的见证下达成书面协议。但被告张敏自取得该笔款项后，并未主动支付原告抚养费，且多次将该款用于盈利性投资，甚至借于他人使用。原告现学习及生活支出较大，加之其法定代理人为全心全意照顾原告至今无固定工作收入及住处，亦无其他生活来源。为了原告能够得到更好的生活、学习教育条件，多次与被告协商，甚至书面要求其返还占有原告的抚养费未果。现请求被告返还原告抚养费185356元，并按照中国人民银行存款利率计算2013年1月2日至2014年12月31日止利息。
被告张敏辩称，原告所述不实。原告系张凯的非婚生女，张凯因车祸死亡，张凯遗产经家庭成员协商达成协议。张天瑜抚养费由其管理，其每月支付原告抚养费1000元，其已按季度、半年、一年三种支付方式支付原告抚养费至2014年6月底。家庭协议由七个人形成，并约定由其管理该款，原告不能仅要求被告一人返还，应由七个人共同决定是否返还，且其一直按期足额支付抚养费，并未占有抚养费，亦未进行盈利性投资。原告起诉利息无法律依据。请求驳回原告的起诉。
被告张强辩称，原告诉请涉及的24万元系经过家庭成员协商确定，张凯之妻及其父亲均放弃了自己的一部分，才使原告获得了24万元的抚养费，原告现要求返还该款，应重新对家庭协议进行商议。其基于亲情的考虑签订协议，并监管该笔钱不能随意消费。其因大部分时间不在西安，均由张敏照顾。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系瞿治红与张凯非婚生女。2009年1月12日张凯车祸死亡。经家属协商，2009年1月19日张敏、张强、瞿治红签订《张天瑜抚养费协议书》，该协议约定：张凯留有死亡赔偿金若干，经充分协商就其中人民币贰拾肆万元整作为其女张天瑜之抚养费，张天瑜之伯父张强、姑母和母亲瞿治红就该抚养费使用达成协议条款：1、该款项人民币贰拾肆万元整（小写：￥240000.00）只能用于张天瑜的抚养费支出。2、该款项人民币贰拾肆万元整（小写：￥240000.00元）交由张敏管理，使用全程由张强负责监管，抚养费用完为止。3、张天瑜月抚养费标准须为人民币壹仟元整（小写：￥10000.00元）之内。4、瞿治红和张强均为张天瑜的监护人。5、本协议一式五份，当事人各执一份，律师事务所及单位各执一份备案。张强、张敏、瞿治红在该协议书上签字捺印，见证律师陕西弘业律师事务所律师见证。上述协议约定的24万存于被告张敏丈夫邵宝堂个人账户内，被告张敏不定期向原告之母瞿治红支付原告抚养费。原告出生后一直随其母瞿治红生活。
审理中，双方对被告�敏支付原告抚养费至2014年6月，24万元中尚余抚养费177354.85元均无异议。根据被告提供的原告之母瞿治红（别名瞿小丽）领取原告抚养费的收条显示被告张敏用该款进行理财投资，但该理财收益已支付原告。
以上事实，有《张天瑜抚养费协议书》、收条等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案中瞿治红系原告张天瑜之母，对原告张天瑜负有法定的监护义务，应对原告张天瑜之父死亡后享有的抚养费予以管理，虽原、被告双方签订《张天瑜抚养费协议书》，该协议书约定被告张敏对该笔款项进行管理，被告张强进行监管，因在协议履行中被告张敏一直将该款与其家庭账户混合，且用该款进行过理财投资，可能影响原告利益，现原告要求返还该款，符合法律规定，本院予以支持。双方协议对抚养费无利息的约定，现原告请求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内被告张敏向原告返还177354.85元
二、驳回原告张天瑜其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4295元，由原、被告（此款原告已经预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鱼智侠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04784号
原告：张天瑜
法定代理人：瞿治红
委托代理人：李文堂
被告：张敏
委托代理人：关武秦
委托代理人：熊向宁
被告：张强
原告张天瑜与被告张敏、张强合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张天瑜法定代理人瞿治红及其委托代理人李文堂和被告张敏委托代理人关武秦、熊向宁、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天瑜诉称，瞿治红与张凯相识后相恋，2007年8月18日生一女张天瑜即本案原告。2009年1月12日张凯因交通事故死亡，张凯死亡后继承人及其亲属�商确定将死亡赔偿金中的24万元作为原告的抚养费，交由被告张敏保管，被告张强监管，并在陕西弘业律师事务所律师的见证下达成书面协议。但被告张敏自取得该笔款项后，并未主动支付原告抚养费，且多次将该款用于盈利性投资，甚至借于他人使用。原告现学习及生活支出较大，加之其法定代理人为全心全意照顾原告至今无固定工作收入及住处，亦无其他生活来源。为了原告能够得到更好的生活、学习教育条件，多次与被告协商，甚至书面要求其返还占有原告的抚养费未果。现请求被告返还原告抚养费185356元，并按照中国人民银行存款利率计算2013年1月1日至2014年12月31日止的利息。
被告张敏辩称，原告所述不实。原告系张凯的非婚生女，张凯因车祸死亡，张凯遗产经家庭成员协商达成协议。原告抚养费由其管理，其每月支付原告抚养费1000元，其已按�度、半年、一年三种支付方式支付原告抚养费至2014年6月底。家庭协议由七个人形成，并约定由其管理该款，原告不能仅要求被告一人返还，应由七个人共同决定是否返还，且其一直按期足额支付抚养费，并未占有抚养费，亦未进行盈利性投资。原告起诉利息无法律依据。请求驳回原告的起诉。
被告张强辩称，原告诉请涉及的24万元系经过家庭成员协商确定，张凯之妻及其父亲均放弃了自己的一部分，才使原告获得了24万元的抚养费，原告现要求返还该款，应重新对家庭协议进行商议。其基于亲情的考虑签订协议，并监管该笔钱不能随意消费。其因大部分时间不在西安，均由张敏照顾。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系瞿治红与张凯非婚生女。2009年1月12日张凯车祸死亡。经家属协商，2009年1月19日原告之母瞿治红和被告张敏、张强签订了《张天瑜抚养费协议书》，该协议约定：张凯留有死亡赔偿金若干，经充分协商就其中人民币贰拾肆万元整作为其女张天瑜之抚养费，张天瑜之伯父张强、姑母张敏和母亲瞿治红就该抚养费使用达成协议条款：1、该款项人民币贰拾肆万元整（小写：￥240000.00元）只能用于张天瑜的抚养费支出。2、该款项人民币贰拾肆万元整（小写：￥240000.00元）交由张敏管理，使用全程由张强负责监管，抚养费用完为止。3、张天瑜月抚养费标准须为人民币壹仟元整（小写：￥1000.00元）之内。4、瞿治红和张强均为张天瑜的监护人。5、本协议一式五份，当事人各执一份，律师事务所及单位各执一份备案。张强、张敏、瞿治红在该协议书上签字捺印，见证律师：陕西弘业律师事务所关武秦。该协议约定的24万一直存于被告张敏丈夫邵宝堂个人账户内，协议签订后被告张敏不定期向原�之母瞿治红支付原告抚养费。原告出生后亦一直随其母瞿治红生活。
审理中，双方对被告张敏支付原告抚养费至2014年6月尚余抚养费177354.85元均无异议。根据被告提供的原告之母瞿治红（别名瞿小丽）领取原告抚养费的收条显示被告张敏用该款进行理财投资。
以上事实，有《张天瑜抚养费协议书》、收条等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告之母瞿治红与被告张敏、张强签订了《张天瑜抚养费协议书》，该协议系双方真实意思表示，应为有效。该协议书约定被告张敏对该笔款项进行管理，被告张强进行监管，因在协议履行中被告张敏一直将该款与其家庭账户混合，且用该款进行过理财投资，影响原告的利益，现原告要求返还该款，符合法律规定，本院予以支持。双方协议对抚养费无利息的约定，�原告请求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内被告张敏向原告张天瑜返还抚养费177354.85元。
二、驳回原告张天瑜其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4295元，由原告张天瑜负担295元、被告张敏负担4000元（此款原告张天瑜已经预付，由被告张敏在支付上述款项时一并支付原告张天瑜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 张 彤
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1865号
原告河南长城饭店物业管理有限公司。
法定代表人宋革委，总经理。
委托代理人张建伟，男。
被告王长生，男。
原告河南长城饭店物业管理有限公司诉被告王长生物业服务合同纠纷一案中，原告河南长城饭店物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南长城饭店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南长城饭店物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1865号
原告河南长城饭店物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区郑汴路39号16号楼5层507号。
法定代表人宋革委，总经理。
委托代理人张建伟，男，河南长城饭店物业管理有限公司员工。
被告王长生，男。
原告河南长城饭店物业管理有限公司诉被告王长生物业服务合同纠纷一案中，原告河南长城饭店物业管理有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南长城饭店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南长城饭店物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 王国栋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第520号
原告贾四引，女，1951年10月12日出生，汉族，工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人张存伟，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告包头市昆区预制件厂，住所地包头市昆区。
法定代表人苗玉英，该厂厂长。
委托代理人吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。
原告贾四引诉被告包头市昆区预制件厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾四引及其委托代理人张存伟，与被告包头市昆区预制件厂的法定代表人苗玉英及其委托代理人吕惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系集体企业，原告自1992年5月在被告处工作，月工资350元，被告一直未为原告缴纳各项社会保险。2005年原告在工作中受伤，包头市劳动鉴定委员会鉴定为十级工伤，原告未向被告索要赔偿。被告于2006年停产，将厂房外租，靠租金维持内部运转。因被告资金紧张，2004年-2005年7200元未向原告支付。现诉至法院，请求判令被告支付2004年-2005年工资7200元；判令被告承担原告已缴纳的社会保险费；判令被告支付原告工伤赔偿款共计9100元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告2004年-2005年工资已发放，且该诉求已超诉讼时效；原告的工伤赔偿款已支付完毕；根据自治区劳社部门政策，原告已于2011年自行缴纳了社会保险并享受养老保险金，且该项诉求不属于人民法院受案范围。
经审理查明，原告贾四引为被告包头市昆区预制件厂“五七工”，1999年昆区预制件厂营业执照因其他原因注销，2003年该厂恢复工商注册，2004年恢复生产。2005年被告停产。2005年4月原告因工受伤，包头市劳动鉴定委员会鉴定为十级工伤，此后原告未在被告处上班，工资领取到2005年6月30日。
另查明，原告的工伤赔偿事宜经包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会昆劳仲字（2005）第6号仲裁裁决书及昆劳仲裁定字（2005）第1号补充裁定，包头市昆区预制件厂一次性支付贾四引伙食补助金人民币238元；医疗期工资人民币924元；一次性伤残补助金人民币2520元，合计人民币3682元。经原告申请，2006年2月27日，本院向包头市昆区预制件厂发出（2006）包昆法执通字第138号执行通知书，强制执行昆劳仲裁定字（2005）第1号补充裁定书的裁决内容。2008年4月24日，原告的该笔执行款全部领完。
再查明，2010年12月30日，内蒙古自治区人力资源和社会保障厅下发内人社发（2010）234号文件，将原“五七工”纳入城镇企业职工基本养老保险。原告按照此文件的精神办理了养老保险，并开始享受养老保险待遇。
原告于2014年12月8日向包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人2004年-2005年工资7200元；被申请人为申请人缴纳入职到2014年12月的社会保险；被申请人支付申请人一次性伤残补助金2450元、一次性工伤医疗补助金2450元、一次性伤残就业补助金2450元、停工留薪期工资1750元。该委员会作出昆劳仲字（2015）8号不予受理通知书，认为申请人达到退休年龄，申请人与被诉用人单位已不具备劳动关系，不属于劳动争议仲裁受理范围。
以上事实，有当事人陈述、工资领条、自治区人力资源和社会保障厅文件、仲裁裁决书、执行通知书、执行款收据等证据予以证明。
本院认为，原告主张的2004年-2005年工资被告已发放至2005年6月30日，原告自2005年4月20日因工伤未再去被告处上班，故其要求被告支付该期间工资的诉讼请求无事实依据，依法不予支持。关于原告请求被告承担已补缴社会保险费的请求，根据内人社发（2010）234号文件，补缴养老保险费并享受城镇职工养老保险为该类人员的自愿行为，该文件并未明确要求由企业补缴该项费用，原告的该项诉讼请求无法律和事实依据，依法不予支持。关于原告请求判令被告支付工伤赔偿款的要求，原告的工伤赔偿事项已经劳动仲裁裁决并经人民法院执行，原告已全部领取执行款，故对原告的该项请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾四引的诉讼请求。
案件受理费10元（原告贾四引已预交），由原告贾四引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王兴文
人民陪审员 王小钢
二〇一五年六月九日
书 记 员 张释元
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为案件审理需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共4页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6463号
罪犯张孝伟，现在浙江省第四监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇〇八年四月十日作出（2008）桐刑初字第253号刑事判决，以罪犯张孝伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张孝伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张孝伟�服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张孝伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十一日
￻
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年7月21日
￻
（2014）浙杭刑执字第6463号
罪犯张孝伟，男，1987年6月27日出生，汉族，湖南省桑植县人，现在浙江省第四监狱服刑。
桐乡市人民法院于二〇〇八年四月十日作出（2008）桐刑初字第253号刑事判决，以罪犯张孝伟犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张孝伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张孝伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表�，执行机关对罪犯张孝伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员俞永平
审判员蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十一日
￻
书记员沈剑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初1078号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李松倩，该公司职员。
被告：任长江，男，1979年1月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告任长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李松倩到庭参加了诉讼，被告任长江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月226.22元人民币的标准支付原告从2014年10月16日起至2016年12月31日止位于天津市××区××家园小区46-1-2004房屋的物业费5994.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区××家园小区46-1-2004的业主于2012年10月27日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市××区××家园小区46-1-2004的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为125.68平方米，2014年10月16日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费5994.9元，但被告未交，故原告诉至法院。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计5395.41元（5994.9元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费5395.41元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
第1被告任长江于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年10月16日至2016年12月31日的物业管理服务费5395.41元；
第1原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一七年三月二十九日
书记员 解立伟
附判决引用的相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第928号
原告杨茂财，男，汉族，1968年6月16日出生，小学文化程度，庆城县人。
被告刘荣，男，汉族，1989年10月3日出生，住环县。
被告刘天钊，男，汉族，50岁，住环县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区吴忠支公司。
住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街28号。
被告杜东阳，男，汉族，1993年3月1日出生，庆城县。
被告张喜窦，男，汉族，45岁，庆城县人，农民。
本院在审理原告杨茂财诉被告刘荣、刘天钊、中国人民财产保险股份有限公司宁夏回族自治区吴忠支公司、杜东阳、张喜窦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨茂财于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨茂财撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告负担。
审判员 代其龙
二〇一三年九月十八日
书记员 郑攀峰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0403号
申请执行人洪蔚。
被执行人江苏蓝泽股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区环保产业园（原南阳经济区）经一路3号。
法定代表人刘权熠，该公司董事长。
被执行人刘权熠，江苏蓝泽股份有限公司董事长。
被执行人成洪巧。
被执行人邓广燕。
申请执行人洪蔚依据本院（2013）盐商初字第0307号民事调解书，申请执行被执行人江苏蓝泽股份有限公司、刘权熠、成洪巧、邓广燕股权转让纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江苏蓝泽股份有限公司、刘权熠、成洪巧、邓广燕银行帐户上的存款人民币4598935.22元及利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 葛存珍
审 判 员 李如旭
二〇一四年十一月十一日
书记员（代） 陈志燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1037号
原告：胡成祥，男，1966年2月2日生，汉族，农民，，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：李宝，男，1978年6月14日生，汉族，农民，，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇旧县。
原告胡成祥与被告李宝土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告胡成祥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告与被告自行和解，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡成祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡成祥负担。
审判员 张春友
二〇一七年四月二十五日
书记员 闫 东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1376号
原告李桂敏。
被告原尊琪。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
被告原玥。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
本院在审理原告李桂敏诉被告原尊琪、原玥确认合同无效纠纷一案中，原告李桂敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂敏申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李桂敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李桂敏负担。
审判员 张 英
二〇一六年四月六日
书记员 杨力赫
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更741号
罪犯谭健江，男，1983年8月6日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月26日作出（2014）佛顺法刑初字第3278号刑事判决，以被告人谭健江犯故意伤害罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2014年12月12日交付执行。刑期执行至2017年8月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谭健江在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月3日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭健江系在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年7月获得表扬），2016年7月嘉奖。2015年1月23日扣1分。已共同赔偿被害人50000元，并获得谅解。以上事实有罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭健江能够主动赔偿被害人经济损失，并获得谅解，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合罪犯原判情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭健江予以减去有期徒刑八个月十二天（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
审 判 员 张 虹
代理审判员 杨春辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓夕茗
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2251号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸县支行，住所地河北省邯郸市陵园路162号。统一社会信用代码：911304218057038549。
负责人：王志刚，该行行长。
委托诉讼代理人：杜延广，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，河北万强律师事务所律师。
被告：桑英海，男，1968年10月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：吴香玲，女，1968年1月8日出生，汉族，住邯郸市。
被告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区丛台路54号院39-1-10号。组织机构代码：06046208-X。
法定代表人：齐保华，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行与被告桑英海、吴香玲、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年10月3日立案，原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告桑英海、吴香玲、邯郸市凯泽汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸县支行撤诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告负担。
审判员 李瑞敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹腾飞
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1463号
罪犯冉月光，男，1978年2月25日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）汕中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人冉月光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（已缴纳二千元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月8日作出（2009）粤高法刑一终字第445号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉月光在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年3月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月31日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年3月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯冉月光在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉月光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖18次；2014年2月、8月、2015年2月获得监狱表扬；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉月光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉月光予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年六月三十日
代书记员 陈妙珊
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初189号
原告：邹宝连，男，1950年1月6日出生，住铁力市。
被告：桃山镇新建村村委会，住所地铁力市桃山镇新建村。
法定代表人：曹佳仁，该村村长。
原告邹宝连与被告桃山镇新建村村委会（以下简称新建村村委会）追索劳动报�纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝连、被告新建村村委员会法定代表人曹佳仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹宝连向本院提出诉讼请求：要求给付劳动报酬及垫付款总计3800元。事实与理由：原告是桃山镇新建村村民，2008年、2009年、2010年被告雇佣原告做村部更夫，每月工资400元，冬季烧锅炉每月增加200元。2008年原告作更夫9个月，烧锅炉2个月，垫款200元用于雇工搭炕、买炕面砖、买炉筒子。应付工资款和垫付款总计4200元，实际支付4000元，尚欠200元。2009年原告继续做更夫工作，烧锅炉5个月，应付工资合计5800元，实际支付4000元，欠1800元；2010年被告工时费同2009年一样，合计应付5800元，实际支付4000元，尚欠1800元。三年总计欠我3800元。后因村委会班子出问题，原村长、村书记都不在家，新任村长、村书记说等原任领导回来后解决，原任村长、村书记回来后被告以各种理由推脱拒绝给付。
新建村村委会辩称，1、未见到拖欠原告3800元报酬的依据。邹宝连是我村村民，在2008年至2010年在我村作更夫。新建村的内部往来账上显示其2008年、2009年、2010年的工资是4200元，共计12600元。2009年原告分两次开工资8000元，凭证号分别是8号和40号，2010年开工资4000元，凭证号是39号，账面余额600元，2013年余款报回，邹宝连不接收现存在村账上，账面上显示不欠其任何报酬。因此原告说的欠其3800元，未见有关的原始有效凭证，又没有当年村上出具的任何凭据，且经管站不允许白条子入账。2、邹宝连出具的证明是原村干部服刑出狱后开具的证明，无法证实其真实性。
双方对邹宝连自2008年至2010年在新建村村委会任更夫的事实无异议，本院予以确认。对有争议的事实质证和证据认定如下：对原告提交的证据（1）、（2），被告提出异议，认为原村长胡永海、村书记鲁金喜现在的身份是村民，服刑后回来出具的白条，没有村委会公章。证据（3）提出异议认为，2015年会计于占海已经交账，这是他入账时的责任。本院认为，证据（1）、（2），证人原村长、村书记与原告约定工资时代表村委会，履行村委会职责，是雇佣原告的经手人，其证言具备证据的关联性、合法性和真实性，应当采信。证据（3）的证言部分，与证人出庭证言不符合，对证明不予采信；出庭证言因证人在原告守卫时任村委会会计，叙述客观公正，予以采信。对被告提交的账目证据，原告提出不真实的异议，村委会的账目记载时未向原告明确告知，亦未体现每月工资数额，账目对原告不具约束力，不予采信。
经审理认定事实如下：原告邹宝连自2008年至2010年在被告新建村村委会守卫，双方未签订书面合同。当时胡永海任村长，鲁金喜任村书记，于占明任会计，村长、村书记口头约定原告守卫每月工资400元，冬季烧锅炉5个月，每月加200元。2008年原告工作9个月，烧锅炉2个月，垫付搭炕材料费200元，工资及垫付款总计4200元。2009、2010年原告继续做守卫工作，冬季烧锅炉5个月，每年工资应为5800元。2008年、2009年、2010年原告每年开支4000元，2008年欠200元，2009年欠1800元，2010年欠1800元，三年欠原告工资及垫付款总计3800元。原任村长、村书记因涉嫌犯罪服刑，原告的欠款索要无果。新建村村委会账目显示2008年、2009年、2010年原告的守卫工资是4200元，账面显示每年欠其工资200元，三年共计欠工资款600元，被告陈述该款现存在村账上，原告拒绝领取。
本院认为，原告邹宝连受被告新建村村委会雇佣，双方形成劳务合同关系，虽然双方未签订书面合同，但村干部以村委会的名义约定了原告工资，口头合同双方亦应遵守。虽然被告提交的财务账显示与原告诉称的工资数额不同，但被告入账时未向原告告知记载的数额即是年工资数额，也没有相应的劳务合同对其工资数额佐证；2008年原告工作时间与2009年、2010年时间不相同，工资数额却相同，不符合日常生活经验法则，且年工资数额计算不明，过错不在原告，故该账目对原告没有约束力。
综上所述，被告新建村村委会拖欠原告工资及垫付款应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十八条的规定，判决如下：
被告桃山镇新建村村委员会于本判决生效之日起五日内给付原告邹宝连工资及垫付款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告桃山镇新建村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王 蕊
二〇一七年四月十一日
书记员 耿欣薇
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第229-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
地址：蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
法定代表人王成标，该支行行长。
委托代理人刘海燕，女，该支行职员。
被执行人唐桂竹，女，1973年4月6日出生，汉族，蓝山县人。
被执行人唐福平，男，1963年5月23日出生，汉族，蓝山县人。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓝法民二初字第103号民事调解书，责令被执行人唐桂竹、唐福平将执行标的款20000元及利息、执行费200元，共计20200元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未按调解书履行，现查明被执行人唐桂竹、唐福平在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐桂竹、唐福平在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第229-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人王成标，该支行行长。
委托代理人刘海燕，女。
被执行人唐桂竹，女。
被执行人唐福平，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓝法民二初字第103号民事调解书，责令被执行人唐桂竹、唐福平将执行标的款20000元及利息、执行费200元，共计20200元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未按调解书履行，现查明被执行人唐桂竹、唐福平在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐桂竹、唐福平在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）蓝法执字第229-1号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。 地址：蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。 法定代表人王成标，该支行行长。 委托代理人刘海燕，女。 被执行人唐桂竹，女。 被执行人唐福平，男。 本院依据已经发生法律效力的（2012）蓝法民二初字第103号民事调解书，责令被执行人唐桂竹、唐福平将执行标的款20000元及利息、执行费200元，共计20200元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未按调解书履行，现查明被执行人唐桂竹、唐福平在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐桂竹、唐福平在银行的存款，冻结期限为六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴 宏 长 审 判 员 欧阳金梅 代理审判员 彭 松 波 二〇一四年十月二十八日 书 记 员 邹 标 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1119号
原告范秉忠，男，汉族，1946年12月30日生，住山东省庆云县。
委托代理人范建霞，女，1974年12月8日生，汉族，住址同上，系原告之女，特别授权。
被告唐玉光，男，30岁，住黑龙江省明水县。
被告杨海明，男，成年，汉族，住无棣县。
被告滨州市远顺运输有限公司。
被告天安保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司。住所地滨州市。
原告范秉忠诉被告唐玉光、杨海明、滨州市远顺运输有限公司、天安保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告已经支付医疗费为由申请撤诉。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告范秉忠撤诉。
案件受理费减半为525元由原告承担。
审判员 张海燕
二〇一六年一月三日
书记员 李美娜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1119号
原告范秉忠，男，汉族，1946年12月30日生，住山东庆云县。
被告唐玉光，男，汉族，30岁，住黑龙江省明水县。
被告杨海明，男，成年，汉族，住无棣县。
被告滨州市远顺运输有限公司
被告天安财产保险股份有限公司山东分公司滨州中心支公司。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，应原告申请做伤残鉴定，本案应中止审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 张海燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 李美娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民辖终184号
上诉人（原审被告）商丘市金正物业管理有限公司。住所地河南省商丘市。
法定代表人李某某，系该公司职工。
委托代理人，河南福聚律师事务所商丘分所。
被上诉人（原审原告）刘广西，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省。
上诉人商丘市金正物业管理有限公司不服河南省睢县人民法院（2016）豫1422民初2149号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审查期间，上诉人于2016年9月26日向本院递交申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人商丘市金正物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 刘性明
审判员 陈建国
二〇一六年九月二十六日
书记员 李馨雅
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1490号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行。住所地邯郸市人民路与东柳大街交叉口西北角阳光新天地**号商业综合楼*层。组织机构代码60118153-X。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被告：王振喜，男，1954年7月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：高学芳，女，1956年11月26日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被告王振喜、高学芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行于2016年8月11日向本院提出撤回对高学芳的起诉。
本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤回对被告高学芳的起诉。
审 判 长 牛少广
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹腾飞
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第317号
原告鲍新娥，女，汉，1968年9月18日出生。
被告郑州市城乡规划局，郑州市。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人王朝鹏，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告鲍新娥诉被告郑州市城乡规划局信息公开一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍新娥，被告的委托代理人屈峥、王朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批的陈岗村安置房容积率是多高”，后被告对原告做出《关于鲍新娥同志申请政府信息公开的答复》，将原告申请的2003年的信息答复为2013年。请求法院确认该答复违法。提供的证据有：1、被诉答复；2、国内挂号信函收据及邮寄信封。
被告辩称：原告鲍新娥向被告申请公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批准的陈岗村安置房容积率”，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2015年8月11日向原告作出了《关于鲍新娥同志申请政府信息公开的答复》，告知原告该信息不属于被告公开的范围，按照职能权限的范围，建议原告咨询郑东新区规划局。在该答复中，被告将原告申请公开的2003年信息摘抄为2013年，属于笔误。被告的答复符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的政府信息公开申请表；2、被诉答复及国内挂号信函收据；3、中共郑州市委郑发（2003）18号《中共郑州市委郑州市人民政府关于加快开发区发展的意见》。提供的依据有《中华人民共和国政府信息公开条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1、2，能证明被告收到原告提出的政府信息公开申请后，被告作出答复的过程；提供的证据3，可以证明原告申请公开的信息不属于被告公开的范围，以及在答复中被告将原告申请公开的2003年误写为2013年的事实。提供的依据，本案予以适用。
原告提供的证据，能证明原告向被告申请政府信息公开的过程，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：1、2015年8月10日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批准的陈岗村安置房容积率是多高”的政府信息。被告于2015年8月11日对原告的申请进行了答复，载明“您所咨询的2013年拆迁的郑州市金水区祭城镇陈岗村安置房容积率是多少的信息不属于我局公开的范围，按照职能权限的范围，建议咨询郑东新区规划局”。在该答复中，被告误将原告申请公开的2003年摘抄为2013年。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告认为原告申请其公开的信息不属于其公开的政府信息，告知原告该政府信息的公开机关，符合法律规定。原告请求确认该答复违法的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。但被告在信息公开答复中将时间摘抄错误，属于工作瑕疵，对引发诉讼也有责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲍新娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 罗宝玉
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫应许
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第317号
原告鲍新娥，女，汉。
被告郑州市城乡规划局。
法定代表人杨东方，局长。
委托代理人王朝鹏，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告鲍新娥诉被告郑州市城乡规划局信息公开一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍新娥，被告的委托代理人屈峥、王朝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月10日，原告向被告申请政府信息公开，请求被告公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批的陈岗村安置房容积率是多高”，后被告对原告做出《关于鲍新娥同志申请政府信息公开的答复》，将原告申请的2003年的信息答复为2013年。请求法院确认该答复违法。提供的证据有：1、被诉答复；2、国内挂号信函收据及邮寄信封。
被告辩称：原告鲍新娥向被告申请公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批准的陈岗村安置房容积率”，被告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2015年8月11日向原告作出了《关于鲍新娥同志申请政府信息公开的答复》，告知原告该信息不属于被告公开的范围，按照职能权限的范围，建议原告咨询郑东新区规划局。在该答复中，被告将原告申请公开的2003年信息摘抄为2013年，属于笔误。被告的答复符合法律的规定，请求驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、原告的政府信息公开申请表；2、被诉答复及国内挂号信函收据；3、中共郑州市委郑发（2003）18号《中共郑州市委郑州市人民政府关于加快开发区发展的意见》。提供的依据有《中华人民共和国政府信息公开条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1、2，能证明被告收到原告提出的政府信息公开申请后，被告作出答复的过程；提供的证据3，可以证明原告申请公开的信息不属于被告公开的范围，以及在答复中被告将原告申请公开的2003年误写为2013年的事实。提供的依据，本案予以适用。
原告提供的证据，能证明原告向被告申请政府信息公开的过程，本院予以采信。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：1、2015年8月10日，原告向被告提交《政府信息公开申请书》，要求被告公开“2003年拆迁郑州市金水区祭城镇陈岗村时规划局批准的陈岗村安置房容积率是多高”的政府信息。被告于2015年8月11日对原告的申请进行了答复，载明“您所咨询的2013年拆迁的郑州市金水区祭城镇陈岗村安置房容积率是多少的信息不属于我局公开的范围，按照职能权限的范围，建议咨询郑东新区规划局”。在该答复中，被告误将原告申请公开的2003年摘抄为2013年。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告认为原告申请其公开的信息不属于其公开的政府信息，告知原告该政府信息的公开机关，符合法律规定。原告请求确认该答复违法的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。但被告在信息公开答复中将时间摘抄错误，属于工作瑕疵，对引发诉讼也有责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告鲍新娥的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 罗宝玉
人民陪审员 周月玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 闫应许
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4195号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
被告：钟军，男，汉族，1992年1月6日出生，住四川省遂宁市安居区白马镇马家沟村8社*号。
原告夏靖与被告钟军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人苏秋文到庭参加了诉讼。被告钟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《借款协议》；被告偿还原告本金64108.67元；被告向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自逾期之日起计至实际付清之日止，暂计至2016年3月1日的罚息、逾期违约金、利息共计15642.51元）；被告向原告支付律师费4552元。事实和理由：原、被告于2015年2月2日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币66896元，分24个月偿还，自2015年2月2日至2017年1月30日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款3355.95元，还款日为每月30日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2015年2月2日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计16896元及被告同意承担的200元信访咨询费后的余额人民币49800元支付至被告账户。被告仅按期归还了1期，便未再按约归还。其余借款本金64108.67元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费4552元，该费用应由被告承担。
被告周应未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单、委托代理协议、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。协议规定借款人严重违反还款义务的，出借人有权提前终止协议，并要求借款人一次性归还欠付的所有本息。故原告主张解除原、被告双方签订的《借款协议》，并要求被告偿还本金64108.67元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2015年3月30日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》约定借款人未还款致使出借人实现债权而产生的律师费由借款人承担，故原告主张被告支付律师费4552元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告钟军于2015年2月2日签订的《借款协议》；
二、被告钟军于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金64108.67元，并自2015年3月30日起，按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金及罚息，至本金实际付清时止；
三、被告钟军于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖律师费4552元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，公告费560元，共计2468元，由被告钟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 练
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第745号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：沈志均、余旭斌。
被告：岑宏华。
被告：慈溪市胜山镇伟央五金厂。
经营者：潘伟冲。
被告：岑映丹。
被告：慈溪市合诚信用担保有限公司。
法定代表人：陈建新。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告岑宏华、慈溪市胜山镇伟央五金厂（以下简称伟央厂）、岑映丹、慈溪市合诚信用担保有限公司（以下简称合诚公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告岑宏华等未归还借款为由，诉请判令：1.被告岑宏华、伟央厂、岑映丹共同归还原告借款1000000元，并支付自2013年6月21日起至2013年7月4日止的利息7420元及自2013年7月5日起至款项实际清偿日止、以本金1000000元为基数、按月利率18.285‰计算的逾期利息；2.被告合诚公司对被告岑宏华的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月5日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率15.9‰；逾期利率按约定利率上浮15%。
四、款项交付：2013年1月5日，原告通过转账方式将借款1000000元汇至被告岑宏华账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告合诚公司自愿为被告岑宏华的上述债务提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2013年7月4日。
八、还款情况：被告岑宏华仅支付利息至2013年6月20日，其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：被告岑宏华尚欠原告本金1000000元、至2013年7月4日止的利息7420元及自2013年7月5日起的逾期利息。
十、其他相关事实：2013年1月5日，被告伟央厂、岑映丹分别向原告出具共同还款承诺书一份，载明：为确保被告岑宏华在2013年1月5日至2015年1月4日与原告所签订的所有《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，被告伟央厂、岑映丹承诺承担共同还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息、实现债权的费用等；共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、进账单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同、共同还款承诺书均依法成立、生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告岑宏华，被告岑宏华未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求其归还贷款本金，并按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告合诚公司按约在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告岑宏华追偿。被告伟央厂、岑映丹应按约承担相应的共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告岑宏华于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1000000元、至2013年7月4日止的利息7420元及自2013年7月5日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按月利率18.285‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市合诚信用担保有限公司对上述判决确定的被告岑宏华的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告岑宏华追偿；
三、被告慈溪市胜山镇伟央五金厂、岑映丹对上述判决确定的被告岑宏华的付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13870元，由被告岑宏华、慈溪市胜山镇伟央五金厂、岑映丹、慈溪市合诚信用担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 虞忠杰
人民陪审员 华丽萍
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王荧荧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2235号
原告：邵福来，男，1985年10月9日出生，住吉林省长春市二道区。
被告：蔡金川，男，1991年5月12日出生，住福建省南安市。
邵福来与蔡金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告邵福来于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵福来撤诉。
案件受理费537元，由原告邵福来负担。
审判员 马延松
二〇一七年十一月十五日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2235号原告：邵福来，男，1985年10月9日出生，住吉林省长春市二道区。被告：蔡金川，男，1991年5月12日出生，住福建省南安市。邵福来与蔡金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告邵福来于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵福来撤诉。案件受理费537元，由原告邵福来负担。审判员  马延松二〇一七年十一月十五日书记员  翟国华—1—
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3243号
原告：徐茂林。
原告：顾华英。
委托代理人：徐茂林，系原告顾华英丈夫，身份情况同原告徐茂林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告徐茂林、顾华英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。
两原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月18日，两原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议共2份，两原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31276室、31275室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠二原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期44455.93元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故两原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐茂林、顾华英第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3115元，减半收取1557.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄晓燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3243号
原告：徐茂林。
原告：顾华英。
委托代理人：徐茂林，系原告顾华英丈夫，身份情况同原告徐茂林。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月19日受理原告徐茂林、顾华英诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。
两原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元（税后）并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月18日，两原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议共2份，两原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31276室、31275室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2015年9月9日，被告置业公司、世贸公司在补充协议上盖章，确认被告置业公司结欠二原告第四、五、六期经营回报收益，被告世贸公司对经营回报收益承担保证责任，保证期限为签订本补充协议之日起算十二个月。另查明，原告已经收到前三期经营回报收益，每期44455.93元（税后）。两被告尚未支付第四、五、六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2014年9月10日支付第四期经营回报收益，于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益。故两原告要求被告置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元（税后）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于被告世贸公司，其向原告作出了新的保证，故被告世贸公司须对被告置业公司尚未支付的第四、五、六期经营回报收益承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐茂林、顾华英第四、五、六期经营回报收益合计133367.79元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3115元，减半收取1557.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄晓燕
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1100号
原告曹某，女，1970年5月2日生，汉族，陕西省志丹县人，文盲，农民。
被告贺某某，男，1970年2月28日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
本院在审理原告曹某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 李 明
二〇一六年六月十五日
书记员 刘玉婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1100号
原告曹某，女，1970年5月2日生，汉族。
被告贺某，男，1970年2月28日生，汉族。
本院在审理原告曹某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 李 明
二〇一六年六月十五日
书记员 刘玉婷
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2826民初1345号
原告：杨凌锋，男，1974年1月20日出生，土家族，驾驶员，住咸丰县。
委托诉讼代理人：魏永春，湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地咸丰县高乐山镇二道河路17号。
法定代表人：李雷，执行董事。
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
原告杨凌锋与被告咸丰县畅达运输有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告杨凌锋于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨凌锋自愿申请撤回对咸丰县畅达运输有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨凌锋撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由杨凌锋负担。
审判员 邓江陵
二〇一六年十二月十六日
书记员 向小平
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执457号
申请执行人：缪祥跃。
被执行人：刘彦威。
被执行人：刘培。
申请执行人缪祥跃与被执行人刘彦威、刘培生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6573号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年四月七日
书记员 王 娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1228号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告秦景波，汉族。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告秦景波物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1228号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽。
委托代理人庄新。
被告秦景波。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告秦景波物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一七年六月二十六日
书记员 王清洁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00032号
原告于奇芳，女，1965年3月28日出生，汉族。
委托代理人江川，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告熊安全，男，1956年10月13日出生，汉族。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
原告于奇芳与被告熊安全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员牟春香担任审判长，与人民陪审员张进、任自安组成合议庭进行审理，后因工作变动，由审判员ＸＸ担任审判长，与代理审判员刘晓娅、人民陪审员张进组成合议庭进行审理，适用普通程序分别于2014年3月26日、7月10日公开开庭进行了审理。原告于奇芳及其委托代理人江川，被告熊安全的委托代理人林雄均到庭参加诉讼。2014年4月18日原、被告以私下协商解决为由向本院申请和解期限两个月。本案现已审理终结。
原告于奇芳诉称，原、被告原属夫妻关系，于1986年7月同居生活，1998年3月10日离婚。原、被告婚后生育有一男一女两个孩子，离婚时儿子熊某甲由被告抚养，女儿熊某乙由原告抚养。同时由云阳县人民法院调解确定：夫妻共同财产位于白龙街道预制结构房屋10间中的东面底楼门市一间和顶楼房屋两间归原告所有，债务5000.00元由原告偿还。2011年被告在原告不知情的情况下将该栋房屋进行改造，将属于原告的房屋一并拆除改�，原告回老家时才知道房屋被拆，其合法权益受到侵害，要求被告归还房屋或赔偿损失，但被告置之不理。在原告多次找被告协商解决无果的情况下原告起诉至法院，请求判决：一、被告返还原告在平安镇白龙社区街道门市一间和住房一套；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告房屋损失80000.00元；二、诉讼费由被告承担。
被告熊安全辩称，1.原告称夫妻关系、子女情况及法院调解的内容均属实。2.房屋改建不属实，该房屋2006年因屋后垮塌导致房屋被破坏，被登记为危房，相关部门要求被告撤离。被告无钱购房，于2007年3月5日与熊某某签订《房屋买卖协议》，以48000.00元的价格将该房屋卖给熊某某。熊某某将该房屋改建为商品房出售，被告现在居住的房屋是从熊某某处购买的改建后的房屋。3.原告要求被告返还房屋和门市不成立，离婚后原告没有与被告联系，被告也无法联系原告。双方离婚后不存在法律上的关系，被告没有义务对原告的房屋进行管理，被告在房屋受损的情况下的卖房行为属于无因管理，被告同意返还卖房款的三分之一。4.原告请求赔偿的数目过高，我方只承认返还卖房款16000.00元。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于1998年3月10日在云阳县人民法院的主持调解下离婚，双方一致达成如下协议：一、原告于奇芳与被告熊安全自愿离婚；二、小孩熊某乙由原告抚养，熊某甲由被告抚养；三、共同财产：座落在白龙市场预制结构东面底楼房屋一间，顶楼房屋两间归原告所有，其余财产归被告所有；四、所欠于术萍1000.00元，于红2000.00元，于子月2000.00元的债务由原告偿还，其余债务由被告负责清偿。2006年1月28日本案争议的房屋被确定为危房，2007年3月5日被告与熊某某签订�房屋买卖协议》，约定：被告熊安全将房屋（含原告应分得的部分）卖给熊某某改建商品房，价格为48000.00元。
另查明，原、被告所有的位于重庆市云阳县平安镇白龙市场房屋登记在被告熊安全名下。
上述事实，有原告出示的原、被告的户口信息、云阳县白龙乡政府、石墙村委证明复印件、房屋平面图、庭审笔录、民事调解书、照片、证人芮平章出庭作证证言，被告出示的向以纯、向以贵询问笔录及身份证复印件、房屋滑坡登记表、房屋买卖协议、照片等证据在卷予以佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，对各证据之间能相互印证的上述事实，本院予以确认。
对被告出示的《房屋买卖协议》，原告认为无效，且认为是被告与他人联建房屋，不是买卖，但其没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
对被告出示的张国兵�屋买卖协议及收款收据、完税证，与本案无关联，本院不予以采信。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。原、被告于1998年3月10日协议离婚，离婚时对双方夫妻关系存续期间的共同房屋位于重庆市云阳县平安镇白龙市场进行了分割，原告对东面底楼房屋一间及顶楼房屋两间享有所有权，其余归被告所有。2006年该房屋被确定为危房，2007年被告以48000.00元的价格将其卖给熊某某改建商品房。房屋被确认为危房后，被告在没有经过原告同意的情况下处理了原告的房屋，侵犯了原告的财产所有权，应当赔偿原告因此遭受的损失，结合本案实际情况，考虑物价上涨因素，本院酌情认定原告房屋损失为40000.00元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊安全在本判决生效后十日内给付原告于奇芳房屋损失赔偿款40000.00元。
二、驳回原告于奇芳的其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，由被告熊安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘晓娅
人民陪审员 张 进
�〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 进
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第331号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，职务：主任。
被告唐国庆。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会诉被告唐国庆供热合同纠纷一案中，原告兴隆县土城头小区业主委员会于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县土城头小区业主委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第331号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴，职务：主任，住兴隆县。
被告唐国庆，年月日生，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会诉被告唐国庆供热合同纠纷一案中，原告兴隆县土城头小区业主委员会于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县土城头小区业主委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 侯志勇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第331号
原告周良银。
被告黄佳伟。
本院在审理原告周良银诉被告黄佳伟民间借贷一案中，原告周良银于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良银以被告黄佳伟已还款为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周良银撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周良银承担。
审判员 曹仲康
二〇一四年八月一日
书记员 艾丽芸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢210号
执行裁定书
申请执行人史凤杰，女，1964年5月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务董事长。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人姜耀春，职务董事长。
申请执行人史凤杰依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1321号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限责任公司租赁合同纠纷一案。执行中，法院扣划被执行人存款，双方达成和解，给付申请人欠款6,180元，执行费由被执行人承担，申请人向本院申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋正东