wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1902号
原告：杨盛端，男，1971年5月9日出生，苗族，农民，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：杨楚，男，1946年10月14日出生，瑶族，农民，住新宁县。
原告杨盛端与被告杨楚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨盛端的委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼，被告杨楚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨盛端向本院提出诉讼请求：判决被告杨楚履行新宁县麻林乡人民调解委员会于2016年9月5日作出的《人民调解协议书》，支付原告伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费、鉴定费等共计28000元。事实和理由：原告受雇于被告为其建房。2016年8月11日，原告从二楼摔至一楼受伤。伤后，原告住院治疗8天，其损伤构成十级伤残。2016年9月5日，双方经麻林乡调解委员会调解，由被告赔偿原告28000元，该款在2016年10月31日前全部付清。因被告未支付赔偿款，原告诉至本院。
被告杨楚未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告杨盛端受雇于被告杨楚为其建房，日工资为180元。2016年8月11日，在施工过程中，原告从二楼楼梯间摔至一楼，导致右足距骨外侧骨折。原告伤后在崀山医院住院治疗8天，共花费医疗费5210.86元。2016年8月25日，崀山司法鉴定所鉴定后认为，原告之损伤构成十级伤残；从鉴定之日起，需治疗肆个月，医疗费控制在4500元之内。2016年9月5日，经麻林乡调解委员会调解，原、被告自愿达成以下协议：“一、被申请方（杨楚）同意支付申请方（杨盛端）伤残赔偿金、医药费、护理费、营养费、鉴定费等共计贰万捌仟元，申请方无异议；二、支付方式：被申请方在2016年9月30日之前先支付壹万，余下壹万捌仟元在2016年10月31日之前付清，逾期未付清，申请方依法维权”。因被告未履行协议内容，原告诉至本院。
上述事实有原、被告身份资料，证人证言，病历资料，医疗费发票，司法鉴定意见书，人民调解协议书及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告杨盛端在为被告杨楚提供劳务过程中，身体受到损害，杨楚应当承担相应的赔偿责任。在原告损失确定的情况下，双方通过人民调解委员会达成的调解协议，系双方的真实意思表示，该协议具有法律约束力，被告应当按照约定履行义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨楚于本判决生效后3日内向原告杨盛端支付赔偿款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告杨楚负担。该款原告已预交，由被告在履行义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王宁宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第319号
申请执行人：刘海文，男，46岁。
被执行人：蛟河市润通驾驶员培训有限公司，原住所蛟河市河南街道北崴子村，现住所不详。
法定代表人：赵凤珍，经理。
申请执行人刘海文与被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的蛟河市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）蛟民二初字第255号民事判决书，判决书主文：一、解除原告刘海文与被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司的教育培训合同。二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司于本判决生效后立即返还原告刘海文培训费4，800.00元。案件受理费50.00元、公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限公司负担。本判决书于2015年4月17日发生法律效力，申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院已依法受理。本院已向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内向申请执行人履行法律义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担申请执行费50.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蛟河市润通驾驶员培训有限公司于2012年1月5日，在蛟河市工商行政管理部门办理工商注册登记，并领取工商营业执照。2012年5月末，由于被执行人资质要件没有达标，并造成大批学员群体上访事件，故蛟河市运输管理所于2013年5月7日，向被告送达了暂缓办理驾校验收行政许可的告知书。现被执行人无经营场所，无管理人员，暂无可供执行的财产。另外，被执行人在本院有35件被执行案件。
本院认为，被执行人在本院有多起执行案件，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民二初字第255号民事判决书，终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲍 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0302刑初377-2号
被告人刘成龙等15人犯非法经营罪一案,本院于2016年12月23日作出（2016）鄂0302刑初377号刑事判决书。现发现其中有错误(遗漏)字句,特此补充裁定如下:
1.原判决书第30页第20行,“即自2015年6月11日起至2022年6月10日止”。
现更正为,“即自2015年6月6日起至2022年6月5日止”。
2.原判决书第32页第10-11行,“即自2016年6月7日起至2017年6月6日止”。
现更正为,“即自2015年6月7日起至2017年6月6日止”。
审 判 长 袁秉林
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵会芬
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第821号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺县支行。
负责人：钱克标。
委托代理人：翁小凤。
被告：刘佩琪。
中国建设银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称建行泰顺支行）与刘佩琪信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，建行泰顺支行的委托代理人翁小凤到庭参加诉讼，刘佩琪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
建行泰顺支行诉称：2011年12月，刘佩琪向建行泰顺支行申请办理龙卡汽车卡，2012年12月24日经建行泰顺支行审核批准向其发放了透支额度为10000元的龙卡信用卡一张。但刘佩琪在使用该期间，不守信用，自2014年6月15日开始逾期，截止2015年5月15日止透支未还本金37577.72元，分期手续费510.15元，滞纳金6196.65元、利息7111.33元，还款1565.22元，合计49830.65元。根据双方约定，利息自透支本金之日起按日利率0.5‰计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。自逾期起，经多次以各种方式催讨未果，为维护自身的合法利益，特提起诉讼，请求法院判决：1、刘佩琪偿还建行泰顺支行信用卡透支本金人民币37577.72元及利息、复利、滞纳金（利息按日利率0.5‰计算，复利按月计收并按利率0.75‰计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，自2014年6月15日起开始计算至执行完毕之日止）和截止2015年5月15日止拖欠分期手续费510.15，滞纳金6196.65元、利息7111.33元，扣减还款1565.22元；2、本案的诉讼费由刘佩琪承担。
建行泰顺支行为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、建行泰顺支行营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证，刘佩琪身份证复及其与公安联网系统身份核查信息各一份，以证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，以证明刘佩琪向建行泰顺支行申领信用卡并按其协议内容约束的事实；
3、龙卡信用卡章程、收费项目及标准各一份，以证明使用龙卡信用卡收费标准的具体规定的事实；
4、龙卡信用卡使用指南摘录一份，以证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算等事实；
5、刘佩琪信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表及信用卡电脑屏打数据各一份，以证明截止2015年5月23日止刘佩琪欠建行泰顺支行信用卡透支本金37577.72元，分期手续费510.15元，滞纳金6196.65元、利息7111.33元，合计51395.85元，扣除2015年5月23日行使抵消权1565.22元，尚欠49830.63元未还的事实；
6、信用卡催收台账一份，以证明建行泰顺支行向刘佩琪催收欠款的事实。
经当庭举证出示，刘佩琪未应诉，视为其放弃质证的权利。本院认为，建行泰顺支行所提的1-6组证据，符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合建行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月期间，刘佩琪向建行泰顺支行申请办理龙卡信用卡，2011年12月24日经建行泰顺支行审核批准向其发放了透支额度为10000元的龙卡信用卡一张。并自愿接受信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、龙卡信用卡使用指南及收费项目及标准的约束。刘佩琪在使用过程中自2014年6月15日开始逾期，截止2015年5月15日止透支未还本金37577.72元，分期手续费510.15元，滞纳金6196.65元、利息7111.33元，合计51395.85元。刘佩琪于2015年5月23日归还1565.22元，尚欠49830.63元。自逾期起建行泰顺支行向刘佩琪催款无果，引起本案诉讼。
本院认为：刘佩琪持卡透支建行泰顺支行资金后，未按信用卡领用协议、章程的规定归还建行泰顺支行透支款，已构成违约，应承担民事责任。对于建行泰顺支行的诉讼请求中，关于支付利息、复利、滞纳金的主张，应自2015年5月15日起算。刘佩琪已归还1565.22元，双方未约定属支付本金，应在结欠的利息及滞纳金等款项中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘佩琪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金人民币37577.72元及利息、复利、滞纳金（利息按日利率0.5‰计算，复利按月计收并按利率0.75‰计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，自2015年5月15日起开始计算至款项执行完毕之日止）；
二、刘佩琪于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司泰顺县支行分期手续费510.15元，滞纳金6196.65元、利息7111.33元，合计12252.91元（13818.13元-1565.22元）；
三、驳回中国建设银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2092元，减半收取1046元，由中国建设银行股份有限公司泰顺县支行负担46元，刘佩琪负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 潘 琪
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2346号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人卢某，出生地广西壮族自治区贺州市，住广西壮族自治区贺州市（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯赌博罪于2016年5月21日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年6月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2202号起诉书，指控被告人卢某犯赌博罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2016年3月开始，被告人卢某以营利为目的，在本市白云区石井街庆丰新庄四眼井9号一无牌士多店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年5月21日21时许，卢某再次在上址接受他人投注“六合彩”时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据36张及赌资人民币1699元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、投注单据、证人证言、被告人供述、勘验检查笔录等证据材料，并据此认为，被告人卢某以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人卢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月开始，被告人卢某以营利为目的，在本市白云区石井街庆丰新庄四眼井9号一无牌士多店内，先后接受多人投注“六合彩”聚众赌博。同年5月21日21时许，卢某再次在上址接受他人投注“六合彩”时被公安人员抓获，并被缴获“六合彩”投注单据36张及赌资人民币1699元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人卢某的供述，证人张某、付某的证言及辨认材料，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，投注单据，赃款照片，接受证据材料清单，租赁合同，现场勘验笔录，现场照片，到案经过。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控卢某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。本院根据本案的性质、情节、危害后果及被告人卢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年10月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款人民币1699元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第300号
罪犯张翔，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年3月9日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第8号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年7月经本院刑事裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张翔在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张翔在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张翔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翔减刑一年五个月（刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初2378号
原告方连弟，男，汉族，1947年1月5日出生，户籍地上海市青浦区。
被告成都通达万利商贸有限公司，住所地四川省成都市。
被告成都通达万利商贸有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
原告方连弟诉被告成都通达万利商贸有限公司、成都通达万利商贸有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方连弟以被告已归还借款为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方连弟撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告方连弟负担。
代理审判员 沈茵
二〇一六年四月十三日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1320号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号
法定代表人卢勇，系该公司总经理。
委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员。
被告马永明，男，1987年7月5日出生，汉族，宁夏共享精密加工有限公司职工。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告马永明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告从2008年6月受燕葆房地产开发公司的委托，为其建设的燕葆花半里小区提供前期物业服务。被告于2011年9月11日入住�葆花半里小区41号楼4单元503室，该房屋建筑面积为69.75平方米。交房当日双方就物业服务签订了《业主临时管理规约》，被告预交了2011年9月至2012年9月的物业服务费418.50元。后被告未依约定向原告交纳物业费，截止2014年8月31日，被告尚欠20个月的物业服务费697.50元未交。原告于2014年8月17日撤离该小区。现虽经原告催要，被告至今未交纳物业费。故起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费697.50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马永明辩称，被告认为原告提供的卫生服务不到位、单元门损坏也未及时修理，垃圾清运不及时，物业公司工作人员服务态度差。所以不同意交纳物业费。
经审理查明，宁夏燕葆房地产开发有限公司为燕葆花半里小区的开发商，其委托原告为该小区提供前期物业服务。从2012年7月起原告实际为被告居住的小区提供物业服务，宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定从2013年6月起原告继续为该小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，物业服务的期限为两年，收费标准为住宅0.5元／㎡／月。被告马永明居住于该小区41号楼4单元503室，房屋建筑面积为69.75平方米。2013年1月至2014年8月被告应交纳物业服务费697.5元（69.75㎡×0.5元／㎡／月×20个月）；原告自认在此期间物业服务有瑕疵，并于2014年8月17日撤出该小区，对该小区8月后半月的物业亦造成影响。
上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同一份（复印件）、营业执照及组织机构代码证一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与开发商签订前期物业服务合同，虽然物业服务合同约定的服务期限从2013年6月起，但2013年1月起原告实际为被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成事实物业服务合同关系，故被告应按照前期物业服务合同约定的物业费收费标准支付物业费。被告应交纳2013年1月至2014年8月的物业服务费697.5元。被告认为原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，原告也自认物业服务有瑕疵且提前撤离该小区，故被告酌情按应交纳物业费的80%即558元向原告交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告马永明于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2013年1月至2014年8月物业服务费共计558元；
二、驳�原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高俊梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 静
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业�应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2015）夏民初字第1320号   原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河路60号   法定代表人卢勇，系该公司总经理。   委托代理人和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司职员，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区6号楼2单元5号。   被告马永明，男，1987年7月5日出生，汉族，宁夏共享精密加工有限公司职工，住宁夏银川市。   原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告马永明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员高俊梅适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宁夏燕葆物业服务有限公司的委托代理人和凤君、被告马永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉称，原告从2008年6月受燕葆房地产开发公司的委托，为其建设的燕葆花半里小区提供前期物业服务。被告于2011年9月11日入住××里，该房屋建筑面积为69.75平方米。交房当日双方就物业服务签订了《业主临时管理规约》，被告预交了2011年9月至2012年9月的物业服务费418.50元。后被告未依约定向原告交纳物业费，截止2014年8月31日，被告尚欠20个月的物业服务费697.50元未交。原告于2014年8月17日撤离该小区。现虽经原告催要，被告至今未交纳物业费。故起诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费697.50元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告马永明辩称，被告认为原告提供的卫生服务不到位、单元门损坏也未及时修理，垃圾清运不及时，物业公司工作人员服务态度差。所以不同意交纳物业费。   经审理查明，宁夏燕葆房地产开发有限公司为燕葆花半里小区的开发商，其委托原告为该小区提供前期物业服务。从2012年7月起原告实际为被告居住的小区提供物业服务，宁夏燕葆房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定从2013年6月起原告继续为该小区提供物业服务，业主按照其拥有物业的建筑面积交纳物业费，物业服务的期限为两年，收费标准为住宅0.5/㎡/月。被告马永明居住于××区，房屋建筑面积为69.75平方米。2013年1月至2014年8月被告应交纳物业服务费697.5元（69.75㎡×0.5/㎡/月×20个月）；原告自认在此期间物业服务有瑕疵，并于2014年8月17日撤出该小区，对该小区8月后半月的物业亦然造成影响。   上述事实，有原、被告当庭陈述，前期物业服务合同一份（复印件）、营业执照及组织机构代码一份、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份附卷佐证，并经双方当事人当庭质证，足以认定。   本院认为，原告作为具备物业管理资质的物业管理公司，在被告所在小区交付后，与开发商签订前期物业服务合同，虽然物业服务合同约定的服务期限从2013年6月起，但2013年1月起原告实际为被告居住的小区提供物业服务，原、被告之间形成事实物业服务合同关系，被告按照前期物业服务合同约定的物业费收费标准支付物业费。原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务，作为物业管理服务的受益人被告应当按前期物业服务合同约定及时履行足额向原告交纳物业服务费的义务。被告应交纳2013年1月至2014年8月的物业服务费697.5元。被告认为原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，原告也自认物业服务有瑕疵且提前撤离该小区，故被告酌情按应交纳物业费的80%即558元向原告交纳物业服务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：   一、被告马永明于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏燕葆物业服务有限公司2013年1月至2014年8月物业服务费共计558元；   二、驳回原告宁夏燕葆物业服务有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告马永明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 高俊梅     二〇一五年六月二十九日   书记员 张 静   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业，应当签订书面的前期物业服务合同。   第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。   ......   《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。   ......   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第1页共3页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1450号
上诉人（原审被告）张孝。
上诉人（原审被告）尹永福。
上诉人（原审被告）张海英。
上述三上诉人之委托代理人张闻欣，河北张闻欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亚民。
委托代理人马利伟，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者。
上诉人张孝、尹永福、张海英因排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第3406号民事判决；
二、本案�回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年十月九日
书 记 员 谢 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1513号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
被执行人宋剑，居民。
被执行人张梅，居民。
被执行人宋均限，居民。
被执行人孙井启，居民。
被执行人王西军，居民。
本院在执行申请执行人山东费县农村合作银行与被执行人宋剑、张梅、宋均限、孙井启、王西军借款合同纠纷一案中，本院已立案执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人宋剑、张梅、宋均限、孙井启、王西军及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款、扣划通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、冻结存款的期限为六个月；查封、扣押动产的期限为一年；查封、扣押不动产的期限为二年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。
三、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。
本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。
审判员 王安亮
二〇一四年九月一日
书记员 姜 晓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初751号
原告：张相仁。
委托代理人：郇素芳。
被告：盘锦市第一建筑安装工程公司善后领导小组。
负责人：于显然。
被告：于显然。
二被告委托代理人：王永权。
本院在审理原告张相仁与被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后领导小组、被告于显然民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法进行审理。
原告张相仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款48.3万元及利息；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年5月，被告因无力支付他人各项费用，多次向原告借款，原告先后借给被告94.3万元，通过盘锦市中级人民法院执行后，将被告的坐落在双台子区红旗大街69号的三层小楼裁定给了原告，该小楼作价46万元。剔除小楼款项后，现被告尚欠原告48.3万元。虽原告多次与被告协商要求其将欠款还清，但被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告张相仁与被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组债权纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2007年7月20日做出（2007）盘中民三合初字第21号民事判决书：被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组于判决生效后十日内偿付原告工程款1，810，000.00元，并从2001年1月1日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息；案件受理费21，130.00元由被告承担。判决生效后，原告张相仁申请执行，盘锦市中级人民法院执行庭于2008年3月20日做出（2007）盘中执字第43号民事裁定书，裁定将被执行人盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字[2007]第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。该裁定书已发生法律效力，本案原告张相仁的主张未有新的事实发生。该主张与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、<关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十八条裁定如下：
驳回原告张相仁的起诉。
案件受理8550.00元，退还原告张相仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 阚佳奇
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初751号原告：张相仁。委托代理人：郇素芳。被告：盘锦市第一建筑安装工程公司善后领导小组。负责人：于显然。被告：于显然。二被告委托代理人：王永权。本院在审理原告张相仁与被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后领导小组、被告于显然民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法进行审理。原告张相仁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款48.3万元及利息；2、二被告承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2007年5月，被告因无力支付他人各项费用，多次向原告借款，原告先后借给被告94.3万元，通过盘锦市中级人民法院执行后，将被告的坐落在双台子区红旗大街69号的三层小楼裁定给了原告，该小楼作价46万元。剔除小楼款项后，现被告尚欠原告48.3万元。虽原告多次与被告协商要求其将欠款还清，但被告均以各种理由搪塞，拒绝还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告张相仁与被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组债权纠纷一案，盘锦市中级人民法院于2007年7月20日做出（2007）盘中民三合初字第21号民事判决书：被告盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组于判决生效后十日内偿付原告工程款1，810，000.00元，并从2001年1月1日起至工程款全部付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息；案件受理费21，130.00元由被告承担。判决生效后，原告张相仁申请执行，盘锦市中级人民法院执行庭于2008年3月20日做出（2007）盘中执字第43号民事裁定书，裁定将被执行人盘锦市第一建筑安装工程公司善后处理领导小组位于双台子区红旗大街69号的三层楼房333.96平方米、车库143平方米；位于兴隆台区鹤翔商贸城地下一层停车场2220.48平方米计111个停车位；三层精品间38个1516.67平方米；摊位49个，327.998平方米（具体方位见盘资鉴字[2007]第028号、031号评估报告中相关图纸）抵偿给申请执行人。该裁定书已发生法律效力，本案原告张相仁的主张未有新的事实发生。该主张与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的法律规定相悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定、第二百四十八条裁定如下：驳回原告张相仁的起诉。案件受理8550.00元，退还原告张相仁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  王晓明二〇一七年六月二十九日书 记 员  阚佳奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初96号
原告：张祝安。
被告：余麟松。
被告：陈松芬。
第三人：金明海。
第三人：干连法。
第三人：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
负责人：张贤信，系村委会主任。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
本院在审理原告张祝安与被告余麟松、陈松芬、第三人金明海、干连法、乐清市城南街道南草垟村村民委员会合同纠纷一案中，原告张祝安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告张祝安负担。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年五月十九日
代书 记员 施彤彤
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0504民初1344号
原告：潘永海，男，1970年3月31日出生，满族，个体业主，现住本溪市桓仁满族自治县。
原告：张生俊，女，1969年9月7日出生，满族，个体业主，现住本溪市桓仁满族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人王新玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人满理伟，该公司员工。
委托诉讼代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
第三人：杨青春，男，1968年4月22日出生，满族，本溪市人，职业不详，现住不详
原告潘永海、张生俊与被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司、第三人杨青春债权人代位权纠纷一案，本院于二○一六年四月二十日立案，原告潘永海、张生俊于二〇一七年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永海、张生俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永海、张生俊撤回起诉。
案件受理费二千八百八十元，免交。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一七年四月十五日
书 记 员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执413号
申请执行人辽宁省第一建筑工程公司。
被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第2889号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 李树森
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董训明
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00902号
原告：淮北市四海集团物业管理有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
委托代理人：程龙海，男，1969年9月27日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：高荣，女，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市四海集团物业管理有限公司与被告高荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮北市四海集团物业管理有限公司于2014年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市四海集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市四海集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执260号
被执行人孔某一。
被执行人孔某二。
山西平遥农村商业银行股份有限公司与孔某一、孔某二合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2016年3月20日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔某某、孔某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孔某某、孔某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔某某、孔某某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年十一月一日
书记员 畅永亮
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第11972号
原告北京市北方森源电气有限责任公司，住所地北京市门头沟区兴民大街38号。
法定代表人娄琦，总经理。
被告北京日昌电气有限公司，住所地北京市大兴区青云店民营科技园8号。
法定代表人胡振柱，董事长。
本院受理原告北京市北方森源电气有限责任公司与被告北京日昌电气有限公司买卖合同纠纷，原告北京市北方森源电气有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告北京市北方森源电气有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市北方森源电气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市北方森源电气有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 卓
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1798号
申请执行人孙晓青。
被执行人山东鸿源生物科技股份有限公司，法定代表人：李兵元，董事长，住所地：高密市朝阳街道。
被执行人李兵元。
被执行人丁雪梅。
被执行人邓撰法。
被执行人刘树芹。
被执行人高密明珠商贸有限公司，法定代表人邓撰法，职务：董事长，住所地，高密市朝阳街道。
被执行人王家强。
被执行人孙玉兰。
被执行人高密龙翔纺织配件有限公司，法定代表人：王家强，董事长，住所地，高密市仁和镇。
本院在执行申请人孙晓青与被执行人山东鸿源生物科技股份有限公司借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高法执字第2861号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年十一月十一日
书记员 单联森
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1798号
申请执行人孙晓青。
被执行人山东鸿源生物科技股份有限公司，法定代表人：李兵元，董事长，住所地：高密市朝阳街道。
被执行人李兵元。
被执行人丁雪梅。
被执行人邓撰法。
被执行人刘树芹。
被执行人高密明珠商贸有限公司，法定代表人邓撰法，职务：董事长，住所地，高密市朝阳街道。
被执行人王家强。
被执行人孙玉兰。
被执行人高密龙翔纺织配件有限公司，法定代表人：王家强，董事长，住所地，高密市仁和镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2861号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家强银行帐户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一四年十一月四日
书记员 单联森
山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6350号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，山东天俊律师事务所实习律师，住济南市。
被告：赵琦，女，1977年10月24日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告赵琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中海物业管理有限公�济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一七年九月十五日
代理书记员 苏 冉
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0137号
上诉人（原审被告）冯胜利。
委托代理人陈二运，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩国保。
被上诉人（原审原告）金宝玉。
上诉人冯胜利因与被上诉人韩国保、金宝玉买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南长商字第024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人冯胜利及其委托代理人陈二运，被上诉人韩国保到庭参加诉讼，被上诉人金宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金宝玉一审诉称：冯胜利因工程需要，从2010年4月16日至2010年12月23日先后五次从上诉人处购买涂料，共计价值34910元，经上诉人多次索要，但冯胜利至今没有付款，现诉至法院，请求判令冯胜利、韩国保立即偿还金宝玉货款34910元，并承担本案的诉讼费用。
冯胜利一审辩称：收到涂料是事实，但是收条中仅注明货物数量，没有标注价格，条据上的价格都系金宝玉后添写。另外金宝玉与冯胜利之间还有其他经济纠纷。综上，请求驳回金宝玉的诉讼请求。
韩国保一审辩称：收条上的事情我认可，但是欠条不予认可，因为欠条上标明的欠款9000元已经偿还。
原审法院经审理查明：冯胜利曾承建工程，韩国保系冯胜利的雇佣人员。冯胜利因工程需要，曾数次从金宝玉处购买涂料，为此韩国保曾于2010年4月6日出具欠条一张，该欠条的主要内容是欠金宝玉涂料款9000元，对于该欠条，韩国保认为该款已偿还。2010年11月15日，韩国保出具收条一张，收条的主要内容是韩国保收到金宝玉共计5680元的涂料；2010年12月18日韩国保向金宝玉出具了一张收条，该收条的内容是收到金宝玉2600元的涂料；2010年12月23日，韩国保又出具一张收条给金宝玉，该收条的主要内容为收到价值4350元的涂料。冯胜利、韩国保对2010年12月18日的收条予以认可，但认为2010年11月15日和2010年12月23日两张收条形成时仅写了货物数量，价格系金宝玉后填加的。2010年10月20日，冯胜利出具了一张欠条给金宝玉，该欠条载明：“今欠到材料款13200元”，对该欠条冯胜利予以认可。冯胜利对收到上述条据中载明的涂料数量均无异议。韩国保系冯胜利雇佣人员，讼争的涂料实际为冯胜利使用，对上述事实冯胜利和金宝玉均予以认可。
原审法院认为：买受人应当在收到标的物时支付价款。金宝玉向冯胜利提供价值共计34830元的涂料，冯胜利在接受货物后向金宝玉出具了1张欠条，冯胜利雇佣的韩国保向金宝玉出具了1张欠条和3张收条，在庭审中冯胜利辩称落款为2010年11月15日、2010年12月18日的两张收条形成时仅有数量而无价格，原审法院仔细查看了上述收条上的字迹，发现有关货物数量的文字和后面有关价格的文字无明显差异，冯胜利也无证据证明有关价格的文字系金宝玉后添写，故原审法院认为冯胜利的上述辩解缺乏证据支撑，依法不予支持。对于韩国保辩称已偿还过9000元的意见，因为韩国保未能提供有关还款事实方面的证据，故对其辩解意见也不予采纳。
因为冯胜利认可收到了金宝玉交付的价值34830元的涂料，但冯胜利却至今未能及时支付货款，有违买卖合同诚信原则，故金宝玉要求冯胜利支付货款，符合法律规定，原审法院对金宝玉要求冯胜利支付货款34830元的诉讼请求依法予以支持。因为韩国保系冯胜利雇佣人员，条据上载明的涂料也为冯胜利实际使用，故原审法院认为应当由冯胜利单独承担支付货款的责任，因此对金宝玉要求韩国保给付涂料款的诉请依法不依支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决：一、冯胜利于判决生效之日起10日内给付金宝玉货款34830元。二、驳回金宝玉对韩国保的诉讼请求。
上诉人金宝玉不服原审判决向本院提起上诉称：原判决支持金宝玉的所有货款不符合客观事实。韩国保于2010年11月15日出具的收条明确韩国保收到金宝玉涂料共计5680元，这是双方结算后的总条子，故在此之前的2010年4月6日的9000元欠条、2010年10月20日的13200元欠条均属重复计算，2010年11月15日之前的货款均已结清；金宝玉出售给上诉人的涂料是伪劣产品。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人韩国保对上诉人的上诉理由及请求无异议。
被上诉人金宝玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人冯胜利称2010年4月6日的9000元欠条、2010年10月20日的13200元欠条均已结清，但未能提供充分证据证明，本院对上诉人的上述主张不予支持；上诉人称金宝玉提供的涂料系伪劣产品，亦无证据证明，本院不予支持；上诉人称本案收条上涂料数量后面的价格系金宝玉后添加，原审法院经辨认，认为收条上书写的有关数量和价格文字无明显差异，且上诉人亦无证据证明有关价格的文字系金宝玉后添加，上诉人虽然认为价格过高，但亦未提出合理依据，故本院对上诉人的上述主张亦不予支持。
综上所述，上诉人上诉理由无事实依据，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费772元，由上诉人冯胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曹金陵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初888号
本院2016年9月26日对原告稷山县飞腾汽车贸易有限公司与被告张学东、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）晋0824民初888号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将该判决书中所有的“稷山县腾飞汽车贸易有限公司”更正为“稷山县飞腾汽车贸易有限公司”。
审判员 李安明
二〇一六年十月十三日
书记员 史国斌
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3672号
原告：侯武军，男，1966年12月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
被告：王国鹭，男，1980年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告侯武军与被告王国鹭装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
侯武军向本院提出诉讼请求：1.王国鹭向侯武军支付劳务费13000元及逾期付款利息（自2017年9月16日起按银行贷款利率计算至实际付清款项之日止）；利息暂计195元，合计13195元；2.本案的诉讼费、公告费、鉴定费等由王国鹭承担。事实和理由：王国鹭为店面装修之需要，聘请侯武军出工进行地面、墙面的敲打和搬运，除已支付的劳务费外，截止2017年7月11日，王国鹭出具欠条确认尚欠侯武军剩余劳务费13000元，并承诺于2017年9月15日前结清。
王国鹭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同中的一种。本案涉及的店面位于厦门市湖里区。根据法律规定，本案应由不动产所在地即厦门市湖里区人民法院管辖。因此，请求将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，侯武军亦自认其从王国鹭处承包了位于厦门市湖里区店面的装修，案涉款项系因该店面装修产生。因此，本案系装饰装修合同纠纷，而非劳务合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，装饰装修合同纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即厦门市湖里区人民法院管辖。本院并非案涉不动产所在地人民法院，对本案没有管辖权。综上所述，王国鹭对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
王国鹭对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市湖里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一八年四月十日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初670号
原告：宗惠娟，女，1950年9月6日出生，汉族，住太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告：余静波，男，1989年8月2日出生，汉族，住太仓市。
被告：苏州丰盛货运有限公司，统一社会信用代码913205855969077619，住所地太仓市浮桥镇新港中路2号6-2幢13室。
法定代表人：梅峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司,统一社会信用代码：913205857352907583，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51�淏华国际大厦1幢105、1901。
负责人：张渊，公司经理。
原告宗惠娟诉被告余静波、苏州丰盛货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宗惠娟于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗惠娟申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宗惠娟撤诉。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告宗惠娟负担。（已交纳）。
审 判 员 杨喜贤
二〇一七年二月二十三日
法官助理 焦 婷
书 记 员 凌 波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7668号
原告刘清华，女，1978年8月25日出生，汉族。
被告北京苹果汽车租赁有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰大街2号2幢。
法定代表人赵霞。
被告李洪平，男，1984年8月12日出生，汉族。
原告刘清华诉被告北京苹果汽车租赁有限公司（以下简称苹果租赁公司）、李洪平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雪担任审判长，会同人民陪审员朱刚，刘堪铎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华到庭参加了诉讼，被告北京苹果汽车租赁有限公司、李洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清华诉称，2012年3月，李洪平与刘清华签署《汽车租赁合同》，该合同约定，刘清华将涉案的车牌号×××帕萨特轿车出租给李洪平。合同期满后，李洪平为继续长期霸占涉案车辆，于2013年12月13日，以苹果租赁公司的名义同刘清华签订《汽车租赁合同》，继续将涉案的车牌号×××帕萨特轿车占有使用，租赁期限2013年12月13日至2014年12月13日止，共计一年，月租金6000元。合同到期后，李洪平、苹果租赁公司继续使用诉争车辆，不予归还。根据以上事实，为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告苹果租赁公司及被告李洪平将车牌号×××帕萨特轿车清除违章及扣分并交还原告刘清华；2、判令被告苹果租赁公司及被告李洪平按照合同约定的租金标准（6000元/月）支付原告刘清华自2014年12月14日至实际将车牌号×××帕萨特轿车（发动机号××）交还至原告刘清华之日即2015年11月13日止的逾期租金，并支付原告刘清华逾期租金20%的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告苹果租赁公司未到庭应诉，亦未答辩。
被告李洪平未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年3月13日，刘清华（甲方、车主）与李洪平（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同及交接单》，约定甲方将车牌号为×××帕萨特轿车租赁给乙方，车辆押金为10000元，乙方已按预订协议预付，乙方现场办理；乙方租车期间如需续租车辆，应提前3天办理续租手续，如未提前办理续租手续甲方有权在车辆到期后收回车辆；租赁日期为2012年3月13日至2012年4月13日共计1月。合同签订当日，刘清华依约向李洪平交付了车辆，李洪平支付10000元押金。2012年4月13日，第一次合同到期后，双方再次签订《汽车租赁合同及交接单》，约定李洪平继续租赁车辆，租赁日期为2012年4月13日至2013年4月13日，共计12个月。合同签订后，双方依约履行合同。合同到期后，李洪平未向刘清华返还车辆，继续向刘清华支付车辆租金。2013年12月13日，刘清华（出租方、甲方）与苹果租赁公司（承租方、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定刘清华将车牌号为×××帕萨特轿车租赁给苹果租赁公司使用，车辆押金为10000元，租金为6000元/月，租赁日期自2013年12月13日至2014年12与13日止，共计1年；逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金，该合同同时约定了双方其他权利义务。合同签订当天，刘清华与唐浩签订车辆交接单。合同到期后，双方未达成续租协议，苹果公司没有依约归还车辆。后刘清华报案，2015年12月28日，北京市公安局通州分局将车牌号为×××的涉案车辆及该车行驶证发还给杜喜明，刘清华认可车辆已发还给刘清华。
另查明，2013年签订租赁合同时，李洪平系苹果租赁公司法定代表人，现该公司法定代表人已于2015年变更为案外人赵霞。
诉讼中，刘清华撤回要求苹果租赁公司及李洪平将车牌号×××帕萨特轿车清除违章及扣分并交还刘清华的诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更如下：判令苹果租赁公司及李洪平按照合同约定的租金标准（6000元/月）支付原告自2014年12月14日至2015年11月13日占有使用费66000元（占有车牌号×××帕萨特轿车）并支付占有使用费20%的违约金。
庭审中，经本院询问，刘清华表示虽然车辆的发还日期是2015年12月28日，但其只主张2014年12月14日至2015年11月13日共11个月的占有使用费，剩余期间的占有使用费放弃。
上述事实，有原告陈述、《汽车租赁合同及交接单》、《汽车租赁合同》、企业法人营业执照、车辆交接单、北京市公安局通州分局发还清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。刘清华与苹果租赁公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容及形式未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行合同。根据本案查明的事实，刘清华与苹果租赁公司签订的《汽车租赁合同》于2014年12月13日到期终止后，苹果汽车公司继续占有使用上述车辆，应当向刘清华支付占有使用费，标准应当参照双方约定的租金标准，故对于刘清华要求苹果租赁公司按照租赁合同约定的租金标准支付车辆占有使用费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于占有使用费的计算期限，虽然车辆的发还日期是2015年12月28日，但刘清华在庭审时明确只主张2014年12月14日至2015年11月13日共11个月的占有使用费，剩余期间的占有使用费放弃，是其正当行使自己权利行为，本院不持异议。对于刘清华要求支付违约金的诉讼请求，苹果租赁公司未在约定的归还期限内将车辆归还给刘清华，应当承当相应的违约责任，根据双方签订的《汽车租赁合同》及欠付租金金额，刘清华要求苹果租赁公司支付的违约金数额并无不当，本院予以支持。由于刘清华与李洪平签订的《汽车租赁合同及交接单》期限已经届满，虽然李洪平未返还车辆并支付租金，但在刘清华与苹果租赁公司就同一车辆重新签订《汽车租赁合同》后，视为刘清华与李洪平之间的租赁关系已经终止，故其要求李洪平支付占有使用费及违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，刘清华自愿撤回要求苹果租赁公司及李洪平将车牌号×××帕萨特轿车清除违章及扣分并交还刘清华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准予。苹果租赁公司和李洪平经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京苹果汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘清华二〇一四年十二月十四日至二〇一五年十一月十三日的车辆占有使用费六万六千元。
二、被告北京苹果汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘清华违约金一万三千二百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告北京苹果汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京苹果汽车租赁有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 付 雪
人民陪审员 朱 刚
人民陪审员 刘堪铎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李玉冰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3347-6号
申请执行人杨天喜，男，汉族，1984年9月29日出生，住甘肃省景泰县，
被执行人崔莉莉，女，汉族，1962年12月28日出生，住佛山市南海区，
被执行人赵波，男，汉族，1963年4月29日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第840号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人赵波所有的位于桂城街道豪景街XX号XX房（权利证号：0200XX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨风娥
二〇一六年二〇一六年八月十六日
书记员 潘德伦
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00013号
原告张子敬，男，1967年8月6日出生，汉族，住址抚顺市抚顺县。
被告抚顺县金圣矿石加工磁选厂，住所抚顺市东洲区兰山乡新农村。
负责人尹艳玉，系该厂投资人。
委托代理人李昶明，系该厂办公室主任。
原告张子敬诉被告抚顺县金圣矿石加工磁选厂车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尉洪鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子敬、被告委托代理人李昶明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月26日至2013年6月19日租赁原告卡特336型及沃尔沃360型两台挖沟机，工程完工后被告已支付部分租金，尚欠原告租金304600元尚未还清。请求法院判令被告立即偿还欠款，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我方认账，欠款额295055元，但现在确实没有钱还，待4月到6月间分批给付。
经审理查明：2013年1月26日至2013年6月19日被告租赁原告卡特336型及沃尔沃360型两台挖沟机进行施工，工程完工后，被告给付原告部分租金，尚欠租车款304600元，为此被告向原告出具欠条一份。另查明，被告在租赁两台挖沟机施工期间，为原告垫付修车款及配件款9545元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的垫付卡特336沟机修车配件明细一份及当事人陈述笔录在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告口头达成的车辆租赁合同，为双方当事人的真实意思表示，该合同已实际履行，应视为有效。原告按约定出车进行工程施工，工程施工结束后被告应按约定立即给付原告租车款，但被告未按约定给付全部的租车款，故原告诉求被告支付拖欠的租车款，应予以支持。被告提出已垫付的车辆维修费应冲抵一节，原告无异议，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、原、被告双方达成的车辆租赁合同有效。
二、被告抚顺县金圣矿石加工磁选厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告租车费295055元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5869元，原告以垫付，原告承担144元，由被告承担5725元，并随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 尉洪鸣
二〇一四年二月十日
书记员 张岩峰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0622号
申请执行人王强，农民。
被执行人江苏中强光伏科技有限公司，住所地沛县经济开发区。
法定代表人杨健，董事长。
王强与江苏中强光伏科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出（2013）沛民初字第0768号民事判决书，内容：“一、被告江苏中强光伏科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王强支付二倍工资差额9555元；二、驳回原告王强其他诉讼请求。”该判决书送达后，江苏中强光伏科技有限公司未按判决书规定履行义务，王强向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询被执行人江苏中强光伏科技有限公司银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，被执行人房产、土地均已抵押；查询被执行人车辆信息，未有登记信息；查询被执行人工商登记信息，该公司自2012后未再进行年检，亦没有对外投资；申请人提供不出被执行人可供执行或财产线索，案件应予终结。
本院认为，王强与江苏中强光伏科技有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，江苏中强光伏科技有限公司无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民初字第0768号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙毅
执行员 张林
执行员 李林
二〇一四年十一月三日
书记员 王莉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第3580号
原告童志勇，男，汉族，居民。
被告中铁十九局集团有限公司。
法定代表人王学忠，董事长。
原告童志勇与被告中铁十九局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理，现原告童志勇申请撤回对被告中铁十九局集团有限公司的起诉，本院认为，原告童志勇申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告中铁十九局集团有限公司未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许童志勇撤回对中铁十九局集团有限公司的起诉。
本案受理费5179元，减半收取2589.5元，由童志勇负担。
（本页无正文）
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 龚 梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02971号
原告太原市迎泽区银山粮油店，住所地太原市迎泽区五龙口后街43号太原市万吉海鲜副食品有限公司万吉海鲜市场J-27号。
法定担保人徐玉波，经理。
委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。
被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，住所地太原市杏花岭区东辑虎营6号。
负责人史晓文。
被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地工商登记地为太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢，实际办公场所山西国际电力管理有限公司银龙酒店14层。
法定代表人王同青，经理。
委托代理人李晓星、崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。
原告太原市迎泽区银山粮油店诉被告被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区银山粮油店的委托代理人任向阳、被告太原市吴越酒店管理有限公司的委托代理人李晓星、崔飞杰到庭参加诉讼。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区银山粮油店诉称，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月签订了一份《供求合同》，约定原告向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应粮油类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、太原市吴越酒店管理有限公司只按照约定支付了2015年2月之前的货款。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月停止向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供货。现提起诉讼，要求判令：1、解除原告和被告二于2014年12月签订的供求合同；2、二被告立即向原告支付货款40678元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。2015年5月31日最后一次供货，从2015年8月1日起算。
原告太原市迎泽区银山粮油店为支持其诉讼请求，向本院提供了如下七份证据：
证据一企业法人营业执照
证据二组织机构代码证
证据一、二证明原告的基本情况。
证据三食品流通许可证，证明原告是合法的食品经营主体。
证据四被告企业信息，证明二被告的基本情况。
证据五合作协议，证明原告和被告太原市吴越酒店管理有限公司签订合同的时间及合同的内容等事实，最下面表明具体供应粮油。
证据六销货清单，证明原告给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货的时间、货物种类、数量、金额以及被告欠原告货款40678元的事实。2015年2月1日之前全部付清，2月1日以后的40678元没有付清。
证据七证人证言，证明按照数量价格被告收到货了。
被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店未提出答辩，也未提供证据。
被告太原市吴越酒店管理有限公司辩称，一、两个被告是独立法人，被告太原市吴越酒店管理有限公司承包被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，是承包关系，2009年到2019年，承包10年。二、根据其掌握的情况，跟原告没有发生过买卖关系，需要原告提供证据后再发表意见。2015年5月份现在的实际控制人贾良才管理吴越酒店。
被告太原市吴越酒店管理有限公司未提供证据。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市吴越酒店管理有限公司对原告山西佳豪乐食品有限公司提供的证据认为：
对证据一、二、三、四，涉及到山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店的不质证。太原市吴越酒店管理有限公司工商信息没有异议，法定代表人王某某，占股权比例95%，另一股权人占5%，王同青20**年4月份，由原某某的司机挂名，现在太原市吴越酒店管理有限公司实际控制人是贾某，贾某股份占95%，但工商登记没有变更。
对证据五真实性没有异议，公章是太原市吴越酒店管理有限公司的，甲方是白某某，白某某是王同青担任法人时聘用的。
对证据六、七真实性没有异议，这部分供货的单据不是实际控制人贾某管理期间发生的，是否应该实际控制人承担责任需要具体核实。
本院对原、被告均无异议的证据均予以认可。
根据双方当事人的质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月签订了一份《供求合同》，约定原告向被告太原市吴越酒店管理有限公司指定的送货地点即被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应粮油类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告只按照约定支付了2015年2月1日之前的货款。之后共欠货款40678元未付。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止供货。
本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的《供求合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约履行义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司之间的债权、债务明确，原告要求被告太原市吴越酒店管理有限公司支付货款40678元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店支付货款的主张，因涉案供求合同是原告与太原市吴越酒店管理有限公司直接签订的，合同载明被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店是太原市吴越酒店管理有限公司指定的供货地点，而非合同的相对方，故该项诉求证据不足，理由不充分，本院无法支持。关于利息主张，因双方明确约定付款时间，被告未按约支付，违反约定，应偿付利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起算不违反法律规定，本院予以支持。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告太原市迎泽区银山粮油店与被告太原市吴越酒店管理有限公司2014年12月签订的《供求合同》；
二、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳豪乐食品有限公司货款40678元；
三、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西佳豪乐食品有限公司上述货款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确认的给付之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。
审判员 贾凝琴
二〇一六年一月二十二日
书记员 史 薇
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2015)杏民初字第02971号原告太原市迎泽区银山粮油店，住所地太原市迎泽区五龙口后街43号太原市万吉海鲜副食品有限公司万吉海鲜市场J-27号。负责人王凤琴，经理。委托代理人任向阳，山西宁丰律师事务所律师。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，住所地太原市杏花岭区东辑虎营6号。负责人史晓文。被告太原市吴越酒店管理有限公司，住所地工商登记地为太原市杏花岭区东辑虎营37号1幢，实际办公场所山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店14层。法定代表人王同青，经理。委托代理人李晓星、崔飞杰，山西新国泰律师事务所律师。原告太原市迎泽区银山粮油店诉被告被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、被告太原市吴越酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾凝琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区银山粮油店的委托代理人任向阳、被告太原市吴越酒店管理有限公司的委托代理人李晓星、崔飞杰到庭参加诉讼。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告太原市迎泽区银山粮油店诉称，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月签订了一份《供求合同》，约定原告向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应粮油类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店、太原市吴越酒店管理有限公司只按照约定支付了2015年2月之前的货款。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月停止向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供货。现提起诉讼，要求判令：1、解除原告和被告二于2014年12月签订的供求合同；2、二被告立即向原告支付货款40678元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年8月1日至付清之日止；3、诉讼费用由二被告承担。2015年5月31日最后一次供货，从2015年8月1日起算。原告太原市迎泽区银山粮油店为支持其诉讼请求，向本院提供了如下七份证据：证据一企业法人营业执照证据二组织机构代码证证据一、二证明原告的基本情况。证据三食品流通许可证，证明原告是合法的食品经营主体。证据四被告企业信息，证明二被告的基本情况。证据五合作协议，证明原告和被告太原市吴越酒店管理有限公司签订合同的时间及合同的内容等事实，最下面表明具体供应粮油。证据六销货清单，证明原告给被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货的时间、货物种类、数量、金额以及被告欠原告货款40678元的事实。2015年2月1日之前全部付清，2月1日以后的40678元没有付清。证据七证人证言，证明按照数量价格被告收到货了。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店未提出答辩，也未提供证据。被告太原市吴越酒店管理有限公司辩称，一、两个被告是独立法人，被告太原市吴越酒店管理有限公司承包被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店，是承包关系，2009年到2019年，承包10年。二、根据其掌握的情况，跟原告没有发生过买卖关系，需要原告提供证据后再发表意见。2015年5月份现在的实际控制人贾良才管理吴越酒店。被告太原市吴越酒店管理有限公司未提供证据。原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告太原市吴越酒店管理有限公司对原告山西佳豪乐食品有限公司提供的证据认为：对证据一、二、三、四，涉及到山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店的不质证。太原市吴越酒店管理有限公司工商信息没有异议，法定代表人王红星，占股权比例95%，另一股权人占5%，王同青20**年4月份，由原晓阳的司机挂名，现在太原市吴越酒店管理有限公司实际控制人是贾良，贾良股份占95%，但工商登记没有变更。对证据五真实性没有异议，公章是太原市吴越酒店管理有限公司的，甲方是白晓虎，白晓虎是王同青担任法人时聘用的。对证据六、七真实性没有异议，这部分供货的单据不是实际控制人贾良管理期间发生的，是否应该实际控制人承担责任需要具体核实。本院对原、被告均无异议的证据均予以认可。根据双方当事人的质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司于2014年12月签订了一份《供求合同》，约定原告向被告太原市吴越酒店管理有限公司指定的送货地点即被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店供应粮油类食品，一月结算一次货款，供货期限从2014年12月20日始至2015年12月20日止。合同签订后，原告依约向被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店送货，但被告只按照约定支付了2015年2月1日之前的货款。之后共欠货款40678元未付。原告多次催要余款无果，遂于2015年6月1日之后停止供货。本院认为，原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司签订的《供求合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约履行义务，原告要求解除合同，本院予以支持。原告与被告太原市吴越酒店管理有限公司之间的债权、债务明确，原告要求被告太原市吴越酒店管理有限公司支付货款40678元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店支付货款的主张，因涉案供求合同是原告与太原市吴越酒店管理有限公司直接签订的，合同载明被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店是太原市吴越酒店管理有限公司指定的供货地点，而非合同的相对方，故该项诉求证据不足，理由不充分，本院无法支持。关于利息主张，因双方明确约定付款时间，被告未按约支付，违反约定，应偿付利息损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2015年8月1日起算不违反法律规定，本院予以支持。被告山西国际电力酒店管理有限公司银龙酒店经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告太原市迎泽区银山粮油店与被告太原市吴越酒店管理有限公司2014年12月签订的《供求合同》；二、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西佳豪乐食品有限公司货款40678元；三、被告太原市吴越酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山西佳豪乐食品有限公司上述货款的利息损失（从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确认的给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告太原市吴越酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民。审判员  贾凝琴二〇一六年一月二十二日书记员  史 薇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初1909号
原告：孙国敏，女，1963年10月15日出生，汉族，无业，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告：冯中利，男，1968年3月15日出生，汉族，系青岛龙利尔商贸有限公司法定代表人及股东，住山东省青岛市市南区。
原告孙国敏与被告冯中利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张太华、被告冯中利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款61410元，并按照同期人民银行的贷款利率向原告支付自起诉之日至判决生效之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间被告多次购买原告服装，2017年1月3日双方结算共欠原告货款86410元，当日被告给原告出具欠条一份，被告承诺2017年1月27日前还清，但经原告催要，被告仅还22000元，仍欠原告61410元货款，经原告多次催要至今未还，无奈，原告依法起诉，请法院给予支持。
被告冯中利辩称，我与原告系经营代销关系，并非买卖合同关系，现在经营不畅，货卖不出去，现在还有原告12万余元的货没有代销出去，其中有六万多的货款已经提前支付给原告，但那些货物并没有卖出去。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯中利系青岛龙利尔商贸有限公司法定代表人及股东，经营服装销售等。2016年，被告冯中利从原告孙国敏处购买服装对外销售，以先发货后付款的方式，定期进行汇总结算，原、被告双方未签订任何书面合同。2016年7月、9月销售单写有“代销”字样。2017年1月3日，被告冯中利向原告孙国敏出具欠条，载明“今欠货款捌万陆仟肆佰壹拾元整，之前全清（86410.00元）。”截至庭审前，被告尚欠原告货款人民币61410元。
本院认为，代销合同关系是受托方接受委托方的委托，为其代为销售产品货物等，并收取一定的劳务费而签订的一种合同。代销合同关系与买卖合同关系的区别在于：代销合同的委托人须按约向受托人支付报酬，受托人对代销货物没有所有权；而买卖合同的出卖人无须支付报酬，买受人对所购货物拥有所有权。本案中，被告仅凭货物明细表无法证明双方存在代销合同关系，原告亦未向被告支付过任何报酬，同时被告冯中利签署的欠条明确载明欠付原告货款，其亦承认从原告处购货后卖出，故原、被告之间构成买卖合同关系。被告未按期支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款61410元并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告冯中利于本判决生效之日起十日内支付原告孙国敏货款61410元以及自2017年3月29日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告冯中利负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 钟 芳
二〇一七年五月十六日
书 记 员 石 玮
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第434-1号
申请人刘均。
申请人侯艾。
被申请人蒋桂康。
申请人刘均、侯艾与被申请人蒋桂康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日扣押被申请人的车辆。现因申请人与被申请人达成和解协议，申请人要求解除扣押。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人蒋桂康驾驶的鲁G×××××号面包车一辆（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张星良
二〇一四年八月二十九日
书记员 李秋蓉
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3153号
原告：熊某某，女，汉族，1978年12月4日出生，住湖北省南漳县。
委托代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，1974年5月5日出生，住四川省仪陇县。
原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行审理。原告熊某某及其委托代理人鞠少华到庭参加了诉讼，被告陈某某因下落不明，经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告于2001年6月相识并恋爱，于2002年2月2日办理了结婚证。双方婚后于2004年生育女儿陈某1，于2007年生育儿子陈某2。由于原告与被告恋爱时间短，相互了解不够，婚后双方夫妻关系一般。被告自2008年2月从原告娘家出走至今没有联系，被告下落不明已六年多了，现在原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。据此，原告起诉至本院请求判决原、被告离婚；女儿陈某1由被告抚养并承担抚养费，儿子陈某2由原告抚养并承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年相识并恋爱，后于2002年2月2日在南部县人民政府登记结婚。双方婚后于2004年7月18日生育女儿陈某1，又于2007年8月11日生育儿子�某2。双方婚后夫妻感情一般。
以上案件事实有原告方提供的结婚证、陈某1的户籍证明、陈某2的医学出生证明、户口簿以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚或不准予离婚的法定条件。本案原、被告经恋爱而结婚，有一定的感情基础，且婚后共同生育了两个孩子，可见双方建立起了真正的夫妻感情。双方当事人应珍惜缘分，设法沟通，双方仍有和好的可能。原告陈述其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但其未提供足够的证据予以证明，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的离婚诉讼请求。
本案案件受�费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 任礼
代理审判员 仲丽
人民陪审员 刘帅
二〇一五年一月六日
书 记 员 罗毅
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1214号
原告：宁波安邦担保股份有限公司（统一社会信用代码：91330200793041901F）。住所地：宁波市江北区大庆北路***号*幢***室。
法定代表人：陈逸林该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞超，该公司员工。
被告：何月忠，男，1973年2月1日出生汉族，住宁海县。
被告：余海娟，女，1975年8月10日出生汉族，住宁海县。
原告宁波安邦担保股份有限公司（以下简称安邦公司）与被告何月忠、余海娟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告安邦公司委托诉讼代理人俞超到庭参加诉讼，被告何月忠、余海娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，且已当庭宣告判决。
原告安邦公司起诉称：2010年3月30日，被告何月忠与中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波分行）签订一份《个人消费借款合同》，约定被告何月忠向建行宁波分行借款72000元，借款期限为36个月（自2010年3月31日至2013年3月31日止），被告何月忠按月等额本息偿还贷款。原告为该借款提供担保。为保障原告的权利，被告何月忠与原告签订一份《汽车按揭服务合同》，对按揭贷款及担保、履约保证金、违约及违约处理等内容进行了相应的约定，被告余海娟作为车辆共有人，书面签字承诺为共同还款人。
合同签订后，被告何月忠购买一辆起亚牌汽车（车架号为LJDGAA228A0060950,发动机号为AW080222）,车牌号为浙Ｂ×××××，并按时支付了部分按揭款。
截止2013年5月30日，被告何月忠累计逾期还款9期，建行宁波分行多次催讨未果，为此原告安邦公司作为担保人，承担了担保责任，合计代为被告支付汽车按揭款54193.08元。
原告认为，被告何月忠为购买汽车向建行宁波分行借款后不能按照合同约定按时、足额还款，累计逾期9期未支付按揭款本息，导致原告履行担保责任，依法有权向主债务人何月忠追偿并按合同约定由其承担违约金、催讨费等为实现追偿产生的损失。被告余海娟系被告何月忠的配偶，作为车辆共有人，应对被告何月忠的上述债务承担共同还款的责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告何月忠、余海娟归还原告安邦公司为被告垫付的汽车按揭款54193.08元；2.被告何月忠、余海娟赔偿原告安邦公司自2013年5月31日起按每日万分之六垫付金额的资金占用费；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告安邦公司为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.《个人消费借款合同》、共同参与还款人承诺书各一份，用以证明被告何月忠于2010年3月30日与建行宁波分行签订一份《个人消费借款合同》，约定被告何月忠向建行宁波分行借款72000元，借款期限为36个月，被告何月忠按月等额本息偿还贷款。被告余海娟作为共同还款人，对被告何月忠的还本付息义务承担共同还款责任的事实；
2.《个人消费借款保证合同》一份，用以证明原告为被告何月忠向建行宁波分行借款提供连带责任担保的事实；
3.《汽车按揭服务合同》一份，用以证明被告何月忠、余海娟与原告签订一份《汽车按揭服务合同》，对按揭贷款及担保、履约保证金、违约及违约处理等内容进行了相应约定的事实；
4.个人贷款还款凭证九份，用以证明原告代为被告支付汽车按揭款本息54193.08元的事实。
被告何月忠、余海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院认为原告提供的证据能证明其主张的事实，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，本案事实如下：
原告安邦公司与被告何月忠、余海娟签订的《汽车按揭服务合同》第七条违约责任中第5项约定：“乙方逾期归还贷款本息的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应向甲方支付其垫付的资金，并支付每日万分之六的资金占用费。”
原告安邦公司共为被告何月忠垫付9笔贷款本息，分别为2011年6月30日6092.36元、2011年9月29日6554.31元、2011年12月29日6553.41元、2012年3月31日6565.48元、2012年6月28日6599.06元、2012年9月29日6580.10元、2012年12月28日6571.47元、2013年3月29日6573.76元、2013年5月30日2103.13元，共计54193.08元。
另查明，被告何月忠、余海娟于2007年3月30日登记结婚，2011年6月7日登记离婚。
本院查明的其他事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告与第三人建行宁波分行签订的《个人消费借款保证合同》系三方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告何月忠逾期偿还第三人建行宁波分行贷款本息，原告作为连带责任保证人依照合同约定履行了代为被告何月忠偿还第三人建行宁波分行本息的义务，按照法律规定及合同约定可以向被告何月忠追偿垫付的贷款本息，并要求被告何月忠支付垫付资金占用费，被告余海娟系主债务人何月忠的配偶，并在共同还款承诺书上签字，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还，故被告何月忠、余海娟应共同偿还原告已经垫付的贷款本息，并支付垫付资金占用费。原告按合同约定的日万分之六主张资金占用费，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何月忠、余海娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何月忠、余海娟于本判决生效后十日内偿还原告宁波安邦担保股份有限公司垫付的贷款本息54193.08元；并支付以54193.08元为基数，按日万分之六计算的自2013年5月31日起至实际支付之日止的资金占用费。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.50元，由何月忠、余海娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 郭晓寅
二〇一八年四月九日
书记员 李 佳
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1355号
原告石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王镇荣，该联社理事长。
住所：石林彝族自治县。
委托代理人高永平，该联社圭山分社主任，特别授权代理。
委托代理人王彦春，石林信用联社风险资产部经理，特别授权代理。
被告陈光云，男，汉族，1977年4月21日生，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告董艳琼，女，汉族，1976年7月13日生，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人董建林，男，云南省泸西县，系董艳琼弟弟。特别授权代理。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称石林信用联社）诉被告陈光云、董艳琼金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告石林信用联社的委托代理人高永平、王彦春，被告陈光云到庭参加了诉讼，被告董艳琼委托董建林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林信用联社诉称,原告经被告申请，于2012年4月15日各方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》和《农户小额信用借款合同补充协议》，约定由原告向被告发放贷款5万元，年利率11.0436%，期限自2013年4月13日起至2014年4月13日止。按季结息，到期还本。同时还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时被告董艳琼出据了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告方未履行自己的合同义务。原告分别于2014年第一季度开始对借款户进行电话催收，催收无果，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金5万元，因此诉至法院，诉请：一、要求被告陈光云、董艳琼立即偿还尚欠借款本金人民币+5万元，截止至2014年+6月20日的利息0元，自2014年6月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费以及实现债权的费用。
被告对原告起诉主张的事实、证据无异议，但认为其无能力赔还。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
由被告陈光云、董艳琼于2014年12月20日前向原告石林彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及2014年6月21日起至2014年12月20日止期间的利息按合同约定年利率16.5654%计算支付。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告陈光云负担；该费用原告已垫付，由被告陈光云直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 娟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1355号
原告石林彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王镇荣，该联社理事长。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林大道。
委托代理人高永平，该联社圭山分社主任，特别授权代理。
委托代理人王彦春，石林信用联社风险资产部经理，特别授权代理。
被告陈光云，男，汉族，1977年4月21日生，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
被告董艳琼，女，汉族，1976年7月13日生，云南省石林县人，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托代理人董建林，男，云南省泸西县午街铺小舍糯村，系董艳琼弟弟。特别授权代理。
原告石林彝族自治县农村信用合作联社（以下简称石林信用联社）诉被告陈光云、董艳琼金融借款合同纠纷一案，本院2014年10月9日受理后，依法由审判员李家议适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告石林信用联社的委托代理人高永平、王彦春，被告陈光云到庭参加了诉讼，被告董艳琼委托董建林参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石林信用联社诉称，原告经被告申请，于2012年4月15日各方协商一致，签订《农户小额信用借款合同》和《农户小额信用借款合同补充协议》，约定由原告向被告发放贷款5万元，年利率11.0436%，期限自2013年4月13日起至2014年4月13日止。按季结息，到期还本。同时还约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时被告董艳琼出据了共同还款承诺书。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告方未履行自己的合同义务。原告分别于2014年第一季度开始对借款户进行电话催收，催收无果，截止2014年6月20日尚欠原告借款本金5万元，因此诉至法院，诉请：一、要求被告陈光云、董艳琼立即偿还尚欠借款本金人民币5万元，截止至2014年6月20日的利息0元，自2014年6月21日起至实际还清之日止的利息、逾期利息及复利（按合同约定的利率计算）；二、由两被告承担本案的诉讼费以及实现债权的费用。
被告对原告起诉主张的事实、证据无异议，但认为其无能力赔还。
本院认为，被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
由被告陈光云、董艳琼于2014年12月20日前向原告石林彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及2014年6月21日起至2014年12月20日止期间的利息按合同约定年利率16.5654%计算支付。
案件受理费1，050.00元，减半收取525.00元，由被告陈光云负担；该费用原告已垫付，由被告陈光云直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李家议
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第729号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭海平，曾用名彭海，男，1988年11月7日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，无业。2010年12月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。因本案于2015年8月18日被抓获，次日被刑事拘留，8月31日被逮捕。现羁押于望城区看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2015]712号起诉书指控被告人彭海平犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉。被告人彭海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月16日下午和2015年8月18日9时左右，被告人彭海平先后在长沙市芙蓉区晚报大道附近的华宸家庭旅馆前坪和该旅馆303房，将少量甲基苯丙胺（冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员莫某某，每次收取毒资200元。2015年8月18日14时左右，民警在303房抓获莫某某，从该房间内查获莫某某当日从彭海平处购得的毒品，即红色药丸1粒（净重0.14克）、白色晶体1小包（净重0.98克）。随后，民警将前来找莫某某的彭海平抓获。经鉴定，从莫某某处查获的红色药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭海平在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人彭海平的户籍证明及现实表现材料，传唤经过，湖南省长沙市雨花区人民法院（2010）雨刑初字第609号《刑事判决书》、现场指认笔录，搜查笔录，疑似毒品称量登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单、被扣押物品的照片，指认毒品称量照片及作案现场照片，短信聊天记录截图，监控视频截图，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字[2015]3553号《物证检验报告》，彭海平、莫某某的辨认笔录，证人莫某某的证言，被告人彭海平的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭海平违反国家毒品管制规定，两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭海平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人彭海平曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。其如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。部分涉案毒品未实际流入社会，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭海平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年8月17日止。）
二、扣押的毒品予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢晓晓
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 雪
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第199号
原告张林华，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
被告蓝五运，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
第三人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会。地址：博罗县长宁镇罗浮山景区内。
原告张林华诉被告蓝五运、第三人广东省罗浮山风景名胜区管理委员会征地拆迁补偿纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。第三人缺席。本案现已审理终结。
原告张林华诉称，2O08年11月6日，原告与被告签订租赁合同，合同约定被告将位于博罗县罗浮山景区罗浮大道旁餐厅出租给原告使用，出租期限为政府下达征用文件止，征地拆迁补偿双方约定属于原告后期投资的补偿款原告拥有租赁期间，原被告双方一直是按照上述租赁合同的约定各自履行双方的权利和义务，合作良好，2013年10月17日，第三人处工作人员开始登记餐厅的财产状况，同年10月20日被告突然关掉餐厅的总水闸不让原告经营，并要求原告去被告家协商，但是原告携带双方签订租赁合同原件到被告家正在协商时，被告的妻子趁原告不备将其合同原件抢走，拒不归还，致使原告事实上确实无法继续经营合味园餐厅；原告经营餐厅期间所投资建设的房屋、鱼塘、青苗等经第三人工作人员清点和评估，确认补偿款数额为367467.1元；由于被告自身对第三人确认的拆迁补偿款有异议及与原告无法化解的矛盾，被告一直怠于行使原告经营餐厅期间所投资建设的房屋、鱼塘、青苗等经第三人确认的拆迁补偿款，致使原告的财产权益迟迟得不到补偿，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、确认原被告双方于2008年11月6日签订的租赁合同合法有效；2、判令第三人向原告支付被告怠于行使的征地拆迁补偿367467.1＊70%=257226.97元3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在本案中的第一项诉讼请求是请求确认原被告双方于2008年11月6日签订的租赁合同合法有效，但原告没有提供双方所签订合同的原件，而原告主张合同原件已给被告妻子抢走，但所提供的博罗县公安局罗浮山派出所亦只是问话笔录，不足于证明原、被告于2008年11月6日签订有租赁合同。第二项诉讼请求是判令第三人向原告支付被告怠于行使的征地拆迁补偿257226.97元，原告提供的证据是第三人所核实的补偿项目款项，该补偿款项是否最终确定支付的款额，第三人、被告是否同意按该补偿款补偿亦没有证据证明。即使该补偿款项属实，因现有证据不能证明原、被告存在租赁合同关系，所以原告本案中无权请求第三人支付该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张林华的起诉。
案件受理费5158元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡振文