广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第568号
上诉人（原审被告）：东莞市常平医院。住所地：广东省东莞市常平镇板石大道**号。
法定代表人：刘根就，该院院长。
委托代理人：罗柱强，该院职员。
委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盘先前，男。
被上诉人（原审原告）：骆格英，女。
上列两被上诉人共同委托代理人：何红耀，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原审被告：东莞市人民医院普济分院。住所地：广东省东莞市东城区明新路**号。
法定代表人：莫新发，该院院长。
原审被告：东莞市人民医院。住所地：广东省东莞市万江区新谷涌万道路**号。
法定代表人：莫新发，该院院长。
上列两原审被告共同委托代理人：袁达光，东莞市人民医院职员。
上列两原审被告共同委托代理人：黄东，东莞市人民医院职员。
上诉人东莞市常平医院（以下简称常平医院）因与被上诉人盘先前、骆格英、原审被告东莞市人民医院普济分院（以下简称普济分院）、东莞市人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2012）东三法民一初字第4642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年7月13日，盘先前、骆格英向原审法院提起诉讼，请求法院判令：常平医院、普济分院、人民医院承担下列各项金额总和的50%为368072.60元：1.医疗费1261元、2.护理费300元、3.交通费500元、4.营养费100元、5.住宿费400元、6.尸体处理费9870元、7.丧葬费23280元、8.死亡赔偿金604534.2元、9.鉴定费15900元、10.精神损害抚慰金80000元。
原审法院经审理查明：盘先前、骆格英为夫妻关系，均为农业家庭户口，根据盘先前、骆格英举证的朗贝村委会的证明、深圳市居住证、社保参保资料显示，盘先前、骆格英及父母和子女从2001年开始在东莞、深圳两地居住、打工，于2011年3月23日在常平医院生育儿子即本案死者盘某某。2012年6月23日17：23时，盘某某因为发热前往常平医院就诊，经检查患儿一般状况可，体温38.5℃，咽充血，双肺呼吸音粗，未闻干湿性罗音，心腹未见异常，神经系统未见异常，诊断为上呼吸道感染，开药，注射针剂，随诊。2012年6月24日10：00时，盘某某再次前往常平医院就诊，检查诊断及治疗措施与前一天一致，当日医疗费票据显示费用共计71.9元。2012年6月25日9：14时，盘某某第三次前往常平医院就诊，检查诊断与前两天一致，医生建议住院治疗。在办理住院手续后，住院部的医师发现盘某某是手足口病，需转院治疗。盘某某被家人带往普济分院。2012年6月26日8：30时盘某某被宣告临床死亡，死亡诊断为：重症手足口病、神经源性肺水肿、肺出血、休克、心肌损害、脑干脑炎。对于盘某某的死亡，盘先前、骆格英认为常平医院及普济分院在诊疗过程中存在过错，遂诉至原审法院，并申请医疗损害鉴定。盘某某死亡后，遗体停放在东莞市殡仪馆。2012年8月16日，东莞市疾病预防控制中心及东莞市卫生局出具检测报告及讨论意见书，专家分析结论确认盘某某为手足口病（EV71感染）死亡病例，2012年10月12日，本案各方当事人对上述检测报告及讨论意见书进行了质证，各方均同意将该材料提交鉴定机构，并表示对盘某某的遗体火化没有意见。盘先前、骆格英举证东莞市殡仪馆票据显示遗体冷藏、清洗、运送、火化、租用灵堂、上下被、头脚枕、尸袋、佛被等共计收费9870元。
本案摇珠选定南方医科大学司法鉴定中心为本案的鉴定机构，并将经过双方质证的证据材料提交鉴定机构，鉴定机构作出（2013）医鉴字第009号《鉴定意见书》，盘先前、骆格英预交鉴定费用12600元及复印、会诊费用3300元，由盘先前、骆格英预交。鉴定机构在《鉴定意见书》中对盘某某的死亡原因、常平医院对患儿诊疗行为的争议（包括医方是否及时提供门诊病历、患儿手足口病诊断、患儿治疗）、人民医院对患儿诊疗行为的争议、医方诊疗行为与患者死亡后果之间的因果关系等方面进行了专业、详尽的分析，载明：手足口病是肠道病毒引起的急性传染病，多发生于学龄前儿童，尤以3岁以下年龄组发病率最高，大部分手足口病患者临床症状轻微，可在1周内自限，一般预后良好，少数病例特别是EV71感染患儿（尤其是小于3岁者），病情进展迅速，可发病1-5天出现脑膜炎、脑炎（以脑干脑炎最为凶险）、脑脊髓炎、神经源性肺水肿、循环障碍等，病情凶险，一旦出现肺水肿、肺出血等呼吸、循环并发症，患儿可短时间内死亡，病死率极高。本例患儿发病早期临床表现不典型，临床早期诊断存在困难；肛拭子EV71病毒阳性，感染病源的恶性程度高；从23日发病至26日死亡仅4天时间，病情进展迅速，合并有脑干脑炎、神经源性水肿、肺出血，并有心肌损害，病情十分凶险。但目前的医疗技术水平对手足口病尚无特异、十分有效的治疗方法，最终患儿因病情危重救治无效死亡，其自身患手足口病疾病的不典型性、特殊性、危重程度及凶险程度是导致其死亡的根本原因和直接原因。常平医院在对患儿诊疗过程中存在未能善尽关注义务，第三次门诊延误手足口病诊断的过失，但其过失与患儿的死亡后果没有直接因果关系，仅不排除其过失对诊疗过程存在一定的影响。人民医院对患儿的诊疗过程中不存在过失行为。根据广东省高级人民法院关于《人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》（粤高法发（2011）56号文件）评估常平医院的医疗过失行为在盘某某的死亡后果中的原因力大小属轻微因素，建议参与度1-20%。《鉴定意见书》出具后，盘先前、骆格英、常平医院、普济分院、人民医院均对鉴定结论存在异议，鉴定机构进行了书面回复，常平医院申请鉴定人出庭作证，常平医院拒不预交出庭费用，其后由盘先前、骆格英预交鉴定人出庭费用3000元。鉴定人岳霞医师与乔东访出庭，双方对鉴定人进行了充分的询问，鉴定人对《鉴定意见书》及鉴定结论进行了进一步的阐述和说明。
另，盘先前、骆格英在庭审过程中对诉求的各项费用做如下阐述：医疗费，变更金额只诉求常平医院71.9元；护理费，常平医院23日至25日门诊就诊，爷爷奶奶护理，按100元／天计算；交通费，坐出租车到常平医院及去普济分院的交通费，票据有的士及公交车票，票据数目及种类与盘某某的就医和转院情况并不完全符合；营养费，在普济分院抢救一天，估计100元；住宿费，盘某某生前与爷爷奶奶一起住，盘某某死亡后，父母到爷爷奶奶居住地方为处理后事租住几天旅馆，有收据400元，每天80元，住了五天；尸体处理费，殡仪馆专用发票两张；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金，法定；鉴定费，依据票据。
原审法院认定上述事实的证据有：常平医院门诊病历信息、门诊处方单、常平医院医师执业资格证、人民医院体格检查单、改名申请表、病情告知书及病重病危通知书、长期医嘱单、临时医嘱单、东莞市人民医院住院病案首页、东莞市人民医院死亡记录、东莞市人民医院普济儿科入院记录、东莞市人民医院病程记录、东莞市人民医院死亡病例讨论记录、东莞市人民医院儿科手足口病重症病例会诊记录、东莞市人民医院首次护理记录单、东莞市人民医院危重症监护单、东莞市人民医院心肺复苏（CPR）单、东莞市人民医院护理记录单、东莞市人民医院压疮风险护理单、东莞市人民医院血糖监测记录、东莞市人民医院手足口病巡查记录表、东莞市人民医院心电图报告单、东莞市人民医院CR／DR急诊诊断报告、东莞市人民医院X光、超声波、脑电图等检查单贴页、东莞市人民医院检验报告单、东莞市人民医院长期医嘱单、临时医嘱单、长期护嘱单、临时护嘱单、东莞市人民医院体温单、门诊病例、人民医院医师资格证、人民医院护士执业资格证、《广东省手足口病死亡病例讨论意见书》、东莞市疾病预防控制中心检测报告、《鉴定意见书》、鉴定费票据、火化证明、丧葬费相应票据及一审庭审笔录等。
原审法院认为：本案事实清楚，各方对盘某某从生病到常平医院门诊就诊、入院、转院、普济分院的诊疗到死亡的整个基本事实经过并无异议，各方争议的是常平医院、普济分院、人民医院的诊疗行为中是否存在过错，与盘某某的死亡损害结果之间是否存在因果关系，过错程度是多少。盘先前、骆格英为证实自己的权利主张，申请原审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对本案的医疗损害进行专业鉴定，原审法院根据各方当事人的选择，以摇珠的方式从具备鉴定资质的鉴定机构中选取南方医科大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构，并将经过各方质证的鉴定材料提交鉴定机构，由南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》形式完备、程序规范，具有真实性、关联性和合法性，客观科学，鉴定人具有相关专家资质，鉴定人对双方当事人提出的异议不但作出书面回复，也出庭充分接受双方当事人的质询，该《鉴定意见书》能够作为本案证据使用，原审法院对鉴定机构的鉴定意见依法予以采纳，认定常平医院未能善尽高度关注义务，存在第三次门诊延迟手足口病诊断的过失，原因力属轻微因素，结合本案的案情，常平医院应对盘某某死亡的损害结果承担20%的责任，人民医院及普济分院在本案诊疗行为中不存在过失，盘先前、骆格英要求人民医院及普济分院承担医疗损害责任的依据不足，原审法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按照《广东省2013年度人身损害赔偿的计算标准》对盘某某死亡所应获得的赔偿项目及金额罗列如下：
1.医疗费：法律规定的医疗费是指侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用，故盘某某在常平医院门诊就医时花费的71.9元，是治疗原发疾病的费用，并非损害导致的医疗费，并不属于本案损害赔偿范畴内的医疗费，原审法院不予支持。
2.护理费：法律规定的护理费是指侵权人赔偿或者补偿受害人因为受到人身损害而导致生活不能自理，需要他人护理而支出的费用，同理，盘先前、骆格英所诉求的盘某某在就诊的4天时间内，因盘某某还是幼儿，家人的监护照顾，并不属于法律规定的护理范畴，盘先前、骆格英诉求护理费没有事实依据，原审法院不予支持。
3.交通费：法律规定的交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，交通费的支出应当与侵权行为有因果关系，鉴于盘某某2012年6月23日-25日在常平医院就医，在6月25日常平医院第三次诊疗时要求住院治疗时由住院部的医师发现盘某某是手足口病，告知盘某某的家人需立即转到普济分院治疗，转院后，盘某某于次日早上死亡，期间盘某某及其家人从常平医院到普济分院路途一次，花费的交通费与常平医院第三次诊疗过失存在直接联系，原审法院结合盘先前、骆格英提交的票据情况，酌定交通费为100元。
4.营养费：法律规定的营养费是指受害人在遭受侵权后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用，本案并无相关费用发生，对盘先前、骆格英该项诉求，原审法院不予支持。
5.住宿费：盘先前、骆格英诉称的住宿费，是盘某某的父母在盘某某死亡后到盘某某的爷爷奶奶所在地处理盘某某的后事产生的临时住宿费用，该费用并非盘某某生前住宿产生，而是属于盘某某丧葬后事处理花费的范畴，在下一项丧葬费中再进行阐述。
6.丧葬费：法律规定的丧葬费是指安葬死者所花费的费用，包括安排死者生前好友、亲属遗体告别租用场地、为死者整理仪容、火化、运尸、冷藏、骨灰寄存、购置墓碑、购买棺材等费用，法律对丧葬费的规定实行定额赔偿方案，即按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故盘某某的丧葬费为28200.50元（56401元／月÷2），盘先前、骆格英诉求丧葬费23280元，原审法院予以支持，盘先前、骆格英诉求的尸体处理费及前述处理盘某某后事过程中，亲属的住宿费均应包含在定额赔偿的丧葬费中，盘先前、骆格英在诉求丧葬费的同时另行诉求尸体处理费及前述住宿费，没有法律依据，对盘先前、骆格英超过该部分的相关丧葬费的诉求，原审法院不予支持。
7.死亡赔偿金：盘某某的父母及家人均在城镇居住一年以上，且有固定收入，盘某某也在城镇出生，在城镇就医，盘某某死亡时是不足2岁，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为604534.20元（30226.71元／年×20年）。
盘先前、骆格英超出上述计算标准的诉求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，以上各项费用合计627914.20元，则常平医院承担20%的责任为125582.84元。
另，盘某某的死亡给盘先前、骆格英造成一定的精神伤害，根据本案案情，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2013年12月19日判决：一、限东莞市常平医院于判决发生法律效力之日起七日内赔偿盘先前、骆格英各项医疗损害侵权损失合计125582.84元；二、限东莞市常平医院于判决发生法律效力之日起五日内赔偿盘先前、骆格英精神损害抚慰金10000元；三、驳回盘先前、骆格英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6821元、鉴定费18900元，合计25721元，由盘先前、骆格英承担15819元；由东莞市常平医院承担9902元。
常平医院不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决未认定医疗损害事实就判决赔偿于法无据。2010年7月1日《中华人民共和国侵权责任法》第七章确定了“医疗损害”，第十六条确立了人身损害赔偿，这就是现行的医疗损害赔偿制度。这个制度的核心就是必须构成《中华人民共和国侵权责任法》第七章确定的医疗损害，才能判决赔偿，否则不予赔偿。常平医院请求在二审裁判文书中写明构成或者不构成医疗损害的字样，写明所依据的事实和理由（法律）。（二）未认定医疗损害事实就判决赔偿的应依法撤销。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》确定的医疗损害鉴定制度，人民法院认定医疗损害事实必须有医疗损害鉴定意见证明。原审判决所依据的南方医科大学司法鉴定中心（2013）医鉴字第009号医疗损害鉴定意见无医疗损害的字样，未鉴定有医疗损害，原审判决也无构成或者不构成医疗损害的字样，未认定医疗损害事实，亦即当事人争议的基本医疗损害事实，原审未加以审判，此属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第1款第2项、第3项规定的适用法律错误和认定医疗损害基本事实不清的情形，应依法处理。（三）原审判决所依据的鉴定意见不真实、不合法、不关联、无证明力。1.未认定医疗损害事实。南方医科大学司法鉴定中心（2013）医鉴字第009号医疗损害鉴定意见无医疗损害的字样，未鉴定医疗损害，该鉴定意见不真实、不合法、不关联、无证明力，依法应当不予采信。2.严重违反法定程序。当事人未就医疗损害进行举证、证据交换、质证，法院也未对证明医疗损害证据进行审核，严重违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，这种模糊认定医疗损害或者医疗过错损害并判决赔偿的，严重违反法定程序，应予纠正。3.鉴定人出庭拒不就是否构成医疗损害等问题作证，该鉴定意见不得作为认定事实的依据（有庭审笔录佐证）。鉴定人出庭，但拒绝就是否构成医疗损害等问题作证，视为未作证，证明涉案基本事实相应的证据未经查证属实、未经质证、无法进行证据审核，原审判决据此判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第2款、第3款、第4款、第6款和第11款规定的法定应当再审情形。（1）鉴定人拒绝就是否构成医疗损害事实作证。未确定是否构成医疗损害的鉴定意见就不是医疗损害鉴定意见。该鉴定意见的命题的核心是“定”，亦即“确定”，确定的内容必须是是否构成“医疗损害”及其所依据的事实和理由，但该意见无是否构成医疗损害的字样。常平医院要求鉴定人作证是否构成医疗损害，但被拒绝（有庭审笔录作证），案涉医疗损害事实无法查证和质证，无法审核，原审判决无“构成医疗损害”字样的足以佐证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四章第四十条、第五十九条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第2款、第七十八条的强制性和禁止性规范，该鉴定意见依法不得作为认定医疗损害事实的依据。（2）鉴定人拒绝就法定“造成”，亦即因果关系作证，该鉴定意见不得作为认定医疗损害事实的依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条是关于人身损害赔偿的规定，应当适用医疗损害案件。该规定有三句话，用了三个“造成”，亦即因果关系，来确定人身损害，未造成的不构成医疗损害。案涉鉴定意见是“其过失与盘某某死亡后果无直接因果关系”。常平医院就此要求鉴定人就没有直接因果关系的是否构成医疗损害作证，鉴定人予以拒绝，审判长追问的，也加以拒绝，但原审判决故意将此意见隐匿，应予以纠正。医疗的作用在于阻断病死过程，有应当阻断、可以阻断、不能阻断之分。应当阻断病死过程而未阻断的构成医疗损害，不能阻断病死过程而未阻断的不构成医疗损害，可以阻断病死过程而未阻断病死的应当具体问题具体分析。本案中，鉴定意见二是“仅不排除其过失对诊疗过程存在一定的影响。”常平医院要求鉴定人就“一定的影响”是否是构成因果关系作证，鉴定人拒绝作证。从该鉴定意见所依据的理论依据说明了导致死亡的根本原因和直接原因是疾病本身，对此病“尚无特异、十分有效的治疗方法，病情危重，救治无效死亡”，这里的“救治无效”至关重要，足以证明医疗不能阻断该病死过程，无因果关系，不构成医疗损害。（3）鉴定人拒绝就参与度等问题作证。没有因果关系就不构成医疗损害，也不构成人身损害，也就无侵权混合过错责任划分。常平医院要求鉴定人：①告知参与度的作者、参与度的公开文本、效力范围，要求告知其根据参与度那一条确定1-20%责任的；②告知参与度是否符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于侵权混合过错责任的规定，如果不合法怎么办③不构成人身损害或者医疗损害的，是否承担侵权混合过错责任；鉴定人拒绝作证。（4）鉴定人拒绝就医疗过错作证。鉴定意见“认定常平医院未能善尽高度关注义务，存在第三次门诊延迟手足口病诊断的过失”。常平医院要求鉴定就“未能善尽高度关注义务”的合法性作证，指出该义务的法律出处、理论出处，常平医院迄今不知道有此义务，这是强加的非法义务。常平医院就第三次门诊延迟诊断的过错要求鉴定人作证证明“延迟”之事实及是否延迟治疗，以及因果关系，鉴定人拒绝作证。综上，未认定构成医疗损害的不予赔偿，鉴定人和原审依据己不再适用的过错推定原则推定医疗损害于法无据。（四）关于赔偿。原审判决未认定医疗损害事实的不予赔偿。所谓的受害3岁儿童是农村户籍，原审依照城镇户籍判决赔偿没有法律依据，违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，但不构成医疗损害的除外。精神损害抚慰金计算应当按照该解释第十八条第2款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第2款和《医疗事故处理条例》第五十条第11款第2项处理，但不构成医疗损害的除外。根据发改委、司法部《司法鉴定收费管理办法》第十条“司法鉴定机构在接受委托提供司法鉴定服务过程中，单方邀请专家参与鉴定或者出具咨询意见的，其费用由司法鉴定机构承担，但经委托人同意的除外。”又该办法附件医疗损害鉴定4300元。未经委托人同意，鉴定人收取3000多元会诊费，未出具发票，不得判决由常平医院承担。另收取两个鉴定费各6000多元，高于4300元的非法，不受法律保护，不得判决由常平医院承担。不构成医疗损害的，常平医院不承担。据此，常平医院请求本院：1.依法撤销原审判决，直接判决驳回起诉。2.判决盘先前、骆格英承担本案一审、二审诉讼费和鉴定费。
被上诉人盘先前、骆格英答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，常平医院上诉没有事实和理由，请求维持原判。
原审被告普济分院、人民医院均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。二审中，常平医院向本院申请鉴定人出庭作证。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于常平医院是否应对盘某某的死亡承担赔偿责任的问题。首先，原审法院根据盘先前、骆格英的申请委托南方医科大学司法鉴定中心就常平医院、普济分院对盘某某的医疗行为是否存在过失、与盘某某的死亡后果是否存在因果关系以及过失参与度等进行鉴定，南方医科大学司法鉴定中心出具《鉴定意见书》。该《鉴定意见书》形式完备、程序规范，具有真实性、关联性和合法性，客观科学，鉴定人具有相关专家资质，鉴定人对双方当事人提出的异议不但作出书面回复，也出庭充分接受双方当事人的质询。常平医院二审中再申请鉴定人出庭作证，已无必要，本院不予准许。各方在原审庭审时已《鉴定意见书》发表质证意见。常平医院主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定和鉴定人拒绝回答其相关问题为由，认为不应采纳该鉴定意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院采纳该《鉴定意见书》并无不当。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者在诊疗活动中受到损害是指医疗机构和医务人员的诊疗行为导致损害后果，且两者之间存在因果关系。常平医院在对盘某某诊疗过程中存在未能善尽关注义务，第三次门诊延误手足口病的诊断，常平医院的诊疗行为虽不是盘某某死亡的根本原因和直接原因，但对盘某某的死亡后果存在一定的影响，亦是盘某某死亡的原因力之一。因此，常平医院认为本案不存在医疗损害，缺乏事实依据。原审法院根据《鉴定意见书》分析常平医院的医疗过失行为在盘某某死亡后果中的原因力大小程度，认定常平医院承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。
根据《出生医学证明》、《深圳市社会保险参保证明》《居住证》等证据，可以证明盘某某在东莞出生，并跟随父母在城镇生活，盘某某父母在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，原审判决按城镇标准计算盘某某的死亡赔偿金并无不当。原审法院根据损害后果、常平医院的过错程度以及东莞当地的生活水平认定精神损害抚慰金数额并无不当。至于，鉴定费是由盘先前、骆格英直接支付给鉴定机构，实际支付金额为18900元。常平医院对鉴定费的收费标准提出异议，但未举证证明鉴定机构的收费违反法律法规，法院委托鉴定所产生的鉴定费属于诉讼费用，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，决定常平医院负担9902元诉讼费用，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人常平医院上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由东莞市常平医院负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李淑仪
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第5页，共17页