江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第805号
原告王秀珍，男。
委托代理人桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。
被告官斌华，男。
被告丁宝琴，女。
两被告委托代理人张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告刘苏莲，女。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
原告王秀珍诉被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀珍的委托代理人桂柳青，被告官斌华、丁宝琴的委托代理人张玉荣，被告刘苏莲及其委托代理人袁列文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀珍诉称，被告官斌华、丁宝琴系夫妻关系。因经营需要资金，于2013年8月6日向原告借款70000元整，并出具了借条，约定借期为1年。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲为上述借款签订了担保责任书，由刘苏莲（被告丁宝琴的母亲、官斌华的岳母）做担保人，约定借款逾期未还时，由刘苏莲还清所有的债务。在还款日期到后，原告多次找被告要求还钱，但得到的结果是没有钱，后来原告就无法联系上被告官斌华、丁宝琴，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告官斌华、丁宝琴立即归还原告王秀珍借款70000元，并承担从2014年8月5日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，被告刘苏莲对官斌华、丁宝琴不履行债务承担保证责任，偿还全部债务，并承担从2014年8月5日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告王秀珍为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
借条及转账凭证，证明被告官斌华向原告借款70000元事实，并约定借款期限为2013年8月6日至2014年8月5日止，借款方式为通过银行转账；
担保责任书，证明被告刘苏莲为被告官斌华、丁宝琴的借款做担保人，约定借款逾期未还时，由刘苏莲还清所有债务。
被告官斌华、丁宝琴辩称，被告丁宝琴不是该案的适格被告，因为丁宝琴未在借条上签名，不应受该借条的约束，对被告丁宝琴的起诉不具有法律依据，请求依法驳回原告的不合理诉请。
被告官斌华、丁宝琴未向本院提交任何证据。
被告刘苏莲辩称，被告刘苏莲在本次借贷纠纷中为一般保证，是债务人、债权人采用欺骗的手段骗取保证人担保，对借款的事宜并不知情，担保合同无效，依法不应承担保证责任；即使保证合同有效，被告刘苏莲的担保也是一般保证，具有先诉抗辩权，且对利息债务，实现债权的费用均不在保证范围内。
被告刘苏莲为了支持自己的主张，向本院提交了证明一份，证明被告刘苏莲系文盲，根本不识字，在保证责任书上签字是看不懂相关内容的。
经过庭审质证，对原告王秀珍提供的证据，被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲对其提供的证据1及证据2中的转账凭证没有异议，但被告官斌华、丁宝琴认为借条中无被告丁宝琴的签名，原告起诉丁宝琴没有依据；被告刘苏莲对其提供的担保责任书真实性、合法性和关联性均有异议，认为该责任书中只有债务人、保证人签名，没有债权人签名，且保证期间在借款期间内，应为无效保证。
经审理查明，被告官斌华、丁宝琴系夫妻，2013年7月29日，原告王秀珍通过中国工商银行汇款70000元给被告官斌华，2014年8月6日，被告官斌华向原告王秀珍出具借条：今借到王秀珍人民币70000元，借期一年自2013年8月6日至2014年8月5日止，以赣L666**、赣L997**号车抵押。2014年1月23日，被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲就被告官斌华、丁宝琴向王秀珍、王小凤（另案原告）的借款140000元出具担保责任书，约定借款截止2014年6月30日前还清，如逾期未还，后期由被告刘苏莲还清所有债务。2014年1月24日，被告官斌华就其向原告王秀珍，以及王小凤、王冬凤、王员凤、王美风（均为另案原告）的借款共计37万元支付利息38000元，按照借款比例，原告王秀珍获得6500元。到期后被告未归还借款，故原告向法院起诉，请求判令被告官斌华、丁宝琴立即归还原告王秀珍借款70000元，并承担从2014年8月5日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，被告刘苏莲对官斌华、丁宝琴不履行债务承担保证责任，偿还全部债务，并承担从2014年8月5日（应还款之日）起按银行同期同类贷款利率计息至被告还清本息之日止的逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。
另查明，2014年中国人民银行公布的短期贷款六个月至一年（含一年）利率为6.0%，换算成月利率为0.5%。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告官斌华向原告王秀珍借款70000元，在原告王秀珍将70000元汇入被告官斌华账户时，双方之间成立借贷关系，原告王秀珍为债权人，被告官斌华为债务人，被告官斌华应按照约定的期间偿还所欠债务。原、被告就双方之间借款支付利息没有约定，应视为不支付利息，对被告官斌华支付的6500元，应为其对借款本金的偿还。被告丁宝琴作为被告官斌华的妻子，在担保责任书中作为债务人对该债务进行了确认，对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务应当共同承担偿还责任。被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲出具的担保责任书中约定：如逾期未还，后期由刘苏莲还清所有债务。对被告刘苏莲的保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘苏莲应为被告官斌华债务的连带保证人，应当与被告官斌华、丁宝琴对其所借债务承担连带责任。原告王秀珍请求被告官斌华、丁宝琴承担从应还款之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日的逾期利息，及被告刘苏莲对此债务承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告请求被告偿还的借款本金应当扣除被告已支付的6500元，为63500元，逾期支付的利息自2014年8月6日计算至2014年11月6日，为952.5元［（70000元-6500元）×0.5%×3个月］。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告官斌华、丁宝琴在本判决生效之日起二十日内偿还原告王秀珍借款计人民币63500元，并支付利息952.5元（该利息计算自2014年8月6日至2014年11月6日，2014年11月6日之后的利息计算至被告清偿之日止）；
被告刘苏莲对上述债务及利息承担连带清偿责任；
驳回原告王秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已垫付），由被告官斌华、丁宝琴、刘苏莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 魏荣平
审判员 程瑜林
审判员 徐刚兴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。