河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鼓行初字第45号
原告张运福，男，汉族，1936年4月24日出生。
委托代理人张宏俊。代理权限系特别授权，
被告开封市国土资源局。
住所地：开封市。
法定代表人余纪云，局长。
委托代理人陈传营，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
委托代理人杨新民，开封市国土资源局工作人员，代理权限系一般代理。
原告张运福不服被告开封市国土资源局政府信息公开一案，于2015年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月15日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告张运福委托代理人张宏俊、被告开封市国土资源局委托代理人陈传营、杨新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开封市国土资源局于2015年9月8日作出《关于张运福等人申请公开政府信息的回复》，回复内容为：2015年6月15日，开封市国土资源局收到张运福、杨开来、张捐、刘子荣、崔妙才信件，反映开封市国土资源局、开封新区政府及开发商违规对开封市汉兴路与夷山大街交叉口地块土地进行招拍挂等问题。收到举报信后，局领导对此事高度重视，责令局信访办负责调查处理。信访办接到举报信后经过认真的查证，张运福等人已将反映的问题于2015年2月10日上诉至开封市金明区人民法院，金明区人民法院已立案受理；2015年5月12日，张运福等人又以开封市人民政府汴政土文（2010）102号文违法为由将开封市人民政府上诉至商丘市中级人民法院（汴政土文（2010）102号批准土地即为张运福等人描述地块），商丘市中级人民法院已立案受理，目前正在通过司法途径进行处理。依据中华人民共和国《信访条例》第二十一条第一款之规定：“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”，所以我局决定对此举报事项不予受理并告知举报人。开封市国土资源局已经按照信访程序进行了办理，符合有关规定。
原告诉称，被告按信访处理原告的信息公开严重违法，实质没有对原告的信息公开进行答复，属于未履行法定职责；被告以案件进入司法程序，不予公开政府信息，没有法律依据；被告通过电话告知没有法律依据，不是对原告的信息公开作出的答复。请求1、确认被告于2015年9月8日作出的政府信息公开回复（汴国土信息公开（2015）24号）违法并予以撤销；2、判令被告重新限期作出政府信息公开答复；3、判令诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
1、汴政（2005）59号行政区划通知文件及南正门村简介、管辖图和张运福2001年12月2日向开封市鼓楼区建设委员会缴纳的占道费票据。证明原告所属2010-58地块是原鼓楼区的集体土地，和豫政土（2002）192号批复的经济技术开发区的集体工矿用地不是一个行政管辖区，因此豫政土（2002）192号批复和2010-58号宗地没有任何关系。
2、2012年11月29日拍摄南正门老村一号院，编号2010-58地块照片一张。证明原告所在2010-58地块是居民生活点，不是工矿用地。
3、信封皮、2015年5月22日开封市国土资源局信息回复、豫政土（2002）192号批复及其建设用地项目呈报材料“一书四方案”。证明豫政土（2002）192号文批复的工矿用地是夷山苑生活区，不是原告所在地块的征收批复。
4、2002年第一批城市建设用地（夷山苑生活区）的土地勘测定界技术报告书。证明占用土地应分批逐级上报的法律规定。
5、2004年11月30日的河南日报第二版以“拆迁投诉居高不下”为题的文章。
6、2012年10月10日南正门村委会发布的关于对“南正门老村城中村改造项目”所涉及集体土地上房屋及其附属物进行回购的通告。证据6和证据5证明在2004年至2012年还是集体土地，其所谓的豫政土（2002）192号文征收了涉案土地没有事实依据和法律依据。
7、（2015）豫法行终字第672号、（2015）商行终字第111号判决。证明汴政土文（2010）102号批复及其出让2010-58号宗地的行为及开封豪建置业有限公司竞得该宗国有建设用地使用权成交确认书确认违法。
8、（2015）豫法行终字第704号判决。证明确认开封市人民政府征占原告集体土地的行为违法。
9、2015年6月13日国内挂号信函收据（邮件编号XA23947033741）、邮件全程跟踪查询单和2015年6月12日举报信各1份。证明原告在2015年6月13日向被告邮寄了举报信，被告于6月14日签收。
10、2015年8月24日国内挂号信函收据（邮件编号XA42007989841）、邮件全程跟踪查询单和2015年8月24日申请信息公开各1份；原告身份证复印件1份。证明原告在2015年8月24日向被告邮寄了信息公开要求公开2015年6月13日向被告邮寄的举报信是否立案、承办人员、职务、联系方式、查处过程和结果，被告2015年8月25日签收。原告具备诉讼主体资格。
11、汴国土公开（2015）24号政府信息的回复1份。证明信息回复不具有真实性、合法性，和本案无关联性。
12、开封市国土资源局网站页面照片一张。证明查处土地违法案件是开封市国土资源局的法定职责。
以上证据均系复制件。
被告开封市国土资源局辩称，开封市国土资源局依据《信访条例》的有关规定，按照相关要求，对张运福等人的举报信进行了调查回复，不存在不履职行为。政府信息公开回复（汴国土信息公开（2015）24号）合法有效。
被告开封市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及依据：1、张运福等人的举报信；2、张运福等人向开封市国土资源局提出政府信息公开申请；3、政府信息公开回复（汴国土信息公开（2015）24号）；4、行政判决书（2015金行初字第12号）；5、张运福等人诉开封市人民政府起诉状；6、《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2002）192号）；7、开封市人民政府《关于2010-55∽58号宗地国有建设用地使用权公开出让的批复》（汴政土文（2010）102号）；8、开封豪建置业有限公司竞得该宗国有建设用地使用权成交确认书。以上证据均系复制件。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，但与本案无关。对证据7中（2015）商行终字第111号判决，认为确认开封市国土资源局关于2010-58号宗地出让行为违法，但是未撤销该具体行政行为，该具体行政行为依然有效。证据8真实性有异议，认为与本案无关。证据9、10、11、12真实性无异议。
原告对被告提交的证据1无异议，具有真实性、合法性、关联性；证据2具有真实性、合法性，但与本案无关。证据3不具有真实性、合法性，与本案无关；证据4不具有合法性，与本案无关；证据5具有真实性、合法性，但与本案无关；证据6对真实性、合法性存疑，与本案无关；证据7已被确认违法；证据8已被确认违法。
经审理查明，2015年6月13日，原告向被告邮寄举报开封豪建置业有限公司与几家开发商违规买卖没有被征用的30亩集体土地使用权。2015年8月24日，原告向被告申请信息公开，要求公开：2015年6月13日进行的举报是否立案、承办人员、职务、联系方式、查处过程和结果。被告于2015年9月8日作出汴国土公开（2015）24号《关于张运福、张捐、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复》，告知申请人开封市国土资源局对举报事项不予受理，并向原告邮寄送达，原告于2015年9月12日收到。
上述事实，有举报信、信息公开申请表、《开封市国土资源局关于张运福、张捐、杨开兰、刘子荣申请公开政府信息的回复》、（2015）金行初字第12号行政判决书、张运福等人诉开封市人民政府行政起诉书、河南省商丘市中级人民法院应诉通知书、豫政土（2002）192号文等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十三条的规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供。开封市国土资源局按照申请人要求的形式，以邮寄送达的方式对申请人申请的政府信息做了书面答复，告知申请人开封市国土资源局对举报事项不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：
驳回原告张运福的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 刘亚萍
审 判 员 张鹏飞
人民陪审员 邵 军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 汪嫚嫚