河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2056号
上诉人（原审被告）张英杰，男，汉族，1961年11月19日出生。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所律师。
委托代理人吕贝雷，河南信永律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘少英，女，汉族，1971年5月15日出生。
委托代理人张亚东，河南点石（上海）律师事务所律师。
原审被告郑州维达铸造材料有限公司，住所地：河南省郑州市二七区侯寨乡三李村。
法定代表人白新军，该公司经理。
原审被告白新军，男，汉族，1967年6月6日出生。
上诉人张英杰与被上诉人刘少英及原审被告郑州维达铸造材料有限公司（以下简称维达材料公司）、白新军民间借贷纠纷一案，刘少英于2015年4月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、张英杰偿还刘少英借款3000000元，并支付违约金（自2015年1月18日起至实际还款之日止按日3‰支付），暂按照60天计算为540000元，以上合计3540000元；2、要求维达材料公司、白新军对上述第一项债务承担连带偿还责任；3、张英杰、维达材料公司、白新军承担全部诉讼费用。原审庭审过程中，刘少英将其第1项诉讼请求降低为：要求张英杰偿还刘少英借款本金3000000元，并支付违约金，违约金自2015年1月19日至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍标准计算。郑州市管城回族区人民法院于2015年7月30日作出（2015）管民初字第775号民事判决。上诉人张英杰不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人张英杰的委托代理人闫春生、吕贝雷，被上诉人刘少英的委托代理人张亚东到庭参加诉讼。原审被告维达材料公司、白新军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年10月10日，张英杰向刘少英出具借条一份，载明：借款人张英杰（身份证号：410126196111192117）今借出借人刘少英人民币3000000元，用于流动资金，借款期限100天，自2014年10月11日到2015年1月18日止。借款人和担保人特做如下承诺：1、逾期不能清偿时，愿意向出借人按日千分之三支付违约赔偿金；2、逾期不能清偿时，愿意承担出借人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费，诉讼费，执行费，评估费，邮寄费，公告费等），该部分费用无法计算时最少不少于借款总金额的20%；3、担保人自愿为借款人向出借人承担连带还款担保责任，担保金额为借款本息、滞纳金和其他全部费用，担保期间为借款偿还期届满起二年；4、因逾期或其他情形导致法律诉讼时，同意接受合同签订地郑州市管城回族区人民法院的管辖。借条的担保单位处有郑州维达铸造材料有限公司加盖印章以及郑州维达铸造材料有限公司的法定代表人白新军的签字；
2、2014年10月11日，张英杰及郑州维达铸造材料有限公司向刘少英出具《指定收款人说明》，要求将借款3000000元转入指定的账户：户名王瑞萍；账号：6228480711413366412；开户行：农行新密市支行青屏分理处；刘少英向上述账户转款成功后，即视为借款人收到全部借款；
3、2014年10月11日，张英杰及郑州维达铸造材料有限公司、白新军向刘少英出具收条一份，载明：“今我张英杰已全额收到2014年10月11日借条向刘少英的借款，其中转账叁佰万元，转王瑞萍卡250万元现金50万元。”
4、2014年10月12日，刘少英通过中国农业银行股份有限公司向张英杰、维达材料公司指定的王瑞萍账户6228480711413366412转款2500000元；
5、张英杰、白新军向刘少英出具的《还款承诺书》载明：“我叫张英杰，是郑州维达铸造材料有限公司实际控制人，我承诺所欠刘少英借款300万元整于2015年2月13日以前还款金额不低于30万元，剩余借款本息于2015年3月31日前全部还清，若到期未能偿还借款本息我自愿将我公司专利、所有设备、库存货物、厂房及我名下所有财产无偿一并给予借款人刘少英。郑州维达铸造材料有限公司及全体股东对上述抵债承诺无异议，并自愿对上述债务承担连带还款责任，直至债务全部还清。承诺人：张英杰、白新军”。
庭审过程中，刘少英陈述，刘少英、张英杰之前根本不认识，本次借款是经过朋友介绍认识的，向张英杰出借的3000000元，是2014年10月11日直接向张英杰交付现金500000元，又于2014年10月12日通过农业银行向张英杰指定的王瑞萍账户转款2500000元。在借款期间没有约定利息，只约定了逾期违约金为日千分之三。张英杰对刘少英的陈述有异议，称没有收到过刘少英交付的500000元现金，只收到转款2500000元。
原审法院认为：刘少英起诉张英杰向其借款，提交有张英杰出具的借条、收条及指定收款人说明和转款凭证等证据，上述证据能形成完整的证据链条，张英杰向刘少英借款关系成立，该院予以确认。张英杰陈述向刘少英出具借条及收条后，只收到刘少英的转款2500000元，否认收到过刘少英陈述的500000元现金，对刘少英以现金方式交付张英杰500000元借款的行为，张英杰明确表示没有收到该笔现金，该行为也不符合日常的交易习惯，该院认定刘少英向张英杰交付的借款本金数额为2500000元，对其中的500000元暂不予认定，待刘少英提供有力证据后可另行向张英杰主张权利。现约定的还款期限已过，张英杰应向刘少英偿还借款本金2500000元及约定的违约金。张英杰向刘少英出具的借条中约定逾期不能清偿借款时向出借人按日千分之三支付违约赔偿金，现张英杰未按合同约定期限偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，由于借条中约定的违约金标准高于最高人民法院关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，庭审中刘少英主张将违约金部分予以调减，要求张英杰自2015年1月19日至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍标准计算违约金，该部分请求不违背相关法律规定，该院予以支持。维达材料公司、白新军对张英杰的借款提供连带保证，刘少英要求维达材料公司、白新军承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，该院同样予以支持。张英杰辩称与刘少英签订的借款合同没有实际履行，应驳回刘少英诉讼请求的意见，与该院查明事实相悖，该院对其意见不予采信。由于维达材料公司、白新军缺席，也未在该院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及相关法律之规定，判决如下：一、张英杰于本判决生效后十日内向刘少英偿还借款本金2500000元及违约金（违约金以本金2500000元为基础，自2015年1月19日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；二、郑州维达铸造材料有限公司、白新军对张英杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘少英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35120元，由刘少英负担4960元，张英杰、郑州维达铸造材料有限公司、白新军负担30160元。
宣判后，张英杰不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院部分基本事实认定错误。张英杰在还款承诺书上明确写到其是维达材料公司的员工，为公司的经营发展向刘少英借款并作为公司流动资金。张英杰作为公司的职员，受公司的委托为公司借款的行为，应属于职务行为，其公司应当承担还款义务。因此，原审判决要求张英杰承担连带还款责任属部分事实认定错误。二、原审法院适用法律错误。张英杰的行为属于职务行为，不应当适用《担保法》的规定，应当根据《民法通则》及相关司法解释的规定，由维达材料公司、白新军承担连带还款责任。原审法院依据《担保法》的规定要求张英杰承担连带还款责任属于适用法律错误。三、张英杰作为公司的员工，其所借款项是用于流动资金，其行为属于职务行为，请求不承担连带还款责任具有事实与法律依据，应当予以支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判张英杰不承担还款责任，一、二审诉讼费用由刘少英、维达材料公司、白新军承担。
被上诉人刘少英答辩称：原审法院判决张英杰承担还款责任有事实依据，张英杰不是职务行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告维达材料公司、白新军未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案借款合同的借款人是张英杰，出借人是刘少英，根据合同相对性，承担合同义务的主体应为张英杰和刘少英。张英杰上诉称其作为维达材料公司的员工借款是履行职务行为，因其借款时并没有提交维达材料公司有关的授权文件，且借款合同中维达材料公司是担保人而非借款人，所借款项也汇入了张英杰指定的银行账户，同时刘少英亦认为本案借款人是张英杰故张英杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张英杰与维达材料公司之间如有纠纷，张英杰可另案解决。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35120元，由上诉人张英杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 盼