安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1462号
上诉人（原审被告）：周羊春。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：滁州市东方华业汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱其东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑长富。
被上诉人（原审第三人）：德银融资租赁有限公司。
法定代表人：方红卫，公司董事长。
上诉人周羊春因与上诉人滁州市东方华业汽车贸易有限公司（以下简称东方华业汽贸公司）、被上诉人郑长富、德银融资租赁有限公司（以下简称德银租赁公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2016）皖1103民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人周羊春的委托诉讼代理人叶泥、上诉人东方华业汽贸公司的委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼，被上诉人郑长富、德银融资租赁有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
周羊春上诉请求：1、撤销一审判决，驳回东方华业汽贸公司对周羊春的诉讼请求；2、东方华业汽贸公司返还周羊春购车款以及各项损失20万元；3、一审、二审诉讼费用由东方华业汽贸公司承担。事实与理由：周羊春与东方华业汽贸公司签订的购车协议是2014年5月，但东方华业汽贸公司提供的车辆却是2013年6月3日入户的，且与实际接受明细表不符。2013年底国家中联汽车目录中已取消该挂车，不允许生产入户，东方华业汽贸公司隐瞒该事实，双方签订的协议明显无效。周羊春与东方华业汽贸公司签订的关于挂车纠纷的处理协议，周羊春未同意。
东方华业汽贸公司辩称，1、德银租赁公司租赁的挂车与周羊春实际接受明细表中的不符，挂车的变更是得到周羊春的同意，因为在挂车交付时经周羊春验收并签字确认；2、交付的挂车已经正常入户、上牌，周羊春已经投入使用，不存在违约和无效合同的问题；3、双方2014年7月11日签订的协议已经就挂车的变更导致营运时间耽误造成的损失进行了补偿，关于涉案车辆所有问题到此结束，周羊春不得再以任何形式的问题向德银租赁公司及东方华业汽贸公司提出其他要求和任何费用。周羊春的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
东方华业汽贸公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判周羊春支付东方华业汽贸公司受让的债权518557元及逾期付款利息（自2015年12月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），郑长富对前述债务承担连带保证责任；2、周羊春支付东方华业汽贸公司为实现债权支付的律师费20000元，郑长富对20000元律师费承担连带保证责任。事实与理由：东方华业汽贸公司受让的债权为518557元，一审判决按照租金总额10%计算违约金，计算未付租金的违约金为66310元过高并调整，确定债权数额为510747元错误。律师费虽不属于转让的债权，但属于周羊春承担债务的范围，周羊春、郑长富分别向东方华业汽贸公司出具的《承诺书》、《保证书》包括该费用。
周羊春辩称，一审判决认定的债权和利息已超过了周羊春应承担的数额，东方华业汽贸公司要求周羊春承担律师费没有事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
东方华业汽贸公司向一审法院起诉请求：1、周羊春立即偿还东方华业汽贸公司受让的债权518557元并承担利息（自2015年11月26日至债权全部受偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、周羊春支付东方华业汽贸公司实现债权支付的律师费20000元。3、郑长富对上述诉请承担连带保证责任。4、由周羊春、郑长富承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月27日，德银租赁公司（甲方、出租人）与周羊春（乙方、承租人）签订德银（2013）租字第1902号《融资租赁合同》1份，约定：甲方根据乙方的要求自主选定，以出租给乙方使用为目的，为乙方融资购买约定的租赁物并出租给乙方，乙方则向甲方承租并使用该租赁物。租赁物为牵引车及半挂车各一辆，租赁物总价为585000元，租赁期限为24个月，租赁年利率为9.1%，起租租金为87750元，融资金额为497250元，保证金为24863元，手续费为4973元，其他应付款项为0元，首付款合计117686元，每期租金为22740元，起租日与租赁物验收日期一致。租赁期间内，租赁物的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有附条件的占有、使用、收益权，不享有处分权。乙方发生下列情形之一的，视为乙方根本违约：（1）支付租金发生逾期一期的（未在约定期限足额偿付当期租金即视为逾期）；…乙方发生根本性违约的，甲方有权选择按照下列方式之一处理：（2）甲方仅通知乙方即可单方解除本合同，乙方应立即向甲方返还租赁物并支付租赁物返还前的所有到期未付租金、逾期付款利息及按本合同租金总额的10%向甲方支付违约金。第二十四条约定“本合同必需的、被要求的、或被认可的所有通知均用……信件、特快专递等形式发送。……信件、特快专递发出五日后视为送达”。
同日，东方华业汽贸公司、德银租赁公司、周羊春签订《租赁物买卖合同》，约定：德银租赁公司根据周羊春对出卖人和租赁物的选择，向东方华业汽贸公司购买陕重汽牵引车壹台及巨野通达半挂车壹台为租赁物出租给周羊春使用。周羊春、德银租赁公司、滁州市帝豪运输有限公司（车辆挂靠单位）确认德银（2014）租字第1902号《融资租赁合同》项下的车辆所有权归德银租赁公司所有。周羊春向东方华业汽贸公司出具《承诺函》1份，载明因东方华业汽贸公司为《融资租赁合同》提供了相关担保，其以夫妻共同财产和个人财产为《融资租赁合同》项下租金、违约金、东方华业汽贸公司履行回购义务或受让租赁债权而产生的费用等及为保障债权实现所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、评估费、差旅费等费用）向东方华业汽贸公司清偿等内容。郑长富向东方华业汽贸公司出具保证书，约定为周羊春所负债务提供连带责任保证。
2014年5月15日，周羊春在德银租赁公司提供的《租赁物验收单》上签字确认，载明于2014年5月15日收到《融资租赁合同》、《租赁物买卖合同》约定的租赁物，确认租赁物交接完毕。后周羊春未按《融资租赁合同》约定按期支付租金，至2015年11月25日，周羊春欠付租金454800元、到期未付租金违约金66310元。2015年11月25日，德银租赁公司（转让方甲方）与东方华业汽贸公司（受让方乙方）签订《债权转让协议》1份，德银租赁公司将其与周羊春签订的德银（2014）租字第1902号《融资租赁合同》项下的518557元债权（剩余租金总额454800元+到期未付租金违约金为66310元－未到期租金利息2553元）全部转让给东方华业汽贸公司。双方约定，本债权转让协议签字之日起，甲方将《融资租赁合同》项下对承租人的权利（包括但不限于给付请求权、违约赔偿请求权）转让至乙方，同年11月27日，德银租赁公司按照周羊春身份证上的地址通过顺丰速运邮寄，将上述债权及债权转让事宜通知周羊春。
另查明，东方华业汽贸公司为实现本案债权支付了代理费20000元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，德银租赁公司与周羊春签订的《融资租赁合同》，德银租赁公司、东方华业汽贸公司与周羊春签订的《租赁物买卖合同》，周羊春出具的《承诺函》，德银租赁公司与东方华业汽贸公司签订的《债权转让协议》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合规定的，应当承担违约责任。德银租赁公司实际支付了租赁物价款后将租赁物交付周羊春使用，周羊春未按期支付租金显已违约，依法应当承担给付《融资租赁合同》项下到期未付租金、未到期租金及违约金的违约责任。《债权转让协议》上载明的到期未付租金违约金数额为66310元，不符合《融资租赁合同》对违约金的约定，该院按照合同约定的计算方式，对违约金58500元（585000元×10%）予以保护，故该院确认德银租赁公司对周羊春的债权数额为：454800元＋58500元-2553元=510747元。
德银租赁公司已通过特快专递的形式将《债权转让协议》及债权转让的事宜通知债务人周羊春，该《债权转让协议》对债务人周羊春发生效力。故该债权发生转移，东方华业汽贸公司享有德银租赁公司对周羊春的债权，数额为510747元。关于东方华业汽贸公司诉请的自2015年11月26日按中国人民银行同期贷款利率支付其受让债权利息的诉讼请求，周羊春接到债权转让通知后应当向东方华业汽贸公司履行支付义务，东方华业汽贸公司因其未支付要求其承担按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息并无不当。因东方华业汽贸公司所举快递回单无收件人签收日期，该院按《融资租赁合同》约定的“发出五日后视为送达”计算，且违约金不应再计算利息，故周羊春应自2015年12月3日起支付东方华业汽贸公司按本金454800元（剩余租金）、中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。东方华业汽贸公司主张律师费20000元，因该律师费用不属于德银租赁公司转让的债权，东方华业汽贸公司向周羊春主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。因郑长富向东方华业汽贸公司为周羊春所负债务提供连带责任保证，故郑长富应对周羊春所负债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第三十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周羊春于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司受让的债权510747元及逾期付款利息（自2015年12月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至剩余租金454800元付清之日止）；被告郑长富对前述债务承担连带保证责任；二、驳回原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9185元，由原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担1185元，被告周羊春负担8000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
周羊春举证了下列证据：
证据一、中华人民共和国工业和信息化部2012年第13号公告打印件。证明：本案涉及的车辆是2012年10月1日以后被停止生产和销售的车辆。
证据二、汽车购销合同一份。证明：周羊春与东方华业汽贸公司的购车时间是2014年1月，合同第六条明确载明了周羊春购买的涉案车辆是新车而不是二手车辆。
证据三、东方华业汽贸公司经营范围说明一份。证明：东方华业汽贸公司经营范围中不含有销售二手车。
证据四、机动车档案资料一份。证明：涉案的挂车经过两次的转手，属于二手车，不是合同约定的新车。
东方华业汽贸公司质证意见为，对证据一的三性均不认可，该份公告的内容并不能证明涉案车辆在2012年10月1日以后被停止生产和销售。对证据二的真实性没有异议，该份购销合同是周羊春代表三人（周羊春、贾海涛、郑长富）签订的订购合同，双方对车辆的配置进行了具体的约定，其中在第十条中约定“挂车为外地户，户名由需方所定”反映出挂车入外地户所产生的所有问题都应该由需方即本案的周羊春等三人承担。另外，该份合同也不能反映其所购的是二手车辆。对证据三，该信息的内容真实性请法庭核实，东方华业汽贸公司经营范围当中是否包含销售二手车的资质与本案没有任何关联。对证据四的真实性无异议，对证明目的不认可，双方当初订购的车辆与《融资租赁合同》所约定的车辆并不一致，实际交付的车辆是《汽车购销合同》订购的挂车。
东方华业汽贸公司举证下列证据：
证据一、2014年7月17日协议一份、收条三份、转账电子回单三份。证明：在2014年7月17日东方华业汽贸公司和周羊春等三人已经就挂车的问题进行了协商并达成了协议，相应的补偿款均汇入周羊春、贾海涛、郑长富的还款账户，周羊春等三人不得以任何形式问题向德银租赁公司和东方华业汽贸公司提出任何要求和费用。
证据二、定金转账电子回单一份、支付车款的银行承兑汇票复印件5张、车款余款转账电子回单一份、东方华业汽贸公司用款申请表一份、承揽合同一份、定作方产品配置确认书一份、开票信息一份、公司名称变更函一份。证明：双方2014年1月9日签订的《汽车购销合同》所指的挂车已在山东盛润汽车有限公司生产并交付，实际交付的车辆与《汽车购销合同》所指的挂车相符。
证据三、周羊春签字的《产品配置确定书》一份。证明：周羊春订制的挂车的产品配置与东方华业汽贸公司和山东盛润汽车有限公司所确定的挂车配置是完全一致的。
周羊春质证意见为，证据一，对协议的形式的真实性无异议，但是协议内容不真实，不是我方真实意思的表示，该份协议的产生是建立在《融资租赁合同》和《租赁物买卖合同》基础上的，所购的租赁物属于国家明令禁止生产、销售的车辆，因此双方的《融资租赁合同》和《租赁物买卖合同》是无效的合同，在此基础上形成的协议也应当是无效；对收条和转账的证明的真实性无异议，但是不能达到其证明目的。对证据二，定金转账电子回单，无法确定其真实性，与涉案车辆缺乏关联性。定金转账电子回单时间是2014年1月13日，与2014年1月9日签订的《汽车销售购销合同》时间不符。定金4万元与涉案车辆是否与本案车辆对应无法确认，证明目的不予认可。5张承兑汇票、车款余款转账电子回单，与涉案车辆没有关联性，款项是否是支付涉案车辆也无法确定，且时间也不吻合，只能证明东方华业汽贸公司与山东盛润汽车有限公司之间有关系。东方华业汽贸公司用款申请表，东方华业汽贸公司内部账目往来，属于自制文件，没有周羊春的签字，与本案没有关联性。承揽合同，定作方产品配置确认书，其真实性无法认可，只能说明东方华业汽贸公司与山东盛润汽车有限公司之间有承揽合同关系，与本案没有关联性。开票信息，公司名称变更函是复印件，真实性无法确定，证明目的不认可，与本案没有关联性。对证据三，《产品配置确定书》第一页没有周羊春的签名，周羊春没有确认，《产品配置确定书》第二页周羊春签名是真实的，只是表明车型，第二页中填空的内容在周羊春签订时是空的，当时没有，是事后填写的，对证明目的不认可。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据认证如下：
关于周羊春所举证证据，证据一系打印件，东方华业汽贸公司对其真实性不予认可，且无其他证据证明其真实性，对其真实性不予确认。证据二，东方华业汽贸公司对其真实性予以认可，对其真实予以确认，但根据该合同内容不能确定东方华业汽贸公司交付的车辆是二手车，对其证明目的不予采纳。证据三，东方华业汽贸公司的经营范围，与本案无关联性，对其证明目的不予采纳。证据四中登记的挂车车辆信息与双方后期签订的《协议》中的挂车车牌不相同，周羊春没有举证证明《租赁物验收单》中的车辆经变更后为《协议》中的车辆，应当认定双方实际交易的车辆为《协议》中的车辆，故对该证据的证明目的不予采纳。
关于东方华业汽贸公司所举证据一，周羊春对其真实性无异议，对证据的真实性予以确认。周羊春在《产品配置确定书》中签名，其对签名的真实性予以认可，但认为签字时内容是空的，其作为一个完全民事行为能力的人，应当对其民事行为承担相应的责任，本院对证据三的内容及证明目的予以确认。证据二，系东方华业汽贸公司为履行合同义务而与第三人发生的业务往来材料，与证据三能相应印证，对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2014年1月9日，东方华业汽贸公司作为供方与周羊春作为需方签订了《汽车购销合同》，约定周羊春向东方华业汽贸公司购买四台陕汽德龙F3000牵引车及挂车，并对牵引车及挂车的配置进行了约定，单价为585000元。后，东方华业汽贸公司与山东盛润汽车有限公司签订了《承揽合同》，产品名称为后翻自卸半挂车四台。东方华业汽贸公司签章给山东盛润汽车有限公司的《定作方产品配置确认书》与周羊春2014年1月9日签字的《定作方产品配置确认书》内容基本一致。
2014年7月17日，东方华业汽贸公司为甲方，贾海涛、郑长富、周羊春为乙方，双方签订了《协议》，约定：经甲、乙双方友好协商，对乙方承租的在甲方处以融资租赁方式购买的共计四台牵引半挂自卸整车（车牌号为：皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××，挂车为：鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××）所发生的一切问题，甲方作出以下补偿并约定支付的方式如下：1、针对以上四台牵引车半挂整车，甲方补偿乙方共计人民币陆万元整。2、上述款项中贰万元由甲方代乙方支付德银融资租赁有限公司收取乙方车辆的费用（5000元/台，四台共计贰万元整），余款肆万元作为乙方融资租赁款甲方分别打入以下四台对应的交付租赁款的账户，每台壹万元整共计肆万元整，应付租金剩余部分乙方必须补齐。并且在还款期间，乙方必须按期偿还每期租金，不得再次以任何理由产生逾期不还。3、肆万元款项到账后，关于此四台车的所有问题到此结束，乙方所有相关人员不得再以任何形式的问题再向甲方以及德银融资租赁有限公司提出其他要求和任何费用。4、乙方不得以任何问题拒绝或拖延偿还租赁款，否则此次补偿全部取消，所产生的一切相关法律等任何责任由乙方全部承担。同日，东方华业汽贸公司向贾海涛、郑长富、周羊春支付了《协议》约定的款项，三人分别出具了收条。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点为，周羊春是否应当支付东方华业汽贸公司受让的债权518557元及逾期利息，是否应当承担给付律师费2万元。
本院认为，德银融资租赁有限公司将其对周羊春的债权依法转让给了东方华业汽贸公司，并履行了通知义务。该债权转让合法有效，周羊春应当向东方华业汽贸公司偿还所租金及相应的违约金。故东方华业汽贸公司要求周羊春给付租金及违约金的请求应当予以支持。《融资租赁合同》约定，违约金计算标准为合同租金总额的10%。合同约定的租金为585000元，根据合同约定，周羊春应承担的违约金为58500元。东方华业汽贸公司主张违约金为66310元，与合同约定不符。一审判决认定的违约金并无不当，故一审确定本案债权数额为510747元（454800元＋58500元-2553元）正确，对东方华业汽贸公司主张债权518557元超出的部分不予支持。周羊春未按合同约定履行义务，应承担违约责任，其应承担逾期付款利息。
德银融资租赁有限公司与东方华业汽贸公司签订的《债权转让协议》中，约定了债权转让的数额，在约定的债权数额中并不包括律师费等其他费用，东方华业汽贸公司主张律师费20000元没有事实和法律依据，东方华业汽贸公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2014年7月17日，周羊春等与东方华业汽贸公司签订《协议》，约定了双方就融资租赁方式购买的牵引半挂车发生的一切问题，由东方华业汽贸公司予以补偿，在补偿款到账后，双方关于此四台车的所有问题到此结束，周羊春等不得再以任何形式向东方华业汽贸公司及德银融资租赁有限公司提出其他要求和任何费用。该《协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按《协议》约定的内容履行自己的义务。东方华业汽贸公司已履行了付款义务，周羊春亦应当履行其义务。通过《协议》约定，应当认定双方关于挂车中存在的问题双方已协商解决。在东方华业汽贸公司履行义务后，周羊春亦不应就该挂车中存在的问题向东方华业汽贸公司主张其他权利。周羊春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，周羊春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680元，由周羊春负担9185元，由滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担495元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一七年九月十五日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。