wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1799号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人覃某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月15日被深圳市宝安区公安分局羁押，同年1月16日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾某，广东诚公律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）1380号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人曾某、被害人公司某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃某案发前系深圳市某科技股份有限公司失效分析部技术员，当看到公司的管理有漏洞时，便产生了盗窃公司设备的意图，其从2012年9月至2013年1月份，多次盗窃公司的专用工具、仪器，共价值人民币68，810元。具体如下：
1、2012年9月3日晚21时许，被告人覃某利用在公司二楼加班之机，见到公司计量实验室的门没有锁，便进入计量实验室，将实验室使用的专用校准件7件（经鉴定价值10，790元人民币）盗走，销赃得3，000元人民币。
2、2012年9月5日晚22时许，被告人覃某再次来到计量实验室，将实验室内使用的测量仪器专用功率探头（经鉴定价值14，790元人民币）和校准仪器专用的衰减器（经鉴定价值7，180元人民币）盗走，销赃得2，500元人民币。
3、2012年10月21日中午12时许，被告人覃某下班后，又回到公司生产楼三楼，见到电装部的门没有锁，遂将电装部使用的专用噪声源探头（经鉴定价值18，025元人民币）盗走，销赃得4，000元人民币。
4、2013年1月15日10时许，被告人覃某再次来到公司生产楼三楼，进入电装部车间，将电装部使用的专用噪声源探头（经鉴定价值18，025元人民币）盗走，并带回宿舍藏匿。
2013年1月15日下午，被告人覃某被抓获归案，从其宿舍缴获被盗的专用噪声源探头一个。公诉机关就上述指控提供了相关证据，并认为被告人覃某犯盗窃罪，诉请法院依法判处。
被告人辩称其没有实施前三单的犯罪。其辩护人认为：1、现有证据只能证明被告人实施了第4单盗窃行为，控方指控其实施的前三单盗窃行为事实不清，证据不足；2、被告人在被采取强制措施前，即主动坦白交代犯罪实施，应认定为自首；3、本案已追缴的赃物仅有第4单盗窃的噪声源，对于其它未追缴物品的鉴定全部依赖于被害人的陈述或其提供的参照物，且未提供相关购物发票作为参考，依此所得出的价格鉴证结论不能作为认定本案盗窃物品价值的依据；4、盗窃物品已被追缴，故此盗窃行为的社会危害性不大。被告人系初犯，认罪态度好，确有悔罪表现。综上，请求法院依法从轻判处。
经审理查明，被告人覃某案发前系深圳市某科技股份有限公司失效分析部技术员。2013年1月15日10时许，被告人覃某到公司生产楼三楼电装部车间处理公司业务，大约11时40分时，被告人趁电装部员工下班离开，将电装部生产线上的专用噪声源探头（经鉴定价值18，025元人民币）盗走，并带回宿舍藏匿。
2013年1月15日下午，深圳市某科技股份有限公司人员发现电装部生产线上的专用噪声源探头被盗。经排查，发现被告人覃某有嫌疑，并在其宿舍发现了被盗物品。之后，公司人员找到覃某，其承认是其所为。公司人员向公安机关报警，民警将被告人覃某带回派出所。
上述事实，有经当庭质证的被告人的供述和辩解、被害人周某的陈述、证人蒋某的证言、证人黄某的证言、被告人身份证明，抓获经过，赃物照片，扣押、发还清单、鉴证结论、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但前三单犯罪的证据仅有被告人在公安机关的供述和其中两单犯罪的“接受刑事案件登记表”，无其他证据予以佐证，不足以证实被告人实施了前三单盗窃行为。根据证据存疑有利于被告人的原则，本院对其认定只实施了最后一单盗窃。被告人归案后对其2013年1月15日实施盗窃的行为如实供述，且赃物已追回并返还被害人，本院依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。辩护人关于被告人属自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2013年9月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 刘 启 玲
人民陪审员 李 霞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初203号
原告连平县农村信用合作联社，法定代表人：曾少周，职务：理事长。
住所地：连平县九连新城开发区。
委托诉讼代理人：叶才业、郑桃峰，该社信贷员。
被告：吴英龙，男，汉族，1976年3月出生。
被告：谢秀容，女，汉族，1982年8月出生。
被告：吴振良，男，汉族，1946年10月出生。
被告：吴丽莉，女，汉族，1945年8月出生。
原告连平县农村信用合作联社（以下简称连平信用联社）诉被告吴英龙、谢秀容、吴振良、吴丽莉的金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人叶才业、郑桃峰到庭参加了诉讼。被告吴英龙、谢秀容、吴振良、吴丽莉经本院依法传唤未到庭。本案已审理终结。
原告连平信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告吴振良归还借款本金16.7万元，利息50068.8元（利息计至2017年3月20日止），此后应计未计利息在还款时一并付清。2、原告对被告抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权。3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年3月24日，被告吴英龙向我社申请借款20万元用于房屋装修，期限3年，期间归还本金3.3万元，于2013年5月8日办理借新还旧，到期日为2016年4月14日，余额本金16.7万元。并以被告吴振良名下位于连平县元善镇XXX房产为贷款作抵押担保，并在我社签订相应的借款及抵押合同。上述贷款利息已经逾期，经我社信贷人员多次上门协商、催收后，被告仍不履偿还贷款本息的义务，至今仍欠贷款本金16.7万元，利息50068.8元，本息合计217068.8元（利息计至2017年3月20日止）。为了维护我社的合法权益，特向法院起诉。
被告吴英龙、谢秀容、吴振良、吴丽莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告吴英龙、谢秀容与原告连平信用联社在平等自愿的原则下签订借款合同，双方协商一致，意思表示真实，合同合法有效，双方应该遵循诚实信用原则，严格履行合同的义务。原告诉请被告吴英龙、谢秀容归还贷款本金16.7万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2017年3月20日的利息50068.8元以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告吴英龙与被告谢秀容是夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条的规定，被告谢秀容有偿还义务。原告请求对被告吴振良的抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，被告吴振良、吴丽莉自愿以其所有的位于连平县元善镇XXX房产为该笔贷款作抵押担保，并办理了他项权登记，根据双方签订的《抵押担保合同》的约定“债务人未按时足额偿还债务或者违反主合同约定的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿”，故对原告请求对抵押房产拍卖所得价款享有优先受偿权这一请求，本院予以支持。被告吴英龙、谢秀容、吴振良、吴丽莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴英龙、谢秀容应在本判决生效之日起十日内向原告连平县农村信用合作联社归还借款本金16.7万元，利息50068.8元，本息合计217068.8元（利息计至2017年3月20日止，此后应计未计利息在还款时一并付清）。
二、原告连平县农村信用合作联社对被告吴振良所有的位于连平县元善镇XXX房产拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2278元，由被告吴英龙、谢秀容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一七年六月五日
书记员 叶春柳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第442号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告敖特根查干，男，1972年8月13日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告银花，女，1969年10月12日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告旭日，女，1965年9月28日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告乌云格日乐，女，1966年12月10日出生，蒙古族，牧民，住址同上。
原告鑫隆公司与被告敖特根查干、银花、旭日、乌云格日乐借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨、被告旭日、乌云格日乐到庭参加诉讼，被告敖特�查干、银花经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2012年9月10日，由被告旭日、乌云格日乐作为连带责任保证人，被告敖特根查干、银花从原告处借款人民币30000.00元，约定借款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年9月10日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，担保人也未履行保证责任，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决被告敖特根查干、银花立即偿还所欠贷款30000元，并自2012年9月10日至2013年9月10日按借款合同约定利率15.90‰支付利息，并自2013年9月11日起按逾期月利率为23.85‰支付利息至还清之日止，要求被告旭日、乌云格日乐承担连带还款责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告旭日、乌云格日乐辩称，借款属实，担保也属实，敖特根查干、银花现在也没在家，让我们拿这么多钱，暂时也拿不出来，我们想让原告再给我们做一笔贷款，还上这笔贷款，新贷款我们再慢慢还。
被告敖特根查干、银花在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同、共同申请人还款承诺书、保证合同各一份，证明2012年9月10日，由被告旭日、乌云格日乐作为连带责任保证人，被告敖特根查干、银花从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率23.85‰，约定此款于2013年9月10日还清的事实。
四被告未向本院提交任何证据。
经审核本院认为，原告提供的借款合同、共同申请人还款承诺书及保证合同上载明借款人为被告敖特根查干、共同申请人为被告银花，敖特根查干与银花系夫妻关系，保证人为被告旭日、乌云格日乐，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定，有各被告的签字，且被告旭日、乌云格日乐对此无异议，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月10日，经被告旭日、乌云格日乐作为连带责任担保人，被告敖特根查干、银花从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此贷款期限自2012年9月10日至2013年9月10日。期满后，贷款本金3万元及利息经原告多次派员索要，被告敖特根查干、银花至今未付，被告旭日、乌云格日乐也未履行担保职责。
本院认为，原被告签�合同后，原告已依约向被告敖特根查干、银花发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告敖特根查干、银花应按合同约定的期限及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告敖特根查干、银花偿还3万元贷款本金的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的逾期月利率为23.85‰，高出中国人民银行同期贷款利率（2012年7月6日起一年期贷款年利率为6%即月利率为5‰）四倍，对利率约定的合理部分，本院予以支持。被告旭日、乌云格日乐作为被告敖特根查干、银花的保证人，在被告敖特根查干、银花没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行连带还款责任，故原告要求被告旭日、乌云格日乐承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖特根查干、银花于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2012年9月10日至2013年9月10日按月利率15.90‰计算，自2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告旭日、乌云格日乐承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，邮寄送达费100元，公告费600元，合计1465元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 杨国新
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 超
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第359号
原告刘某，男，汉族，住定州市。
被告贾某，女，汉族，住定州市。
原告刘某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，婚后生育一儿一女。2014年1月12日，被告开着出租车在外十几个月，家人多次打电话不接，至今找不到人，夫妻感情已彻底破裂。诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子刘某甲、女刘某乙均随原告生活，被告一次性给付原告20万元的抚养费、教育费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记，婚后生育一儿一女，儿子刘某甲，现在读高中；女儿刘某乙，现在读初中。原、被告在共同生活中产生矛盾，被告离家出走，长期未归。
2014年度河北省农村居民人均年纯收入为10186元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：“结婚年龄，男不得早于二十二周岁”。本案中原、被告××××年××月办理结婚登记时，原告刘某尚未年满二十二周岁，但原告起诉时原、被告都已达到法定结婚年龄，《中华人民共和国婚姻法》第十条第四项关于未达到法定婚龄的婚姻无效的情形已经消失，应认定原、被告之间的婚姻合法有效。原、被告经人介绍相识，婚前不了解，婚后因家务琐事发生纠纷，被告离家出走，长期未归，应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原、被告之子刘某甲、之女刘某乙现均在读中学，根据本案具体情况，为便于刘某甲、刘某乙成长生活，以认定其随原告居住生活为宜。被告应按照2014年度农村居民人均年纯收入10186元的20%，给付刘某甲高中在读剩余一年期间的教育费2037.2元，给付刘某乙至年满十八周岁共四年零四个月的抚养费、教育费8827.9元，共计10865.1元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告贾某离婚。
二、原、被告之子刘某甲、之女刘某乙随原告刘某居住生活，被告贾某给付原告抚养费、教育费10865.1元。限判决生效后五日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 马胜旗
审判员 兰伟华
审判员 许 芳
二〇一五年七月十日
书记员 康景涵
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第359号
原告徐丽丽，无业。
委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告牛桂林，定兴县高里乡石柱村，农民。
委托代理人李来，定兴县法律援助中心律师。
原告徐丽丽与被告牛桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐丽丽及其委托代理人王洪坤、被告牛桂林及其委托代理人李来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐丽丽诉称，原被告系姨姐弟关系，2013年1月3日，被告给原告打电话说他准备买一辆车，钱不够，想暂时从原告处借点钱，于是原告按照被告提供的他侄子牛贺斌的账户转账50000元。之后原告数次向被告讨要借款，但被告以手头没钱为由至今未予偿还，故特诉至贵院，要求被告偿还借款50000元。
被告牛桂林辩称，原、被告是姨姐弟关系，被告的父母去世后的丧葬事宜是被告帮着原告处理的，且被告父母的墓地也是在被告的承包地里，当时原告曾口头承诺以后有机会补偿被告，所以原告所述不是事实，被告不欠原告的钱，原告所称50000元借款事实上是原告赠与被告的，而不是借给被告的。
经审理查明，原告徐丽丽与被告牛桂林系姨姐弟关系，2013年1月3日被告牛桂林向原告徐丽丽借款50000元，原告徐丽丽将50000元汇入到被告侄子牛贺斌的银行账户，牛贺斌将钱转给被告牛桂林，被告牛桂林没有给原告徐丽丽打借条。2015年1月26日、4月1日原、被告双方就借款事实及如何偿还等事宜曾进行电话沟通，后协商未果。上述事实由原告银行转款凭证二份、原、被告双方之间于2015年1月26日通话录音一份、2015年4月1日通话录音一份及双方当事人陈述证实。
本院认为，被告牛桂林对收到原告徐丽丽50000元钱的事实无异议，双方的主要争议焦点为原告主张是借款，被告主张是赠予。原告为支持其主张提供了2015年1月26日原告打给被告的电话录音和2015年4月1日被告打给原告的电话录音，两段电话录音的主要内容均为被告牛桂林承认是借款，在2015年4月1日的通话录音中被告还称暂时无钱偿还，要求原告撤诉。原告提供的两段电话录音虽然是在被告不知情的情况下偷录，但被告对通话主体及内容的真实性无异议，该录音没有被剪辑，录音证据的取得也没有侵害到被告的合法权益，故该录音证据有证明效力，50000元应当认定为借款，被告牛桂林应当偿还原告徐丽丽。被告牛桂林主张因帮助原告料理其父母的丧葬事宜是原告赠予所得，但被告未能提供证据，原告虽然承认被告曾帮助其料理父母的丧葬事宜，但不认可50000元钱是赠予被告，故对被告牛桂林的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告牛桂林于本判决生效后五日内偿还原告徐丽丽借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告牛桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一五年五月六日
书记员 薛仲臣
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1269号
原告招商银行股份有限公司晋城分行
住所地：晋城市泽州路249号
负责人张家立，任行长。
委托代理人曹伟,山西弘韬律师事务所律师。
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司
住所地：泽州县金村镇东蜀村
法定代表人毋红亮
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司
住所地：太原市解放路103号
法定代表人李德志
委托代理人宋凯瑞，杨凯，该公司法律顾问。
被告毋红亮，男，1971年7月28日生，汉族。
被告马富梅，女，1971年7月26日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司晋城分行（以下简称招商银行晋城分行）诉被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司(以下简称欣鸿海公司)、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司（以下简称中联钢公司）、毋红亮、马富梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹伟到庭参加诉讼，被告欣鸿海公司、中联钢公司、毋红亮、马富梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月3日，原告与被告欣鸿海公司签订了编号为2014年晋字第0014010006号的《授信协议》，该协议约定，原告向被告欣鸿海公司提供总额为1000万元的可循环授信额度，授信期间从2014年4月3日到2015年4月2日止，被告中联钢公司、被告毋红亮、被告马富梅作为连带责任保证人为该借款提供了《最高额不可撤销担保书》，依上述协议，原告与被告欣鸿海公司于2014年4月4日签订了《借款合同》，该合同约定，被告欣鸿海公司向原告申请贷款500万元整，年利率为7.8%，贷款期限从2014年4月4日至2015年4月3日止。合同签订后，原告于2014年4月4日向被告欣鸿海公司发放贷款500万元，被告欣鸿海公司也签署了相应的借款借据。还款期限届满后，原告多次催要，被告欣鸿海公司均未能偿还全部本金和利息。现被告欣鸿海公司尚欠原告本金2397931.22元，利息437459.06元（计算至2016年5月15日），本息合计2835390.28元。故请求法院判令：一、被告欣鸿海公司偿还原告贷款本金2397931.22元，截至2016年5月15日的利息437459.06元，以及从2016年5月16日至全部欠款清偿之日止的利息；二、被告中联钢公司、毋红亮、马富梅对上述全部欠款承担连带保证责任；三、本案的全部诉讼费、保全费、律师代理费等其他实现债权的费用由四被告承担。
被告欣鸿海公司、中联钢公司、毋红亮、马富梅均未答辩。
经审理查明：2014年4月3日，原告与被告欣鸿海公司签订《授信协议》，约定原告向被告欣鸿海公司提供总额为1000万元的循环授信额度(循环授信额度是指授信期间原告向被告欣鸿海公司提供的可连续、循环使用的贷款等授信本金余额之和的最高限额)，授信期间从2014年4月3日起至2015年4月2日止。
同日，被告中联钢公司、毋红亮、马富梅分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，约定上述被告自愿为原告与被告欣鸿海公司签订的《授信协议》项下所欠的所有债务承担连带保证责任。在授信期限内，原告可根据《授信协议》和/或该协议项下个具体合同分次向被告欣鸿海公司发放贷款或提供其他授信。保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告欣鸿海公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为1000万元），以及利息、罚息、复息和实现债权的费用等。
2014年4月4日，原告与被告欣鸿海公司签订《借款合同》，约定被告欣鸿海公司向原告申请贷款500万元整，贷款用途为购买电子材料，贷款期限从2014年4月4日起至2015年4月3日止，贷款年利率为7.8%。同时合同约定了罚息和复息。同日，原告向被告欣鸿海公司发放贷款500万元，被告欣鸿海公司在借款借据签名、捺印。
贷款发放后，被告欣鸿海公司在偿还部分借款本息后，贷款发生逾期。截至2016年8月20日，被告欣鸿海公司拖欠原告本金2397931.22元，利息446131.10元。
本案在审理过程中，原告向本院申请对被告欣鸿海公司名下的财产进行财产保全并提供担保，本院依法对相应财产进行了保全。
以上事实有起诉状、《授信协议》一份、《最高额不可撤销担保书》三份、关于《最高额不可撤销担保书》补充协议、《山西中联钢融资再担保集团股份有限公司关于担保业务授权委托书》、编号为2014043《放款通知书》、《借款合同》一份、借款借据一支、被告欣鸿海公司还款明细表及拖欠贷款本息明细表、财产保全申请书、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为,被告欣鸿海公司、中联钢公司、毋红亮、马富梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
原告招商银行晋城分行与被告欣鸿海公司签订的《授信协议》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，合同的双方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约发放了贷款，被告欣鸿海公司逾期未足额偿还借款本息显属违约，其应当偿还原告贷款本金2397931.22元以及截至2016年8月20日的利息446131.10元，并从2016年8月21日按照合同约定支付利息至欠款清偿之日止。
被告中联钢公司、毋红亮、马富梅分别向原告出具的《最高额不可撤销担保书》合法、有效，上述被告应当按照约定对被告欣鸿海公司拖欠原告的上述借款本息承担连带偿还责任。
原告主张律师代理费，但并未主张相应数额，且未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司晋城分行贷款本金2397931.22元以及截至2016年8月20日的利息446131.10元，并从2016年8月21日按照合同约定支付利息至欠款清偿之日止。
被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、毋红亮、马富梅对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、毋红亮、马富梅在承担保证责任后，有权向被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29485元，保全费5000元，由被告晋城市欣鸿海科技股份有限公司、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司、毋红亮、马富梅共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 董海龙
人民陪审员 李耀华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘姣姣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5943号
罪犯刘景武，男，1987年10月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月12日作出（2012）深龙法刑初字第272号刑事判决，以被告人刘景武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年2月8日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯刘景武在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘景武系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年2月8日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2012年10月30日因乱挂衣物被扣1分；2013年12月13日因与他犯争吵被扣1分。罚金人民币4000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘景武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘景武予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1519号
原告袁素珍，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告张国庆，农民。
被告何金花，农民。
被告窦国庆，农民。
本院在审理原告袁素珍诉被告张国庆、何金花、窦国庆土地承包经营权纠纷一案中，原告袁素珍于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁素珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁素珍负担。
审 判 员 高增楼
二〇一四年十二月十七日
书记员代 永 安
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00343号
申请执行人苗某某，女，1975年8月3日生，满族，农民，现住辽宁省黑山县。
被执行人杨某某，男，1994年3月28日生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。
本院在执行苗某某申请执行被执行人杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑民一初字第00999号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 楠
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初2198号
原告：陈某1，男，1964年03月11日出生，汉族，住潜山县，
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：林某，女，1967年02月09日出生，汉族，住潜山县，
委托诉讼代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
原告陈某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人孙彦，被告林某及其委托诉讼代理人徐加佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（两楼三底楼房一栋）及承担共同债务8.2万元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩陈某2，现已工作。婚前双方不了解，感情基础差，草率成婚后未建立起真正的夫妻感情，由于性格上的差异彼此间无共同语言且无法沟通，争吵成为夫妻生活的主要内容。2012年开始，双方分居生活至今。期间，互不履行夫妻义务，夫妻间形同陌路，也曾多次提出离婚。现原、被告间感情已彻底破裂，且无和好可能，故具状起诉。
林某辩称，原、被告于1990年正月相识，双方经过长达2年的相处时间，于××××年××月××日登记结婚，婚前有良好感情基础。婚后双方生活融洽，以“男主外，女主内”模式生活，虽偶有争吵，也是夫妻相处正常现象。双方至今没有分居生活，只是原告常年在外务工。原。被告双方没有债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某2。2005年建造两楼三底楼房一栋。
本院认为,原告陈某1缺乏充足证据证明夫妻感情确已破裂，要求与林某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告林某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂小宁
二〇一七年十一月一日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3390号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：伍妹等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告伍妹等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执2179号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。
法定代表人：余洪波，该支行行长。
被执行人：冯德广，男，南漳人。
被执行人：万倩，女，南漳人。
被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人：冯守用，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与冯德广、万倩、襄阳市中昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初554号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人冯德广、万倩、襄阳市中昌实业有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 陈 琳
执行员 李 杨
二〇一七年九月二十日
书记员 罗庆宁
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行。法定代表人：余洪波，该支行行长。被执行人：冯德广，男，南漳人。被执行人：万倩，女，南漳人。被执行人：襄阳市中昌实业有限公司。法定代表人：冯守用，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行与冯德广、万倩、襄阳市中昌实业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行（2017）鄂0606民初554号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人冯德广、万倩、襄阳市中昌实业有限公司均暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳丹江路支行亦暂不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  李 杨二〇一七年九月二十日书记员  罗庆宁
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2404号
原告：吉林省敦化市公路管理段，住所地敦化市。
法定代表人：万德辰，系单位段长。
委托诉讼代理人：樊永生，系单位路政管理所所长。
委托诉讼代理人：王杰，吉林尊理律师事务所律师。
被告：窦会平，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
案由：确认合同无效纠纷。
本院在审理原告吉林省敦化市公路管理段诉被告窦会平确认合同无效纠纷一案，原告吉林省敦化市公路管理段于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省敦化市公路管理段的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省敦化市公路管理段撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉林省敦化市公路管理段负担。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
代理审判员 骆静怡
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李俊辰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初3012号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告：韩涛，男，1986年11月28日出生，汉族，住山东省微山县。
原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通公司）与被告韩涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司委托诉讼代理人张广到庭参加诉讼，被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金共计125043.5元，滞纳金28209.81元（截至2015年12月25日）及至实际支付日为止的滞纳金，合计153253.31元；2、判令被告就抵押车辆实现抵押权，并就依法、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年1月20日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定，被告以融资租赁方式购买发动机号为DW329148、车架号为LJDKAA241D0135701白色东风悦达起亚车一辆，且以此车向原告作抵押。被告融资总额为101840元，首付67120元，租期36个月，被告于每月25日支付租金3677.75元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰元/天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告依约履行了合同义务，向被告交付了车辆，但被告在支付2期租金后便不再履行还款义务。经原告催收后仍未按约履行，被告的行为已构成违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，判如所请。
被告韩涛未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各一份；2、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》各一份；3、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《车辆登记证》各一份；4、还款信息表一份；5、通联支付网络服务有限公司出具扣款明细一份。
经庭审质证。本院认定：原告提交的证据1，能够证明原告主体资格；证据2，能够证明原、被告之间存在融资租赁合同关系的事实；证据3，能够证明被告就涉案融资租赁关系提供了车辆抵押的事实；证据4、5，相互印证能够证明被告尚欠租金的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告韩涛未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。租赁合同约定，被告以融资租赁方式购买发动机号为DW329148、车架号为LJDKAA241D0135701白色东风悦达起亚车一辆，涉案融资总额为101840元，首付67120元，租期36个月，每期（即每月）还款租金3677.75元。抵押合同约定，被告（××）愿意以车管所登记于其名下的车辆（即涉案车辆）作抵押，抵押期限：自2014年1月20日起至2017年1月20日止。并办理了抵押登记手续。租金支付方式为，通联支付网络服务有限公司或上海银联电子支付服务有限公司从指定的被告银行借记卡中自动扣取租金。付款日为每月25日。租赁合同签订后，原告依约将涉案车辆交付给被告，被告按合同的约定支付了首付款及两期租金。自2014年4月25日起至2016年12月25日止共计33期，未支付租金总计121365.75（即3677.75×33）元，
另查明，被告韩涛所在的微山县留庄镇留庄二村村民委员会出具证明证实，被告韩涛常年在外地打工，无法联系。
本院认为，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》事实清楚，足以认可。本案争议的焦点：原告的主张是否成立。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，是法律规定。本案原告对其主张，提供了其制作的还款信息表及通联支付网络服务有限公司出具的扣款明细，两份证据相互印证，足以证实被告自2014年4月25日起至2016年12月25日止共计33期未付租金的事实。但33期租金总计为121365.75元，为此，原告要求被告支付租金125043.5元，与事实不符，其诉求的租金多出部分，本院不予支持。原告依据涉案租赁合同的约定，要求被告自2014年4月25日起，按应付租金1.2‰支付滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿将登记其名下的“鲁Ｈ×××××车辆”抵押给原告作为债务担保，并办理了抵押登记手续，因此，涉案抵押合同有效，本院予以认可。被告未按期履行偿还租金义务，原告有权根据涉案抵押合同的约定行使抵押权。
综上，被告未按合同约定履行支付租金的义务，已构成违约，理应承担民事责任。被告韩涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金121365.75元及滞纳金（滞纳金自2014年4月25日起，按应付租金1.2‰，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩涛不履行上述还款义务，原告可以以被告韩涛抵押给原告的“鲁Ｈ×××××车辆”折价或者申请以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3365元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担99元，被告韩涛负担3266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 蒋胜利
二〇一七年五月三日
书 记 员 卜燕华
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1639号
原告:杨国强，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住万荣县。
委托诉讼代理人：杜青午，万荣县法律援助中心法律工作者。
被告：董汉青，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住万荣县。
被告：付俊平，女，1974年5月2日出生，汉族，农民，住万荣县。系被告董汉青之妻。
原告杨国强与被告董汉青、付俊平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国强向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告60500元，并承担迟延还款期间的利息，二被告互付连带清偿责任。事实和理由：原告经营肥料销售生意。二被告系夫妻，2014年度，二被告陆续在原告处购买肥料、地膜、种籽、农药等共计80500元，后经原告多次催要，被告董汉青于2015年3月29日给原告书写了80500元的欠条，并约定在2015年麦收前还清，后二被告归还20000元，剩余60500元至今不予归还。故诉至法院，望判如所请。
被告董汉青、付俊平辩称：原告在本案中所主张的事实属实，但二被告从原告处购买的玉米种籽播种后80％以上都未结出玉米穗，原告亦实地察看并与种籽经销商电话联系过，最终交涉无果，故二被告同意归还所欠原告的60500元，同时要求原告赔偿二被告玉米减产损失53000元。
原告否认二被告主张的玉米减产事实，并认为二被告对其赔偿要求未提出反诉，且与本案非同一法律关系。二被告当庭提供了被告董汉青与案外人卫某的谈话录音，证明二被告玉米结穗很少，原告对录音的真实性提出异议。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于二被告提出的玉米减产事实，原告否认，二被告亦举证不力，本院不予确认。
本院认为，被告董汉青对所欠原告的肥料、种籽等款60500元应予归还，原告要求支付逾期付款违约金即迟延还款期间的利息，亦符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从原告主张权利之日即起诉之日2016年11月1日起算至欠款还清之日。二被告系夫妻，故被告付俊平依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。二被告要求原告赔偿其玉米减产损失，无事实依据，且未提出反诉，本案不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告董汉青、付俊平在判决书生效后十五日内归还原告杨国强60500元整及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年11月1日起算至判决书确定的履行之日），二被告互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告董汉青、付俊平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 畅博伟
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执230号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，该公司董事长
被执行人王荣文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人马立新，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人张春玲，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人高志伟，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王荣文、马立新、张春玲、高志伟金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2676号民事判决书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执230号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执230号申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人王保久，该公司董事长被执行人王荣文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人马立新，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人张春玲，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人高志伟，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王荣文、马立新、张春玲、高志伟金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2676号民事判决书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执230号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年五月三十一日书记员  王智义
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5607号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。
被告：颜年江，男，汉族，1966年1月19日生，住苏州市姑苏区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告颜年江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩到庭参加了诉讼，被告颜年江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2017年6月1日的贷款本金30万元、利息133321.25元、复利28368.26元，共计461689.51元，并继续支付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息及复利；2、被告向原告支付律师费用1200元。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，经审核，原、被告于2014年10月30日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告信用额度100万元。经被告申请，原告于2015年4月28日合计发放了30万元信用贷款，年利率15.12%，净息还款，贷款期限3个月。但贷款发放后被告仅支付少量利息，截至2017年6月1日，被告拖欠本金30万元，拖欠利息133321.25元、复利28368.26元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告颜年江未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细单；3、个人贷款业务贷款账户对账单；4、《委托诉讼及清收协议》、增值税发票、国内支付业务收款回单。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用额度贷款合同》，约定乙方授予甲方个人信用额度100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请，额度期限内甲方如需提款均应向乙方提交申请，乙方在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款，贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，违约事件发生时，乙方有权要求甲方立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括乙方为实现债权而支付的律师费、公告费、诉讼费等。经被告申请提款，原告于2015年4月28日发放贷款30万元，贷款年利率15.12%，贷款期限三个月，净息还款。贷款发放后，被告未能按约还款，仅支付少量利息，截至2017年6月1日，被告拖欠本金30万元，利息133321.25元、复利28368.26元。原告为本次诉讼支付律师费1200元。本
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与颜年江签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。经被告申请提款，平安银行南京分行按约发放了贷款，但被告颜年江未能按时还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告颜年江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜年江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金300000元、截至2017年6月1日的利息133321.25元、复利28368.26元，共计人民币461689.51元，并继续按照合同约定的计算标准支付自2017年6月2日起至实际清偿之日止的利息和复利。
二、被告颜年江于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行支付律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8225元、公告费600元，合计8825元，由被告负担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王素平
人民陪审员 施益民
人民陪审员 黄 立
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王玉荣
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4915号
上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
主要负责人：叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：刘季祥，该公司行政经理。
上诉人简晓华因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人简晓华于2016年8月12日以双方达成和解协议，且已执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人简晓华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初374号
原告：张文林，女，1985年8月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恒志，山东星河泰律师事务所实习律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
原告张文林诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张文林于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文林的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张文林撤诉。
案件受理费525元，减半收取计263元，由原告张文林负担。
审 判 长 徐 小 明
人民陪审员 魏 秀 经
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姜慧萍（代）
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执795号
申请执行人蒋美娜。
被执行人费详春。
蒋美娜申请费详春机动车交通事故责任纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2015)平民初字第00150号调解书已经发生法律效力。蒋美娜于2017-5-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十月二十一日
书记员 郭瑞峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5132号
原告：罗红日，男，1989年6月3日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：曹辉辉，男，1987年3月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁华云，女，1987年3月1日出生，汉族，住玉环市。
原告罗红日与被告曹辉辉、梁华云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令两被告偿付原告借款本金50000元、利息10800元（已按月利率2%自2016年8月12日算至2017年7月5日），并继续支付利息至判决确定给付之日止；二、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2016年7月1日双方登记结婚。2016年8月12日，被告曹辉辉向原告借款50000元，约定月利率2%。嗣后，原告催讨无果。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
两被告未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告起诉所称的一致。以上事实有原告提供的婚姻状况查询函、借条等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告曹辉辉向原告罗红日借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告梁华云亦负有清偿的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹辉辉、梁华云于本判决生效之日起十日内偿付原告罗红日借款本金50000元、利息10800元，并继续支付自2017年7月6日起至本判决确定给付之日止的利息（月利率2%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年七月十八日
代理书记员 黄春玲
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执异23号
案外人:张小建，男，汉族，1954年8月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
申请执行人：陈国源，男，汉族，1956年3月11日出生，住福州市台江区。
被执行人：福州市二建房地产开发公司，住所地福州市国货路68号。
法定代表人：张聪伟，总经理。
在本院执行申请执行人陈国源与被执行人福州市二建房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人张小建对本院查封被执行人福州市二建房地产开发公司名下的位于福州市西二环北路359号“象山公寓”1#楼501单元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张小建称：原位于福州市××××56.77平方米房屋属案外人张小建所有。1995年8月因建设需要，鼓楼区西洪路116号房屋被拆迁。2000年10月份，拆迁单位将位于福州市西二环北路359号“象山公寓”1#楼501单元拆迁安置房安置给案外人张小建，之后上述房屋就一直由案外人管业至今。后案外人经查询得知上述安置房被贵院以(2006)台执行字第167-15号《协助执行通知书》查封冻结。案外人认为“象山公寓”1#楼501单元系拆迁单位安置给案外人张小建，不属于被执行人福州市二建房地产开发公司的财产，贵院无权查封冻结。请求贵院解除对上述房屋的查封冻结措施。
案外人为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、《拆迁补偿安置协议书》、《拆迁安置购房证明书》、《拆迁房屋产权审查意见书》、《福州市国有房产拆迁购房花名册》、《鼓西街道西门村出具的证明书》；证明位于福州市××西街道××公寓××＃楼××单元房屋是案外人的拆迁安置房。
2、《安置房购房清单》、收款票据；证明案外人支付象山公寓1#楼501单元房屋购房差价。
3、电费存折、收款收据；证明象山公寓1#楼501单元房屋一直由案外人管业。
申请执行人陈国源及被执行人福州市二建房地产开发公司均未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
本院查明：本院在执行申请执行人陈国源与被执行人福州市二建房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2014年7月9日作出（2006）台执行字第167-1号执行裁定书及（2006）台执行字第167-15号协助执行通知书，查封了被执行人福州市二建房地产开发公司名下的位于福州市××西街道××公寓××＃楼××单元房屋，案外人张小建在执行过程中向本院提出书面异议。
另查，1995年8月28日案外人张小建与福州市道路修建指挥部、洪山镇西门村委会签订《拆迁补偿安置协议书》及福州市道路修建指挥部出具的《拆迁安置购房证明书》，就福州市鼓楼区西洪路116号房屋的拆迁达成安置协议，约定：福州市××西街道××公寓××＃楼××单元房屋作为拆迁安置房安置给案外人张小建，案外人支付了购房款项并实际占有使用该房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人张小建于1995年8月28日与福州市道路修建指挥部、洪山镇西门村委会签订《拆迁补偿安置协议书》及福州市道路修建指挥部出具的《拆迁安置购房证明书》，约定福州市××西街道××公寓××＃楼××单元房屋作为拆迁安置房安置给案外人，案外人已支付了购房款项并实际占有使用该房。案外人张小建系本案的权利人，且该权利真实合法。案外人对该房取得的权利足以排除执行，故案外人请求解除查封的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
立即解除对在被执行人福州市二建房地产开发公司名下的位于福州市鼓楼区鼓西街道二环北路359号象山公寓1#楼501单元房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 宏
审判员 黄旭东
审判员 林 赫
二〇一七年九月十一日
书记员 池京征
附：本案适用的主要法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外的，人民法院应当自收到书面案外之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起异议之诉的权利和期限。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0231民初1238号
原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地黑龙江省拜泉县。
法定代表人：石振涛，该社理事长。
委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：齐宇，女，1981年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
被告：张雪，女，1990年6月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告齐宇、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告拜泉县农村信用合作联社于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案申请人拜泉县农村信用合作联社自愿撤回申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。
预缴案件受理费50.00元减半收取25.00元由拜泉县农村信用合作联社负担。
审 判 长 栾晓慧
审 判 员 殷大朕
人民陪审员 王京一
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴静怡
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0822行审28号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。
被执行人：程建国，男，1991年4月15日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月1日对被执行人程建国作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性�行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人程建国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安�通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红霞
人民陪审员 张大军
人民陪审员 郭建军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0822行审28号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：段园园，女，1987年10月22日出生，住博爱县，系该队工作人员。被执行人：程建国，男，1991年4月15日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2018年1月10日向本院提出申请，要求执行该单位2017年6月1日对被执行人程建国作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性�行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人程建国作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安�通警察大队作出的编号为410822-1006236616号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红霞人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年一月十一日书 记 员  王媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3436号
原告：卞文举，男，1951年1月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：于大海，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
被告：沈纪成，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告卞文举诉被告沈纪成土地侵权纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙庆礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文举及其委托代理人、被告沈纪成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞文举诉称：2001年1月，原告与本村村委签订用林承包合同，原告承包了本村大路北的汪塘的北段，面积0.72亩，承包期为10年。承包期满后，原告于2012年11月20日续包了汪塘。2017年4月，原告拉了部分土石方想垫平汪塘东端，在我垫了11车土石后，被告出面阻止。后来被告砍了我23棵杨树（杨树价值6500元），并拉了大量土石垫平了这个汪塘东端，然后被告在该地块上种了花生等农作物，使用该地块。被告的行为，破坏了汪塘原貌，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判决被告停止侵权，返还原告的汪塘0.72亩，将汪塘恢复原状，负担本案诉讼费。
被告沈纪成辩称：原、被告系同村村民，2009年，被告向本村村委缴纳承包费5000元，用于承包本案涉案的汪塘土地。2012年，村委重新发包原告承包的汪塘时，村委已经将这个汪塘的东边部分承包给我，我的承包范围在王新恩、王怀元住宅以西，东西长12米，然后村里剩下的部分与原告续签了合同。我承包的是村委的汪塘，所以我在原告拉土石垫汪时阻止过原告。之后我在我自己承包的汪塘范围内拉土近30车（每车260元）垫平了我承包的汪塘并种植了作物，被告与原告的承包范围并不冲突，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年1月，原告卞文举与沂南县青驼镇玉戴河村一组（以下简称玉戴河一组）签订汪塘承包合同，约定原告承包玉戴河一组村北的汪塘一处，承包期为10年。上述承包期满后，原告于2012年11月20日与玉戴河一组签订“用材林承包合同”一份，续包了上述汪塘。合同约定承包期自2012年12月31日至2022年12月31日。承包范围：村办公室以西汪北段。东至宅基，西至责任田，南至王元玉，北至沈富江。2017年4月，原告拉了部分土石加垫其承包汪塘的东端，村民王新恩、王怀元住宅以西的部分汪塘地块，被告沈纪成出面阻止原告，后被告在原告垫土石的地块拉土石近30车（每车260元）垫平了汪塘东端，成为一块平地，被告在该地块上种植了花生等作物。上述经原、被告加垫土石后，垫平的汪塘地块为：原告承包汪塘的东端，东临王新恩、王怀元住宅，南到沈纪法住宅后的东西巷子（巷子南北宽5米），东西长12米，南北长33.5米。本案在审理中，被告沈纪成向本院递交2009年10月30日玉戴河一组的收费票据一份，该票据记载有“交宅基占地承包费”的字样，被告据此证明其承包汪塘的主张。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及相关证人证言等认定，其有关证人证言等材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告诉争的汪塘地块是在原告最初承包的汪塘东端，现经双方先后加垫土石后已经成为一块平地，并由被告种植使用，原、被告对此均无异议，本院对该事实予以确认。本案争议的焦点是该争议地块的承包经营权归属。对此本院认为，上述争议地块现在是原告承包汪塘范围，对此有原告2012年11月20日与玉戴河一组签订的“用材林承包合同”中承包范围记载为证。被告沈纪成关于其本人承包汪塘东端的辩解不成立。理由是：一、分析2009年10月30日被告缴费的收据及其记载的内容，当时原告的第一次承包期未满，未经原告同意解除汪塘承包合同的情况下，村委并不能将原告承包的未到期的汪塘承包给被告作为宅基地使用，且被告并无相应的宅基规划许可等证明为证；二、被告除上述缴费票据外，并无其他证据证明其承包汪塘的主张。综上所述，原、被告发生争议的汪塘地块属于原告承包汪塘范围，原告起诉被告侵权成立，本院予以支持，被告应当返还原告汪塘承包经营权。被告的辩解不成立，本院不予支持。但鉴于被告参与拉土石加垫汪塘称为平地的事实，被告返还原告汪塘地块后，由原告给予被告适当经济补偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告沈纪成停止侵害原告卞文举的汪塘承包经营权，并在本判决生效后立即返还原告下列汪塘地块的使用权：沂南县青驼镇玉戴河村一组村北，东端线起自村民王新恩、王怀元住宅西外墙向西东西长12米，南端自沈纪法住宅后的东西巷子（该巷子南北宽5米）向北南北长33.5米的范围；
二、被告在汪塘内加垫的土石归原告卞文举所有和处分，原告卞文举在本判决生效后七日内一次性给予被告沈纪成拉土石垫汪塘的经济补偿现金4000元；
三、驳回原告卞文举的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由被告沈纪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一七年十一月七日
书记员 王欣怡
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1163号
申请执行人钟仙根。
被执行人：叶雪君。
被执行人：黄剑飞。
被执行人：浙江省绿通物流有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人黄剑飞。
申请执行人钟仙根与叶雪君、黄剑飞、浙江省绿通物流有限公司关于请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月7日作出（2015）丽遂调确字第362号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人钟仙根于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶雪君、黄剑飞应归还申请执行人钟仙根借款本金2万元及利息（利息从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到款还清日止）。被执行人浙江省绿通物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人的财产抵押贷款，一时难以处置，且被执行人黄剑飞涉嫌刑事犯罪，已移送公安侦查，我院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。其逾期未向本院提供和报告被执行人有可供执行财产。现被执行人暂时无其他可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1163号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一五年十一月二日
书记员 吴溢芳
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢182号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩某
被执行人：王某，女，汉族。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第55号民事判决书申请执行与王某、王某借款合同纠纷一案，我院于2017年10月16日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第55号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十月十七日
书记员 ：李晓东
河北省唐山市丰南区人民法院
支 付 令
（2018）冀0207民督10号
申请人：李迎君，男，1982年2月9日出生，汉族，住唐山市丰南区。
被申请人：唐山重型装备集团机械制造有限公司。
法定代表人：陈思，经理。
申请人李迎君于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人李迎君称，本人自2013年5月至2017年1月在被申请人处上班，从事铸造工作。被申请人拖欠申请人工资合计23218.79元。要求被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司给付申请人李迎君。
本院经审查认为，被申请人拖欠申请人工资23218.79元的事实有被申请人及唐山市丰南区劳动监察保障大队盖章确认的工资表予以证实。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李迎君工资23218.79元。
申请费127元，由被申请人唐山重型装备集团机械制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 于东军
二〇一八年一月四日
书记员 孙小哲
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1494号
姜立申请执行姜磊、蒋玉军民间借贷纠纷一案，申请标的为36400元，实际执行36400元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年八月十日
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第810号
原告：许某某。
被告：邱某某。
原告许某某与被告邱某某保证合同纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金碧霞适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2013年3月21日，陈某甲、陈某乙、邱某某做生意急需资金，通过蔡某介绍向原告借款8万元，借期一年。被告承诺借款到期后，如果出现借款不能及时归还，将自愿承担偿还责任。被告和陈某甲在2013年6月通过蔡某向原告归还了3万元，尚欠5万元及利息未还。现要求被告邱某某归还原告借款人民币5万元及利息，利息按月息3分从2013年6月21日起算至本金还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告邱某某辩称：借款是蔡某向我介绍的，借条上写明借8万元，实际上我只拿了3万元，当时蔡某说先给我3万元，到时候再给我5万元，后来就一直没有给我，这5万元早就给陈某甲拿走了。我所借的3万元，按照月息5分将利息交给给陈某甲，支付了3个月，当时陈某甲说会交给给原告的，至于是否交给原告我就不知道了。3万元本金在2013年5月27日已经归还。对这5万元本金及利息我都不愿意承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供借条原件一份，证明被告邱某某为陈某甲、厉某某向原告借款提供担保的事实。
对原告提供的借条，被告的质证意见为：对该份借条的真实性没有异议，字是我签的。但是我实际只收到3万元，剩下的5万元没有收到，我也不应当承担5万元的担保责任。
为证明主张的事实，被告向本院提交收条原件一份，证明被告邱某某已经归还3万元的事实。
对被告提供的收条，原告的质证意见为：这张收条上是蔡某的签字，并不是我的，我确实是收到3万元，但是并不能因为这3万元就推翻借款8万元的事实。
经审查，本院认为原告提交的借条，内容真实、来源合法、与本案相关联的，能证明原告主张的事实，对其证明效力予以认定；被告提供的收条，结合原告的陈述，能证明被告已经归还3万元的事实。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：经蔡某介绍，陈某甲、厉某某作为借款人向原告许某某借款8万元，并出具落款时间为2013年3月21日的借条一份，借条约定借款时间从2013年3月21日至2014年3月21日，月利率按30‰计算。被告邱某某在借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款本息及实现债权的费用负连带保证责任，保证期间二年，从借款到期日的次日开始计算。原告通过蔡某履行了8万元款项的交付义务。借款后，原告通过蔡某收到部分借款利息及被告邱某某于2013年5月27日归还的借款本金3万元，其余本息未还。
本院认为，借款人陈某甲、厉某某向原告借款未还，被告作为保证人理应按约承担连带保证责任。被告辩称只借到3万元且已归还，不愿意归还其余5万元借款本息。本院认为，原告提供的借条系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力；被告与借款人之间如何分配、使用所借款项，可另行处理，原告通过介绍人蔡某将诉争的5万元款项交付给借款人陈某甲，合情合理，被告邱某某作为保证人以5万元款项是由陈某甲拿走，其本人未收到为由拒绝承担保证责任的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于已经支付的部分利息，被告辩称已按本金3万元、月利率50‰，即每月1500元支付了3个月利息；原告承认收到了3个月利息但认为每次所支付的利息金额不足1500元，且是按照本金8万元计算的。本院认为，被告主张按月利率50‰支付了3个月利息，但未提供证据证明，其主张本院不予支持；即便被告每个月支付了1500元，按照8万元本金计算，也未明显超过银行同期贷款利率的四倍，故对已经支付的部分利息本院不作调整，对未付利息调整为按月利率12‰从2013年6月21日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告邱某某在本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款本金人民币5万元及利息（利息按月利率12‰从2013年6月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元，减半收取615元，由被告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年五月十三日
代书 记员 王晓娇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2442号
原告：李雪，女，1973年1月4日出生,汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告委托代理人李珍珍，女，1991年6月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系原告李雪的女儿。代理权限：特别授权。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李雪与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李雪向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金5000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3680元培训费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告公司的停业是因为中宏驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3680元培训费后，没有接受被告培训未通过科目一考试这一合同实际履行情况，对原告要求被告返还3680元培训费的诉请予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李雪与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李雪培训费人民币3680元，并支付原告损失人民币200元，合计人民币3880元；
三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 刘新文
二〇一七年十月十三日
书记员 罗京艳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦南民初字第1138号
原告广西钦州农垦钦江农场，住所地钦州市钦南区尖山镇沙井。
法定代表人陈润锋，场长。
委托代理人黎翎翎，广西铭德律师事务所律师。
委托代理人肖大芝。
被告黄宗辉。
原告广西钦州农垦钦江农场诉被告黄宗辉土地租赁合同纠纷一案在审理过程中，在本院主持调解除下，被告主动履行义务，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经和解，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州农垦钦江农场撤回起诉。
案件受理费人民币271元，减半收取人民币135.5元，由原告广西钦州农垦钦江农场负担。
代理审判员 何锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 裴婧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1911号
原告：孙艳，女，1973年4月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年4月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：孟楠，女，1981年4月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁紫府饰家商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路福田小区一区。
法定代表人：ＸＸ,该公司总经理。
原告孙艳诉被告ＸＸ、孟楠、鹤壁紫府饰家商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告ＸＸ、孟楠、鹤壁紫府饰家商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙艳向本院提出诉讼请求：ＸＸ、孟楠、鹤壁紫府饰家商贸有限公司共同偿还孙艳借款本金15万元及利息（其中10万元自2014年7月29日起，按照月息2分5计算至被告实际还清之日止；其中5万元自2015年1月15日起，按照月息2分5计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：2014年7月29日，2015年1月15日ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司以资金紧张为由向孙艳借款100000元，50000元，借款到期后，经孙艳多次催要，ＸＸ至今未还款。鹤壁紫府饰家商贸有限公司系被告ＸＸ个人投资设立的自然人独资公司，ＸＸ应对债务承担连带偿还责任。孟楠与ＸＸ系夫妻关系，该借款在夫妻存续期间，应为夫妻共同债务，由孟楠和ＸＸ共同偿还。为维护合法权益提起诉讼，请人民法院依法判决。
ＸＸ、孟楠、鹤壁紫府饰家商贸有限公司未到庭，未答辩。
孙艳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，对孙艳提交的证据和事实，本院认定如下：孙艳提交的借条有被告ＸＸ的签名以及鹤壁紫府饰家商贸有限公司的公章，证明了涉案借款发生的事实，对其证明效力，本院予以确认。
根据孙艳陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年7月29日，ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司向孙艳借款10万元并出具借条，期限至2015年6月29日；2015年1月15日，ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司孙艳借款5万元并出具借条，期限至2015年6月15日。借款到期后，经孙艳多次催要至今未还款。
另查明：鹤壁紫府饰家商贸有限公司为自然人独资的有限责任公司，ＸＸ为法定代表人，亦为自然人股东。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，孙艳与鹤壁紫府饰家商贸有限公司、ＸＸ签订的借条系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属有效。孙艳依约向ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司提供了借款，ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司未在还款期限到期后依约还款，侵害了孙艳的合法权益，孙艳请求ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司偿还借款本金15万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙艳所请求的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本院对原告诉请的利息，其中5万元自2015年6月16日起至实际履行之日止，其中10万元自2015年6月30日起至实际履行之日止，均按照年利率6%支持。原告超出该部分的诉请本院不予支持。
关于孙艳请求孟楠承担还款责任的诉讼请求，本院认为因涉案借款系产生于ＸＸ经营鹤壁紫府饰家商贸有限公司期间，依法不属于夫妻共同债务。故孙艳请求孟楠对以上债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司偿还孙艳借款本金15万元并支付利息，对原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙艳借款本金15万元及利息（其中5万元自2015年6月16日起计息，其中10万元自2015年6月30日起计息。上述均按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间二被告实际履行之日止）；
二、驳回原告孙艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告ＸＸ、鹤壁紫府饰家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 郝付勇
审 判 员 孟利平
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张陈卓
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1706号
原告：罗某1，男，2012年10月31日出生，汉族，住广东省吴川市，
法定代理人：罗某2，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省吴川市，
法定代理人：陈某，女，1987年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：李乃祯，男，1999年1月27日出生，汉族，住吴川市，
被告：李华寿，男，1968年2月26日出生，汉族，住吴川市，
本院在审理原告罗某1诉被告李乃祯、李华寿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告在诉讼期间主动提出与原告进行庭外协商，了结争讼。原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某1撤回起诉。
本案件受理费1617元，减半收取为808.5元，由原告罗某1负担。
审 判 长 林显强
人民陪审员 梁美玲
人民陪审员 林海霞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1855号
原告：贾福泉，男，1970年8月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行北票市支行职员，住北票市。
被告：刘义，男，1957年3月23日出生，汉族，个体业主，住北票市。
被告：朝阳远和物业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：包庆贵，经理。
被告：朝阳市鹏程建筑有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人：郑文壮，总经理。
原告贾福泉与被告刘义、朝阳远和物业有限公司、朝阳市鹏程建筑有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾福泉，被告刘义到庭参加诉讼。被告朝阳远和物业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告朝阳市鹏程建筑有限公司经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾福泉向本院提出诉讼请求：要求被告刘义、朝阳远和物业有限公司、朝阳市鹏程建筑有限公司连带赔偿原告车辆损失3,000元。事实和理由：2016年5月3日原告的辽N517**车辆停放在自家的银河湾小区，当日中午原告发现车辆被朝阳市鹏程建筑有限公司在建工程临时门门板砸坏，车辆维修费3,000元。被告刘义为具体施工人，被告朝阳远和物业有限公司未做到安全保障义务。
刘义辩称，本人不应该承担责任。应该由朝阳远和物业有限公司负责赔偿。我挂靠的朝阳市鹏程建筑有限公司，我是实际施工人，当时工地未开工，门是上着的，是专业的架子工安装的，如果门不被朝阳远和物业有限公司拆开后又重新绑上，当天的风不足以使门倒下，砸中原告的车。
朝阳远和物业有限公司、朝阳鹏程建筑有限公司未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的车辆维修费3,000元无异议，本院予以确认。被告刘义是门的实际使用人和管理人，被告朝阳远和物业有限公司是该处物业的管理人，被告刘义未提供原告的车因被告朝阳远和物业有限公司拆卸门造成的证据。
本院认为，砸原告车的门实际使用人是被告刘义，但当时刘义并未使用该门，被告朝阳远和物业有限公司是该门所在地的物业管理人，对该门有管理的义务。故对原告的损失，被告刘义和朝阳远和物业有限公司应当承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条的规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效后十日内，赔偿原告贾福泉辽N517**车辆损失3,000元，被告朝阳远和物业有限公司承担连带赔偿责任。
二、驳回原告贾福泉要求被告朝阳鹏程建筑有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 邹晓光
人民陪审员 苗秀军
人民陪审员 陈桂欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙金蕙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初494号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，客户经理。
被告：朱喜春，男（缺席）。
被告：胡建宝，男（缺席）。
被告：乔学斌，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告朱喜春、胡建宝、乔学斌借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼。被告朱喜春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告胡建宝、乔学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱喜春偿还借款本金29896.32元，偿还利息1279.36元（利息计算到2016年5月10日），本息合计31175.68元，并判令自2016年5月10日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告乔学斌、胡建宝为借款人朱喜春借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日，桦甸农行与朱喜春、胡建宝、乔学斌签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定朱喜春可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由乔学斌、胡建宝为借款人朱喜春承担连带保证责任。合同约定，朱喜春的借款可以在2013年1月11日至2016年1月10日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率7.84%（人民银行基准利率5.6%基础上上浮40%）。2014年12月15日，按照合同的约定，借款人朱喜春向桦甸农行自助循环借款20000元，2015年12月14日到期。2015年12月31日偿还本金103.68元，尚欠本金29896.32元。由于借款人朱喜春以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年5月10日，借款人朱喜春已欠桦甸农行借款本息合计31175.68元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
朱喜春、胡建宝、乔学斌未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
桦甸农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年1月11日，朱喜春、胡建宝、乔学斌与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定朱喜春可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2013年1月11日至2016年1月10日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，胡建宝、乔学斌在33000元范围内承担连带保证责任。2014年12月15日，朱喜春向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年12月14日。借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）为年利率5.6%，上浮40%后为年利率7.84%。2015年12月31日，偿还借款本金103.68元，2016年12月15日，偿还借款本金2192元，现尚欠借款本金27704.32元，累计偿还借款利息2541.47元。截止至2016年5月10日，应付借款利息为3262.86元〔2014年12月15日至2015年12月14日利息按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%分段计算为2139.66元，2015年12月15日至2015年12月31日利息按本金30000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%计算为129.41元，2016年1月1日至2016年5月10日利息按本金29896.32元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%计算为993.79元，合计3262.86元〕。
本院认为，桦甸农行与朱喜春、胡建宝、乔学斌签订借款合同并依约向朱喜春提供借款后，朱喜春应按合同的约定履行还款付息义务，现朱喜春逾期未全部履行，其行为已构成违约，桦甸农行要求朱喜春偿还借款、要求保证人胡建宝、乔学斌在33000元范围内承担连带保证责任的主张应予支持，胡建宝、乔学斌在承担保证责任后，有权向朱喜春追偿。桦甸农行对借款本金及利息的数额计算有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱喜春于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金27704.32元；
二、被告朱喜春于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息721.39元（2014年12月15日至2016年5月10日利息3262.86元，扣除已偿还利息2541.47元）,2016年5月11日至2016年12月15日的利息按本金29896.32元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算，2016年12月16日至实际履行之日止的利息按本金27704.32元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（一年期）上浮40%基础上再上浮50%给付时另行计算；
三、被告胡建宝、乔学斌对上述第一、二项在33000元范围内承担连带保证责任，胡建宝、乔学斌承担保证责任后有权向被告朱喜春追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担51元，由被告朱喜春、胡建宝、乔学斌负担528元，公告费240元，由被告朱喜春、胡建宝、乔学斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶春丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初721号
原告：柳占飞（柳双），男，1962年6月17日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区。
被告：王大伟，男，1962年12月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区。
原告柳占飞与被告王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告柳占飞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳占飞的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳占飞撤回起诉。
案件受理费547元减半收取，由原告柳占飞负担273.5元。
审判员 玉 兰
二〇一八年五月二日
书记员 王红星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12635号
原告：吴某某，女，1969年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张某某，男，1969年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告吴某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告在缴纳受理费期间，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3146号
原告：杨秀圆，女，1962年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：广州市白云区石井财喜百货店，住所地广州市白云区石井黄石路榕溪村榕茵路**号之一。
法定代表人：徐美喜。
本院审理原告杨秀圆与被告广州市白云区石井财喜百货店租赁合同纠纷一案，原告杨秀圆于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨秀圆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀圆撤回起诉。
本案受理费1696元减半收取848元，由原告杨秀圆负担。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴苑荧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3249号
原告：张翠，女，1972年9月7日生，汉族，盱眙人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘军，男，1982年1月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告张翠诉被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。（此款原告已预交）
审判员 房道生
二〇一七年七月三日
书记员 张映苗