南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4287号
原告：史月英，女，1963年3月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：赵金富，江苏致祥律师事务所律师。
被告：李晨，男，1995年2月11日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。
原告史月英与被告李晨、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史月英及其委托诉讼代理人赵金富，被告保险公司的委托诉讼代理人王灵燕到庭参加诉讼。被告李晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史月英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计115521.54元；2.判令保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日15时40分，李晨驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿县府路行驶时，与蒋某驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的普通摩托车（后载原告）发生碰撞，致原告受伤。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，被告李晨负主要责任，蒋某负次要责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期120日，营养期60日，护理期60日。肇事车辆的登记所有人为李晨，且该车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告和蒋某系夫妻关系，自愿放弃要求蒋某承担民事赔偿责任。现诉至法院，请求依法裁决。
被告李晨未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，李晨驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；医疗费金额为5948.5元，应扣除15%非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，营养费认可20元/天，护理费住院认可80元/天，出院认可60元/天；原告系退休职工，且未举证受伤前后一年的工资流水，故误工费不认可；交通费过高，由法院酌定；衣物损失不认可；对原告提交的鉴定意见不予认可；事故发生后，保险公司垫付医药费10000元；本起事故中另一伤者蒋某对事故负次要责任，两位伤者的损失超出交强险部分应按照责任比例分摊；不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日15时40分，李晨驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在高淳区XX镇沿XX路行驶时，与蒋某驾驶的苏Ａ×××××普通二轮摩托车（后载史月英）发生碰撞，致蒋某、史月英受伤，衣物受损及两车车损。该事故经交警部门认定，李晨负主要责任，蒋某负次要责任，史月英无责任。事故发生当天，史月英被送往南京市高淳人民医院住院治疗，出院诊断为右侧多发性肋骨骨折（第5至9肋骨）等，后于2017年2月9日出院，共住院14天，住院医药费为5948.5元。2017年5月，史月英单方委托南京东南司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2017年5月31日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为史月英4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。史月英因司法鉴定支付鉴定费2360元及东南大学附属中大医院检查费689元。
另查明，史月英和蒋某系夫妻关系，居住在城镇。蒋某驾驶的苏Ａ×××××普通二轮摩托车登记在史月英名下，史月英事故发生前在高淳县阳江镇XX陶土经营部从事管理工作。李晨持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型普通客车登记在其名下，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，蒋某亦被送往医院治疗，诊断为左侧额叶脑挫伤等，其伤势经鉴定构成九级伤残。2017年10月，蒋某就其损失诉至本院。
审理中，史月英自述李晨支付住院医药费5948.5元，未支付其他款项；保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书提出异议，经本院释明利害关系后未申请重新鉴定。
以上事实，有道路交通事故认定书，门诊病历、出院记录、医药费票据、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票，户口本、结婚证、普通二轮摩托车行驶证、高淳县阳江镇XX陶土经营部出具的证明及营业执照，李晨的驾驶人员查询信息、行驶证复印件、交强险保单、商业三者险查询信息以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。本案中，原告因本起事故造成5根肋骨骨折，结合事故发生的时间，按照法律规定的评残标准认定，原告4肋以上骨折构成十级伤残。保险公司对南京东南司法鉴定中心作出的司法鉴定意见持有异议，但经本院释明利害关系后未申请重新鉴定，故应承担相应不利的法律后果，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为本案中计算相应赔偿项目的依据。保险公司垫付的医药费10000元，原告表示已用于另一伤者蒋某的医药费符合实际情况，故对该医药费本案中不予处理。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对其损失认定如下：1、医药费。按照原告提交的医药费票据计算，认定为5948.5元。原告自述东南大学附属中大医院收费票据系在鉴定过程中产生，故应计入鉴定费；2、住院伙食补助费认定280元（14天×20元/天）、营养费认定1200元（60天×20元/天）；3、护理费。按照住院期间80元/天、出院后60元/天标准计算，认定为3880元（14天×80元/天+46天×60元/天）；4、误工费。原告虽然已达退休年龄，但具有一定的劳动能力和管理经验，事故发生前从事管理工作，因本起事故受伤休息存在收入的减少，其主张月工资3000元，但提交的证据不能充分证明予以证明，故不予支持。误工费标准可按照南京市最低工资标准1890元/月计算，故误工费认定为7560元（1890元/月×4月）；5、残疾赔偿金。原告系城镇居民，其主张的80304元（40152元/年×20年×10%）符合法律规定，予以支持；6、精神损害抚慰金。综合原告的伤残等级及蒋某在本次事故中所负的责任等因素考虑，精神损害抚慰金酌定3500元；7、交通费。结合史月英的就医地点、次数等因素考虑，酌定300元；8、衣物损失。事故认定书中载明衣物损坏，但原告未举证证明损失金额，根据本案实际情况，酌定为200元；9、鉴定费。按照鉴定机构出具的发票及产生的检查费票据计算，认定3049元（2360元+689元）。以上损失合计106221.5元。
李晨驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，考虑到另一伤者蒋某的损失情况，应在交强险限额内为其预留相应的份额。结合保险公司已垫付蒋某医药费10000元的事实，本案中保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金60000元（含精神损害抚慰金3500元）、财产损失200元，合计60200元。本次事故发生在机动车之间，蒋某负事故次要责任，李晨负事故主要责任，原告放弃要求蒋某承担民事赔偿责任，故超过交强险限额的损失42972.5元（鉴定费3049元除外），由原告自行承担30%，李晨承担30080.75元。保险公司抗辩称超过交强险限额的医药费需扣除15%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。李晨驾驶的车辆在保险公司投保了保险金额为50万元不计免赔商业三者险，故李晨应承担的赔偿款，应由保险公司赔偿给原告。综上，保险公司应赔偿原告合计90280.75元。鉴定费3049元，由李晨承担2134.3元（3049元×70%），其已支付5948.5元，原告还应返还李晨3814.2元，该款由保险公司从赔偿款中扣除后直接支付给李晨。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿史月英因交通事故造成的损失合计90280.75元，该款给付史月英86466.55元，给付李晨3814.2元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回史月英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由史月英负担293元，李晨负担685元（该款由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在给付李晨的款项中予以扣除，直接支付给史月英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 怡