浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第587号
原告：周发相。
委托代理人：邵滢。
被告：张学林。
被告：建德市明辉运输有限公司。
法定代表人：徐云。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
负责人：杨洁。
委托代理人：吴继慧。
被告：周定华。
被告：中国太平洋财产股份有限公司富阳支公司。
负责人：王臻。
委托代理人：陆劲。
原告周发相与被告张学林、建德市明辉运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称建德人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。诉讼中，依原告申请，本院依法追加周定华、中国太平洋财产股份有限公司富阳支公司（以下简称富阳太平洋保险公司）为共同被告，依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵滢、被告张学林、被告建德人寿保险公司委托代理人吴继慧、被告富阳太平洋保险公司委托代理人陆劲到庭参加诉讼，被告建德市明辉运输有限公司、周定华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周发相起诉称：2014年4月10日6时40分，曾永平驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿窄溪大桥由南向北行驶途径桐庐县江南镇江南大道窄溪路口时，与周发相驾驶的二轮电动车（车后乘坐方仙凤）发生碰撞，同时与停在路口等待左转弯由周定华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，周发相、原告受伤的事故。后桐庐县公安局交通警察大队以第1300448781号《道路交通事故认定书（简易程序）》对该起事故作出认定：曾永平负事故全部责任，周发相、原告及周定华无事故责任。事故发生后，原告即被送往桐庐县第一人民医院进行抢救，并住院治疗了32天。嗣后，原告因伤势出院时，原告的伤势需要又多次进行了门诊。现原告的伤势已基本稳定，然而截至目前为止，被告仅支付了原告医疗费7739.31元，但对于尚有医疗费和其他损失15152.39元却未予以赔偿。另查，浙A×××××号中型自卸货车系被告张学林实际所有，被告建德市明辉运输有限公司系浙A×××××号重型自卸货车的挂靠单位，曾永平系被告张学林的雇员，事故发生在从事雇佣活动的过程中；肇事车辆浙A×××××号重型自卸货车在发生事故前已向建德人寿保险公司投保了交强险（保险期间自2014年1月15日零时起至2015年1月14日二十四时止）和商业险（保险期间自2014年2月23日零时起至2015年2月22日二十四时止）。原告认为，曾永平负本起交通事故的全部责任，被告张学林作为曾永平的雇主且事故发生在从事雇佣活动的过程中，被告张学林应对曾永平侵权行为给原告造成损失承担赔偿责任，被告建德市明辉运输有限公司作为挂靠单位，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告建德人寿保险公司作为肇事车辆交强险和商业险承保的保险公司，应当在交强险和商业险范围内对原告承担赔偿责任。诉讼中，申请追加周定华、富阳太平洋保险公司为共同被告，认为周定华在本次事故中无责，周定华所驾车辆在事故前向富阳太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述被告对原告尚有的医疗费用和其他经济损失未赔偿的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉之法院，请求：1、判令建德人寿保险公司、富阳太平洋保险公司在机动车交强险限额范围内和商业险范围内对原告的损失16789.14元（医疗费11357.65元、护理费4220.80元、误工费7050元、住院伙食补助费1600元、交通费300元，合计24528.45元，扣除张学林已付的7739.31元）承担赔偿责任；2、判令被告张学林对建德人寿保险公司交强险和商业险补偿不足的部分承担赔偿责任；3、判令建德市明辉运输有限公司被告张学林的上述赔偿款承担连带清偿责任；4、判令周定华对富阳太平洋保险公司在保险范围内补偿不足部分承担赔偿责任。
被告建德人寿保险公司口头答辩称：对事故事实、责任认定、投保情况都没有异议，商业险保了150万元，不计免赔，但这次事故是二车事故，故无责代赔我们需要扣除的。对原告诉请的医疗费11357.65元总金额没有异议，但需扣除非医保3982.35元，可赔7244.3元，伙食补助32天×30元每天，护理费30天×110元每天，误工费因为伤者超过退休年龄，没有用工证明，保险公司不承担，交通费酌情给150元，共计11654.3元。
被告张学林口头答辩称：答辩意见和建德人寿保险公司一致。
被告富阳太平洋保险公司口头答辩称：对事故事实、责任认定、投保情况都没有异议，但是从交警队的事故认定及从伤者车辆发生碰撞的情况来看，在我公司投保的周定华的车与伤者之间不存在有损害后果的因果关系，原告在与前面的车辆发生了碰撞以后已经造成了伤害，故我们不应在无责限额内进行赔付。
经审理查明：原告提供证据有：1、诊断证明书，证明医生建议原告出院后休息半个月；2、交通费发票，证明原告因为就诊支出交通费300元；3、证明，证明原告在村里做小工，日收入150元一天的事实。
经庭审质证，被告张学林、建德人寿保险公司、富阳太平洋保险公司质证意见为：对证据1，没有异议，因为原告超龄，故赔偿不予认可；对证据2，住院32天，住院期间不存在交通费，护理人员有护理费，门诊只有2次，分别为2014年4月10日、4月11日，我们原则上门诊上的交通费按最低的标准给付，给予150元的交通费已经非常高了；对证据3，农村里可能大部分时间是在家里的，有可能有零星的去打一天工，都是不确定的，故不予认可。
被告建德市明辉运输有限公司、周定华均未质证。
本案所有被告均未提供证据。
经审核，对原告提供的证据1予以认定，对证据2、3结合实际情况酌情认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉一致。同时查明，出院后，医生建议原告休息半个月。被告认为非医保费用为3982.35元。另，本次事故另造成方仙凤损失，方仙凤已另案起诉。
本院认为：公民的身体权不受侵犯。被告张学林雇佣人员曾永平驾驶浙A×××××号重型自卸货车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，同时与停在路口等待左转弯由被告周定华驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成三车损坏，方仙凤、原告受伤的事故，经交警认定曾永平负事故全部责任，原告和周定华无责。依法应由被告张学林对原告的损失承担全部赔偿责任。因张学林以挂靠形式从事道路运输经营活动，故就由建德市明辉运输有限公司与张学林承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费11357.65元（含非医保费用3982.35元）、护理费4220.80元、住院伙食补助费1600元合法有据，本院予以认定；原告诉请的误工费7050元，考虑到原告的实际年龄等情况，本院酌定2820元；原告诉请的交通费300元，结合原告实际治疗情况酌定200元，上述合计20198.45元。又因建德人寿保险公司系曾永平所驾车辆的交强险和商业第三者险的承保人，曾永平全责；富阳太平洋保险公司系周定华所驾车辆的交强险的承保人，周定华无责。且本次事故另造成方仙凤损失，结合二者的伤势程度，本院酌定由建德人寿保险公司在交强险限额范围内赔偿9380.8元（其中医疗费赔偿限额为2800元并非医保费用优先，死亡伤残赔偿限额6580.8元），由富阳太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付940元（其中医疗费赔偿限额为280元并非医保费用优先，死亡伤残赔偿限额660元），余款9877.65元，由建德人寿保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿8975.3元（9877.65元－902.35元），由张学林赔偿非医保费用902.35元。因张学林已付7739.31元，其多付的6836.96元在建德人寿保险公司的保险赔偿款予以扣除（该款由张学林与建德人寿保险公司自行结算），扣除后建德人寿保险公司尚应赔偿11519.14元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告建德市明辉运输有限公司、周定华未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告周发相因机动车交通事故造成的损失11519.14元；
二、被告中国太平洋财产股份有限公司富阳支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告周发相因机动车交通事故造成的损失940元；
三、驳回原告周发相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张学林负担，被告建德市明辉运输有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一五年七月十七日
书记员 吴琴雅