wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2034号
上诉人（原审原告）向海宽。
委托代理人刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）丹阳市窦庄杨城电镀厂。住所地丹阳市访仙镇杨城村。
法定代表人周伟忠，厂长。
委托代理人朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人向海宽因确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹后民初字第1530号民事判决，向本院提起上诉，请求公正处理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月29日17时15分许，向海宽在杨城电镀厂厂区内驾驶电动车与案外人徐高阳驾驶的内燃叉车相撞。向海宽受伤后经医院住院治疗后出院。向海宽认为自己系杨城电镀厂的职工，于2014年7月22日至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会裁决双方之间不存在劳动关系。向海宽不服，诉至法院。
原审法院认为：民事诉讼中，实行“谁主张、谁举证”的一般证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳、抗辩对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向海宽为了证明其与杨城电镀厂之间存在劳动关系，提供了丁正生出具的证明，该证明内容有向海宽曾在丁正生处工作，杨城电镀厂也提供了丁正生出具的证明，该证明内容有丁正生不认识原告，也未介绍向海宽到杨城电镀厂处工作，向海宽、杨城电镀厂提供的两份丁正生出具的证明互相矛盾，丁正生也未出庭作证，因此对向海宽、杨城电镀厂提供的丁正生出具的证明的真实性无法核实。向海宽提供的公安机关的询问笔录显示向海宽在杨城电镀厂的厂里发生交通事故，未能反映双方存在劳动关系的事实。向海宽陈述丁正生承包杨城电镀厂的车间经营，其未能提供证据，杨城电镀厂也不予认可。另杨城电镀厂也提供了工资单等证据，工资单里并没有向海宽的名字，综上所述，向海宽的证据尚不能证明与杨城电镀厂之间存在劳动关系，对向海宽的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院判决：驳回向海宽的诉讼请求。
向海宽不服原审法院判决，向本院上诉称：1、丁正生系杨城电镀厂下设七个分支机构负责人之一，其环境保护及上交税款等由被上诉人统一管理、统一交纳，并上交管理费用和经营利润。向海宽于2014年4月24日起在丁正生处工作，因丁正生未注册，无经营执照，根据民事诉讼法第53条规定，被上诉人是本案当事人，依法应认定向海宽与被上诉人之间存在劳动关系。2、徐高阳也是被上诉人的分支机构负责人，且交通事故是徐高阳在被上诉人厂区内装卸货物时发生的，肇事方是徐高阳，徐高阳应依法承担该事故法律责任，不应将其列为案外人。3、原审法院二次开庭中，上诉人两次申请证人出庭作证，均被拒绝，有损法律公正、公平、公开的原则。请求二审法院查明事实，依法公正审理。
杨城电镀厂辩称：1、丁正生、徐高阳与被上诉人之间不存在隶属关系。2、上诉人的证据只能证明其在丁正生处工作，不能证明其在被上诉人处工作。且该证据系丁正生出具的证人证言，上诉人对该证据也存在涂抹行为。3、被上诉人在一审中已提交了考勤表、工资表等证据，证明丁正生、徐高阳和上诉人均不是被上诉人的职工。请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向海宽主张其与被上诉人杨城电镀厂之间存在劳动关系，但根据上诉人提供的丁正生证言“兹有向海宽于2014年4月24日到2015年5月29号在我处工作”，仅能证明向海宽在丁正生处工作，且上诉人未提供证据证明杨城电镀厂与丁正生之间存在管理关系，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，依法应由向海宽承担举证不能的法律后果，故该上诉理由本院不予支持。徐高阳作为事故的肇事方，与向海宽之间是机动车事故责任纠纷，与本案确认劳动关系纠纷无关，不应列为案件当事人，且上述纠纷赔偿问题已由（2014）丹民初字第5302号民事调解书予以解决，本案不予处理。关于上诉人申请证人谭某出庭作证的主张，经查，该证人在原审法院旁听了第一次庭审，上诉人在第二次开庭时申请该证人出庭作证，原审法院依法当庭向上诉人进行了释明，故本院不予支持。原审法院判决并无不当。
综上，上诉人向海宽的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向海宽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 张少波
代理审判员 奚松伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 桂江荣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢266号
申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人孙世良，董事长。
委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。
被执行人郑庆明，男，1975年11月28日生，汉族，住通化县。
被执行人郑庆芳，女，1973年12月19日生，汉族，住通化县。
被执行人董传宝，男，1974年11月2日生，汉族，住通化县。
被执行人郑庆义，男，1965年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑庆明、郑庆芳、董传宝、郑庆义金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢266号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢266号申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司(原通化县农村信用合作联社)，住所地通化县快大茂镇团结路978号。法定代表人孙世良，董事长。委托诉讼代理人李玥明，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人郑庆明，男，1975年11月28日生，汉族，住通化县。被执行人郑庆芳，女，1973年12月19日生，汉族，住通化县。被执行人董传宝，男，1974年11月2日生，汉族，住通化县。被执行人郑庆义，男，1965年9月5日生，汉族，住长春市朝阳区。本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与郑庆明、郑庆芳、董传宝、郑庆义金融借款合同纠纷一案，因双方要求自行和解，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢266号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年十一月二十七日书记员  冷 锋
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执397号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行
被执行人张林竹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02037号，依法向被执行人张林竹发出执行通知书，责令被执行人张林竹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张林竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张林竹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1498824.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋法民特字第11号
申请人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。
法定代表人杨宴波，该行行长。（未到庭）
组织机构代码证号69566045-0。
住所：晋宁县昆阳镇昆阳街69号�
委托代理人李红星，男，系该行员工，特别授权代理。
被申请人周荣喜，男，1970年8月25日出生，汉族。
被申请人杨波，女，1969年1月5日出生，汉族。
被申请人陈其龙，男，1964年9月16日出生，汉族。
被申请人宋树兰，女，1964年12月21日出生，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与被申请人周荣喜、杨波、陈其龙、宋树兰申请实现担保物权纠纷一案，本院2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审理终结。
申请人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行述称，2013年8月26日，申请人与案外人赵润全及四被申请人签订《最高额担保个人借款合同》，借款期限为2013年8月26日至2016年8月25日，在上述期限内借款人赵润全可以在150万元本金范围内申请借款，但单笔借款期限最长不超过12个月；合同中还约定以被申请人周荣喜、杨波建筑面积为275.09㎡的房产及国有土地使用权以及被申请人陈其龙、宋树兰建筑面积为271.99㎡的房产及国有土地使用权为赵润全的债务作抵押，并依法办理了抵押登记取得他项权利证书。申请人于2014年9月向赵润全发放借款本金150万元，现贷款已到期，但赵润全没有清偿完借款本金及利息。为维护申请人的合法权益，特申请：一、依法拍卖或变卖属于申请人周荣喜、杨波所有的晋宁县房权证2002字第0012**号房产及晋国用（1999）字第456号土地使用权；二、依法拍卖或变卖属于申请人陈其龙、宋树兰所有的晋宁县房权证2008字第0096**号房产及晋国用（1999）字第479号土地使用权；三、对拍卖或变卖上述第一、二项房产及土地使用权的价款在借款本金1447733.89元及相应利息范围内享有优先受偿权。
被申请人周荣喜、杨波、陈其龙、宋树兰辩称，四被申请人签过担保合同是事实，但我只是担保人没有使用借款，且借款人赵润全借第二笔借款150万元时我们并没有签过字，故本案应该首先由借款人赵润全偿还借款。其次，抵押的两幢房屋办理抵押时为5层及6层的建筑且面积均超过800㎡，但两幢房屋办过房产证的均只有第一、二层且面积均只有270多平方，当时政府有可以加盖房屋的政策，只是三层以上的还没有办理房产证；双方所签担保合同上每幢只有270多平方，原告要求拍卖全部两幢房屋不合理，因为整幢房屋不可分割，房产实际面积已经比登记证上的面积多，价值也远远超过担保的借款数额。综上，四被申请人不同意拍卖或变卖，请求法院裁定驳回原告的申请。
经审理查明：2013年8月26日，申请人与案外人赵润全及四被申请人签订《最高额担保个人借款合同》，借款�限为2013年8月26日至2016年8月25日，在上述期限内借款人赵润全可以在150万元本金范围内申请借款，但单笔借款期限最长不超过12个月；合同中还约定以被申请人周荣喜、杨波建所有晋宁县房权证2002字第0012**号房产（建筑面积为275.09㎡）及相应国有土地使用权，以及被申请人陈其龙、宋树兰所有晋宁县房权证晋宁县房权证2008字第0096**号房产（建筑面积为271.99㎡）及相应国有土地使用权为赵润全的债务作抵押，并依法办理了抵押登记取得他项权利证书。申请人于2014年9月向赵润全发放借款本金150万元，现贷款已到期，截止2015年11月16日庭审结束时，赵润全还欠申请人借款本金1068954.21元。
另查明：被申请人周荣喜、杨波抵押的房产在签订合同时为5层，建筑面积约800㎡。被申请人周荣喜、杨波抵押的房产在签订合同时为6层，建筑面积约1000㎡。签订合同前，申请�对抵押的上述两幢房屋以房产证上载明的面积价值进行了评估，两幢房屋的评估价格均超过180万元。
本院经审查认为：申请人申请拍卖、变卖的两幢房产依法签订抵押合同及抵押清单，并办理了抵押登记且取得他项权利证书，其抵押合法有效。申请人提交的抵押清单上已载明四被申请人所抵押的两幢房产面积分别为275.09㎡及271.99㎡，办理抵押登记及他项权利证书也是以上述面积进行，但实际上两幢房产分别为五层及六层建筑且面积均超过800㎡，抵押的仅是上述房产的第一、二层。庭审时，申请人明确表示申请对涉案两幢房产进行整幢拍卖，且不说房屋的价值已远远超出其债权，申请人本身的诉讼请求亦超出了抵押范围，根据房地一体主义的原则，涉案房产不可分割，如强制拍卖或变卖会损害被申请人的合法权益。故原告中国农业银行股份有限公司晋宁县�行的申请不符合法律有关规定，故对本案中申请人的申请，本院依法不予支持，申请人可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
驳回申请人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行的申请。
申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 刘建君
代理审判员 李雅琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨靖宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永商初字第1221号
原告：胡淑银，
阳市千祥镇金村车头，公民身份号码：330724194611286612。委托代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。委托代理人：蒋ＸＸ，浙江三星律师事务所律师。被告：李国忠，
省磐安县深泽乡马祥村86号，公民身份号码：330727195407150412。
被告：陈留红，
省永康市龙山镇胡塘下村新屋110号，公民身份号码：××98005130412。
本院在审理原告胡淑银与被告李国忠、陈留红民间借贷纠纷一案中，因原告未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年七月十九日
代书记员 黄银佩
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初858号
申请人：淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司，住所地：周村区新建中路2号。
法定代表人：周祖俊，职务：董事长。
被申请人：淄博市周村区天德医疗器械有限公司，住所地：周村区马路街146号。
法定代表人：赵德聪，职务：经理。
被申请人：刘文，女，1970年12月26日出生，汉族，现住。
被申请人：赵德聪，男，1971年5月3日出生，汉族，现住。
被申请人：许国新，男，1974年1月21日出生，汉族。
被申请人：赵德秀，女，1972年11月7日出生，汉族，现住。
申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司与被申请人淄博市周村区天德医疗器械有限公司、刘文、赵德聪、许国新、赵德秀借款合同纠纷一案，申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司于2017年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村区天德医疗器械有限公司、刘文、赵德聪、许国新、赵德秀价值661983.00元的财产采取保全措施。申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博市周村区天德医疗器械有限公司、刘文、赵德聪、许国新、赵德秀在各银行账户内的存款661983.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费3760.00元，由申请人淄博市周村区宏信小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 邹伟
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙七民初字第409号
原告陈继京。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告南阳市淯阳房地产开发有限公司。
法定代表人冯居朝，任公司董事长。
原告陈继京与被告南阳市淯阳房地产开发有限公司（以下简称淯阳公司）采光权纠纷一案，原告陈继京于2015年6月93日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告陈继京的委托代理人吴庆红到庭参加了诉讼，被告淯阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继京诉称，原告居住在光武路与人民路交叉口西北侧的南阳供电公司南家属院11号楼北楼3楼西户，该小区建成于1995年，当时小区内阳光充沛，通风良好，是一个非常舒逸的居住小区。但近两年来，被告在原告小区相邻的东南两面开发最高36层的楼群后，原告所居住房屋自每年十月份至次年三月份都很难见到阳光，特别是在大寒日根本就见不着太阳，夏日不通风。被告建造的上述高层房屋违反了国家规定的有关工程建造标准，侵犯了原告的通风采光权。致使原告一年四季进屋都需开灯、太阳能每年6个月不能用、室内常年阴冷潮湿、空调使用时间倍增、衣被难以晾晒、房产价值贬损，给原告造成了严重生活不便和重大财产损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿给原告通风、采光损失计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告淯阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院认为，原告陈继京向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告陈继京在诉讼中提供南阳供电公司南家属院11号楼北楼3层西户的房屋所有权证复印件，因此原告提供的证据不能证明自己对争议房产拥有完全的所有权，不属于本案的直接利害关系人，其作为原告的主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四十条之规定，裁定如下：
驳回原告陈继京的起诉。
案件受理费550元，由原告陈继京承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 胡进锋
审判员 王 莉
审判员 梁 红
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴志勇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6442号
原告泉州市新南方食品贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人柯婷婷，该公司总经理。
委托代理人陈水金、曾志攀，福建志立律师事务所律师。
被告福建捷龙商业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人施天赐。
原告泉州市新南方食品贸易有限公司（以下简称新南方食品公司）与被告福建捷龙商业有限公司（以下简称捷龙商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员王佩玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新南方食品公司委托代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼，被告捷龙商业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新南方食品公司诉称，被告陆续向其购买食品，经双方对来往帐目进行核确认，自2015年1月于2015年3月31日，被告结欠其货款121014.04元。请求判决被告立即支付拖欠货款121014.04元并支付自起诉之日起至实际还款日止的按中国人民银行同期同类贷款利率利息损失。
被告捷龙商业公司未作答辩。
原告对其主张向本院提供如下证据：1.原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.往来账目核对书，证明被告拖欠原告货款121014.04元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1项能证明原、被告的身份情况，本院予以确认；原告提供的证据2项，加盖有被告公司签章，能证明原、被告间存在买卖合同关系，截至2015年3月31日被告结欠原告货款121014.04元的事实，本院予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月至2015年3月31日间，被告捷龙商业公司因经营需要向原告新南方食品公司购买食品（饮料等），经双方于2015年4月21日进行结算，由被告出具对账单交予原告收执，确认截至2015年3月31日，被告尚欠原告货款121014.04元。双方对还款期限未作约定。因催讨未果诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖合同关系合法有效，依法应予保护，被告至今尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告主张被告应支付货款121014.04元的诉讼请求本院予以支持；双方未约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款，被告应在合理期限内予以支付，被告至今未支付货款，原告主张被告应支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建捷龙商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市新南方食品贸易有限公司货款121014.04元并支付自2015年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付延期付款赔偿金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，因适用简易程序而减半收取1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一五年九月十日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2221号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，该银行行长。
委托诉讼代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。
被告：张哲，女，1983年2月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：孙岩，男，1982年11月6日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区新山街*号。
被告：王佳奇，男，1982年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张哲、孙岩、王佳奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。民生银行的委托诉讼代理人李慧与张哲、王佳奇到庭参加诉讼。孙岩经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令张哲、孙岩、王佳奇向民生银行偿还借款本金453584.25元，并从违约日按中国人民银行贷款基准利率上浮60%的标准向民生银行支付利息6164.27元（利息以本金453584.25元为基数，支付至被告全部还款之日止）;2.判令张哲、孙岩向民生银行支付罚息48653.44元，当期罚息3786.88元，共计52440.32元（罚息及当期罚息计算至2016年5月17日，以本金48，653.44元为基数，自2015年8月21日起至给付之日止，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算，同时主张2016年5月17日之后的逾期利息和逾期罚息，至全部还款之日止）；3.判令王佳奇在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师代理费等为实现债权支付的全部费用由张哲、孙岩、王佳奇承担。
事实和理由：2014年6月25日张哲、孙岩向民生银行提交了《小微授信申请表》，2014年8月20日民生银行与张哲、孙岩签订《综合授信合同》，授信额度100万元，贷款用途为经营周转。2014年8月20日张哲、孙岩向民生银行出具《借款支用申请书》，借款期限2014年8月20日至2015年8月20日。民生银行如约向张哲、孙岩放款100万元。同日，张哲、孙岩向民生银行出具《借款凭证》，收到借款100万元。
王佳奇在声明（授权）部分同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清为止，据此王佳奇应当承担连带清偿责任。
现履行期限届满，张哲、孙岩、王佳奇未按约定履行还款义务。截止到2016年5月17日，张哲、孙岩、王佳奇借款发生逾期，本金及利息共506024.57元。
张哲、王佳奇辩称，对借款事实没有异议，对欠款数额有异议，张哲和王佳奇在民生银行起诉后归还本金38万余元，对违约金无异议，但不应承担保全费。
孙岩未答辩亦未举证。
民生银行为证明自己的主张，向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。结合其提交的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日张哲、孙岩向民生银行提交了《小微授信申请表》，2014年8月20日民生银行与张哲、孙岩签订《综合授信合同》，授信额度100万元，贷款用途为经营周转。并约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2014年8月20日张哲、孙岩向民生银行出具《借款支用申请书》，借款期限2014年8月20日至2015年8月20日。利率为年利率9.6%。民生银行如约向张哲、孙岩放款100万元。同日，张哲、孙岩向民生银行出具《借款凭证》，收到借款100万元。
张哲与王佳奇系夫妻关系，王佳奇在小微授信申请表的声明（授权）部分同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清为止。
现履行期限届满，张哲、孙岩、王佳奇未按约定履行还款义务。截至2016年5月17日，张哲、孙岩、王佳奇借款发生逾期，本金及利息共506024.57元。民生银行起诉后，张哲、王佳奇进行了部分还款，截至2016年12月1日，张哲、孙岩、王佳奇拖欠本金383642.17元、拖欠罚息79849.56元、当期罚息1344.12元，共计464835.85元。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。民生银行与与张哲、孙岩签订《综合授信合同》与《借款支用申请书》，两份合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。民生银行已按照合同约定向张哲、孙岩足额发放贷款，张哲、孙岩应按照合同约定向民生银行偿还借款本金及利息，民生银行请求张哲、孙岩偿还贷款本金及利息，应予支持。因张哲与王佳奇系夫妻关系，王佳奇小微授信申请表的声明（授权）部分，同意以夫妻共同财产予以偿还借款直至贷款还清为止，王佳奇应对该借款在夫妻共同财产范围内承担连带清偿责任。
关于利息、罚息，因合同约定按年利率9.6%上浮50%计算，应予支持。关于律师代理费用，因合同约定律师代理费、保全费等为实现债权而支出的费用由借款人承担，故民生银行主张律师代理费、保全费应予支持。关于律师代理费的数额，结合本案标的及律师行业收费标准，本院酌定支持13000元。民生银行主张的评估拍卖费应尚未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张哲、孙岩于本判决生效后三日内偿还民生银行股份有限公司长春分行借款本金本金383642.17元、拖欠罚息79849.56元、当期罚息1344.12元，共计464835.85元（利息及罚息计算至2016年12月1日）；并支付自2016年12月2日起至本息全部给付之日止的利息及罚息按合同约定计算）；
二、王佳奇在与张哲夫妻共同财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元、由中国民生银行股份有限公司长春分行负担721元，张哲、孙岩负担8139元。公告费560元、保全费5000元、律师代理费13000元，由张哲、孙岩负担。王佳奇在夫妻共同财产范围内对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田昊朋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2211号
申请人：严文锋。
委托代理人：刘薇，广东文品律师事务所律师。
被申请人：刘子聪。
被申请人：刘雄贵。
本院受理的申请人严文锋申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年9月19日立案。在本院审查过程中，申请人严文锋向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，申请人严文锋向本院请求撤回确认仲裁协议效力的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人严文锋撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案受理费减半收取为人民币200元，由申请人严文锋负担，严文锋已预交人民币400元，由本院退回人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 乐 乐
审判员 邱 明 演
审判员 林 建 益
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈永雪（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0114号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人薛某，男，1974年4月25日生，汉族，初中文化，农民。被告人薛某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2013年11月15日13时45分许，驾驶事故后经检验倒车灯不符合安全技术条件要求的中型普通客车，在常熟市尚湖镇罗墩村14组季巷无名村道由南往北倒车时，因对后方情况疏于观察，车辆尾部将被害人秦某撞倒并碾压，致秦某当场死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某负该起事故的全部责任。案发后，被告人薛某主动拨打110报警，后如实供述自己的罪行。
公诉机关据此认为，被告人薛某的行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人薛某系自首，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人薛某于2013年11月15日13时45分许，驾驶事故后经检验倒车灯不符合安全技术条件要求的中型普通货车，在常熟市尚湖镇罗墩村14组季巷无名村道由南往北倒车时，因对后方情况疏于观察，车辆尾部将被害人秦某撞倒并碾压，致秦某当场死亡。
经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人薛某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人薛某向常熟市公安局110指挥中心报案，后如实供述自己的罪行，且已对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、季某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，车辆信息，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，发破案及抓获经过、常熟市公安局指挥中心出具的受理单，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规的有关规定，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人薛某系自首，可以从轻处罚。被告人薛某已对被害人近亲属作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚，公诉机关指控被告人薛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，被告人薛某系自首，已作出经济赔偿并取得谅解，没有再犯罪的危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年二月十二日
书记员 戈 凤
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梁法民初字第03215号
原告梁平县鸿泰汽车运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路110号，组织机构代码73658493-4。
法定代表人石光兵，该公司总经理。
委托代理人刘永波。系该公司经理。
被告郑洪祥。
本院在审理原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司诉被告郑洪祥挂靠经营合同纠纷一案中，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁平县鸿泰汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 吕 欢
人民陪审员 周忠明
人民陪审员 谭常平
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘 豪
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更247号
罪犯陈国武，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2006年3月17日作出（2006）渝高法刑终字第6号刑事判决，以被告人陈国武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月8日本院作出（2009）渝一中法刑执字第331号刑事裁定，对罪犯陈国武减去有期徒刑一年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2303号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00331号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈国武在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈国武在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈国武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国武减去有期徒刑十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 卿
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初945号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人宋大亮，男，1994年6月26日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，住四川省万源市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被刑事拘留（同月22日被羁押），同年10月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人张吉，江苏名威名律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕929号起诉书指控被告人宋大亮犯贩卖毒品罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人宋大亮及其辩护人张吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人宋大亮于2016年9月期间，四次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，合计1.42克。公诉机关为证实上述事实，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人宋大亮贩卖毒品甲基苯丙胺1.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。
被告人宋大亮对起诉书指控的罪名与事实均无异议。
辩护人对起诉书指控的罪名与事实均无异议。但提出本案属于特情介入侦破的毒品案件，毒品未流入社会，被告人有以贩养吸情节，希望从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人宋大亮于2016年9月上旬的一天晚上，至苏州市吴某2区木渎镇东街停车场附近，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给吸毒人员颜某。
2、被告人宋大亮于2016年9月上旬的一天晚上，至苏州市吴某2区木渎镇木东路和东街交叉路口，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给吸毒人员颜某，并约定事后付款。
3、被告人宋大亮于2016年9月20日左右的一天晚上，至苏州市吴中区临湖镇瑶池浴室附近，以人民币250元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.2克贩卖给吸毒人员颜某。
4、被告人宋大亮于2016年9月22日10时许，至苏州市吴某2区木渎镇东街停车场附近，以人民币300元的价格，将毒品甲基苯丙胺0.42克贩卖给刘某。后公安机关当场抓获宋大亮，并在其身上查获毒品甲基苯丙胺0.4克。
以上事实，被告人宋大亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过、抓获经过证实：2016年9月22日，苏州市公安局吴某2分局临湖派出所接举报称知道贩毒人员，后民警安排刘某拨打电话与毒贩约定交易地点，交易完成后将涉嫌贩毒的宋大亮抓获。
2、称量笔录及照片、扣押清单、物证鉴定书、收缴毒品清单证实：从刘某处扣押的疑似冰毒重0.42克，从被告人宋大亮处扣押的疑似冰毒重0.4克，经鉴定两袋疑似冰毒均检出甲基苯丙胺成分，上述毒品均已被公安机关收缴。
3、尿液检测报告书证实：2016年9月22日，公安机关对被告人宋大亮的尿样采用甲基安非他明检测试剂检测，检测结果呈阳性。
4、行政处罚决定书证实：公安机关对颜某于2016年9月19日晚吸食冰毒的违法行为进行了行政处罚。
5、证人顾某的证言笔录及辨认笔录证实：其和“小三”颜某在一起的时候颜某向“小四川”（经辨认为被告人宋大亮）买过三次毒品，其中两次其和颜某一起去的。2016年9月22日其让朋友刘某给宋大亮151××××1718的手机打电话称买2个冰毒，约好到木渎女人世界碰头。刘某、公安便衣与宋大亮交易，交易完成后民警、便衣将宋大亮控制住。9月10日左右一天晚上18时许，颜某与宋大亮约好买1个冰毒，颜某开车带其到木渎东街停车场与宋大亮交易，颜某给了宋大亮300元钱；9月14日左右一天晚上颜某说已联系宋大亮买1个冰毒，其陪颜某坐车到东街停车场与宋大亮交易，这次颜某和宋大亮说好下次再给钱。9月19日左右一天晚上22时许，其和颜某在浦庄玩，颜某打电话给宋大亮要买1个冰毒，约好在瑶池浴室等，颜某向其借了100元钱出去的，回来时拿了一个小塑料袋的冰毒。宋大亮那里冰毒的价格是300元1个。
6、证人刘某的证言笔录及辨认笔录证实：顾某让其陪公安抓毒贩，其就在民警的同意下拨打了151××××1718的号码，说自己是小三介绍来的，要买冰毒。到了木渎东街停车场后，其和便衣一起找到对方（经辨认为被告人宋大亮），其说要两个东西，并给了宋大亮600元钱，宋大亮说上次还欠他400元，只能给1个。之后就拿了1个东西给其。然后派出所的人就将宋大亮抓住了。
7、证人陆某的证言笔录及辨认笔录证实：其根据派出所的安排去抓毒贩。其和刘某找到毒贩（经辨认为被告人宋大亮）后，刘某问价格，宋大亮说400元1个，刘某拿出600元说要买2个，对方说之前还欠1个的钱没有付，只给了刘某1个毒品。完成交易后宋大亮就被抓了。
8、证人颜某的证言笔录及辨认笔录证实：2016年9月上旬的一天晚上，其向小四川（经辨认为宋大亮）买冰毒，交易时其带顾某一起去的，在木渎女人世界和宋大亮碰头，宋大亮给了其一袋大约0.6-0.7克的冰毒，其给了宋大亮300元。9月中旬一天晚上，其联系宋大亮买1个冰毒，之后其和顾某一起坐车到了木东路和东街交界口，这次的价格还是300元1个，但是这次没有给钱，准备之后付的。9月19日左右一天晚饭后其和顾某一起玩的时候其打电话给宋大亮买1个冰毒吸，之后其问顾某借了100元钱去拿毒品的，这次其给了宋大亮200元现金，微信转账了50元，还有50元说好以后还。
9、通话记录证实：案发时段被告人宋大亮的手机的通话记录。
10、户籍证明证实：被告人宋大亮的身份情况。
11、被告人宋大亮在公安侦查阶段供述笔录证实：2016年9月9日左右某天，颜某让其帮忙买毒品，之后孙光头给了其1个毒品，其到木渎东街停车场附近马路上与颜某交易，当时颜的车上还有一个陌生男子，其收了300元钱，回去后给了孙光头。这次毒品重量为0.2-0.3克。9月13日左右一天晚上，颜某说要买毒品，其问孙光头拿了1个毒品，之后到木渎东街停车场附近的一个路口和颜某交易，其拿了0.2-0.3克冰毒给颜某，这次那个陌生男的也坐车上的，事后颜某给了其300元。9月20日左右一天晚上，颜某打电话说人在浦庄要买毒品，其当时就问边上的“老太婆”拿了1个毒品，到了约定的瑶池浴室，其0.2-0.3克的毒品给了颜某，这次小三给了其200元现金，又发了50元的微信红包给其，其自己贴了50元钱，发了300元的红包给“老太婆”。被告人当庭对其四次贩卖毒品的事实作了供述。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人宋大亮四次贩卖毒品甲基苯丙胺合计1.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控被告人宋大亮犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人宋大亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宋大亮有当庭自愿认罪、以贩养吸、特情介入等情节，希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋大亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年3月21日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、追缴被告人宋大亮的违法所得人民币五百五十元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 秦琦峰
人民陪审员 胡宝仙
二〇一七年二月八日
书 记 员 殷志立
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00405号
原告孙某某，女，1986年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人宋某某，系澄城县148法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1983年12月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。
本院在审理孙某某与马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玉其
二〇一四年五月十二日
书记员 刘一宁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1269号
原告：李庆丰。
委托诉讼代理人：皮恩乐，襄阳市襄城区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中亿佰联襄阳投资管理有限责任公司（以下简称中亿佰联襄阳公司）。
法定代表人：李伟东，中亿佰联襄阳公司执行董事兼总经理。
被告：陈磊。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人：襄阳景虹土特产交易市场有限公司（以下简称景虹公司）。
法定代表人：任艳辉，系该公司经理。
第三人：襄阳一馨物业服务有限公司（以下简称一馨物业）。
法定代表人：冯灏，系该公司经理。
本院在审理上列原、被告及第三人借款合同纠纷一案中，发现本案被告中亿佰联襄阳公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李庆丰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张正刚
二〇一六年八月十八日
书记员 胡 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02269号
原告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告金龙，男，1983年12月8日出生。
原告北京绿地京创置业有限公司与被告金龙商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告北京绿地京创置业有限公司于2014年4月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告北京绿地京创置业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京绿地京创置业有限公司撤回起诉。
代理审判员 肖金良
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李欣宇
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第20号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆高新区新科南路47号。
负责人焦宗河，该公司总经理。
委托代理人代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人陈喜顺，该公司总经理。
委托代理人杜雪鸽，黑龙江中庆律师事务所律师。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司因与被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新商初字第231号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司的委托代理人代晓东与被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司的委托代理人杜雪鸽到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原审查明，原告嘉谊运输公司所属车牌为黑EA8**挂车在被告处投保了机动车损失保险，保险期限自2011年3月17日起至2012年3月16日止，原告向被告缴纳了交强险保险费560元，商业保险费6672.29元。2011年12月25日，毕树辉无证驾驶悬挂吉A3P1**号捷达牌轿车行驶至庆西路时遇姜永春驾驶原告所有的黑EA8**挂车，两车相撞，交通事故发生后双方车辆起火燃烧，致使姜永春及乘车人张海军受伤，毕树辉当场死亡，双方车辆受损。后经大庆市公安局交通警察支队事故处理队作出的庆公交认字（2011）第51050号道路交通事故认定书认定：毕树辉应承担此起事故的全部责任；姜永春、张海军无责任。原告向被告报告了保险事故，事发后原告所有车牌为黑EA8**挂拖挂车经大庆市机动车检测站司法鉴定所出具的（2012）让残字第11187号《鉴定检验报告书》认定，“黑EA8**挂拖挂车残损金额：（大写）玖万壹仟肆佰元整”。随后原告向被告提出了机动车车辆保险索赔申请，请求被告在保险责任限额内给付保险金，被告未支付保险金，故原告嘉谊伟业公司诉至法院。
原审认为，原告嘉谊伟业公司与被告人保财大庆市分公司签订的保险单号为××的机动车损失保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。合同签订后，原告向被告缴纳了保险费，原告履行了投保缴费义务，故在交通事故发生后，被告应向原告支付保险金额。经公安交警部门认定，原告嘉谊伟业公司驾驶员姜永春对此事故无责任。按照保险合同约定，发生保险事故后，只有出现保险合同约定的免责条款的情形下，保险公司才能免除赔偿。本案原、被告双方在保险合同中仅约定，保险人依照被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，但对被保险机动车驾驶人在事故中无责任情况下如何赔偿没有约定，因双方签订的商业保险合同系格式合同，故不能认为没有约定或约定不明就是无责任不予赔偿。原告嘉谊伟业公司的驾驶员姜永春在本次事故中没有责任，故原告嘉谊伟业公司要求被告人保财险大庆市分公司承担保险责任，本院予以支持。因大庆市机动车检测站司法鉴定所出具的（2012）让残字第11187号《鉴定检验报告书》认定，“黑EA8**挂拖挂车残损金额：（大写）玖万壹仟肆佰元整”，超出原告投保责任限额，故被告应按原告投保限额人民币86800元向原告支付保险金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日内向原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司支付保险金额人民币86800元、鉴定费人民币3642元，合计人民币90442元。案件受理费2061元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
上诉人上诉称，2011年12月25日，被上诉人所有的黑EA8**挂车与车牌号为吉A3P1**号捷达轿车相撞发生交通事故，经大庆市公安局交警支队认定：被上诉人车辆黑EA8**挂车无责任，对方车辆承担全部责任。被上诉人车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，保险金额为86800元。大庆高新技术产业开发区人民法院在一审审理后作出了（2012）庆高新商初字第231号判决书，判决由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向被上诉人大庆市嘉谊伟业运输有限公司支付保险金86800元，鉴定费3642元，合计90442元，并承担一审案件受理费2061元。根据我公司机动车损失保险条款约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故比例，承担相应的赔偿责任。在此次交通事故中，被上诉人车辆无责任，故我公司在机动车损失险范围内不应承担赔偿责任，被上诉人的损失应该由负全部责任的对方车辆吉A3P1**号捷达车的保险公司和车主进行赔偿。并且，一审法院在计算保险金额时，也未计算车辆的折旧金额。综上，我公司认为一审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，一、上诉人与被上诉人没有约定无责不赔条款，不应免除上诉人的赔偿责任，上诉人与被上诉人所签订的是格式合同，上诉人是提供格式合同，且合同中没有约定无责免赔条款，不能因为被上诉人的驾驶员无责，而免除上诉人赔偿责任；二、被上诉人的车辆为新车且使用未超过一年，在保险年度内不存在折旧问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
结合上诉人与被上诉人一审所出示的证据及双方诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人在交通事故没有责任的情况下，上诉人是否免责的问题。根据上诉人与被上诉人所签订的保险合同，并没有明确被保险机动车驾驶人在交通事故中无责任属于保险公司免除赔偿责任范围，故上诉人主张被保险机动车驾驶人在交通事故中无责任，属于保险公司免除赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2061元及邮寄费88元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年一月九日
书 记 员 李美鸥
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执157号
申请执行人:刘克梅，女，1955年8月8日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇新安村*组。
被执行人：初桂有，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇赤柏松村*组。
本院在执行申请执行人刘克梅与被执行人初桂有民间借贷纠纷一案，申请执行标的16100元及利息，已履行1757元，尚欠借款本多14343元及利息。在执行过程中双方自行达成和解协议，约定初桂有于2018年12月30日前偿还刘克梅借款本金5000元；初桂有于2019年12月30日前偿还刘克梅借款本金5000元；初桂有于2020年12月30日前偿还刘克梅剩余借款本金2343元及利息、案件受理费100元。申请执行人刘克梅于2017年11月20日向法院提交撤销执行申请，要求撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521执157号执行案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月二十日
书记员 弓 禹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第778号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人龚某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月22日被取保候审。
辩护人贺春曙、陈红玲。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1653号起诉书指控被告人龚某某犯职务侵占罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人贺春曙、陈红玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院指控：
2011年10月至2012年7月期间，被告人龚某某伙同龚和锋利用湘J×××××槽罐车到宁波市北仑区戚家山街道宁波欧诺法有限公司运废甲苯之际，串通该公司仓库保管员杨应明，采用在槽罐车上加装暗箱或者在称重单上修改槽罐车皮重的方式，陆续窃得该公司废甲苯共计约44.4吨（价值人民币150362元），并将窃得的废甲苯全部运至事先谈妥的镇海区蟹浦收油厂，卖给宋某。案发后，槽罐车车主黄建文向失窃单位退赔2万元，宋某向失窃单位退赔11万元。
公诉机关当庭出示并宣读了证明上述事实的相关证据，并认为被告人龚某某的行为构成职务侵占罪，且数额巨大，提请本院依法惩处。
被告人龚某某辩称，其所涉及到的犯罪数量没有起诉指控的那么多。其辩护人贺春曙、陈红玲认为，起诉指控的部分犯罪数量龚某某没有直接参与，也不知情，系龚和锋个人所为，不应当计入龚某某名下，并以龚某某认罪态度较好，且失窃单位的大部分经济损失已得到弥补为由，请求法庭对龚某某从轻处罚。
经审理查明：
2011年10月至2012年7月期间，被告人龚某某利用湘J×××××槽罐车到宁波市北仑区戚家山街道宁波欧诺法有限公司运废甲苯之际，串通该公司仓库保管员杨应明（已判刑），采用在槽罐车上加装暗箱（运货前在暗箱内注水，运货时将水换装成废甲苯），或者直接在称重单上修改槽罐车皮重的方式窃取该公司的废甲苯，并事先联系好宋某（已判刑）经营的镇海区蟹浦收油厂作为销赃地点。期间，被告人龚某某雇佣龚和锋（已判刑）押运槽罐车，并指使龚和锋共同参与盗窃废甲苯。被告人龚某某通过上述方式，陆续窃得宁波欧诺法有限公司的废甲苯共计约44.4吨（价值人民币150362元）。案发后，槽罐车车主黄建文向失窃单位退赔2万元，宋某向失窃单位退赔11万元。
2014年5月14日，公安民警根据线索，在福建省宁德市宁德新能源公司将化名为彭某的被告人龚某某抓获归案。
证明上述事实的证据有：1）被告人龚某某的供述及辨认笔录证实，其与杨应明串通，利用杨应明的职务便利，趁开槽罐车到宁波欧诺法有限公司运废甲苯之际盗窃该公司的废甲苯，并雇佣龚和锋一起参与，将窃得的废甲苯销赃给事先联系好的宋某的事实，与上述认定事实基本一致；2）同案犯龚和锋供述证实，其于2011年12月左右受龚某某雇佣，帮他押车从宁波欧诺法有限公司运废甲苯，并伙同龚某某和杨应明借机盗运该公司的废甲苯卖给宋某的事实；3）同案犯杨应明的供述及辨认笔录证实，其是宁波欧诺法有限公司仓库保管员班长，在案发期间利用职务上的便利，伙同龚某某、龚和锋盗运公司废甲苯的事实；4）证人宋某的证言及辨认笔录证实，龚某某从2011年10月初开始向其销售废甲苯，平均每月五六次，共向其销售了废甲苯50余吨。龚和锋是龚某某的弟弟，开槽罐车，也代龚某某收取过销赃款；5）证人彭某的证言证实，涉案槽罐车的车主是龚某某，案发当日，是龚某某打电话叫其与龚和锋一起开槽罐车到宁波欧诺法有限公司装运废甲苯，后其和龚和锋到镇海蟹浦附近的一个收油厂销赃时被民警查获；6）证人向某的证言证实，其在受雇帮宋某干活期间，龚某某与龚和锋前来卖废甲苯的情况；7）证人李某（宁波欧诺法有限公司运营总监）的证言证实，杨应明是欧诺法公司仓库管理班长，负责对运输废甲苯的槽罐车过磅、检查等工作；8）证人王某（宁波欧诺法有限公司保安队队长）的证言证实，其根据他人举报查获杨应明勾结他人盗运公司废甲苯的事实；9）抓获经过和押解经过陈述笔录证实，被告人龚某某的归案经过；10）劳动合同、企业法人营业执照、企业名称变更核准通知书、岗位职责证明等书证证实，杨应明的职务职责情况；11）湘J×××××槽罐车称重单证实，该车空重19.58吨；12）宁波欧诺法有限公司车辆出入登记表、称重单证实，湘J×××××槽罐车在该公司的出入、称重情况；13）价格鉴定结论书证实，涉案赃物的价值；14）收款收据、收条证实，案发后赃款的追缴、退赔情况；15）身份信息证实，被告人龚某某的身份情况；16）本院（2012）甬仑刑初字第1022号刑事判决书，确认了上述部分事实。上述证据经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，利用杨应明作为宁波欧诺法有限公司仓库管理班长的职务便利，共同侵占本单位财物，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人龚某某及其辩护人对犯罪数额的辩解及辩护意见，本院认为，公诉机关对被告人龚某某伙同龚和锋和杨应明共同盗窃宁波欧诺法有限公司废甲苯的数量提供了充足的证据，并且经生效判决书确认，而龚和锋是受龚某某雇佣押运龚某某的槽罐车前往宁波欧诺法有限公司装运废甲苯，也是受龚某某的指使参与共同犯罪，在该共同犯罪中，杨应明和宋某又是龚某某联系的，赃款又是由龚某某结算和分配的，因此，被告人龚某某应对全部犯罪承担刑事责任，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。被告人龚某某对自己的基本罪行能如实供述，依法予以从轻处罚。辩护人贺春曙、陈红玲以此为由建议本院对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 许 婧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00985号
原告丁三英。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告丁三英与被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员王坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁三英，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁三英诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失22540元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪镇政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁三英于1985年7月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基金缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄9年5个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费手册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告现已退休，目前每月领取养老金1911.10元。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证，当事人陈述等证据证明。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁三英的起诉。
预交的案件受理费182元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张燕
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第01385号
原告：朱某某，女，1983年2月3日出生，汉族，河南省郸城县人。
被告：王某甲，男，1988年9月23日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：宫瑞雪，界首市法律援助中心光武工作站法律工作者。
原告朱某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告王某甲及委托代理人宫瑞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年底经人介绍相识，于2009年9月16日举行结婚仪式，后于2010年11月29日补办结婚登记手续。双方于2011年8月30日生育一男孩，取名王子潇（曾用名王某乙）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后也未建立真正的夫妻感情。双方为生活琐事发生争吵。原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，双方也未和好。原被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生子由被告抚养；3、婚前财产归原告所有；4、案件受理费由被告承担。
原告朱某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原、被告家庭户口本复印件各一组，证明原、被告基本情况及其婚生子王子潇（曾用名王某乙）出生于2011年8月30日；3、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告于2011年11月29日办理结婚登记的事实；4、界首市人民法院（2013）界民一初字第01928号民事判决书一份，证明原告曾于2013年10月份起诉离婚，后判决不准离婚。
被告王某甲辩称：原被告之间感情并未破裂。双方共同外出期间，被告经营水果，原告经营服装。双方因琐事产生矛盾后，原告回到娘家居住。原被告之间还有一个未满三周岁的儿子，为了家庭的稳固和孩子的健康成长，双方还是有和好可能的。
被告王某甲未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告朱某某与被告王某甲于2008年底经人介绍相识，于2009年9月16日举行结婚仪式，于2011年11月29日补办结婚登记手续，于2011年8月30日生育一子，取名王子潇（曾用名王某乙），现跟随被告共同生活。在婚姻存续期间，双方因生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年10月25日以感情不和为由提起离婚诉讼，2013年12月2日，本院作出（2013）界民一初字第01928号民事判决书，不准原告朱某某与被告王某甲离婚。2014年7月16日，原告朱某某再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某甲离婚。
上述事实，由原告朱某某提供的原告身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件、原被告及婚生子王子潇的户口簿复印件、（2013）界民一初字第01928号民事判决书及当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，原被告在婚姻存续期间产生矛盾，理应及时有效沟通，避免矛盾的加深。双方结婚多年且育有一子，更应珍惜这段夫妻感情，本着互谅互让的态度处理生活中所遇到的问题，共同经营好婚姻。夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告朱某某在与被告王某甲发生矛盾后回其娘家居住生活，并不能证明原被告夫妻感情确已破裂。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，原告朱某某在法定的举证期限内并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告朱某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初33404号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李子洋，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李子洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司�托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李子洋经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李子洋应支付原告全部未付租金人民币134,867.16元；2.被告李子洋应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金344.66元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,746.31元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告李子洋应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告李子洋应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金427.08元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,746.31元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告签订编号为SHA200-1612-771155《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告荣威汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：豫LZXX**，发动机号：DXXXXXXXXX，车架号：LSJW34G35FG039111)，车辆融资总额为105,254元，首付款21,880元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,746.31元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本�欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李子洋未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、车辆发票、银行付款回单书及付款清单明细表；4、应收债权明细表；5、催款函及送达回执；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告李子洋未提交证据。鉴于本案被告李子洋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告�供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李子洋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李子洋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李子洋经本院依法传唤无正当理由未到�应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李子洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金134,867.16元；
二、被告李子洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金427.08元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,746.31元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李子洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,064元，减半收取计1,532元，由被告李子洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以�求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一初字第302号
原告：熊海林，男，1998年3月1日出生，汉族，学生，住所地：江西省宜春市奉新县。
法定代理人：熊龙平，男，1974年10月9日出生，个体工商户，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109351。
被告：余侃，女，1990年2月15日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
委托代理人：余地（系余侃的丈夫），男，1990年1月9日出生，汉族，住所地：江西省南昌市。
被告：余地，男，1990年1月9日出生，汉族，住所地：江西省南昌市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司。住所地：江西省宜春市。组织机构代码：73918113-7。
负责人：高立南，该公司经理。
委托代理人：张炜，男，1983年11月6日出生，汉族，保险公司员工，住所地：江西省宜春市。
委托代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。执业证号：S201336090505。
原告熊海林诉被告余侃、余地、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘飞飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊海林的法定代理人熊龙平、委托代理人熊典才、被告余地（亦为被告余侃委托代理人）、被告太平洋财保委托代理人苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊海林诉称：2014年2月28日，被告余侃驾驶赣A6D0**号轿车与原告驾骑的自行车相撞，导致原告受伤，自行车损毁。原告花费医疗费1200元，由被告余侃支付。经交警部门认定，被告余侃负事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋财保投保了交强险，被告保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任综上，特向法院起诉，要求三被告赔偿原告各项经济损失11800元，本案诉讼费由被告承担。
被告余侃、余地共同辩称：我方只承担鉴定费，其他费用由保险公司承担。我垫付了944.04元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保辩称：原告诉请的各项赔偿项目标准过高，部分项目没有事实依据，应予以核减。补牙费应为4500元左右。护理费计算天数无异议，计算标准过高。营养费应按10元／天，计算7天。鉴定费、交通费、车损费、诉讼费保险公司不承担。
经审理证明：2014年2月28日晚上，被告余侃驾驶赣A6D0**轿车从德鑫滨江嘉园小区出发至迎宾路，行驶至德鑫滨江嘉园小区大门口路段左转弯驶上回栏路时，与原告熊海林驾骑的自行车相撞，造成原告熊海林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，被告余侃负本次事故的全部责任。事故发生后，原告熊海林被送往奉新县人民医院检查治疗，花费医疗费794.04元，此款由被告余侃垫付。2014年7月7日，经奉新民意司法鉴定中心鉴定，原告熊海林补牙费用为8000元，花费鉴定费300元。2014年8月13日，被告太平洋财保对被告熊海林的补牙费用申请重新鉴定。本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行重新鉴定，经鉴定原告熊海林的补牙费用为9600元。
被告余侃、余地系夫妻关系。肇事车辆赣A6D0**轿车所有人登记为被告余地，该车辆在被告太平洋财保投保了交强险、第三者商业责任险20万元（含不计免陪率险），事故发生在保险期限内。
本院认为：原、被告对奉新县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，故对交通事故认定书予以确认，被告余侃负本次事故的全部责任。肇事车辆赣A6D0**号轿车在被告太平洋财保投保了交强险和商业第三者责任险20万（含不计免赔率险），故被告太平洋财保应先在交强险限额范围内承担理赔责任，不足部分按照商业三者险合同的约定承担理赔责任。
被告太平洋财保对原告诉请的医疗费1200元有异议，根据被告余侃提供的门诊收费收据，医疗费应为794.04元，对姓名为“刘海林”金额为150元的门诊收费收据依法不予采信。被告太平洋财保对原告诉请的补牙费9600元有异议，被告太平洋财保申请重新鉴定，补牙费用经江西神州司法鉴定中心鉴定为9600元，该鉴定程序正当，结果合法、有效，本院予以采信。被告太平洋财保对原告诉请的护理费计算天数无异议，对计算标准有异议，原告熊海林未提供护理人员的收入证明，护理费按80元／天计算为宜，故护理费为540元。被告太平洋财保对原告诉请的营养费计算天数及标准均有异议，根据原告熊海林的损伤程度、伤势恢复需要，营养费按20元／天计算7天为宜，故营养费为140元。鉴定费300元系原告因鉴定需要已实际发生的费用，且有正式票据，本院予以采信。被告太平洋财保对原告诉请的交通费300元有异议，根据原告熊海林前往医院检查治疗的交通费用的实际需要，酌定交通费为100元。被告太平洋财保对车损费200元有异议，原告未提供对车损的鉴定意见书及正式发票，亦未提供经保险公司定损的其他证据材料，故对原告的该项主张不予采信。
综上，原告熊海林的各项经济损失共计11474.04元。被告太平洋财保应先在机动车强制保险责任限额范围内承担理责任理赔10640元（医疗费用项目10000元＋伤残赔偿项目640元）。剩余834.04元（含鉴定费300元），被告太平洋财保按照商业第三者责任险合同的约定在被告余侃应当承担的民事责任范围内赔付534.04元，鉴定费300元被告余侃承担。被告余侃已垫付人民币794.04元，故原告熊海林在收到被告太平洋财保理赔款后应返还给被告余侃494.04元。被告余地系肇事机动车的所有人，无证据证实其对损害的发生存在过错，故被告余地依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司应在判决生效之日起十日内赔付原告熊海林人民币一万一千一百七十四元零四分（原告熊海林在收到上述理赔款的同时应返还被告余侃人民币四百九十四元零四分）；
二、驳回原告熊海林的其他诉讼请求。
如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八十三元，减半收取后为人民币四十一元五角，由被告余侃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币八十三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘飞飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 宋春红
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执203号
申请执行人张兵。
被执行人金艳。
本院在执行张兵与金艳离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一七年四月二十五日
书记员 桂春风
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执203号申请执行人张兵。被执行人金艳。本院在执行张兵与金艳离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  杭 军审判员  张道海二〇一七年四月二十五日书记员  桂春风
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融水刑初字第123号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月28日、8月31日、9月16日分别被融水自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年10月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员唐惠丹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2014年9月，被告人李某甲为了种植杉木，在未办理林木釆伐许可证的情况下，砍伐了自家位于融水县香粉乡中坪村9林班8.1小班（地名：“松乌度”）的阔叶林，经广西桂江林业调查规划设计有限公司测算，被告人李某甲砍伐林木蓄积量为22.6立方米，出材量13.6立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案林木价值680元。
为证实上述事实，公诉机关当庭提交了相关的证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反森林法规，无证砍伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李某甲在未被釆取强制措施之前，主动到司法机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处理。
经审理查明，2014年9月，被告人李某甲为了种植杉木，在未办理林木釆伐许可证的情况下，砍伐了自家位于融水苗族自治县香粉乡中坪村9林班8.1小班（地名“松乌度”）的阔叶林，经广西桂江林业调查规划设计有限公司测算，被告人李某甲滥伐林木蓄积量为22.6立方米，出材量13.6立方米。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，涉案林木价值680元。2015年5月28日，被告人李某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人李某乙的证言；3、被告人李某甲的供述及辩解；4、《林权证情况说明》、融水苗族自治县香粉乡中坪村民委员会《证明》、融水苗族自治县香粉乡林业管理站出具的《证明》、《作案工具及林木去向说明》；5、《现场勘验笔录》、《现场辨认笔录》及相关照片；6、《调查鉴定意见书》及《价格鉴定结论书》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达22.6立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人李某甲从轻处罚，单处罚金。对被告人李某甲提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处罚金一千元。
（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 余绪明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执819号
申请执行人张微微，女，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被执行人大庆易万贝科技有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区外包园D1座745室。
法定代表人张宗昕，该公司总经理。
原告张微微诉被告大庆易万贝科技有限公司仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会区于2016年6月16日作出的庆高劳人仲字（2016）第95号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张微微于2016年8月25日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆易万贝科技有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月6日作出了扣划被执行人银行存款8928元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆高劳人仲字（2016）第95号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月六日
书记员 刘 佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第01159号
原告阎光和，男，1944年12月18日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县忠州镇健康路40号，组织机构代码74289067-1。
法定代表人郎斌，该所所长。
委托代理人李顺碧，女，环卫所职工，代理权限为特别授权。
委托代理人许晓琴，重庆泰源律师事务所律师。
原告阎光和诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2015年4月2日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年4月20日、8月26日公开开庭进行了审理。原告阎光和，被告的委托代理人李顺碧、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎光和诉称，他于2006年3月进入被告环卫所上班，从事垃圾清运工作，工资由最初每月313.50元逐渐增长为1200元。全年天天都要上班。早上4点工作到上午10点，下午2点30分工作到晚上10点。被告没有支付分文加班费。2013年6月18日，被告解除了双方劳动关系。此后多次要求被告支付加班费和经济补偿金无果，现起诉要求被告支付自己自2006年以来法定节假日加班费和公休日加班费合计95200元，支付经济补偿金2400元。
被告环卫所辩称，原告自2006年3月开始在被告处从事垃圾清运工作属实，但是原告到岗时已经超过法定退休年龄，双方之间不是劳动关系而是劳务关系。即使是劳动关系，原告提起加班费劳动仲裁的时间系在双方劳动关系解除一年以后，超过法定的仲裁时效期，即使支持加班费，也只能在2013年3月起至6月期间内予以支持。
经审理查明，2006年3月，原告经人介绍到被告环卫所从事垃圾清运工作。双方在2009年2月27日、2010年4月22日、2011年4月22日三次签订过《劳动合同书》。合同中均约定被告安排原告执行标准工时工作制度。2013年6月18日，被告通知辞退了原告。2013年原告每月工资1200元。原告在被告单位期间，公休日坚持工作，被告单位没有支付原告公休日劳动报酬。庭审中，经本院释明有关法律规定，原告主张要求被告给付公休日劳动报酬。
原告在2015年3月25日向忠县劳动人事争议仲裁委员会提起关于加班费和经济补偿金给付的仲裁申请，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理，原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的仲裁不予受理通知书、身份证、环卫所证明、工资本、工资表、劳动合同书，被告提交的清运工工资表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，原告开始在被告处从事垃圾清运工作时已经超过60周岁，超过法定退休年龄，按照现行政策，用人单位已经不能为超过退休年龄的人办理相关社会保险，劳动者也不能享受到社会保险方面的相关权利，故本院认为原告和被告即使签订了《劳动合同书》，双方也不能建立符合法律规定的劳动关系，双方的关系应当认定为劳务关系。因双方不能形成劳动关系，原告基于劳动关系为基础的关于经济补偿金的请求，本院依法不予支持。
原、被告合同约定双方执行标准工时工作制度，在被告未提供证据证明其每月给付原告工资包括公休日劳动报酬情况下，本院认定原告每月领取的劳动报酬系标准工时下的报酬。故对于原告主张公休日的劳动报酬予以支持。因双方不能形成劳动关系，故不能依据劳动法关于加班费给付标准计算原告公休日劳动报酬，酌情参照原告标准工时下劳动报酬标准支付原告在公休日的劳动报酬。同时《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，被告一直未计发原告的公休日劳动报酬，原告明知自己权利受到侵犯，却未及时主张权利，原告在2015年3月25日在仲裁申请中才主张“加班费”，本院对此之前两年范围内的（即2013年3月26日起）公休日劳动报酬予以支持。经核算，原告2013年3月26日起至2013年6月18日期间的公休日劳动报酬为1200元÷21.75天×24天=1324.14元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第二项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第七条的规定，判决如下：
一、被告忠县环境卫生管理所在本判决生效后十五日内支付原告阎光和2013年3月16日起至2013年6月18日期间公休日劳动报酬1324.14元。
二、驳回原告阎光和其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告忠县环境卫生管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年八月二十七日
书记员 向光辉
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执他字第00005号
申请人杨德雷（曾用名杨斌），男，1974年9月16日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市文集街。
被申请人徐辉，男，1969年12月30日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市郢中镇石城大道。
申请人杨德雷与被申请人徐辉买卖合同纠纷一案，荆门仲裁委员会2013年8月2日作出的荆裁（2013）30号裁决书，已发生法律效力。因杨德雷未履行裁决书确定的义务，徐辉于2014年2月27日向本院申请强制执行。杨德雷认为本案有不予执行的情形，于2014年3月26日向本院申请不予执行该裁决书，并提供了相应证据予以证明。
申请人杨德雷认为，一、荆门仲裁委员会荆裁（2013）30号裁决书案由定性错误。本案争议的是关于钟祥市治国磷矿2号井的转让合同纠纷，裁决书认定为买卖合同纠纷错误。二、合同主体资格认定错误。钟祥市治国磷矿2号井的权属属于钟祥市治国磷矿，裁决书认定属于钟祥市冷水镇政府错误。三、双方经济往来数额认定不清。1、申请人杨德雷为被申请人徐辉偿还历史账260020元，被申请人徐辉在庭审中认可，但裁决中没有扣除；2、被申请人徐辉的委托代理人刘涛代表其领取的款项26余万元没有从转让金总额中扣除。请求不予执行荆门仲裁委员会荆裁（2013）30号裁决书。
经审查，2013年8月2日，荆门仲裁委员会对徐辉与杨德雷买卖合同纠纷一案作出荆裁（2013）30号裁决书。杨德雷对该裁决不服，于2013年8月23日向本院提出申请，请求撤销该裁决，其理由为：一、仲裁庭对案件定性错误；二、仲裁庭采信证据不当；三、仲裁庭对合同主体、转让标的的性质及协议的效力认定错误；四、仲裁庭对双方之间经济往来的数额认定不清。2013年10月11日，本院作出（2013）鄂荆门民二初字第00012号民事裁定，认为杨德雷申请撤销仲裁裁决的理由或不能成立，或不属于法院审查范围，裁定驳回杨德雷撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”杨德雷在申请撤销荆门仲裁委员会荆裁（2013）30号裁决的请求被驳回后，在执行中又以相同的理由申请不予执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨德雷的不予执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡少魁
审 判 员 向显宏
代理审判员 肖晓波
二〇一四年四月九日
书 记 员 笪 婧
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1703号
申请执行人王云栋，男，一九七五年六月二日出生。
被执行人占彦章，男，一九七〇年七月十四日出生。
被执行人李忠红，女，一九七三年十一月二日出生。
王云栋与占彦章、李忠红公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2015年9月6日作出的（2015）京方正执行证字第01465号执行证书，已经发生法律效力。该证书确定：一、本金人民币壹佰万元整；二、利息自借款协议约定到期之日至实际还款之日止（以银行同期贷款利率四倍计算）；三、违约金自借款协议约定到期之日至实际还款之日止（剩余借款本金的每日万分之五）；四、实现债权所产生的其他相关费用。权利人王云栋于2016年3月16日向本院申请执行,本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法轮候预查封李忠红名下位于丰台区广安路X幢X层XXXX的房屋一套。本院依法查询了占彦章、李忠红的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人王云栋询问，申请执行人王云栋未能向本院提供被执行人占彦章、李忠红可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人占彦章、李忠红无可供执行的财产，申请执行人王云栋也未能向本院提供被执行人占彦章、李忠红可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1703号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗力宁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01467号
原告：靳某某，女，1971年3月20日生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1970年4月24日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告靳某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告靳某某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告靳某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告靳某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年九月十五日
书记员 王晓亚
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第263号
原告鲁荣木。
委托代理人：余建友。
被告俞龙汉。
被告俞凯琳。
本院在审理原告鲁荣木诉被告俞龙汉、被告俞凯琳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月9日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告鲁荣木在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞龙汉、被告俞凯琳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁荣木撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，保全申请费2020元，共计5070元由原告鲁荣木负担。
审判员 余黎明
二〇一三年六月九日
书记员 汪志康
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00540号
原告李春强，男，1988年12月20日出生，汉族。
被告李彩连，女，1990年5月17日出生，汉族。
原告李春强与被告李彩连离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、代理审判员隋晴参加合议。于2015年4月22日第一次开庭，因被告情绪不稳，且称头部剧烈疼痛而休庭；2015年6月10日，公开开庭进行了审理，原告李春强到庭参加诉讼。被告李彩连经合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告李春强诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年6月26日在商丘市梁园区民政局登记结婚，由于原、被告认识较短，相互缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告脾气暴躁，经常谩骂原告及原告的父母，对原告的家人不尊重，以前原告为了家庭一直忍让，但被告仍不知悔改，变本加厉，就在前段时间，被告因琐事与原告的父母发生争吵，把原告的母亲打伤，被告的种种行为严重伤害了原告的身心，致使夫妻感情彻底破裂，确实无法共同生活下去，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李彩连辩称：同意离婚，但原告�须给被告200000元的青春赔偿金，被告的陪送嫁妆让被告拉走，空调是婚后买的，空调由被告卸走，简易房是我们分家后建起来的，房子被告不要。
本案争议焦点：原告所诉是否有事实和法律依据
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证、被告的户口薄复印件各1份，证明原、被告的基本情况。2、结婚证2份，证明原、被告系合法夫妻关系。3、空调发票1份，证明空调是原告婚前购买。4、房产证复印件1份，证明该房产是原告父亲的房子，不是原、被告婚后盖的。
在举证期限内，被告李彩连未向本院提交的证据材料。
本院对原告提交证据的分析认定，原告提交的证据材料客观真实，与本案事实有关联，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年10月经人介绍认识，2013年6月26日在商丘市�园区民政局登记结婚，婚后无子女，被告婚前财产有：海尔39寸彩电一台、海尔冰箱一台、梳妆台一个、双人沙发二个、条几一个，衣柜三组合一套，饭桌一个，铁椅子六把，玻璃茶几一个。婚后无共同存款；无共同财产；无共同债权、债务。
本院认为：原、被告结婚多年，虽未生育子女，但有一定的感情基础，原告提出离婚，被告附条件同意，原告不能满足被告所附条件。原告称夫妻感情已彻底破裂，但原告未能提供夫妻感情确已破裂的有效证据予以佐证，对原告要求离婚的诉情，依法不予支持。被告辩称：空调是婚后购买，但未有证据予以证明，对被告的辩称意见，依法不予采信。夫妻之间时有吵闹现象，是在所难免的事情，双方应本着互让互谅的态度，相互帮助相互尊重的原则，珍惜情缘，共同创造幸福美满的家庭。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据�若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春强的诉讼请求。
一审案件受理费300元，由原告李春强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
代理审判员 隋 晴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石凤勤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
2014年长行终字第00006号
上诉人（原审原告）：长春市招商国际旅行社有限公司。住所地：长春市宽城区。
法定代表人：任宏，总经理。
委托代理人：赵德印，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：长春市工商行政管理局。住所地：长春市景阳大路****号。
法定代表人：谢志敏，局长。
委托代理人：戴武，该局法规处干部。
委托代理人：蒋世平，该局广告分局干部。
上诉人长春市招商国际旅行社有限公司因与被上诉人长春市工商行政管理局工商行政处罚一案，不服长春市朝阳区人民法院于2013年12月3日作出的（2013）朝行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人长春市招商国际旅行社有限公司的委托代理人赵德印，被上诉人长春市工商行政管理局的委托代理人戴武、蒋世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经原审法院审理查明，长春市招商国际旅行社有限公司是经吉林省旅游局审批成立的民营旅游公司，主要经营旅游业务。2005年，长春市招商国际旅行社有限公司为宣传其旅游业务，设立了“长春市招商国际旅行社有限公司网站”，服务器设置地为长春市。2010年，长春市招商国际旅行社有限公司委托北京五八信息技术有限公司长春分公司对其官方网站进行了改版，并在网站以顶置、滑动图片等方式，突出宣传“中国百强旅行社”、“长春十佳旅行社”、“长春市招商国际旅行社有限公司是经国家旅游局批准成立，隶属于吉林省旅游局，是吉林省十佳旅行社之一”。此外，还以滑动图片方式显示：落款为长春市人民政府的“十佳旅行社”牌匾图片等内容。关于“长春十佳旅行社”和“十佳旅行社”牌匾图片内容，经长春市旅游局来函证实该社从未获得过该荣誉。关于“中国百强旅行社”、“经国家旅游局批准成立”、“吉林省十佳旅行社之一”等宣传内容，经吉林省旅游局书面证实，长春市招商国际旅行社有限公司的设立、登记由工商局审批，吉林省旅游局依法核准下发《旅行社经营许可证》；长春市招商国际旅行社有限公司不隶属于吉林省旅游局；长春市招商国际旅行社有限公司不是吉林省十佳旅行社之一；长春市招商国际旅行社有限公司不是全国百强旅行社。2013年5月7日，长春市旅游局向长春市工商行政管理局发函，请求对长春市招商国际旅行社有限公司违法行为实施处罚。长春市工商行政管理局立案后进行了调查取证，于2013年7月9日对长春市招商国际旅行社有限公司作出了责令长春市招商国际旅行社有限公司停止违法行为，消除影响，并对其罚款80，000元的行政处罚决定。长春市招商国际旅行社有限公司不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，1、根据《旅行社管理条例》第五十三条“违反本条例的规定，旅行社向旅游者提供的旅游服务信息含有虚假内容或者作虚假宣传的，由工商行政管理部门依法给予处罚”的规定，长春市工商行政管理局对长春市招商国际旅行社有限公司虚假宣传行为作出行政处罚是由法规授权实施的，而不是受长春市旅游局的委托实施处罚。长春市旅游局致长春市工商行政管理局的函，仅是提供案件来源及证明长春市招商国际旅行社有限公司相关的违法事实。长春市招商国际旅行社有限公司认为长春市工商行政管理局是受长春市旅游局委托实施，应以委托行政机关名义实施行政处罚的主张，本院不予支持。2、《反不正当竞争法》第二条明确了其后条文中商品包括服务。长春市工商行政管理局认为长春市招商国际旅行社有限公司的行为违反了《反不正当竞争法》第九条，并依据《反不正当竞争法》第二十四条对长春市招商国际旅行社有限公司作出行政处罚，适用法律正确。此外，国家工商总局2002年3月11日作出的《国家工商总局关于对获奖获优情况作不真实宣传行为的认定问题的答复》规定：“经营者利用广告或者其他方法，对其获奖获优情况进行不真实的宣传，误导公众，扰乱市场竞争秩序，违反了《反不正当竞争法》第九条的规定，构成虚假宣传行为，可以依照《反不正当竞争法》第二十四条的规定予以处罚。长春市招商国际旅行社有限公司主张长春市工商行政管理局对其所作行政处罚决定适用法律错误，本院不予支持。判决维持了长春市工商行政管理局于2013年7月9日作出的长工商行处字（2013）64号《关于长春市招商国际旅行社有限公司利用互联网进行虚假宣传行为的处罚决定》。
上诉人长春市招商国际旅行社有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：其行为属于虚构“十佳旅行社”、“百强旅行社”等荣誉，被上诉人应适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项的规定进行处罚，被上诉人及原审判决适用法律错误。请求撤销原审判决；撤销被上诉人作出的行政处罚决定。
被上诉人长春市工商行政管理局辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分、定性准确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人长春市工商行政管理局在二审庭审中提供的证据与原审一致。上诉人对被上诉人提供的证据无异议。被上诉人提供的法律依据是《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条。《旅行社管理条例》第二十四条、第五十三条。《国家工商行政管理总局关于对获奖获优情况作不真实宣传行为认定问题的答复》。
根据庭审举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据做如下确认：被上诉人长春市工商行政管理局提供的证据客观、合法，本院予以采信。
经本院审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人长春市工商行政管理局提供的证据能够认定上诉人长春市招商国际旅行社有限公司自2010年起利用互联网对获奖获优情况作了虚假宣传，属于不正当竞争行为。被上诉人长春市工商行政管理局适用《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、第二十四条的规定，对上诉人长春市招商国际旅行社有限公司作出责令其停止违法行为，消除影响，并对其罚款80，000元的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，裁量适当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市招商国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 高婧明
代理审判员 姜 楠
二〇一四年三月十日
书 记 员 于佳鑫