重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初634号
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区中山路71号，组织机构代码90324618-3。
负责人杨治宏，该支行行长。
委托代理人刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人陈亚力，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路9号3-1，统一社会信用代码915001077365538203。
法定代表人刘祖平，该公司总经理。
委托代理人王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码9150000005035881X0。
法定代表人何晓毅，职务不详。
委托代理人胡兴茂，男，1984年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告刘祖平，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告蓝秀英，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王明平，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建设银行北碚支行）诉被告重庆市中生环保工程有限公司（以下简称中生公司)、重庆市汇泽融资担保有限公司（以下简称汇泽担保公司）、刘祖平、蓝秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、李林雄组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建设银行北碚支行的委托代理人刘雪翱，被告中生公司、刘祖平、蓝秀英的委托代理人王明平，被告汇泽担保公司的委托代理人胡兴茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行北碚支行诉称：2014年11月20日，原告建设银行北碚支行与被告中生公司签订了一份人民币流动资金贷款合同，合同约定由中生公司向原告借款8000000元，借款期限为1年，即2014年11月20日至2015年11月19日，贷款利率为固定利率8.1%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即12.15%。合同还约定了原告为实现债权的一切费用包括律师费、诉讼费、公告费、保全费均由中生承担。同日，汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英均与原告签订了保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证保证期限为主债务履行期届满后两年内。合同签订后，原告向中生公司发放了贷款。现借款期限已届满，虽经原告多次催收，仍未归还。现要求中生公司归还原告借款本金5400261.66元、逾期利息暂计55539.74元（从2015年11月20日起按年利率12.15%计算至本金还清）、实现债权的所有费用，并要求汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英承担连带清偿责任。后借款本金及暂计利息变更为借款本金3694257.29元，截至2016年5月20日的逾期利息及复利共计220689.26元。
被告重庆市中生环保工程有限公司、刘祖平、蓝秀英辩称：对原告所称借款及担保的事实没有异议，但中生公司已归还了借款期限内的全部利息及超出借款期限的一部分利息，汇泽担保公司也代偿了一部分本金。但原告与中生公司签订补充协议变更管辖一事，刘祖平与蓝秀英并不知情，原告也未告知刘祖平与蓝秀英。另外，原告与中生公司约定的逾期利息及复利过高，律师费标准也可能过高；中生公司住所地一直没有变化，因此不应当承担公告费。
被告汇泽担保公司辩称：对原告所称借款及担保的事实没有异议，汇泽担保公司也代偿了一部分本金。但原告与中生公司签订补充协议变更管辖一事，汇泽担保公司并不知情，原告也未告知汇泽担保公司。另外，原告与中生公司约定的逾期利息及复利过高，律师费标准也可能过高。
经审理查明：2014年11月20日，原告建设银行北碚支行（乙方）与被告中生公司（甲方）签订了一份编号为建渝碚小企业2014字第116号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款8000000元，借款期限为1年，即从2014年11月20日起至2015年11月19日止。合同还约定：贷款利率为固定利率5.76%（LPR利率也即建行贷款前1日一年期贷款基准利率）加2.34%即8.1%；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；还本金计划为2015年2月21日、2015年5月21日、2015年8月21日各还1000000元，2015年11月19日归还5000000元；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%；如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；如甲方借款逾期的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和该合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权的一切费用包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等均由甲方承担；若在该合同履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成提交重庆仲裁委员会选择简易程序进行仲裁。同日，原告又分别与刘祖平、蓝秀英签订了《自然人保证合同》，均约定由刘祖平、蓝秀英为原告与中生公司签订的建渝碚小企业2014字第116号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、罚息、复利等，原告实现债权与担保权发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；如原告与债务人协议变更主合同条款（除原告与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的除外），刘祖平、蓝秀英同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；本合同在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告与被告汇泽担保公司签订了《保证合同》，约定由汇泽担保公司为原告与中生公司签订的建渝碚小企业2014字第116号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、罚息、复利等，原告实现债权与担保权发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；如原告与债务人协议变更主合同条款（除原告与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的除外），汇泽担保公司同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任；本合同在履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告向中生公司放款8000000元。以上合同签订后，原告与中生公司又签订了一份补充协议，协议约定原告与中生公司就编号为建渝碚小企业2014字第116号的《人民币流动资金贷款合同》约定的争议解决方式进行变更，变更为如在合同履行过程中发生争议，可协商解决，协商不成可向原告住所地人民法院起诉。
中生公司取得借款后，向原告归还了部分本金及利息。汇泽担保公司代中生公司归还了借款本金3480000元。截至2016年5月24日，中生公司尚欠原告借款本金3694257.29元，逾期利息及复利225709.35元。
2016年1月12日，原告要求中生公司归还原告借款本金5400261.66元、逾期利息暂计55539.74元（从2015年11月20日起按年利率12.15%计算至本金还清）、实现债权的所有费用，并要求汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英承担连带清偿责任起诉来院。在庭审中，原告表示将借款本金及暂计利息变更为借款本金为3694257.29元，截止2016年5月20日逾期利息及复利共计220689.26元。原告在庭审中还表示原告与中生公司的借款合同记载的逾期罚息利率按借款利率上浮150%，但实际执行的是上浮50%。
另查明，2016年6月3日，原告与重庆伟豪律师事务所签订了委托代理合同，约定由重庆伟豪律师事务所指派律师代理原告与中生公司、刘祖平、蓝秀英、汇泽担保公司贷款合同纠纷案，原告支付了代理费155000元。
上述事实，有《人民币流动资金贷款合同》、补充协议、支付凭证、借据、《自然人保证合同》、《保证合同》、银行电子回单、银行明细清单、委托代理合同、律师费发票、公告费发票以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告中生公司向原告建设银行北碚支行借款8000000元，双方签订了借款合同，该合同系双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。建设银行北碚支行已按合同约定向中生公司指定的账户发放了8000000元贷款，而中生公司未按合同约定及时足额向建设银行北碚支行还款。截止2016年5月24日，在担保人汇泽担保公司已代中生公司归还3480000元本金的情况下，中生公司尚欠原告借款本金为3694257.29元，罚息、复利225709.35元。双方签订的借款合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮150%；如甲方未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；如甲方借款逾期的，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和该合同约定的结息方式计收利息和复利。故对原告要求中生公司立即偿还尚欠的所有借款本金3694257.29元的诉讼请求，本院予以支持。截止2016年5月24日，中生公司尚欠原告借款本金的罚息、复利225709.35元以及自2016年5月24日后的复利和罚息也应向原告支付。关于罚息和复利的利率问题，原被告在合同中约定在借款执行利率基础上上浮150%计收，但原告自认上浮50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此，对原告提出的罚息和复利的利率按当期执行的月利率上浮50%这一主张本院予以认可。原告与中生公司的借款合同还约定乙方为实现债权的一切费用包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等均由甲方承担，原告为本案诉讼花去律师费155000元，该律师费金额并未超过《重庆市律师服务收费标准》的相关规定，故该费用应由中生公司承担。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英与原告分别签订的保证合同中约定汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英对借款人的债务提供连带保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括本金、罚息、复利等，原告实现债权与担保权发生的诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如主合同项下债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。故该借款尚在保证期间内，汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英对被告中生公司向原告的上述借款及相应利息复利、费用承担连带清偿责任。
被告汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英提出原告与中生公司签订的借款合同中约定有争议提交重庆仲裁委员会选择简易程序进行仲裁，此后虽签订了补充协议将争议解决方式进行变更，变更为发生争议可向原告住所地人民法院起诉，但该补充协议并未告知汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英，因此本案应通过仲裁解决。但原告与汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英签订的担保合同中约定在履行过程中发生争议，可向原告所在地人民法院起诉；同时还约定如原告与债务人协议变更主合同条款（除原告与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的除外），汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任。因此，对被告汇泽担保公司、刘祖平、蓝秀英的这一抗辩理由本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：
一、由重庆市中生环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行偿还尚欠的借款本金3694257.29元、截至2016年5月24日的借款罚息、复利225709.35元。
二、由重庆市中生环保工程有限公司向中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付借款自2016年5月25日起的复利和罚息，其中罚息以借款本金3694257.29元为基数，在年利率8.1%基础上上浮50%计算，复利以未归还的利息为基数，在年利率8.1%基础上上浮50%计算，利随本清。
三、由重庆市中生环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费155000元。
四、由重庆市汇泽融资担保有限公司、刘祖平、蓝秀英对以上第一、二、三项的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49991元，由重庆市中生环保工程有限公司、重庆市汇泽融资担保有限公司、刘祖平、蓝秀英承担，公告费700元，由重庆市汇泽融资担保有限公司、刘祖平、蓝秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石雨颖