长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1515号
原告：左超，男，汉族，1994年4月1日生，住黑龙江省集贤县。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：王铁涛，男，1981年1月18日生，住长春市绿园区。(未到庭)
被告：吉林省正泰出租汽车有限公司，住所长春市朝阳区同志街西、建政路北（长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号）。
法定代表人：王雅芳，经理。
委托代理人：陈希伟，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，经理。
委托代理人：齐红祥，吉林创融律师事务所律师。
原告左超诉被告王铁涛、被告吉林省正泰出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告左超的委托代理人张伟光、被告吉林省正泰出租汽车有限公司的委托代理人陈希伟、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人齐红祥、被告王铁涛经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告左超诉称，2016年7月17日，王铁涛驾驶吉林省正泰出租汽车有限公司所有的吉x的小型客车（载乘原告左超），沿创建街由北向南行驶至平新路创建街时违反让行标志通行，其车前部与沿平新路由东向西驶来的蒋建英驾驶的小型客车碰撞，原告受伤，两车损坏，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出事故认定，被告王铁涛承担事故全部责任，事故发生后，左超入吉林省前卫医院住院治疗，住院12天，花费医疗费9927.89元。现依法诉至法院，请求法院判令以上各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计19167.89元（具体为医疗费9927.89元；财产损失5500元、交通费1740元、律师代理费2000元）2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内承担赔偿责任；3案件受理费由被告承担。
被告王铁涛未到庭，亦未答辩。
被告吉林省正泰出租汽车有限公司辩称，根据我公司与王铁涛在2015年2月8日签订的《汽车租赁合同》规定，第二天租赁方式，第二项和十三条交通事故处理，第一项都有明确的赔偿规定，“车辆租赁期内，乙方（承租方）车辆发生交通事故后，其事故案件所造成人员伤亡，财产损害等经济损失，由乙方或乙方的担保人承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法第四十九条规定，”因租赁借用等情况，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，属于该机动车一方的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。2.吉x号车辆已经投保《道路客运承运人责任保险》，根据条款第三条规定，“在保险期内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国的法律，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同约定负责赔偿。3.因保险公司不能按照原告实际所发生的金额给予赔偿，导致原告损失之法院，根据《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故，而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，有保险人支付仲裁或者诉讼费用以及其他必需的、合理的费用，由保险人承担。所以保险公司支付必需的，合理的费用，如在本案中所提出的律师费及诉讼费等费用。4.根据原告所提出的赔偿数额，我公司认为除在医院治疗中所发生的费用外，其他各项赔偿数额过高，请求法院按照相关法律赔偿标准给予判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，本车吉AY70**未投保车辆上人员乘客险，原告系投保车辆的乘客人员没有投保关系，我公司不予理赔。
针对原告的起诉与各被告的答辩，本庭归纳焦点问题为：原告诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告左超为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及当事人时间、地点经过，责任承担情况。财产损失情况。
证据二、吉林省前卫医院出院诊断书、住院病历、医疗费发票清单，证明原告因此次事故在医院治疗情况，及因此支出的医疗费用9927.89元。
证据三、交通费票据，证明原告因住院治疗所产生的交通费用为1740元。
证据四、苹果6手机发票一张，证明原告因此次事故财产损失5500元。
证据五、律师费发票，证明原告因此次诉讼产生的代理费2000元。
被告吉林省正泰出租汽车有限公司对以上证据的质证意见为对证据一的真实性无异议，但与我公司拿到责任认定书不一致，我方拿到的责任认定书没有关于苹果6的财产损失。
对证据二真实性无异议，应在保险公司理赔范围内。
对证据三的质证意见与保险公司意见一致。
对证据四意见同保险公司。
对证据五真实性无异议，根据我公司投保的道路客运承运人责任险应在保险公司赔偿范围内。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对以上证据的质证意见为对证据一的真实性无异议，对于该证据中苹果6的损失没有相关证据佐证，我公司不予赔付。
对证据二前卫医院出具病历真实性无异议，但目前我公司持有的保单情况原告诉请不在我公司保险范围内。
对证据三的部分发票有异议，原告与7月17日至7月29日住院，出租车发票中有一部分不在该区间内，且赵玉香机票一张无法证明与左超关系，因此对该发票持异议态度。
对证据四真实性有异议，该手机发票出票日期为2016年9月17日，但事故发生在2016年7月17日，故该发票不足证明原告的手机损失，我方不予理赔。
对证据五真实性无异议，律师费不在我公司投保范围内，我公司不予赔付。
被告吉林省正泰出租汽车有限公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、我公司在2016年3月26日至2017年3月25日在保险公司保险道路客运承运人责任保险，每座30万元，一共5个人。证明我公司车辆乘客在人保保险，根据道路责任保险条例有规定。由保险公司赔偿责任。
证据二、租赁合同一份，证明我公司于2015年2月9日与王铁涛签订的合同，所发生的事故赔偿由责任人赔偿。
证据三、事故认定书，证明与原告提出的责任认定书不一致，苹果6手机损失我方事故认定书没有。
原告左超对以上证据的质证意见为对证据一真实性无异议，但原告主张各项损失与此证据无关。原告主张的为正泰出租汽车有限公司，汽车公司应向保险公司主张损失。
对证据二、对此证据真实性没有异议，此证据恰恰说明王铁涛与正泰汽车公司存在雇用关系，故吉林正泰汽车公司应承担连带赔偿责任。
对证据三真实性无异议，虽然没有交警的手写记录，但原告方已经申请法院调查核实，具体真实情况请法院依事实决定是否采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对以上证据的质证意见为对证据一真实性有异议，需庭后核实该保单的真实性。对证据二真实性无异议对证据三真实性无异议，对于交警手写内容不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
三者险带超单，证明在我公司投保三者险、车上人员险（司机）无其他证据表明我公司有对原告的诉请进行赔付的义务。原告未投保的乘客人员险，没有保险关系，不在我公司投保范围内。
原告左超对上述证据的质证意见为被告吉林省正泰出租汽车有限公司对以上证据的质证意见为对证据真实性及证明问题均无异议。
被告王铁涛未出庭，未质证，亦未举证。
经本院审理查明，2016年7月17日7时45分许，王铁涛驾驶吉x号小型客车（载乘左超）沿创建街由北向南行驶至平新路创建街时违反让行标志通行，其车前部与沿平新路由东向西驶来的蒋建英驾驶的车牌号为吉x小型客车碰撞，致王铁涛、左超受伤，两车损坏，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出第2201095201600773《倒流交通事故认定书（简易程序）》认定王铁涛承担事故全部责任，蒋建英无责任。左超受伤后至吉林省前卫医院进行治疗，并于2016年7月17日至7月29日住院治疗，出院诊断为上颌鼻骨骨折、鼻部外伤、面部外伤、复合性外伤。
另查明，王铁涛驾驶吉x号出租车所有人为吉林省正泰出租汽车有限公司，且在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险以及《道路客运承运人责任保险》，事故发生时在保险期内。其中《道路客运承运人责任保险》投保座位数为4，每人（座）限额为300000元。吉林省正泰出租汽车有限公司与王铁涛于2015年2月8日签订《吉林省正泰出租汽车有限公司汽车租赁合同》，约定吉林省正泰出租汽车有限公司将具备营运资格的吉x北京现代出租车出租给王铁涛从事出租汽车营运服务，王铁涛经营的合法收益按本合同约定缴纳有关费用后余下部分属于乙方。蒋建英所投保的交强险公司已经支付左超相关损失共计4623.13元。
本院认为：一、关于被告王铁涛与被告吉林省正泰出租汽车有限公司对此次事故造成原告左超各项损失的赔偿比例。根据长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队做出第2201095201600773《倒流交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故中王铁涛负事故全部责任；吉林省正泰出租汽车有限公司庭审中虽抗辩认为王铁涛与其形成租赁关系，但吉x号出租车系营运车辆，王铁涛按照双方签订的《吉林省正泰出租汽车有限公司汽车租赁合同》向吉林省正泰出租汽车有限公司缴纳有关费用，故本院认定王铁涛与吉林省正泰出租汽车有限公司存在的挂靠关系，吉林省正泰出租汽车有限公司主张的协议中系其内部协议，不具有对抗第三人的效力，故王铁涛及吉林省正泰出租汽车有限公司应连带承担本次事故左超的合理损失。
二、关于原告左超请求被告王铁涛、吉林省正泰出租汽车有限公司及保险公司赔偿各项损失有无事实依据和法律依据的问题。关于左超主张医疗费9927.89元，因已经提供正规票据，且各方均予以认可，故本院对原告此项诉讼请求予以支持；关于原告主张的财产损失5500元的问题，体所提供的购买票据显示日期为事故发生后，且并未提供相关修理证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。关于左超主张的交通费费1740元的问题，因其未提供相应证据，且机票姓名不是其本人姓名，故本院不予支持此部分诉讼请求。关于左超主张的律师代理费2000元的问题，因系其受伤后主张权利产生的合理费用，且提供相应凭证，故对此项诉讼请求本院予以支持。综上，原告左超各项损失赔偿共计11927.89元。
三、关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司是否应该在保险范围内承担赔付责任的问题。因x号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在投保了机动车车上人员责任保险，事故发生时间在保险期间内，故应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司支付9927.89元。
四、关于赔偿义务的最终承担问题。基于前述，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车车上人员责任保险赔偿9927.89元，王铁涛、吉林省正泰出租汽车有限公司支付剩余律师代理费2000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题解释》第十七条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告左超医疗费共计9927.89元；
二、被告王铁涛、吉林省正泰出租汽车有限公司于本判决生效后立即赔偿原告左超律师代理费2000元；
三、驳回原告左超的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告王铁涛、吉林省正泰出租汽车有限公司负担174元，原告左超负担106元。公告费560元由被告王铁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 靳文杰
人民陪审员 董世阔
二〇一七年四月七日
书 记 员 迟春卉