吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第180号
上诉人（原审被告）白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司。住所：白山市江源区石人镇。
法定代表人张福升，经理。
被上诉人（原审原告）徐公市，男，汉族，吉林长白山律师事务所律师，住白山市浑江区。
原审被告张文良，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
原审被告张云海，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。
上诉人白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2014）江民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐公市原审诉称，2012年8月至2013年7月，张文良、张云海在创办白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司（以下简称福升公司）期间，因没有资金交纳采矿权价款而无法办理采矿许可证及无资金建设厂房，由其二人作为连带担保的保证人，以福升公司的名义共向徐公市借款153.2万元。至2014年1月，福升公司欠徐公市借款本息280.5万元。徐公市请求法院判令福升公司偿还借款153.2万元并支付借款期间的利息，由张文良、张云海承担连带责任。庭审中，徐公市要求福升公司按月利率5%的标准给付利息。
福升公司、张文良、张云海原审辩称，2012年8月6日，徐公市与福升公司、张文良、张云海约定，由徐公市借给福升公司100万元，利率为月息0.10元，借款期限为3个月。而事实上，徐公市没有按约定借给福升公司100万元，只借给福升公司90万元，另外10万元被当作利息直接扣下，徐公市于借款当日给福升公司出具收到借款利息10万元的收据一份。2012年11月5日，徐公市逼福升公司还款，徐公市与福升公司又签订了借款补充协议，将借款数改为150万元。其中包括60万元的高利息。福升公司、张文良、张云海认为，徐公市与�升公司、张文良、张云海签订的借款合同部分条款无效。徐公市违反合同法第二百条的规定从借款本金中直接扣收利息。违反第二百一十一条借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。合同第二条、第四条违背国家金融政策。徐公市借福升公司困难之际高息放贷是乘人之危。2012年11月5日，徐公市又将不合理利息与借款加在一起重新签了借款150万元的合同，请徐公市出示借款50万元的证据。综上所述，徐公市只出借给福升公司借款90万元，徐公市的诉讼请求不应得到法律的支持。
原审法院审理查明，徐公市与福升公司、张文良、张云海于2012年8月6日签订借款合同一份。合同约定，福升公司向徐公市借款人民币100万元，借款利率为月息0.10元。借款期限三个月，即从2012年8月6日至11月5日，福升公司按月支付利息10万元，并暂时以厂房基础及生产原料提供担保，由张文良、张云海承担连带保证责任。当天，徐公市之妻吴贞华分两笔累计汇给张福升人民币90万元，福升公司为其出具了“今收到徐公市贷款人民币壹佰万元”的收据，张文良作为经手人在收据上签名。徐公市为福升公司出具了“今收到白山市江源区石人镇福升花岗岩矿业有限公司借款利息（2012年8月6日―2012年9月5日）人民币拾万元整”的收据一份。2012年11月5日，福升公司与徐公市签订借款补充协议一份。内容为“江源区石人镇福升花岗岩矿业有限公司于2012年8月6日向徐公市借款100万元，现借期已满未能归还，经双方协商，福升公司再向徐公市借款伍拾万元用于购买生产设备。到2012年11月5日，福升公司共向徐公市借款人民币150万元。双方约定，除将原借款合同第一条变更为借款150万元和第三条变更为不定期限外，甲方（福升公司）继续履行原借款合同的其他各项条款义务”。张文良作为保证人在此协议上签名。当天，张文良为徐公市出具了“欠徐公市利息款壹拾万元整”的欠条一份。2013年7月21日，张文良为徐公市出具“今有张文良借徐公市人民币叁万元整￥30000.00元整”的借条一份。另查明，2012年8月6日，福升公司向徐公市借款时，正在办理福升公司企业名称变更。2012年9月17日白山市工商行政管理局江源分局为福升公司颁发了企业法人营业执照。夏桂美2012年10月28日转账汇入张福升账户25万元。
原审法院认为，徐公市与福升公司、张文良、张云海2012年8月6日签订的借款合同、2012年11月5日签订的借款补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同有效。因合同约定的借款利率超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各�人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，只保护银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。徐公市2012年8月6日从借款本金中扣收利息10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，确认福升公司2012年8月6日向徐公市借款90万元。福升公司虽称落款时间为2012年8月6日的收据手写部分内容为“追力借款伍拾万元”，综合徐公市与福升公司签订的两份借款合同、收据手写部分的客观情况及徐公市陈述的付款过程和徐公市提交的证言、工商银行个人业务凭证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条�审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，收据手写部分内容为追加借款50万元更加客观、合理，亦符合逻辑。因此确认收据手写部分内容为追加借款50万元。因张云海未在借款补充协议上签字，所以张云海对50万元借款不承担保证责任。张文良称2013年7月21日的3万元没有收到，是欠徐公市的利息3万元。根据张文良出具的借条内容，确认张文良向徐公市借款3万元，双方未约定此笔借款的利息。故张文良称是欠利息3万元的主张及徐公市要求给付此笔借款利息的请求，均不予支持。综上，福升公司有偿还徐公市借款并依法给付利息的义务，张文良、张云海应按约定履行担保义务。根据《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审法院判决：“一、被告白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐公市借款140万元。并按银行同类贷款利率的四倍给付利息（2012年8月6日至2012年11月5日借款本金为90万元；2012年11月6日后本金为140万元）；二、被告张文良承担连带责任；三、被告张云海对借款90万元及利息承担连带责任。四、被告张文良于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐公市借款3万元。五、驳回原告徐公市的其他诉讼请求。诉讼保全申请费3，000.00元，由被告白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司、张文良、张云海负担。案件受理费18，588.00元，减半收取9，294.00元，由被告白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司、张文良、张云海负担。”
福升公司上诉认为，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。福升公司因经济困难于2012年8月6日向徐公市借款100万元，利率为月息0.10元，期限三个月，每月支付利息10万元，徐公市的行为属高息放贷。自然人之间的借款合同约定支付利息的，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方签订借款合同后，徐公市未按约定交付100万元的借款，只交付了90万元，另外10万元被作为尚未使用借款的利息扣除。由于多种原因福升公司没有按时归还借款。2012年11月5日，双方签订借款补充协议，将借款数额改为150万元，实际上福升公司只借款90万元。原审法院对于双方之间追加利息推定为借款没有法律依据。张文良不会写字，经徐公市同意将利息的“利”书写为“力”字。福升公司出具的收据中从100万元加追力�利）50万元，而徐公市却主张是借款50万元。借款补充协议是2012年11月5日，而利（力）50万元是2012年8月6日，时间上不相符。夏桂美汇入张福升银行卡的25万元，是夏桂美于2012年10月28日偿还其欠张文良的借款，不能证明是徐公市借给福升公司的款项。原审法院保全裁定错误，应依法撤销。请求二审法院依法改判或发回重审。
徐公市答辩认为，一、福升公司上诉状中所反映的关于100万元借款中有10万元利息及约定利率过高的问题，原审法院判决未支持，所以福升公司反复谈到高利息已经没有实际意义。二、福升公司上诉请求只是针对50万元是追加利息还是借款，在原审审理时徐公市已经提供了充分的证据证明是追加借款50万元，福升公司主张追加借款的加是追力，与事实不符，从语句上也讲不通。张文良称不会写字，所以把利息的利写成了力量的力，但其在2012年11月5日向徐公市出具欠条“欠徐公市利息款10万元整”的内容中，书写的是利息的利，而非力量的力，所以福升公司将追加借款称为追加利息，实属故意逃避债务。因此，福升公司的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张文良答辩认为，福升公司的上诉理由正确，是事实。
张云海答辩认为，同意福升公司的上诉主张。
二审审理过程中，福升公司借款的经手人张文良陈述，落款日期为2012年8月6日的收据中手写的50万元借款内容系张文良于2012年11月5日在原打印形成的100万元收据上书写。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，福升公司于2012年8月6日向徐公市借款100万元，双方约定利率为月利0.10元，徐公市在交付借款时预先扣除10万元利息，原审法院判决已对该笔借款的实际金额及借款利率依法进行了确认和调整。福升公司上诉主张因其借款经手人张文良不会写字，2012年11月5日在原收据上手写添加的“追力借款”是将利息的“利”书写为“力”，福升公司并未向徐公市再次借款50万元，该50万元是2012年8月6日借款的利息。因张文良于2012年11月5日书写内容为“欠徐公市利息款壹拾万元正￥100，000.00元”的欠据中，对于“利息”的书写不存在将“利”书写为“力”的书写习惯，故福升公司主张张文良系书写错误依据不足，本院不予支持。按照双方于2012年8月6日签订的借款合同约定的每月利息10万元计算，至2012年11月5日尚未产生50万元的借款利息，且从福升公司同日为其欠徐公市的借款利息单独出具了10万元欠据的行为，结合2012年11月5日双方签订借款补充协议关于借款的约定，福升公司主张该50万元是此前借款的利息而不是借款的上诉理由依据不足，本院不予支持。福升公司主张夏桂美汇入张福升银行卡中的25万元，系夏桂美向张文良偿还的借款，对此福升公司未提供证据予以证实，故本院对其该项主张亦不予支持。关于原审法院依据徐公市的申请作出的保全裁定是否错误问题，福升公司应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止执行。”的规定主张权利，其该项上诉主张不是本案的审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，800.00元，由上诉人白山市江源区石人福升花岗岩矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 勇