四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终61号
上诉人（原审原告）何国林，男，1954年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被上诉人（原审被告）营山县人民政府。住所地：四川省营山县正西街**号。
法定代表人罗明远，该县县长。
上诉人何国林因诉营山县人民政府行政赔偿一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定载明：何国林起诉称，其所有的营山渌井专利机砖厂通过签订《土地租赁合同》、《土地租赁合同补充协议》获得渌井万寿村一组相关土地使用权，并办理了各种证照，合法经营。2012年6月，营山县人民政府（以下简称营山县政府）根据营委办发【2010】83号《通知》精神，迫使何国林砖厂停产，给何国林造成重大损失。2014年9月，营山县政府委托的营山县安监局、渌井镇人民政府与何国林签订了《收购协议书》，但对砖厂停产损失分文未补偿。营山县政府随意责令停产，由此给何国林造成的损失应予赔偿。何国林由此诉请人民法院判令营山县政府赔偿“因县政府建设用地规划需要”，导致其所有的营山渌井专利机砖厂停产，造成各项经济损失共计113万元。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。故申请国家赔偿的前提是确认行政行为违法。本案何国林提出的营山县政府的行政行为没有生效法律文书确认其违法或者其他权力机关确认其违法的依据，故何国林直接提起行政赔偿之诉，不符合法律规定。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回何国林的起诉。
何国林不服上诉，请求本院：1.撤销一审裁定；2.判令营山县政府赔偿因该府建设用地规划需要而导致何国林所有的营山渌井专利机砖厂停产、损毁，所造成各项经济损失共计113万元。
营山县政府答辩称：1.何国林在行政行为未经确认违法的前提下直接提起行政赔偿诉讼，其程序明显不当；2.何国林对最高院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定理解错误；3.营山县政府从未向何国林送达影响其权利义务的停产、停业通知，更没有采用任何行政强制措施造成何国林砖厂停产。
何国林向一审法院提交并由一审法院移送至本院的除起诉状以外的主要证明材料（均为复印件）如下：
1.营招商发[2006]11号《营山县招商局关于同意将营山渌井专利机砖厂纳入招商引资范畴的通知》。拟证明营山渌井专利机砖厂属招商企业；
2.营山县国土资源局2011年12月10日颁发的采矿许可证、南充市营山县工商局2011年5月2日颁发的营业执照、四川省安全生产监督管理局2009年7月28日颁发的安全生产许可证。拟证明因政府规划不能审核，营山渌井专利机砖厂于2012年7月已停产；
3.营山县绿井镇万寿村一社与何国林2006年6月21日签订的土地租赁合同、2011年1月6日签订的土地租赁合同补充协议。拟证明营山渌井专利机砖厂的土地租赁期还有20年；
4.营山渌井专利机砖厂2012年6月21日制作的安全生产许可证延期申请书。拟证明《安全生产许可证》在到期前1个多月已申请审批延长许可；
5.2012年7月17日四川金恒安全科技有限公司制作的营山渌井专利机砖厂《安全现状评价报告》。拟证明营山渌井专利机砖厂已有办理《安全生产许可证》的资料；
6.营委办[2010]83号《中共营山县委办公室营山县人民政府办公室关于调整充实县城规划区内违法建设和违法占地清理处置领导小组成员的通知》。拟证明营山渌井专利机砖厂因政府规划不能办证而停产；
7.营山渌井专利机砖厂2012年7月20日向营山县住房、土地清理整顿办公室，2012年8月20日、2013年1月24日、2013年8月15日、2013年11月18日、2014年5月19日分别5次向县政府制作的请示报告。拟证明营山渌井专利机砖厂多次要求恢复生产未得到答复；
8.2014年9月29日营山县安全监管局、渌井镇人民政府与营山渌井专利机砖厂签订的收购协议书。拟证明该收购协议是按当时的成新率解决收购砖厂的问题，没解决停产损失问题。
营山县政府向一审法院提交并由一审法院移送至本院的除答辩状以外的主要证明材料（均为复印件）如下：
1.2011年4月28日营山渌井专利机砖厂与邓建康签订的砖厂租赁协议、营山渌井专利机砖厂2011年4月29日制作的《关于营山渌井专利机砖厂承包后有关事项的报告》、四川营欣律师事务所对营山县渌井镇万寿村村民丁明清、唐相贵、唐先吉、刘绍进制作的谈话笔录、2014年10月21日15日蓬安县人民法院第五审判庭审理原告何国林、被告邓建康、杨晓兰、ＸＸ伟、陈士华一案的法庭审理笔录、四川省蓬安县人民法院（2013）蓬民初字第2444号民事判决书。拟证明何国林2011年4月28日与邓建康签订的砖厂租赁协议，将营山渌井专利机砖厂租赁给了邓建康；
2.营安监[2014]16号《营山县安全生产监督管理局关于关闭县城规划区内砖厂情况的报告》、2014年3月28日10时“2014年砖厂关闭协商工作会议”记录、2014年9月29日营山县安全监管局、渌井镇人民政府与营山渌井专利机砖厂签订的收购协议书。拟证明营山县安全生产监督管理局对关闭县城规划区内的营山渌井专利机砖厂进行了妥善的收购；
3.原告营山渌井专利机砖厂起诉被告营山县渌井镇万寿村一社的起诉书、四川省营山县人民法院（2014）营民初字第1914号民事判决书。拟证明营山渌井专利机砖厂与营山县渌井镇万寿村一社的《土地租赁合同》已解除，复耕费按合同执行；
4.营山渌井专利机砖厂工人刘绍进等19人签名的领条、营安监函[2014]19号《营山县安全生产监督管理局关于解决原渌井专利机砖厂债权债务纠纷问题的通知》。拟证明营山县安全生产监督管理局按照收购协议书规定的内容进行相关工作。
何国林、营山县政府在二审审理过程中均未向本院提交新证据材料。
经审理，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。从上述规定可知，请求行政赔偿的前提是要先确认行政机关及其工作人员作出的具体行政行为违法。本案中，何国林认为营山县政府因建设用地规划需要而导致其所有的营山渌井专利机砖厂停产，造成经济损失113万元，为此向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回何国林的起诉，该处理结果并无不当。何国林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 凡