成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初62号
原告：曾祥银，男，1965年2月21日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张宗海，男，1966年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区大同镇西林村*组。
被告：四川川化永鑫建设工程有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：谭先明，董事长。
委托诉讼代理人：梁中利，四川红盾律师事务所律师。
被告：成都川华装卸贸易有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：王开烈，董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1973年10月10日出生，汉族，住成都市成华区建设巷**号**栋*单元*楼*号。
原告曾祥银与被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司（以下简称“永鑫公司”）、成都川华装卸贸易有限公司（以下简称“川华公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2015）青白民初字第1385号民事裁定。原告曾祥银不服该裁定，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）川01民终8531号民事裁定，撤销（2015）青白民初字第1385号民事裁定，指令本院进行审理。本院于2017年1月3日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥银及其委托诉讼代理人张宗海、被告永鑫公司的委托诉讼代理人梁中利、被告川华公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工资305838元整；2.判令二被告向原告支付经济补偿金、赔偿金79400.25元整；3.判令二被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告曾祥银放弃第1项诉讼请求，并变更和明确第2项诉讼请求为：判令二被告向原告支付经济赔偿金79400.2元（4670.6元/月×8.5月×2）。事实和理由：原告从2006年起，被永鑫公司招聘长期从事特种登高架设作业架子工，但未签订书面劳动合同。2011年永鑫公司在原告不知情的情况下为了逃避其法律责任伙同无合法建筑劳务派遣资质的川华公司让原告签署了一份空白合同，该合同的内容和时间均未征得原告同意由被告私自填写及篡改，同时该合同由被告持有。2014年6月30日，永鑫公司向原告等18名职工发出了清退通知，将原告等人予以了辞退。对此，原告多次向永鑫公司、川华公司主张劳动者的合法权益，但二被告均予以推诿。后原告于2014年11月28日，就双方的争议纠纷向成都市青白江区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但该仲裁机构逾期未能作出裁决，即于2015年3月9日出具了《收件证明》，告知原告可就争议事项向人民法院提起诉讼。原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特列前述请求向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告永鑫公司辩称，永鑫公司与原告之间没有劳动关系，原告是作为劳务派遣工到永鑫公司工作，没有与永鑫公司签订劳动合同；永鑫公司与川华公司签订的是劳务协议，永鑫公司是按时按月向川华公司支付原告每月的工资、保险等，没有拖欠原告工资；永鑫公司2014年6月26日通知川华公司要将原告退回川华公司，至于原告与川华公司是否解除劳动关系，永鑫公司不清楚，请求法院驳回原告对永鑫公司的诉讼请求。
被告川华公司辩称，永鑫公司与川华公司之间采用的是劳务派遣方式用工，劳动合同是由永鑫公司保管。川华公司没有收到清退通知，在原告多次旷工情况下，川华公司于2014年7月30日书面通知原告回单位上班。由于原告没有回去上班，永鑫公司也没有给川华公司支付原告的工资、保险，川华公司在迫于无奈下停了原告的社保。原告自认为与永鑫公司解除了劳动关系，没有去上班，实际上川华公司并没有解除与原告之间的劳动关系。因此原告提出经济赔偿金的请求是不成立的，请求法院驳回原告对川华公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息、劳动仲裁申请书、收件证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、劳务派遣服务协议、劳动合同、特种作业操作证、临时出入证、清退人员通知、工资表、民事判决书等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为当事人提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年1月1日至2015年2月28日期间，川华公司与永鑫公司建立劳务派遣关系，由川华公司根据永鑫公司用人需求派遣劳务用工，永鑫公司按月向川华公司支付劳务派遣人员的工资报酬和相关社会保险费以及劳务派遣服务管理费。
曾祥银在永鑫公司从事高处作业工作，并与永鑫公司建立劳动关系。2009年1月，经永鑫公司安排，川华公司与曾祥银建立劳动关系，并将曾祥银派遣至永鑫公司。派遣前后，曾祥银的工作地点、工作岗位和工作任务均未发生变化，但原用人单位永鑫公司未向曾祥银支付经济补偿。在曾祥银与川华公司劳动关系存续期间，除2009年7月至2009年12月由永鑫公司为曾祥银购买社保以及2012年1月至4月和2013年1月因待岗而由曾祥银自行购买社保以外，均由被告川华公司为曾祥银购买了社保。2014年3月1日，曾祥银与川华公司签订了一次书面劳动合同，其中约定：“以完成一定工作任务为期限：从2014年3月1日起，到任务完成时止，并以架工厂内外大修抢修为工作任务完成标志”。2014年6月26日，永鑫公司告知包括曾祥银在内的17名架工，其用工截止时间为6月30日。2014年6月30日后，永鑫公司及川华公司未再为曾祥银提供其他工作岗位，曾祥银也未再为永鑫公司及川华公司提供劳动。2014年7月1日起，川华公司未再向曾祥银支付工资，也未再为其缴纳社保。2013年7月至2014年6月期间，曾祥银在川华公司领取的月平均工资为1800元。
2014年11月28日，曾祥银向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.永鑫公司与川华公司支付工资305838元整；2.永鑫公司与川华公司支付经济补偿金、赔偿金79400.25元整。2015年3月9日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会以至今未作出受理或者不予受理的决定为由向而出具了收件证明。2015年3月19日，曾祥银向本院起诉。
本院认为，原告曾祥银自2009年1月起受被告川华公司派遣至被告永鑫公司工作，三方形成劳务派遣关系。被告川华公司作为用人单位与原告曾祥银建立劳动关系，被告永鑫公司作为用工单位与原告曾祥银建立聘用关系。三方应依法行使权利和履行义务。被告川华公司在被告永鑫公司清退原告曾祥银后，停止为其安排工作、支付工资和购买社保，被告川华公司的行为应属违法解除劳动合同，应当依法按照经济补偿金标准的二倍向原告曾祥银支付经济赔偿金。而曾祥银非因本人原因永鑫公司被安排至川华公司工作，原用人单位永鑫公司未支付经济补偿，川华公司终止劳动合同，在计算支付经济赔偿金的工作年限时，曾祥银请求把在永鑫公司的工作年限合并计算为川华公司工作年限，应予支持。由于原告曾祥银无证据证明其与永鑫公司建立劳动关系的时间为2006年，故本案经济赔偿金的年限计算为6年4个月（2008年2月至2014年6月），川华公司应支付曾祥银违法解除劳动合同经济赔偿金为元23400元（1800元/月×6.5月×2）。由于2009年1月起原告曾祥银与被告川华公司建立了劳动关系，与被告永鑫公司不存在劳动关系，原告曾祥银要求被告永鑫公司对其承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第五十八条、第六十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告成都川华装卸贸易有限公司向原告曾祥银支付违法解除劳动合同的经济赔偿金23400元；
二、驳回原告曾祥银对被告四川川化永鑫建设工程有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告曾祥银的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都川华装卸贸易有限公司负担。（被告成都川华装卸贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告曾祥银支付5元、向本院缴纳5元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晖
代理审判员 江 铮
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴 觅