广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第4187号
原告：广东省农业机械物资公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾寿龄，总经理。
委托代理人：刘可柱，系该司职员。
委托代理人：刘福田，系广东品泰律师事务所律师。
被告：翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社，住所地广东省韶关市翁源县（永青手拖车卡厂内）。
法定代表人：叶永青。
被告：叶永青，住广东省翁源县。
原告广东省农业机械物资公司诉被告翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社(下简称宏辉合作社)、叶永青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省农业机械物资公司的委托代理人刘可柱、刘福田到庭参加了诉讼。被告宏辉合作社、叶永青经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东省农业机械物资公司诉称：原告作为“无锡锡拖农机制造有限公司”生产的收割机、“湖南省农某农业装备有限公司”生产的4xx-0.8型全喂入收割机产品的一级经销商，自2012年5月始授权被告宏辉合作社在翁源县区域内代理销售上述产品，并签订《产品销售代理协议》及《补充协议》。协议约定代理期限、指定销售价格及返利、样机保管和销售规定、货款结算方式及购置补贴申请等事宜。被告宏辉合作社代理销售期间，原告严格按照协议约定向被告宏辉合作社供货，然被告宏辉合作社却未能按照协议约定支付货款及返还购置补贴资金。处于互助、互利、长期合作的考虑，原告多次延长还款期限，于2013年4月2日签订《还款协议书》。后又于2013年9月13日签订《补充协议书》，约定被告叶永青作为保证人，对宏辉合作社的债务承担连带清偿责任。截止至目前，被告宏辉合作社仍拖欠货款及购置补贴款共计138600元。被告叶永青作为连带责任保证的保证人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应对被告宏辉合作社的债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求：1、判令被告宏辉合作社向原告支付拖欠的货款及购置补贴款共计138600元及违约金（自2013年1月1日至2014年8月1日，按银行同期贷款利率4倍计算，共计172695.6元）；2、判令被告叶永青承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告宏辉合作社、叶永青未作答辩。
经审理查明：原告与宏辉合作社签订《产品销售代理协议》，约定合同有效期自2012年5月1日至2012年12月31日，由原告授权宏辉合作社为“无锡锡拖农机制造有限公司”生产的收割机、“湖南省农某农业装备有限公司”生产的4xx-0.8型全喂入收割机产品在翁源县区域内代理经销。指定销售价格及返利为锡拖牌xt650型号半喂入收割机指定销售价格每台1390**元，含运费在内(农民只需付每台890**元)，每销售一台原告付宏辉合作社9000元；农某牌4xx-0.8型号全喂入收割机指定销售价格每台235**元，含运费在内(农民只需付每台165**元)，每销售一台原告付宏辉合作社2000元。由原告提供各一台样机，未经许可不得下田作业，否则应照价赔偿。样机原则不收回，到2012年12月底前结清所有款项(含样机款)，原告同意锡拖牌机样机下浮5000元，农某牌机下浮1000元，叶永青个人同意对样机货款进行担保。货款结算除样机外，均采取到货后付清全款。由宏辉合作社办理当地农机部门有关购置补贴申请等手续，原告收到有效申请表格后即返利等条款。2012年6月15日，原告与宏辉合作社签订《补充协议书》，约定为确保能领到农机购置补贴，宏辉合作社在销售收割机时收取押金并留取有效证件，用户交上有效的、可领取购置补贴的“指标确认通知书后”押金马上退回。宏辉合作社在农机销售后三天内，将货款及押金一起付给原告，原告在收到通知书后三个工作日内将押金及返利款退回宏辉合作社等。
2013年4月2日，原告与宏辉合作社签订《还款协议书》确定经双方确认，截止2013年3月20日，宏辉合作社确认欠原告货款71600元，因宏辉合作社原因没有按期支付。双方协商同意宏辉合作社在2013年4月8日前还款1万元、4月底前还2万元、5月底前还2万元、6月20日前余下货款全部还清。如未能按时还款，原告有权按约定还款期限起按应付总额每日收取1%的资金占用费。2012年产生的购置补贴双方协议2012年所销售14台农某牌收割机每台购机补贴7000元计98000元，1台锡拖牌收割机购机补贴5万元合计15台购置补贴资金共计148000元归原告所有；由宏辉合作社负责申请上述收割机2013年购置补贴，同时同意在2013年政府农机补贴金额新政策出台后，办理好有效的、合格的购置补贴表给原告。宏辉合作社同意在翁源县农机局2013年第一批购置补贴资金内解决上述补贴金额，并在原告开具销售发票5个工作日内将上述购置补贴资金返还给原告，如宏辉合作社未能按上述约定时间点办理好购置补贴表和返还原告购置补贴资金时，视为宏辉合作社欠原告货款148000元计算，同时按原告供货给宏辉合作社时点起按1%收取资金占用费。如同类产品2013年新政策规定购置补贴金额与2012年补贴金额存在差异时，原告同意按2013年新标准收取，差额部分宏辉合作社不予承担，超出部分归原告所有等条款。
2013年9月13日，原告与宏辉合作社、叶永青签订《补充协议书》，约定；就2013年4月2日签订《还款协议书》及叶永青作为担保达成协议，确定按《还款协议书》要求，宏辉合作社截止2013年7月23日仍欠原告货款61600元。鉴于目前的经济情况，经双方协商原告同意还款期限延迟至2013年9月31日，逾期还款，每逾期一日，宏辉合作社应按逾期总额的每日3%向原告支付违约金。宏辉合作社承诺在原告开具销售发票前先行支付购置补贴资金的50%给原告，在领取销售发票时再支付余下50%。若宏辉合作社未能按还款协议约定的时间办理完毕购置补贴表和支付原告购置补贴资金的，按还款协议书相关内容承担责任。叶永青同意作为宏辉合作社履行上述债务提供担保，在宏辉合作社不能履行上述债务时承担连带清偿等条款。上述协议签订后，两被告均未履行还款义务，尚欠原告款项货款61600元。为此原告提起本诉除主张该货款61600元，另主张购置补贴资金77000元合计138600元，其中已扣减宏辉合作社代垫运费33400元及已收2012年2台农某牌收割机补贴14000元(每台70**元)。另原告确认2013年4月14日收取叶永青货款1万元，2013年8月5日收取叶永青款35500元(50%补贴款，一共4份，3份农某、1份锡拖)。2013年10月16日收取叶永青款35500元(剩余50%补贴款，一共4份，3份农某、1份锡拖)。另庭后，原告提供销售明细确定销售农某牌16台每台210**元计款336000元，锡拖牌1台计130000元合计466000元，自2012年6月14日至2013年10月16日合计付款294000元(已包括上述三份收据付款)，扣减2012年已收2台农某牌补贴14000元及叶永青代垫运费19400元实际欠款138600元。
本院认为：原、被告三方分别签订的《代理销售协议书》《还款协议书》及补充协议，分别为当事人的真实意思表示，均属有效协议，各方应协议确定的义务履行。
2013年4月2日的《还款协议书》及2013年9月13日的补充协议书分别确定宏辉合作社最终欠原告货款61600元，对此本院予以确认。至于购置补贴资金77000元的欠付，按《还款协议书》确定14台农某牌收割机补贴98000元和1台锡拖牌收割机补贴5万元，合计148000元归原告所有并由宏辉合作社办理好有效的、合格的指标确认通知书，但宏辉合作社却未办理，该责任应由宏辉合作社承担，据此宏辉合作社欠原告货款148000元，扣减宏辉合作社支付的补贴款71000元(2013年8月5日和10月16日分别付款35500元)尚欠77000元未付，被告宏辉合作社应予支付并按《还款协议书》约定的时点支付逾期付款的利息给原告。按约定逾期付款的按每日3%计收，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收并无不当，本院予以支持。至于利息的起算时间，原告诉请自2013年1月1日起算，但2013年9月13日的补充协议确定了因宏辉合作社经济困难，同意宏辉合作社还款时间延迟至2013年9月31日起计，属于原告对权利的处分，被告宏辉合作社应自2013年10月1日起计付逾期付款的利息，原告所诉作相应调整。现原告仅诉求利息至2014年8月1日止，之后的利息计收，原告可另循法律途径解决。被告叶永青签名确认其对宏辉合作社的上述款项承担连带清偿责任，依法应承担连带清偿责任，其承责后有权向宏辉合作社追偿。
两被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告广东省农业机械物资公司货款138600元及其逾期付款利息（按本金138600元计，自2013年10月1日起计至2014年8月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计收）；
二、被告叶永青对被告翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社欠原告广东省农业机械物资公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权在其承责范围内向被告翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社追偿；
三、驳回原告广东省农业机械物资公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3760元，由被告翁源县宏辉农机推广服务农民专业合作社、叶永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 叶玉环
罗舜锦
判决书于2015年月日送达