北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第41631号
原告天津市风帆工贸有限公司，住所地天津市红桥区光荣道西（天津五金电镀厂内）。
法定代表人肖静，总经理。
委托代理人曹胜才，天津世杰律师事务所律师。
被告欣蜀源国际食品（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村环铁桥南路甲98号。
法定代表人严鑫，总经理。
委托代理人吴利科，北京市长歌律师事务所律师。
原告天津市风帆工贸有限公司（以下简称风帆工贸公司）与被告欣蜀源国际食品（北京）有限公司（以下简称欣蜀源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告风帆工贸公司委托代理人曹胜才，被告欣蜀源公司委托代理人吴利科到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告风帆工贸公司诉称：风帆工贸公司与欣蜀源公司于2014年2月24日签订《产品供销合同》，约定欣蜀源公司向风帆工贸公司提供货物，风帆工贸公司作为相关货物在天津地区的唯一经销商等内容。合同第10条明确约定风帆工贸公司所订购的产品有6个月试销期，对动销较差的产品有权提出退货处理。合同履行期间，产品出现滞销，滞销产品金额共计23153元。依据合同约定，风帆工贸公司多次通过电话、邮件等形式与欣蜀源公司协商退货事宜，并于2014年8月11日向欣蜀源公司发出律师函，但欣蜀源公司一直拖延未予解决。故风帆工贸公司诉至本院，要求欣蜀源公司退货并返还货款23153元，承担律师费5000元并承担案件受理费。
被告欣蜀源公司辩称：双方合同约定了具体的联系地址及联系电话，但并未将电子邮件作为双方认可的通信方式，故欣蜀源公司并未收到风帆工贸公司以电子邮件形式发出的退货通知，仅同意对2014年8月11日收到退货函前未超过保质期的产品予以退货退款处理，其余超过保质期的产品不同意退货处理；合同亦约定了欣蜀源公司不接受非产品质量问题的任何退换货；不同意承担律师费；诉讼费用依据双方责任由法院确定。
经审理查明：2014年2月24日，风帆工贸公司（乙方）与欣蜀源公司（甲方）签订《产品供销合同》，约定：甲方授权并承认乙方为天津市甲方产品的唯一经销商；甲方依据此合同，依据乙方的订货要求，将符合乙方订货内容（品种、质量、数量）的产品在约定的日期内交付货品；正常情况下甲方接到乙方下达订单之日起5个工作日内发货，乙方订货须以书面或邮件形式向甲方下达订单信息，邮件订货则以邮件订货内容相关信息为准，书面或邮件形式与原件具有同等的法律效力；甲方销售部为欣蜀源（北京），电话4006858909，传真010-87663835；甲方约定代表丁国军，电话136XX****XX；乙方约定代表肖静，电话022-243****，传真022-24310591；乙方收货时，发现产品有质量问题的（包括漏气、胀袋），应及时以书面形式告知甲方有质量问题产品的品名、数量和具体问题等情况，甲方在5个工作日内负责协调并妥善处理，因产品质量问题造成乙方退货所产生的运费由甲方承担；在乙方验收确认后，如因乙方未按照甲方产品的温度要求储存，而造成的质量问题，由乙方承担责任，储存温度为零下18度；甲方不接受非产品质量问题的任何退换货；乙方对所订产品有6个月试销期，对动销较差的产品有权提出退换货处理，而且对以后所订新品均有此要求；本合同自双方代表签字并盖章之日起生效，合同有效期自2014年2月24日至2014年12月31日止。
合同签订后，风帆工贸公司从欣蜀源公司订购货物，截止至2014年3月31日共计支付货款149750元，欣蜀源公司开具相应发票，双方就应收应付货款无争议。
2014年5月28日，风帆工贸公司向欣蜀源公司员工丁国军的电子邮箱（电子邮箱地址为×××）内发送标题为“库存”的电子邮件，内容载明：由于部分产品滞销，请抓紧时间退换货。邮件附件为产品名称及库存明细，包括：欣蜀源鱼香肉丝5包；欣蜀源香干小炒肉2164包；欣蜀源宫保鸡丁165包；欣蜀源金牌土豆1355盒；欣蜀源红烧鸡肉7盒；欣蜀源烧汁鸡肉634盒；欣蜀源金牌三丁1366包；欣蜀源东坡扣肉（梅菜）2701包；欣蜀源一品东坡肉（微辣）3603包；欣蜀源东坡卤肉饭2205包；欣蜀源红烧牛肉186盒；欣蜀源烧汁牛肉2708盒；欣蜀源咖喱牛肉184盒；欣蜀源咖喱鸡肉186盒；彩虹肠（原味）105袋；欣蜀源红烧排骨647包；欣蜀源豇豆回锅肉899包。2014年8月8日，风帆工贸公司再次向丁国军发送电子邮件，内容载明：剩余库存，请尽快处理，速回复。邮件附件为产品名称及库存明细，包括：欣蜀源鱼香肉丝5袋；欣蜀源香干小炒肉964袋；欣蜀源宫保鸡丁5袋；欣蜀源金牌土豆1085袋；欣蜀源红烧鸡肉7袋；欣蜀源烧汁鸡肉453袋；欣蜀源金牌三丁886袋；欣蜀源一品东坡肉（微辣）2袋；欣蜀源东坡卤肉饭704袋；欣蜀源红烧牛肉6袋；欣蜀源烧汁牛肉2528袋；欣蜀源咖喱牛肉183袋；欣蜀源咖喱鸡肉5袋；彩虹肠（原味）105袋；欣蜀源红烧排骨575袋。欣蜀源公司认可该邮箱为丁国军个人电子邮箱，但否认丁国军知晓该邮件，称丁国军本人一般不使用这个电子邮箱。
2014年8月11日，风帆工贸公司以传真形式向欣蜀源公司发出《退货函》，载明：根据我们双方合同约定的标准，所有产品有六个月试销期，对动销较差产品有权提出退货处理，现经我公司研究，给予动销较差产品以退货处理，在此期间我公司多次通过邮件、电话与贵公司丁国辉联系退货事宜，一直迟迟未得到回信，请贵公司在收到我公司退货函3日内派员前来处理退货，三日后我发将以公路货运方式退回货物，所造成一切费用与法律后果，均由贵公司承担。欣蜀源公司认可该退货函的真实性，但否认发送了退货函即可退货，认为应根据产品的具体情况决定退换货物的金额。
2014年8月26日，天津世杰律师事务所向欣蜀源公司发出律师函，载明：兹因为贵公司与风帆工贸公司于2014年2月24日签订《产品供货合同》，该合同第10条明确约定，风帆工贸公司所订产品有六个月试销期，对动销较差产品有权提出退货处理；在此期间出现大量产品滞销，共计货款金额50349.5元；依据上述约定，风帆工贸公司已多次通过电话、邮件等通讯方式与贵司联系协商退货事宜，但令人遗憾的是一直未能得到诚意回复；有鉴于此，本律师代表风帆工贸公司向贵司郑重声明并通知如下，第一，请贵司务必于本律师函发出之日起五日内派员来津解决退货事宜；第二，如贵司在前述期限内仍未完成上述工作，风帆工贸公司将直接以公路货运方式退回货物，由此造成的一切费用及后果均由贵司承担；并且，本律师将代表风帆工贸公司依据合同约定及《合同法》第107条等相关法律规定，对贵司采取包括但不限于诉讼等法律措施，要求贵司赔偿因库存、管护等造成的损失，同时承担全部诉讼、执行等费用，包括律师费等。欣蜀源公司认可以传真件形式收到上述律师函。
2014年12月5日，经本院组织现场勘验，确认风帆工贸公司现存并要求退货处理的货物品种、数量、单价、货值及生产日期如下：1、彩虹肠8箱（12袋／箱）9袋共105袋，单价30.17元／袋，货值3167.85元；其中2箱生产日期为2013年10月18日，其余为2013年10月14日。2、烧汁牛肉22箱（90盒／箱）48盒，单价7.79元／盒，货值15798.12元；其中2箱生产日期为2013年5月3日，4箱为2013年6月1日，14箱8盒为2013年6月17日，1箱为2013年7月22日，1箱40盒为2014年3月13日。3、金牌三丁11箱（80包／箱），单价4.6元／包，货值4048元；其中1箱生产日期为2013年9月23日，6箱为2013年9月28日，4箱为2013年9月29日。4、烧汁鸡肉30盒，单价5.98元／盒，货值179.4元；生产日期均为2014年1月20日。5、东坡卤肉饭3袋，单价5.62元／袋，货值16.86元；生产日期均为2014年1月21日。6、红烧排骨1袋，单价7.74元／袋，货值7.74元；生产日期为2014年3月5日。上述所有货物的保质期均为1年。欣蜀源公司认可上述剩余货物的明细及单价。上述货物货值总计23217.97元，对于超过风帆工贸公司诉讼请求金额的部分，风帆工贸公司当庭表示放弃主张。
另查，风帆工贸公司于2014年10月28日向天津世杰律师事务所支付律师费4800元。
上述事实，有风帆工贸公司提交的产品供货合同、银行付款凭证及发票、往来邮件（包含附件）、退货函、律师函、律师费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：风帆工贸公司与欣蜀源公司签署的《产品供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。针对风帆工贸公司是否有权提出退换货一节，本院认为，《产品供货合同》第9条约定的“甲方不接受非产品质量问题的任何退换货”系针对产品质量出现争议而言，不适用于本案中就动销较差产品提出退换货的情况；《产品供货合同》第10条明确约定了风帆工贸公司有权在六个月试销期内对于动销较差的产品提出退换货处理，系双方就退换货做出的特别约定，故风帆工贸公司有权自合同签订之日起六个月内提出退换货的请求，欣蜀源公司称不接受非产品质量问题的任何退换货的答辩意见本院不予采纳。
就风帆工贸公司何时向欣蜀源公司提出退货请求一节，本院认为，双方虽未于合同中约定确定的电子邮箱地址作为双方交易往来的联系方式，但合同中明确约定“乙方订货须以书面形式或邮件形式向甲方下达订单信息”“乙方每月25日前须以书面或邮件形式向甲方下达次月销售预估订单”，结合上下文义及交易习惯进行理解，合同约定的“邮件”形式应为电子邮件形式，且合同约定了欣蜀源公司的代表为丁国军，故风帆工贸公司以电子邮件形式向丁国军发送退货通知应视为向欣蜀源公司发出退货通知；欣蜀源公司认可该邮件系丁国军个人邮件，但答辩称丁国军不知道该电子邮件的存在，该意见明显违反常理，本院不予采信，故本院依法确认风帆工贸公司于2014年5月28日向欣蜀源公司发出了退货通知。
就剩余货物的退货一节，本院认为，风帆工贸公司于2014年5月28日以发送电子邮件形式向欣蜀源公司提出退货，应给予欣蜀源公司合理的准备期间；对于超过保质期的产品进行退货亦违反交易习惯与公平原则，故本院依法酌定给予欣蜀源公司十天的合理期限进行退货处理，对风帆工贸公司在2014年6月8日之前未超过保质期的产品要求退货的诉讼请求本院予以支持，对在2014年6月8日之前已超过保质期的产品要求退货的诉讼请求本院不予支持。本案中，涉及在2014年6月8日前超过保质期的产品为烧汁牛肉6箱（包括4箱生产日期为2013年6月1日，2箱生产日期为2013年5月3日），货值金额为4206.6元。
就风帆工贸公司主张的律师费一节，因双方合同并未就支付律师费事项进行约定，故风帆工贸公司该诉讼请求缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项之规定，判决如下：
一、原告天津市风帆工贸有限公司于本判决生效之日起七日内向被告欣蜀源国际食品（北京）有限公司退还彩虹肠八箱九袋、烧汁牛肉十六箱四十八盒、金牌三丁十一箱、烧汁鸡肉三十盒、东坡卤肉饭三袋、红烧排骨一袋（明细单附后）；
二、被告欣蜀源国际食品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天津市风帆工贸有限公司退还货款一万八千九百四十六元四角；
三、驳回原告天津市风帆工贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十九元，由原告天津市风帆工贸有限公司负担二十五元（已交纳），由被告欣蜀源国际食品（北京）有限公司负担一百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕施羽