吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初15号
原告：徐江，男，1957年2月17日出生，汉族，无业，现住吉林省长春市。
委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。
被告：吉林省双龙环保产业有限公司。住所：吉林省长春市。
法定代表人：蔡鸿亮，董事长。
委托代理人：刘敏，该公司职员。
被告：安图县集中供热有限责任公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：曹玉刚，董事长。
委托代理人：范晓君，该公司经理。
被告：安图县住房和城乡建设局。住所：吉林省安图县。
法定代表人：张玉良，局长。
委托代理人：王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。
原告徐江诉被告吉林省双龙环保产业有限公司（以下简称“吉林省双龙公司”）、安图县集中供热有限责任公司（以下简称“安图县集中供热公司”）、安图县住房和城乡建设局（以下简称“安图县住建局”）高度危险活动损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐江及其委托代理人李维、被告吉林省双龙公司的委托代理人刘敏、被告安图县集中供热公司的委托代理人范晓君、被告安图县住建局的委托代理人王蕴婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐江诉称：安图县集中供热公司与安图县住建局联合发布公告，招标工程为“安图县集中供热改扩建项目”，由吉林省双龙公司最终中标。此后，在施工场地成立了由三方人员联合组成的项目组，负责该工程现场各项工作。徐江是该工程的一名技工。2016年9月20日下午1点20分左右，徐江在工程地点工作，吊车工在吊车卸铁板的过程违规操作，致使吊卸物横扫，撞到地面摆放的槽钢，槽钢又撞到徐江右小腿，造成徐江受伤的事故。事发后，徐江先后经安图县医院、延边医院诊治无效后，送往吉林大学中日联谊医院救治，被确诊为右跟骨开放性粉碎性骨折、右足多发开放性粉碎性骨折并脱位。后经专家会诊，进行了胫骨和腓骨小腿截肢术。徐江进行治疗，支付了医药费83882.24元、交通费729元。徐江主张各项费用，吉林省双龙公司、安图县集中供热公司、安图县住建局相互推诿，不予赔偿。为维护合法权益，徐江起诉至法院，要求吉林省双龙公司、安图县集中供热公司、安图县住建局共同赔偿医药费83882.24元、伤残赔偿金265304.20元、交通费729元、误工费28996.80元、护理费18123元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、后续治疗费3000元、鉴定费4500元、精神损害赔偿金30000元、残疾用具费262014元，共计707649.24元，并承担本案诉讼费。
吉林省双龙公司辩称：1.该案是供暖设备采购安装工程中发生的工作伤害，吉林省双龙公司按与安图县集中供热公司签订的《设备采购及安装合同》约定，向安图县集中供热公司交货后卸车时发生的工作事故。按此合同第十一条第六款之规定，卸车由安图县集中供热公司负责，因此吉林省双龙公司对徐江的受伤不应承担责任；2.徐江是刘学敬带领的铭洋机械设备（大连）有限公司施工安装队的工人。该公司是吉林省双龙公司承揽加工该设备制作安装及旧设备拆除的工程承揽人，徐江是该公司在现场的施工队工人。现场卸车雇佣的吊车和吊车指挥都不是吉林省双龙公司的行为和义务，徐江受伤是吊车第三人所造成；3.徐江本次提起健康权、身体权之诉，就应当将第三方致害人吊车所有人和司机作为当事人进行诉讼，由实际致害人承担民事赔偿责任。综上，应驳回徐江对吉林省双龙公司的诉讼请求。
安图县集中供热公司辩称：安图县集中供热公司不是本案责任主体，不应对徐江承担赔偿责任。安图县集中供热公司改扩建工程项目除尘、脱硫等设备及安装工程的施工单位为吉林省双龙公司，吉林省双龙公司系具备施工资质的建筑施工企业。徐江系双龙公司的雇员，其亦在起诉状中自认自己在从事涉案工程施工过程中受到人身损害的事实。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。安图县集中供热公司既不是造成徐江人身损害的侵权人，更不是徐江的雇主，虽然安图县集中供热公司系涉案工程的发包人，但在吉林省双龙公司具备施工资质，符合安全生产条件的情况下，安图县集中供热公司不应当对徐江的人身损害后果承担赔偿责任。综上，请求法院查明事实，驳回徐江对安图县集中供热公司的赔偿请求。
安图县住建局辩称：安图县住建局不是本案责任主体，不应对徐江承担赔偿责任。安图县集中供热公司与吉林省双龙公司于2016年7月20日就安图县集中供热改扩建工程项目除尘、脱硫等设备及安装工程签订了《设备采购及安装合同》，由吉林省双龙公司负责该工程施工。徐江系吉林省双龙公司的雇员，其亦在起诉状中自认自己是在从事涉案工程施工过程中受到人身损害。
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。安图县住建局既不是造成徐江人身损害的侵权人，更不是徐江的雇主，故徐江主张安图县住建局承担人身损害赔偿责任，缺乏事实与法律依据。综上，请求法院查明事实，驳回徐江对安图县住建局的赔偿请求。
经审理查明：2016年7月20日，安图县集中供热公司与吉林省双龙公司签订了《设备采购及安装合同》。合同约定，工程名称为安图县集中供热改扩建工程项目除尘、脱硫等设备采购及安装，承揽加工方为吉林省双龙公司，并约定了双方的权利义务。该合同第十一条第六款约定，设备及材料装车和运输由吉林省双龙公司负责，卸车由安图县集中供热公司负责。徐江系施工工地的一名技工。2016年9月20日下午1点20分左右，徐江按照施工现场工长的安排，参与卸铁板的工作，与另一名工人一起在货车上负责用绳子挂铁板的各一端，以便吊车吊起铁板。安图县集中供热公司负责找的吊车与吊车司机。当时，卸铁板在室内进行，现场没有指挥吊车的人员。吊车司机在吊起铁板过程，因操作不慎，撞到货车上的槽钢，槽钢砸到徐江右脚面和脚跟，造成徐江受伤。事故发生后，徐江当即就被送往安图县人民医院，后又转至延边医院，因无法救治，被送往吉林大学中日联谊医院，于2016年9月20日23时19分入院，于2016年10月11日出院，共住院治疗21天。徐江进行治疗支付医药费79674.24元，于2016年9月21日进行了足骨折复位钢针内固定+清创术，术中见右足背动脉碾挫，与手外科会诊后行右足背血管探查修复术。术后徐江转入手外科治疗，在治疗过程中输血浆时出现过敏反应，于当日23时25分转入重症ICU治疗，病情平稳后转回手外科继续治疗。因修复的足背动脉再次栓塞，出现足部坏死，手外科与骨科会诊后，徐江转入骨科继续治疗。经全科会诊讨论后，于2016年9月27日对徐江再次进行胫骨和腓骨小腿截肢术，手术顺利，术后无明显不适，切口甲级愈合，缝线全部拆除。出院时徐江被诊断为右足不全离断伤并神经损伤、右跟骨开放性粉碎性骨折、右足多发开放性粉碎性骨折并脱位，并要求出院后配假肢，加强营养，补钙对症。2017年8月15日，经吉林同信司法鉴定所鉴定，徐江的伤情被评定为6级伤残，需2人护理60日、1人护理30日，误工损失日为240日，营养期限为90日，后续治疗费用为3000元，需要自行安装假肢，并支付鉴定费4500元。徐江已安装假肢，其费用为17014元。事发后，徐江虽多次要求吉林省双龙公司、安图县集中供热公司、安图县住建局赔偿，但均未果。现徐江诉讼来院，要求吉林省双龙公司、安图县集中供热公司、安图县住建局共同赔偿医药费83882.24元、伤残赔偿金265304.20元（26530.42元×20年×50%）、交通费729元、误工费28996.80元（120.82元×240日）、护理费18123元（120.82元×60日×2人+120.82元×30日×1人）、住院伙食补助费2100元（100元×21日）、营养费9000元（100元×90日）、后续治疗费3000元、鉴定费4500元、精神损害赔偿金30000元、残疾用具费262014元，共计707649.24元，并承担本案诉讼费用。
另查明，徐江系非农家庭户口。
认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、吉林大学中日联谊医院门诊诊断书、出院诊断书、住院病历及住院病人结算清单、住院医药费收据、门诊费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、安装假肢发票、设备采购安装合同等。
徐江还提供1.交通费收据，除2张外均是出租车票据，且均不是徐江在治疗过程中产生的交通费用，是其家属取徐江的衣物及去相关部门了解情况时产生，故不予采信；2.刘建伟的证明，因证人未出庭作证，故不予采信；3.证人李春风证言，欲证明徐江受伤的经过，本院采信与徐江陈述一致的部分；4.药店发票5张，因未能提供医嘱，故不予采信；5.吉林省假肢康复中心假肢鉴定意见书，因该鉴定意见书无鉴定人员签字，亦无鉴定人员资质证书，故不予采信。
吉林省双龙公司还提供1.设备加工协议书及铭洋机械设备（大连）有限公司营业执照，因提供的营业执照系复印件，合同中盖的铭洋机械设备（大连）有限公司公章也是复印件，其真实性无法核对，故不予采信；2.收据2张，因未提供营业执照原件，无法确定铭洋机械设备（大连）有限公司是否真实存在，故不予采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应受到法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任”。徐江在卸车过程中，因吊车司机操作不慎，撞到货车上的槽钢，槽钢砸到徐江右脚面和脚跟，造成其受伤的事故。吊车吊运货物属于高度危险性作业，应该具有严格的安全防护措施。事发时吊车卸货在室内进行，且现场没有指挥吊车的人员，根据吉林省双龙公司与安图县集中供热公司签订的《设备采购及安装合同》第十一条第六款约定，卸车由安图县集中供热公司负责，且卸车时使用的吊车与吊车司机是也是由安图县集中供热公司负责找的，其未尽到应有的安全防护义务，导致事故发生，应承担相应责任。安图县集中供热公司主张，受安图县住建局的委托找了吊车和吊车司机，但安图县住建局不予认可，且安图县集中供热公司未能提供证据证明，故此辩解不予采纳。经本院释明后，徐江坚持除伤残赔偿金外，其他赔偿项目均按旧标准主张，属当事人意思自治，本院予以准许。徐江主张1.医药费83882.24元，其中4208元用于在药店购买药品，但无医嘱，故该费用不予支持；2.交通费729元，不是徐江进行治疗过程中产生，故不予支持；3.误工费28996.80元（120.82元×240日），徐江于1957年2月17日出生，于2017年2月17日年满60周岁，故从事故发生之日2016年9月20日至2017年2月16日期间的147日误工费17760.54元（120.82元×147日）应予以支持；4.营养费9000元（100元×90日），本院酌情支持2700元（30元×90日）；5.残疾用具费262014元中，徐江本次安装假肢支付了17014元，其他费用均以吉林省假肢康复中心假肢鉴定意见书为依据计算，因该鉴定意见书未予采信，故其他费用均不予支持；6.精神损害赔偿金30000元，根据徐江的伤情，本院酌情支持14000元。伤残赔偿金265304.20元（26530.42元×20年×50%）、护理费18123元（120.82元×60日×2人+120.82元×30日×1人）、住院伙食补助费2100元（100元×21日）、后续治疗费3000元、鉴定费4500元，符合法律规定，本院予以支持。徐江要求吉林省双龙公司和安图县住建局共同赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第六十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安图县集中供热有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即向原告徐江赔偿424175.98元（医药费79674.24元+伤残赔偿金265304.20元+误工费17760.54元+护理费18123元+住院伙食补助费2100元+营养费2700元+后续治疗费3000元+鉴定费4500元+安装假肢费用17014元+精神损害赔偿金14000元）；
二、驳回原告徐江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10876元（已预交10942元），由被告安图县中供热有限责任公司负担6519元，由原告徐江负担4357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 奇贞花
人民陪审员 任素梅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王思文