wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保416号
申请人:张辉，男，1985年9月20日出生，回族，职工，住冠县。
被申请人：沙腾飞，男，1988年10月24日出生，回族，住冠县。
申请人张辉于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款10万元或查封被申请人名下的鲁Ｐ×××××车辆。中国人民财产保险股份有限公司冠县分公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张金瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款10万元或查封被申请人名下的鲁Ｐ×××××车辆。
案件申请费1020元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月十七日
书记员 赵海峰
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第559号
申请执行人：唐某
被执行人：张某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月五日审结。该案（2014）曲商初字第847号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第847号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 艳
二〇一五年十一月五日
书记员 钱国忠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第2号
原告：陶明云，女，汉族，住齐河县。
原告：路亮，男，汉族，住址同上。
原告：耿秀英，女，汉族，住址同上。
被告：马成刚，男，住齐河县。
本院在审理陶明云、路亮、耿秀英诉马成刚交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告陶明云、路亮、耿秀英于2010年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马成刚的车辆，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告马成刚的车号为鲁NXXX**农用运输三轮车，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月二十一日
书记员 王建军
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4404号
原告福州兴顺物业有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴则勇，董事长。
委托代理人田红芳，公司员工。
委托代理人林寿锦，公司员工。
被告毕霞清，女，汉族，1973年7月27日出生，住安徽省旌德县。
本院在审理原告福州兴顺物业有限公司与被告毕霞清房屋租赁合同纠纷一案中，原告福州兴顺物业有限公司于2015年12月30日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州兴顺物业有限公司撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告福州兴顺物业有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 晶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1563号
原告：胡红专，农民。
委托代理人：胡庭苗，农民。
被告：付勇贤，农民。
被告：上饶市新旺物流有限公司。
法定代表人：罗贤能。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司。
代表人：罗怀根。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告胡红专与被告付勇贤、上饶市新旺物流有限公司（以下简称新旺公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告胡红专的委托代理人胡庭苗，被告付勇贤，被告人民财险公司的委托代理人马保军到庭参加诉讼。被告新旺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年11月1日20时50分，胡红专驾驶东阳E36655号电动自行车沿南下线非机动车道行驶至吉成被服厂门前路段时，撞上由付勇贤停放在上述地点的新旺公司所有的赣E×××××号车（以下简称肇事车辆），造成车损及胡红专受伤的交通事故。肇事车辆的驾驶员为付勇贤。
二、交警部门的责任认定结果：胡红专负事故主要责任，付勇贤负事故次要责任。
三、受害人概况：胡红专，1959年2月13日出生，系进城务工人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：新旺公司对肇事车辆向人民财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定胡红专的伤势构成一处九级伤残和一处十级伤残，后期医疗费不再予以另行考虑，误工时限评定为自受伤之日至定残前一天，护理时限评定为75天，营养时限评定为75天。
六、胡红专各项损失：医疗费70362.57元、营养费4650元、住院伙食补助费1500元、护理费10800元、误工费18981元、残疾赔偿金177729.2元、交通费1000元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费2320元、车损1680元、评估费100元，以上合计293522.77元。
七、被告已垫付费用：付勇贤向交警部门缴纳了26000元事故处理押金，胡红专已领取全部事故处理押金。
八、胡红专诉请：1、判令付勇贤赔偿胡红专因本案事故造成的损失199869.8元，被告新旺公司承担连带赔偿责任；2、判令人民财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。人民财险公司辩称：根据商业险条款约定，保险车辆承担次要责任，我公司商业险部分按30%的比例赔偿。医疗费应扣除20%的非医保费用。胡红专系农业户口，应按农村居民标准赔偿。因胡红专承担本次事故的主要责任，精神损害抚慰金不赔偿。鉴定费、诉讼费不承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。胡红专的合理损失293522.77元，按照事故责任，应由付勇贤赔偿40%。因新旺公司为肇事车辆投保了交强险和第三者责任，故应由人民财险公司在交强险和第三者责任险范围内分别承担121680元（包含精神损害抚慰金4400元）和67769.11元。胡红专不在保险理赔范围内的鉴定费和评估费合计2420元，根据事故责任，由付勇贤承担968元。因付勇贤已支付胡红专26000元，胡红专应在收到保险赔款后返还付勇贤25032元。被告新旺公司经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡红专赣E×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔款合计189449.11元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告付勇贤应赔偿原告胡红专损失968元，因其已支付26000元，原告胡红专应在收到上述保险赔款当日返还被告付勇贤25032元。
三、驳回原告胡红专的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告胡红专承担131元，由被告付勇贤承担163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 陆小龙
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1563号
原告栾芳。
被告王景权。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年5月26日向本院提出本院撤诉及解封申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
准许原告栾芳撤回起诉。
二、解除肇事车吉D4T9**号轿车车籍的查封。
案件受理费1050元、保全费520元，共计1570元（原告已垫付），结案时退回原告案件受理费525元。
审判员 周志刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 李慧子
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第48号
原告福建省新天国际会展有限公司。
法定代表人郭瑞瑛。
委托代理人叶勇、张文翔。
被告多尔康集团有限公司。
法定代表人胡启多。
本院在审理原告福建省新天国际会展有限公司与被告多尔康集团有限公司展览合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 夏克明
二〇一五年三月六日
代书记员 徐鹏翔
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第750号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县南门街7-2号，组织机构代码：67799459-6。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：邹小军，男，1966年3月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：傅国祥，女，1965年11月15日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告邹小军、傅国祥物业服务合同纠纷一案中，原告新干县宇翔物业服务有限公司以经法院做工作，双方已和解为由，于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 习文昭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 翠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第482号
上诉人（原审被告）：余姚市锐欣特种钢有限公司。住所地：余姚市河姆渡镇罗江村。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡金华，慈溪市横河镇华富金属制品厂业主。
委托代理人：杨晓东，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭洪耿，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
原审第三人：罗国强。
上诉人余姚市锐欣特种钢有限公司（以下简称锐欣公司）为与被上诉人胡金华、原审第三人罗国强买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余丈商初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年12月12日至同年12月21日，胡金华分四次向锐欣公司供应高碳铬铁，合计价款2482745.80元。此后，案外人陈瑾向锐欣公司收取承兑汇票，合计金额1970511元，贴现后，陈瑾将相应金额汇入胡金华个人账户。胡金华曾于2013年3月25日向锐欣公司法定代表人张辉催讨货款。锐欣公司于2013年5月分两次向罗国强交付承兑汇票共计金额500000元。
胡金华于2013年9月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：锐欣公司支付货款512234.80元。
锐欣公司在原审中答辩称：其与胡金华之间不存在买卖合同关系，其是与罗国强做生意并结账，请求驳回胡金华的诉讼请求。
罗国强在原审中未作陈述。
原审法院审理认为：双方争议的焦点是锐欣公司向罗国强支付的500000元能否认定为讼争的货款。胡金华认为罗国强在其与锐欣公司之间的业务往来中仅起到介绍人的角色，锐欣公司不应向其支付货款。锐欣公司则认为，如果没有罗国强，其与胡金华之间不可能有业务往来，且平常的交易过程都有罗国强参与，已经支付给罗国强的500000元承兑汇票，应在总货款中扣除。原审法院认为，锐欣公司已确认收到高碳铬铁，其提交的证据无法证实胡金华与罗国强之间存在合伙关系，且胡金华曾当面向锐欣公司的法定代表人张辉催讨该笔货款。此情形下，锐欣公司径自向罗国强支付货款存在不当，故对胡金华的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年3月16日作出如下判决：锐欣公司支付尚欠胡金华的货款512234.80元，款限于判决发生法律效力后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8922元，由锐欣公司负担。
锐欣公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定锐欣公司与胡金华之间存在买卖合同关系系认定事实错误。罗国强一直参与交易过程，锐欣公司有理由将货款支付给罗国强与陈瑾。锐欣公司已将尾款500000元支付给罗国强。请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回胡金华原审的诉讼请求。
胡金华答辩称：送货单可以反映出买卖业务是锐欣公司与胡金华之间发生的，与罗国强无关。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗国强未作陈述。
二审中，锐欣公司向本院提交下列证据：1.银行承兑汇票四份，拟证明锐欣公司与罗国强之间有过交易；2.录音光盘一份，拟证明锐欣公司是与罗国强之间发生的业务关系，与胡金华无关。经质证，胡金华认为证据1系复印件，真实性无法确认，且时间发生于2011年年初，与本案无关联性；对证据2的真实性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，锐欣公司提交的证据1与本案无关联性，证据2因胡金华否认录音内容系其本人声音，真实性无法确认，故对上述证据均不予认定。
胡金华、罗国强未提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：胡金华提供的收料单中签字确认的收料员仅写有“田”字，胡金华称收料员为锐欣公司工作人员田兴梅，锐欣公司亦承认涉案高碳铬铁由田兴梅确认收货。从收料单来看，供料单位为胡金华，由此认定买卖合同相对方应为胡金华。锐欣公司抗辩称系与罗国强发生的涉案买卖往来，并无依据，难以支持。虽然胡金华承认其与锐欣公司的业务由罗国强介绍，但锐欣公司理应向出卖方胡金华支付货款，况且胡金华曾于2013年3月25日向锐欣公司法定代表人张辉催讨过货款，锐欣公司于其后的2013年5月向罗国强交付承兑汇票500000元难以认定为支付胡金华的货款。综上，原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。锐欣公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8922元，由上诉人余姚市锐欣特种钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 杨 锴
二〇一五年六月八日
代书 记员 李军英
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第863号
原告：李某某，男，汉族，1974年6月6日生。
被告：张某某，男，汉族，1981年8月17日生。
被告：殷某某，女，汉族，1978年10月30日生。
原告李某某诉被告张某某、殷某某民间借贷纠纷一案，2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015�6月11日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某、殷某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月11日，被告张某某因做生意向原告借款300000元，约定月利息2.5分，借款担保人是被告殷某某。2015年5月1日，被告张某某向原告借款22500元，约定月利息2.5分。被告张某某两次借款共计322500元，经原告催要借款，被告拒不归还借款，故诉至法院，要求：被告张某某偿还原告借款本金322500元及利息，被告殷某某承担本金300000元及利息的担保还款责任。本金300000元利息自2015年3月11日起按2.5分计算至判决确定还款之日。本金22500元利息自2015年5月1日起按2.5分计算至判决确定还款之日。诉讼费由被告承担。
被告张某某书面辩称：被告张某某向原告借款322500元属实，本金一直未还，双方约定月息2.5分，已还原告10个月利息共计75000元。
被告张某某、殷某某缺席未答辩。
原告李某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：
证据一、2014年5月11日借条。证明：李某某出借现金300000元给张某某，担保人是殷某某的事实；2015年5月1日借条。证明：李某某出借现金22500元给张某某的事实。
证据二、张村杰当庭证言，张村杰是原、被告借款介绍人，经张村杰在场，张某某共分两次向李某某借现金320500元，双方约定月利息2.5分。
被告张某某、殷某某对原告李某某出示的证据未质证。
被告张某某、殷某某未向本院提供证据材料。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：原告李某某提供的证据一、二，与本院对被告张某某调查笔录相互印证，本院予以采信。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年5月11日，被告张某某向原告李某某借现金300000元，被告殷某�为该借款进行担保，双方约定月利率2.5分，借款后，被告张某某按照约定到期支付原告李某某利息75000元。2015年5月1日，被告张某某向原告李某某借现金22500元，双方约定月利率2.5分，被告向原告出具了22500元借条。原告李某某于2015年5月6日诉至本院，请求被告张某某偿还原告借款本金322500元及利息，被告殷某某承担300000元及利息的担保还款责任。本金300000元利息自2015年3月11日起按2.5分计算至判决确定还款之日。本金22500元利息自2015年5月1日起按2.5分计算至判决确定还款之日。诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张某某向原告李某某借款322500元，有其出具的借条为凭，足以认定，故原告要求被告张某某归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，原告要求的利息也应受此规定的限制，原告要求按月利率2.5分计算利息，已超出法律禁止性规定，对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。根据被告借款的时间，本院确定按6个月期贷款基准利率作为计息的标准。被告殷某某自愿在300000元借款担保人处签名及按手印，应当承担连带担保责任，原告要求被告殷某某承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金300000元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2015年3月11日计算至本判决确定还款之日止，被告张某某已支付75000元利息在履行时一并予以扣减）。被告殷某某承担连带清偿责任。
二、被告张某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款本金22500元及利息（利息按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率的四倍自2015年5月1日计算至本判决确定还款之日止）。
三、驳回原告李某某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元，由原告负担340元，被告张某某、殷某某负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 冯文献
人民陪审员 崔建伟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洪亮
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2929号
原告董学，男，1973年4月23日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王学刚，男，1968年12月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告董学诉被告王学刚民间借贷纠纷一案，本院审2014年11月24日查受理后，于2015年3月4日审判员房军担任审判长，与审判员江春华、人民陪审员张子君组成合议庭，由书记员刘则民担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理，原告董学到庭参加了诉讼，被告王学刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处借款20万元并约定了利息，此款经原告催要至今未还，要求被告偿还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王学刚未作答辩。
经审理查明：2012年10月1日，被告王学刚在原告董学处借款20万元，为原告董学出具借据一枚，约定年利率为3%，还款期限为2013年8月1日，此款经催要至今未还。上述事实原告董学提交了被告王学刚为其出具的借据一枚予以证明。
本院认为，原告董学与被告王学刚之间债权债务关系明确，被告王学刚向原告董学借款并约定了利息及偿还期限，被告王学刚未按约定还款付息，应当承担偿还借款并支付利息的责任，原告董学的诉讼请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学刚偿还原告借款20万元并支付利息（利息自2012年10月1日开始，按年利率3%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费580元，由被告王学刚承担，邮寄送达费40元，原告董学承担20元，被告王学刚承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ： 房 军
审 判 员 ：江春华
人民陪审员 ：张子君
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ：刘则民
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳民初字第388号
原告：邵德会。
委托代理人：章献彪。
委托代理人：ＸＸ。
被告：淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司。
法定代表人：管宝家。
委托代理人：徐胜武。
被告：浙江中地建设有限公司。
法定代表人：林金星。
委托代理人：毕一平。
委托代理人：张娟。
被告：杭州华联千岛湖创业有限公司。
法定代表人：倪苏俏。
委托代理人：何艳君。
委托代理人：唐煊。
本院在审理原告邵德会诉被告淳安千岛湖子龙土石方工程有限公司、浙江中地建设有限公司、杭州华联千岛湖创业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵德会撤回起诉。
案件受理费37460元，减半收取18730元，由邵德会负担。
审 判 长 姜勇军
审 判 员 余建军
人民陪审员 胡水平
二〇一四年七月十四日
书 记 员 余秀玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1561号
原告殷某。
被告戴某（音），身份信息不详。
原告殷某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告系夫妻关系，于1988年相识后共同生活，双方未领取结婚证，并于1990年生一子殷某某。1991年被告离家出走，从此无音信，原告寻找多年未果。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告起诉时仅提供被告的姓名，无被告身份及住所等具体信息，原告诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 洁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。
负责人：陈跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。
被告：钱晓宏，现住黑龙江省讷河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告钱晓宏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱晓宏偿还借款本金305901.79元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2014年5月5日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额32万元，借款期限为300个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款32万元。被告于2016年10月5日开始逾期还款，截止2017年3月3日，应还本金305901.79元。
经本院审查认为，作为贷款人与借款人钱晓宏签订《个人购房借款及担保合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。
案件受理费5890元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 刘兴胜
人民陪审员 李绵先
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘长清
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0811民初784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行，住所地：营口市老边区。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：周世界，该支行职员。被告：钱晓宏，现住黑龙江省讷河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行与被告钱晓宏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱晓宏偿还借款本金305901.79元，利息（罚息）顺延计算至还清之日止。事实和理由：2014年5月5日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，借款金额32万元，借款期限为300个月，借款采取阶段性等额本息还款法。合同签订后，原告依约向被告发放贷款32万元。被告于2016年10月5日开始逾期还款，截止2017年3月3日，应还本金305901.79元。经本院审查认为，作为贷款人与借款人钱晓宏签订《个人购房借款及担保合同》的主体为中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行老边支行的起诉。案件受理费5890元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  刘兴胜人民陪审员  李绵先二〇一七年九月八日书 记 员  刘长清
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第267号
上诉人（原审被告）刘忠慧，女，1973年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。
委托代理人官双清，常德市法学会法律工作者。
被上诉人（原审原告）李福德，男，1949年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人文会军，男，1949年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
委托代理人许端阳，男，1952年5月28日，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）常德三丰房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人施马成，该公司董事长。
委托代理人姚长友，湖南南天门律师事务所律师。
原审第三人金华市之江房地产有限公司，住所地浙江省金华市滨虹路233号。
法定代表人施马成，该公司总经理。
原审第三人浙江中奥置业有限公司，住所地浙江省金华市婺州街718号。
法定代表人余有昌，该公司董事长。
原审第三人汪建革，男，1969年10月24日出生，汉族，居民，住浙江省金华市婺城区。
以上两原审第三人共同委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师。
上诉人刘忠慧因与被上诉人李福德、常德三丰房地产开发有限公司，原审第三人金华市之江房地产有限公司、浙江中奥置业有限公司、汪建革建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第01553号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠慧的委托代理人李兴初、官双清，被上诉人李福德及其委托代理人文会军、许端阳，被上诉人常德三丰房地产开发有限公司的委托代理人姚长友，原审第三人浙江中奥置业有限公司和汪建革的共同委托代理人樊安红到庭参加诉讼。原审第三人金华市之江房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院认为，原审法院判决严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第01553号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二○一四年十二月二十九日代理书记员张薇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第221号
原告阮惠军。
被告高正利。
原告阮惠军与被告高正利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员张炯炯适用简易程序公开进行审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员丁国芳担任审判长，代理审判员张炯炯、人民陪审员朱汉江参加的合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告阮惠军到庭参加诉讼，被告高正利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮惠军起诉称：被告因做生意急需资金，于2015年1月5日在原告处借款20000元，后又于2015年2月2日在原告处借款30000元。在到还款日期后，原告几经催促，被告依然借款不还。现原告请求法院判令：1、被告归还借款50000元；2、被告支付20000元借款从2015年1月5日起、30000元借款从2015年2月2日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高正利未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年1月5日，原告向被告借款20000元。2015年2月2日，原告向被告借款30000元。两笔借款均由被告出具的借条为凭。两份借条中均载明“借款人愿意按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息”，均未载明还款日期或借款期限。被告经原告催讨，至今未还，故成讼。
以上事实，由原告提供的两份借条及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，应受到法律的保护。借条未载明借款期限的，根据《中华人民共和国合同法》规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告返还借款人民币50000元，并支付以20000元为本自2015年1月5日起、以30000元为本自2015年2月2日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告高正利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正利于本判决生效之日起三日内返还原告阮惠军借款本金50000元，并支付以20000元为本自2015年1月5日起、以30000元为本自2015年2月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告高正利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000）。
审 判 长 丁国芳
代理审判员 张炯炯
人民陪审员 朱汉江
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3605号
原告贾国发，男，汉族，1952年2月18日生。
委托代理人叶建海，男，汉族，1967年11月11日生。
委托代理人周德平，男，汉族，1959年7月5日生。
被告南京申宁化工有限责任公司，组织机构代码24980505-8，住所地南京市江宁区江宁街道铜井化工园。
法定代表人贾国齐，该公司总经理。
原告贾国发诉被告南京申宁化工有限责任公司（以下简称申宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告贾国发的委托代理人叶建海、周德平，被告申宁公司的法定代表人贾国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾国发诉称，其于2009年入职申宁公司工作至2014年，现要求申宁公司支付2013年至2014年2月期间留守工资29400元。
被告申宁公司承认原告贾国发的诉讼请求。
经审理查明，申宁公司成立于1999年2月，2011年10月被强制关停，自此不再从事生产。之后，申宁公司与滨江开发区管委会就补偿问题一直未协商一致，引发群体性纠纷。滨江开发区管委会陆续垫资500余万元用于解决拖欠工资、社会保险问题，并于2012年底遣散大部分职工。2014年3月至8月，江宁街道办事处根据申宁公司的申报，核实了留守人员工资、社会保险费欠付情况，书面确认：通过查看账目，申宁公司欠付2006年至2012年期间17名后勤职工工资1222755.86元；截止2014年3月，申宁公司共计留守人员23人（车间6人、管理人员5人、办公室5人、门卫1人、遗留人员1人、后勤人员5人），按2012年工资标准欠付留守人员工资660800元，参保人员16人，申宁公司欠缴社会保险费2533827.73元（单位欠费1889549.18元、个人欠费644278.56元），滞纳金暂时无法测算。2014年9月，贾国发向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，仲裁请求与诉讼请求一致。仲裁委员会决定不予受理后，贾国发于法定期间向本院提起诉讼。
审理中，贾国发陈述：（一）申宁公司生产人员多劳多得，管理人员有部分拿固定工资，另一部分人员的薪资水平由老板根据个人业绩决定；（二）23名留守人员从事后续业务遗留工作和化工原料看管工作，申宁公司排班，24小时轮班，每班7至8人，休息日、法定节假日正常工作，不作考勤记录，出勤靠自觉，申宁公司在留守期间未支付任何报酬。申宁公司陈述：（一）其在关停前从事化工生产，效益尚可，2008年之前年纳税100余万元，金融风暴后，业务逐渐萎缩并发生了生产事故；（二）其只给部分职工缴纳了社会保险费，未缴费的职工在遣散时发放了现金补贴；（三）其曾于2009年起因新工厂启动需要，陆续向银行、担保公司借款2000万元，一直无力清偿。
另查明，申宁公司属于严重亏损企业，现有资产连同拆迁可得补偿约1000万元，有案可查的负债已达5000万元，并已进入强制执行阶段。贾国齐是申宁公司控股股东，持有申宁公司印章，也是与贾国发同批起诉申宁公司的原告之一。诉讼中，贾国齐代表申宁公司应诉，未对贾国发的请求提出抗辩，即与对方达成调解协议。
又查明，贾国发以南京市江宁区江宁街道办事处为单位缴纳社会保险费未满15年。2013年7月起，南京市最低工资标准由原先的1320元调整为1480元。
以上事实，有当事人的陈述、情况报告、统计表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，贾国发要求申宁公司支付留守工资的标准不当。申宁公司早在2011年10月即已停产，贾国发对于留守期间的工作安排和工作内容语焉不详，且没有考勤记录等证据佐证，故不能认定其在不领取任何报酬的情形下仍长期向申宁公司正常提供劳动，其主张按停产前工资标准继续支付留守工资的理由不能成立。另，从双方在诉讼中的表现看，申宁公司在自身严重资不抵债，且相关案件已进入强制执行阶段的情况下，对新增债务完全不作实质性的抗辩，主动与对方达成调解，难以使人产生内心确信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，超过一个工资支付周期且用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费，故本院认定贾国发自2013年1月至2014年2月应得留守工资（1320×6＋1480×8）×80%=15808元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南京申宁化工有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告贾国发工资15808元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告贾国发的其他诉讼请求；
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邹云
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0127号
上诉人（原审原告）王国家。
被上诉人（原审被告）海门市兴盛建筑装潢材料厂。
法定代表人俞平。
委托代理人俞桂枝。
上诉人王国家因与被上诉人海门市兴盛建筑装潢材料厂买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2013）门四商初字第0013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，上诉人王国家以其已与被上诉人海门市兴盛建筑装潢材料厂达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王国家申请撤回上诉系其对诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王国家撤回上诉。
二审案件受理费830元，减半收取415元，由上诉人王国家负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡 皓
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民初字第11号
原告蒋玉兰，女，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告王兵，男，汉族，无职业，现住址呼和浩特市金川开发区。
被告鄂伦春自治旗德股乐民族工艺品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人敖日格乐，该公司总经理。
本院在审理原告蒋玉兰诉被告王兵、鄂伦春自治旗德股乐民族工艺品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蒋玉兰以收集证据为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以收集证据为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋玉兰撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告蒋玉兰负担。
审 判 长 姚海龙
审 判 员 武文学
人民陪审员 刘家凤
二〇一五年六月三日
书 记 员 何国庆
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终78号
上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。
上诉人田荣辉因诉陕西省财政厅财政其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初430号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初430号行政裁定书，受理本案。
本院认为，陕西省财政厅2006年7月11日开具的编号为No.0019382号《缴款书（收据）》，收款单位为陕西省财政厅，缴款单位为西安耀辉（房地产开发有限公司），上诉人田荣辉既非所诉行政行为的相对人，亦非利害关系人。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，以田荣辉不是本案适格的原告、不具有提起行政诉讼的资格为由裁定不予立案，并无不当，应予维持,上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
代理审判员 王 方
代理审判员 宋一林
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张慧子
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终78号上诉人（原审起诉人）田荣辉，男，汉族。上诉人田荣辉因诉陕西省财政厅财政其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初430号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人田荣辉上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，对“行政行为”理解片面，对“不产生实际影响的行政行为”说法主观、武断，“内部过程中阶段性行政行为”属断章取义，本案应立案审理。请求：撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初430号行政裁定书，受理本案。本院认为，陕西省财政厅2006年7月11日开具的编号为No.0019382号《缴款书（收据）》，收款单位为陕西省财政厅，缴款单位为西安耀辉（房地产开发有限公司），上诉人田荣辉既非所诉行政行为的相对人，亦非利害关系人。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，以田荣辉不是本案适格的原告、不具有提起行政诉讼的资格为由裁定不予立案，并无不当，应予维持,上诉人田荣辉的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 毅代理审判员 王 方代理审判员 宋一林二〇一六年九月二十三日书 记 员 张慧子
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6383号
原告康萍，女，1984年9月26日出生，汉族，住上海市中山北路陆家宅后村***号。
委托代理人陈岩，男，1988年1月25日出生，汉族，住上海市军工路***弄***号***室。
被告周炳琦，男，1976年12月10日出生，汉族，住上海市真北路****弄*号***室。
被告周新民，男，1946年10月18日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托代理人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。
原告康萍与被告周炳琦、周新民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵莉星独任审判，公开开庭进行了审理。原告康萍及其委托代理人陈岩，被告周炳琦、周新民及两被告的共同委托代理人胡亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康萍诉称，原、被告因遗产继承纠纷引发诉讼，2013年10月29日在上海市普陀区人民法院第十三法庭中，原告与法官商讨案情之时，两被告在未得到法官允许的情况下，无视庭外挂着的“正在开庭”警示牌，不顾门外保安的拦阻，冲入法庭内殴打原告。期间，被告周炳琦多次用脚踢原告腹部，并在与原告撕扯中致原告黄金手链的黄金珠子损毁与丢失。被告周新民将原告的红色包扔在地上，导致原告包中眼镜右镜片破裂，包损坏。两被告藐视法庭纪律，公然挑衅法院的威严，肆意在正在开庭的法庭里对原告施加暴力，造成原告人身伤害、物品损失，不仅损伤至今未愈，且在肉体上和精神上蒙受了极大的伤害和痛苦。事后被告还不断在原告单位肆意骚扰，故意捏造并散布虚构事实，贬低原告人格，毁坏名誉。两被告行为已经造成了故意伤害，故向法院起诉要求两被告共同赔偿原告物品损失费人民币4841元（以下币种均为人民币）；本案诉讼费由被告承担。
被告周炳琦、周新民辩称，原告陈述并不属实。当日，原、被告双方因遗产纠纷在上海市普陀区人民法院第十三法庭参加诉讼，双方在庭审过程中发生了争吵，庭审结束后，双方发生了冲突，但原、被告间并无肢体冲突，被告周新民也没有扔过原告的包，即便原告的手链断裂，掉落的黄金珠子在封闭的法庭里也能找到。原告的主张没有事实和法律依据，故不同意原告诉请。
经审理查明，原告母亲周新凤与被告周新民系兄妹，两被告系父子。2013年10月29日下午，上海市普陀区人民法院在第十三法庭公开开庭审理（2013）普民一（民）初字第4825号法定继承、分家析产纠纷一案，该案原告为：周新凤（周新民之妹）、康明强（康萍之父）、康萍、周新友（周新民之弟），该案被告为周新民、周炳琦（周新民之子）。双方因上述纠纷产生矛盾，在该案庭审过程中即已剑拔弩张。庭审结束，周新民、周炳琦一方签署笔录后离开法庭，周新凤一方则留在法庭签署笔录。周炳琦认为对方在庭审过程中及庭后多次的不恰当言语让其受辱感觉非常生气，在周新凤一方笔录签署完毕，法官开门时，周炳琦冲入法庭，与康明强发生肢体冲突，后被法官及安保人员劝开。冲突过程中，被告周炳琦的帽子及另一方的红色袋子等物品均掉落在地。原告康萍捡拾物品时将自己随身携带的包放在地上，将帽子一并拾起并与己方的红色袋子及资料等一道放于被告席上。此时，被告周新民走进法庭，抽走帽子，差点将其他物品带落，继而争端再起，引发周新民与张永清、周新凤等多人之间的肢体冲突，本院安保人员将双方拉开。期间，原告随身携带的包一直在地上，争执过程中，被告周新民在行走中带到了该包，而原告康萍在自己的包上踩踏多次。因原、被告之间就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至法院请求判决如其诉请。
上述事实，有上海市普陀区人民法院民事判决书、上海第一八佰伴有限公司发票、上海第一百货商店发票及签购单、上海三联（集团）有限公司茂昌眼镜公司发票联、茂昌眼镜公司眼光处方单，法庭监控录像等证据以及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告康萍主张其于2013年10月29日下午在本院第十三法庭参加（2013）普民一（民）初字第4825号案件庭审结束后，因两被告的行为导致其产生眼镜、手链以及随身携带的包（品牌为蔻驰COACH）损坏之事实，原告即负有对上述事实、财产损害的后果、两被告的侵权行为以及行为与损害后果之间存在因果关系的举证责任。根据法庭监控录像显示，无法证明两被告在纠纷过程中拉坏了原告的手链、损坏了原告的眼镜以及随身携带的包，故原告要求两被告承担赔偿责任之诉求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
对原告康萍要求被告周新民、周炳琦赔偿物品损失费人民币4841元的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告康萍担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵莉星
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5443号之一
申请执行人：杜晓英，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：柯素英，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。现下落不明。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18272号申请执行人杜晓英与被执行人柯素英民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金为300000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。被执行人名下在厦查无房产登记记录，已于2016年11月24日轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，期限为2年。已发放执行款1050.93元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月七日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5443号
申请执行人：杜晓英，女，1964年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：柯素英，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第18272号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯素英的银行存款人民币310200元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘建发
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 谢丽明
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更141号
罪犯蒲利淇，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年10月13日作出（2011）雁刑初字第00198号刑事判决，以被告人蒲利淇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2021年7月30日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲利淇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极29次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯蒲利淇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒲利淇准予减刑二年（余刑执行至2019年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1852号
罪犯余建海，男，1974年6月7日出生，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在河南省第二监狱服刑。
本院于2006年8月31日作出（2006）新刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人余建海犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人余建海赔偿附带民事诉讼原告人焦文莲经济损失人民币219642.69元。原审附带民事诉讼原告人及被告人余建海均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年4月18日作出了（2006）豫法刑二终字第372号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年4月18日起。于2007年5月17日送入河南省第二监狱服刑改造。余建海在服刑期间，2009年4月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯余建海减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯余建海自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年4月2日晚10时许，被告人余建海之兄余建伟在获嘉县火葬场园内与该厂职工陶某某因琐事发生争执，被告人余建海见状，从厨房拿一把菜刀，朝陶某某的头部，连砍两刀，致陶某某经抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯余建海自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2012年5月20日、2013年1月20日共表扬2次；2011年11月20日、2014年7月20日共记功2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人将某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余建海在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯余建海准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2011年11月20日起至2028年10月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：姜新龙
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2988号
原告林芳
被告沈阳市苏家屯区教育局
负责人赵建华，系该单位局长。
委托代理人李雪松
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人王曙光
委托代理人邬基荣
被告张勇
本院在审理原告林芳与被告沈阳市苏家屯区教育局、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司、张勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告林芳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戎学忠
审 判 员 张彦清
人民陪审员 王秋月
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孔宪欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第43号
上诉人（原审被告）郭祥宝，住黑龙江省木兰县。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙颖志，住黑龙江省绥化市。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付明，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉春，东兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭祥宝、孙颖志因与被上诉人付明定作合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理此案，上诉人郭祥宝、孙颖志及委托代理人孙轲，被上诉人付明及委托代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年郭祥宝、孙颖志因工程找到付明定作塑钢窗，并由郭祥宝与付明签订合同书，约定：塑钢型材为郭祥宝（甲方）指定产品，玻璃厚度4mm，钢衬厚度1.5mm，塑钢窗价格255元／每平方米；质保期为二年，质保金5万元，质保期满后无质量瑕疵，甲方全额无息返款；付明（乙方）制作样板窗一个，甲方验收合格后按样板窗施工。付明在施工前提供了样板窗，郭祥宝、孙颖志未予验收，亦未在施工过程中对付明制作的塑钢窗提出异议。2012年9月5日，郭祥宝、孙颖志为付明出具收据，收到付明塑钢窗2527平方米。现付明诉至法院，要求郭祥宝、孙颖志给付工程款172，372元。
原审判决认为：双方之间的定作合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。审理中，郭祥宝、孙颖志对欠款数额予以确认，但提出玻璃和钢衬厚度不够，要求付明予以更换。法院认为，在施工前付明提供了样板窗，郭祥宝、孙颖志对样板窗未予检验，且工程监理已同意按样板窗施工，在施工过程中，郭祥宝、孙颖志亦有充足时间检验塑钢窗是否符合合同约定，在工程完结后，郭祥宝、孙颖志要求更换玻璃及钢衬，法院不予支持。郭祥宝、孙颖志提出塑钢窗透气，要求付明予以维修，付明承认塑钢窗透气并维修过一次，现付明亦同意予以维修并同意按合同条款第五项约定，保留质保金部分，要求郭祥宝、孙颖志先行给付122，372元，对付明的请求法院予以支持。故判决：一、郭祥宝、孙颖志给付付明欠款122，372元，于判决生效后十日内履行；二、郭祥宝、孙颖志互负连带清偿责任。案件受理费2，748元，减半收取1，374元，由郭祥宝、孙颖志负担。
判后，郭祥宝、孙颖志不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法判令付明更换玻璃厚度为4mm、钢衬厚度为1.5mm，付明赔偿郭祥宝、孙颖志违约金5万元。理由：付明未按合同约定完成工作，玻璃及钢衬厚度均未达到约定标准，属违约行为。郭祥宝、孙颖志在检查质量时发现玻璃及钢衬厚度不够，要求付明更换，但付明未予更换。案涉合同系郭祥宝与付明签订，与开发商无关，双方应按合同约定履行义务。
付明辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年8月22日付明与郭祥宝签订《定做塑钢门窗合同书》约定付明为郭祥宝安装东兴镇希伦家园小区1号楼的塑钢门窗，郭祥宝负责购买塑钢型材、付明负责购买玻璃，质保期二年，质保金5万元等，但未约定质量检验期间。合同签订后，付明开始施工。2012年9月5日，孙颖志、郭祥宝为付明出具收条，载明：今收到付明塑钢窗2527平方米。2014年9月25，原审庭审时，孙颖志、郭祥宝对玻璃、钢衬质量问题提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于：“合同法的一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，孙颖志、郭祥宝最迟应在其收到案涉塑钢窗二年内对质量问题提出异议，但根据本案现有证据显示的情况，孙颖志、郭祥宝系在2014年9月25日对案涉塑钢窗提出质量异议，自2012年9月5日起算已超过二年的异议期间。孙颖志、郭祥宝提出其在二年间内就玻璃、钢衬厚度问题向付明提出过异议，但未能提交证据证明该待证事实，其应承担举证不能的法律后果。本院对孙颖志、郭祥宝提出更换玻璃、钢衬的上诉主张，不予支持。因孙颖志、郭祥宝在原审中并未对违约金5万元的问题提出反诉主张，本院对孙颖志、郭祥宝的该项上诉主张，不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1，374元，由孙颖志、郭祥宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年二月十日
书 记 员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第43号
上诉人（原审被告）郭祥宝，男，1974年1月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙颖志，男，1978年12月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省绥化市。
委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付明，男，1976年9月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
委托代理人李玉春，东兴镇法律服务所法律工作者。
上诉人郭祥宝、孙颖志因与被上诉人付明定作合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理此案，上诉人郭祥宝、孙颖志及委托代理人孙轲，被上诉人付明及委托代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年郭祥宝、孙颖志因工程找到付明定作塑钢窗，并由郭祥宝与付明签订合同书，约定：塑钢型材为郭祥宝（甲方）指定产品，玻璃厚度4mm，钢衬厚度1.5mm，塑钢窗价格255元／每平方米；质保期为二年，质保金5万元，质保期满后无质量瑕疵，甲方全额无息返款；付明（乙方）制作样板窗一个，甲方验收合格后按样板窗施工。付明在施工前提供了样板窗，郭祥宝、孙颖志未予验收，亦未在施工过程中对付明制作的塑钢窗提出异议。2012年9月5日，郭祥宝、孙颖志为付明出具收据，收到付明塑钢窗2527平方米。现付明诉至法院，要求郭祥宝、孙颖志给付工程款172，372元。
原审判决认为：双方之间的定作合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。审理中，郭祥宝、孙颖志对欠款数额予以确认，但提出玻璃和钢衬厚度不够，要求付明予以更换。法院认为，在施工前付明提供了样板窗，郭祥宝、孙颖志对样板窗未予检验，且工程监理已同意按样板窗施工，在施工过程中，郭祥宝、孙颖志亦有充足时间检验塑钢窗是否符合合同约定，在工程完结后，郭祥宝、孙颖志要求更换玻璃及钢衬，法院不予支持。郭祥宝、孙颖志提出塑钢窗透气，要求付明予以维修，付明承认塑钢窗透气并维修过一次，现付明亦同意予以维修并同意按合同条款第五项约定，保留质保金部分，要求郭祥宝、孙颖志先行给付122，372元，对付明的请求法院予以支持。故判决：一、郭祥宝、孙颖志给付付明欠款122，372元，于判决生效后十日内履行；二、郭祥宝、孙颖志互负连带清偿责任。案件受理费2，748元，减半收取1，374元，由郭祥宝、孙颖志负担。
判后，郭祥宝、孙颖志不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，依法判令付明更换玻璃厚度为4mm、钢衬厚度为1.5mm，付明赔偿郭祥宝、孙颖志违约金5万元。理由：付明未按合同约定完成工作，玻璃及钢衬厚度均未达到约定标准，属违约行为。郭祥宝、孙颖志在检查质量时发现玻璃及钢衬厚度不够，要求付明更换，但付明未予更换。案涉合同系郭祥宝与付明签订，与开发商无关，双方应按合同约定履行义务。
付明辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年8月22日付明与郭祥宝签订《定做塑钢门窗合同书》约定付明为郭祥宝安装东兴镇希伦家园小区1号楼的塑钢门窗，郭祥宝负责购买塑钢型材、付明负责购买玻璃，质保期二年，质保金5万元等，但未约定质量检验期间。合同签订后，付明开始施工。2012年9月5日，孙颖志、郭祥宝为付明出具收条，载明：今收到付明塑钢窗2527平方米。2014年9月25，原审庭审时，孙颖志、郭祥宝对玻璃、钢衬质量问题提出异议。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条关于：“合同法的一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”的规定，孙颖志、郭祥宝最迟应在其收到案涉塑钢窗二年内对质量问题提出异议，但根据本案现有证据显示的情况，孙颖志、郭祥宝系在2014年9月25日对案涉塑钢窗提出质量异议，自2012年9月5日起算已超过二年的异议期间。孙颖志、郭祥宝提出其在二年间内就玻璃、钢衬厚度问题向付明提出过异议，但未能提交证据证明该待证事实，其应承担举证不能的法律后果。本院对孙颖志、郭祥宝提出更换玻璃、钢衬的上诉主张，不予支持。因孙颖志、郭祥宝在原审中并未对违约金5万元的问题提出反诉主张，本院对孙颖志、郭祥宝的该项上诉主张，不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1，374元，由孙颖志、郭祥宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一五年二月十日
书 记 员 王振宇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第960号
原告：徐远航。
委托代理人：王倩。
被告：周鼎力。
原告徐远航为与被告周鼎力民间借贷纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告徐远航及其委托代理人王倩到庭参加诉讼。被告周鼎力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已作当庭宣判。
原告徐远航起诉：2014年3月27日，被告称需资金周转一周向原告借款人民币30万元，并由原告汇至其个人账号内，但期限届满后，被告没有还款，并于2014年4月3日称还需2万元，便保证2014年6月10日可将全部款项归还。于是原告于2014年4月3日又借给被告现金2万元。由于被告首次借款未如期归还，故要求被告在收到2万元现金时一并出具借条一份，约定还款期限为2014年6月10日。经原告多次催讨，均未果。诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币32万元；2、判令被告赔偿逾期利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利息支付到实际履行之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告徐远航在庭审中补充陈述被告周鼎力父亲于2014年8月22日代周鼎力归还了本案借款10万元。同时变更第一项诉讼请求为：判令被告归还借款人民币22万元。
被告周鼎力未作答辩。
原告徐远航为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条及银行汇款单一份，证明被告周鼎力向原告借款及原告已经按约汇款的事实。
经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告周鼎力也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告周鼎力未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2014年3月27日，被告周鼎力向原告徐远航借款30万元，原告徐远航将30万元借款汇入周鼎力账户。2014年4月3日，被告周鼎力又向原告徐远航借款2万元，原告徐远航以现金方式支付2万元给被告周鼎力。同日，双方确认结算被告周鼎力尚欠原告徐远航共32万元借款并由周鼎力出具借条一份，载明“今向徐远航借到人民币叁拾贰万元整（320000），截止到2014年6月10日归还”。借款期满后，被告周鼎力的父亲于2014年8月22日代周鼎力归还了徐远航上述借款10万元，被告周鼎力尚欠原告徐远航22万元借款未再以归还，故成讼。
本院认为，原告徐远航与被告周鼎力之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告周鼎力尚欠原告徐远航借款本金22万元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方未约定借期内利息，视为不支付利息，原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张逾期利息损失。原告自认已收到被告方归还的借款10万元，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周鼎力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周鼎力于本判决生效后七日内归还原告徐远航借款本金22万元及逾期利息损失（从起诉之日起也即2014年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半），保全费2220元，合计4520元，由被告周鼎力负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑莹
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初42号之一
原告:苏元云，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。
被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托诉讼代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述第三人共同的委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）
负责人：方海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
原告苏元云不服被告濉溪县房地产管理局（以下简称县房管局）于2007年3月16日颁发给第三人张学芳房地产权证（初始登记，房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为，以及2013年12月26日颁发给第三人张学芳、吕淑芳房地产权证（转移登记，房屋所有权证编号：房地权证濉房字第××号、20××03号）的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月2日受理后，依法进行了审理。诉讼中，苏元云提出在本案中仅要求确认涉案楼房初始登记的行为违法，撤销县房管局颁发给第三人张学芳、吕淑芳房地产权证的行政行为的诉讼请求另行起诉。本案现已审理结束。
原告苏元云诉称，2004年4月20日，我与张学芳签订《联合建房协议书》，后又签订《补充协议书》，约定双方联合建房，我出地，张学芳出资。2006年，张学芳如约将小余庄5间门面房交付于我，我一直占用使用至今，但张学芳始终未按其承诺为我办理房屋产权证。近期得知，张学芳早于2007年3月16日办理房屋所在楼房的初始登记，后于2013年将涉案房屋转移登记至其与妻子吕淑芳名下。根据淮政秘【2004】77号文件“关于我市区县部分行政区划调整的通知”，余庄早于2004年8月20日调整为相山区管辖，县房管局于2007年不具备颁发涉案房地产权证的行政职权，且涉案楼房属于违法建设项目，县房管局颁证行为不具有合法性。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法确认县房管局于2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。
本院认为：本院已在2017年7月24日作出的（2016）皖0603行初32号生效行政判决中，从是否具备事实及法律依据，是否程序合法等方面对苏元云要求确认违法的县房管局登记并颁发给张学芳房地产权证的行政行为进行了全面的司法审查，并以县房管局办理初始登记时缺失合法的土地使用权证及竣工验收报告材料，不符合颁证的法定要件为由，判决确认县房地产管理局2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。本案苏元云与（2016）皖0603行初32号行政案件原告惠梅的权利主张并不存在事实上或法律上的重要区别，审查对象亦同一行政行为。为依法维护当事人合法权益，节约有限司法资源，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一款、第四款的规定“诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记”、“人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定”，本案依法适用（2016）皖0603行初32号行政判决书。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案适用（2016）皖0603行初32号行政判决结果，即确认被告濉溪县房地产管理局2007年3月16日登记并颁发给张学芳房地产权证（房屋所有权证编号：房地权濉私房字第××号）的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告濉溪县房地产管理局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 朱 帅
二〇一七年八月十日
书 记 员 张婉璐
附本裁定适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0603行初42号
原告:苏元云，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。
被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。
法定代表人：彭兴艾，该局局长。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）
负责人：方海涛，该分行行长。
委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：丁军，安徽亚星�师事务所律师。
本院在审理原告苏元云与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行房屋行政登记一案过程中，发现该案涉及房屋占有人与抵押权人的利益平衡问题，淮北市中级人民法院有相类似案件且已就相关问题的处理及法律适用逐级请示至最高人民法院，正在等待答复。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 朱 帅
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（七）其他应当中止诉讼的情形。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（五）中止诉讼；
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0603行初42号原告:苏元云，男，1952年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所实习律师。被告:濉溪县房地产管理局，住所地安徽省濉溪县浍河路县加油站东侧。组织机构代码48553985-5。法定代表人：彭兴艾，该局局长。委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。第三人：张学芳，男，1969年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：吕淑芳，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述第三人共同的委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山路306号。统一社会信用代码91340600675869695P（1-1）负责人：方海涛，该分行行长。委托代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：丁军，安徽亚星�师事务所律师。本院在审理原告苏元云与被告濉溪县房地产管理局、第三人张学芳、吕淑芳、中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行房屋行政登记一案过程中，发现该案涉及房屋占有人与抵押权人的利益平衡问题，淮北市中级人民法院有相类似案件且已就相关问题的处理及法律适用逐级请示至最高人民法院，正在等待答复。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  陈茂峰审 判 员  王 鸿人民陪审员  朱 帅二〇一六年七月二十二日书 记 员  张婉璐附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（七）其他应当中止诉讼的情形。第六十三条裁定适用于下列范围：（五）中止诉讼；
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00459号
原告朱汉青。
被告朱响亮。
被告朱景。
被告李汉泽。
原告朱汉青与被告朱响亮、朱景、李汉泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告朱汉青及被告朱响亮、李汉泽到庭参加诉讼，被告朱景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉青诉称：被告朱响亮、朱景系夫妻关系。被告朱响亮以承揽塑钢门窗工程急需现金为由向原告借款，后双方与2014年2月15日结算，被告朱响亮向原告重新出具19000元的借条，由被告李汉泽担保，未约定使用期限及担保期限。借款后，被告朱响亮偿还了3000元。2014年7月份，原告向被告朱响亮、李汉泽索要借款，被告朱响亮、李汉泽均未偿还。该借款发生在被告朱响亮、朱景夫妻关系存续期间。原告为此起诉，要求判令三被告偿还原告借款1600元，诉讼费亦由三被告承担。
被告朱响亮辩称：被告朱景不是被告妻子。欠19000元是利息，当时约定一年内还清，后只偿还了3000元，尚欠16000元。同意还款，但现在没钱偿还，于2015年5月1日前还清。
被告李汉泽辩称：被告不知道该欠款是何欠款，是被告朱响亮找到被告家让帮担保的。被告签字只是替原告督促还款的，不愿意承担还款责任。
被告朱景未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告朱响亮、朱景系夫妻关系。被告朱响亮因资金周转需要，从2011年向原告借款，后双方于2014年2月15日结算，被告朱响亮向原告重新出具借条一份，由被告李汉泽签字担保，载明“今借到朱汉青现金壹万玖千元整（￥19000.元）借款人：朱响亮担保人：李汉泽2014年2月15日”。此后被告朱响亮共偿还了3000元，尚欠借款未偿还。原告遂诉至本院，要求判令三被告偿还借款16000元，诉讼费亦由被告承担。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借条，被告朱响亮提供的借条、欠条、收条，本院依原告朱汉青申请调取的被告朱响亮、朱景婚姻登记信息表等在卷佐证，本院予以确认。被告朱景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告提供由被告朱响亮出具的19000元借条足以证明被告朱响亮欠原告19000元借款的事实，扣除被告已付的3000元，剩余16000元，被告朱响亮应予偿还。
被告朱景与被告朱响亮系夫妻关系，该借款发生在其与被告朱响亮夫妻关系存续期间，依法应属其二人夫妻共同债务，故被告朱景应承担共同还款责任，原告要求被告朱景承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李汉泽自愿为原告与被告朱响亮就该借款提供保证，因对保证方式未作约定，应视为连带责任保证。原告现要求被告李汉泽承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉泽承担保证责任后，有权向债务人朱响亮、朱景追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱响亮、朱景于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱汉青借款16000元。
二、被告李汉泽对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李汉泽承担保证责任后，有权向借款人即被告朱响亮、朱景追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱响亮、朱景、李汉泽负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王雷都
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00761号
原告仲崇仁，居民。
委托代理人仲其全，居民。
被告沈兰英，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人仲其全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇仁诉称：被告于2014年9月21日从原告处借款15000元。后经原告索要，被告推诿未付，请求判令被告返还借款15000元，并承担本案诉讼费用。
被告沈兰英未作答辩。
经审理查明：被告于2014年9月21日从原告处借款15000元，并由被告出具借据给原告，载明上述内容。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款15000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告还款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告沈兰英于本判决生效后十日内归还原告仲崇仁借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费350元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双民初字第162号
原告：黄培元。
委托代理人：陈克强。
委托代理人：董旭燕。
被告：何建春。
原告黄培元为与被告何建春劳�合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员费思杰适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈克强到庭参加诉讼，被告何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄培元起诉称：2011年1月31日前，被告何建春将双林污水管道、旧馆街道路面、善琏污水管道及南浔镇道路路面的工程交由原告施工。至2011年1月31日止，双方进行结算，被告确认尚欠原告工资款7万元。后原告多次催讨未果，纠纷成诉。故诉请判令：1、被告何建春立即支付原告工资款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何建春未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄培元为支持其诉请，向本院提交了结账明细1份，用以证明2011年1月31日经�账，被告尚欠原告工资款7万元的事实。
原告提交的上述证据，被告何建春未到庭质证，本院经审查后认为，符合有效证据要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告黄培元曾组织人员为被告何建春在南浔、双林、旧馆、善琏等地的工程提供劳务。截止2011年1月31日，经双方对账，被告何建春尚欠原告黄培元劳务报酬7万元，并由被告在《结账明细》上签字确认。后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的劳务关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告黄培元为被告何建春提供劳务后，被告未能及时支付劳务报酬，显属违约，依法应承担支付劳务报酬的民事责任。故原告请求判令被告支付劳务费7万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告何建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何建春于本判决生效之日起十日内支付原告黄培元劳务报酬人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币1850元，由被告何建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴乾权
代理审判员 费思杰
人民陪审员 费禹儒
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郑期鸣
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第409号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人庄洪伦，苍山县尚岩信用社职工。
被告董文好，居民。
被告苗云，居民。
被告刘宗仁，居民。
被告朱晓红，居民。
被告董文田，居民。
被告蔡顺美，居民。
原告苍山县农村信用合作联社与被告董文好、苗云、刘宗仁、朱晓红、董文田、蔡顺美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄洪伦、被告刘宗仁到庭参加诉讼，被告董文好、苗云、朱晓红、董文田、蔡顺美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告董文好于2011年10月13日由苗云、刘宗仁、朱晓红、董文田、蔡顺美担保在原告处贷款10万元，约定到期日为2012年10月12日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。故请求依法判令被告偿还贷款10万元及利息70110.32元（算至2015年1月14日）。
被告刘宗仁辩称，贷款手续是办了，但被告董文好说没见钱，按法律规定判决。
被告董文好、苗云、朱晓红、董文田、蔡顺美均未答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告董文好在原告所属的尚岩信用社贷款10万元。约定到期日为2012年10月12日，该借款由苗云、刘宗仁、朱晓红、董文田、蔡顺美提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同时合同还载明：借款保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为履行债务期限届满之日起两年。至2015年1月14日，被告尚欠原告借款本金10元及利息70110.32元。在审理过程中，本院于2015年3月19日依法在《法制日报》上向被告董文好、苗云、董文田、蔡顺美公告送达起诉状副本及开庭传票，被告董文好、苗云、董文田、蔡顺美未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，均系有效合同。被告董文好应当按照借款合同的约定履行义务，被告苗云、刘宗仁、朱晓红、董文田、蔡顺美作为连带保证人，在借款人李奎不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董文好还原告苍山县农村信用合作联社借款本金10元及利息70110.32元（算至2015年1月14日），于判决生效后五日内付清。2015年1月14日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告苗云、刘宗仁、朱晓红、董文田、蔡顺美对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 峰
人民陪审员 莫玉祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 边 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1227号
原告：邓志康，男，汉族，住广东省廉江市新民，公民身份号码×××1410。
委托代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。
被告：郭杰文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4637。
委托代理人：郭玲珍，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。是被告郭杰文的姐姐。
被告：彭伟宗，男，汉族，广东省中山市，公民身份号码×××8153。
原告邓志康诉被告郭杰文、彭伟宗民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由代理审判员梁乐独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓志康委托代理人李彦彬、被告郭杰文委托代理人郭玲珍及被告彭伟宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志康诉称：2013年7月26日，彭伟宗持票额为50万元的支票（出票人为郭杰文）向邓志康协商贴现，双方就此签订支票贴现协议，并由彭伟宗将该协议带给郭杰文签名后再交回给邓志康，三方约定由邓志康向郭杰文贴现8万元，贴现费用为6400元，两个月内返还该贴现款，彭伟宗对此承担保证人责任。协议签订后，邓志康向彭伟宗支付了贴现款8万元，因上述支票金额过大，经协商，由彭伟宗交付另一票额为15万元的支票作抵押，但彭伟宗未依约支付贴现费用及还款，支票也因账户余额不足而无法兑现，为维护自身的合法权益，邓志康现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告郭杰文、彭伟宗向原告邓志康偿还借款8万元及支付利息（自2013年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告郭杰文、彭伟宗承担。
原告邓志康对其陈述事实提交的证据有：1.支票贴现协议，证明三方之间的借贷及担保事实；2.收据及银行转账记录，证明邓志康依约向彭伟宗支付了贴现款8万元；3.支票，证明因原抵押支票金额过大，彭伟宗用该支票换回原抵押支票的事实。
被告郭杰文辩称：支票贴现协议中虽然有“郭杰文”的签名字样及指模，但并非郭杰文本人所为，不清楚邓志康与彭伟宗本案的贴现事项。因此，邓志康要求郭杰文承担清偿责任，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告郭杰文没有提交证据。
被告彭伟宗辩称：因资金周转困难，彭伟宗持票额为50万元的支票向邓志康协商贴现事宜，双方因此签订支票贴现协议，因该支票的出票人是郭杰文，于是便以郭杰文作为借方，彭伟宗作为担保人，但协议实际上并没有经得郭杰文同意，“郭杰文”字样的签名及指模也是彭伟宗私自加上去再交回给邓志康的，因此本案与郭杰文无关，上述支票也只是在签订协议时出示给邓志康看，并没有实际交付。对于邓志康当庭提交的支票（票额为15万元），并非彭伟宗转交，与本案无关。上述协议签订后，彭伟宗收到了邓志康交付的贴现款8万元，但已陆续通过银行转账方式偿还了53000元，现仅欠27000元，且贴现费用6400元在签订协议时已向邓志康支付。因此，请求法院驳回邓志康超出部分的诉讼请求。
被告彭伟宗对其陈述事实提交的证据有：银行历史流水账3张，证明彭伟宗通过银行转账已向邓志康偿还了借款53000元，现仅欠27000元。
经审理查明：2013年7月26日，彭伟宗与邓志康签订支票贴现协议，约定邓志康向彭伟宗借款8万元，借款期限为2个月，彭伟宗需为此提供票额为50万元的支票作抵押，贴现费用为6400元，逾期，按每日万分之十三计付利息损失。当天，邓志康通过银行账号80×××13向彭伟宗银行账号80×××45转账支付8万元，但双方并未实际交付支票。2013年9月9日、2014年9月5日、20日及22日，彭伟宗为偿还上述债务通过账号为62×××52以及43×××04的两个银行账户向邓志康银行账号为62×××24的账户内分别汇付了38000元、3000元、6000元及6000元，共计53000元。2015年7月24日，邓志康向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
诉讼过程中，郭杰文当庭对支票贴现协议中涉及“郭杰文”字样的签名及指模提出异议，经本院风险提示后，邓志康仍明确表示不申请笔迹及指模鉴定，自愿承担由此造成的举证责任。
本院认为：郭杰文到庭否认支票贴现协议中“郭杰文”字样签名及指模的真实性，彭伟宗也确认是其自行填写，本案债务与郭杰文无关，邓志康未对此提出异议，应自行承担举证不能的责任，对于本案中有关郭杰文的诉求，本院不予支持。邓志康与彭伟宗签订的支票贴现协议实际是借款协议，对于邓志康依协议向彭伟宗借款8万元的事实，彭伟宗并无异议，本院予以确认。彭伟宗辩称已偿还本案借款53000元，为此提供了银行转账记录证明，虽然转账发生时，借款期限尚未届满，但提前还款并不损害邓志康的合法权益，亦不违反双方约定，邓志康主张上述汇款与本案无关，但未提交证据证明，本院不予采纳，故彭伟宗尚欠邓志康本案借款为27000元（8万元－53000元）。邓志康已依约履行了出借的义务，彭伟宗借款后逾期还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。彭伟宗应向邓志康偿还借款27000元，对于邓志康超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方约定如逾期还款彭伟宗按每日万分之十三向邓志康计付利息损失，邓志康现调整为自2013年9月26日起要求彭伟宗按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至借款付清之日为止，未超过法律许可的限度，本院予以支持，至2014年9月22日，按同时期中国人民银行六个月以内贷款利率4倍（即5.6%×4=22.4%）计算，彭伟宗应支付的利息合计为9188元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告彭伟宗自本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓志康偿还借款27000元及支付利息（2013年9月26日至2014年9月22日的利息合计为9188元，2014年9月23日起以27000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款清偿之日为止）；、
二、驳回原告邓志康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告彭伟宗负担596元，原告邓志康负担304元（该款原告邓志康已预交，被告彭伟宗负担部分于判决生效之日起七日内径向原告邓志康支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王丽梅
第6页共6页
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第1048-5号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
被告山东顺和特种阀门制造有限公司。
被告徐怀勇。
被告任怀君。
被告山东鑫城水泥有限公司。
被告鹿月文。
被告金明秀。
被告高密市盛泰祥针织服饰有限公司。
被告赵泰祥。
被告李玉芹。
本院受理的原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告山东顺和特种阀门制造有限公司、徐怀勇、任怀君、山东鑫城水泥有限公司、鹿月文、金明秀、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告的银行存款、股权、房屋、车辆、机器设备并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告银行存款240万元。
查封期间，不得变卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 綦永刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 李秋蓉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7887号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所天津市南开区红旗南路578号仁爱濠景庄园。
法定代表人杨世玲，总经理。
委托代理人刘文强，该公司客服部经理。
被告陈志敏。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告陈志敏物业服务合同纠纷一案中，原告天津市仁爱物业管理有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年十月十九日
书记员 杨 倩
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初1049号
原告张扬。
被告天津海信广场有限公司，住所天津市和平区解放路188号信达广场裙楼地下一层地上一层至六层。
法定代表人：周涛，董事长。
本院在审理原告张扬诉被告天津海信广场有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，表示因其与被告已通过和解解决纠纷，故向法院撤回对被告起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张扬撤回起诉。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由原告张扬负担。
代理审判员 左 超
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贾丽娜
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1323刑初75号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人谭某某，男，生于1952年5月15日，，汉族，四川省仪陇县人，不识字，务农，住仪陇县。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年8月14日被蓬安县公安局刑事拘留，同年8月28日被蓬安县公安局取保候审，2016年5月18日本院决定继续取保候审。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员谭云出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月14日，蓬安县公安局徐家派出所公安局某某派出所交通联合执法中队民警杨春光杨某某带领执法中队人员李林李某、满强满某、王灿王某、姚岱均姚某某在诸家乡诸新路五星村四组公路路段依法进行交通安全检查。当日9时许，被告人谭某某驾驶川RXXX**摩托车搭乘两人行驶至该路段，被执法人员拦下检查。被告人谭某某超载且不能出示驾驶证和行驶证，执法人员遂要求其配合调查。被告人谭某某对此心生不满，拒不配合调查，遂捡起路边一水泥块，将杨春光等人停放在路边的警车挡风玻璃、车灯、引擎盖等部位砸毁，造成执法人员处理其交通违法行为的执法活动不能顺利进行。经鉴定，被砸警车的维修价格为人民币4,760元。
同时查明，2015年9月11日，被告人谭某某赔偿了蓬安县公安局徐家派出所公安局某某派出所被砸警车的维修费人民币5,000元。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、辨认笔录及照片、蓬安县公安局视听资料说明书、证人证言、被告人谭某某在公安机关侦查阶段的供述、被告人谭某某人口信息单、到案经过、蓬安县公安局杨春光某某的人民警察证复印件、蓬安县徐家片区交通安全联合执法中队执法人员王灿王某、姚岱均姚某某工作证复印件、被砸川R16**警车照片、蓬安精艺汽修厂对车牌为川R1602R**xx警的警车维修明细单及情况说明、蓬安精艺汽修厂营业执照及税务登记证、蓬安县价格认证中心蓬价认[2016]18号受损警车价格认定结论书、蓬安府办发[2012]62号《蓬安县人民政府办公室关于加快构建农村道路交通安全防控体系的通知》及附件（《蓬安县农村道路交通安全管理工作领导小组名单》、《蓬安县成立农村道路交通安全联合执法中队方案》、《蓬安县道路交通安全联合执法中队人员组成及管辖范围》）、领条、被告人谭某某所在社区证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某无视国法，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某到案后，能如实供述自己的罪行，审理中当庭认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人谭某某赔偿了蓬安县公安局徐家派出所被砸警车的维修费，酌定从轻处罚。根据被告人谭某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人谭某某适用从轻处罚，且其符合缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 冉
二〇一六年五月二十四日
书记员 尹先虎
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第333号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人刘玉勇，男。
申请人于2015年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人刘玉勇给付借款本金170000元及其相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘玉勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金170000元及其利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐成华
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈亦欣
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3645号
原告：王品光，男，1956年2月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：赵建泽，男，1973年1月7日出生，汉族，职业，原住滨州市，现住址。
原告王品光与被告赵建泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵建泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王品光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金及利息185000元整；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，之后多次督促还借款及利息，一直未还，特向你院起诉，请求依法判决。
被告赵建泽未作答辩。
原告王品光向法庭提交借条原件、中国农业银行2013年3月21日银行卡取款业务回单一张、原告与被告手机短信记录打印件一份，结合原告的当庭陈述，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告赵建泽以资金周转困难为由，向原告王品光借款100000元。当日，原告与被告在中国农业银行办理银行卡卡卡转账业务，原告王品光从中国农业银行卡号为62×××17的银行卡中取款100000元，转入被告赵建泽的中国农业银行账号62×××12中，当日被告赵建泽书写借条一份，内容为“今借到王品光现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人：赵建泽，2013.03.21号注：每个季度打一次利息9000元（玖仟元整）”，赵建泽在借款人处签字捺印。原、被告没有在借条中约定还款期限和逾期利率。原告多次找到被告要求其偿还借款，被告至今未偿还。原告王品光自认于2013年6月底收到被告赵建泽转账的利息9000元。
原告王品光主张利息计算方式为：以100000元本金为基数，从2013年3月21日至2016年10月31日，按月利率2%计算，在数额上仅主张85000元。
本院认为，根据本案查明的事实，可以确认原、被告之间存在真实的借贷法律关系，民间借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告没有约定还款期限，原告可以在合理期限内要求被告还款，被告应及时归还。被告赵建泽经原告多次催要，至今未偿还原告王品光的借款，构成违约。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。虽然原、被告在借条中约定了借期内利息，每个季度利息9000元相当于月利率3%，但原告王品光当庭主张以100000元本金为基数，从2013年3月21日至2016年10月31日，按月利率2%计算利息，在数额上主张85000元，原告将借期内利息和逾期利息一并主张为2%，不违反法律规定，本院依法予以确认。因原告王品光自认收到被告赵建泽转账的利息9000元，故被告赵建泽尚欠原告王品光利息76000元，原告主张超出部分，本院依法不予支持。被告赵建泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建泽于本判决生效之日起十日内偿还原告王品光借款100000元，并支付利息76000元；
二、驳回原告王品光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费560元，由被告赵建泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张营营
人民陪审员 张华艳
人民陪审员 隋红艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杜 岩