wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04008号
罪犯幸德贤，绰号“有红”，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年12月17日作出（2013）昆刑初字第0818号刑事判决，认定被告人幸德贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2013年7月9日起至2016年12月8日止。判决发生法律效力后，于2014年1月17日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯幸德贤在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯幸德贤假释建议符合条件和程序。
罪犯幸德贤原住所地社区矫正机构出具评估意见：对幸德贤可适用假释。
经审理查明，罪犯幸德贤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯幸德贤，在2015年1月、2015年8月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯幸德贤已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、假释罪犯社区矫正环境评估表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯幸德贤在服刑期间确有悔改表现，能自觉对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯幸德贤予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01541号
原告：施晓航。
委托代理人：李洁。
被告：王攀。
被告：董欢灿。
被告：王广梯。
原告施晓航与被告王攀、董欢灿、王广梯民间借贷纠纷一案，2015年4月17日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告施晓航的委托代理人李洁到庭参加诉讼，被告王攀、董欢灿、王广梯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓航诉称：被告王攀与被告董欢灿系夫妻关系，王攀与王广梯系父子关系，原告与被告王攀系朋友关系。2013年8月30日，被告王攀因资金周转需要向原告借款人民币5万元，并由王攀向原告出具借条一份，借条上载明了双方的权利义务，被告王广梯自愿为该笔借款提供连带责任担保并在借条上签字。款项系通过银行转账支付。现查明，被告王攀与被告董欢灿系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，理应由被告王攀、董欢灿共同归还。综上，原告具状起诉，请求：1、依法判令被告王攀、董欢灿归还原告施晓航借款人民币5万元及并支付利息（利息从2013年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至2013年12月30日止），及赔偿逾期还款的利息损失（利息损失从2013年12月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）；2、依法判令被告王广梯对上述债务承担连带清偿责任。
被告王攀、董欢灿、王广梯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告施晓航为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王攀、董欢灿、王广梯的人口信息表各一份，用以证明三被告的身份情况。
2、2013年8月30日由被告王攀出具的借条原件一份，用以证明被告王攀向原告施晓航借款5万元，约定利息按每日千分之一计算，借款期限到2013年12月30日止，被告王广梯自愿为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括借款本金、利息、实现债权所支付的所有费用的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告王攀与被告董欢灿系夫妻关系。
对原告提交的证据，被告王攀、董欢灿、王广梯未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合证据的有效形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告董欢灿与被告王攀系夫妻关系，2013年8月30日被告王攀向原告借款5万元，原告将现金5万元交付给被告王攀后由被告王攀出具借条一份，双方约定借款利息按每日千分之一计算，借款期限从2013年8月30日起到2013年12月30日止，被告王广梯自愿为本案借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围：借款本金、利息、实现债权所支付的费用等。借款到期后，经原告催讨，被告王攀未归还借款，也未支付借款利息，被告王广梯也未履行保证义务。
本院认为，原告施晓航与被告王攀之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告王攀尚欠原告施晓航借款人民币5万元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方约定了还款期限，被告王攀未按约归还，应承担相应的违约责任。原告施晓航与被告王广梯在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，原告在保证期限内向本院起诉，故被告王广梯也应对被告王攀的全部债务承担连带保证责任。被告董欢灿与被告王攀系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告王攀的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王攀、董欢灿、王广梯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王攀、董欢灿于判决生效后十日内归还原告施晓航借款人民币5万元并支付利息、逾期利息（利息从2013年8月31日至2013年12月30日止，逾期利息从2013年12月31日起至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、由被告王广梯对上述款项及本案的诉讼费承担连带保证责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半收取），由被告王攀、董欢灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年六月八日
代书 记员 高谷萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民保2号
申请人张清毅，男，1979年2月6日出生，汉族，个体工商户，住。
被申请人章建，男，1971年2月1日出生，汉族，个体工商户，住。
申请人张清毅因与被申请人章建民间借贷纠纷，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人章建名下车牌号闽H×××××小型轿车一辆，保全价值6万元为限。申请人张清毅自愿以其名下车牌号闽H×××××小型轿车一辆，为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张清毅与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封申请人张清毅名下车牌号闽H×××××的小型轿车一辆。
二、查封被申请人章建名下车牌号闽H×××××的小型轿车一辆。
申请人张清毅应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费620元，由申请人张清毅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李斌华
二〇一六年一月七日
书记员 曾彩婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2091号
申请执行人高士林，男，1964年9月8日出生，汉族。
被执行人湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司。
法定代表人:黄治国。
被执行人黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族。
被执行人宋铁强，男，1973年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请人高士林与被执行人黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司、宋铁强民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初5225号民事判决书一案中，确认被执行人黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司、宋铁强应支付申请执行人高士林案款112310元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2091号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 陈 宇
审判员 隋志伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2091号申请执行人高士林，男，1964年9月8日出生，汉族。被执行人湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司。法定代表人:黄治国。被执行人黄治国，男，1977年10月16日出生，汉族。被执行人宋铁强，男，1973年12月10日出生，汉族。本院在执行申请人高士林与被执行人黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司、宋铁强民间借贷纠纷的（2016）湘0124民初5225号民事判决书一案中，确认被执行人黄治国、湖南红泥巴家庭餐饮管理有限公司、宋铁强应支付申请执行人高士林案款112310元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2091号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十二月十四日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第93号
原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部，住所地满城县。
代表人张红莉，总经理。
被告李新英，女，1966年9月20日出生，汉族，满城县人。
委托代理人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。
本院在审理原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部与被告李新英买卖合同纠纷一案中，原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部负担。
审判员 刘大群
二〇一五年二月二日
书记员 滑 娜
河北省满城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）满民初字第93号原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部，满城县。代表人张红莉，总经理。被告李新英，女，1966年9月20日出生，汉族，满城县。委托代理人殷明会，河北磅礴律师事务所律师。本院在审理原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部与被告李新英买卖合同纠纷一案中，原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部撤回起诉。案件受理费25元，由原告满城县盛达新棉商贸有限公司育才街建材门市部负担。审判员  刘大群二〇一五年二月二日书记员  滑 娜
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00198号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人唐海东。
被申请人张志红。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月31日作出东人口计生征字（2010）059号社会抚养费征收决定书，认定被申请人唐海东、张志红至今未登记结婚，2007年7月3日未婚生育一男孩唐帅，决定：征收被申请人唐海东、张志红社会抚养费人民币4000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月4日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月7日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）059号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01556号
原告林鹏，男，1962年5月24日出生。
被告武汉市第八建工集团有限公司。
法定代表人李长海。
被告武汉市第八建工集团有限公司华星分公司。
法定代表人夏明星。
本院在审理原告林鹏诉被告武汉市第八建工集团有限公司、武汉市第八建工集团有限公司华星分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告林鹏于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉市第八建工集团有限公司、被告武汉市第八集团有限公司华星分公司在银行的存款100万元予以冻结，并已提供相应的担保。
本院认为，原告林鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告武汉市第八建工集团有限公司、被告武汉市第八建工集团有限公司华星分公司在银行的存款100万元予以冻结；
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李旺
二〇一五年十二月二日
书记员 谢筱
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第233号
原告程秋香，女，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人朱石雷，男，汉族，住河南省清丰县。
被告张彬然，男，汉族，住吉林省榆树市。
被告张德新，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，该公司经理。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告程秋香诉被告张彬然、被告张德新、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与被告张德新达成和解协议，并于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程秋香的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程秋香撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告程秋香负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第189号
申请执行人赖雀军。
申请执行人熊芳。
被执行人谢福英。
本院在执行申请执行人赖雀军、熊芳与谢福英民间借贷纠纷一案中，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，除工资收入外，被执行人无其他财产可供执行，本院依法提取被执行人谢福英工资收入每月2000元。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温晓晖
审 判 员 覃启学
代理审判员 欧晓元
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周义杰
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1004号
原告：周某，职工。
委托代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：陈某，职工。
委托代理人：郑月芹，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
原告周某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人肖欧娣，被告陈某及其委托代理人郑月芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，此后双方未经深入了解，在被告母亲的要求下，于××××年××月××日登记结婚。婚后，因工作的原因，原告长期居住在娘家，被告住在自己家里。在三年多的夫妻生活期间，原、被告之间没有交流、沟通，双方也没有建立任何的夫妻感情。即使原、被告在一起时，被告也不与原告交流。原告为了维持婚姻生活，提议生育孩子，但被告没有任何表示，且原、被告之间基本无夫妻生活，故至今未生育子女。原告认为，原、被告婚前未建立起浓厚的感情，婚后又没有交流沟通，原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚。
原告在举证期限内向本院提供了结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某答辩称：原、被告夫妻感情深厚，虽然偶有矛盾，但未达到离婚的法定条件。今后如果双方多加沟通，夫妻和好有望，故被告不同意离婚。如法院判决原、被告离婚，则被告要求原告返还聘金88888元。
被告为证明以上事实，向本院提供象山县西周镇柴溪村村民委员会的证明一份、借条复印件二份以及证人李某的证言。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
对被告提供的证据，原告质证认为，象山县西周镇柴溪村村民委员会不能证明被告所要证明的事实，借条复印件不能证明被告向他人借款的事实，且被告也不能证明其所借的债务系用于夫妻共同生活；证人李某的证言与事实不符。本院认为，被告提供的证据除借条复印件未与原件核对，无法确认其真实性外，其他证据的真实性应予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：原、被告于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后双方因工作原因分开居住致夫妻产生隔阂。现原告以夫妻感情已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识后结婚，但婚前经过较长时间相互了解，婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈忠武
二〇一六年三月二十五日
代书记员 郑晓薇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3402号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：杨满香。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨满香偿还原告信用卡透支本金95928.96元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息19311.09元、滞纳金4500.00元），诉求共计119740.05元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月31日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号52×××75的牡丹信用卡，信用额度100000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金95928.96元、利息19311.09元、滞纳金4500.00元。后被告分别于2015年6月2日还款8000元，6月8日还款2200元，以上共计还款10200元，原告均予以充抵本金，故现被告仍计欠原告的透支本金为85728.96元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告杨满香并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告杨满香经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨满香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计109540.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元，公告费236元，共计2931元，由被告杨满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初4819号
原告张某健，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍地址广东省普宁市流沙北街道。
委托代理人王某群，广东卓著律师事务所律师。
被告曾某智，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区大光勘村。
被告彭某晖，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区光雅园村。
原告张某健诉被告曾某智、彭某晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某健的委托代理人王某群到庭参加诉讼。被告曾某智、彭某晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾某智系朋友，2014年9月12日原告借款200000元给被告曾某智作短期周转，被告曾某智出具两份借款合同和收条。2014年9月13日原告依约转账至被告曾某智指定账户。而被告彭某晖作为该笔借款的连带责任保证人，原告多次向被告催要，两被告却至今仍未偿还。为了合法权益，原告请求判令：一、被告曾某智立即归还借款200000元及从2014年9月12日至清偿之日的利息（利息暂计至2016年1月12日，利息为73600元），被告彭某晖对上述借款承担连带清偿责任；二、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告解释，利息是按每月人民币4600元计算的，即月利率2.3%。
两被告均未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年9月13日，原告与被告曾某智签订《借款合同》，约定原告出借人民币20万元给被告曾某智，利息每月人民币4600元，借款期限2个月，即自2014年9月12日至2014年11月12日止。该合同上列明了被告曾某智的收款账号。同一日，原告通过平安银行向被告曾某智合同中备注的账号转账人民币20万元，被告曾某智向原告出具收条。2014年9月15日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告彭某晖对被告曾某智与原告的借款合同承担连带担保责任，“曾某智逾期还款则原告可要求彭某晖为曾某智偿还按期支付”。原告确认三方未约定担保期，两被告均未支付任何本金及利息，原告多次电话催缴无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，被告曾某智向原告借款共计人民币20万元，有原告提交的《借款合同》、银行转账记录、收条为证，转账记录与合同中约定的收款账户一致，足以认定被告曾某智向原告借款，且原告已经依约给付的事实。本院对此予以确认。双方在合同中约定了具体还款期限，被告曾某智逾期仍未清偿借款本金，故对于原告要求被告曾某智承担偿还责任的主张，本院予以支持。原告和曾某智在借款合同中约定，借款利息每月人民币4600元（月2.3%）超过了法律规定，本院仅支持按月利率2%计算利息及逾期利息。本案中当事人约定担保人彭某晖承担的是连带担保责任，同时当事人亦未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。涉案债务约定的还款期限为2014年11月12日，故彭某晖的保证期间至2015年5月12日，原告未提交任何证据证明其在上述保证期间内向彭某晖主张其承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果，故彭某晖免除保证责任。原告请求彭某晖承担保证责任有悖于现行法律规定，本院不予支持。被告曾某智、彭某晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某智应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某健借款本金人民币200000元；
二、被告曾某智应于本判决生效之日起十日内支付原告张某健上述借款利息及逾期利息（以人民币200000元未本金，自2014年9月13日至生效判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告张某健的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5404元、公告费人民币500元，由被告曾某智负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺榕
人民陪审员 孙君
二〇一六年八月三十一日
本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英
书 记 员 姚练
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初4819号原告张某健，男，汉族，19某某年某某月某日出生，户籍地址广东省普宁市流沙北街道。委托代理人王某群，广东卓著律师事务所律师。被告曾某智，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区大光勘村。被告彭某晖，男，汉族，19某某年某月某某日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区光雅园村。原告张某健诉被告曾某智、彭某晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某健的委托代理人王某群到庭参加诉讼。被告曾某智、彭某晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾某智系朋友，2014年9月12日原告借款200000元给被告曾某智作短期周转，被告曾某智出具两份借款合同和收条。2014年9月13日原告依约转账至被告曾某智指定账户。而被告彭某晖作为该笔借款的连带责任保证人，原告多次向被告催要，两被告却至今仍未偿还。为了合法权益，原告请求判令：一、被告曾某智立即归还借款200000元及从2014年9月12日至清偿之日的利息（利息暂计至2016年1月12日，利息为73600元），被告彭某晖对上述借款承担连带清偿责任；二、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告解释，利息是按每月人民币4600元计算的，即月利率2.3%。两被告均未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年9月13日，原告与被告曾某智签订《借款合同》，约定原告出借人民币20万元给被告曾某智，利息每月人民币4600元，借款期限2个月，即自2014年9月12日至2014年11月12日止。该合同上列明了被告曾某智的收款账号。同一日，原告通过平安银行向被告曾某智合同中备注的账号转账人民币20万元，被告曾某智向原告出具收条。2014年9月15日，两被告与原告签订《借款合同》，约定被告彭某晖对被告曾某智与原告的借款合同承担连带担保责任，“曾某智逾期还款则原告可要求彭某晖为曾某智偿还按期支付”。原告确认三方未约定担保期，两被告均未支付任何本金及利息，原告多次电话催缴无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告曾某智向原告借款共计人民币20万元，有原告提交的《借款合同》、银行转账记录、收条为证，转账记录与合同中约定的收款账户一致，足以认定被告曾某智向原告借款，且原告已经依约给付的事实。本院对此予以确认。双方在合同中约定了具体还款期限，被告曾某智逾期仍未清偿借款本金，故对于原告要求被告曾某智承担偿还责任的主张，本院予以支持。原告和曾某智在借款合同中约定，借款利息每月人民币4600元（月2.3%）超过了法律规定，本院仅支持按月利率2%计算利息及逾期利息。本案中当事人约定担保人彭某晖承担的是连带担保责任，同时当事人亦未约定保证期间，故本案保证期间为主债务履行届满之日起六个月内。涉案债务约定的还款期限为2014年11月12日，故彭某晖的保证期间至2015年5月12日，原告未提交任何证据证明其在上述保证期间内向彭某晖主张其承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果，故彭某晖免除保证责任。原告请求彭某晖承担保证责任有悖于现行法律规定，本院不予支持。被告曾某智、彭某晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾某智应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某健借款本金人民币200000元；二、被告曾某智应于本判决生效之日起十日内支付原告张某健上述借款利息及逾期利息（以人民币200000元未本金，自2014年9月13日至生效判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告张某健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5404元、公告费人民币500元，由被告曾某智负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺榕人民陪审员  孙君二〇一六年八月三十一日本件与原本核对无异人民陪审员陈秀英书 记 员  姚练《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01504号
申请执行人白功义，男，1973年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张福田，男，1952年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张志龙，男，1976年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺引生，男，1963年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07461号民事判决书，白功义申请执行张福田、张志龙、贺引生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张福田偿还申请人白功义借款本金21万元及利息（利息从2010年12月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人张志龙、贺引生承担连带偿还责任。被执行人张福田承担案件受理费2230元，申请执行费1540元。在执行本案的过程中，本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人白功义亦无法提供被执行人的其他财产，故申请执行人申请暂时退出本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07461号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年七月三十日
书记员 白凤平
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳行非审字第00117号
申请执行人枣阳市畜牧兽医局。
单位负责人李红星，该局局长。
被执行人杜艳召。
申请执行人于2013年6月3日向本院申请强制执行其于2012年9月25日作出的鄂枣畜牧罚字（2012）047号行政处罚决定书。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市畜牧兽医局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市畜牧兽医局申请强制执行的鄂枣畜牧罚字（2012）047号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 强
黑龙江省东宁�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初531号
原告裴忠军，男，1971年10月出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。
委托代理人李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告张涛，男，1973年3月出生，汉族，牡丹江市鑫鹏肉业有限责任公司股东，住所地牡丹江市。
被告张璐，女，1976年1月出生，汉族，工作单位牡丹江市交警队，住所地牡丹江市。
二被告委托代理人杨涛，黑龙江国大律师事务所律师。
本院在审理原告裴忠军诉被告张涛、张璐民间借贷纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴忠军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告裴忠军承担。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
代理审判员 宋明环
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段慧敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终602号
上诉人（原审原告）：于某某，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：孙某某，住长春市省。
上诉人于某某因离婚纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于某某于2016年2月17日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于某某要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某某撤回上诉。
二审案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由上诉人于某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一六年二月十八日
书 记 员 庞 娟
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第670号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人王成就。
申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）162号行政处罚决定确定的被执行人履行停止使用和缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年12月18日作出苍环罚字（2014）162号行政处罚决定，并于2014年12月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起停止使用和收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款22000元。2015年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2014年12月18日作出的苍环罚字（2014）162号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月二日
书 记 员 章 彬
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初296号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人谭小辉，绰号“三三”，女，1966年12月13日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月1日被抓获归案，同年1月3日被变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人谭小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人谭小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日，谢中爱、淳小林（另案处理）到黔江区扒窃手机十余部，12月17日，被告人谭小辉接到谢中爱的电话，让其查询6个苹果手机的串号，12月19日，谢中爱将扒窃所得的十余部手机（有苹果、三星及其他品牌手机）带到重庆大坪交给谭小辉的丈夫蒋光林（另案处理），蒋光林在明知手机系赃物的情况下将手机带回家交给谭小辉。谭小辉在明知手机系赃物的情况下，于次日将其中的大部分手机以15000元卖给吴某，将其中的一部三星手机作价2300元卖给路人，后支付给谢中爱13800元，从中获利3500元。
支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、被告人及同案关系人的供述和辩解等相关书证。公诉机关认为，被告人谭小辉明知是盗窃犯罪所得的赃物代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人谭小辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月14日，谢中爱、淳小林（另案处理）到黔江区扒窃手机十余部。12月17日、18日，被告人谭小辉接到谢中爱的电话，让其查询6个苹果手机的串号。12月20日，谢中爱将扒窃所得的十余部手机（有苹果、三星及其他品牌手机）带到重庆大坪交给谭小辉的丈夫蒋光林（另案处理），蒋光林在明知手机系赃物的情况下，在借支给谢中爱5000元后，将手机带回家交给谭小辉。谭小辉在明知手机系赃物的情况下，于次日将其中的大部分手机以15000元卖给吴某，将其中的一部三星手机作价2300元卖给他人，谭小辉扣除蒋光林支付的5000元后，支付给谢中爱8800元。谭小辉共从中获利3500元。
经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，其中被盗6部手机及一部三星手机共计为价值21402元。
另查明，同案关系人谢中爱、淳小林已经退赔被害人罗某手机赔偿款3437元，退赔被害人左某手机赔偿款4600元，退赔被害人刘某手机赔偿款3000元，退赔被害人陈某手机赔偿款3800元，退赔被害人凡某手机赔偿款4000元，退赔被害人张某手机赔偿款4500元，退赔被害人郭某手机赔偿款2500元。谭小辉于2016年9月22日向本院退缴违法所得3500元。
还查明，2016年1月1日，被告人谭小辉在重庆市渝中区XX街道XX路XX号X栋X-X家中被办案民警拘传到案，次日拘传结束。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，刑事判决书，扣押决定书及清单，提取笔录及照片，搜查证及笔录，证人吴某的证言，被害人刘某、罗某、张某、凡某、陈某、左某、郭某、石某的陈述，被告人谭小辉以及同案关系人蒋光林、谢中爱、淳小林的供述和辩解，黔江区发展和改革委员会价格鉴定意见及鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，视频资料等。
本院认为，被告人谭小辉明知是盗窃犯罪所得的赃物而代为销售，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，重庆市黔江区人民检察院指控谭小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚、证据确实、充分，其指控罪名成立。谭小辉归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。鉴于同案关系人谢中爱、淳小林已退赔被害人的损失，且谭小辉已经退缴违法所得，对其酌情予以从轻处罚。经查，谭小辉归案后具有悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭小辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、已经追缴在案的违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 洪蜻蔓
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第119号
原告咪某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
委托代理人叶过相，系咪某某之女。代理权限：一般授权。
被告李某某，云南省宁洱县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
委托代理人陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限:一般授权。
原告咪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭。2015年6月2日，本院公开开庭审理了本案。原告咪某某及其委托代理人叶过相与被告李某某及其委托代理人陈中贤均到庭参加诉讼。2015年9月1日，本院经批准延长审限180天。本案现已审理终结。
原告咪某某诉称，原、被告双方于1995年8月16日在孟连县民政局登记结婚，婚后双方没有共同生育子女。2014年6月10日原告向孟连县法院提起离婚诉讼，2014年8月5日，孟连县法院作出不准予离婚的判决。2015年3月13日，原告再次认为双方没有和好基础，双方感情已完全破裂，向法院提起离婚诉讼，请求解除原、被告婚姻关系；双方共同财产住房（价值12万元）归原告所有，原告一次性补偿被告6万元；共同债务7万元由原告承担。
被告李某某当庭辩称，其不同意离婚，因为离婚后没有住所。
原告咪某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》原件2份，以此证明原告咪某某与被告李某某于1995年8月16日到孟连县民政局登记结婚，由于结婚证丢失，于2009年11月9日补办《结婚证》，双方系夫妻关系的事实。
经质证，被告对该组证据的真实性和证明目的均无异议。
二、（2014）孟民初字第236号《民事判决书》原件1份，以此证明原告于2014年6月份已经向孟连县法院起诉离婚，2014年8月5日孟连县法院判决不准原、被告离婚的事实。
经质证，被告对该证据的形式、来源、真实性及证明目的均无异议。
三、孟连县娜允镇景吭村民委员会、孟连县娜允镇景吭村民委员会景吭第三村民小组出具的《证明》原件1份，以此证明宅基地使用权是原告的事实。
经质证，被告对该组证据的形式、来源、真实性及证明目的均持有异议，认为土地属不动产，证明需要相关部门出具，该小组无权作出证明，本案属离婚纠纷，土地使用权的归属不影响双方建盖房产的分割，也不影响房产价格的处理，该证据与本案的关联性不足。
四、《照片》原件2张，以此证明2014年8月份经法院判决不准离婚后双方仍然经常吵架，被告损坏财产的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议，认可是其行为致使财物损坏，但对证明的内容不予认可，认为是因原告保管相关证件不让被告在家居住，被告为了拿证件才被迫将其损坏的。
被告李某某对其答辩事由未向本院提交证据材料。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据一，与本案具有关联性，且被告对该证据无异议，对其真实性，本院予以确认；对证据二，是已生效的法律文书，本院予以确认；对证据三，原告系孟连县娜允镇景吭村景吭三组的成员，该份证据，来源、形式合法，证明目的真实有效，本院予以确认；对证据四，能客观反映出当事人双方生活居住场所的门、柜受损的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1993年经人介绍认识后恋爱，1995年8月16日双方自愿到孟连县民政局登记结婚，后由于《结婚证》遗失，于2009年11月9日补办《结婚证》（双方均系再婚）。婚后被告到原告家生活，未共同生育子女。婚姻关系续存期间，夫妻共同财产有位于孟连县娜允镇景吭村景吭三组13号房屋（建筑面积为202.02㎡）一栋。无夫妻共同债权。夫妻共同债务有欠陈刚、叶过相房屋折价款7万元。2014年6月10日，原告以双方感情已破裂，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月5日作出（2014）孟民初字第236号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。原告于2015年3月13日，以双方夫妻感情已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方属自主婚姻，双方再婚后本应相互理解，相互帮助，共建幸福美好家庭，但双方未能珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系恶化，原告在本院判决不予离婚后又提起离婚之诉，经调解原、被告双方确无和好可能，夫妻双方感情已完全破裂。原告起诉离婚的理由充分，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题，夫妻共同财产位于孟连县娜允镇景吭村景吭三组13号房屋（建筑面积为202.02㎡）一栋，因为该房屋宅基地原系小组分配给原告及父母使用，故该房产归原告所有，由原告对被告进行适当补偿较为适宜。庭审过程中，原、被双方均未能对该房产的价值协商达成一致意见，且在本院告知双方当事人均可对涉案房产进行评后，双方均未对该房产进行价值评估，房产价值在原告第一次向本院提起离婚诉讼时，原、被告双方均认可价值12万元，鉴于原告在庭审中表示认可房屋价值20万元，并同意承担共同债务7万元，故本院对原告提出补偿被告房屋差价款10万元，并偿还夫妻共同债务7万元的意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告咪某某与被告李某某离婚。
二、夫妻共同财产位于孟连县娜允镇景吭村景吭三组13号房屋（建筑面积为202.02㎡）归原告咪某某所有，由原告咪某某补偿被告李某某房屋差价款10万元。该款于本判决生效后三十日内付清。
三、夫妻共同债务7万元，由原告咪某某负责清偿。
案件受理费300元，由原告咪某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李咏荭
审 判 员 孙文鹤
人民陪审员 岩罕章
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 梁 晶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第119号
原告韩某甲。
被告韩某乙。
�院在审理原被告餐饮服务合同一案中，因原告提出撤诉申请，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告韩某甲撤回对被告韩某乙的起诉。
本案受理费50元，由原告韩某甲承担。
审判员 刘和群
二〇一五年二月十二日
书记员 丁润川
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1484号
上诉人（原审被告）吴建才，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人（原审被告）肖明家，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）颜子溉，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人吴建才、肖明家因与被上诉人颜子溉民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2013）晋民初字第7501号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴建才、肖明家均未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴建才、肖明家自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王莉莉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4936号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告刘欲立。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告刘欲立物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 魏欣
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）阜行终字第00114号
上诉人（原审原告）：无锡市海鸿客运有限公司。
法定代表人：孙海亮，该公司经理。
委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜南县公路运输管理所。
诉讼代表人：陈虎，该所所长。
委托代理人：牛新立，该所职工。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人无锡市海鸿客运有限公司因交通运输行政强制一案，不服安徽省阜南县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）南行初字第00021号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人无锡市海鸿客运有限公司的委托代理人郭勇，被上诉人阜南县公路运输管理所的委托代理人牛新立、栾安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：无锡市海鸿客运有限公司持有的车牌号为苏B695**（黄）号客车的道路运输证上载明的经营范围为：县际、市际、省际包车客运及旅游客运。2015年3月1日，阜南县公路运输管理所根据群众举报，对无锡市海鸿客运有限公司上述客车涉嫌违规运营予以立案，并指派执法人员唐玉春、刘海亚等人在阜南县段郢乡王庄附近，对该辆客车进行调查核实。现场发现车上乘客非团体包车旅客，车辆抵达目的地非包车客运标志牌上的主要途经地。该车提供的包车客运标志牌（纸质）显示的有效期为2015年2月22日至2015年3月3日，经扫描二维码查询，实际有效期为2015年2月12日至2015年2月21日。阜南县公路运输管理所依据调查取得的证据，认定：无锡市海鸿客运有限公司上述客车未取得道路客运班线经营许可，擅自从事班车客运经营。阜南县公路运输管理所于当日经审批后，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条、第六十二条、第八十三条规定，作出皖阜南运罚（强措）（2015）006号交通运输行政强制措施决定，对无锡市海鸿客运有限公司苏B695**（黄）号客车及包车客运标志牌（即铝质的无锡至阜南临时包车牌）实施暂扣，期限为三十日。阜南县公路运输管理所将上述决定书及交通运输行政强制措施扣押清单送达无锡市海鸿客运有限公司后，于同年3月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，经行政机关负责人批准，延长车辆暂扣期限三十日。
无锡市海鸿客运有限公司对阜南县公路运输管理所上述行政强制措施不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院审理期间，阜南县公路运输管理所于2015年4月13日作出解除交通运输行政强制措施决定，将暂扣无锡市海鸿客运有限公司的上述车辆及包车标志牌返还给无锡市海鸿客运有限公司。
一审法院认为：依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，阜南县公路运输管理所具有实施道路运输管理工作的行政职权。阜南县公路运输管理所在接到群众举报后，依法受案和进行调查，根据相关证人证言、书证等证据，对该车作出暂扣的行政强制措施正确。无锡市海鸿客运有限公司要求确认阜南县公路运输管理所暂扣该公司苏B695**（黄）号客车的行政强制措施违法的诉讼请求，缺乏相关证据及法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回无锡市海鸿客运有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由无锡市海鸿客运有限公司负担。
无锡市海鸿客运有限公司上诉称：一审判决认定事实及适用法律错误导致判决结果不当。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
阜南县公路运输管理所答辩称：该所对无锡市海鸿客运有限公司作出的交通运输行政强制措施正确，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理，另查明：阜南县公路运输管理所的相关执法人员均持有安徽省交通运输厅颁发的交通行政执法证，具有执法资格。2015年3月1日，其在执法时，经现场检查发现，无锡市海鸿客运有限公司苏B695**（黄）号客车的驾驶员无法提供道路运输证及其他相关证明，遂经履行相关手续后作出皖阜南运罚（强措）（2015）006号交通运输行政强制措施决定，对该车予以暂扣。另外，本案的行政强制措施相对人是无锡市海鸿客运有限公司，阜南县公路运输管理所将其写成了无锡市海虹客运有限公司。
证明以上事实的证据有：1、举报信；2、阜南县公路运输管理所交通运输行政强制措施现场笔录；3、对张俊亮、孙俊男的询问笔录；4、包车客运标志牌（即纸质的标贴）及核查结果；5、对涉案车辆驾驶员王ＸＸ的询问笔录；6、退还被扣押财物凭证；7、退还包车客运标志牌（即铝质的无锡至阜南临时包车牌）证明。8、立案审批表；9、举报记录；10、执法人员行政执法证和身份证（复印件）；11、交通运输行政强制措施审批表；12、皖阜南运罚（强措）（2015）006号交通运输行政强制措施决定书及扣押清单；13、涉案车辆道路运输证（复印件）；14、延长扣押期限审批表；15、解除行政强制措施决定书及通知书；16、执法现场视听资料；17、送达回证18、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、国务院交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条、第六十二条、第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第十九条。
本院认为：依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，阜南县公路运输管理所具有实施道路运输管理工作的行政职权。依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十七条的规定，根据管理需要，道路运输管理机构及其工作人员可以在公路路口实施监督检查。本案中，阜南县公路运输管理所的相关执法人员上路查车并无不当。该行政行为是基于正当的考虑，符合《中华人民共和国道路运输条例》维护道路运输市场秩序、保障道路运输安全的立法目的。《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十三条规定，道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有《道路运输证》又无法当场提供其他有效证明的客运车辆可以予以暂扣，并出具《道路运输证暂扣凭证》。本案中，阜南县公路运输管理所经现场检查发现，无锡市海鸿客运有限公司苏B695**（黄）号客车的驾驶员无法提供道路运输证及其他相关证明，故该车符合暂扣条件。阜南县公路运输管理所对该车作出暂扣的交通运输行政强制措施决定正确。行政强制措施相对人的名称书写错误属于阜南县公路运输管理所的工作失误，但该瑕疵不足以导致该行政强制措施决定被撤销。无锡市海鸿客运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人无锡市海鸿客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
代理审判员 杨 柳
代理审判员 吕 洁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 耿牛牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0781刑初2号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人钟某某，男，1969年8月7日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2015年6月1日被满洲里市公安局取保候审，2016年1月8日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2015）238号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕、左冰璇、被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日16时许，被告人钟某某酒后驾驶二轮摩托车沿满洲里市扎赉诺尔区山北路由东向西行驶，行至某商店门前路段超越前方同向行驶的唱某某驾驶的轿车时，与相对方向行驶的王某某驾驶的二轮摩托车（后载乘员王某）发生碰撞，接着又与唱某某驾驶的轿车发生碰撞，造成王某轻伤、车辆损坏。经对被告人钟某某提取血样检测，检验出乙醇含量为205.2mg／100ml，属于在醉酒状态下驾驶机动车。案发后，被告人钟某某与被害人王某某、王某自愿签订赔偿调解书，赔偿了被害人的医疗费等损失。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人钟某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、强制措施文书、车辆信息、行政处罚文书、满洲里市公安局交通警察大队说明、病历、说明、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、证人唱某某、王某某、王某的证言、现场勘验记录、车体痕迹勘验笔录及照片、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人钟某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；且已经赔偿了被害人的损失，依法可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一六年一月十三日
书记员 王雪倩
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3870号
上诉人（原审被告）：中煤国际能源投资有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华东路8号。
法定代表人：邹彧，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：方红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：霸州市王庄子利达胶合板厂，住所地霸州市王庄子乡王疙瘩村***号。
经营者：樊备战。
委托诉讼代理人：关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
原审被告：阿拉善盟功臣物资贸易有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇东城区凯龙名都小区4商业铺9号。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
上诉人中煤国际能源投资有限公司因与被上诉人霸州市王庄子利达胶合板厂、原审被告阿拉善盟功臣物资贸易有限公司票据追索权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中煤国际能源投资有限公司上诉请求：撤销河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初1747号民事判决；发回重审或依法改判。事实和理由：本案中的商业汇票是上诉人与原审被告在买卖过程中的抵押凭证，约定上诉人回款后才能使用，但原审被告却在合同没有履行情况下把汇票进行流转，倪吉升以骗取的方式取得汇票后恶意流转，原审被告已在内蒙乌海市法院立案追究倪吉升的责任，本案原审被告自愿承担责任，上诉人不应承担责任。
霸州市王庄子利达胶合板厂答辩称，中煤国际能源投资有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，基于票据纠纷无因性的原则及票据法第十三条规定，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，望二审法院驳回上诉、维持原判。
原审被告阿拉善盟功臣物资贸易有限公司未发表意见。
霸州市王庄子利达胶合板厂向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同支付给原告票面金额500000元及利息（自2016年12月6日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日被告中煤国际能源投资有限公司开具的票号为0010006121984511的商业承兑汇票一张，收款人为被告阿拉善盟功臣物资贸易有限公司，票面金额500000元。后该承兑汇票经被告阿拉善盟功臣物资贸易有限公司背书转让给原告霸州市王庄子利达胶合板厂。原告收到该汇票后，于2016年11月28日到霸州市农村信用合作联社王庄子信用社委托付款，因被告中煤国际能源投资有限公司拒绝付款，票据被退回。庭审中，原告撤回对王礼、倪吉升的起诉。
一审法院认为，原、被告系票据纠纷，原告以连续背书转让方式取得该承兑汇票，且在接受汇票时已支付相应对价，原告系合法取得该票据，原告依法享有票据权利。现涉案票据因被告中煤国际能源投资有限公司作为出票人拒绝付款，原告有权向二被告行使追索权，要求其承担票据责任，故对原告主张二被告连带给付票据金额500000元的诉讼请求予以支持。关于汇票被拒绝付款后利息的给付，依据《中华人民共和国票据法》第七十条第二款之规定，应以中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算为宜，故对原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。依据《中华人民共和国票据法》六十一条、第六十二条、第六十六条、第七十条之规定，判决：一、被告中煤国际能源投资有限公司、阿拉善盟功臣物资贸易有限公司支付原告霸州市王庄子利达胶合板厂票据款500000元及利息（以500000元为基数自2016年12月7日至本判决生效后的实际给付日按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）,于本判决生效后五日内履行；二、被告中煤国际能源投资有限公司、阿拉善盟功臣物资贸易有限公司对判决一项互负连带责任。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人合法取得涉案汇票，依法享有票据权利，现该汇票无法承兑，上诉人作为该票据的出票人、原审被告作背书人均应承担票据责任，上诉人不能以其与原审被告的基础买卖关系未履行而拒绝承担票据责任，中煤国际能源投资有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中煤国际能源投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 代述平
审判员 王荣秋
二〇一七年九月十八日
书记员 周承恩
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第766号
康永士：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第856号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十一日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第766号
张晓莉：
本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第856号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十一日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第766号白素娟：本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民初字第856号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月十一日
焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书2015解执字第766号王小战：本院已立案执行焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社申请执行你借款合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民二金初字第856号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年九月十一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22063号
原告：沈某某，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：曹某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：尹某某，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：匡超萍，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告沈某某与被告曹某某、尹某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年二月十日
书 记 员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第559-2号
申请执行人林钦茂，男，1970年8月20日出生，汉族，住址青岛市。
被执行人海上嘉年华青岛置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人景戈平，董事长。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第7233号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币4417375元。
经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费46574元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第7233号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛振东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终862号
上诉人（原审被告）：天津市津工超市有限责任公司，住所地天津市东丽区程林工业区。
法定代表人：卢代盛，董事长。
被上诉人（原审原告）：李彬。
原审第三人：天津保利融创投资有限公司，住所地天津市河西区郁江道17号325-12。
法定代表人：周涛，董事长。
原审第三人：保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
代表人：彭景，经理。
上诉人天津市津工超市有限责任公司因与被上诉人李彬、原审第三人天津保利融创投资有限公司、原审第三人保利物业管理有限公司天津分公司建筑物区分所有权纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初7531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院向上诉人天津市津工超市有限责任公司送达了开庭传票，但上诉人天津市津工超市有限责任公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津市津工超市有限责任公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 郭 鑫
代理审判员 李 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李珊珊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第153号
申请执行人翁小华，男，1963年4月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人詹敏捷，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人徐巧，女，1973年4月2日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人陈明华，男，1965年12月27日出生，汉族，干部，住建瓯市。
本院在执行申请执行人翁小华与被执行人詹敏捷、徐巧、陈明华民间借贷纠纷一案中，被执行人詹敏捷座落在建瓯市中山路447号中山大厦商住楼01、02号店面已经诉前财产保全，正在评估、拍卖中。暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）瓯执字第153号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年六月十七日
书 记 员 陈慧雯
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5879号
申请人：衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水市滨湖新区。
法定代表人：赵洪展，董事长。
被申请人：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人：周晋辉，董事长。
申请人衡水宏力工程橡胶有限公司诉被申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司定作合同纠纷一案，申请人衡水宏力工程橡胶有限公司于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司名下的银行存款48.8万元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人河北升财非融资性担保有限公司以其名下财产对48.8万元提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水宏力工程橡胶有限公司对被申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司名下的银行存款48.8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王倩
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5879号之一
原告：衡水宏力工程橡胶有限公司。住所地：衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵洪展，董事长。
委托诉讼代理人：李维谦，法务。
被告：湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。住所地：湘潭市岳塘区东湖路**号。
法定代表人：周晋辉，董事长。
衡水宏力工程橡胶有限公司与湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告衡水宏力工程橡胶有限公司于2017年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许衡水宏力工程橡胶有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4243元、保全费2960元，由原告衡水宏力工程橡胶有限公司负担。
审判员 赵健
二〇一七年二月三日
书记员 张莉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9917号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。
法定代表人折某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
被告呼某某。
本院在审理鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告呼某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 于 洋
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张海霞
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2449号
申请执行人黄勤贞，男，1985年4月7日出生，住山东省夏津县。
被执行人赵钎婷，女，1987年12月10日出生，住浦江县。
本院在执行黄勤贞与赵钎婷（2017）浙0726执2449号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03115号判决书已于2016年03月31日发生法律效力。申请执行人黄勤贞于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人赵钎婷支付执行款59340元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2449号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2449号申请执行人黄勤贞，男，1985年4月7日出生，住山东省夏津县。被执行人赵钎婷，女，1987年12月10日出生，住浦江县。本院在执行黄勤贞与赵钎婷（2017）浙0726执2449号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第03115号判决书已于2016年03月31日发生法律效力。申请执行人黄勤贞于2017年04月06日向本院申请执行，要求被执行人赵钎婷支付执行款59340元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2449号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年七月十一日书 记 员  徐鑫赞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3511号
原告：隋泽岗，男，1983年12月17日生，汉族，住诸城市。
被告：王鉴忠，男，1968年4月23日生，汉族，住诸城市。
原告隋泽岗与被告王鉴忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋泽岗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温明亮负担。
审判员 杨 宁
二〇一八年五月十日
书记员 朱兆荣
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第12637号
原告国投曹妃甸港口有限公司北京办事处，住所地北京市朝阳区华严北里甲1号D9座。
负责人于广辉，总经理。
委托代理人孙甜，北京金诚同达律师事务所律师。
被告朱文海，男，1972年7月1日出生。
被告北京众祥通达运输服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。
法定代表人岳国春。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A层。
负责人刘朝晖，总经理。
原告国投曹妃甸港口有限公司北京办事处（以下简称曹妃甸北京办事处）与被告朱文海、被告北京众祥通达运输服务有限公司（以下简称众祥通达公司）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹妃甸北京办事处、被告朱文海到庭参加诉讼。被告众祥通达公司、被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹妃甸北京办事处诉称：2012年10月20日，原告工作人员驾驶原告所属的京NJ56**号奥迪轿车，正常行驶至昌平区北七家镇北七家建材城市场管理中心路出口时，遇被告朱文海驾驶京Y331**号福田小货车从辅路向主路方向违章倒车，与原告车辆的左前方相撞，致使原告车辆左前部分车体损坏。事故发生后，市交管局昌平交通支队沙河大队交警到现场处理，认定被告朱文海负事故全部责任。被告众祥通达公司为事故车辆的所有人，应对原告的损失承担连带责任。被告华安保险公司为交强险和商业三者险保险公司，应在保险合同约定的范围内，对原告的损失承担连带赔偿责任。原告花费修理费11178元。三被告均拒绝赔偿原告上述维修费用。故诉至法院，请求：1、判令被告众祥通达公司赔偿原告车辆维修费11178元。2、判令被告华安保险公司在保险合同约定的保险责任范围内，承担连带赔偿责任。3、被告朱文海承担连带赔偿责任。4、本案的受理费由三被告承担。
被告朱文海辩称，我投保了保险，应该由保险公司赔偿。
被告华安保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：一、事故车辆在我司投保了交强险和商业险（保险金额10万元，含不计免赔特约条款），保险期间自2012年6月1日零时起至2013年5月31日二十四时止。请法院依法核实事故车辆的车架号、发动机号，依法确定是否在我司投保交强险。二、请法院核实交通事故认定书、事故车辆行驶证和驾驶证，依法核实本案事故是否属实，是否在保险期间内。依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在交强险免责情形。三、事发时我司对驾驶员朱文海的驾驶证进行了拍摄取证，根据档案编号查询了驾驶证状态，证实事发时朱文海的驾驶证处于逾期未审验状态；根据被保险人在投保商业险时与我司签订的投保单协议，持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆发生事故的，保险人根据协议约定不承担赔偿责任。故我司在商业险范围内依约定不承担赔偿责任。四、请法院依法认可原告的合理合法损失，车辆维修费应有修车发票、维修明细予以佐证，否则我司不认可。另，交强险赔偿总额不应超过财产损失2000元内限额。依据相关保险条款，本案因诉讼所发生的相关费用不属于交强险赔偿范围，我司依法不应承担。
被告众祥通达公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日13时30分，潘勇驾驶原告曹妃甸北京办事处所有的小客车（车号京NJ56**）由东向西行至北京市昌平区北七家镇北七家建材城市场管理中心北侧路口时，与由南向北倒车的被告朱文海所驾小货车相撞（车号京Y331**），造成原告所属车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，被告朱文海负事故全部责任。原告为此支付维修费11178元。
另查，事故车辆（车号京Y331**）在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元，含不计免赔特约条款），事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书、维修发票、结算单、车辆信息查询单、保单、接受身体条件证明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告众祥通达公司、被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，则被告华安保险公司作为保险人，应在保险责任限额内对原告承担先行赔付义务。原告要求被告赔偿修车费，本院予以支持。被告朱文海称被告众祥通达公司与其是挂靠关系，而被告众祥通达公司作为事故车辆所有人，未到庭举证其与被告朱文海之间关系，则应与朱文海共同承担赔偿责任。被告华安保险公司辩称朱文海未按规定年检故不承担责任，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车强制保险责任范围内支付原告国投曹妃甸港口有限公司北京办事处二千元。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告国投曹妃甸港口有限公司北京办事处修车费九千一百七十八元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告朱文海、被告北京众祥通达运输服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 郑 璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执716号
申请执行人：郭永玲，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：郭在和，男，1977年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：周欣欣，女，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01732号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人郭在和、周欣欣的银行存款224200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年三月三十日
书记员 崔光玉
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第489号
原告：袁健华，男，1955年9月2日生，汉族，住南昌市东湖区裘家厂住宅区**栋*单元***室。身份证号码：3601021955********。
委托代理人：魏忠华，江西秦风律师事务所律师。执业证号：13601201010988805。
委托代理人：袁珺（原告女儿），女，1983年1月27日生，汉族，住南昌市东湖区裘家厂住宅区**栋*单元***室。
被告：熊国华，男，1967年10月20日生，汉族，住南昌市西湖区船山路***号*单元***室。身份证号码：3601021967********。
被告：郭伟，女，1967年8月20日生，汉族，住南昌市西湖区船山路***号*单元***室。身份证号码：3601211967********。
原告袁健华诉被告熊国华、郭伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁健华及其委托代理人魏忠华、袁珺，被告熊国华、郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁健华诉称：2014年9月9日，被告熊国华以还银行贷款及经营钢材租赁缺少资金为由向原告借款60万元，并向原告出具借条，约定月息2%。后原告需要资金周转，向被告追索未果。据悉，2013年9月26日被告熊国华、郭伟以经营周转为由向中国银行南昌市西湖支行借款40万元，借款期限为一年，2014年10月11日被告已结清该笔借款的全部本息。原告认为原、被告民间借贷事实清楚，法律关系明确，两被告系夫妻关系，负共同偿还义务。故诉至法院，请求：一、判令被告共同偿还借款60万元及利息（按月利率2%计息，计算至还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告袁健华提交了如下证据：
证据一、2014年9月9日的借条一份，证明：被告熊国华向原告借款60万元，约定月利息2%。
证据二、银行交易流水，证明：被告自2014年2月25日起至9月11日止，一共向原告借款581900元。
证据三、担保书、（2015）东民初字第154号民事裁定书各一份（复印件），证明：西湖区惠民门住宅二区12栋2单元301室房产是被告共同财产。
被告熊国华辩称：实际借款288000元，2014年9月10日我写的借条为600000元，签字是我签字，2015年1月15日我分两次归还原告女儿袁珺24000元。2014年6月9日宋勤云向袁健华借款294000元，我还有另一个朋友沙元林借款80000元，我借了81000元，一共借了455000元整给宋勤云。这不是我的错，我不认可600000元借款。这600000元因为不是全是我借款，所有我就随便写了一个“华”字，跟平时签字有差异，借条写的是现金借款，证明我们有来往，如果真的是这样，我可以说我没收到这笔钱。
被告郭伟辩称：我与被告熊国华在2015年1月15日已解除夫妻关系，被告熊国华在我们夫妻关系存续期间借的钱都没有告诉我，也没有给我钱。查封我的房子是错误的，我与被告熊国华离婚时，写的很清楚，这套房产是我个人的，没有被告熊国华名字，被告熊国华在外面有任何借贷关系与我无关。查封我的房子没有根据，要求原告赔偿错误查封对我产生的损失。
被告熊国华提交了如下证据：
证据一、熊国华建设银行交易明细、2014年6月9日借条，证明：这294000元是其帮宋勤云向原告借款，并且宋勤云向其出示了借条。
证据二、建设银行银行流水，证明：2015年1月15日其还款24000元给袁珺（原告女儿）。
被告郭伟提交了如下证据：
离婚证复印件、离婚协议书各一份，证明：被告熊国华与被告郭伟于2015年1月15日办理了离婚手续，被告熊国华债务与其无关。
经审理查明，原告袁健华与被告熊国华有多笔资金往来关系。原告袁健华提供的卡号为43×××54的建设银行账户显示，自2014年2月25日至2014年9月9日之间，原告袁健华与被告熊国华之间有多达9笔资金往来，其中原告向被告熊国华分别转款20000元、877500元、195000元、294000元、43000元、288000元，共计1717500元，被告熊国华向原告转款分别为20000元、300000元、812333元，共计1132333元。2014年9月9日，被告熊国华向原告出具借条，载明被告熊国华向原告袁健华借款现金60万元，约定月息2%。庭审中被告熊国华对借条的真实性表示无异议。
另查明，被告熊国华于2014年6月9日收到原告转款的294000元后，凑齐455000元，并将455000元转至案外人宋勤云账户。同日，案外人宋勤云就此向被告熊国华出具借条，载明借到被告熊国华现金50万元。
再查明被告熊国华与被告郭伟在借款发生时系夫妻关系，于2015年1月15日登记离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、银行交易明细等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁健华与被告熊国华于2014年2月25日至2014年9月9日之间发生多次资金往来，原告袁健华共计六次向被告熊国华转款1717500元，被告熊国华共计三次向原告袁健华转款1132333元，被告熊国华仍欠原告袁健华585167元，对此本院予以确认。2014年9月9日，被告熊国华向原告出具60万元的借条，被告对借条的真实性并无异议，本院予以认定，但借款本金应以上述核算的585167元为准，故对原告要求被告熊国华偿还借款本金585167元予以支持，对借条约定的月利息2分，依法予以支持。现有证据证明，被告熊国华向原告借款294000元后，凑齐455000元后再借给案外人宋勤云，案外人宋勤云为此已向被告熊国华出具借款50万元的借条，故对被告辩称其中294000元的借款系案外人宋勤云向原告所借的意见，本院不予支持。被告郭伟与被告熊国华原系夫妻关系，其未能举证证明被告熊国华所借款项系个人债务，故依法应对发生在夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告熊国华、郭伟于本判决生效之日起十日内归还原告袁健华借款本金585167元及利息（利息从2014年9月9日起按月利率2%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9800元，保全费3770元，共计13570元，由原告袁健华承担335元；由被告熊国华、郭伟承担13235元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 李秋红
人民陪审员 孙 莉
二○一五年五月二十五
书 记 员 刘 璐
速 录 员 谭丽颖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第489号
原告周敬，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告周敬诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬诉称：2011年5月1日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月16日延期交付房屋违约金2344.89元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金3006.27元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金2344.89元；支付延迟交付房屋产权证书违约金3006.27元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金2344.89元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金3006.27元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告周敬为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年5月1日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月11日、2014年7月22日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年5月1日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元04XX02号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积78.88平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款300627元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月16日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月16日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月16日止计77天，按原告已交纳购房款300627元的日万分之一支付违约金计2344.89元；被告还应在2012年8月16日交付房屋后的60日内即2012年10月16日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金3006.27元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一、证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。证据二来源合法，内容真实，对证据的真实性予以采信，原告主张的2344.89元延期交付房屋违约金属计算错误，不予支持，对2314.82元违约金予以保护。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年5月1日原告周敬与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元04XX02号、建筑面积78.88平方米的房屋，房屋总价款为300627元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款300627元，被告逾期77天于2012年8月16日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期77天向原告交付房屋，应按原告已交购房款300627元的日万分之一支付违约金2314.82元，原告主张的2344.89元违约金属于计算错误，应予更正，对2314.82元延期交付房屋违约金予以保护。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款300627元的百分之一即3006.27元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告周敬给付延期交付房屋违约金2314.82元、延迟交付房屋产权证书违约金3006.27元，合计5321.09元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告周敬办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元04XX02号，建筑面积78.88平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾媛媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第489号
原告韩志强。
委托代理人狄树林，河北洋阳律师事务所律师。
被告张家口汇强快递有限公司。
被告薛田。
本院在审理原告韩志强与被告张家口汇强快递有限公司、薛田合同纠纷一案过程中，原告韩志强于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩志强提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩志强撤回起诉。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由原告韩志强负担。
审判员 冯汉卿
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 娜
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢122号
李德年、覃亚平：
本院执行的申请执行人李德年与被执行人覃亚平买卖合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月三十日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第12410号
原告邓某，女，1991年3月5日出生，汉族。
委托代理人洪永秀，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告涂某，男，1990年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告邓某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告邓某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告邓某承担。
审判员 江真渝
二〇一四年七月十四日
书记员 邓文霞