广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法少民初字第28号
原告：温光星，男，1996年12月17日出生，汉族，住广州市萝岗区。
法定代理人：温传发，男，1969年5月12日出生，汉族，住广州市萝岗区，系原告父亲。
法定代理人：范多娣，女，1972年12月24日出生，汉族，住广州市萝岗区，系原告母亲。
委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：徐锦明，男，1973年8月21日出生，汉族，住广州市开发区。
被告：广州市电车公司，住所：。
法定代表人：冯伟强，总经理。
上述两被告共同委托代理人：冼伟强，男，1976年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区，系该司职员。
上述两被告共同委托代理人：陈永松，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省乐昌市，系该司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，营业场所：广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：钟赞君，经理。
委托代理人：陈铨，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市天河区，系该司职员。
委托代理人：赖玉蝶，女，1989年12月9日出生，汉族，住广东省连平县，系该司职员。
原告温光星诉被告徐锦明、广州市电车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“太平洋黄埔支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员李娜适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾齐智，被告徐锦明、广州市电车公司的共同委托代理人冼伟强、陈永松及被告太平洋黄埔支公司的委托代理人赖玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，被告徐锦明驾驶粤A×××××号客车沿广汕公路中心水泥护墙以南第二条车道由西往东行驶至广州市萝岗区山口村路段由西往西掉头行驶时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿广汕公路由西往东行驶，结果两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往广州市萝岗区红十字会医院住院治疗。2013年7月2日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐锦明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告的损失有医疗费3098.20元、误工费11990元、营养费2000元、住院伙食补助费1250元、住院期间护理费3750元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费800元、交通费733元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失费2500元，共计167028.04元。2013年10月8日，广东衡正法医临床司法鉴定所作出粤衡正（2013）临鉴字第652号《司法鉴定意见书》，鉴定原告为九级伤残。
粤A×××××号客车司机为被告徐锦明，车主为被告广州市电车公司，该车已向被告太平洋黄埔支公司购买了交强险和商业险。所以被告太平洋黄埔支公司应当先行在交强险范围内优先赔偿，超出部分，由被告太平洋黄埔支公司在商业第三者险范围内承担70%的赔偿责任，被告徐锦明、广州市电车公司承担连带责任。为维护合法权益，原告请求法院判令：1.被告太平洋黄埔支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元；2.被告太平洋黄埔支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告32919.63元，以上合计152919.63元（其中医疗费3098.20元、误工费11990元、营养费2000元、住院伙食补助费1250元、住院期间护理费3750元、残疾赔偿金120906.84元、鉴定费800元、交通费733元、精神损害抚慰金20000元、摩托车损失费2500元）；3.被告徐锦明、广州市电车公司对第二项诉请承担连带赔偿责任；4.各被告承担本案诉讼费。
被告太平洋黄埔支公司辩称：一、涉案车辆粤A×××××号在我司购买交强险及商业险，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意在交强险及商业第三者险范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求。涉案车辆粤A×××××号为营运用公交车，根据商业第三者险条款责任免除第七条第三点：驾驶人有下列情形之一者的第2点：无证驾驶、驾驶证失效或被依法扣留、暂扣、吊销期间；第3点：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；第5点：使用各种专业机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。事故侵权方应提供该车辆的有效从业资格证、营运资格证、行驶证、涉案司机的驾驶证、健康体检回执，若以上材料其中一项无效，则属于我司责任免除范围，请法院依法认定。二、针对原告的具体诉讼请求，我司具体意见如下：（一）对于医疗费，我司仅确认原告于2013年6月22日实际发生的医疗费用1098.20元在交强险范围内按照医保标准进行赔付。对于2013年6月22日的医院收据不予确认，该单据并非正式的医疗费用发票，不同意赔付该部分费用。（二）对于误工费，原告提供了其与广州市新翔贸易有限公司的劳动合同，签署日期为2012年3月16日，但合同签署时原告未满16周岁，属于非法用工，故我司对该劳动合同及收入证明三性均不予确认，我司不同意赔付该项费用。（三）对于营养费，我方认为过高，请法院酌定。（四）对于住院伙食补助费1250元，我司无异议。（五）对于护理费，原告提供的19号和20号证据中标明缴费患者为“邓永中”，并非原告本人，我司对其三性均不予确认。同时原告并无充分举证护理人员的身份及相应的误工损失，同时并没有具有鉴定资质的鉴定机构开具需出院后护理的鉴定报告，因此护理费应当按照广州市普通护工标准50元／天，住院25天进行计算，合计1250元。（六）对于残疾赔偿金，我司对原告提供的居委会开具的居住证明不予确认，原告应提供户口本、户口所在地公安机关开具的证明进行相应的佐证。因事故发生在2013年6月，我司仅同意按照2012年标准残疾系数0.2及原告的户口性质进行赔付。（七）对于鉴定费，该费用属于非必然发生的费用，在本案中属于原告举证的费用，我方不同意赔付。（八）对于交通费，我司对原告提供的发票三性不予确认，请法院酌定。（九）对于精神损害抚慰金，我司非事故侵权方，我方不同意赔付。（十）对于摩托车损失费，我司对于原告提供的摩托车销售统一票据三性无法确认，原告摩托车也并未经我司定损，故我司不同意按全损赔付。三、交强险条款明确约定保险人不负责诉讼费，本案侵权之诉的诉讼费，应当由侵权方承担。另，因原告是居民户口，我方认为应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
被告徐锦明、广州市电车公司辩称：1.与被告太平洋黄埔支公司的答辩意见的第一、第二的第（一）至（九）点一致；2.我方不予认可原告的摩托车损失费；3.诉讼费请法院酌情处理；4.被告徐锦明是被告广州市电车公司的员工，事故发生时是在履行职务行为。
经审理查明：2013年6月22日，被告徐锦明驾驶粤A×××××号大型普通客车沿广汕公路中心水泥护墙以南第二条车道由西往东行驶至广州市萝岗区山口村路段由西往西掉头行驶时，遇原告驾驶无号牌二轮摩托车沿广汕公路由西往东行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。2013年7月2日，广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐锦明负事故主要责任，原告负事故次要责任。
事故发生当天，原告被送往广州市萝岗区红十字会医院住院治疗。诊断为：1.闭合性颅脑损伤脑震荡、头皮撕脱伤；2.右眼睑皮肤撕脱伤、颜面部多处皮肤撕脱；3.四肢多处皮肤挫伤。原告于2013年7月16日出院。出院医嘱：1.加强营养；2.暂休2月；3.住院期间留陪1人；4.整形美容费用待定。原告共住院25天，就医共支出医疗费19065.31元，其中原告自行支付3098.20元，被告广州市电车公司垫付15967.11元。
2013年10月8日经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故致颜面部多处皮肤撕脱伤，现面部遗留瘢痕达12.0c㎡以上，评定为道路交通事故受伤人员九级伤残。原告为此支付鉴定费800元。
2012年3月16日，原告（乙方）与广州市新翔贸易有限公司（甲方）签订《劳动合同》，约定：“合同有效期自2012年3月16日至2014年3月15日，甲方按月支付乙方工资为3300元。”原告还提交其2013年3月至2013年5月的工资签收记录以证实其月收入为3300元／月。
广州市新翔贸易有限公司于2013年11月7日出具《证明》称“兹证明温光星（身份证号：××，为我单位员工，自2012年3月16日至今一直在我单位工作，其中2012年3月16日至2013年3月15日为学徒工，2013年3月16日后为正式工。自2013年6月22日发生交通事故后，请假在医院住院治疗，我单位已停发其工资。”原告还提交了广州市新翔贸易有限公司的营业执照以证实其主体资质。
原告为居民户口。广州市萝岗区九龙镇均和村民委员会于2013年6月27日出具《居住证明》称：“现证明兹有温光星（身份证号：××为我辖区居民，在广州市萝岗区均和大街44号居住。”
原告还提交交通费发票若干拟证实其因此次交通事故支出交通费733元。
另查明，粤A×××××号大型普通客车的登记车主是被告广州市电车公司。被告太平洋黄埔支公司承保了该车的交通事故责任强制保险和50000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，被保险人均为广州市电车公司第四分公司。
被告徐锦明、广州市电车公司均陈述称被告徐锦明是被告广州市电车公司聘请的司机，事故发生时徐锦明是在履行职务行为。
被告太平洋黄埔支公司提交的商业第三者责任险保险条款第十七条约定：保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。被告广州市电车公司表示被告太平洋黄埔支公司已就该免责条款履行告知、提醒义务。
案件审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。
以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、病历、诊断证明书、出院小结、医药费单据、《鉴定意见书》、《证明》、《劳动合同》、工资条、营业执照、《居住证明》、交通费发票、保险条款、《说明》及原、被告陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，根据相关司法解释的规定，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告太平洋黄埔支公司承保了肇事车辆粤A×××××号大型普通客车的交强险，应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失。超出部分，再由被告方按上述责任承担方式承担责任。鉴于原、被告对事故发生的事实和交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，结合本案查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确认被告徐锦明对原告超出交强险部分的损失承担70％的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告徐锦明是被告广州市电车公司聘请的司机，事故发生时徐锦明是在履行职务行为，因此，被告徐锦明产生的侵权损害赔偿责任应由被告广州市电车公司承担。原告主张两被告承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告太平洋黄埔支公司承保了肇事车辆粤A×××××号大型普通客车的商业第三者责任险，故被告广州市电车公司的赔偿责任应当由被告太平洋黄埔支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告广州市电车公司按照责任比例承担赔偿责任。
对原告的各项损失，本院核定如下：
1.医疗费。事故发生后原告在广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，共产生医疗费19065.31元，该费用有病历、诊断证明书、出院小结、医药费单据等印证，本院予以确认。
2.误工费。虽然原告在与广州市新翔贸易有限公司签订《劳动合同》时未满16周岁，但原告在交通事故发生时已经年满16周岁，其亦提供了其与广州市新翔贸易有限公司签订的《劳动合同》、该司出具的《证明》、工资签收单以及营业执照等证据，上述证据可以形成较为完整的证据链证实原告在该司工作以及误工的事实。原告主张误工费有理据，本院予以支持。原告的误工费应根据其误工时间和收入状况确定，并按照实际减少的收入计算。原告住院时间为25天，医嘱注明原告出院后暂休2个月，原告误工时间共计85天。事故发生前原告的平均工资收入为3300元／月，因此，本院支持计算原告的误工费为9350元（3300元／月÷30天×85天）。
3.营养费。原告因交通事故受伤，医嘱注明其需加强营养，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费1000元。
4.住院伙食补助费。原告因被告的侵权行为住院治疗25天，其请求住院伙食补助费于法有据，本院支持以50元／天的标准计算住院伙食补助费为1250元（50元／天×25天）。
5.护理费。原告因交通事故造成九级伤残，医嘱明确住院期间1人陪护，护理确有必要。原告主张护理费用过高，本院参考广州地区护理人员的收入水平酌情以80元／天的标准计算护理费为2000元（80元／天×25天）。
6.残疾赔偿金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，本院确认其残疾赔偿金计算系数为20%，计算年限为20年。原告提交户口本和《居住证明》证实其为居民户口，本院按广东省2012年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）。
7.鉴定费。原告的伤残是因被告侵权造成，原告为了查明伤残等级，向鉴定机构申请伤残鉴定，并支出评残费800元，有相应的鉴定费发票予以佐证，本院予以支持鉴定费800元。
8.交通费。原告因被告的侵权行为受伤，其主张治疗期间的交通费于法有据，本院结合其治疗时间及住所与医院的区间距离酌情支持交通费700元。
9.精神损害抚慰金。原告因被告的侵权行为造成九级伤残，必将在生活和工作中面临诸多不便，遭受精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金于法有据。考虑到原告的伤情及原告在事故中的责任承担，本院酌情支持精神损害抚慰金14000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿合理，本院予以支持。
原告还主张摩托车损失费。本院认为，本案是人身损害赔偿纠纷，原告主张的摩托车损失费属于财产损失，本院在本案中不予调处，原告可另行主张。
以上原告的损失共计169072.15元，其中医疗费为19065.31元，由被告太平洋黄埔支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔付10000元，余下的9065.31元（19065.31元－10000元）由被告广州市电车公司承担70％的赔偿责任即6345.72元（9065.31元×70%）。扣除医疗费后的其他损失共计150006.84元（169072.15元-19065.31元），由被告太平洋黄埔支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔付110000元，余下的40006.84元（150006.84元－110000元），由被告广州市电车公司承担70%的赔偿责任即28004.79元（40006.84元×70%）。综上，被告太平洋黄埔支公司应在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元（10000元＋110000元），被告广州市电车公司应赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计34350.51元（6345.72元＋28004.79元）。
因肇事车辆粤A×××××号大型普通客车在被告太平洋黄埔支公司投保了50000元的商业第三者责任险，根据双方保险合同的约定，被告太平洋黄埔支公司应在商业第三者责任险保险限额内对被告广州市电车公司赔付的34350.51元承担85%的赔偿责任，即应赔付29197.93元（34350.51元×85%），被告广州市电车公司应自行赔付5152.58元（34350.51元×15%）。由于被告广州市电车公司先行垫付医疗费15967.11元，在本案中予以扣除后，被告广州市电车公司无需再向原告支付赔偿费用，被告广州市电车公司多垫付的10814.53元（15967.11元-5152.58元）予以抵扣被告太平洋黄埔支公司在商业第三者责任险保险限额内应赔偿原告的费用。予以抵扣后，被告太平洋黄埔支公司在商业第三者责任险保险限额内还应赔偿原告18383.40元（29197.93元-10814.53元）。原告诉讼请求超出部分无理据，本院不予支持。被告广州市电车公司多垫付的10814.53元，可另行向被告太平洋黄埔支公司主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额及交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告温光星医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告温光星医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计18383.40元；
三、驳回原告温光星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由原告温光星承担160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司承担1519元。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一四年二月十一日
此件与原本核对无异
书记员 王结仪
罗谦