wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0631民初55号
原告：澄城县顺达汽贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县西六路中段。
法定代表人：刘新民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张革委，系澄城县顺达汽贸有限公司职工。
被告：张少亭，男。
被告：大荔恒通汽车服务有限公司，住所地陕西省大荔县城关镇大华路南段。
法定代表人：董万仓，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王新灵、郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地渭南市解放路新华大厦1楼。
法定代表人：雷宏，该公司总经理。
原告澄城县顺达汽贸有限公司与被告张少亭、大荔恒通汽车服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澄城县顺达汽贸有限公司委托诉讼代理人张革委、被告张少亭和大荔恒通汽车服务有限公司及其共同委托诉讼代理人王新灵、郭萌辉到庭参加了诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告澄城县顺达汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告车辆损失93581元；2、赔偿停运损失31200元；3、鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月2日8时许，被告张少亭驾驶陕E653**号重型自卸货车，沿省道304线由洛川向韩城行驶至95KM+850M处时，由于下坡转弯，雨天道路湿滑，操作不当，与由黄龙向洛川行驶的张玮驾驶的陕EB08**号车发生碰撞，造成张玮受伤，两车受损的交通事故。经黄龙县交通警察大队认定张少亭负事故的全部责任，张玮无责任。事故发生后，经黄龙县交通警察大队调解，张少亭已经赔偿了张玮的医疗费、误工费、护理费。车辆损失至今未赔偿。
被告张少亭辩称：事故属实，其是陕E653**号重型自卸货车的实际车主，该车辆是分期付款购买。
被告大荔恒通汽车服务有限公司辩称：事故属实，陕E653**号重型自卸货车是手续齐全的合法营运车辆，在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车强制保险和商业保险、不计免赔险，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，停运损失作为第三方损失，应由保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称：同意在机动车强制保险、商业第三者保险限额内按照保险合同承担赔偿责任。经中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司鉴定车辆损失金额为59534.67元，同意在定损范围内按照59534.67元承担赔偿责任。停运损失31200元属于间接损失，不属于保险赔偿范围。
经审理认定事实如下：2016年5月2日8时许，被告张少亭驾驶其在被告大荔恒通汽车服务有限公司分期购买的陕E653**号重型自卸货车，沿省道304线由洛川向韩城行驶至95KM+850M处时，由于下坡转弯，雨天道路湿滑，操作不当，与由黄龙向洛川行驶的张玮驾驶的陕EB08**号车发生碰撞，造成张玮受伤，两车受损的交通事故。经黄龙县交通警察大队认定张少亭负事故的全部责任，张玮无责任。陕E653**号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车强制保险一份、第三者责任保险一份（保险限额50万元）。原告提供的车损鉴定意见和停运损失价格鉴定与鉴定费票据，鉴定程序符合法律规定，被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司认为车损鉴定与其所做的鉴定损失数额不符，但未在法定期限内申请重新鉴定，因此对原告提供的车损93581元及鉴定费3000元予以确认，停运损失31200元及鉴定费1000元被告无异议，予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供的保险条款，证明停运损失属于间接损失，符合法律规定，予以确认。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司提供的车损情况确认书是自行确认的数额，且与原告委托鉴定的车损数额不符，不予确认。
本院认为：因道路交通事故造成财产损失，侵权责任人应当赔偿。本案中，被告张少亭驾驶陕E653**号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆损失93581元、停运损失31200元,被告张少亭对该事故承担全部责任。被告张少亭以分期付款方式在被告大荔恒通汽车服务有限公司购买陕E653**号重型自卸货车，在张少亭未付清全部车款前，被告大荔恒通汽车服务有限公司保留车辆所有权，但在实际使用中发生交通事故造成损害的由实际使用人承担赔偿责任，故被告大荔恒通汽车服务有限公司不承担赔偿责任。陕E653**号重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保机动车强制保险和第三者责任险，对车辆损失部分按照保险合同约定，保险公司应当在责任限额内予以赔偿。停运损失属于间接损失，应当由侵权责任人张少亭赔偿，保险公司不负赔偿责任。对鉴定费应当由侵权责任人张少亭负担。
综上所述，对原告澄城县顺达汽贸有限公司要求赔偿车辆损失93581元、停运损失31200元及鉴定费4000元的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告澄城县顺达汽贸有限公司车辆损失93581元；
二、被告张少亭于本判决生效之日起30内日赔偿原告澄城县顺达汽贸有限公司停运损失31200元及鉴定费4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告张少亭负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴岗峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 渊
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第462号
原告浏阳市枨××家××合力鞭炮厂，住浏阳市枨××
镇××村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告李某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：浏阳市枨××家××合力鞭炮厂；被告：李某某
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法
组成合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审判），公开（或不
公开）开庭进行了审理。原告：浏阳市枨××家××合力鞭炮厂，其诉讼代理人；被告：李某某，其诉讼代理人：；第三人
：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市枨××家××合力鞭炮厂诉称，（概诉原告
提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告李某某辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年八月十一日
书记员楼洪利
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终44号
上诉人（原审被告）：张志朋，男，1987年8月18日出生，汉族，个体户，住河北省隆尧县。
被上诉人（原审原告）：王振格，男，1966年10月10日出生，汉族，个体户，住青海省海西州。
上诉人张志朋因民间借贷合同纠纷一案,不服格尔木市人民法院（2017）青2801民初345号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张志朋上诉称，上诉人与被上诉人借款的事实发生在河北省隆尧县进货地点，本案应当由河北省邢台市隆尧县人民法院管辖。请求撤销格尔木人民法院（2017）青2801民初345号民事裁定，将此案移送至河北省邢台市隆尧县人民法院受理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在青海省海西州格尔木市。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于格尔木市人民法院一审案件的受理管辖范围，被上诉人向格尔木市人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨振华
审判员 王海生
审判员 尤晓玲
二〇一七年七月二十日
书记员 张世琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2815号
原告：郝秀云，女，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。
被告：张佳会，女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：魏彦东，其他自然情况不详。
原告郝秀云与被告魏彦东、张佳会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀云、被告张佳会的诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告魏彦东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款150000元，利息186000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，借款人魏彦东的称急需用钱，向原告借款150000元，并约定月息2分，由被告张佳会给予担保。此款至今借款人与被告都没有给付。原告多次找找借款人和担保人进行索要，二总是找各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张佳会辩称，法院应依法驳回原告的起诉，理由如下：1、涉案借据并非是给原告出具，而是给案外人王文辉出具的，因此原告的诉讼主体不适格；2、原告所述的事实与理由不属实。涉案借款并不是给付的现金，并且借款利息是按月息5分计算的。王文辉、张佳会及魏彦东双方约定涉案借款借款期限只有十多天，并且说被告魏彦东用安利的锅抵顶借款。借款十多天以后，魏彦东告诉被告张佳会涉案借款已经解决，因此被告认为就是将涉案借款偿还完毕。即使借款没有偿还，在这期间也没有人向被告张佳会主张过借款。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏彦东未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2011年4月10日，被告魏彦东向王文辉借款150000元，并约定月息2％，由被告张佳会给予担保。因王文辉欠原告钱无能力偿还，2016年4月份，王文辉将该笔债权转让给原告，原告多次找借款人和担保人进行索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。在庭审中原告要求被告从立案后按月息2％计息至本金清偿之日止。
本院认为，被告魏彦东向王文辉借款属实，有被告魏彦东为王文辉出具的借据在卷佐证。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:”债权人可以将合同权利全部或者部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，依照该法律规定，债权人王文辉将债权转让给原告不违反法律规定，原告是借据的持有人有权行使其权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张佳会为被告魏彦东提供担保，因借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，依照该规定被告张佳会抗辩担保期限已过的主张不能成立，被告张佳会抗辩其债务己经偿还未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告张佳会对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏彦东于本判决生效后十日内偿还原告郝秀云借款150000元及利息(以本金150000元为基数，从2011年4月11日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。
二、被告张佳会对上述款项承担连带保证责任;被告张佳会承担清偿责任后，有权向债务人魏彦东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告已预交），公告送达费300元(被告张佳会已交付)，邮寄送达费60元（原告已预交），计6700元（原告已预交），,由被告魏彦东、张佳会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2815号
原告：郝秀云，女，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。
被告：张佳会，女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：魏彦东，其他自然情况不详。
原告郝秀云与被告魏彦东、张佳会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀云、被告张佳会的诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告魏彦东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款150000元，利息186000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，借款人魏彦东的称急需用钱，向原告借款150000元，并约定月息2分，由被告张佳会给予担保。此款至今借款人与被告都没有给付。原告多次找找借款人和担保人进行索要，二总是找各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张佳会辩称，法院应依法驳回原告的起诉，理由如下：1、涉案借据并非是给原告出具，而是给案外人王文辉出具的，因此原告的诉讼主体不适格；2、原告所述的事实与理由不属实。涉案借款并不是给付的现金，并且借款利息是按月息5分计算的。王文辉、张佳会及魏彦东双方约定涉案借款借款期限只有十多天，并且说被告魏彦东用安利的锅抵顶借款。借款十多天以后，魏彦东告诉被告张佳会涉案借款已经解决，因此被告认为就是将涉案借款偿还完毕。即使借款没有偿还，在这期间也没有人向被告张佳会主张过借款。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏彦东未作答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下:2011年4月10日，被告魏彦东向王文辉借款150000元，并约定月息2％，由被告张佳会给予担保。因王文辉欠原告钱无能力偿还，2016年4月份，王文辉将该笔债权转让给原告，原告多次找借款人和担保人进行索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。在庭审中原告要求被告从立案后按月息2％计息至本金清偿之日止。
本院认为，被告魏彦东向王文辉借款属实，有被告魏彦东为王文辉出具的借据在卷佐证。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:”债权人可以将合同权利全部或者部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，依照该法律规定，债权人王文辉将债权转让给原告不违反法律规定，原告是借据的持有人有权行使其权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张佳会为被告魏彦东提供担保，因借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，依照该规定被告张佳会抗辩担保期限已过的主张不能成立，被告张佳会抗辩其债务己经偿还未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告张佳会对上述借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏彦东于本判决生效后十日内偿还原告郝秀云借款150000元及利息(以本金150000元为基数，从2011年4月11日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。
二、被告张佳会对上述款项承担连带保证责任;被告张佳会承担清偿责任后，有权向债务人魏彦东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元（原告已预交），公告送达费300元(被告张佳会已交付)，邮寄送达费60元（原告已预交），计6700元（原告已预交），,由被告魏彦东、张佳会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长齐华
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二○一六年十月二十五日
书记员隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初2815号原告：郝秀云，女，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。被告：张佳会，女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：魏彦东，其他自然情况不详。原告郝秀云与被告魏彦东、张佳会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀云、被告张佳会的诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告魏彦东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款150000元，利息186000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，借款人魏彦东的称急需用钱，向原告借款150000元，并约定月息2分，由被告张佳会给予担保。此款至今借款人与被告都没有给付。原告多次找找借款人和担保人进行索要，二总是找各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张佳会辩称，法院应依法驳回原告的起诉，理由如下：1、涉案借据并非是给原告出具，而是给案外人王文辉出具的，因此原告的诉讼主体不适格；2、原告所述的事实与理由不属实。涉案借款并不是给付的现金，并且借款利息是按月息5分计算的。王文辉、张佳会及魏彦东双方约定涉案借款借款期限只有十多天，并且说被告魏彦东用安利的锅抵顶借款。借款十多天以后，魏彦东告诉被告张佳会涉案借款已经解决，因此被告认为就是将涉案借款偿还完毕。即使借款没有偿还，在这期间也没有人向被告张佳会主张过借款。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告魏彦东未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2011年4月10日，被告魏彦东向王文辉借款150000元，并约定月息2％，由被告张佳会给予担保。因王文辉欠原告钱无能力偿还，2016年4月份，王文辉将该笔债权转让给原告，原告多次找借款人和担保人进行索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。在庭审中原告要求被告从立案后按月息2％计息至本金清偿之日止。本院认为，被告魏彦东向王文辉借款属实，有被告魏彦东为王文辉出具的借据在卷佐证。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:”债权人可以将合同权利全部或者部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，依照该法律规定，债权人王文辉将债权转让给原告不违反法律规定，原告是借据的持有人有权行使其权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张佳会为被告魏彦东提供担保，因借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，依照该规定被告张佳会抗辩担保期限已过的主张不能成立，被告张佳会抗辩其债务己经偿还未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告张佳会对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏彦东于本判决生效后十日内偿还原告郝秀云借款150000元及利息(以本金150000元为基数，从2011年4月11日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。二、被告张佳会对上述款项承担连带保证责任;被告张佳会承担清偿责任后，有权向债务人魏彦东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预交），公告送达费300元(被告张佳会已交付)，邮寄送达费60元（原告已预交），计6700元（原告已预交），,由被告魏彦东、张佳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初2815号原告：郝秀云，女，1954年12月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左旗。被告：张佳会，女，1972年8月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：魏彦东，其他自然情况不详。原告郝秀云与被告魏彦东、张佳会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀云、被告张佳会的诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告魏彦东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款150000元，利息186000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月10日，借款人魏彦东的称急需用钱，向原告借款150000元，并约定月息2分，由被告张佳会给予担保。此款至今借款人与被告都没有给付。原告多次找找借款人和担保人进行索要，二总是找各种理由推拖。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张佳会辩称，法院应依法驳回原告的起诉，理由如下：1、涉案借据并非是给原告出具，而是给案外人王文辉出具的，因此原告的诉讼主体不适格；2、原告所述的事实与理由不属实。涉案借款并不是给付的现金，并且借款利息是按月息5分计算的。王文辉、张佳会及魏彦东双方约定涉案借款借款期限只有十多天，并且说被告魏彦东用安利的锅抵顶借款。借款十多天以后，魏彦东告诉被告张佳会涉案借款已经解决，因此被告认为就是将涉案借款偿还完毕。即使借款没有偿还，在这期间也没有人向被告张佳会主张过借款。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告魏彦东未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:2011年4月10日，被告魏彦东向王文辉借款150000元，并约定月息2％，由被告张佳会给予担保。因王文辉欠原告钱无能力偿还，2016年4月份，王文辉将该笔债权转让给原告，原告多次找借款人和担保人进行索要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。在庭审中原告要求被告从立案后按月息2％计息至本金清偿之日止。本院认为，被告魏彦东向王文辉借款属实，有被告魏彦东为王文辉出具的借据在卷佐证。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定:”债权人可以将合同权利全部或者部分转让第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”，依照该法律规定，债权人王文辉将债权转让给原告不违反法律规定，原告是借据的持有人有权行使其权利。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张佳会为被告魏彦东提供担保，因借款未约定还款期限，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，依照该规定被告张佳会抗辩担保期限已过的主张不能成立，被告张佳会抗辩其债务己经偿还未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告张佳会对上述借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏彦东于本判决生效后十日内偿还原告郝秀云借款150000元及利息(以本金150000元为基数，从2011年4月11日起按月利率2％计算至本金清偿之日止)。二、被告张佳会对上述款项承担连带保证责任;被告张佳会承担清偿责任后，有权向债务人魏彦东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元（原告已预交），公告送达费300元(被告张佳会已交付)，邮寄送达费60元（原告已预交），计6700元（原告已预交），,由被告魏彦东、张佳会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长齐华人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二○一六年十月二十五日书记员隋春宁
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3738号
原告张兆云（曾用名：张召云）。
委托代理人马学伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告张伟。
委托代理人张兆生。
被告张敏。
原告张兆云与被告张伟、张敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兆云委托代理人马学伟到庭参加诉讼，被告张伟、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告张伟委托代理人张兆生亦未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月15日，被告张伟、张敏借原告张兆云现金30万元，用于生产经营活动。借款到期后被告一直未还。请求判令被告返还借款本金30万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告张伟书面答辩称，原告的起诉符合事实，借原告30万元属实，一直未还；原告要求的利息可按银行贷款利率计算。
被告张敏未答辩。
经审理查明，2011年2月15日，被告张伟、张敏共同向原告张兆云借款30万元，并出具借条一张。双方约定借款期限至2012年3月15日，未约定借款利息。该款到期后被告一直未还。
本案在庭审中，原告要求被告从借款期限届满之次日即2012年3月16日开始，按本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告还清借款之日赔偿逾期利息损失。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证在案为证，足以认定。
本院认为，被告张敏既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。被告张伟、张敏向原告张兆云借款，有借条及银行转账凭证为证，双方借贷关系合法有效，二被告应承担按时返还借款的民事责任，逾期应赔偿给原告造成的损失。原告要求二被告返还借款的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告要求二被告赔偿逾期利息损失的主张，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟、张敏返还原告张兆云借款本金30万元，并赔偿逾期利息损失（自2012年3月16日起，按本金30万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决限定的付款期限届满之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 贾清信
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 伟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3738号
原告苗俊林，男，1961年4月25日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张毅，男，1978年11月22日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。
原告苗俊林与被告张毅运揄合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗俊林到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗俊林诉称，2012年9月份，被告欠我加油款及运费共计650000元，经多次催要被告于2013年5月28日给我出具欠条，被告承诺全部欠款于2013年6月底前付清，经催要被告于2013年9月上旬将欠款全部付清，按约定如不能按期付清应承担30%的违约金，即195000元（650000×30%）。请求判令被告给付违约金195000元。
被告张毅未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告张毅给原告出具欠条，内容为“今欠到苗俊林运费款陆拾伍万元整，6月10前还款壹拾万元整（100000），6月30日前还清，如到期未还清款项按30%违约金给付。……，证明人巴图，欠款人张毅，2013年5月28日”。后经催要原告认可被告于2013年9月6日付清全部欠款，违约金未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告以被告出具的欠条约定主张由被告承担总欠款30%的违约金，该约定是双方当事人的真实意思表示，未违返法律相关规定，被告逾期给付应按约定承担违约金，原告请求违约金195000元，符合法律规定，应予支持。被告既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张毅于本判决生效后五日内支付原告苗俊林违约金195000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，公告费200元，由被告张毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年三月六日
书 记 员 韩 燕
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初137号
原告：安俊芝，男，生于1985年3月6日，汉族，高中文化，农民，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被告：肖永军，男，生于1977年4月23日，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：张仁义，河南双联律师事务所律师。
原告安俊芝诉被告肖永军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安俊芝及委托诉讼代理人黄照中，被告委托诉讼代理人张仁义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安俊芝诉称，2012年8月至2013年2月，原、被告合伙做生猪生意，由原告负责运输。同年12月15日至22日，原、被告从上蔡县党店镇新田村赵留常处把猪拉往遂平县众品食品厂，猪款共计102700元，该款由众品食品厂打入被告银行卡中，被告偿还赵留常3万元后。下余72700元未支付。后赵留常起诉原、被告，法院判决原、被告给付赵留常货款72700元，在执行过程中，原告被法院执行现金39000元，因该猪款全部由被告领走，应当由被告偿还72700元，对于原告被执行的39000元，被告应予以返还，因被告拒不返还。故原告诉至法院，请求被告给付现金39000元。
被告肖永军辩称，原告承担合伙债务符合法律规定；原告的诉请没有事实和法律依据；合伙双方应先进行清算。
经审理查明：2012年8月至2013年2月，原告安俊芝与被告肖永军合伙做生猪生意，并由安俊芝负责运输。同年12月15日至22日，原、被告陆续从赵留常处拉生猪送往遂平县工业园众品食品厂，总计价款102700元。2013年元月28日，原告安俊芝向赵留常出具欠条一份，载明：“从12月15日至12月22日拉老赵猪款欠102700元，（4天），肖永军，安俊芝”。后被告肖永军归还了30000元，下余72700元未还。赵留常于2013年向本院提起诉讼，要求原告安俊芝与被告肖永军偿还欠款72700元及利息，本院作出（2013）上民二初字第107号民事判决书，判决原、被告向赵留常支付欠款72700元及利息。后赵留常申请强制执行，本院执行原告安俊芝39000元，执行被告肖永军43000元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的（2013）上民二初字第107号民事判决书、原告提供的上蔡县人民法院（2014）上执字第340号财产报告令及执行通知书、领款单、被告提供的（2013）上民二初107号一审庭审笔录、领款单、收到条及本院调取的众品食品厂的证明一份等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告给付39000元，按照谁主张，谁举证的原则，原告有义务证明原、被告拉赵留常的生猪卖给众品食品厂后，众品食品厂将猪款支付给了被告，而没有支付给原告，被告应当与赵留常结算猪款的事实。但原告并没有提供相应的证据证明遂平众品食品厂将102700元支付给被告的事实，且原、被告之间亦未对双方合伙期间的债权债务进行清算，原告应承担举证不力的后果。因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安俊芝的诉讼请求。
案件受理费775元，由原告安俊芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 明
人民陪审员 石新军
人民陪审员 徐金良
二〇一七年五月十日
书 记 员 程 帅
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申422号
再审申请人（原审被告）：HUYIPING（胡一平），男，1977年1月7日出生，荷兰籍，住上海市松江区。
再审申请人（原审被告）：高周花，女，1956年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。
上述两申请人共同委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡建造，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
再审申请人HUYIPING（胡一平）、高周花因与被申请人胡建造民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初5751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
HUYIPING（胡一平）、高周花申请再审称，根据双方签订的《借款合同》中8.3条，其以在上海XX有限公司的承包分红款作为还款的预扣，多退少补，而双方于2013年5月17日签订的《股权转让补充协议》中5.4条之约定，胡建造以上海XX有限公司名义每年向其支付固定收益回报45万元人民币（以下币种同）等，其已以上述分红款作为还款，故其已归还了涉案借款；另根据《借款合同》8.5条之约定，如胡建造未按贷款合同约定及时偿还银行本金和利息，则其有权拒绝偿还剩余各期的借款本金和利息，且无需承担任何违约责任，而根据上海XX事务所有限公司出具的《关于上海XX有限公司2008年1月至2014年12月31日账簿查阅情况说明》中显示，上海XX有限公司将东亚银行借款中2000万元划至胡建造名下，由此推断胡建造未归还银行贷款，根据《借款合同》之约定，其有权拒绝偿还涉案借款；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。
胡建造提交意见称，因HUYIPING（胡一平）未按照《股权转让补充协议》之约定履行义务，故其对《股权转让补充协议》有异议；另申请人认为其未归还银行贷款，缺乏证据证明，故不同意HUYIPING（胡一平）、高周花的再审申请。
在本院审查中，HUYIPING（胡一平）、高周花提供了2013年5月17日胡建造与胡一平签订的《股权转让补充协议》一份、上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）字第2738号民事判决书、上海XX事务所有限公司出具的《关于上海XX有限公司2008年1月至2014年12月31日账簿查阅情况说明》、上海市公安局松江分局立案告知书。胡建造对申请人提供的上述材料的真实性未提出异议，但其认为，对《股权转让补充协议》的履行有争议，上海XX事务所有限公司出具的说明不能证明其未归还银行贷款,对申请人提供其余材料，认为与本案无关。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，申请人依据双方签订的《股权转让补充协议》，主张已归还涉案借款，现被申请人对《股权转让补充协议》的履行提出异议，因该《股权转让补充协议》内容的合法性非本案审查范围，对申请人的该项主张，本院不予采信；其次，申请人依据上海XX事务所有限公司出具的《关于上海XX有限公司2008年1月至2014年12月31日账簿查阅情况说明》，推断胡建造未归还银行贷款，主张其依据《借款合同》约定可拒绝偿还涉案借款，因上述情况说明并未明确胡建造未归还银行贷款，申请人的该项主张，缺乏依据，本院不予支持；另申请人提供的其余材料与本案无关，本院亦不予采信。综上所述，HUYIPING（胡一平）、高周花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回HUYIPING（胡一平）、高周花的再审申请。
审判长 任德康
审判员 许 京
审判员 魏海虹
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执678号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司，住所地黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号，统一社会信用代码914211000731707059。
负责人：罗剑，经理。
被执行人：张智，男，1982年3月20日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司与被执行人张智合同纠纷一案中，经查，被执行人张智名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张智所有的车牌号码为鄂Ｊ×××××的福克斯牌车辆一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨威
二〇一八年五月三十日
书记员 翁靓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4721号
上诉人（原审被告）：谢某，男，1976年8月14日出生，蒙古族，赤峰市人民政府扶贫开发办职员，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某1，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄某，男，1984年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙某2，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告：刘某，男，1970年11月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陆某，女，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。（系刘某之妻）
上诉人谢某因与被上诉人黄某、原审被告刘某民间借贷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢某上诉请求：依法撤销（2016）内0402民初4193号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，虽然借款合同及借据的抬头列了上诉人的名字，但上诉人在最终签订合同及出具借据时并没有在落款处签字，对此上诉人提出了抗辩意见，一审法院对此却加以回避，不做任何分析，仍含糊、笼统的认定了上诉人与其他人向被上诉人出具了借据，明显事实认定不清。一审判决提到的”原告所提交的电话录音”，被上诉人在一审时并未提交该证据。一审法院支持的律师费、借款利息、违约金均无证据支持。
黄某答辩称，原判正确。
刘某述称，其是担保人，没说不还钱。
黄某向一审法院起诉请求：1、判令谢某、刘某立即偿还欠款本金80000元，并自2015年9月2日起按照月息2%计息至还款之日止（承担逾期利息及违约责任）；2、判令谢某、刘某承担案件代理费4000元及案件受理费。
一审法院认定事实：2015年6月2日，借款人陈宝华、贾玉苓、王树森及谢某、刘某向黄某借款80000元，并签订了借款借据，同日黄某将80000元打入陈宝华账户，陈宝华并为黄某出具收到条一枚。双方约定借款期限为6个月，月息1.5%，并约定逾期还款按照日3%支付滞纳金及按照借款金额的20%承担违约金，同时约定因黄某主张债权所产生的诉讼费用及案件代理费由谢某、刘某承担。借款后刘某、谢某偿还了三个月的利息，自2015年9月2日后刘某、谢某未再履行还款义务。借款到期后，黄某多次向谢某、刘某主张还款，借款人相互推诿。因此，黄某诉至该院，请求如上。一审法院认为，借款人陈宝华、贾玉苓、王树森及谢某、刘某向黄某借款属实，有借款人陈宝华、贾玉苓、王树森及谢某、刘某为黄某出具的借款借据及陈宝华出具的收到条在卷佐证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定”债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。依照本规定，谢某、刘某应依法履行给付义务。黄某主张偿还80000元并自2015年9月2日起按照月息2%计息至还款之日止（承担逾期利息及违约责任）及律师代理费4000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。谢某否认借款事实存在，但认可在借据签字，黄某所提交的电话录音，谢某并不否认借款事实，并承诺偿还黄某本金，故谢某的抗辩理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、谢某、刘某于本判决生效后五日内偿还黄某借款80000元，同时给付利息及违约金（以借款80000元为基数，自2015年9月2日起按照月息2%计算至清偿之日止）；二、谢某、刘某于本判决生效后五日内给付黄某已支付的律师代理费4000元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张虽然借款合同及借据的抬头列了上诉人的名字，但上诉人在最终签订合同及出具借据时并没有在落款处签字。经审查，涉案借款借据中有两个”借款人”栏，在借款借据抬头处的第一个”借款人”栏中有谢某、刘某、陈宝华、贾孟苓、王树森等五人的签名、捺印；在借据第二个”借款人”栏中只有陈宝华、贾孟苓二人签名、捺印。本院认为，虽然谢某未在第二个”借款人”栏中签字，但从借款借据的内容看，并无担保事项的约定，故对谢某的签字行为，不足以认定为系担保行为或其他行为，故一审认定谢某为借款人并无不当。
上诉人主张一审判决提到的”原告所提交的电话录音”，被上诉人在一审时并未提交该证据。经审查，在一审庭审笔录中记载被上诉人提交了上述证据，且上诉人对该份证据亦发表了质证意见，故上诉人的上述主张无事实依据。
上诉人主张一审法院支持的律师费、借款利息、违约金均无证据支持。经审查，双方签订的借款借据中有案件代理费、利息及违约金的约定，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，被上诉人向上诉人按2%，同时主张利息、违约金符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元、二审邮寄送达费60元，合计1960元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年二月五日
书记员 沈志华
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1584号
原告张某。
被告曹某甲。
原告张某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员卫立山独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某、被告曹某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾并于2012年分居生活至今，且被告对家庭不闻不问。2014年1月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚之后，双方夫妻感情并未改善，被告依旧对家庭不负责任。现夫妻感情已彻底破裂，故诉来法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法支付相应抚养费用及分居期间原告的生活费。
被告曹某甲辩称，夫妻之间确实存在矛盾，但其与原告夫妻感情没有破裂，考虑到小孩成长，其不同意离婚；若原告实在要离婚，婚生子应由其抚养。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2006年2月相识并自由恋爱，2008年下半年举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日生育一子曹某乙，同年6月24日在通州民政局补办结婚登记。被告与前妻所生一子，现随被告前妻生活。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方事业、家庭状况及其他生活琐事，常发生争吵，后于2012年10月开始分居。2014年1月，原告起诉要求与被告离婚，本院于同年3月判决不准离婚。此后，原、被告仍分居生活至今，期间，被告支付婚生子生活费2500元。婚生子曹某乙自出生后主要随原告及原告父母共同生活。原告认为夫妻感情现已彻底破裂，遂再次起诉要求离婚。
本案在审理中曾组织原、被告双方进行调解，因原、被告各执一词致调解未果。
以上事实，有原告张某提供的原、被告的结婚证，婚生子曹某乙的出生医学证明，本院（2014）通民初字第0256号民事判决书及原、被告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
庭审中，原、被告陈述了双方各自工作及收入情况，但双方对此均未能提供相应证据。
本院认为，原、被告相识自由恋爱后登记结婚，婚姻基础尚可，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来，双方为家庭琐事等产生矛盾，致双方夫妻感情不睦，并于2012年10月分居至今。现原告再次起诉要求离婚，且态度坚决，故衡情原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，依法应准许原、被告离婚。原、被告所生一子曹某乙自出生后主要随原告张某及其父母共同生活，从有利于未成年人健康成长及尽量不改变其生活现状的角度考虑，曹某乙今后随原告张某共同生活为宜。关于抚养费，考虑被告收入情况和本地生活、消费水平，由被告曹某甲每月给付曹某乙生活费300元，并按有效票据承担曹某乙教育费和医疗费的一半，上述生活费、教育费及医疗费均给付至曹某乙独立生活时止。被告曹某甲今后探视儿子曹某乙，原告张某应予协助并提供方便。关于原告要求被告给付分居期间生活费16000元的主张，于法无据，本院不予支持。关于财产，原、被告庭审中均主张无财产分割，本案对财产不作处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告曹某甲离婚。
二、原、被告所生一子曹某乙今后随原告张某共同生活，被告曹某甲自2015年1月1日起每月给付曹某乙生活费300元，并按有效票据承担曹某乙今后教育费和医疗费的一半（上述生活费、教育费和医疗费均给付至曹某乙独立生活时止；自2015年1月1日起，被告于每年的6月30日前、12月30日前分别给付曹某乙当年度上半年、下半年的生活费各1800元并结算给付曹某乙期间已发生的教育费和医疗费）。
三、被告曹某甲今后探视曹某乙，原告张某应给予协助并提供方便。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 卫立山
二〇一五年一月十九日
书 记 员 赵金锋
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1584号
原告杨某某，男。
被告屈某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告屈某某“追索劳动报酬纠纷”一案中，原告于20114年7月10日向本院提出撤回对被告屈某某起诉的申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告屈某某的起诉。
案件受理费50元，由原告杨某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 博
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初127号
原告：阳兴龙，男，1950年6月6日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：庄君桂，女，1939年9月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人：管仕忠，男，1966年3月10日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。系被告庄君桂之子。委托代理权限为特别授权。
原告阳兴龙与被告庄君桂排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阳兴龙、被告庄君桂及其委托代理人管仕忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳兴龙向本院提出诉讼请求：1、请求本院判决被告停止侵权、排除妨碍，将其堆放于通往原告家小路上的砖、沙石运走，恢复原告家对该路的正常使用；2、请求本院依法判决被告赔偿其因损毁原告的路坎的经济损失3000元，在诉讼过程中原告申请将该项诉讼请求变更为恢复原状。事实和理由：1988年4月12日被告与我协商，将我所有的位于晴隆县第二中学原西街三队的草房三间（前抵变电所围墙，后抵晴隆二中堡坎，左右全长13.4米）转让给被告。另留一条路，宽1.5米、长13.4米作为我的路使用，双方签订协议后依法到晴隆县公证处进行公证。从2010年开始被告随意在留出来的路上堆放垃圾，2016年又用大砖将路封死，严重影响了我家的通行，2016年7月20日被告又将我刚刚修好的路坎（六步梯）强行损毁，并称该路是属于他家的，不准我家使用，无奈之下只好诉至人民法院，请求人民法院依法支持前述诉讼请求。
被告庄君桂辩称，争议的这条小路是我在给原告购买宅基地时提供给当时通往气象局周围群众通行的人行小路，周围群众众所周知，并非留给原告家单独通行的路，故原告无权起诉我。由于气象局另行修了通车车道后，大家行走更加方面，小路就失去了原来通行的意义，小路在原告家门口卫生很差，行人渐少，所以原告及其子修建房屋时将公用通行的小路阻断，据为已有，从此再没有小路，我在小路上堆放的沙、砖是我的权利，因该小路的所有权归我夫管树元所有，在契约上有明确，故我有权在自己的土地上堆放砖、沙是我一家人的权利，虽在契约上明确有小路，但未明确使用年限，原有小路被原告建房占有，路也不存在，我有权收回宅基地的使用权,且该小路并非原告家的必经之路，原告家有更好更宽的路通行，如原告单独必经该小路，须经被告之夫同意，并应付出相应报酬。原告在被告之夫享有所有权的宅基地上进行修建，是一种侵权行为，故原告在被告家享有的土地上修建路坎，被告有权拆除，同时保留起诉原告应承担被告拆除该障碍人工费的诉权。原告主张的经济损失3000元无证据证明，也无实事依据。依法不应支持。现该土地和房屋的登记人是管树元，不是被告庄君桂，原告所起诉的主体不适格，人民法院不应受理。
阳兴龙围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、《转让房屋契约》、《公房宅基转让协议书》、《房产证及土地使用证》、《建设建设用地规划许可证》。被告庄君桂向本院提交《土地使用证》及房屋转让契约。经庭审质证，结合双方的质证意见，本院认定以上证据来源合法、内容真实与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定如下事实：1985年农历5月15日，原告阳兴龙与晴隆县莲城镇西街村三组签订“宅基公房转让协议”,协议约定西街村三组的公房两栋、烤房一栋及晒坝一幅出让给原告。1988年4月12日原、被告双方协商，原告将其从西街村三组转让来的部分即位于晴隆县第二中学原西街三队的草房三间（前抵变电所围墙，后抵晴隆二中堡坎，左右全长13.4米）转让给被告。并签订了《房屋转让契约》，在该契约中约定被告留壹公尺又伍拾公分作路使用。双方签订协议后到晴隆县公证处进行了公证。原告一直在使用该路，从未发生过纠纷。2016年8月原告经城建部门批准，取得城市建设规划许可证后，原告在原有的住房上新修房屋。经现场勘验，原、被告双方相邻，原告修建的房屋在被告的房屋后。该条路是通往原告家新修房屋的路，被告出入其住宅均不使用该条路。由于原告家修建的房屋距离地面较高，原告即在进屋处修建六步进家的步梯。被告以该条小路属其所有为由，用砖及沙子堆放在该条路上妨害原告通行，并将原告修建进家的砖混结构的五步梯损毁。原告认为被告的行为侵犯了其通行的权利，遂向本院提起诉讼,请求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。不动产相邻方应当按照有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系，遵守依法成立的合同，尊重多年形成的历史现状。本案中，原告阳兴龙与被告庄君桂于1988年4月12日签订《房屋转让契约》是双方真实意思表示，并在晴隆县公证处进行了公证，双方均应当共同遵守。原、被告相邻，在《转让房屋协议》中原、被告之间“留壹公尺又伍拾公分作路”的约定，留出的路被告庄君桂并不使用，结合整个协议的内容和原、被告双方房屋所处位置，可以认定约定该条路的目的是供原告阳兴龙通行使用，原告阳兴龙对该条小路享有通行权和使用权，故对被告主张这条小路属其所有、原告通行需取得其夫同意并需支付报酬的理由本院不予采纳。原告依法取得了相关部门的许可，在原有住宅上新建房屋属合法行为。被告在原告通行的路上堆放砖、沙妨害原告通行并损毁原告修建的步梯的行为构成侵权，故原告请求本院判决被告庄君桂排除妨害、恢复原状的请求本院予以支持。关于被告抗辩其主体不适格的问题，被告的房屋登记人虽不是庄君桂，但在庭审中查明，实施侵权行为是本案被告庄君桂，故对其抗辨理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（二）项、第（五）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告庄君桂于本判决生效之日起五日内自行移除其堆放在通往原告阳兴龙家小路上的砖、沙石，恢复原告对该路的正常使用；
二、被告庄君桂于本判决生效之日起五日内恢复损毁原告阳兴龙用砖混结构修建的六步梯。
案件受理费55元，由被告庄君桂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年四月十一日
书记员 李孟娇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初95号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人郑诗舟，男，1974年10月21日生，汉族，初中文化，无业，住浙江省余姚市。曾因吸毒，于2009年2月12日、2010年2月24日、2016年4月29日、2016年5月3日分别被浙江省余姚市公安局行政拘留二日、行政拘留三日及社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年4月15日被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、后转为社区戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被邳州市公安局刑事拘留，同年6月8日经邳州市人民检察院逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人耿林，江苏运通律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人郑诗舟犯贩卖、运输毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人郑诗舟及其辩护人耿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，1、2015年7月19日，被告人郑诗舟通过长途客车，从浙江省慈溪市至邳州市，向鲍某贩卖甲基苯丙胺约29克，并收取相应毒资。
2、2015年8月13日，被告人郑诗舟通过长途客车，从浙江省慈溪市至邳州市，向鲍某贩卖甲基苯丙胺约23克，并收取相应毒资。
为证明上述事实，公诉机关提供被告人供述、证人证言、银行转账记录等证据。从而认为，被告人郑诗舟贩卖甲基苯丙胺五十克以上，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑诗舟提出，对起诉书指控的第二起贩卖冰毒没有23克，其给上家4200元，买不到23克。
辩护人提出，起诉书指控的第二起，上家张某供述卖给郑诗舟是20克，其有坦白情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至8月间，被告人郑诗舟两次通过从浙江省慈溪市至邳州市长途客车，向鲍某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约52克，并收取相应毒资。具体事实如下：
1、2015年7月19日，被告人郑诗舟通过从浙江省慈溪市至邳州市长途客车向鲍某贩卖甲基苯丙胺约29克，并收取相应毒资。
2、2015年8月13日，被告人郑诗舟通过从浙江省慈溪市至邳州市长途客车向鲍某贩卖甲基苯丙胺约23克，并收取相应毒资。
2016年4月29日，被告人郑诗舟被公安机关抓获归案，在余姚市看守所被临时羁押至5月5日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公安机关立案决定书、发破案经过、归案经过、临时羁押证明，证明邳州市公安局开发区派出所在办理鲍某贩卖毒品一案时，发现郑诗舟向鲍某贩卖冰毒，于2016年1月29日立案侦查。2016年4月29日，被告人郑诗舟被公安机关抓获归案，在余姚市看守所被临时羁押至5月5日。
余姚市公安局行政处罚决定书、强制隔离决定书，证明被告人郑诗舟曾因吸毒，于2009年2月12日、2010年2月24日、2016年4月29日、2016年5月3日分别被浙江省余姚市公安局行政拘留二日、行政拘留三日及社区戒毒三年、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年4月15日被浙江省慈溪市公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年、后转为社区戒毒。
邳州市公安局辨认笔录，证明经鲍某辨认，照片中8号为被告人郑诗舟。
银行卡交易明细清单，证明2015年7月19日、8月13日，从农行邳州市金山支行汇入郑诗舟银行卡6000元、5700元。
证人鲍某证言，证明其之前认识郑诗舟。2015年下半年的时候，其打电话给郑诗舟想买30克冰毒，郑诗舟说200元一克。其就给郑诗舟农行账户汇了6000元，说好通过邳州跑宁波的车带回来。第二天，郑诗舟打电话说用长方形的小纸箱包装好了，上面写着其名字和电话，用透明胶布缠着的。到了晚上八九点钟，其在通城广场等到宁波来的车，拿到东西，付了20元运费。回家用电子称了一下，有30克。
半个月以后，郑诗舟打电话叫其买冰毒，其汇给了郑诗舟6000元。第二天其到邳州电厂小区路口等的车，拿到一个长方形的盒子，回到家用电子称一称只有23克。
证人张某证言，证明2015年6、7月份的时候，郑诗舟给其打电话问其要30克冰毒。到了晚上八九点钟，郑诗舟开车过来，到楼下其把白色塑料装的冰毒交给郑诗舟。郑诗舟给了其6000元钱，其退了1500元，郑诗舟拿了冰毒开车就走了。
一个月以后，郑诗舟又打电话，问其要4000元冰毒。到了晚上七八点钟，郑诗舟到家里，给了其4000多元，其用白色塑料包包着20多克的冰毒交给郑诗舟。郑诗舟就走了。
证人龚某、井某、吴某、杨某证言，证明鲍某出售毒品的情况。
被告人郑诗舟在侦查阶段供述，证明证明2015年6、7月份的时候，鲍某打电话要买30克冰毒，其说每克200元。鲍某就给其农行卡里打了6000元钱。其就找到了张某，给了张某6000元钱，张某给了其30克冰毒。其就扣了约1克自己吸食。鲍某说通过客车把冰毒带给他。其用小纸盒装的，上面写了鲍某手机号码。通过客车带给了鲍某，东西到了，鲍某打电话说收到了。过了半个月，郑诗舟先打了400元。过几天给其打电话要买冰毒，其说230元一克。鲍某就给其打了5700元钱，其在张某处买了25克冰毒，给了张某4200元钱。其从中间扣了2克冰毒，23克冰毒按照以前的方法寄给鲍某，等冰毒到了以后，鲍某给其打电话说少了5克冰毒。
9、被告人刑事责任年龄证明。
上述证据经过质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证明本案事实。
关于被告人郑诗舟及其辩护人提出起诉书第二起指控其贩卖冰毒的数量没有23克，应为20克等辩解、辩护意见。经查，被告人郑诗舟在侦查阶段供述证实此次鲍某给其打了5700元，其从张某处买了冰毒后，将23克冰毒通过客车带给了鲍某；证人鲍某证言证实其汇给郑诗舟钱以后，郑诗舟通过客车将冰毒带给其，其回家用电子称一称只有23克。被告人郑诗舟的供述与鲍某的证言相互印证一致，结合证人张某证言证实郑诗舟给其4000多元，其给了郑诗舟20多克冰毒以及银行交易记录汇款为5700元，能够证实2013年8月13日，被告人郑诗舟通过浙江省慈溪市到邳州市长途客车销售给冰毒为23克。该项辩解、辩护意见，不予采纳。
关于辩护人提出被告人郑诗舟具有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见。经查，被告人郑诗舟在庭审中对主要犯罪事实不予认可，不符合坦白的法定要件。该项辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人郑诗舟贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人郑诗舟十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，判决如下：
被告人郑诗舟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2031年4月28日止。原羁押7日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩召伦
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初338号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:陈感运，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:陈目君，男，1964年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐长文，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:郭国会，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告陈感运、陈目君、徐长文、郭国会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺，被告陈感运到庭参加了诉讼。被告陈目君、徐长文、郭国会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金99000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈感运答辩称，借款是事实，贷出后我和担保人徐长文一人用了一半，我联系不上徐长文，钱我想还，希望还上我那一半，如果他不还，我想分期，希望分期期间法院不再强制执行。
被告陈目君、徐长文、郭国会未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日被告陈感运向原告借款99000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年10月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.78‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈感运于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告陈目君、徐长文、郭国会对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3469号
原告：广西某有限责任公司，住所地南宁市江南区。
法定代表人：李某，副总经理。
委托诉讼代理人：韦某，广西大航律师事务所律师。
被告：廖某，男，1984年2月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：陈某，男，1985年3月20日出生，汉族，住广西博白县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
主要负责人：李某，该分行行长。
本院在审理原告广西某有限责任公司与被告廖某、被告陈某、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费994元（已减半），由原告广西某有限责任公司负担。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月五日
书记员 黄燕宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）翠屏执字第1038-2号
申请执行人：尹思林（曾用名尹显芬），女。
被执行人：马文祥，男。
本院于2012年12月12日作出（2012）翠屏执字第1038-1号民事裁定，查封了被执行人马文祥所有的位于四川省宜宾市翠屏区学盛街122号8幢2单元一层3号建筑面积为67.82平方米的住房一套（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第00090741号）中价值32345元的部分。2014年2月17日申请执行人尹思林与被执行人马文祥自愿达成执行和解协议并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人马文祥所有的位于四川省宜宾市翠屏区学盛街122号8幢2单元一层3号建筑面积为67.82平方米的住房一套（房屋所有权证号：宜宾市翠屏区字第00090741号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 党小杰
二〇一四年二月十九日
书记员 胡孝飞
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00355号
申请执行人：郎溪县人口和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：徐德宝，该委员会主任。
被执行人：叶冬俊，男，汉族，住安徽省郎溪县。
被执行人：王先梅，女，汉族，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县人口和计划生育委员会作出的郎计生征决字（2013）223号社会抚养费征收决定书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人叶冬俊、王先梅价值140000元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2369号
原告：陈勇，男，1965年7月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：肖珊（曾用名：黄洁），女，1963年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
原告陈勇诉被告肖珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告肖珊下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 郑尚容
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐宗会
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4701号
原告赵颖博，男，汉族，1981年6月19日出生，住河南省新野县。
委托代理人王远震、葛媛媛（实习），河南千成晟律师事务所律师。
被告河南郑基投资有限公司，信息不详。
被告方欣米业有限公司，信息不详。
被告何军，信息不详。
原告赵颖博诉被告河南郑基投资有限公司、方欣米业有限公司、何军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵颖博的起诉。
案件受理费639元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 薛 冰
人民审判员 赵为民
人民陪审员 陈月云
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵书颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9826号
上诉人（原审原告）：郝罡。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦。
被上诉人（原审被告）：管清华。
上诉人郝罡因与被上诉人管清华租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郝罡上诉请求：1.撤销原判，依法改判，支持其在一审中的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实错误。1.涉案出租车2014年4月至2015年4月的保险费上诉人已于2014年3月缴纳全险。被上诉人自称该费用已交付上诉人，却未提供证据证实。2.该车在被上诉人营运期间被扣押，上诉人为更新车辆而缴纳的各项费用及停运的承包租赁费，均应由被上诉人负担。3.双方签订租赁合同后，上诉人已将车辆交付被上诉人，而且该车辆也一直在被上诉人支配控制中，在该期间内，被上诉人应该支付上诉人租金。
管清华辩称，原判正确。1.不认可上诉人的上诉理由，车辆不在被上诉人手中控制。因为在协议中有一项，车主有半天的提车、验车的权利，可以把车提走。也就是在2015年1月19日或者2015年1月20日上午上诉人将车提走了，提走后，被上诉人就再没有见过车。后来，车辆更新，他们又把车转让卖了，在一审中被上诉人已经阐述。2.关于车辆保险费，每年3月30日必须交的，被上诉人接车的时候是4月22日，在接车的时候，保险费连同押金一起给了上诉人。出租车行业有一个惯例，交保险费需要写车主的名字，这是很正常的。
郝罡向一审法院提出诉讼请求：1.判令管清华支付车辆承包金30706元；2、判令管清华支付车辆管理费5600元；3、判令管清华支付各项税费959元；4、诉讼费由管清华承担。
一审法院认定事实：郝罡提交客运汽车管理服务合同1份，证明郝罡系鲁Ｕ×××××捷达出租车的实际车主，其须每月向出租车公司缴纳费用共计402.50元。郝罡与管清华于2014年4月23日签订租车协议1份，协议约定由管清华承包涉案车辆，承包期限为2014年4月23日至2018年4月22日。承包期间管清华应每年3月31日前购买约定车辆的车辆全险，承担车辆营运的一切费用及向出租车公司缴纳费用。且双方约定车辆营运期限出现的车辆不利营运的情况由管清华承担。郝罡提交市南出租车公司出具的收据4份，证明市南出租车公司自2015年2月至9月期间共收取郝罡管理费用5600元，各项其他费用共计959元。青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20491号判决书认定的事实中载明，郝罡、管清华认可涉案车辆于2015年1月20日被扣。直至庭审结束，双方均未提交扣车的相关文件。经办案人调查，青岛市车辆管理所、青岛市公安局交警支队市北大队均未有扣车记录。本案在审理过程中双方当事人均未提供扣车的相关文件。
当事人争议的事实：1.郝罡提交车辆保险单1份，证明郝罡缴纳了涉案车辆2014年4月至2015年4月的出租车全险保险费，按协议规定要求管清华返还。管清华认为保险费已经交给郝罡，庭后提交证据。2.郝罡提交发票1份，证明因管清华原因导致涉案车辆被扣，而由郝罡垫付的费用情况。具体时间为2015年7月8日，车辆在管清华控制期间因管清华原因导致被扣，郝罡为了更新车辆而缴费提取了被扣车辆。该发票记载的缴费扣押时间为2015年1月20日至2015年7月28日，其中施救费为300元，停车费为2000元；管清华认为这是停车场的发票，对其不予认可，没有证明力。3.郝罡提交市南法院民事判决书1份，证明就本案争议车辆原、被告所签协议，应自该判决书生效之日起结束，即2016年7月29日。管清华对证据真实性无异议，对其证明内容有异议，认为这不是其专长，确实不清楚。4.关于2015年1月20日涉案车辆被何部门扣押，双方当事人各执一词：郝罡称并不清楚，2015年1月20日涉案车辆在管清华营运期间被扣押，管清华称车辆是被车辆管理所扣押。管清华称，双方在协议中有约定，在管清华营运争议出租车辆期间，郝罡每月有一次可以使用涉案出租车的权利。即根据该协议第五条，每月必须给予郝罡半天时间开走用于检查车辆。本案争议车辆系郝罡于2015年1月19日或2015年1月20日开走的，之后就再未实际交付车辆。管清华多次找到郝罡要求交付车辆，但是郝罡一直搪塞，开始是声称车管所出现了一点小问题，后来才得知车辆在郝罡使用期间被扣押了。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因双方当事人均不能提供扣车的相关文件，无法查清扣车原因，也无法查清郝罡或管清华谁对此负有责任。因此郝罡的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回郝罡的诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取551元，由郝罡负担。
二审期间，上诉人提交市南出租公司出具的《证明》一份，证明在2014年4月18日-2015年12月31日期间，被上诉人具有涉案出租车的服务资格，而且也只有被上诉人才能在该车上服务营运，其他人不能再驾驶该车辆。被上诉人对证据的真实性无异议，称服务资格证是有年限的，如果不开这个车的话，需要注销。因为上诉人不给车，所以被上诉人也无法注销该服务资格证。这段时间，被上诉人是有服务资格证，但是如果别人再承包这辆车的话，也是可以再去重新办理服务资格证的，同一辆车最多办三个。本院认证认为，上诉人提交的证据尚不足以证实其主张。
一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人诉请的2015年2月到2015年9月车辆更新前的租金30706元，经查，自2015年1月20日起，涉案车辆已经停运。上诉人未能提交充分证据证明车辆停运的原因系被上诉人营运不当引起的，因此，其诉请该部分租金，欠缺事实与法律依据，原判未予支持，并无不当；关于上诉人诉请的被上诉人负担其向市南出租车公司支付的车辆挂靠费5600元及各项税费959元，经查，双方租车合同约定，乙方（被上诉人）在营运过程中发生的一切费用，由乙方（被上诉人）承担。如：修车、车体保养、年审、季审、气瓶审验、计价器、公司费用等。上诉人的前述诉请未包括在合同约定中。原判未予支持，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其据此提起的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102元，由上诉人郝罡负担（已批准免交）。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 燕
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9826号上诉人（原审原告）：郝罡。委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦。被上诉人（原审被告）：管清华。上诉人郝罡因与被上诉人管清华租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郝罡上诉请求：1.撤销原判，依法改判，支持其在一审中的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原判认定事实错误。1.涉案出租车2014年4月至2015年4月的保险费上诉人已于2014年3月缴纳全险。被上诉人自称该费用已交付上诉人，却未提供证据证实。2.该车在被上诉人营运期间被扣押，上诉人为更新车辆而缴纳的各项费用及停运的承包租赁费，均应由被上诉人负担。3.双方签订租赁合同后，上诉人已将车辆交付被上诉人，而且该车辆也一直在被上诉人支配控制中，在该期间内，被上诉人应该支付上诉人租金。管清华辩称，原判正确。1.不认可上诉人的上诉理由，车辆不在被上诉人手中控制。因为在协议中有一项，车主有半天的提车、验车的权利，可以把车提走。也就是在2015年1月19日或者2015年1月20日上午上诉人将车提走了，提走后，被上诉人就再没有见过车。后来，车辆更新，他们又把车转让卖了，在一审中被上诉人已经阐述。2.关于车辆保险费，每年3月30日必须交的，被上诉人接车的时候是4月22日，在接车的时候，保险费连同押金一起给了上诉人。出租车行业有一个惯例，交保险费需要写车主的名字，这是很正常的。郝罡向一审法院提出诉讼请求：1.判令管清华支付车辆承包金30706元；2、判令管清华支付车辆管理费5600元；3、判令管清华支付各项税费959元；4、诉讼费由管清华承担。一审法院认定事实：郝罡提交客运汽车管理服务合同1份，证明郝罡系鲁Ｕ×××××捷达出租车的实际车主，其须每月向出租车公司缴纳费用共计402.50元。郝罡与管清华于2014年4月23日签订租车协议1份，协议约定由管清华承包涉案车辆，承包期限为2014年4月23日至2018年4月22日。承包期间管清华应每年3月31日前购买约定车辆的车辆全险，承担车辆营运的一切费用及向出租车公司缴纳费用。且双方约定车辆营运期限出现的车辆不利营运的情况由管清华承担。郝罡提交市南出租车公司出具的收据4份，证明市南出租车公司自2015年2月至9月期间共收取郝罡管理费用5600元，各项其他费用共计959元。青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20491号判决书认定的事实中载明，郝罡、管清华认可涉案车辆于2015年1月20日被扣。直至庭审结束，双方均未提交扣车的相关文件。经办案人调查，青岛市车辆管理所、青岛市公安局交警支队市北大队均未有扣车记录。本案在审理过程中双方当事人均未提供扣车的相关文件。当事人争议的事实：1.郝罡提交车辆保险单1份，证明郝罡缴纳了涉案车辆2014年4月至2015年4月的出租车全险保险费，按协议规定要求管清华返还。管清华认为保险费已经交给郝罡，庭后提交证据。2.郝罡提交发票1份，证明因管清华原因导致涉案车辆被扣，而由郝罡垫付的费用情况。具体时间为2015年7月8日，车辆在管清华控制期间因管清华原因导致被扣，郝罡为了更新车辆而缴费提取了被扣车辆。该发票记载的缴费扣押时间为2015年1月20日至2015年7月28日，其中施救费为300元，停车费为2000元；管清华认为这是停车场的发票，对其不予认可，没有证明力。3.郝罡提交市南法院民事判决书1份，证明就本案争议车辆原、被告所签协议，应自该判决书生效之日起结束，即2016年7月29日。管清华对证据真实性无异议，对其证明内容有异议，认为这不是其专长，确实不清楚。4.关于2015年1月20日涉案车辆被何部门扣押，双方当事人各执一词：郝罡称并不清楚，2015年1月20日涉案车辆在管清华营运期间被扣押，管清华称车辆是被车辆管理所扣押。管清华称，双方在协议中有约定，在管清华营运争议出租车辆期间，郝罡每月有一次可以使用涉案出租车的权利。即根据该协议第五条，每月必须给予郝罡半天时间开走用于检查车辆。本案争议车辆系郝罡于2015年1月19日或2015年1月20日开走的，之后就再未实际交付车辆。管清华多次找到郝罡要求交付车辆，但是郝罡一直搪塞，开始是声称车管所出现了一点小问题，后来才得知车辆在郝罡使用期间被扣押了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因双方当事人均不能提供扣车的相关文件，无法查清扣车原因，也无法查清郝罡或管清华谁对此负有责任。因此郝罡的诉讼请求事实不清，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回郝罡的诉讼请求。案件受理费1102元，减半收取551元，由郝罡负担。二审期间，上诉人提交市南出租公司出具的《证明》一份，证明在2014年4月18日-2015年12月31日期间，被上诉人具有涉案出租车的服务资格，而且也只有被上诉人才能在该车上服务营运，其他人不能再驾驶该车辆。被上诉人对证据的真实性无异议，称服务资格证是有年限的，如果不开这个车的话，需要注销。因为上诉人不给车，所以被上诉人也无法注销该服务资格证。这段时间，被上诉人是有服务资格证，但是如果别人再承包这辆车的话，也是可以再去重新办理服务资格证的，同一辆车最多办三个。本院认证认为，上诉人提交的证据尚不足以证实其主张。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人诉请的2015年2月到2015年9月车辆更新前的租金30706元，经查，自2015年1月20日起，涉案车辆已经停运。上诉人未能提交充分证据证明车辆停运的原因系被上诉人营运不当引起的，因此，其诉请该部分租金，欠缺事实与法律依据，原判未予支持，并无不当；关于上诉人诉请的被上诉人负担其向市南出租车公司支付的车辆挂靠费5600元及各项税费959元，经查，双方租车合同约定，乙方（被上诉人）在营运过程中发生的一切费用，由乙方（被上诉人）承担。如：修车、车体保养、年审、季审、气瓶审验、计价器、公司费用等。上诉人的前述诉请未包括在合同约定中。原判未予支持，亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其据此提起的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由上诉人郝罡负担（已批准免交）。本判决为终审判决。审判长  宋丽华审判员  王 琳审判员  王 晋二〇一七年十一月二十一日书记员  李 燕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2750号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴忠来，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省永春县。曾因犯盗窃罪于2010年1月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月8日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月12日被变更强制措施为取保候审，2017年10月9日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2612号起诉书指控被告人吴忠来犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李环晖出庭支持公诉，被告人吴忠来到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2017年3月25日，被告人吴忠来在晋江市东石镇龙下村电镀区工人宿舍213房间，通过微信转账方式盗走被害人王某1农商银行卡内的人民币（币种，下同）5000元。
2.2017年3月30日，被告人吴忠来在上述房间，通过用手机绑定其母亲即被害人李某1中国银行卡后提现盗窃走李某1银行卡内的1万元。
3.2017年3月31日，被告人吴忠来在上述房间，通过相同方式盗窃走李某1中国银行卡内的2000元。
4.2017年4月3日，被告人吴忠来在上述房间，通过相同方式盗窃走李某1中国银行卡内的710元。
5.2017年4月4日，被告人吴忠来在上述房间，通过微信转账方式盗窃走被害人王某1农商银行卡内的1万元。
6.2017年4月7日，被告人吴忠来在上述房间，通过微信转账方式盗窃走被害人王某1农商银行卡内的1万元。
综上，被告人吴忠来共计实施盗窃6起，犯罪数额共计37710元。案发后，吴忠来家属代为退出赃款2.5万元还给被害人王某1，并取得对方谅解。被害人李某1对吴忠来表示谅解。2017年6月8日，吴忠来向晋江市公安局投案。
上述事实，被告人吴忠来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、李某1的陈述，书证抓获及破案经过报告、投案证明、调取证据清单、银行卡交易明细、刑事判决书及刑满释放证明、尿液检验笔录、谅解书及收条、户籍信息、手机微信截图、福建省政府非税收入票据，辨认笔录、照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠来以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴忠来犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚；其盗窃近亲属财物且已退赔并取得谅解，还预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴忠来犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押34日折抵刑期34日，即自2017年10月9日起至2018年3月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年十月十八日
书记员 李汝乔
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第25号
原告：宁波嘉业服饰有限公司
7），住所地：宁波市鄞州区古林镇宋严王村嘉乐工业园区。
法定代表人：严菊芬，该公司总经理。
委托代理人：徐平华，浙江正甬律师事务所律师。
委托代理人：陶益波，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州东海创宏服装厂（个人独资企业），住
所地：宁波市鄞州区高桥镇芦港村。
代表人：徐小昌，该厂负责人。
本院在审理原告宁波嘉业服饰有限公司与被告宁波市鄞州
东海创宏服装厂承揽合同纠纷一案中，因原告宁波嘉业服饰有
限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一〇年二月二十四日
代书记员 王维娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3645号
罪犯刘佳，女，1982年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年7月4日作出（2011）沈河刑初字第646号刑事判决，以被告人刘佳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯刘佳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘佳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终472号
上诉人（原审原告）邓开萍，女，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审被告）宜昌市人民政府。住所地：湖北省宜昌市沿江大道***号。
法定代表人张家胜，市长。
上诉人邓开萍因诉宜昌市人民政府房屋征收行政复议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，邓开萍位于宜昌市西陵二路17号的房屋在庙嘴长江大桥项目房屋征收范围内。因没有与西陵区房屋征收与补偿办公室（以下简称西陵征收办）达成征收补偿协议，宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）对邓开萍作出了宜西房征补决字（2014）7号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。邓开萍对《房屋征收补偿决定书》不服，向法院提起行政诉讼。在案件再审期间，西陵区政府主动撤销了《房屋征收补偿决定书》，湖北省高级人民法院以未给邓开萍选择补偿方式的权利为由确认西陵区政府作出的《房屋征收补偿决定书》违法。2016年11月22日，西陵征收办向邓开萍发出《重新选择评估机构和选择补偿安置方式的通知》（以下简称《通知》），将《选择评估机构征求意见表》、《选择补偿安置方式意见书》、《关于房地产价格评估机构报名情况的公示》三份附件一并送达给邓开萍，并告知邓开萍重新启动征收工作，由西陵征收办组织实施。邓开萍认为《通知》内容违法、于法无据、程序错误，于2016年12月5日以西陵区政府作为被申请人向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府接到邓开萍的行政复议申请后，于2016年12月9日向邓开萍作出《行政复议告知书》，告知邓开萍的申请不属于本机关行政复议受案范围，邓开萍应以西陵征收办为被申请人向西陵区政府申请行政复议，或者直接向人民法院提起行政诉讼。邓开萍收到《行政复议告知书》后，认为负责征收拆迁的行政主体是西陵区政府，西陵征收办发出《通知》属于西陵区政府授权履行行政职能，且经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人，故宜昌市人民政府作出的《行政复议告知书》涉嫌行政不作为，请求法院责令宜昌市人民政府履行行政复议法定职责，并承担诉讼费用。
原审法院认为，本案被诉行政行为是宜昌市人民政府向邓开萍作出《行政复议告知书》的行政行为。本案争议焦点主要是两个方面：一是西陵征收办向邓开萍发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为；二是宜昌市人民政府向邓开萍作出的《行政复议告知书》内容是否合法。
关于西陵征收办向邓开萍发出《通知》能否认定为西陵区政府行政行为的问题。《征收补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式……等事项，订立补偿协议。”《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款规定：“被征收人协商选定房地产价格评估机构的，由房屋征收部门组织。……。”本案中，西陵征收办作为西陵区政府确定的房屋征收部门，负责组织实施西陵区辖区范围内的房屋征收与补偿工作。根据上述法规规章的规定，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，通过向邓开萍发放《通知》的形式，保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构是其法定职责，并不是根据西陵区政府委托授权的履职行为。西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，应依照法律法规规定对履职行为独立承担法律责任。邓开萍提出西陵征收办向邓开萍发出《通知》是根据西陵区政府授权履行行政职能的主张，无事实根据和法律依据，不予支持。邓开萍依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，主张西陵区政府应为行政复议的被申请人，原审法院认为，西陵征收办向邓开萍发出《通知》系履行法定职责的行为，西陵区政府并非该行为的批准机关，故邓开萍的主张，不予支持。
关于宜昌市人民政府向邓开萍作出的《行政复议告知书》内容是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条规定，邓开萍不服西陵征收办的行政行为，应当向本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。宜昌市人民政府在收到邓开萍的行政复议申请后，经审查，发现不属于本机关受理的行政复议申请，遂在法定期限内向邓开萍作出《行政复议告知书》，告知邓开萍向有关行政复议机关提出行政复议申请或直接向人民法院提起诉讼。原审法院认为，宜昌市人民政府作出《行政复议告知书》清晰告知了邓开萍不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。同时，西陵征收办对邓开萍发出《通知》的目的是依据《征收补偿条例》相关规定保障邓开萍的程序性权利，邓开萍提起行政复议和本案诉讼并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府已履行了法定职责，不构成行政不作为，邓开萍的起诉理由不成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款、第二十五条第一款，参照《湖北省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十八条第二款的规定，判决：驳回原告邓开萍的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邓开萍负担。
邓开萍上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。西陵征收办是事业单位不是行政机关，不具有发出《通知》的资格，应由西陵区政府承担违法行政行为责任，其向宜昌市人民政府申请行政复议正确。请求撤销原一审判决，确认宜昌市人民政府行政不作为违法，责令其继续履行法定职责，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，西陵征收办作为西陵区政府依法成立的职能部门，负责组织实施西陵区辖范围内的房屋征收与补偿工作，依法对履职行为独立承担责任，显然具备实施其管理职能范围内行政行为的主体资格。本案中，西陵征收办在组织实施庙嘴长江大桥项目房屋征收过程中，向邓开萍发布《通知》及附件是其法定职责，系保障被征收人补偿方式的选择权以及组织被征收人协商选定房地产价格评估机构的职权行为，而非西陵区政府委托授权的履职行为。同时，西陵征收办发出《通知》及附件的目的是依法保障邓开萍的程序性权利，没有增加或者减少其权利义务。邓开萍提起行政复议和本案诉讼主要还是想通过诉讼施加影响，增加补偿，并不利于其权利的及时保护。
综上，宜昌市人民政府不是西陵征收办发出《通知》及附件这一行政行为的行政复议机关，其作出《行政复议告知书》清晰告知了不予受理行政复议的理由和依据，该处理结果并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。邓开萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓开萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张思化
审判员 胡 文
审判员 吴 晋
二〇一七年八月八日
书记员 杜思远
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审306号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人沈阳，男，住安徽省六安市。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行沈阳行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年12月15日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡 峤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执异66号
异议人（案外人）：刘翠萍，女，汉族，1954年4月18日生，住江苏省常熟市。
异议人（案外人）：陆征，男，汉族，1955年11月8日生，住江苏省常熟市。
异议人（被执行人）：陆天，女，汉族，1981年8月20日生，现在监狱服刑。
以上三异议人的委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚种律师事务所律师。
申请执行人：南京市秦淮区人民法院。
第三人（刑事案件受害人）：徐成虎，男，汉族，1964年2月28日生，居民身份证号码，住江苏省南京市秦淮区。
在本院执行陆天刑事罚金追缴纠纷一案中，异议人刘翠萍、陆征对本院拟就位于江苏省常熟市青墩路44号康乐园x幢504室及附属车库（下称涉案房屋）进行评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人刘翠萍、陆征、陆天称，涉案房屋系异议人于2004年购买，非陆天非法所得，虽然陆天系共有人，但是合法财产。《最高人民法院关于规范执行行为、保护财产权益的通知》第二条规定在财产刑案件执行中，要依法严格区分违法所得和合法财产，对于经过审理不能确认为违法所得的，不得判决追缴或责令退赔。根据以上规定，涉案房屋未经法庭审理确认为违法所得，而且异议人已经提供证据证明涉案房屋系陆天合法财产，法院不应予以执行。请求裁定对涉案房屋不予执行。
第三人徐成虎称，追缴系对赃物原物行使执行权，责令退赔系当赃物原物已灭失或被第三人善意取得后，折价对被害人赔偿。陆天所涉系诈骗罪、非吸罪，判决认定陆天违法所得为900万元，陆天诈骗金钱系种类物，无法追缴，只有责令退赔。根据最高人民法院在执行中贯彻产权保护意见精神，责令陆天退赔只有在900万元的范围内，超过900万元哪怕只是超过一元钱都是陆天的合法财产，是不能责令退赔的。也就是说陆天应该归还900万给徐成虎等受害人，不管用陆天的合法财产或赃款，赔偿的范围限定在900万元内，本案执行陆天位于常熟市的房产未超过900万元范围，所以裁定合法有效，故请求依法驳回陆天等的异议申请。
经审查，本院就陆天涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案作出的（2014）秦刑二初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年7月9日移交执行，并于同日立案执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院于2016年2月9日作出（2015）苏0104执恢746号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人陆天及案外人刘翠萍、陆征所有的涉案房屋。
案外人刘翠萍与陆征系夫妻关系，被执行人陆天系两案外人之女，涉案房屋系刘翠萍、陆征和陆天共有，其中陆天享有80%份额，两案外人各享有10%份额。
听证审查中，异议人提交房屋所有权证及国有土地使用权证、涉案房屋的预售房协议书及商品房买卖合同、收据、个人住房抵押合同，用以证明涉案房屋是2004年购买的，出资人是刘翠萍和陆征夫妇，该房贷款于2006年9月由刘翠萍还清，陆天涉嫌犯罪时间是2009年8月至2011年12月，晚于涉案房屋购买时间，因此涉案房屋是合法财产并非陆天的违法所得。经质证，第三人对证据的真实性不持异议，但认为即使是合法财产也应该在退赔范围。
另查明，本院作出的（2014）秦刑二初字第234号刑事判决书判决陆天犯诈骗罪和非法吸收公众存款罪，决定合并执行有期徒刑十三年六个月，罚金人民币八十万元，责令陆天退赔被害人全部经济损失人民币2486752元等。陆天不服本院一审判决上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）宁刑二终字第48号刑事判决书，其中对责令陆天退赔被害人全部经济损失予以改判为1335252元。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。上述刑法条款的规定并不能得出责令犯罪分子退赔的范围仅限于违法所得之财物。本院拟处置的三异议人所共有的涉案房屋即使系合法财产，异议人也没有法律依据主张该涉案房屋排除在责令退赔的范围之外，因此异议人主张涉案房屋系被执行人和案外人的合法财产而不能责令退赔的异议理由，没有法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定,裁定如下:
驳回异议人刘翠萍、陆征、陆天的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江志国
人民陪审员 李春生
人民陪审员 马润珍
二〇一七年六月十五日
见习书记员 吴 晨
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2838号
原告袁某某，女，1982年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高蔬良，沂蒙建安职工。
被告赵某某，男，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告袁某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于二○一七年六月七日受理后，由本院许家湖法庭审判员梁训旺依法适用简易程序于二○一七年七月十七日公开开庭进行了审理。原告袁某某及诉讼代理人高蔬良、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原告于2007年11月经人介绍与被告相识，见过几面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于2008年7月1日到许家湖镇人民政府领取了结婚证。2009年1月7日生下儿子赵某某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告近一两年来酗酒成性，每天醉生梦死，每天夜里两三点钟都起来喝一次。为了自己喝酒方便，辞去了工厂工作，家中责任田里的活不好好干，喝酒后别人谁劝他他就骂谁，他妈妈和哥哥去劝他，被告让人家滚。把他妈妈气的扭头就走了，从此不再过问。原告劝他不但不听，还出手打人。有一次发起酒疯来，十多个人都拉不住他。性格越来越暴躁，现在喝酒喝的走路都颤巍巍的。被告的这些行径，对原告的身心造成了极大的伤害。整天以泪洗面，地里的活仅靠原告瘦弱的身体承担，累了，只有自己默默承受。连起码的体贴和安慰都得不到。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖、随时处在家暴威胁的夫妻生活，再继续生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。
被告赵某某辩称，为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告袁某某与被告赵某某于2007年11月经人介绍认识，2008年7月1日登记结婚，2009年生育儿子赵某某。婚后夫妻感情尚可。后来由于被告父亲病故，被告心理波动较大，一时难以接受，遂借酒浇愁，辞去了原来工业园的工作后一直未找活干，赋闲在家。原告无法承受被告酗酒成性且不能承担起对家庭的责任。2017年6月5日，原告遂诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生男孩，依法分割财产。
上述事实，有原告提供证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案原、被告双方经人介绍相识，结婚时间较长，婚后感情尚可，且已生育子女，虽因被告酗酒、赋闲在家产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。且被告酗酒、辞职皆因被告父亲病故，被告一时难以接受所致，夫妻之间应当互相理解、互相体谅给予被告一定时间调整自己的状态。且被告明确表示不同意离婚，并会改掉自己酗酒的毛病，让原告在家看孩子自己出去挣钱养家。为了孩子健康成长，只要双方互谅互让，加强沟通、联系，仍有和好可能。原告所提离婚请求，未能提供有效证据证实夫妻感情确已破裂，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年七月十八日
书记员 梁廷珍
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2072号
原告刘志刚，男，1973年2月6日生，汉族，住敦化市黑石乡。
被告皮建成，男，1975年4月19日生，汉族，住敦化市官地镇。
本院在审理原告刘志刚诉被告皮建成民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告刘志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘志刚撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，其他诉讼费用50元，合计340元由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一四年十一月二十五日
书记员 闫英楠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执8280号
本院在执行广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李广华借款合同纠纷一案中查明，被执行人李广华有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李广华（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月五日
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初89号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人丁璐，女，1994年1月14日出生于南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市鼓楼区。因吸毒，于2016年3月被行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪，于2016年11月被判处拘役一个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人宋亮，江苏熙典律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人丁璐犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人丁璐及其辩护人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2016年11月至2017年1月间，被告人丁璐在南京市栖霞区马群新街94号紫金人文公寓XXX房间内，多次容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。即：
1.2016年11月下旬的一天下午，被告人丁璐在上述地点容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2016年12月初的一天晚上，被告人丁璐在上述地点容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2017年1月下旬的一天下午，被告人丁璐在上述地点容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺；
2017年2月17日，丁璐被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁璐在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、情况说明、租房协议、被告人前科、劣迹材料等书证；证人吴某、陈某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁璐为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人丁璐犯容留他人吸食毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于被告人归案后如实供述犯罪事实的辩护意见，予以采纳；关于被告人有立功表现的辩护意见，经查，被告人归案后供述了其提供给陈某吸食的毒品的来源，系其犯罪事实的一部分，故其不构成立功，对该项辩护意见不予采纳。被告人丁璐归案后如实自己的罪行，依法从轻处罚；因容留他人吸毒被判过刑，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁璐犯容留他人吸食毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起，至2017年4月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘梦然
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1589号
申请执行人赵新军。
被执行人蒋继国。
赵新军与蒋继国民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6955号民事判决书已发生法律效力。赵新军向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的101210元及案件执行费等。
执行中，本院轮候查封了被执行人蒋继国名下位于成都市青羊区草堂北支路的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6955号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈远勇