wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00047号
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人马俊，该公司员工。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
被告陆敬彬，居民。
被告宋小莉，居民。
原告宿迁市宝丰投资担保有限公司（下称宝丰担保公司）与被告陆敬彬、宋小莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝丰担保公司委托代理人王聪、马俊到庭参加诉讼，被告陆敬彬、宋小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝丰担保公司诉称，2012年11月6日，被告陆敬彬、宋小莉与江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车贷款借款合同》，向民丰银行贷款25000元用于购买比亚迪牌汽车，车牌号为苏n×××××，借款期限为三年，原告为该笔贷款提供担保。现因第一、二被告未按合同约定向民丰银行履行还款义务，原告已按保证合同约定承担担保责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告为被告代偿的本息17348.91元、罚息及律师费5000元，并承担本案诉讼费用。
被告陆敬彬、宋小莉未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，经原告宝丰担保公司担保，被告陆敬彬、宋小莉与江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）签订个人汽车贷款借款合同，约定：被告陆敬彬、宋小莉向民丰银行借款25000元，用于购买车牌号为苏n×××××号比亚迪牌轿车一辆，借款期限自2012年11月6日起至2014年11月1日止；贷款本息采用等额本息还款法，结息日为每月的20日。同日，被告陆敬彬、案外人刘磊与原告就上述借款合同签订反担保合同，被告陆敬彬为借款人、原告宝丰担保公司为担保人、刘磊为反担保人，约定：担保的范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、评估费、拍卖费等）及所有其他应付费用。担保方式为连带责任保证，保证期限自宝丰担保公司履行保证责任次日起两年。本合同不因借款合同、担保合同的无效而无效，反担保人仍应按照约定承担责任。2012年11月6日民丰银行向被告陆敬彬、宋小莉发放贷款25000元。因被告陆敬彬、宋小莉未能按期偿还借款，原告于2013年9月5日代被告陆敬彬、宋小莉向民丰银行偿还借款本金17155.10元、利息193.81元，共计17348.91元。后原告向被告索要借款本息未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的保证关系依法成立，应受法律保护。原告代被告陆敬彬、宋小莉偿还贷款后，有权向被告陆敬彬、宋小莉追偿。对于原告主张的律师费，因原告未在法院规定期限内提交相关费用票据，故对该请求，本院不予支持。对于罚息，原告主张以代偿本息为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院认为，原、被告并未就罚息的计算标准进行约定，原告主张计算标准过高，对于原告主张的罚息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆敬彬、宋小莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝丰担保公司支付垫付款17348.91元及利息（自2013年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告陆敬彬、宋小莉负担（原告已交纳，被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费234元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 冯震
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0361号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人徐××，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人徐××犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年7月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月29日14时许，被告人徐××之叔徐＊＊（已起诉）在天津市西青区中北镇104国道李楼桥附近，因行车问题与被害人王二×等人发生争执并相互厮打，后被告人徐××赶到现场并伙同徐＊＊将被害人王二×打伤。经鉴定，被害人王二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。2015年5月22日，被告人徐××被公安机关查获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人徐××犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定进行处罚。
被告人徐××供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，2014年11月29日14时许，在天津市西青区中北镇104国道李楼桥附近，被告人徐××之叔徐永良（已起诉）因行车问题与被害人王二×等人发生争执并相互厮打，后被告人徐××赶到现场并伙同徐＊＊将被害人王二×打伤。经鉴定，被害人王二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。2015年5月22日，被告人徐××被公安机关查获归案。现徐＊＊等人与被害人王二×已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人徐××已经取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王二×陈述、证人王一×证言、同伙徐＊＊供述，证实被害人王二×被被告人徐××打伤的事实。
2.辨认笔录，证实辨认人王二×、王一×、徐＊＊辨认出被告人徐××。
3.协议书、收条、谅解书，证实徐＊＊等人与被害人王二×已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被告人徐××已经取得被害人谅解。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人徐××于2015年5月22日被公安机关抓获归案。
5.常住人口信息、被告人徐××户籍证明及无前科证明。
6.损伤程度鉴定意见书，证实被害人王二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
7.被告人徐××的供述，证实其故意伤害的事实。
本院认为，被告人徐××故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐××与徐永良所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐××能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现；考虑到被害人损失已得到赔偿，被告人徐××获得了被害人的谅解，被告人徐××犯罪情节轻微，故依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 饶炎锰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁04刑申3号
王军亮：
你因原审被告人郭永福、苏克军、龚亮、刘勇犯非法拘禁罪一案，对原固原市原州区人民法院（2014）原刑初字第269号刑事裁定及本院（2015）固刑终字第47号刑事裁定不服，以原一、二审裁定认定事实不清，裁定错误等为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，在原一、二审法院审理中未提交原审被告人郭永福、苏克军、龚亮、刘勇是否非法拘禁、如何非法限制其人身自由的证据，同时侦查机关亦证明，因维稳工作需要，郭永福等人的行为属于规劝和内部管理行为，不构成案件。在申诉期间，你也没有提交非法拘禁方面的相关证据。故一、二审裁定认定事实清楚，证据充分，处理得当，申诉人王军亮的申诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，通知如下：
驳回申诉人王军亮的申诉，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一六年三月二日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1872号
原告段荔蔚，男，1978年6月18日出生，汉族，湖南省华蓉县人，居民，住湖南省岳阳市华容县。
被告肖清华，男，1982年03月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告段荔蔚诉被告肖清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告段荔蔚到庭参加诉讼，被告肖清华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段荔蔚诉称：被告在2015年4月1日因资金周转向原告借现金人民币10000元，并写了借条。因被告多次失约，并且现在电话也联系不上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金人民币10000元。
原告段荔蔚向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一张，证明被告于2015年4月1日向原告借款10000元。
被告肖清华未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2015年4月1日，被告肖清华因资金周转向原告段荔蔚借得人民币10000元，双方约定于2015年5月1日之前归还，并由被告向原告出具了借条一张为凭。到期后，被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2016年6月27日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告肖清华向原告段荔蔚借款10000元，有被告出具的借条一张予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告应当及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖清华偿还原告段荔蔚借款计人民币10000元。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取25元，原告段荔蔚已预交，由被告肖清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一六年八月一日
书记员 吕思勰
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第516号
原告游某某，男，汉族，1986年7月14日生。
被告王某某，女，汉族，1988年11月28日生。
原告游某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告游某某诉称，原、被告系自由恋爱，2008年农历一月初六举办结婚仪式，2010年9月28日补办登记结婚手续，婚后感情一般；2008年10月25日生育女儿游嘉欣，2010年5月1日生育儿子游景孝。原告为了能让孩子及被告过上幸福的生活，天天努力挣钱，可是被告对家庭及孩子却根本不管不问，在双方因家庭琐事生气后被告不辞而别已有一年之久，被告的所作所为导致原告心灰意冷，彻底绝望，双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子女游嘉欣、游景孝归原告抚养，抚养费由原告自理。
被告王某某未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱认识，于2008年2月2日（农历2008年正月初六）举行结婚仪式，2010年9月28日办理结婚登记手续。2008年10月25日生育女儿游嘉欣，2010年5月1日生育儿子游景孝，现两个孩子均跟随原告生活。2013年初双方因生活琐事吵架生气，被告出走至今不归，下落不明，原告诉至本院要求离婚。
上述事实有当事人陈述、身份证及户口本复印件、结婚证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事吵架生气后，被告外出至今不归，经公告查找确无下落，原告坚持离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告提出的离婚请求，本院予以支持。关于原告要求子女由自己抚养、抚养费自理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告游某某与被告王某某的婚姻关系；
二、女儿游嘉欣、儿子游景孝由原告游某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，公告费600元，均由原告游某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
人民陪审员 李国河
人民陪审员 金 龙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 辉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7200号
原告：陈伯清。
被告：新沂市新东方建材市场发展有限公司，住所地新沂市苏北建材物流中心。
法定代表人：薛长平，该公司执行董事。
原告陈伯清与被告新沂市新东方建材市场发展有限公司（以下简称新东方建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。
陈伯清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还店面租金103320元及利息4546.08元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订了《商铺委托代理合同履行中止协议书》及《还款协议书》，约定了欠款数额及利息计算方式。被告有按约定偿还本息的义务，经原告多次催要，被告至今未偿还。故提起诉讼。
经本院审查，涉案商铺位于新沂市苏北建材物流中心。新沂市苏北建材物流中心商用房屋系新沂市新东方置业有限公司（以下简称新东方置业公司）开发建设，并对外销售。新东方置业公司在销售商铺时，即由新东方建材公司与原告等商铺买受人签订商铺委托代理合同，由新东方建材公司统一对商铺进行出租、经营、管理，并按约定向买受人支付租金。
经本院与新东方建材公司工作人员王某核实，其称新东方置业公司在销售新沂市苏北建材物流中心商铺时，对外宣传并告知买受人，新东方建材公司会代理商铺租赁事宜，由买受人自愿选择，通过这种销售模式，销售并由新东方建材公司代理租赁事宜的商铺大约有一千多间。2012年之后，因无力支付租金，新东方建材公司陆续与原告等买受人中止了商铺委托代理合同，并就欠付租金签订了还款协议书。
另查明，新东方建材公司、新东方置业公司涉嫌非法吸收公众存款罪分别于2017年6月13日、8月3日被新沂市公安局立案侦查。2017年6月23日，新沂市苏北建材物流中心非法集资处置工作组来函，要求本院将已受理的涉及新东方建材公司、新东方置业公司的案件均停止执行，并将案件移送至新沂市公安局经侦大队，由经侦大队会同新沂市政府派驻苏北建材物流中心非法集资处置工作组共同处置。2017年8月28日，新沂市公安局来函，要求本院对已受理的涉及新东方建材公司、新东方置业公司的案件进行甄别，将涉嫌刑事犯罪的案件，移送新沂市公安局刑事侦查。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；……”。本案中，新东方置业公司在销售新沂市苏北建材物流中心商铺时，对外宣传并告知买受人，新东方建材公司会代理商铺租赁事宜，并成功销售一千多间商铺，该销售模式属“售后包租”，其行为涉嫌非法吸收公众存款罪。故本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈伯清的起诉。
案件受理费1229元，由本院退还给原告陈伯清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵方方
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊 帆
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3610号
原告杨越，男，无职业。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告宋永昌，男，无职业。
被告温存和，男，无固定职业。
委托代理人宋永昌，基本情况同上，系温存和员工。
原告杨越与被告宋永昌、温存和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越的委托代理人李国华，被告宋永昌、被告温存和的委托代理人宋永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告以二被告将临河区鲜羔楼的二楼、三楼出租与第三方为由诉至本院，请求判令被告宋永昌、温存和双倍返还其定金合计60000元。
本院基于查明的事实，2013年10月18日，宋永昌接受温存和委托从事鲜羔楼洽谈业务、房屋租赁事务。2014年3月初，原告与被告宋永昌就鲜羔楼二、三层房屋租赁事宜进行洽谈。同月25日，原告向被告宋永昌交纳30000元定金，被告宋永昌出具收条，内容为：“今收杨越租鲜糕楼二楼、三楼房屋定金30000元，如不签合同，定金概不退款”。后原、被告未能签订房屋租赁合同。2014年4月26日，二被告与案外人杜某签订房租协议书。被告温存和抗辩因原告未在2014年3月25日签订房屋租赁合同，存在过错，导致未能签约，但未能提供证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告宋永昌收取定金行为属履行职务行为，且其已将收取的30000元定金转交被告温存和，应认定原告与被告宋永昌约定的房屋租赁定金属于立约定金性质，合法有效，故对原告请求被告宋永昌双倍返还定金的诉讼请求及被告宋永昌抗辩代温存和出具定金收条无效的抗辩理由不予支持。
原告与被告温存和均未能提供证据证实对方在缔约过程中存在过错的证据，故不适用双倍返还定金法则。鉴于被告温存和已与案外人签订房租协议书，其应当承担向原告返还定金30000元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告温存和于本判决生效后七日内返还原告杨越定金30000元；
二、驳回原告杨越对被告宋永昌的诉讼请求。
案件受理费1300元，原告杨越已预交650元，由原告杨越负担325元，由被告温存和负担325元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年八月十八日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3610号
原告杨越，男，无职业。
委托代理人李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被告宋永昌，男，无职业。
被告温存和，男，无固定职业。
委托代理人宋永昌，基本情况同上，系温存和员工。
原告杨越与被告宋永昌、温存和租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨越的委托代理人李国华，被告宋永昌、被告温存和的委托代理人宋永昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告以二被告将临河区鲜羔楼的二楼、三楼出租与第三方为由诉至本院，请求判令被告宋永昌、温存和双倍返还其定金合计60000元。
本院基于查明的事实，2013年10月18日，宋永昌接受温存和委托从事鲜羔楼洽谈业务、房屋租赁事务。2014年3月初，原告与被告宋永昌就鲜羔楼二、三层房屋租赁事宜进行洽谈。同月25日，原告向被告宋永昌交纳30000元定金，被告宋永昌出具收条，内容为：“今收杨越租鲜糕楼二楼、三楼房屋定金30000元，如不签合同，定金概不退款”。后原、被告未能签订房屋租赁合同。2014年4月26日，二被告与案外人杜某签订房租协议书。被告温存和抗辩因原告未在2014年3月25日签订房屋租赁合同，存在过错，导致未能签约，但未能提供证据证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，被告宋永昌收取定金行为属履行职务行为，且其已将收取的30000元定金转交被告温存和，应认定原告与被告宋永昌约定的房屋租赁定金属于立约定金性质，合法有效，故对原告请求被告宋永昌双倍返还定金的诉讼请求及被告宋永昌抗辩代温存和出具定金收条无效的抗辩理由不予支持。
原告与被告温存和均未能提供证据证实对方在缔约过程中存在过错的证据，故不适用双倍返还定金法则。鉴于被告温存和已与案外人签订房租协议书，其应当承担向原告返还定金30000元的民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百一十五条、第二百一十二条、最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告温存和于本判决生效后七日内返还原告杨越定金30000元；
二、驳回原告杨越对被告宋永昌的诉讼请求。
案件受理费1300元，原告杨越已预交650元，由原告杨越负担325元，由被告温存和负担325元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一五年八月十八日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1870号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人王成
被执行人王伟
被执行人张艳
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人王成、王伟、张艳金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月6日作出（2016）吉0721民初2893号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年11月16日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2893号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初2351号
原告：阮庆华，女，汉族，1973年11月15日出生，住湖北省谷城县。（程正忠之妻）。
原告：程逸晖，男，汉族，1995年10月13日出生，住址同上。（程正忠长子）。
原告：程瑞，男，汉族，2004年4月6日出生，住址同上。（程正忠次子）。
法定代理人：阮庆华，系程瑞之母。
原告：任义芳，女，汉族，1945年7月19日出生，住湖北省谷城县（程正忠之母）。
上述四原告委托诉讼代理人：孙玉娜、刘保业，河南北法律师事务所律师
被告：河南中创建筑劳务有限公司，住所地林州市城郊乡付水洼村委会院内。
法定代表人：刘广龙，该公司执行董事兼总经理。
被告：张天才，男，汉族，1965年3月24日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：贾天金、张小敏，河南国基律师事务所律师。
原告阮庆华等与河南中创建筑劳务有限公司、张天才劳务承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告诉称2013年3月，程正忠为被告承建的登封市嵩玉花园和嵩博花园项目做内外粉刷、地坪和杂活，工程完工后，二被告出具工程量结算单一份。后二被告陆续支付工程款，下欠530000元至今未付。程正忠于2014年9月13日因病死亡，四原告系其遗产继承人。要求二被告支付下款项、支付利息及相关费用。
被告张天才在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第21条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。张天才户籍地为四川省阆中市彭城镇碑垭村11组11号，经常居住地为郑州市二七区，因此，认为本院对此案并无管辖权，请求将该案移送四川省阆中市人民法院或郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，河南中创建筑劳务有限公司、张天才与程正忠双方之间构成劳务承包合同关系，合同的履行地为建设工程所在地登封市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此本院对该案有管辖权，张天才提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回张天才对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩绍锋
二〇一七年六月二日
书记员 黄晓栋
广西壮族自治区北海市银海区人民法院发文稿
签发：拟稿单位：
执行庭核稿：拟稿人：事由：
执行裁定书附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执545号
被执行人：韦全旺，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍所在地广西东兰县。
被执行人：韦全稳，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍所在地广西东兰县。
被执行人：黄强胜，男，1993年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西东兰县。
本院在执行被执行人韦全旺、韦全稳、黄强胜罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第75号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第75号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十八日
书记员 张耀丹
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
中华人民共和国北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第3473号
原告联合利华有限公司（UnileverN.V.），住所地尼德兰王国鹿特丹韦纳455号。
授权代表人迈克尔·罗莱尔（MichelRorai），商标顾问律师。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人卢榆。
第三人美辰集团股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市荔湾区沙面南街48号。
法定代表人黄本坚，董事长。
原告联合利华有限公司（简称联合利华公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2015）第8098号关于第1008544号“VASELINEHAIRCREAM”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并通知美辰集团股份有限公司（简称美辰集团公司）作为第三人参加本案诉讼，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告联合利华公司的委托代理人王寒梅、李晓红，被告商标评审委员会的委托代理人卢榆到庭参加了诉讼。第三人美辰集团公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
在本案审理过程中，联合利华公司以商标评审委员会同意重新作出裁定为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，联合利华公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告联合利华有限公司撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告联合利华有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 周 丽 婷
人民陪审员 郭 灵 东
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 陈 志 兴
法官 助理 谭 乃 文
书 记 员 宋然书记员刘杉杉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更899号
罪犯谢滔滔，男，1988年8月6日出生，汉族，初中，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2014年4月1日作出（2014）株荷法刑初字第30号刑事判决，以犯抢夺罪，判处罪犯谢滔滔有期徒刑四年，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢滔滔在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢滔滔在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分84.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢滔滔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢滔滔减刑一年（刑期自2013年8月17日至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0321刑初52号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人张某某，男。2015年11月30日，因交通肇事逃逸被鸡东县公安局行政拘留十五日。2016年3月5日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2016年5月4日，经本院依法决定取保候审。
被告人朱某某，男。2016年3月5日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2016年5月4日，经本院依法决定取保候审。
辩护人李莉芳，黑龙江利和律师事务所律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人张某某、朱某某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员万兴砚出庭支持公诉。被告人张某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2015年11月29日17时25分，被告人张某某驾驶黑GXXB**号长城牌小型普通客车，沿鸡东县永和镇东安村村路由西向东行驶至村民姜某某家门前时，将行人高某、杜某某撞倒后，驾驶逃离现场。随后被告人朱某某驾驶黑RXXX**号夏利牌轿车沿东安村村路由东向西行驶到事故现场时，又将躺在道路上的高某碾压后驾车逃离现场。高某经抢救无效死亡。经交警部门认定，张某某、朱某某均因肇事后逃逸，负事故全部责任。被告人张某某于案发次日到公安机关投案，被告人朱某某于12月5日经公安机关人员传唤到案。
上述事实，被告人张某某、朱某某在开庭审理过程中无异议。
被告人朱某某的辩护人的辩护意见，被告人朱某某主观恶性相对较小，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实，有书证道路交通事故认定书、提取笔录、监控视频说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等；证人姜某某、孙某某、王某甲、杜某某、宋某某、李某甲、张某某、李某乙、王某乙的证言；被告人张某某、朱某某的供述及辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定、安全性能检验鉴定、微量物证鉴定、鸡东县公安局刑事技术大队出具的物证鉴定及鸡西市公安局刑事技术大队出具的法医学尸体检验报告书等，足以认定。
本院认为，被告人张某某、朱某某违反道路交通安全法的规定，造成交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，二被告人的行为均已构成交通肇事罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。朱某某当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。张某某、朱某某在发生交通事故后，能够积极筹措资金，赔偿被害人亲属经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。张某某、朱某某在自己所居住的社区平时表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 盖秋海
人民陪审员 陈志强
人民陪审员 周国华
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑媛殳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4456号
原告林某。
委托代理人王立丹，湖北华忠律师事务所律师。一般代理。
被告尹某。
本院在审理原告林某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
减半后收取的案件受理费用100元，由原告林某承担（已付）。
审判员 赵文清
二〇一六年九月二十三日
书记员 张淑玲
速录员 肖 丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1960号
申请执行人宁波瑞恒化工有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：李燕。
被执行人宁波航美光电科技有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：李惠云。
本院在执行申请执行人宁波瑞恒化工有限公司与被执行人宁波航美光电科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人宁波航美光电科技有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波瑞恒化工有限公司向本院申请终结执行，待被执行人宁波航美光电科技有限公司有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1960号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年七月三十一日
代书记员 袁 旭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00620号
原告尚文乐，男，汉族，1940年12月3日出生，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古大和房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区新华东街聚和广场。
法定代表人王忠元，该公司董事长。
委托代理人姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。
原告尚文乐诉被告内蒙古大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚文乐、被告内蒙古大和房地产开发有限公司委托代理人姜正男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文乐诉称，2002年2月16日，原告向被告购买的聚和广场二层65号摊位，面积6.5平方米（不含公摊面积），总价56000元。原告已于2002年2月16日一次性付清购买摊位款56000元，被告只向原告开具了收据，但自购买摊位之日起至今已12年之久，通过多种渠道多次索要正式发票，被告一直不向原告开具，且被告也一直不履行合同义务向原告出具产权证明，严重损害了原告的权益。因此，原告特依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十二条及《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，请求法院判令被告立即为原告开具聚和广场二楼65号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼65号摊位的产权证明。
被告大和公司辩称，对于原告的陈述，事实部分被告予以认可，对于原告的诉讼请求，1、根据一事不再理原则，2010年曾有43位原告曾经就此事起诉过，故应当驳回原告的诉讼请求；2、原、被告的房屋买卖合同是债的关系，应当适用诉讼时效的有关规定，原告对被告的诉请已超过两年的诉讼时效，对原告的诉请应当予以驳回。
经审理查明，2002年2月16日，原告与被告签订了《聚和广场摊位销售合同》，购买位于呼和浩特市新城区新华广场的二层65号，面积为6.5平方米的摊位一个，约定总价款人民币56000元。合同签订后，原告向被告全额交纳了摊位购买价款，被告向原告出具了摊位购买收据及摊位使用证。后该摊位一直由被告出租使用，2002年2月16日原告取得了摊位的使用权开始经营。庭审中，原、被告均认可双方签订的合同系摊位所有权出售合同。后被告一直未向原告出具销售发票，也未将给原告办理房屋所有权证书的相关资料提交房屋管理部门。原告诉至本院，请求判令被告立即为原告开具聚和广场二楼65号摊位的销售发票，判令被告为原告开具聚和广场二楼65号摊位的产权证明。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了收据、销售合同、摊位广告宣传单、其他购买户的不动产发票，及摊位分布图。
本院认为，对于被告称原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩，因出卖人已经将房屋交付给买受人，买受人已实现对房屋的占有，买受人请求出卖人办理房屋所有权登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定。因此，对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。
对于原告诉请被告开具不动产销售发票的请求，开具税务发票属于行政法律关系，应由税务机关处理。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。未按规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正，没收其非法所得，可并处罚款。上述规定说明，请求履行开具发票义务应属于税务部门的行政职权范围，其产生的法律关系系行政法律关系，依法不应由人民法院主管；开具税务发票属于合同中的非独立附随义务，不具有可诉性。当事人履行合同应遵循诚实信用原则，依据诚实信用原则，在合同履行完毕后为了确保给付义务的实现，销售方应当在收到货款后向购买方开具税务发票，但该项义务本身不具有独立性，属于非独立性附随义务。当事人可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。虽然当事人不能直接以未开具发票为由单独起诉，但是并不代表法律不保护未开具发票情形下当事人的合法权益。如因出卖人没有给买受人开具税务发票而导致买受人受到损失，买受人可以以此为由提起损害赔偿之诉，要求出卖人承担损害赔偿责任。因此，对原告请求被告开具发票的诉请，本院不予支持。
对于原告请求被告为其开具分户产权的产权证明的诉请，原告提供摊位合同证明双方存在合同关系，被告对此予以认可，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。因双方均认可该合同系房屋买卖合同，鉴于开具产权证明系房屋管理部门的行政行为，被告本身并不能独立办理房屋产权证书，其应履行向房屋管理部门交付办理房屋所有权证所需资料，并协助原告办理房屋产权证书的义务。被告没有证据证明其已向房屋管理部门交付了所有资料，需继续履行义务，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权证书。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古大和房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内为原告尚文乐办理所购呼和浩特市新城区新华东街聚和广场二楼65号摊位房屋的所有权证，办证费用按国家规定执行。
二、驳回原告尚文乐的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担50元，被告内蒙古大和房地产开发有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 芸
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通执字第1630号
申请执行人：北京市通州区卫生局，住所地北京市通州区西大街62号。
法定代表人：白玉光，男，局长。
委托代理人：李慧珍，女。
被执行人：张丽红，女，1974年9月25日出生。
北京市通州区卫生局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的通卫医罚字（2014）7915号行政处罚决定书（以下简称7915号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的7915号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人北京市通州区卫生局申请强制执行的通卫医罚字（2014）7915号行政处罚决定书，本院予以强制执行。
审 判 长 武 威
人民陪审员 朱瑞林
人民陪审员 崔秀荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 朱英慧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第6219号
原告郑某某，男，1947年6月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人龚嘉驰，上海情维律师事务所律师。
被告王某某，女，1955年1月20日出生，汉族，住上海市。
原告郑某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜春娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人吴复兴律师、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年登记结婚，双方均系再婚。结婚后，双方因生活习惯和性格差异，经常发生分歧。2003年4月14日，原告曾向上海市黄浦区人民法院起诉离婚，后经法官劝告，原告本着家庭和睦的原则，申请撤回起诉。现被告仍不承担家庭责任，对病中的原告置之不理，未尽到夫妻间相互扶持的义务，而且被告在婚姻关系存续期间转移夫妻共同财产。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告起诉来院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原被告共同生活二十多年，双方有较好感情基础。原告生病均由被告陪同去医院治疗，被告对原告尽到了妻子应尽的义务，希望继续维持婚姻。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1993年11月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初夫妻关系尚可，后因琐事致夫妻关系失和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，双方均虽系再婚，但婚姻存续已二十余年后，现虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍视夫妻感情，改善夫妻关系，只要双方相互信任，彼此体谅，加强沟通，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告郑某某要求与被告王某某离婚不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第41号
上诉人（原审被告）姜维利，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）尚志市长寿乡人民政府河北村村民委员会，住所地黑龙江省尚志市长寿乡河北村。
法定代表人王孝海，主任。
上诉人姜维利因与被上诉人尚志市长寿乡人民政府河北村村民委员会管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民一初字第78号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜维利撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 金旭东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第229号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁××，男。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月5日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2014年11月11日被忻府区人民检察院批准逮捕，2014年11月12日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，2015年2月10日被忻府区人民检察院取保候审。2015年4月15日经忻州市忻府区人民法院决定，由忻府区公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人袁××犯信用卡诈骗罪一案，于2015年5月6日作出（2015）忻刑初字第59号刑事判决。判后，原审被告人袁××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人袁××于2013年5月8日在中国银行股份有限公司忻州市分行申请办理了一张卡号为×24865146828×359的信用卡，该信用卡额度为30000元，袁××持卡分多次共透支本金26900元用于日常消费，不按时归还。经银行工作人员多次采取电话、信函等方式进行催收，仍拒不归还。公安机关立案后，被告人袁××已将透支款本息全部归还。
上述事实，被告人袁××在庭审过程中无异议，且有中国银行股份有限公司忻州市分行报案材料、证明、情况说明、信用卡资料、信用卡交易信息及账单、催收记录、还款凭证、户籍证明、证人索××的证言等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人袁××在使用信用卡过程中，恶意透支26900元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人袁××认罪态度较好，当庭认罪，其在办理信用卡过程中提供虚假资信证明材料，扰乱信用卡办理规定，但在公安机关立案后，已偿还全部透支款息，可认定其具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，为维护良好的金融秩序，保护公私财产权利不受非法侵犯,打击罪犯，同时为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告人袁××犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。
判后，原审被告人袁××不服，以原判量刑重，且折抵刑期应是3个月6天，而不是3个月5天为由提出上诉，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实、证据均与原判认定一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁××在信用卡使用过程中，恶意透支26900元，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。原审人民法院综合其认罪，悔罪态度，对其判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，符合法律规定。上诉人（原审被告人）袁××上诉所称原判量刑重的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。定性准确，量刑适当。上诉人（原审被告人）袁××于2014年11月5日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，于2015年2月10日被忻府区人民检察院取保候审，应折抵刑期为3个月6天，原判折抵刑期3个月5天有误，应纠正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年1月8日止，其中折抵刑期3个月6天。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郎丽英
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合高新执字第00692号
申请执行人：孟超。
被执行人：ＸＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合高新民一初字第00081号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决内容所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民发院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款共计人民币111427元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋小军
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴 俣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0431号
罪犯方东飞，又名方兴营。现在河南省平原监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）周刑初字第40号刑事判决，认定被告人方东飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币12000元。刑期自2011年3月3日至2027年3月2日止。被告人方东飞不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2012年7月27日作出（2012）豫法刑四终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年9月13日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯方东飞减去有期徒刑九个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯方东飞自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年2月11日至2009年2月19日期间，方东飞伙同他人在淮阳县、太康县抢劫他人现金、手机2起价值27920元。盗窃2起，价值3363元。同时认定被告人方东飞系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯方东飞自入狱以来，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年1月、2015年7月、2015年12月累计表扬4次，2013年12月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯方东飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方东飞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年3月3日起至2026年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初108号
原告：邹某。
被告：陈某1。
原告邹某与被告陈某1离婚纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告陈某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹某向本院提出诉讼请求：1.判准邹某与陈某1离婚；2.婚生女儿陈某2由邹某抚养，儿子陈某3由陈某1抚养，抚养费各自负担。事实和理由：2001年11月底，邹某与陈某1经人他介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一般，共同生育二个孩子陈某2和陈某3。由于婚前了解不深，直到2004年左右，邹某得知陈某1在双方相识之前已有吸毒习惯。2005年及2009年，陈某1曾先后二次被公安机关强制戒毒。因陈某1至今未能戒除毒瘾，自2011年8月起，邹某即离开家庭外出打工，不再与陈某1联系。2012年6月，邹某曾向徐闻县人民法院提起离婚诉讼，但法院判决不准双方离婚。之后，邹某一直在外打工，双方仍然分居生活至今。以上情况表明双方感情已破裂，符合离婚条件，特再次向法院提起离婚诉讼，请求法院支持以上诉讼请求。
陈某1不作答辩，亦不提交证据。
邹某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审核实、确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年11月份，邹某与陈某1经他人介绍相识后自由恋爱，并于2002年农历5月26日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情较好，于××××年××月××日生育女儿陈某2，××××年××月××日生育儿子陈某3。在共同生活过程中，双方因家庭琐事处理不周经常发生矛盾，导致夫妻感情不和。2011年8月，邹某即离开家庭外出打工。2012年6月19日，邹某以陈某1吸毒屡教不改，且经常遭到陈某1殴打，致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼[（2012）湛徐法民一初字第437号]。陈某1经法院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院于2012年7月20日，以邹某提出离婚的证据不足为由判决不准邹某与陈某1离婚。之后，邹某未回家与陈某1和好生活，继续在外打工至今。邹某离家外出打工期间，女儿陈某2跟随邹某的父母生活，儿子陈某3跟随陈某1生活。
本院认为，邹某与陈某1在符合法定结婚条件下自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。感情是婚姻的基础，亦是维系婚姻关系存续的纽带。因此，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，在婚姻初期，虽然邹某与陈某1感情较好，已育有二个孩子，但在长期的共同生活过程中，因对一些家庭琐事处理不当经常发生矛盾，影响到夫妻感情不和。在长期缺乏沟通、包容、尊重的情况下，导致双方感情逐渐冷淡，渐行渐远。自邹某第一次提起离婚诉讼到现在，双方既不联系亦不往来，因感情不和而分居多年，互不履行夫妻义务。邹某先后二次向本院提起离婚诉讼，陈某1经法院传票传唤，均无正当理由拒不庭参加诉讼，可见陈某1并不想进行挽救其婚姻。邹某与陈某1婚姻关系现状，符合婚姻法规定的感情确已破裂的情形。邹某请求与陈某1离婚的主张，证据确实，理由充分，本院应予支持。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。邹某与陈某1在婚姻关系期间育有二子，现均未成年，需要抚育。根据二个孩子的生活现状，为了有利于孩子的健康成长，照顾作为父母各人均能抚育孩子的权利，亦可平均双方抚育孩子的经济负担，邹某提出离婚后要求抚育女儿陈某2，儿子陈某3由陈某1抚育，抚育费各自负担的主张，合情合理，本院应予采纳。
陈某1经法院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，可视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第７条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予邹某与陈某1离婚；
二、邹某抚育女儿陈某2，陈某1抚育儿子陈某3，抚育费各自负担。
案件受理费300元，由邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 骆信才
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
７．因感情不和分居已满３年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满１年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4963号
原告司松林，男，1986年5月14日出生。
被告岳彩良，男，1978年2月14日出生。
原告司松林与被告岳彩良民间借贷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长、人民陪审员赵燕茹、王新村参加的合议庭审理本案。本院于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告司松林到庭参加了诉讼，被告岳彩良经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司松林诉称，2014年过年前后，岳彩良以资金周转困难为由向司松林借款59000元，后岳彩良向司松林出具借条一张，司松林多次催要未果和岳彩良失去联系，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告岳彩良给付原告司松林借款59000元，并按银行贷款利率的4倍支付从起诉之日起至实际还款日的利息；2、被告岳彩良承担本案诉讼费用和公告费260元。
被告岳彩良未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，岳彩良向司松林出具借条，载明向司松林借现金五万九千元。司松林称岳彩良至今未归还上述借款。
上述事实有司松林提供的借条及陈述意见在案佐证。
本院认为：原告司松林和被告岳彩良之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。岳彩良取得借款后应积极履行还款义务。现双方当事人未明确约定还款时间，贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还，故司松林要求岳彩良返还借款五万九千元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。司松林和岳彩良之间对借款利息并无约定，司松林按照银行贷款利率的四倍主张逾期付款利息没有事实依据，本院依法将计算标准调整为中国人民银行发布的同期贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳彩良于本判决生效后十日内偿还原告司松林借款五万九千元并支付利息（以五万九千元为本金，自二〇一四六月十八日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告司松林其他诉讼请求。
如被告岳彩良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百七十五元（原告司松林已预交六百三十八元），由被告岳彩良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元（原告司松林已预交），由被告岳彩良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 王新村
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王家同
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异89号
案外人巴特尔，男，1986年8月6日出生，蒙古族，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人曹雪峰，内蒙古远舰律师事务所律师。
申请执行人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人武雪梅。
委托代理人董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人乔志勇，男，1970年7月18日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人夏海军。
被执行人内蒙古巨禾农牧业有限责任公司。住所地呼和浩特市。
法定代表人张利军。
被执行人夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，现住呼和浩特市。
被执行人刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银银行）与被执行人呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司（以下简称青创公司）、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司（以下简称巨禾公司））、夏海军、刘俊青公证债权文书[案号：（2015）赛非执字第00186号]一案中，案外人巴特尔向本院提出执行异议，本院依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人夏海军于2014年签订《股权代持协议》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托夏海军投资到内蒙古北方联牛农牧业股份有限公司（以下简称北方联牛公司），并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司（以下简称赛科星公司），签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，后于2015年11月12日，赛科星公司在新三板成功上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5股。（期间如存在配送、折算、增发等股权变化，以赛科星公司股东名册登记为准）。案外人认为，被执行人所持5万股为案外人所有，贵院将案外人的财产予以冻结是错误的，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提出异议，立即中止执行（2015）赛非执字第00186号执行裁定，解除被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股中异议人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准），切实维护案外人的合法权利。
经审查查明，申请人蒙银银行与被执行人青创公司、巨禾公司、夏海军、刘俊青于2013年12月18日签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，被执行人青创公司向申请执行人蒙银银行借款壹仟万元，合同约定借款期限为十八个月，即2013年12月18日起至2015年5月17日止。担保方式为保证及抵押。经内蒙古自治区公证处出具具有执行效力的（2013）内证经字第15206号《公证书》。被执行人青创公司到期后未还款，内蒙古自治区公证处出具了(2015)内证执字第328号《执行证书》。2015年11月4日，申请人蒙银银行向本院申请强制执行。本院于2015年12月18日作出（2015）赛非执字第00186号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人夏海军在赛科星公司享有的股权2564388股。冻结期间不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。
另查明，案外人与被执行人夏海军于2014年1月17日签订《股权代持协议书》，协议约定案外人自愿将其自有资金委托被执行人夏海军投资到北方联牛公司，并自愿委托被执行人夏海军作为北方联牛公司名义代表人，代持案外人在北方联牛公司5万股。2015年4月2日，北方联牛公司和赛科星公司签订吸收合并协议，北方联牛公司成为了赛科星公司的全资子公司。北方联牛公司的原发起人股东，包括被执行人夏海军在内，经过法定程序全部置换成为赛科星公司的股东，2015年11月12日，赛科星公司在新三板上市。被执行人夏海军共计持有赛科星公司股份2564388股。其中包括代持的案外人所有的原始股份5万股。
本院认为，案外人与被执行人夏海军订立了股权代持协议，案外人履行了出资义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规。被执行人夏海军认可股权代持协议，承认其作为代持人是赛科星公司的名义股东，受委托代持案外人的股份，现案外人请求中止冻结股份的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛非执字第00186号执行裁定关于被执行人夏海军在赛科星公司享有的股份2564388股中案外人5万股的冻结（以赛科星公司股东登记折算比例为准）。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年五月九日
书 记 员 李祝英
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初730号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码×××，住河北省保定市易县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）733号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年9月11日19时许，被告人王某某酒后驾驶白色“比亚迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区台湖镇次渠北里速8酒店门前时，被民警拦截查获；经抽血检测，其体内酒精含量为110.3mg/100ml。同时认为被告人王某某具有坦白等情节，建议判处被告人王某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中华
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1794号
上诉人（原审原告）刘林锋。
委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高峻。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
上诉人刘林锋因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘林锋及其委托代理人杨宏芹、被上诉人高峻及其委托代理人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘林锋与高峻原系同学，2005年刘林锋与高峻合资设立某网络科技公司（以下简称某网络科技公司），由刘林锋占有80％的股份，高峻占有20％的股份，该公司从事计算机网络系统技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机维修、计算机硬软件、电子产品、仪器仪表、机电设备、电线、电缆等业务。某网络科技公司设立以后双方自2006年起开始合作对外接受工程业务，由刘林锋对外联系操作接受工程业务，高峻调配施工人员进行施工，施工时由刘林锋与高峻共同管理，相关工程费用、利润待工程完毕之后进行结算、分配，而相关业务往来单据由刘林锋管理。2014年6月21日刘林锋向高峻出具了一份《对账单》，明确截止至2014年6月1日双方合作并完成了达芙妮物流监控维修及改造工程、华为（上海）金桥工程、常州市第二人民医院弱电施工工程等工程项目，综上对账记录，刘林锋在双方合作项目款中差高峻工程款共计人民币49万元未支付。2014年6月23日高峻向刘林锋发函，要求刘林锋支付该对账单确认的欠款，对此同年7月15日刘林锋也向高峻发函，认为该对账单内容显失公平，要求撤销该对账单。高峻遂于2014年由上海市闵行区人民法院正在审理中，故刘林锋诉至法院要求撤销刘林锋于2014年6月21日签署的对账单。
审理中，经原审释明，刘林锋以经济状况不好为由不同意对刘林锋与高峻合伙期间的承接的工程款项进行审计、评估。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘林锋与高峻长期合作对外接受、进行工程施工业务之事实，由刘林锋与高峻提供的相关合同等证据及双方的陈述所证实，故应予确认。刘林锋在双方合作期间于2014年6月21日向高峻出具了一份《对账单》，确认刘林锋在双方合作中欠付高峻工程款共计人民币49万元。现刘林锋对其所出具的对账单提出异议，但刘林锋并未提供充足的证据予以证实，且又不同意进行审计、评估，故对刘林锋提出的异议难以采信。因此刘林锋要求撤销其于2014年6月21日出具的对账单缺乏法律依据，难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条的规定，于2015年4月24日作出判决：驳回刘林锋要求撤销刘林锋于2014年6月21日签署的对账单之诉讼请求。一审案件受理费人民币8，650元，由刘林锋负担。
刘林锋不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。刘林锋上诉称，系争对账单无高峻的签字，不符合对账的表述，也没有明确还款日期；高峻无证据证明对账单中每一笔欠款；高峻称系争对账单包括了被其撕毁的2007年对账单的数额，但系争对账单对此未作任何表述，可见高峻虚构事实，系争对账单非刘林锋的真实意思表示。华为工程后，刘林锋已给付高峻55万元，但高峻未将该款项给到家里，高峻在外的债主已多次上门要钱，刘林锋基于双方的老乡关系和长期合作关系，刘林锋为了帮助高峻给其家人有个交代，故到高峻家中签署了对账单。且对账单上刘林锋也写明待将来合作有收入后再支付。
被上诉人高峻辩称，其与刘林锋共同经营公司，高峻负责施工、刘林锋负责管理账目，但高峻有多笔钱被刘林锋侵吞。双方之前也有过对账，2007年的对账比较笼统，2014年6月21日的对账将2007年的对账内容包括在内，予以账目细化。系争的对账单都是真实的，根本不存在刘林锋所述的高峻欠款要应付家里人的情况。刘林锋在对账单上自书了“以后合租项目中还归还直至还清为止”，该些表述充分说明刘林锋认真仔细地对账，并进行签字。高峻不同意刘林锋的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院对双方系合伙关系表述错误，应为合作关系。其他事实无误，本院予以认定。
本院认为，刘林锋与高峻共同投资公司，合作对外接收工程业务后进行施工，且完工后进行结算、分配，故双方以对账单形式明确双方之间欠付款项显属正常，且双方均认可2007年也曾经进行过对账。刘林锋上诉坚称因高峻对外欠债，刘林锋为帮助其应付家里人而出具本案系争对账单，此说法遭高峻否认，刘林锋亦无证据证明其所述内容。虽然刘林锋否认系争对账单的真实性，但其既在对账单上签字，又自书了一段其愿意归还的文字内容，刘林锋的一系列行为有违常理。根据系争对账单的内容，可以确认刘林锋欠付高峻工程款49万元。刘林锋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，650元，由上诉人刘林锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0382刑初204号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人张永海，男，1977年4月14日生，辽宁省抚顺市新宾满族自治县人，汉族，小学文化，无业，住辽宁省抚顺市新满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7日被双辽市公安局刑事拘留，于同年6月13日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2017】201号起诉书指控被告人张永海犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人张永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，2016年9月23日，被告人张永海接受王某某雇佣到包头市吉格斯泰拉煤，张永海以车坏了需要维修为由让王某某汇4000元钱；2016年9月25日被告人张永海以自己到了包头市的吉格斯泰煤场并已将煤装上车需要支付钱为由又让王某某汇25000元钱。实际被告人张永海并没有车，且一直在通辽市内，所骗钱款用于被告人归还个人债务及日常花销。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1.书证：到案经过、无犯罪记录证明、公民户籍信息证明、在逃人员登记信息表、强康源贸易有限责任公司出库单、银行流水、农行交易明细清单、逮捕必要性情况说明；2.证人关某某、吕某某的证言；3.被害人王某某的陈述；4.被告人张永海的供述与辩解。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人张永海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张永海供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年9月23日，被告人张永海接受王某某雇佣到包头市吉格斯泰煤场拉煤，被告人张永海以车坏了需要维修为由让王某某给其汇款4000元钱；2016年9月25日，被告人张永海以自己到了包头市的吉格斯泰煤场并已将煤装上车需要支付煤款为由又让王某某汇去25000元钱。实际上被告人张永海并没有车，且一直在通辽市内。被告人张永海共骗取被害人王某某钱款人民币29000.00元，用于其归还个人债务及日常花销，至今未予返还。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明2017年6月6日涉嫌诈骗罪的网上通缉逃犯张永海被公主岭公安局八屋派出所抓获的事实。
2、无犯罪记录证明，证明2016年其因本次诈骗被双辽市公安局列为刑拘在逃人员。
3、公民户籍信息证明，证明被告人张永海的户籍信息情况。
4、在逃人员登记信息表，证明被告人张永海因本案被双辽市公安局上网通缉的情况。
5、强康源贸易有限责任公司出库单，证明被害人王某某提供的出煤炭的过磅单据。
6、银行流水以及农行交易明细清单，证明被害人王某某向被告人张永海使用的银行账户汇款的事实。
7、逮捕必要性情况说明，证明被告人张永海存在诈骗的犯罪事实，具有社会危险性。
8、证人关某某的证言，证明王某某提供的过磅单是我从内蒙古鄂尔多斯拉煤留下的，张永海没有大车，他给吕某某开车。
9、证人吕某某的证言，证明2016年8月26日，我和司机张永海给王某某拉过一车煤，张永海曾经归还我3000元钱。
10、被害人王某某的陈述，证明我在双辽市玻璃山镇经营煤炭经销店需要购进煤，2016年9月份我给张永海打电话让他开车去拉煤，张永海说他的车半路上坏了需要修理，让我给他汇4000元钱，打到他的妻子王丽红的账号上，我就按照张永海提供的账号打去了4000元钱。2016年9月25日张永海又给我打电话说要25000元的煤炭款给煤场，还是把钱打到王丽红的农行卡上，当日我就让我妻子王淑芳将25000元通过网银方式转到王丽红的农行卡上了，等过了几天，张永海也没有把煤给我拉来。后来我再给张永海打电话，电话是停机状态，我感觉被骗了就到公安机关报案了。
11、被告人张永海的供述与辩解，证明2016年9月23日，王某某雇我给他到包头市吉格斯泰煤场拉煤，我以车坏了需要修车为由骗了王某某4000元钱；2016年9月25日，我说到包头市的吉格斯泰煤场了并已将煤装上车需要支付煤款为由骗了王某某25000元钱，实际上我并没有去包头市吉格斯泰煤场给王某某拉煤，一直在通辽市内，我骗王某某这29000元钱有的被我还债了，有的被我花了。王丽红是我的朋友，她的银行卡一直在我这，王某某给我打的29000元钱打到王丽红的农行账户内，尾号是0261。
本院认为，被告人张永海以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张永海认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。其在案发后不能将赃款返还给被害人，给被害人造成了一定的经济损失，故酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张永海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万五千元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年5月6日止。
二、未退赔赃款继续追缴并依法发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王 云
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01096号
原告：沈阳市和新钢管租赁站，住所地沈阳市于洪区。
负责人：王为强，系该租赁站站长。
委托代理人：马庆明，系辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王立祥，系该公司董事长。
委托代理人：阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳市和新钢管租赁站诉被告沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市和新钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费370.3元，减半收取185.15元，由原告沈阳市和新钢管租赁站承担。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 侯锡洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01096号 原告：沈阳市和新钢管租赁站，住所地沈阳市于洪区。 负责人：王为强，系该租赁站站长。 委托代理人：马庆明，系辽宁同泽律师事务所律师。 被告：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：王立祥，系该公司董事长。 委托代理人：阎超美，系辽宁天衡律师事务所律师。 原告沈阳市和新钢管租赁站诉被告沈阳顺天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与审判员李旭莹及人民陪审员侯锡洋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市和新钢管租赁站的委托代理人马庆明、被告沈阳顺天建设集团有限公司的委托代理人阎超美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市和新钢管租赁站诉称：2011年8月20日，原告与被告就被告施工承建的“阜新绿地剑桥第一项目部”项目施工所需钢管、扣件、油托等签订了《租赁合同》，合同中明确约定了租金结算方式、违约责任、丢失租赁物的租金计算及赔偿等。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告违反合同约定，未如期向原告支付租金，截止2014年5月28日，经原、被告确认拖欠的租赁费金额为2,281,283元。另有钢管16,088米、扣件37,224只、油托797只尚未归还。原告多次向被告催收上述款项，至今未果，故原告来院诉讼，请求法院：1、判令解除被告与原告签订的《租赁合同》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金人民币2,281,283元及违约金（违约金按合同约定日千分之二计算至给付之前一日）；3、判令被告返还租赁物钢管16,088米、扣件37,224只、油托797只，返还前仍按合同约定计算租金；4、本案诉讼费由被告承担。 被告沈阳顺天建设集团有限公司辩称：1、被告从未与原告签订过任何合同，也未向原告支付过一分钱，不是合同相对方。根据现有的合同复印件看，合同一方是李鑫和原告，不是被告；2、李鑫无权代表被告人对外签订任何合同，被告也没有事先授权或者追认李鑫代表被告签订合同；3、被告对整个合同的签订、履行一概不知情，根据合同的相对性原则，应该由原告向李鑫追讨，与被告没有任何关系。 经审理查明：2011年8月20日，原告（甲方、出租方）与案外人李鑫（乙方、承租方）签订《租赁合同》（复印件）一份，约定：乙方租赁甲方的钢管、扣件、油托等，乙方具体承办人为涂国英、王开金、唐永顺、李磊、缪银和。 另查明，2014年5月28日，双方签订《钢管扣件租赁结算清单》一份，载明：双方共产生租赁费2,695,731元，已支付800,000元，仍欠租赁费1,895,731元，赔偿数额为385,552元，共计欠租赁费2,281,283元。原告及李磊、唐永顺、缪银和在结算清单上签字。原告称已支付的800,000元系唐永顺通过电子转帐方式转给原告的。 再查明，原告提供阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2014]第72号仲裁裁决书（复印件）一份，载明：阜新绿地*剑桥小区23#楼由沈阳顺天建设集团有限公司承建，项目部经理系李鑫。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、钢管扣件租赁结算清单、仲裁裁决书等在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。原告与案外人李鑫签订的《租赁合同》是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，应受法律保护。原告将设备租赁给李鑫，李鑫应按合同约定给付原告租赁费等。 关于是否应追加李鑫为本案被告或第三人，因原告未申请追加，且明确表明向被告沈阳顺天建设集团有限公司主张权利，故本院仅审查原、被告之间的法律关系，不应追加李鑫为本案被告或第三人。 关于被告是否应承担责任，根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，《租赁合同》系原告与李鑫签订的，具有相对性，原告与李鑫具有合同上的债的关系，而原告与被告沈阳顺天建设集团有限公司之间不存在合同关系，故基于合同相对性规则，李鑫应承担给付原告租赁费等义务，原告主张被告沈阳顺天建设集团有限公司给付原告租赁费等的主张本院不予支持。即使李鑫系被告公司的项目部经理，但因《租赁合同》并未加盖被告沈阳顺天建设集团有限公司公章或其项目部公章，签订合同时李鑫也并没有被告沈阳顺天建设集团有限公司的相关授权，故不构成表见代理。故原告向被告主张权利无法律依据，原告的主张本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市和新钢管租赁站的诉讼请求。 案件受理费18,250元，由被告沈阳顺天建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  侯锡洋 二〇一五年十一月二十三日 书 记 员  唐 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03334号原告：陈性华。委托代理人（特别授权代理）：胡俊，湖北阳阳律师事务所律师。被告：武汉豪强装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖吴家山台商投资区荷包湖特124号。法定代表人：赵柏成，董事长。被告：武汉大学，住所地武汉市武昌区八一路299号。法定代表人：李晓红，校长。本院在审理原告陈性华诉被告武汉豪强装饰工程有限公司、武汉大学建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈性华于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈性华申请撤诉不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈性华撤回起诉。本案案件受理费21356元减半收取10678元，由原告陈性华负担。审判员ＸＸ睿二〇一五年九月二日书记员王聪
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执9833号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219-X。
负责人张明辉，行长。
被执行人李云龙，男，汉族，1969年4月8日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人李云龙借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7351号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付借款本金1974145.54元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费及保全费共计27832元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院于诉讼过程中轮候查封了被执行人李云龙名下位于龙岗区中心城公园大地花园五期37栋A座1××3号房产（房产证号60××10），该房产暂无法处置。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 邓志伟
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓芬
第2页共2页
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1276号
本院在执行申请执行人董伟娟申请执行朱自如（身份证号：372801197605077930）民间借贷纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第2783号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人朱自如纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初52号
原告：毛强胜，男，1973年10月15日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
被告：焦治华，男，1976年11月11日出生，汉族，安阳市殷都区曲沟镇政府工作，住安阳县。
原告毛强胜与被告焦治华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告毛强胜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛强胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛强胜撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告毛强胜负担。
审判员 李 娟
二〇一八年一月十一日
书记员 李珊珊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第856号
罪犯郑攀，男，1981年10月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二O0三年三月十一日作出（2003）德刑初字第234号刑事判决，认定被告人郑攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年四月十六日作出（2003）云高刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO六年五月十七日作出（2006）郴刑执字第67号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯郑攀减刑九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑攀在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账6、罪犯经济困难调查报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑攀在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑攀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑攀减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年7月28日起至2015年10月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）郴刑执字第856号罪犯郑攀，男，1981年10月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二O0三年三月十一日作出(2003）德刑初字第234号刑事判决，认定被告人郑攀犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00三年四月十六日作出（2003）云高刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院于二OO六年五月十七日作出（2006）郴刑执字第67号刑事裁定对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯郑攀减刑九个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯郑攀在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账6、罪犯经济困难调查报告等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯郑攀在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯郑攀在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郑攀减去有期徒刑九个月。（刑期自2002年7月28日起至2015年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 虹审 判 员 王 洪代理审判员 刘 伶二〇一五年九月十一日书 记 员 张文力
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1284号
罪犯赵从保，男,1980年7月3日出生，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省曲靖市中级人民法院于二○○五年三月十四日作出(2005)曲中少刑初字第4号刑事判决，以被告人赵从保犯运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○五年六月一日以（2005）云高刑终字第1221号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4714号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵从保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵从保在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵从保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯赵从保减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年5月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民初1314号
原告：德州东昆复合材料有限公司
法定代表人：张绎生，董事长。
委托代理人：曹国臣，男，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人：陈鹏飞，公司职工。
被告：马万兴，男，1986年7月1日出生，汉族，住肃宁县。
本院在审理原告德州东昆复合材料有限公司与被告马万兴买卖纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告于2016年9月22日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州东昆复合材料有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德州东昆复合材料有限公司撤回起诉。
案件受理费371元，由原告德州东昆复合材料有限公司承担。
审判员 李素平
二〇一六年九月二十二日
书记员 孔祥栋
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第149号
原告高峰
被告李承涛
被告李文娟
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，地址江苏省靖江市江平路118号。
原告高峰诉被告李承涛、李文娟、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 符晓蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第149号
原告高峰。
被告李承涛。
被告李文娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司。
原告高峰就本案交通事故责任纠纷，曾向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2014）崂民保字第72号裁定书，并采取保全措施后，原告向本院提起诉讼。现原告因与被告李承涛达成赔偿协议，故向本院提出撤诉，并同时申请解除对被告李文娟名下车辆的查封。
本院认为，原告高峰的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除对李文娟名下车牌号为鲁XXXX**号车辆的查封。
二、解除对担保人高峰名下车牌号为鲁XXXX**号车辆的查封。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 符晓蓉
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第518号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人谭福来，男，住大连市中山区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2014年3月7日被大连市公安局交通治安分局刑事拘留，同年3月21日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人谭福来犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人谭福来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭福来于2014年3月5日18时许、3月6日6时许，先后在本市710路公交车上泼洒香蕉水（经鉴定，检出乙酸乙酯、乙酸正丁酯、二甲苯成分），致车上乘客恐慌、公交车被迫停运并紧急疏散乘客，严重危害公共安全。
上述事实，被告人谭福来在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某某、徐某等人的证言、鉴定意见、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭福来故意在公共场所泼洒易燃易爆液体，并引起公众恐慌，其行为侵犯了社会公共安全，构成以危险方法危害公共安全罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人谭福来犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谭福来如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭福来犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阎承寰
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年八月七日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第195号
原告李安海。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人刘敬国，任总经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告李安海与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险德州支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安海的委托代理人刘刚、被告平安保险德州支公司的委托代理人徐明巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安海诉称，原、被告于2014年12月签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的鲁N-×××××号车辆承保交强险、机动车损失险及第三者责任险，2015年2月20日22时30分许，原告驾驶该车辆在S243省道由东向西行驶至78KM＋300M处路段时因操作不当与路边墙体相撞，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交巡大队作出事故认定书认定原告承担事故全部责任。因原、被告双方对车辆损失数额无法协商达成赔偿，且被告认为原告存在保险诈骗行为。为此，原告特诉至法院要求被告赔偿车辆修理费、施救费、拖车费等共计72827元，承担案件的诉讼费用。
被告平安保险德州支公司辩称，对事故过程无异议，但对涉事车辆修理情况有异议，原告所更换的车辆配件中有部分可以通过修理继续使用，而原告则全部进行了更换，加大了我方的具体理赔数额，应当以实际合理的维修及更换费用作为我们赔偿的依据。
经审理查明，2014年12月2日，原告李安海为其所有的鲁N-×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险一份，保险期间为2014年12月18日00时至2015年12月17日24时，同日原告在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为100620元，商业第三者责任险，赔偿限额为500000元，不计免赔。2015年2月20日22时30分许，原告驾驶鲁N-×××××号轿车沿S243省道由东向西行驶至78KM＋300M处路段时因操作不当致使车辆撞向路边墙体，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告初次领驾驶证为2006年9月16日，现有效期自2012年9月16日起，有效期为10年。原告起诉至法院后自行委托泰安信诚价格事务所对车辆配件价值及修理工时费进行评估，该所出具了《T》泰信价评字（2015）第139号价值评估报告结论书，评定总值为77438元。对此被告提出重新鉴定，后经双方共同选定，经法院委托由山东泰安华信价格事务所作出泰华信价字（2015）第84号价格鉴定结论书一份，确定涉事车辆因交通事故造成车辆损失总价值为人民币72187元。另事故发生时原告支付拖车费300元，支付救援服务费340元，停车费100元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、原告驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、拖车费发票、救援服务费停车费发票、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的两份保险合同，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，在庭审中被告对该两份保险单也均无异议，对该两份保险单本院予以确认。2014年12月2日，原告驾驶鲁N-×××××号轿车行驶时因自身操作不当导致发生车辆受损的交通事故，发生事故时处于保险期间，车辆也处于适驾状态，事故后经泰安市公安局交通警察支队直属三大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任，以上事实清楚，证据充分，本院亦以确认。事故发生时，鲁N-×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生后涉案车辆损坏，根据法律规定，被告作为保险人应当按保险合同的规定赔偿原告车辆损失，现原告起诉被告赔偿车辆修理费72187元，支付施救费340元、拖车费300元，以上共计72827元，并未超过原告所投保保险金额，本院予以支持。被告称鉴定结论价格过高，有部分通过修理可以使用的配件，原告进行了更换，加大了被告的赔偿数额，应当以实际合理的维修及更换作为其赔偿的依据，对此被告当庭、庭后未提供任何证据予以证实，因此对其辩称本院不予采纳。被告辩称拖车费及救援服务费属于重复费用，以上系事故车辆修理前为保护、施救车辆而支出的直接、必要费用，被告所称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告李安海车辆修理费72187元、施救停车费340元、拖车费300元，以上共计72827元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年八月二十日
书 记 员 毕研超