江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00896号
原告张家港市鼎寅制管有限公司，住所地张家港市金港镇港华路与晨港路口。
法定代表人徐嘉海，该公司执行董事。
委托代理人蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。
被告申建国。
委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人王薇，江苏国瑞律师事务所律师。
原告张家港市鼎寅制管有限公司（以下简称鼎寅公司）与被告申建国公司决议效力确认纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员吴丹适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告鼎寅公司法定代表人徐嘉海、委托代理人蒋雄、被告申建国委托代理人王薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎寅公司诉称：2014年12月18日，张家港市人民法院作出（2014）张商初字第01014号民事判决书，该判决书已经生效。该判决书认定：原告于2011年3月9日成立，注册资本800万元，股东为徐嘉海和被告两人，其中徐嘉海出资680万元，被告出资120万元。公司章程载明出资时间为2011年3月7日，但被告一直未出资。判决被告于该判决生效后10日内向原告补缴出资款120万元，并赔偿原告经济损失10万元。该判决于2015年1月23日生效。被告未向原告补缴任何出资款。原告方按照公司法规定召开股东大会，但被告无故缺席，现已形成股东会决议。为此，向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认2015年6月8日的股东会决议合法有效；2、解除被告在原告处的股东资格；3、诉讼费由被告负担。
被告申建国辩称：原告股东会决议无效，其次原告无权解除被告的股东资格。
经审理查明：鼎寅公司系有限公司（自然人控股），于2011年3月9日成立，注册资本800万元，股东是徐嘉海和申建国，其中徐嘉海出资额是680万元，占出资比例85%，申建国出资额是120万元，占出资比例15%，公司章程载明出资时间为2011年3月7日，其中股东义务中明确股东负有按期缴纳出资的义务。公司章程载明：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开15日前通知全体股东；股东会会议由执行董事召集并主持；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会议作出欠款以外事项的决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2014年8月6日，鼎寅公司认为申建国未履行出资义务缴纳出资款，向本院提起诉讼，要求申建国申建国向其支付认缴的出资款120万元，并赔偿经济损失10万元。本院于2014年12月18日作出（2014）张商初字第01xxx14号民事判决书，判决申建国于该判决生效后10日内向鼎寅公司补缴出资款120万元，并赔偿鼎寅公司经济损失10万元。该判决认定：鼎寅公司在设立时用于验资的出资款800万元系由案外人徐荣贤分别以两名股东徐嘉海、申建国的名义缴纳，其中申建国的出资金额为120万元，占股权比例15%，申建国提供的证据未能反映出其缴纳出资的方式及途径，且其也确认验资时缴纳的120万元系案外人徐荣贤提供，对是否将120万元支付给徐荣贤也不予明确，也未能就徐荣贤代其缴纳出资款120万元的事由予以合理说明，且徐荣贤向本院确认其与申建国之间不存在任何债权债务关系，结合鼎寅公司账户中的注册资本金780万元在公司成立数天后即抽出转入由徐荣贤担任法定代表人的华荣公司和宝顺公司的事实，本院认定2011年3月7日，案外人徐荣贤以徐嘉海、申建国名义向鼎寅公司缴纳的800万元系为满足鼎寅公司验资及工商登记的需要，不能构成徐荣贤代申建国向鼎寅公司出资，申建国未履行出资义务。上述判决生效后，鼎寅公司向本院申请强制执行，至本案诉讼时，申建国仍未按上述判决履行补缴出资款的义务，鼎寅公司在本案庭审中向本院明确上述判决仍在执行中，其同意撤销执行申请。
2015年5月19日，鼎寅公司向申建国寄送通知一份，内容为：定于2015年6月8日上午9时在鼎寅公司会议室召开全体股东大会，召集人徐嘉海，系公司执行董事。会议内容为因申建国未履行（2014）张商初字第01xxx14号民事判决书项下的补缴出资款义务，讨论解除申建国在鼎寅公司的股东资格，修改公司章程，减资为680万元，徐嘉海为一人股东。根据投递记录，申建国于2015年5月21日签收邮件。2015年6月8日，鼎寅公司形成《股东会决议》，决议内容：解除申建国在鼎寅公司的股东资格；修改公司章程，公司注册资本800万元，减资为680万元，由徐嘉海作为股东独立持有100%股权。申建国未出席股东会。为此，原告提起本案诉讼。
审理中，申建国认为未收到鼎寅公司召开股东会会议的通知，也不清楚邮件所对应的内容。
以上事实，有（2014）张商初字第01xxx14号民事判决书、通知、邮寄凭证、股东会决议、公司章程以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条规定：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。本案中，本院在（2014）张商初字第01xxx14号民事判决书中认定被告申建国未履行出资义务，且判决被告申建国补缴出资款120万元。上述判决生效后，至原告鼎寅公司提起本案诉讼时止，被告申建国仍未履行判决确定的义务，因此，原告鼎寅公司以股东会决议形式解除被告申建国股东资格的核心要件已经具备。原告鼎寅公司依照章程规定向被告申建国发出了召开股东会的通知并告知了股东会所要讨论的内容，已经履行了章程规定的股东会召集程序。虽然被告申建国未参加股东会，徐嘉海作为持有85%股权的股东表决通过股东会决议符合章程规定的表决程序，故本案所涉《股东会决议》符合章程和法律规定，合法有效。被告申建国认为其未收到原告鼎寅公司召开股东会的通知，原告鼎寅公司向本院提供了向被告申建国邮寄召开股东会通知的邮寄凭证，被告申建国对上述邮寄凭证不予认可，并认为不清楚邮寄的内容即是召开股东会的通知，但未能提供反证证明其抗辩主张，故对被告申建国的抗辩意见，本院不予采信。被告申建国的股东资格被解除后，原告鼎寅公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。关于原告鼎寅公司的第二项诉讼请求，即要求判令解除被告申建国的股东资格，不属于法院审理的范围，对原告鼎寅公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条规定之规定，判决如下：
一、确认原告张家港市鼎寅制管有限公司于2015年6月8日作出的《股东会决议》有效。
二、驳回原告张家港市鼎寅制管有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取80元由被告申建国负担，该款原告张家港市鼎寅制管有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告申建国于本判决生效后10日内直接给付原告张家港市鼎寅制管有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审判员 吴 丹
二〇一五年八月十七日
书记员 钱丽芳
本判决附录法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条：有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。
在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。