北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第951号
原告北京市安衡律师事务所，住所地北京市东城区天坛东路**号万福大厦。
负责人潘泽河，主任。
委托代理人刘其群，北京市安衡律师事务所律师。
被告于金鹏，男，1959年2月14日出生。
被告闫志芬，女，1959年12月27日出生。
原告北京市安衡律师事务所（以下简称律师事务所）与被告于金鹏、闫志芬法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告律师事务所的委托代理人刘其群、被告于金鹏、闫志芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告律师事务所诉称，2013年4月10日，二被告与原告签订民事委托代理合同，约定原告代理二被告与于XX、金X民间借贷纠纷一案，提供一审、二审诉讼服务，代理费35000元，合同签订当日支付5000元，余款自案款执行后三日内支付原告。合同签订后，原告按约定提供了法律服务，法院支持了被告的诉求。案款也于2014年4月15日协助执行到位，余额律师代理费30000元拖延不给，故诉请法院判令：1、二被告承担连带责任向原告支付律师代理费30000元；2、二被告承担连带责任向原告支付逾期延期付款利息（自2014年4月18日起至实际付款之日止）。
原告律师事务所向本院提交民事委托代理合同、委托书二份予以证明。
被告闫志芬辩称，是在原告遮挡内容的情况下让我签字的，我是在被欺骗的情况下签订的这份委托合同，开始是于金鹏没有请律师，律师说捎带着的，有一次法院通知谈话我自己去的，原告没去，我不同意原告的诉讼请求。
被告闫志芬向本院提交2013年5月19日谈话笔录、起诉书二份、西城区档案馆查询的婚姻材料予以证明。
被告于金鹏辩称，原告起诉我没有理由，不应该起诉我，前期的诉讼我不清楚，我从未与原告见过面，与原告没有任何关系，因为这件事给我造成了很大损失，我不同意原告的诉讼请求。
经本院庭审质证，律师事务所对闫志芬提交的2013年5月19日谈话笔录、起诉书二份、西城区档案馆查询的婚姻材料的真实性无异议，本院予以确认。律师事务所提交的民事委托代理合同共2页，闫志芬的质证意见是：“委托合同签订的时候挡着代理费金额让我签字的，闫志芬和于金鹏的字都是我签的，第二页没签字。”于金鹏的质证意见是：“于金鹏不是我签字的。”就民事委托代理合同第2页为什么没有签字问题，律师事务所称：“当时着急忘了签了，代理合同是一式两份，可能是拿错了，为了简便在法院办理的。委托手续都是闫志芬办的，包括签字等都是闫志芬签的，没有于金鹏的签字，他们是夫妻关系。”律师事务所提交的委托书二份，闫志芬的质证意见是：“这两份委托书是提交法院的，都是闫志芬签字的，没有于金鹏的签字，于金鹏的字也是我写的，是律师让我写的。”于金鹏的质证意见为：“不是我签的。”律师事务所称：“所有的东西都是闫志芬提供的，确实没见过于金鹏。”
当事人在本案审理过程中的陈述：
一、针对（2013）西民初字第11988号、11989号民事判决书，及与之对应的（2013）二中民终字第16170号、16172号民事裁定书。律师事务所：“原告按照约定对被告提供了服务，诉讼请求得到支持。”闫志芬：“（2013）西民初字第11989号民事判决书是针对我的，对应二审的裁定书是真实存在的。”于金鹏：“判决书及裁定书我从未见过，我谁也没起诉，我只是知道这个事儿，当时闫志芬和我说的去起诉他们，我说你去起诉就起诉，法庭我一次也没去过，律师我也没见过，判决书的结果我也不清楚，收到的钱我也没见到，法院通知我去过，我去了一趟没找到法官。”
二、针对裁判文书涉及的执行款问题。闫志芬：“我们一人一张卡，都在卡里，其中的10万元给了5万，放在于金鹏的卡里。我们不管儿子于XX要钱，要的是儿媳妇金X的5万元。一共判了40万元，我实际收到15万元，于金鹏实际收到5万元。金X的款项已经到位了，于子峰这部分我已经放弃了，两个判决书中于XX部分都放弃了。”于金鹏：“我去法院的执行庭领判决书中的5万元，他们打官司这事我知道，具体怎么操作不清楚，具体细节也不清楚。我们不管儿子于XX要钱，要的是儿媳妇金X的5万元。我只知道我卡里有5万元，其他我不知道。”
经审理查明，于金鹏与闫志芬于1983年4月15日登记结婚，1992年3月18日离婚。2013年4月10日，闫志芬在律师事务所提供的民事委托代理合同第1页页脚右侧签写“同意约定：闫志芬，于金鹏。”民事委托代理合同第1页内容有：“甲方于金鹏、闫志芬，乙方律师事务所。甲方因民间借贷纠纷一案，聘请乙方的律师作为委托代理人。第一条委托代理事项，乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方的委托代理人。1.对方当事人名称或者姓名，金X、于XX。2.案由民间借贷。3.审理机关，西城区人民法院，第一中级人民法院。4.审级，一审、二审。第二条委托代理权限，全权代理。第三条乙方的义务，1.乙方委派刘其群律师作为上述案件中甲方的委托代理人。第四条甲方的义务，4.甲方指定闫志芬为乙方律师的联系人，负责转达甲方的指示和要求。第五条律师代理费，经双方协商同意，甲方向乙方支付律师代理费叁万伍仟元（含叁仟元办案费用）支付方式为1.自本合同生效后当日内支付伍仟元，余款自钱款执行后三日内支付（一次支付或按案款比例逐笔支付）。”民事委托代理合同第2页内容有：“第六条工作费用。第七条合同的解除。第八条违约责任。第九条争议的解决。第十条合同的生效。第十一条通知和送达。”落款甲方处没有签字；乙方处盖有律师事务所合同专用章。闫志芬已给付律师事务所5000元，欠律师代理费30000元。
在本院审理的（2013）西民初字第11988号民事诉讼案中，律师事务所律师刘其群为于金鹏的委托代理人，于金鹏已收到该案判决书判项一、中的部分款项。在本院审理的（2013）西民初字第11989号民事诉讼案中，律师事务所律师刘其群为闫志芬的委托代理人，闫志芬已收到该案判决书判项一、中的部分款项。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，律师事务所提交的民事代理合同第1页有闫志芬签字，能够证明律师事务所主张的其与闫志芬之间存在民事诉讼代理法律关系，所记载的合同条款对双方具有约束力。其上出现的“于金鹏”字样非于金鹏本人签字，为闫志芬代签，对此于金鹏不予追认，律师事务所亦未出示于金鹏授权闫志芬与其签订民事代理合同的委托书，故民事代理合同第1页记载的条款对于金鹏不具有约束力。律师事务所提交的民事代理合同第2页没有于金鹏、闫志芬签字，所记载的合同条款对于金鹏、闫志芬没有约束力。综上，本院认定律师事务所与闫志芬之间存在法律服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，民事代理合同第1页所记载的合同条款为解决当事人争议的合同依据。依据现有证据及当事人陈述，能够证明律师事务所如约指派律师就民事代理合同第1页所载民事案件进行了诉讼代理，当事人约定的律师代理费支付条件已经成就，故律师事务所要求闫志芬支付律师代理费的诉讼请求，存在事实依据，且证据充分，本院予以支持。于金鹏不是合同相对人，且已于上世纪90年代与闫志芬离婚，故律师事务所要求于金鹏承担连带责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。律师事务所要求支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。闫志芬拒绝支付律师代理费的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，闫志芬给付北京市安衡律师事务所律师代理费三万元；
二、驳回北京市安衡律师事务所的其他诉讼请求。
如果闫志芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由闫志芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 苏晓明