wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2210号
申请执行人弗兰克·皮特(FrankHansPeter)，男，1959年3月29日生，德国籍，暂住中华人民共和国江苏省昆山市。
被执行人张丽，女，汉族，1990年2月28日生，住中华人民共和国江苏省昆山市。
申请执行人弗兰克·皮特(FrankHansPeter)与被执行人张丽民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月15日作出的（2015）昆民初字第3291号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张丽于本判决生效之日起十日内支付申请执行人弗兰克·皮特(FrankHansPeter)借款本金106000元及滞纳金（以本金106000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）。二、被执行人张丽于本判决生效之日起十日内支付申请执行人弗兰克·皮特(FrankHansPeter)所支付的律师费6100元。三、案件受理费2672元，由申请执行人弗兰克·皮特(FrankHansPeter)负担146元，被执行人张丽负担2526元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张丽的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人张丽在昆山无房产、公积金、车辆等登记，本院依法划拨了被执行人的银行存款942元，被执行人有银行账户但目前无存款。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。因本院未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人亦无异议，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 磊
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）无刑初字第00069号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人戴某某，男，1992年3月5日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业。2014年7月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被无为县公安局刑事拘留，2014年8月4日被无为县公安局取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人戴某某犯破坏生产经营罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人戴某某参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年7月25日12时许，被告人戴某某因被雇主吕某某辞退没有支付工资而不满，遂到无为县鹤毛乡鹤毛街道天天超市购买两袋白糖，后骑车到无为县鹤毛乡汉桥行政村公咀山上，在被害人吕某某停放在该处的大宇牌DH220型号挖掘机液压油箱和发动机内灌入白糖，造成液压油箱内液压油145升，发动机内机油20升被污染。经无为县价格认证中心鉴定：挖掘机液压油箱清洗等损失价值人民币5693.90元。
案发后，被告人戴某某与被害人吕某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人吕某某损失人民币8693.90元，并取得了被害人吕某某的谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息，民事赔偿协议，收条，谅解书；证人张某某，朱某某，王某某的证言；被害人吕某某的陈述；勘验、检查笔录，刑事摄影照片及价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某某泄愤报复，毁坏机器设备破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某某自愿认罪，且赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第七十二条第一款，第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯破坏生产经营罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一五年一月二十六日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2．《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1761号
原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司。
法定代表人文会军，该公司董事长。
委托代理人周德芳，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告贺军。
委托代理人李红，湖南常德市法学会法律工作者，特别授权代理。
原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司与被告贺军劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：常德市仲裁委员会作出的（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据。一、裁决原告向被告支付欠发工资是错误的，被告于2011年3月进入公司，2014年1月1日原被告签订了劳动合同，合同有效期为一年，2014年1月1日至2014年12月31日，原告由于经营困难，2014年9月被告处于待岗状态，每月发600元的基本生活费，由于原被告签订的合同是2014年12月31日到期，由于没有续签合同，原被告的劳动合同关系自动解除，原告无需再向被告支付工资和经济补偿金。二、裁决原告向被告支付失业保险待遇损失是错误的，被告于2014年12月31日双方的劳动合同终止后，没有进行失业登记和求职要求，根据《中华人民共和国社会保险法》45条规定：不符合领取失业保险的条件。故原告无须向被告支付失业保险金。三、被告在常德市的劳动仲裁申请书不是由本人签字，不具有法律效力。其代理人也无代理资格，因此其代理人代为签名也是无效的，仲裁裁决书认定申请人在开庭后追认，没有法律依据。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决1、判决原告无须支付被告欠发工资4316元；2、判决原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金6764.32元；3、判决原告无须支付被告失业保险待遇损失10000元。
被告辩称：原告向一审法院起诉没有法律依据，违反法定程序。因为仲裁裁决属于终局裁决，根据劳动争议调解仲裁法第47条以及第49条之规定，用人单位不服的，应该向中级人民法院申请撤销终局裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，常德市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月25日作出的（2015）常劳人仲字94号仲裁裁决书为终局裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力，若用人单位有证据证明该仲裁裁决书有错误，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该终局裁决，而不是向本院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南恒至凿岩科技股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年十一月九日
代理书记员 倪宏华
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1761号
原告邹某，女，住武夷山市。
委托代理人张元芳，福建弘袍律师事务所律师。
被告李某，男，住武夷山市。
本院在审理原告邹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年10月16日以双方自行到武夷山民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告邹某负担。
审判员 林 璇
二〇一五年十月十六日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1761号原告钟义昌，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住武平县。被告邱锡成，男，1994年10月2日生，汉族，农民，住武平县。本院在审理原告钟义昌与被告邱锡成民间借贷纠纷一案中，原告钟义昌于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟义昌以与被告邱锡成自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟义昌撤回起诉。本案案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告钟义昌负担。审判员肖发禄二〇一五年八月二十六日书记员施鸿附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第955号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人李凯，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘少成。
被告苗西珍。
被告刘少俊。
被告李天美。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2011年4月29日，被告刘少成从原告处借款20000元，借款到期日2012年3月15日，借款月利率11.5688‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少俊夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美未答辩。
经审理查明，被告刘少成与被告苗西珍系夫妻关系，被告刘少俊与李天美系夫妻关系。2011年4月29日，被告刘少成经被告刘少俊担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年4月29日至2012年3月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5688‰。借款到期后，被告于2012年7月30日偿还借款本金129.28元，2014年1月23日偿还本金5500元，借款余款及利息未支付。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。
另查明，被告苗西珍于借款合同签订之日即2011年4月29日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘少成向信用社贷款20000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘少俊、李天美签订夫妻共同责任承诺书一份，被告李天美同意被告刘少俊为被告刘少成向信用社办理贷款20000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告李天美承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%。
以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘少成应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚息，现刘少成未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘少成与苗西珍夫妻关系存续期间，属刘少成、苗西珍的夫妻共同债务，且苗西珍签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘少成、苗西珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。担保合同约定被告刘少俊承担连带保证责任，被告李天美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少俊、李天美应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少俊、李天美承担保证责任后，有权向被告刘少成、苗西珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少成、苗西珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币14370.72元。
二、被告刘少成、苗西珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2011年4月29日至2012年3月15日按月利率11.5688‰计算；本金20000元从2012年3月16日至2012年7月30日按月利率11.5688‰上浮50%计算；本金19870.72元从2012年7月31日至2014年1月23日按月利率11.5688‰上浮50%计算；本金14370.72元自2014年1月24日至本判决确定的履行之日按月利率11.5688‰上浮50%计算）
三、被告刘少成、苗西珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。
四、被告刘少俊、李天美对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少俊、李天美在承担保证责任后，有权向被告刘少成、苗西珍追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第955号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人李凯，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告刘少成。被告苗西珍。被告刘少俊。被告李天美。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人李凯、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2011年4月29日，被告刘少成从原告处借款20000元，借款到期日2012年3月15日，借款月利率11.5688‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告刘少俊夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款20000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美未答辩。经审理查明，被告刘少成与被告苗西珍系夫妻关系，被告刘少俊与李天美系夫妻关系。2011年4月29日，被告刘少成经被告刘少俊担保向信用社借款20000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年4月29日至2012年3月15日，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务，并确定借款月利率为11.5688‰。借款到期后，被告于2012年7月30日偿还借款本金129.28元，2014年1月23日偿还本金5500元，借款余款及利息未支付。原告于2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费2000元。另查明，被告苗西珍于借款合同签订之日即2011年4月29日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告刘少成向信用社贷款20000元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告刘少俊、李天美签订夫妻共同责任承诺书一份，被告李天美同意被告刘少俊为被告刘少成向信用社办理贷款20000元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告李天美承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%。以上事实，由借款合同、最高额保证合同、代理费发票、借款凭证、贷款还款通知单、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告刘少成应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金20000元并支付利息、逾期罚息，现刘少成未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告刘少成与苗西珍夫妻关系存续期间，属刘少成、苗西珍的夫妻共同债务，且苗西珍签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告刘少成、苗西珍共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款人为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失2000元，本院予以支持。担保合同约定被告刘少俊承担连带保证责任，被告李天美也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告刘少俊、李天美应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告刘少俊、李天美承担保证责任后，有权向被告刘少成、苗西珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少成、苗西珍偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币14370.72元。二、被告刘少成、苗西珍支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金20000元从2011年4月29日至2012年3月15日按月利率11.5688‰计算；本金20000元从2012年3月16日至2012年7月30日按月利率11.5688‰上浮50%计算；本金19870.72元从2012年7月31日至2014年1月23日按月利率11.5688‰上浮50%计算；本金14370.72元自2014年1月24日至本判决确定的履行之日按月利率11.5688‰上浮50%计算）三、被告刘少成、苗西珍赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币2000元。四、被告刘少俊、李天美对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告刘少俊、李天美在承担保证责任后，有权向被告刘少成、苗西珍追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取80元，由被告刘少成、苗西珍、刘少俊、李天美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年九月二十五日书记员 郎贝贝
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申三字第115号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷跃明，男，汉族，1963年10月31日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牡丹江林业工程公司多种经营公司，住所地：海林市海林镇海浪路103号。
法定代表人：温晓凤，该公司经理。
委托代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
再审申请人殷跃明因与被申请人牡丹江林业工程公司多种经营公司（以下简称多种经营公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林区中级人民法院（2013）黑林民终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷跃明申请再审称：租赁合同期满虽然后未续签合同，但多种经营公司未给其合理搬迁期限，单方解除合同，强行锁大门、撬办公室、贴封条，造成其被迫停产损失，原审判决因其未提供具体损失的证据驳回其请求是适用法律错误。二、其在承租期间增加设施投入，房屋修缮费用多种经营公司应当赔偿。依据《民事诉讼法》第二百条第二、六规定申请再审。
本院认为：一、关于殷跃明主张多种经营公司未在合理期间通知解除合同，赔偿其损失问题。2006年7月14日多种经营公司与殷跃明签订的房屋租赁合同已经明确约定租赁期限至2009年7月1日，期满后，双方未再签订书面合同，根据租赁合同十三条约定，租赁期为不定期。通过原审多种经营公司举示的2010年5月1日解除通知、租赁户的签字的会议记录中殷跃明的哥哥殷跃峰代理签字及殷跃明申请回避中的自述，可以确认2010年5月10日殷跃明已经收到多种经营公司解除租赁合同通知。38天后，殷跃明仍未搬出，多种经营公司于2010年6月18日对殷跃明承租的房屋与场地采取了锁大门、贴封条等行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，多种经营公司在解除合同前已经履行了合理通知的义务，有权随时解除合同。殷跃明主张多种经营公司未给其合理搬迁期限与事实不符，其未自觉履行搬迁义务，造成财产损失理应由本人承担。殷跃明要求多种经营公司赔偿损失的理由不能成立。
关于殷跃明主张在租赁期内增设的设施等投入费用问题。因其未举示证据证明其增加设施时已经多种经营公司的同意，按照双方签订的租赁合同第六条约定，其无权请求多种经营公司赔偿。至于房屋修缮费用，按照双方签订的租赁合同第五条约定，理应当由承租方殷跃明本人承担。故殷跃明上述主张亦不成立。
综上，殷跃明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回殷跃明的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 涛
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨丽娜
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00461号
原告郑XX。
被告王X。
委托代理人谢XX，律师。
原告郑XX诉被告王X同居关系纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理。原告郑XX、被告王X及委托代理人谢XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经媒人包瑞芳介绍相识并确认恋爱关系，2013年农历9月24日举行婚礼，因当时结婚年龄不到所以一直没有办理结婚登记手续。结婚后被告一直不愿在我家呆着，经常住家，婚后没有子女。2015年农历5月23日因双方口角被告回家后一直未归。经我家接叫，媒人接叫她都不回来，为结婚我给付被告彩礼96000元，还有其他相看钱等在内有15万元左右，造成我家生活困难。经媒人调解被告不经退还彩礼。因此诉至法院要求被告返还彩礼款96000元，并承担本案诉讼费用。
被告王X未提交书面答辩状，口头辩称，一是原告所说的彩礼数额与事实不符。二是双方同居时间较长，不应该返还彩礼。三是被告带到原告家的物品应归被告带回，有电视（5990元）、冰箱（4999元）、行李四套（3200元）总价值是14198元
经审理查明，原告郑XX与被告王X系经人介绍于2012年农历10月10日相识，2013年农历6月22日按农村风俗举行结婚仪式后同居，未办理结婚登记手续。在缔结婚约时原告经媒人给付被告小相6000元，彩礼90000元（其中包括金�品钱），被告当时按习俗返还4000元。同居期间双方关系不好，原告诉称同居期间未过夫妻生活。被告否认称系原告不接触被告，过了夫妻生活。因双方感情不和被告于2015年农历5月离开原告家双方开始分居。2015年11月24日原告诉至法院要求被告返还彩礼款96000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中查明同居时被告带到原告家电视机一台、冰箱一台，行李四套的材料系原告购买。同居时被告将原告家一台铃木摩托车骑走。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、身份证明等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。原、被告同居时被告向原告索要彩礼等财物违反了上述法律规定，应依法返还彩礼。具体返还数额应依据双方同居时间、彩礼数额、过错原因等情节酌情确定。原、被告同居时被告带到原告家�物品属于被告个人财产应归被告所有，四套行李的材料系原告购买应归原告所有。被告同居期间骑走的原告家摩托车应依法返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第3条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告王X返还原告郑XX彩礼45000元。
二、同居时被告王X带到原告家电视机一台、冰箱一台归被告所有并带回，行李四套归原告郑XX所有。
三、被告王X返还原告郑XX铃木摩托车一台。
前述款项于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年一月二十日
书记员 王玉洪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执2号
申请执行人张健，男，1975年1月2日出生，住太和县。
被执行人贾廷军，男，1970年10月24日出生，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）太民一初字第03226号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的52550.00元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03226号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 杰
审判员 龚培民
审判员 王西锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1646号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
法定代表人王会堂，行长。
委托代理人吴龙城。
被告魏钦宝。
被告魏钦东。
被告魏六新。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告魏钦宝、魏钦东、魏六新借款担保合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人吴龙城到庭参加诉讼，被告魏钦东、魏钦宝、魏六新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称，2013年1月22日，被告魏钦宝经被告魏钦东、魏六新担保，与原告（稻田分理处）签订为期1年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年1月22日，被告魏钦宝办理农户小额贷款50000元。借款到期后，被告未按期还款。经原告多次催收，被告拒还，截止2014年4月22日，尚欠本金50000元及利息2242.03元。请求判令各被告偿还借款本金50000元，支付利息2242.03元（利息计算至2014年4月22日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告魏钦宝、魏钦东、魏六新未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月22日，原、被告签订农户贷款借款合同，约定自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起，成立多户联保小组。贷款人在额度有效期（2013年1月22日至2014年1月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；用款方式为自动可循环方式，每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，一年期以上的借款利率执行浮动利率，一年期以内（含）的借款，执行固定利率；各保证人共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月22日，被告魏钦宝办理农户小额贷款50000元，到期日为2014年1月21日，合同期内执行利率为9.6%。原告按约定将借款50000元存入被告魏钦宝在中国农业银行借记卡账户。截止2014年4月22日，尚欠本金50000元及利息2242.03元（以后利息另计）未还。被告魏钦东、魏六新亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、记账凭证、借记卡账户明细查询、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法、有效，双方均应依约履行。原告持借款合同、记账凭证、借记卡账户明细查询、利息计算单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告魏钦宝作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告魏钦东、魏六新作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏钦宝追偿。被告魏钦宝、魏钦东、魏六新经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏钦宝返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元，并支付利息2242.03元（计算至2014年4月22日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告魏钦东、魏六新承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告魏钦宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 肖树栋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第331号
原告韩晶。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告王凤秋。
被告张俊滨。
原告韩晶与被告王凤秋、张俊滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晶及其委托代理人李树春与被告张俊滨到庭参加诉讼。被告王凤秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩晶诉称：被告王凤秋与张俊滨系夫妻关系，双方于2014年11月离婚。被告王凤秋于2011年11月9日向原告借取款项110，000元，经原告长期索要，被告于2014年2月22日向原告出具欠据，承诺2014年5月份返还借款。但借款到期后，除了偶尔能电话联系上被告外，原告很难联系上被告，原告为此诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告给付欠款110，000元及至给付之日止的同期银行贷款利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告张俊滨辩称：在婚姻存续期间，家里的财务支出和管理都是由被告王凤秋负责，所以借款时间不太清楚。不知道怎么借的钱，也没拿到家里。
被告王凤秋未提交书面答辩状。
原告韩晶为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条一份，证明二被告在婚姻存续期间，被告王凤秋从原告韩晶处借现金110，000元。
证据二、哈尔滨银行个人业务凭证两份，中国工商银行凭证两份，证明原告在向被告借款当日从自己账户提取110，000元现金。
证据三、婚姻登记状况，证明二被告在向原告借款时为夫妻关系。
被告张俊滨对原告提交的证据质证意见：对原告证据一至证据三真实性及所要证明的问题均无异议。
被告王凤秋、张俊滨未提交反驳或抗辩证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据一至证据三系原件，真实、合法、有效，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年2月22日被告王凤秋向原告韩晶出具欠条，承认于2011年11月9日向原告韩晶借款110，000元，并承诺于2014年5月份还清欠款。还款期限届满后，被告王凤秋逾期未给付。
另查明，被告王凤秋与被告张俊滨于1989年4月6日办理结婚登记，于2014年11月10日双方解除婚姻关系。
本院认为，被告王凤秋向原告韩晶借款，双方形成了民间借贷关系。原告韩晶履行了借款义务，被告王凤秋应按承诺期限偿还借款。现被告未按约定时间偿还借款，对于原告要求被告王凤秋立即偿还欠款110，000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告借款未约定利息，但是依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告有权主张被告偿还约定还款期限届满后的逾期利息，故本院依法支持原告要求被告王凤秋支付逾期利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”二被告虽然于2014年11月10日解除了婚姻关系，但本案债权债务关系发生在二被告婚姻存续期间，依法应由二被告共同承担偿还责任。本院对于原告要求二被告共同偿还欠款的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告王凤秋、张俊滨自本判决生效之日起立即共同偿还原告韩晶借款110，000元。
二、被告王凤秋、张俊滨自本判决生效之日起立即共同给付原告韩晶利息，以110，000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月1日起计算至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元（原告已预交）由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告韩晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一五年六月十五日
书记员 何 心
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1921号
原告王某。
法定代理人王平峰，男，1976年10月13日生，汉族，住丹阳市。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告陈彬，男，1990年5月30日生，汉族，住镇江市。
被告周家胜，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。
被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司，地址镇江市大西路286号同德大厦2楼。
负责人崔建中。
本院在审理原告王某与被告陈彬、周家胜、太平财产保险有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王冶华于2016年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈彬、周家胜、太平财产保险有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告王某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十一日
书记员 朱华蓉
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-610号
申请执行人魏素芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住汝州市。
被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，负责人李涛，地址汝州市寄料镇雷湾村。
案由：合同纠纷。
申请执行人魏素芳申请执行中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿合同纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）汝民初字第504号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2014）汝民初字第504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年五月二十二日
书记员 李亚莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第02730号
原告：陈秀军，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
被告：陈全，男，生于1974年，住重庆市黔江区。
原告陈秀军诉被告陈全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，由代理审判员李颖独任审判，适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈秀军到庭参加了诉讼，被告陈全经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秀军诉称：2012年7月11日，被告向原告借款50000元（大写：伍万元整）。借款后，原告多次向被告催收借款，被告还款20000元，至今尚欠30000元未还。后原告再三催促被告还款，其以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，起诉请求判令被告支付原告借款本金共计人民币30000元，并由被告承担诉讼费用。
原告陈秀军为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2.被告出具的借条原件，拟证明债权债务关系成立。
被告陈全未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月11日，被告向原告借款50000元，在原告按约提供50000元现金后，被告于当日给原告出具借条一张，内容为“今借到陈秀军人民币现金伍万元整（￥50000元）”，被告陈全在借条上签字确认。借款后，在原告再三催促下，被告于2013年下半年偿还了借款20000元，尚欠借款30000元至今未还。现原告向被告催收债务未果，故诉至本院，请求判如前述。
上述事实，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并书写借条签字确认，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚，证据充分，足以认定。从借条及原告当庭陈述反映，原、被告双方并未约定利息。借款后，被告偿还了借款20000元，尚欠借款30000元，故此，对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈全于本判决生效后五日内偿还原告陈秀军借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 颖
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 帅卫华
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1184号
申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托代理人黄耀远，系该公司职员。
被执行人梁福龙，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。
本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人梁福龙借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十二日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执1184号申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇。法定代表人王立鹏，系该公司董事长。委托代理人黄耀远，系该公司职员。被执行人梁福龙，男，1990年9月10日生，汉族，农民，住东丰县大阳镇。本院在执行吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人梁福龙借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年十一月十二日书记员  由世阳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01775号
原告陈立梅，女，1962年3月11日出生，汉族。
委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。
被告狄治存，男，1969年2月28日出生，汉族，农民。
原告陈立梅与被告狄治存买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈立梅的委托代理人段小俊到庭参加了诉讼，被告狄治存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程购买原告方木，2015年5月16日经双方结算，被告为原告出具欠款条一份，约定“被告共欠原告方木款133000元，逾期未还款，被告同意按月息3分支付违约金”。被告为原告出具欠款条后，经原告多次催要，被告至今未清偿。为维权益，请求判令被告给付原告方木款133000元及违约金（违约金自2015年5月17日起，按月利率3%计算至付清之日止），诉讼费由被告负担。
被告狄治存未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠款条一份，证明被告于2013年、2014年购买原告方木，后经双方结算，被告于2015年5月16日给原告出具欠款条一份，共欠原告方木款133000元，被告至今未给付。
被告狄治存未向本院提交证据。
本院认为，被告狄治存既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年和2014年，被告因承建工程购买原告方木。2015年5月16日，经双方结算被告为原告出具欠款条一份，约定“被告共欠原告方木款133000元，若被告逾期未还款，被告同意按月利率3%支付违约金”。被告为原告出具欠款条后，经原告催要方木款，被告至今未给付。
本院认为：被告从原告处赊购方木，后经双方结算，被告给原告出具了欠款条，双方之间系买卖合同关系。被告欠原告方木款133000元，有被告于2015年5月16日给原告出具的欠款条为证，事实清楚，证据确凿，故被告应给付原告方木款133000元。原、被告虽约定“逾期付款违约金按月利率3%计算”，但综合本案来看，原、被告实际是对逾期付款利息的约定，而逾期付款利率3%超出有关法律规定，且双方未明确约定付款期限，本院酌定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告要求被告自2015年5月17日起按月利率3%支付违约金至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告狄治存于本判决生效后十日内给付原告陈立梅方木款133000元及利息（利息自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈立梅其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王颂皓
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第652号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某机电有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号121室，法定代表人班某某。
诉讼代表人薛某某，男，1974年4月15日生，系上海某某机电有限公司员工。
被告人班某，女，因本案于2014年4月15日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）696号起诉书指控被告单位上海某某机电有限公司、被告人班某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉，被告单位上海某某机电有限公司的诉讼代表人薛某某、被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年1月，被告人班某在经营上海某某机电有限公司期间，在明知无实际交易的情况下，以支付价税合计6%开票费的方式，通过他人购买了出票单位为上海镔钢金属材料有限公司的增值税专用发票3份，价税合计人民币300，146元，涉及税款人民币43，610.96元，已全部向税务机关申报抵扣。
2014年4月15日，被告人班某至公安机关投案，如实供述了上述事实，案发后，被告单位已经退缴了全部税款。
上述事实，被告单位上海某某机电有限公司、被告人班某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关上海增值税专用发票发票联复印件、抵扣联复印件及清单，税务机关出具的抵扣证明，企业法人营业执照复印件及税务登记证、工商资料，金山区国家税务局税收缴款书，公安机关出具的案发经过、工作情况及常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某机电有限公司在明知无实际交易的情况下，通过他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币43，610.96元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人班某作为被告单位直接负责的主管人员，也应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人班某犯罪后能自动投案，如实供述本单位的上述罪行，被告单位上海某某机电有限公司及被告人班某均构成自首，可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某机电有限公司已退缴全部税款，可以对被告单位上海某某机电有限公司及被告人班某酌情从轻处罚。被告人班某有悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机电有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人班某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
班某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 沈岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
有前款行为骗取国家税款，数额特别巨大，情节特别严重，给国家利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第767号
原告彭某。
被告刘某。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 袁 凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 姚艳春
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00038号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人左某，男，1994年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2014年8月25日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局决定行政拘留五日。2014年8月29日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2015年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人左某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员乔璟璟、被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月9日，被告人左某、李某（另处）在位于重庆市长寿区××××××××的“××电玩城”内玩游戏，二人在输钱后找“××电玩城”的工作人员退钱，“××电玩城”的工作人员退了1200元给左某，未退钱给李某。李某遂邀约了傅某某（另处）等人来到“××电玩城”，由左某、李某、傅某某等人持刀砍砸“××电玩城”，致使多台游戏设备被损毁。经鉴定，被左某等人损毁的游戏设备价值8684元。
2014年8月23日，被告人左某被公安机关抓获，到案后如实供述了其故意毁坏财物的事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、户口证明、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、共同作案人李某的供述、被害人陈某某、陶某的陈述、证人游某、邓某某、黄某甲、黄某乙、潘某某、黄某丙的证言、抓获经过、行政处罚决定书及被告人左某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人左某到案后如实供述其故意毁坏财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年7月1日止。）
二、责令被告人左某退赔被害单位经济损失8684元。
（退赔款限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年二月十日
书 记 员 汤 璨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第284号
原告：岳海
委托代理人：程起，双辽市辽城法律服务所律师。
被告：吉林省神龙种业有限公司
法定代表人杜文贵，经理。
委托代理人：王忠臣，该公司法律顾问。
委托代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。
原告与被告种植合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程起，被告曹委托代理人王忠臣、高岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5-6月，原被告签订《杂交食葵种植订单合同》，合同约定被告向原告提供优良品种，并对原告提供技术指导，提供栽培技术，保证11-12月30日期间每斤4元保底价回收，如效果达不到种玉米效益，差价补齐。合同签订后原告种植杂交食葵，到收购日期被告以种种借口拖延至今，使原告增加管理费以及自然损耗，因此诉至法院，请求判令被告依合同约定，尽早收购，并补齐原告应得收益41100元（2晌地＊18000斤＊1.1元=39600元＋1500元管理费）。
被告辩称：原告种植的食葵合同中明确规定，被告有权不回收不符合要求的食葵。因原告的种植物未达到回收标准，需要去掉杂质等，而原告要求被告按照4元全部回收，被告拒绝。且原告种植产量无法确定，现有食葵是否是实际收成不得而知，是否未达玉米效益无法确定。希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年6月1日原被告签订杂交食葵种植订单合同。原告使用被告销售的S3039食葵杂交种子四袋种植葵花，种植面积2公顷。合同约定甲方给乙方保底回收价格每市斤4元。保底不封顶随行就市收购乙方合同面积内的合格产品。回收商品时要过筛清除杂质和瘪粒。甲方有权拒收乙方不合格产品。产品回收日期2014年11月起至12月30日。搞试点种植户，一切按公司指导去做，如效益达不到种玉米的效益，差多少公司给补多少。被告逾期没有回收葵花。被告销售的葵花没有合格证及推广销售手续。2014年原告种植葵花产量没有明确数据。
以上事实有下列证据为证：1、2014年6月1日原被告签订杂交食葵种植订单合同。2、双方当事人在庭审中的陈述。
本案诉讼的争议焦点为：1、原被告之间是否存在种植回收合同关系。2、被告应否赔偿原告经济损失及赔偿数额。
本院认为：被告没有提供其销售的S3039食葵杂交种子的经营许可证、合格证和销售推广许可证，违反种子管理的相关规定，属于不允许销售的商品，因此原被告签订的种植合同无效。合同法规定合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告违法销售种子，对其造成的损失应当承担赔偿责任。但是，事后原告没有找农业主管部门进行测产，也未进行证据保全，原告没有提供其实际产量的合法有效的相关证据，无法计算准确的赔偿数额。虽然关于产量问题，原告曾申请证人焦俊林出庭作证，该证人证明2015年春节前被告单位来人看的产量，给估的总产量6户共15000斤。原告亦在庭审中陈述产量一直没有称量，被告单位工作人员估计的是彭玉清1.2公顷大约产量3000斤、焦凤山2000斤、吴海臣3000斤、岳海3500斤，潘玉学1600斤。因这些数值都是估计的约数，且没有文字记载，被告又否认，故本院无法就此计算出农作物残值的精准数据，无法确定赔偿数额。因此原告的请求无法得到保护。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费人民币827元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 露
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第741号
原告：丁彦仁，男，1962年出生，回族。
被告：张玉俊，男，1961年出生，汉族。
原告丁彦仁与被告张玉俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员沙晓波适用简易程序独任审判，于同年8月27日依法公开开庭进行了审理。原告丁彦仁到庭参加了诉讼，被告张玉俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月4日，被告购买我几块玉石，价款计15000元，被告向我出具了一张欠条。2011年1月18日，被告又购买我两块玉石，计价款8500元，被告向我出具欠条一张。此款后经原告多次索要无果，现请求依法判令：被告支付原告货款23500元，并按年利率10%赔偿原告自2010年10月4日至2014年8月11日期间的利息损失计8930元。
被告未提交书面答辩意见。
原告就其诉讼请求及事实理由向法庭出示的证据有：
欠条原件两份，欲证明：被告欠原告玉石款23500元。
本院认证认为，上述证据真实、合法，与本案直接关联，且能证明原告主张，本院对此予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2010年10月4日，被告张玉俊从原告丁彦仁处购买了几块玉石，价款合计15000元，原告于同日向被告交付了玉石，被告向原告出具欠条一张；2011年1月18日，被告又从原告处购买两块玉石，计价款8500元，被告向原告出具欠条一张，欠条出具当日被告受领原告给付的两块玉石。上述两份欠条均未明确约定货款支付时间。
本院认为，原、被告间自愿达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应对照合同全面履行各自义务。本案原告依约履行了标的物的交付义务，被告未履行价款支付义务，构成违约。虽然双方未明确约定价款支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应自收到标的物的同时履行支付价款义务，故原告请求被告支付其货款23500元的诉讼主张有事实和法律依据，本院对此予以支持。
因被告作为买方未履行支付价款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，故原告主张被告应赔偿其逾期利息损失符合法律规定，本院予以支持。但对逾期付款利息损失的起算时间有误，本院予以纠正，即应分别从2010年10月4日、2011年1月18日起计算。同时原告主张按年利率10%计算利息损失无事实依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院据此酌定逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉俊于本判决生效之日起十五日内支付原告丁彦仁货款人民币23500元，并赔偿逾期付款利息损失（以货款本金15000元为基准，自2010年10月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2014年8月11日止；以货款本金8500元为基准自2011年1月18日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至2014年8月11日止。）。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取306元，由被告张玉俊负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 沙晓波
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 于建锋
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第741号
原告吉安县赣通物流有限公司，住所地：吉安县城白云路南侧。
法定代表人温巧元，董事长。
委托代理人左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告黄少华。
委托代理人肖顺辉，江西庐陵律师事务所律师。
本院在审理原告吉安县赣通物流有限公司与被告黄少华修理合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安县赣通物流有限公司撤回对被告黄少华的起诉。
案件受理费857元，减半收取，由原告吉安县赣通物流有限公司负担。
审判员 聂 芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁文婧
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1172号
罪犯王远波。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二０一一年二月十八日作出（2011）杭临刑初字第84号刑事判决，以被告人王远波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2011年3月8日交付执行。服刑期至二０一九年十月十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王远波在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分102.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王远波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王远波在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王远波减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二０一八年七月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3611号
申请人：李玉冬。
被申请人：徐东升。
被申请人：南皮县鸿程货运有限公司。
被申请人：中华联合保险股份有限公司沧州中心支公司。
申请人李玉冬因与被申请人徐东升等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求�被申请人徐东升、南皮县鸿程货运有限公司的银行存款88000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币88000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人李玉冬的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐东升、南皮县鸿程货运有限公司的银行存款88000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限�三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费900元，由李玉冬预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第139号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告唐某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以与被告唐某某协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 郭泽群
二〇一五年四月二十日
书记员 乔 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第5号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人陈某某，男。2010年因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月12日刑满释放。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，9月5日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员袁仕益出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人陈某某系长沙市芙蓉区芙蓉公寓1栋004号门面“高岭电动车修理店”的修理工。2014年7月4日和7月8日，被告人陈某某在明知冯某1、冯某2（均另案处理）向其出售的电动车系犯罪所得情况下先后二次低价予以收购，共计价值人民币2380元。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：被告人陈某某系长沙市芙蓉区芙蓉公寓1栋004号门面“高岭电动车修理店”的修理工。2014年7月，被告人陈某某在明知冯某1、冯某2（均另案处理）向其出售的电动车系犯罪所得情况下仍低价予以收购，共计价值人民币2380元。具体事实如下：
1、2014年7月4日下午，冯某1、冯某2二人在长沙市岳麓区观沙岭香海西岸小区B11栋楼梯间盗得被害人彭某某型号为SL41Q0-01A5的“狮龙牌”电动车（经鉴定，价值人民币480元）一辆，后将该电动车转移至“高岭电动车修理店”。被告人陈某某在明知该电动车系盗窃所得的情况下，仍以200元的价格予以收购；
2、2014年7月8日17时许，冯某1在长沙市岳麓区观沙岭建材市场喜临门地板店子门口盗得被害人陈某某型号为JM800DQT-023B的红色轩搏骏马牌电动车（经鉴定，价值人民币1900元）一辆，后将电动车转移至“高岭电动车修理店”。被告人陈某某明知该电动车系盗窃所得的情况下，仍以500元的价格予以收购。2014年7月31日15时许，公安民警将被告人陈某某抓获归案。赃物电动车未被追回。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、传唤经过证明，公安机关接到群众报警称其摩托车被盗，遂展开侦查，将盗窃嫌疑人冯某2、冯某1抓获，并根据两人的供述，将收购赃车的被告人陈某某抓获归案；
2、被害人陈某某的陈述证明，2014年7月8日下午其停放在长沙市岳麓区观沙岭建材市场喜临门地板店子门口的一台红色轩博骏马牌电动车被人盗走了；
3、被害人彭某某的陈述证明，2014年7月4日下午其停放在长沙市岳麓区观沙岭香海西岸小区B11栋楼梯间一台型号为SL41Q0-01A5的“狮龙牌”电动车被人盗走了；
4、证人冯某2、冯某1的证言证明，其于2014年7月4日和7月8日分别将停放在在长沙市岳麓区观沙岭香海西岸小区B11栋楼下的一台“狮龙牌”电动车和停放在观沙岭建材市场喜临门地板店子门口的一台红色轩博骏马牌电动车盗走，后将车低价销给被告人陈某某；
5、被害人提供的电动车的销售发票；
6、辨认笔录；
7、现场勘验笔录及现场照片；
8、价格鉴定意见书证明，被盗的两台电动车共计价值人民币2380元；
9、被告人陈某某的原判刑材料及释放证明书证明，被告人陈某某系累犯；
10、被告人陈某某的供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日至2015年2月28日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 汤华勇
人民陪审员 曹景云
二〇一五年一月三十日
书 记 员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第603号原告李某。被告安某甲。原告李某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告安某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告婚前了解少，没有稳定的感情基础，婚后因家庭琐事不和，性格、爱好差异，导致夫妻矛盾加剧，感情完全破裂，自2013年3月分居至今。诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女安某乙随原告生活，被告承担孩子抚养费至成年；3、诉讼费由被告承担。被告安某甲辩称，不存在感情破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年相识并举行结婚典礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿安某乙。婚后，原、被告因一些家庭琐事发生矛盾。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告从相识到办理结婚登记手续，已有一定时间的了解。婚后家庭琐事不和，性格、爱好差异均不足以认定夫妻感情确已破裂。原告诉称自2013年3月分居至今，但对此无证据证明，亦未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。今后双方如能互相关心、尊重，相互体谅、宽容，并多为孩子健康成长考虑，夫妻关系是有和好可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告安某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员赵伟平二〇一五年七月二十三日书记员苗瑞红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11058号
原告：江阴市联业生物科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇景阳村大宅里村。
法定代表人：陆建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚爱民，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被告：顾建明。
本院在审理原告江阴市联业生物科技有限公司与被告顾建明买卖合同纠纷一案中，原告江阴市联业生物科技有限公司于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告江阴市联业生物科技有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市联业生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1225元（江阴市联业生物科技有限公司已预交），由江阴市联业生物科技有限公司自行负担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张燕明
第2页共2页
第1页共2页
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5371号
罪犯何永旺。
天津市蓟县人民法院于2011年11月21日作出（2011）蓟刑初字第341号刑事判决，以被告人何永旺犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月25日起至2018年5月17日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永旺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5371号
罪犯何永旺，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年11月21日作出（2011）蓟刑初字第341号刑事判决，以被告人何永旺犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2011年11月25日起至2018年5月17日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯何永旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何永旺减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月25日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 史军锋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1233号
罪犯饶敏，男，生于1992年08月15日，汉族，初中文化，四川省蓬安县人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
广东省东莞市第三人民法院（2014）东三刑初字第333号刑事判决，以被告人饶敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元（刑满日期：2020年12月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，获监狱表扬2次，至2016年05月累计标准考核积分160分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯表扬审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯饶敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯饶敏减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年01月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1462号
原告唐盛平。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人范少周。
委托代理人宋安静。
原告唐盛平诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐毅独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐盛平、被告文业公司的委托代理人宋安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛平诉称，原、被告于2011年10月14日签订了项目工程施工班组劳务分承包协议书，协议约定由原告负责被告公司承接的联想成都西部产业园区、主楼1楼大厅、餐厅2楼木作工程施工，合同总造价338636元。被告于2012年3月10日前完成工作内容，竣工验收合格并投入使用。被告在支付原告部分款项后，尚欠原告工程质保金16931.8元至今未付。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：被告支付原告工程质保金16931.8元。
被告文业公司辩称，请求人民法院依照事实判决。
经审理查明，2012年2月7日，唐盛平与深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称“深圳文业成都分公司”）签订了《文业公司联想项目工程劳务结算报表》两份，载明了工程总款为338636元。在唐盛平诉深圳市文业装饰设计工程有限公司、深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司的（2013）高新民初字第2249号案中，唐盛平与深圳文业成都分公司对该工程的未付款进行了确认，最终确认深圳文业成都分公司未付款金额为70012元，因该项目的结算表的签订时间为2012年2月7日，工程约定的质保期为两年，工程的质保期应当至2014年2月7日届满，本院（2013）高新民初字第2249号《民事判决书》判决除质保金16931.8元外的其余未付工程款由深圳市文业装饰设计工程有限公司支付给唐盛平。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、本院（2013）高新民初字第2249号《民事判决书》等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告文业公司所属的成都分公司将其承包的工程分包给原告进行施工，虽主要涉及劳务，但本案原告并不具有劳务作业的法定资质，也不是被告文业公司的内部员工，故双方所签订的劳务分包合同依法应为无效合同。虽然该工程的分包合同的签订、结算等事宜是由深圳文业成都分公司与唐文盛进行，但因该分公司系无独立法人资格的分公司，没有独立承担民事责任的财产，故应由被告文业公司承担相应的民事法律责任。诉争工程的验收结算等事宜已经本院生效判决予以确认，并已判处除质保金的部分由被告文业公司支付给原告唐盛平，现质保期已经届满，故对原告请求判令被告支付质保金部分工程款16931.8元的请求，本院依法应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐盛平支付工程款16931.8元。
本案案件受理费减半收取121元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担（此款原告唐盛平已预交，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐盛平支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文。）
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第1462号
原告唐盛平，男，汉族，1964年10月12日出生。
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人范少周。
委托代理人宋安静，男，汉族，1968年3月19日出生。
原告唐盛平诉被告深圳市文业装饰设计工程有限公司（以下简称文业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员徐毅独任审理，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐盛平、被告文业公司的委托代理人宋安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐盛平诉称，原、被告于2011年10月14日签订了项目工程施工班组劳务分承包协议书，协议约定由原告负责被告公司承接的联想成都西部产业园区、主楼1楼大厅、餐厅2楼木作工程施工，合同总造价338636元。被告于2012年3月10日前完成工作内容，竣工验收合格并投入使用。被告在支付原告部分款项后，尚欠原告工程质保金16931.8元至今未付。故原告起诉至法院，请求人民法院依法判决：被告支付原告工程质保金16931.8元。
被告文业公司辩称，请求人民法院依照事实判决。
经审理查明，2012年2月7日，唐盛平与深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司（以下简称“深圳文业成都分公司”）签订了《文业公司联想项目工程劳务结算报表》两份，载明了工程总款为338636元。在唐盛平诉深圳市文业装饰设计工程有限公司、深圳市文业装饰设计工程有限公司成都分公司的（2013）高新民初字第2249号案中，唐盛平与深圳文业成都分公司对该工程的未付款进行了确认，最终确认深圳文业成都分公司未付款金额为70012元，因该项目的结算表的签订时间为2012年2月7日，工程约定的质保期为两年，工程的质保期应当至2014年2月7日届满，本院（2013）高新民初字第2249号《民事判决书》判决除质保金16931.8元外的其余未付工程款由深圳市文业装饰设计工程有限公司支付给唐盛平。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、主体身份证明、本院（2013）高新民初字第2249号《民事判决书》等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告文业公司所属的成都分公司将其承包的工程分包给原告进行施工，虽主要涉及劳务，但本案原告并不具有劳务作业的法定资质，也不是被告文业公司的内部员工，故双方所签订的劳务分包合同依法应为无效合同。虽然该工程的分包合同的签订、结算等事宜是由深圳文业成都分公司与唐文盛进行，但因该分公司系无独立法人资格的分公司，没有独立承担民事责任的财产，故应由被告文业公司承担相应的民事法律责任。诉争工程的验收结算等事宜已经本院生效判决予以确认，并已判处除质保金的部分由被告文业公司支付给原告唐盛平，现质保期已经届满，故对原告请求判令被告支付质保金部分工程款16931.8元的请求，本院依法应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐盛平支付工程款16931.8元。
本案案件受理费减半收取121元，由被告深圳市文业装饰设计工程有限公司承担（此款原告唐盛平已预交，被告深圳市文业装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐盛平支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文。）
代理审判员 徐毅
二〇一四年四月十六日
书 记 员 罗青
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1522号
原告：鲍某，农民。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：李某，农民。
本院在审理原告鲍某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告鲍某以双方已和好为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一六年四月二十三日
书记员 方 莉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第2号
原告谭运苟，男，汉族。
委托代理人刘明健，桂阳县东升法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组。
负责人徐国安，男，该组组长。
本院在审理原告谭运苟与被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组在桂阳县太和镇农村经济管理站的土地补偿款70000元。原告提供了价值相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以采纳。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告桂阳县太和镇社员村下高塘岭34组在桂阳县太和镇农村经济管理站的土地补偿款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
审 判 长 尹堂舟
代理审判员 周海兵
人民陪审员 谭立新
二〇一三年十月十七日
代理书记员 李远红
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审85号
申请执行人突泉县公安局。
法定代表人何青海，局长。
被申请人屈贵年，男，1983年3月26日出生，汉族，现住突泉县。
申请执行人突泉县公安局于2016年6月17日向本院申请强制执行突公（交）行罚决字[2016]605号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
申请执行人突泉县公安局于2016年5月23日以被申请人屈贵年无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一款第一项为由，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款及内蒙古自治区实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条第一款第一项之规定对被申请人作出突公（交）行罚决字[2016]605号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人突泉县公安局对被申请人屈贵年作出的突公（交）行罚决字[2016]605号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县公安局作出的突公（交）行罚决字[2016]605号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
�判员姚国伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘东东
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初189号
原告：罗桂花，女，汉族，1967年2月14日出生，住内江市市中区史家镇方田村11社**号。
公民身份号码：5110211967********。
委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。
被告：刘期贵，男，汉族，1971年8月11日出生，住内江市市中区史家镇方田村11社**号。
公民身份证号码：5110251971********。
委托代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。
原告罗桂花与被告刘期贵离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂花及其委托代理人谢吉才、被告刘期贵及其委托代理人毛国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗桂花向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生次女刘春燕归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍与被告认识并确立恋人关系。1998年3月24日办理结婚登记。婚前，原告与前夫生育一子邱建，现已成年。婚后，被告到原告户籍所在地，共同生活至今。2003年10月22日生育女儿刘春燕，在内江市市中区第八中学上学。婚后，被告脾气暴躁，常因家庭琐事乱发脾气，双方经常因此发生争吵，被告因此经常殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。因是重组家庭，原告一直对被告采取忍让态度，但被告一直未改变。2015年6月29日原告向内江市市中区法院提起诉讼要求离婚，后经调解和好。但至今被告仍没有改变，仍旧经常殴打原告，故原告再次提起诉讼。
被告刘期贵辩称，原告起诉的都不是事实，被告没有殴打原告的行为。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年认识并恋爱，1998年3月24日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告于2003年10月22日生育女儿刘春燕。对原告提交的原、被告身份证、刘春燕户口簿、结婚证、史家镇方田村村委会证明、（2015）内中民初字第1998号开庭笔录，被告刘期贵提交的结婚证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的接处警记录，客观真实，来源合法，但不能达到原告证明原、被告夫妻不和，被告有暴力行为的事实。对原告提交的证人刘春燕的证人证言，本院不予采信。对被告刘期贵提交的结婚登记申请、婚姻状况证明、婚前医学检查证明，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告罗桂花的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；原、被告自1998年结婚至今，已接近二十年，双方有较为牢固的婚姻感情基础，双方在婚后生育了女儿刘春燕。虽然在婚姻生活中因家庭琐事发生了一些争吵，使夫妻感情受到了一定的影响。但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。
综上所述，原告罗桂花提出的判令原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故在本案中，不涉及婚生女刘春燕抚养问题的处理，对原告提出的婚生女刘春燕由其抚养，被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告罗桂花与被告刘期贵离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗桂花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一七年三月二日
书记员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初189号
原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司，住所地内江市中区甜城大道288号。
法定代表人杨仁能。
组织机构代码30942464-5。
委托代理人黄文静，四川宏兴律师事务所律师。
被告邱化军，男，汉族，1970年2月5日出生。
被告邱祥乙，男，汉族，1994年12月26日出生。
本院在审理原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司诉被告邱化军、邱祥乙民间借贷纠纷一案中，原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费1,300元，减半收取650元，由原告内江经济开发区汇丰小额贷款有限公司负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦健秋
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初189号原告：罗桂花，女，汉族，1967年2月14日出生，住内江市市中区史家镇方田村11社**号。公民身份号码：5110211967********。委托代理人：谢吉才，四川英中律师事务所律师。被告：刘期贵，男，汉族，1971年8月11日出生，住内江市市中区史家镇方田村11社**号。公民身份证号码：5110251971********。委托代理人：毛国超，四川资达律师事务所律师。原告罗桂花与被告刘期贵离婚纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗桂花及其委托代理人谢吉才、被告刘期贵及其委托代理人毛国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂花向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生次女刘春燕归原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年经人介绍与被告认识并确立恋人关系。1998年3月24日办理结婚登记。婚前，原告与前夫生育一子邱建，现已成年。婚后，被告到原告户籍所在地，共同生活至今。2003年10月22日生育女儿刘春燕，在内江市市中区第八中学上学。婚后，被告脾气暴躁，常因家庭琐事乱发脾气，双方经常因此发生争吵，被告因此经常殴打原告，导致夫妻感情出现裂痕。因是重组家庭，原告一直对被告采取忍让态度，但被告一直未改变。2015年6月29日原告向内江市市中区法院提起诉讼要求离婚，后经调解和好。但至今被告仍没有改变，仍旧经常殴打原告，故原告再次提起诉讼。被告刘期贵辩称，原告起诉的都不是事实，被告没有殴打原告的行为。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年认识并恋爱，1998年3月24日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，原、被告于2003年10月22日生育女儿刘春燕。对原告提交的原、被告身份证、刘春燕户口簿、结婚证、史家镇方田村村委会证明、（2015）内中民初字第1998号开庭笔录，被告刘期贵提交的结婚证，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的接处警记录，客观真实，来源合法，但不能达到原告证明原、被告夫妻不和，被告有暴力行为的事实。对原告提交的证人刘春燕的证人证言，本院不予采信。对被告刘期贵提交的结婚登记申请、婚姻状况证明、婚前医学检查证明，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，原告罗桂花的诉讼请求：1、判决原、被告离婚；原、被告自1998年结婚至今，已接近二十年，双方有较为牢固的婚姻感情基础，双方在婚后生育了女儿刘春燕。虽然在婚姻生活中因家庭琐事发生了一些争吵，使夫妻感情受到了一定的影响。但不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定的情形之一，且原告也未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。综上所述，原告罗桂花提出的判令原、被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故在本案中，不涉及婚生女刘春燕抚养问题的处理，对原告提出的婚生女刘春燕由其抚养，被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告罗桂花与被告刘期贵离婚。案件受理费260元，减半收取130元，由原告罗桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一七年三月二日书记员  孙 瑜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初132号
原告:张雨鹏，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人:徐炳达、周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：上海雅梦电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：范玉和。
原告张雨鹏与被告上海雅梦电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张雨鹏于2017年8月30日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雨鹏撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雨鹏撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张雨鹏负担。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年九月六日
书记员 马 茜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1461号
申请执行人：罗俊财。
被执行人：四川原源农牧科技有限公司。
法定代表人：陈秀，经理。
罗俊财与四川原源农牧科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）旌民初字第1330号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人罗俊财于2015年7月2日向本院申请执行。
本案执行标的50564.00元、垫付诉讼费532.00元，权利人至2015年10月尚未受偿50564.00元、垫付诉讼费532.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1330号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月三日
书记员 覃 勇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初385号
原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
委托代理人：徐旸，该公司职员。
被告：彭勇，男，1985年3月19日出生，汉族，湖南长沙人，住湖南省长沙市雨花区。
本院于2016年1月25日立案受理原告江西中天机械有限公司（以下简称原告）诉被告彭勇（以下简称被告）追偿权纠纷一案，依法由代理审判员易亮适用简称程序公开开庭进行了审理。原告江西中天机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告彭勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，原、被告签订ZTM湘-20140610号《工业品买卖合同》一份，被告以融资租赁方式购买原告生产的SC200／200施工升降机1台，2015年2月5日，原、被告与华融金融租赁有限公司（以下简称华融公司）签订华融租赁（15）直字第1501313100号《融资租赁合同》，甲方为华融公司，乙方为被告，丁方为原告。合同约定，租赁为36个月，每期租金6536.15元，每月20日支付当期租金，被告支付了首期租金10700元，合同风险金21400元后，原告按合同向被告交付了全部租赁物。但被告收到租赁物后，第一期租金就未能按时足额支付，逾期租金按照融资租赁合同由原告代为垫付。截止到2016年1月18日，被告已欠逾期租金64768.22元，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付到期租金64768.22元及逾期利息1786元（逾期利息暂算至2015年12月30日，此后至清偿之日止的逾期利息按每月千分之五计算）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明，2014年6月14日，原、被告签订编号ZTM湘-20140610号《工业品买卖合同》，合同约定被告彭勇以融资租赁的方式购买原告生产的型号为SC200／200施工升降机1台，合同价款214000元。合同第九条均约定，若被告未按融资租赁合同约定支付租金，则该租金按融资租赁合同应由原告代为垫付，则原告享有对被告的追偿权。且约定了合同履行过程中发生争议，双方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。买卖合同签订后，华融公司（甲方）与被告彭勇（乙方）以及原告中天公司（丁方）签订编号华融租赁（14）直字第1501313100号《融资租赁合同》一份。融资租赁合同约定，华融公司根据被告彭勇的选定购买原告的施工升降机1台出租给被告彭勇；租赁期间、期数、付款时间、支付方式为“每月一期，共36期，付款时间为每月20日，自起租日起至第36个月止，一月一次。每期租金6536.15元；在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物享有完整的所有权；乙方任意一期租金拖欠达15日以上或出现第二期租金延付租金、侵犯甲方租赁物所有权行为、经营状况恶化以及转移、抽逃资金，甲方有权加速到期，宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金（含乙方已经到期但未支付的租金和未到期租金）、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求乙方支付直至租赁物返还甲方之日止的租金、迟延利息，同时赔偿甲方所遭受的损失，没收乙方的履约保证金。《融资租赁合同约定》：若乙方（本案被告）连续逾期支付租金两期以上，由丁方（本案原告）代乙方垫付所欠全部租金及违约金，直至本合同履行完毕。
上述合同签订后，原告向被告彭勇交付前述买卖合同项下的SC200／200施工升降机1台，原告制作好销售单发货并由被告彭勇书面签收租赁物。
上述合同履行过程中，被告彭勇未向华融公司支付任意一期租金，截止到2015年12月30日，共拖欠到期租金计人民币64768.22元，逾期利息按月利率5‰计算为1786元。上述到期租金已由原告中天公司根据融资租赁合同向华融公司先行垫付。
上述事实，有原告提交的买卖合同、销售单、华融公司租金垫付证明及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告于2016年1月29日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月9日作出（2016）赣0902民初385号民事裁定书，对被告彭勇的银行存款予以了冻结。
本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》以及华融公司与被告彭勇以及原告签订的《融资租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。华融公司以及原告已依约履行前述《工业品买卖合同》以及《融资租赁合同》项下的义务，依约向被告彭勇交付租赁物，被告彭勇未按约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，至今已累计超过五期租金未付，依照《工业品买卖合同》、《融资租赁合同》的约定，华融公司有权宣布所有租金提前到期，收回所有合同项下的租金、单方解除合同，收回或处置租赁物，并要求被告支付直至租赁物返还之日止的租金、迟延利息；根据《融资租赁合同》，被告连续逾期支付租金两期以上，由原告向华融公司垫付所欠全部租金及违约金，华融公司及被告彭勇同意原告代位行使华融公司在《融资租赁合同》享有的权利。现本案原告依据合同，向华融公司代被告垫付了租金64768.22元及逾期利息1786元，符合《融资租赁合同》及《工业品买卖合同》约定的条件，故对原告要求被告彭勇支付逾期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭勇应于本判决书生效之日起七日内支付给原告江西中天机械有限公司代为垫付的租金64768.22元及逾期利息1786元，合计人民币66554.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，减半收取计币732元，诉讼保全费920元，合计人民币1652元，由被告彭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1464元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 亮
二〇一六年五月××日
代书 记员 曹淑金
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00559号
被执行人：李勇，男，生于1993年3月24日。
被执行人：陈星，男，生于1992年7月26日。
李勇、陈星抢劫罪一案，本院于2012年4月28日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00067号刑事判决书，判处李勇有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元，判处陈星有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因李勇、陈星未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年5月21日立案执行。
本案执行中，于2015年6月2日向被执行人李勇、陈星送达了强制执行通知书，限定被执行人李勇、陈星三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人李勇、陈星未履行。本院通过对被执行人李勇、陈星的财产情况进行了查询，其查询结果被执行人李勇、陈星在银行无存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00067号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千五百元的本次执行程序。
被执行人李勇、陈星应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00067号刑事判决书中缴纳罚金人民币三千五百元的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。