.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2013）小民初字第1256号原告逯斯丹，女，2013年4月19日出生，汉族，住山西省清徐县。法定代理人逯晓冬，男，山西省清徐县村民，系原告逯斯丹的父亲。委托代理人逯永兵，男，山西省清徐县村民，系原告逯斯丹的祖父父亲。委托代理人贾秋仙，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。原告薛春燕，女，1990年6月7日出生，汉族，太原市小店区殷家堡社区居民，住山西省清徐县，系原告逯斯丹的母亲。委托代理人贾秋仙，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。被告山西煤炭中心医院，住所地太原市小店区学府街***号。法定代表人李焕真，董事长。委托代理人张秋萍，山西锋卫律师事务所律师。原告逯斯丹、薛春燕与被告山西煤炭中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由审判员赵红秀担任审判长，与人民陪审员刁博亚、李亚琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告逯斯丹的委托代理人逯永兵、贾秋仙，原告薛春燕及其委托代理人贾秋仙，被告山西煤炭中心医院的委托代理人张秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯斯丹、薛春燕共同诉称，原告薛春燕与逯晓冬系夫妻关系，于2012年2月15日登记结婚，薛春燕怀孕后在被告处多次做体检，检查结果为各项指标完全正常。2013年4月18日23时45分，薛春燕入住被告处等候分娩，但由于被告的工作人员极端不负责任的行为，给二原告造成了极大的伤害。原告薛春燕住院后，在分娩的过程中，被告的医护人员为加快进程用力挤压原告薛春燕小腹，使原告薛春燕出现挤压痛。被告在2014年4月20日对原告逯斯丹的检查中，发现新生儿有少量黄疸，在现有病历中并未记录，在2014年4月21日的监测中，发现黄疸为10.0mg/d1，医生口头告知家属需吃药治疗，但并未开药。4月22日新生儿黄疸为14.0mg/d1医生才开药，4月23日，在未通知家属的情况下，医护人员私自办理了出院手续。后检查新生儿黄疸加重，黄疸值跳跃为22.0mg/d1，分管医生口头告知需转院治疗，但在出院证上没有写明。被告处的医生解释说需到儿科治疗，要求原告家属到门诊处检查，经原告家属一再要求，被告医院的儿科医生前来检查，建议转院至市妇幼或者山西大医院。转院到太原市妇幼保健院后，经诊断为新生儿高胆红素血症（黄疸病）、新生儿脐炎、新生儿脓包疹等，怀疑新生儿颅内出血，要求患儿到山西省儿童医院做核磁检查。4月24日中午经给患儿进行核磁检查，MR诊断报告为双侧颞枕交界部脑实质出血、右侧脑室体后部旁白质内异常信号影、局灶性脑白质损伤（颅内出血），右侧中耳乳突区异常信号影。为此患儿在太原市妇幼保健院住院15天，后因孩子已经无法扎针，家属被迫无奈只能出院，医生建议观察治疗，并四次前往山西省儿童医院检查，两次进行核磁，两次进行专家会诊，经咨询有关医学专家，引起新生儿颅内出血的主要原因有二个，一是产妇产前高血压，二是分娩过程中的挤压。产妇产前多次在被告处检查，一切正常，正是由于被告在分娩过程中的操作失误导致新生儿颅内出血。而颅内出血导致新生儿失聪、听力不清、智力下降、肢体活动受阻，会给患儿终身造成影响。综上，由于被告的疏忽大意，不负责任，给原告逯斯丹及其父母造成了巨大的损害，为此，二原告诉至法院，请求确认被告在本次分娩过程中的医疗过错，并承担以后的继续治疗费；要求被告退还原告支付的被告处的医疗费6741元，支付原告在太原市妇幼保健院的医疗费11094.17元及山西省儿童医院的检查费2730元；要求支付原告营养费1200元、住院伙食补助费650元、陪侍费1300元、误工费3000元、交通费2000元、精神损失费20000元，合计48715.17元。被告山西煤炭中心医院辩称，原告薛春燕入住我院后，我院对其的诊治符合规范，不存在任何过错。另外，原告逯斯丹出生后黄疸值升高后，我们及时给予药物治疗，在药物治疗不理想的情况下建议转院治疗。这些处置是完全正确的，原告在我院的住院过程中的治疗正确符合规定的，不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，原告薛春燕与逯晓冬系夫妻关系，2013年4月19日原告在被告处生育一女，取名逯斯丹。原告薛春燕在怀孕期间，于2012年9月9日在被告山西煤炭中心医院进行超声检查，超声检查报告单显示宫内早孕并宫腔积液，2012年11月27日的超声检查报告单显示中期宫内妊娠，单活胎。2013年4月18日，原告薛春燕入住被告山西煤炭中心医院产科，入院诊断为宫内妊娠37周、妊产、头位、待产。2013年4月19日19时5分，因会阴弹性差行会阴侧切分娩一活女婴，脐绕颈一周。婴儿产时及产后记录，显示出院时皮肤微黄，在院时一般健康状况良好。新生儿首次病程记录显示2013年4月19日，新生儿外观无畸形，面色红润，查体未见明显异常，给予新生儿护理常规，母婴同室等；2013年4月20日新生儿出生后第一天，面色红润，反应正常；2013年4月21日新生儿出生后第二天，面色红润、经皮测胆红素前额最高10.0mg/d1;2013年4月22日新生儿出生后第三天，一般情况好，面色微黄，经皮测胆红素前额最高14mg/d1，给予口服茵栀黄退黄治疗，加强母乳喂养，观察新生儿黄疸情况；2013年4月23日11：00，新生儿出生后第四天，面色黄染加重，经皮测胆红素前额最高22.0mg/d1，胸前最高16.0mg/d1，面部20.0mg/d1，平均20.0mg/d1，请儿科会诊，考虑高胆红素血症，建议转市儿童医院进一步治疗。家属同意，遂转往市儿童医院。2013年4月23日11时00分，原告转入太原市妇幼保健院，入院查体情况为全身皮肤黄染，可见红色斑丘疹，顶端有脓点等。2013年4月25日，原告逯斯丹在山西省儿童医院进行核磁共振检查，MR诊断报告单显示双侧颞枕交界部脑实质出血、右侧脑室体后部旁白质内异、常信号影、局灶性脑白质损伤，右侧中耳乳突区异常信号影，未完全气化。太原市妇幼保健院的诊疗经过：入院后完善相关化验检查，给予抗感染、退黄等对症治疗，为防止核黄疸给予静点白蛋白结合游离胆红素治疗，行头颅核磁提示颅内出血，给予神经节苷脂酯营养脑细胞治疗，经上述治疗13天，患儿病情好转，神经节苷脂疗程不定，签字出院。出院诊断为新生儿高胆红素血症，新生儿脐炎，新生儿颅内出血，新生儿脓疱疹，新生儿低血糖，无症状型，新生儿肺炎，代谢性酸中毒，出院医嘱为继续治疗，1月后复查头颅核磁。2013年5月21日，原告逯斯丹再次在山西省儿童医院进行核磁共振检查，MR诊断报告单显示与2013年4月25日对比，颅内出血范围较前减小，右侧脑室旁异常信号基本消失，双侧顶叶局部皮层下白质T2W1信号略偏高，右侧额部脑外间隙局限性稍宽，右侧中耳乳突区异常信号较前相仿，建议必要时复查。原告陈述被告山西煤炭中心医院的病历存在虚假情形，新生儿首次病程记录显示2013年4月23日查房的时间是11：00，而原告在此时已转入太原市妇幼保健院进行治疗。被告抗辩称11：00是医生做记录的时间，而非原告所述查房时间，是符合卫生部出台的记录规范的。另查明，2013年8月8日，被告申请对其医疗行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及其在本案中是否存在医疗过错进行司法鉴定，原告同意进行司法鉴定，本院委托太原市中级人民法院法庭科学研究中心进行司法鉴定，该中心委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，北京华夏物证鉴定中心受理后，于2014年2月19日作出华夏物鉴中心（2013）医鉴字第852号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为山西煤炭中心医院对被鉴定人薛春燕、逯斯丹的诊疗行为不存在过错，被鉴定人逯斯丹目前不存在明显的损害后果，新生儿高胆红素血症、新生儿颅内出血等疾病与山西煤炭中心医院的医疗行为之间不存在因果关系。被告认可该鉴定结论，原告对该鉴定结论有异议，于2014年3月27日向本院提出要求鉴定人梁锋出庭接受质证的申请。2014年4月17日，北京华夏物证鉴定中心出具缴费通知，要求交纳出庭人员的出庭费用6000元。2014年5月8日，原告代理人逯永兵要求鉴定中心出具出庭人员费用的明细。2014年6月23日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2014）医函字第253号函，主要内容为出庭费用6000元包括交通费、住宿费、误餐费和误工补贴等，如申请人不提供出庭费用，鉴定人将不能到庭，可进行书面质证，书面质证不收费。经本院告知，原告放弃要求鉴定人出庭的申请，要求进行书面质证。2014年9月29日，原告提交致北京华夏物证鉴定中心及鉴定人的函，要求本院将该函邮寄至鉴定中心，2014年10月9日，北京华夏物证鉴定中心出具华夏物鉴中心（2014）医函字第503号答复函，主要内容为：病历材料中并没有发现申请人所述的关于”医院承认在婴儿黄疸的诊断及治疗问题上存在不及时的情形”、”医方在患方不知情的情况下私自办理出院手续，以医院没有空床为由拒绝诊治”等；依据现有材料，山西煤炭中心医院在被鉴定人薛春燕的分娩过程中和被鉴定人逯斯丹出生后未发现产伤，也无颅内出血的临床表现，因而我们认为被鉴定人逯斯丹在外院影像学检查发现的颅内出血与山西煤炭中心医院的医疗行为之间不存在明确的因果关系；就现有材料而言，被鉴定人逯斯丹颅内出血经积极治疗后已吸收，目前并未出现智力受损、肢体活动受限等后遗症，因此认为被鉴定人逯斯丹目前不存在明确的损害后果。2014年10月27日，原告以北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见书依据不真实，山西煤炭中心医院的病历存在虚假为由提出重新鉴定的申请，但未提供相关证据证明。本院所确认的上述事实有，结婚证、出院证、山西煤炭中心医院住院病案、太原市妇幼保健院住院病案、MR诊断报告单、华夏物鉴中心（2013）医鉴字第852号法医临床司法鉴定意见书、华夏物鉴中心（2014）医函字第253号函、华夏物鉴中心（2014）医函字第503号答复函、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原告与被告争议的焦点是被告的医疗行为是否与原告的损害结果之间存在因果关系。原告薛春燕在被告处分娩生育一女即原告逯斯丹，原告逯斯丹在出生后三天出现皮肤黄染、胆红素高的症状，经山西省儿童医院的核磁检查，太原市妇幼保健院诊断原告逯斯丹患有新生儿高胆红素症，新生儿脐炎，新生儿颅内出血，新生儿脓疱疹等。二原告主张被告在原告薛春燕的分娩过程中的操作失误导致原告逯斯丹颅内出血，且被告在对原告逯斯丹黄疸的诊断及治疗问题上存在不及时的情形，但根据原告提供的其在山西煤炭中心医院、太原市妇幼保健院的住院病案及在山西省儿童医院的诊断报告单并不能证明被告在原告的诊疗行为中存在过错。且根据北京华夏物证鉴定中心出具的华夏物鉴中心（2013）医鉴字第852号法医临床司法鉴定意见书，被告山西煤炭中心医院对原告薛春燕、逯斯丹的诊疗行为不存在过错，原告逯斯丹目前不存在明显的损害后果，新生儿高胆红素血症、新生儿颅内出血等疾病与被告山西煤炭中心医院的医疗行为之间不存在因果关系。原告对该鉴定结论有异议，但原告提出的重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的内容，也并未提供其他证据予以佐证。该鉴定结论系有资质的司法鉴定机构作出，程序合法，真实有效，本院予以采信。故原告的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告逯斯丹、薛春燕的诉讼请求。案件受理费1018元（原告已预交），由原告逯斯丹、薛春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵红秀人民陪审员刁博亚人民陪审员李亚琴二○一四年十二月五日书记员梁红霞