赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2038号
原告：马家华，男，1953年7月21日出生，汉族，红山区房屋交易产权管理中心退休职工，住赤峰市红山区。
委托代理人：霍志文，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：马岩峰，男，1980年8月22日出生，汉族，红山区教育局电教中心教师，住赤峰市红山区。
被告：孙佳敏，女，1990年4月22日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托代理人：周玉新，女，1966年12月17日出生，蒙古族，无职业，系孙佳敏之母，住址同孙佳敏。
原告马家华诉被告马岩峰、孙佳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马家华的委托代理人霍志文到庭，被告马岩峰，被告孙佳敏的托代理人牛春媛、周玉新庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家华诉称:被告马岩峰为了购买汽车，于2013年3月23日同原告借款200000元。购买汽车后，二被告将所购买的汽车入户登记在被告孙佳敏名下。现二被告已经离婚，但至今二被告也未偿还同原告所借的200000元借款。据此，原告特具状起诉，请求人民法院判令二被告立即偿借款20万元。
被告马岩峰辩称：我于2013年3月23日同父亲马家华借款20万元购买福特牌汽车的事属实，是我在与孙佳敏婚姻关系存续期间同父亲借款购买的，当时车辆登记在孙佳敏名下。虽然我与孙佳敏离婚，但该20万元借款应该由我与孙佳敏分别偿还10万元。
被告孙佳敏辩称：原告的诉求与事实不符。首先，我婚后无业，专职在家生育，不可能前去向原告借款购车；其次，该车是在我与马岩峰婚后购买，并登记在我的名下，原告支付的20万元购车款是对我夫妻二人的赠与行为；再次，被告马岩峰属再婚，而我是初婚，因此原告才在我们婚后为我购车。基于上述事实，请求法院依法驳回原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明在2013年3月23日被告马岩峰与被告孙佳敏婚姻关系存续期间，原告借给被告马岩峰20万元人民币购买福特牌轿车的事实。
2、（2013）红民初字第2522号民事判决书及（2013）红民初字第2522号民事裁定书（补正裁定）各一份，证明被告马岩峰与被告孙佳敏于2013年2月6日登记结婚；2013年1月4日，被告马岩峰向赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司交购买福特牌轿车定金1万元，证明被告马岩峰在与被告孙佳敏结婚之前，被告马岩峰用其自己婚前存款，自己购买汽车交1万元定金的民事法律行为；2013年3月24日，原告通过某账号存入被告马岩峰的号账号现金20万元，以此佐证原告借给被告马岩峰20万元购买福特牌轿车的资金来源；2013年5月3日，被告马岩峰通过其自己的账号向赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司转入现金20万元，佐证被告马岩峰同原告借款20万元购买福特牌汽车的资金的去向；被告马岩峰的账号内于2012年9月29日有存款8万元。被告马岩峰、孙佳敏分别于2013年3月21日、31日和5月2日向被告马岩峰的号账号存入现金80.92元、100元和2000元。2013年5月3日，被告马岩峰又通过被告马岩峰的账号向赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司转入45990元和21264元。故上述被告马岩峰付的购车款67254元中只含被告马岩峰、孙佳敏共同出资2180.92元，佐证被告马岩峰、孙佳敏在他们婚姻关系存续期间共同出资购买福特牌轿车的资金数额；被告孙佳敏在一审抗辩主张否认被告马岩峰同原告借款20万元购买的福特牌汽车的事实，陈述主张是被告马岩峰、孙佳敏共同出资购买的。虽然被告孙佳敏的抗辩主张与客观事实不符，但却佐证了被告孙佳敏在不服一审判决提出上诉理由中所主张的“一审法院明知涉案争议车辆是被上诉人父母在上诉人和被上诉人结婚后赠与给夫妻双方的”陈述系谎述；被告孙佳敏提交的借条1枚，被告孙佳敏以此为据，主张其向仲金梅借款10万元用于购车。虽然被告孙佳敏提交了借条，但其主张所借的20万元用于购车的事实与事实不符，被告孙佳敏虽然能够提交其为仲金梅出具的借条，意图证明其自己主张借款10万元购车的资金来源，但却无法证实这笔所谓的借款交到赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司用于购车的运用过程。因此，一审法院对被告孙佳敏的辩解理由判决不予支持。
3、（2014）赤民一终字第382号民事判决书一份，证明涉案福特牌汽车并不是赠与，而是二人购买。
经当庭质证，被告马岩峰对原告所举证据均无异议。
经当庭质证，被告孙佳敏对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1有异议，在一审时我方就不认可该证据，因2013年3月23日双方已经结婚，如果是双方借款，应该有双方的签字。对证据2有异议，该判决尚未生效，因孙佳敏上诉，中院已经改判，该判决已经没有实际意义。对证据3有异议，中院判决已经认定了该行为是一种赠与行为。
被告马岩峰未提交证据。
被告孙佳敏为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
（2014）赤民一终字第382号民事判决书一份，证明原告起诉没有事实及法律依据，中院判决已经认定原告对二被告购买汽车的行为是赠与行为。
经当庭质证，原告对被告孙佳敏所举证据，提出如下质证意见：
该证据不能作为本案证据使用。法院审理查明的事实为借款事实，法院认为的事实并不是法院查明的事实。孙佳敏在一审中主张的是夫妻共同借款购车，并不是赠与行为，而一审孙佳敏提交的证据与客观事实不符，一审法院没有采纳，认定被告马岩峰向原告借款20万元的事实。孙佳敏对一审判决不服，改变了抗辩理由，将共同购买改为赠与，与客观事实不符。二审法院在查明的事实与一审法院相同，但二审法院认定行为性质为赠与，与事实不符。
经当庭质证，被告马岩峰对被告孙佳敏所举证据，发表如下质证意见：
中院二审判决是不公正的，因孙佳敏在一审时称是同仲金梅借款10万元，后来因为一审法院未采纳其观点。二审判决不能作为证据使用。
经审理查明：二被告于2013年2月6日登记结婚。2013年3月24日，原告马家华通过其账户存入被告马岩峰的账户现金20万元。2013年5月3日，被告马岩峰通过其账户向赤峰市利丰泰迪汽车服务有限公司转入现金20万元用以购买福特牌轿车一辆。被告马岩峰于2013年7月24日在红山区人民法院起诉被告孙佳敏离婚纠纷一案，本院已于2013年11月30日作出（2013）红民初字第2522号民事判决书，被告孙佳敏不服该判决，上诉至赤峰市中级人民法院，市中院作出（2014）赤民一终字第382号民事判决书，该判决书维持了（2013）红民初字第2522号民事判决中第一项、第二项、第四项及第五项；撤销了该判决中第三项，改判福特牌轿车一辆归被上诉人（本案被告）马岩峰所有，马岩峰于本判决生效后十日内给付上诉人（本案被告）孙佳敏车辆折价款115000元。现原告向本院提供借据一枚，主张涉案20万元系二被告的借款，要求二被告立即偿还。
本院认为：赤峰市中级人民法院作出的（2014）赤民一终字第382号民事判决书中认定：“经查该车是马岩峰与孙佳敏在婚后购买且登记在了孙佳敏名下，因此应该认定被上诉人马岩峰的父亲马家华当时支付的20万元购车款是对马岩峰夫妻二人的赠与”，确认了原告马家华支付20万元购车款的行为属赠与行为。且在庭审过程中，原、被告双方均认可涉案的20万元就是在二被告离婚诉讼中涉及的由马家华转入马岩峰账户中的购车款。原告主张涉案20万元系二被告借款，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马家华的诉讼请求。
案件受理费4300元，邮寄送达费60元，合计4360元，由原告马家华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 周智勇
审判员 王文强
审判员 白金玲
二〇一四年十一月十日
书记员 董 琦