广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民五初字第293号
原告：张定清，男，1956年6月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：赖初帆、江小春，分别系广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市佳信物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：靳芳，职务总经理。
委托代理人：黄泽伟、黄世武，均系被告公司职员。
原告张定清诉被告中山市佳信物业管理有限公司（以下简称佳信物业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员尹方玫独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张定清的委托代理人赖初帆、江小春，被告佳信物业公司的委托代理人黄泽伟、黄世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张定清诉称：2013年9月11日，原告入职被告处工作。在职期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬，迫使原告依法解除与被告的劳动关系。为维护原告自身合法权益，现向法院起诉，请求判令被告向原告支付：1.2013年9月11日至2014年2月28日的加班工资7173.6元；2.解除劳动关系经济补偿金2552.24元；3.本案诉讼费用。
原告张定清就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.中劳仲案字（2014）2202号仲裁裁决书及送达回证；2.保安巡查记录表；3.银行转账记录；4.中劳仲案字（2014）2482号仲裁裁决书及送达回证。
被告佳信物业公司辩称：一、原告在被告处工作期间任职员工宿舍保安员，上班时间为两班制，早班上班时间为7：00至15：00，中班上班时间为15：00至23：00。在员工宿舍住宿的员工遵守严格的作息时间，原告作为宿舍保安员，每月休息8天，如有安排加班需由部门主管填写加班申请表再呈上级主管部门批准后方可加班，并以加班申请表为凭证计发加班工资。原告入职被告前已与其他用人单位建立劳动关系，并同时在两家用人单位工作，其在被告处工作期间经常离岗、脱岗，连正常工作时间都无法保证，更不存在加班的事实。原告也未提交任何证据证明其加班的事实，故其关于2013年9月11日至2014年2月28日期间加班工资的请求缺乏事实依据。二、原告系自行辞职，不是被告提出解除劳动合同，故被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告佳信物业公司对其辩解主张向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书；2.原告与被告签订的劳动合同；3.原告在中山市东区东裕社区居民委员会（以下简称东裕居委会）签订的劳动合同；4.保安作息时间表；5.原告在被告处的上班排班表；6.东裕居委会出具的证明（两份）、上班打卡记录；7.佳信物业员工奖惩制度；8.员工请假制度；9.员工加班管理制度；10.公司员工住宿用餐通告；11.张定清住宿用餐证明；12.张定清脱岗保证书；13.张定清上班离岗教育通告；14.张定清旷工通告；15.公司各项制度及公布的照片；16.张定清自己提出解除劳动关系的通知；17.保安巡逻签到表；18.被告库充宿舍保安工资表；19.被告库充宿舍保安加班登记表、加班申请表；20.员工请假单；21.被告的保安巡逻签到表。
经审理查明：张定清于2013年9月11日入职佳信物业公司，任职保安员，工作地点位于中山市东区库充亨达花园小区内的佳信物业公司员工宿舍楼二楼楼梯口，该宿舍楼是一栋封闭的大楼。双方已签订期限为2013年9月11日至2014年9月10日的劳动合同。合同约定张定清适用计时工资，正常工作时间工资标准为1310元／月，约定每月15日发放上月工资。张定清2013年10月至2014年4月期间实收工资分别为1832元、1487元、1412元、1757元、1837元、1187元、1302元。2014年6月5日，张定清以佳信物业公司未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬为由向佳信物业公司提出解除劳动关系。张定清在佳信物业公司工作至2014年6月9日。2014年6月11日，佳信物业公司以张定清自2014年6月10日起未履行任何请假手续无故旷工，违反公司相关规章制度为由解除与张定清的劳动关系。2014年6月17日，张定清向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决佳信物业公司向其支付：1.2013年9月11日至2014年2月28日期间的加班工资15561.8元；2.解除劳动关系的经济补偿金4246.2元（4246.2元／月×1个月）。经审理，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）2202号仲裁裁决，驳回张定清的全部仲裁请求。张定清对上述仲裁结果不服，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查：因未到约定的工资支付日期张定清已离职，佳信物业公司未支付张定清2014年5月和6月工资。诉讼中，双方均同意佳信物业公司向张定清支付2014年5月工资2574.83元和同年6月工资542.07元。
又查：佳信物业公司主张定清上班为两班制，早班上班时间为7：00至15：00，中班上班时间为15：00至23：00，每天23：00至次日7：00为其方员工睡觉休息时间，张定清作为员工宿舍保安员在该时间段无需上班，每周工作5天，有时会因工作需要由保安队长安排加班，但因张定清同时在两个用人单位上班其每天实际工作不足8小时。佳信物业公司提交库充宿舍保安作息时间表、库充宿舍保安排班表、加班申请表、东裕居委会证明、上班打卡记录、工作证明和张定清与东裕居委会签订的劳动合同为证，并申请证人周香、覃承桥出庭作证。证人周香是佳信物业公司的采购员，其称张定清担任保安的员工宿舍楼晚上23点后保安员无需值班。证人覃承桥是佳信物业公司的保安员，其称员工宿舍楼保安工作时间是两班制，早班上班时间为7：00至15：00，中班上班时间为15：00至23：00，如有人休息他就去顶班，其曾经在员工宿舍楼顶班了7天，平时不需要加班，有时会由保安队长安排加班并记录加班情况。张定清则主张其在佳信物业公司工作期间每天均需出勤，每天工作8小时，张定清确认其与东裕居委会签订的劳动合同，但称合同中关于工作时间的约定与实际情况不符，称其每天只需要工作一小时左右清理垃圾池，并对东裕居委会提交的考勤卡、东裕社区规章制度均不予确认，张定清提交保安巡查记录表为证。
经查，张定清提交的保安巡查记录表未显示佳信物业公司的签章，未显示巡查地点以及巡查人全名。佳信物业公司提交的库充宿舍保安作息时间、库充宿舍保安排班表包含2013年9月11日至2014年2月28日期间的排班，时间安排与佳信物业公司的主张相一致，但上面未显示张定清的签名确认。东裕居委会于2014年6月10日出具的证明显示，张定清2011年2月至出具证明时在该社区从事保洁员工作，工作时间为7：00至11：30，14：00至17：00，东裕居委会为其参加了社会保险。东裕居委会于2014年7月21日出具的证明显示，张定清在该社区工作期间每月实际出勤天数是21.75天，基本工资是1310元、考核奖金300元、休息日加班工资326.3元。经中山市劳动争议仲裁委员会向东裕居委会调查，张定清于2011年2月至2014年7月期间在其方任职保洁员，从事其社区内垃圾房的清理工作，工作职责为定期清理垃圾房内的垃圾并在工作时间内随时保持所负责的垃圾房的清洁；双方签订了劳动合同，约定张定清每天上班8小时，其方实际安排张定清工作时间为每月足月上班，每天7：00至11：30，14：00至17：00上班，张定清在职期间多次在上班时间离岗，其方多次因此对张定清进行了警告，东裕居委会向中山市劳动争议仲裁委员会出具了其方与张定清签订的劳动合同、东裕社区卫生清洁员劳动纪律规章制度（以下简称东裕社区规章制度）、张定清2013年12月、2014年2月和3月的考勤卡。东裕居委会与张定清签订的劳动合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，约定张定清的岗位为卫生清洁，职务为保洁员，工作内容为社区卫生清洁，工作时间为每日工作8小时，正常工作时间工资标准为1310元／月；东裕社区规章制度显示正班保洁员工作时间安排为7：00至11：30，14：00至17：00；考勤卡显示张定清每天打卡考勤时间与东裕社区规章制度显示的正班保洁员工作时间基本相符。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。关于张定清主张的2013年9月11日至2014年2月28日的加班工资。虽然张定清对佳信物业公司提交的东裕居委会出具的证明以及东裕居委会向中山市劳动仲裁委员会提供的东裕社区规章制度和考勤卡均不予确认，但张定清于2011年4月至2014年7月期间与东裕居委会存在劳动关系为事实，而其与东裕居委会签订的劳动合同约定的工作时间与东裕居委会出具的证明、东裕社区规章制度规定的正班保洁员的工作时间安排以及考勤卡显示的考勤时间相互印证，形成完整的证据链，而张定清未能提交证据予以反驳。故本院采纳上述证据，认定张定清每天需于7：00至11：30，14：00至17：00在东裕居委会工作。张定清在东裕社区和佳信物业公司工作的时间大部分存在冲突，其在佳信物业公司实际可以保证有效出勤的时间最大值为早班时的11：30至14：00，共计2.5小时，中班时的17：00至23：00，共计6小时，其中未扣除午餐和晚餐用餐时间。因此，即使按张定清的主张，其在佳信物业公司处每月足月上班，在不扣除用餐时间的情况下，其每月（按30天计算）在佳信物业公司可以保证有效出勤的时间最多为127.5小时（2.5小时／天×15天＋6小时／天×15天）。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，职工的月平均工作时间为166.64小时（8小时／天×20.83天），即张定清在佳信物业公司可以保证有效出勤的时间尚未达到月平均工作时间，而佳信物业公司已向张定清支付的实发工资均不低于同时期中山市最低工资标准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。由于张定清主张的2013年9月11日至2014年2月28日期间的加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于佳信物业公司应否向张定清支付解除劳动合同的经济补偿金。张定清以佳信物业公司未为其参加社会保险、未及时足额支付其劳动报酬为由向佳信物业公司提出解除劳动合同，但张定清2011年4月至2014年7月期间已由东裕居委会为其参加社会保险，客观上导致佳信物业公司未能为其参加社会保险。因未到约定的工资支付日期张定清已离职，佳信物业公司未支付张定清2014年5月和6月工资，佳信物业公司并未存在不足额支付其劳动报酬的事实。因此，张定清据此要求佳信物业公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）款和第（三）款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张定清的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交5元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 鲁淑珍
第7页共7页