wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第1722号
原告唐亚国，男，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
被告华蓥市红光煤业有限公司，住所地为四川省华蓥市禄市镇月亮坡村1组。
法定代表人范晓鹏，系该公司执行董事。
委托代理人杜珂飏，四川智群律师事务所律师。
原告唐亚国与被告华蓥市红光煤业有限公司（下称：红光煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苟建华独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐亚国及其委托代理人杨建国与被告的委托代理人杜珂飏到庭参加了诉讼，被告红光煤业法定代表人范晓鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亚国诉称：我从2014年2月起在被告红光煤业担任副矿长工作，月薪5500元，今年8月28日被告红光煤业开会裁员，通知我不再上班了。在被告红光煤业处上班期间，被告没有给我交纳养老保险、医疗保险，没有组织我进行职业病离岗前检查，没有支付我6-8月的工资。我在被告处工作7个月，现请求被告红光煤业支付我经济补偿金55000元、补偿养老保险和医疗保险5000元、支付20000元奖励，当庭放弃要求被告红光煤业支付2014年支付6-8月的工资的诉讼请求；当庭增加诉讼请求要求被告红光煤业进行离岗前健康检查。
原告唐亚国为支持其诉请向本院提交了以下证据：1、被告公司目标责任书复印件，加盖了被告公司的章；2、矿长资格证原件。
被告华蓥市红光煤业有限公司辩称：我公司并未与原告唐亚国解除劳动关系，不应支付经济补偿金，不应当支付20000元奖励，不应进行离岗前职业病健康检查；劳动者请求缴纳社保不属于法院裁决的范畴。
被告华蓥市红光煤业有限公司就其主张提交了以下证据：劳动合同书，证实原告在其公司工作不到一年。
依据原、被告的陈述以及对其所提交的证据的质证情况，本院对事实认定如下：原告唐亚国与被告华蓥市红光煤业有限公司于2014年2月22日签订了一年期劳动合同，合同约定原告唐亚国在被告红光煤业带班矿长工作，工资实行月工资制，同日，原、被告签订了《目标责任书》，约定原告唐亚国月工资5500元，并约定了安全和控制生产成本奖励全年各10000元。2014年8月底，被告华蓥市红光煤业有限公司停产，原告唐亚国便离开红光煤业，被告红光煤业未支付原告唐亚国2014年6-8月的工资，在诉讼过程中，被告红光煤业向原告唐亚国补发了2014年6-8月的工资11000元。原告唐亚国于2014年9月3日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出华劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。
依据上述事实，本院认为：
一、关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第二款的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，但需事先告知用人单位。本案中，原告唐亚国表示其未提出与被告华蓥市红光煤业有限公司提出解除劳动合同，亦无证据证明被告华蓥市红光煤业有限公司向其提出解除了劳动合同，同时，被告红光煤业也表示未提出与原告唐亚国解除劳动合同；因此，原告唐亚国与被告红光煤业之间的劳动合同并未解除。由于双方劳动合同未解除，原告唐亚国要求被告红光煤业支付5500元经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
二、关于养老保险和医疗保险。原告唐亚国未提交证据证明被告红光煤业未为其缴纳养老保险和医疗保险，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，给其造成的损失额的证据，因此，其要求被告红光煤业补偿其养老保险和医疗保险5000元的诉讼请求，不予支持。
三、关于离岗前健康检查的问题，原告唐亚国要求被告红光煤业组织其进行离岗前健康检查，不属于法院受案范围。
四、关于奖励工资的问题，原、被告于2014年2月22日签订的目标责任书第八条约定“每月矿井轻伤人数控制在1人以内，超过1人扣减当月安全工资的20%，发生重伤一例，扣减当月安全工资的50%，发生工亡事故，扣减当月总工资的50%，并取消当年安全奖励10000元”，第九条：“全年骨折等级伤残（7-10级）控制在5例，奖励安全奖金10000元，并返回已考核扣减的安全工资部分；完成原煤生产目标82000车，成本控制在216元／车，奖励控制生产成本奖金10000元，合计奖励20000元…”。原告唐亚国据此要求被告红光煤业支付奖金20000元，本院认为，原、被告于2014年2月22日签订的目标责任书，原告唐亚国虽提交的复印件，但被告红光煤业在该复印件的乙方栏加盖了公章，应当认定该目标责任书是真实的。由于原、被告未解除劳动关系，且目标责任书约定的安全奖金10000元和控制生产成本奖金10000元均是全年奖金，原告唐亚国工作尚未满1年，且现在也没有达到该年年末，全年的安全和控制生产成本尚不能考核，因此，无法认定原告唐亚国是否完成了目标责任书约定的目标任务，故其要求被告红光煤业支付安全奖金和控制生产成本奖金20000元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条第一款第二项、第二款、第四十六条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第一条的规定，判决如下：
驳回原告唐亚国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐亚国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘亚平
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00224号
申请执行人项城市农村信用合作联社。
负责人齐殿淇，该社主任。
被执行人高东峰，男，汉族，1981年生，地址项城市。
被执行人赵小英，女，汉族，1981年生，地址同上。
被执行人刘克义，男，汉族，1965年生，地址项城市。
被执行人李玉平，女，汉族，1966年生，地址同上。
申请执行人项城市农村信用合作联社与高东峰、赵小英、李玉平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）项民初字第0144号民事判决书，于2014年9月15日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查四被执行人无财产可供执行，申请执行人向法院提供不了可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院的（2014）项民初字第00144号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐勇
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第995号
原告张太林。
被告崔长玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
本院于2015年4月1日立案受理了原告张太林诉被告崔长玉、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太林到庭参加了诉讼，被告崔长玉、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张太林诉称，2013年9月11日4时50分许，原告的司机马忠驾驶的蒙C589**号长安奥拓牌轿车沿棋盘井镇南环路由东向西行驶至氯碱化工60万吨电石厂南门前时，与前方头北尾南停着的被告崔长玉驾驶的鲁CD42**（冀DFX**挂）号解放牌重型半挂货车相撞，造成马忠受伤及蒙C589**长安奥拓牌轿车报废的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2013）第139号道路交通事故认定书认定被告崔长玉负本次事故的主要责任，马忠负次要责任。现原告诉至法院请求判令被告崔长玉车辆投保的两家保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失4000元并承担本案诉讼费用。
被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，同意在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，但不应承担本案诉讼费。根据《保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在交强险合同条款中，诉讼费已明确列入责任免除项内，所以该案的诉讼费不应该由其承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、道路交通事故证明，证明事故发生的时间、地点、经过和双方责任认定情况，被告崔长玉承担主要责任，马忠承担次要责任；
2、证明及（2014）鄂托法民初字第66号民事判决书一份，证明原告为该车辆的实际车主，被告崔长玉为鲁CD42**（冀DFX**挂）号解放牌重型半挂货车的实际车主及该车辆的投保情况；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认单及协议书一份，证明保险公司对原告车辆损失定损金额为15174元，原告与被告崔长玉达成协议，保险公司应当在交强险限额内赔偿的车辆损失4000元由原告主张，被告崔长玉不再主张。
被告崔长玉、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未到庭应诉、答辩、质证、认证，应承担对已不利的法律后果，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院查明以下事实：2013年9月11日4时50分许，原告雇佣的司机马忠驾驶的蒙C589**号长安奥拓牌轿车沿棋盘井镇南环路由东向西行驶至氯碱化工60万吨电石厂南门前时，与前方头北尾南停着的被告崔长玉驾驶的鲁CD42**（冀DFX**挂）号解放牌重型半挂货车相撞，造成马忠受伤，蒙C589**长安奥拓牌轿车报废的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队鄂公交鄂认字（2013）第139号道路交通事故认定书认定被告崔长玉负本次事故的主要责任，马忠负次要责任。蒙C589**号长安车行驶证登记的车辆所有人为高世林，该车辆的实际所有人为原告张太林，事发后中国人民财产保险股份有限公司对该车辆的定损金额为15174元。被告崔长玉为鲁CD42**（冀DFX**挂）号解放牌重型半挂货车的实际车主，其中鲁CD42**解放车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，冀DFX**挂车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。事发时被告崔长玉驾驶的主、挂车均在保险期间内。2015年1月23日原告张太林与被告崔长玉达成协议，协议约定被告崔长玉的车辆所投保的保险公司应当在交强险限额内赔偿的4000元由原告张太林主张，原告车辆剩余部分的损失原告张太林与被告崔长玉自行处理。
本院认为，被告崔长玉与马忠发生交通事故，造成原告张太林车辆受损，被告崔长玉承担事故的主要责任，故其应对原告车辆的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按照责任比例进行赔偿。本案中被告崔长玉驾驶的鲁CD42**解放车在被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司投保了交通事故责任强制保险，冀DFX**挂车在被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交通事故责任强制保险。现原告请求上述两保险公司分别在交通事故责任强制保险范围内赔偿车辆损失2000元，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在鲁CD42**解放车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张太林车辆损失2000元，此款于本判决生效之日起3日给付；
二、被告天安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在冀DFX**挂车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张太林车辆损失2000元，此款于本判决生效之日起3日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张太林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 刘海荣
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓梅
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2553号
罪犯许建辉，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2007年11月22日作出（2007）蓟刑初字第237号判决，以被告人许建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2011年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许建辉减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十一月九日
书 记 员 郭 婧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第503号
原告：张洪义，男，1956年12月23日出生，汉族。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：冯建忠（中），男，1974年9月7日出生，汉族。
委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告张洪义与被告冯建忠买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告张洪义委托代理人陈道民，被告冯建忠委托代理人常庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪义诉称：原告经营维塑软管，被告经营排灌器械，自2003年原告给被告供货，后经结算被告冯建忠欠原告张洪义货款7000元，并出具欠条。经原告张洪义催要，被告冯建忠拒绝给付。故向法院起诉，请求依法判令被告冯建忠给付货款7000元并承担诉讼费用。
被告冯建忠辩称：欠条是冯建忠的妻子王淑敏书写，是对山东冠县的郭书敏打的欠条，打完欠条后，郭书敏又从冯建忠手中分四次领走货款3050元，与原告张洪义不存在买卖合同关系，原告张洪义的主体不适格。另外，本案已超两年，超出诉讼时效，请求驳回原告张洪义的诉讼请求。
原告张洪义为支持其主张，提交证据1、原告的身份证。证明原告的身份。证据2、被告冯建忠在被告家给原告书写的欠条一张。内容是：“今欠到现金（7000元）柒仟元正冯建中2004年元月20日。”证明被告冯建忠欠款7000元的事实。
被告冯建忠对原告张洪义提供的证据1无异议，对证据2该欠条是被告冯建忠的妻子王淑敏书写无异议，对证明目的有异议，认为是对山东冠县的郭书敏打的条，没有对原告张洪义书写过欠条。
被告冯建忠为支持其主张，提交如下证据：郭书敏给冯建忠打的欠条4张（复印件）。证明郭书敏从冯建忠手里领走货款3050元，原件在被告冯建忠手中。
原告张洪义对被告冯建忠提供证据的质证意见是：原告张洪义不认识郭书敏，郭书敏与被告冯建忠之间的经济纠纷与本案无关。提供的又是复印件，不能作为证据使用。
本院根据原告张洪义、被告冯建忠的举证、质证，认为原告张洪义提交的证据与本案事实具有关联性、合法性，能够证明被告冯建忠欠原告张洪义7000元货款的事实，本院予以认证。而被告冯建忠提交的证据与本案事实不具有关联性、合法性，被告冯建忠未能提供郭书敏是原告张洪义业务员的相关证据，也未能提供证据证明郭书敏从冯建忠手里领走货款3050元与本案存在关联性。
经审理查明：原告张洪义经营维塑软管，被告冯建忠经营排灌器械，自2003年原告给被告供货，后经结算被告冯建忠的妻子王淑敏于2004年1月20日，为原告张洪义出具欠条，欠原告张洪义货款7000元。经原告张洪义催要，被告冯建忠至今未还。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告张洪义提起诉讼，请求被告冯建忠给付货款7000元，提交了被告冯建忠的妻子王淑敏书写的欠款条，证明被告冯建忠欠原告张洪义货款7000元；被告冯建忠辩称山东冠县的郭书敏系原告张洪义的业务员，是对山东冠县的郭书敏书写的欠条，写完欠条后，郭书敏又从冯建忠手中分四次领走货款3050元，与原告张洪义不存在买卖合同关系等理由，未提供证据证明，被告冯建忠的辩解理由不成立，本院不予支持。关于被告冯建忠辩称该案已超诉讼时效问题，因欠条上未约定还款时间，故该案不超诉讼时效，原告张洪义要求被告冯建忠给付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯建忠于本判决生效后十日内给付原告张洪义欠款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告冯建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一五年四月二十日
书记员 裴利敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1695号
原告王少丹。
被告山东新华书店集团有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路146号。
负责人赵学莉，董事长。
委托代理人李玲，该公司职工。
被告青岛出版社，住所地青岛市海尔路***号。
法定代表人孟鸣飞，董事长。
原告王少丹诉被告山东新华书店集团有限公司临沂分公司、青岛出版社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王少丹，被告山东新华书店集团有限公司临沂分公司（以下简称新华书店）的委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告青岛出版社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王少丹诉称，2015年1月19日，原告在被告新华书店购买了一本由被告青岛出版社出版、印刷的《好宝宝早教书·动物》，该书价格为5元。买回后，原告发现书中内容有欺诈行为，书中共有52个动物，除了“公鸡”、“母鸡”两种动物有性别外，其余50个动物都没有性别。而原告早在2012年就已经得到了中科院动物研究所国家动物博物馆答复：“高等动物包括鸟类都是有性别的。”该答复揭穿了《好宝宝早教书·动物》一书内容的欺诈性。这种欺诈严重损坏了国家“科教兴国，从娃娃抓起”之伟大战略及原告作为消费者的权益，违背了教育法、科普法、产品质量法及消费者权益保护法等相关的法律、法规。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告公开更正图书内容，消除影响，赔偿原告500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告新华书店辩称，涉案图书系正规出版物，经过国家出版主管部门审核，内容合法、合规，适合相应的阅读群体，被告新华书店作为图书经销商，严格按照图书的出版、发行渠道进行图书销售，不存在欺诈等过错，对于图书的内容，只要经过国家主管部门审批通过，就可以公开发行销售，答辩人没有义务审核图书内容，原告严重的犯了“黑马非马”的怪论，狮子就是狮子，不管是雌雄、公母，都是狮子，小小一本婴儿书，没有必要一一列举，婴儿本身没有性别区分意识，没有必要向其特别重点的说明动物的性别，按照原告的逻辑，是否还需要介绍狮子的毛色、年龄、喜怒哀乐呢？这样能一一说明的完吗？这不是学术著作，为何原告单单要强调教育一个牙牙学语的婴儿性别？伪科学不是科学，得不到认可的专利也是闭门造车，涉案图书一直畅销，深受广大年轻父母的喜爱，原告的起诉既无事实根据，又无法律依据，属于乱用诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛出版社辩称：涉案图书系国家正规出版物，内容符合国家出版规定，无任何不恰当言论，内容合法，且无任何错误，不存在欺诈行为；涉案图书的受众群体为0-3岁低幼儿童，其内容安排具有科学性、合理性，书中内容都是以图文并茂的形式表达简单的名称概念，知识的增长是循序渐进的过程，科学普及是基于公众具备验证科学知识的能力而对于不具备验证科学知识的能力的儿童，只能简单的使他们记住结果并应用科学知识，这就是启蒙教育，时许循序渐进的教育过程，符合人类的认知规律；原告主体不适格；综上，被告青岛出版社无任何欺诈行为，所涉图书合法、合理、科学，原告所主张的诉讼请求均不成立，索赔缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明，2015年1月19日，原告王少丹在被告新华书店购买了被告青岛出版社出版2014年5月第一版、2014年10月第二次印刷的《好宝宝早教书·动物》，该书价格为5元。买回后，原告认为书中内容有欺诈行为，书中共有52个动物，除了“公鸡”、“母鸡”两种动物有性别外，其余50个动物都没有性别。原告认为这种欺诈严重损坏了国家“科教兴国，从娃娃抓起”之伟大战略及原告作为消费者的权益，违背了教育法、科普法、产品质量法及消费者权益保护法等相关的法律、法规。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告公开更正图书内容，消除影响，赔偿原告500元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据来证明其观点：
1、购书发票及购物小票各一张，证明原告在被告新华书店处花5元钱购买了图书一本；
2、中科院动物研究所2012年给原告的答复，证明高等动物鸟类都是有性别的单性动物；
3、挂图（认识动物）外观设计专利证书，证明图是形象的，动物是抽象的，狮子是什么样的，是几何图形，是圆或三角形，而原告购买的书里面整个的图形都是形象图形，没有一个抽象图像，只有两个文字是对的，及公鸡、母鸡，其他的都没有，系图文不符；
4、北京市版权局作品登记证书、12生肖动物挂图版权，证明公鸡是外因，母鸡是内因，鸡蛋是原因，鸡是结果，前因后果先有蛋后有鸡，这就构成一个常识，缺乏的是不知道怎么应用。
本院认为，原告王少丹在被告新华书店以自选的方式购买被告青岛出版社出版的《好宝宝早教书·动物》图书一本，该行为系原告王少丹与被告新华书店的真实意思表示，双方构成了事实上的买卖合同关系，该合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同。关于原告王少丹认为该图书动物插图未标明动物性别，构成图文不符，本院认为，涉案图书中的动物插图对相应的动物均准确标明了该种动物的普遍使用名称，由于没有相关法律法规规定图书中动物插图配备的文字必须特别标明动物的性别，因此，原告王少丹以仅“动物插图未标明动物性别”为由，即认为该图书存在图文不符的欺诈内容，其主张于法无据，本院不予支持。故，原告王少丹对被告新华书店及青岛出版社的诉讼请求，本院不予支持。被告青岛出版社经本院传票传唤未到庭，视为其对一审相应质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
驳回原告王少丹的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王少丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 韩敬华
二〇一五年九月一日
书记员 李明明
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第410号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路与民生路交汇处。
负责人蒋齐勇，该行行长。
被执行人龙贵清，男，1985年5月14日出生。
被执行人邓爱利，女，1985年7月14日出生。
被执行人李辉智，男，1960年11月25日出生。
被执行人邓金华，女，1963年2月20日出生。
被执行人邓其家，男，1955年9月17日出生。
被执行人张满春，女，1956年4月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2077号民事判决书，于2015年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 谢玉迁
审判员 高星星
二〇一五年十月九日
书记员 伍六生
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第410号
申请人刘桂秀。
申请人李志伟。
申请人李小金。
申请人邓国荣。
被执行人陈春阳。
本院在执行申请执行人刘桂秀、李志伟、李小金、邓国荣与被执行人陈春阳侵权责任纠纷一案中，因被执行人陈春阳无财产可供执行，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院(2013)祁民一初字第342号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨永晶
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）祁执字第410号
申请执行人程学英，女。
被执行人白宏伟，男。
本院在执行申请执行人程学英与被执行人白宏伟交通事故责任纠纷一案中，因被执行人白宏伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人白宏伟纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0921民初400号
原告:姜允皓，男，汉族。
法定代理人:孙英，女，汉族。
被告:于天浩，男，汉族。
被告:于斌，男，汉族。
被告:孙旺，男，汉族。
被告:孙洪财，男，汉族。
被告:于浩然，男，汉族。
被告:于建国，男，汉族。
被告:吴雅君，女，蒙古族。
原告姜允皓与被告于天浩、于斌、孙旺、孙洪财、于浩然、于建国、吴雅君健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜允皓及其法定代理人孙英，被告孙旺、孙洪财、于浩然、于建国、吴雅君到庭参加诉讼。被告于天浩、于斌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姜允皓向本院提出诉讼请求：1.要求被告等人赔偿10,000.00元。2.被告等人互负连带责任。事实和理由：我与被告于天浩、孙旺、于浩然是亲属又是邻居。2016年2月3日16时左右我与三被告一起玩耍，于天浩从家里拿来一些穿天鼠烟花，我们四人就开始放烟花。在燃放过程中我的眼角被三被告用烟花烧伤，伤后被送至勃利县人民医院治疗，经医院诊断为：1.左眼炮崩伤，2.左眼及角结膜烫伤，3.左眼球结膜裂伤，4.左眼角结膜异物、上皮剥落，5.左眼玻璃体混浊，住院治疗11天。在住院期间，我母亲与被告父母等人协商赔偿事宜无果，出院后被告的父母又否认实施了伤害行为。无奈诉讼至法院。
被告于天浩、于斌未出庭未答辩。
被告孙旺、孙洪财辩称，烟花到底谁放的不知道，我们在本案中无责任不同意赔偿。
被告于浩然、于建国、吴雅君辩称，我们有责任同意赔偿，但是数额太高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年2月3日16时，原告姜允皓，被告于天浩、孙旺、于浩然四人在一起玩耍。于天浩从家里拿来一些蹿天鼠烟花，四人商量玩炮战，姜允皓与于天浩一伙，于浩然与孙旺一伙。在玩烟花炮互相打对方过程中，于浩然将姜允浩左眼崩伤。2.伤后姜允皓到勃利县人民医院住院治疗11天，医生诊断为：结膜异物经腔口进入，角膜结膜烧伤，角膜异物，结膜裂伤，结膜瘢痕，左眼玻璃体浑浊，支付医疗费5,680.05元。3.姜允皓投保了小学生意外伤害险，保险公司理赔医药费2,300.00元。
本院认为，在玩炮战一事上，原告姜允皓，被告于天浩、孙旺、于浩然均有过错。于浩然崩伤姜允皓的左眼，应负主要赔偿责任（80%）。姜允皓应负次要责任（20%）。于天浩、孙旺未实施侵权行为，不应承担责任。姜允皓的合理费用医药费5,680.05元，住院伙食补助费550.00元（50.00元11天），住院期间护理费550.00元（50.00元11天）。保险公司理赔部分医药费2,300.00元不应从赔偿额中扣除。由于于浩然系无民事行为能力人，其赔偿责任应由被告于建国、吴雅君承担。
综上所述，本院对原告姜允皓的第一项诉讼请求部分给予支持，对第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十五条一款（六）项，第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
被告于建国、吴雅君赔偿原告姜允皓医药费5,680.05元，住院期间伙食补助费550.00元，住院期间护理费550.00元，合计6,780.05元的80%即5,424.04元，此款于本判决生效之日起10日内给付。其余20%即1,356.01元由原告姜允皓自行负担，被告于天浩、孙旺无责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由原告姜允皓负担10.00元，由被告于建国、吴雅君负担40.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。
审 判 长 帅立彬
人民陪审员 杨玉林
人民陪审员 陈胜全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姜 超
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终789号
上诉人（原审被告）:温州汇峰压克力有限公司，住所地:浙江省平阳县榆垟镇榆茶村。
法定代表人：王成标。
被上诉人（原审原告）：张四维。
上诉人温州汇峰压克力有限公司为与被上诉人张四维买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初字第122号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人温州汇峰压克力有限公司在收到《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州汇峰压克力有限公司自动撤回上诉处理。湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初字第122号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审 判 员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 丁晓岚
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终1916号
上诉人（原审原告）：李虎彪，男，1989年7月10日出生，汉族，住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李俊慧，男，1983年5月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
上诉人李虎彪因与被上诉人李俊慧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703民初155号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李虎彪及其诉讼代理人王俊，被上诉人李俊慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李虎彪上诉请求：1、撤销桥西区人民法院（2017）冀0703民初155号之一民事裁定书。2、依法判决确认位于张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑小区3号楼2单元1303室房屋归其所有。3、依法判令李俊慧将上述房屋的所有权变更登记为李虎彪。事实和理由：1、该案房屋买卖合同纠纷一案，诉讼主体适格，诉讼请求属于人民法院受案范围。不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。其起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。2、在案外人苏永春诉李俊慧民间借贷案件中，苏永春向受理案件的宣化区人民法院提出财产保全。宣化区人民法院对涉诉房屋进行了查封。到目前为止，宣化区人民法院并未对该房屋进行强制执行，无法向该院提起执行异议之诉。一审法院依据涉诉房屋被宣化区人民法院查封，要求其到该院提起执行异议之诉，并据此驳回上诉人起诉无法律依据。综上，一审法院适用法律错误，望二审法院依法改判。
李俊慧辩称，我于2015年将房屋出售给李虎彪，2016年搬回。
李虎彪向一审法院起诉请求：1、判决确认位于张家口市桥西区西苑中路21号远大盛和苑小区3号楼2单元1303室房屋归其所有；2、判令李俊慧将上述房屋的所有权变更登记为李虎彪；3、诉讼费用由李俊慧承担。
一审法院经审查认为，本案的合同标的物即涉诉房屋已被张家口市宣化区人民法院查封，故李虎彪应到该法院提起执行异议之诉，以便解决涉诉房屋的归属问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李虎彪的起诉。李虎彪预交案件受理费100元，全部退还。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李虎彪与李俊慧房屋买卖合同中所涉房屋已被张家口市宣化区人民法院因案外人苏永春诉李俊慧民间借贷案件作出诉讼保全。依据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”之规定，李虎彪与李俊慧的诉讼需审理该房屋的权属归属，故由作出诉讼保全的法院进行执行异议之诉，更能全面保护各方当事人的利益。且依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。”之规定，在执行异议之诉中，人民法院需对案外人提出的对执行标的的权属作出认定，故一审法院以应到张家口市宣化区人民法院提起执行异议之诉而驳回李虎彪的起诉并无不当。
关于人民法院诉讼保全行为是否可以提起执行异议之诉的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”诉讼保全可以适用民事诉讼法关于执行程序的规定，因诉讼保全而采取的执行行为及对执行标的物限制处分的救济，可以按照民事诉讼法规定的程序进行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1698号
原告苗建库。
被告长春市辰旭建设有限责任公司。
被告新星宇建设集团有限公司。
本院在审理原告苗建库诉被告长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案不属于本院管辖，要求将该案件移送到有管辖权的长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方之间未签订书面买卖合同，对合同履行地没有约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确的，争议标地为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。本案接受货币一方为原告，而原、被告均不在本院所在地，故本院没有管辖权。被告长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司要求将本案移送至有管辖权的长春市宽城区人民法院审理，应予支持。依照《中华人民民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，裁定如下：
被告长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送长春市宽城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书面送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1698号
原告叶某。
被告郑某。
本院在审理原告叶某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
代理审判员 陈 蓉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄吴刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第03675号
原告：朱飞甫，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：安徽省丽丰集团有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部职员。
委托代理人：王丽，该公司法务部职员。
本院在审理原告朱飞甫诉被告安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告朱飞甫自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱飞甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周 彪
二〇一五年十二月三十日
书记员 樊长龙
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢114号
申请执行人廉贞子，女，朝鲜族，1963年1月23日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人金龙吉，男，1963年8月22日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人康贞爱，女，1966年3月1日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人位于延吉市依兰镇的两套房屋及土地使用权，拍卖成交价为1897541.1元，申请执行人廉贞子经参与分配分得执行款19983元。现申请执行人廉贞子申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年四月六日
书记员 李权哲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第114号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉郑伸，无业。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2006年10月9日被判处有期徒刑三年；又因犯寻衅滋事罪，分别于2010年4月12日被判处有期徒刑一年，于2011年12月1日被判处有期徒刑一年三个月，2012年9月4日刑满释放。因本案于2014年1月17日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控被告人厉郑伸犯强奸罪一案，于2014年12月23日作出（2014）温永刑初字第1251号刑事判决。厉郑伸不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月5日左右，被告人厉郑伸与被害人潘某在永嘉县上塘中心城区嘉豪ktv内相识，后厉郑伸对潘某展开追求。当晚，被告人厉郑伸将潘某带至嘉豪宾馆一房间内，聊天后不愿让其离开，后潘某打电话叫叶某过来才得以离开，但被告人厉郑伸通过电话对潘某进行言语威胁。同月8日左右，被告人厉郑伸将潘某带至戎城山庄，而后与其发生性关系。过了几天，被告人厉郑伸在嘉豪ktv门口等潘某，潘某发现后便逃跑，厉郑伸开车追赶，在钱塘世纪酒店停车场追上潘某，将潘某带至国贸宾馆。同月12日左右，被告人厉郑伸发现潘某与男友聊天，厉郑伸便和朋友并带上潘某驱车赶至浙江省龙泉市寻人，未果后准备返回永嘉，期间潘某抛包后准备跳车逃离，厉郑伸拉住了潘某，并持刀对潘某进行威胁。同月15日左右，被告人厉郑伸将潘某带至戎城山庄，而后与其发生性关系。当日下午，被告人厉郑伸按照钟某（被害人潘某表哥）的要求，将潘某带至浙江省龙泉市，但因被告人厉郑伸不愿让潘某离开，双方发生争执，后厉郑伸被民警现场抓获。
上述事实，有被害人潘某的陈述，证人周某、金某、谢某、钟某、徐某、叶某、尤某的证言，提取笔录，检查笔录、照片，中国移动通信客户详单，电子物证检验报告、陌陌聊天记录截图、微信截图，监控视频、全省旅馆住宿人员列表，高速卡口查询记录，刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、民警出具的抓获经过，被告人厉郑伸的供述等证据证实。
原审法院以强奸罪，判处被告人厉郑伸有期徒刑四年二个月。
厉郑伸上诉称，自己与被害人系恋人关系，自己与被害人发生性关系是被害人自愿的。原判认定自己强奸被害人事实不清，证据不足。请求二审法院改判无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于厉郑伸的上诉意见。经查，厉郑伸对其与被害人潘某发生性关系的事实予以供认。被害人潘某的陈述与证人周某、金某、谢某、钟某、徐某、叶某等人的证言等证据能够相互印证证实厉郑伸对潘某进行威胁、控制，潘某并非自愿与厉郑伸发生性关系的事实。故厉郑伸以其与被害人发生性关系是被害人自愿为由认为自己无罪的上诉意见，不能成立，不予支持。
本院认为，被告人厉郑伸以胁迫手段，违背妇女意志与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。厉郑伸系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 龙 梦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第460号
上诉人（原审被告）崔卫东，男，汉族，1968年9月19日生。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司南京浦口支行（以下简称江苏银行浦口支行），住所地南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人王骏，行长。
原审被告南京维禧科技有限责任公司（以下简称维禧公司），住所地南京市浦口区大桥北路83号。
法定代表人吴增灏，总经理。
原审被告邓蓉蓉，女，汉族，1968年2月18日生。
原审被告崔宁仙，女，汉族，1966年3月28日生。
原审被告吴增灏。
原审被告尹洪涛，男，汉族，1979年11月26日生。
原审被告陈芳芳，女，汉族，1981年8月6日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院。
原审案号：（2015）浦商初字第476号。
上诉理由及请求：上诉人并非借款主体，未与被上诉人约定选择贷款人所在地的人民法院诉讼，本案应由被告住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求将案件移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
原审法院查明，原、被告双方在借款合同中协议选择贷款人所在地的人民法院诉讼。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。主从合同发生纠纷一并起诉，应依主合同确定案件的管辖权。本案当事人在主合同即借款合同中关于管辖权的约定具体明确，不违反法律禁止性规定，应为有效，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 修海南
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东石民初字第15号
原告辛某某，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被告韩某某，男，1983年10月25日出生，朝鲜族，农民，现下落不明。
原告辛某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年同居生活，于2007年5月10日补办结婚登记，生一男孩。被告于2007年7月离家出走，经多次寻找至今下落不明，无法维持共同生活，夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。婚生子由我抚养，我自愿承担诉讼费用。双方无共同财产和共同外债。
被告未提出答辩。
本案在审理过程中，原告为支持自己的主张向法庭举出如下证据材料：
一、结婚证，证明原、被告于2007年5月10日登记结婚的事实存在。
二、户口本，证明原、被告婚后生育一名男孩儿的事实存在。
三、原告住所地石岭镇姜家洼村民委员会证明，证明被告于2007年7月外出，经寻找至今下落不明的事实存在。
另根据原告申请法院调取的被告韩某某继母吉凤玉的证言，被告原住所地村民小组组长王守秀的证言，证明韩某某已下落不明多年；原、被告没有共同财产的事实存在。
被告韩某某在法院指定的举证期限内对原告主张的离婚事实未向本院提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举的证据材料予以采信，对原告陈述的事实予以确认。
根据确认的事实，分析本案证据，针对当事人的诉讼请求，本院综合评判如下：
对原告离婚及子女抚养的诉讼请求予以支持；
本院认为，根据原告住所地村委会的证明和证人的证言能够证实被告下落不明多年的事实存在。因被告下落不明，原、被告长期分居已经导致的夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求符合离婚条件，依法应予支持。由于被告下落不明，原告要求抚养子女，应予支持。原告虽表示不需要被告负担子女抚养费，但待被告出现后，若子女尚未成年，还可另行主张追索子女抚养费的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告辛某某与被告韩某某离婚。
二、婚生男孩辛某某乙由原告辛某某抚养。
案件受理费300.00元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜军龙
人民陪审员 王淑梅
人民陪审员 王长凤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谷彦臣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初5149号
原告：南京卓金装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道杨树湾社区。
法定代表人：吴燕，南京卓金装饰工程有限公司总经理。
被告：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮。
原告南京卓金装饰工程有限公司与被告中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京卓金装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费4814元，减半收取2407元，由原告负担。
审 判 员 任涛
二〇一六年十月二十五日
见习书记员 方芮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00158号
申请人：席志诚，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：徐化龙，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住址同上。
申请人席志诚与被申请人徐化龙、张东玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人徐化龙、张东玲所有的位于亳州市谯城区永安街还原房（安置面积200平方米、还原顺序编号为64号；安置面积180平方米、还原顺序编号为173号）。申请人席志诚已向本院提供担保人何志勇所有的位于谯城区弦房街52号X户（证号：XX）房地产一处为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于亳州市谯城区永安街还原顺序编号为XX号、安置面积200平方米；还原顺序编号为XX号、安置面积180平方米的还原房予以查封；
二、对担保人何志勇所有的位于谯城区弦房街52号X户（证号：XX）房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费3020元，由申请人席志诚预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十七日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00158号
申请人：席志诚，男，1957年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：徐化龙，男，1957年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张东玲，女，1962年9月28日出生，汉族，住址同上。
申请人席志诚与被申请人徐化龙、张东玲民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向�院提出诉前保全申请，要求查封被申请人徐化龙、张东玲所有的位于亳州市谯城区永安街还原房（安置面积200平方米、还原顺序编号为XX号；安置面积180平方米、还原顺序编号为173号）。申请人席志诚已向本院提供担保人何志勇所有的位于谯城区弦房街52号X户（证号：XX）房地产一处为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的位于亳�市谯城区永安街还原顺序编号为XX号、安置面积200平方米；还原顺序编号为XX号、安置面积180平方米的还原房予以查封；
二、对担保人何志勇所有的位于谯城区弦房街52号X户（证号：XX）房地产一处予以查封。
诉前财产保全申请费3020元，由申请人席志诚预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年九月十七日
书记员 谭政东
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初775号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司
法定代表人：卢军
委托诉讼代理人：张星,江苏擎天柱(宝应)律师事务所律师。
被告：朱跃进
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告朱跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市安宜物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人张星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费6335元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系专业的物业管理服务性企业,自接管书香名府小区后,原告按照合同履行了自己的合同义务,但被告未能按时足额支付物业服务费,其中11幢102室自2014年1月22日起至2017年12月22日止，11幢201室自2013年1月16日起至2017年12月16日止共欠物业服务费6335元，此款虽经原告多次催要，但被告都以种种借口拒不支付。为此具状法院,请求判如诉请。
被告未予答辩。
经审理查明：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县书香名府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对委托管理的事项、委托管理的期限、双方权利义务、物业服务质量、物业服务费用、违约责任作了明确的约定。被告朱跃进是宝应县书香名府小区11幢102室、201室业主，两室面积均为135.49平方米，其中11幢102室自2014年1月22日起至2017年12月22日止欠物业费2863元，11幢201室自2013年1月16日起至2017年12月16日止欠物业费3472元，合计共欠物业服务费6335元。原、被告为此协商未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的物业服务合同、欠费清单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与宝应县书香名府小区业主委员会签订的《物业服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告朱跃进理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。据此，依照《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，判决如下：
被告朱跃进于本判决生效之日起十日内支付原告扬州市安宜物业管理有限责任公司物业服务费6335元（11幢102室欠费2863元，自2014年1月22日起至2017年12月22日止；11幢201室欠费3472元，自2013年1月16日起至2017年12月16日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱跃进负担（此款原告已垫缴，被告朱跃进在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄廷旺
二〇一八年三月九日
书 记 员 黄 萍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1190号
申请执行人杨新国，男，汉族，1962年8月15日出生。
被执行人刘国平，男，汉族，1970年8月26日出生。
申请执行人杨新国依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区法院2016年2月29日作出的（2016）宁0205民特20号民事裁定书，于2016年11月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘国平应支付申请执行人杨新国案件款9300元。经本院对被执行人刘国平名下银行账户、车辆、房产信息查询后并未发现有可供执行财产线索，由于被执行人刘国平无其它有效财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区法院2016年2月29日作出的（2016）宁0205民特20号民事裁定书终结本次执行程序。未执行的标的额为9300元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙 宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初6813号
原告：彭小号，男，1975年2月17日出生，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：彭清华，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市中澳物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路6号翠湖居综合市场首层6号商铺。
法定代表人：冯志春。
原告彭小号与被告中山市中澳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告彭小号申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭小号撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭小号负担。
审判员 匡勇
二〇一七年五月十六日
书记员 陈燕
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初2038号
原告王俊臣，住依安县。
委托代理人刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被告刘红卫，住依安县。
原告王俊臣与被告刘红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊臣、被告刘红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊臣诉称：原、被告系屯邻关系，被告因收粮急需用钱分四次在原告处借款256000元，分别为2015年12月6日借款13000元，月利率10‰，还款时间为2016年10月6日；2016年1月21日借款230000元，月利率10‰，还款时间2016年11月21日；2016年10月20日借款13000元，未约定利率及还款时间。此款到期后，经原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝给付借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告刘红卫立即偿还借款本金256000元及利息款。
原告王俊臣为证实其主张成立，向本院举示了借据4份，用以证实被告刘红卫在原告处借款本金256000元、其中三笔借款约定月利率10‰的事实。
被告刘红卫辩称：被告刘红卫认可在原告处借款本金254300元的事实，但是仅243000元约定了利率及还款时间，2016年10月20日借款11300元未约定利率也未约定还款时间，被告同意偿还原告借款本金及利息，但是被告现在没有能力偿还原告借款本金及利息款。
被告刘红卫未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告刘红卫是否应当立即偿还原告借款本金254300元及利息款。
对于原告提交的4份借据，被告刘红卫无异议，本院对以上证据予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：原、被告系屯邻关系，被告经营农副产品收购。2015年12月6日，被告在原告处借款13000元，约定月利率10‰，还款时间为2016年10月6日，2016年1月21日，被告分两次在原告处借款共计230000元，约定月利率10‰，还款时间2016年11月21日；2016年10月20日借款11300元，未约定利率及还款时间，以上四笔借款本金共计254300元。以上借款经原告多次索，被告始终未偿还，现被告尚欠原告借款本金254300元及利息款24430元。
本院认为：被告刘红卫为经营发展在原告王俊臣处有偿借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，现被告刘红卫的借款已经到期并且经原告催款，被告刘红卫始终未还款的行为已构成违约，本院对原告王俊臣要求被告刘红卫偿还借款本金254300元的请求予以支持。
对于原告主张以上借款利息24430元，被告刘红卫无异议，因原告该主张既符合合同约定，也符合法律规定，故本院对原告主张以上借款利息24430元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民间借贷若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘红卫于判决生效后3日内偿还原告王俊臣借款本金254300元及利息款24430元，共计278730元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5504元，减半收取2752元，由被告刘红卫负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 尹志尖
二〇一六年十一月五日
书记员 周春生
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执723号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：于庆文，男，柳河县向阳镇支行行长，住柳河县柳河镇。
被执行人：钟金国，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇夏家村。
被执行人：张景河，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇夏家村。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人钟金国、张景河借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人钟金国、张景河履行（2017）吉0524民初752号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3万元及利息。本院于二Ｏ一七年七月二十六日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人钟金国、张景河发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人钟金国、张景河违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人钟金国、张景河有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人钟金国、张景河有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月十日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执723号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：于庆文，男，柳河县向阳镇支行行长，住柳河县柳河镇。被执行人：钟金国，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇夏家村。被执行人：张景河，男，1966年8月25日生，汉族，农民，住柳河县向阳镇夏家村。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人钟金国、张景河借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月二十六日向本院申请强制执行，要求被执行人钟金国、张景河履行（2017）吉0524民初752号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3万元及利息。本院于二Ｏ一七年七月二十六日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人钟金国、张景河发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人钟金国、张景河违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人钟金国、张景河有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人钟金国、张景河有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十一月十日书记员 孙艺博
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0113民初662号
原告：傅华斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市涪城区。
法定代表人：王云江，总经理。
委托诉讼代理人：杨松波，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院于2018年2月1日受理了原告傅华斌诉被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司（以下简称“金桥地产”）商品房预售合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告傅华斌、被告金桥地产的委托诉讼代理人杨松波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅华斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于青白江区绿城尚品二期×栋×单元×号房屋的不动产登记书；2、被告未履行合同约定，应赔付违约金36000元；3、诉讼费由被告负担。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中“不动产登记书”为不动产权证，明确第二项诉讼请求中“违约金36000元”为逾期办理房屋所有权证书的违约金，并计算至起诉之日为36000元。事实和理由：原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于青白江区绿城尚品2期小区商品房一套。合同约定，被告于2014年10月31日前向原告交付商品房，并于2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，但被告至今仍未按照合同约定为原告办理不动产权证书。原告多次找被告协商，被告均找理由拖延。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告金桥地产辩称，原告确实在被告处购买了案涉房屋，双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》的事实属实，因案涉房屋所在“绿城尚品2期”小区的消防验收及规划验收均未完成，导致房屋所在楼栋的权属证明无法办理，故目前案涉房屋尚不具备办理不动产权证的条件。
本院认定事实如下：傅华斌、金桥地产双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由傅华斌购买金桥地产开发修建的位于青白江区“绿城尚品2期”小区×栋×单元×号商品房一套，建筑面积为79.2平方米，房屋总价款为254603元。关于房屋交付，合同第十条约定：（一）出卖人应当在2014年10月31日前向买受人交付该商品房。关于房屋的初始登记，合同第十九条约定，出卖人应当在2015年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。关于房屋权属的转移登记，合同第十九条第（二）款约定：1、商品房交付后，双方同意双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的方式处理。2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）见附件四。《补充协议》附件四中第六条第3项约定：……转移登记时，买受人因出卖人原因未能按合同约定期限取得房屋产权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。
合同签订后，傅华斌以按揭贷款方式向金桥地产交付了全部购房款。2015年2月13日，金桥地产向傅华斌交付了案涉房屋。金桥地产因案涉小区相关验收尚未完成至今未取得房屋所在楼栋的权属证明。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、营业执照、《商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、收据及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案中，金桥地产负有的协助傅华斌办理不动产权属登记的义务，属于履行非金钱债务，由于案涉小区相关验收未完成，楼栋权属证明尚未办理，故案涉房屋尚不具备办理不动产权属登记的条件，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院暂不予支持，待办理不动产权属登记的条件成就后，原告可另行向法院提起诉讼。虽案涉房屋不动产权证尚无法办理，但金桥地产仍应按照合同约定支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，违约金按每日全部已付款万之一的标准计算，期间为买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日即2016年8月5日起至起诉之日2018年2月1日止，金额核定为13901.32元（254603元/10000*546天）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司向原告傅华斌支付逾期办理房屋所有权证书的违约金共计13901.32元；
二、驳回原告傅华斌其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十八日
书记员 常 飘
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第2731号
原告刘太生，农民。
被告成安县商城镇高母营村村民委员会。
主要负责人，刘金鹏，高母营村村支书。
本院在审理原告刘太生诉被告成安县商城镇高母营村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘太生申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘太生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告刘太生承担。
审 判 长 师文超
审 判 员 李 明
人民陪审员 段少雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 靳宁宁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初1194号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住址地：呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。
法定代表人：王宏俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟、李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师，特别授权。
被告：包莲花，教师，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告包莲花服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司委托诉讼代理人，被告包莲花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年12月17日-2016年12月17日物业服务费用19304元，违约金3700元，垃圾处置费240元，以上合计23244元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为巨海城六区的住户，原告为其提供物业服务。被告自2012年12月17日-2016年12月17日开始拒绝缴纳物业服务费及垃圾处置费，物业公司经多次催缴，但被告均以各种理由拖欠，拒不缴纳。迄今为止，被告拖欠物业服务费19304元，违约金3700元，垃圾处置费240元，共计23244元。被告该行为损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，自己是2010年买的巨海城六区的房子，2011年入住，入住之后房屋一直在漏雨，物业一直没有维修过。而且还把自己家的阳台刨坏了，没有处理。因为物业服务不到位，于是拒绝缴纳物业费用。
本院经审理认定的事实如下：原告是具有合法资质的物业服务企业，2013年5月29日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年5月29日起至该小区业主委员会于其他物业服务公司另行签订合同时止，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.5元收取物业费，并在合同第九章违约责任第29条中写道：”甲方、业主或物业使用人违反本合同的规定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用3个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”2010年9月30日原告与被告签订了《业主临时公约示范文本》，文本内明确了物业服务的收费标准。原告与赛罕区环境卫生管理局签订了《驻区单位垃圾清运委托合同》，签订日期分别为2012年5月16日、2013年6月6日、2014年9月10日、2015年5月16日、2016年6月2日，原告在该期限内承担了小区内的生活垃圾清运工作，并与被告约定每月5元的垃圾处置收费标准。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告包莲花系巨海城六区3号楼3单元3楼西户业主，房屋面积268.12平方米，欠交的物业服务费为2012年12月17日至2016年12月17日欠费19304元（268.12平方米×1.5元×48个月），欠交的垃圾处置费为2012年12月17日至2016年12月17日欠费240元（5元×48个月），共计欠费48个月。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对双方均具有约束力。本案中，被告包莲花为巨海城六区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告包莲花具有约束力，原告与被告形成了服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务，被告包莲花应向原告支付物业服务费和垃圾处置费。对于被告辩称的房屋漏水产生的经济纠纷，不属于本案法律关系，应另行处理。关于原告请求的违约金的主张，因未通过业主公约进行确认，且合同中对违约金的计算时间约定不明确，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告包莲花于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司服务费19304元，垃圾处置费240元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元（原告已预交），由被告承担161元，原告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王建鹏
二〇一八年三月二日
书记员徐颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0105民初1194号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住址地：呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娟、李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师，特别授权。被告：包莲花，教师，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告包莲花服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司委托诉讼代理人，被告包莲花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2012年12月17日-2016年12月17日物业服务费用19304元，违约金3700元，垃圾处置费240元，以上合计23244元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为巨海城六区的住户，原告为其提供物业服务。被告自2012年12月17日-2016年12月17日开始拒绝缴纳物业服务费及垃圾处置费，物业公司经多次催缴，但被告均以各种理由拖欠，拒不缴纳。迄今为止，被告拖欠物业服务费19304元，违约金3700元，垃圾处置费240元，共计23244元。被告该行为损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，自己是2010年买的巨海城六区的房子，2011年入住，入住之后房屋一直在漏雨，物业一直没有维修过。而且还把自己家的阳台刨坏了，没有处理。因为物业服务不到位，于是拒绝缴纳物业费用。本院经审理认定的事实如下：原告是具有合法资质的物业服务企业，2013年5月29日原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同示范文本》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2013年5月29日起至该小区业主委员会于其他物业服务公司另行签订合同时止，物业服务收费标准为住宅每月每平方米1.5元收取物业费，并在合同第九章违约责任第29条中写道：”甲方、业主或物业使用人违反本合同的规定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用3个月以上，乙方可向违约方提起诉讼”2010年9月30日原告与被告签订了《业主临时公约示范文本》，文本内明确了物业服务的收费标准。原告与赛罕区环境卫生管理局签订了《驻区单位垃圾清运委托合同》，签订日期分别为2012年5月16日、2013年6月6日、2014年9月10日、2015年5月16日、2016年6月2日，原告在该期限内承担了小区内的生活垃圾清运工作，并与被告约定每月5元的垃圾处置收费标准。合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告包莲花系巨海城六区3号楼3单元3楼西户业主，房屋面积268.12平方米，欠交的物业服务费为2012年12月17日至2016年12月17日欠费19304元（268.12平方米×1.5元×48个月），欠交的垃圾处置费为2012年12月17日至2016年12月17日欠费240元（5元×48个月），共计欠费48个月。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对双方均具有约束力。本案中，被告包莲花为巨海城六区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与内蒙古巨华房地产开发集团有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告包莲花具有约束力，原告与被告形成了服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务，被告包莲花应向原告支付物业服务费和垃圾处置费。对于被告辩称的房屋漏水产生的经济纠纷，不属于本案法律关系，应另行处理。关于原告请求的违约金的主张，因未通过业主公约进行确认，且合同中对违约金的计算时间约定不明确，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包莲花于本判决生效之日起支付原告呼和浩特市富华物业服务有限公司服务费19304元，垃圾处置费240元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（原告已预交），由被告承担161元，原告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王建鹏二〇一八年三月二日书记员徐颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第1131号
原告徐州第二煤矿机械有限责任公司，住所地江苏省徐州工业园区苏州大道1号。
法定代表人贾晓明，董事长。
委托代理人阚宗杰，男，1958年2月7日出生。
委托代理人贾传剑，男，1958年2月4日出生。
被告北京宇田世纪矿山设备有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-2110室。
法定代表�孙兴宇。
原告徐州第二煤矿机械有限责任公司（以下简称徐州第二公司）与被告北京宇田世纪矿山设备有限公司（以下简称宇田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成由法官张岭担任审判长，审判员徐春泳、人民陪审员李来水参加的合议庭审理本案。原告徐州第二公司委托代理人阚宗杰、贾传剑到庭参加诉讼。被告宇田公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐州第二公司诉称：徐州第二公司与宇田公司自2005年11月至2008年1月期间存在承揽合同关系。徐州第二公司按照宇田公司提供的图纸加工立柱。宇田公司应给付制作费共计2481124元，宇田公司已给付2380459.50元，尚欠100664.50元。徐州第二公司多次催要，宇田公司未能给付。现徐州第二公司请求法院判令宇田公司给付货款100664.50元并支付自2009年1月15日起至付清日止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率计算；并给付徐州第二公司因追索货款支出的交通费618元。
被告宇田公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2005年11月18日、11月29日徐州第二公司与宇田公司分别签订加工合同，约定徐州第二公司按照宇田公司提供的技术资料、图纸加工制作立柱，按实际重量结算。2008年1月14日，徐州第二公司与宇田公司签订合同，约定徐州第二公司按照宇田公司提供的图纸、技术要求加工制作立柱；货款为938780元；预付30%，交货前付60%，余款10%1年付清。此后，徐州第二公司依约交付了相应货物，货款共计为2481124元，宇田公司已给付徐州第二公司货款2380459.50元，尚欠100664.50元。因向宇田公司追索货款，徐州第二公司支出火车费618元。
诉讼中，徐州第二公司支出公告费260元。
上述事实，有加工合同、工业品买卖合同、进账单、中国工商银行小额支付系统凭证、中国农业银行大额支付系统收到查复书、中国人民银行支付系统专用凭证、中国农业银行联行来账凭证、火车票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：双方订立的加工合同系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，各方当事人应当依约全面履行合同义务。徐州第二公司依约履行了交付工作成果的义务，宇田公司未能按照约定的期限支付报酬，构成违约，应当承担给付货款及支付利息损失的民事责任。因宇田公司未能依约给付货款，导致徐州第二公司追索货款支出交通费，宇田公司应予赔偿。徐州第二公司提出的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宇田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权�，不影响本院依据查明的事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京宇田世纪矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐州第二煤矿机械有限责任公司货款十万零六百六十四元五角及利息损失（以十万零六百六十四元五角为本金，自二○○九年一月十五日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；
二、北京宇田世纪矿山设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐州第二煤矿机械有限责任公司交通费六百一十八元。
如果北京宇田世纪矿山设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十四元、公告费二百六十元，均由北京宇田世纪矿山设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 岭
审 判 员 徐春泳
人民陪审员 李来水
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 江刘容
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3792号
原告：李爱英。
被告：白鲁彪。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
原告李爱英与被告白鲁彪、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李爱英以原、被告达成和解协议履行完毕为由向本院申请撤回对被告白鲁彪、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。
本院认为，原告李爱英申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李爱英撤回对被告白鲁彪、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱英承担。
审判员 李霞
二〇一六年三月十一日
书记员 房栋
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第75-1号
申请执行人河南环航实业有限公司。
法定代表人李赞举，总经理。
被执行人河南蓝天防腐安装有限公司。
法定代表人孔祥鹏，董事长。
本院依据已发生法律效力（2013）平民二初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南蓝天防腐安装有限公司在银行的存款1003539.94元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁彦伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第75-1号
申请执行人河南环航实业有限公司。
法定代表人李赞举，总经理。
被执行人河南蓝天防腐安装有限公司。
法定代表人孔祥鹏，董事长。
本院依据已发生法律效力（2013）平民二初字第50号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南蓝天防腐安装有限公司在银行的存款1010818.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁彦伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03352号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨孟洁。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人杨孟洁劳动合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中�人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00248号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯煜杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第00129号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门镇人民中路567号。
负责人陈苏南，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）吴素英。
被上诉人（原审被告）施卫中。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门三民初字第00411号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 彤
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执831号
申请执行人李表忠，男，1955年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司，住所地舟山市定海区文化路133-1号。
法定代表人王佩飞。
申请执行人李表忠与被执行人舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年03月01日向本院申请强制执行，执行标的总额110000元。本院于2017年03月01日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，因其属于公益性质主体，其整体资产已在我院他案中变卖给有资质的主体，本案参与分配执行款23082元。因被执行人的财产已处置完毕，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执831号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年四月二十六日
（）
书记员 夏 松
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥少民初字第76号
原告李某甲，男，1986年2月16日生，汉族。
委托代理人范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被告徐某某，女，1987年3月17日生，汉族。
委托代理人刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张庆利，被告徐某某及委托代理人刘慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，于2010年3月份举行结婚仪式，××××年××月××日在荥阳市民政局办理结婚登记手续。2010年年底，生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。虽然原告与被告结婚几年并生育两个孩子，但原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方又没有建立稳固的夫妻感情，又因在价值观、生活方式、性格等存在巨大差异经常吵架，严重影响夫妻感情。现原、被告已分居几个月，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告之间感情一直较为融洽，双方虽有小的争吵，但夫妻感情并未破裂，同时为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍后相识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。婚后二人于××××年××月××日生育一女李某乙，于××××年××月××日生育一子李某丙。双方在婚后因家庭生活琐事生气、吵架。2015年10月，原告诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，婚姻关系存续期间生育两个子女，二人之间建立了一定的夫妻感情。双方因家庭生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度，在今后的生活中，如果双方能够互相理解、信任、互谅互让，多加强沟通，原、被告双方完全能够继续生活。希望原、被告双方能各自反思，珍惜夫妻情谊，努力改善夫妻关系，维系家庭和睦。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告徐某某离婚。
案件受理费三百元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵晨昊
审判员 张义苹
审判员 尹永胜
二〇一六年三月二十四日
书记员 平 旭
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行非审字第00002号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人李顺德。
被执行人蔡友美。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2013年12月16日向本院申请强制执行永人计征字（2013）第1853号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会申请执行被执行人李顺德、蔡友美拖欠社会抚养费一案。2013年6月18日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2013）第1853号征收社会抚养费决定书，并于2013年6月19日向被执行人李顺德、蔡友美进行了送达。由于被执行人李顺德、蔡友美既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2013年9月20日发生法律效力后，被执行人李顺德、蔡友美未自觉履行。申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2013年11月14日向被执行人李顺德、蔡友美送达了催告书，限被执行人李顺德、蔡友美于2013年11月28日内履行。到期后，被执行人李顺德、蔡友美仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2013）第1853号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2013）第1853号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费423元，由李顺德、蔡友美承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何平
审 判 员 鲁勇
代理审判员 王蕊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李师
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1013号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：李玉香，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人李玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2012）庄民初字第4684号民事判决书，该判决书已经发生法效力，权利人于2014年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款10000元及利息，案件受理费650元。
本案在审理过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4684号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜丽丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1013号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：曹文飞，男。
被执行人：刘玉香，女。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日作出（2012）庄民初字第4684号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年1月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：货款10000元及利息、案件受理费650元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第4684号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜丽丽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第0014号
原告汪三囡。
被告曹忠华。
本院在审理原告汪三囡与被告曹忠华提供劳务者受害责任一案，原告汪三囡于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪三囡自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪三囡撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告汪三囡负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年二月十二日
书记员 柳 莹
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第455号
申请执行人赵欣，证件号码130203197404210946。
被执行人肖春亮。
被执行人唐山石宏发房地产开发有限公司，地址丰南区丰南镇二街。
法定代表人陈建军。
赵欣申请执行肖春亮、唐山石宏发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵欣向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2010）丰民初字第201号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第455号
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院于2015年4月13日立案执行刘某甲申请刘某乙婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第196号法院生效裁判，被执行人刘某乙应支付申请人刘某甲案款3600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人刘某乙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第455号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣录
审判员 郭双武
二〇一五年十二月一日
书记员 习明轩
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第455号
申请执行人：林克，男，1942年8月2日生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人林克与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第840号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00473号
上诉人（原审原告）韩某，农民。
委托代理人韩安民。
被上诉人（原审被告）张某，农民。
委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2014）礼民初字第01078号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某于2015年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某申请撤回上诉是对自己权利的处分，系真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人韩某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春丽
审 判 员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李莎莎
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2025号
上诉人（原审被告）：宁波中淳高科基础工程有限公司。
法定代表人：邱兴祝。
委托代理人：陈斌。
委托代理人：宋俞陈。
被上诉人（原审原告）：瑞安市星海建筑工程有限公司。
法定代表人：陶建友。
委托代理人：潘瑞升。
委托代理人：杨建崇。
上诉人宁波中淳高科基础工程有限公司（以下简称中淳公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年7月3日，原告瑞安市星海建筑工程有限公司（以下简称星海公司）与温州革新链轮制造有限公司签订建设工程施工合同，约定温州革新链轮制造有限公司摩托车链轮生产厂房建设项目由原告施工。同年7月，原告作为甲方与宁波浙东基础工程有限公司(2012年7月企业名称变更为宁波中淳高科基础工程有限公司)作为乙方订立一份�基工程承包合同，合同约定：甲方将上述工程中的预应力砼管桩桩基工程发包给乙方施工；工程质量不符合有关规定，如因打桩原因引起的桩偏位、断桩等工程质量问题，而导致基础需加固处理的，经乙方确认后负责加固、处理及承担损失，对非打桩原因引起的加固处理(如设计因素、地质原因引起的静压不合格、基槽开挖等)，乙方概不负责。2012年3月26日，对被告施工的综合楼桩基工程进行验收，发现部分桩位偏差超出规范要求。2012年12月6日，对被告施工的生产车间、宿舍楼的桩基工程进行桩位偏差测量，发现部分桩位偏差超出设计规范。由此设计单位出具了工程联系单，要求施工单位对桩位偏差补强施工，但被告未组织施工，而由原告自行组织施工。在桩基工程施工完毕后，原告继续就其总包工程进行了施工。就桩位偏差补强工程的造价，温州东瓯会计师事务�有限公司出具了东瓯会审价字［2015］302号工程造价鉴定意见书，确定上述基础补强工程造价为451848元。另本案被告中淳公司曾于2013年5月提起诉讼，要求本案原告星海公司给付工程款，该案经宁波市中级人民法院终审判决，确定：星海公司给付中淳公司工程款147373元。对桩基偏差所造成的损失，可由双方在责任明确的情况下另行处理。
原判认为，原、被告之间签订的桩基工程承包合同，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。该合同（第八条第3项）就工程质量问题的约定中表述为：“如因打桩原因引起的桩偏位、断桩等工程质量问题，而导致基础需加固处理的，经乙方确认后负责加固、处理及承担损失，对非打桩原因引起的加固处理(如设计因素、地质原因引起的静压不合格、基槽开挖等)，乙方概不负责”。由该约定可确定当事人在订立合同时，已将桩位偏差的质量问题一般性地归结为打桩原因引起，应由乙方即被告承担责任。在合同实际履行过程中，2012年3月26日对综合楼桩基工程验收时已发现部分桩位偏差超出规范要求，按合同约定被告应承担相应责任，被告作为施工方如认为桩位偏差非因施工原因而是其他特殊原因所致，理应就此作出明确的意见，但被告未就桩位偏差的原因作出任何解释说明，直至2012年12月6日再次发现生产车间、宿舍楼的部分桩位偏差超出设计规范，被告也未就此作出说明，又拒绝进行补强施工，致其施工的基础工程作为隐蔽工程现无法确定其施工的具体状况，即导致原、被告未对桩基偏差原因进行明确的责任在于被告。因此现被告以桩位偏差非因被告施工原因所致而拒绝承担赔偿责任的理由不能成立，被告应按合同约定赔偿原告因被告施工的桩基工程桩位偏差所造成的损失�即基础补强工程造价451848元，原告要求计算该补强工程款的利息缺乏依据，不予支持。原告撤回要求被告支付工程延期损失的第二项诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，遂判决：一、被告给付原告桩位偏差补强工程造价损失451848元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，减半收取4953元，财产保全申请费1320元，鉴定费10000元，合计16273元，由原告负担914元，被告负担15359元。
宣判后，中淳公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认为“当事人在订立合同时，已将桩位偏差的质量问题一般性地归结为打桩原因�起，应由乙方（上诉人）承担责任”，显然是对《桩基工程承包合同》的第八条第3项条文理解错误。上诉人认为，只有因上诉人打桩原因造成的工程质量问题，才应由上诉人承担相应责任。二、被上诉人要求上诉人承担桩基偏差补强的工程造价损失，应承担以下相应的举证责任：1、桩基工程存在桩位偏差；2、桩基偏差系上诉人打桩原因造成；3、被上诉人存在桩位偏差补强工程造价损失。其中尤以第2点最为关键，是被上诉人索赔、上诉人赔偿的前提条件。三、被上诉人举证不能，应承担相应不利后果。在整个诉讼活动中，被上诉人仅证明了桩基工程存在桩位偏差、存在桩位偏差工程造价损失，但始终未能证明桩位偏差系上诉人打桩原因造成。故原判应认定被上诉人承担举证不能的不利后果，驳回其一审诉讼请求。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
�上诉人星海公司答辩称：一、不管是根据双方合同的约定还是根据法律法规的规定，施工单位应当对建设工程的施工负责，结合合同法严格责任原则要求，只要建设工程出现问题，发包人就可以要求上诉人承担违约责任。因此，本案的桩位偏差是由于上诉人的打桩原因造成，并且涉案工程质量存在问题是经上诉人确认过的，故上诉人对本案施工问题应当承担责任。二、本案的工程质量问题是由于上诉人的打桩原因造成。如系其他原因造成，则上诉人作为专业的施工单位应当在施工过程中及时发现并通知被上诉人，这也是上诉人的合同义务，同时上诉人对本案的桩位偏差已经签字确认过。三、从举证责任分配来讲，上诉人不能证明本案工程质量问题非打桩原因造成，则上诉人要承担相应的责任。此外，上诉人在本案一审中提供的地址确认书上的地址对本案有法律效力的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方对《桩基工程承包合同》的第八条第3项内容虽各自有不同解读,但构成该项约定的前后两句话已分别就工程质量存在的问题及其原因采取列举式予以明确，应结合前后两句所列举的工程质量问题及其原因理解双方该条款的约定，且据双方所述，本案桩位偏差问题被发现后，上诉方对大部分的桩位偏差记录亦均签字确认。根据上述条款内容及相关事实，原判认为上述第八�第3项约定已将桩位偏差的质量问题一般性地归结为打桩原因引起，并无不当，本院予以确认。因此，上诉人认为桩位偏差问题与己无关，依法应承担举证责任，无足以反驳的相反证据，原审法院判决上诉人承担赔偿责任，符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8078元，由宁波中淳高科基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 郑明岳
代理审判员 黄百隆
二〇一五年九月十一日
代书 记员 郑婷婷
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0788号
罪犯舒洪，男，1992年8月6日生于四川省乐至县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省海盐县人民法院于2009年12月4号作出（2009）嘉盐刑初字第286号刑事判决，以被告人舒洪犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金1000元。刑期自2009年7月28日至2017年7月27日止。本院于2013年4月1日裁定减刑一年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯舒洪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区100名罪犯第24名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯舒洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯舒洪减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年7月28日起至2015年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）琼刑执字第212号
罪犯叶水晶，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）海南二中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人叶水晶犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并与同案犯罗学云、叶亮亮、谭孟健、李定昌、王敏、叶刘云连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币336189.80元。宣判后，被告人叶水晶不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）琼刑一终字第7-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯叶水晶在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经海南省监狱管理局审核，同意执行机关的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯叶水晶因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓考验期自2013年6月18日起至2015年6月17日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯叶水晶确无故意犯罪。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶水晶在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯叶水晶死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2015年6月18日起确定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
vswq23gjansaneonzy
案件唯一码二○一五年十一月二十五日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准�执行死刑。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。