wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0181执1582号本院在执行过程中，被执行人钟建在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人钟建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1582号申请执行人：蒋声朝。被执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司。被执行人：马代军。本院在执行蒋声朝与安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司、马代军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月12日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月26日作出的已生效（2016）皖0181民初3713号民事调解书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司、马代军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为681540.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年三月三十日书记员  李 伟
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第515号
原告刘素芳。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
被告朔州汽车运输有限责任公司，地址朔城区火车站西侧。
法定代表人张建民，职务董事长。
委托代理人刘常斌，男，1966年7月10日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部。地址朔州市开发南路***号。
负责人李春林，职务经理。
委托代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。
原告刘素芳诉被告朔州汽车运输有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素芳诉称，2013年12月12日下午，原告乘坐刘叶军驾驶被告朔州汽运公司所有的客车行至大忻线83KM＋700M处时，与宋建军驾驶的重型解放半挂货车相撞，导致原告等人受伤。经交警队认定，宋建军负事故的主要责任，刘叶军负事故的次要责任。原告乘坐的客车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每人责任限额为60万元，现原告依据法律规定，要求被告赔偿原告各项损失94512.84元。
被告朔州汽车运输有限责任公司辩称，发生事故的客运车实际车主是郑彩霞，所以事故造成的一切损失均与我公司无关。根据责任认定，事故车辆在保险公司均投保保险，保险公司应在保险限额内赔偿。我公司通过交警队已支付部分伤者赔偿款，原告也领到赔偿款5000元，应从原告的获赔款中返还我方。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部辩称，首先对原告受到的伤害深表同情，对其应得保险赔偿以应赔则赔为原则。其次，根据法律的规定，机动车同时投保交强险及商业险的，发生事故时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按下列原则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿2、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿3、仍有不足的，由侵权人赔偿。所以应先由晋B×××××及挂车晋B×××××交强险赔偿。不足部分，由商业险赔偿。对原告请求的赔偿项目中不符合法律规定的部分应予以剔除。
经审理查明，2013年12月12日16时，原告乘坐刘叶军驾驶被告朔州汽车运输有限责任公司所有的晋F×××××号宇通大型客车由北向南行至大忻线83KM＋700M处，与宋建军驾驶的车牌为晋B×××××号及挂车晋B×××××号货车由南向北行驶至出事地点相撞，导致原告受伤。该起事故经山阴县交警队事故责任认定，宋建军负事故的主要责任，刘叶军负事故的次要责任。原告于事故当天入住山阴县人民医院，2014年3月31日出院，共支出医药费24940.04元，门诊及药店支出药费共计2136.6元，原告的伤情经诊断为右肱骨外侧髁骨折，切开复位内固定术，头部外伤，2014年4月20日朔州市民福医院出具证明建议二次手术费18000元。原告住院期间由其丈夫护理，其丈夫月工资4900元，原告出事前在朔州市茂森人劳服务有限公司从事保洁员工作，月工资1290元。原告为此支出交通费792.5元，被告朔州汽车运输公司曾为原告垫付5000元医药费。被告朔州汽车运输有限责任公司的晋F×××××宇通客车在被告人保财险朔州市分公司投保了道路客运承运人责任险，每人限额为60万元，承保时间为2013年2月11日至2014年2月10日，现原告根据自己作为承运人，在被承运过程中所遭受的损失要求被告赔偿各项损失共计94512.84元。
另查明，晋F×××××号宇通大型客车的实际车主是郑彩霞，郑彩霞与被告汽运公司签订了客车经营合同，合同约定被告汽运公司每年收取郑彩霞线路经营费25200元，安全活动费2400元，车主在经营期间发生的交通事故与被告无关。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、保单复印件、住院票据、病历、诊断证明书、二次手术费证明、原告结婚证、原告的工资证明、护理人员的工资证明、交通费票据、购物票据。汽运公司提供的支付原告5000元医药费的证明等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原告乘坐被告朔州汽车运输公司的车辆，即与被告汽运公司之间形成公路旅客运输合同，被告汽运公司应按照合同的约定将旅客安全运送到目的地，但被告汽运公司在运送旅客过程中发生交通事故，致原告受伤，对此，被告汽运公司应承担赔偿责任，因被告汽运公司为每位乘客在被告人保财险朔州市分公司营业部投保了客运承运人责任险，故被告汽运公司的赔偿责任转移到被告保险公司，对原告提出的符合法律规定的赔偿请求本院应予支持。经核实对原告主张的各项赔偿项目及赔偿金额按以下标准计算，医疗费44751.64元，住院伙食补助费5500元（50元×110），误工费4730元（1290÷30×110）护理费17966.6元（4900÷30×110）交通费792.5元。对于原告要求的营养费因没有医嘱，本院不予支持。对于原告要求的财物损失4955元，酌情给予3000元。对被告汽车运输公司辩称的原告的损失与其无关的说法本院不予采纳。虽然郑彩霞与被告汽运公司签订了客车经营合同，但郑彩霞并未参与本案诉讼，而且汽运公司已为原告垫付了5000元，应从原告的赔偿款中返还被告。被告汽运公司与郑彩霞的经济纠纷另案起诉。对于被告保险公司辩称的赔偿顺序，本院不予采纳。因本案是基于运输合同诉讼的侵权纠纷，不是交通事故损害赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司营业部在客运承运人员责任保险限额内赔偿原告刘素芳旅客运输人身损害赔偿金共计76740.74元。
二、原告返还被告朔州汽车运输有限责任公司垫付的5000元。
以上执行内容在本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告朔州汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一四年六月六日
书记员 刘亚萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保4号
申请人：杨永胜，男，1957年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人：徐明伟，男，1983年4月11日出生，汉族，现住陕西省西乡县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人林志刚，内蒙古鸿威律师事务所律师。
被申请人：内蒙古鼎宏建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：刘小龙，系该公司总经理。
本院在审理申请人杨永胜、徐明伟诉被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在某处的工程款予以冻结，申请人杨永胜以其所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋为诉讼保全提供财产担保。
本院认为，申请人杨永胜、徐明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法将被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在某处的工程款予以冻结12个月；
二、依法将申请人杨永胜所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某房屋予以查封12个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张逸涵
二〇一八年一月五日
书记员 谭胜男
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2921执保4号之一
申请人：杨永胜，男，1957年9月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请人：徐明伟，男，1983年4月11日出生，汉族，现住陕西省。
被申请人：内蒙古鼎宏建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：刘小龙，系该公司总经理。
本院在审理申请人杨永胜、徐明伟诉被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日作出（2018）内2921执保4号民事裁定，裁定内容如下：一、依法将被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在某处的工程款予以冻结12个月；二、依法将申请人杨永胜所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋予以查封12个月。2018年1月23日，申请杨永胜、徐明伟申请撤诉，已获准许。
本院经审查认为，申请人杨永胜、徐明伟申请撤诉，已获准许，本案采取的诉讼保全措施人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人内蒙古鼎宏建设工程有限公司在某处的工程款的冻结；
二、解除对申请人杨永胜所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗某房屋产权手续的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张逸涵
二〇一八年二月六日
书记员 李 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保100号
申请人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人：林臻。
委托诉讼代理人：陈雯，女。
委托诉讼代理人：林霞，女。
被申请人：李飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住三明市。
被申请人：王绚，女，1984年1月14日出生，汉族，住三明市。
本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人李飞、王绚借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞、王绚银行存款401619.31元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李飞、王绚银行存款401619.31元或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费2528元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 芳
二〇一七年四月十三日
书记员 李曼莹
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保100号申请人：中国建设银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。负责人：林臻。委托诉讼代理人：陈雯，女。委托诉讼代理人：林霞，女。被申请人：李飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住三明市。被申请人：王绚，女，1984年1月14日出生，汉族，住三明市。本院在审查申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与被申请人李飞、王绚借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请财产保全，请求对被申请人李飞、王绚银行存款401619.31元进行冻结或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李飞、王绚银行存款401619.31元或查封、扣押价值相当的财产。案件申请费2528元，由申请人中国建设银行股份有限公司三明梅列支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 芳二〇一七年四月十三日书记员 李曼莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:赵光，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:刘喜才，男，1955年2月5日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:赵德丰，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告赵光、刘喜才、赵德丰（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮到庭参加诉讼。被告赵光、刘喜才、赵德丰经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵光立即偿还贷款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；2.被告刘喜才立即偿还贷款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；3.被告赵德丰立即偿还贷款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2016年12月26日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月18日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额联保借款合同（以下简称借款合同），三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年1月至2014年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵光欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；被告刘喜才欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；被告赵德丰欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵光、刘喜才、赵德丰均未答辩，未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵光、刘喜才、赵德丰同为北林区新华乡新安村农民，2013年1月18日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时分别与三被告签订了借款合同，三被告各自贷款50000.00元；合同约定，贷款利率14.58%。贷款期限2013年1月至2014年3月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2016年12月26日），被告赵光欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；被告刘喜才欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；被告赵德丰欠借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，三被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告刘喜才于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。三、被告赵德丰于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金50000.00元，利息28082.00元，贷款本息合计78082.00元；逾期利息从2016年12月26日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的50%支付罚息计算至实际给付之日止。四、被告赵光、刘喜才、赵德丰对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元，由被告赵光、刘喜才、赵德丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年六月二十一日书 记 员  龙 云
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1069号
原告高文英，女，1951年5月7日出生，汉族，饶河县居民。
原告姜文平，男，1974年1月8日出生，汉族，饶河县居民。
原告姜文彦，男，1977年1月12日出生，汉族，饶河县居民。
共同委托诉讼代理人李长山，男，1978年9月10日出生，汉族，饶河县饶河镇居民。
被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会，住所地三人班村。
法定代表人王广权，村长。
原告高文英、姜文平、姜文彦与被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会（以下简称三人班村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告高文英、姜文平、姜文彦的共同委托诉讼代理人李长山到庭参加诉讼。被告三人班村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高文英、姜文平、姜文彦诉称，1997年被告三人班村委会因建井房缺少资金向姜殿儒（高文英丈夫、姜文平、姜文彦父亲）借款人民币16000元，双方约定月利息2分，截止2017年8月31日，被告尚欠我本息75520元未还。
被告三人班村委会未答辩。
经审理查明：1997年三人班村委会建井房向姜殿儒（高文英丈夫、姜文平、姜文彦父亲，2013年10月14日因病去逝）借款人民币16000元。2001年3月18日被告向姜殿儒出具借据一份，内容是借姜殿儒现金39091元。利息为0.02元。2010年8月11日，被告向姜殿儒出具欠据一份，内容为欠姜殿儒款77620元。庭审中，原告按饶河县西林子乡人民政府饶西林呈[2017]32号意见书查证的内容，确定欠款数额为77520元，原告自认被告2017年8月向其偿还2000元，现被告实欠金额为75520元。
上述事实有三人班村委会2001年3月18日出具的借据、2010年8月11日出具欠据，2017年10月23日出具的夫妻、父子关系证明，2013年10月16日饶河县人民医院出具的死亡医学证明书、2017年8月31日饶河县西林子乡人民政府出具的饶西呈[2017]32号处理意见书及原告当庭陈述在卷为证，上述证据来源合法，内容真实可信，因被告未出庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告三人班村委会应当按照合同约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告高文英、姜文平、姜文彦借款75520元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告饶河县西林子乡三人班村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 薛国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 李燕鹏
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民城初字第148号
原告：叶保欣，男。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
被告：胡学成，男。
原告叶保欣诉被告胡学成借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告叶保欣委托代理人韩德杉到庭参加诉讼，被告胡学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶保欣诉称：2005年12月13日，原、被告在临颍县签订借款协议书，双方约定被告向原告借款20万元，借款期限为半年，同时约定被告若违约应承担违约部分5%的违约金。原告按约定在本县履行借款义务。到目前为止被告已偿还8万元，余下12万元至今未付。现请求人民法院依法判令被告给付借款12万元及及违约金6000元。
被告胡学成缺席未答辩。
经本院审理查明：原告叶保欣和被告胡学成双方于2005年12月13日在临颍县签订了借款协议书，借款协议约定叶保欣向胡学成出借20万元，借款期限为半年，同时约定被告若违约应承担违约部分5%的违约金。后原告叶保欣按约定在本县履行借款义务，借给胡学成现金20万元。后被告向原告偿还了8万元，并在借款协议左下角注明，内容为：原欠叶厂长20万元（贰拾万元）已还捌万元整，除利息外下欠壹拾贰万元整（120000.00）。借款人：胡学成、2010.5.6日。事后经原告多次催告，剩余的12万元借款被告至今为还。
本院认为：被告胡学成欠原告叶保欣借款20万元属实，有胡学成给叶保欣签订的借款协议书为佐证，借款双方在签订借款协议书时署名为双方各自公司名称，但未加盖公司公章，应视为借款双方的个人行为。在原告履行借款义务后，被告曾偿还8万元，并于2010年5月6日再次向原告立下借款字据，确认欠叶保欣借款12万元，本院予以认定，被告应予偿还，并应按双方在借款协议书的约定应承担违约部分5%的违约金，即6000元。被告胡学成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡学成于本判决生效后十日内偿还原告叶保欣借款12万元并承担违约金6000元，共计126000元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费2820元，由被告胡学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 敢自成
代理审判员 卢国利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郝 南
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初1082号
原告开封市天安物业管理有限公司
被告谢轶楠
本院在审理开封市天安物业管理有限公司诉谢轶楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市天安物业管理有限公司撤回对谢轶楠的起诉。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孟静静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10869号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：成燕萍，女，1977年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告成燕萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计78,010.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,010.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：成燕萍，女，1977年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告成燕萍信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告成燕萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计78,010.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款78,010.48元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2376号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：赵国生，该行网点负责人。
被告：唐翠香，女，1967年1月24日出生，汉族，农民，住全州县
被告：唐咸湘，男，1966年10月18日出生，汉族，教师，住全州县
原告中国农行全州支行与被告唐翠香、唐咸湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提起诉讼后被告主动归还了部分欠款且作出还款计划而申请撤诉，是当事人对其诉权之处分，亦未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费1163元，减半收取计581元，由原告负担。
审判员 王殿红
二〇一七年十一月十七日
书记员 支桂华
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00076号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人王某，男，1963年9月16日生，汉族，无业，住金寨县。因涉嫌危险驾驶罪，2013年11月13日被金寨县公安局决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院检察员张帆，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2013年3月24日22时许，王某酒后驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿S210省道由新大桥往金寨县一中方向行驶。行至S210省道29千米＋500米处，因相向行驶的全某驾驶的电动车占道行驶，与王某驾驶摩托车发生刮碰，造成两车受损，全某受伤。经鉴定：王某血液酒精含量为156.3809mg／100ml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交通管理大队认定：全某负此次事故的全部责任，王某无责任。
案发后，王某积极救治全某，并与全某达成了协议，取得了全某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。
且有证人全某、余某的证言，安徽高诚司法鉴定所关于王某血液中乙醇含量检验报告书，金寨县公安局道路交通管理大队出具的交通事故责任认定书，户籍证明、送达回证等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于在此次交通事故中被告人王某无责任，且在案发后，积极救治伤者，并与伤者就民事赔偿达成协议，取得了伤者的谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 储修利
二〇一四年六月十二日
书记员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终688号
上诉人(原审原告)秦付安，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县,现住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市徐汇区司法局，住所地上海市漕溪北路336号。
法定代表人张雪梅，局长。
被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市吴兴路225号。
法定代表人陆卫东，局长。
委托代理人林晓谨，上海市司法局工作人员。
上诉人秦付安诉上海市徐汇区司法局（以下简称：徐汇区司法局）法律援助投诉处理答复,及上海市司法局行政复议一案,因不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104行初84号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明,秦付安于2016年10月18日向徐汇区司法局投诉，称其于2012年4月至6月期间，曾前往上海市徐汇区法律援助中心(以下简称:区法律援助中心)申请为其国家赔偿纠纷提供法律援助，并根据要求提供了贫困证明，但区法律援助中心仍然拒绝为其提供法律援助。秦付安认为该行为违反有关规定，要求徐汇区司法局进行查处。徐汇区司法局于2016年10月21日受理该投诉，先后对秦付安及区法律援助中心主任进行调查询问，并向区法律援助中心调取2012年3月至2012年7月法律援助相关的档案资料，调查表明区法律援助中心未曾于2012年4月至6月期间收到秦付安的法律援助申请，也未发现秦付安申请法律援助的相关档案记录。徐汇区司法局于2016年11月16日向秦付安作出《法律援助投诉处理答复书》（以下简称：《被诉答复书》），告知秦付安无法查实区法律援助中心存在其投诉的情况。秦付安不服，遂向上海市司法局申请行政复议。上海市司法局于2017年1月20日收到秦付安行政复议申请，同年1月25日受理该申请，同年2月4日收到徐汇区司法局的行政复议答复材料，同年3月21日作出沪司复字[2017]第8号行政复议决定书(以下简称:被诉复议决定)，维持徐汇区司法局作出的《被诉答复书》。秦付安对此不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，徐汇区司法局依法具有监督管理本辖区法律援助工作的职责。其在收到秦付安投诉后，依法进行调查，并依据调查结果对秦付安出具《被诉答复书》，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，答复并无不当。上海市司法局依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称:《行政复议法》)的规定履行了相应行政复议职责。其收到秦付安行政复议申请后，依法予以受理、审查并作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院以秦付安的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法判决驳回秦付安的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由秦付安负担（免交）。
判决后秦付安不服,上诉至本院。上诉人诉称：2012年4月至6月期间，因其涉诉国家赔偿案件向区法律援助中心申请法律援助，当时该中心工作人员告知其符合条件，但需提供其户籍所在地出具的经济困难证明，待其开具证明后该中心却拒绝为其提供法律援助。上诉人以此向徐汇区司法局投诉反映区法律援助中心拒绝向其提供法律援助的行为违法，但徐汇区司法局以无证据证明和无法查实此事为由答复上诉人，上诉人经申请行政复议也被上海市司法局维持了《被诉答复书》。上诉人认为两被上诉人的上述行为没有履行为其依法指派律师的职责，存在严重不作为，并要求两被上诉人支付相关费用。故请求撤销原审判决，支持其原审诉求。
被上诉人徐汇区司法局辩称，不同意上诉人诉讼请求。该局经对上诉人在2012年4月至6月期间投诉的区法律援助中心未依法提供法律援助的问题，依法进行了调查，先后对上诉人及区法律援助中心主任进行调查询问，并调取相关档案资料，均无证据证明上诉人曾于主张期间向区法律援助中心提起法律援助申请。被上诉人徐汇区司法局依据该调查结果向上诉人作出《被诉答复书》，符合法律规定，且已履行法定职责，要求驳回上诉人的诉请。
被上诉人上海市司法局辩称，2017年1月20日该局收到上诉人行政复议的书面申请，1月25日向上诉人发出《行政复议受理通知书》，同日向徐汇区司法局发出《行政复议答复通知书》；2月4日徐汇区司法局提交了答复意见及相关证据材料；该局经依法审查认为，徐汇区司法局作出的《被诉答复书》并无不当，故于3月21日作出被诉复议决定并送达上诉人，其认定事实及适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《上海市法律援助若干规定》第三条之规定，被上诉人徐汇区司法局依法具有监督管理本辖区法律援助工作的职责。依据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被上诉人上海市司法局作为徐汇区司法局上一级主管行政部门，依法具有受理上诉人行政复议申请并作出被诉复议决定的职责。
《法律援助条例》第五条第二款规定，法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或者安排人员为符合本条例规定的公民提供法律援助。第十八条第二款规定，对符合法律援助条件的，法律援助机构应当及时决定提供法律援助；对不符合法律援助条件的，应当书面告知申请人理由。本案中，被上诉人徐汇区司法局在收到上诉人秦付安对区法律援助中心未依法提供法律援助的投诉后，依法进行了调查，并依据调查结果向上诉人秦付安作出《被诉答复书》，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予支持。被上诉人上海市司法局在收到上诉人秦付安行政复议申请后，依法予以受理、审查并在法定期限内作出被诉复议决定，适用法律正确，程序合法。原审法院判决正确，无上诉人主张的撤销情形。综上所述，上诉人秦付安的诉讼请求缺乏相应的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由秦付安负担，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1033号
原告：阳城县佳宇建材有限责任公司。
住所地：阳城县凤城镇南关村。
法定代表人：郭建飞，任经理。
委托诉讼代理人：白永兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：原露敏，该公司职工。
被告：苏福伟。
原告阳城县佳宇建材有限责任公司（以下简称阳城佳宇建材）与被告苏福伟劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城佳宇建材的委托诉讼代理人白永兵、原露敏到庭参加了诉讼。被告苏福伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城佳宇建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告苏福伟工资8800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，原告与南关村民李志斌签订《企业内部承包经营合同》，将企业发包给其经营，承包期限自2014年4月25日至2017年4月24日，承包期间由李志斌自主经营、自负盈亏，对人员配置、资金运营、工人工资等一切债权债务及经营期间所从事的经营活动承担全部法律责任。由于李志斌经营期间未能按照合同约定履行义务，原告向其发出解除合同通知书，在其拒绝移交财产后诉至法院，法院于2016年10月27日作出（2016）晋0522民初1280号民事判决书解除了承包经营合同，该案正在执行中。被告于2017年2月14日向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月12日作出阳劳人仲裁字（2017）第17号裁决书，裁决原告支付被告工资8800元。原告认为，李志斌系原告砌块砖厂的负责人，原告对其合法经营不进行干涉，被告是否是李志斌个人承包期间雇佣的工人也未有证据证实，该委以原告未提供工资表为由裁决原告支付工资明显错误。
被告苏福伟未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，原告与南关村民李志斌签订企业内部承包经营合同，约定：“将甲方（原告阳城佳宇建材）的加气砼砖厂承包给乙方（南关村民李志斌）经营生产”，“乙方在承包期间独立核算，自主经营，自负盈亏。人员配置、资金运营、产品营销，均由乙方自己负责。经营期间所产生的一切债权债务均由乙方自己负责”，“本轮承包日期从2014年4月25日至2017年4月24日”，“承包期间乙方开展生产经营活动所产生的全部费用（如节能、环保、工商、质检、工伤养老保险、设备配件购置维修、工人工资、场地租赁、原材料、水电等）均由乙方自己负责。同时，在承包期间，上级有关部门给予的支持、帮助、奖励的奖金等均由乙方自己使用和支配。”
2017年，被告苏福伟向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，认为其自2013年开始在原告处工作，与原告之间存在劳动关系，原告公司于2016年3月28日停产至今，要求原告支付拖欠的工资8800元及逾期利息。阳城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月12日作出阳劳人仲裁字[2017]第17号裁决书，裁决“原告支付被告2015年至2016年3月的工资8800元”，原告不服，诉至本院。
另查明，被告在仲裁庭审时自认其于2015年3月开始工作，2015年工资系李志斌支付。
本院认为，原告于2014年4月12日将企业经营权承包给自然人李志斌，被告系在李志斌承包经营期间开始工作，原被告之间未签订书面劳动合同，原告将经营权发包后自身已不存在具体的业务活动，双方之间也不存在劳动管理关系，且被告在仲裁时自认其2015年工资系李志斌支付。虽然劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”但该规定中的“用人单位”不宜作扩大解释，本案不适用该规定。故现有证据不能证明原被告之间存在事实劳动关系，本院对原告阳城佳宇建材要求不支付被告苏福伟工资8800元的诉讼请求予以支持。被告苏福伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告阳城县佳宇建材有限公司不支付被告苏福伟工资8800元。
案件受理费10元，由被告苏福伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民审判员 延柳田
人民陪审员 李小虎
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭敏丽
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9660号
原告：厦门仁毅建筑智能工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：林涵英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆愿，福建天翼律师事务所律师。
被告：刘宗杰，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省永安市。
第三人：厦门金智惠电梯有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：莫西强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄承国，福建瀛坤律师事务所律师。
原告厦门仁毅建筑智能工程有限公司（以下简称仁毅公司）与被告刘宗杰、第三人厦门金智惠电梯有限公司（以下简称金智惠公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁毅公司委托诉讼代理人陈庆愿，第三人金智惠公司委托诉讼代理人黄承国到庭参加诉讼，被告刘宗杰经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仁毅公司向本院提出诉讼请求：刘宗杰归还108500元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日）。事实和理由：刘宗杰系案外人厦门可高机电设备有限公司（以下简称可高公司）的法定代表人。2015年3月，仁毅公司与可高公司、金智惠公司三方签订《电（扶）梯设备采购合同》，约定仁毅公司向可高公司采购2台型号为RF1的乘客电梯，总价款为352000元，金智惠公司负责电梯安装，安装总价款76000元。合同履行过程中，仁毅公司委托刘宗杰向金智惠公司支付安装款，同时委托其根据金智惠公司要求代为聘请施工队进行零星工程施工，并代为支付施工费用。期间，根据刘宗杰要求，仁毅公司转账给刘宗杰款项共计138500元，刘宗杰实际仅向金智惠公司支付30000元，尚有余款108500元经仁毅公司多次催要未能返还。
刘宗杰未作答辩。
金智惠公司述称，其已依约全面履行合同义务，案涉电梯已安装完毕并经验收通过。对仁毅公司向刘宗杰支付款项具体事宜不知情。2015年4月，金智惠公司与仁毅公司、可高公司就福建省莆田市仙游县仙安嘉苑的两台乘客电梯销售安装事宜签订《设备销售及安装合同》（合同编号：KG0001-0309-2015），约定金智惠公司作为施工方，就仁毅公司向可高公司采购的2台型号RF1乘客电梯进行安装，每台电梯设备价为176000元，每台电梯安装价为38000元，单台总价合计214000元，合同总价为428000元；合同并就付款方式、收货查验、安装事项等进行了约定。金智惠公司已依约履行合同义务。金智惠公司仅收到刘宗杰支付的安装款30000元，以及仁毅公司支付的安装款38000元。金智惠公司未曾收到仁毅公司关于委托刘宗杰付款的书面通知，对于仁毅公司向刘宗杰支付款项数额不知情。关于电梯安装零星工程聘请施工队施工并支付费用的情况，因金智惠公司未参与其中，也未支付相关款项，对该事实并不知情。
仁毅公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年3月，仁毅公司与可高公司、金智惠公司就福建省莆田市仙游县仙安嘉苑项目签订编号为KG0001-0309-2015的《电（扶）梯设备买卖合同》，约定仁毅公司向可高公司采购2台型号为RF1的乘客电梯，设备总价款为352000元；金智惠公司负责电梯安装，安装总价款为76000元。合同签订后，可高公司依约交付了两台电梯，金智惠公司依约履行了电梯安装义务，仁毅公司已向可高公司付清电梯价款。合同履行过程中，仁毅公司委托刘宗杰向金智惠公司支付电梯安装款并代为聘请施工队进行电梯井道整改以及电梯轿厢装修，并代为支付施工费用。为此，仁毅公司向刘宗杰支付款项共计138500元。之后，刘宗杰仅向金智惠公司支付电梯安装款30000元，未支付电梯井道整改费用及电梯轿厢装修费用，尚有余款108500元经仁毅公司催讨未能返还。
本院认为，刘宗杰经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为放弃答辩权利。仁毅公司委托刘宗杰代为支付电梯安装款及电梯井道整改等费用，双方之间成立委托合同关系。委托人可以随时解除委托合同，合同解除后，受托人应将处理委托事务取得及代管的财产交付委托人。刘宗杰并无证据证明余款108500元用于委托事项，因此，毅公司要求刘宗杰返还余款108500元，依据充分，本院予以支持。仁毅公司主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年11月11日起计算资金占用期间的利息，合理有据，本院予以支持。刘宗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘宗杰应于本判决生效之日起十日内返还厦门仁毅建筑智能工程有限公司委托款项108500元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2016年11月11日起计实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由刘宗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李福清
人民陪审员 倪五洲
人民陪审员 肖育京
二〇一七年四月十八日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1882刑初148号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人邓真旗（绰号“毛驴”），男，1992年3月1日出生，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市。因涉嫌盗窃，于2017年5月9日被连州市公安局刑事拘留，同年5月24日由连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人邓真旗犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员周旭出庭支持公诉，被告人邓真旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，被告人邓真旗在连州市保安镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月20日凌晨，被告人邓真旗去到连州市保安镇水口村委会水口村被害人陈某清早餐店，撬开门锁进入室内盗窃人民币700余元。
2、2016年3月22日凌晨，被告人邓真旗去到连州市保安镇梅田村委会梅田村河边盗窃被害人陈某强的塑料制渔船一艘，经连州市价格认证中心认证，该被盗渔船价格为人民币765元。
3、2016年3月22日凌晨，被告人邓真旗去到连州市保安镇水口村委会水口村旧沙场被害人陈某平养鸭场仓库内，盗窃监控设备主机一台、显示器一台，后将该监控设备以200元的价格卖给邓某君，经价格认证中心认证，该监控设备价格为人民币1530元。
另查明，被告人邓真旗已经将被盗物品退回给被害人陈某强和陈某平。
上述事实，被告人邓真旗在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经当庭质证的证据：到案经过、被告人邓真旗的供述、户籍证明、被害人陈某清、陈某平、陈某强的陈述、证人罗某权、陈某民的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场勘验情况分析报告、价格认定结论书、收据复印件、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓真旗以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人邓真旗犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓真旗归案后和在庭审中对自己的主要犯罪事实能如实供认并表示当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓真旗处以刑罚的量刑建议及被告人邓真旗请求予以从轻处罚的意见，均理由充分，予以采纳。被告人邓真旗已退回大部分赃物，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓真旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年11月8日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人邓真旗退赔被害人陈提清人民币750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李海民
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵恒毅
书 记 员 左振宇
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初982号
原告蒋某甲，女，生于1981年11月3日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告刘某，男，生于1976年3月17日，汉族，四川省天全县人，村民，住四川省乐至县。
委托代理人周代明，男，生于1969年9月25日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院于2016年3月29日立案受理了原告蒋某某诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员薛建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告刘某及其委托代理人周代明到庭参加诉讼。本案现己审理完结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2002年1月28日自愿到乐至县童家镇人民政府登记结婚，婚后生育子女二个。后因被告实施家庭暴力，原告于2012年8月回娘家生活至今，导致夫妻感情破裂。故请求法院判令原、被告离婚，子女各抚育一个。
被告刘某辩称，原告所诉被告家庭暴力不是事实。原被告夫妻关系尚好，夫妻感情未破裂，不同意离婚，
经审理查明，原被告于2002年1月28日在乐至县童家镇人民政府登记结婚，因结婚证遗失，于2008年11月25日在童家镇人民政府补办结婚证；婚后原告在被告家即四川省天全县生活，于2003年12月2日生育一女，取名刘某甲，2009年3月13日生育次子，取名蒋某乙。2012年8月原告回娘家生活至今，现提出与被告离婚。庭审中，原告未向本院举证证实被告实施家庭暴力及其他夫妻感情完全破裂的证据。
本院认为，原被告结婚时间长，婚姻基础好，原告虽于2012年8月回娘家生活至今，但不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，现被告不同意离婚，原被告仍有和好可能。原告未向本院提交被告实施家庭暴力及其他致使夫妻感情完全破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，据此判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半交纳150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一六年四月七日
书记员 邹 波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初35号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖东方，该公司职员。
被告：郭峰，男，1980年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王成双，男，1977年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙国东，男，1975年10月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭志刚，男，1976年8月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵立举，男，1956年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告郭峰、王成双、孙国东、郭志刚、赵立举金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人肖东方到庭参加诉讼，被告郭峰、王成双、孙国东、郭志刚、赵立举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭峰偿还借款本金400000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭峰经被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举担保，于2012年3月14日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款400000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2013年3月13日，原告于借款合同签订当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告郭峰、王成双、孙国东、郭志刚、赵立举未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年3月14日，被告郭峰经被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告郭峰向原告借款400000元，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月13日止，借款年利率为13.284%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举为被告郭峰提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2012年3月14日原告向被告郭峰的账户打入借款400000元，借款到期日为2013年3月13日。借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证及EMS邮寄单复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告郭峰应否返还原告借款并支付利息；被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告郭峰发放贷款400000元，被告郭峰应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现郭峰未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告郭峰未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告郭峰支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2013年3月13日，原告未在保证期间起诉，亦未提供其它证据证明其在保证期间向保证人主张过权利，故，被告王成双、孙国东、郭志刚、赵立举不应承担保证责任。被告郭峰、王成双、孙国东、郭志刚、赵立举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭峰于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，并支付利息（以400000元为基数，按照年利率13.284%，自2012年3月14日计算至2013年3月13日止）及逾期利息（以400000元为基数，按照年利率19.926%，自2013年3月14日起计算至还清为止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取，原告已预交），由被告郭峰负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 洪 雨
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保142号
申请人：卢明月，女，1960年9月30日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦检察院前进检查室退休干部，住黑龙江省，联系。
被申请人：张方成，男，1963年8月25日出生，汉族，黑龙江省前锋农场第一管理区水稻种植户，住黑龙江省，联系。
申请人卢明月与被申请人张锁成、王玉珍、张方成民间借贷纠纷一案，申请人卢明月于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张方成所有的位于黑龙江省前锋农场第一管理区哈尔滨点300亩水稻地中的水稻26.07吨予以查封，申请人卢明月以其所有的位于黑龙江省前进农场二抚路西09区一号职工集资住宅楼2栋4层242号（房权证号：房权证前进房私字第××号，建筑面积75.06平方米）住宅为其提供担保。
本院经审查认为，申请人卢明月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人张方成所有的位于黑龙江省前锋农场第一管理区哈尔滨点300亩水稻地中的水稻26.07吨予以查封。查封期限为两年，未经本院允许不得私自转移、变卖、损毁及其他权利义务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年十月十日
书记员 高 明
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第163-1号
申请执行人黄生明。
被执行人镇宁自治县浮游选矿厂，投资人郭宏，该厂厂长。
被执行人郭宏。
被执行人六盘水市钟山区大河锌品厂，法定代表人李书闻，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2014）镇民初字第407号民事判决书向被执行人发出执行通知书。责令被执行人镇宁自治县浮游选矿厂履行生效判决书确定的支付申请执行人工程款和利息人民币171161.60元，支付案件受理费1674.00元，支付申请执行费2507.40元，共计175343.00元的义务；责令被执行人六盘水市钟山区大河锌品厂履行生效判决书确定的支付申请执行人工程款和利息人民币114107.84元，支付案件受理费1116.00元，支付申请执行费1671.60元，共计116895.44元的义务。二被执行人未履行义务。执行中，查明被执行人浮游选矿厂有未领取的执行款存放于本院，为保护当事人的合法权益，依法应提取此款偿还申请人和支付费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人镇宁自治县浮游选矿厂在本院账户上未领取的执行款人民币175343.00元，此款用于偿还申请人和支付费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱庆祥
二〇一四年九月十五日
书记员 罗建北
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3010号
原告任呈祥，女，汉族，1966年4月27日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安市宝塔区。
被告徐晓军，男，汉族，1980年10月18日生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
原告任呈祥与被告徐晓军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任呈祥到庭参加了诉讼，被告徐晓军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，刘克军向原告借款100000元，约定借款期限15天，即从2015年6月15日到2015年6月29日，到期一次还清。到期不还，按双方约定的违约金，每天加收166元付给原告。刘克军向原告出具借条一张，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印。当日，原告应借款人刘克军的要求于打借条当日将100000元借款本金通过银行转账的方式转入被告徐晓军的银行账户。借款期限到期后，原告多次向借款人和被告催要均未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐晓军向原告清偿借款本金100000元及违约金（违约金从2015年6月29日起至实际付清之日止按每日166元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐晓军未到庭但辩称，借条内容属实，借款本金100000元，借款期限为15天。被告徐晓军是担保人，刘克军是借款人。借条最后约定的“超时按每天加收166元计算”中的166元是该笔借款的日利息，以此标准计算，月利息就是5分。借款后，被告徐晓军没有代借款人刘克军向原告偿还过款项，借款人刘克军在2016年已经去世。被告徐晓军不愿意承担任何还款责任，本金、利息、违约金均不承担。
经审理查明，2015年6月15日，刘克军向原告借款100000元，借款期限15天，即从2015年6月15日到2015年6月29日，双方约定到期一次性还清，如果到期未还，该借条和该担保人仍然有效，直至全部还清为止，超时按每天加收166元计算。当日，刘克军向原告出具借条一张，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印。原告应借款人刘克军的要求于打借条当日将100000元借款本金通过银行转账的方式转入被告徐晓军的银行账户。
另查明，借款后，刘克军向原告清偿了借期内15天的利息2500元，剩余借款本金及违约金未支付。借款人刘克军于2016年去世。被告徐晓军作为担保人未向原告偿还过款项。
以上事实有借条一份、银行转账凭证一份、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告按照约定向刘克军出借相应的借款，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印，故原告与借款人刘克军之间的借款合同作为主合同依法成立并生效，原告与被告徐晓军之间的保证合同作为从合同也依法成立并生效。被告徐晓军只是在借条上作为担保人予以签名捺印，可视为担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告任呈祥要求被告徐晓军偿还借款本金100000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按双方约定的每日166元支付违约金，但该标准过高，应以不超过年利率的24%为限，故本院仅支持从借款期限届满的次日（2016年6月30日）起按月利率2%计付违约金。被告徐晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告徐晓军于本判决生效后十日内一次性向原告任呈祥偿还借款本金100000元及违约金（从2015年6月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3595元，原告已预交，现减半收取，实际由被告徐晓军负担1797.5元，于本判决付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一七年八月十四日
书记员 王苗苗
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初3010号原告任呈祥，女，汉族，1966年4月27日出生，延安市宝塔区人，大学文化，延安市宝塔区。被告徐晓军，男，汉族，1980年10月18日生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。原告任呈祥与被告徐晓军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任呈祥到庭参加了诉讼，被告徐晓军经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，刘克军向原告借款100000元，约定借款期限15天，即从2015年6月15日到2015年6月29日，到期一次还清。到期不还，按双方约定的违约金，每天加收166元付给原告。刘克军向原告出具借条一张，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印。当日，原告应借款人刘克军的要求于打借条当日将100000元借款本金通过银行转账的方式转入被告徐晓军的银行账户。借款期限到期后，原告多次向借款人和被告催要均未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐晓军向原告清偿借款本金100000元及违约金（违约金从2015年6月29日起至实际付清之日止按每日166元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐晓军未到庭但辩称，借条内容属实，借款本金100000元，借款期限为15天。被告徐晓军是担保人，刘克军是借款人。借条最后约定的“超时按每天加收166元计算”中的166元是该笔借款的日利息，以此标准计算，月利息就是5分。借款后，被告徐晓军没有代借款人刘克军向原告偿还过款项，借款人刘克军在2016年已经去世。被告徐晓军不愿意承担任何还款责任，本金、利息、违约金均不承担。经审理查明，2015年6月15日，刘克军向原告借款100000元，借款期限15天，即从2015年6月15日到2015年6月29日，双方约定到期一次性还清，如果到期未还，该借条和该担保人仍然有效，直至全部还清为止，超时按每天加收166元计算。当日，刘克军向原告出具借条一张，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印。原告应借款人刘克军的要求于打借条当日将100000元借款本金通过银行转账的方式转入被告徐晓军的银行账户。另查明，借款后，刘克军向原告清偿了借期内15天的利息2500元，剩余借款本金及违约金未支付。借款人刘克军于2016年去世。被告徐晓军作为担保人未向原告偿还过款项。以上事实有借条一份、银行转账凭证一份、当事人陈述等在卷为证。本院认为，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原告按照约定向刘克军出借相应的借款，被告徐晓军作为担保人在借条上签名捺印，故原告与借款人刘克军之间的借款合同作为主合同依法成立并生效，原告与被告徐晓军之间的保证合同作为从合同也依法成立并生效。被告徐晓军只是在借条上作为担保人予以签名捺印，可视为担保方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告任呈祥要求被告徐晓军偿还借款本金100000元及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按双方约定的每日166元支付违约金，但该标准过高，应以不超过年利率的24%为限，故本院仅支持从借款期限届满的次日（2016年6月30日）起按月利率2%计付违约金。被告徐晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告徐晓军于本判决生效后十日内一次性向原告任呈祥偿还借款本金100000元及违约金（从2015年6月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元，原告已预交，现减半收取，实际由被告徐晓军负担1797.5元，于本判决付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 月二〇一七年八月十四日书记员 王苗苗
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2027号
原告李某某。
委托代理人薛某某，陕西某法律服务所法律工作者。
被告府谷县府谷镇某行政村村民委员会。
法定代表人严某某。
原告李某某与被告府谷县府谷镇某行政村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛万辛、被告法定代表人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月，原、被告签订打水井合同，原告给被告地盘打水井三孔，共计劳务费及机械设备费462300元，水井打成后，被告予以验收交工，原、被告进行劳务费清算后，被告村集体当时没钱付清原告的劳务费462300元，通过被告村主任王某某及村民王某某签订钻井欠款协议书，协议书中明确书写欠原告钻井劳务费232300元，并有村主任王某某、在场人王某某签名按指印。原告向被告索要劳务费至今，被告不给支付。请求判令被告支付原告打水井劳务费232300元并承担2%的利息。
原告向法庭提交了钻井结算协议一份，证明原告给被告打过水井，被告欠原告钻井劳务费462300元，支付230000元，下欠232300元，被告于2010年9月12日向原告出具结算协议一份，并由时任被告村民委员会主任王某某和村民王某某签字捺印的事实。
被告辩称，一、原告起诉要求被告支付劳务费，根据《最新民事案件案由规定》准确应为“劳务合同纠纷”。合同的典型牲是主体、内容、权利与义务的相对性，但原、被告并不存在合同关系，根据原告提交的《钻井结算协议》中，甲方为府谷镇某村法人代表，乙方为钻井队，显然，原告李某某不属于该法律关系的诉讼主体，现作为原告起诉被告是没有法律依据的，而作为该协议的乙方钻井队是否存在相关资质以及有没有诉讼主体还有待认定。故被告没有承担责任的法律依据及事实依据。二、原告诉称2010年9月，与被告签订了《打水井合同书》与事实不符，实质为时任村主任王某某的个人行为。王某某未召开村民会议，村里也没有相应的会议记录，存在程序违法，故即使存在合同也是无效的。三、原告诉称其按照协议将三孔水井打成后答辩人予以验收交工与事实严重不符。被告从未对水井进行过验收，更谈不上使用。四、因人畜饮水存在严重困难，无奈之下，2015年，在现任村主任严某某在任期间，全体村民同意决定打水井一眼，共花费60万元左右。五、涉案的《钻井结算协议》，未加盖答辩人的公章，仅有王某某的个人签章，系其个人行为。村委会未授权其参与钻井的结算事宜，而且钻井的利益村委会及村民也未享受到，根据权利义务对等的原则，对应法律后果不应由村委会承担。六、2017年7月12日，现任村主任严某某为了查清具体事实，针对原告打井一事专门召开了村委会会议。当时任职的村支书、副支书、四个自然村村长均对王某某组织打井一事一概不知，被告一直没有验收更没有使用过，且2015年6月18日，现任村主任召开村三委会研究，确定同意村内集体打井。显然，王某某当时的行为纯属个人行为，与村委会无关，原告起诉村委会完全是无凭无据。综上，被告与原告不存在事实上的劳务合同关系，原告实际受雇于王某某个人，而且在换届时王某某将水井擅自上锁禁止被告验收使用，也体现出被告并非合同主体，不具备承担付款的事实基础及法律依据！望法庭公正判决！
被告向法庭提交了某村委会会议记录一份，证明参会人员有当时某村委会支书、副支书和四个自然村村长，上述人员都不知道打井的事情，说明当时打井时并没有开过任何会议的事实。
本院对原、被告提供的证据认定如下：
原告提供的钻井结算协议一份，协议甲方是府谷镇某村法人代表王某某，乙方是钻井队，无法证明钻井队与原告李某某系同一民事主体，且协议上并未加盖某村委会的公章，无法认定王某某代表村委会签订协议的事实，该证据不能证明原告给被告打过水井，被告欠原告钻井劳务费462300元，支付230000元，下欠232300元的事实，本院不予确认。
被告提供的某村委会会议记录一份，不是本案争议事实的直接证据，不能达到证明目的，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：原告持有钻井结算协议一份，协议甲方是府谷镇某村法人代表王某某，乙方是钻井队，协议载明：乙方给甲方钻井总价款462300元，累计支付23万元，下欠232300元。甲方由王某某签名捺印，乙方未签名未盖章，协议还有在场人王某某签名捺印，落款时间为2010年9月12日。原告于2017年7月13日持该协议向本院起诉要求被告府谷县府谷镇某行政村村民委员会支付劳务费232300元并承担2%的利息。
本院认为，原告李某某起诉要求被告府谷县府谷镇某行政村村民委员会给付劳务费232300元，原告所提供的证据为钻井结算协议一份，该证据记载的内容既未体现原告是协议的权利主体，亦未体现被告是协议的付款义务主体，仅凭此一证据不能认定被告欠原告劳务费232300元的事实，原告提供的证据不足以证明其主张，应当自己承担不利的后果，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4784元，适用简易程序审理减半收取2392元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 杨利利
二〇一七年八月八日
书记员 王慧杰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3090号
原告：李健，农民。
委托代理人：史勇。
被告：李小良，农民。
本院在审理原告李健与被告李小良民间借贷纠纷一案中，李健于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李健申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李健撤回起诉。
案件受理费125元，由李健负担。
代理审判员 邓丽美
二〇一四年六月十九日
书 记 员 方 芳
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第78号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人魏平，出生于河北省滦平县，2009年至今任滦平县张百湾镇五道岭村村民委员会主任，住滦平县张百湾镇五道岭村。2014年2月21日因涉嫌贪污经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，2014年4月16日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人魏平犯贪污罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派代理检察员魏芳芳出庭支持公诉，被告人魏平到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2010年10月份，滦平县扶贫办拨付给滦平县张百湾镇五道岭村农田水利工程扶贫款70，000.00元，被告人魏平利用职务便利，在该村其他班子成员均不知情的情况下，从中截留20，000.00元，将其中的13，000.00元予以侵呑。案发后，该13，000.00元赃款已被依法追缴。
公诉机关认为，被告人魏平身为协助人民政府从事行政管理工作的基层组织人员，利用职务便利将扶贫款13，000.00元非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，被告人犯罪情节轻微，建议免予刑事处罚。并向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据材料。
被告人魏平对公诉机关指控其犯贪污罪的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据材料未提出异议，请求从轻处罚。
被告人魏平向法庭提供滦平县张百湾镇五道岭村会计徐某甲出具的证明及清单证实，被告人魏平在任村委会主任期间，为村务支出垫付23万余元款项，用以证明被告人平时表现良好，此次犯罪系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2010年10月份，滦平县扶贫办拨付给滦平县张百湾镇五道岭村农田水利工程扶贫款70，000.00元，被告人魏平利用职务便利，在该村其他班子成员均不知情的情况下，从中截留20，000.00元，将其中的7，000.00元用于为承包人孙某某跑项目，其余13，000.00元被魏平占为己有。案发后，该13，000.00元赃款已被依法追缴。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人魏平的供述及辩解，证人孙某某、徐某甲、徐某乙、姜某某的证言，滦平县张百湾镇政府财务档案、中国农业银行业务凭条及现金缴款单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人魏平身为协助人民政府从事行政管理工作的基层组织人员，利用职务上的便利将扶贫款非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人魏平犯贪污罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人向本院提供的徐某甲出具的证明及所附清单与本案无关，其为村务支出垫付的款项系双方间的民事关系，本院不予认定。被告人于案发后已退还全部赃款，到案后能如实供述犯罪事实，在开庭审理过程中认罪态度较好，其犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为此，对被告人魏平依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人魏平犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李双利
审判员 关志新
审判员 初 伟
二〇一四年六月三日
书记员 李朋圆
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第78号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人曾某（曾用名曾某）。2014年3月18日，因涉嫌非法拘禁罪被滦县公安局决定刑事拘留，2014年3月20日因网上在逃被长沙铁路公安处长沙某车站派出所抓获，2014年3月21日至2014年3月28日羁押于长沙铁路公安处看守所，2014年3月29日被滦县公安局执行刑事拘留，2014年4月10日经滦县人民检察院决定逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2014年3月16日0时许，被告人曾某因其妻王某乙离家出走，与其母亲徐某甲、大妗子李某甲、徐某乙、苗某甲（另案处理）到其岳母孙某家寻找王某乙。到孙某家南门后，曾某与苗某甲下车到孙某家中，其余三人在车上等候。在此过程中，曾某伙同苗某甲将孙某强行带至唐山市丰润区老庄子镇范家坨村一坟地，并对其殴打辱骂，后又将孙某带至曾某家中拘禁。被告人曾某非法剥夺他人人身自由，并殴打辱骂被害人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曾某对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。经审理查明，2014年3月16日0时许，被告人曾某因其妻王某乙离家出走，与其母亲徐某甲、大妗子李某甲、徐某乙、苗某甲（另案处理）到其岳母孙某家中寻找王某乙。到孙某家南门口后，被告人曾某与苗某甲下车，其余三人在车上等候。被告人曾某叫门未果，即跳进院中，打开南门，苗某甲进入院中。随后被告人曾某踹开被害人孙某家堂屋门及东某，与苗某甲进入屋中。为追问其妻王某乙下落，被告人曾某对被害人孙某进行威胁恐吓，并伙同苗某甲将孙某强行带至唐山市丰润区老庄子镇范家坨村一坟地，逼问王某乙下落，继续对其威胁、殴打。后又将被害人孙某带至曾某家中拘禁。几小时后，公安民警赶到，将被害人解救。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人刘某、于某、王某甲、徐某甲、徐某乙、王某乙、李某甲的证言、公安局辨认笔录四份、滦县公安局办案说明、当场盘问、检查笔录、羁押证明、长沙铁路公安处长沙某车站派出所关于犯罪嫌疑人归案情况的说明、滦县公安局刑事侦查大队归案经过、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2014）第099号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、常住人口详细信息、出警经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，并威胁、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹连成审 判 员  李连地人民陪审员  徐向凤二〇一四年九月三日书 记 员  宫 静
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2014）滦刑初字第78号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人曾某（曾用名曾凡涛），农民。2014年3月18日，因涉嫌非法拘禁罪被滦县公安局决定刑事拘留，2014年3月20日因网上在逃被长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获，2014年3月21日至2014年3月28日羁押于长沙铁路公安处看守所，2014年3月29日被滦县公安局执行刑事拘留，2014年4月10日经滦县人民检察院决定逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现羁押于滦县看守所。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人曾某犯非法拘禁罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控，2014年3月16日0时许，被告人曾某因其妻王某乙离家出走，与其母亲徐某甲、大妗子李某甲、徐某乙、苗某甲（另案处理）到其岳母孙某家寻找王某乙。到孙某家南门后，曾某与苗某甲下车到孙某家中，其余三人在车上等候。在此过程中，曾某伙同苗某甲将孙某强行带至唐山市丰润区老庄子镇范家坨村一坟地，并对其殴打辱骂，后又将孙某带至曾某家中拘禁。被告人曾某非法剥夺他人人身自由，并殴打辱骂被害人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人曾某对起诉书中指控的罪行予以供认，未作辩解。经审理查明，2014年3月16日0时许，被告人曾某因其妻王某乙离家出走，与其母亲徐某甲、大妗子李某甲、徐某乙、苗某甲（另案处理）到其岳母孙某家中寻找王某乙。到孙某家南门口后，被告人曾某与苗某甲下车，其余三人在车上等候。被告人曾某叫门未果，即跳进院中，打开南门，苗某甲进入院中。随后被告人曾某踹开被害人孙某家堂屋门及东屋某与苗某甲进入屋中。为追问其妻王某乙下落，被告人曾某对被害人孙某进行威胁恐吓，并伙同苗某甲将孙某强行带至唐山市丰润区老庄子镇范家坨村一坟地，逼问王某乙下落，继续对其威胁、殴打。后又将被害人孙某带至曾某家中拘禁。几小时后，公安民警赶到，将被害人解救。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人刘某、于某、王某甲、徐某甲、徐某乙、王某乙、李某甲的证言、公安局辨认笔录四份、滦县公安局办案说明、当场盘问、检查笔录、羁押证明、长沙铁路公安处长沙某车站派出所关于犯罪嫌疑人归案情况的说明、滦县公安局刑事侦查大队归案经过、滦县公安局滦公法损鉴临床字（2014）第099号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、常住人口详细信息、出警经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，并威胁、殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人曾某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年2月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹连成审 判 员  李连地人民陪审员  徐向凤二〇一四年九月三日书 记 员  宫 静
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初145号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周胜，男，1978年9月7日出生于江西省九江县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省九江县。曾因收购赃物，于2006年2月被行政拘留五日；因收购赃物，于2006年6月被劳动教养一年，2007年4月被解除劳动教养；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2009年3月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年10月被判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元，2012年12月刑满释放；因盗窃，于2013年3月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元；因盗窃，于2015年1月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2016年9月29日被判处有期徒十个月，罚金人民币二千元,刑期至2017年4月27日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被羁押，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王远方，北京市东易律师事务所律师。
被告人王杨，男，1989年8月8日出生于内蒙古自治区宁城县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为黑龙江省安达市。曾因犯盗窃罪，于2006年9月被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2009年7月3日刑满释放；因寻衅滋事，于2009年12月被行政拘留十五日日；因寻衅滋事，于2010年1月被劳动教养一年；因盗窃，于2012年10月被劳动教养一年三个月。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月14日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪，同年10月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人周胜、王杨犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人周胜及其辩护人王远方、被告人王杨及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年5月26日18时许，被告人王杨在本市海淀区清华大学环境学院中意节能楼西北侧，窃取被害人杨某2安特牌ATX830-S（黑绿色）型山地自行车1辆，经鉴定价值人民币1288元。现涉案物品未起获。
二、2017年6月20日14时许，被告人周胜伙同王杨在本市海淀区清华大学西门内北侧存车处，窃取被害人朱某捷安特牌OCR3500（黑白相间色）型山地自行车1辆，经鉴定价值人民币2590.99元。现涉案物品未起获。
三、2017年9月13日18时许，被告人周胜在本市海淀区中国人民大学公共教学三楼门口西侧停车处，窃取被害人李某美利达R902（14）48型自行车1辆，经鉴定价值人民币910元。现涉案物品未起获。
2017年9月14日，被告人周胜向王杨出售自行车时被公安机关抓获归案，民警当场起获自行车1辆。在本院审理过程中，被告人王杨在家属帮助下向被害人退赔人民币3878.99元，现扣押在案。
上述事实，被告人周胜及其辩护人、被告人王杨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周胜、王杨的供述，被害人杨某1、朱某、李某的陈述，证人闫某、陈某1、陈某2、焦某的证言，价格鉴定意见，被盗物品照片，辨认笔录，搜查笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，监控录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周胜、王杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周胜、王杨犯盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人周胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王杨如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退赔被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。被告人周胜在庭审过程中如实供述自己的罪行,本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人王杨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年3月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、在案扣押的人民币三千八百七十八元九角九分，其中人民币一千二百八十八元发还被害人杨某1，人民币二千五百九十元九角九分发还被害人朱某。
四、责令被告人周胜向被害人李某退赔人民币九百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一八年一月二十三日
书记员 耿雁
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执211号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲,职务，行长
被执行人：许万龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：梁春丽，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：佟振龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：赵东文，女，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：陈海龙，男，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：高丽丽，女，汉族，农民，现住住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与许万龙、梁春丽、陈海龙、高丽丽、佟振龙、赵东文借款合同纠纷（2016）黑0904民初427号民事判决书一案中，执行标的62554.30元。经查，被执行人许万龙、梁春丽、陈海龙、高丽丽、佟振龙、赵东文无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初427号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年九月二十日
书记员 钟 华
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1219号
原告：徐珍珍，女，1989年8月5日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。
被告：聂丽兰，女，1987年7月1日出生，汉族，住肥城市。
被告：阴法兵，男，1977年12月12日出生，汉族，住肥城市。
原告徐珍珍与被告聂丽兰、阴法兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍及其委托诉讼代理人卫伟到庭参加了诉讼，被告聂丽兰、阴法兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年6月8日，被告聂丽兰借原告70000元，被告阴法兵提供担保，当时未约定还款时间，原告可随时主张权利，但两被告均未履行还款义务，特具状起诉。
被告聂丽兰、阴法兵未作答辩。
原告徐珍珍围绕诉讼请求依法提交原被告身份证复印件、借据原件、担保书原件等证据。被告聂丽兰、阴法兵未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，被告聂丽兰向原告徐珍珍借款70000元，并出具借据一份，内容为，今借到现金柒万元整，并承诺若借款逾期不归，除按约定利率计息外每日另按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权发生的交通费、通讯费、催账人工费、诉讼费、执行费、律师代理费等直至全部付清为止。被告聂丽兰在借款人处签字并摁指印，但借据中未约定利息及还款期限。同日，被告阴法兵向原告出具担保书一份，内容为，2010年6月8日借款人聂丽兰向放款人借现金70000元。为保证该笔借款到期及时偿还，担保人自愿为该笔借款提供担保，保证范围是该笔借款本金、利息、违约金、损失费及实现债权发生的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费、通讯费、催账工人费等，保证期间为借款人还款期限届满后六年，保证方式为连带保证担保。被告阴法兵在担保人处签字并摁指印。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告聂丽兰向其借款70000元，提交借据等证据证实，原告主张涉案借款通过现金方式交付，结合原告提交的借据、借款金额、其陈述的出借资金来源及日常交易习惯，能够认定原告所诉借款已完成交付。被告未按期还款，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告明确利息为本金70000元，自借款之日起按年利率24%计算，因借据中未约定利息及还款期限，但约定了违约金，故原告关于利息的主张，可自起诉之日即2017年3月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算支付。被告聂丽兰未按期归还，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。被告阴法兵为被告聂丽兰上述借款提供连带责任保证，现被告聂丽兰未按期还款，原告诉其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂丽兰于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款本金70000元；
二、被告聂丽兰于本判决生效之日起十日内，支付原告徐珍珍利息（本金70000元，自2017年3月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算支付）；
三、被告阴法兵对本判决第一、二项承担连带清偿责任，被告阴法兵承担保证责任后，有权向被告聂丽兰追偿；
四、驳回原告徐珍珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告聂丽兰、阴法兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
代理审判员 刘 倩
代理审判员 温洪丽
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郎 平
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2193号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人李赞为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李赞主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王怀宇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1334号
原告舒桥生，男，1965年1月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人冯文忠，于都县贡江镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙水华，男，1968年7月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告丁带秀，女，1966年8月7日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告舒桥生与被告孙水华、丁带秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒桥生委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告孙水华、丁带秀经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒桥生向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款761500元并按20‰月利率计算利息。原告诉称两被告系夫妻关系存续期间以经营生意需要资金周转分别于2014年2月22日向原告借款100000元，2014年3月2日向原告借款300000元（格式借条约定月利率为10﹪），2014年3月23日向原告借款50000元，2014年8月6日向原告借款140000元（格式借条约定每月利息9500元），2014年8月30日向原告借款82500元，2014年9月24日向原告借款89000元（格式借条约定月利率为10﹪），六笔借款被告孙水华均向原告出具了借条。因原、被告系朋友关系，没有约定借款期限，只口头约定原告可以随时向被告归还借款。当原告向被告要求还款时被告以各种理由推诿，面也见不着，电话也不接。
被告孙水华、丁带秀未提出书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告孙水华亲笔立下的六张借条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院认定的事实与原告所诉的基本一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告孙水华出具的六张借条为证，该借款本金合法有效。但对于2014年3月2日的借款300000元、2014年8月6日的借款140000元、2014年9月24日的借款89000元这三笔借款格式借条约定的利息超出了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，应予以调整按20‰月利率计算利息。对于2014年2月22日的借款100000元、2014年3月23日的借款50000元、2014年8月30日的借款82500元这三笔借款借条并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第211条之规定应视为不支付利息。原告主张两被告共同归还借款，因借款系两被告夫妻关系存续期间所借，该借款应按两被告的夫妻共同债务处理，原告的诉请理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙水华、丁带秀归还原告舒桥生借款761500元，并承担其中借款本金300000元自2014年3月2日起算利息、借款本金140000元自2014年8月6日起算利息、借款本金89000元自2014年9月24日起算利息，均按月利率20‰计算至还清款之日止，限本判决生效后一个月内履行完毕。
二、驳回原告舒桥生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14112元，由被告孙水华、丁带秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初23号
反诉原告：罗由志，男，生于1969年3月6日。
反诉原告：雷进，男，生于1973年5月2日。
二反诉原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
反诉被告：刘千二，男，生于1990年5月25日。
委托诉讼代理人（一般授权）：张杰，四川沱江律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。
被告：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。
法定代表人：汪淑华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。
被告：严付兵，男，生于1982年5月10日。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李明，四川融众律师事务所律师。
原告刘千二与被告四川省华城建筑有限公司、罗由志、雷进、严付兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后于2015年3月26日作出（2014）犍为民初字第1470号一审判决，之后双方当事人上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）乐民终字第493号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。该案发回后本院于2015年8月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年9月12日作出（2015）犍为民初字第1248号民事判决，之后罗由志、雷进上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川11民终1086号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。该案发回后本院于2017年1月4日立案，2017年1月15日，被告罗由志、雷进对原告刘千二提出反诉。2017年7月14日，反诉原告罗由志、雷进向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：反诉原告罗由志、雷进申请撤回反诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许反诉原告罗由志、雷进撤回反诉。
反诉案件受理费2034元，减半收取1017元，由反诉原告负担。
审判长 杜东
审判员 魏娟
审判员 艾寅
二〇一七年七月十四日
书记员 沈卫
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1123民初23号反诉原告：罗由志，男，生于1969年3月6日。反诉原告：雷进，男，生于1973年5月2日。二反诉原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。反诉被告：刘千二，男，生于1990年5月25日。委托诉讼代理人（一般授权）：张杰，四川沱江律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。被告：四川省华城建筑有限公司，统一社会信用代码：915114007091416955，住所地：四川省眉山市东坡区乐业巷36号1栋1单元2-4层。法定代表人：汪淑华，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。被告：严付兵，男，生于1982年5月10日。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李明，四川融众律师事务所律师。原告刘千二与被告四川省华城建筑有限公司、罗由志、雷进、严付兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后于2015年3月26日作出（2014）犍为民初字第1470号一审判决，之后双方当事人上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）乐民终字第493号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。该案发回后本院于2015年8月6日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年9月12日作出（2015）犍为民初字第1248号民事判决，之后罗由志、雷进上诉于乐山市中级人民法院，乐山市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）川11民终1086号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。该案发回后本院于2017年1月4日立案，2017年1月15日，被告罗由志、雷进对原告刘千二提出反诉。2017年7月14日，反诉原告罗由志、雷进向本院提出撤回反诉申请。本院认为：反诉原告罗由志、雷进申请撤回反诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告罗由志、雷进撤回反诉。反诉案件受理费2034元，减半收取1017元，由反诉原告负担。审判长  杜东审判员  魏娟审判员  艾寅二〇一七年七月十四日书记员  沈卫