江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2042号
原告：秦正良，男，1953年5月5日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：李泽亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：邹冰，男，1974年7月9日生，汉族，住张家港市。
被告：季敏娟，女，1973年1月15日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
原告秦正良与被告邹冰、季敏娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告秦正良及委托代理人李泽亚，被告季敏娟及委托代理人刘俊华到庭参加了诉讼，被告邹冰经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦正良向本院提起诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金20万元，自2014年1月1日起至2016年12月31日止的借款利息72000元及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告邹冰是朋友关系。2014年1月1日，被告邹冰以做生意缺少流动资金为由向原告借款20万元，双方约定借款月利率为1%，借款利息每月支付一次。此后被告一直未归还借款本金及利息。两被告于1998年6月22日登记结婚，2014年5月19日协议离婚。因此该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还本息。
被告邹冰未作答辩。
被告季敏娟辩称，1、其对该借款证据中的借款内容不知情。原告也无法证明邹冰实际拿到了该款。因此该笔借款事实不能成立。2、即使邹冰拿到该款，但该款没有用于家庭生活开支，借款证据中也仅仅是邹冰一个人的签名，借款家人一栏中没有季敏娟的签名，应当属于邹冰的个人债务。离婚协议中也明确了邹冰对外所负担债务是其个人行为，由他个人承担，与女方无关，因此该债务并非夫妻共同债务，所以季敏娟不承担该债务，请求法庭驳回原告对季敏娟的诉讼请求。
经审理查明：邹冰、季敏娟原系夫妻关系，1998年6月22日登记结婚后于2014年5月19日登记离婚。
2010年6月10日秦正良通过其农行卡转账邹冰195000元，转账后余额120元。2014年1月1日，邹冰向秦正良出具一份《借款证据》，内容为“因个人生意经营暂缺流动资金，特向秦正良借款人民币总额计200000元，大写贰拾万元整。一、双方约定月利息为1%，并每月15号前支付。二、借款到期总额一次归还还清。三、如果借款本息未归还还清或逾期，则借据借款人永远承担归还借款责任及法律追款责任，且此借据永远有效。四、借款本息还清、借据经双方当面作废。借款人邹冰，借款人家人﹍﹍，借款日期2014年1月1日，家庭住址锦秀金港24幢604室，联系电话139××××7711”，现秦正良认为邹冰、季敏娟未支付本息，起诉来院。
上述事实，有借款证据、中国农业银行已销户活期账户明细清单及庭审笔录等予以证实。
审理中，秦正良陈述，2010年邹冰已经下岗了，一直在外面做生意，我当时已经退休了。邹冰说借钱要装修锦绣金港的房子，装修公司的人向他要装修款我也是亲眼看到的。我是2010年6月10日转账的这笔钱，总共就借给他这一笔。转账时我卡上只有195120元，就转给邹冰195000元，另外5000元在转195000元的同时在银行柜台上直接拿现金给邹冰。之所以转账了195000元是因为我卡上的钱不到20万了。
当天邹冰也出具了借条。2014年1月1日，邹冰出具现在的借据的时候收回了之前的借条。2013年年底前我追要这笔钱时，两被告晚上到我家中，季敏娟说她现在没有办法还钱，这个钱她不会赖掉，哪怕拿房产证押给我。过了两天，两被告又到我家将产权证拿给我。
季敏娟陈述，邹冰曾在供销社下面的农资公司工作，与原告是同事并且是师徒关系。后来农资公司撤销了邹冰就自己做做小生意。刚开始是跑运输，后来与其他人合伙开了运输公司，也办了营业执照。后来运输公司出了交通事故就不做了。2013年年底，我发现邹冰向原告借款，然后我们就到原告家中沟通了一下，但是具体借钱我是不知情。房产证的事情我也不知道。我没有将房产证交付给原告，是邹冰私自将房产证拿出去的，交给谁不知道。关于转账19万5的事情，因为原告与邹冰之间有生意往来，他们之间的往来比较多，单凭这一笔往来并不能证明是借款行为。原告应当提供原告与邹冰之间所有的银行对账单来加以甄别。原告举证的借款证据是借款协议的意向，仅凭一张协议并不能证明邹冰已经实际收到款项。该协议采用格式条款，上面对利息的约定明显有涂改的痕迹，不能作为定案的依据。该协议有打印出借人的名字，但在借款人一栏中仅有邹冰一个人的签名，借款人家人签名一栏中为空白的，说明季敏娟对该借款毫不知情，借款仅仅是邹冰的个人行为。原告与邹冰是师徒关系，邹冰从18岁高中毕业以后一直跟着原告做生意。在两被告离婚之前几个月时间，邹冰完全可以与原告串通作出损害季敏娟的行为，即故意签订书面的借款证据，并且将落款时间提前到离婚之前4个多月的时间。两被告从2005年开始夫妻感情不和，期间季敏娟及其父亲一直帮邹冰还债，总共还了100多万元，连房子都卖了。但是季敏娟考虑到女儿尚幼小，所以一直拖到女儿读初一的时候才正式与邹冰解除婚姻关系。在离婚前4个月，邹冰还在外借款，明显不合理，完全是个人行为，借款不可能再用于家庭生活共同开支。所以这个借款是邹冰的故意行为。最后，邹冰与季敏娟于2008年9月购房后，向银行贷款20万元，之后的还贷一直从季敏娟的工资卡和住房公积金中扣款还贷。邹冰从来没有为家庭付出一份贡献，用于还贷或者生活共同开支，本案所谓的借款协议完全是原告与邹冰之间自导自演的行为，目的是损害季敏娟的利益。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告邹冰向原告秦正良借款200000元，有借款证据、中国农业银行已销户活期账户明细清单等证据予以证实，借款事实清楚，本院对此予以确认。现原告要求被告邹冰归还借款及利息，理由正当，双方约定的利率也未超过法律规定的范围，故本院依法予以支持。关于原告主张要求被告季敏娟对被告邹冰的上述债务承担共同还款责任，本院认为，因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告明确约定本案债务为夫妻一方个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务，由两被告连带清偿。被告季敏娟抗辩非夫妻共同债务，但未能提供有效证据予以证实，故对其抗辩意见，本院难以采信。被告邹冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，后果自负。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹冰、季敏娟于本判决生效后十日内共同归还原告秦正良借款200000元并承担该款自2014年1月1日起按年利率12%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告邹冰、季敏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔维君