wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初403号原告：姜文新，男，1971年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨市经济开发区。委托诉讼代理人：谭长波，山东海之源律师事务所律师。被告：胡凤娟，女，1973年12月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：黄健，男，1969年3月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜文新诉被告胡凤娟、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭长波到庭参加诉讼；二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜文新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款34661元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年开始，被告到原告处购买金狐狸品牌皮鞋。截止到2013年1月28日，经过双方的对账，二被告尚欠原告货款34661元。被告胡凤娟、黄健未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告胡凤娟于2013年1月28日向原告姜文新出具欠条一张，内容为：“欠条欠姜文新金狐狸货款：34661叁万肆仟陆佰陆拾壹元整身份证号：23900519731228102X山东省烟台市牟平区南关大街南二巷1号附15号内1号欠款人：胡凤娟2013.1.28”。为索要欠条所载货款34661元，原告诉来本院。本院认为，被告胡凤娟、黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩、举证和质证的权力。对原告提交的欠条，在二被告未提异议的情况下，本院对其真实性予以认定。该欠条足以认定被告胡凤娟拖欠原告货款34661元之事实。因二被告系夫妻关系，欠款产生于二人婚姻关系存续期间，故该笔欠款系夫妻共同债务，二被告应对该债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡凤娟、黄健欠原告姜文新货款34661元，于本判决生效后十日内付清；二被告对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  宫钦军二〇一七年二月二十七日书 记 员  王丽君
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1825民初217号
原告：何沛铭，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地：广东省广州市白云区。
被告：汤世文，男，1967年10月22日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。
被告：胡斌，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。
第三人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦四楼。
法定代表人：袁建图，该公司董事长。
原告何沛铭与被告汤世文、胡斌、第三人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司案外人执行异议一案，本院于9月26日立案受理后，依法向原告何沛铭送达了（2017）粤1825民初217号受理案件通知书，该受理案件通知书中明确规定原告何沛铭应在接到本通知书七日内，向本院预交案件受理费5138.50元，直至2017年10月9日止，原告何沛铭仍未按照受理案件通知书规定的时间内预交案件受理费。
本院认为，原告不预交受理费5138.50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告何沛铭撤诉处理。
审判员 欧书勇
二〇一七年十月十日
书记员 聂智敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1825民初217号原告：何沛铭，男，1986年9月3日出生，汉族，住所地：广东省广州市白云区。被告：汤世文，男，1967年10月22日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。被告：胡斌，男，1981年11月7日出生，汉族，住所地：广东省清远市清城区。第三人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦四楼。法定代表人：袁建图，该公司董事长。原告何沛铭与被告汤世文、胡斌、第三人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司案外人执行异议一案，本院于9月26日立案受理后，依法向原告何沛铭送达了（2017）粤1825民初217号受理案件通知书，该受理案件通知书中明确规定原告何沛铭应在接到本通知书七日内，向本院预交案件受理费5138.50元，直至2017年10月9日止，原告何沛铭仍未按照受理案件通知书规定的时间内预交案件受理费。本院认为，原告不预交受理费5138.50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告何沛铭撤诉处理。审判员  欧书勇二〇一七年十月十日书记员  聂智敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2702号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人包美才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第04220号，依法向被执行人包美才发出执行通知书，责令被执行人包美才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包美才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包美才（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币32365.15元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈红星
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张天平
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民调确字第00017号
申请人沈艳珍，女，苗族，湖北省来凤县人。
申请人向淑娟，女，土家族，湖南省龙山县人。
申请人沈艳珍、向淑娟因沈艳珍在务工期间受伤发生纠纷，于2015年5月28向本院提出申请，本院依法由审判员张军进行了审查。现已审查完毕。
申请人沈艳珍、向淑娟因沈艳珍在务工期间受伤发生纠纷，于2015年2月9日经来凤县联合专业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、沈艳珍的全部医药费由向淑娟全部承担并已经全部结清。
二、向淑娟一次性补偿沈艳珍误工费、护理费、交通费、住院生活费等费用25000.
三、本协议是双方真实意思表示，双方均认可没有欺诈、引诱或乘人之危等不诚实信用芝情形。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李德方
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621执保95号
申请人：吴尊龙，男，1995年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：周曦曦，男，1987年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人吴尊龙与被申请人周曦曦申请诉前财产保全一案，申请人吴尊龙于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产予以查封（以60600元为限）。担保人王亚亚以其名下车牌号为皖Ｆ×××××的小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴尊龙的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周曦曦名下的房产权证濉私房字第××号房产，以60600元为限，查封期限为三年。
案件申请费626元，由申请人吴尊龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一八年四月九日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第414号
原告：杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：彭志琴、姚丽芳。
被告：胡宏华。
被告：章韵华。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告胡宏华、章韵华物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年8月19日向本院提出撤回对被告胡宏华、章韵华的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊俊丽
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 钦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初933号
原告：史常达。
被告：陈忠营。
原告史常达为与被告陈忠营民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并由代理审判员马旭东适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告史常达到庭参加诉讼，被告陈忠营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史常达以被告陈忠营未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款10000元并支付利息（从2012年6月1日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
被告陈忠营未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院查明的事实如下：
2012年6月1日，被告陈忠营向原告史常达借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到史常达人民币10000元整（壹万元整）月息2分具借人陈忠营3302251988092077102012.6.1”。借款后，被告陈忠营除向与原告史常达支付利息800元外未还本付息。
以上事实由原告提供的借条原件一份及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告史常达与被告陈忠营之间的民间借贷关系由原告提供的借条原件为凭，依法成立有效。借条上约定的利息未超过相关法律对于民间借贷借款利率的限制性规定，原告可要求被告按约定支付利息，并自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息，但原告在庭审中自认已收取的利息应当予以扣减。被告陈忠营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠营于判决生效后十日内归还原告史常达借款10000元并支付利息（按月利率20‰自2012年10月1日起计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈忠营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费270元，减半收取135元，由原告史常达负担10元，由被告陈忠营负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 叶蒙蒙
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路29号，组织机构代码：70576185—4。
代表人肖常红，行长。
委托代理人吴高昌、刘侠，该行职员。
被告曾庆寿。
被告艾萍萍。
被告郭滢。
委托代理人肖秋云、胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。
被告杜文亮。
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告曾庆寿、艾萍萍、郭滢、杜文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托代理人吴高昌、刘侠，被告郭滢的委托代理人胡晓芬到庭参加诉讼。被告曾庆寿、艾萍萍、杜文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告曾庆寿用金穗贷记卡购车向原告贷款，截止2013年12月4日，还欠原告贷款本金291513.49元及利息19108.71元，被告曾庆寿、艾萍萍用两人共有的赣DP22**汽车为上述贷款提供抵押担保，被告郭滢、杜文亮提供连带保证责任担保。因被告未按时还款，原告多次催收未果，诉请判令被告曾庆寿归还贷款本金291513.49元及利息19108.71元（利息计算至2013年12月4日，之后的利息按利率每日万分之五计算至付清款之日止）。
被告郭滢辩称，被告曾庆寿所欠贷款金额及利息滞纳金计算方式不清，被告仅在担保借款合同第11页签名，合同其余各页没有被告签名。本案既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就物的担保实现债权。
被告曾庆寿、艾萍萍、杜文亮未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告曾庆寿因购买宝马越野车向原告申请办理汽车贷记卡分期付款业务，双方签订了担保借款合同，约定：分期资金金额350000元，分期手续费费率12%，金额42000元，分期付款期数为36期。分期付款帐单逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。曾庆寿、艾萍萍以所购宝马越野车（车牌为赣DP22**）为上述借款设立抵押。被告杜文亮、郭滢为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。被告签名的分期付款业务提示单还确定分期付款最大连续违约次数不能超过2次，否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息。合同签订后，被告曾庆寿陆续支付分期款至2013年7月1日。之后，曾庆寿一直未还款，截止2013年12月4日，共拖欠借款本金291513.49元及利息、滞纳金19108.71元。
上述事实有原告提供的汽车分期业务申请表、担保借款合同、分期付款业务提示、欠款明细单、机动车登记证、信用卡刷卡消费单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曾庆寿以分期付款方式向原告贷款购车，双方签订的担保借款合同合法有效，被告曾庆寿自2013年7月1日之后，一直未还款，构成违约，原告主张按合同约定归还借款本息应予支持。被告曾庆寿、艾萍萍用赣DP22**小车为上述借款设立了抵押，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。被告郭滢辩称原告应先就抵押物实现债权，其只对抵押物清偿不足部分承担保证责任。担保借款合同明确约定了借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，故被告的抗辩与约定不符，依照相关法律规定，原告主张被告郭滢、杜文亮先于抵押担保承担连带保证责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆寿归还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行贷款本金291513.49元及利息（利息计算至2013年12月4日为19108.71元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告曾庆寿、艾萍萍共有的赣DP22**小车享有优先受偿权；
三、被告郭滢、杜文亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，财产保全申请费2073元，共计8032元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 万敏妍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行
被告曾庆寿
被告艾萍萍
被告郭滢
被告杜文亮
原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告曾庆寿、艾萍萍、郭滢、杜文亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托代理人吴高昌、刘侠，被告郭滢的委托代理人胡晓芬到庭参加诉讼。被告曾庆寿、艾萍萍、杜文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日，被告曾庆寿用金穗贷记卡购车向原告贷款，截止2013年12月4日，还欠原告贷款本金291513.49元及利息19108.71元，被告曾庆寿、艾萍萍用两人共有的赣DP22**汽车为上述贷款提供抵押担保，被告郭滢、杜文亮提供连带保证责任担保。因被告未按时还款，原告多次催收未果，诉请判令被告曾庆寿归还贷款本金291513.49元及利息19108.71元（利息计算至2013年12月4日，之后的利息按利率每日万分之五计算至付清款之日止）。
被告郭滢辩称，被告曾庆寿所欠贷款金额及利息滞纳金计算方式不清，被告仅在担保借款合同第11页签名，合同其余各页没有被告签名。本案既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告应先就物的担保实现债权。
被告曾庆寿、艾萍萍、杜文亮未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告曾庆寿因购买宝马越野车向原告申请办理汽车贷记卡分期付款业务，双方签订了担保借款合同，约定：分期资金金额350000元，分期手续费费率12%，金额42000元，分期付款期数为36期。分期付款帐单逾期满60天后，银行将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。曾庆寿、艾萍萍以所购宝马越野车（车牌为赣DP22**）为上述借款设立抵押。被告杜文亮、郭滢为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及银行实现债权和抵押权的必要费用。本合同项下借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。被告签名的分期付款业务提示单还确定分期付款最大连续违约次数不能超过2次，否则按剩余本金以日利率万分之五收取利息。合同签订后，被告曾庆寿陆续支付分期款至2013年7月1日。之后，曾庆寿一直未还款，截止2013年12月4日，共拖欠借款本金291513.49元及利息、滞纳金19108.71元。
上述事实有原告提供的汽车分期业务申请表、担保借款合同、分期付款业务提示、欠款明细单、机动车登记证、信用卡刷卡消费单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曾庆寿以分期付款方式向原告贷款购车，双方签订的担保借款合同合法有效，被告曾庆寿自2013年7月1日之后，一直未还款，构成违约，原告主张按合同约定归还借款本息应予支持。被告曾庆寿、艾萍萍用赣DP22**小车为上述借款设立了抵押，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。被告郭滢辩称原告应先就抵押物实现债权，其只对抵押物清偿不足部分承担保证责任。担保借款合同明确约定了借款同时存在抵押担保和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任，故被告的抗辩与约定不符，依照相关法律规定，原告主张被告郭滢、杜文亮先于抵押担保承担连带保证责任应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾庆寿归还原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行贷款本金291513.49元及利息（利息计算至2013年12月4日为19108.71元，之后的利息按日利率万分之五计算至实际付清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行对被告曾庆寿、艾萍萍共有的赣DP22**小车享有优先受偿权；
三、被告郭滢、杜文亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，财产保全申请费2073元，共计8032元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 万敏妍
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第00009号
原告河南省康华药业股份有限公司。
法定代表人行登恒，系该公司董事长。
委托代理人张顶山，河南诤研律师事务所律师。
被告河北恒祥医药集团有限公司。
法定代表人马义祥，系该公司经理。
原告河南省康华药业股份有限公司（以下简称康华药业公司）诉被告河北恒祥医药集团有限公司（以下简称河北恒祥医药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康华药业公司的委托代理人张顶山到庭参加诉讼，被告河北恒祥医药公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告康华药业公司诉称，2014年1月1日，原被告签订买卖合同一份，合同约定，被告作为原告在河北区域的总经销，货款结算方式为货到付款，合同签订地为孟州市，双方若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，原告分11次向被告供货共计1188840.73元，被告分13次向原告支付货款1221460.00元，加上被告2013年12月份欠款692531.11元，减去2014年12月6日被告退货169663.35元，现被告尚欠原告货款共计490248.38元至今未付。原告于2014年10月16日经焦作市工商行政管理局批准，原河南省康华怀庆药业有限公司（以下简称康华怀庆药业公司）被原告吸收合并，其所有债权债务及经营范围由原告承担。原告康华怀庆药业公司与被告买卖过程中，被告目前尚欠该公司219828.28元至今未付，该款被告依法应向原告履行给付义务，故起诉要求：1、判令被告立即给付原告货款710076.66元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告河北恒祥医药公司在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
依据本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证、准予变更登记通知书、准予注销登记通知书各一份，证明原告具备本案主体资格；2、被告营业执照及机构代码各一份，证明被告具备本案主体资格；3、2014年1月1日协议书一份，证明原被告之间存在买卖关系，本院对本案具有管辖权；4、原告2014年应收帐款明细，证明2013年底被告结欠原告货款692531元；5、原告开具的增值税发票16张，证明2014年被告共进货1188840.73元；6、2014年原告给被告开具的收据15张，加上退货169663.35元，共计1391123.35元；以上5、6证据可以证明被告2013年至2014年共计欠原告货款490248.38元；7、原告（怀庆）账单一份，证明被告2013年底结欠原告（怀庆）362488元；8、原告（怀庆）增值税发票8张，共计货款778910元；9、原告（怀庆）给被告开具的收据及返利、罚款共计14张，计款921369.72元；以上8、9证据可以证明被告2013年至2014年被告共计欠原告货款219828.28元（原告自愿放弃其中200元）。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月1日，原被告签订买卖协议书一份，约定被告作为原告在河北省的总经销，货款结算方式为货到付款，合同签订地为孟州市，双方若发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，合同对其他事项也进行了约定。合同签订后，被告于2014年分16次向原告购货共计1188840.73元，当年被告分16次归还货款1391123.35元（含退货169663.35元），加上2013年被告结欠款692531元，2014年被告尚欠货款490248.38元（1188840.73元＋692531元-1391123.35元＝490248.38元）。2014年10月16日经焦作市工商行政管理局批准，原康华怀庆药业公司被原告康华药业公司吸收合并，其所有债权债务及经营范围由原告承担。其中，2014年被告分8次从康华怀庆药业公司购买产品778910元，被告分14次给付康华怀庆药业公司货款921369.72元（含让利、罚款共计43169.72元），加上2013年被告结欠河康华怀庆药业公司货款362488元，目前尚欠219828.28元（778910元＋362488元-921369.72元=220028.28元）未付，该被告依法应向原告履行给付义务（被告实际欠款为220028.28元，现在原告只要求219828.28元）。被告河北恒祥医药公司欠原告货款共计710076.66元（490248.38元＋219828.28元），原告工作人员多次到被告河北恒祥医药集团有限公司催要，被告均以资金紧张为由推托不还。为此形成本案诉讼，以上即为本案事实。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定供给被告药品，被告河北恒祥医药公司却未按照合同约定足额给付原告康华药业公司及被其吸收合并的康华怀庆药业公司货款，因此原告要求被告河北恒祥医药公司给付欠款710076.66元及利息（利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河北恒祥医药集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告河南省康华药业股份有限公司货款710076.66元及利息（利息从2014年12月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告河北恒祥医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年四月十日
书记员 杨亚彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第130号
原告中国联合网络通信有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华南路24号。
法定代表人袁琳，该公司总经理。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关新天翼商贸有限责任公司，住所地嘉峪关市胜利南路。
法定代表人蒋艳，该公司经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司嘉峪关市分公司诉被告嘉峪关新天翼商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司嘉峪关市分公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司嘉峪关市分公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑桂花
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西法执字第1358号
申请执行人：秦怀军
被执行人：王凯道
申请执行人秦怀军与被执行人王凯道合伙协议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2010）西法民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已扣划被执行王凯道的银行存款2304元发还申请执行人秦怀军。现经查询被执行人王凯道现无银行存款，无房产、车辆登记，且其下落不明。故本案经合议庭合议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一四年四月十日
书记员 刘礼玉
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初913号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人郭朝辉，男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市宝山区。指定辩护人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人郭朝辉犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉。被告人郭朝辉及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭朝辉原系上海智平基础工程有限公司(以下简称“智平公司”)司机。2016年8月10日22时许，被告人郭朝辉在本市广延路1188弄小区地下车库A06车位，利用其离职前私自保留的车钥匙，窃得该公司一辆牌号为沪K1XX**的黑色宝马牌WBAKB410型汽车(经鉴定价值人民币354,866元)。后被告人郭朝辉根据事先电话约定，驾驶该车至本市嘉定区南翔镇古漪园路XXX号附近，欲将该车出售给宋某某、李某某等人。因觉得被告人郭朝辉行为异常，李某某在察看车辆时通过保单联系韩某某(现系智平公司司机)核实，被告知该公司并未要求出售车辆的情况。被告人郭朝辉遂找借口驾驶该车驶离现场，将车开回并停放在本市广延路1188弄小区门口附近，又窃得该车后备箱内茅台酒二瓶。同时，韩某某经察看发现车辆被盗，遂向公安机关报案。同月11日17时许，被告人郭朝辉向公安机关投案，到案后郭如实供述了上述事实。上述事实，被告人郭朝辉在庭审中不持异议，且有被害单位智平公司提供的被告人《入职登记表》、车辆行驶证复印件、车辆基本信息，证人韩某某、李某某、宋某某的证言及部分辨认笔录，监控录像截图，手机短信截图，公安机关的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《工作情况》、《受案登记表》，上海市静安区发展和改革委员会《价格认定结论书》，《上海增值税普通发票》，被告人郭朝辉的供述笔录、经其确认的暂住地照片及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭朝辉盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭朝辉犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。辩护人据上述情节提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭朝辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2020年5月10日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06396号
原告张先凤，女，1948年5月14日出生。
原告周文磊，男，1991年4月8日出生。
原告周文成，男，1992年10月8日出生。
三原告委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
三原告委托代理人姚平，北京市元甲律师事务所律师。
被告李长海，男，1977年3月25日出生。现羁押于北京市怀柔区看守所。
委托代理人李凤云（李长海之妻），女，1973年8月24日出生。
被告北京怀建混凝土有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村北100米。
法定代表人彭明祥，总经理。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告张先凤、周文磊、周文成与被告北京怀建混凝土有限责任公司（下称怀建公司）、被告李长海、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（下称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张先凤及三原告委托代理人孙博、姚平、被告怀建公司委托代理人石金平、被告李长海委托代理人李凤云、被告人保怀柔支公司委托代理人吕殿伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张先凤、周文磊、周文成诉称，2015年10月9日，被告李长海驾驶的“×××”车辆行至北京市怀柔区京加路八一路口时发生交通事故，造成何善存死亡的后果。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队进行了责任认定，被告李长海承担全责。经查被告李长海系该车辆驾驶人，被告怀建公司系该车辆所有人，被告人保怀柔支公司系该车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，导致何善存的死亡。此次事故的发生给原本不幸福的家庭造成了难以弥补的痛苦。何善存作为家庭主要收入来源也是家庭的长女，导致其母亲多次住院。她的死亡给整个家庭造成了极大的精神及经济压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金878200元、被抚养人生活费91029.25元、精神损害抚慰金100000元、因处理丧事产生的误工费30000元、交通费20000元、住宿费10000元、财产损失4000元，共计1133229.25元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告怀建公司辩称，驾驶人李长海是我公司员工，发生事故时系履行职务行为。不认可原告对于死亡赔偿金按照城镇居民计算。
被告李长海辩称，没有什么说的。
被告人保怀柔支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险限额50万，发生事故在保险期间内。对于原告诉讼请求，请法院依法判决。其中死亡赔偿金应按照北京农村标准计算，被扶养人系农业户口应按照长期居住地计算。精神抚慰金，被告现被羁押，故被告不应该支付。丧葬事宜误工费应该计算3个人7天。交通费由法院酌定。住宿费应按照100元计算，并提供正规发票，财产损失无证据不认可。
经审理查明，2015年10月9日，被告李长海驾驶的“×××”车辆行至北京市怀柔区京加路八一路口时发生交通事故，造成何善存当场死亡、电动自行车损坏。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队进行了责任认定，被告李长海承担全责。因赔偿问题未果，故原告持诉请于2015年11月18日诉至本院，被告以前述答辩意见不同意原告的请求。
另查明一、何善存于2004年来京在不同公司工作持续缴纳了社保并办理了暂住证，其月平均收入约3000元。
另查明二，肇事车辆在人保怀柔支公司处投保交强险和商业三者险，责任限额为50万元，发生事故时在保险期限内。
另查明三、何善存于2009年与周洪强协议离婚，周文磊、周文成系何善存与周洪强之子。何善存父母共育有四名子女均已成年，其母张先凤无经济来源，生活困难。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。被告李长海系被告怀建公司员工，发生事故时系履行职务行为，故其雇主怀建公司应承担赔偿责任；被告李长海在驾驶机动车时存在重大过失致人死亡，故其应与雇主承担连带赔偿责任。原告来京多年持续缴纳了社保并办理了暂住证，其不以务农为主要生活来源，故本院按照北京市城镇居民标准计算死亡赔偿金。原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费数额适当，本院予以支持，但被扶养人生活费计入死亡赔偿金。原告主张的精神损害抚慰金因被告涉嫌交通肇事已被刑事拘留，按照相关法律规定，刑事案件对于精神损害抚慰金不予支持，故本案中原告主张的精神损害抚慰金，本院亦不予支持。原告主张的处理丧事人员误工费，本院核定人数为3人，日期为7日，每人每日金额酌定为100元。原告主张的处理丧事人员交通费，本院根据实际情况酌定为5000元。原告主张的处理丧事人员住宿费，本院根据实际情况酌定为5000元。原告主张的财产损失，因其未提交其他证据证实财产受损，故本院仅对其电动自行车及衣物损失予以考虑，赔偿金额酌定为3000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险限额内给付原告张先凤、周文磊、周文成死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费、财产损失费共计十一万二千元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在机动车商业三者险限额内给付原告张先凤、周文磊、周文成死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费、财产损失费共计五十万元。
三、被告北京怀建混凝土有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告张先凤、周文磊、周文成死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费、财产损失费共计三十七万二千三百二十九元；被告李长海承担连带赔偿责任。
四、驳回原告张先凤、周文磊、周文成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百元，由原告张先凤、周文磊、周文成负担六百七十八元（已交纳）；由被告北京怀建混凝土有限责任公司、被告李长海负担六千八百二十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民终字第1528号
上诉人（原审被告）：江某甲，女，1992年4月19日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：江某乙，男，1963年11月11日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王某，女，1968年3月9日出生，汉族。
共同委托代理人：段伟杰，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，1974年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，1992年6月15日出生，闻喜县礼元镇礼元村居民。
上诉人江某甲、江某乙、王某因与被上诉人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2014）闻民东初字第166号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人江某甲、江某乙、王某于2014年11月25日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人江某甲、江某乙、王某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江某甲、江某乙、王某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人江某甲、江某乙、王某共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 焦振虎
审判员 席少君
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王晓兵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第1508号
原告秦吉建，农民。
委托代理人孙露、吴颖。
被告秦计合，农民。
原告秦吉建诉被告秦计合买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员田原适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦吉建的委托代理人孙露、吴颖，被告秦计合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦吉建诉称，2013年6月，被告秦计合购买原告秦吉建蚕茧493.5斤，约定单价为27元每斤，总计价款为13324.5元；同年10月，被告又向原告购买蚕茧440斤，约定单价为20元每斤，总计价款为8800元。被告分别给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款22124.5元并承担案件受理费。
被告秦计合答辩称，其对收原告蚕茧数额及总额无异议，但涉案蚕茧系被告秦计合替张虎代收的，货款应当由张虎给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年6月18日，被告秦计合购买原告秦吉建蚕茧415.5斤，约定每斤单价为27元；2013年6月19日，被告秦计合购买原告秦吉建蚕茧78斤，约定每斤单价为27元；2013年10月12日，被告秦计合购买原告秦吉建蚕茧440斤，约定每斤单价为20元。被告秦计合给原告秦吉建出具收据3张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款22124.5元并承担案件受理费。
以上事实，有原告秦吉建提供的收据3张、徐州市铜山区棠张镇前谷堆村民委员会证明1张及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告秦计合在接收涉案的蚕茧后，应当依照约定全面履行其给付货款义务。被告秦计合虽辩称其收购蚕茧的行为系他人的委托行为，应当由被委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告秦吉建对此并不认可，依法应当承担举证不能的法律责任。鉴于被告秦计合对接收原告秦吉建价值22124.5元的蚕茧不持异议，且原告秦吉建亦能提供相应的证据予以证实，本院对被告秦计合欠原告秦吉建22124.5元货款的事实予以确认。故原告秦吉建要求被告秦计合给付蚕茧款22124.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告秦计合于本判决生效后十日内给付原告秦吉建蚕茧款22124.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取177元，由被告秦计合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田原
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 孙莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第184号
原告：高希山，男，1962年11月9日出生，汉族，：210102196211090312。
被告：狮城（沈阳）汽车服务有限公司，组织机构代码证：60462120-3。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托代理人，陈宏锦，该公司员工。
委托代理人：曹文耀，该公司员工。
原告高希山与被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高希山，被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司委托代理人陈宏锦、曹文耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高希山诉称，2014年8月9日下午14时30分，原告驾驶辽A×××××号出租车，行使至东大营行政学院门前时间车辆起火，原告以为自带灭火器灭火并在为围观群众协助下，将火扑灭，通知保险公司及被告负责人，被保险公司人员告知，被告未保灭火险，不予赔偿，沈阳其他出租车公司均要求驾驶人每月交纳1，800元管理费，保险费用由驾驶人自行承担，只有被告公司每月加2，500元钱管理费，其中保险费由公司代交，并包括在管理费中，原告与被告签订合同书（第七章第四款）写明被告负责机动车保险费用，每年被告要求原告交纳补充保险费用1，400元，每年原告向被告交纳保险费9，800元，故由于被告未交纳保险费，造成原告进行损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
1、判令被告给付原告修车费人民币3，700元；拖车费300元，车辆停运损失费人民币1，400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告狮城（沈阳）汽车服务有限公司辩称，原告租用被告公司出租车，根据合同规定车辆登记在被告公司名下，被告公司代交保险，根据合同的（第七章第四款）规定车损险、三者险、交强险，其他险种乙方任选，费用自理，原告并未向公司主张投保此三项以外的险种，双方对此在合同条款中没有记载，所以，被告公司只在合同约定的保险范围内进行投保，原告损失应该由其自行承担，被告公司不予承担。
经审理查明，2012年11月21日，原告高希山与被告保险公司签订了合同书一份，合同书约定原告租赁被告保险公司辽A×××××号出租车，原告每月向被告保险公司交纳租金及双方的权利义务。2014年8月9日，原告驾驶的辽A×××××号出租车行驶至东大营行政学院门前时自燃起火，造成车辆损坏。该车辆在天安财产保险股份有限公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任保险。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保单、合同书、发票等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的合同真实有效。原、被告双方约定的合同条款系双方真实意思表示。故被告保险公司应按照合同书的约定履行合同义务，依据合同书第七条第4款约定“甲方负责投机动车车损险、三者险（最高赔偿150，000元）、交强险（按现行出台标准交纳1，800元／每台车）险种的投保费用。其他险种乙方任选，费用自理。乙方在保期间发生交通事故和意外事故时，保险公司理赔以保险条例为准，赔付不足的差额部分和有关费用均由乙方承担。”被告保险公司已为原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、交强险。故原告以被告未交纳保险费为由主张的车辆维修费、拖车费、停运损失费没有法律规定及合同约定。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告高希山的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告高希山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 年华
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1164-1号
申请执行人邱锦昆，男，1984年8月27日出生，住惠安县。
被执行人邱军龙，男，1981年6月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人邱锦昆与被执行人邱军龙民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月8日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第3348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十二月十五日
书记员 王泽钊
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民特字第26号申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司。法定代表人张孟年，董事长。委托代理人纪运勇，福建联政律师事务所律师。被申请人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。诉讼代表人福建新世通律师事务所，该企业管理人。本院在审理申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司、被申请人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司实现担保物权一案中，申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司于2015年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被申请人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司的实现担保物权申请。本院认为，申请人提出撤回对被申请人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司的实现担保物权申请，是申请人对自身权利的正当处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司撤回对被申请人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司实现担保物权的申请。申请费52113元，由申请人南平市延平区延州小额贷款股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长郑卫东审判员吴洁华代理审判员曾凤二〇一五年七月二十日书记员黄君娇
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第358号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代表人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被告：肖晓杏，女，成年，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告肖晓杏物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以打算与被告私下协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 赖丽梅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 邓 雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06132号
原告王志军，男，1977年2月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告薛士国，又名薛某某，男，1971年8月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年8月4日立案受理了原告王志军与被告薛士国民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告薛士国经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2013年12月28日，被告薛士国向原告王志军借款20万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后，本金及利息至今未付。故原告提起诉讼，要求由被告薛士国偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2013年12月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告王志军向法庭提交了以下证据：
2013年12月28日被告薛士国向原告王志军出具的借据一支，证明被告薛士国向原告王志军借款20万元，口头约定月利率为1.5%，未约定借款期限。
被告薛士国未答辩亦未向法庭提供证据。
经庭审陈述、举证及本院审查认为，原告王志军提供的证据，结合原告庭审陈述，可以证明被告薛士国原始向原告王志军借款18万元并约定利息，后经结算，将2013年度欠付利息计入本金，重新向原告出具借款20万元的借据一支，重新出具借据时未约定借款期限。但借据中未约定借款利率，被告亦未到庭认可，故对本案借款约定利率的事实本院不予认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告薛士国于2011年9月26日向原告王志军借款18万元并约定利息，后于2013年12月28日，经原、被告共同结算，被告将欠付原告2012年12月28日至2013年12月28日的利息2万元计入本金，本息合计20万元，由被告重新向原告出具20万元借据一支，重新出具借据时未约定借款期限。重新出具借据后，被告未偿还借款。
本院认为，本案原告所持借据系经原、被告共同结算，将利息计入本金后重新出具的借据，原始借款本金为18万元，剩余2万元为欠付的一年利息，虽系将利息计入本金，但该部分利息属于原告应得利益，且该部分利息推算利率未超法定利率，故该2万元应受法律保护，应由被告向原告偿还。重新出具借据时，被告薛士国未与原告王志军之间未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告薛士国作为借款人在原告催要后的合理期限内理应及时偿还借款。原告王志军诉请要求被告薛士国支付重新出具借据后按照月利率1.5%计算的利息，因借据中未约定利息，被告未到庭认可口头约定利息事实，原告亦未提供其他证据证明利息约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告薛士国于本判决生效后十日内偿还原告王志军借款20万元。
二、驳回原告王志军其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告薛士国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 王改霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初5715号
原告：扬州市凯悦建筑工程安装有限公司，住所地宝应县北河路连馨家园9号东侧（1-4号）门市。
法定代表人：童春香，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。
被告：江苏新扬子江电缆有限公司，住所地宝应县经济开发区康源路。
法定代表人：陆芳兵，总经理。
被告：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地宿迁市金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。
法定代表人：张定华，总经理。
原告扬州市凯悦建筑工程安装有限公司（以下简称：凯悦公司）与被告江苏新扬子江电缆有限公司（以下简称：新扬子江公司）、宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称：美银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告凯悦公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新扬子江公司立即给付原告工程款305万元及利息（以305万元为基数，从2017年3月31日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告新扬子江公司给付原告律师代理费20000元；3、判令被告美银公司对被告新扬子江公司上述还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告承建被告新扬子江公司厂房及办公楼土建项目工程，2017年3月21日经原告与被告新扬子江公司结算，确认被告新扬子江公司尚欠原告工程款587万元。2017年3月31日，原告新扬子江公司、被告美银公司签订协议书一份，确认工程款扣除税金后，被告新扬子江公司欠原告工程款505万元，被告新扬子江公司委托宝应县开发投资有限公司向原告支付200万元工程款，并就剩余305万元工程款的给付作了约定。但相关约定到期后，经原告多次催要，被告至今没有履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告新扬子江公司、美银公司未出庭，亦未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承建被告新扬子江公司厂房及办公楼土建项目工程,2017年3月31日，原告与被告新扬子江公司、美银公司就上述工程款及给付进行了商谈，并形成协议书一份，协议载明：“一、乙方所欠甲方505万元工程款，甲方同意以如下方式偿还首付款200万元，由乙方委托宝应县开发投资有限公司从其回购乙方的厂房、土地及附属设施的回购款中代为支付，详见甲方、乙方与宝应县开发投资有限公司的三方协议。其余款项于本协议签订之日7日内付款25万元；2017年5月31日偿还200万元，2018年1月30日前偿还80万元；二、如乙方未能按期足额还款，则乙方承担相应利息，利息计算为未款本金以月息2%从协议签订之日起计算至实际还清之日；三、丙方自愿为乙方的还款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于欠款本息及甲方主张债权而发生的诉讼费、律师费，担保期限二年；四、如乙方有一期未能按期足额还款，甲方可就所有未还款数额向乙方及丙方主张”。上述协议中的甲方是凯悦公司，乙方是新扬子江公司，丙方是美银公司。上述协议签订后，被告只按约定由第三方代付了200万元工程款，余款经多次催要未果，故引起本诉。
另查明，原告为本起诉讼花费代理费20000元。
以上事实，有原告提供的协议书、结算清单各一份、三方协议一份、委托代理合同、代理费发票、江苏省律师收费标准各一份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人应按照约定全面履行自已的义务。上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告新扬子江公司应按约履行付款义务，被告美银公司应对相关款项的给付承担担保责任，现两被告经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏新扬子江电缆有限公司于本判决生效起十日内给付原告扬州市凯悦建筑工程安装有限公司工程款305万元及利息（以305万元为基数，从2017年4月1日起按月息2%计算至实际给付之日止）；
二、被告江苏新扬子江电缆有限公司于本判决生效起十日内给付原告扬州市凯悦建筑工程安装有限公司律师代理费20000元；
三、被告宿迁美银房地产开发有限公司对本判决的第一、二项还款义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31360元，公告费560元，合计31920元，由被告江苏新扬子江电缆有限公司负担（此款原告已垫付，被告江苏新扬子江电缆有限公司在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费31360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 陆光祥
人民陪审员 蒋玉峰
人民陪审员 刘广宇
二〇一八年三月三日
书 记 员 刁倩倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01957号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司。
法定代表人梁维。
委托代理人陈辉。
被告王冠军。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭物业公司）诉被告王冠军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告大彭物业公司的委托代理人陈辉到庭，被告王冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭物业诉称，原告与开发公司签订了前期物业服务协议，约定物业费按照每平方0.78元收取，公共能耗费350元／年／户，原告按约履行了物业服务义务，被告至今未按时交纳物业费。经多次催要无果，现起诉至人民法院，请求依法判令被告给付物业费、公共能耗费元及滞纳金合计5113.60元，并承担本案的诉讼费。
被告王冠军辩称，原告对小区管理不到位，被告家的门锁被撬后，至今没有维修好，安保也没起到作用，被告家墙壁开裂，也没人维修，原告将小区的停车棚出租，所收费用如何使用并没有给个说法。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、前期物业服务协议，证明原告与开发公司于2010年5月5日签订了物业服务合同，高层住宅物业的收费标准为每月每平方0.78元，被告的住宅属于多层住宅。
2、前期物业服务协议2份，证明原、被告在2010年12月27日签订，该协议载明了物业费的收费标准和收费时间。
3、催缴通知书及邮寄回单，证明原告于2014年4月份向被告邮寄缴费通知书，通知被告在15天内交纳物业费，超过该期限仍被告未交纳。
4、公共能耗费的公示及明细，证明原告收取公共能耗费的依据。
5、请示报告3份，证明对于小区业主反映的门铃、安保等属于开发商负责解决的问题，原告向开发以书面的形式进行了报告。
经质证，被告对上述证据4有异议，认为原告没有进行公示，对其他证据的真实性无异议。
被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交了照片一组及证明一份，证明其答辩中陈述的情况属实，同单元的业主在证明上进行了签字证明。
经质证，原告认为被告照片反映的小区单元门铃不能使用，墙壁开裂等属于开发商的原因造成，原告已经进行了反映，对于垃圾问题是因未及时清理造成，对于证明所证明的情况需进一步核实。
经审理查明，被告王冠军系本市XX小区业主，两套房屋建筑面积均为63.04平方米。2010年5月5日，徐州中央国际广场投资有限公司（甲方）与原告大彭物业公司（乙方）签订《XX小区前期物业管理服务合同》，该合同对双方的权利义务进行了约定，甲方将XX小区委托给乙方实行物业管理，委托管理的事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地、花木、建筑小区的养护和管理，机动车和非机动车的停放管理，公共秩序的维护、安全防范、消防等事项的协助管理和服务，装饰装修管理服务，物业档案资料管理，停车场所、配套商业设施等公共物业的管理、物业服务费和合同规定的其他费用的收取，法律政策规定由乙方管理的其他事项；约定合同期限从双方签订之日起至小区业主委员会成立并代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同生效时自动终止；约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.78元／月／平方米，未列入上述各项开支的物业管理区域内共用设施设备等运行发生的费用为代收代交费用，预收标准为高层每户600元／年。2010年12月27日，原告与被告王冠军签订了黄河丽景花园小区前期物业服务协议2份，约定对被告所有的两套住宅提供物业服务，约定交房之日开始预交1年物业服务费，以后每物业管理年度前3个月交纳本物业管理年度的物业服务费，逾期交费补交所欠服务费外，还将以所欠服务费为基数每天计收万分之五的滞纳金及相关费用，加收滞纳金的起止时间从物业管理年度的第4月1日起至交费日止。原告按约定提供了物业服务，被告自2011年12月27日起拖欠物业服务费等，原告于2014年4月向被告书面催要未果，后原告遂以诉称理由诉至本院，要求被告支付自2011年12月27日至2013年12月26日的物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计5113.60元。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告大彭物业公司与XX小区的建设单位签订前期物业服务合同，该合同成立后对物业公司、业主具有约束力，业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，其在享有合同中相关权利的同时，也应受合同条款的规范和调整，承担相应的合同义务。另外，被告在上房后亦与原告签订了物业服务协议，被告作为业主实际享受了原告提供的物业管理服务，理应按照物业管理合同的约定向原告交纳物业服务费。现被告经原告书面催交后仍未交纳，对于原告主张的要求被告支付物业费，因被告的住宅属高层住宅，依照合同约定的收费标准和被告的住宅面积，从2011年12月27日计算至2013年12月26日，物业费计款2360元。
关于公共能耗费，双方在物业服务合同中并无明确约定，原告陈述公共能耗费即合同上的代收代交费用，根据合同中关于代收代交费用（如：公共照明、电梯、监控安防系统、二次加压供水系统）的约定，预收标准为：高层住宅600元／年，多层住宅300元／年，但该费用需另行独立计量核算，由全体业主分摊，原告并未向本院提交代收代交费用的相关核算及分摊情况的证据，故本院对其该项主张不予支持。原告可先对公共分摊费用进行独立计量核算，待相关分摊数额确定后向相关业主主张。
关于滞纳金，虽然物业服务合同中有明确的约定，但被告反映家中墙壁开裂、门锁被撬等问题原告并未及时予以修理，致使被告因此而拒交物业服务相关费用，被告拖欠物业服务相关费用并非其单方原因，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王冠军给付原告江苏大彭阳光物业管理有限公司物业服务费2360元。
二、驳回原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏大彭阳光管理有限公司负担25元，被告王冠军负担25元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 杜尚令
二〇一四年十一月二十六日
见习书记员 魏 菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1091号
申请执行人张某某，女，1972年3月8日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区。
被执行人贾某某，男，1971年10月15日出生，汉族，阿城区西林钢铁职工，现住所哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民二初字第102号民事调解书，受理了申请执行人张某某申请执行被执行人贾某某离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人贾某某已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民二初字第102号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二�一四年十一月五日
书记员 张 利
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2253号
原告魏云娟。
委托代理人魏雷波。
被告魏立涛。
原告魏云娟诉被告魏立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏云娟的委托代理人魏雷波到庭参加了诉讼。被告魏立涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告魏立涛以资金周转为由向原告借款60000元�，约定借款期限为一周，至2013年1月17日归还。同日，原告以银行转账的方式将60000元交付给被告，借款到期后，经多次催促，被告魏立涛并未按时归还，为此被告于2013年11月15日写下借条，承诺于2013年11月底前将上述借款还清，但期满后多次催要，被告仍未归还，且不再接听原告的电话，被告拒不还款的行为，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原告支付借款本金60000元；判令被告承担本案诉讼费用
被告魏立涛未予答辩。
经审理查明，2013年1月10日，被告魏立涛向原告借款60000元，双方未约定利息，因原告多次催要未还，于2013年11月15日向原告出具了借条一份，该借条内容为：借条，今借魏云娟现金陆万元整（60000.00），2013年11月底还清，借款人魏立涛。
2013年1月10日，原告通过中国农业银行济南全�支行转入被告魏立涛账号60000元。该款至今未还。
以上事实有借条、中国农业银行卡交易明细清单等书证及原告的陈述记录为证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告魏立涛欠原告60000元事实清楚，证据确实充分，应予偿还。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏立涛偿付原告借款本金60000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告魏立涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，同时预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 杨文波
人民陪审员 陈乃峰
二０一六年七月二十日
书 记 员 张伦娣
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2196号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1999号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月2日9时25分许，被告人金某某驾驶牌号为沪BSXX**的重型普通货车在上海市浦东新区沿林海公路由北向南行驶至秀浦路路口右转时，与被害人唐某新骑行的电动自行车发生碰撞，致唐某新受伤，后经抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告人金某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人金某某报警并等候在现场接受处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人金某某所在单位上海海狮物流有限公司与被害方达成了赔偿调解协议，并支付了赔偿款。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、王某某的证言笔录，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、附图，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书，户籍资料等书证，公安机关出具的案发经过和被告人金某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人金某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某具有视为自动投案情形，且如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人金某某所在单位上海海狮物流有限公司与被害方达成了赔偿调解协议，并支付了赔偿款，对被告人金某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，对被告人金某某可以宣告缓刑。本院为保障交通运输安全，维护公共安全，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1019号
原告：曹会玲，女。
被告：梁君宏，男。
被告：罗海明，男。
原告曹会玲与被告梁君宏、罗海明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后。原告曹会玲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹会玲的撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹会玲撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由曹会玲负担。
审判员 徐 啸
二〇一六年十月十八日
书记员 丑瑞锋
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第00229号
原告卢某，农民。
被告严某，农民。
原告卢某与被告严某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李德龙适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告严某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初三举行结婚仪式，××××年××月××日生女孩，现在原告处生活。××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚证。2013年11月，被告无故离家出走，至今未归，原告经多次寻找但至今未找到被告，无奈之下，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告给付抚养费。
被告严某未到庭，未作答辩。
经审理查明，2008年正月，原、被告经他人介绍相识，××××年××月初三举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生女孩，现在原告处生活，××××年××月××日双方在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后双方感情较好。
上述事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。原告称被告信全能神教，被告未到庭答辩确认，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告经以夫妻名义共同生活后补办结婚登记手续，其婚姻关系自双方符合结婚的实质要件时起合法有效，依法应予保护。原、被告在共同生活期间生育一女，且双方在共同生活数年后，补办结婚登记手续，表明双方已建立必要的夫妻感情，现原告提出夫妻感情完全破裂，但未能提供充分的证据证实，故对原告以此为由要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告双方多从有利于家庭和谐稳定的角度考虑，互敬互爱，相互谅解，多多沟通，夫妻关系还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告严某离婚。
案件受理费240元，减半收取，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 李德龙
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 夏文明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关单门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1357号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人徐叶莹、黄家城，福建亚太天正律师事务所律师。
被告福建希望文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人尤文书。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司与被告福建希望文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家城到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，原、被告双方就原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区广告牌（现场桩号为：AK2243＋245M）的经营权转让给被告经营一事签订了《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××145）。合同约定广告牌经营期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止；广告牌年经营管理费（不含路政费）为21296元，被告应于2013年3月31日前向原告支付上述费用；若被告未按合同规定期限内向原告支付经营费用的，则按当年广告经营权管理费总额每日千分之三向原告支付违约金。同时，合同还对经营期限、履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有使用，但被告却一直未按约支付该广告牌的经营管理费。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告牌经营管理费21296元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金10131元（自2013年4月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2015年2月10日，实际应计至还清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》一份；2、照片一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2013年1月20日，原、被告签订一份《高速公路（控制区）广告牌经营合同书》（合同编号：SH××××145），约定：被告租用原告位于沈海线泉厦段高速公路建筑控制区AK2243＋245M广告牌，广告牌形式单立柱两面体，规格18×6×2，面积216m2；经营期限壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止，广告牌经营期限内，被告对广告位置及广告牌拥有经营权；广告牌（不含路政费）经营管理费为21296元，被告应于2013年3月31日前以转账方式将广告牌经营管理费支付至原告指定银行账户；被告应在2013年3月31日前以转账方式支付原告合同履约保证金，履约保证金缴纳金额及退还方式由双方另行签订补充协议，履约保证金在合同终止后七个工作日内无息退还被告；被告未按合同规定期限支付经营管理费用及合同履约保证金的，则每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三向原告支付违约金；被告超过合同规定期限5个工作日仍不交纳的，原告有权拆卸版面；逾期10个工作日仍未交纳的，原告有权单方解除合同，并有权收回广告牌经营权重新招商，并没收被告合同履约保证金；合同履行期间双方发生争议的，如无法协商解决，可向原告所在地的人民法院起诉；等等。
合同签订后，原告将涉讼广告牌经营权交由被告，但被告未向原告交纳履约保证金及广告牌经营管理费。
2015年3月23日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为：讼争合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约将涉讼广告牌经营权交由被告后，被告未按约履行支付广告牌经营管理费的义务，已构成违约，原告诉请被告支付尚欠的广告牌经营管理费21296元并承担违约责任，本院予以支持。讼争合同约定每逾期一日按应付未付的广告位经营管理费总额的千分之三计付违约金，现原告主动将违约金标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，属其处分自己民事权利的行为，于法无悖，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建希望文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付广告牌经营管理费21296元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年4月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第1067号
贵州省忠庄监狱：
你单位2014年5月12日报来（2014）忠监减字第1-120号《提请减刑建议书》，建议对罪犯周国海减刑十一个月。其后，你单位以该犯于2014年5月13日在狱内殴打他犯，情节严重，并已被立案侦查，于2014年6月11日向本院提出书面意见，申请撤回对该犯的减刑建议。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条“在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定”之规定，决定如下：
准许执行机关撤回对罪犯周国海的减刑建议。
二〇一四年六月十一日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第410号
原告夏禄华，男，1945年10月2日生，汉族。
被告戎昌法，男，1955年6月30日生，汉族。
被告周忠翠（系戎昌法的妻子），1956年6月23日生，汉族。
原告夏禄华诉被告戎昌法、周忠翠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏禄华到庭参加了诉讼，被告戎昌法、周忠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏禄华诉称，被告戎昌法曾向其借款8000元一直未还，周忠翠系戎昌法的妻子。现要求戎昌法、周忠翠立即归还借款本金8000元，并偿付逾期付款利息（自2007年10月11日起，以8000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率为标准计算至判决确定的给付之日止）。
被告戎昌法、周忠翠未应诉。
经审理查明，被告戎昌法于2007年1月9日向原告夏禄华出具了借条1张。载明向夏禄华借款8000元，并约定2007年10月10日归还。但该款至今未归还。
另查明，周忠翠与戎昌法系夫妻关系。2013年5月，夏禄华向本院提起诉讼。审理中，被告戎昌法、周忠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、户籍身份信息摘抄及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎昌法向原告夏禄华借款8000元，有借条原件为证，本院予以确认。对于夏禄华要求戎昌法归还借款本金8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。戎昌法未在约定的期限内归还借款，应承担逾期付款的违约责任，故对夏禄华要求戎昌法偿付逾期付款利息（自2007年10月11日起，以8000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院亦予支持。被告周忠翠系戎昌法的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对夏禄华要求周忠翠对戎昌法的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告戎昌法、周忠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告戎昌法、周忠翠于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告夏禄华借款本金8000元，并偿付逾期利息（自2007年10月11日起，以8000元为基数，按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告戎昌法、周忠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 王 波
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 靳景岩
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李伟伟
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1256号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人董汉周，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人董汉周非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第400号行政裁定书确定被执行人董汉周给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00656号
原告刘怀浩。
委托代理人肖道华。
被告刘怀东。
原告刘怀浩与被告刘怀东合伙纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘怀浩及其委托代理人肖道华到庭参加诉讼，被告刘怀东经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀浩诉称，被告刘怀东2010年承建宣恩县民族风情街的工程，邀请原告合伙。原告出资200000元，用于交纳工程保证金。后因原告退出，被告给原告返还了一部分资金，尚欠100000元，被告给原告出具了欠条。此后，被告一直未偿还，因此起诉，要求被告给原告偿付欠款100000元。
原告刘怀浩提交欠条一份，载“今欠到刘怀浩现金100000元（壹拾万元）2012.7.25日刘怀东”，以证明被告欠款的事实。
被告刘怀东未答辩。
因原告提交的证据是书证原件，被告未提出理由与证据予以反驳，该证据注明系“欠款”，与原告的陈述可以印证，故本院对原告的陈述与其提交的证据均予以采信。
经审理查明，2010年，被告刘怀东承接建设工程期间，邀约原告刘怀浩共同出资经营。原告出资200000元，用于交纳工程保证金。工程实施过程中，原、被告双方合意，原告退出合伙，经清算，被告尚应返还原告投资款等，计100000元，被告刘怀东因此于2012年7月25日给原告出具了欠条。此后，原告因催收欠款未果，遂起诉。
本院认为，原、被告之间原来形成合伙关系，在原告退出合伙以后，由于被告未及时给原告返还合伙投入等，引起纠纷，因此，本案应属合伙纠纷。双方合意解除合伙关系时，被告给原告出具欠条，确定了双方之间的债务数额，被告应该及时给原告支付，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀东给原告刘怀浩支付欠款100000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一四年九月二日
书记员 张云路
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9281号
原告南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室,法定代表人：林力功,机构代码：913201057937430。
被告潘解云,女,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告潘解云物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年四月十四日
书记员 谢海婷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1456号
上诉人（原审原告）：杭州隐秀道易广告策划有限公司。
法定代表人：胡姚清。
委托代理人（特别授权代理）：张赵泳，浙江传衡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄围，浙江传衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杭州银鸿投资管理有限公司。
法定代表人：孙文杰。
被上诉人（原审被告）：郁青。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭行宫塘股份经济合作社。
法定代表人：陈永林。
上诉人杭州隐秀道易广告策划有限公司（以下简称隐秀公司）为与被上诉人杭州银鸿投资管理有限公司（以下简称银鸿公司）、郁青、杭州余杭行宫塘股份经济合作社（以下简称行宫塘合作社）服务合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查，认为隐秀公司提交的证据与案件缺乏关联性，对其均未予以确认。
原审法院认为：民事诉讼遵循谁主张谁张举证规则。隐秀公司提交的用以证明其与银鸿公司、郁青、行宫塘合作社之间存在服务合同关系以及已实际履行服务合同义务的证据，均为未能提交原件核对的复印件、未出庭作证的证人证词，以及无法确认与银鸿公司、郁青、行宫塘合作社之间存在关联性的录音和无法举证已交付入帐的服务费票据。因此，隐秀公司所述事实，缺乏充分有效的证据予以印证，故其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回隐秀公司的诉讼请求。案件受理费301.5元，由隐秀公司负担。
宣判后，隐秀公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、隐秀公司一审提供的证据多为电子证据，在形式上虽有些许瑕疵，但不影响其效力。隐秀公司与郁青之间有详尽的QQ聊天记录，根据该聊天记录，双方对服务合同涉及的活动内容、价格、流程等均进行了详尽探讨，隐秀公司也按约履行了义务。原审法院仅因为QQ记录为复印件即否定其证据效力，过于草率，没有考虑QQ聊天记录作为证据的特殊性。二、2014年11月25日与2015年1月22日的两份通话录音足以认定隐秀公司与郁青、银鸿公司之间的服务合同关系。该组录音内容结合其他证据已经能够清楚知悉郁青、银鸿公司与隐秀公司就合同细节的商谈及付款程序的告知，且结合2015年5月25日的通话录音能够确认郁青的身份。三、隐秀公司提供的大量证据足以证明案件事实，形成了相对完整的证据链，虽有形式瑕疵，但符合证据规则的高度盖然性原则。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，支持隐秀公司的原审诉讼请求。
被上诉人行宫塘合作社提交书面答辩意见称：一、原审法院根据民事诉讼中谁主张谁举证的规则，认定隐秀公司承担举证不能的责任因而驳回其诉讼请求于法有据，并无不妥。二、行宫塘生活广场确系行宫塘合作社所有，2012年，行宫塘合作社与承包方徐惠忠就该市场经营权签订了承包经营合同，其中明确约定承包方独立核算，依法自主经营，发包方不得干涉承包方的自主经营权，承包方在经营期间所发生的一切债务和经济责任均由承包方自行负责清偿和承担，与发包方无关。银鸿公司作为承包方具体合作经营者，与行宫塘并不存在任何委托经营关系。三、根据合同相对性原则，行宫塘合作社不属于本案合同当事人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回隐秀公司的上诉请求。
被上诉人银鸿公司、郁青均未提交书面答辩意见。
二审期间，隐秀公司向本院申请证人王某、朱某出庭作证，用于证明服务合同所涉活动以及服务合同的主体以及实际履行情况。证人王某、朱某出庭陈述证人证言主要内容如下：王某系隐秀公司与郁青之间关于案涉路演活动的业务介绍人，王某称是郁青联系他要求帮忙寻找广告公司，王某就联系了隐秀公司，并与隐秀公司工作人员一同与郁青洽谈过具体业务。朱某系案涉路演活动的主持人，其称是隐秀公司工作人员联系他要求去做演出的主持人，朱某也实际主持了该路演活动。银鸿公司、郁青、行宫塘合作社均未发表质证意见。本院经审查认为，该证人证言与本案具有关联性，故对其证据效力予以确认。
二审期间，隐秀公司向本院提供电话录音以及对应文字稿一份，用于证明郁青的身份。被上诉人银鸿公司、郁青、行宫塘合作社均未发表质证意见。本院经审查认为，结合一审隐秀公司提供的证据，能认定该录音与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
本院经二审审理查明：银鸿公司与隐秀公司就行宫塘生活文化广场2014年8月28日至29日路演活动、2014年9月5日至8日中秋活动的现场布置事宜协商达成一致，由隐秀公司为前述两场活动提供现场策划、布置等服务。隐秀公司依约完成服务，可分别获得服务费15600元、17000元，合计32600元。银鸿公司已经预付款项3000元，剩余29600元尚未支付。
本院认为，本案争议焦点为隐秀公司与银鸿公司之间是否存在服务合同关系以及该服务合同是否实际履行的问题。本案中，虽然隐秀公司与银鸿公司之间并未签订书面的服务合同，但根据隐秀公司提供的QQ聊天记录、路演活动照片等现场资料、活动服务费发票等证据，聊天记录和路演活动材料虽然仅有复印件，在证据形式上存在一定瑕疵，但是结合证人证言、通话录音等其他证据，能够形成较为完整的证据链，根据高度盖然性的证据规则，本院认为隐秀公司与银鸿公司之间的服务合同关系成立且隐秀公司已经实际履行了合同义务，银鸿公司应支付相应的剩余款项。关于隐秀公司能否向郁青个人主张款项的问题，隐秀公司并未提供充分证据证明其与郁青之间存在服务合同关系，且从其提供的通话录音等证据看，隐秀公司认可郁青系代表银鸿公司商谈相关合作细节，故本院认为隐秀公司要求郁青支付款项的依据不足，对其该诉讼请求不予支持。隐秀公司向行宫塘合作社主张支付款项的诉讼请求亦因缺乏相应的依据，本院不予支持。由于本案隐秀公司与银行公司之间并未签订书面的服务合同，故隐秀公司主张由银鸿公司、郁青、行宫塘合作社承担律师费的诉讼请求依据不足，应予以驳回。银鸿公司、郁青在本案一审期间，经原审法院传票依法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见，放弃其相应的诉讼权利。在二审期间经本院传票依法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩权利。综上，原审法院认定事实有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第167号民事判决。
二、杭州银鸿投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州隐秀道易广告策划有限公司价款29600元。
三、驳回杭州隐秀道易广告策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费603元，减半收取301.5元，由杭州银鸿投资管理有限公司负担。二审案件受理费603元，由杭州银鸿投资管理有限公司负担。杭州隐秀道易广告策划有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；杭州银鸿投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张成柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 娃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2628号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司,住所地安徽省滁州市城东工业园区何郢路191号,组织机构代码15266354-0。
法定代表人：徐如成,该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：李锴乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：任永宝，男，1970年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区，
原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告任永宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽省松立电器制造有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省松立电器制造有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省松立电器制造有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2628号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司,住所地安徽省滁州市,组织机构代码15266354-0。
法定代表人：徐如成,该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：李锴乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：任永宝，男，1970年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。
原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告任永宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽省松立电器制造有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省松立电器制造有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省松立电器制造有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 肖珺杰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第1581号
原告樊红英，女，1966年2月28日出生，汉族，
委托代理人潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被告潘红良，男，1980年1月4日出生，汉族，
被告贾晓娜，女，1984年2月3日出生，汉族，系潘红良之妻。
本院在审理原告樊红英与被告潘红亮、贾晓娜买卖合同纠纷一案中，原告樊红英于二零一四年八月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊红英提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊红英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊红英承担。
审判员 畅清泉
二〇一四年八月十四日
书记员 南 盼
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1137号
原告：张某某，女，汉族，农民，住迁西县。
被告：朱某某，男，汉族，农民，住迁西县。
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院2014年6月19日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告朱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张某某诉称，原告张某某与被告朱某某经人介绍相识后登记结婚。1988年3月7日，生育一女朱某某某；1989年9月10日，生育一子朱某某甲，现均已成年。原、被告婚后感情一直不好，经常因为家庭琐事产生矛盾。原告曾于2013年9月起诉要求与被告朱某某离婚，法院判决不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，特提起诉讼，要求与被告朱某某离婚。
被告朱某某辩称，被告不同意离婚。如果原告给其110万元，就同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告朱某某经人介绍相识，于1987年6月6日登记结婚。1988年3月7日，生育一女朱某某某；1989年9月10日，生育一子朱某某甲，现均已成年。自2009年9月，原告张某某与被告朱某某分居生活至今。2010年1月13日，原告张某某起诉要求与被告朱某某离婚，于2010年1月21日撤诉。2010年10月至2013年9月期间，原告张某某又先后两次提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。原告张某某与被告朱某某共同财产有两处宅院，其中一处于2013年共同出资翻建成五间瓦正房，另一处由被告朱某某居住。
以上事实，有原、被告陈述、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，相互理解，共同构建和谐美满的婚姻家庭关系。原告张某某曾多次提起离婚诉讼，其中两次法院判决不准离婚，已经考虑到被告长期患有疾病，夫妻双方应相互照顾，相互扶助之因素。但是，原告张某某仍然再次提起离婚诉讼，且原、被告分居生活已达五年，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某某要求离婚之诉讼请求，应予支持。诉讼中，原告张某某明确表示夫妻共同财产中属于自己所有的份额归其子朱某某甲所有，其意思表示不违背法律规定，应予尊重。原告张某某主张有夫妻共同债务若干，但未提供足够的证据予以证实，不予认定。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚；
二、原告张某某与被告朱某某夫妻共同财产有两处宅院，被告朱某某享有50%所有权。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一四年九月十一日
书记员 李权富
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第51-2号
原告李建华，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住，
被告廖友根，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住乐安县，
被告雷五桂，女，1960年5月19日出生，居民，住址同上。
本院在审理原告李建华与被告廖友根、雷五桂承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建华以被告廖友根、雷五桂还清挖机工价款人民币23000元为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
本案诉讼费610元，减半收取305元，由原告李建华交纳。
审判员 罗根保
二〇一五年三月十八日
书记员 李 靖
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执263号
申请执行人孙辉伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住柳州市。
被执行人覃树居，男，1955年10月5日出生，壮族，住广西柳江县。
孙辉伟申请执行覃树居建设工程分包合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2012）江民初字第38号民事判决书于2015年12月15日经发生法律效力。由于被执行人覃树居没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙辉伟向本院申请强制执行，请求被执行人覃树居支付工程款31980元及诉讼费600元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人覃树居自动履行交款3000元，申请执行人已经领取；本院查明被执行人覃树居无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执263号
申请执行人孙辉伟。
被执行人覃树居。
孙辉伟申请执行覃树居建设工程分包合同纠纷一案，柳江县人民法院作出的（2012）江民初字第38号民事判决书于2015年12月15日经发生法律效力。由于被执行人覃树居没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙辉伟向本院申请强制执行，请求被执行人覃树居支付工程款31980元及诉讼费600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人覃树居自动履行交款3000元，申请执行人已经领取；本院查明被执行人覃树居无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2012）江民初字第38号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执263号申请执行人孙辉伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住柳州市。被执行人覃树居，男，1955年10月5日出生，壮族，住广西柳江县。孙辉伟申请执行覃树居建设工程分包合同纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2012）江民初字第38号民事判决书于2015年12月15日经发生法律效力。由于被执行人覃树居没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙辉伟向本院申请强制执行，请求被执行人覃树居支付工程款31980元及诉讼费600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人覃树居自动履行交款3000元，申请执行人已经领取；本院查明被执行人覃树居无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2012）江民初字第38号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘国健审 判 员  韦作鼎代理审判员  覃仕壮二〇一六年七月二十一日书 记 员  覃晓霜