黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2359号
原告孙美美，女，1989年10月18日出生，住巴彦县。
委托代理人刘继红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告苏野，住巴彦县。
被告吴迪，住巴彦县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，地址哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层。
法定代表人盛大勇，职务总经理。
委托代理人陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，地址哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。
法定代表人藤连胜，职务总经理
委托代理人谭成新，黑龙江天志律师事务所律师。
被告巴彦县红旭出租车有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人及职务不详。
原告孙美美与被告苏野、吴迪、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称人寿财险公司）、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光财险公司）、巴彦县红旭出租车有限责任公司（以下简称红旭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙美美及其委托代理人刘继红，被告苏野、吴迪、人寿财险公司委托代理人陈凯、阳光财险公司委托代理人谭成新到庭参加诉讼。被告红旭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美美向本院提出诉讼请求：1、请求判决苏野承担交通肇事人身损害赔偿金186984.4元扣除交强险应支付11万元后的70%计51389元；2、请求判决被告红旭公司作为苏野驾驶的黑LY42**号车辆的所有人承担连带赔偿责任；3、请求判决吴迪承担交通肇事人身损害赔偿金186984.44元扣除交强险应支付11万元后的30%计20595元；4、请求判决阳光保险公司在交强险范围内承担给付责任，判决人寿保险公司在商业险范围内承担给付责任；5、本案诉讼费及相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月1日11时许，苏野驾驶黑LY42**号夏利牌小型轿车由南向北行驶到巴彦县消防队十字路口与吴迪驾驶的黑LEU2**号东南牌小型轿车相撞，造成苏野车内的原告孙美美受伤。当日，原告被送往巴彦县人民医院急救，住院时被诊断为闭合性胸腹联合伤，左侧3-6肋骨骨折、脾破裂，该医院收住院治疗33天。事后，经巴彦县交警大队依法下发事故认定书，确定苏野对本起事故负主要责任，吴迪负次要责任。原告无责任。经查苏野驾驶的黑LY42**号夏利牌小型轿车事故发生时已在人寿保险公司投保了交强险，吴迪驾驶的黑LEU2**号东南牌小型轿车属于营运车辆并在阳光保险公司投保了商业险。此后，原告对此与被告协商理赔事宜，被告均已各种理由及借口不予偿还。
被告苏野辩称，我无法接受原告的赔偿数额。
被告吴迪辩称，不接受原告的赔偿数额。
被告人寿财险公司辩称，对于原告的诉请，应当由交强险先行赔付，不足部分我公司按照道路客运人责任保险进行赔付。我方应按照交强险不足部分70%进行赔付。其中应当扣除350元的免赔额度，对于原告的精神抚慰金和医药费标准过高，对于被扶养人生活费，应当有证据证明被扶养人既无经济收入又无劳动能力，对于鉴定费和邮寄费不在保险理赔范围。
被告阳光财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，阳光保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其中医疗费限额1万元，原告的护理费、精神抚慰金请求标准过高，被扶养人生活费结合原告提交的证据保险公司再发表答辩意见。鉴定费、邮寄费以及本案的诉讼费不在保险公司赔偿范围，伤残赔偿金、误工费及交通费结合原告证据质证说明。
在本院开庭审理过程中，原告孙美美为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告苏野、吴迪、人寿财险公司、阳光财险公司发表了质证意见。
原告孙美美举示证据情况如下：
证据A1、道路交通事故认定书一份。拟证明：在本起交通事故中，驾驶黑LY42**号夏利牌小型轿车司机苏野承担本起事故的主要责任，该车辆所有人即是被挂靠人巴彦县红旭出租车有限公司对苏野的行为承担连带赔偿责任。驾驶黑LEU2**号小型轿车司机吴迪承担本起事故的次要责任。原告孙美美无责任。
证据A2、巴彦县人民医院住院病历一份、用药清单一份、门诊票据七张、住院票据一页。拟证明:原告因交通肇事被诊断为闭合性胸腹联合伤，左侧3-6肋骨骨折、脾破裂，收住院治疗33天，门诊费用为2899.66元。医药费为27877.92元。
证据A3、司法鉴定意见书两份。拟证明：经过交警队及法院依法提出委托，两个鉴定部门对原告伤情给予鉴定，确认原告伤残等级为一个八级伤残一个十级伤残，脾破裂、脾切除治疗终结期为伤后4个月，一人护理60日，营养费9000元，误工时间120日。
证据A4、劳动合同、误工证明、营业执照复印件各一份。拟证明：原告受雇于巴彦县艺童幼儿园期间发生本起交通事故，受雇期间每月工资为1500元，受伤后原告4个月无法正常工作，巴彦县艺童幼儿园扣发工资共计6000元。
证据A5、原告户口复印件、原告父亲孙希昌户口复印件、原告女儿朱梓萱户口复印件各一份。拟证明：原告为农村户口，证明原告及女儿身份信息情况。
证据A6、原告父亲孙希昌病例、村委会证明各一份。拟证明：原告父亲患有脑部分叉动脉瘤及蛛网膜下腔出血等症状，现处于无行为能力状态，该村委会依法出具证明，证实其现没有劳动能力。
证据A7、鉴定费票据、邮寄费票据各一张。
证据A8、交通费票据一张。
被告苏野对原告孙美美举示的证据质证认为：证据A1我驾驶的车辆是被撞的，责任认定书说是相撞不对，对责任划分有异议，我认为责任划分不对；证据A2、A3、A4无异议；证据A5、A6、A7、A8同意保险公司的质证意见。
被告吴迪对原告孙美美举示的证据质证认为：证据A1-A4无异议，证据A5-A8同意保险公司意见。
被告人寿财险公司对原告苏美美举示的证据质证认为：证据A1、A2无异议；证据A3对该鉴定无异议，但误工期应计算至定残之日；证据A4该证据中工资标准无异议，误工时间应计算至评残前一日；证据A5原告父母的年龄可以看出并没有丧失劳动能力，且应当有土地收入，该项被扶养人生活费不符合法律规定，对于其子女的扶养人生活费无异议；证据A6真实性无异议，但病例中出院记录记载其四肢活动良好，治疗效果好转，不应视为无劳动能力。其应当有土地收入；证据A7、A8对于该组证据真实性无异议，但鉴定费中医疗终结期和未支持的后续治疗及伤情重伤的评定与事故无关，应当由原告自行承担，对于出租车票据，该费用发生在医疗终结期之后，不应当赔付。
被告阳光财险公司对原告孙美美举示的证据质证认为：证据A1、A2无异议。证据A3度鉴定真实性无异议，误工时间根据法律规定，误工时间应定为评残前一日为医疗终结时间，鉴定结论时间明显过高；证据A4同意人寿保险公司意见；证据A5对户口的真实性无异议，对证明问题有异议。第一、原告的父母没有达到法定的退休年龄，虽系农村户口，但原告没有提交证据证明被扶养人丧失劳动能力和没有经济收入。户口本恰恰证明了原告父母为粮农，有经济收入。第二、根据人身损害赔偿司法解释的规定，被扶养人有数人的，赔偿总额及计算标准不应超过上一年度农村居民消费支出总额。原告的计算标准有误，请法庭予以调整。证据A6对诊断书真实性有异议，病例内容与出处不一致，无法证明原告要证明的丧失劳动能力问题。村委会证明真实性及证明问题有异议，证明中证实的是孙喜昌，不是原告要证明的孙希昌，村委会也无权证明是否丧失劳动能力，该证明中也没有证实孙希昌没有经济收入；证据A7、A8对鉴定费票据真实性无异议，不在交强险赔付范围之内，交通费票据与本案的关联性有异议，无法显示就医的地点人员与本案有关。
被告苏野、吴迪、人寿财险公司、阳光财险公司未举示证据。
本院确认，证据A1、A2的证明效力予以确认；对证据A3、A4的真实性予以确认，其计算标准应按照法律规定予以计算；证据A5-A8的证明效力应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：2016年6月1日11时许，苏野驾驶黑LY42**号夏利牌小型轿车由南向北行驶到巴彦县消防队十字路口时，与对方由东向西吴迪驾驶黑LEU2**号东南牌小型轿车相撞，造成乘车人孙美美受伤，车辆受损的交通事故。孙美美于当日入住巴彦县人民医院，诊断为“闭合性胸腹联合伤、左侧3-6肋骨骨折、脾破裂、双侧胸腔积液”。7月4日出院，实际住院33天，共支付医疗费用30，877.92元（其中门诊票据8张，金额2，899.66元；住院票据一张，金额27，877.92元）。巴彦县交警大队巴公交认字[2016]第1606002DD号道路交通事故认定书认定苏野的违法行为是本起事故发生的直接原因，承担本起事故的主要过错，负本起事故的主要责任；吴迪的违法行为是本起事故发生的次要原因，承担本起事故的次要过错，负本起事故的次要责任；孙美美无违法行为、无过错、无责任。巴彦县交警大队于8月16日委托黑龙江民强司法鉴定中心对孙美美的伤情进行鉴定。黑民司鉴字[2016]第686号鉴定意见书结论为“1、被鉴定人孙美美的损伤为重伤二级；2、伤残等级为一个八级伤残及一个十级伤残；3、脾破裂、脾切除治疗终结期为伤后4个月”。孙美美诉讼来院后，依其申请，本院通过哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江民强司法鉴定中心，对孙美美的伤情进行司法医学鉴定。黑民司临鉴字[2016]第827号司法鉴定意见书的鉴定意见为“孙美美，多发性肋骨骨折，脾破裂切除术后，需一人护理60日。营养费用9000元人民币左右。误工时间120日。脾摘除医疗终结期后不支持药物依赖”。现孙美美要求各被告赔偿医疗费30，777.58元、住院伙食补助费3，300.00元、营养费9，000.00元、误工费6，000.00元、交通费348.00元、护理费8，220.00元、伤残赔偿金68，789.00元、精神抚慰金15，000.00元、被扶养人生活费42，919.86元、鉴定费2，600.00元、邮寄费30.00元，合计186，984.44元。其中由保险公司赔偿76，984.44元；由苏野赔偿51，389.00元；由吴迪赔偿20，595.00元。经查，苏野驾驶的案涉车辆所有权人为红旭公司，该车辆投保于人寿财险公司交强险及商业险，其中特别约定“每座保额20万元人民币，其中死亡伤残保险金额16万元，医疗费保险金额4万元。每次事故每座免赔额为350元”。吴迪驾驶的案涉车辆投保于阳光财险公司交强险。事发时均具在保险期间内。庭审中，苏野以对道路交通事故认定书有异议，以其是被撞的，被撞的位置是副驾驶、后车门与背箱处。责任认定写的是相撞与事实不符，愿意按照国家规定的伤残等级赔偿数额赔偿的抗辩理由；吴迪以原告所说的被扶养人父亲的扶养费用，原告有弟弟，有人抚养其父亲。原告所在农村都有地，可以承包出去，有收入。原告父亲与本次交通事故无直接关系，原告所说每月1500元的工资不成立，她工资应该800元，而不是1000元，有造假嫌疑。原告是雇佣的临时工不应有这么高的工资的抗辩理由；人寿财险公司以原告父亲的抚养义务人应为3人，包括其妻子的抗辩理由；阳光财险公司以辩论意见、质证意见同其他被告，计算标准及依据请法庭依法核对的抗辩理由，均不同意孙美美的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一，如何确认本案的事实及原、被告的责任；二，如何确认被告的具体赔偿项目及标准。
关于如何确认本案的事实及原、被告的责任的问题。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定结论，认定事实清楚，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。因苏野承担本起事故主要责任、吴迪承担本起事故次要责任，据此，本院结合当事人导致交通事故的过错程度，按苏野承担60%、吴迪承担40%的责任比例划分责任。孙美美乘坐苏野驾驶的车辆，应首先由吴迪驾驶车辆投保的阳光财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由苏野驾驶车辆投保的人寿财险公司商业险按责予以赔偿，再行不足部分，由苏野、吴迪按责任比例承担赔偿责任。苏野驾驶车辆登记所有权人为红旭公司，该车辆为运营车辆，红旭公司应依法承担连带责任。
关于如何确认被告的具体赔偿项目及标准的问题。本院认为，关于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告住院医疗费用30，777.58元（含门诊票据金额2，899.66元）,均为正式票据，且与本次纠纷原告受伤治疗具有关联性，对此予以确认。关于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，各被告对原告举示证据的工资标准每月1，500.00元无异议，但认为误工时间应计算至评残前一日。黑民司临鉴字[2016]第827号司法鉴定意见书的鉴定意见误工时间120日。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天”。根据该法律规定，原告的误工时间应计算至定残前一日，即计算至2016年9月4日。关于住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地区一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每日100.00元，原告住院33天，其住院伙食补助费为3,300.00元。关于护理费，应按照《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中“居民服务和其他服务业”年平均工资52，333.00元的标准参照鉴定机构的意见计算。原告护理费应为8，602.68元（52，333、00元÷365天×60天×1人），但原告仅主张8，220.00元，不违反法律规定，予以准许。关于营养费，应根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。本案中，鉴定结论明确支持营养费用9，000.00元，故此项请求应予确认。关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告所提交通费用348.00元中的198.00元，因未有证据佐证其发生交通费用的真实性，此项请求亦不予确认。其余交通费用150.0元，为医疗终结期后，属其为鉴定产生的交通费用，对此保险公司无赔偿义务，应由苏野、吴迪按责任比例赔偿。关于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。据此，应按照《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中农村居民人均可支配收入10，453.00元/年的标准计算。关于被扶养人生活费，应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案原告的女儿朱梓萱，现年5周岁，为未成年人，应按《2015年黑龙江省人身损害赔偿计算参照表》中城镇居民人均消费性支出7，830.00元/年的标准计算朱梓萱的被扶养人生活费至其18周岁，原告所提其父孙希昌需由被告承担生活费，因孙希昌无劳动能力又无其他生活来源的证据不足，对此请求不予确认。关于精神损害赔偿金，因孙美美的伤情符合“严重精神损害”的法定情形，原告主张精神损害抚慰金过高，应予调整，可酌情支持其5，000.00元。
综上所述，原告孙美美的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二是二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告孙美美医疗费30，777.58元、住院伙食补助费3，300.00元（100.00元×33天）、营养费9，000.00合计43，077.58元中的10，000.00元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险死亡伤残费用责任限额内赔偿原告孙美美误工费4，800.00元（1，500.00元÷30天×96天）、护理费8，220.00元、被扶养人生活费15，777.45元（7830.00元×13年×31%÷2人）、残疾赔偿金64，808.60元（10453.00元×20年×31%)、精神损害抚慰金5，000.00元，合计98，606.05元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在商业险责任限额内赔偿判决主文第一项阳光保险公司交强险医疗费用理赔不足部分33，077.58元中的60%，即19，846.55元，扣除该保险条款约定每座免赔额350.00元，实际赔偿数额为19，496.55元；
四、被告苏野赔偿原告孙美美判决主文第三项人寿保险公司商业险理赔不足部分13，581.03元、交通费150.00元、邮寄费30.00元，合计13，761.03元中的60%，计8，256.62元；
五、被告吴迪赔偿原告孙美美判决主文第三项人寿保险公司商业险理赔不足部分13，581.03元、交通费150.00元、邮寄费30.00元，合计13，761.03元中的40%，计5，504.41元；
六、被告巴彦县红旭出租车有限责任公司对判决主文第四项承担连带责任。
上列一、二、三、四、五、六项于判决书生效时履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，137.00元，鉴定费2，600.00元、合5，737.00由被告苏野负担60%，为3，442.20元，由被告负担吴迪40%，为2，295.00元。巴彦县红旭出租车有限责任公司对被告苏野负担部分3，442.00承担连带责任。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 钟学文
审判员 杨广新
审判员 张志芬
二〇一六年十一月二十日
书记员 王冬赢