wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第708号
申请执行人任学平，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第603号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人任学平，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人任学平名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14179号
原告刘树礼，男性，年龄51。
被告李召立，男性，年龄36。
本院在审理原告刘树礼诉被告李召立劳务合同纠纷一案中，原告刘树礼于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树礼撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程建民
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2389号
原告：郭红军，男，1969年8月29日生，汉族，住辉县。
被告：王玉舟，男，1979年8月2日生，汉族，住辉县。
被告：诸玉花，女，1981年8月1日生，汉族，住址同上。系王玉舟妻子。
原告郭红军为与被告王玉舟、诸玉花民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向两被告分别送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2017年7月18日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王玉舟及诸玉花经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方系同村的朋友关系，被告王玉舟以资金紧张为由，分别于2014年2月20日借取20000元、于2014年5月17日借取20000元、于2014年9月26日借取15000元，并为原告出具借条；但借款后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至本院，要求两被告立即偿还借款55000元。
被告王玉舟、诸玉花均未提供答辩。
原告向法院提供以下证据：借条三份，分别载明：今借到郭红军现金贰万元整，20000元，王玉舟，2014年2月20日；今借到郭红军现金贰万元整，20000元，王玉舟，2014年5月17日；今借到郭红军现金壹万伍千元整，15000元，王玉舟，2014年9月26日；证明被告王玉舟借款事实存在，被告诸玉花系被告王玉舟妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告诸玉花对其借款承担连带清偿责任。
被告王玉舟与被告诸玉花未向法院提供证据。
经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。对本院调取证据原告未提出异议，对该据本院予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
两被告原系夫妻关系，被告王玉舟以资金紧张为由，分别于2014年2月20日借取原告20000元、于2014年5月17日借取原告20000元、于2014年9月26日借取原告15000元，并为原告出具借条。借款后，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告王玉舟向原告借款55000元，被告王玉舟与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告王玉舟作为借款人应按照约定偿还借款，被告王玉舟借原告本案案款时与被告诸玉花系夫妻，根据婚姻法司法解释的规定和本案事实，该债务应属两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王玉舟与被告诸玉花共同归还借款的诉讼请求本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉舟与被告诸玉花在本判决生效后十日内返还原告郭红军现金55000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587．5元由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一七年七月二十四日
书记员 樊 梦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第396号
原告赵鹏，无业。
委托代理人任秉铎，河南亚昌律师事务所律师（特别授权）。
被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦**幢*单元***室。
法定代表人孙灿，执行董事。
被告河南爱上文化传媒有限公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路六街坊建业壹号城邦**幢*单元****室。
法定代表人孙灿，执行董事。
共同委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告李进涛，无业。
委托代理人闫宁，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告赵鹏诉被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司（以下简称河南爱上文化公司洛阳分公司）、河南爱上文化传媒有限公司（以下简称河南爱上文化公司）、李进涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人任秉铎、被告河南爱上文化洛阳分公司和被告河南爱上文化公司的共同委托代理人孔令朝、被告李进涛的委托代理人闫宁当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年12月初，被告李进涛以其分公司推广、普及三网融合项目，向我借款并承诺该款是交项目保证金。因我和李进涛是熟人，听这个项目也不错，到被告爱上公司打听属实，就于当月16日和爱上分公司签订了《项目投资协议》（实为借款协议）。该协议约定：我向该项目投资100万元，月回报率18‰，按月结算。合同签订当天，我分两次将100万元存入爱上分公司账户，履行了借款义务。合同到期后，被告爱上分公司拒不履行归还本金义务，李进涛避而不见，我就向三被告主张立即偿还借款本金及迟延还款之日的利息。爱上公司答应还款，但要李进涛见面后确认其责任后实施，实际是敷衍我。我多次追讨无果。我认为，爱上分公司借款偿还本息天经地义，爱上公司对其分支机构的行为承担补充赔偿责任理所当然，李进涛作为具体经手人承担补偿赔偿责任也责无旁贷。诉讼请求：1、判令被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司立即偿还其所欠我的借款本金100万元，支付所欠利息72000元并直到全部本金偿还完之日止的利息。2、判令爱上分公司承担本案全部诉讼费用。3、判令被告河南爱上文化传媒有限公司、李进涛对以上债务及诉讼费承担共同偿还责任。
被告河南爱上文化洛阳分公司当庭辩称，爱上洛阳分公司与原告的行为应有被告李进涛承担。
被告河南爱上文化公司当庭辩称，河南爱上文化传媒有限公司从未授权第三被告李进涛单独进行投资、融资业务。第三被告李进涛的行为应该有他本人负责。
被告李进涛辩称：一、答辩人在本案中主体不适格。河南爱上公司于2013年11月21日设立了洛阳分公司，答辩人被任命为洛阳分公司负责人，负责爱上公司洛阳分公司的“三网融合”项目推广、普及业务。答辩人作为其负责人所实施的行为代表洛阳分公司，属职务行为。原告赵鹏于洛阳分公司成立时便到洛阳分公司负责招商部工作，至洛阳分公司2014年1月21日停业前离开。原告赵鹏在任期间办理了赵芳欣50万元的项目投资和2013年12月16日其本人与爱上公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，并获得了相应的薪酬。2014年8月8日，原告赵鹏向贵院起诉称之《项目投资协议》上盖有爱上公司洛阳分公司的“合同专用章”。该《项目投资协议》签订后的当日，原告赵鹏将壹佰万元的“转账支票”交给爱上公司洛阳分公司的财务人员，财务人员代表爱上公司洛阳分公司向原告赵鹏分别出具了盖有爱上公司洛阳分公司“财务专用章”的两份收据。这已完全充分证明了答辩人所实施的是职务行为而非个人行为。原告赵鹏起诉答辩人为其职务行为承担补充责任于法无据。二、原告赵鹏所述“避而不见”与事实不符。爱上公司洛阳分公司于2014年初已基本停业并准备交接工作。2014年1月21日答辩人向爱上公司交接了洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章和固定资产及证照账簿。只是爱上公司相关领导对固定资产及证照账簿等全部材料交接时间的签字时间分别拖到同年3月5日和5月8日才签。而该《项目投资协议》的投资期限至2014年3月16日止。答辩人离开爱上公司洛阳分公司并向爱上公司交接了全部印章、证照、账簿及办公机具等材料和物质，虽爱上公司洛阳分公司的负责人没有办理变更手续，但依法丝毫不影响答辩人已不是爱上公司洛阳分公司负责人的法律事实，且办理变更手续是爱上公司的职权，该情况是爱上公司不作为的结果。答辩人离开爱上公司洛阳分公司后，无权过问洛阳分公司的任何工作，更无权插手洛阳分公司的任何经营活动。因此，不存在原告赵鹏称“避而不见”情形。综上，原告所诉无事实和法律依据，答辩人在本案中的主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月18日，河南爱上文化公司通过股东会决议，设立分公司并任命被告李进涛为洛阳分公司负责人。2013年12月16日，原告赵鹏（投资人、甲方）、被告河南爱上文化公司洛阳分公司（被投资人、乙方）签订《项目投资协议》一份，投资合作金额、期限与条件约定：根据乙方经中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限公司授权“三网融合”项目的推广、普及，甲方同意为该项目投资，金额为人民币壹佰万元整，投资期限为叁个月，月投资回报率为18‰，投资回报按月结算，投资期限自2013年12月16日至2014年3月16日止。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订当天，原告赵鹏将100万元交付被告河南爱上文化公司洛阳分公司。原告赵鹏已收到3个月利息。
还查明，被告李进涛提交法庭的交接清单（复印件）显示：2014年1月21日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章上交被告河南爱上文化公司。2014年5月8日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的总账、银行帐、现金账、明细账、王素娟借款合同、赵鹏项目投资协议、营业执照、开户许可证等上交被告河南爱上文化公司。
上述事实，由当事人提交的协议、工商登记材料、交接清单、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告赵鹏、被告河南爱上文化公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，名为投资协议，实为借款合同，该合同意思表达真实、不违反法律的强制性规定，故合法有效。因借款人被告河南爱上文化公司洛阳分公司是被告河南爱上文化公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告河南爱上文化公司应承担偿付责任，应偿还原告赵鹏借款及利息。被告李进涛系被告河南爱上文化公司洛阳分公司的负责人，签订《项目投资协议》系作为负责人的职务行为，故原告要求其承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南爱上文化传媒有限公司偿付原告赵鹏借款100万元及利息（按合同约定的月息18‰，从2014年3月17日计算至判决生效）。该款于本判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
本案诉讼费14448元，由原告赵鹏负担2448元、被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司和河南爱上文化传媒有限公司共同负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第396号
原告赵鹏，男，1973年4月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人任秉铎，河南亚昌律师事务所律师（特别授权）。
被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙灿，执行董事。
被告河南爱上文化传媒有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙灿，执行董事。
共同委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告李进涛，男，1973年4月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人闫宁，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告赵鹏诉被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司（以下简称河南爱上文化公司洛阳分公司）、河南爱上文化传媒有限公司（以下简称河南爱上文化公司）、李进涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人任秉铎、被告河南爱上文化洛阳分公司和被告河南爱上文化公司的共同委托代理人孔令朝、被告李进涛的委托代理人闫宁当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年12月初，被告李进涛以其分公司推广、普及三网融合项目，向我借款并承诺该款是交项目保证金。因我和李进涛是熟人，听这个项目也不错，到被告爱上公司打听属实，就于当月16日和爱上分公司签订了《项目投资协议》（实为借款协议）。该协议约定：我向该项目投资100万元，月回报率18‰，按月结算。合同签订当天，我分两次将100万元存入爱上分公司账户，履行了借款义务。合同到期后，被告爱上分公司拒不履行归还本金义务，李进涛避而不见，我就向三被告主张立即偿还借款本金及迟延还款之日的利息。爱上公司答应还款，但要李进涛见面后确认其责任后实施，实际是敷衍我。我多次追讨无果。我认为，爱上分公司借款偿还本息天经地义，爱上公司对其分支机构的行为承担补充赔偿责任理所当然，李进涛作为具体经手人承担补偿赔偿责任也责无旁贷。诉讼请求：1、判令被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司立即偿还其所欠我的借款本金100万元，支付所欠利息72000元并直到全部本金偿还完之日止的利息。2、判令爱上分公司承担本案全部诉讼费用。3、判令被告河南爱上文化传媒有限公司、李进涛对以上债务及诉讼费承担共同偿还责任。
被告河南爱上文化洛阳分公司当庭辩称，爱上洛阳分公司与原告的行为应有被告李进涛承担。
被告河南爱上文化公司当庭辩称，河南爱上文化传媒有限公司从未授权第三被告李进涛单独进行投资、融资业务。第三被告李进涛的行为应该有他本人负责。
被告李进涛辩称：一、答辩人在本案中主体不适格。河南爱上公司于2013年11月21日设立了洛阳分公司，答辩人被任命为洛阳分公司负责人，负责爱上公司洛阳分公司的“三网融合”项目推广、普及业务。答辩人作为其负责人所实施的行为代表洛阳分公司，属职务行为。原告赵鹏于洛阳分公司成立时便到洛阳分公司负责招商部工作，至洛阳分公司2014年1月21日停业前离开。原告赵鹏在任期间办理了赵芳欣50万元的项目投资和2013年12月16日其本人与爱上公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，并获得了相应的薪酬。2014年8月8日，原告赵鹏向贵院起诉称之《项目投资协议》上盖有爱上公司洛阳分公司的“合同专用章”。该《项目投资协议》签订后的当日，原告赵鹏将壹佰万元的“转账支票”交给爱上公司洛阳分公司的财务人员，财务人员代表爱上公司洛阳分公司向原告赵鹏分别出具了盖有爱上公司洛阳分公司“财务专用章”的两份收据。这已完全充分证明了答辩人所实施的是职务行为而非个人行为。原告赵鹏起诉答辩人为其职务行为承担补充责任于法无据。二、原告赵鹏所述“避而不见”与事实不符。爱上公司洛阳分公司于2014年初已基本停业并准备交接工作。2014年1月21日答辩人向爱上公司交接了洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章和固定资产及证照账簿。只是爱上公司相关领导对固定资产及证照账簿等全部材料交接时间的签字时间分别拖到同年3月5日和5月8日才签。而该《项目投资协议》的投资期限至2014年3月16日止。答辩人离开爱上公司洛阳分公司并向爱上公司交接了全部印章、证照、账簿及办公机具等材料和物质，虽爱上公司洛阳分公司的负责人没有办理变更手续，但依法丝毫不影响答辩人已不是爱上公司洛阳分公司负责人的法律事实，且办理变更手续是爱上公司的职权，该情况是爱上公司不作为的结果。答辩人离开爱上公司洛阳分公司后，无权过问洛阳分公司的任何工作，更无权插手洛阳分公司的任何经营活动。因此，不存在原告赵鹏称“避而不见”情形。综上，原告所诉无事实和法律依据，答辩人在本案中的主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月18日，河南爱上文化公司通过股东会决议，设立分公司并任命被告李进涛为洛阳分公司负责人。2013年12月16日，原告赵鹏（投资人、甲方）、被告河南爱上文化公司洛阳分公司（被投资人、乙方）签订《项目投资协议》一份，投资合作金额、期限与条件约定：根据乙方经中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限公司授权“三网融合”项目的推广、普及，甲方同意为该项目投资，金额为人民币壹佰万元整，投资期限为叁个月，月投资回报率为18‰，投资回报按月结算，投资期限自2013年12月16日至2014年3月16日止。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订当天，原告赵鹏将100万元交付被告河南爱上文化公司洛阳分公司。原告赵鹏已收到3个月利息。
还查明，被告李进涛提交法庭的交接清单（复印件）显示：2014年1月21日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章上交被告河南爱上文化公司。2014年5月8日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的总账、银行帐、现金账、明细账、王素娟借款合同、赵鹏项目投资协议、营业执照、开户许可证等上交被告河南爱上文化公司。
上述事实，由当事人提交的协议、工商登记材料、交接清单、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告赵鹏、被告河南爱上文化公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，名为投资协议，实为借款合同，该合同意思表达真实、不违反法律的强制性规定，故合法有效。因借款人被告河南爱上文化公司洛阳分公司是被告河南爱上文化公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告河南爱上文化公司应承担偿付责任，应偿还原告赵鹏借款及利息。被告李进涛系被告河南爱上文化公司洛阳分公司的负责人，签订《项目投资协议》系作为负责人的职务行为，故原告要求其承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南爱上文化传媒有限公司偿付原告赵鹏借款100万元及利息（按合同约定的月息18‰，从2014年3月17日计算至判决生效）。该款于本判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
本案诉讼费14448元，由原告赵鹏负担2448元、被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司和河南爱上文化传媒有限公司共同负担12000元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第396号
原告赵鹏，男，1973年4月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人任秉铎，河南亚昌律师事务所律师（特别授权）。
被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙灿，执行董事。
被告河南爱上文化传媒有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人孙灿，执行董事。
共同委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师（特别授权）。
被告李进涛，男，1973年4月6日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人闫宁，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告赵鹏诉被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司（以下简称河南爱上文化公司洛阳分公司）、河南爱上文化传媒有限公司（以下简称河南爱上文化公司）、李进涛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏及其委托代理人任秉铎、被告河南爱上文化洛阳分公司和被告河南爱上文化公司的共同委托代理人孔令朝、被告李进涛的委托代理人闫宁当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年12月初，被告李进涛以其分公司推广、普及三网融合项目，向我借款并承诺该款是交项目保证金。因我和李进涛是熟人，听这个项目也不错，到被告爱上公司打听属实，就于当月16日和爱上分公司签订了《项目投资协议》（实为借款协议）。该协议约定：我向该项目投资100万元，月回报率18‰，按月结算。合同签订当天，我分两次将100万元存入爱上分公司账户，履行了借款义务。合同到期后，被告爱上分公司拒不履行归还本金义务，李进涛避而不见，我就向三被告主张立即偿还借款本金及迟延还款之日的利息。爱上公司答应还款，但要李进涛见面后确认其责任后实施，实际是敷衍我。我多次追讨无果。我认为，爱上分公司借款偿还本息天经地义，爱上公司对其分支机构的行为承担补充赔偿责任理所当然，李进涛作为具体经手人承担补偿赔偿责任也责无旁贷。诉讼请求：1、判令被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司立即偿还其所欠我的借款本金100万元，支付所欠利息72000元并直到全部本金偿还完之日止的利息。2、判令爱上分公司承担本案全部诉讼费用。3、判令被告河南爱上文化传媒有限公司、李进涛对以上债务及诉讼费承担共同偿还责任。
被告河南爱上文化洛阳分公司当庭辩称，爱上洛阳分公司与原告的行为应有被告李进涛承担。
被告河南爱上文化公司当庭辩称，河南爱上文化传媒有限公司从未授权第三被告李进涛单独进行投资、融资业务。第三被告李进涛的行为应该有他本人负责。
被告李进涛辩称:一、答辩人在本案中主体不适格。河南爱上公司于2013年11月21日设立了洛阳分公司，答辩人被任命为洛阳分公司负责人，负责爱上公司洛阳分公司的“三网融合”项目推广、普及业务。答辩人作为其负责人所实施的行为代表洛阳分公司，属职务行为。原告赵鹏于洛阳分公司成立时便到洛阳分公司负责招商部工作，至洛阳分公司2014年1月21日停业前离开。原告赵鹏在任期间办理了赵芳欣50万元的项目投资和2013年12月16日其本人与爱上公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，并获得了相应的薪酬。2014年8月8日，原告赵鹏向贵院起诉称之《项目投资协议》上盖有爱上公司洛阳分公司的“合同专用章”。该《项目投资协议》签订后的当日，原告赵鹏将壹佰万元的“转账支票”交给爱上公司洛阳分公司的财务人员，财务人员代表爱上公司洛阳分公司向原告赵鹏分别出具了盖有爱上公司洛阳分公司“财务专用章”的两份收据。这已完全充分证明了答辩人所实施的是职务行为而非个人行为。原告赵鹏起诉答辩人为其职务行为承担补充责任于法无据。二、原告赵鹏所述“避而不见”与事实不符。爱上公司洛阳分公司于2014年初已基本停业并准备交接工作。2014年1月21日答辩人向爱上公司交接了洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章和固定资产及证照账簿。只是爱上公司相关领导对固定资产及证照账簿等全部材料交接时间的签字时间分别拖到同年3月5日和5月8日才签。而该《项目投资协议》的投资期限至2014年3月16日止。答辩人离开爱上公司洛阳分公司并向爱上公司交接了全部印章、证照、账簿及办公机具等材料和物质，虽爱上公司洛阳分公司的负责人没有办理变更手续，但依法丝毫不影响答辩人已不是爱上公司洛阳分公司负责人的法律事实，且办理变更手续是爱上公司的职权，该情况是爱上公司不作为的结果。答辩人离开爱上公司洛阳分公司后，无权过问洛阳分公司的任何工作，更无权插手洛阳分公司的任何经营活动。因此，不存在原告赵鹏称“避而不见”情形。综上，原告所诉无事实和法律依据，答辩人在本案中的主体不适格，请法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2013年11月18日，河南爱上文化公司通过股东会决议，设立分公司并任命被告李进涛为洛阳分公司负责人。2013年12月16日，原告赵鹏(投资人、甲方)、被告河南爱上文化公司洛阳分公司（被投资人、乙方）签订《项目投资协议》一份，投资合作金额、期限与条件约定：根据乙方经中视爱上（北京）国际互联网电视传媒有限公司授权“三网融合”项目的推广、普及，甲方同意为该项目投资，金额为人民币壹佰万元整，投资期限为叁个月，月投资回报率为18‰，投资回报按月结算，投资期限自2013年12月16日至2014年3月16日止。该合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订当天，原告赵鹏将100万元交付被告河南爱上文化公司洛阳分公司。原告赵鹏已收到3个月利息。
还查明，被告李进涛提交法庭的交接清单（复印件）显示：2014年1月21日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的公章、财务章、发票章、合同章上交被告河南爱上文化公司。2014年5月8日，被告李进涛将被告河南爱上文化公司洛阳分公司的总账、银行帐、现金账、明细账、王素娟借款合同、赵鹏项目投资协议、营业执照、开户许可证等上交被告河南爱上文化公司。
上述事实，由当事人提交的协议、工商登记材料、交接清单、当庭陈述等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告赵鹏、被告河南爱上文化公司洛阳分公司签订的《项目投资协议》，名为投资协议，实为借款合同，该合同意思表达真实、不违反法律的强制性规定，故合法有效。因借款人被告河南爱上文化公司洛阳分公司是被告河南爱上文化公司设立的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告河南爱上文化公司应承担偿付责任,应偿还原告赵鹏借款及利息。被告李进涛系被告河南爱上文化公司洛阳分公司的负责人，签订《项目投资协议》系作为负责人的职务行为，故原告要求其承担共同偿还责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南爱上文化传媒有限公司偿付原告赵鹏借款100万元及利息（按合同约定的月息18‰，从2014年3月17日计算至判决生效）。该款于本判决生效后十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
本案诉讼费14448元，由原告赵鹏负担2448元、被告河南爱上文化传媒有限公司洛阳分公司和河南爱上文化传媒有限公司共同负担12000元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 李明利
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李丽艳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第30号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人邢某某，外号“妥儿”，男，1968年12月5日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年9月10日晚，被告人邢某某在其位于九江市小校场6号204室的住所容留吸毒人员万某某和一名外号叫“野猪”的男子一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同年9月20日左右的下午，被告人邢某某又在其住所容留万某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同年10月2日左右的晚上，被告人邢某某又在其住所容留万某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同年10月13日晚，被告人邢某某又在其住所容留万某某和一名外号叫“牛儿”的男子吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）；同年10月14日早上，被告人邢某某还在其住所容留吸毒人员罗某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员万某某、罗某的陈述材料、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、及扣押清单、行政处罚决定书、现场检测报告、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，被告人邢某某无异议，足以认定。
综上，被告人邢某某容留他人吸毒5次。
本院认为，被告人邢某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邢某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年4月14日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 章 拯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第903号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁现术独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年相识，××××年××月××日在河南省新安县民政局登记结婚。婚后生有三个女儿，分别为刘可妮（2005年3月30日生）、刘安妮（2009年4月1日生）、刘珍妮（2012年1月24日生）。因原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚；婚后因原告常年在广东打工，夫妻长期分居生活，婚后夫妻双方也未建立起夫妻共同感情，以致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间婚姻关系；2、婚生女刘可妮、刘安妮归原告抚养，抚养费被告无需承担，婚生女刘珍妮归被告抚养，原告无需承担抚养费；3、无夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚。双方结婚多年，原告所诉不实，并且已经有多个子女。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女，长女刘可妮，生于2005年3月30日生，次女刘安妮生于2009年4月1日生，三女刘珍妮，生于2012年1月24日生。原告以夫妻双方感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。本案中，原、被告双方结婚多年，且育有三女，双方应有较深的感情基础。在今后的生活中，双方如能珍惜来之不易的夫妻感情，遇到矛盾及时沟通，相互理解，相互体谅，共同克服生活中遇到的困难和矛盾，仍是一个幸福美满的家庭，故原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 丁现术
二〇一五年五月十一日
书记员 赵浩羽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第835号
原告：黄房清。
委托代理人：陈垚錡，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：黄俊明。
被告：李禾英（曾用名李梅英）。
原告黄房清诉被告黄俊明、李禾英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由代理审判员廖丽梅适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告黄房清及其委托代理人陈垚錡到庭参加了诉讼。被告黄俊明、李禾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄俊明系好友，被告黄俊明因生意及其他经营项目资金周转困难，于2012年至2013年期间，多次向原告借款共计2000000元左右。后被告陆续归还部分本金及利息。2013年12月1日，经双方结算，被告尚欠原告1500000元。该款被告承诺于2014年2月还清，利息按照月利率3.5%计算。被告出具一张金额为1500000元的借条给原告。本案借款是被告黄俊明与被告李禾英夫妻关系存续期间所借，按照相关法律规定，应该认定为夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均以资金周转困难、生意失败为由不予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款1500000元并支付利息（利息计算：从2013年12月1日起至清偿之日止，按月利率3.5%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、《户籍登记证明》（原件）1份、《证明》（原件）1份，证明两被告在向原告借款期间是夫妻关系的事实。
2、《借条》（原件）1份，证明被告黄俊明截至2013年12月1日尚欠原告借款1500000元，并约定月利率3.5%，还款期为2014年2月份的事实。
3、《广西农村信用社转账业务凭证》3张（原件）、《广西农村信用社银行卡／无折存款业务回单》（原件）14张，证明2012年至2013年期间，被告黄俊明向原告借款合计2000000元左右，2013年12月1日经结算仍欠原告1500000元的事实。
被告黄俊明、李禾英未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄俊明、李禾英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄房清与被告黄俊明系共一个祠堂的堂兄弟关系。被告黄俊明与被告李禾英从2007年6月25日至2015年9月21日为夫妻，于2015年9月22日办理离婚登记。2012年至2013年期间，被告黄俊明因做马蹄罐头加工生意需要资金周转，陆续向原告借款，期间陆续归还部分本金及利息。截止2013年12月1日，被告黄俊明尚欠原告借款1500000元。双方约定月利率3.5%，还款期限为2014年2月份。被告黄俊明立写借条一张交原告收执。本案借款为两被告夫妻婚姻关系存续期间所欠。写下借条后，被告支付了200000元利息给原告。借款本金及剩余利息，原告多次向两被告催收未果。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告黄房清主张被告黄俊明尚欠其借款1500000元，并提供借条予以证实，被告黄俊明未到庭反驳，双方已经形成了合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告黄俊明至今未归还所欠借款，违背了诚信原则。原告请求被告黄俊明归还借款1500000元，理据充分，本院予以支持。原告主张被告黄俊明从2013年12月1日起至清偿之日止，按月利率3.5%支付利息。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款，原、被告约定借期内的月利率3.5%，该约定已超出上述规定。原告请求的借期内的利息应按年利率24%计付。本案借款于2014年2月28日到期，由于原、被告对逾期利息未作约定，本案借款到期次日起的利息可按年利率24%计付。因此，原告请求的利息应从2013年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。被告已支付给原告的200000元应从两被告应给付原告的款项中扣减。原告主张本案借款为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然本案借款的借款人一栏只有被告黄俊明个人的签名，但是本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，两被告未出庭抗辩，也没有提供任何证据证实本案借款是被告黄俊明的个人债务。本院依法认定本案两笔借款为被告黄俊明、李禾英的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款及第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊明、李禾英共同偿还原告黄房清借款1500000元并支付利息（利息计算：从2013年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付），被告黄俊明支付给原告黄房清的200000元应从被告黄俊明、李禾英应给付原告黄房清的款项中扣减。
案件受理费26440元，减半收取13220元（原告已预交），由被告黄俊明、李禾英共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 廖丽梅
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 政
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第611号
上诉人（原审被告）荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人郭庆民，董事长。
委托代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖国振。
上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣崖民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费45.5元（系减半收取），由上诉人荣成市鼎杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘双双
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第214号
申请执行人：王少林，住湖南省衡阳县。
被执行人：蒋淼，住辽宁省凌海市。
申请执行人王少林与被执行人蒋淼劳动争议纠纷一案，本院作出的（2011）穗花法民一初字第3091号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋淼应向申请执行人支付欠款127935.08元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第214号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年七月十五日
书记员 刘静文
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第15797号
原告徐兴智，男，1975年12月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
委托代理人周磊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（组织机构代码21441451-6），住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房A588室。
法定代表人张义勇，董事长。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
本院在受理原告徐兴智与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司确认劳动关系纠纷一案后，原告于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐兴智申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐兴智撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一五年一月十四日
书 记 员 文娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第12号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路33号。
被执行人雷刘全。
被执行人沈达敏。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人雷刘全、沈达敏计划生育行政非诉纠纷一案，宿城区人民法院作出的（2015）宿城非诉行审字第0087号行政裁定书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人雷刘全、沈达敏的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人雷刘全、沈达敏其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十月十九日
书记员 施 凯 元
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1613号
上诉人（原审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责�公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军，总经理。
被上诉人（原审原告）：王键熊，男，1977年7月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
被上诉人（原审原告）：刘丽春，女，1974年5月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人王键熊、刘丽春商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。
成都恒雨科技商城管理有限责任公司上诉称，本案为商品房预售合同纠纷案件，适用普通管辖即合同履行地法院管辖，本案接收货币地是青羊区建设银行成都一支行，应由青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，�案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”成都市龙泉驿区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司关于本案应由合同履行地即接收货币一方所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十六日
书 记 员 毛菊英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00898号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：葛新，其他身份信息不详。
被告：史希艳，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告葛新、史希艳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00898号
原告：辽宁福隆兴暖通工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：林贻德，该公司总经理。
委托代理人：朱学素，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：丹东保利天赐房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：黄兵，该公司董事长。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁福隆兴暖通工程有限公司诉被告丹东保利天赐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁福隆兴暖通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12358元，减半收取6179元，由原告辽宁福隆兴暖通工程有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 梁爽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于雪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第0046号
原告扬州恒信投资担保有限公司。
法定代表人许茂富，总经理。
被告江苏双园金属制造有限公司。
法定代表人丁正柱，总经理。
被告丁正柱。
被告房兆娟。
原告扬州恒信投资担保有限公司（以下简称恒信公司）与被告江苏双园金属制造有限公司（以下简称双园公司）、丁正柱、房兆娟追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告恒信公司委托代理人周鸿斌及被告丁正柱到庭参加诉讼；被告房兆娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2013年12月13日，被告双园公司因生产经营需要，向江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）贷款1000000元，由原告为其提供担保，被告丁正柱、房兆娟为被告双园公司向原告提供反担保。贷款到期后，双园公司未能及时归还，原告于2015年1月9日为其向宝应农商行代偿
1020372.72元，扣除被告双园公司留存原告处的担保保证金
100000元，实际代偿920372.72元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、各被告连带给付代偿款920372.72元，并承担自代偿日至实际给付日之间的利息（按月息2%计算）、律师费30000元；2、原告对被告双园公司抵押资产在300000元范围内拥有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告恒信公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、流动资金借款合同一份，证明被告双园公司向宝应农商行借款的事实；
2、保证合同一份，证明原告为被告双园公司向宝应农商行借款提供连带责任保证的事实；
3、反担保合同两份，证明被告丁正柱、房兆娟为被告双园公司向原告提供反担保的事实；
4、抵押合同及土地他项权证各一份，证明被告双园公司以其位于宝应县山阳镇城西工业集中区2583㎡的土地使用权向原告设定抵押担保的事实；
5、代偿据一份，证明原告于2015年1月9日为被告双园公司向宝应农商行代偿借款本息1020372.72元的事实；
6、律师费发票一张，证明原告委托江苏宝宜律师事务所主张本案债权，支付律师代理费30000元的事实。
被告双园公司、丁正柱共同辩称：对原告诉称的事实没有异议，但双园公司去年9月份开始停产歇业，目前公司及我个人均无力偿还该笔债务，只有等公司资产处置时再进行偿还。
被告双园公司、丁正柱未提供证据。
被告房兆娟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月13日，被告双园公司与宝应农商行签订流动资金借款合同一份，约定借款金额1000000元，借款期限自2013年12月13日至2014年12月10日，按月结息（结息日为每月的20日），借款到期，利随本清。同时，原告恒信公司为被告双园公司上述借款提供连带责任担保并与宝应农商行签订保证合同一份，约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月19日，原、被告四方签订反担保合同两份，约定：被告丁正柱、房兆娟自愿为被告双园公司上述借款向原告恒信公司提供连带责任保证担保，保证期限为恒信公司履行担保责任完毕之日起二年，如逾期支付代偿款，则应向原告承担逾期付款利息（月息2%）；担保范围为保证合同中约定的全部保证担保范围及恒信公司行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付；如双园公司另行提供物保，恒信公司可就物保实现债权，也可要求反担保人承担保证责任，不受物保和人保的先后顺序限制。2013年12月17日，原告恒信公司与被告双园公司签订抵押合同一份，约定双园公司以其位于宝应县山阳镇城西工业集中区2583㎡的土地使用权为上述借款向原告设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，取得了他项权证书，抵押担保额300000元，抵押范围包括贷款金额300000元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费）。贷款到期后，因被告双园公司未能按约履行还本付息义务，恒信公司于2015年1月9日代被告双园公司向宝应农商行偿还了借款本息合计1020372.72元，扣除留存原告处的担保保证金100000元，被告双园公司实欠原告代偿款本金920372.72元。原告履行担保义务后，向各被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证担保关系、抵押担保关系合法有效，依法应予保护。原告恒信公司在承担保证责任后，有权向被告双园公司追偿、行使抵押权，并有权依据反担保合同的约定，要求被告丁正柱、房兆娟承担反担保责任。对原告主张的律师费，经查，符合双方合同约定且未超出江苏省律师收费标准规定的范围，依法予以支持。综上，对原告恒信公司的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江苏双园金属制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州恒信投资担保有限公司支付代偿款本金920372.72元及利息（按月息2%，自2015年1月9日计算至实际还款之日止），并承担原告律师费30000元；
二、被告丁正柱、房兆娟对被告江苏双园金属制造有限公司上述债务本息承担连带清偿责任；被告丁正柱、房兆娟在承担反担保责任后，有权向被告江苏双园金属制造有限公司追偿；
三、如被告江苏双园金属制造有限公司未按上述判决履行还款义务，原告扬州恒信投资担保有限公司有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在300000元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14255元，保全费5000元，合计19255元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14255元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 徐广才
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 婷
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5281号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：唐熒、叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。
被告：黄鑫，男，1997年5月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：黄廷前，男，1973年4月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“交通事故救助基金中心”）与被告黄鑫、黄廷前机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人唐熒，被告黄鑫、黄廷前均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求,1、要求二被告偿还原告垫付的医疗费16400元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月6日被告黄鑫驾驶渝C1XX**摩托车由西泉往九井方向行驶，在行驶至虎峰镇双龙村办公室外路段时，与王某某驾驶并搭乘黄某某的渝CSXX**号摩托车相撞，造成黄某某、王某某受伤的交通事故，经铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，黄某某、王某某无责任，黄鑫承担此次事故的全部责任。渝C1XX**摩托车所有人为黄廷前，该车未投保交强险。事故发生后，铜梁区交警大队通知原告垫付抢救费用。原告根据重庆长城医院的申请，依法垫付了黄某某的抢救费16400元。后经原告多次催收，二被告未履行归还义务。
被告黄鑫辩称，对交通事故的经过及责任认定无异议，同意合理进行赔偿，但目前无经济能力给付。
被告黄廷前辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，但因自身受伤，无经济能力给付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、道路交通事故责任认定书；2、身份信息查询单、机动车和驾驶人信息查询单、情况说明；3、抢救费用垫付通知书、救助申请书、抢救费用垫付申请书、超过72小时的情况说明、欠费说明、住院医疗费发票、重庆银行电汇凭证、垫付告知书；等证据。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月6日10时20分许，黄鑫独自无证驾驶黄廷前所有的渝C1XX**号两轮摩托车由西泉往九井方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区虎峰镇双龙村办公室外路段时，与对向由王某某驾驶并搭乘黄某某的渝CSXX**号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，黄鑫、王某某、黄某某受伤的交通事故。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00071号道路交通事故认定书，认定黄鑫未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在没有中心线的道路上遇相对方向来车未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，其行为是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，王某某、黄某某无责任。
黄某某于事故当日被送往重庆长城医院接受治疗，后于2016年6月19日经治疗好转出院，产生住院医疗费82680.83元。
后经铜梁区公安局交通巡逻警察大队通知和重庆长城医院申请，原告交通事故救助基金中心支付了黄某某的医疗费用16400元。
另查明两被告系父子关系，渝C1XX**号两轮摩托车车主系被告黄廷前，该车未投保交强险。两被告已共同赔偿此次事故另外两名伤者王某某、黄某某包含医疗费在内的损失共计190000元。
本院认为，根据法律规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治；肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用，抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中原告交通事故救助中心向重庆长城医院支付了黄某某的抢救费16400元，原告有权向该交通事故责任人进行追偿；该交通事故经责任认定被告黄鑫承担事故全部责任，依法应承担赔偿责任。现黄鑫已年满十八周岁，且有独立的生活来源，为此对其侵权带来的损失应自行承担责任。被告黄廷前作为渝C1XX**号两轮摩托车车主，未妥善管理车辆，给被告黄鑫无证驾驶该车提供了可能，存在过错，对于原告的费用应承担相应的赔偿责任。根据该案的实际情况和被告在事故中的过错，本院确定被告黄鑫承担80%的责任为13120元，被告黄廷前承担20%的责任为3280元。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第三十三条之规定，判决如下：
被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道
路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费13120元。
被告黄廷前于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道
路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费3280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半交纳200元，由被告黄鑫承担160元，被告黄廷前承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王越
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱中民申字第22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张绪刚，男，1977年6月19日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨兴梅，女，1966年4月18日出生，回族。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：张绪才，男，1980年5月21日出生，汉族。
再审申请人张绪刚因与被申请人杨兴梅、被申请人张绪才民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）莱中民四终字第25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张绪刚申请再审称，1、符合民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”条件，一、二审法院不认定张绪才以酒偿还借款的事实错误。2、符合民诉法第二百条第（六）项“原判决裁定适用法律确有错误的”，一、二审适用最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批文》判令再审申请人承担全部法律责任错误。请求给予再审。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。再审申请人张绪刚认为一、二审判决不认定以酒偿还借款的事实缺乏证据证明。经查，张绪才一审时申请证人出庭，但证人的证言并无如何抵账的具体内容，且对方当事人不认可以酒抵账，所以本案当事人未提供足够证据证实送酒还账的事实，应承担举证不能的法律责任。一审法院判决，证据充分后当事人可另行起诉，并无不当。2、关于原判决适用法律确有错误的问题。再审申请人张绪刚出借银行账户给张绪才使用，违反了中国人民银行《人民币结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定，一、二审根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批文》，判决张绪刚承担连带清偿责任并无错误。
综上，再审申请人张绪刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张绪刚的再审申请。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘 伟
审判员 张唯伟
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 宏
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第1323号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年8月13日被羁押，同日被拘留，9月10日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院于2015年11月27日以穗荔检诉刑诉（2015）1303号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日10时许，被告人吴某去到广州市荔湾区中市市场横街的一卖菜档口前，趁被害人简某不备之机，用其随身携带的金属镊子1把盗走被害人放在右边裤袋内的棕色钱包1个（内有现金人民币535元及银行卡、证件等），得手后，被告人逃离现场时被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述犯罪事实的情节，建议判处被告人吴某有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具金属镊子一把，予以没收（由广州市荔湾区公安分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 云欣欣
梁晓明
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芝执字第1987号之八
申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号。
被执行人：孙光，男，1969年8月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台鑫通汽车销售有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧39号。
本院在执行烟台银行股份有限公司与孙光、烟台鑫通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人孙光买受的，挂靠在原烟台市国通旅游汽车有限公司名下的鲁Ｆ×××××号金龙牌大客车一辆，查封期限为二年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第1987号
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人孙光、烟台鑫通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙光、烟台鑫通汽车销售有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙光、烟台鑫通汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6634号
原告刘娜，女，1981年1月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告刘娜与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、田宝贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘娜起诉称：原告2013年5月6日在被告处办理贵宾卡（NO：500001534），支付金海韵公司5千元，金海韵公司赠送原告5千元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。卡内余额6000元。现被告在未通知原告情况下停业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额3000元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。刘娜持有的金海韵国际温泉会馆贵宾卡卡号为：500001534。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区X委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山X酒店转入：400万元未消费；李X赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡内消费余额为5649元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为5649元，此数额虽与原告起诉时主张数额有差距，但原告之后对卡内余额5649元的事实予以认可。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘娜与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还刘娜服务费二千八百二十四元；
三、驳回刘娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 田宝贵
二〇一五年二月五日
书 记 员 解文娟
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第414号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人刘某，2014年8月26日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、肖红梅出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日6时20分许，被告人刘某酒后驾驶鲁V×××××号轿车沿昌邑市城区院校西街由东向西行驶至23号电线杆处时，因未确保安全，与行人徐某相撞，造成徐某因颅脑损伤而死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘某留在现场并打电话报警，后如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人刘某负事故的全部责任。
另查明，2014年11月24日，被告人刘某与被害人徐某亲属达成赔偿协议，被告人刘某赔偿给徐某亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费等各项经济损失共计260000元，该款项已于同日给付。被害人徐某亲属对被告人的行为表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、归案说明、前科材料、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试记录单、当事人血样�取登记表、赔偿协议书、过付凭证，证人徐某甲的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、道路交通事故尸体检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度好、能积极赔偿损失的辩护意见，与案件事实相符，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第�款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张伟伟
审 判 员 张维亮
人民陪审员 陈同文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 付晓菲
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第414号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人孙某，农民。2014年6月24日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年10月20日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员苗洪利出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2014年5月9日18时许，被告人孙某在昌黎县昌黎镇犁湾河三村“犁湾河药店”内和赵某甲因离婚一事发生纠纷，后孙某与赵某甲、赵某�相互厮打。在厮打过程中，孙某将赵某乙打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，赵某乙的伤情为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解协议，得到赵某乙谅解。
2014年6月24日，昌黎县公安局城郊区派出所民警将被告人孙某传唤至派出所接受讯问。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中未提出异议。且有公诉机关提供的证人赵某甲的证言，被害人赵某乙的陈述，昌黎县公安局法医检验鉴定书及被告人孙某的供述与辩解、户籍证明、抓获经过、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人孙某因琐事将其妻妹赵某乙打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人孙某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。综合以上情节，可对被告人孙某从轻处罚�故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张秋生
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈广奇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第414号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人黄××，男，49岁（1964年10月1日出生）。曾因犯非法出售增值税专用发票罪于2004年12月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年1月16日被羁押，同年1月20日被取保候审。2014年2月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人黄××犯敲诈勒索罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年1月15日凌晨2时许，被告人黄××伙同彭××（已判刑）等人在北京市昌平区沙河镇七里渠南村一工地处，向姜××等人强行索要人民币5000元。姜××等人已给其人民币3000元，另人民币2000元因姜××报警而未能得逞。
公诉机关认为，被告人黄××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人黄××在庭审过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人姜××、刘××的陈述及辨认笔录，被害人韩秀兰、刘金堂的陈述，证人彭××的证言，公安机关出具的接报案经过及到案经过，接受案件回执单，刑事判决书，收条，工作说明，证明，被告人的身份证明材料及被告人黄××的供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄××以非法占有为目的，伙同他人采用要挟方法，强行索取私人财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人黄××犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黄××到案后能如实供述主要犯罪事实，敲诈勒索的部分犯罪事实系未遂，已退赔被害人的经济损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄××犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2014年9月25日止，先行羁押五日已扣除。罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年三月十八日
书 记 员 司照月
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更131号
罪犯董明立，男，1987年7月6日出生，汉族，湖北省阳新县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）鄂黄石中初字第00018号刑事判决，以被告人董明立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月23日至2016年4月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董明立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董明立在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获得黄州监狱二次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯董明立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯董明立减去有期徒刑三个月。
﹙刑期自2012年4月23日至2016年1月22日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更131号
罪犯董明立，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）鄂黄石中初字第00018号刑事判决，以被告人董明立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2012年4月23日至2016年4月22日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯董明立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯董明立在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2014年第四季度至2015年第三季度获得黄州监狱二次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯董明立认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董明立减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年4月23日至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一六年一月十五日
书记员 严明
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3427号
原告段某某，女。
被告周某某，男。
原告段某某与被告周某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员封舟文独任审理，于2015年9月10日在云南省第四监公开开庭进行了审理，原告段某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原被告于2002年5月28日在盘县洒基镇人民政府登记结婚［结婚证号：黔洒结婚（2002）字第203号］，于2002年8月10日生育一女孩周诗兰。婚后被告因染上吸毒恶习、贩卖毒品被判处有期徒刑十年。被告的行为致使原被告夫妻感情完全破裂。原被告婚后无夫妻共同财产、债权及债务。现请求：1、判决原告与被告离婚；2、原被告婚生女孩周诗兰由原告抚养，被告出狱后由被告抚养，原告抚养女孩周诗兰期间，不要求被告支付孩子抚养费。
被告周某某辩称，原被告之间存在11年的夫妻感情基础，原被告夫妻感情没有完全破裂，且原告提交的证据达不到原被告离婚的证明条件，原告提起离婚诉讼，是因受他人的影响和煽动，被告不愿意与原告离婚。被告将于2017年出狱，届时会原告共同维系好夫妻感情和家庭。
原告段某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了户口簿、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系的事实。被告无异议。
在本案的审理过程中，被告周某某未就本案向本院提交证据。
对证据的分析认定：原告提交的证据，真实合法，可以作为认定案件事实的依据。
通过原告提交的证据、结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原告段某某与被告周某某于2002年5月28日在盘县洒基镇人民政府登记结婚［结婚证号：黔洒结婚（2002）字第203号］，婚后于2002年8月10日生育一女孩周诗兰。后被告因涉及毒品被人民法院判处有期徒刑十年，被告周某某被羁押于云南省第四监狱服刑。
本院认为，被告周某某被依法判处有期徒刑十年，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，经本院调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：其他导致夫妻感情破裂的情形”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条关于一方被依法判决长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情，视为夫妻感情确已破裂的规定，本案原被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准予离婚。由于被告周某某现正在服刑期间，原被告离婚后，原被告所生女孩周诗兰由原告抚养较为适当。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第五项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、解除原告段某某与被告周某某的婚姻关系。
二、原告段某某与被告周某某所生女孩周诗兰由原告段某某抚养。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力前，原被告双方均不得另行与他人结婚。
审判员 封舟文
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 霄
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13192号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区临平邱山大街500号。
法定代表人：潘韶亮，行长。
委托代理人：方永田，男，1963年12月2日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。
被告：王中付，男,1970年6月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。
被告：胡细琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年8月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王中付、胡细琴金融借款合同纠纷一案后，于当日通知原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费2219元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫八月二十日
书记员 沈 虹 霞
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13192号原告：中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区临平邱山大街500号。法定代表人：潘韶亮，行长。委托代理人：方永田，男，1963年12月2日出生，汉族,住杭州市余杭区，系员工。被告：王中付，男,1970年6月4日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：胡细琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年8月7日立案受理原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告王中付、胡细琴金融借款合同纠纷一案后，于当日通知原告中国农业银行股份有限公司杭州余杭支行在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费2219元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫八月二十日书记员 沈   虹   霞
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第5号
上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。
法定代表人潘江波。
委托代理人潘鹏。
被上诉人（原审原告）张冬娟。
委托代理人余喜华。
上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处与被上诉人张冬娟为政府行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）台路行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
案件审理过程中，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处撤回上诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月十五日
书记员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第5号上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路17号。法定代表人潘江波。委托代理人潘鹏。被上诉人（原审原告）张冬娟。委托代理人余喜华。上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处与被上诉人张冬娟为政府行政强制一案，不服台州市路桥区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）台路行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。案件审理过程中，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2015年1月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处申请撤诉系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人负担。审判长  马英杰审判员  屈雪香审判员  蔡 超二〇一五年一月十五日书记员  王丽萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3284号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人侯培庆。
被告梁志永。
被告王红红。
被告马佃云。
被告梁士华。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告梁志永、王红红、马佃云、梁士华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闻振江独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托代理人侯培庆、被告梁志永、马佃云到庭参加诉讼，被告王红红、梁士华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告梁志永于2015年1月31日在我行贷款100000元，2016年1月10日到期，由被告王红红、马佃云、梁士华提供担保，负连带清偿责任。贷款还未到期，被告就欠我行利息8000多元，后我行多次上门催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币100000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告梁志永辩称，借款属实，但原告所说多次上门催要不属实，借款到期后原告未催要过本金，同时因为原告违规罚款才造成我交纳利息延迟，我要求只付本金，不付利息。
被告马佃云辩称，担保属实。
被告王红红、梁士华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告梁志永经被告王红红、马佃云、梁士华连带担保于2015年1月31日在山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元，期限至2016年1月10日止，利率为月息9.94000‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经催要未果，郯城农商行于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及其提供的被告身份信息、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告梁志永向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元，到期后未予偿还，应按约定对本息承担清偿责任。被告王红红、马佃云、梁士华为被告梁志永提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告王红红、马佃云、梁士华承担保证责任后，有权向被告梁志永追偿。被告梁志永辩称只付本金不付利息，无事实和法律依据，本院不予采信，其反映的原告违规罚款问题，属另一法律关系，可另行主张权利。被告王红红、梁士华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志永于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利随本清，按约定利率月息9.94000‰计算）。
二、被告王红红、马佃云、梁士华对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元由被告梁志永、王红红、马佃云、梁士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闻振江
二〇一六年六月二十九日
书记员 郑煜凡
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第194号
原告：浙江美科斯叉车有限公司。
法定代表人：陆金红。
委托代理人：朱陆俊。
委托代理人：邢益精。
被告：武汉市汉企工贸发展有限公司。
法定代表人：涂玉。
本院于2014年12月31日立案受理原告浙江美科斯叉车有限公司诉被告武汉市汉企工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，现原告浙江美科斯叉车有限公司于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告浙江美科斯叉车有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江美科斯叉车有限公司撤回起诉。
本案受理费2549元，减半收取1274.5元，由原告浙江美科斯叉车有限公司负担。
审 判 员 陈健平
二〇一五年二月四日
代书记员 蒋露英
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第153号
原告于厚胜。
原告陈秀珍（系原告于厚胜之妻）。
委托代理人季传洲，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告郑守义，出生年月日不详。
被告陈宝爱。
被告郑刚，出生年月日不详。
原告于厚胜、陈秀珍与被告郑守义、陈宝爱、郑刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月12日，郑大才向潍坊市潍城区农村信用合作联社申请贷款100000元，该社于同日批准贷款本金70000元，年利率8.78%，期限为3年（2010年7月12日至2013年7月11日）。该笔借款以三户联保的形式发放，原告于厚胜、案外人于家富作为联合保证人承担不可撤销连带保证责任，被告陈宝爱作为郑大才妻子，同意借款人向该社借款并对该债务承担连带偿还责任。该借款合同于同日生效并履行。2013年2月10日郑大才因病死亡。至2013年7月止，三被告未按约偿付利息。后二原告于2013年7月履行了连带保证责任，共向潍坊市潍城区农村信用合作联社偿还本息36545.77元。请求法院依法判令三被告偿还二原告代偿的贷款本息36545.77元，诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称，上述借款是郑大才的个人借款，郑大才借款后不知干什么用了。被告郑守义、郑刚不应承担还款责任，被告陈宝爱作为担保人，应承担连带担保责任。
经审理查明，2010年7月12日郑大才、于家富、于厚胜与潍坊市潍城区农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，郑大才从潍坊市潍城区信用合作联社贷款70000元，年利率8.78%，期限为3年（2010年7月12日至2013年7月11日），于家富、于厚胜承担连带保证责任。郑大才的妻子陈宝爱出具借款及担保人配偶承诺声明书，写明作为郑大才的配偶，同意郑大才的上述借款，对该债务的偿还承担连带责任。2013年3月至7月二原告替郑大才偿还借款本金35000元、利息1545.77元，合计36545.77元。另查，郑大才于2013年2月10日死亡，其继承人有其父被告郑守义、其妻被告陈宝爱、其子被告郑刚。
上述事实，有原告提供的农户最高额联合保证借款合同、借款及担保人配偶承诺声明书、还款通知单、证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，二原告、郑大才及案外人于家富与潍坊市潍城区农村信用合作联社签订的农户最高额联合保证借款合同及被告陈宝爱出具的借款及担保人配偶承诺声明书均合法有效。郑大才、陈宝爱未按约偿还借款本息，二原告作为保证人替郑大才偿还借款本息36545.77元，依法享有向郑大才、陈宝爱追偿的权利。因郑大才已死亡，被告陈宝爱应偿还二原告代偿的款项；被告郑守义、郑刚应在继承遗产范围内承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈宝爱偿还二原告代偿款本息36545.77元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑守义、郑刚在继承郑大才遗产范围内对上述款项承担还款责任。
案件受理费714元，财产保全费320元，合计1034元，由被告陈宝爱负担，被告郑守义、郑刚在继承郑大才遗产范围内连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 崔瑞福
人民陪审员 王京祥
二〇一四年十二月五日
代书 记员 高莹莹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4415号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月11日生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）921号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2010年4月，被告人李某向兴业银行申领信用卡1张（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2010年5月7日至2014年11月16日期间多次持卡透支消费、取现，2014年11月10日最后一次有效还款，累计拖欠银行本金人民币44，196.54元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。2015年5月20日，被告人李某被公安机关抓获，后如实供述上述事实，其亲友代为向兴业银行还款人民币14.6万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有兴业银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、情况说明、储蓄转账凭条、案发经过及证人费某的证言、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某如实供述罪行，且自愿认罪，并已退赔透支款项，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一五年十月二十九日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第110号
申请执行人：广州市工商行政管理局越秀分局，地址：。
被执行人：詹清娜，女，1987年3月12日出生，汉族，身份证地址：广东省普宁市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2012）1003号《行政处罚决定书》中“罚款216000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市工商行政管理局越秀分局申请执行其作出的穗工商越分处字（2012）1003号《行政处罚决定书》中“罚款216000”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市工商行政管理局越秀分局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 涛
审判员 杜剑青
审判员 周健彬
二〇一三年五月十五日
书记员 徐 星
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）东刑初字第233号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人苑某乙，男，1967年6月19日出生，汉族，农民，系被害人苑某甲父亲。
附带民事诉讼原告人唐某某，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，系被害人苑某甲母亲。
二原告人共同诉讼代理人孙宝仁，辽宁博阳律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1975年7月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审，同年7月31日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
附带民事诉讼被告人东港市近宏运输有限公司，住所地东港市新城管理区柞木村三组。
法定代表人肖丽娟，系经理。
附带民事诉讼被告人丛培喜，男，1964年4月26日出生，汉族、职业不详。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司，住所地唐山市唐山路南区新华西道34号。
负责人曹炜，系总经理。
诉讼代理人赵群，辽宁沈南律师事务所律师。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某及其共同诉讼代理人孙宝仁、被告人刘某某、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司唐山支公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人赵群到庭参加诉讼，附带民事诉讼被告人丛培喜与东港市近宏运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2014年1月25日12时40分，被告人刘某某驾驶辽F287**重型自卸货车，沿201国道由东向西行驶至东港市新城区运管所十字路口处右转弯时，因疏忽大意，未让优先通行的自行车先行，撞同向右侧非机动车道内骑自行车的苑某甲，致其躯干部受钝性外力作用，腹腔脏器破裂、创伤性失血性休克经抢救无效而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、书证、现场勘查笔录、照片及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且有自首情节，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某诉称，被告人刘某某的行为给其造成的经济损失为，死亡赔偿金464460元、丧葬费21251.50元、医疗费872.78元、财产损失2080元、交通费2000元、其他损失100000元，合计590664.28元。除被告人刘某某已支付20000元外，余款人民币570664.28元要求被告人刘某某、附带民事诉讼被告人丛培喜、东港市近宏运输有限公司及保险公司予以赔偿，并向法庭提供了常住人口登记卡、门诊病历、医疗费收据、证明、调查笔录鉴定文书等证据。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，同意赔偿原告人合理的经济损失。
附带民事诉讼被告人保险公司称，同意赔偿原告人的合理损失。
附带民事诉讼被告人丛培喜与东港市近宏运输有限公司无答辩。
经审理查明，2014年1月25日12时40分，被告人刘某某驾驶辽F287**重型自卸货车（大架号LZZ5EXNC49A436683）沿201国道由东向西行驶至东港市新城区运管所十字路口处右转弯时，因疏忽大意，未避让优先通行的自行车，与同向右侧非机动车道内骑自行车的苑某甲相撞，致苑某甲躯干部受钝性外力作用，腹腔脏器破裂、创伤性失血性休克经抢救无效而死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
被告人刘某某肇事后打电话报警，抢救伤者并保护现场，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人刘某某的行为给二名附带民事诉讼原告人造成的物质损失有：丧葬费21251.50元，医疗费872.78元、交通费300元（本院酌定），合计22424.28元。
再查明，涉案的肇事车辆实际所有人为被告人丛培喜，附带民事诉讼被告人东港市近宏运输有限公司系涉案车辆的托管单位，该车已于2013年3月6日在保险公司投保了交强险。被害人苑某甲生前系农村居民户口，出生于1996年4月26日，其死亡赔偿金为187680元（9384元×20年）。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有证人苑某乙的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、尸体检验报告、照片、交通事故责任认定书、酒精含量检验报告书、血样提取登记表、手机通话记录照片、通话详单记录、投案经过、保险单、常住人口登记卡、证明、医疗费收据、货车托管合同、收条及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某驾车忽视交通安全，违反道路交通安全管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人刘某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某造成的物质损失应承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人丛培喜作为肇事车辆的所有人，附带民事诉讼被告人东港市近宏运输有限公司作为车辆托管单位均应承担连带赔偿责任；保险公司作为肇事车辆的交强险投保单位，应在交强险责任限额内赔偿二附带民事诉讼原告人的经济损失。附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某诉讼请求合理部分，本院予以保护；没有证据证实和法律依据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年5月26日止）。
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司东港支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某人民币110872.78元（110000元＋872.78元），限于本判决生效后十日内给付。
三、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某人民币1551.5元（22424.28元-20000元-872.78元），限于本判决生效后十日内给付。
四、附带民事诉讼被告人丛培喜、东港市近宏运输有限公司对上述第三项赔偿款的给付承担连带赔偿责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人苑某乙、唐某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 李世斌
人民陪审员 张春雷
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋清华