新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新和民初字第481号
原告：蒋青磊，男，汉族，1978年8月11日出生，无固定职业，河南省封丘市人，住新和县。
委托代理人：吴森（特别授权代理），新疆疆南律师事务所律师。
被告：孔祥西，男，汉族，1962年3月23日出生，个体工商户，河南省滑县人，住新和县。
委托代理人：玛依拉（一般代理），新疆托克苏律师事务所律师。
原告蒋青磊诉被告孔祥西承揽合同纠纷一案，本院于2014年03月31日受理后，依法由审判员徐世芳适用简易程序，于2014年04月15日公开开庭进行了审理。原告蒋青磊及其委托代理人吴森、被告孔祥西及其委托代理人玛依拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋青磊诉称：2013年4月开始，原告带领工人给被告承包的农民抗震房干活，该工程位于新和县塔木托格拉克乡。双方签订合同，房屋每平方米260元，主体完工后支付80%，原告共给被告干了7套抗震房，其中81平方米的4套，86平方米的3套。截止2013年5月30日，原告已将7套抗震房中5套主体干完（81平方米的2套，86平方米的3套），2套的基础干完，但被告从开工到5月30日只给被告支付了27000元的工资，剩余工资分文未付，在此情况下，工人在工地上要求被告支付工资，被告不但不付工资，还让工人滚蛋。原告从5月开始索要工人工资，但至今未果，现原告要求被告支付5套主体完工的工钱（81＊2＋86＊3）＊260元＊70%=76440元和2套基础完工的工钱（2＊5000=10000元），要求原告支付剩余工资57440元。现原告诉至法院，请求人民法院判令被告支付工人工资57440元并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告对诉讼请求和事实理由部分进行变更，诉讼请求由判令被告支付工人工资57440元变更为支付工人工资59440元；事实理由部分由“但被告从开工到5月30日只给被告支付了27000元的工资，剩余工资分文未付”。变更为：但被告从开工到5月30日只给被告支付了2000元的工资，在冬天经乡政府支付了25000元，剩余工资分文未付，请求人民法院判令被告支付工人工资59440元并由被告承担本案诉讼费用。
原告蒋青磊为支持其诉讼主张，依法提供证据材料如下：
1、单包工合同，拟证明2013年4月17日原、被告双方签订的合同中明确约定了工程单价及付款方式，双方存在承揽合同关系；
2、照片一组12张及照相馆证明、取相票据，原告在干活期间工地上发生一起交通事故，当时工程未完工，被告把原告赶走，原告请照相馆的人照相，拟证明原告所盖五套房子中有三套墙抹了，二套砖砌好了，另外两套房子基础打好了；
3、工资表，拟证明当初原告干活时的工资表，加上原告一共9人干了近两个月的工程；
4、清算单，拟证明乡政府给双方进行调解，对工程量进行过清算，当时调解是51000元，对结果不认，但对工程量是认可的。
被告孔祥西辩称：我和原告之间有合同，原告分两次从被告处拿走了52000元工程款。原告所干工程在乡政府调解下双方都同意工程款为51000元，我已经付了52000元，所以我要求原告返还我多支付的1000元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔祥西就其抗辩主张，依法提供证据材料如下：
1、条据，拟证明2013年12月11日原告收到25000元；
2、被告自己记录的清单，拟证明工地从开工之日起至5月30日前被告已支付原告及原告工人工资27000元的清单；
3、单包工合同，拟证明原、被告之间的合同，原告没有履行，2013年5月30日原告走了，2013年6月1日，被告把原告未完工工程承包给王秋成的事实；
4、出庭证人崔忠欣证言系被告2013年雇工，拟证明被告通过证人向原告给付5500元的事实。
本院未依职权调取证据。
经庭审质证，被告孔祥西对原告蒋青磊所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但对照相馆证明及取相票据不认可；对证据3真实性、合法性、关联性均持有异议，认为工资表是原告与他的工人之间的工资表，与原告无关。原告蒋青磊对被告孔祥西所举证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性均持有异议。针对原、被告的质证意见，本院认为，原告提供的证据1、2、4，被告不持异议，本院予以采信。对原、被告提供的证据3及其证明目的，与本案原、被告之间的承揽合同纠纷形不成相关联的证据链，两者之间缺乏关联性，且被告提供的证据3单包工合同中无合同履行地，乙方王秋成在落款处未签名，不符合证据形式要件，故本院不予采信。被告提供的证据材料1、2，原告虽持有异议，但经法庭查询，原告对证据1无异议；对证据2中记载：5月15日给小蒋〈滨湖小区〉2000元予以承认。因原告对从大队书记努尔东处收到25000元及被告自己记录的清单中载明的部分事实5月15日在滨湖小区收到2000元无异议，证明的内容客观真实，具有证据效力，本院予以采信。对被告提供的证据4，该证人证言无其他证据相佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院查明如下法律事实：
2013年4月17日，原、被告经协商一致，自愿签订《单包工合同》，合同约定，由原告在新和县塔木托格拉克乡（东风巴扎）承包修建富民安居房，单包方式：砖木结构，包括土建、钢筋、木工。施工方式：原告按被告提供图纸施工。室内、卫生间墙砖、满沾、厨房地板砖、门厅地板砖、卧室和客厅混泥土地平工程，每平方260元，开工被告付给原告生活费，主体完工付80%，剩余20%，验收合格后付清。合同签订后，原告为被告承包的富民安居房进行施工，共施工7套，其中3套（86平方米／套）已完工，2套已砌砖，2套已打好基础．期间被告于2013年5月15日在新和县滨湖小区向原告给付2000元报酬。后原、被告双方因给付劳动报酬发生争议，在新和县塔木托格拉克乡乡政府调解过程中对双方工程量进行了清算，原告施工3套房屋工程款为67080（86平方米×260元／平方米）元；工程扣款计29373元；2套已砌砖房屋工程款为7000元；2套已打好基础房屋工程款为5600元；另外再支付原告1000元工程款总额按整数计算，原、被告双方一致同意结算结果51000元。2013年12月11日，大队书记努尔东将乡里支付被告孔祥西的工程款25000元支付给原告蒋青磊。
本院认为：债务应当清偿。原、被告经协商一致签订的《单包工合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付工人工资59440元，并据以向本院提交了清算单，该清算单是在乡政府主持协调下，经过双方平等协商后对工程款清算为51000元，且原、被告双方一致同意。因此，被告应向原告支付工程款51000元，扣除原告两次收到工程款2000元＋25000元=27000元，被告还应向原告支付24000元，故对原告请求被告支付工人工资24000元予以支持，对超过的部分无事实和法律依据。依法不予支持。被告辩称已经向原告给付52000元，原告还应向被告返还1000元的意见，因未提供证据证实自己的主张，故被告抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告孔祥西于本判决生效之日起十日内支付原告蒋青磊报酬24000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，已减半收取643元，由被告孔祥西负担383.38元，由原告蒋青磊负担259.62元。
（注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 徐世芳
二〇一四年五月三十日
书记员 袁 斌