内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第4116号
原告王俊青，男，1975年6月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人周晶，巴彦淖尔市148协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告孙福小，男，1951年7月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孙宏保，男，1983年6月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告白美珍（系孙宏保妻子），女，1984年4月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告孙保，男，1978年9月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告ＸＸ（系孙保妻子），女，1983年9月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐金娥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被告临河区乌兰图克镇新民村六组（下称新民村六组）。
负责人王富生，男，1969年8月出生，汉族，新民村六组组长，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王俊青诉被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ、新民村六组土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告王俊青及其委托代理人周晶，被告孙福小、孙宏保、孙保及三被告委托代理人徐金娥、新民村六组负责人王富生到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、白美珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2013年11月4日，本院依法适用普通程序，由审判长张永和、审判员陈龙、人民陪审员张宜敏组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原告王俊青诉称，2011年4月，新民村六组社员孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ与原告签订了土地长期转让协议书及见证书，将自己的承包地转让给原告，用途为养殖业或营建厂房。见证书中有新民村村长周二翻和该组组长王富生及部分社员的签字，并加盖了新民村村委会和新民村六组的公章，原告依照协议向新民村六组及孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ支付转让款30万元。后该协议于2011年8月15日被巴彦淖尔市国土资源局临河区分局以巴临国土资发（2011）123号文件认定为无效协议撤销。原告多次找到几被告协商退款未果。现诉请法院：1、撤销原、被告签订的土地长期转让协议；2、请求被告返还原告转让款300000元，赔偿经济损失333018元，合计633018元。
被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ辩称，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在订立合同的一年内可以撤销该合同，但是原、被告签订合同已经两年半，原告已无权撤销该合同。同时，原、被告签订的协议是双方真实意思的表示，不存在可以撤销合同的法定事由，原告的请求不符合法律规定，应当予以驳回。该协议签订后，被告及时将土地交由原告使用，没有任何违约行为，也不可能给原告造成任何经济损失，因此原告要求被告赔偿经济损失无依据。
被告新民村六组辩称，诉争土地是被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ的土地，组里收取了他们的提留款，如果他们给原告退款，组里同意把收取的提留款退还。
经审理查明，2011年4月11日，新民村六组社员孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ与原告王俊青签订了土地长期转让协议书。该协议书约定：“被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ将76亩土地的经营权，以每亩22000元的价格转让给原告。原告于2011年年底前给付转让款300000元，如逾期给付，未付款按照月利率2分计算利息，其余款项以房屋抵顶。如该土地归属权发生纠纷，被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ全额退款给原告，并承担造成的一切损失。”协议签订后，原告于2011年4月17日、2011年6月3日分两次向孙福小、孙宏保、孙保、白美珍支付转让款300000元。2011年6月3日，孙福小向新民村六组交纳提留款、路口款150000元。2011年6月4日在原告王俊青、被告孙福小的申请下，新民村、新民村六组及部分村民出具了对该协议书的见证书，见证书有新民村村长周二翻和该组组长王富生及二十五位社员的签字，并加盖了新民村委会及新民村六组的公章。该土地长期转让协议于2011年8月15日，被巴彦淖尔市国土资源局临河区分局以巴临国土资发（2011）123号文件认定为无效协议应予撤销。该300000元土地转让款，被告未返还原告。
另查明，中共巴彦淖尔市临河区乌兰图克镇委员会2011年研究决定，新民村六组土地承包合同范围内的土地及开荒地、林地等由经营者管理、受益，并可依法流转。土地转让后，转让款的89%归土地经营者所有，11%归村民小组集体所有。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方有权依法自主决定是否流转和流转的方式，流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ作为转让土地的承包方，有权决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。原、被告双方签订了土地长期转让协议书，被告将承包经营的土地转让给原告，并约定了转让费的支付办法，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应继续履行。原告认为该协议被巴彦淖尔市国土资源局临河区分局以巴临国土资发（2011）123号文件认定为无效协议应撤销，该文件依据的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款是指，发包方将农民集体所有的土地向本集体经济组织以外的单位或个人发包的，需经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该条是对发包方的发包行为的规定。承包方向本集体经济组织以外的单位或个人以转让方式流转土地的，只需经发包方同意即可，该协议签订后，新民村、新民村六组及部分村民出具了对土地长期转让协议书的见证书，该见证书有新民村村长周二翻和该组组长王富生的签字，并加盖了新民村委会及新民村六组的公章，该见证书表明，新民村作为发包方已经同意双方的转让行为，故被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ作为承包方向原告转让土地的行为是合法有效的，应继续履行。综上，对原告要求撤销土地转让协议的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告新民村六组返还转让款，被告新民村六组并不是土地转让协议的当事人，其并未收取原告的土地转让款，而是向被告孙福小、孙宏保、孙保、白美珍、ＸＸ收取了转让土地的提留款，原告无权要求被告新民村六组返还该款，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王俊青的诉讼请求。
案件受理费10537元，由原告王俊青负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张永和
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 张宜敏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑金宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国土地管理法》
第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。
农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第四十八条发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。
1