山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第906号
原告青岛二和纤维有限公司。住所地，莱西市姜山工业园。
法定代表人朴东植，该公司董事长
委托代理人任永强，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人崔南春，男，朝鲜族，1980年出生，住山东省胶南市珠海街道办事处李家石桥。
被告周雷，男，汉族，1967年出生，住山东省台山市泰山区向阳小区。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
原告青岛二和纤维有限公司与被告周雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛二和纤维有限公司委托代理人任永强、崔南春，被告周雷及委托代理人张群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛二和纤维有限公司诉称，1997年11月12日，原告与泰安某煤城煤炭销售处签订煤炭购销协议，该销售处属私营企业，投资人是被告，2006年3月14日被告申请解散销售处，并注销登记。
至2005年7月15日经结算，尚有1486996元煤款未出具发票未付款，双方约定付款计划后，原告陆续支付煤款1079411元，但是关于发票销售处一直以各种理由拖延出具，后针对剩余货款407585元被告起诉原告，莱西市人民法院（2011）西商初字第774号判决书，判令原告支付剩余货款及利息。
《增值税专用发票使用规定》第三条规定：“应当征收增值税的销售应税项目，必须向购买方开具专用发票”。据此规定销售方开具增值税发票给购买方是法定义务。本案被告作为销售方迟迟不开具增值税专用发票导致原告不能抵扣进项税款，给原告造成了经济损失，被告应当予以赔偿。为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、判令被告赔偿原告不出具增值税发票造成原告公司不能抵扣税款的经济损失252789.32元。并支付自2005年7月31日以来，因未开具发票导致税务抵扣损失而发生的利息损失按同期银行贷款利息计算至判决书履行日（暂时计算至起诉之日止，共计300464.74元，但是我方仅主张十万元）”。2、诉讼费由被告负担。
被告周雷辩称，1、本案不属法院主管，依法应当裁定不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（4）“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。而本案依据《发票管理办法》第35条规定，“应当开具发票而未开具发票的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款，有违法所得的予以没收”。因此，应当开具发票而未开具发票的，由税务机关处理，而不是向法院起诉。本案不属于法院的受理范围。2、答辩人已经给原告开具发票，原告也已经用于抵扣税款，并未给原告造成损失。第一、在莱西市人民法院（2011）西商初字第774号一案中，原告提出的反诉状中，原告明确承认周雷已经提供发票（只是周雷提出的发票是第三方发票）。第二、原告已经把答辩人所提供的发票入账，并用于抵扣税款。第三、答辩人提供给原告的发票，原告入账并抵扣税款后，经莱西市税务机关核查，其中答辩人提供的发票中只有进项税额124185.34元的发票不符合规定，不应抵扣进项税额，其余的发票均符合规定，并用于抵扣了税款。对于不符合规定的进项税额为124185.34元的发票，莱西市税务机关已经对原告作出处罚，相应的损失，在莱西市人民法院（2011）西商初字第774号、山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第927号民事调解书中已经处理。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周雷于1997年注册登记成立了私营企业“泰安某煤城煤炭销售处”，该销售处的企业负责人、投资者均为周雷，投资额50万元，2006年3月14日因周雷申请解散该企业，被新泰市工商行政管理局注销登记。
自1997年起，原告青岛二和纤维有限公司与泰安某煤城煤炭销售处多次发生买卖煤炭业务，至2005年7月15日经双方结算，原告欠被告货款1486996元未付款，双方约定付款计划后，原告陆续支付被告煤款1079411元，尚欠货款407585元未付。
2005年8月24日，山东省莱西市国家税务局作出西国税税稽处字（2005）第0139号处理决定书、西国税税罚处字（2005）第0206号处罚决定书，对原告分别于2003年4月15日、5月26日、8月11日、10月8日、12月11日、2004年1月17日购进被告的货物取得第三方开具的增值税专用发票抵扣进项税款，原告共补交税款124185.34元、滞纳金61018.68元，计185204.02元。
2008年8月泰安某煤城煤炭销售处作为原告向莱西市人民法院起诉青岛二和纤维有限公司，该院作出（2008）西商初字第1937号民事判决书，判决青岛二和纤维有限公司支付泰安某煤城煤炭销售处煤款407585元及违约金；泰安某煤城煤炭销售处支付青岛二和纤维有限公司补缴的税款、滞纳金及罚款309389.36元。判决后泰安某煤城煤炭销售处不服，提起上诉，上诉于青岛市中级人民法院，青岛中院作出（2009）青民二商终字第721号民事裁定书，认为泰安某煤城煤炭销售处于2006年3月16日被工商行政管理局注销登记，不具备诉讼主体资格，不能作为民事主体提起诉讼故裁定驳回泰安某煤城煤炭销售处的起诉。
2011年，周雷作为原告（反诉被告）将青岛二和纤维有限公司（反诉原告）又诉至莱西市人民法院，2012年8月13日该院作出（2011）西商初字第774号民事判决书，判决青岛二和纤维有限公司支付周雷煤款407585元及利息损失；周雷支付青岛二和纤维有限公司补缴的税款、滞纳金92602.01元。周雷不服提起上诉，上诉于青岛市中级人民法院，中院于2013年4月12日作出（2012）青民二商终字第927号民事调解书，一、青岛二和纤维有限公司于2013年4月30日前给付周雷100000元、5月31日前给付周雷100000元、6月30日前给付周雷150000元；二、若青岛二和纤维有限公司未按照上述还款计划履行付款义务，则周雷有权依据一审判决内容向其主张全部债权。现已履行100000元，仍有250000元未付，该案正在执行中。
原告主张被告赔偿因不出具增值税发票造成原告公司不能抵扣税款的经济损失252789.32元，是依据所欠的货款1486996元，按照17%的抵扣比例计算所得，即1486996元ⅹ17%。被告对该计算方式无异议，但称已将1486996元货款全部给原告出具了发票，并提交了2005年6月25日以第三方新泰市建新煤矿给原告青岛二和纤维有限公司出具的山东增值税专用发票第三联：记账联（销货方记帐凭证），以证实在此期间给原告出具了发票。对此原告有异议，认为公司从未收到过该发票，且原告公司与开票方（新泰市建新煤矿）没有业务上的联系。
案经调解，双方各执己见，致使调解无法达成。
以上事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告的私营企业申请开业登记注册书；
二、（2011）西商初字第774号判决书、（2012）青民二商终字第927号民事调解书各一份；
三、原被告双方于2005年7月15日协议书一份；
四、被告出具发票以及2004年9月份之后的供货以及付款明细、西国税税稽处字（2005）第0139号处理决定书、西国税税罚处字（2005）第0206号处罚决定书各一份；
五、被告自2004年9月份以后供货明细及付款请求书一宗；
六、原告的《出口退税税务登记证》正副本一份。
本院认为，原告与被告长期存在买卖业务关系，至2005年7月15日双方结算，原告尚欠被告1486996元未付，该事实清楚，证据确实充分。2005年8月24日，山东省莱西市国家税务局对原告2003年1月1日起至2004年8月31日增值税纳税及发票使用作出处理，并经山东省莱西市人民法院（2011）西商初字第774号判决书、（2012）青民二商终字第927号民事调解书予以确认。原告主张因被告不出具货款1486996元的增值税发票而造成原告公司不能抵扣税款的经济损失252789.32元，是依据所欠的货款1486996元，按照17%的抵扣比例计算所得，即1486996元ⅹ17%。被告对该计算方式无异议，但称已将1486996元货款全部给原告出具了发票，并提交了其中的一份2005年6月25日以第三方新泰市建新煤矿给原告青岛二和纤维有限公司出具的山东增值税专用发票第三联：记账联（销货方记帐凭证），以证实在此期间给原告出具了发票。对此原告有异议，认为公司从未收到过该发票，且原告公司与开票方（新泰市建新煤矿）没有业务上的联系。被告所供给原告的货物均是以第三方的名义开具的增值税发票，原告是明知的，也是认可的，莱西市国家税务局只是对原告2003年1月1日起至2004年8月31日止购进被告的货物取得第三方开具的增值税专用发票抵扣进项税款作了处罚，对于该罚款已经在山东省莱西市人民法院（2011）西商初字第774号判决书中及（2012）青民二商终字第927号民事调解书中作了处理。此后，即自2004年9月1日起至2005年度，原告没有提交证实其造成了实际的经济损失，因此对于原告要求被告赔偿不出具增值税发票造成不能抵扣税款的经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛二和纤维有限公司的诉讼请求。
诉讼费6590元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 文 蕊
人民陪审员 葛 峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟盼盼