wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第1772号
原告庞其友，（系死者李爱洁之夫）。
原告庞增强，（系死者李爱洁之子）。
二原告委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会，住址：安丘市金冢子镇驻地。
法定代表人赵玉永，村主任。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
原告庞其友、庞增强与被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会（下称金冢子村委会）地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞其友、庞增强及委托代理人张邦江，被告金冢子村委会委托代理人王宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞其友、庞增强诉称，2015年5月9日，李爱洁在本村小路骑电动三轮车时，因路面颠簸不慎掉入路旁的水井中受伤，伤后到安丘市中医院经抢救无效死亡。被告对村中道路和路边水井享有所有权，有维护、管理职责。但被告对该路段疏于管理、凹凸不平，路旁水井未设有井盖等安全防护措施，且未设置安全警示标志，导致李爱洁死亡。为此，他们依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、九十一条之规定，向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿他们各项损失共计172739.77元；诉讼费由被告承担。
被告金冢子村委会辩称，1、涉案水井是本村15户村民在1989年所挖，该井的所有权为该15户所有，平时由他们管理使用，村委没有对该井管理的义务；2、路的管理权归交通局或是公路局等道路养护部门管理，村委也没有管理和养护的义务；3、受害人是本村村民，对该路的路况非常熟悉，并非陌生人，受害人在井南边有自己的土地，出事当天受害人骑着自己刚买的电动车，因为不会骑电动车而掉进井内，事情的发生是由受害人自身原因造成的，并非路况颠簸，因为当时的道路是平整的。综上，村委对水井、道路没有管理或是养护的义务，事故的发生是由受害人自身造成，原告要求村委赔偿损失不符合相关法律规定，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庞其友与李爱洁系夫妻，二人生育一子即原告庞增强，李爱洁父母已去世。
2015年5月9日早上天气有雾，原告庞其友在本村西南角为自家的小麦浇水。约7：00许，原告庞其友之妻李爱洁骑电动三轮车给其送早饭，沿麦田北边的生产路由东向西行走时不慎掉入路旁的机井中。原告等人下井救出李爱洁时，头部严重受伤，送安丘市中医院经抢救无效死亡。该机井系一眼大口水井，与原告家麦田相隔约50米，井口与生产路路面相连，基本处于同一水平面，井口直径约1.5米，井内直径逐渐增大，井深约26米，水深约0.5米。机井口没有加盖井盖，四周没有护栏，没有警示标志。机井及生产路占用的土地均系被告的土地，事故发生后被告将机井旁边的路面修整，井口用楼板封盖。
2015年5月18日原告诉至本院，主张因李爱洁死亡造成的损失有：死亡赔偿金11882元／年×20年=237640元、丧葬费50238÷2=25119元、处理事故人员误工费3人×3天×80.06元／天=720.54元，要求被告赔偿50%为131739.77元；另外要求被告支付精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，共计172739.77元。原告主张的误工费及交通费均未提交相应证据。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但辩称处理丧葬人员的误工费应按农村居民标准计算，交通费原告应提供票据，精神损害抚慰金40000元过高。被告主张事故是原告自身造成的，自己不存在任何过错不同意赔偿。
另查明，该机井是1989年金冢子村委为抗旱组织由该村韩丕有等15户村民所挖。原告主张早年主要由15户村民使用为主，但机井的所有权归村委，后来村里的老少爷们都使用，现已成为公用的。被告主张，机井所有权归打井的15户村民，平时由这15户村民共同管理使用，但未提交有效证据证明。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的户籍证明、2015年5月13日被告出具的证明、机井及附近路况照片，被告提交的封盖井口后的照片、有韩丕有签字的村委证明、土地承包明细表及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，根据原被告的陈述及打井人韩丕有的证明，可以认定1989年被告为抗旱组织韩丕有等15户村民打建机井的事实，但按现行的农田水利工程管理办法，机井等小型农田水利基础设施是村级公益设施，归集体所有，村级负有管理、治理的责任，另机井及生产路占用的土地为被告村集体所有，故被告辩称机井归15户村民所有并管理，其没有管理义务，没有法律依据，本院不予采信。
关于金冢子村委会对李爱洁的死亡是否承担赔偿责任。金冢子村委会作为涉案机井的所有人、管理人，应当知道机井位于村民生产区域内，与村民种地的必经道路相连，会给不特定的人或物带来不安全因素，具有一定的危险性。但被告对机井疏于管理，未采取安全措施，井口未加盖井盖，四周没有安装护栏，没有警示标志以提醒他人注意，存在严重安全隐患，未尽到合理的安全保障义务，因此对李爱洁坠井受伤死亡的损害后果，应承担一定的赔偿责任。李爱洁家的土地在机井的南侧，对机井及周边的情况应当非常熟悉，对存在的安全隐患是知晓的，特别是事故发生当天天气有雾，更应当小心谨慎，但由于其疏忽大意导致悲剧的发生，自身过错很大，应承担主要责任。综合本案实际情况，本院确定金冢子村委会承担40%的赔偿责任为宜。被告辩称自己不存在任何过错，没有提交证据证明，本院不予采信。
关于原告要求赔偿的项目及数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：原告主张丧葬费25119元、死亡赔偿金237640元符合法律规定，本院予以支持；误工费、交通费，原告虽未提交证据证明，但因办理李爱洁抢救、丧葬事宜必然造成误工费、交通费损失，本院酌定两项为1300元；虽然李爱洁的死亡给原告及其家人带来长期的精神痛苦，但本次事故中李爱洁承担主要责任，过错较大，对原告要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。以上各项共计264059元，由被告赔偿40%为105623.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告庞其友、庞增强因李爱洁死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计105623.6元；
二、驳回原告庞其友、庞增强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会负担2296元，原告庞其友、庞增强负担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 汝
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第1772号原告庞其友，（系死者李爱洁之夫）。原告庞增强，（系死者李爱洁之子）。二原告委托代理人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会，住址：安丘市金冢子镇驻地。法定代表人赵玉永，村主任。委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。原告庞其友、庞增强与被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会（下称金冢子村委会）地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞其友、庞增强及委托代理人张邦江，被告金冢子村委会委托代理人王宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞其友、庞增强诉称，2015年5月9日，李爱洁在本村小路骑电动三轮车时，因路面颠簸不慎掉入路旁的水井中受伤，伤后到安丘市中医院经抢救无效死亡。被告对村中道路和路边水井享有所有权，有维护、管理职责。但被告对该路段疏于管理、凹凸不平，路旁水井未设有井盖等安全防护措施，且未设置安全警示标志，导致李爱洁死亡。为此，他们依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、九十一条之规定，向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿他们各项损失共计172739.77元；诉讼费由被告承担。被告金冢子村委会辩称，1、涉案水井是本村15户村民在1989年所挖，该井的所有权为该15户所有，平时由他们管理使用，村委没有对该井管理的义务；2、路的管理权归交通局或是公路局等道路养护部门管理，村委也没有管理和养护的义务；3、受害人是本村村民，对该路的路况非常熟悉，并非陌生人，受害人在井南边有自己的土地，出事当天受害人骑着自己刚买的电动车，因为不会骑电动车而掉进井内，事情的发生是由受害人自身原因造成的，并非路况颠簸，因为当时的道路是平整的。综上，村委对水井、道路没有管理或是养护的义务，事故的发生是由受害人自身造成，原告要求村委赔偿损失不符合相关法律规定，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告庞其友与李爱洁系夫妻，二人生育一子即原告庞增强，李爱洁父母已去世。2015年5月9日早上天气有雾，原告庞其友在本村西南角为自家的小麦浇水。约7:00许，原告庞其友之妻李爱洁骑电动三轮车给其送早饭，沿麦田北边的生产路由东向西行走时不慎掉入路旁的机井中。原告等人下井救出李爱洁时，头部严重受伤，送安丘市中医院经抢救无效死亡。该机井系一眼大口水井，与原告家麦田相隔约50米，井口与生产路路面相连，基本处于同一水平面，井口直径约1.5米，井内直径逐渐增大，井深约26米，水深约0.5米。机井口没有加盖井盖，四周没有护栏，没有警示标志。机井及生产路占用的土地均系被告的土地，事故发生后被告将机井旁边的路面修整，井口用楼板封盖。2015年5月18日原告诉至本院，主张因李爱洁死亡造成的损失有：死亡赔偿金11882元/年×20年=237640元、丧葬费50238÷2=25119元、处理事故人员误工费3人×3天×80.06元/天=720.54元，要求被告赔偿50%为131739.77元；另外要求被告支付精神损害抚慰金40000元、交通费1000元，共计172739.77元。原告主张的误工费及交通费均未提交相应证据。被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，但辩称处理丧葬人员的误工费应按农村居民标准计算，交通费原告应提供票据，精神损害抚慰金40000元过高。被告主张事故是原告自身造成的，自己不存在任何过错不同意赔偿。另查明，该机井是1989年金冢子村委为抗旱组织由该村韩丕有等15户村民所挖。原告主张早年主要由15户村民使用为主，但机井的所有权归村委，后来村里的老少爷们都使用，现已成为公用的。被告主张，机井所有权归打井的15户村民，平时由这15户村民共同管理使用，但未提交有效证据证明。上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提交的户籍证明、2015年5月13日被告出具的证明、机井及附近路况照片，被告提交的封盖井口后的照片、有韩丕有签字的村委证明、土地承包明细表及本院庭审笔录在案证实。本院认为，根据原被告的陈述及打井人韩丕有的证明，可以认定1989年被告为抗旱组织韩丕有等15户村民打建机井的事实，但按现行的农田水利工程管理办法，机井等小型农田水利基础设施是村级公益设施，归集体所有，村级负有管理、治理的责任，另机井及生产路占用的土地为被告村集体所有，故被告辩称机井归15户村民所有并管理，其没有管理义务，没有法律依据，本院不予采信。关于金冢子村委会对李爱洁的死亡是否承担赔偿责任。金冢子村委会作为涉案机井的所有人、管理人，应当知道机井位于村民生产区域内，与村民种地的必经道路相连，会给不特定的人或物带来不安全因素，具有一定的危险性。但被告对机井疏于管理，未采取安全措施，井口未加盖井盖，四周没有安装护栏，没有警示标志以提醒他人注意，存在严重安全隐患，未尽到合理的安全保障义务，因此对李爱洁坠井受伤死亡的损害后果，应承担一定的赔偿责任。李爱洁家的土地在机井的南侧，对机井及周边的情况应当非常熟悉，对存在的安全隐患是知晓的，特别是事故发生当天天气有雾，更应当小心谨慎，但由于其疏忽大意导致悲剧的发生，自身过错很大，应承担主要责任。综合本案实际情况，本院确定金冢子村委会承担40%的赔偿责任为宜。被告辩称自己不存在任何过错，没有提交证据证明，本院不予采信。关于原告要求赔偿的项目及数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：原告主张丧葬费25119元、死亡赔偿金237640元符合法律规定，本院予以支持；误工费、交通费，原告虽未提交证据证明，但因办理李爱洁抢救、丧葬事宜必然造成误工费、交通费损失，本院酌定两项为1300元；虽然李爱洁的死亡给原告及其家人带来长期的精神痛苦，但本次事故中李爱洁承担主要责任，过错较大，对原告要求支付精神损害赔偿金的诉讼请求本院不予支持。以上各项共计264059元，由被告赔偿40%为105623.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第十六条、第二十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告庞其友、庞增强因李爱洁死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共计105623.6元；二、驳回原告庞其友、庞增强的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由被告安丘市金冢子镇金冢子村村民委员会负担2296元，原告庞其友、庞增强负担1459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李连弟人民陪审员  李培友人民陪审员  周瑞花二〇一五年七月二十四日书 记 员  马 汝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13892号
原告周富根，男，1945年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告施德龙，男，1940年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周富根与被告施德龙民间借贷纠纷一案中，因原告周富根不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 叶利芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13892号原告周富根，男，1945年11月15日生，汉族，住上海市杨浦区。被告施德龙，男，1940年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告周富根与被告施德龙民间借贷纠纷一案中，因原告周富根不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  叶利芳二〇一六年三月十四日书 记 员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5075号
原告：张林峰，男，1995年9月2日出生，彝族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人：熊小虎，男，1984年3月9日生，住贵州省盘县。
被告：周鼎（又名周定雄），男，1985年2月21日出生，汉族，农民，住贵州省盘县。
原告张林峰与被告周鼎劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告张林峰于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林峰自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张林峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张林峰负担。
审判员 李 彪
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱冬冬
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审552号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人沈杨钧。
被申请人陈利。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第151055号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第151055号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第151055号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人沈杨钧、陈利缴纳社会抚养费29000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1951号
原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住址：珠海市。
法定代表人：黄鹏。
委托代理人：冯彩云，公司经理。
被告：余样明，住香洲区，身份证号码：×××4828。
被告：梁文锋，住香洲区，身份证号码：×××1412。
本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告余样明、梁文锋物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市翔海物业管理有限公司于2015年11月9日向本院申请撤回对被告余样明、梁文锋的起诉。
本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告余样明、梁文锋的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回对被告余样明、梁文锋的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年十一月九日
书记员 汤金容
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第633号
申请执行人唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇菜园村南。
法定代表人宁树良，该公司总经理。
被执行人绥中东宏新型建材有限公司，住所地辽宁省绥中县万家镇老军屯村。
法定代表人王玉东，该公司总经理。
本院在执行唐山市丰润区鸿诚水泥有限公司与绥中东宏新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年3月11日作出的（2015）丰民初字第177号民事判决书已发生法律效力，于2015年5月22日立案执行。本案标的为167万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第633号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第633号
申请执行人：王丰昌，男，1958年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人王丰昌与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第982号
民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第633号
申请执行人何世育，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人魏志，男，1977年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2925号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人魏志的银行存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人魏志的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年五月三十日
书记员 陈 虹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00120号
原告武汉市江汉精华建筑设计有限责任公司青山分公司，住所地武汉市青山区和平大道997号。
负责人李建华，该公司总经理。
委托代理人陈庆祝，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人龚科，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉武新新型建材有限公司，住所地武汉市青山区工人村青山都市工业园。
法定代表人汪平刚，该公司董事长。
委托代理人李新力，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人代俊斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉市江汉精华建筑设计有限责任公司青山分公司（以下简称：江汉设计青山公司）诉被告武汉武新新型建材有限公司（以下简称：武新建材公司）合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江汉设计青山公司的负责人李建华及委托代理人陈庆祝，被告武新建材公司的委托代理人李新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江汉设计青山公司诉称：被告于2012年6月通过施工单位湖北中大建筑工程有限公司的项目经理王飞，口头委托原告对被告公司食堂、大门及门房、厕所、花房、拱桥进行设计。我公司承接该设计案后，按被告要求进行设计及多次修改，于2012年7月9日将上述工程的施工图及效果图经被告验收后交付给了被告单位负责人马勇（工程图号100403、104403），并按被告要求于同年7月13日及8月7日将图纸�2次提供给了施工单位湖北中大建筑工程有限公司的项目经理王飞。但被告收设计图后一直以领导不在家为由不与我公司签定设计合同。其间，为防止没有凭据导致被告方背信弃义，在原告方多次强烈要求下，被告方于2012年7月18日向我公司出具了工程设计委托书作为原告为被告提供了工程设计服务的凭证。被告于2012年8月份依据原告的设计图进行施工建设，在工程施工过程中，原告还按被告邀请派遣了工程技术人员参与了食堂、门房、公共厕所施工技术交底基础验槽及门卫的隐蔽工程的施工验收。原告已按双方约定完成了全部设计义务，被告也已按照原告设计的施工图纸完成了施工，但经原告多次交涉，被告却一直以各种理由不补签设计合同，导致设计款一直无法明确，因此也无法进行结算。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付工程施工图纸设计费126，000元，�支付利息7，749元（126，000元×6.15%三年期贷款利率）；诉讼费用等由被告承担。
原告江汉设计青山公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、工程设计委托书，证明原告与被告间存在的工程设计合同事实。
证据二、图纸收条，证明原告将已验收的设计图纸交付给被告。
证据三、综合概算表，证明被告应向原告支付建设工程设计费126，000元。
证据四、设计白图，证明我公司按照被告公司的委托对工程进行了设计，且该设计图经过了被告公司马勇的签字认可。
证据五、工程设计资质证书，证明原告公司具备工程设计的资质。
被告武新建材公司辩称：被告并未与原告签订任何设计合同也未采用原告公司的方案，被告采用的是深圳一公司的设计方案，不存在支付原告设计费用问题，故驳回原告诉请。
被告武新建材公司为支持其抗辩理由，向本院�交了如下证据：
证据一、设计委托协议书，证明被告公司与深圳设计公司双方签订的设计委托协议书，并采用了该公司的设计方案。
证据二、营业执照与收据及设计资质证书，证明我公司采用了深圳设计公司方案。
证据三、深圳设计公司出具的蓝图，证明我公司正是按照深圳公司的设计进行建造。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明被告与原告签订了合同，该委托书只是一个意向性的委托；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明被告采取了原告的设计方案，因为原告出具的是白图，不是正式的蓝图；对证据三的真实性有异议，该证据是原告单方面制作的未经过被告方认可；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据并不能证明被告采取了原告的设计方案，白图和委托�是一并进行的，被告出具了委托书，原告才顺理成章的出具白图，故白图并不能证明被告采用了原告的设计方案；对证据五的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据一、二的真实性有异议，深圳设计公司并未到庭，无法判断该证据的真实性；对证据三的真实性有异议，无法确认该蓝图的真伪，该证据属于证人证言，但深圳公司并未出庭作证。
本院认为，原告提交的证据一、二、四、五，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三系原告单方制作，被告也不认可，本院不予采信。
被告提交的证据一、二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月，被告口头委托原告对被告公司食堂、大门、门房、厕所、花房、拱桥进行设计。2012年7月9日，原告将设计好的白图交给被告及施工方。2012年7月18日，被告向原告出具了工程设计委托书，委托原告对上述项目进行设计。由于原、被告在合作中发生纠纷，原、被告之间对上述工程并未签订书面合同。原告多次要求被告支付设计费，但被告不予支付。故诉至本院，请求判如所请。
另查明：2012年7月1日，被告与深圳市国际印象建筑设计有限公司签订《设计委托协议书》，对被告4层综合楼食堂（改造），两个门卫室（其中一个新建，一个改造），男女公厕（新建），石拱桥（新建）项目进行设计，设计费80，000元。2012年10月12日，被告向深圳市国际印象建筑设计有限公司支付了80，000元设计费。在审理中，本院要求原告对其设计的工程及费用进行鉴定，但原告不同意鉴定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告支付设计费126，000元及利息7，749元。第一，虽然被告给原告出具了委托书，但原、被告之间并未签订书面的合同�且双方对设计的费用也没有约定；第二，原告只是给被告出具了白图，并未出具正式的蓝图，原告也不同意对工程进行鉴定，被告是否使用了原告的图纸及设计费用是多少都无法确认；第三，由于设计费无法确定，利息也无法计算。因此，由于原告起诉的依据不足，被告不应向原告支付设计费及利息。故原告要求被告支付设计费126，000元，并支付利息7，749元的诉请，本院不予支持。被告辩称并未与原告签订任何设计合同也未采取原告公司的方案，不存在支付原告设计费用，驳回原告诉请的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市江汉精华建筑设计有限责任公司青山分公司的诉讼请求。
本案减半收取的案件受理费1，487元，由原告武汉市江汉精华建筑设计有限责任公�青山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费2，975元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年五月二十八日
书记员 司思
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字638号
原告米某某，男，1970年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人乔志强，山东天东律师事务所律师。
委托代理人程永利，山东天东律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告米某某与被告王某某变更抚养关系纠纷一案中，原告米某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米某某提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告米某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告米某某承担。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 常伟伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00555号
申请执行人：李晓东，男。
被执行人：淮南市淮王工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）田民一初字第01337号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第85条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮南市淮王工贸有限公司的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年八月二十二日
书记员 夏毓萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00555号
淮南市淮王工贸有限公司：
你（单位）与李晓东其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01337号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月二十二日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4174号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，行长。
委托诉讼代理人：孔祥礼，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈丹森，该支行员工。
被告：孙惠凤。
被告：赖海龙。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行为与被告孙惠凤、赖海龙金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员翁华杰适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司象山支行的委托诉讼代理人孔祥礼、沈丹森到庭参加诉讼，被告孙惠凤、赖海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行以被告孙惠凤、赖海龙向其借款800000元，未按约定还本付息为由，请求判令：被告孙惠凤、赖海龙归还原告借款本金人民币797899.94元及利息、罚息、复利92796.08元（暂算至2016年6月21日，以后按照合同约定的利息、罚息、复利至实际给付之日止）；原告对登记在被告孙惠凤名下，坐落在象山县丹东街道汇兴路12号（他项权证号：象房他证丹城镇字第201205**号）的房地产享有优先受偿权。
被告孙惠凤、赖海龙未作答辩，也没有提供相关的证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额800000元；
二、期限：2014年7月7日至2015年7月7日；
三、利率：年利率为7.38%；若被告未按期偿还借款本息，从逾期之日起加收50%的罚息；
四、款项交付时间：2014年7月7日；
五、借款用途：家居消费贷款；
六、担保情况：由登记在被告孙惠凤名下，坐落在象山县丹东街道汇兴路12号的房地产抵押担保（他项权证号：象房他证丹城镇字第201205**号）。
七、尚欠本金及利息：本金797899.94元及利息。
以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《承诺书》和《个人借款凭证》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《承诺书》和《个人借款凭证》等，系各方真实意思表示，应认定合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告发放贷款，但被告未按约还本付息，显属违约。原告要求被告孙惠凤、赖海龙归还本金及利息，对被告提供的抵押物享有优先受偿权的请求，依法有据，本院予以支持。被告孙惠凤、赖海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙惠凤、赖海龙归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金人民币797899.94元及利息、罚息、复利92796.08元（暂算至2016年6月21日，以后按照合同约定的利息、罚息、复利至实际给付之日止）
二、原告对登记在被告孙惠凤名下，坐落在象山县丹东街道汇兴路xx号（他项权证号：象房他证丹城镇字第x**号）的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12707元，减半收取6353.50元，由孙惠凤、赖海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 翁华杰
二〇一六年十月八日
代书记员 方雪雯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终164号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所：沧州市经济技术开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层。
负责人高立升，总经理。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。系被害人王某丁之父。
原审附带民事诉讼原告人杨某。系被害人王某丁之母。
原审附带民事诉讼原告人贾某。系被害人王某丁之妻并系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某乙。系被害人王某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人王某丙。系被害人王某丁之子。
法定代理人贾某，系王某丙之母。
原审被告人张呈贵。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同年10月29日被河北省泊头市人民法院取保候审。
河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人张呈贵犯交通肇事罪和附带民事诉讼原告人王某甲、杨某、贾某、王某乙、王某丙同时提起附带民事诉讼一案，于2015年11月16日作出（2015）泊刑初字第187号刑事附带民事判决。附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司沧州中心支公司对判决的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，被告人张呈贵于2015年6月17日23时许，驾驶冀J×××××号小型轿车，沿104国道由北向南行驶至263KM＋317M处时，与被害人王某丁驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成被害人王某丁经医院抢救无效死亡、被害人贾某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后张呈贵弃车逃逸。泊头市交通警察大队事故责任认定书认定，张呈贵负事故的主要责任，王某丁负事故的次要责任，贾某无责任。被告人张呈贵为冀J×××××号小型轿车在太平财产保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额30万元的不计免赔商业第三者责任险。附带民事诉讼原告人贾某住院8天，其医疗费65824.20元、住院伙食补助费800元、误工费1013元、护理费1013元、交通费300元共计68950.20元。被害人王某丁的医疗费732.43元、丧葬费23119元、死亡赔偿金482820元、被抚养人杨某、王某甲、王某丙的生活费170142元，共计676813.43元。以上经济损失总计745763.63元。原判确定附带民事诉讼原告人的经济损失首先由附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿12万元，余额625763.63元按70%的比例认定为438034.54元由该保险公司在商业第三者责任险30万元限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判令附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙经济损失人民币四十二万元。
附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司对附带民事部分上诉提出，因被告人张呈贵系交通肇事逃逸，故不应判令其承担赔偿责任。
河北省泊头市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司亦未提出异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原审被告人张呈贵的弃车逃逸行为，并未影响公安机关对事故的调查与认定，且太平财产保险沧州中心支公司亦无证据证明其在原审被告人张呈贵投保时已尽到明确告知义务，原判因此判令太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担保险赔偿责任并无不当。故对上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司的该项上诉理由，不予采纳。
本院认为，原审被告人张呈贵违犯交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡后逃逸，负事故主要责任，因不存在保险免责情形，应依法判令太平财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原判认定事实和适用法律正确，判令被告单位赔偿的经济损失正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持河北省泊头市人民法院（2015）泊刑初字第187号刑事附带民事判决第二项中的附带民事部分，即维持附带民事诉讼被告单位太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人贾某、杨某、王某甲、王某乙、王某丙经济损失人民币四十二万元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左书元
审 判 员 张战洪
代理审判员 赵长波
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘永智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第827号
原告：茂名市肉类联合加工厂，住所地：茂名市。
法定代表人：陈李生。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇。
被告：陈秋明，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0828。
被告：柯某甲。
被告：柯某乙。
被告柯某甲及被告柯某乙的法定代理人：陈秋明，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0828。系两被告的母亲。
原告茂名市肉类联合加工厂诉被告陈秋明、柯某甲、柯某乙劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市肉类联合加工厂的委托代理人吴家海，被告陈秋明（同时作为被告柯某甲、柯某乙的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市肉类联合加工厂诉称：原告茂名市肉类联合加工厂已经为柯亚露办理购买了养老保险，应当由养老保险基金支付因病死亡待遇。柯亚露亲属已经向茂名市社会保险基金管理局申请保险金，保险金的核算根据柯亚露亲属提供的资料，核算保险金额并支付给其亲属。可见，被告在劳动仲裁纠纷中申请原告支付的款项没有法律依据。原告认为，被告主张的保险金应当从养老保险基金中支付，根据《社会保险法》（全国人民代表大会常务委员，2011年7月1日施行）第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……。所需资金从基本养老保险基金中支付。第七十三条规定：社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。因此，保险金来源于养老保险基金，丧葬补助金和抚恤金统一应由基本养老保险基金支付。由于原告为柯亚露购买了社会保险，被告的劳动仲裁请求主张，应当由基本养老保险基金审核支付。如被告对审核的金额有异议的，应当向保险基金管理部门主张权利。二、劳动仲裁裁决原告向被告支付供养直系亲属一次性救济金18444元，系适用法律错误。劳动仲裁委直接适用广东省劳动厅于1997年4月28日颁布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》粤劳薪〔1997〕115号属于适用法律错误。依法不应当包含供养直系亲属一次性救济金该项，即使包含，支付主体亦应当是社保基金管理部门，不应超越上位法律徒然增加企业负担。因此，茂名市劳动人事争议仲裁委员会依据该暂行规定裁决原告向被告支付一次性救济金属于法律适用错误，该错误裁决应当予以纠正。综上，法律规定企业为员工购买社会保险，就是为了保障企业正常运作，同时降低经营当中遇到的用工风险，只有不依法为员工办理社保的企业产生保险责任才由企业自行承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决原告无须支付被告供养直系亲属一次性救济金18444元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈秋明、柯某甲、柯某乙辩称：柯亚露在原告单位工作，后来病故，按照劳动法的相关规定，原告应对我们进行补偿，经劳动仲裁，认为劳动仲裁结果正确，请求法院维持劳动仲裁的结果。
经审理查明：被告陈秋明与柯亚露（男，殁年47岁）是夫妻关系，柯某甲、柯某乙是被告陈秋明与柯亚露的婚生子女。柯亚露是原告单位的职工，2014年9月13日，柯亚露突发重疾，并于2014年12月4日病逝。茂名市社会保险基金管理局已于2014年12月29日支付三被告丧葬费10722元（3574元×3）和抚恤金10722元（3574元×3）。原告于2014年12月4日支付三被告一笔家属款1000元，于2014年12月24日支付三被告一笔抚恤金2000元。三被告因与原告就供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤费等产生争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月16日，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出茂劳人仲案非终字（2015）56号仲裁裁决书，认为原告已为柯亚露参加社会保险，依据原广东省劳动厅《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条相关规定，原告应支付三被告供养直系亲属一次性救济金为21444元，由于原告已支付金额3000元，原告还应向三被告支付一次性救济金18444元（21444元-3000元）。故裁定原告支付给三被告供养直系亲属一次性救济金18444元。原告认为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条与2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》发生冲突，不应适用该规定，2016年1月4日，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否应当支付供养直系亲属一次性救济金给三被告？
2010年10月28日发布的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”，根据该规定，原告已为柯亚露参加社会保险，三被告可得到丧葬补助金和抚恤金。由于上述《中华人民共和国社会保险法》并无规定一次性救济金，因此，原告主张不需要支付一次性救济金，本院予以支持。三被告主张一次性救济金应适用广东省劳动厅1997年公布的粤劳薪（1997）115号《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”。因该规定中发放供养直系亲属一次性救济金一项，在《中华人民共和国社会保险法》没有规定需要发放，即该项规定与《中华人民共和国社会保险法》规定相悖，且从效力等级上也不能对抗《中华人民共和国社会保险法》，故本案不能适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，依法应执行《中华人民共和国社会保险法》，对三被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：
原告茂名市肉类联合加工厂不需要支付被告陈秋明、柯某甲、柯某乙供养直系亲属一次性救济金18444元。
案件受理费131元，由被告陈秋明、柯某甲、柯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年二月十五日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第827号
原告：茂名市肉类联合加工厂，住所地：茂名市。
法定代表人：陈李生。
委托代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈伟勇。
被告：陈秋明，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0828。
被告：柯某甲。
被告：柯某乙。
被告柯某甲及被告柯某乙的法定代理人：陈秋明，女，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××0828。系两被告的母亲。
原告茂名市肉类联合加工厂诉被告陈秋明、柯某甲、柯某乙劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨美安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市肉类联合加工厂的委托代理人吴家海，被告陈秋明（同时作为被告柯某甲、柯某乙的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市肉类联合加工厂诉称：原告茂名市肉类联合加工厂已经为柯亚露办理购买了养老保险，应当由养老保险基金支付因病死亡待遇。柯亚露亲属已经向茂名市社会保险基金管理局申请保险金，保险金的核算根据柯亚露亲属提供的资料，核算保险金额并支付给其亲属。可见，被告在劳动仲裁纠纷中申请原告支付的款项没有法律依据。原告认为，被告主张的保险金应当从养老保险基金中支付，根据《社会保险法》（全国人民代表大会常务委员，2011年7月1日施行）第十七条规定：参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……。所需资金从基本养老保险基金中支付。第七十三条规定：社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇。因此，保险金来源于养老保险基金，丧葬补助金和抚恤金统一应由基本养老保险基金支付。由于原告为柯亚露购买了社会保险，被告的劳动仲裁请求主张，应当由基本养老保险基金审核支付。如被告对审核的金额有异议的，应当向保险基金管理部门主张权利。二、劳动仲裁裁决原告向被告支付供养直系亲属一次性救济金18444元，系适用法律错误。劳动仲裁委直接适用广东省劳动厅于1997年4月28日颁布的《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》粤劳薪（1997）115号属于适用法律错误。依法不应当包含供养直系亲属一次性救济金该项，即使包含，支付主体亦应当是社保基金管理部门，不应超越上位法律徒然增加企业负担。因此，茂名市劳动人事争议仲裁委员会依据该暂行规定裁决原告向被告支付一次性救济金属于法律适用错误，该错误裁决应当予以纠正。综上，法律规定企业为员工购买社会保险，就是为了保障企业正常运作，同时降低经营当中遇到的用工风险，只有不依法为员工办理社保的企业产生保险责任才由企业自行承担。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求法院判决原告无须支付被告供养直系亲属一次性救济金18444元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告陈秋明、柯某甲、柯某乙辩称：柯亚露在原告单位工作，后来病故，按照劳动法的相关规定，原告应对我们进行补偿，经劳动仲裁，认为劳动仲裁结果正确，请求法院维持劳动仲裁的结果。
经审理查明：被告陈秋明与柯亚露（男，殁年47岁）是夫妻关系，柯某甲、柯某乙是被告陈秋明与柯亚露的婚生子女。柯亚露是原告单位的职工，2014年9月13日，柯亚露突发重疾，并于2014年12月4日病逝。茂名市社会保险基金管理局已于2014年12月29日支付三被告丧葬费10722元（3574元×3）和抚恤金10722元（3574元×3）。原告于2014年12月4日支付三被告一笔家属款1000元，于2014年12月24日支付三被告一笔抚恤金2000元。三被告因与原告就供养直系亲属一次性救济金、一次性抚恤费等产生争议向茂名市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年12月16日，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出茂劳人仲案非终字（2015）56号仲裁裁决书，认为原告已为柯亚露参加社会保险，依据原广东省劳动厅《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条相关规定，原告应支付三被告供养直系亲属一次性救济金为21444元，由于原告已支付金额3000元，原告还应向三被告支付一次性救济金18444元（21444元-3000元）。故裁定原告支付给三被告供养直系亲属一次性救济金18444元。原告认为《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条与2011年施行的《中华人民共和国社会保险法》发生冲突，不应适用该规定，2016年1月4日，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否应当支付供养直系亲属一次性救济金给三被告？
2010年10月28日发布的《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或者非因工致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支付”，根据该规定，原告已为柯亚露参加社会保险，三被告可得到丧葬补助金和抚恤金。由于上述《中华人民共和国社会保险法》并无规定一次性救济金，因此，原告主张不需要支付一次性救济金，本院予以支持。三被告主张一次性救济金应适用广东省劳动厅1997年公布的粤劳薪（1997）115号《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：3个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：6个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工6个月工资；离退休人员3个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”。因该规定中发放供养直系亲属一次性救济金一项，在《中华人民共和国社会保险法》没有规定需要发放，即该项规定与《中华人民共和国社会保险法》规定相悖，且从效力等级上也不能对抗《中华人民共和国社会保险法》，故本案不能适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》，依法应执行《中华人民共和国社会保险法》，对三被告的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，判决如下：
原告茂名市肉类联合加工厂不需要支付被告陈秋明、柯某甲、柯某乙供养直系亲属一次性救济金18444元。
案件受理费131元，由被告陈秋明、柯某甲、柯某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年二月十五日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第827号
原告：王某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4028。
被告：陈某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3654。现被羁押于廉江市公安局强制隔离戒毒所。
原告王某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员杨美安适用简易程序在廉江市公安局强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告程妙、被告谢颖德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告于2002年8月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日登记结婚，于2005年4月8日生下女儿陈某乙，于2012年5月17日生下儿子陈某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识和生活习惯不同，被告对原告经常恶言恶语，多次使用家庭暴力，对子女的生活和学习不闻不问。结婚两年后，被告经常夜不归家，原告没有体会到被告的关爱。被告于2007年8月开始吸毒至今，吸毒后经常回家喊打喊杀，对原告及子女的生活造成了极大的影响。原、被告夫妻感情已经破裂，特起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子女陈某乙、陈某丙由原告抚养，被告按每月支付子女抚养费至18周岁为止，每月支付子女抚养费共2000元。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，由于子女还小，离婚对家庭和女儿的成长不利。被告有改正和戒毒的决心，戒毒出去之后会与原告好好过日子，希望原告能给他和给家庭一次机会。
经审理查明：原告王某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，于2005年4月8日生下女儿陈某乙，于2012年5月17日生下儿子陈某丙。双方婚前感情尚好，婚后因被告吸毒产生矛盾，影响了夫妻感情，在被告进入戒毒所戒毒后，原告认为夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，故诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为双方夫妻感情尚未破裂，希望原告能给他和给家庭一次机会。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告相识、相恋并自愿登记结婚至今已十余年，双方有较深的感情基础，双方于2005年4月8日生下女儿陈某乙，于2012年5月17日生下儿子陈某丙。双方产生矛盾的主要原因系原告不满被告吸毒并被送到戒毒所戒毒，对夫妻感情造成了一定影响，但被告认为双方夫妻感情尚未破裂，被告认为自己有有改正和戒毒的决心，戒毒出去之后会与原告好好过日子。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解和体谅，加强沟通交流。被告应改变不良的生活习惯，为了婚姻和子女，狠下决心，把吸毒戒掉。原告应给与被告改正错误的机会。综上所述，原、被告感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告王某与被告陈某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨美安
二〇一六年二月十五日
书记员 王敏智
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执206号
申请执行人：陈小媚，女，1965年2月5日出生，住浙江省三门县。
被执行人：黄道会，男，1966年7月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人：郑海萍，女，1972年8月22日出生，住浙江省三门县。
申请执行人陈小媚与被执行人黄道会、郑海萍民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初2284号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年02月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人陈小媚借款本人民币150000元及资金占用期间的利息，负担案件受理费3300元，申请执行费2150元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年2月15日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现被执行人黄道会、郑海萍名下共有一套房产坐落于三门县海游街道望海路1号善好花园8幢305室，已被本院于2017年2月24日以（2016）浙1022执359号之二予以查封，郑海萍在三门广播电视台享有的工资、奖金、津贴等收入已被本院于2017年2月22日以（2016）浙1022执359号之一予以扣留。因被执行人黄道会长期下落不明，且在本院被执行的案件较多，本院于2017年1月6日以（2016）浙1022执2657号对其采取了网上布控措施，2017年8月1日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，并申请本院暂缓对本案的执行，本院依法将被执行人黄道会、郑海萍纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年八月一日
代书记员 俞尧东
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第212号
罪犯郝常文，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2012年6月6日作出（2012）邯峰刑初字第26号刑事判决，以强奸罪、寻衅滋事判处罪犯郝常文有期徒刑四年三个月年（刑期自2011年1月5日至2015年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关邯郸监狱提出，罪犯郝常文在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯郝常文在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯郝常文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警樊维国、ＸＸ刚证言，罪犯龙海波、董红岭证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯郝常文减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯郝常文自服刑以来，确有悔改表现。符合减刑条件。鉴于该犯所获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对其可减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郝常文减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初3297号
原告武汉市博腾汽车维修有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶一街319号，统一社会信用代码9＊＊＊＊F。
法定代表人冯桂香，该公司总经理。
委托代理人吴双泉，该公司员工（一般授权）。
被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口街十里棚村，工商登记注册号4＊＊＊＊＊0。
法定代表人郑亚庭，该公司总经理。
委托代理人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告武汉市博腾汽车维修有限公司诉被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市博腾汽车维修有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2138元，由原告武汉市博腾汽车维修有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一六年七月十九日
书记员 李雪婵
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1313号
申请执行人孙X，住北京市通州区。
被执行人胡XX。
本院在执行孙X诉胡XX民间借贷纠纷（2015）通民（商）初字第03413号一案过程中，经查，被执行人胡XX暂无可供执行财产，申请执行人孙X未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第03413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人孙X如发现被执行人胡XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 庄庆龙
代理审判员 王 林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 殷 超
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3834号
申请执行人：叶某甲（曾用名：叶俭养），住广州市花都区。
被执行人：郑某，住广州市花都区。
被执行人：叶某乙，住广州市花都区。
被执行人：叶某丙，住广州市花都区。
申请执行人叶某甲与被执行人郑某、叶某乙、叶某丙法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法炭民初字第00714号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被继承人叶达和名下位于广州市花都区新华街大布村一队{集体土地建设用地使用证号为：花府集建字（90）第0701031号，地号为：3－41}的房屋一间由原告叶某甲继承使用。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人义务，但被执行人没有在限期内履行。本院向广州市国土资源和房屋管理局花都区分局对涉案标的能否办理过户分割事项发函征询意见，现广州市国土资源和房屋管理局花都区分局已函复本院，称对涉案标的不能办理分割过户事项，本案不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示同意本案延期执行。
本院认为。经本院采取多方执行措施后，现广州市国土资源和房屋管理局花都区分局已函复本院，称对涉案标的不能办理分割过户事项，本案不具备执行条件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3834号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 杨
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执划字第157号
申请执行人辛海峰，女。
被执行人陈宝珍，女。
被执行人妥秀丽，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第498号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人陈宝珍、妥秀丽发出执行通知书，责令被执行人陈宝珍、妥秀丽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈宝珍、妥秀丽至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宝珍在中国邮政储蓄银行有限责任公司涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxx账号的存款共计4500元至涞源县人民法院xxxxxxxxxxxxxxxxx账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年八月十九日
书记员 郭文凯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5604号
原告：林松，男，1973年10月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。
被告：周立勇，男，1979年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。
原告林松与被告周立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告林松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林松撤回起诉处理。
审判员 赵宝瑞
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 楠
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终587号
上诉人（原审被告）：陈国辉，男，1979年5月2日出生，汉族，住新兴县。
被上诉人（原审原告）：陈小红，女，1981年2月11日出生，汉族，住新兴县。
委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。
上诉人陈国辉因与被上诉人陈小红离婚纠纷一案，不服新兴县人民法院作出的（2015）云新法稔民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈国辉在提起上诉后又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈国辉向本院申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈国辉撤回上诉，双方均按原审新兴县人民法院作出的（2015）云新法稔民初字第142号民事判决执行。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人陈国辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邓锦兰
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执239号
申请人：成兵，男。
被执行人：成万有，男。
申请人成兵与被执行人成万有买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0628民初416号民事判决书发生法律效力后，被执行人成万有未按判决书限定的期限履行法律义务，申请人成兵于2016年10月25日向我院申请强制执行，申请标的为8600元。我院受理后，于2016年10月26日向被执行人成万有送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人成万有自行将8600元案款交付申请人成兵，且申请人成兵同意该案终结执行。申请人成兵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三项）的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初416号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 李富林
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第459号
原告：梁焕印，男，住和龙市。
被告：河京植，男，住延吉市。
原告梁焕印诉被告河京植民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁焕印到庭参加了诉讼、被告河京植经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁焕印诉称：2014年4月16日，被告河京植因其承包的工地工程缺少资金，向原告梁焕印借款30000元，约定的地方利息为月2%，借款期限为一个月。因被告河京植当时在外地，原、被告未签订书面借款协议，仅达成口头借款协议。2014年4月16日，原告梁焕印向被告河京植汇款10000元，2014年4月18日，向被告河京植提供的案外人姚炳林账户汇款17000元，2014年10月9日，向被告河京植汇款2500元，合计为29500元。后被告河京植未向原告梁焕印支付借款本金及利息，且被告河京植现下落不明，故原告梁焕印诉至法院要求被告河京植支付借款本金29500元及利息5500元，合计35000元。
原告梁焕印向本院提交的证据有：一、身份证复印件两份，证明原、被告自然情况及诉讼主体身份的事实；二、吉林省农村信用社个人储蓄凭证三份，证明原、被告达成口头借款协议，原告梁焕印分三次向被告河京植汇款29500元的事实；三、录音资料一份，证明原告梁焕印向被告河京植多次催要借款，且被告河京植同意向原告梁焕印偿还借款本金29500元及利息5500元，合计35000元；四、证人杜新文出庭证言一份，证明原、被告之间的借款经过。
被告河京植在法定期限内未提出答辩亦未提交证据。
经庭审质证，对于原告梁焕印提交的全部证据，因其来源合法、内容真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据原告梁焕印的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2014年4月16日，原、被告达成口头协议，被告河京植向原告梁焕印借款30000元，约定借款利息为月2%，借款期限为一个月。2014年4月16日，原告梁焕印向被告河京植转账汇款10000元，2014年4月18日，向被告河京植提供的案外人姚炳林账户汇款17000元，2014年10月9日，向被告河京植账户汇款2500元，合计29500元，被告河京植至今未向原告梁焕印支付借款本息。经调查，被告河京植对借款事实予以认可，且同意向原告梁焕印偿还借款本金29500元及利息5500元，合计35000元，原告梁焕印对此亦予以认可，且仅向被告河京植主张借款本金29500元及利息5500元。
以上事实由原告提交的吉林省农村信用社个人储蓄凭证、录音资料一份、证人杜新文出庭证言予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2014年4月16日至2014年10月9日期间，原告梁焕印分三次向被告河京植转账汇款，合计29500元。原、被告之间达成的口头借款协议属于双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告梁焕印已支付借款，但被告河京植至今未向原告梁焕印支付借款本金及利息，故被告河京植构成违约，应承担违约责任，但原告梁焕印仅向被告河京植支付借款本金29500元，故借款本金应按29500元计算。原告梁焕印向被告河京植支付借款本金29500元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告梁焕印要求被告河京植支付利息损失的诉讼请求，借款时，原、被告约定利息为月2%，但借款到期后，因被告河京植未按时支付借款本息，最终同意向原告梁焕印支付借款本金29500元及利息损失5500元，原告梁焕印对此亦同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，原告梁焕印有权在法律规定的范围处分自己民事权利，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原告梁焕印的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告河京植应向原告梁焕印支付借款本金29500元及利息损失5500元，合计35000元。
因被告河京植经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河京植于本判决生效之日起十日内一次性向原告梁焕印支付借款本金29500元利息损失5500元，合计35000元。
如果被告河京植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费600元，合计1138元，由被告河京植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 申 珠
人民陪审员 张玉伟
人民陪审员 李延华
二〇一六年三月八日
书 记 员 李诗瑶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01029-2号
申请执行人张兵。
被执行人胡元成。
被执行人卫书水。
申请执行人张兵与被执行人胡元成、卫书水追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的额1170元，未执行标的额1170元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照﹤﹤最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01029号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘合兵
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3184号
申请执行人苗清敏。
被执行人侯计声（侯继声）。
被执行人王娟。
被执行人梁强。
被执行人王友彩。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1901号
民事判决书，于2016年11月06日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年五月十日
书记员 刘 刚
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第119号
原告河南中普机械制造有限公司，住所地，林州市东岗镇镇政府工业园区。
法定代表人张俊平，公司董事长。
委托代理人万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告王进东，男1975年9月18日生，汉族，住林州市。
被告郭刘艳，男，1969年11月12日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告林州市昶森物资经营部，住所地，林州市横水镇东赵村。
负责人秦秀香，经营部主任。
委托代理人，郭刘艳,住安阳市文峰区曙光路**号院*号楼*单元***号。系秦秀香爱人。
原告河南中普机械制造有限公司诉被告王进东、郭刘艳、林州市昶森物资经营部承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中普机械制造有限公司委托代理人万力维、被告王进东、被告郭刘艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭刘艳、王进东是朋友关系，两人合作共同经营铸件贸易生意。2013年1月份，被告郭刘艳、王进东与原告就一批铸件定做的价格、质量等货物定做条件协商一致后，以被告林州市昶森物资经营部的名义，与原告签订《铸件加工定做承揽合同》，被告王进东在合同上签字。合同履行一段时间后，双方经协商于2013年7月20日终止了该合同，经结算，被告方欠原告货款共计355073.76元，被告郭刘艳给原告出具了欠条，同时约定每月付5-6万元，2013年底付清。近两年来，被告陆续偿还了50000元，下欠305073.76元，经原告催要多次，被告方都以各种理由推脱，不予偿还余款。被告郭刘艳、王进东以被告林州市昶森物资经营部的名义与原告签订合同，依据我国相关法律规定，三被告对欠原告的货款及利息应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求为：1、判令三被告对欠原告的305073.76元货款及逾期利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告王进东口头辩称，2013年5月王进东和其哥哥在林州宾馆签的合同，其哥哥没有带老花镜，便由王进东代签，每月给中普有订货单，直至中普5月份没有完成订货任务，直至拖延到7、8月份没有执行合同，属于违约。供货期间有次品退货，退货以后厂里接受，但是现在中普现在不承认次品是来自其厂里的。被告有退货的原始单据，可以证明货物是中普的。现目前，上海还有三吨退货。
被告郭刘艳口头辩称：表示不欠原告三十多万，仅欠六七万元。其中13年往上海发货的运费本应由中普承担，5月29号让被告代付运费9200元，7月20号为其垫付5500元，7.月2号退货运费1101元，9月9号给其会计李风娥汇款3000元，11月16日退货151011.66元，退货运费5215.6元。并且上海现在还有中普的次品三吨，价值约21000元，以上所述均有账目证实，合计只欠中普六七万元。与原告说的不符。原告所收退货已经打了收据，在东岗接到中普电话，其工作人员说货物型号有误，又将被告叫回，要走收据，不再还给郭刘艳。现在郭刘艳要求中普赔偿违约金，中普单方面中止合同，没有提前跟郭刘艳协商，造成其损失。2014年12月12日，中普胡永峰和另一人曾找过郭刘艳，当时郭刘艳表示他和王进东会归还中普公司剩下的六七万元货款。当时其二人同意郭刘艳只欠中普六七万的事，事后又不承认。中普不承认退货，账目不清楚。
被告林州市昶森物资经营部辩称，同被告郭刘艳答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告林州市昶森物资经营部签定《铸件加工定做承揽合同》，被告王进东作为经办人在合同上签字。该合同约定了供货范围、双方职责、质量要求、价格、结算方式、交货时间、验收等内容。2013年7月20日，被告郭刘艳给原告出具欠条一张，“今欠到河南中普机械制造有限公司货款355073元，每月付5-6万元，年底付清。”后被告共支付原告货款5万元。下欠305073.76元未付。
上述事实，有原告提供的《铸件加工定做承揽合同》、欠据、原被告当庭陈述等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照被告林州市昶森物资经营部的要求承揽定做铸件，被告则有义务支付报酬。拒付定做铸件货款报酬，被告林州市昶森物资经营部构成违约，应承担给付货款报酬并赔偿损失责任。
被告郭刘艳给原告打有欠据，认可欠原告货款事实，也没有向本庭提供其只是职务行为的证据，故对原告应得报酬其应承担连带清偿责任。被告王进东作为代表仅在合同上签字，货款欠据中未有签字，故对原告应得报酬不承担连带清偿责任。
关于被告辩称货物质量及垫付运费问题。本院认为，被告只说质量有问题有退货，但没有向本庭提供原告收到退货及退货价格的证据，且如果货物质量有问题，应提起反诉，或可以另案主张。同理，垫付运费亦未提交需有原告支付的证据。故对被告该辩称理由，本院不予支持。原告要求的利息损失，自起诉主张权利之日起，应予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告林州市昶森物资经营部于本判决生效之日起十日内给付原告河南中普机械制造有限公司承揽报酬货款305073.76元及利息（利息自2015年5月18日起，算至本判决限定履行期届满之日止，利率中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告郭刘艳对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7425元，由被告林州市昶森物资经营部、郭刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
人民陪审员 付莹莹
人民陪审员 杨永贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 靳婷婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初1744号
原告：杜某一，男，1980年10月25日生，汉族，现住河津市铝基地明辉区。
委托代理人：张六伟，男，1976年2月6日生，汉族，现住河津市铝基地明辉区。
被告：王某，男，1983年4月15日生，汉族，河津市樊村镇王家岭煤矿工人。
被告：杜某二，男，1985年12月24日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
被告：原某，男，1986年5月27日生，汉族，河津市樊村镇固镇村人。
原告杜某一与被告王某、杜某二、原某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某一、被告原某到庭参加了诉讼，被告王某、杜某二经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即清偿借款本金50000元及至清偿完毕之日前应付的利息；2、由三被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，王某以做生意为由向原告杜某一借款50000元，并同意每月支付利息2000元，同时找来原某和杜某二作为此次借款的担保人，结果至今未付过一分钱利息，原告多次上门催要无果，无奈只好起诉。
被告王某、杜某二未提出答辩。
被告原某当庭辩称，当时借款时，王某说借款只用半年时间，半年内还清，但现在还没有还。其在庭审中主张，时间太长了我不再担保该借款。
原告为其诉请提交借条一份，被告原某承认其真实性，本院对该借条予以确认。
三被告均未提交证据。
另原告及被告原某一致陈述称，该笔借款被告王某说半年内还清。本院由此确定该借款约定期限为六个月。原告还陈述称，借款第二个月王某、杜某二就联系不上了，也联系过原某。被告原某对此陈述称，是去年7、8月份原国英向我催要借款。
本院认为，本案被告王某向原告借款事实清楚，证据确凿，故原告主张被告王某偿还借款本金的诉请，依法应予支持。关于本案借款担保人的担保责任问题，本案二担保人的担保行为属连带责任保证；从本案确定的借款期限可知，该借款还款期限至2015年11月28日，而本案无证据显示原告在2015年11月28日至2016年5月28日期间向被告原某主张过保证责任，故被告原某有关免除担保责任的主张，于法有据，应予支持。被告杜某二经本院合法传唤，既不提出答辩意见，又不参加庭审诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故其依法应承担可能的不利后果，而从本案原告有关陈述来看，原告并未放弃向被告杜某二主张权利，故本院确定由杜某二承担本案借款的连带保证责任。关于借款利息，借条上约定的月息4分，超出法律规定，故本院确定按月息2%对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告杜某一借款50000元及利息（利息从2015年5月28日起按月利率2%计算至清偿完借款本金之日止）。
被告杜某二对本判决上述第一条的借款本金及利息承担连带清偿责任。
驳回原告杜某一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王某、杜某二共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向中院交纳上诉案件受理费，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 陈晓红
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨凯琨
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3221执48号
申请执行人彭忠义。
被执行人周平。
被执行人蒲贵秀。
申请执行人彭忠义与被执行人周平、蒲贵秀借款合同纠纷一案，汶川县人民法院2016年3月3日作出的（2015）汶川民初字第285号民事判决书已发生法律效力，执行标的共计人民币128000.00元（大写：壹拾贰万捌仟元整）。本案进入执行阶段后，我院依法向被执行人周平、蒲贵秀送达了执行通知书及财产报告令，并依职权查明被执行人的财产状况。经查实，被执行人周平、蒲贵秀在辖区无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找到被执行人有其他可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川3221执48号执行案件的本次执行程序。
本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇
审判员 李红
审判员 赵江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 饶恕
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第0137号
原告张杰，男，1973年4月7日出生，回族，住天津市北辰区。
委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。
法定代表人高学忠，区长。
委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。
原告张杰诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张杰起诉称，2014年1月2日被告以城中村改造的名义对原告居住的天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南6条4号房屋，在没有启动任何法定程序和法律授权的情况下强制拆除，给原告的合法权益造成严重侵害。故此，请求人民法院确认被告强拆行政行为违法，诉讼费由被告承担。
被告天津市北辰区人民政府辩称，原告所述位于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南6条4号房屋并非被告强拆。根据调查，2014年1月2日该房屋被强拆一事，被告没有任何书面记载及相关文字或者会议记录。拆迁行为不是被告所为，原告所诉主体不适格。故请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，而本案原告起诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法，但未能提供充分的证据证实被告在2014年1月2日实际实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告张杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王桂英
代理审判员 魏 欣
人民陪审员 范培舒
二〇一六年一月四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项
提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项；
有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第0137号原告张杰，男，1973年4月7日出生，回族，住天津市北辰区。委托代理人訾庆辰，男，1964年4月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托代理人孙艳萍，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人高学忠，区长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区人民政府法制办公室干部。原告张杰诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张杰起诉称，2014年1月2日被告以城中村改造的名义对原告居住的天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南6条4号房屋，在没有启动任何法定程序和法律授权的情况下强制拆除，给原告的合法权益造成严重侵害。故此，请求人民法院确认被告强拆行政行为违法，诉讼费由被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，原告所述位于天津市北辰区天穆镇天穆村运河北里南6条4号房屋并非被告强拆。根据调查，2014年1月2日该房屋被强拆一事，被告没有任何书面记载及相关文字或者会议记录。拆迁行为不是被告所为，原告所诉主体不适格。故请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”，而本案原告起诉被告天津市北辰区人民政府强拆行为违法，但未能提供充分的证据证实被告在2014年1月2日实际实施了强制拆除原告房屋的行为。故原告的起诉缺乏事实根据，应裁定予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。案件受理费50元，退还原告张杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  王桂英代理审判员  魏 欣人民陪审员  范培舒二〇一六年一月四日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项；有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第239号
原告：江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社，住所地：广东省江门市江海区。
负责人：梁恩铨，合作社主任。
被告：李家萍，住广东省化州市。
本院在审理原告江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社诉被告李家萍租赁合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日受理后并于同日通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江门市江海区礼乐街道办事处新民股份合作经济联合社自动撤诉处理。
审判员 陈 佳
二〇一五年十月二十日
书记员 李宝红
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第251号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人侯某某，男，1963年7月7日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，农民，住四川省盐边县。2011年9月27日因犯盗窃罪被盐边县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年3月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控：
1、2014年11月18日凌晨3时许，侯某某伙同吉某某、沙某某（音译）窜至攀枝花市西区某院子内，将李某某停放于此的红色嘉陵牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1300元。
2、2015年2月4日凌晨5时许，侯某某伙同马某某窜至攀枝花市西区，将周某某停放于此的奥豪牌两轮摩托车盗走、变卖。
3、2015年5月15日凌晨4时许，侯某某伙同吉某某窜至攀枝花市西区，将郑某某停放于此的红色隆鑫牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值3000元。
4、2015年6月22日凌晨2时许，侯某某伙同尓某某、吉某某、阿某某、沙某某（音译）窜至攀枝花市西区大湾子煤矿天桥下面，将停放于此的胡某某的红色新感觉牌两轮摩托车、袁某某的黑色豪日牌两轮摩托车盗走、变卖。
5、2015年6月24日凌晨5时许，侯某某伙同吉某某窜至攀枝花市西区花山车站斜对面人行道处，将王某某停放于此的红色建设牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1100元。
6、2015年6月27日凌晨3时许，侯某某伙同比某某（音译）窜至攀枝花市西区，将骆某某停放于此的红色钱江牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值4000元。
7、2015年6月29日凌晨4时许，侯某某伙同吉某某、沙某某窜至攀枝花市西区，将李某某停放于此的红色豪爵牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1500元。
另查明，2015年8月11日3时许，公安民警在攀枝花市西区康江修理厂路段巡逻时，发现两名男子骑着一辆无牌摩托车，形迹可疑。民警遂上前盘查，二人见状，弃车逃跑，民警在追赶中将其中一名男子抓获。经询问，该名男子名叫侯某某，经查证，被查获的无牌摩托车系逃走的男子罗某某（另案处理）盗窃，与侯某某无关。侯某某到案后，主动交代了其上述犯罪事实。侯某某盗窃的摩托车变卖后，主要供其吸食毒品。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人侯某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人侯某某系累犯，应依法从重处罚；被告人侯某某因形迹可疑被民警挡获后，主动交代了犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人侯某某多次盗窃，应从重处罚；被告人侯某某因筹集毒资盗窃，应从重处罚；被告人侯某某当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人侯某某判处有期徒刑一年半，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、检查笔录、机动车登记证书、户籍信息；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；被害人李某某、周某某、郑某某等人的陈述；被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗窃金额合计为10900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某某的行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人侯某某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人侯某某为吸毒而盗窃，可从重处罚；被告人侯某某多次盗窃，可从重处罚。被告人侯某某罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、调查时，主动交代自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。对同一犯罪事实，如果已经认定并适用自首情节，不再适用当庭认罪情节，公诉机关发表的被告人侯某某当庭认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院不予采纳，其他公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人侯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人侯某某退赔被害人李某某人民币1300元；退赔被害人郑某某人民币3000元；退赔王某某人民币1100元；退赔骆某某人民币4000元；退赔李春明人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范建琳
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第251号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人候某某，男，1963年7月7日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，农民，住四川省盐边县。2011年9月27日因犯盗窃罪被盐边县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2014年3月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月11日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年9月10日被依法执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉。被告人候某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控：
1、2014年11月18日凌晨3时许，候某某伙同吉布、沙马（音译）窜至攀枝花市西区田园巷34号院子内，将李某某停放于此的红色嘉陵牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1300元。
2、2015年2月4日凌晨5时许，候某某伙同马某窜至攀枝花市西区苏铁东路68号1号楼前院坝处，将周某某停放于此的奥豪牌两轮摩托车盗走、变卖。
3、2015年5月15日凌晨4时许，候某某伙同吉布窜至攀枝花市西区陶家渡中路7栋2单元楼前，将郑某停放于此的红色隆鑫牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值3000元。
4、2015年6月22日凌晨2时许，候某某伙同尓地、吉布、阿日打铁、沙马（音译）窜至攀枝花市西区大湾子煤矿天桥下面，将停放于此的胡某某的红色新感觉牌两轮摩托车、袁某某的黑色豪日牌两轮摩托车盗走、变卖。
5、2015年6月24日凌晨5时许，候某某伙同吉布窜至攀枝花市西区花山车站斜对面人行道处，将王某某停放于此的红色建设牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1100元。
6、2015年6月27日凌晨3时许，候某某伙同比莫木呷（音译）窜至攀枝花市西区春苗巷18号楼3楼走廊处，将骆某某停放于此的红色钱江牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值4000元。
7、2015年6月29日凌晨4时许，候某某伙同吉布、沙马窜至攀枝花市西区苏铁西路934号门前电杆下面，将李某某停放于此的红色豪爵牌两轮摩托车盗走、变卖。经鉴定，摩托车价值1500元。
另查明，2015年8月11日3时许，公安民警在攀枝花市西区康江修理厂路段巡逻时，发现两名男子骑着一辆无牌摩托车，形迹可疑。民警遂上前盘查，二人见状，弃车逃跑，民警在追赶中将其中一名男子抓获。经询问，该名男子名叫候某某，经查证，被查获的无牌摩托车系逃走的男子罗某某（另案处理）盗窃，与候某某无关。候某某到案后，主动交代了其上述犯罪事实。候某某盗窃的摩托车变卖后，主要供其吸食毒品。
公诉机关针对指控的犯罪事实，发表如下公诉意见：被告人候某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚；被告人候某某系累犯，应依法从重处罚；被告人候某某因形迹可疑被民警挡获后，主动交代了犯罪事实，有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人候某某多次盗窃，应从重处罚；被告人候某某因筹集毒资盗窃，应从重处罚；被告人候某某当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人候某某判处有期徒刑一年半，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人候某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、检查笔录、机动车登记证书、户籍信息；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录、现场辨认笔录；刑事照相；视听资料；被害人李某某、周某某云、郑某等人的陈述；被告人候某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，盗窃金额合计为10900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人候某某的行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。被告人候某某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人候某某为吸毒而盗窃，可从重处罚；被告人候某某多次盗窃，可从重处罚。被告人候某某罪行尚未被公安机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、调查时，主动交代自己的犯罪行为，应当认定为自首，可以从轻处罚。对同一犯罪事实，如果已经认定并适用自首情节，不再适用当庭认罪情节，公诉机关发表的被告人候某某当庭认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院不予采纳，其他公诉意见符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人候某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人候某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）
二、责令被告人候某某退赔被害人李富强人民币1300元；退赔被害人郑均人民币3000元；退赔王定彬人民币1100元；退赔骆岳国人民币4000元；退赔李春明人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 范建琳
审 判 员 张 煜
人民陪审员 王修功
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 莉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1037号
申请执行人淄博铝厂有限公司。
被执行人东营广达装饰有限公司。
本院在执行淄博铝厂有限公司诉东营广达装饰有限公司加工承揽纠纷一案中，尚有769456元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1037号申请执行人淄博铝厂有限公司。被执行人东营广达装饰有限公司。本院在执行淄博铝厂有限公司诉东营广达装饰有限公司加工承揽纠纷一案中，尚有769456元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初第804号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3084号
申请执行人黎晓亮。
被执行人李志刚。
申请执行人黎晓亮与被执行人李志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初1906号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人劳务工资15500元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，被执行人名下有2012年登记的湘A39B**小型客车1辆（查封违法未处理）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户内无存款；5、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初1906号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张江涛
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1374号
申请执行人邱福令，女，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人韩国喜，地址敖汉旗。
邱福令与韩国喜婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第4095号已经发生法律效力。由于被执行人韩国喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱福令于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人韩国喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱福令在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韩国喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邱福令在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩国喜新的财产线索，申请执行人邱福令可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1162号
申请执行人张作全，男，1971年6月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人陈芝桦，女，1981年9月16日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林建，男，1977年8月3日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人杨式辉，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人张作全与被执行人陈芝桦、林建、杨式辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第747号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张作全向本院申请执行，本院于2016年7月25日依法立案执行，执行标的本金260000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，被执行人陈芝桦、林建的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其它未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 黄国兴