山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1588号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司。
代表人张文轩，该公司经理。
委托代理人王东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）史孝成，男，1975年7月17日出生，汉族。
委托代理人刘圣英，山东方远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐国栋，男，1978年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）昌乐恒昌化工有限公司。
法定代理人赵守德，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月26日9时50分许，被告徐国栋驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿225省道由北向南行驶，行至白石洼处时，撞至前方原告史孝成驾驶的鲁Q×××××号／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车尾部，致两车不同程度损坏。事后经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定作出责任认定书，被告徐国栋负事故全部责任，原告无事故责任，被告徐国栋驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司投保交强险及第三者商业险，事故发生在保险期间。原告要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明诉讼主体；2、交通事故认定书一份，证明被告徐国栋承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任；3、临沭县价格认证中心认定，价格为3675元；4、施救费600元；5、价格鉴定费150元；6、莒南县万达兴汽车运输有限公司出具证明一份，证明鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车实际车主为史孝成；7、行驶证、驾驶证一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司质证意见为：3、评估报告过高，没有见车辆损失照片。不承担施救费、评估费。8、被告方没有对原告的车进行保全，原告方随时可以提车，对于延期提车产生的损失应当由原告自行承担，保险公司不承担该项费用，应由造成损失的被告进行赔偿且被告在我公司没有投保营运损失额。
被告徐国栋、昌乐恒昌化工有限公司质证意见为：2、对事故责任划分有异议。3、价格过高且没有照片。6、证明不予认可，原告应当提交挂靠合同。8、同保险公司质证意见。
第一次庭审后，原告在法院指定举证期限内申请对其车辆停运损失予以评估，经法院委托临沂东泰价格事务所做出价格评估报告书，认定该车因交通事故造成的在修理厂修复期间或停运期间的日平均停运经营损失价格水平为375元／天，为此原告支出鉴定费用1000元。原告对该评估结论无异议；被告保险公司意见为：鉴于上次开庭，法庭已明确要求原告在15日内提交停运损失的证明，逾期不交视为放弃权利，然而原告在法庭指定的期限内未提交停运损失的证据，因此对该评估报告不再进行质证；被告徐国栋、昌乐恒昌化工有限公司提交书面质证意见：对每日375元无异议，但对原告主张的停运期限为22天有异议，我方只认可1天的停运期限，如维修厂及原告方存在故意拖延的情况，对扩大部分的损失不应支持，对鉴定费不承担。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、车辆停运损失价格评估报告书等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：车辆损失3675元、施救费600元、车损鉴定费150元、车辆停运损失（事故发生时至车辆维修完毕共计16天）375元／天×16天=6000元、停运损失鉴定费1000元，以上合计11425元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告徐国栋驾驶的机动车（该车为被告昌乐恒昌化工有限公司所有）与原告的机动车发生交通事故，被告徐国栋负事故全部责任，被告徐国栋驾驶的车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告昌乐恒昌化工有限公司赔偿。对于原告车辆的停运损失，原告在合理的期限内提交评估申请，符合法律程序，被告保险公司认为其超出举证期限，理由不充分，不予支持；对于其停运期限的问题，应自事故发生时（2013年5月26日）计算至车辆修复日（2013年6月10日），计16天，被告昌乐恒昌化工有限公司认为应以修理天数即1天计算，理由不当，不予支持。被告昌乐恒昌化工有限公司所有的机动车商业险为购买不计免赔，故商业险部分应在保险公司赔偿限额内扣除免赔额20%，由被告昌乐恒昌化工有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿原告车辆损失1675元、施救费600元、车辆停运损失6000元，以上合计8275元扣除免赔率20%后应为6620元；三、被告昌乐恒昌化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆评估费150元、停运损失鉴定费1000元、商业险部分免赔额1655元，以上合计2805元。诉讼费258元（其中，案件受理费175元减半收取88元，保全费170元），由被告昌乐恒昌化工有限公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担停运损失的赔偿责任，理由是：停运损失属间接损失，按保险条款，不属于保险公司的赔偿范围。
被上诉人史孝成答辩称一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由无法律依据，停运损失属于财产损失，上诉人在一审中未提交证据证明就保险合同的格式条款向合同相对人予以说明。
被上诉人昌乐恒昌化工有限公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院审理时，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司提交证据一组即保险合同、保险单副本及客户投保告知单一份，以证明已在订立保险合同时就保险合同免责条款第九条第一款向投保人履行了提示和明确说明义务。被上诉人史孝成对该证据不予质证。该组证据显示系原件，客户投保单中有被上诉人昌乐恒昌化工有限公司签章，因被上诉人昌乐恒昌化工有限公司未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。该组证据，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司虽在一审未提交，但因其与案件基本事实有关，本院予以采纳，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定对中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司予以处罚。
其他事实及证据与原审相同。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司提交的保险合同、保险单副本及客户投保告知单，能够证明其在签订本案涉保险合同时，已就保险合同第九条免责条款中“保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其它各种间接损失”的约定向投保人履行了提示和明确说明义务，该条款对保险合同当事人具有约束力，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司所提不承担本案停运损失的上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1677号民事判决第一项及诉讼费负担部分；
二、变更临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1677号民事判决第二项为“上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昌乐支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险范围内赔偿被上诉人史孝成车辆损失1675元、施救费600元以上合计2275元，扣除免赔率20%后应为1820元”；
三、变更临沭县人民法院（2013）沭民一初字第1677号民事判决第三项为“被上诉人昌乐恒昌化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人史孝成车辆评估费150元、停运损失鉴定费1000元、车辆停运损失6000元，商业险部分免赔额455元，以上合计7605元”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费175元，由被上诉人昌乐恒昌化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹 海 波
审判员 徐 占 理
审判员 林 传 鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 谢春萍存在