辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民一初字第469号
原告刘树金，男，汉族，系工人，现住辽宁省北票市。
委托代理人李辉，男，汉族，系法律工作者，现住辽中县。
被告沈阳市排水公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人海洋，系该公司经理。
委托代理人路军，男，汉族，现住沈阳市大东区。
被告韩德利，男，汉族，系工人，现住沈阳市东陵区。
被告杨华，女，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳近海腾达投资有限公司，住所地：辽中镇。
法定代表人丁晓峰，系该公司经理。
原告刘树金诉被告沈阳市排水公司、韩德利、沈阳近海腾达投资有限公司（以下简称腾达公司）、杨华建设工程施工合同纠纷一案，于2013年4月7日本院受理后，由审判员董志坤担任审判长，由审判员侯升林主审此案，与人民陪审员孙松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树金委托代理人李辉、被告韩德利、被告杨华委托代理人侯国文到庭参加了诉讼，被告沈阳市排水公司、被告腾达公司经本院合法传唤未到庭应诉缺席审理此案，本案现已审理终结。
原告刘树金诉称，被告沈阳市排水公司系辽中县近海开发区污水处理厂的承包施工建设方。原告系辽中县近海开发区污水处理厂工程人工费承包人，组织农民工在被告工地施工。2012年3月5日进现场开始进行土建施工，直到2012年12月，被告拖欠原告人工费100多万元。经过有关部门协调，一直未给付。原告起诉至法院，请求判令被告给付人工费款100万元，并承担诉讼费用。本案所欠的工程人工费应该由被告沈阳市排水公司承担，因为沈阳市排水公司在中标该工程后违法对外分包，导致本案工程人工费结算不及时，因此该公司应直接承担给付责任，被告沈阳近海腾达投资有限公司作为发包方在工程施工过程中应该负监管责任，本案所涉及的工程发包施工混乱，也造成原告100多万元的农民工的人工费没有及时给付，同时根据法律规定，发包方应在未结算工程款范围内承担给付责任，因此鹏达公司也应该负给付责任。杨华和韩德利作为违法分包人也应该在其承包施工的施工范围内承担连带的给付责任。
被告韩德利辩称，我承包的沈阳市排水公司在辽中修建污水处理厂的工程，当时我是与原告刘树金签订了工程合同，之前我与杨华及沈阳市排水公司项目部签订了沈阳近海开发区污水处理厂工程承包协议，我作为乙方个人签的字，甲方盖章是沈阳市排水公司项目部，甲方书写的名字是“沈阳近海开发区污水处理厂项目部”，甲方法人代表签字是杨华，当时是我亲眼看杨华盖的本人名章，身份证号码是其本人书写的，我认为甲方单位应当是沈阳市排水公司，但我不清楚沈阳市排水公司与杨华是什么关系，当时我认为杨华与排水公司是一方，承包协议签订后，按承包协议要求，我组织人工按甲方要求施工，有些材料是我购买的，并不是全部，经我手与本案原告刘树金发生了人工费用，在我为原告出具本案收条之前已结算清楚，此案中欠刘树金100万元的人工费，是杨华及排水公司，以及污水处理厂工地的名义出具的欠条，我是经手人，同时退场协议也是我亲笔书写的，我也是经手人，经我手与刘树金的工程合同予以解除，需要特别说明的是，当时为原告书写退场协议及书写欠据时是杨华让我书写的。我对原告主张要求给付人工费100万元的事实我承认，但我不能承担给付责任。我认为该人工费应当由沈阳市排水公司、杨华及施工方沈阳近海腾达投资有限公司来承担此责任，另外我作为另案原告也起诉了沈阳市排水公司、杨华及沈阳近海腾达投资有限公司，要求给付欠我的人工费及材料费460万元。我认为此案原告的人工费款应由沈阳市排水公司给付。我向法庭提供了证据一份，与沈阳市排水公司及杨华签订的合同，用以证明我实际参与此工程于承包的事实。
被告杨华辩称，杨华不同意原告刘树金的诉讼请求，不同意刘树金要求给付人工费100万元的诉讼请求，该欠条系韩德利与刘树金之间的债权债务关系，与第三人杨华没有任何法律关系，杨华不承担任何给付的法律责任。不同意原告刘树金的诉讼请求，该份欠条原告出具的相关证据证明是原告与被告韩德利之间的债权债务关系，与被告杨华、沈阳市排水公司、沈阳近海腾达有限公司均没有法律关系，被告杨华向法庭提供证据证明杨华已向韩德利给付工程款人民币3，800余万元，而杨华与韩德利相关协议约定包干价格为人民币3，200万元，杨华给付工程款已经多给了韩德利人民币600余万元，原告刘树金与韩德利之间的债权债务关系应当由韩德利和刘树金二人承担，与本案其他被告均没有任何法律关系，不应当承担任何给付责任。
被告沈阳市排水公司未到庭应诉，未提供书面答辩状，该公司授权委托代理人路军到本院交的委托书，并查阅了有关此案材料，开庭时未到庭。
被告沈阳近海腾达投资有限公司未到庭应诉，向本院提供情况说明中称，沈阳近海经济区污水处理工程项目，于2010年11月11日在市交易中心第二开标室开标，由三达（厦门）环境工程有限公司和沈阳市排水公司联合体中标。由于各种原因，于2012年2月29日三达（厦门）环境工程有限公司退出，由市排水公司独立承担原【施工合同】中“承包人”的全部权利和义务。原工程款与沈阳市排水公司沈阳近海经济区污水处理工程项目部结算，于2013年3月22日，我公司接到沈阳市排水公司的告知函取消项目部及账号，新开户名为沈阳市排水公司。
原告刘树金向法庭提交证据有，1、韩德利与刘树金于2012年3月11日签订的工程合同书，主要用于证明作为该合同书的乙方刘树金，承包近海开发区污水处理厂工程中的人工费及部分设备。2、退场协议，由被告韩德利于2012年12月5日为原告出具的该协议，该份证据主要证明至退场协议签订之日欠原告人工费100万元，同时结算后原告设备全部退出施工场地，以上证据1的工程合同书予以解除。3、分包人韩德利为原告出具欠据一份，欠款金额为100万元，该份证据主要证明欠款数额同时写明了欠款单位为沈阳市排水公司及污水处理厂。
被告韩德利对原告提供的三份证据没有异议，但我是经手人，我个人不承担责任。
被告杨华对原告提供的三份证据质证意见是，对退场协议这份证据，退场证明退场事实没有异议，证明欠款100万元有异议，该份证据证明系刘树金与韩德利之间的债权债务关系，与杨华没有任何法律关系，对欠据100万元有异议，该份证据只能证明韩德利与刘树金之间的债权债务关系，与沈阳市排水公司近海污水处理厂及杨华均没有任何法律关系。工程合同书，该份工程合同书系韩德利与刘树金之间转包的法律关系，该相关法律责任应由韩德利与刘树金承担，与杨华及发包方承包方没有任何法律关系。
被告韩德利向法庭提供的证据即沈阳近海开发区污水处理厂工程承包协议书。
原告刘树金对被告韩德利提供证据的质证意见是，对该承包协议真实性没有异议，因为该承包协议是属于无效合同，项目部没有进行工程注册，只是排水公司临时性设立的一个负责的部门，该合同所产生的责权利均应由沈阳市排水公司承担。
被告杨华对被告韩德利提供证据的质证意见是，对该份承包协议的真实性没有异议，证明杨华以总包干价人民币3200万的价格包给韩德利，杨华不在欠韩德利和刘树金工程款及人工费。
被告杨华向法庭提交的证据，即出示付韩德利工程款明细1份共3页，用以证明杨华已经付给韩德利工程款人民币3814.6626万元，已经超过合同约定的人工费及部分材料费的钱款（该份证据为复印件，原件在杨华本人处）。
原告刘树金对被告杨华提供证据的质证意见是，认为被告杨华提出以上证据与我无关，给付工程款的数额与韩德利签订合同的数额有很大差别，也就是说工程款并不是实际约定的价格。
被告韩德利对被告杨华提供的证据意见是，对以上证据有异议，其承认签字的钱款数额，说明了最终以双方收据为准，我和杨华之间没有最终双方的结算，以及核实收据。
经审理查明，根据原告的诉讼请求陈述及提供的证据，被告辩论及对原告提供证据的质证意见，原告对被告提供证据的质证意见，分析查明以下有关事实，原告刘树金（合同乙方）与被告韩德利（合同甲方）于2012年3月11日签订了“工程合同书”，该份合同书中的工程名称为“近海开发区污水处理厂”，双方主要约定此工程的人工费，原告刘树金（合同乙方）按约定进行施工，没有证据证明原告违反双方签订的“工程合同书”，在履行双方合同过程中，在双方合同约定的该工程项目没有完工的情况下，于2012年12月5日被告韩德利为原告刘树金出具了“退场协议”，该份“退场协议”中写明“合同经双方结算计欠人工费100万元正，刘树金收到欠款后人与设备全部退场与污水厂工地再无关系、合同解除”，于同日韩德利为原告刘树金出具欠条一份，该份欠据中写明“欠刘树金工人人工费100万元，欠款单位沈阳市排水公司辽中近海经济区污水处理厂工地分包人经手人韩德利。原告刘树金依据以上“欠条”及“退场协议”等要求给付人工费100万元。
另查明，本案中工程项目名称是“沈阳近海经济区污水处理工程项目”，该项目工程是由被告沈阳近海腾达投资有限公司发包给被告沈阳市排水公司的，被告沈阳市排水公司（或其内部下属单位不具有独立法人资格的行为应视为其法人单位行为）与被告杨华签订协议书，将该工程项目承包给被告杨华，被告杨华不具有承包资质（其本人不能说明有承包资质）。之后被告杨华又与被告韩德利签订了“沈阳近海开发区污水处理厂工程承包协议”，该协议中甲方写明为沈阳近海开发区污水处理厂项目部，被告杨华盖有其本人名章并书写其自己的身份证号码，同时盖有沈阳市排水公司项目部章（当事人对该章存在异议），被告杨华本身不是沈阳市排水公司职工，认定被告杨华个人（被告杨华没有提供沈阳市排水公司授权委托书等证据）与被告韩德利之间的协议。之后被告韩德利又将该工程的人工费项目承包给原告刘树金。被告韩德利为原告刘树金书写了“退场协议”及欠据一张，原告刘树金要求给付人工费100万元。现“沈阳近海经济区污水处理工程项目”工程没有完工。
本院认为，本案被告沈阳近海腾达投资有限公司与被告沈阳市排水公司之间关于沈阳近海经济区污水处理工程项目承包施工合同因被告排水公司具有施工资质，其签订的合同是合法有效的；被告沈阳市排水公司（或其内部下属部门）将该工程实际承包给被告杨华，因被告杨华本身没有证据证明具备承包此工程的资质条件，故被告沈阳市排水公司与被告杨华之间的承包关系应为无效的；以致被告杨华与被告韩德利之间签订的承包协议是无效的，被告韩德利又与原告刘树金之间签订的“工程合同书”也是无效的；原告刘树金在此项工程中是实际施工人，双方对此均无异议，而产生的人工费，并有被告韩德利的签字确认2012年12月5日前尚欠原告人工费100万元，没有其他被告的确认；从卷内的证据及庭审笔录体现，被告韩德利直接将工程转包给原告刘树金，原告的人工费债权首先向被告韩德利追要，而原告及被告韩德利在举证期限内没有举证证明其上一承包方各被告拖欠其工程款（含人工费）的证据，被告腾达公司及杨华提供的材料亦体现按约定完工的工程量的价款已全部支付；原告刘树金与被告韩德利双方之间之前签订了“工程合同书”，被告韩德利本人为原告书写了“退场协议”及欠据一张，没有被告韩德利上一承包人杨华等认可，该款应当由被告韩德利给付，综上，原告要求被告韩德利给付人工费100万元的诉请，本院应予以支持；原告要求被告腾达公司、排水公司、杨华承担给付责任的依据不足，本院不予支持，本案其他被告排水公司、腾达公司、杨华不承担给付人工费100万元的责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩德利给付原告刘树金人工费款100万元；
以上钱款限本判决生效后5日内给付，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘树金要求被告杨华、沈阳市排水公司、沈阳近海腾达投资有限公司承担责任的诉讼请求；
三、原告其它诉讼请求不予支持；
案件受理费13，800.00元，由被告韩德利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董志坤
审 判 员 侯升林
人民陪审员 孙 松
二〇一四年八月十四日
书 记 员 袁梦泽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第52条：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第109条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条一款、二款、
建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第52条五项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只有在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。