wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第1104号
原告南京登善粮食购销有限公司，住所地在南京市江宁区东善西虹街60号，组织机构代码78383062-4。
法定代表人杜刚，该公司经理。
委托代理人张丽、张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告马鞍山市农德畜禽养殖场，住所地在博望区丹阳镇丹东村，组织机构代码56898435-6。
负责人孙时宾，该场场长。
委托代理人杨梅，女，1980年5月27日生，汉族，该公司员工。
被告孙时宾，男，1966年8月15日生，汉族。
原告南京登善粮食购销有限公司（以下简称登善公司）诉被告马鞍山市农德畜禽养殖场（以下简称农德养殖场）、孙时宾买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员孙自亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告登善公司的委托代理人张丽、张杰、被告农德养殖场负责人孙时宾（亦为被告）、委托代理人杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登善公司诉称：原告以2.54元／千克的价格向被告农德养殖场赊销玉米共计30890千克，价款合计78460.6元，但被告农德养殖场未付该货款。经原告多次催收，被告农德养殖场于2013年2月6日出具欠条，承认欠原告玉米款78460元，但至今仍未支付。被告农德养殖场系个人独资企业，被告孙时宾为其投资人，应对其债务承担无限责任。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告农德养殖场支付原告货款78460元及相应利息（以78460元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告孙时宾对被告农德养殖场的上述债务承担无限责任。
被告农德养殖场、孙时宾共同辩称：1、自2012年1月份开始，养殖场的公章就脱离了孙时宾的管控，养殖场也不是由其在经营，孙时宾并不知道养殖场从原告处购买玉米事宜，因此其要求原告除了欠条之外提供30890千克玉米的送货单或者养殖场的收货单，以确认货款的真实性。2、养殖场并不是孙时宾的个人独资企业，事实上养殖场是由孙时宾、杜春、张华春三人共同投资合办的合伙企业，因当时杜春及张华春有案底，在办理营业执照时，以孙时宾的名义办理了个人独资企业，因此原告要求孙时宾承担连带责任无事实依据及法律依据，请法院依法判决。
经审理查明：2012年4月至7月，原告以2.54元／千克的价格向被告农德养殖场供应30890千克玉米，价款合计78460.6元，被告农德养殖场于2013年2月6日向原告出具欠条，承认欠原告玉米款78460元，但至今未付。
另查明，被告农德养殖场系个人独资企业，被告孙时宾为其投资人。
上述事实，有粮食油脂销售明细表、欠条、录音资料、工商登记资料及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告登善公司与被告农德养殖场之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告登善公司既已依约履行合同义务，被告农德养殖场即应按照合同约定履行付款义务，经被告确认，其欠原告登善公司货款78460元未付，故对原告登善公司要求被告农德养殖场支付货款78460元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方虽未约定违约金，但被告农德养殖场逾期付款，应当赔偿原告相应的利息损失，因被告农德养殖场于2013年2月6日确认欠原告78460元货款，原告自该日起即有权要求被告农德养殖场付款，原告要求被告农德养殖场自起诉之日（即2013年11月18日）起支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，至于利息的计算标准，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对原告要求被告农德养殖场支付相应逾期付款利息（以78460元为基数，自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因被告农德养殖场系个人独资企业，被告孙时宾为其投资人，应对被告农德养殖场的债务承担无限责任，故对原告要求被告孙时宾对被告农德养殖场的上述债务承担无限责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告农德养殖场、孙时宾辩称自2012年1月份开始，养殖场的公章就脱离了孙时宾的管控，养殖场也不是由其在经营，孙时宾并不知道养殖场从原告处购买玉米事宜，因此其要求原告除了欠条之外提供30890千克玉米的送货单或者养殖场的收货单，以确认货款的真实性，对此，本院认为，原告已提供了有被告农德养殖场公章和其员工张玉春签名的欠条，且张玉春在通话录音中也承认被告农德养殖场欠原告货款，足以证实原告所主张货款的真实性，在未有相反证据的情况下，原告已完成了其举证义务，故对被告农德养殖场、孙时宾的该项辩解意见，本院不予采纳。被告农德养殖场、孙时宾还辩称养殖场并不是孙时宾的个人独资企业，事实上养殖场是由孙时宾、杜春、张华春三人共同投资合办的合伙企业，因当时杜春及张华春有案底，在办理营业执照时，以孙时宾的名义办理了个人独资企业，因此原告要求孙时宾承担连带责任无事实依据及法律依据，对此，本院认为，被告农德养殖场究竟系个人独资企业还是合伙企业应以工商登记为准，被告农德养殖场、孙时宾所述即使是真实的，也不能对抗作为善意第三人的原告，故对被告农德养殖场、孙时宾的该项辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市农德畜禽养殖场于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京登善粮食购销有限公司货款78460元并支付相应的利息（以78460元为基数，自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告孙时宾对被告农德养殖场的上述债务承担无限责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1812元，财产保全费805元，合计2617元，由被告农德养殖场、孙时宾共同负担。该款项已由原告登善公司垫付，被告农德养殖场、孙时宾在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
代理审判员 孙自亮
二〇一四年二月十四日
见习书记员 朱星驰
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初912号
原告：张振峰，住通河县。
被告：林传清，个体业主。
原告张振峰与被告林传清房屋租赁合同纠纷一案于2016年5月11日诉至本院，本院审理中，原告张振峰于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张振峰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张振峰负担。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 郞丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 由壮壮
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢30号之一
申请执行人石家庄裕邦塑料制品有限公司
法定代表人刘启超，该公司总经理。
被执行人石家庄斗金机电设备有限公司
法定代表人王凤晨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石家庄裕邦塑料制品有限公司与被执行人石家庄斗金机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行和解并已履行完毕，申请执行人石家庄裕邦塑料制品有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初第1353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月七日
书记员 闫丁伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执恢30号
申请执行人石家庄裕邦塑料制品有限公司
法定代表人刘启超，该公司总经理。
被执行人石家庄斗金机电设备有限公司
法定代表人王凤晨，该公司总经理。
本院在执行申请执行人石家庄裕邦塑料制品有限公司与被执行人石家庄斗金机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已自行和解并已履行完毕，申请执行人请求解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石家庄斗金机电设备有限公司名下银行存款563078元的冻结，解除对其相当价值的查封、扣押，解除对其相应收入的扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年二月七日
书记员 闫丁伟
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行初82号
原告吴曼丽，女，1963年9月29日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。系徐务农之妻。
原告徐汇，女，1984年10月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，住武汉市汉阳区。系徐务农之女。
原告徐劲夫，男，1995年6月21日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。系徐务农之子。
委托代理人王念文，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211201110304763。代理权限为提起、变更、放弃诉讼请求，参加和解、签收法律文书及领取诉讼标的款。
被告罗田县人力资源和社会保障局，住所地：罗田县城南开发区。
法定代表人黄耀强，局长。
第三人罗田县大河岸镇肉类食品公司，住所地：罗田县大河岸镇。
法定代表人刘三潮，该公司经理。
原告吴曼丽、徐汇、徐劲夫诉被告罗田县人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，原告以本案起诉的被告主体错误为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告吴曼丽、徐汇、徐劲夫申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告吴曼丽、徐汇、徐劲夫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴曼丽、徐汇、徐劲夫负担。
审 判 长 闵应旺
审 判 员 张向明
人民陪审员 高 亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 田文娟
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第910号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年出生，汉族，身份证号码，本科文化，企业工作人员，户籍所在地四川省成都市。2015年6月11日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年12月8日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2015）790号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人张某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年5月25日凌晨1时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌为川A4DTX**“别克”轿车，行驶至本市武侯区少陵路与二环路交叉路口时，被交警临检挡获，经抽取血样鉴定，其血液乙醇浓度为197.4±9.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的指控证据有：到案经过、被告人的供述、被告人身份信息、血液酒精浓度检验报告、鉴定意见书等，公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张某某在案发后认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护良好的道路交通和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十二月八日
书记员 赵剑梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01108号
原告：曲万才。
委托代理人：周云，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：辽宁联华物业管理有限公司。
被告：辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司。
被告：周天霖。
原告曲万才诉被告辽宁联华物业管理有限公司、辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司、周天霖买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭树琼担任审判长，审判员刘静明主审，人民陪审员邹士芳参加评议。于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告曲万才及其委托代理人周云到庭参加诉讼，被告辽宁华联物业管理有限公司、辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司、周天霖经本院依法送达后均未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友白恒德认识被告，被告周天霖承包了辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司的供暖工作，因烧锅炉用煤，经原告与被告周天霖协商后，原告开始给被告送煤，原告于2014年1月18日送煤70.6吨，煤款28240元；1月28日送煤96.63吨，煤款38652元；2月11日送煤63.81吨，煤款25524元；2月28日送煤17.87吨，煤款7148元；3月30日送煤73.96吨，煤款29584元；原告累计给被告送煤322.87吨，煤款129148元，经原告多次催要，被告以种种借口拒绝给付，故原告起诉至法院。诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款129128元及利息；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告辽宁联华物业管理有限公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告周天霖未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告通过朋友白恒德认识了被告周天霖，原告自诉当时被告周天霖承包了被告辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司的供暖工作，经原告与被告周天霖口头协商，原告从2014年1月至3月间共向被告周天霖供煤322.87吨，总价款129148元，被告周天霖以被告辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司名义为原告出具收条，但在收条上未盖有被告辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司公章，后该款经原告多次催要未果，原告起诉来院。
另查明：被告辽宁联华物业管理有限公司与辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司属隶属公司关系。
以上事实，有法庭庭审笔录、收条、证人证言等证据经开庭质证，本院予以采信，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁联华物业管理有限公司、辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司、周天霖经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据予以审查核实，认定案件事实后确定三被告的民事责任。本案中虽然原告与被告周天霖未签订书面合同，达成的系口头协议，但该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，现被告周天霖违反约定在收到原告的煤后拒绝付款，属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告周天霖给付货款的请求予以支持，对于原告主张的利息，因双方没有约定，故应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；对于原告提出要求被告辽宁联华物业管理有限公司和被告辽宁联华物业管理有限公司供暖分公司承担责任的请求，因其提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周天霖于本判决生效后10日内给付原告曲万才货款129148元；
二、被告周天霖从2015年6月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告曲万才上述款额的利息（同以上货款一并给付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，公告费800元，均由被告周天霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 刘静明
人民陪审员 邹士芳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执56号
申请执行人：肖世良，男，汉族，1962年7月24日生。
委托代理人：邱浩，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被执行人：昆明玉泰房地产开发有限公司。
肖世良申请执行昆明玉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016)云民初31号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016)云民初31号民事判决书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初832号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人郁振虎，男，1968年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宿迁市宿豫区。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月3日被宿迁市公安局水上分局取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞857号起诉书指控被告人郁振虎犯非法捕捞水产品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人郁振虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日20时许，被告人郁振虎在明知江苏省骆马湖水域处于禁渔期、禁止捕捞螺蛳的情况下，为谋取非法利益，在江苏省骆马湖宿迁大庄水域内，使用拉螺网非法捕捞螺蛳，至当晚23时许，被江苏省骆马湖渔政监督支队执法人员当场查获。经称重，被告人郁振虎非法捕捞的螺蛳共计218.24公斤。
另查明，2017年1月23日，江苏省海洋与渔业局发布通告，内容为：对骆马湖进行封湖禁渔，禁渔期为2017年3与1日至6月30日，全年禁止捕捞银鱼、贝类，全年禁止使用拉螺网、地笼等渔具。经渔政执法人员现场检查，螺蛳全部存活，渔政部门将螺蛳全部回放骆马湖湖区。2017年5月3日，被告人郁振虎被公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实。公安机关依法扣押六马力机动木船一艘、拉螺网一合。在本院审理阶段，被告人郁振虎为修复骆马湖渔业资源环境向江苏省骆马湖渔业管理委员会办公室交纳生态修复资金2000元。
上述事实，有江苏省骆马湖渔政监督支队扣押的螺蛳、拉螺网，宿迁市公安局水上局出具的发破案进过、依法调取的江苏省海洋与渔业局的通告，证人郁某、党某等人的证言，被告人郁振虎的供述与辩解，江苏省骆马湖渔业管理委员会办公室出具的《禁用渔具拉螺网认定书》，江苏省骆马湖渔政监督支队一大队制作的称重笔录，公益事业捐赠统一票据（生态修复资金），相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁振虎违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人郁振虎犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郁振虎被公安机关电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郁振虎捕捞的渔获物及时被放生，未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。被告人郁振虎交纳生态修复资金用于购买水产品投放湖区，可酌情从轻处罚。被告人郁振虎所在社区认为对其适用监外刑对所在社区无重大不良影响，并愿意对其帮教，本院依法对其适用缓刑。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郁振虎犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收所扣押作案工具拉螺网一合，上缴国库。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐二海
人民陪审员 邹建国
人民陪审员 齐桂荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 吴 淼
第2页/共3页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6309号
原告：陶开芬，女，1957年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨帆，浙江海豪律师事务所律师。
被告：程江成，男，1984年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：郑丹丹，女，1989年2月15日出生，汉族，住三门县。
被告：卢良坚，男，1970年10月14日出生，汉族，住三门县。
原告陶开芬为与被告程江成、郑丹丹、卢良坚民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.被告程江成、郑丹丹共同归还原告陶开芬借款本金600000元，并支付该款自2016年9月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息（算至起诉之日的利息为108000元）；2.被告卢良坚对第一项诉讼请求承担连带还款责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年9月28日，原告陶开芬与被告程江成、卢良坚签订借款合同，约定：被告程江成向原告陶开芬借款600000元；借款期限自2016年9月28日起至2016年10月10日止，借款利率为月利率2%；被告程江成逾期还款的，应承担原告陶开芬实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼受理费、律师费、担保费等；被告卢良坚为该借款承担连带责任保证，保证范围为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围包括借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出费用）。同日，原告陶开芬向被告程江成转账600000元。借款后，被告程江成至今未归还借款本金，也未支付过利息，被告卢良坚未履行保证义务。被告郑丹丹与被告程江成曾系夫妻关系，双方于2012年8月23日登记结婚，于2016年11月11日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程江成、郑丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陶开芬借款本金600000元，并支付该款自2016年9月28日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告卢良坚对第一项被告程江成、郑丹丹的债务承担连带责任；被告卢良坚承担连带责任后，有权向被告程江成、郑丹丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，减半收取计5440元（原告陶开芬已预交），由被告程江成、郑丹丹、卢良坚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈肖倩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第2850号
原告ＸＸ成，退休工人。
委托代理人张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
被告徐州市泉山区大唐婚庆礼仪服务部，住所地本市王陵路63号。
负责人唐亚东，该服务部经理。
委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
原告ＸＸ成诉被告徐州市泉山区大唐婚庆礼仪服务部（以下简称大唐婚庆服务部）、顾福庆人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。后因案情审理需要，依法组成合议庭，于2014年11月28日、2015年3月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告顾福庆的起诉。原告ＸＸ成及其委托代理人张鹤、被告大唐婚庆服务部的负责人唐亚东、委托代理人刘瑞展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ成诉称，原告与2011年5月8日前往徐州市希尔顿大酒店参加朋友倪道连、吴孝玲女儿的婚庆。该婚庆典礼是由被告大唐婚庆服务部承包全部程序的。在婚庆进行时，被告违反安全保障义务，在未有任何防范措施的情况下，突然燃放婚庆礼炮，将原告的左耳震伤。婚庆典礼结束后，被告安排顾福庆陪同原告前往徐州市中心医院检查，后于第二日前往徐州医学院附属医院检查治疗。经诊断，原告的左耳鼓膜紧张部穿孔、周围充血，已构成伤残。双方因赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费510元、营养费1800元、残疾赔偿金59554元（暂时按十级标准计算）、护理费5630元、交通费100元、残疾辅助器具费2000元、精神损害抚慰金5000元等各项费用74594元；诉讼费由被告负担。
被告大唐婚庆服务部辩称，原告所述无事实和法律依据，原告在数次开庭中，均没有证据证明原告所谓的伤与被告主持婚礼的行为有因果关系。其次，如果原告受伤是由放炮行为造成的，也应当由实际放炮人顾福庆承担责任，而顾福庆也已经给付了原告510元医药费，顾福庆也不是被告职员，其行为与被告没有任何关系。从这两个角度来说，被告无任何责任。另外，由于原告不构成残疾，因此其所主张的赔偿费用均无法律依据及事实证据。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月8日，案外人倪道连、吴孝玲女儿倪婷、女婿宋磊为举办婚礼，与被告大唐婚庆服务部签订协议一份，协议约定由被告承办二人的婚庆典礼，其中约定由被告提供礼炮6个。同年5月11日，宋磊向被告支付10000元婚礼费用。2011年5月8日，原告作为倪道连、吴孝玲的朋友，前往徐州市希尔顿大酒店参加婚礼。在婚礼进行过程中，燃放礼炮的时候，原告的左耳被震伤。后原告被送至徐州市中心医院就诊，门诊病历记载炮震后，左耳听力下降，头痛、头晕，要求进一步检查。5月9日，原告前往徐州医学院附属医院进行检查，诊断结论为左耳鼓膜穿孔。原告检查共产生费用510元，原、被告均认可该费用为顾福庆支付。后原被告双方因赔偿问题产生纠纷，原告遂以诉称理由起诉来院，经调解无效。
原告为证实其主张，提供：1、大被告与宋磊签订的婚庆服务合同、婚车租赁协议、收款收据；2、吴孝玲、倪道连的书面证言，证明原告婚礼当天受伤；3、病历及体检报告，证明原告耳膜穿孔；4、婚礼现场录像，证实原被告在场；5、从（2012）泉民初字第1315号原告以同一事实起诉被告徐州市泉山区大唐婚庆礼仪服务部、唐亚东人身损害赔偿纠纷一案中调取的唐亚东申请追加徐州拜斯特婚庆道具制作公司（以下简称拜斯特公司）及顾福庆为被告的申请书、唐亚东与顾福庆就原告看病的电话录音、本院对唐亚东的谈话笔录、本院对拜斯特公司经营者李绍岭的谈话笔录，在申请书及本院对唐亚东的谈话笔录中唐亚东表示燃放婚庆礼炮是其委托拜斯特公司进行，而该公司在其不知情的情况下擅自委托顾福庆放炮；本院对李绍岭的谈话笔录中，李绍岭陈述是唐亚东找其帮忙找人放炮，随后他联系顾福庆去的，他只是介绍人，不应承担责任。
被告质证后对原告提供的证据均不予认可。
经原告申请，本院依法委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，后原告撤回鉴定申请。原告同时确认其在本案中的诉讼请求如下：医疗费、残疾赔偿金不再主张，营养费1800元（按18元每天计算100天）、护理费5630元（按56.3元／天计算100天）、交通费100元、残疾器具2000元、精神损害抚慰金5000元，虽然原告没有实际购买残疾器具，但应有实际支出必要。
本院认为，公民享有生命健康权。侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所举证据，足以证实被告承包本案所涉婚庆典礼及原告在婚庆典礼过程中被燃放的礼炮震伤的事实。被告与他人签订的协议，其实质应为承揽合同，而承揽人在从事承揽活动过程中造成他人损伤，应由其承担赔偿责任。另，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。故被告对原告的损伤应承担赔偿责任。如被告认为其并非实际燃放礼炮人，可在向原告承担责任后，依据相应法律关系向赔偿义务人进行追偿。
关于原告的实际损失，本院确认如下：原告主张营养费1800元，根据原告的伤情，本院酌定按15元／天支持10天计150元，其余不予支持；原告主张护理费5630元，根据原告的年龄及实际护理需要，本院酌定按60元／天支持3天计180元，其余不予支持；原告主张交通费100元，本院予以确认；原告主张残疾器具费2000元，因原告未实际购买残疾器具，也无证据证实有购买器具的必要，故对原告的该项请求，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，原告的伤情虽不确定构成伤残，但结合其年龄及实际受到的伤害，本院酌定支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市泉山区大唐婚庆礼仪服务部赔偿原告ＸＸ成营养费150元、护理费180元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元；
二、驳回原告ＸＸ成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告ＸＸ成负担500元，由被告徐州市泉山区大唐婚庆礼仪服务部负担150元（原告已预交，被告负担的部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 李业华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邱 媛
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第57号
原告佟志国，男，现住梨树县。
委托代理人孙煕棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司四平分公司。
法定代表人崔秀臣，总经理。
委托代理人孙佳，女，被告单位职工，
委托代理人刘阳，吉林公捷律师事务所律师。
原告佟志国诉被告中国联合网络通信有限公司四平分公司（以下简称联通四平分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟志国及其委托代理人孙煕棋、被告联通四平分公司的委托代理人孙佳、刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟志国诉称，原告系被告公司经营的1566598****的用户，该号码于2014年6月由被告的四平联通公司营业厅过户到原告名下使用，当时签约使用为2G每月50元的套餐。原告按照此标准使用了两个月。2014年8月29日原告在联通公司网上营业厅网上操作改为4G每月94元套餐，双方按照此标准履行两个月。2014年11月3日被告工作人员却未经原告同意，擅自更改套餐标准，将套餐标准改为最低消费300元套餐，并将该号码以欠费名义停机。给原告生活和名誉上造成很大的影响，经多次与被告协商及向有关部门投诉未能解决。原告认为被告擅自更改套餐服务标准属于强制消费的违约行为，违反了《消费者权益保护法》第九条、第十条规定及《电信条例》的相关规定，针对被告侵犯知情权、服务选择权、公平交易权的违约行为原告依据《合同法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决1、判令被告继续履行电信服务合同，取消15665981234号码每月300元最低消费的规定。2、判令被告赔偿经济损失2万元。3、诉讼费由被告方承担。
被告联通四平分公司辩称，1、被告不存在未经原告同意擅自更改套餐标准的行为。2、被告不存在强制性消费的行为。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向本院递交了如下证据材料：
原告提交的证据材料有：
申诉信一份，证明原告因被告侵权事实向电信管理局进行过申诉。
电信部门的回函信封一份，证明针对原告的申诉电信管理部门给予的答复，被告擅自改变月租的事实存在且电信管理部门给了一个调解意见。
原告号码6月到10月的消费账单，证明7月、8月是50元套餐，9月、10月更改为94元套餐。
被告提交的证据材料有：
1、原告的业务受理cbss系统查询截图，证明1、原告于2014年8月29日21时53分在10010网上营业厅将2G业务转为4G。2、办理的4G套餐为94元套餐。
2、网上营业厅办理4G套餐最低消费的提示截图，也是原告所提交的调解意见书中所提到的“附件”，证明在网上营业厅办理2G转4G套餐时，网站页面已经有关于“用户成功转成4G／3G一体化套餐或4G自由组合套后，靓号最低消费标准按4G标准执行，详情咨询10010”的提示。原告仍然选择了办理，应视为已经同意了我们的资费标准规定。
3、号码资源及靓号管理规范，以及联通公司的业务审批单，证明1、原告是通过小灵通靓号号码229****转为联通2G靓号号码1566598****的。2、依据当时的联通靓号规定规定，2G龙号靓号的月最低消费为100元。为了让客户满意，被告公司由主管领导特批，将原告的龙卡靓号最低消费由100元打折为50元。
4、中国联通吉林省分公司市场销售部下发的市场营销传（2014）101号《关于下发cbss系统靓号规则的通知（试行）》的传真电报，证明原告所持有的15665981234号码，符合第四类ABCD连号，月最低消费应300元。
5、原告9月、10月话费系统查询截图，证明原、被告从2014年9月1日期开始履行94元套餐，最低消费300元的4G协议。
经审理查明，1、被告中国联通公司四平分公司的1566598****用户为原告佟志国。2、原告佟志国于2014年8月29日在联通公司网上营业厅申请”2G转4G”业务，选择的套餐为每月94元并于2014年9月1日生效。3、被告中国联通公司四平分公司在2014年9月鉴于原告使用的号码为“靓号”按300元／月优质号码最低消费收取话费且在2014年11月正式实施。
本院认为，一、原告申请被告继续履行电信服务合同（4G服务94元／月），取消15665981234号码300元／月最低消费规定应予支持。1、根据庭审调查本案的争议焦点为被告中国联通公司四平分公司在2014年11月按300元／月靓号号码最低消费收取原告佟志国话费有否事实及法律依据，庭审中原、被告双方均认可电信服务合同（2G转4G业务）于2014年9月1日生效，此合同是被告中国联通公司四平分公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法解释二》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。在庭审过程中被告中国联通公司四平分公司为证实自己的主张只向本院递交了二份截图来证明自己对原告的提示义务而没有其他证据予以佐证。从被告提交的截图中没有显著标明原告使用的号码为靓号及靓号的收费标准。2、根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款规定“电信业户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信业户，并采取相应措施”。在合同成立后，被告没有立即实施靓号300元／月的收费行为而是在两个月后才正式实施且被告也没有其他通知方式向原告告知其使用的号码为靓号及使用靓号应承担的费用情况。致使原告在订立格式条款之时无法预见自己签订合同的真实内容，故被告应该为自己的行为承担一定的法律后果。3、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上被告中国联通公司四平分公司应该继续承担与原告佟志国的电信服务合同（4G服务94元／月）且应该取消15665981234号码300元／月最低消费的规定。
二、对原告主张被告赔偿经济损失20000元的诉请不予支持。在庭审过程中原告没有向本院递交相关证据来证明自己实际的损失，故对原告的此项诉讼主张本院不予支持。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法解释二》第六条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联通公司四平分公司于本判决生效后对用户原告佟志国的15665981234号继续履行电信服务合同（4G服务94元／月），取消对15665981234号码300元／月最低消费规定。
二、驳回原告佟志国其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国联通公司四平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 卢建军
人民陪审员 冯野光
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第57号
原告佟志国，男，现住梨树县。
委托代理人孙煕棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司四平分公司。
法定代表人崔秀臣，总经理。
委托代理人孙佳，女，被告单位职工，
委托代理人刘阳，吉林公捷律师事务所律师。
原告佟志国诉被告中国联合网络通信有限公司四平分公司（以下简称联通四平分公司）电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟志国及其委托代理人孙煕棋、被告联通四平分公司的委托代理人孙佳、刘阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟志国诉称，原告系被告公司经营的156XXXX****的用户，该号码于2014年6月由被告的四平联通公司营业厅过户到原告名下使用，当时签约使用为2G每月50元的套餐。原告按照此标准使用了两个月。2014年8月29日原告在联通公司网上营业厅网上操作改为4G每月94元套餐，双方按照此标准履行两个月。2014年11月3日被告工作人员却未经原告同意，擅自更改套餐标准，将套餐标准改为最低消费300元套餐，并将该号码以欠费名义停机。给原告生活和名誉上造成很大的影响，经多次与被告协商及向有关部门投诉未能解决。原告认为被告擅自更改套餐服务标准属于强制消费的违约行为，违反了《消费者权益保护法》第九条、第十条规定及《电信条例》的相关规定，针对被告侵犯知情权、服务选择权、公平交易权的违约行为原告依据《合同法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决1、判令被告继续履行电信服务合同，取消156XXXXXXXX号码每月300元最低消费的规定。2、判令被告赔偿经济损失2万元。3、诉讼费由被告方承担。
被告联通四平分公司辩称，1、被告不存在未经原告同意擅自更改套餐标准的行为。2、被告不存在强制性消费的行为。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向本院递交了如下证据材料：
原告提交的证据材料有：
申诉信一份，证明原告因被告侵权事实向电信管理局进行过申诉。
电信部门的回函信封一份，证明针对原告的申诉电信管理部门给予的答复，被告擅自改变月租的事实存在且电信管理部门给了一个调解意见。
原告号码6月到10月的消费账单，证明7月、8月是50元套餐，9月、10月更改为94元套餐。
被告提交的证据材料有：
1、原告的业务受理cbss系统查询截图，证明1、原告于2014年8月29日21时53分在10010网上营业厅将2G业务转为4G。2、办理的4G套餐为94元套餐。
2、网上营业厅办理4G套餐最低消费的提示截图，也是原告所提交的调解意见书中所提到的“附件”，证明在网上营业厅办理2G转4G套餐时，网站页面已经有关于“用户成功转成4G／3G一体化套餐或4G自由组合套后，靓号最低消费标准按4G标准执行，详情咨询10010”的提示。原告仍然选择了办理，应视为已经同意了我们的资费标准规定。
3、号码资源及靓号管理规范，以及联通公司的业务审批单，证明1、原告是通过小灵通靓号号码229****转为联通2G靓号号码156XXXX****的。2、依据当时的联通靓号规定规定，2G龙号靓号的月最低消费为100元。为了让客户满意，被告公司由主管领导特批，将原告的龙卡靓号最低消费由100元打折为50元。
4、中国联通吉林省分公司市场销售部下发的市场营销传（2014）101号《关于下发cbss系统靓号规则的通知（试行）》的传真电报，证明原告所持有的156XXXXXXXX号码，符合第四类ABCD连号，月最低消费应300元。
5、原告9月、10月话费系统查询截图，证明原、被告从2014年9月1日期开始履行94元套餐，最低消费300元的4G协议。
经审理查明，1、被告中国联通公司四平分公司的156XXXX****用户为原告佟志国。2、原告佟志国于2014年8月29日在联通公司网上营业厅申请”2G转4G”业务，选择的套餐为每月94元并于2014年9月1日生效。3、被告中国联通公司四平分公司在2014年9月鉴于原告使用的号码为“靓号”按300元／月优质号码最低消费收取话费且在2014年11月正式实施。
本院认为，一、原告申请被告继续履行电信服务合同（4G服务94元／月），取消156XXXXXXXX号码300元／月最低消费规定应予支持。1、根据庭审调查本案的争议焦点为被告中国联通公司四平分公司在2014年11月按300元／月靓号号码最低消费收取原告佟志国话费有否事实及法律依据，庭审中原、被告双方均认可电信服务合同（2G转4G业务）于2014年9月1日生效，此合同是被告中国联通公司四平分公司提供的格式条款。根据《中华人民共和国合同法解释二》第六条规定“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。在庭审过程中被告中国联通公司四平分公司为证实自己的主张只向本院递交了二份截图来证明自己对原告的提示义务而没有其他证据予以佐证。从被告提交的截图中没有显著标明原告使用的号码为靓号及靓号的收费标准。2、根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条第二款规定“电信业户出现异常的巨额电信费用时，电信业务经营者一经发现，应当尽可能迅速告知电信业户，并采取相应措施”。在合同成立后，被告没有立即实施靓号300元／月的收费行为而是在两个月后才正式实施且被告也没有其他通知方式向原告告知其使用的号码为靓号及使用靓号应承担的费用情况。致使原告在订立格式条款之时无法预见自己签订合同的真实内容，故被告应该为自己的行为承担一定的法律后果。3、根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。综上被告中国联通公司四平分公司应该继续承担与原告佟志国的电信服务合同（4G服务94元／月）且应该取消156XXXXXXXX号码300元／月最低消费的规定。
二、对原告主张被告赔偿经济损失20000元的诉请不予支持。在庭审过程中原告没有向本院递交相关证据来证明自己实际的损失，故对原告的此项诉讼主张本院不予支持。
基此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法解释二》第六条、《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国联通公司四平分公司于本判决生效后对用户原告佟志国的156XXXXXXXX号继续履行电信服务合同（4G服务94元／月），取消对156XXXXXXXX号码300元／月最低消费规定。
二、驳回原告佟志国其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告中国联通公司四平分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 卢建军
人民陪审员 冯野光
二〇一五年六月一日
书 记 员 张 倩
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第201号
申请执行人林良芬，男，1958年5月19日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被告陈日新，男，1967年6月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告徐玉珍，女，1969年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人林良芬与被执行人陈日新、徐玉珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3054号民事判决，于2015年1月15日向被执行人陈日新、徐玉珍发出执行通知，责令被执行人陈日新、徐玉珍自动履行义务，但被执行人陈日新、徐玉珍至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3054号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年四月十八日
书记员 戴晓丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7990号
上诉人(原审原告)：黄懿维，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人陆克培，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：上海池优投资管理合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人王浩。被上诉人(原审被告)：俞文婷，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人黄懿维不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初2852号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。黄懿维上诉请求：请求法院撤销原审裁定，将本案发回一审，进入实体性审理。事实和理由：上海池优投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称池优合伙）注册地在原审辖区内，原审法院具有管辖权。《委托代持股份协议》约定“争议提请乙方（即上海池优投资管理合伙企业（有限合伙）所在地人民法院起诉”。本案被上诉人俞文婷已经同意退伙，并退回了4000元，其他至今未退，所以这个有限合伙实际已经履行终结。这个终结履行的仲裁条款与委托代持股份协议书中约定由金山区人民法院管辖的证明力相比，本案理应法定管辖。且《有限合伙文件》是格式合同，是由被上诉人拟定的，且对于仲裁条款从未释明过，上诉人主张仲裁条款无效。原审法院在审理上诉人黄懿维诉被上诉人上海池优投资管理合伙企业、俞文婷借款合同纠纷一案中，被上诉人俞文婷在提交答辩状期间以有书面仲裁协议为由对原审法院受理该案件提出异议，认为上诉人在诉状中称签订了有限合伙投资文件，根据该合同约定向上诉人支付被上诉人池优合伙企业的账户转账了人民币200,000元，后退回4,000元，诉请退回196,000元。该有限合伙投资文件第十三条约定，发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁解决，因双方有书面仲裁协议，故请求裁定驳回上诉人的起诉。一审法院认为：上诉人诉称，其与被上诉人池优合伙企业于2015年6月3日签订了有限合伙投资文件，并于当日汇款给被上诉人池优合伙企业200,000元，之后发现是一场骗局，接着向被上诉人俞文婷追讨，其退回4,000元，合同也被俞文婷收回，余额196,000元至今未付。被上诉人俞文婷口头承诺于2015年12月全部还清，但至今未付。上诉人遂提起借款合同纠纷诉讼。经原审法院释明，上诉人提交了委托代持股份协议书作为证据。该协议由上诉人与案外人上海A合伙企业（有限合伙）（以下简称A合伙企业）于2015年10月21日签订，约定由上诉人出资20万元，委托被上诉人A合伙企业代持目标公司即重庆XX股份有限公司的股份，上诉人实际获取收益，该协议约定由被上诉人A合伙企业所在地法院管辖。对此，被上诉人俞文婷提交了上诉人与被上诉人池优合伙企业于2015年6月3日签订的有限合伙投资文件，约定上诉人作为有限合伙人认购该合伙企业出资20万元；在合伙企业投资封闭期内，为合伙人代持标的公司的股份，有限合伙人在有限合伙人入伙之日起满整1年度后，可以退出，普通合伙人应回购或指定由他人收购提前退出份额，转让价格以本协议约定为准，……。原审法院认为，委托代持股份协议书系上诉人与案外人A合伙企业签订，有限合伙投资文件系上诉人与被上诉人池优合伙企业签订，二合伙企业是相互独立的两个民事主体。上诉人起诉的被上诉人为池优合伙企业，其诉称内容也认可纠纷系因于2015年6月3日与被上诉人池优合伙企业签订的有限合伙投资文件引发，故本案应为合伙协议类纠纷。该合伙该协议第十三条约定，因本协议引起的及与本协议相关的一切争议，……，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会，按该会当时的仲裁规则在上海仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有拘束力。根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故本案争议应提交上海仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案并无管辖权，本案不符合受理条件，应当裁定驳回。裁定：驳回黄懿维的起诉。本院认为：本案纠纷涉及二份协议，一是《合伙协议》二是《委托代持股份协议书》。前一协议是上诉人与池优合伙企业签订的，双方就购买股份的相关事实如出资数额、出资方式、如何退出等做了相关约定。而后一份协议是上诉人与上海程优投资管理合伙企业签订的，双方就代持上诉人上述股份期间如何代为行使相关股东权利所作的约定。本案上诉人提出的事实理由主要为，上诉人与池优合伙签订《合伙协议》并与于当日汇款至池优合伙账户内，后发觉是一场骗局向俞文婷追讨，俞文婷退回4000元后口头承诺归还剩余部分，故要求归还上诉人的剩余款项。其诉请主要内容也是基于《合伙协议》要求被上诉人返还出资款。虽上诉人称俞文婷同意退伙并退还4000元，但并没有提供相应的事实依据。综上来看，本案纠纷主要由《合伙协议》来调整，该合伙协议第十三条约定“因本协议引起的及与本协议相关的一切争议，……，如相关各方不能协商解决，则应提交上海仲裁委员会，按该会当时的仲裁规则在上海仲裁解决，仲裁裁决是终局的，对相关各方均有拘束力”，故原审法院以有仲裁条款为由裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 秀
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第277号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人张士珂、张静、张文绍、吕刚。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张士珂、张静、张文绍、吕刚金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（20112）川商初字第705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张士珂、张静、张文绍、吕刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年12月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第277号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
铜川市印台区人民法院
执行�定书
（2017）陕0203执71号
申请执行人:寇英琪，女。
法定代理人：寇会莉，女。
被执行人：党金强，男。
寇英琪申请执行党金强抚养费纠纷一案，本院于2011年11月2日作出的（2011）铜印法民初字第00380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人寇英琪于2017年3月9日向本院申请执行。执行标的为4800元。
本院在执行寇英琪与党金强抚养费纠纷一案中，经本院网络查控，对被执行人党金强的银行账户、车辆、房屋等查询，未发现被执行人党金强有可供执行的财产，经调查，现党金强精神失常（间歇性）。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的�2011）铜印法民初字第00380号民事调解书的执行。
日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月一日
书记员 孙玉蓉
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更460号
罪犯王金良。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年5月3日作出（2012）临刑二终字第93号刑事判决，以罪犯王金良犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王金良有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王金良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金良准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年9月4日起至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4876号
原告林锁。
被告徐启华。
本院在审理原告林锁与被告徐启华民间借贷纠纷一案中，原告林锁没有在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年六月十四日
代书记员 王 雅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初19198号
原告：李明晟，男，1973年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：周加玖，男，1970年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李明晟诉被告周加玖买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明晟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周 飞
二〇一七年一月二十日
书记员 张小青
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初1873号
原告：李金文，男，1979年10月28日出生，汉族，农民。
原告：刘金凤，女，1981年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：李强（代理以上二原告），山东自胜律师事务所律师。
被告：蒋燕伟，男，1980年11月18日出生，汉族，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在审理原告李金文、刘金凤与被告蒋燕伟、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金文于2016年8月22日申请撤诉。
本院认为，原告李金文、刘金凤的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条这规定，裁定如下：
准许原告李金文、刘金凤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李金文、刘金凤负担。
审判员 李霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 房栋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第7631号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市开州路与中原路交叉口。组织机构代码证789177806。
代表人焦国群，该公司总经理。
委托代理人关进喜，该公司员工。
被告宋功军，男，汉族，濮阳市鑫昊汽车服务有限公司员工。
本院在审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年十二月十九日
书记员 逯瑞芳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢21号
申请执行人：隋仕刚，男，1981年8月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王奉顺，男，1977年5月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李臣记，男，1963年12月12日生，汉族，住诸城市。
申请执行人隋仕刚与被执行人王奉顺、李臣记民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为286525元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十七日
执行员 袁法江
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢21号申请执行人：隋仕刚，男，1981年8月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：王奉顺，男，1977年5月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：李臣记，男，1963年12月12日生，汉族，住诸城市。申请执行人隋仕刚与被执行人王奉顺、李臣记民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为286525元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年六月二十七日执行员  袁法江
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1966号
上诉人（原审原告）上海森聚医疗器械有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人李政，上海市君成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪超，女，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海森聚医疗器械有限公司（以下简称森聚公司）因劳动争议一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年8月13日，纪超进入森聚公司工作，担任皮肤治疗咨询师，月基本工资为3，500元。双方未签订劳动合同。纪超在森聚公司最后工作至2014年3月3日，并于2014年5月12日向森聚公司邮寄送达解除劳动关系通知书，解除理由为森聚公司未缴纳社保及未签订劳动合同。纪超向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张未签订劳动合同二倍工资并获支持。森聚公司不服裁决，提起诉讼。
原审认为，森聚公司主张纪超恶意与森聚公司人事串通但未提供相应的证据佐证，故判令森聚公司于判决生效之日起七日内支付纪超2013年9月13日起至2014年3月3日止未签订劳动合同二倍工资19，592元。
森聚公司向本院提起上诉，坚持认为未签订劳动合同的过错在于纪超；纪超未作答辩。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，森聚公司上诉主张未签订劳动合同的过错在于纪超，但仍然未提供证据佐证，故本院难以采信；相应的上诉请求，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海森聚医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1510号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某。因赌博于2011年4月16日被杭州市公安局江干区分局罚款500元。因本案，于2013年1月9日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1279号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李佳峰出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年11月11日下午，被告人徐某在杭州汇隆物流有限公司内，因怀疑被害人刘某盗窃其他员工财物及结算工资等事宜与被害人刘某发生争执。后被告人徐某在争执过程中将被害人刘某的右手扭伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度已构成轻伤。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人徐某能自动投案，如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明；报告，协议书，病历，诊断报告单，案发经过，情况说明，接处警详情单；被害人刘某的陈述；被告人徐某的供述和辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿等量刑情节。经综合考量，决定对被告人徐某予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年九月九日
书记员 王利琴
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1324财保178号
申请人：张金广，男，1963年8月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐业创，住泗洪县。
被申请人：樊晓伟，男，1990年9月16日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
被申请人：郭振，男，1995年4月13日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。
申请人张金广于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊晓伟驾驶的登记于被申请人郭振名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人张金广的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人樊晓伟驾驶的登记于被申请人郭振名下的苏Ｎ×××××小型轿车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 梁 艳
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第515号
原告：何××。
被告：瞿×。
本院在审理原告何××诉被告瞿×民间借贷纠纷一案中
，因被告已履行还款义务，故原告于2010年8月6日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告何××撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年八月九日
书 记 员 叶倍倍
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1930号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：吴永，男，该公司工作人员。
被告：庄向阳，男，生于1967年9月6日，汉族，住四川省射洪县。
被告：赵小云，庄向阳之妻，生于1971年9月18日，汉族，住四川省射洪县。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农村商业银行）与被告庄向阳、赵小云借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农村商业银行的特别授权委托诉讼代理人吴永，被告庄向阳到庭参加了诉讼，被告赵小云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按合同约定利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原告射洪农村商业银行与被告庄向阳签订《农户小额信用借款合同》，约定庄向阳向原告借款5万元，借款期限为两年，从2012年9月18日至2014年9月17日止，借款月利率为8.7125‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元。借款到期时，因被告不能按期偿还借款，双方签订展期协议，将原借款期限延长至2015年9月1日，借款利率调整为月利率10.25‰。合同期内及合同到期后，被告却未按时归还本息（利息仅支付至2013年3月29日），且经原告多次催收未果。
被告庄向阳辩称，借款属实，只是最近一、两年才未支付利息。
被告赵小云未答辩。
原告射洪农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了原告公司营业执照、被告的身份信息、被告结婚证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单等证据复印件。本院组织庄向阳进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：偿还利息截止日应当认定为2013年3月29日，因为原告提供的利息清单来源于计算机系统，其证明力明显大于庄向阳的陈述，在庄向阳未提供其他证据予以佐证的情况下，该主张不能成立。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
庄向阳与赵小云于1992年1月30日登记结婚。2012年9月18日，原射洪县农村信用合作联社与庄向阳签订《农户小额信用借款合同》，约定庄向阳向射洪县农村信用合作联社借款5万元，借款期限为两年，从2012年9月18日至2014年9月17日止，借款月利率为8.7125‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。合同签订当日，射洪县农村信用合作联社依约向被告发放贷款5万元。借款到期日（2014年9月17日），因庄向阳不能按期偿还借款，双方签订展期协议，约定将原借款期限延长至2015年9月1日，借款利率调整为月利率10.25‰，原合同其他条款仍然有效。借款后，庄向阳仅支付利息至2013年3月29日，余下本息至今未予偿还。此外，射洪县农村信用合作联社于2015年11月6日变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
本院认为，射洪县农村信用合作联社与庄向阳签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。庄向阳下欠射洪县农村信用合作联社5万元借款本金及利息的事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款后，庄向阳应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。射洪县农村信用合作联社变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司后，其权利和义务由变更后的四川射洪农村商业银行股份有限公司享有和承担。该债务发生在庄向阳与赵小云夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，赵小云负有共同偿还的义务。经本院合法传唤，赵小云无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
由被告庄向阳、赵小云于本判决生效后十日内共同偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，利息从2013年3月30日起至付清之日止，按合同约定的借款利率和逾期利率标准分段计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告庄向阳、赵小云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 欣
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执34号
申请执行人曾群英。
被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司。
本院在执行申请执行人曾群英申请强制执行被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，我院未能查明被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执34号案的本次执行程序。如发现被执行人湖北嘉鱼德和专用设备制造有限公司有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏志佳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1302号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人傅某，无业。因本案，于2013年7月24日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧�区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1575号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院于2013年7月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王冬明出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月22日13时35分许，被告人傅某在家中饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区青六线由北向南行驶至头蓬闸路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为101mg／100ml。被查获后，被告人傅某如实供述了其醉酒驾车的事实。
公诉机关认为：被告人傅某在道路上醉酒无证驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅某如实供述自己的犯罪事实，根据《�华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：案发时被告人傅某驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车的检验有效期至2007年9月30日。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询材料，现场照片，机动车信息查询结果，户籍证明，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试仪检测单，检定证书，血样提取登记表，报告；证人肖某甲、肖某乙的证言，案发经过，情况说明；被告人傅某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人傅某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人傅某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人傅某无证驾驶已超过检验有效期的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人傅某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年七月三十日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第64号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人白某。因本案，于2012年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年11月16日变更为取保候审。
辩护人汪官祥。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2912号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于2012年12月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李吉出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人汪官祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月22日14时许，被告人白某驾驶无号牌自卸三轮汽车沿杭州市萧山区桥园路由南向北行驶至萧钱线路口左转弯时，与沿萧钱线由西向东行驶的胡某乙驾驶的苏N×××××牵引苏N×××××挂重型半挂车相撞，造成自卸三轮汽车上乘员冷某经医院抢救无效死亡。经事故认定，被告人白某驾驶无牌机动车、未按规定让行、未按规定载人，负事故主要责任。
公诉机关认为：被告人白某违反交通运输管理法规，因而造成重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人白某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可从轻或减轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。
本院另查明：事故造成自卸三轮汽车上另一名乘员马心云受伤。经事故认定，胡某乙驾驶载物超过核定载质量的机动车，未确保安全行驶，负事故次要责任；冷某、马心云无责任。事故发生后，被告人白某在现场等候处理，并向交警部门如实供述了其交通肇事的事实。案发后，被害人冷某的近亲属与被告人白某及另一肇事车辆苏N×××××牵引苏N×××××挂重型半挂车的所有人胡某乙就民事赔偿达成调解协议，由胡某乙和被告人白某分别赔偿被害人冷某的近亲属人民币255000元和86907元。被害人冷某的近亲属已足额获得上述赔偿款，并以书面形式对被告人白某的交通肇事行为表示了谅解。
上述事实，被告人白某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询信息，身份证明，道路交通事故调查报告书，死亡医学证明书，死亡证明，火化证明，诊断证明书，交通事故车辆装载物过磅委托书，调解书，时风工程三轮车购车凭证；证人李某、胡某甲、陈某、胡某乙、王某的证言，案发经过；被害人马心云的陈述；被告人白某的供述与辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某驾驶未经注册登记的机动车上道路行驶，行驶中未按规定让行、未按规定载人，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项、第五十五条第（二）项之规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人白某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人白某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人冷某近亲属已获得赔偿并对被告人白某表示了谅解。同时，被告人白某驾驶明知未注册登记的机动车上道路行驶，除造成一人死亡之外，另造成另一人受伤，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人白某予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本案审判委员会讨论，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年一月十八日
书记员 王利琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3765号
原告：符建斌，男，1985年9月5日出生，汉族，住余姚市。
被告：张斌，男，1991年8月6日出生，汉族，住余姚市。
原告符建斌与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告张斌送达相关诉讼文书，依法用公告方式向其送达，并转为普通程序审理。依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告符建斌到庭参加诉讼；被告张斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告符建斌向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元，并支付从2017年3月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告借得人民币10000元，约定2017年2月28日归还，逾期不还，应支付每日1‰的违约金。
被告张斌未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张斌支付原告符建斌借款10000元，并支付自2017年3月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张斌负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 孙益莎
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7100号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈学军，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区）。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈学军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈学军偿还原告信用卡欠款本金17674.26元、利息1254.39元、费用5815.52元（费用包括违约金4348.39元、账单分期手续费1467.13元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年1月17日，被告陈学军在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为24744.17元。原告多次催要未果。
被告陈学军未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告向被告申领信用卡，双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。
同日，被告向原告申请信用卡大额（现金）分期付款业务，申请分期金额为60000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费于首期账单一次性支付。
《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新<江苏银行信用卡章程>的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。
被告陈学军使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金17674.26元、利息1254.39元、费用5815.52元（包括违约金4348.39元、账单分期手续费1467.13元）。
本院认为：被告陈学军向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，并申请分期付款，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受江苏银行信用卡大额现金分期使用条款的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告陈学军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17674.26元、账单分期手续费1467.13元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1254.39元，违约金为4348.39元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告陈学军负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李伟
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7100号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：陈学军，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍地在江苏省淮安市淮安区）。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告陈学军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告陈学军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告陈学军偿还原告信用卡欠款本金17674.26元、利息1254.39元、费用5815.52元（费用包括违约金4348.39元、账单分期手续费1467.13元，利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2014年1月17日，被告陈学军在原告处申请并办理了卡号为62×××48的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为24744.17元。原告多次催要未果。被告陈学军未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告向被告申领信用卡，双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。同日，被告向原告申请信用卡大额（现金）分期付款业务，申请分期金额为60000元，分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费于首期账单一次性支付。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告陈学军使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金17674.26元、利息1254.39元、费用5815.52元（包括违约金4348.39元、账单分期手续费1467.13元）。本院认为：被告陈学军向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，并申请分期付款，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受江苏银行信用卡大额现金分期使用条款的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡及借款，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告陈学军于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金17674.26元、账单分期手续费1467.13元及利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为1254.39元，违约金为4348.39元，自2017年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈学军负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李伟二〇一七年十一月十七日法官助理 赵佳书 记 员 李程
浙江省文成县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0328执恢172号
申请执行人胡彩文
被执行人潘丽华
本院在执行申请执行人胡彩文与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0328执恢172号申请执行人胡彩文被执行人潘丽华本院在执行申请执行人胡彩文与被执行人潘丽华案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年七月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2813号
原告：砀山县汽车队管理人，住所地安徽省宿州市。
负责人：段佑祥。
委托诉讼代理人：杨宁宁，砀山县汽车队管理人的工作人员。
委托诉讼代理人：华云山，砀山县汽车队管理人的工作人员。
被告：张进忠，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告砀山县汽车队管理人与被告张进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法由审判员张艳云适用小额诉讼程序,于2017年09月05日公开开庭进行了审理。原告砀山县汽车队管理人委托诉讼代理人杨宁宁、华云山到庭参加诉讼，被告张进忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县汽车队管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币4000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：砀山县汽车队因财务状况恶化，以严重资不抵债为由向砀山县人民法院申请破产清算，砀山县人民法院于2016年10月31日做出（2016）皖1321民破1号裁定书，裁定受理砀山县汽车队破产清算，并于2016年10月31日做出（2016）皖1321民破1号决定书，指定安徽三联律师事务所担任砀山县汽车队管理人。
管理人接受指定后积极履行管理人的职责，清点接收砀山县汽车队的资产，经审计发现被告于2015年10月4日借砀山县汽车队人民币4000元。砀山县汽车队管理人函告被告，砀山县汽车队已进入破产清算程序，请求被告及时归还借款4000元，但被告仍未偿还，故提起诉讼。
张进忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，张进忠借砀山县汽车队人民币4000元，并出具欠条一份，内容为“借人民币肆仟元正（4000.00）张进忠2015.10.4”。砀山县汽车队因财务状况恶化，以严重资不抵债为由向砀山县人民法院申请破产清算，砀山县人民法院于2016年10月31日做出（2016）皖1321民破1号裁定书，裁定受理砀山县汽车队破产清算，并于2016年10月31日做出（2016）皖1321民破1号决定书，指定安徽三联律师事务所担任砀山县汽车队管理人。砀山县汽车队管理人接受指定后曾向被告催要借款，但被告一直未予偿还，以致成讼。
以上事实，原告提交的（2016）皖1321民破1号民事裁定书、（2016）皖1321民破1号决定书，及被告出具的欠条，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张进忠向砀山县汽车队借款4000元，事实清楚，证据确实充分；2016年10月31日，本院裁定受理砀山县汽车队破产清算，并指定安徽三联律师事务所担任砀山县汽车队管理人，现砀山县汽车队管理人诉请被告张进忠偿还借款4000元合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张进忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张进忠于本判决生效后十日内偿还砀山县汽车队管理人借款4000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张进忠承担。
本判决为终审判决。
审判员 张艳云
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 然
附：本案适用的相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10461号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张继红，女，1968年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人张继红、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人张继红，原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
张继红辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
张继红向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付张继红工资及补偿款7,241.20元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与张继红及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：张继红原系亿何公司员工。2016年9月23日，张继红向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，张继红与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清张继红全部工资及补偿金的50%计7,241.20元；二、怡何公司支付张继红工资及补偿金的另50%计7,241.20元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、张继红与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。张继红在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付张继红7,241.20元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现张继红主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了张继红、怡何公司及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，张继红已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，张继红、怡何公司及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付张继红相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对张继红诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年6月23日作出判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付张继红工资及补偿款人民币7,241.20元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由怡何公司负担；反诉案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人张继红及原审亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终78号
上诉人（原审被告）：荆州恒春茂医药有限公司，住所地湖北省荆州市经济开发区联合乡幸福村二组137号六号楼第四层，统一社会信用代码91421000070772022G。
法定代表人：桑子仿，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省金芙蓉中药饮片有限公司，住所地安徽省亳州经济开发区酒城大道1099号，统一社会信用代码9134160058885548XN。
法定代表人：石文生，该公司总经理。
上诉人荆州恒春茂医药有限公司因与被上诉人安徽省金芙蓉中药饮片有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6536号民事裁定，向本院提起上诉称：案涉合同及税票，实际上系荆州人桑子荣与亳州人孟军之间的买卖合同关系引发。因个人不能经营药品，孟军打电话要求桑子荣配合税务大检查，双方均以公司名义补签合同，上述二人才是实际经营者。合同双方无事实上的买卖合同关系，不是买卖合同的当事人。案涉合同属虚假无效合同，管辖约定条款亦无效。请求依法查清案涉合同的真假事实，作出公正裁定。
本院经审查认为，安徽省金芙蓉中药饮片有限公司在原审法院提交的证据表明，荆州恒春茂医药有限公司为购买安徽省金芙蓉中药饮片有限公司一批价值154648.50元的中药饮片，于2015年3月10日签订《购销合同》，并约定发生纠纷在安徽亳州解决。双方在2015年12月31日的企业往来对账函上盖章予以确认。依据法律和司法解释规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同协议管辖条款约定不明确，协议管辖条款无效。案涉买卖合同中对履行地点没有约定，安徽省金芙蓉中药饮片有限公司要求荆州恒春茂医药有限公司支付货款产生争议，该争议标的的内容为给付货币，应当以接收货币方安徽省金芙蓉中药饮片有限公司所在地为合同履行地。安徽省金芙蓉中药饮片有限公司选择在其住所地即合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。至于双方之间存在何种真实的法律关系，属实体审查的范围。荆州恒春茂医药有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年九月二十日
书记员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。