襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4032号原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司，住所：襄阳市襄城区檀溪路116号。法定代表人：汪自国，农商行董事长。委托诉讼代理人：邓传江�张思敏，该行员工。被告：秦志勇，男，1982年5月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：武艳，女，1982年11月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：秦志顺，男，1971年2月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张年芹，女，1971年8月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：段保华，女，1971年8月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：马少杰，男，1983年8月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：肖娟，女，1984年10月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱彦勇，男，1978年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：卜黎明，女，1980年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王荣秀，女，1948年7月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱孔媛，女，1995年4月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：朱某，男，2004年10月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。以上十二被告委托诉讼代理人：李学林、邓雨樊，湖北法正大律师事务所律师。原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称襄阳农商行）诉被告秦志勇、武艳、秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明、王荣秀、朱孔媛、朱某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳农商行的委托诉讼代理人邓传江，十二被告的委托诉讼代理人邓雨樊到庭参加了诉讼。2017年8月因本案被告朱华国死亡等待继承人参加诉讼，本案于2017年8月26日中止诉讼，于2017年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告襄阳农商行向本院提出诉讼�求：1、判令上述被告及时偿还原告借款本金328000元、利息174486.07元（截至2017年6月26日），本息合计502486.07元。自2017年6月27日起逾期利息按14.508%的年利率偿还直至贷款本息全部付清之日止。2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权所有费用全部由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，十被告签订了《商房成员联保协议》，协议第二条约定陪保小组成员必须为其他所有成员借款提供连带责任保证；同日被告秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明、被告王荣秀、朱孔媛、朱某的亲属朱华国分别向原告出具了《保证人同意但保承诺书》，自愿为第一被告的贷款承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年3月27日，原告与被告秦志勇、武艳签订了《个人借款合同》，二被告向原�借款40万元，双方约定：借款期限为12个月；执行年利率11.16%；逾期罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息。同日，原告向被告发放了借款，借款凭证约定借款到期日期为2014年3月26日。至今，经原告多次催要，被告未偿还。被告秦志勇、武艳、秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明、王荣秀、朱孔媛、朱某辩称：1、商户成员联保协议、保证人同意担保承诺书上段保华、武艳、张年芹、肖娟、卜黎明的签名均不是本人所签，对上述几人不产生法律拘束力。2、在个人借款合同上，武艳的签名也不是本人所签，不产生法律效力。3、原告主张的利息及利息标准过高。4、因原告在保证期间内未要求保证人承担担保责任，保证人已免除了保证责任。5、朱华国未留下遗产�其继承人不承担法律责任。6、原告主张的公告费、保全费等没有法律依据。请求依法裁判。原告襄阳农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，个人借款申请表、《个人借款合同》、借款凭证各一份，证明原、被告之间的债权债务关系。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对申请表上段保华、武艳、张年芹、肖娟、卜黎明的签名均不认可是本人所签，《个人借款合同》上武艳的签名也不认可是本人所签。原告对被告方不认可的签名在法庭规定的期限内，未举证证明。故本院对证据一中段保华、武艳、张年芹、肖娟、卜黎明的签名不予认定，其他内容的真实性予以采信。证据二，《商户成员联保协议》、保证人同意担保承诺书各一份，证明被告方提供的保证担保情况。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但对保证书上段保华、武艳、张年芹、肖娟、卜黎明的签名均不认可是本人所签。原告对被告方不认可的签名在法庭规定的期限内，未举证证明。故本院对证据二中段保华、武艳、张年芹、肖娟、卜黎明的签名不予认定，其他内容的真实性予以采信。证据三，被告结欠贷款本息明细表、被告已还款明细各一份，证明被告欠贷款本息情况。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为利息的标准过高。本院对证据三的真实性予以采信。经审理查明，被告秦志勇与被告武艳系夫妻关系，被告秦志勇、武艳与被告秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明及被告王荣秀、朱孔媛、朱某的亲属朱华国均系同一社区居民。2013年3月1日，原告经被告秦志勇与被告武艳申请，向原告借款，并由被告秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明及被告王荣秀、朱孔媛、朱晓禹的亲属朱华国组成商户联保，且签订了《商户成员联保协议》。协议约定：“一、本商户联保成员享有的权利。（一）享有农信社提供的微小客户贷款及其他金融服务的权利。（二）向农信社借款有权得到本商户联保成员提供的连带责任保证。（四）有权了解其他成员所有的债权债务情况。（五）有权相互监督贷款使用情况，并有权督促其他成员履行借款合同和保证合同。（六）在借款人无力偿还贷款，需由其他成员代为偿还贷款的情况下，代偿人有权向借款人追索代偿的贷款本息或向其他保证人追索其应承担的保证责任份额。（七）……二、联保小组成员必须履行的义务。（一）必须为其他所有成员借款提供连带责任保证。（二）按商户联保小组成员借款合同约定方式足额缴纳联保保证金。（三）在本人债权债�发生之前，必须告知其他成员。（四）按照借款合同约定偿付贷款本息。（五）对借款人不能按期归还贷款本息时，其他成员必须代为偿还。……”2013年3月27日，原告与被告秦志勇签订了《个人借款合同》，秦志勇在该合同上签名，被告向原告借款40万元，借款种类为经营贷款，借款用途为经营性周转，借款期限为12个月，借款首次执行年利率为11.16%，罚息利率标准为：借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定息率基础上加收30%罚息。还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月20日。担保：本合同项下借款为担保贷款，具体担保人为联保保证人为秦志顺、马少杰、朱华国、朱彦勇。2013年3月26日，原告向被告秦志勇发放借款40万元，约定到期日期为2014年3月26日。此后，被告于2015年3月26日偿还了本金72000元，并偿还了2013年3月27日至2013年12月21日的�息38275.36元。余款及利息未再偿还，经原告多次催要未果，向本院提起诉讼。另查明，朱华国在死亡后于2015年4月7日注销户口，其继承人段保华、朱孔媛、朱某、王荣秀于2017年11月23日参加本案诉讼。本院认为，原告襄阳农商行与被告秦志勇签订的《个人借款合同》依法成立，应受法律保护。被告武艳虽未在《个人借款合同》上亲自签名，不影响原告襄阳农商行与被告秦志勇签订的《个人借款合同》依法成立；且被告秦志勇与被告武艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告秦志勇、武艳应予共同偿还。原告襄阳农商行与被告秦志勇签订的《个人借款合同》约定的利息及加收的罚息未违反法律规定，被告秦志勇应予以支付。被告秦志顺、马少杰、朱彦勇及被告王荣秀、朱孔媛、朱某的亲属朱华国为被告秦志勇的借款签订了担保合同，依法应承担担保责任；但担保人的担保约定不明，依照法律规定保证期间为主债务履行期满之日起2年。本案的债务履行期限届满为2014年3月26日，原告在两年的保证期间内未向法院起诉，也无其他证据证明有时效中止、中断的情形，其要求保证人对被告秦志勇的债务承担连带清偿责任的请求。依照法律规定，债务履行期间�满后2年内原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告请求判令被告秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明、王荣秀、朱孔媛、朱某承担保证责任不符合法律规定，本院不予支持。截止2017年6月26日，被告秦志勇尚欠原告借款本金328000元及自借款400000元之日（2013年3月27日）起至2014年3月26日的按正常年利率11.16%计算的利息44640元（11.16%÷365天×365天×400000元＝44640元），自2014年3月27日起至2015年3月26日止按照逾期年利率11.16%计算的利息、罚息（上浮30%）即58032元（14.508%÷365天×365天×400000元＝58032元），2015年3月26日偿还借款本金72000元，借款本金3280000元自2015年3月27日起至2017年6月26日止按照逾期年利率11.16%计算的利息、罚息（上浮30%）即107166.82元（14.508%÷365天×822天×328000元＝107166.82元），前3项利息、罚�共计209838.82元，扣除已偿还的利息38275.36元，尚欠利息、罚息171563.46元。还应偿还借款本金328000元及从2017年6月27日起至付清欠款之日止按年利率11.16%计算的利息、罚息。原告还要求被告承担全部诉讼费及保全费、公告费等实现债权所的费用，因原告未支出保全费、公告费，故本院不支持原告的该项诉讼请求，对于本案的案件受理费，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦志勇、武艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司借款本金328000元、利息及罚息171563.46元，并偿还借款本金3280000元从2017年6月27日起至付清欠款之日止按年利率11.16%计算的利息、罚息；二、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对被告秦志顺、张年芹、段保华、马少杰、肖娟、朱彦勇、卜黎明、王荣秀、朱孔媛、朱某的诉讼请求；三、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8825元，减半收取4412元，由被告秦志勇、武艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十八日书记员  陈鹭