抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00255号
上诉人（原审被告）：抚顺市天勤金属制品厂，住所地抚顺市东洲区虎西街。
法定代表人：王光，该厂厂长。
委托代理人：夏堂剑，辽宁九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚顺市阳光家园业主委员会，住所地抚顺市顺城区新城路中段阳光家园小区。
负责人：杨士杰，该业主委员会主任。
委托代理人：魏连成，北京京泰律师事务所律师。
上诉人抚顺市天勤金属制品厂（以下简称天勤制品厂）因与被上诉人抚顺市阳光家园业主委员会（以下简称阳光业委会）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2013）顺民二初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月8日依法立案并组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人天勤制品厂法定代表人王光及其委托代理人夏堂剑，被上诉人阳光业委会主任杨士杰及其委托代理人魏连成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年3月28日，阳光业委会向一审法院诉称：2011年6月28日，我与天勤制品厂签订《抚顺市阳光家园楼宇可视（黑白）对讲系统安装合同》，约定由天勤制品厂为阳光家园小区安装楼宇（黑白）可视对讲系统，但天勤制品厂在施工中却利用业委会委员不懂工程和技术的弱点，对其在施工工程的设备、设施、材料以及工程量采取少干、不干、低价进，而在工程决算中却采取虚构、多报、高报的手段，欺诈阳光业委会工程资金，现要求天勤制品厂返还工程款245070元。
天勤制品厂辩称：本案阳光业委会主体不适格，业主委员会向法院提起诉讼应经过业主大会的授权，而阳光业委会并未提供相应证据证明其合法的诉讼主体资格。另外，我们提供的产品价格都是双方协商商定并经抚顺审价中心审核后确定，因此，并不存在价格虚高的问题。我们可以提供产品发票，发票价格与鉴定报告价格略有差价，该差价应为我们的合理利润。我们单位完全是按照合同要求履行自己的合同义务，不存在少未干的情形。
抚顺市顺城区人民法院经审理查明：2011年6月28日，阳光业委会与天勤制品厂签订《阳光家园小区楼宇黑白可视对讲系统（改造）合同》，合同约定的主要内容有：天勤制品厂承担阳光家园整个楼宇可视（黑白）对讲系统的设计、施工改造工程；工程总造价1418405.4元，施工周期为2011年7月1日-2011年8月20日；关于维修基金划拨规定房产局审查合格后划拨90%维修资金，另10%作为工程质保金，一年后返给乙方等。合同成立后，天勤制品厂进场施工。2011年7月8日，阳光业委会与天勤制品厂双方签订《结算定案书》，审核后金额为1103623.67元。中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（抚顺审价中心）在审核单位处加盖公章。之后由房产局为天勤制品厂单位划拨993261元工程款，剩余10%的工程款作为质保金至今未给付天勤制品厂。阳光业委会起诉至法院诉称天勤制品厂单位施工的工程量不足及虚报工程中使用的材料价款，要求天勤制品厂返还工程款245070元。诉讼中，因双方对工程量及材料价款有异议，原告方提出司法鉴定，天勤制品厂同意后，经抚顺市中级人民法院委托，辽宁恒信德勤工程造价咨询有限公司出具《阳光家园小区单元门、黑白可视对讲系统改造工程造价鉴定报告》，结论工程总造价为919367.43元。经当庭质证，阳光业委会对司法鉴定的第12项、13项、14项的基价有异议，认为基价远超于市场价；另外对鉴定报告的补充说明中增加的27847.39元有异议。天勤制品厂对第7项、8项的电缆费及鉴定报告的补充说明增加的27847.39元有异议。关于双方的异议，鉴定人员出庭接受当事人质询称：鉴定委托书上没有写明要鉴定价格，因此我们是按照以前的中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（抚顺审价中心）的价格列明的；关于鉴定报告的补充说明增加的27847.39元，原来中国建设银行股份有限公司辽宁省分行（抚顺审价中心）所做的费用确实较高，因此予以调整；关于第7项、8项的电缆金额，因为经过我们实际鉴定，没有发现电缆，因此没有这两项费用。另外，在庭审过程中，关于12项、13项、14项的价款问题，阳光业委会主张若天勤制品厂方能够提供这三项的增值税专用发票，则直接认可发票价格。2013年12月6日，天勤制品厂提供发票表明，第14项电控锁价税合计为13600元，第13项闭门器价款为30175元，第12项单元门为天勤制品厂自己生产的门，其并未提供该单元门的发票，但是提供了其于2013年10月13日为抚顺市房产管理局出具的总计为1078685.4元的辽宁增值税普通发票。
一审法院确认的上述事实有《阳光家园小区楼宇黑白可视对讲系统（改造）合同》、《结算定案书》、《阳光家园小区单元门、黑白可视对讲系统改造工程造价鉴定报告》在案为凭，并经当庭质证，与当事人当庭陈述笔录一起作为认定案件事实的依据。
抚顺市顺城区人民法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，具备民事诉讼主体资格的三种主体为自然人、法人和其他组织。业主委员会由业主大会选举若干委员组成，有主任、副主任、委员等，有公章，具备一定的组织机构，并经房地产行政主管部门登记备案合法成立，亦具有一定可支配财产，故可归入我国法律规定的其他组织中。本案中，阳光业委会经顺城区城建局登记备案成立，虽未经年检，但抚顺市顺城区城乡建设委员会出具证明证实该业主委员会一直行使相应权利、履行相应义务，原业主委员会并未撤销，故顺城区人民法院确认阳光业委会具备诉讼主体资格。
关于鉴定报告中第12项、13项、14项所列明的基价，因该价款是经抚顺审价中心审核确定且天勤制品厂已经递交供货发票，虽鉴定报告的价格高于发票价格，但天勤制品厂提出该差价系其合理利润并无不妥，因此一审法院认为以鉴定报告中列明的基价计较宜。关于双方均对《鉴定报告的补充说明》及天勤制品厂对鉴定报告第7项、8项提出的异议，辽宁恒信德勤工程造价咨询公司鉴定人员到庭接受了质询，并依据相关的鉴定准则回答了天勤制品厂提出的异议，一审法院予以确认。天勤制品厂虽然提出存在电缆及电缆费用一节，但其并未提供充足证据予以证明，因此，一审法院不予采信。综上，一审法院认为系争的司法鉴定报告真实、合法并有效，应作为本案的定案依据。结合鉴定报告及双方提供的相应证据，案涉工程的工程造价总额为919367.43元，其90%应为827431元。本案阳光业委会已经给付天勤制品厂工程款993261元（1103623.67＊90%），因此本案天勤制品厂应返还的工程款为165830元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：一、抚顺市天勤金属制品厂于判决生效后十日内返还抚顺市阳光家园业主委员会165830元。如果逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回抚顺市阳光家园业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费4976元、鉴定费27000元，合计31976元，由抚顺市阳光家园业主委员会负担10339元，由抚顺市天勤金属制品厂负担21637元。
宣判后，天勤制品厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回阳光业委会起诉。其主要上诉理由为：双方签订的改造合同已由审价中心出具了《结算定案书》，工程款结算应以《结算定案书》为依据，而不应以鉴定结论为依据。而鉴定结论中的电缆费用不是单纯的材料价格，而是包括电缆的本身价格、运费、税金、人工搬运及铺设等费用。恒信德勤公司营业执照经营范围只有工程造价咨询、建设工程项目管理，而没有司法鉴定，该鉴定结论无效。鉴定结论补充说明中增加安装费24847.39元没有计算进去。阳光业委会任期三年，未换届选举，未进行年检，故其不具备诉讼主体资格。
被上诉人阳光业委会表示服从原审判决，驳回上诉人上诉请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，公民、法人、其他组织可以作为民事诉讼的当事人。阳光业委会，是业主大会的执行机构，并经房地产行政主管部门登记备案，有一定的财产，具备其他组织的条件。且阳光业委会与天勤制品厂系《改造合同书》的合同主体，双方因合同发生纠纷，可以作为案件的当事人主张权利，根据《阳光家园业主大会议事规则》阳光业委会虽然任期届满，但未重新选举，原业委会可继续履行业主委员会的职责。双方因工程量及工程价款发生争议，诉讼中通过法定程序选择了鉴定机构，虽然天勤制品厂对鉴定结论提出异议，但未能提出足以反驳的相反证据。该鉴定结论不违反法定程序，并且鉴定结论中工程造价总额919367.43元，已包括了补充说明中调整的24847.39元，因此一审法院以该鉴定结论作为判决依据并无不当。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3617元，上诉人抚顺市天勤金属制品厂已预交，由抚顺市天勤金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 梁馨月
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 鹤