wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法槎民初字第434号
原告梁某某，女，汉族，1977年3月11日出生。
委托代理人彭周，广东红棉律师事务所律师。
委托代理人黄煕华，广东红棉律师事务所实习律师。
被告王某某，男，汉族，1976年12月4日出生。
原告梁某某诉被告王某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，适用简易程序于2013年12月4日、2014年1月14日两次公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭，于2014年2月27日第三次公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人彭周、黄煕华，被告王某某三次到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告双方于2003年6月共同出资购买了佛山市禅城区朝安北路11号1座某房。两人于2003年12月登记结婚，后于2006年9月离婚。对该房屋一直未析产，后多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法判决：1、对原、被告共有的佛山市禅城区朝安北路11号1座某房予以分割，依法折价或者拍卖、变卖取得的价款，支付一半给原告；2、本案诉讼费用由双方共同承担。
被告王某某答辩称：1、房屋是2003年购买的，房产证确实登记是原、被告各占一半份额，但当时原告刚工作两年，没什么钱，实际出资人是被告父亲。原告诉状所称多次协商未果，但实际上原告带女儿出国，所以在诉讼前没有跟被告协商。2、原、被告离婚后，被告的工资卡一直在保险柜，原告一直使用被告卡内的钱，离婚后一切家里支出也是由被告承担的，被告保留追究原告非法侵占被告财产的权利。3、被告愿意要本案的房屋，也愿意向原告支付相应价款，但要求原告把户口迁走。
诉讼中，原告梁某某提交了以下证据：
证据一、离婚证，证明原、被告于2006年9月26日离婚的事实。
证据二、离婚协议书，证明原、被告离婚时不涉及本案诉争的房产。
证据三、粤房地共证字第C06379**号房地产权共有（用）证，证明原、被告对本案诉争房屋各占一半。
被告王某某对原告梁某某提供证据的质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，证明内容有异议，当时原告跟被告说不是真的离婚，是为了出国而假离婚，否则不可能2006年离婚后还一起生活，且在离婚后被告还出资帮原告买基金。对证据三真实性无异议，证明内容有异议，该房出资人是被告父亲，购房合同和手续是被告签订的，只是在办证时加上原告的名字。
被告王某某在诉讼中向本院提供证据《购房合同》，证明证明房屋是被告父亲出资的，手续是被告办的，是因为被告当时相信原告，所以被告在合同加上原告的名字，合同上并不是原告本人签名。
原告梁某某认为无原件核对，对该证据不予认可。
本院对原、被告双方提供的证据经审核认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。对被告提供的《购房合同》的真实性予以认可，但不能仅凭该合同证明涉案房屋由被告王某某父亲出资购买。
根据本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
2003年5月24日，原告梁某某与被告王某某共同作为乙方，向佛山市尚辉房地产发展有限公司购买佛山市禅城区朝安北路11号一座某房。2004年8月16日佛山市房屋管理局发放了粤房地证字第29331**号《房地产权证》，该《房地产权证》记载被告王某某占有该房屋二分之一的份额，房屋共有人系原告梁某某，梁某某占有该房屋二分之一的份额。
2003年12月19日，原告梁某某与被告王某某在佛山市南海区桂城街道办事处登记结婚；2006年9月26日，双方在佛山市禅城区民政局办理了离婚手续。
本案诉讼中，双方同意将涉案房屋委托进行价值评估，本院依法委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司对涉案房屋进行了评估，佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司出具了佛华鹍房字（2013）第B138号《房地产估价报告》。该《房地产估价报告》包括以下内容：1、估价目的：为委托方执行司法拍卖提供价值参考；2、待估对象佛山市禅城区朝安北路11号一座某房于2013年12月27日的市场公开价值为人民币1460000元；3、若需要对估价对象进行短期强制处分，由于受快速变现等因素的影响，成交价格可能仅为其公开市场价值的60%-70%左右。
本院认为，本案系共有物分割纠纷。
根据粤房地证字第29331**号《房地产权证》的记载，原告梁某某与被告王某某按份共有佛山市禅城区朝安北路11号一座某房，双方各占有涉案房屋二分之一的份额。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明的，按份共有人可以随时请求分割……”。据此，原告梁某某请求分割原、被告共有的不动产佛山市禅城区朝安北路11号一座某房，于法有据，本院予以支持。
诉讼中，原、被告双方曾要求本院对涉案房产进行拍卖，对拍卖所得价款进行分割。因拍卖会产生额外的费用，且拍卖的价格往往低于房屋实际价值，拍卖并非本案最适宜的处理方式。涉案房屋系被告王某某的唯一住房，在被告王某某表示愿意通过竞价或者是向原告支付合理价款的方式确定房屋由其所有的情况下，无需对涉案房屋进行拍卖即可进行分割，故本院确定涉案佛山市禅城区朝安北路11号一座某房归被告王某某所有，被告王某某应向原告梁某某支付相应的价款。
关于被告王某某应向原告梁某某支付多少房屋对价款的问题。经佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司估价，涉案房屋公开市场价值为人民币1460000元，但是，由于本院委托佛山市华鹍房地产与土地评估有限公司评估时，明确该次评估目的是为执行司法拍卖提供价值参考，而评估报告亦明确指出，“若需对评估对象进行短期强制处分，由于受快速变现等因素的影响，成交价格可能仅为其市场公开价值的60%-70%左右”。此外，原告梁某某在诉讼中请求本院对涉案房屋进行拍卖，对拍卖所得价款进行分割，其应当知道法院进行短期强制处分所得价款应当会低于市场公开价值，亦即原告梁某某对涉案房屋快速处理所应得的价款应当有相应的心理预期。再者，本院判决涉案房屋归被告王某某所有，被告王某某办理有关房屋产权过户手续时，将会产生相应的税费。综上，本院参考同地段、同类型的房屋现在市场价值，并考虑上述几项因素，认为评估所确定的价格偏高，适当进行调整对本案的处理更为公平、合理，故本院认定涉案佛山市禅城区朝安北路11号一座某房屋的价值为人民币1200000元。据此，被告王某某应向原告梁某某支付涉案房屋的对价款人民币600000元。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
一、佛山市禅城区朝安北路11号一座某房屋（房地产权证：粤房地证字第29331**号）归被告王某某所有；
二、被告王某某在本判决生效之日起六十日内，向原告梁某某支付佛山市禅城区朝安北路11号一座某房屋对价款人民币600000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，评估费6150元，合计17950元，由原告梁某某、被告王某某各承担一半即8975元。案件受理费和评估费已由原告梁某某全额预缴，被告王某某应当承担的份额应于本判决发生法律效力之日起六十日内迳付原告梁某某，本院不另收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 菡
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 何咏君
二〇一四年三月四日
书 记 员 严泳瑜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00066号
原告株洲华电实业有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区红旗北路52号。
法定代表人周彬，董事长。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
被告石雨。
委托代理人李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告株洲华电实业有限公司诉被告石雨劳动争议一案（其工伤保险待遇纠纷另案处理），本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员邵光东适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴剑桥与被告石雨及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月4日入职，未签订书面合同。于6月16日受伤住院，其工作期间为44天，共领取工资7200元，其月工资为7200／44×21.75＝3559.09元。仲裁裁决认定的4500元／月无事实根据。故请求判决原告不向被告支付双倍工资2700元。
原告为支持其请求，提供了被告向仲裁机构提交的《仲裁申请书》、仲裁机构作出的《仲裁裁决书》、石雨于2014年7月11日出具的原文为“今收到44个工时加班32小时、已借支2000.00剩5200.00已领，所有工资已清算”的《收据》等证据材料。
被告辩称：石雨于2014年4月28日入职与原告建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。同年6月16日，在工作中发生伤害事故受伤，住医院治疗，之后未上班。双方约定的月工资是4500元，每休息一天扣150元。原告用工超过1个月后仍不与石雨签订劳动合同，依法应当支付双倍工资。故石雨请求判令原告支付双倍工资计7200元。
石雨为支持其答辩，提供了其工友证明等证据。
经庭审质证，双方共同确认了以下事实：1、双方建立劳动关系的时间为2014年4月28日。2、石雨因工伤而未上班的时间为2014年6月16日，共计劳动日为48天，石雨已出具收条领取了工资7200元。
经审理查明：2014年4月28日，石雨到原告在黄石的工地入职工作与原告建立劳动关系，双方之间未签订书面劳动合同。同年6月16日，石雨连续工作了48天，在工作中发生伤害事故受伤并住医院治疗之后未上班。双方约定的月工资是4500元，每天150元。石雨已领取了工资7200元。双方因双倍工资和工伤待遇（另案处理）问题发生纠纷，石雨向劳动仲裁机构提出仲裁申请，请求裁决原告支付双倍工资150元／天×48天＝7200元。现因原告不服仲裁而向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，依法应当向劳动者支付二倍工资。石雨连续工作48天，其超过一个月的计薪劳动日为48-30＝18天，石雨已按每日150元领取了工资，据此，原告应当再补发石雨的双倍工资额为150元／天×18天＝2700元。故原告关于判决其不向石雨支付双倍工资2700元的请求与法律规定相悖，对此本院依法予以驳回。石雨答辩请求判决原告按150元／天×48天＝7200元支付其双倍工资亦不符合法律规定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：
一、原告株洲华电实业有限公司在本判决生效后十日内，向被告石雨支付2700元。
二、驳回原告株洲华电实业有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告石雨的其他答辩请求。
案件受理费10元，由原告株洲华电实业有限公司承担。
当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 邵光东
二〇一五年七月七日
书记员 刘 盼
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03760号
原告潼南县利腾制衣厂，住所地潼南县寿桥镇街村，组织机构代码05425693-3。
特别授权代理人尹力，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
特别授权代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所实习法律工作者。
被告潼南县百佳针织服装有限公司，住所地重庆市潼南县寿桥镇乡街村中街139号。
原告潼南县利腾制衣厂与被告潼南县百佳针织服装有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由李文担任审判长，与审判员游献伟、人民陪审员郑雪松组成合议庭共同负责对本案的审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告潼南县利腾制衣厂的投资人陈世荣及其特别授权代理人尹力、尹容凯到庭参加诉讼。被告潼南县百佳针织服装有限公司的法定代表人张启彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未委托代理人到庭参加诉讼，故本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。
原告潼南县利腾制衣厂诉称，2013年4月17日至5月16日间，原、被告先后签订两单加工合同，两合同均约定：由原告为被告的针织服装完成加工车布工序，加工费总计112758元，原告完成并交货后，被告在30天内向原告支付加工费，若延迟给付，被告每天按总额的5%向原告支付滞纳金；原告按合同完成结单后，被告先后向原告支付了50000元后，被告不再给付原告的加工费，原告经多次催收，被告拒不履行给付义务。请求判令被告给付原告加工费66418元，并给付滞纳金30000元。
被告潼南县百佳针织服装有限公司未作答辩。
经审理查明，被告潼南县百佳针织服装有限公司与原告潼南县利腾制衣厂分别于2013年4月17日、5月16日签订外发加工合同两单，其中4月17日签订的合同中约定：款号13201的车布，加工数量7370件，单价9元／件，完成日期为当年5月7日；5月16日签订的合同约定：款号13203的车布，加工7120件，单价6元／件，完成日期为当月30日（备注：在5月25日齐码交回4300件）；原告为被告的针织服装完成加工车布工序，两合同中均约定，原告完成并交货后，被告在30天内向原告支付加工费，若延迟给付，被告每天按总额的5%向原告支付滞纳金；合同签订后，原告按合同实际完成加工13203款的车布7477件、加工费44862元，13201款的车布7544件、加工费67896元，两单合同的加工费总计112758元，被告结单后，向原告支付了50000元，尚欠62758元，自2013年8月10日后，被告不再给付原告加工费，原告经多次催收，被告拒不履行给付义务。
还查明，按原、被告合同约定，截止2014年2月24日被告应给付滞纳金555408.3元，原告只主张被告给付滞纳金30000元。
另查明，原告还为被告加工了13201款的版衣44件，单价27元／件，加工费1188元，13203款的版衣55件，单价19.5元／件，加工费1072元。其他初板版衣28件，单价50元／件，加工费1400元，共计3660元。
本院确认的上述事实，有原、被告间签订的外加工合同两份、13201款收货单20份、13203款的发织单1份、版衣收货单、证人杨文忠出庭证言、当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经审查，予以确认和采信。
本院认为，原、被告签订的外加工合同，不违反法律规定。合同当事人应当遵守诚信原则，按合同约定履行其义务，但被告在原告全面履行义务并结单后，未在合同约定的期限三十日内全面履行给付原告加工费的义务，应承担全部民事责任，应当给付尚欠的加工费，并按合同约定给付滞纳金；原告对被告应给付的滞纳金按合同约定是540000元，但原告只要求被告给付30000元，其余自愿放弃，虽是原告处分自己的权利，但其主张的滞纳金过高，应予以调整，本院酌定不超过人民银行一年期贷款月基准利率6‰的四倍即24‰计算其滞纳金，即滞纳金为13602元（2013年8月10日至2014年4月24日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第三款的规定，判决如下：
被告潼南县百佳针织服装有限公司在本判决生效后十日内给付原告潼南县利腾制衣厂加工费66418元，并给付滞纳金13602元，共计80020元。
案件受理费1800元，由被告潼南县百佳针织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
审 判 员 游献伟
人民陪审员 郑雪松
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 燕
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第573-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市。
法定代表人庞瑞海，该联社理事长。
被执行人吴玄芬，男，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人蓝艳，女，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人吴水山，男，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人吴玄芬、蓝艳、吴水山借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）茂南法民初字第1430号民事判决书，责令被执行人吴玄芬、蓝艳偿还借款本金8000元及利息（借款期间的利息从2007年11月2日起按9.651‰计算至2009年10月31日和从2009年10月31日起按8.1‰计算至2010年10月30日，逾期利息从2010年10月31日起按13.5114‰计算至被执行人履行完债务时止）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人吴水山对上述借款本金8000元及利息承担连带赔偿责任，向申请执行人茂名市城区农村信用合作联社加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费44元、其他诉讼费180元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月31日立案执行。
在执行过程中，于2015年4月7日向被执行人吴玄芬、蓝艳、吴水山发出执行通知书，本院查询了有关财产登记部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第573号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一五年七月二十日
书记员 潘明汉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12136号
原告：周蔚学，出租车主。
被告：朱宏亮，无业。
被告：朱革，朱宏亮父亲，606所科员。
委托代理人：朱宏亮，自然情况同上。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：杨春雨，该公司员工。
原告周蔚学与被告朱宏亮、朱革、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，依法由审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周蔚学，被告朱宏亮（同时作为被告朱革的委托代理人），被告阳光保险公司的委托代理人杨春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周蔚学诉称，2016年10月8日15时2分，原告在沈河区文化路南塔街路口由东向西正常行驶，前方车辆吉F×××××停车，我方驾驶员辽A×××××依次停车，被告车辆辽A×××××追尾并将我方辽A×××××撞出，导致前车吉F×××××尾部被撞，造成辽A×××××前保险杠、后保险杠、后尾灯等损坏。经交警队认定，辽A×××××全责，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告停运损失1,350元（270元×5天）、出租车白班司机停运损失650元（130元×5天）、夜班司机停运损失650元（130元×5天），共计2,650元。
被告朱宏亮辩称，我认为修车时间过长，也没有5整天，我有保险，应该由保险公司赔偿。
被告朱革同被告朱宏亮的答辩意见。
被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔。根据商业险免赔条款，我司不同意赔付停运损失。
经审理查明，2016年10月8日15时02分，在沈阳市沈河区文化路南塔街路口，被告朱宏亮驾驶辽A×××××号小型轿车（该车登记在被告朱革名下，被告朱革系被告朱宏亮父亲，该车在被告阳光保险公司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔）与张磊驾驶的辽A×××××号出租车（该车实际车主为原告周蔚学，挂靠沈阳市鹏发出租汽车有限公司做出租客运经营）及刘波驾驶的吉F×××××小型轿车发生追尾事故，造成车损，无人伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，被告朱宏亮负事故全责。
事故发生后，被告阳光保险公司理赔员经现场勘察，吉F×××××小型轿车定损850元，由被告朱宏亮垫付，被告阳光保险公司已向被告朱宏亮理赔完毕。辽A×××××号出租车定损2,740元，被告阳光保险公司尚未理赔。辽A×××××号出租车于2016年10月9日10时入沈阳汇众汽车销售有限公司维修，于2016年10月13日14时出厂，花费维修费2,740元。
再查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2016年1月1日出具证明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市公安局交通警察支队沈河大队交通事故认定书、机动车登记信息、驾驶员登记信息、维修清单、维修发票、2016年出租汽车行业证明、挂靠协议、保险单及条款等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告朱宏亮驾驶辽A×××××号小型轿车与原告经营使用的辽A×××××号出租车追尾，造成辽A×××××号出租车受损。本次事故经交警队认定，被告朱宏亮负事故全责。由于本案肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且保险事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故应当由被告阳光保险公司在保险限额内依据法律及合同的约定承担赔偿责任，被告朱革作为肇事车辆车主应对保险公司赔偿范围外的原告周蔚学的合理损失承担赔偿责任。
由于原告周蔚学经营使用的辽A×××××号车辆系营运车辆，在车辆修理期间原告无法经营，故被告应当赔偿原告停运损失。被告阳光保险公司主张停运损失系间接损失，不同意赔偿，对此，本院认为，鉴于机动车交通事故责任强制保险的强制性和保障性，在交强险2,000元的财产损失赔偿限额内应优先赔偿原告的停运损失。本次事故中，被告阳光保险公司已赔偿了受损吉F×××××号小型轿车车辆损失850元，剩余交强险1,150元财产损失限额应当优先赔偿原告的停运损失，不足部分由商业第三者责任险赔偿。
被告朱革在阳光保险公司投保商业第三者责任险，双方之间应受保险合同条款约束，根据保险条款，被保险车辆发生意外事故致使第三者停业、停运等间接损失，保险人不负责赔偿，原告诉请的停运损失属于间接损失，不在商业第三者责任险的范围内，因此超出交强险限额的停运损失，应由被告朱革负责赔偿。
本次事故发生于2016年10月8日15时，原告车辆于2016年10月13日14时出厂，原告车辆停运5天，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会的证明，其停运损失每天为270元，5天共计1,350元，由被告阳光保险公司赔偿1,150元，由被告朱革赔偿200元。
对于原告主张的司机误工损失，因本次事故并未造成人伤，故原告该主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险范围内一次性赔偿原告周蔚学停运损失1,150元；
二、被告朱革于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告周蔚学停运损失200元；
三、驳回原告周蔚学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱革承担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月七日
书记员 祝 丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3003号
申请执行人王荷英，女，1963年7月22日出生，住天台县。
被执行人何善龙，男，1976年5月21日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人王荷英与被执行人何善龙为劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初4471号民事调解书一案中，被执行人何善龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人何善龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何善龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人何善龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人何善龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何善龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何善龙有其他可供执行的财产。申请执行人王荷英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人何善龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3003号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人何善龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十三日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3003号申请执行人王荷英，女，1963年7月22日出生，住天台县。被执行人何善龙，男，1976年5月21日出生，住天台县。本院在执行申请执行人王荷英与被执行人何善龙为劳务合同纠纷的（2016）浙1023民初4471号民事调解书一案中，被执行人何善龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人何善龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何善龙分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人何善龙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人何善龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何善龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何善龙有其他可供执行的财产。申请执行人王荷英亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人何善龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3003号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人何善龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十三日代书 记员  厉忠委
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3323号
申请执行人杨明明。
被执行人杨保民。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1336号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款12050元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1336号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第99号
执行裁定书
申请执行人王东清，男，汉族，工人。
被执行人高星，男，汉族，驾驶员。
被执行人耿昊，男，汉族，驾驶员。
申请执行人王东清与被执行人高星、耿昊交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2012年8月20日作出（2012）磐民一初字第544号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王东清于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第544号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1866号
原告：杨某某，女，1981年7月23日生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1972年2月15日生，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某立即偿还原告化肥款6725元。事实和理由：原告杨某某委托董某某销售化肥，2015年4月8日，被告王某某经董某某赊购化肥，累计拖欠欠款6725元。现原告杨某某要求被告王某某立即偿还欠款。
被告王某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供证据：
1、书面欠据一份，拟证明被告王某某拖欠原告化肥款6725元。
2、证人董某某出庭作证，证实，杨某某委托董宪奎销售化肥，被告王某某经董某某赊购化肥累计6725元，被告出具了书面欠据。
诉讼中，被告王某某未提供证据。
经过本院审查，原告提供证据与证人证言相互印证，能够证明被告王某某在原告处赊购化肥，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告杨某某委托董某某销售化肥，2015年4月8日，被告王某某因经营需要，经董某某赊购化肥，累计拖欠欠款6725元，被告王某某出具了书面欠据。现原告杨某某要求被告王某某立即偿还欠款。
本院认为：原告杨某某与被告王某某间的买卖合同依法成立，合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告王某某买受化肥后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告王某某未按约定向原告杨某某支付欠款属违约行为，应依法承担向原告支付欠款的义务，故原告要求被告王某某偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即给付原告杨某某欠款6725元；
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 曹明瑞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 新
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第1306号
原告：平湖市××汽车快××部。住所地：平湖市××
街道××村（原长胜村3组）。
代表人：潘××。
委托代理人：丁××。
被告：浙江××马服饰有限公司。住所地：平湖×××
×埭工业园区。
法定代表人：高××。
本院在审理原告平湖市××汽车快××部与被告浙江×
×马服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年8月17
日以被告已支付所欠修理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告平湖市××汽车快××部的申请
未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市××汽车快××部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市××汽
车快××部负担。
审判员 徐金平
二〇〇九年八月十七日
书记员 陈清廉
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00884号
上诉人（原审自诉人）姚×，男，66岁。
原审被告人黄×，男。
北京市朝阳区人民法院审理原审自诉人姚×诉原审被告人黄×犯侵占罪一案，于2015年8月5日作出（2015）朝刑初字第1569号刑事裁定。原审自诉人姚×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院经审查认为：自诉人姚×控诉被告人黄×侵占其财产，缺乏罪证。故裁定：驳回自诉人姚×对被告人黄×的起诉。
上诉人姚×的上诉理由是：一审法院未开庭就裁定驳回其起诉程序违法；黄×通知其亲友来派出所接其，有损其颜面，且黄×违法行为导致其不能在卖淫女暂住地合法居住，应当赔偿其25万元，因黄×没有给其赔偿，因此构成侵占罪。
本院认为，上诉人姚×诉原审被告人黄×犯侵占罪一案，姚×在一审及二审期间均未向法庭提供证据材料证明黄×的行为构成侵占罪，经审查缺乏罪证。综上，上诉人姚×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审法院依法裁定驳回姚×的起诉，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回姚×的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 袁 冰
代理审判员 马新健
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡 晗
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0573号
原告王贤德，个体工商户。
被告段素华，职业不详。
原告王贤德诉被告段素华买卖合同纠纷一案,本院于2015年3月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王贤德到庭参加诉讼，被告段素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贤德诉称：2011年8月，原告为被告承建的丰县赵庄镇门面房安装彩铝窗，2012年4月5日经双方结算，被告欠原告货款9860元，经原告多次催要，被告拒不还款。现要求被告归还欠款9860元及延期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2012年4月5日起至实际付清之日止），诉讼费由被告负担。
被告段素华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经�理查明：被告段素华购买原告的彩铝窗，2012年4月5日经结算，被告欠货款9860元，被告的项目负责人郭修启向原告出具了一份证明，内容如下：“赵庄街门面房所用彩铝窗，实际面积：91.086㎡×240元/㎡=21860元，已付：7000+5000元，欠：9860元，大写：玖仟捌佰陆拾元。郭修启，2012.4.5。”被告段素华于2014年4月8日在上述证明上书写以下内容：“以上欠款由段素华负责归还，2014年农历十二月二十五前还清。段素华，2014.4.8。”以上货款至今未付。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证明一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的买卖合同，对当事人具有法律约束力，买受人应当按照约定支付价款。本案中双方经结算并出具证明，被告段素华在证明上签字确认的行为，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的买卖合�应认定合法有效。
关于逾期付款利息计算的问题。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故，本案中原告王贤德主张支付延期付款利息的要求，本院予以支持。
被告段素华经合法传唤未到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段素华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王贤德支付货款9860元及利息（利息以9860元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2012年4月5日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告段素华负担（随案款一并支付给原告王贤德）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 科
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 王 敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨晓甜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第18号
上诉人（原审被告）：邱延法。
被上诉人（原审原告）：李志贵。
委托代理人：韩素华，山东慧远律师事务所律师。
上诉人邱延法因与被上诉人李志贵民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月23日，邱延法向李志贵借款50000元用于放款，并向李志贵出具了收到条。因邱延法没有按时偿还李志贵借款，经李志贵多次催要，邱延法于2012年9月10日和同年12月20日分两次向李志贵偿还15000元本金，尚欠本金35000元没有偿还，李志贵诉至法院，请求判令：一、邱延法偿还借款35000元及利息；二、诉讼费用由邱延法承担。
原审法院认为，李志贵与邱延法之间的借贷关系明确，并有邱延法向李志贵出具的收到条佐证，邱延法应承担还款责任。至于李志贵要求利息的请求，因李志贵与邱延法在借款时，没有书面约定利息，视为不支付利息，李志贵可从起诉时主张权利，按照中国人民银行同期贷款利率计算。李志贵起诉前，邱延法支付的利息，属于当事人自愿的行为，不再调整。邱延法称没有向李志贵借款，不应承担还款的辩解，没有提供相关证据能推翻李志贵提供的证据，因此，对邱延法的辩解，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决：一、邱延法于判决生效后十日内偿还李志贵借款35000元及利息（从2013年8月9日起至判决生效确认给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率结算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由邱延法承担。
上诉人邱延法不服原判上诉称，2010年9月23日邱延法收到李志贵现金50000元并出具收条时并未约定利息，原审法院错将邱延法偿还的本金21000元认定为自愿支付的利息，与原审法院适用合同法第二百一十一条规定的当事人没有约定利息视为没有利息相矛盾。邱延法已实际偿还李志贵本金36000元，还剩14000元的本金没有偿还。邱延法从李志贵处收到现金50000元后并未实际使用，而是由他人实际使用，故邱延法不是借款人，请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人李志贵答辩称，2010年9月23日邱延法向李志贵借款50000元，口头约定月息为1000元，邱延法收到借款后出具收到条写明用于放款，按照约定每月向李志贵支付利息1000元，截至2012年5月22日，邱延法按月向李志贵支付利息累计21000元，后不再支付。经李志贵多次催要，邱延法于2012年9月10日及同年12月10日分别偿还本金10000元和5000元，邱延法应继续履行借款合同约定的义务支付本金35000元及利息。邱延法的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，邱延法认可自2010年9月23日收到李志贵本金50000元后，每月支付给李志贵10**元，直至2012年5月，共支付21000元。
本院认为，邱延法收取李志贵500**现金并出具收到条且写明借款目的是用于放款，此行为已与李志贵形成借贷合同关系，邱延法系民间借贷关系中的借款人，对借款应承担还款责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。本案中，邱延法与李志贵对有无约定利率有争议且邱延法自认自收到李志贵本金50000元后每月支付给李志贵10**元，至2012年5月共支付21000元。根据司法解释的规定及民间借贷关系的交易习惯，可认定邱延法每月支付1000元的行为系支付利息的行为，且该利息未超过银行同类同期贷款利率的四倍，应予以支持。原审法院对双方是否约定利息的争议适用合同法第二百二十一条的规定系适用法律有误，本院予以纠正。邱延法未提供充分有效证据证明其上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，部分适用法律虽有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人邱延法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一四年四月一日
书 记 员 蓝 月
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00663号
原告何建平，工人。
委托代理人袁志梅，淮安市清河区胜达法律服务所法律工作者。
被告冉庆于，无业。
委托代理人胡靖祥，江苏衡胜律师事务所律师。
原告何建平与被告冉庆于民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由盱眙县人民法院审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平及其委托代理人袁志梅、被告冉庆于的委托代理人胡靖祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称，2015年7月8日，被告冉庆于向原告借款37600元，并在借款时由被告向原告出具了借条。原告多次向被告催要欠款，被告一直推托，欠款至今未还。为此，原告认为被告不履行义务的行为已经侵犯其合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款37600元；本案诉讼费用由被告冉庆于承担。
被告冉庆于答辩称，原告所称借款无事实和法律依据，不同意返还原告所称借款。
经审理查明，2015年6月25日至2015年7月6日，原告共计三次给付被告现金合计三万元，垫付了被告员工生活费7600元。2015年7月8日，原被告双方经清算，被告共借到原告现金37600元，同日由被告向原告出具了借条一份，载明：“借条，今借到何建平现金叁万柒仟陆百元整。（37600元）据冉庆于。2015年7月8号”。事后，原告向被告多次催要借款，被告至今未还，原告何建平遂诉讼至本院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，借条等证据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告冉庆于向原告何建平借款并出具借条，被告冉庆于应负该笔借款的还款义务。被告所称的双方系合伙关系没有事实和法律依据，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告冉庆于在判决生效后三十日内偿还原告何建平借款本金37600元。
案件受理费740元，减半收取370元，财产保全费396元，合计766元，由被告冉庆于承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费740元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；）。
审判员 陈军
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00505号
公诉机关长沙市开�区人民检察院。
被告人袁某，男，1975年5月24日出生于四川省宜宾市长宁县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌盗窃犯罪，2013年7月26日被抓获并刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕；现押于长沙市第一看所守。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员马建武出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年7月12日13时许，被告人袁某到长沙市开福区太阳山小区A29栋林怀家庭旅馆（位于二楼）欲租住客房时，在途经该一楼建材店门面内时，被告人袁某见被害人周慧某甲在柜台台面上睡觉，其将黑色4S苹果手机放在柜台台面上，且四周无人，被告人�某见财起心，伸手将该手机盗得后逃离现场，后在附近的家庭旅馆租住。当日16时许，被害人周慧某乙用手机时，调看建材店门面内的监控视屏，发现其手机被盗，向公安机关报案。
2013年7月16日，经长沙市开福区价格认证中心鉴定，被盗的黑色苹果4S手机，价格鉴定意见为3010元。被盗手机已由公安机关追回，并发还给被害人周某。
案发后，被告人袁某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押经过，扣押、发还物品清单，指认现场及物证照片，购物（手机）凭证，现场监控视频制作的光蝶及说明，证人许某的证言，被害人周某的陈述，被告人袁某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为�的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁某被抓获后，如实供述其实施的犯罪行为，依法可从轻处罚；在庭审过程中，表示自愿认罪，且被盗得的手机已追回，酌情可从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2014年1月25日止。罚金在判�生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭勇献
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 朱 银
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00283号
申请人胡桂树，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人李长龙，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被执行人程佩莲，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
申请人胡桂树与被执行人李长龙、程佩莲排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00240号民事裁定书，于2015年6月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人提出在本院立案的（2015）歙执字第00107号执行案件中申请人应承担支付给被执行人的赔偿款未履行，故该案也不予履行，待申请人将（2015）歙执字第00107号执行案件履行完毕后再执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00240号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
代理审判员 王 炜
代理审判员 汪 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡发剑
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11447号
原告：江苏驰马拉链科技股份有限公司，住所地宜兴经济技术开发区后亭村，统一社会信用代码91320282782739124X。
法定代表人：邵敏薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玲君、史俊达，江苏谋盛律师事务所律师、实习律师。
被告：信阳汉艾服饰有限公司，住所地信阳市平桥区平桥产业集聚区，统一社会信用代码91411503062680371M,组织机构代码062680371。
法定代表人：缑莉，该公司总经理。
原告江苏驰马拉链科技股份有限公司（以下简称驰马公司）与被告信阳汉艾服饰有限公司（以下简称汉艾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法由审判员乔建良独任审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告驰马公司的委托诉讼代理人杨玲君、史俊达到庭参加诉讼。被告汉艾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告驰马公司诉称：其公司与汉艾公司曾签订承揽加工合同，约定由其公司为汉艾公司加工各种规格的拉链。截止2017年7月31日，双方经对账，汉艾公司尚欠其公司价款49065.89元，汉艾公司并承诺，在2017年9月付1万元，同年10月底付清。嗣后，汉艾公司至今未予付款，其公司只得诉诸法院，要求汉艾公司给付所欠价款49065.89元并承担诉讼费用。
被告汉艾公司未作答辩。
经审理查明：原告驰马公司与被告汉艾公司间，就汉艾公司向驰马公司购买相关拉链，曾签订加工承揽合同和达成口头协议。截止2017年8月10日，双方经对账，形成一份应收货款往来核对对账单，该对账单载明：“截止2017年7月31日，汉艾公司尚欠驰马公司货款49065.89元。”该对账单分别有驰马公司和汉艾公司加盖财务专用章予以确认，驰马公司财务专用章下落款为2017年8月10日，汉艾公司财务专用章下落款为2017年8月23日。汉艾公司并在该份对账单下方注明：“付款承诺，欠贵司余款49065.89元，在2017年9月付1万元整，剩余39065.89元在10月份付清，汉艾公司，2017年8月23日。”该付款承诺加盖汉艾公司公章。嗣后，汉艾公司未予付款，驰马公司则在2017年11月7日向本院提起诉讼。
上述事实，有驰马公司提供的2016年12月28日加工承揽合同、对账单和付款承诺及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告汉艾公司至今尚欠原告驰马公司价款49065.89元，事实清楚，证据充分，汉艾公司未按付款承诺约定付款，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向提供任何证据，应由汉艾公司承担不利后果。故对驰马公司要求汉艾公司支付所欠价款49065.89元的诉请，于法有据，本院予以采信与支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
汉艾公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付驰马公司49065.89元。
如果汉艾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1084元，其中案件受理费减半收取514元，保全费570元。由汉艾公司负担，该款已由驰马公司预交，汉艾公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付驰马公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 乔建良
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第665号
申请执行人马桂兰。
被执行人成增良、李怀钦、逯吉春。
本院在执行申请执行人马桂兰与被执行人成增良、李怀钦、逯吉春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人成增良、李怀钦、逯吉春无财产可供执行。申请执行人马桂兰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人马桂兰申请执行标的183434元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2013）高民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马桂兰在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年二月十四日
书记员 张 芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执2962号
申请执行人：叶丽娜，住广东省从化市。
被执行人：卢瑞文，住广州市花都区。
申请执行人叶丽娜与被执行人卢瑞文追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2960号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人卢瑞文应向申请执行人偿还44000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执2962号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 谢伟尚
执行员 周海涛
二〇一六年十月二十四日
书记员 李淑华
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执531号
申请人：邓德超，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行邓德超与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法执仲字第157号
申请人（仲裁被申请人）：广州市番禺区番发房地产有限公司。
法定代表人：杨文昭，该公司总经理。
委托代理人：何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
委托代理人：叶丽君，广东瑞科律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：刘恩雄，女，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区北桥路一街*号*座***房。
委托代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。
申请人广州市番禺区番发房地产有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2144号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
申请人申请不予执行仲裁裁决的理由为：仲裁庭违反法律规定，故意歪曲事实，枉法裁判。仲裁庭认定本案没有充分证据证明被申请人以明示方式作出放弃追究申请人逾期办证违约责任的意思表示，是故意偏袒被申请人，枉法裁决。双方当事人已经就延迟办理产权登记的违约责任达成了新的约定，被申请人已经签名确认，明确放弃追究申请人的违约责任。该约定非常清楚明确。但仲裁庭无视该约定，主观臆断，推断申请人有欺诈行为，在没有任何相反证据的情况下，不采信申请人提交的证据《房地产权证签收确认表》（以下或简称《确认表》），属于枉法裁决。在仲裁过程中，申请人提出了证据《确认表》，该证据充分证明被申请人放弃追究延迟办理产权证的违约责任。若被申请人提出该《确认表》是因伪造、或因受欺诈而无效，被申请人需要依法承担举证责任，必须提出鉴定或相反证据足以证明自己的主张。但仲裁庭违反上述法律规定，在没有任何相反证据的情况下，主观臆断，歪曲事实枉法裁决，无视申请人的证据，裁决申请人支付违约金。综上所述，申请人认为广州仲裁委员会的（2013）穗仲案字第2144号仲裁裁决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的法定不予执行仲裁裁决的情形，申请不予执行该仲裁裁决。
被申请人刘恩雄答辩称：广州仲裁委员会的仲裁程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。仲裁裁决不采信《确认表》，符合法律规定，并不存在不予执行的法定事由。综上，申请人申请不予执行仲裁裁决既不符合法律的规定也无事实依据，应当予以驳回。
经审理查明：2009年3月13日，申请人与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定了办理产权登记的时间、迟延办理产权登记的违约责任，以及对于合同履行过程中发生的争议，在协商不成的情况下提交广州仲裁委员会仲裁等内容。后因申请人未依约办理产权登记，被申请人于2013年7月1日向广州仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人支付迟延办理房产证的违约金。在仲裁中，申请人提交有被申请人签名的《房地产权证签收确认表》，欲证明被申请人在签收房地产权证的同时放弃了追究申请人迟延办理产权登记的违约责任。广州仲裁委员会于2013年10月29日作出（2013）穗仲案字第2144号裁决书，裁决支持了本案被申请人的上述仲裁请求。
本院经审查认为：申请人认为仲裁庭枉法裁决的理由是仲裁员在被申请人未提供相反证据的情况下，推断申请人有欺诈行为，未采信申请人提交的证据《确认表》，裁决申请人支付违约金不当。对此，本院认为，如何分配当事人之间的举证责任、是否采纳当事人提出的申辩理由以及如何判断《确认表》的证据效力，均属于仲裁庭对案件实体问题的审理，是仲裁庭有权决定和处理的事项，不能因为当事人与仲裁庭对案件事实和证据的效力有不同认定意见而认为仲裁员枉法裁决。而且申请人现也无证据证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊等行为导致枉法裁决。申请人因对仲裁庭对案件实体问题的处理和认定结论不服而认为仲裁员枉法裁决，要求不予执行仲裁裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的规定，本院依法不予支持。
综上，广州市番禺区番发房地产有限公司申请不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2144号仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市番禺区番发房地产有限公司请求不予执行广州仲裁委员会（2013）穗仲案字第2144号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人广州市番禺区番发房地产有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明艳
代理审判员 罗 毅
代理审判员 赖杏杏
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王嘉宝
朱志亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7900号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村。
法定代表人：刘XX，董事长。
委托诉讼代理人：李X，该公司干部。
委托诉讼代理人：祁XX，该公司干部。
被告：张XX。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信物业发展有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
审判长 田 云
二〇一六年八月十八日
书记员 吴微微
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1646号
申请执行人：余丙臣
被执行人：江海夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00457号，依法向被执行人江海夫（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人江海夫（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江海夫（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江海夫（证件号码：××）在中国银行浙江省分行的00000374055080418的存款人民币161750.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十月十日
书记员 胡 波
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终1393号
上诉人（原审原告）：何子卿，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省江山市区县。
被上诉人（原审被告）：琚苏根，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住浙江省江山市。
原审第三人：毛晓静，女，1974年10月30日出生，汉族，现住浙江省江山市。
上诉人何子卿为与被上诉人琚苏根，原审第三人毛晓静债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3621号民事判决，向本院提起上诉。上诉人何子卿未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何子卿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一七年一月九日
书 记 员 王慧芸
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第2329号
原告内江市东兴区农村信用合作联社。
法定代表人王裕彬。
委托代理人熊武，内江市东兴区农村信用合作联社富溪信用社主任。
被告余大伟，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告余大伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日以无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘友良
二〇一五年十一月十一日
书记员 肖顺俊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04247号
原告：刘望生。
原告：罗一珍。
委托代理人：刘望生，身份同上。
被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人：徐利华。
本院在审理原告刘望生、罗一珍与被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘望生于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘望生申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘望生撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告刘望生负担。
审判员 钟小培
二〇一五年十二月四日
书记员 郭思文
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更339号
罪犯耿怀庭，男，汉族，生于1979年8月30日，陕西省定边县人，现服刑于甘肃省甘谷监狱。
甘肃省秦安县人民法院于2014年7月30日作出(2014）秦刑初字第31号刑事判决，以被告人耿怀庭犯诈骗罪判处有期徒刑五年（刑期自2013年12月11日起至2018年12月10日止），并处罚金1万元。判决作出后被告人耿怀庭不服，提出上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）天刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年6月15日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬一次、记功一次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，甘谷监狱提供的罪犯狱内消费清单显示，该犯消费水平较高，证明其有履行罚金刑的能力而拒绝履行。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表、罪犯狱内消费明细表等证据证实。
本院认为，罪犯耿怀庭确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但其有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯耿怀庭减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月11日起至2018年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第289号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一四年四月三日
书记员 顾 燕
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初467号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郑某某，男，1964年4月5日出生，汉族，无业。1983年11月因犯流氓罪被判处有期徒刑七年，1984年9月被假释；1986年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，撤销假释，决定执行有期徒刑六年；1992年6月因犯流氓罪被判处有期徒刑三年；1998年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2001年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元；2006年5月因吸毒、向他人提供毒品被行政拘留二十日，强制戒毒六个月；2006年6月因吸毒被劳动教养三年；2012年2月因吸毒被行政拘留十五日，强制戒毒二年；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2015年6月17日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年4月1日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人徐宁，江苏沈奇律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人郑某某及其辩护人徐宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：2016年3月18日下午，被告人郑某某与后某电话约定贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）事宜。随后，被告人郑某某在本市六合区新华路新华四村11幢楼下，以人民币200元的价格向后某贩卖毒品甲基苯丙胺1小袋，后被公安机关当场抓获。公安机关随即在后某处查获上述毒品，并在被告人郑某某处查获白色晶体5袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，从后某处查获的1小袋毒品净重0.788克，检出毒品甲基苯丙胺成分；从被告人郑某某处查获的5袋白色晶体共计净重3.587克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人郑某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人后某的证言、辨认笔录、手机通话记录、现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、鉴定意见书、抓获经过、前科、劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，数量合计达4.375克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郑某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯本罪，依法从重处罚。被告人郑某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月；罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月19日起至2017年12月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 陈苏威
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第337号
原告赵清国，男，1972年1月15日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
委托代理人张宝玉，四平振亚法律服务所法律工作者。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址：双辽市。
法定代表人佟海平，经理。
原告赵清国与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵清国的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司经本院依法传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日至2014年3月1日，被告在我处收购玉米芯，欠货款11322.00元，被告公司在收购期间分别由主管人员佟光明、检质员卞宏伟、开票员孙丽等负责收购，并给我出具了收购合同，双方形成了供收合同关系。而被告自收货后经我多次催要一直不履行付款义务，故诉至法院要求被告偿还货款并承担诉讼费用。
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点是：被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司是否拖欠原告货款11322.00元，被告是否应向原告给付货款。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司拖欠原告赵清国货款11322.00元属实，应予给付。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，并提交了玉米芯收购检质票（结算凭证）10张，证明被告从2014年2月18日至2014年3月1日收购原告的玉米芯，总价款为11322.00元。票据上有被告公司的工作人员签名，主管是佟光明、卞洪伟，开票员是孙丽。被告收购玉米芯后没有向原告给付货款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告向本院主张权利，要求被告给付拖欠的货款，应予支持。
综上所述，本院认为，原告赵清国与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司的玉米芯买卖事实存在，原告将玉米芯交付给被告，被告亦应当按照约定向原告支付相应的货款。原告请求被告给付拖欠货款，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后十日内向原告赵清国给付其拖欠的货款共计人民币11322.00元。
案件受理费83.00元，由被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭梅
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 ：张彩娜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第337号
原告�底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人匡子元。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡子元法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡子元的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人匡子元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明�律服务所承担。
审 判 长 吴春前
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人宋广勤，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人陈凤英，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人于兴武，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人陈亚珍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1961年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王明，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人宋国玲，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人李晶，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人宋广勤、陈凤英、于兴武、陈亚珍、王明、宋国玲、李晶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 宁
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第290号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人宋广勤，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人陈凤英，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1968年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人于兴武，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1961年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人陈亚珍，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1961年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人王明，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
被执行人宋国玲，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx
镇xx村。
被执行人李晶，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人宋广勤、陈凤英、于兴武、陈亚珍、王明、宋国玲、李晶金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十一月五日
书记员 丁 宁
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2132号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍住址广东省雷州市。因本案于2016年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2193号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年8月27日8时许，被告人陈某甲去到本市天河区天河路93号“堂汇网吧”内，趁被害人陈某乙熟睡之机，盗走其放在右侧裤袋内一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币869元）。公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人陈某甲有期徒刑七个月至十个月。
被告人陈某甲对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年8月27日9时许，被告人陈某甲在本市天河区天河路93号“堂汇网吧”内，趁被害人陈某乙熟睡之机，盗走其右侧裤袋内的一部苹果5S（国行、16G）手机（经鉴定，价值人民币869元），得手后即逃离现场。
2016年9月30日，被告人陈某甲在上址被公安机关抓获归案，上述被盗手机未能缴回。
上述事实，有经法庭质证的被害人陈某乙的报案陈述，证人陆某的证言及辨认笔录，案发现场照片、尿检结果照片、现场监控录像及截图，现场勘验检查工作记录、现场检测报告书、涉案财物价格认定结论书、受案登记表、立案决定书、接警经过以及被告人陈某甲的供述、辨认、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人陈某甲承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲的违法所得依法应予追缴，发还被害人。综合考虑被告人陈某甲的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，公诉机关建议判处被告人陈某甲有期徒刑七个月至十个月的量刑意见合理有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月30日起至2017年5月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人陈某甲的违法所得人民币八百六十九元，发还被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 昕
人民陪审员 梁泳怡
人民陪审员 张伟华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 敏
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人：张东升。
委托代理人：庄琴芬，浙江律师事务所律师。
被执行人：董平。
被执行人：王静。
被执行人：徐晟。
被执行人：周超群。
被执行人：陈雅珍。
被执行人：宁波市风雅倾城宾馆有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：徐梅芬。
本院在执行申请执行人张东升与被执行人董平、王静、徐晟、周超群、陈雅珍、宁波市风雅倾城宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人董平、王静名下房产已被法院查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第335号案件终结执行。待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年五月十三日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人周超群，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人周超群（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周超群（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周超群（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周超群（证件号码：）在宁波农业银行的62×××78的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人董平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人董平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董平（证件号码：）在宁波银行的53×××74的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人徐晟，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人徐晟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐晟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人陈雅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人陈雅珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈雅珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅珍（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雅珍（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××94的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人徐晟，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人徐晟发出执行通知书，责令被执行人徐晟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晟（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 郭勇
二〇一六年一月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第335号
申请执行人张东升
被执行人董平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人董平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董平（证件号码：）在宁波农业银行的06×××70的存款人民币1037100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年三月十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬东执民字第335号申请执行人张东升被执行人陈雅珍，本院依据已经发生法律效力的（2011）甬东商初字第01690号，依法向被执行人陈雅珍发出执行通知书，责令被执行人陈雅珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雅珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈雅珍（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××96的存款港币2537100元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年一月十二日书记员  陈莹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第522号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王中门，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王鹏、王中门借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王鹏、王中门的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王鹏、王中门的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王鹏、王中门的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第522号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王鹏，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住巨野县.
被告王中门，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王鹏、王中门借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王鹏、王中门的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王鹏、王中门的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王鹏、王中门的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02110号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人侯某，江阴市某某磁卡有限公司工作人员。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2026号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月12�立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人侯某于2015年9月24日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通二轮摩托车，沿江阴市某某镇某某街由西向东行驶至某某桥地段时，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人侯某事发时血液中酒精含量为1.03mg乙醇／m1血液。
另查明，事发前被告人侯某在朋友杨某家饮用药酒和啤酒。
上述事实，被告人侯某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、扣押决定书、扣押发还清单、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、摩托车照片、机动车及驾驶人信息查询、行政强制措施凭证、人口信息、电话查询记录等书证，证人杨某、陶某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人侯某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人侯某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1952号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托诉讼代理人司永福，系职员。
被告卢甲滨，现住白城市。
被告刘继臣，现住白城市。
被告周长平，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告卢甲滨、刘继臣、周长平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人司永福到庭参加诉讼。被告卢甲滨、刘继臣、周长平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月28日，原告与被告卢甲滨签订借款合同一份，被告卢甲滨向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月27日，刘继臣、周长平为担保人;原告与被告刘继臣签订借款合同一份，被告刘继臣向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年5月27日，卢甲滨、周长平为担保人;原告与被告周长平签订借款合同一份，被告周长平向原告借款29，000.00元，借款到期日为2016年5月27日，卢甲滨、刘继臣为担保人。被告卢甲滨、刘继臣、周长平借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告卢甲滨给付借款30，000.00元及利息，被告刘继臣、周长平承担连带保证责任；要求被告刘继臣给付借款30，000.00元及利息，被告卢甲滨、周长平承担连带保证责任；要求被告周长平给付借款29，000.00元及利息，被告卢甲滨、刘继臣承担连带保证责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告卢甲滨借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人刘继臣、周长平应承担担保责任。
2、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘继臣借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人卢甲滨、周长平应承担担保责任。
3、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告周长平借款29，000.00元事实及欠款数额，担保人卢甲滨、刘继臣应承担担保责任。
4、农行卡三张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月28日，被告卢甲滨与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告卢甲滨在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月28日起至2016年5月27日止，同时，被告刘继臣、周长平为被告卢甲滨在原告处提供担保；2015年5月28日，被告刘继臣与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告刘继臣在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年5月28日起至2016年5月27日止，同时，被告卢甲滨、周长平为被告刘继臣在原告处提供担保；2015年5月28日，被告周长平与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告周长平在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款29,000.00元，贷款期限为2015年5月28日起至2016年5月27日止，同时，被告卢甲滨、刘继臣为被告周长平在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告卢甲滨、刘继臣、周长平未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告卢甲滨、刘继臣各给付借款30,000.00元及利息，被告周长平给付借款29,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告刘继臣、周长平为被告卢甲滨借款的担保人，被告刘继臣、周长平应当对被告卢甲滨的债务承担连带保证责任；被告卢甲滨、周长平为被告刘继臣借款的担保人，被告卢甲滨、周长平应当对被告刘继臣的债务承担连带保证责任；被告卢甲滨、刘继臣为被告周长平借款的担保人，被告卢甲滨、刘继臣应当对被告周长平的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告卢甲滨于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告刘继臣、周长平为被告卢甲滨的上述款项承担连带保证责任。
二、被告刘继臣于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告卢甲滨、周长平为被告刘继臣的上述款项承担连带保证责任。
三、被告周长平于判决生效后立即给付原告借款29,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。被告卢甲滨、刘继臣为被告周长平的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，013.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贾冬梅
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0922执恢3号
申请执行人：董云涛，女，汉族，住青县。
申请执行人：刘彬，男，汉族，1986年6月8日生，住青县。
被执行人：马俊丽，女，住青县木门店镇木门店二村。
被执行人：李永治，男，住青县。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住青县。
申请执行人董云涛、刘彬申请执行马俊丽、李永治、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
执行员 姚者辉
二〇一八年一月四日
书记员 王 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0303行审55号
申请人：徐州市安全生产监督管理局，住所地徐州市云龙区汉风路1号行政中心西院F楼4楼。
负责人：颜廷峰，该局局长。
委托代理人：彭静，该单位法规处科员。
委托代理人：马在伟，江苏永安律师事务所律师。
被申请人：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：陈召军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。
申请人徐州市安全生产监督管理局申请强制执行徐某罚（2017）ZW3号行政处罚一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法进行了审查。
本院经审查查明，2017年9月19日，申请人在对被申请人进行安全生产监督检查时发现被申请人存在未按照法律规定在订立或者变更劳动合同时告知劳动者职业病危害真实情况、未按规定组织在岗期间职业健康检查、安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业、未按照规定建立职工职业健康监护档案的行为，被申请人的行为违反了《职业病防治法》第三十三条、第三十五条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款的规定。申请人依据《职业病防治法》第七十一条第一款第三项、第四项、第七十五条第一款第七项之规定，于2017年10月19日作出徐某罚（2017）ZW3号行政处罚决定书，对被申请人处以警告并处罚款11万元，该处罚决定于2017年10月24日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。
上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。
经审查，本院认为，申请人徐州市安全生产监督管理局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对徐安监罚（2017）ZW3号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张鑫瑶
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 铭
江苏省徐州市云龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0303行审55号申请人：徐州市安全生产监督管理局，住所地徐州市云龙区汉风路1号行政中心西院F楼4楼。负责人：颜廷峰，该局局长。委托代理人：彭静，该单位法规处科员。委托代理人：马在伟，江苏永安律师事务所律师。被申请人：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：陈召军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，江苏苏旭律师事务所律师。申请人徐州市安全生产监督管理局申请强制执行徐某罚（2017）ZW3号行政处罚一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法进行了审查。本院经审查查明，2017年9月19日，申请人在对被申请人进行安全生产监督检查时发现被申请人存在未按照法律规定在订立或者变更劳动合同时告知劳动者职业病危害真实情况、未按规定组织在岗期间职业健康检查、安排未经职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害作业、未按照规定建立职工职业健康监护档案的行为，被申请人的行为违反了《职业病防治法》第三十三条、第三十五条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款的规定。申请人依据《职业病防治法》第七十一条第一款第三项、第四项、第七十五条第一款第七项之规定，于2017年10月19日作出徐某罚（2017）ZW3号行政处罚决定书，对被申请人处以警告并处罚款11万元，该处罚决定于2017年10月24日送达被申请人。在法定期限内，被申请人既未申请复议又未提起诉讼，经申请人催告后仍未履行。上述事实，处罚卷宗、催告书及相关送达回证等证据证实。经审查，本院认为，申请人徐州市安全生产监督管理局作出上述处罚决定依据的主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对徐安监罚（2017）ZW3号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张鑫瑶二〇一八年七月十六日书记员  刘 铭
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00249号
申请执行人：王某某，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：张某某，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江锡洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00249号
申请执行人：王建国，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托代理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：张承志，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人王建国与被执行人张承志买卖合同纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的20000元及利息。本院在执行中查明被执行人家庭较为困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 斌
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 江锡洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00249号
申请执行人：杜洪波，男，1962年2月1日出生，汉族。
被执行人：李玉龙，男，1963年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请人杜洪波申请执行被执行人李玉龙买卖合同纠纷一案中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到其可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉彪
审判员 高修文
审判员 王 琪
二〇一四年十二月十日
书记员 宋 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3759号
原告:王桂英，女，1961年11月20日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：严雨，女，1986年10月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：王春生，男，1966年3月14日生，汉族，现住宁江区。
被告：贺丽华，女，1968年生，汉族，现住址同被告，身份证号码不详。
原告王桂英诉被告王春生、贺丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英及其委托代理人严雨和被告王春生到庭参加诉讼，被告贺丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2017年6月21日，被告因家里急需用钱，向原告借款人民币22万元，并向原告出具了借据一枚，后原告向被告索要该笔款项，但被告均以各种理由推托。原告认为，原、被告之间签订的借款合同是合法有效的，被告理应按照约定履行义务，其延迟履行严重侵犯了原告的合法权益。现请求被告立即给付原告欠款人民币22万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，诉讼费由被告承担。
被告王春生辩称，承认借原告款22万元的事实，但是现在没有钱还。
被告贺丽华未出庭、未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2017年6月21日，二被告向原告借款人民币22万元，并为原告出具借据一枚。经原告索要，被告未还款。
上述事实有原、被告陈述及其原告提供的借据在卷，本院予以认定。
本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款的义务。原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王春生、贺丽华于本判决生效后立即共同给付原告王桂英借款本金22万元，并自2017年7月19日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费2300元，由被告承担。原告已经预缴，本院不予退还。在被告支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋庆丽
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终308号
上诉人（原审被告）：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇西冲口沿江街7号首层。
法定代表人：罗卫锋，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡彦华，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
上诉人中山市亿力贸易有限公司因与被上诉人蔡彦华合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市亿力贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市亿力贸易有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市亿力贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐