广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初12731号
原代：肖建峰，男，1980年10月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冯立文，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梓湘，北京市中伦（广州）律师事务所实习律师。
被告：陈东霓，女，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，
被告：广州市百皓贸易有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：陈东霓。
原告肖建峰与被告陈东霓、广州市百皓贸易有限公司(以下简称百皓公司)民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖建峰的委托诉讼代理人冯立文、张梓湘到庭参加了诉讼，被告陈东霓、百皓公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建峰诉称：原告与被告陈东霓通过贸易往来相识。原告经营货运公司，被告陈东霓是被告百皓公司的法定代表人。2016年9月1日，被告陈东霓以资金周转为由向原告借款1000000元，双方无签订书面的借款合同，亦无约定利率及还款期限。同日，原告向被告陈东霓转账交付借款1000000元。借款后，被告陈东霓未依约归还上述借款。原告认为，原告基于信任向被告陈东霓出借款项。该笔借款用于被告百皓公司的资金周转，有被告百皓公司向原告发送的电子邮件予以佐证。被告陈东霓未依约归还借款，应当承担涉案借款本息的清偿义务。被告百皓公司亦应当根据相关法律规定对被告陈东霓上述债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告陈东霓立即向原告偿还借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，自2016年9月1日起按年利率6%的标准计付至上述借款本息实际清偿之日止）；二、被告百皓公司对被告陈东霓上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈东霓、百皓公司向原告支付律师费及担保费用。
被告陈东霓无答辩。
被告百皓公司无答辩。
经审理查明：2016年9月1日，原告肖建锋通过其中国工商银行银行账号62×××03向被告陈东霓银行账号62×××44转账支付100万元。现原告主张上述款项为借款，被告陈东霓未清偿涉案借款本息，被告百皓公司作为被告陈东霓独资开办的公司，未连带承担清偿责任，诉至本院。
另查：被告百皓公司于2007年8月2日经广州市工商行政管理局越秀分局依法核准登记成立，属自然人独资的有限责任公司，被告陈东霓为该公司股东及法定代表人。
诉讼中，原告为证实涉案款项系借款，且用于被告百皓公司的生产经营，向本院提交了案外人吴琼的书面证言以及付款明细（计划书）。吴琼的书面证言记载：其在广州首荣国际货运代理有限公司（以下简称首荣公司）任总裁助理；百皓公司是首荣公司的客户；被告陈东霓于2016年8月26日相约原告讨论此前借款3700000元的事宜，在商洽过程中，被告陈东霓表示因被告百皓公司因业务开展的需要，希望再向原告借一笔款项用于公司资金周转；2016年8月30日，被告陈东霓明确表示需要借款的数额为1000000元，双方达成口头协议，同意在被告陈东霓提供了此笔款项的资金用途计划表之后由原告再向被告陈东霓提供借款人民币100万元整；2016年9月1日15时09分，被告百皓公司的财务人员张玉霞向我司提交付款计划书，预计该公司为客户RIDERLEATHERBAGSANDLUGGAGEFACTORYLTD.安排业务约需人民币900000元左右，因公司周转需要约人民币100000元，共计1000000元，故原告于当天通过转账方式向被告陈东霓出借100万元整；其所知，上述借款用于支付被告百皓公司的应付货款。付款明细（计划书）显示：采购商为“RIDERLEATHERBAGSANDLUGGAGEFACTORYLTD.”，预计垫付金额“90万元人民币”，货物品名“布料、书包配件”等。该付款明细（计划书）中无记载付款人情况。原告称该份证据系通过被告百皓公司的企业邮箱（business@buy-
hot.com>）发送至原告的邮箱，并提供被告陈东霓的名片一张，该名片中印刷的邮箱为（donny@buy-
hot.com）。除此以外，原告无提供其他证据证实涉案借款用于被告百皓公司的生产经营。另原告未能提供证据证实担保费用的数额。
庭审中，原告明确表示虽原告与被告存在贸易往来，但涉案款项的性质为且仅为借款；原、被告之间不存在互负债务可抵销本案款项的事实；本案无产生律师费。
以上事实，有中国工商银行转账汇款凭证、证人证言、广州百皓公司名片、网易邮箱页面打印件及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告提供中国工商银行转账汇款凭证，证实其向被告陈东霓交付1000000元，被告陈东霓未到庭抗辩涉案款项系用于清偿其与原告此前借款或者其他债务，亦无证据证实涉案款项系原告与被告陈东霓基于其他法律关系而发生的款项，故本院依照上述法律规定，认定涉案款项的性质属于借款，原告与被告陈东霓之间形成民间借贷关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告陈东霓出借1000000元并主张被告陈东霓未清偿上述借款本金，被告陈东霓未到庭就还款情况进行答辩，现无证据证实原告与被告陈东霓就借款期限达成合意，亦无证据证实被告陈东霓已实际清偿上述借款，现原告要求被告陈东霓立即清偿涉案借款100万元符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现无证据证实原告与被告陈东霓就借款期间利率进行约定，故本院认定涉案借款属于自然人之间的不定期无息借款。原告要求被告陈东霓自借款之日起计付利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定不符，本院不予支持。但原告主张还款后，被告陈东霓应当立即归还涉案借款。现被告无归还涉案借款，实际占用原告资金，故原告要求被告陈东霓自起诉之日2016年10月13日起以100万元为本金按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持。
原告要求被告陈东霓支付担保费，但未能提供相应的证据证实，且担保费可通过提供物保的方式免于产生，并非诉讼的必要支出，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
原告明确表示本案并未发生律师费，故其要求被告陈东霓支付律师费缺乏事实依据，本院亦不予支持。
至于被告百皓公司是否应当承担连带清偿责任的问题，虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任，人民法院应予支持。”原告提供的案外人吴琼的书面证言仅为其个人陈述，其与原告存在利害关系，亦未出庭作证，其证言不足以作为认定事实的依据。原告提供的付款明细（计划书）中未记载付款人即为被告百皓公司，且涉案款项的支付对象为被告陈东霓，亦非该证据中的客户。退一步而言，即使被告陈东霓确实以被告百皓公司需要资金向支付上述货款，现亦无证据证实其在收到涉案款项后将该款项实际作用于上述用途，故原告的证据不足以证实被告陈东霓所借款项用于被告百皓公司的生产经营，其要求被告百皓公司对被告陈东霓涉案债务承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。
被告陈东霓、百皓公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，陈东霓归还肖建峰借款本金1000000元并支付资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以1000000元为本金，自2016年10月13日起按照年利率6%的标准计付至实际清偿之日止）；
二、驳回肖建峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13862元、财产保全费5000元，由陈东霓负担。陈东霓于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费13862及财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 彭 程
书 记 员 李凤钏