江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港民初字第0030号
原告张学云。
委托代理人王美芳（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告邵大生。
委托代理人袁美凤（特别授权），大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
原告张学云诉被告邵大生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员肖林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学云及其委托代理人王美芳，被告邵大生委托代理人袁美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学云诉称：2013年5月6日，被告邵大生驾驶东方红方向盘自走式联合收割机沿王港小街通海路由东向西行驶至朱学根门前与我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我受伤及车辆受损。事故发生后，我被送往大丰市人民医院治疗，用去医疗费用31152.6元。公安机关认定我、邵大生及一位不知名的案外人负此事故的同等责任。现请求法院判令被告邵大生赔偿我本起交通事故所造成的各项损失合计167428元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告邵大生辩称：对事故发生的事实无异议，但对责任认定有异议，原告应负此事故的主要责任。原告主张的部分损失计算不合理，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月6日，被告邵大生持“R”型机动车驾驶证驾驶苏09109**号方向盘自走式联合收割机沿大丰市港区王港小街通海路由东向西行驶至朱学根家门前路段，在避让未知名人员由西向东逆向骑行的自行车时，车辆划向道路左侧，与正在超越被告邵大生驾驶车辆的原告张学云驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的比德文牌电动自行车相刮，致原告受伤及所驾驶车辆损坏，事发后未知名人员驾驶车辆驶离现场。事故发生后，原告被送往大丰市人民医疗救治，被诊断为胸腹部碾压伤、脾破裂、双肺挫伤等，原告共用去医疗费31583.2元（其中原告主张的药费中盛源药房和和裕华建明大药店的4张票据没有相应的处方证明，由被告支付16101.3元）。此外，被告赔偿原告1000元。2013年6月2日，大丰市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定邵大生、张学云以及涉案的未知名人员负此事故的同等责任。2014年4月10日，大丰市人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残程度、误工、护理及营养期限出具鉴定意见书，鉴定意见认为，张学云因交通事故受伤，损伤造成脾破裂等伤情，其外伤致脾破裂行脾脏切除手术事实存在，构成交通事故八级伤残，建议误工期限为伤后150天，护理期限为75天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限90天为宜。原告为此支出鉴定费1422元。
另查明，被告邵大生所有的苏09109**号方向盘自走式联合收割机在事故发生期间未投保交强险。自2011年1月起至2013年年底，原告长期租住在大丰市大丰港王港小街黄海路70号陈桂龙家中。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、病历记录单、入院记录、出院记录、病理诊断报告、检查报告单、手术记录、医疗费用明细、调查笔录、结婚证、城中派出所证明、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人，有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告邵大生应在交强险限额内对原告的损失先行赔偿，超过交强险限额部分再由被告邵大生按责赔偿。关于原告张学云各项损失：1、医疗费，原告主张30381.9元，被告为原告垫付了1201.3元，合计31583.2元，经本院核减，其中31394.7元符合法律规定，本院予以认定；2、误工费，原告主张13372.5元（89.15元／天×150天），但原告无法提供其收入状况证明，其本人陈述在家带小孩，故本院酌情按护工标准认定其误工损失为9000元（60元×150天）；3、护理费6253.2元，原、被告双方无异议，本院予以认定；4、营养费810元，原、被告双方无异议，本院予以认定；5、住院伙食补助费270元，原、被告双方无异议，本院予以认定；6、残疾赔偿金，原告主张195228元（32538元／年×20年×0.3），符合法律规定，本院予以认定；7、精神损害抚慰金，原告主张3000元，根据双方过错程度及侵权行为造成的严重后果，本院酌情予以支持；8、交通费，原告主张1000元，依据原告伤情及住院情况，本院酌情认定400元；9、车辆损失，原告主张900元，其提交的证据不足以证明车辆受损情况及修理费用，但事故实际造成了车辆损失，为减少诉累，本院酌情认定车辆损失为500元；10、鉴定费1422元，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告的各项损失为：医疗费31394.7元、误工费9000元、护理费6253.2元、营养费810元、住院伙食补助费270元、残疾赔偿金195228元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、车辆损失500元、鉴定费1422元，合计248278元。此款应由被告邵大生在交强险责任限额内赔偿原告120500元，超出部分由被告邵大生按事故责任赔偿51111元［（248278元-120500元）×40%］，合计171611元，扣减被告已赔偿17101.3元，其仍应赔偿154509.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告邵大生于判决生效之日起十五日内赔偿原告张学云因交通事故造成的损失合计154509.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，保全费320元，合计940元，由原告张学云负担100元，被告邵大生负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖 林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。