河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第590号
原告辽宁金帝第一建设工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司总经理。
委托代理人任建国，该公司职员，特别代理。
委托代理人董凯，该公司职员，特别代理。
被告辽宁金建工业安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区飞翔路1甲1号。
法定代表人吴晓光，该公司总经理。
委托代理人赵巨龙，该公司职员，一般代理。
委托代理人吴宝林，北京大成（沈阳）律师事务所律师，特别代理。
原告辽宁金帝第一建设工程有限公司与被告辽宁金建工业安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁金帝第一建设工程有限公司委托代理人任建国、董凯，被告辽宁金建工业安装工程有限公司法定代表人吴晓光、赵巨龙、吴宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁金帝第一建设工程有限公司诉称，一、2008年3月10日，原告将其承包的中国有色金属工业第六冶金建设公司承揽的首钢京唐钢铁联合有限责任公司矿料场胶带式皮带运输机安装工程，以辽宁金帝第一建设工程有限公司第十二分公司的名义分包给被告进行施工。由于被告施工技术及现场管理不善，导致FK105、FJ205、KF105、KF204四台皮带运输机设备安装验收不合格，2009年3月29日甲方监理部门向工程承揽方中国有色金属工业第六冶金建设公司发出通知要求拆除重装，中国有色金属工业第六冶金建设公司通知原告限期整改。原告多次找被告拆除重新安装，无奈被告已经撤场，找不到人，原告只能另外找施工队伍拆除安装，2009年5月下旬黄志安施工队完成了设备拆除及安装、调试等项工程，经甲方及监理验收合格，共产生拆除、安装工程量338.656吨，合计工程款203193.6元。2014年3月黄志安以拖欠工程款名义将原告起诉，2014年3月19日唐山市丰润区人民法院作出（2014）丰民初字第1434号民事调解书，调解原告给付黄志安工程款203193元。原告认为，造成工程返工的，应由造成工程不合格的施工方即被告承担责任。
二、2008年10月，被告进行首钢原料场、贮矿料场，混匀料槽带式输送机安装施工中，由于施工现场管理不善，导致HK202带式输送机配重铁丢失，工程无法顺利施工，无奈只能重新支领设备材料继续施工，因此造成了很大的经济损失，中国有色金属工业第六冶金建设公司依据业主首钢京唐钢铁联合有限责任公司的规定将这部分超领设备款从给付原告的工程款中扣除。扣除的设备材料款如下：HK202配重铁300块×15千克／块＝4500千克，价值54000元；KF202配重铁500块×15千克／块＝7500千克，价值90000元，合计144000元。造成施工物丢失的，由负有保管义务的施工方负责，该设备款应由负有保管义务的施工方即被告承担。以上设备材料及丢失情况被告在工程签证单中已载明。
综上，请法院依法判令被告向原告支付安装设备不合格返修款203193元及2009年6月1日扣除返修款之日至给付之日期间的银行同期贷款利息6万元；判令被告向原告支付设备丢失款144000元及2008年10月16日至给付之日的银行同期贷款利息5万元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁金建工业安装工程有限公司辩称，一、本案属重复诉讼，应予以驳回诉讼请求。被告为原告施工的首钢京唐公司矿料场胶带式皮带运输机安装工程和第一冷轧厂管道安装工程，分别于2008年11月16日和2008年8月26日通过竣工验收交付使用。工程交付时原告没有提出任何问题，原告拖欠被告工程款467772元。被告与原告该建设工程合同纠纷一案，已经经由辽宁省葫芦岛市连山区人民法院和葫芦岛市中级人民法院审理，分别作出了葫芦岛市连山区人民法院（2012）连民三初字第00350号民事判决和辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00605号民事判决，判决原告给付被告356543.4元，现判决已生效。在这次诉讼过程中，原告已经就现在起诉的两项诉讼请求作为抗辩理由进行答辩，并在向葫芦岛市中级人民法院上诉时明确提出了这两项请求。这两项请求的相关案件事实，已经经过葫芦岛市两级法院进行了审理，双方进行了答辩和相关证据质证。葫芦岛市两级人民法院已经就该建设工程合同纠纷全案进行了审理和判决，现原告又起诉被告，实属重复诉讼，应驳回其诉讼请求。二、关于FK105、FJ205、KF105、KF204四台皮带运输机拆除重做问题说明三点：其一，被告施工的整个皮带运输机工程已于2008年11月16日经过竣工验收。2008年12月12日收到原告第十二分公司现场负责人张文革发来的京唐公司炼铁作业部2008年12月10日关于矿料场工程交接存在问题详细清单。被告通过数日检修将全部工作内容整改完毕，2008年12月20日经业主单位工程验收负责人李国光签字，整改合格后交付了全部工程。该事实经过前期诉讼审理并进行了相关证据质证，原告现在又提出被告施工的项目验收不合格，没有事实依据。其二，因原告欠被告工程款，被告因拖欠职工工资一直与原告保持联系，每月多次催要工程款，原告提出多次找被告要求拆除重新安装找不到人的理由不能成立。其三，原告提出的施工设备安装的质量问题即皮带机支腿悬空，属于下部钢结构制作尺寸出现问题，被告只负责上部皮带机安装，被告无责任。原告所提出的重新拆除安装设备与被告无关，重新安装所发生的费用被告不能承担。三、关于原告提出的安装设备丢失问题，施工现场保安工作是由原告负责的，现场丢失配重时，是被告向原告反映的情况，原告已经派人进行了处理。正因为如此，原告要求被告重新安装配重时，被告的意见是：如不重新计算工作量，被告不予重新安装。双方经过商议又重新签单安装，所以配重丢失问题已经处理完毕，不存在争议，原告还签单，给被告重新安装的费用。因此被告不承担配重丢失的责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月10日，中国有色金属工业第六冶金建设公司（发包人）与原告辽宁金帝第一建设工程有限公司（承包人）签订《工程建设承包服务合同》，中国有色金属工业第六冶金建设公司将其承包的首钢京唐钢铁联合有限责任公司原料场工程转包给原告辽宁金帝第一建设工程有限公司。2008年3月13日，原告辽宁金帝第一建设工程有限公司下设的第十二分公司（发包人）与被告辽宁金建工业安装工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，原告辽宁金帝第一建设工程有限公司将其承包的上述原料场工程中的皮带输送机安装工程分包给被告辽宁金建工业安装工程有限公司进行施工。
合同签订后，被告辽宁金建工业安装工程有限公司进行了皮带输送机安装施工，其施工的工程已经竣工验收合格并交付使用。在被告辽宁金建工业安装工程有限公司所施工的工程交付使用之后，工程监理单位于2009年3月29日向工程总承包方中国六冶曹妃甸项目部下发监理通知，指出FK105、FJ205、KF105、KF204四条通廊皮带机支腿底脚与钢通廊支撑皮带机的两H型钢存在不同心、偏心情况，造成皮带机支腿底脚悬空较多，严重影响皮带机长期安全运行，必须采取加固措施。原告辽宁金帝第一建设工程有限公司与案外人黄志安签订《建设工程施工合同》，将FK105、FJ205、KF105、KF204四条皮带输送机的拆除、重新安装、调试工程交给案外人黄志安施工，经返工整改，该四条皮带输送机质量已验收合格。后经唐山市丰润区人民法院调解并经该院（2014）丰民初字第1434号民事调解书确认：原告辽宁金帝第一建设工程有限公司应于2014年3月29日之前向黄志安支付施工费203193元；如未按期支付，原告辽宁金帝第一建设工程有限公司自2009年5月20日至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向黄志安支付利息。
就FK105、FJ205、KF105、KF204四条通廊皮带机存在的质量问题，原、被告均认可系皮带机支腿底脚与钢通廊支撑皮带机的两H型钢存在不同心、偏心情况，且原、被告均认可该四条皮带机支腿底脚系被告辽宁金建工业安装工程有限公司所安装，但钢通廊支撑皮带机的两H型钢并非属于被告辽宁金建工业安装工程有限公司的安装施工范围。被告辽宁金建工业安装工程有限公司认为出现不同心、偏心情况系H型钢存在质量问题，而非其皮带机安装工程存在质量问题。
在被告辽宁金建工业安装工程有限公司施工过程中，曾发生HK202、KF202皮带机配重丢失的情况。就该问题，原、被告分别提交日期为2008年10月16日的编号为68、69的两份《工程签证单》复印件。在被告辽宁金建工业安装工程有限公司提交的两份《工程签证单》上，另有该公司手写的如下内容：“关于配重丢失问题已讨论过，无争议。因现场安保人员由省一负责，我金建公司只是省一负责的项目中的六家施工单位中的一家，场地方圆几公里，整个产值达亿元以上，我方负责的项目连零头都不足，因此在安装施工完成后我方无法保证不丢失。现场丢失配重时我方已抓到，是省一的施工人员，当时已交给省一的黄力，包括车辆。我方的意见，如果不重新计算工程量，我方不给重新安装，因此经商议，才签此单。”原、被告提交的《工程签证单》中一致的内容如下：受辽宁金帝第一建设工程有限公司第十二分公司的委托，辽宁金建工业安装工程有限公司第二项目部重新为HK202皮带机增加配重300块，每块15千克，共重4500千克；重新为KF202皮带机增加配重500块，每块15千克，共重7500千克；原告辽宁金帝第一建设工程有限公司为此另行向被告辽宁金建工业安装工程有限公司支付施工费用4800元。按12000元／吨计算，上述丢失的配重共价值144000元。
在葫芦岛市连山区人民法院受理的原告辽宁金帝第一建设工程有限公司作为被告、被告辽宁金建工业安装工程有限公司作为原告的建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁金帝第一建设工程有限公司曾以配重丢失、辽宁金建工业安装工程有限公司应赔付144000元作为抗辩主张。葫芦岛市连山区人民法院就该案作出的（2012）连民三初字第00350号民事判决书中有“至于现场施工中丢失的物品，原告（本案被告辽宁金建工业安装工程有限公司）在签证单中已向张文革叙明，张文革亦进行了确认，故此责任不在原告”的表述，并对辽宁金帝第一建设工程有限公司的该抗辩主张不予支持。辽宁金帝第一建设工程有限公司对该判决不服，提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有下列证据证明属实：
1、原告辽宁金帝第一建设工程有限公司将其承包的首钢京唐钢铁联合有限责任公司原料场皮带输送机安装工程分包给被告辽宁金建工业安装工程有限公司有《工程建设承包服务合同》、《建设工程施工合同》证明属实。
2、FK105、FJ205、KF105、KF204四条皮带输送机存在质量问题有监理通知证明属实。
3、案外人黄志安对FK105、FJ205、KF105、KF204四条皮带输送机返工整改并经验收质量合格有原告辽宁金帝第一建设工程有限公司与黄志安签订的《建设工程施工合同》、报告、质量验收检查记录证明属实。
4、原告辽宁金帝第一建设工程有限公司应向案外人黄志安支付施工费203193元有唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第1434号民事调解书证明属实。
5、被告辽宁金建工业安装工程有限公司受辽宁金帝第一建设工程有限公司第十二分公司委托，重新为HK202、KF202皮带机增加配重有《工程签证单》证明属实。
6、丢失设备按12000元／吨计算价值有中国有色金属工业第六冶金建设公司的《通知》证明属实。
7、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，就原告辽宁金帝第一建设工程有限公司主张的设备返修款及利息，原告辽宁金帝第一建设工程有限公司提交的监理通知系监理公司下达给中国六冶曹妃甸项目部，因中国有色金属工业第六冶金建设公司系首钢京唐公司原料场工程的总承包方，其承包的工程范围包括全部通廊皮带机的安装，监理通知中虽有“关于FK105皮带机安装质量问题事宜”的表述，但因出现不同心、偏心情况的皮带机支腿底脚与钢通廊支撑皮带机的两H型钢分属不同的施工方实际安装，不能锁定是否是被告辽宁金建工业安装工程有限公司安装的皮带机支腿底脚出现质量问题，即原告辽宁金帝第一建设工程有限公司提供的证据不能证明皮带机质量问题的责任主体是谁，因此对其向被告辽宁金建工业安装工程有限公司主张返修款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
就原告辽宁金帝第一建设工程有限公司主张的丢失设备赔偿款及利息，被告辽宁金建工业安装工程有限公司提交的两份《工程签证单》虽为复印件，其上手写部分明确记载了因其不承担安保责任，故不承担丢失设备赔偿责任，该手写内容有辽宁省葫芦岛市连山区人民法院及辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事判决书予以佐证，因此本院对被告辽宁金建工业安装工程有限公司提交的《工程签证单》予以采信，辽宁省两级法院生效判决已对现场丢失物品责任予以明确，故对原告辽宁金帝第一建设工程有限公司向被告辽宁金建工业安装工程有限公司主张丢失设备赔偿款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁金帝第一建设工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4079元，由原告辽宁金帝第一建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在七日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘雪琳
二〇一五年四月十日
书记员 郑 静