河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民三终字第551号
上诉人（原审被告）汝州市瑞平创业煤业有限公司。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李运州，男，1953年4月1日出生。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人汝州市瑞平创业煤业有限公司（以下简称“瑞平公司”）因与被上诉人李运州合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2012）汝民初字第1824号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年6月1日，汝州市尚庄乡创业煤矿占用李运州和第三人马小红承包的荒山。双方签有《占用荒山协议》，约定由汝州市尚庄乡创业煤矿每年支付李运州和第三人马小红荒山占用费8万元，若任何一方违约，须向对方支付违约金6万元。在李运州和第三人马小红共同承包开发荒山的协议中，李运州所占的股份比例已经（2012）平民三终字第269号民事判决书终审判决，认定李运州占80％的股份、第三人马小红占20％的股份。该终审民事判决书已于2012年5月18日分别送达李运州、第三人马小红和汝州市尚庄乡创业煤矿。汝州市尚庄乡创业煤矿于2010年10月份与平顶山瑞平煤电有限公司整合，成立了一个新的公司，即汝州市瑞平创业煤业有限公司，瑞平公司仍按原《占用荒山协议》继续占用李运州和第三人马小红承包的荒山。瑞平公司自2010年6月1日至2012年6月1日止，已两年没有按约定支付李运州荒山占用费12.8万元（8万元／年×2年×80％）及约定的违约金。
原审认为，合同应当诚信履行。李运州和汝州市尚庄乡创业煤矿于2005年6月1日签订的《占用荒山协议》是双方真实意思表示，应当认定该“协议”真实有效。汝州市尚庄乡创业煤矿于2010年10月份与平顶山瑞平煤电有限公司整合，成立了一个新的公司，即汝州市瑞平创业煤业有限公司。瑞平公司仍按原《占用荒山协议》继续占用李运州和第三人马小红承包的荒山，瑞平公司理应按原《占用荒山协议》的约定向李运州支付荒山占用费。在李运州和第三人马小红共同承包开发荒山的协议中，李运州所占的股份比例已经（2012）平民三终字第269号民事判决书终审判决，认定李运州占80％的股份、第三人马小红占20％的股份。该终审民事判决书已于2012年5月18日分别送达李运州、第三人马小红和汝州市尚庄乡创业煤矿。李运州和第三人马小红承包的荒山已形成按份共有，故瑞平公司关于李运州一人起诉、主体不适格的辩驳理由不能成立，李运州要求瑞平公司支付两年的荒山占用费12.8万元（8万元／年×2年×80％）的请求，本院予以支持。瑞平公司提供有证人证言，并出具有荒山占用费收据，以证明该荒山占用费已支付给米庙镇马爻村二组和四组，但因米庙镇马爻村二组和四组非本案当事人，更不是2005年6月1日签订的《占用荒山协议》中的一方当事人，与本案非同一法律关系，故瑞平公司关于已支付过荒山占用费、不再重复支付的辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，并结合违约金不超过合同标的额的25％的有关民事法律政策，本院酌定瑞平公司支付李运州两年的违约金共计3.2万元（8万元×2年×25％×80％）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、汝州市瑞平创业煤业有限公司于本判决生效后一个月内支付李运州自2010年6月1日至2012年6月1日止两年间的荒山占用费12.8万元和违约金3.2万元；二、驳回李运州的其它诉讼请求。案件受理费2860元，由汝州市瑞平创业煤业有限公司负担。
上诉人瑞平公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审，或者查清事实后依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付其荒山占用费12.8万元和违约金3.2万元的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院审理程序违法。本案《占用荒山协议》的合同当事人分别是汝州市尚庄乡创业煤矿和李运州、马小红，并非是上诉人。上诉人是汝州市尚庄乡创业煤矿和平项山市瑞平煤电有限公司根据双方协议约定的出资比例投资兴建成立，上诉人并不是汝州市尚庄乡创业煤矿或者平项山市瑞平煤电有限公司分立、合并的结果，上诉人更不是《占用荒山协议》的合同当事人，根据合同相对性原理，上诉人并不具有合同义务。相反，被上诉人在汝州市尚庄乡创业煤矿法人资格存续之时，将上诉人列为被告诉至一审法院，上诉人认为其作为本案被告诉讼主体不适格，原审判决不属合同当事人的上诉人履行合同义务更为错误。二、一审判决认定基本事实不清，据以认定事实的主要证据不足。1、2005年6月1日，被上诉人李运州、案外人马小红和汝州市尚庄乡创业煤矿所签订的《占用荒山协议》，依法应认定为无效协议。2、一审判决认定上诉人实际占用涉案荒山，既无证据证实，又有无事实根据。上诉人认为汝州市尚庄乡创业煤矿和平顶山市瑞平煤电有限公司所签订的合资协议明确约定：汝州市尚庄乡创业煤矿已经签订尚未履行完毕的协议仍有该矿处理。一审判决没有事实根据和有效证据证明上诉人占用了荒山，而认定上诉人占用荒山，此认定错误。三、一审判决适用法律错误，导致错判。综上，一审判决程序违法，认定事实不清，据以认定事实的主要证据不足，适用法律错误，导致错判，故依法提起上诉，请求公断。
被上诉人李运州答辩认为，1、一审法院审理程序合法，被上诉人起诉上诉人的诉讼主体资格适格；2、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，除原审认定“汝州市尚庄乡创业煤矿于2010年10月份与平顶山瑞平煤电有限公司整合，成立了一个新的公司”的时间有误外，二审认定的事实与一审认定的基本事实相一致。另查明，二审审理过程中，汝州市瑞平创业煤业有限公司提供的平顶山市瑞平煤电有限公司（甲方）与汝州市尚庄乡创业煤矿（乙方）的合资协议载明，双方在汝州市设立汝州市瑞平创业煤业有限公司，公司法定地址：汝州市风穴寺林场东1千米处。甲方以人民币出资，乙方以矿权作价出资，对乙方矿权以外的与煤矿安全生产有关的资产进行评估，公司成立后，纳入评估范围内的煤矿资产将一并移交公司，由公司租赁使用。双方出资新设公司不承继乙方经营煤矿期间的一切债务与纠纷等。该协议落款的打印日期为2010年6月2日，平顶山市瑞平煤电有限公司盖章，落款日期为2010年6月25日，汝州市尚庄乡创业煤矿盖章，法定代表人栏内李进峰签字，落款日期为2010年6月10日。
上述另查明的事实，有平顶山市瑞平煤电有限公司与汝州尚庄乡创业煤矿的合资协议在卷证明，足以认定。
本院认为，李运州等和汝州市尚庄乡创业煤矿于2005年6月1日签订的《占用荒山协议》是双方真实意思表示，应认定为有效协议。汝州市尚庄乡创业煤矿于2010年6月份与平顶山瑞平煤电有限公司签订合资协议，整合成立了一个新的公司，即汝州市瑞平创业煤业有限公司。瑞平公司仍按原《占用荒山协议》继续占用李运州和第三人马小红承包的荒山，瑞平公司理应按原《占用荒山协议》的约定向李运州支付荒山占用费。在李运州和第三人马小红共同承包开发荒山的协议中，李运州所占的股份比例已经（2012）平民三终字第269号民事判决书终审判决，认定李运州占80％的股份、第三人马小红占20％的股份。李运州和第三人马小红承包的荒山已形成按份共有，李运州请求瑞平公司支付属于本人的两年荒山占用费12.8万元（8万元／年×2年×80％）的理由成立，原审法院予以支持适当。瑞平公司提供证人证言及荒山占用费收据，以证明该荒山占用费已支付给米庙镇马爻村二组和四组，但因米庙镇马爻村二组和四组非本案当事人，更不是2005年6月1日签订的《占用荒山协议》中的一方当事人，与本案非同一法律关系，故原审法院对瑞平公司认为不应支付李运州荒山占用费的理由不予采纳适当。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，酌定瑞平公司支付李运州两年的违约金共计3.2万元（8万元×2年×25％×80％）适当。关于瑞平公司是否是本案适格被告问题，首先，平顶山市瑞平煤电有限公司与汝州市尚庄乡创业煤矿合资设立的汝州市瑞平创业煤业有限公司，公司地址与汝州市尚庄乡创业煤矿地址相同，且汝州市尚庄乡创业煤矿的矿权作为出资，矿权以外的与煤矿安全生产有关的资产等由瑞平公司租赁使用，即整个汝州市尚庄乡创业煤矿划入瑞平公司管理经营范围；其次，瑞平公司占用李运州和第三人马小红承包的荒山，即应按《占用荒山协议》约定支付荒山占用费，瑞平公司在支付荒山占用费后，可根据平顶山市瑞平煤电有限公司与汝州市尚庄乡创业煤矿的合资协议约定，确定该荒山占用费的最终承担者。因此，瑞平公司是本案适格被告。综上，原审判决适用法律正确，审理程序合法，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3500元，由上诉人汝州市瑞平创业煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 李新保
二〇一四年三月二十六日
书记员 卫 娜