福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽05行终226号
上诉人(原审原告)颜佳奖，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市公安局，住所地福建省晋江市青阳和平中路1号。
法定代表人陈文荣，局长。
委托代理人许重庆，该局法制大队工作人员。
上诉人颜佳奖因治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭以阅卷的方式对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月7日，被告晋江市公安局对原告颜佳奖涉嫌寻衅滋事一案立案侦查。同年3月21日，被告作出晋公(东石)监居字〔2016〕00004号《监视居住决定书》，决定对原告采取监视居住措施，被告将监视居住决定书送达原告并告知原告相应权利义务。2016年6月11日，被告作出晋公(东石)行罚决字［2016］00170号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十日并处罚款二百元。2016年8月12日，被告晋江市公安局作出晋公（东石）行罚决字［2016］00253号《行政处罚决定书》，以颜佳奖因涉嫌寻衅滋事罪被晋江市公安局采取监视居住，颜佳奖在未经执行机关批准的情况下，擅自离开被监视居住地点，并于2016年8月10日17时27分到北京市中南海周边上访查获并训诫。并以颜佳奖曾于2016年6月11日因违反监督管理规定被晋江市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元为由，决定对颜佳奖处以行政拘留十日并处罚款二百元。同年8月13日，被告将颜佳奖送到晋江市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年8月13日至2016年8月23日）。原告于2016年12月16日向原审法院起诉，要求判决撤销被告于2016年8月12日对其作出的晋公（东石）行罚决字［2016］00253号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，本案争议的焦点是：被告作出的晋公（东石）行罚决字［2016］00253号《行政处罚决定书》是否合法？
关于事实认定部分，原告认为其到北京寻找法律援助，并非到北京非法上访，被告对其进行处罚是错误的。原审法院认为，原告承认其于2016年8月10日离开监视居住的处所到北京，且原告未能提供证据证明其系经批准离开被监视居住的处所，故被告以原告涉嫌寻衅滋事罪被采取监视居住措施，在监视居住期间未经执行机关批准，擅自离开被监视居住地点，违反监督管理规定为由对原告处以拘留，该认定事实清楚、证据充分，并无不当。至于原告认为其没有寻衅滋事的事实，因被告已对原告涉嫌寻衅滋事一案立案侦查，并对原告采取监视居住措施，对于原告是否构成寻衅滋事罪，不属本案审查范围。
关于程序方面，原告认为被告未将涉案行政处罚决定书送达原告及家属。原审法院认为，被告提供的证据能证明其已将涉案行政处罚决定书送达原告，因原告拒绝签名，办案民警注明情况并签名说明，应认定被告已将涉案行政处罚决定书依法送达原告。被告提供的证据虽无法证明被告将涉案行政处罚决定书送达原告家属，但被告未将涉案行政处罚决定书送达原告家属并未违反法律规定，况且被告提供的证据能证明被告已通过电话告知原告家属，故原告的主张，不予采纳。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告晋江市公安局作为晋江市的公安机关，具有负责其辖区内的治安管理工作的法定职权。被告晋江市公安局以原告颜佳奖因涉嫌寻衅滋事被采取监视居住措施，在监视居住期间未经执行机关批准，擅自离开被监视居住的地点到北京，且原告曾于2016年6月11日因违反监督管理规定被晋江市公安局处以行政拘留十日并处罚款二百元为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十四条第(四)项、第二十条第(四)项之规定，决定对原告处以拘留十日并处罚款二百元的行政处罚，被告作出的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、量罚适当、适用法律法规正确，依法应予维持。原告要求撤销被告作出的晋公（东石）行罚决字［2016］00253号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。被告作出的晋公（东石）行罚决字［2016］00253号《行政处罚决定书》上注明不服决定提起行政诉讼的人民法院的名称有误，应予提出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告颜佳奖的诉讼请求。本案受理费50元，由原告颜佳奖负担。
颜佳奖不服一审判决，提起上诉称，一、一审违反相关法律规定、据以作出判决的事实认定是错误的。1.上诉人没有违法行为，被上诉人所作出的处罚违反执法程序，一审视而不见，枉法裁判。上诉人因实名举报遭被上诉人构陷罪名报复陷害，被迫四处找律师咨询相关法律知识，寻求法律援助。2016年8月10日上午，上诉人途经力学胡同，遇警察查身份证后救济到马家楼接济服务中心，上诉人没有违法行为。2.一审法官未能保持中立，一审判决明显不讲理，枉法裁判公然偏袒被上诉人，一审判决淡化本案关键性问题，未完整反映上诉人的意见。一审判决不公、引述证据缺失、认定事实错误、作出结论武断、随意引用法律、未详细记载庭审的质证经过，陈述查明的案件事实偏颇等。二、一审法院采信证据过程中违反相关法规，不对被上诉人收集来的间接证据进行逐一反复查证，以确认其真实性，枉法袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则。一审明知被上诉人提供的各种证据无法证明上诉人有任何违法的行为，不听取上诉人的质证意见，不对被上诉人收集来的间接证据进行逐一反复查证，以确认其真实性，更未严格依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五章的规定审核认定证据，也未依照法律规定对不具有合法性的证据予以排除，相反，这些不能证明案件事实的证据，却被一审法院予以确认。综上，一审法院在案件审理过程中无视案件事实、错误的认定被上诉人具有行政处罚权，对被上诉人的各种违法行为视而不见、错误适用法律，因此，一审判决是典型的枉法裁判，所作出的判决必定是错误的，不合法的，缺乏公正的判决。请求：1.依法判令撤销南安市人民法院（2016）闽0583行初258号行政判决，并重新作出判决；2.依法判令被上诉人作出的晋公（东石）行罚决字[2016]第00253号行政处罚决定书违法；3.本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人晋江市公安局答辩称，被上诉人对上诉人颜佳奖作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
经审理查明，颜佳奖不服提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人晋江市公安局作为晋江市治安管理工作部门，负责对本行政区域内治安管理工作，对本案具有管辖权。《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条规定：“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行机关批准不得离开执行监视居住的处所；……”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：“……（四）被依法执行管制、剥夺政治权利或者在缓刑、暂予监外执行中的罪犯或者被依法采取刑事强制措施的人，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门的监督管理规定的行为。”本案中，从被上诉人原审提供的晋公（东石）监居字（2016）00004号《监视居住决定书》、被上诉人于2016年3月21日对上诉人的询问笔录，可以证明2016年3月21日上诉人因涉嫌寻衅滋事罪被晋江市公安局决定在晋江市东石镇××号实施监视居住，由晋江市公安局东石派出所负责执行以及被上诉人依法向上诉人送达监视居住决定的事实。上诉人对其于2016年8月10日未经执行机关批准前往北京中南海周边的事实不持异议，故可以认定上诉人在监视居住期间未经执行机关批准离开监视居住场所，上诉人的行为已经违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十五条的规定。另查，上诉人曾于2016年6月11日因违反监督管理规定被被上诉人行政处罚，故，被上诉人根据上诉人的违法情节及前科情况适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（四）项、第二十条第（四）项之规定，对上诉人处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人关于其从未收到监视居住决定书，对被监视居住不知情，没有违法行为的主张，与查明事实不符，本院不予采纳。
被上诉人提供的受案登记表、呈请传唤审批报告、被传唤人家属通知书、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据，可证实被上诉人对本案依法进行了立案，并履行了调查、传唤、询问、告知、审批、决定及送达等法定程序，执法程序合法。上诉人主张被上诉人程序违法缺乏依据，本院不予支持。
综上，本院认为，被上诉人晋江市公安局作出晋公（东石）行罚决字[2016]00253号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚得当。上诉人原审请求撤销该份处罚决定的理由不能成立，一审法院判决驳回颜佳奖的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人颜佳奖承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。