wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01445号
原告：沈阳慧阳运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。
委托代理人：陈迎春，女，1977年2月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
身份证号码：2101141977********。
被告：商逸龙，男，1968年2月13日生，汉族，住沈阳市和平区。（缺席）
原告沈阳慧阳运输有限公司（以下简称“慧阳公司”）诉被告商逸龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员王洪达独任审判，公开开庭进行了审理，原告慧阳公司的委托代理人陈迎春到庭参加了诉讼，被告商逸龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧阳公司诉称：原、被告于2012年2月18日签订了车辆挂靠服务合同，车牌号为辽A504**，管理费为每月270元，每月的25日到下月5日为交纳下月管理费时间。但被告从2014年12月起至今未按合同约定支付管理费。现原告起诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的管理费2160元及滞纳金6300元（按每日30元的标准计算），罚款1000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告商逸龙未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年2月18日，原、被告签订了《货运挂靠协议》一份，被告所有的辽A504**号货车挂靠在原告公司进行货物运输经营。协议有效期自2012年2月18日至2027年2月15日止。协议还约定，被告按规定向原告交纳服务管理费用每月270元，和代征代收各种税费，以实际发生为准。并约定，每月25日至30日收缴管理费（上打租），被告应及时缴纳。
另查明，被告已按每月270元的标准向原告交纳2012年2月至2014年12月末的管理费。2015年1月1日至至2015年8月本院开庭前八个月的管理费被告未给付原告，现原告主张该管理费，经计算为2160元（270元／月×8个月）。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运挂靠协议、行驶证、驾驶证、准驾证、专用收款收据等在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告商逸龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告双方签订的挂靠经营合同合法有效，被告商逸龙应依约向原告缴纳相应的服务管理费用，逾期未交，系民事违约行为，故原告之诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
关于原告主张按每日30元计算滞纳金，合同虽没有关于滞纳金的约定，但约定了管理费的交纳时间即每月25日至30日（上打租），现被告逾期交纳构成违约，应向原告支付滞纳金。关于滞纳金数额，因合同并未约定计算方法，原告主张的每日30元无依据，本院认为，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按每日30元计算滞纳金过高并结合本案案情，该滞纳金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算［基准利率×（1＋30%）×（1＋30%）］。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告商逸龙于判决生效后10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司2015年1月1日至2015年8月1日的管理费2160元；
二、被告商逸龙于判决生效后10日内给付原告沈阳慧阳运输有限公司2160元的滞纳金，自2015年8月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率1.69倍计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告商逸龙未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告商逸龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪达
二〇一五年八月三十一日
书记员 李雪威
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01851号
上诉人（原审起诉人）郝志文，男，汉族。
上诉人郝志文诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1135号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告郝志文的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人郝志文所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沁萍
审 判 员 郭玉霞
代理审判员 刘永平
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王国燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1263号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人阙某，农民。因犯故意伤害罪于2005年12月29日被本院判处有期徒刑五年，2009年10月28日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月28日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1107号起诉书指控被告人阙某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人阙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日20时25分许，被告人阙某驾驶浙B×××××号小型普通客车沿余姚市低塘街道剑江路由西向东行驶至镆剑山村后陶2号路段处时，与同方向行驶的由韩建芬骑行的自行车发生碰撞，造成韩建芬受伤经医院抢救无效于同月18日死亡的交通事故。根据余公交认字（2015）第048号《道路交通事故认定书》认定：被告人阙某应承担本起事故的全部责任，韩建芬不承担本起事故的责任。
事故发生后，被告人阙某主动报警，积极抢救伤员，在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。
案发后，被告人阙某已赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币649362.37元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、道路交通事故现场图、交通事故照片、“到案经过”、“处警经过”、车辆信息、驾驶证信息、驾驶证、行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、人口信息、尸体处理通知书、死者近亲属登记表、损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、刑事裁定书、释放证明书，证人褚某证言，交通事故现场勘查笔录，机动车检验报告书、尸体检验意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某违反道路交通运输管理法规，因而造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阙某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人阙某已对被害人近亲属作了经济赔偿，已取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人阙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人阙某宣告缓刑。根据被告人阙某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年九月二日
代书记员 刘云潇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第641号
上诉人（原审被告）：陈俊。
被上诉人（原审原告）：兰溪健发食品机械有限公司。
法定代表人：侯长安。
上诉人陈俊为与被上诉人兰溪健发食品机械有限公司侵害技术秘密纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈俊于2013年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊撤回上诉。
二审案件受理费40元（已减半收取），由上诉人陈俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应倩审判员张淑英
二〇一三年五月二日
代书记员 梁 昊 婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字01528号
原告：刘家臣，男，汉族，1957年1月7日出生。
被告：曹治峰，男，汉族，1953年4月26日出生。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
原告刘家臣诉被告曹治峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘家臣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘家臣负担。
审判员 ： 王 甫 成
二〇一五年十月二十日
书记员 钱竟男（代）
附（2015）泉民一初字第01528号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1987号
原告张睿，学生。
法定代理人张仁涛，男，1966年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人葛惠良，男，1983年1月28日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，职务经理。
原告张睿与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，原告张睿于2014年1月15日申请伤残鉴定，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张睿的委托代理人葛惠良到庭参加诉讼，被告北京人财保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张睿诉称，2013年9月15日，李相雨驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿省道339线由东向西行驶至省道339线黄安镇富贵缘酒店东时，与由北向南横过公路张睿驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张睿受伤。事故发生后，经菏泽市公安局交警支队郓城大队责任认定，李相雨承担本次事故的主要责任，张睿承担此事故的次要责任。为维护我的权益，现向法院起诉，要求被告赔偿原告损失共计90082.65元。
被告北京人财保险公司没有进行答辩。
经审理查明，2013年9月15日11时许，李相雨驾驶鲁R×××××三轮汽车沿省道339线由东向西行驶至省道339线黄安镇富贵缘酒店东，与由北向南横过公路张睿驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，张睿受伤。该事故经郓城县交警大队处理，出具了郓公交认字（2013）第438号道路交通事故认定书，认定李相雨承担此事故的主要责任，张睿承担此事故的次要责任。张睿受伤后，在郓城诚信医院住院治疗52天，花费医疗费43064.95元，住院期间为一级护理。经菏泽德衡司法鉴定所鉴定，道路交通事故致张睿双足损伤后遗症分别属十级伤残、十级伤残，出院后护理时间拟为伤后90日，护理人员拟为1人。
又查明，鲁R×××××三轮汽车的实际车主是李相雨，该车在北京人财保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，原告提供的证据有：郓城县诚信医院的住院结算单、住院病历、用药清单各一份、郓城县交警大队出具的郓公交认定（2013）第438号交通事故认定书一份、菏泽德衡司法鉴定所出具的德衡司鉴所（2014）临鉴字第73号司法鉴定书一份、护理人员户籍卡二页；李相雨提供的证据有：行驶证、驾驶证、保险单各一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足以认定，予以采信。
又查明，2013年农民人均纯收入10620元，2012年国有农林牧渔业年均收入为32869元，2013年山东省菏泽市内国家机关工作人员出发补助费每人每天30元。
本院认为，本次事故，经郓城县交警大队处理，认定李相雨承担此事故的主要责任，张睿承担此事故的次要责任，李相雨没有提出异议，对郓城大队出具的郓公交认字（2013）第438号交通事故认定书予以采信。该事故造成张睿两处十级伤残，原告张睿主张精神损害抚慰金2000元，本院酌情认定1000元。原告张睿住院治疗52天，对其产生的交通费，本院酌情认定400元。对该事故中给原告造成的损失，应由被告北京人财保险公司在交强险限额内（122000元）优先承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，原告张睿已与李相雨达成调解协议，双方不再追究责任。根据原告提供的证据，可以确定原告张睿在交强险限额内的损失有：医疗费10000元、护理费32869元／年÷365天×（52天×2人＋90天）=17470元、残疾赔偿金10620元／年×20年×1.2／10=25488元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计54358元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告张睿医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计54358元，于判决生效后十日内履行（行名：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，支付行号：XXXX，户名：郓城县会计结算中心法院过付款，账号：XXXXXX）；
二、驳回原告张睿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1186元，由原告张睿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马秀丽
代理审判员 陈兰英
人民陪审员 董丽霞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 罗 娜
注：本判决书生效后，义务人在判决书确定的期限内未履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第58号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人秦某。2006年12月20日因犯收购、销售赃物罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年10月17日被邯郸县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2012年1月6日被取保候审，2013年1月6日被监视居住。后多次传唤秦某均未到案，2014年9月29日被上网追逃，2014年10月31日秦某到清苑县魏村派出所投案自首并被羁押，2014年11月4日被邯郸县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现押于邯郸县看守所。
辩护人周海滨，河北神威律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2015）第7号起诉书指控被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人周海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2011年10月16日13时许，被告人秦某从其网友（具体情况不详）手中接过一辆车牌号为冀D×××××黑色帕萨特牌轿车（经估价212983元）在河北省保定市清苑县高速公路路口北侧以4万元的价格低价出卖时，被河南郑州市公安局中原第二分局交管巡防大队民警当场抓获。经查该车系受害人曹某于2011年10月8日23时许停放在邯郸县明珠花园D区西门口被盗的其朋友张某的车辆。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人秦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人秦某曾因犯收购、销售赃物罪被判刑，刑满释放后五年内再次犯罪，构成累犯，鉴于其犯罪未遂，建议对其在有期徒刑二年至三年幅度量刑。
被告人秦某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人主要辩称，1、涉案车辆有可能是被遗弃的，不能认定是被盗车辆。2、被告人系犯罪未遂，且有自首情节，依法应对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年10月16日13时许，在河北省保定市清苑县高速公路路口北侧，被告人秦某将从其网友（具体情况不详）手中接过的一辆车牌号为京P×××××（假牌照）的黑色帕萨特牌轿车准备以4万元的价格低价出卖时，被河南省郑州市公安局中原第二分局交管巡防大队民警当场抓获。经查该车系受害人曹某于2011年10月8日23时许停放在邯郸县明珠花园D区西门口被盗的其朋友张某的冀D×××××号车辆。经鉴定，该车价值212983元。案发后，车辆已返还失主。
认定上述事实的证据有，1、被告人秦某的供述和对销赃地点、车辆的辨认笔录证明，2011年7月份的时候，他在QQ上聊天认识了一位网名叫“车世界”的网友。2011年10月14日上午9时左右，网友给他打电话说有辆2011年的帕萨特新领驭轿车，自动挡带天窗高配置，车的手续都弄好了，价格是4万元。网友说在QQ上已经联系好一位买主，不想露面，让他负责给买主打电话联系，车卖掉后给他分二三千块钱。他同意后就和买主打电话，并定在2011年10月16日下午在河北省保定市清苑县高速公路出口处交易。16日上午10点左右，网友把一辆牌照为京A×××××的黑色帕萨特轿车开到高速路口交给他。下午4点左右，他和买主准备交易时被公安机关查获了。他知道车来路不正，20万的车卖4万，车手续还是套用的，肯定是盗抢车，他就是想从中间挣个钱花。2、车主张某的报案笔录、购买车辆的发票及失主曹某的证言均证明，2011年10月8日晚上23时左右，曹某开张某的冀D×××××号帕萨特汽车放到邯郸县明珠花园D区西门口旁边。次日9时发现被盗，遂报警。车是2010年7月5日购买，价值215800元。3、邯郸县公安局关于张某车辆被盗案的立案决定书。4、被告人秦某销赃现场勘查笔录及照片。5、冀D×××××黑色帕萨特牌轿车的估价为212983元的鉴定结论书及张某领取车辆的扣押发还物品清单。6、郑州市公安局中原第二分局交管巡防大队出具的查获经过证明，2011年10月16日接群众报称，一男子主动联系要低价出售一辆帕萨特新领驭轿车。经分析，该款车市值15万元左右，却要以4万元出售，车辆来源肯定有问题。遂于下午13时左右赶到交易地点，见到该轿车，迅速控制该车和车上一名男子。经查，该男子叫秦某。秦某主动供述帮网名为“车世界”的网友出卖被盗车的犯罪事实。后经查，该车系邯郸县公安局立案侦查的被盗车辆。7、2006年12月20日被告人秦某因犯收购、销售赃物罪而被判刑的刑事判决书和2007年9月15日刑满释放的证明。8、被告人秦某被上网追逃及投案自首的证明材料。9、被告人的户籍证明等证据，以上证据经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是犯罪所得的赃物而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、在销赃前即被抓获，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系累犯，依法应当从重处罚。3、在被上网追逃后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人辩称不能认定为被盗车辆的意见与公诉机关出示的失主的报案笔录、车主的证言、公安机关的立案决定书以及被告人的供述不符，不予采纳。辩称被告人系未遂，有自首情节的意见，经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押二个月零二十一天予以折抵刑期，即自2014年10月31日起至2015年6月9日止。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
代理审判员 王 京
人民陪审员 贾玖山
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杜艳萍
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更220号
罪犯王飞龙，男，1989年4月1日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年5月21日作出（2009）晋刑初字第640号刑事判决，以被告人王飞龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳400元）。该判决已经发生法律效力，交付执行。2012年7月12日经福建省福州市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2013年10月23日经本院裁定减刑九个月。刑期自2008年11月12日至2020年7月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王飞龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞龙在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第三季度至2015年第四季度获得黄州监狱五次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王飞龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯王飞龙减去有期徒刑十一个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
﹙刑期自2008年11月12日至2019年8月11日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初1074号
原告南充盛华堂商业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人李俐，该公司董事长。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告李冠中，男，1975年4月27日生，汉族，住南充市高坪区。
本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司诉被告李冠中物业服务合同纠纷一案中，原告南充盛华堂商业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围…（五）准许或者不准许撤诉”裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 刘先平
二〇一六年四月十二日
书记员 汪 希
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1422号
申请人陈紫英，女，香港永久居民。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
被执行人陈志锋（曾用名陈又锋），男，汉族。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2014）深福法民三初字第468号民事判决和（2014）深中法房终字第2352号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈志锋的银行存款及其它款项人民币2143427元或等值外币，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张司难
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 鸣
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6406号
原告：天台县赤城街道天都花园业主委员会，住所地天台县赤城街道天都花园。
法定代表人：夏法友，主任。
委托诉讼代理人：袁利生，天台县赤城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：夏珊珊，女，1987年7月12日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告天台县赤城街道天都花园�主委员会与被告夏珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴纳2016年的物业费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天台县赤城街道天都花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天台县赤城街道天都花园业主委员会负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月七日
代书记员 张宇生
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5491号
原告：台州市蓝海汽配制造有限公司，住所地：台州市椒江农场一分场，统一社会信用代码：913310027046767540。
法定代表人：梁慧珍，该公司执行董事。
委托代理人：於文玲，浙江文勤律师事务所律师。
被告：茅娇云。
原告台州市蓝海汽配制造有限公司（以下简称蓝海汽配公司）为与被告茅娇云排除妨害纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蓝海汽配公司的委托代理人於文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海汽配公司起诉称：被告因无房临时居住于原告的门卫室。2015年12月，原告出于对被告的信任，将原告综合楼三楼大门钥匙及门内办公室和保险箱钥匙交由被告临时保管。2016年5月初，被告与原告法定代表人因家庭琐事发生纠纷，被告迁怒原告，于2016年5月12日擅自将原告综合楼三楼大门加锁锁住。原告多次要求被告立即打开门锁，并归还三楼大门内办公室和保险柜钥匙，被告均予拒绝。由于被告的非法行为导致原告厂房长期无法使用，造成原告重大的经济损失。同时，被告长期居住在原告门卫室，经常干扰原告生产和管理，给原告的生产经营造成困扰。故请求判令：被告立即排除妨害，为原告综合楼三楼大门解锁；被告立即向原告返还综合楼三楼大门内所有办公室门钥匙和保险箱钥匙；被告立即搬离原告门卫室；被告向原告赔偿经济损失19548元（按13.5元/平方米/月计算，自2016年5月12日起暂算至2016年7月11日，此后需支付至实际排除妨害之日止）。
诉讼中，原告蓝海汽配公司将诉讼请求减少为要求被告立即搬离原告门卫室。
被告茅娇云未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：椒江区东海大道992号的房屋系原告蓝海汽配公司所有。被告茅娇云目前居住在椒江区东海大道992号的门卫室内。另，被告茅娇云已于2016年6月30日起诉其女儿梁慧珍即原告蓝海汽配公司的法定代表人，要求解决住房等赡养问题。上述事实有原告蓝海汽配公司提供的房屋所有权证以及原告蓝海汽配公司的陈述等证据证实。
本院认为：被告茅娇云因无房居住，暂居原告蓝海汽配公司的房屋，但其已另案诉讼解决住房问题，而且，被告茅娇云也未提供其有权继续占用房屋的依据。因此，原告蓝海汽配公司要求被告茅娇云搬离房屋合理，本院予以支持。原告蓝海汽配公司减少诉讼请求，不损害被告茅娇云的利益，本院予以准许。被告茅娇云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告茅娇云于本判决生效后十日内搬离椒江区东海大道992号的门卫室。
案件受理费40元（已减半，原告台州市蓝海汽配制造有限公司已预交），由被告茅娇云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年九月二十六日
代书记员 蔡美燕
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）杞法执字第185号
朱绪才：
本院已立案执行闫学敬申请执行朱绪才合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一四年六月十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十三日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1478号
原告郭某，农民。
被告李某，农民。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员赵铁民适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年3月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告脾气暴躁，婚后感情一般，经常因一些小事吵架，甚至动手。原、被告于2015年8月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求依法判决原、被告离婚，要求被告归还原告建门房款4万元。
被告李某辩称，四万元钱是我挣得，交给原告后盖的门房，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告李某于2011年3月7日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供足够的证据证明夫妻双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵铁民
二〇一六年八月八日
书记员 胡启蒙
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初115号
原告：姜全武，男，1954年8月27日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
被告：吴金霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住址同上。
原告姜全武与被告吕长海、吴金霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告姜全武到庭参加诉讼，吕长海、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜全武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告存麦款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年7月30日在被告处存麦款10000元，被告向原告出具了收据。后经原告多次催要粮食款，被告拒不偿还，原告诉至法院。
吕长海、吴金霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据客观真实，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕长海从事粮食收购生意。2016年7月28日，原告姜全武将粮食卖到被告处，价款10000元。被告当时未支付原告粮食款，被告吕长海为原告出具了编号为0004272的收据一份，收据上载明:“姜全武2016年7月28日￥10000壹万元存款年息1分经手人吕长海”。后经原告姜全武催要，被告一直未予偿还粮食款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告吕长海欠原告姜全武粮食款10000元,有其为原告出具的收据为证，事实清楚，被告吕长海应对粮食款负清偿责任；原告要求被告吴金霞偿还粮食款，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告姜全武粮食款10000元；
驳回原告姜全武对被告吴金霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月一日
书记员 程相潜
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第924号
原告：沙亚哈塔·阿再衣，男，哈萨克族，1974年1月20日出生。
被告：崔显示，男，汉族，1967年9月1日出生。
本院在审理原告沙亚哈塔·阿再衣诉被告崔显示土地承包经营权纠纷一案中，原告沙亚哈塔·阿再衣于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙亚哈塔·阿再衣自愿向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙亚哈塔·阿再衣撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙亚哈塔·阿再衣承担。
审判员 孔祥文
二〇一五年六月三十日
书记员 江兆婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1706号
申请执行人：路强，市民。
被执行人：朱国栋，农民。
本院在执行申请执行人路强与被执行人朱国栋民间借贷纠纷一案中，依据菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第32号裁决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人款项150000元及利息。2、案件受理费1000元。以上二项的执行，已执行0元，未执行151000元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽仲裁委员会（2015）菏仲裁字第32号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1322行初88号
原告吴晨婷，女，汉族，安徽省萧县人。
委托代理人黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告萧县公安局交通管理大队。住所地萧县,组织机构代码K1666233-8。
法定代表人欧曙光，大队长。
本院在审理原告吴晨婷诉被告萧县公安局交通管理大队交通管理行政处罚一案中，原告吴晨婷于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告萧县公安局交通管理大队的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴晨婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴晨婷负担。
审判员 袁 元
二〇一六年十二月六日
书记员 朱萍萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民一初字第85号
原告：南昌宏狄氯碱有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：齐龙华，董事长。
委托代理人：吴建辉，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：万胜全，系该公司法律顾问。
被告：郭炯，男，1975年10月7日生，汉族。
本院在审理原告南昌宏狄氯碱有限公司诉被告郭炯劳动争议纠纷一案中，原告南昌宏狄氯碱有限公司于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌宏狄氯碱有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告南昌宏狄氯碱有限公司承担。
审判长 龚爱根
审判员 刘志宏
审判员 唐三中
二〇一三年八月二十一日
书记员 邓 捷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00200号
原告向艳丽，女，汉族，荆门市人。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人向学全（特别授权），男，汉族，荆门市人。
被告黄伟，男，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人潘克勤（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
本院在审理原告向艳丽与被告黄伟扶养关系纠纷一案中，原告向艳丽于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向艳丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全申请费200元，合计300元，由原告向艳丽负担。
审判员 何国华
二〇一五年二月十五日
书记员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀东民初字第00200号
原告向艳丽，女，汉族，。
委托代理人周明，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人向学全（特别授权），男，汉族，荆门市人。
被告黄伟，男，汉族，湖南省祁东县人。
委托代理人潘克勤（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
本院在审理原告向艳丽与被告黄伟扶养关系纠纷一案中，原告向艳丽于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向艳丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，保全申请费200元，合计300元，由原告向艳丽负担。
审判员 何国华
二〇一五年二月十五日
书记员 邱 波
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初1303号
原告青州市鲁泰化工厂，住所地：青州市黄楼街道办事处东建德村。
法定代表人刘艳平，厂长。
委托代理人张立娟，山东海岱律师事务所律师。
被告杨家国。
原告青州市鲁泰化工厂诉被告杨家国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立娟到庭参加诉讼，被告杨家国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月16日，被告从原告处购买氨水，货款共计40000元，被告出具欠条一份。后原告多次催要未果，诉至法院请求判令被告支付货款40000元并承担诉讼费。
被告杨家国未答辩。
经审理查明，2015年8月16日，被告从原告处购买氨水，计款40000元，同日，被告为原告出具欠据一份。该欠据载明：“欠条欠氨水款肆万元整（40000元整）杨家国2015年8月16号”。该欠款原告向被告追要未果，原告诉至本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告支付货款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨家国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨家国于本判决生效之日起三日内给付原告青州市鲁泰化工厂货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，诉讼保全费470元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年五月二十日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初1303号
原告青州市鲁泰化工厂，住所地青州市黄楼街办东建德村。
法定代表人刘艳平，经理。
被告杨家国。
本院在审理原告青州市鲁泰化工厂与被告杨家国买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供案外人韩魁吉所有的鲁号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一．查封案外人韩魁吉所有的鲁号车辆。
二、冻结被告银行帐号存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢国华
二〇一六年三月二日
书记员 郑帅帅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00388号
上诉人（原审被告）：芜湖银华矿业科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：林祥平，该公司总经理。
委托代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨继友，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
原审被告：叶明喜，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人芜湖银华矿业科技有限公司（以下简称银华公司）因与被上诉人杨继友、原审被告叶明喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）繁民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：叶明喜因资金周转需要，于2010年2月3日向杨继友借款100000元，未约定还款期限和利息，银华公司对该笔借款提供担保，并在该借据上签字盖章。2012年7月22日，叶明喜承诺该笔借款在2012年8月31日前归还，但未兑现。2012年4月21日、2012年7月18日叶明喜再次分别向杨继友借款57000元和借款220000元。叶明喜三次向杨继友共计借款377000元。双方对后两笔借款利息作了约定：借款人到期不能按时归还借款的全部本金和利息的，承担违约金（违约金按借款总额的20%计算）。杨继友数次催讨未果。
一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，杨继友与叶明喜之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。杨继友要求叶明喜归还借款及利息的诉请，予以支持。二、主合同上虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字盖章的，保证合同成立，对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人承担连带担保责任。杨继友要求银华公司承担担保责任，合法有据，予以支持。三、公民之间借款利息应符合有关金融法规的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对杨继友要求叶明喜支付利息的请求予以部分支持。四、银华公司认为杨继友出具的借据上所盖的担保印章是伪造的，因未能在举证期限内提供有效证据加以证明，亦未书面申请对印章进行司法鉴定，对此不予采信。审理中，叶明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币100000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算，自2014年4月15日起至该款付清时止）；二、银华公司对叶明喜100000元债务承担连带清偿责任；三、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币57000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍标准计算，自2012年4月21日起至该款付清时止）；四、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币220000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍标准计算，自2012年4月21日起至该款付清时止）。案件受理费3478元，由叶明喜负担。
银华公司上诉称：根据叶明喜的承诺，2010年2月3日的10万元借款还款期限是2012年8月31日，即10万元的履行期届满之日为2012年8月31日。根据法律规定，银华公司的保证期间自2012年8月31日起计算6个月至2013年2月28日。在上述期间内，杨继友并未要求银华公司承担保证责任，保证人银华公司免除保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨继友辩称：双方在借据中并未约定还款期限，叶明喜向上诉人出具的承诺书只是叶明喜的单方行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶明喜未发表面意见。
二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：2010年2月3日，杨继友与叶明喜虽然在借据中并未约定讼争10万元借款的还款期限。但叶明喜随后在2012年7月22日向杨继友承诺讼争10万元在2012年8月31日之前归还。该承诺虽为叶明喜的单方承诺，但杨继友收下了该承诺并作为证据向一审法院提交，据此可以认定杨继友认可该承诺上载明的还款期限。依照担保法的相关规定，杨继友应自2012年8月31日起6个月内即2013年2月28日之前向银华公司主张讼争10万元的担保责任，但杨继友未提供证据证明其曾在该期限内向银华公司主张过讼争10万元的担保责任，故本案讼争10万元保证期间已经超过，担保人银华公司不应对讼争10万元承担担保责任。综上，上诉人银华公司的上诉观点，本院予以采纳。一审法院认定银华公司应当承担担保责任不当，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00561号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00561号民事判决第二项；
三、驳回杨继友其他诉讼请求。
一审案件受理费3478元，由杨继友负担478元，由叶明喜负担3000元；二审案件受理费2300元，由杨继友负担300元，叶明喜负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二终字第00388号上诉人（原审被告）：芜湖银华矿业科技有限公司，住所地安徽省繁昌县新港镇小克山。法定代表人：林祥平，该公司总经理。委托代理人：刘玉龙，山东天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨继友。委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。原审被告：叶明喜。上诉人芜湖银华矿业科技有限公司（以下简称银华公司）因与被上诉人杨继友、原审被告叶明喜民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年6月6日作出的（2014）繁民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：叶明喜因资金周转需要，于2010年2月3日向杨继友借款100000元，未约定还款期限和利息，银华公司对该笔借款提供担保，并在该借据上签字盖章。2012年7月22日，叶明喜承诺该笔借款在2012年8月31日前归还，但未兑现。2012年4月21日、2012年7月18日叶明喜再次分别向杨继友借款57000元和借款220000元。叶明喜三次向杨继友共计借款377000元。双方对后两笔借款利息作了约定：借款人到期不能按时归还借款的全部本金和利息的，承担违约金（违约金按借款总额的20%计算）。杨继友数次催讨未果。一审法院认为：一、合法的借贷关系受法律保护，杨继友与叶明喜之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确。杨继友要求叶明喜归还借款及利息的诉请，予以支持。二、主合同上虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字盖章的，保证合同成立，对保证方式没有约定或者约定不明确的，担保人承担连带担保责任。杨继友要求银华公司承担担保责任，合法有据，予以支持。三、公民之间借款利息应符合有关金融法规的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。对杨继友要求叶明喜支付利息的请求予以部分支持。四、银华公司认为杨继友出具的借据上所盖的担保印章是伪造的，因未能在举证期限内提供有效证据加以证明，亦未书面申请对印章进行司法鉴定，对此不予采信。审理中，叶明喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币100000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算，自2014年4月15日起至该款付清时止）；二、银华公司对叶明喜100000元债务承担连带清偿责任；三、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币57000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍标准计算，自2012年4月21日起至该款付清时止）；四、叶明喜于判决生效后十日内偿还杨继友借款人民币220000元及利息（按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍标准计算，自2012年4月21日起至该款付清时止）。案件受理费3478元，由叶明喜负担。银华公司上诉称：根据叶明喜的承诺，2010年2月3日的10万元借款还款期限是2012年8月31日，即10万元的履行期届满之日为2012年8月31日。根据法律规定，银华公司的保证期间自2012年8月31日起计算6个月至2013年2月28日。在上述期间内，杨继友并未要求银华公司承担保证责任，保证人银华公司免除保证责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。杨继友辩称：双方在借据中并未约定还款期限，叶明喜向上诉人出具的承诺书只是叶明喜的单方行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶明喜未发表面意见。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：2010年2月3日，杨继友与叶明喜虽然在借据中并未约定讼争10万元借款的还款期限。但叶明喜随后在2012年7月22日向杨继友承诺讼争10万元在2012年8月31日之前归还。该承诺虽为叶明喜的单方承诺，但杨继友收下了该承诺并作为证据向一审法院提交，据此可以认定杨继友认可该承诺上载明的还款期限。依照担保法的相关规定，杨继友应自2012年8月31日起6个月内即2013年2月28日之前向银华公司主张讼争10万元的担保责任，但杨继友未提供证据证明其曾在该期限内向银华公司主张过讼争10万元的担保责任，故本案讼争10万元保证期间已经超过，担保人银华公司不应对讼争10万元承担担保责任。综上，上诉人银华公司的上诉观点，本院予以采纳。一审法院认定银华公司应当承担担保责任不当，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00561号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第00561号民事判决第二项；三、驳回杨继友其他诉讼请求。一审案件受理费3478元，由杨继友负担478元，由叶明喜负担3000元；二审案件受理费2300元，由杨继友负担300元，叶明喜负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  王 琼审 判 员  朱莉娟代理审判员  蔡 俊二〇一四年九月一日书 记 员  张 琴附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第234号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社。
单位负责人：范士成，信用社主任。
被执行人王国辉。
被执行人蔡伟。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第605号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本金50000.00元，2009年6月16日执2012年6月15日的利息24426元，2012年6月15日执2014年8月15日利息12180元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，双方达成执行和解，并对全部标的的履行做出安排，本案本次执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第605号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十二月九日
书记员 庄田田
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3261号
申请执行人吴江市宏畅龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）八区B幢25号。
法定代表人张宏兵，总经理。
委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
委托代理人潘业文，江苏联和律师事务所律师。
被执行人南京天翱纺织品有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路42号。
法定代表人郝美霞,总经理。
申请执行人吴江市宏畅龙纺织有限公司与被执行人南京天翱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2014)秦商初字第1630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金123580.48元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，并且被执行人名下账户已一年多未使用；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)秦商初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 朱学礼
代理审判员 李晓东
二〇一七年三月一日
见习书记员 赵 炜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3261号申请执行人吴江市宏畅龙纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商场）八区B幢25号。法定代表人张宏兵，总经理。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人潘业文，江苏联和律师事务所律师。被执行人南京天翱纺织品有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路42号。法定代表人郝美霞,总经理。申请执行人吴江市宏畅龙纺织有限公司与被执行人南京天翱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的(2014)秦商初字第1630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月1日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金123580.48元及利息。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索，并且被执行人名下账户已一年多未使用；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)秦商初字第1630号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年三月一日见习书记员  赵 炜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第282号
原告黄某某，女，1985年1月15日出生。
被告曹某某，男，1980年1月16日出生。
原告黄某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：婚后发现被告脾气暴躁，常因琐事打骂原告及其父母，原告曾向法院提起诉讼请求离婚，但被法院判决不予准许，但双方仍未和好，现夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子黄某甲、黄某乙，由被告每月给付原告孩子抚育费600元。
被告曹某某辩称：未打骂原告及其父母，夫妻感情尚好，不同意离婚。如原告坚持离婚，被告也同意，但孩子全部由原告抚养，被告每月给付原告孩子抚养费200元。被告婚前个人财产三轮运输车由被告带走，并要求原告给付折旧费30000元。家庭共有财产西房南侧两间、巴山摩托车一辆、冰柜一台归被告所有，其余财产归原告及其父母所有。共同存款被告享有20000元，共同债务由原告给付被告1500元，被告负责偿还，并由原告给付精神损失费50000元。
经审理查明，原、被告于2004年2月10日经人介绍认识后，于2005年1月20日登记结婚，婚后原、被告与原告父母一起生活。2005年11月17日生育男孩黄某甲，2010年2月18日生育女孩黄某乙。共同生活中，因家务琐事，被告与原告及其父母发生矛盾，原告曾于2010年4月14日向本院起诉离婚，被本院判决不准离婚，双方和好共同生活。2014年2月4日，原、被告又因被告回老家拜年，发生争吵，引起被告与原告母亲发生争执，被告于同年2月7日离家外出，原告于2014年2月17日向本院再次提起离婚诉讼，被本院判决不予准许，但双方仍未和好共同生活，原告遂第三次向本院提起诉讼请求离婚。
另查明，被告曹某某有婚前个人财产“兰驼”牌农用三轮运输车一辆。婚后家庭共有财产有修建砖混结构平顶东房三间、西房三间、大门道一间及对婚前原告家原有东房三间外墙贴墙面砖、硬化院落，购置“巴山”牌两轮摩托车一辆、“钱江”牌两轮摩托车一辆、玉米脱粒机一台、铡草机一台、冰柜一台。家庭共有存款40000元，共有债务2000元（债权人被告父亲）
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证实原、被告的婚姻合法有效。
2、原、被告相互一致的陈述和临洮县洮阳镇计划生育办公室证明、甘肃省临洮县人民法院（2014）临民一初字第39号民事判决书，证实夫妻产生矛盾的原因、分居时间、生育孩子及原告曾二次向本院提起诉讼要求离婚，2014年3月17日被本院判决不予准许后，双方仍未和好及家庭共有财产、共有债务的事实。
3、临洮县人民法院查询存款通知书（回执），证实家庭共有存款40000元。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告因家务琐事产生矛盾，原告曾于2010年向本院提起离婚诉讼，但双方和好后原告再次因发生矛盾提出离婚，本院判决不予准许后仍未和好，庭审中，被告表示如原告坚持离婚，其也同意，故应视为夫妻感情破裂，原告请求离婚应予准许。关于孩子抚养问题，从考虑有利于孩子今后的学习成长出发，由原告抚养女孩黄某乙、被告抚养男孩黄某甲为宜。被告婚前个人财产应由被告带走。被告主张有家庭共有债务2000元（债权人被告父亲），原告陈述借款属实，但已偿还，对此原告无证据证实，故应认定有家庭共有债务2000元。关于家庭共有财产、债务、存款的分割应按照有利于原、被告今后的生产、生活和家庭成员及家庭成员对财产的贡献大小，且考虑被告无房居住的情况进行分割。被告请求原告给付其个人财产折旧费、精神损失费于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项，第三十六条一款、二款，第十八条一款（一）项，第三十九条一款，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告曹某某离婚。
二、婚生女孩黄某乙由原告黄某某抚养，男孩黄某甲由被告曹某某抚养。
三、被告曹某某婚前个人财产“兰驼”牌农用三轮运输车一辆由其带走。
四、家庭共有财产位于临洮县洮阳镇某某村某某社xx号宅院内砖混结构平顶东房三间、西房北侧一间、大门道一间、“钱江”牌两轮摩托车一辆、铡草机一台、玉米脱粒机一台归原告黄某某及其父母所有；西房南侧二间、“巴山”牌两轮摩托车一辆、冰柜一台归被告曹某某所有。
五、家庭共有存款40000元，由原告黄某某给付被告曹某某15000元，剩余25000元归原告黄某某及其父母所有。
六、家庭共有债务2000元（债权人被告父亲），由原告黄某某给付被告曹某某1500元，被告曹某某负责偿还；
上述以上三、四、五、六项于判决发生法律效力后一月内履行。
案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半交纳案件受理费50元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵永忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵 珂
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第282号
原告石某某，男，1966年3月23日出生，汉族，住临江市。
被告临江市农村信用合作联社。
法定代表人张丽伟，该联社主任。
委托代理人赵炳忠，系该联社法律顾问。
本院在审理原告石某某诉被告临江市农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告石某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告石某某承担。
审判员 常 辉
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵祥凤
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民申字第1号
再审申请人（原审被告）康根德，男，汉族。
被申请人（原审原告）苏文浩，曾用名康辉，男，汉族。
被申请人（原审原告）苏彩艳，女，汉族。
委托代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
再审申请人康根德因与被申请人苏文浩、苏彩艳宅基地使用权纠纷一案，不服（2011）安巉民初字第43号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康根德申请再审称，苏彩艳系其弟弟康继宗之妻，刘桂英儿媳，苏文浩系苏彩艳、康继宗之子。其父去世后，母亲刘桂英身体瘫痪，由其兄妹6人轮流赡养，1995年康继宗去世，母亲刘桂英便由剩余兄妹们赡养。苏彩艳在康继宗去世当年11月便带着苏文浩离家外出生活，直至2011年二人回来，无故索要位于定西市安定区巉口镇巉口村八社的一处宅基地，将其告上法庭，其在不懂法的情况下与二被申请人达成调解协议。本案达成调解协议后，其才懂得本案不应当属于宅基地使用权纠纷，而应属于继承纠纷，其的所有兄妹均应当是本案的必要诉讼参与人，其与二被申请人无权擅自协议处分母亲刘桂英所遗留的遗产，调解协议侵犯了其他兄妹的继承权，亦违反了《继承法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对本案申请再审。再审后要求撤销定西市安定区人民法院（2011）安巉民初字第43号民事调解书，重新分割位于定西市安定区巉口镇巉口村八社的宅基地，一审诉讼费、再审费用均由苏彩艳、苏文浩承担。
被申请人苏彩艳、苏文浩辩称：本案申请再审已超过法定期限，本案的宅基地使用权登记在刘桂英名下，其二位与刘桂英系同一户内家庭成员，是定西市安定区巉口镇巉口村八社村民，虽刘桂英已去世，但根据《物权法》第一百五十二条规定，作为家庭成员的苏彩艳、苏文浩仍然有权使用该宅基地。康根德及其兄妹均有宅基地，根据《土地管理法》第六十二条规定，康根德申请重新分割宅基地的请求没有法律依据，应依法驳回。（2011）安巉民初字第43号民事调解书涉及的标的是宅基地使用权，根据《继承法》第三条规定：宅基地不属于遗产范围。原审调解书不违反法律规定，也不存在违反自愿原则的情形。康根德以原审违反法律规定申请再审的理由不成立。康根德提出其赡养母亲刘桂英，要求继承遗产的请求，可以依据继承法的规定，另行主张权利。
本院审查查明，苏彩艳与康藩、刘桂英之子康继宗结婚后与刘桂英在定西市安定区巉口镇巉口村八社12号居住生活，系同一户内成员。该处宅基地原登记在刘桂英丈夫康藩名下，宅基地使用权证书号为定集用【1990】字第020323号。后刘桂英以丈夫康藩去世、儿子康继宗于1996年遇车祸罹难、儿媳苏彩艳离家出走、原登记在丈夫康藩名下的宅基地使用权证书丢失为由，向乡土管所申请补办证书并登记在刘桂英本人名下。村委会加注意见：“属实，同意补发”。1999年3月，原定西县人民政府向刘桂英颁发了定集建【1999】字第0201009号《集体土地建设用地使用证》。巉口镇巉口村村民苏彩艳、苏文浩二人至今未在该村另申请报批宅基地，在定西市国土资源局安定分局巉口国土资源中心所无宅基地使用权登记。康根德自认其有宅基地。
审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审时原告起诉的标的是定西市安定区巉口镇巉口村八社12号宅基地使用权，按照规定，农村集体组织成员一户只能申请使用一处宅基地，苏彩艳、苏文浩与刘桂英的住所地均为定西市安定区巉口镇巉口村八社12号，系同一户内成员，现苏彩艳、苏文浩仍为定西市安定区巉口镇巉口村八社村民，未在该村另有宅基地，苏彩艳、苏文浩有继续使用巉口镇巉口村八社12号宅基地的权利。申请再审人康根德已有宅基地，并与刘桂英不是同一户家庭成员。现康根德以苏彩艳、苏文浩未尽赡养义务，认为苏彩艳、苏文浩不能继承遗产，但宅基地使用权不属于《中华人民共和国继承法》第三条规定的遗产范围，原审调解达成协议将“安定区巉口镇巉口村八社12号宅基地使用权”由康根德返还给苏彩艳、苏文浩不违反法律规定。
综上，康根德的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康根德的再审申请。
审判长 窦月英
审判员 孙 武
审判员 刘 鹏
二〇一四年四月十四日
书记员 王启慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民四初字第1585号
原告：辽宁金盾混凝土有限公司。组织机构代码证：77142312-4
法定代表人：段存忠，该公司总经理。
委托代理人：王兆瑞，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住
所地沈阳市沈河区小西路87号。组织机构代码证：73465398-3
负责人：常永林，该分公司总经理。
委托代理人：张丽丽，该分公司职员。
原告辽宁金盾混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员王新、代理审判员王艳辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁金盾混凝土有限公司委托代理人王兆瑞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人张丽丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁金盾混凝土有限公司诉称，2011年9月23日，原告单位的职工朱启发驾驶车牌号为辽宁A×××××的重型工程作业车在沈阳皇姑区鸭绿江街由北向南行驶至天地人和酒店前时，与行人孟德敏，车牌号为辽A×××××、辽A×××××的两台车辆发生交通事故，后经沈阳市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2013）沈刑二终字第97号中关于民事部分的裁定，由被告给付了部分赔偿款，但并没有就原告已垫付给案外人边祺、韩银凤的经济损失共计
44，000元进行裁定，并且原告自行维修车辆花费143，00元，两项合计58，300元。根据原告与被告的保险合同，无论是案外人财产损失还是原告自身的车辆维修费均应由被告来承担，因此，肯请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。1、判令被告给付原告垫付给案外人的经济损失赔偿以及自身车辆的维修费用共计58，300元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我公司承保交强险、第三者责任险50万元不计免赔，没有投保车损险，所以其诉讼请求中原告自行修车的部分，应当由其自己承担，对于给其他三者车垫付的部分，应当按照皇姑区法院生效的判决书认定的事实和数额来予以确认。鉴定费、诉讼费间接损失，保险公司不予承担。
经审理查明，2011年3月，原告辽宁金盾混凝土有限公司为自己公司所有的辽A×××××号重型工程作业车在被告处投保了车辆保险，投保的险别有：强制保险第三者责任保险，第三者商业责任险（第三者不计免赔），其中第三者商业保险的保险金额为50万元。商业险的保险期限为2011年3月10日至2012年3月10日。2011年9月23日5时30份许，原告单位的司机朱启发驾驶该保险车辆，在沈阳市皇姑区鸭绿江街与其他车辆及行人发生交通事故，经交警部门认定，被告单位驾驶员朱启发负此次事故的全部责任。事故造成车辆损失及人员伤亡。道路交通事故损害赔偿案件经沈阳市皇姑区人民法院（2012）皇刑初字第783号刑事附带民事生效判决书予以判决，其中的原告人边祺、韩银凤与刑事被告朱启发达成调解，朱启发赔偿边祺各项损失12，000元、赔偿韩银凤各项损失32，000元。但因该事故实际发生的判决书中认定为：边祺车辆损失6，735元鉴定费350元；韩银凤车辆损失为30，125元、鉴定费1，506元。
上述事实，有双方当事人陈述，由原告提供的保险单及附表、民事判决书、挂靠合同、行车证、支付赔偿款收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告辽宁金盾混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司签订了“车辆保险”合同，且已实际向被告交付了保费，其双方签订的合同合法有效，双方应遵照执行。现原告投保车辆发生交通事故，造成对方车辆损失及人员伤害，肇事人朱启发已依据沈阳市皇姑区人民法院的生效的民事调解书承担了对方车辆损失的赔偿责任，因投保车辆造成第三者的损失应由被告保险公司承担，现原告请求判令该损失应由被告承担，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但赔偿的数额应以投保车辆肇事给对方车辆造成的实际损失作为赔付的依据，肇事人个人同意支付的额外费用，不应由保险公司承担，因此被告应在原告投保的第三者责任险赔偿限额内对投保车辆给对方车辆造成的损失予以赔付。对原告提出的请求保险公司支付投保车辆因肇事所造成的损失，因原告没有在保险公司为该肇事车辆投保车辆损失险，故对原告的该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁金盾混凝土有限公司第三者责任险赔付款38，716元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1，257元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司负担1，000元，原告辽宁金盾混凝土有限公司方的257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者基他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3720号
申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（组织机构代码：801998691），住所地北京市朝阳区望京丽泽中一路1号博雅国际写字楼1201室。
负责人陈耀忠，总经理。
被执行人杨宝春，男，1965年5月1日出生，职业不详。
长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城公司）与杨宝春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民初字第9792号民事判决书已发生法律效力。长城公司于2015年6月17日向我院申请执行，要求杨宝春给付46915.69元。本院于2015年6月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨宝春送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨宝春名下有银行存款4056元，本院已将上述存款予以强制扣划。被执行人杨宝春名下有房产一套，坐落于北京经济技术开发区凉水河一街37号院16号楼2层2单元202室（房屋产权证号：X京房权证开字第0216**号），本院已将上述房屋档案予以查封。被执行人杨宝春名下有机动车两辆（车牌号：京GUE0**、京MZ32**），本院已将上述车辆的车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时不予处理。本院依法将被执行人杨宝春纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人长城公司申请执行标的额46915.69元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨宝春确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第9792号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司发现被执行人杨宝春有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵立华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b1241161-fe7a-4198-a759-a704011473bd&imgId=YjEyNDExNjEtZmU3YS00MTk4LWE3NTktYTcwNDAxMTQ3M2JkMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3808号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈红梅，职工。
被告：桑文君，男，1979年12月7日生，汉族，住寿光市。
被告：刘建霞，女，1977年4月16日生，汉族，住寿光市。
被告：桑子源，男，1953年5月15日生，汉族，住寿光市。
被告：王秀春，女，1957年8月1日生，汉族，住寿光市。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼。被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元，按合同约定利率支付利息（审理中，原告明确要求被告桑子源、王秀春对借款本息承担连带保证责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，被告桑文君向原告借款50000元，合同约定期限为2010年3月12日至2013年3月11日。合同到期后，被告桑文君欠28000元未归还，由原告垫付资金归还。2013年9月29日，被告桑文君、刘建霞经被告桑子源、王秀春担保，与原告签订借款借条，金额28000元，期限为2013年9月29日至2014年9月28日。借款到期后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求实现上述诉讼请求。
被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告桑文君曾于2012年3月29日向原告借款，期限至2013年3月10日，但直至2013年9月29日，被告桑文君尚欠原告借款本金28000元。2013年9月29日，经原、被告协商，原告与被告桑文君的原借款合同权利、义务终止，对尚欠的28000元借款，由被告桑文君、刘建霞重新为原告出具借条。双方在借条中约定，借款期限至2014年9月28日，期间按农行同期限贷款基准利率计息，逾期按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，由被告桑子源、王秀春对借款提供连带责任保证，保证期间至借款期满后两年。借款期满后，被告桑文君、刘建霞未按约定还款，至今尚欠原告借款本金28000元及利息。被告桑子源、王秀春亦未履行保证义务。以上有原告提供的借条、还款凭证（证实原借款合同的还款情况）证实。
本院认为，原、被告间所签订的借条系双方当事人的真实意思表示，担保借款的内容不违反法律规定，合法有效。借条签订后，原告与被告桑文君、刘建霞成立新的借款合同，与被告桑子源、王秀春成立保证合同。被告桑文君、刘建霞应按约定时间及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告桑子源、王秀春作为该借款的保证人，未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告桑文君、刘建霞追偿。
综上所述，原告要求被告桑文君、刘建霞偿还所欠借款本息，要求被告桑子源、王秀春承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑文君、刘建霞返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，按合同约定的利率，自2013年9月29日起计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告桑子源、王秀春对上述第一项借款本息负连带清偿责任。其履行保证责任后，有权向债务人桑文君、刘建霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0783民初3808号	原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。	负责人：江文胜，行长。	委托代理人：陈红梅，职工。	被告：桑文君，男，1979年12月7日生，汉族，住寿光市。	被告：刘建霞，女，1977年4月16日生，汉族，住寿光市。	被告：桑子源，男，1953年5月15日生，汉族，住寿光市。	被告：王秀春，女，1957年8月1日生，汉族，住寿光市。	原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春借款担保合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人陈红梅到庭参加诉讼。被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款28000元，按合同约定利率支付利息（审理中，原告明确要求被告桑子源、王秀春对借款本息承担连带保证责任）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月12日，被告桑文君向原告借款50000元，合同约定期限为2010年3月12日至2013年3月11日。合同到期后，被告桑文君欠28000元未归还，由原告垫付资金归还。2013年9月29日，被告桑文君、刘建霞经被告桑子源、王秀春担保，与原告签订借款借条，金额28000元，期限为2013年9月29日至2014年9月28日。借款到期后，被告未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求实现上述诉讼请求。	被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春均未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告桑文君曾于2012年3月29日向原告借款，期限至2013年3月10日，但直至2013年9月29日，被告桑文君尚欠原告借款本金28000元。2013年9月29日，经原、被告协商，原告与被告桑文君的原借款合同权利、义务终止，对尚欠的28000元借款，由被告桑文君、刘建霞重新为原告出具借条。双方在借条中约定，借款期限至2014年9月28日，期间按农行同期限贷款基准利率计息，逾期按农行同期限贷款基准利率的1.5倍计息，由被告桑子源、王秀春对借款提供连带责任保证，保证期间至借款期满后两年。借款期满后，被告桑文君、刘建霞未按约定还款，至今尚欠原告借款本金28000元及利息。被告桑子源、王秀春亦未履行保证义务。以上有原告提供的借条、还款凭证（证实原借款合同的还款情况）证实。	本院认为，原、被告间所签订的借条系双方当事人的真实意思表示，担保借款的内容不违反法律规定，合法有效。借条签订后，原告与被告桑文君、刘建霞成立新的借款合同，与被告桑子源、王秀春成立保证合同。被告桑文君、刘建霞应按约定时间及时还本付息，其拖欠不付的行为不当，应负相应的清偿及违约责任。被告桑子源、王秀春作为该借款的保证人，未履行保证义务，应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告桑文君、刘建霞追偿。	综上所述，原告要求被告桑文君、刘建霞偿还所欠借款本息，要求被告桑子源、王秀春承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告桑文君、刘建霞返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，按合同约定的利率，自2013年9月29日起计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；	二、被告桑子源、王秀春对上述第一项借款本息负连带清偿责任。其履行保证责任后，有权向债务人桑文君、刘建霞追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，由被告桑文君、刘建霞、桑子源、王秀春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。	审判员  刘海军	二〇一六年十月二十五日	书记员  韩晓杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）濉执字第000346-2号
申请执行人：李怀平，男，1944年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：姚书武（伍），男，1951年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人李怀平与被执行人姚书武民间借贷纠纷一案，濉溪县人民法院作出的（2008）濉民一初字第01504号民事调解书已经发生法律效力。
申请人2008年向本院申请执行，本院于2013年7月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人17000元。被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚书武的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李邦建
审 判 员 张陈良
代理审判员 吴 刚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法刑执字第14号
移送单位郑州市上街区人民法院。
被执行人张克金，男，1968年10月23日生，汉族。
本院在执行张克金犯合同诈骗罪一案中，被执行人张建明已按照本院（2014）上刑初字第69号生效刑事判决书缴纳相应罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上刑初字第69号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年三月十六日
书记员 刘云龙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00228号
上诉人（原审被告）：范克亭，男，汉族，1926年11月2日出生，凤阳县外贸总公司退休职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：陈志豪，江苏常发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦波，男，汉族，1970年3月16日出生，个体医生，户籍地安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人范克亭因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）凤民二初字第00060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。范克亭的委托代理人王尚斌、陈志豪，焦波的委托代理人张萍到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民二初字第00060号民事判决；
二、发回安徽省凤阳县人民法院重审。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
代理审判员 马孟祥
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 曹琰玲
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安民初字第374-1号
原告：章某某。
原告：胡某某。
原告：章甲。
原告：章乙。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
本院在审理原告章某某、胡某某、章甲、章乙诉被告徐
甲、徐乙道路交通事故人生损害赔偿纠纷一案中，本案因客观
原因再无法开庭，故本案应依法中止审理。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，
裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 俞一农
二〇一〇�六月三十日
书记员 英 俊
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第627号
原告刘军，男，生于1971年9月9日，汉族，四川省资阳市人，村民，。
被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司，住所地乐至县东郊工业园区。营业执照注册号：512022000000386。
法定代表人徐志才，执行董事。
原告刘军诉被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司（简称英英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员唐军适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告英英公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2011年至2013年10月间，原告向被告出售生猪、鲜肉，2013年10月21日双方经结算并达成还款协议：被告欠原告货款81501.87元，被告定于2013年12月底支付总金额的30％，2014年12月底支付总金额�30％，2015年12月底支付总金额的40％。经原告多次催收，被告均以无钱支付为由拒绝支付。现请求依法判令被告立即支付所欠原告货款81501.87元及利息9000元；本案诉讼费由被告负担。
被告英英公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了还款协议一份。拟证明原被告债权债务关系成立的事实。原告所举证据系原始书证，来源合法，被告对原告主张的事实未提异议，其内容客观真实，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，结合原告的陈述，查明本案事实如下：2011年至2013年10月期间，原告刘军向被告英英公司销售生猪和鲜肉，2013年10月21日双方经结算并达成还款协议，该还款协议载明：“兹有被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司欠到刘军货款人民币81501.87元。经双方协商，乐至县英英肉类食品有限公司于2013年12月31日支付总金额的30％，2014年12月31日支付总金额的30％，2015年12月31日支付总金额的40％。还款人：四川省乐至县英英肉类食品有限公司（盖章）法人代表：徐志才身份证号代表：刘杰身份证号2013年10月21日。”后经原告多次催收未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。该法第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案被告购买原告生猪、鲜肉，虽未签订书面买卖合同，但已实际履行且结算，被告尚欠原告货款81501.87元。对该欠款事实，本院受理案件后依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉文书，被告拒不�庭应诉，亦未提出答辩，视为对原告主张事实的认可。故，原被告间买卖关系成立，被告应按约定向原告支付价款。按合同约定被告在2014年12月31日前应支付原告货款60％，现被告未按约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，原告有权要求被告支付全部价款，故原告请求成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付资金利息请求，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司在本判决生效后10内给付原告刘军货款81501.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，适用简易程序审理减半交纳918元，由被告四川省乐至县英英肉类食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 唐军
二〇一五年四月一日
书记员 刘姝
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00190号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2013年长经开民初字第01921号
原告：沈阳山友土工合成材料开发有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙德营，该公司经理。
委托代理人：史国强，长春市盛强法律服务所法律工作者。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所地长春市卫星路。
法定代表人：张大林，该公司书记兼副总经理。
委托代理人：李淑娟，该公司职员。
委托代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。
原告沈阳山友土工合成材料开发有限责任公司与被告吉林省交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳山友土工合成材料开发有限责任公司的委托代理人史国强，被告吉林省交通建设集团有限公司的委托代理人李淑娟、张恒国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳山友土工合成材料开发有限责任公司诉称：原、被告约定原告向被告提供土工布，被告收到货物后付款。原告于2010年4月13日至2010年4月26日分批向被告提供106500平方米的土工布，总金额为20.235万元。被告收到货物后一直拖欠货款，经原告多次催要，被告未付款。原告诉请：一、被告给付货款20.235万元；二、被告给付利息4.8万元；三、诉讼费由被告承担。
被告吉林省交通建设集团有限公司辩称：被告现已进行破产重整，原告应依法向被告破产管理人进行债权申报，而不应进行诉讼，本案应中止审理。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年7月25日，原告与被告签订购销总合同，被告向原告购买200g／㎡型号透水土工布，每平方米的单价为1.9元（含税）。2010年4月13日至2010年4月26日原告分批向被告提供106500平方米的土工布，总金额为20.235万元。2010年4月26日辽宁省沈阳市于洪区国家税务局向原告出具774431、774432、774433号辽宁增值税普通发票，价税合计总额为20.235万元。被告未向原告支付上述货款20.235万元。另查明：一、原告于2012年4月6日以吉林省交通建设集团有限公司为被告向辽宁省沈阳市于洪区人民法院起诉要求被告给付货款20.235万元及利息4.8万元，沈阳市于洪区人民法院于2012年6月20日作出（2012）于民三初字第717号民事裁定书，裁定将本案移送至本院审理。二、2013年1月7日，被告向长春市中级人民法院申请破产重整，长春市中级人民法院于2013年1月14日作出（2013）长民破字第1号民事裁定，裁定被告申请重整案件由本院审理。本院于2013年1月25日作出（2013）长经开民破字第1-1号民事裁定，裁定“受理吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请，指定吉林兢诚律师事务所为吉林省交通建设集团有限公司破产管理人”。三、原告在庭审中变更了诉讼请求，即诉讼请求“4.8万元利息”变更为“利息按银行同期贷款利率保护”。
本院认为：原、被告于2009年7月25日签订的购销总合同系双方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告按合同约定分批向被告提供106500平方米的土工布，并出具了价税合计总额为20.235万元增值税发票，被告应按合同约定履行给付货款20.235万元的义务。因被告未按时向原告支付上述货款，故原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但原告于2010年4月26日向被告提供土工布，原告又于2012年4月6日向沈阳市于洪区法院以吉林省交通建设集团有限公司为被告主张债权，故原告的诉讼请求未超过两年的法定诉讼时效，对被告的主张本院不予支持。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。在本案中，本院已受理被告的破产重整申请，并指定吉林兢诚律师事务所为被告的破产管理人，故被告主张本案中止审理的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内被告吉林省交通建设集团有限公司向原告沈阳山友土工合成材料开发有限责任公司支付货款202350元人民币及利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2010年4月27日起至判决给付之日止）。
案件受理费人民币5055元，由被告吉林省交通建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年一月十六日
书记员 陶祥曦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00126号
申请执行人乔红斌。
被执行人宝鸡通亚建筑工程有限公司。
法定代表人赵志斌，执行董事。
被执行人牛兴无。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第01408号民事判决书受理执行的乔红斌诉宝鸡通亚建筑工程有限公司、牛兴无劳务合同纠纷一案，依据该案判决书被执行人宝鸡通亚建筑工程有限公司、牛兴无支付申请人乔红斌3966元，并承担诉讼费50元、执行费50元。经我院执行，本案已全部执行完毕。故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宝渭法民初字第01408号民事判决书的执行。
申请执行费50元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张建民
执 行 员 冯积科
代执行员 杜智博
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 婷
申 请 执 行 人 袁 维 成 与 被 执 行 人 达 茂 旗 秋 冬 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
（2015）达执字第550号
申请执行人袁维，住内蒙古自治区包头市。
被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司，
住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴润工业园区。
法定代表人张志成，总经理。
申请执行人袁维成与被执行人达茂旗秋冬矿业有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第648号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人的全部财产已经被包头市中级人民法院查封，现正在评估、拍卖中，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 马 越
执行员 田小青
执行员 倪彦斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1258号
原告黄建新，男，1957年10月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告苏长征，男，1978年7月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告黄建新与被告李德群、苏长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建新到庭参加诉讼，被告李德群、苏长征经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建新诉称，被告李德群于2013年8月15日向原告借款人民币30000元，并由被告苏长征担保，约定2013年9月14日前还款。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判决：一、被告李德群归还原告借款本金人民币30000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至还款日止）；二、被告苏长征负连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李德群、苏长征未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原被告身份证复印件各一张，以此证明原被告的身份情况。
2、借条一张，以此证明被告李德群于2013年8月15日向原告借款人民币30000元，并由被告苏长征提供担保的事实。
本院认为，被告李德群、苏长征未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据与原告的陈述一致，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月15日，被告李德群向原告黄建新借款人民币30000元，被告苏长征为该笔借款提供担保，约定于2013年9月14日前还清，没有约定借款利息，并由被告李德群、苏长征出具一张借条交由原告收执。借款后被告未能偿还。为此，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，应受法律保护。被告李德群作为借款人，未能按期返还原告借款，应承担民事违约责任。原被告没有明确约定利息，视为定期无息借贷，原告请求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告没有明确约定担保方式及保证期间，被告苏长征应按照连带责任保证承担保证责任，原告在借款期届满之日起6个月内主张权利，被告苏长征对该笔借款负有连带清偿的义务。被告苏长征承担保证责任后，有权向被告李德群追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德群应于判决生效之日起十日内返还原告黄建新借款人民币30000元及利息（自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告苏长征对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告苏长征承担上述保证责任后，有权向被告李德群追偿。
本案案件受理费人民币550元，由被告李德群、苏长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 吴天成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。