广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第646号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：南京任轩食品贸易有限公司，住南京市秦淮区。
法定代表人：张刚。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：张永，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：吴立平，广东金山石律师事务所律师。
原告黄文刚诉被告南京任轩食品贸易有限公司（以下简称任轩公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，被告天猫公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2015）穗花法民二初字第646-1号民事裁定，驳回被告天猫公司对本案提出的管辖权异议，并依法适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告黄文刚，被告天猫公司的委托代理人吴立平到庭参加诉讼，被告任轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄文刚诉称：原告于2014年3月19日、3月23日在被告天
猫公司提供网络交易平台给被告任轩公司开设的天猫网任轩食品专营店http：／／rxsp.tmall.com／购买了“竹炭花生”14包。原告在食用3包后发现，越发感觉呼吸没有以前顺畅。于是怀疑该产品质量有问题，便查涉案产品得知配料添加了“竹炭粉”，原告再查阅相关法律得知，“竹炭”难以确定为普遍食品原料，依据《卫生部办公厅关于竹炭能否作为食品原料或添加剂问题的复函》内容，竹炭未列入《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760），难以判定是否属于普通食品原料；可以认定争诉产品是不符合安全标准的食品，应当依据《食品安全法》第九十六条第二款赔偿原告。
被告天猫公司作为国内最大的网购平台，依《网络商品交易
及有关服务行为管理暂行办法》第二十三条，其有责任和义务监
督在其平台销售的商品质量，但其未尽责，令不合格产品在其平
台流通，应当承担退还货款责任。根据其制定的《天猫规则》，
被告任轩公司销售假冒伪劣产品，不安全食品；被告天猫公司应
当扣除被告任轩公司所有天猫积分四十八分和没收保证金。
因本案的收货地点在广州市花都区，故此，原告现依《合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《食品安全法》第九十六条第二款的规定，向法院起诉，请求法院判令：1.被告南京任轩食品贸易有限公司退还原告货款549元，赔偿原告5490元，被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任；2.被告浙江天猫网络有限公司履行《天猫规则》扣除被告南京任轩食品贸易有限公司所有天猫积分四十八分和没收保证金；3.被告南京任轩食品贸易有限公司赔偿原告因诉讼产生的交通费、打印费共计6813.5元；4.诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告南京任轩食品贸易有限公司退还原告货款549元，赔偿原告5490元，被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任；2.诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据：1.产品实物及图片打印件；2.购物订单（打印件），共同证明原告与任轩公司的买卖合同关系。
被告天猫公司辩称：1、根据合同法的规定，合同当事人不能
向与合同无关的第三人提出诉讼，天猫公司作为网络交易平台的提供人，并不是涉案买卖合同的当事人，原告起诉天猫公司无理；2、天猫公司不存在消费者权益保护法规定的先行赔付的情形，根据消法的规定，网络平台只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求平台提供者承担责任，本案作为销售者的公�明确存在，充分证明了天猫公司已经尽到上述法律义务，因此，不存在天猫公司承担先行赔付责任的前提；3、答辩人也没有消法规定的承担连带责任的过错，根据消法的规定，交易平台提供者承担连带责任应适用过错责任的归责原则，只有在明知或者应知销售者利用其平台及侵害消费者合法权益未采取必要措施的，才与该销售者承担连带责任，本案中原告并无提供天猫公司明知或应知销售者利用其平台侵害其合法权益未采取措施的证据，所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天猫公司为证明其主张，向本院提交证据：1.公证书，
证明天猫公司以加粗字体的形式对责任范围和责任限制进行了特别提示，平台信息系用户自行发布，天猫平台仅作为协商及开展交易的场所，天猫公司非具体交易的相对方，天猫公司已对平台信息的真实性、合法性�有效性进行了明确的风险提示；2.买卖双方注册信息、交易信息，证明涉案交易双方是黄文刚与南京任轩食品有限公司，天猫公司不是交易的一方，非本案适格被告；3.涉案卖家证照，证明天猫公司在会员入驻时已尽到身份的事前审查义务，天猫公司提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式，已经履行了应尽的信息披露义务。
被告任轩公司没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月21日及3月24日，黄文刚在由天猫公司提供网络服务平台的任轩公司开设的“任轩食品专营店”购得竹炭花生14包，共计支付了价款539元及运费10元。该产品外包装印有：“品名：竹炭花生，内容物：精选台湾本土花生、面粉、砂糖、沙拉油、竹炭粉、食盐、传统黑竹炭粉黑色素，容量：400±5克，产地：台湾……”，现黄文刚认为讼�产品的原料竹炭粉未列入《食品添加剂使用卫生标准》（GB2760），难以判定是否属于普通食品原料，是不符合安全标准的食品，故诉诸本院成讼。
另查明，《卫生部办公厅关于竹炭能否作为食品原料或添加剂问题的复函》载明：“质检总局办公厅：你局《关于竹炭能否作为食品原料或添加物质的函》（质检办食监函（2008）595号收悉）。经研究，现回复如下：竹炭未列入《食品添加剂卫生使用标准》（GB2760）。由于来文未提供竹炭的生产工艺、质量规格等详细资料，难以判定是否属于普通食品原料，也难以确定该原料是否为植物黑炭或植物活性炭。《食品添加剂卫生使用标准》规定植物黑炭可作为着色剂用于糖果、大米制品、小麦粉制品、高点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前去除。无论是植物黑炭还是植物活性炭，均不能用于茶叶生产加工。专此函复。二○○八年十一月四日。”
本院认为，当事人订立、履行合同，应遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公德。对消费者的合法权益保护是全社会的共同责任。原、被告同样应遵守上述经济活动原则。
2014年3月21日及3月24日，黄文刚在由天猫公司提供网络服务平台的任轩公司开设的“任轩食品专营店”购得竹炭花生14包，支付了价款539元，有黄文刚提供订单信息及产品实物图片等为证，事实清楚，证据确实充分，黄文刚与任轩公司之间的消费关系，本院予以确认。
食品为消费者直接食用的物品，食品安全关系到广大人民群众的身体健康和生命安全，故国家对食品生产经营活动制定较为严格的标准，以保障食品安全，对社会和公众负责。《中华人民共和�食品安全法》（以下称《食品安全法》）第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：（一）用非食品原料生产的食品……。”本案讼争产品系花生，使用的主要原料是竹炭粉，《卫生部办公厅关于竹炭能否作为食品原料或添加剂问题的复函》显示竹炭未列入《食品添加剂卫生使用标准》（GB2760），未提供竹炭的生产工艺、质量规格等详细资料，难以判定是否属于普通食品原料，也难以确定该原料是否为植物黑炭或植物活性炭；《食品添加剂卫生使用标准》规定植物黑炭可作为着色剂用于糖果、大米制品、小麦粉制品、高点、饼干生产加工；植物活性炭可作为食品工业用加工助剂使用，但应在制成最终产品前去除。根据上述规定，竹炭粉应经安全性评价证明其食用安全性，否则不得作为普通食品原料生产经营，更不允许在花生制品中超范围使用。本案中没有证据�示讼争产品经过食用安全性评估并经批准生产销售，故讼争产品不符合国家食品安全标准，属于不安全食品。
《食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”任轩公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，本案中并无证据显示任轩公司履行了上述义务，且任轩公司亦未举证证明其所销售的食品符合安全标准，故本院认为任轩公司销售上述不安全食品，主观上存在过错。黄文刚诉请任轩公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。经本院核算，黄文刚实际支付货款539元（根据订单信息，另有10元为快递费），故任轩公司应向黄文刚退回货款539元，并支付5390元赔偿金。黄文刚诉请超过本院核算部分，本院予以驳回。
关于黄文刚诉请天猫公司承担连带责任的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，首先，天猫公司作为网络交易平�提供者，仅作为用户协商及开展交易的场所，并未真正参与买卖行为本身，并非具体交易的相对方；其次，天猫公司在用户入驻时已对用户营业执照等信息进行审查，在诉讼中准确提供了任轩公司的真实名称、地址与有效联系方式，已尽合理审查义务，天猫公司并非所售产品的直接生产者，如果要求其对每一产品的使用成分都进行严格审查，有失公平；再次，黄文刚并无提供证据证明天猫公司在本案中存在明知或者应知任轩公司利用天猫网侵害消费者合法权益的情形。综上所述，黄文刚要求天猫公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告南京任轩食品贸易有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款、第九十六条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京任轩食品贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还货款539元，并支付赔偿金5390元；
二、驳回原告黄文刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京任轩食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上�处理。
代理审判员 徐韵琪
二〇一五年六月十日
书 记 员 骆雪玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条第一款禁止生产经营下列食品：用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。