广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17348号
原告：中山市俊威达电子科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路16号厂房3之一。
法定代表人：苏长南。
委托诉讼代理人：吴玉玑，广东邦仁律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区汉威科技开发有限公司，住所地广东省佛山市北滘镇北滘居委会工业区。
法定代表人：朱旭。
被告：朱旭，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
原告中山市俊威达电子科技有限公司诉被告佛山市顺德区汉威科技开发有限公司（下简称汉威科技公司）、朱旭因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴玉玑到庭参加诉讼。被告汉威科技公司、朱旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉威科技公司支付原告货款64816.9元及利息损失（其中30000元货款的利息损失从2016年9月5日开始计算，24816.9元货款的利息损失从2016年9月30日开始计算；最后10000元的利息损失从2016年10月30日开始计算。利息损失均按银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至两被告实际清偿货款之日止，暂计至2016年12月1日利息为909元）；2.被告朱旭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告汉威科技公司向原告采购电器零配件，但被告汉威科技公司尚欠原告64816.9元货款未支付。2016年8月16日，被告朱旭向原告出具《欠条》，确认被告汉威科技公司共拖欠原告货款64816.9元，并承诺如被告汉威科技公司所交付的支票到期不能兑付，则其由本人承担债务。被告汉威科技公司共向原告开具了四张远期支票，支票票面金额合计64816.9元（第一张出票日期2016年7月30日，票面金额10000元；第二张出票日期2016年8月30日，票面金额20000元；第三张出票日期9月30日，票面金额24816.9元；第四张出票日期2016年10月30日，票面金额10000元）。前两张支票到期后，原告持票到银行兑付，但因被告汉威科技公司银行账户余额不足，两张支票均无法兑付，银行出具两张支票的退票证明。考虑到两被告的失信行为，原告有理由相信余下的两张支票到期后也极有可能不能兑付。依据《欠条》第三条约定，被告朱旭应对被告汉威科技公司的债务承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此利息损失应按银行同期同类贷款基准利息上浮50%计算。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告汉威科技公司向原告采购电器零配件。2016年8月16日，被告朱旭（系被告汉威科技公司的法定代表人）向原告出具《欠条》，内容为“1.汉威欠俊威达7月30号到期支票壹张，金额10000元；8月30日到期支票壹张，金额20000元；合计30000元。于2016年9月5日前付清（从公司公户付账）。2.9月30日到期的支票壹张，金额24816.90元；10月30日到期的支票壹张，金额10000元。按期支付（从公司公户付账）（支票在次月5号进账）。3.如到期支付不了，本人私人承担此债务。”
被告汉威科技公司共向原告开具了四张远期支票，支票票面金额合计64816.9元。其中第一张支票出票日期2016年7月30日，票面金额10000元；第二张支票出票日期2016年8月30日，票面金额20000元；第三张支票出票日期9月30日，票面金额24816.9元；第四张支票出票日期2016年10月30日，票面金额10000元。至庭审之日，上述四张支票均因账户余额不足而被银行退票。其中出票日期2016年7月30日、票面金额10000元的支票退票日期为2016年9月13日；出票日期2016年8月30日，票面金额20000元的支票退票日期为2016年9月5日；出票日期9月30日，票面金额24816.9元的支票退票日期为2016年10月9日；出票日期2016年10月30日，票面金额10000元的支票退票日期为2016年11月3日。
本院认为，原告提交的《欠条》等证据可证明其与被告汉威科技公司之间存在买卖合同关系，且被告汉威科技公司的法定代表人即被告朱旭2016年8月16日立下一份《欠条》，确认尚欠原告四张支票中的货款合计64816.9元未支付，并承诺如被告汉威科技公司到期支付不了上述货款，其本人承担此债务。现被告汉威科技公司所提交的四张支票到期后均因账户余额不足而被银行退票，原告要求被告汉威科技公司支付其货款64816.9元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告汉威科技公司未按约支付货款，原告主张利息损失有理，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从逾期之日开始计算。被告朱旭在《欠条》中承诺如被告汉威科技公司到期支付不了上述货款，其本人承担此债务，可见被告朱旭自愿为被告汉威科技公司的上述债务承担一般保证责任，原告要求被告朱旭对被告汉威科技公司的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，被告朱旭应在被告汉威科技公司不能履行上述债务时，对被告汉威科技公司的上述债务承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区汉威科技开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市俊威达电子科技有限公司支付货款64816.9元及利息损失（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。其中30000元货款从2016年9月5日开始计算至清偿完毕之日止、224816.9元货款从2016年10月9日开始计算至清偿完毕之日止、10000元货款从2016年11月3日开始计算至清偿完毕之日止）；
二、在被告佛山市顺德区汉威科技开发有限公司不能履行上述债务时，被告朱旭对被告佛山市顺德区汉威科技开发有限公司的上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告中山市俊威达电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为721.57元（原告中山市俊威达电子科技有限公司已预交），由被告佛山市顺德区汉威科技开发有限公司、朱旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩思韵