wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2180号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行（以下简称刁家支行。
负责人：王保山，该支行行长。
委托诉讼代理人：张全周，该支行员工。
委托诉讼代理人：詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该支行员工。
被告：李昌明，男，1990年6月5日出生，汉族。
被告：李军杰，男，1978年12月29日出生，汉族。
原告刁家支行与被告李昌明、李军杰金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张全周、被告李军杰到庭参加了诉讼，被告李昌明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李昌明、李军杰清偿借款本金50000元及利息（其中，自2015年5月22日起至2016年3月11日止，利率按月息10.8‰计算，自2016年3月12日起至还款日止，利率按月息10.8‰基础上加收50%计算）。事实和理由：2015年3月11日，被告李昌明由李军杰以连带责任保证担保方式在原告处借款本金50000元，约定利率为月利率10.8‰，按月结息，该借款于2016年3月11日到期，被告李昌明现拖欠原告本金50000元及利息未还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、河南中牟农村商业银行股份有限公司（个人）信贷业务申请书一份，用于证明被告李昌明于2015年3月8日向河南中牟农村商业银行申请借款的事实；
2、个人借款合同、借款人承诺书各一份，用于证明李昌明向原告借款50000元的事实；
3、保证合同一份、担保承诺书二份，用于证明李军杰为李昌明向原告借款50000元提供担保的事实；
4、河南省农村信用社（农商银行）借款借据二份，用于证明2015年3月11日原告已向李昌明支付借款50000元，李昌明已向原告支付利息至2015年5月21日的事实；
5、二被告身份证复印件各一份，用于证明二被告身份信息情况。
被告李昌明未答辩，亦未提供证据。
被告李军杰辩称：担保属实，同意承担相应责任。
被告李军杰未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告李昌明由被告李军杰以连带责任保证形式担保在原告处借款本金50000元，借款期限为2015年3月11日至2016年3月11日，约定利率为月利率10.8‰，逾期借款罚息按原利率基础上加收50%计算。该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠原告借款50000元及利息未还（利息已清偿至2015年5月21日）。后原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按约定的期限及利率返还借款及利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李昌明在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，被告李昌明未按合同约定期限返还借款及利息，原告要求被告李昌明偿还借款50000元及利息的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。被告李军杰对该借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告李军杰承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李昌明于本判决生效之日起十日内清偿原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行借款五万元及利息（其中，自2015年5月22日起至2016年3月11日止，利率按月息10.8‰计算，自2016年3月12日起至还款日止，利率按月息10.8‰基础上加收50%计算）；被告李军杰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李昌明、李军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年九月七日
书记员 王 娜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初228号
原告：韩玉保。
被告：中国人民财产保险股份有限邯郸市分公司磁县分公司。
地址：磁县古城路口往南路东。
原告韩玉保诉称，2015年10月10日，原告驾驶本人所有的冀D×××××轻型普通客车行驶至磁县磁州镇仁和路与滏阳路交叉路口路段时，与索振亮驾驶的冀D×××××小型专用客车相撞，造成辆车不同程度损坏的交通事故。经评估，冀D×××××小型专用客车车损为10515元，冀D×××××轻型普通客车车损为7485元，鉴定费为1750元。经道路交通事故认定，原告承担此事故的主要责任，对方承担此事故的次要责任。经协商，原告赔偿了对方的全部损失。因原告的冀D×××××轻型普通客车在被告处投保有交强险、20万元的商业第三者险及90800元的车损险，事故发生在保险期限内，被告应赔偿原告19750元。
本院认为，在原告提交的保险单上保险人一栏显示，保险公司名称为中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，加盖有中国人民保险股份有限公司邯郸市分公司承保业务专用章。故为原告冀D×××××轻型普通客车承保的保险公司非被告中国人民财产保险股份有限邯郸市分公司磁县分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告韩玉保的起诉。
案件受理费300元，在本裁定书生效后退给原告韩玉保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 张建华
审判员 索书宝
审判员 姚明明
二〇一六年四月二十八日
书记员 李红娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催22号
申请人东莞市圣伍杰精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道1126号。
法定代表人：秦巍巍，董事长。
申请人东莞市圣伍杰精密五金制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年4月5日立案后，依法于2017年4月14日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人东莞市圣伍杰精密五金制品有限公司持有的号码为4020005128695907号、票面金额为96300元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市圣伍杰精密五金制品有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人东莞市圣伍杰精密五金制品有限公司负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年六月十九日
代书 记员 张乾涛
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷蒲民初字第36号
原告龚某某，女，汉族，1989年2月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告张某某，男，汉族，1984年5月7日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县蒲。
原告龚某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告经媒人介绍招赘结婚。2007年8月我们在某某镇政府办领了结婚证，婚后夫妻感情一般。婚后生有一子一女，两个孩子。孩子出生后我们经常因生活琐事发生矛盾，2012年8月我们在外打工期间发生争吵后分开居住长达三年之久。期间被告从未过问我以及孩子的生活，夫妻关系已名存实亡。故此，我诉至法院请求与被告离婚，婚生孩子男孩龚某甲由被告抚养，女孩龚某乙由我抚养。
被告张某某答辩称，我与原告于2007年经媒人介绍招赘结婚，婚后生育两个孩子，大的男孩龚某甲，小的女孩龚某乙。孩子一直有我岳父抚养。婚后夫妻关系一直很好，2013年7月份因琐事感情才逐渐不和。2013年7月28日就至今我们分居生活。婚后无共同财产及债权债务。我意见不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告张某某经他人介绍于2007年招赘结婚并办理结婚证。2008年1月8日生育一男孩取名龚某甲，2010年7月8日生育一女孩取名龚某乙。两个孩子一直由原告父亲抚养，期间被告支付过部分孩子的抚养费。婚后夫妻一般，后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情恶化。2012年8月双方在打工期间发生争吵后分开居住长达二年之久，导致双方夫妻感情彻底�裂。2014年原告龚某某因故向法院起诉要求与被告张某某离婚。经合法传唤原告均未到庭参加诉讼，故按撤诉处理。2015年4月，原告再次诉至法院请求与被告离婚，婚生孩子男孩龚某甲由被告抚养，女孩龚某乙由我抚养。本院受理后，因被告张某某外出无法联系，遂于2015年5月6日依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，被告张某某于2015年7月30日到庭参加诉讼。
证明上述事实的证据有：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，被告户口本复印件一份以证实其主体适格。
2、结婚证原件一份以证实其婚姻属合法婚姻。
3、某某镇元某某村民委员会证明二份以证实原被告感情破裂事实。
4、某某镇计生站证明一份以证实婚生孩子。
5、龚某甲调查笔录一份以证实婚生孩子龚某甲�直由原告父亲抚养。
6、（2014）岷蒲民初字第63号民事裁定书一份以证实原告2014年撤诉事实。
7、公告报纸一份以证实向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告龚俊某某、被告张某某均无异议，且证据间具有客观性、关联性、合法性，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但双方未能珍惜已建立起的夫妻感情。为生活琐事发生争执致使夫妻感情恶化。原、被双方外出打工分居生活二年之久，导致夫妻感情确已破裂。原告要求离婚理由成立，应予以准许。本着有利于孩子健康成长的原则，婚生孩子龚某乙由原告抚养，龚某甲由被告抚养。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三�七条之规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告张某某离婚。
二、婚生孩子龚某甲由被告张某某抚养，龚某乙由原告抚养，抚养费自行负担。
案件受理费100元由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 王福元
人民陪审员 孟春海
人民陪审员 李 鸿
二〇一五年八月三日
书 记 员 包天平
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执保105号
申请执行人李敬。
被执行人张向阳。
本院依据已发生法律效力的（2018）陕0116民初3786号之一民事裁定书执行此案。执行过程中，申请执行人李敬于2018年6月13日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0116执保105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宝健
审判员 杨欣鹏
审判员 张 亮
二〇一八年六月十三日
书记员 李 晓
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2549号
原告：史同冰，男，1972年12月5日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告：冯淑敏，女，1971年4月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被告：李良建，男，1979年7月7日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
原告史同冰、冯淑敏与被告李良建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，6月30日公开开庭进行了审理。原告史同冰、冯淑敏到庭参加了诉讼，被告李良建经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告史同冰、冯淑敏向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款51万元本金，并按约定支付利息（至偿还之日止）和违约金；2、诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告李良建分别在2015年3月28日向史同冰借款6万元，在2015年4月22日向冯淑敏借款5万元，在2015年6月22日向史同冰借款8万元（以上借款欠利息15个月）。在2016年9月12日向史同冰借款40万元（被告已还部分借款及利息，实欠32万元），本项利息从起诉日起至清偿之日止计算。借款到期后，原告向被告多次催要至今未还，为了保护自身的合法权益，特具此状向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的请求。
被告李良建未作答辩。
原告史同冰、冯淑敏围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：一、原告史同冰与被告签订的《借款合同》和《借款凭证》各三份及银行转账清单一份，据以证明被告分三次向原告共计借款46万元（第一笔6万元、第二笔8万元、第三笔32万元）。其中前两笔系现金交付，有在场人史衍自、任兰结能够证明；第三笔借款系转账，原告将款转入被告方会计高玉秋名下，其中建行转了4笔，每笔5万元，共计20万元；农业银行共转了两笔（其中一笔14万元，另一笔5万元，共计19万）。其实第三笔借款系39万，后来被告还了7万元，下剩32万元。二、原告冯淑敏与被告签订的《借款合同》及《借款凭证》各一份，据以证明被告向原告借款5万元的事实。当日现金交付后，被告给原告出具了收到条一张。
因被告李良建未到庭，本院对原告史同冰、冯淑敏所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告李良建于2015年3月28日从原告史同冰处借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%。合同签订后，原告史同冰将现金60000元交付给被告李良建后，被告李良建便向原告史同冰出具了《借款凭证》一张，内容为“今收到史同冰人民币￥60000.00大写陆万元整（本金）借款人：李良建（手印）2015年3月28日”。被告李良建因生产需要流动资金，于2015年6月22日从原告史同冰处借款80000元，双方签订了《借款合同》，约定借款利息为月息2%，被告并以捷达牌轿车一辆和电动缝纫机100台作抵押。合同签订后，原告史同冰将现金8万元交付给被告李良建后，被告李良建便向原告史同冰出具了《借款凭证》一张，内容为“借款凭证今收到史同冰人民币￥80000.00大写捌万元整（本金）借款人：李良建（手印）2015年6月22日”。被告李良建因归还银行贷款，又于2016年9月12日从原告史同冰处借款400000元，双方签订了《借款、抵押担保合同书》，约定借款利息为月利率2%。合同签订后，原告史同冰通过银行转账或现金交付后，被告李良建便向原告史同冰出具了《借款凭证》一张，内容为“借款凭证今收到史同冰人民币￥400000.00大写肆拾万元整（本金）借款人：李良建（手印）2016年9月12日”。该笔借款实际交付39万元，后被告李良建偿还了7万元，下剩32万元未有偿还。第一笔借款利息结算至2016年1月27日，第二笔借款利息结算至2016年1月20日，第三笔借款利息结算至2016年9月12日。
又查明，因生产缺乏流动资金，被告李良建于2015年4月22日从原告冯淑敏处借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为24个月，即2015年4月22日起至2017年4月21日止，借款利息为月息2%。合同签订后，原告冯淑敏将现金50000元交付给被告李良建后，被告李良建便向原告冯淑敏出具了《借款凭证》一张，内容为“借款凭证今收到冯淑敏人民币￥50000.00大写伍万元整（本金）借款期限2015年4月22日起至2017年4月21日止。借款人：李良建（手印）2015年4月22日”。被告李良建将该借款利息结算至2016年1月20日。后原告史同冰、冯淑敏多次向被告李良建催要，被告李良建未有偿还。故原告史同冰、冯淑敏起诉来院，要求被告李良建偿还上述借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告向二原告借款的事实，故二原告关于被告偿还涉案借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于双方对涉案借款均约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故二原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院予以支持。依据最高院关于民间借贷司法解释第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，二原告要求被告支付借款的利息和违约金之总和，应调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李良建于本判决生效之日起3日内偿还原告史同冰借款460000元，同时按约定利率（月利率1.5%）支付自利息结算之次日（其中第一笔本金6万元的借款自2016年1月28日起计付、第二笔本金8万元的借款自2016年1月21日起计付、第三笔本金32万元的借款自2016年9月13日起计付）起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
二、被告李良建于本判决生效之日起3日内偿还原告冯淑敏借款50000元，并按约定利率（月利率1.5%）支付自利息结算之次日即2016年1月21日起计付起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告史同冰、冯淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，申请费3070元，合计7520元，由被告李良建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年六月三十日
书记员 张 翠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8378号
原告：王秋华，女，汉族，1957年11月13日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
被告：吴明禹，男，汉族，1944年3月1日出生，户籍所在地浙江省杭州市下城区。
本院在审理原告王秋华诉被告吴明禹民间借贷纠纷一案中，原告王秋华于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秋华撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王秋华承担。
审判员 钱姣
二Ｏ一八年一月二十四无
书记员 金鑫
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执295号
杨某;谢某
本院执行的杨某申请谢某婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人谢某自动履行，执行金额20000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十三日
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第144号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌盗窃罪于2014年2月8日被故城县公安局刑事拘留。经故城县人民检察院批准，同年2月21日被逮捕，现羁押于故城县看守所。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）111号起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2012年8、9月份的一天上午10时许，被告人陈某在青罕镇石东村王某的棋牌室，扒窃被害人崔某后裤兜内现金900元。
另查明，被告人陈某的亲属已代为退赔。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证枣强县公安局刑侦大队的抓获经过、收条、故城县公安局里老派出所的情况说明、被告人户籍证明；证人侯某、王某、贾某的证言；被害人崔某的陈述等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；其亲属代为退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金良
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）思执行字第4061-1号
申请执行人邵安琪，女，1973年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄文生，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地福建省三明市三元区，现住厦门市思明区。
申请执行人邵安琪与被执行人黄文生民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月18日作出（2013）思民初字第10618号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还65万元及利息。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，银行存款余额不足，已将执行情况电话告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2013）思执行字第4061号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2304号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。
法定代表人：林治伟，系该行行长。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被执行人：高新海，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被执行人：闫华，女，1979年8月30日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人高新海、闫华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的465940.20元及利息。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在金融机构存款，查封了被执行人所有的一处房产。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。法定代表人：林治伟，系该行行长。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：高新海，男，1982年3月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：闫华，女，1979年8月30日生，汉族，无业，现住瓦房店市。申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人高新海、闫华金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行，执行标的465940.20元及利息。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人在金融机构存款，查封了被执行人所有的一处房产。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十日书 记 员  王思宇
内蒙古自治区磴口县人民法院
申 请 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内0822执954号
高立忠、李慧峰：
申请执行人高立忠依据（2017）内0822民初65号民事调解书申请执行李慧峰民间借贷纠纷一案，按照申请执行的标的和要求，已于2017年11月21日执行完毕，特此通知。
附：1、申请执行标的28985元及利息。
2、案件执行费335元。
执行员 ：周宏祥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 赵 旭
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更539号
罪犯李素芬，女，1971年8月27日出生于山西省襄垣县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省襄垣县人民法院于2015年12月29日作出（2015）襄刑初字第180号刑事判决，以被告人李素芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯李素芬减刑建议书认定，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李素芬在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯李素芬确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李素芬减去有期徒刑九个月，刑期自2015年8月5日起至2022年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第504号
申请执行人王静霞，女，1956年8月15日出生，汉族，住承德市双桥区山庄南路碧峰门西318号，身份证号130802195608150620。
被执行人王继良，男，1963年2月16日出生，汉族，住承德市双桥区竹林寺5组团4号楼1单元202室。
本院在执行王静霞与王继良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王静霞与被执行人王继良达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院做出的（2013）双桥民初字第1347号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年三月六日
书记员 赵 岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19459号
原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
被告：吴海东，男，1998年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告吴海东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原适用简易程序后转为普通程序审判，并于2016年12月14日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加了诉讼。被告吴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失8276.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月11日18时45分许，吴海东无证驾驶悬挂号牌为粤Ｓ×××××（使用伪造号牌）普通二轮摩托车从石大路往松山湖大道方向行驶，途经寮步镇蟠龙路××××）海悦花园小区门口路段时，该车在从前方车辆右侧超车行驶过程中，遇李锦胜驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野客车往右转弯入小区，避让不及，摩托车车头左侧与小客车车头右角相刮碰，造成两车不同程度受损及吴海东受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定吴海东负事故主要责任，李锦胜负事故的次要责任。事发后，我司向车主李锦胜赔偿了10967元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告享有对被告代位追偿的权利。被告应赔偿原告（10967-2000）×70%+2000=8276.9元。
被告吴海东未答辩，在举证期内未提交证据。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月11日18时45分许，吴海东无证驾驶悬挂号牌为粤Ｓ×××××（使用伪造号牌）普通二轮摩托车从石大路往松山湖大道方向行驶，途经寮步镇蟠龙路××××）海悦花园小区门口路段时，该车在从前方车辆右侧超车行驶过程中，遇李锦胜驾驶粤Ｓ×××××号牌小型越野客车往右转弯入小区，避让不及，摩托车车头左侧与小客车车头右角相刮碰，造成两车不同程度受损及吴海东受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定吴海东负事故主要责任，李锦胜负事故的次要责任。时至庭审辩论终结前，原被告均未举证悬挂号牌为粤Ｓ×××××（使用伪造号牌）普通二轮摩托车的投保情况。
事发后，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司主张向李锦胜赔付粤Ｓ×××××号牌小型越野客车损失10967元（其中车辆损失10607元、施救费360元），并提供了维修费发票、拖运费发票、权益转让书、声明书、赔偿计算书、转账凭证佐证。
以上事实，有事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修费发票、拖运费发票、权益转让书、声明书、赔偿计算书、转账凭证及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告吴海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案事故责任经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向李锦胜支付了车损赔偿金10967元，依据充分，本院对该损失予以确认。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，因此原告依法取得就赔偿金10967元向肇事方追偿的权利。被告吴海东驾驶悬挂号牌为粤Ｓ×××××（使用伪造号牌）普通二轮摩托车负主要事故责任，双方均未举证该车的投保情况，应视为未投保。吴海东驾驶没有投保交强险的机动车，导致原告本来可在保险公司处获赔落空，应承担相应的民事责任，即被告吴海东应先在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，余款8967元应由吴海东承担70%的责任即6276.9元。综上，被告吴海东实际应赔偿原告：2000元+6276.9元=8276.9元。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴海东自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司8276.9元。
本案收取诉讼费50元，由被告吴海东承担。原告在起诉前已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 霍惠媚
审 判 员 马小笛
人民陪审员 杨春敏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初254号
原告：惠翠琴，女，汉族，1968年6月24日出生。
被告：惠世雄，男，汉族，1982年5月19日出生。
原告惠翠琴与被告惠世雄保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠翠琴到庭参加诉讼，被告惠世雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提�诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5万元及至兑付之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月29日，借款人张保在原告处借款5万元，约定月利率15‰，每季度清息一次，借款当日起计息，由被告惠世雄担保，还款时间以原告需要款项为准，到目前为止原告共收到利息3200元。原告在2016年10月急需钱，向借款人张宝要求一次性归还本息，张保以没钱为由不予支付，原告多次索要未果。后向被告惠世雄催要亦未果，双方就此形成纠纷，原告诉至本院。
被告惠世雄书面答辩称，一、借款人张保与原告是单位同事关系。2015年12月份，张宝要求被告为其担保5万元借款，被告为其签字担保。后被告多次向借款人张保询问，张保称借款已偿还，原告也没有向被告告知张保不清利息或者直接向被告索要；二、借款人张保只给原告清偿过一季度利息后再没有清偿，原告本应及时通知被告，但原告至向法院起诉前才告知被告借款人张保未归还借款及利息，作为保证人的被告应负有协助双方履行合同的义务，但合同双方对被告都进行了隐瞒、欺骗等行为，被告不应再对合同负任何责任；三、双方签订的借款合同，虽没有约定还款期限，但被告认为原告在借款人张保清完第一季度利息后，在第二季度到期时就应视为债务履行期届满，原告应以借款人张保不履行合同义务提起诉讼或仲裁，但原告没有主张相应的权利，依据相关法律规定，从2016年5月29日至12月29日为被告的保证期间，在此期间内，原告未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，现被告承担的保证责任已经超过诉讼时效期间。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的证据借款借据一支、中国农业银行卡交易明细清单一份、录音材料一份、通话清单一份，上述证据内容真实、合法有效，能证明相关案件事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，借款人张保向原告惠翠琴提出向其借款5万元，双方约定月利率15‰，三个月清利息一次，未约定还款期限，当日借款人张保向原告出具借款借据一支，被告惠世雄在借据的担保人处签字，2015年12月31日，原告以现金的方式向借款人张保提供了该笔借款。借款后，借款人张保于2016年4月向原告清偿利息2200元，2016年10月原告开始向借款人催要借款本金，2017年1月借款人张保通过其母向原告清偿利息1000元。此后原告多次向借款人及担保人索要借款均未果。
本院认为，本案借贷、担保事实�楚，原告与借款人张保、被告惠世雄间的借款合同、担保合同合法有效。原、被告间未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款合同未约定还款期限，原告可以催告借款人张保在合理期限内返还借款本息，同理亦可要求被告返还。被告认为借款人张保未按约定及时清息，原告没有及时提起诉讼或申请仲裁主张权利，被告保证责任即超过了诉讼时效于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告与借款人张保对其进行了隐瞒、欺骗等行为亦缺乏证据，对于该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，应予支持，但该笔款项的实际交�日期应当为2015年12月31日，故该笔借款的利息应当从借款的实际交付之日开始计算。被告惠世雄承担保证责任后有向借款人张保追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠世雄于本判决生效之日起十日内代借款人张保偿还原告惠翠琴借款本金50000元及其利息（利息按月利率15‰，从2015年12月31日起计算至兑付之日止，履行时扣减借款人张保已支付的利息3200元。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元、保全费600元，由被告惠世雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 白战胜
人民陪审员 王艳红
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 白永乐
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0830民初254号原告：惠翠琴，女，汉族，1968年6月24日出生。被告：惠世雄，男，汉族，1982年5月19日出生。原告惠翠琴与被告惠世雄保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠翠琴到庭参加诉讼，被告惠世雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提�诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金5万元及至兑付之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年12月29日，借款人张保在原告处借款5万元，约定月利率15‰，每季度清息一次，借款当日起计息，由被告惠世雄担保，还款时间以原告需要款项为准，到目前为止原告共收到利息3200元。原告在2016年10月急需钱，向借款人张宝要求一次性归还本息，张保以没钱为由不予支付，原告多次索要未果。后向被告惠世雄催要亦未果，双方就此形成纠纷，原告诉至本院。被告惠世雄书面答辩称，一、借款人张保与原告是单位同事关系。2015年12月份，张宝要求被告为其担保5万元借款，被告为其签字担保。后被告多次向借款人张保询问，张保称借款已偿还，原告也没有向被告告知张保不清利息或者直接向被告索要；二、借款人张保只给原告清偿过一季度利息后再没有清偿，原告本应及时通知被告，但原告至向法院起诉前才告知被告借款人张保未归还借款及利息，作为保证人的被告应负有协助双方履行合同的义务，但合同双方对被告都进行了隐瞒、欺骗等行为，被告不应再对合同负任何责任；三、双方签订的借款合同，虽没有约定还款期限，但被告认为原告在借款人张保清完第一季度利息后，在第二季度到期时就应视为债务履行期届满，原告应以借款人张保不履行合同义务提起诉讼或仲裁，但原告没有主张相应的权利，依据相关法律规定，从2016年5月29日至12月29日为被告的保证期间，在此期间内，原告未向被告提起诉讼或申请仲裁请求还款，现被告承担的保证责任已经超过诉讼时效期间。综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。其提交的证据借款借据一支、中国农业银行卡交易明细清单一份、录音材料一份、通话清单一份，上述证据内容真实、合法有效，能证明相关案件事实，本院依法予以认定。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，借款人张保向原告惠翠琴提出向其借款5万元，双方约定月利率15‰，三个月清利息一次，未约定还款期限，当日借款人张保向原告出具借款借据一支，被告惠世雄在借据的担保人处签字，2015年12月31日，原告以现金的方式向借款人张保提供了该笔借款。借款后，借款人张保于2016年4月向原告清偿利息2200元，2016年10月原告开始向借款人催要借款本金，2017年1月借款人张保通过其母向原告清偿利息1000元。此后原告多次向借款人及担保人索要借款均未果。本院认为，本案借贷、担保事实�楚，原告与借款人张保、被告惠世雄间的借款合同、担保合同合法有效。原、被告间未约定保证方式，被告应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案借款合同未约定还款期限，原告可以催告借款人张保在合理期限内返还借款本息，同理亦可要求被告返还。被告认为借款人张保未按约定及时清息，原告没有及时提起诉讼或申请仲裁主张权利，被告保证责任即超过了诉讼时效于法无据，本院不予采纳。被告辩称原告与借款人张保对其进行了隐瞒、欺骗等行为亦缺乏证据，对于该辩称意见本院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，应予支持，但该笔款项的实际交�日期应当为2015年12月31日，故该笔借款的利息应当从借款的实际交付之日开始计算。被告惠世雄承担保证责任后有向借款人张保追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠世雄于本判决生效之日起十日内代借款人张保偿还原告惠翠琴借款本金50000元及其利息（利息按月利率15‰，从2015年12月31日起计算至兑付之日止，履行时扣减借款人张保已支付的利息3200元。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、保全费600元，由被告惠世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  白战胜人民陪审员  王艳红二〇一七年七月二十八日书 记 员  白永乐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2326号
申请执行人：王治达，男。
委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。
被执行人：徐维宽，男。
被执行人：巩淑兰，女。
�执行人：徐美霞，女。
被执行人：徐善付，男。
申请执行人王治达与被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月25日作出（2014）瓦民初字第3409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的房屋过户。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付送达了责令履行指定行为通知书，并责令被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付在期限内履行义务。现案涉房屋经有关部门现场勘测、测量，其面积与房照记载的面积不符，待有关部门核查相关手续后，方可过户。现案涉房屋不具备处分条件，经申请执行人同�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭玉刚
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2326号申请执行人：王治达，男。委托代理人：姜世涛，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者。被执行人：徐维宽，男。被执行人：巩淑兰，女。�执行人：徐美霞，女。被执行人：徐善付，男。申请执行人王治达与被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付农村房屋买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年3月25日作出（2014）瓦民初字第3409号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案执行，执行标的房屋过户。本案在执行过程中，依法向被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付送达了责令履行指定行为通知书，并责令被执行人徐维宽、巩淑兰、徐美霞、徐善付在期限内履行义务。现案涉房屋经有关部门现场勘测、测量，其面积与房照记载的面积不符，待有关部门核查相关手续后，方可过户。现案涉房屋不具备处分条件，经申请执行人同�终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年九月十一日书 记 员  郭玉刚
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢417号
申请执行人彭春林，男，汉族。
被执行人永州市万通房地产开发有限公司。
法定代表人蒋先华，系该公司负责人。
本院执行的申请执行人彭春林与被执行人永州市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1495号民事判决书一案，被执行人永州市万通房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1495号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初214号
原告：郭海音，男，1957年7月30日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人：刘喜岭，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。
被告：杨万春，男，1963年11月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告郭海音与被告杨万春民间借贷纠纷一案，本院与2017年1月20日立案。
原告郭海音诉称，2014年9月10日被告向原告借款230000元，没有约定利息，后一直催要未果，故诉至法院，请求被告偿还借款本金230000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨万春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告杨万春的居住地在青山区保利二期，双方也没有约定纠纷在九原法院管辖，故九原法院没有管辖权，应将该案移送至青山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告杨万春住所地为包头市青山区，故本案依法应当由包头市青山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告杨万春对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市青山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并安对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王俊生
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执367号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人：向小芳。
被执行人：莫尚云，男。
被执行人：肖克永，男。
被执行人：肖克友，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行申请执行莫尚云、肖克永、肖克友借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2015）潭民二初字第178号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年5月31日依法向本院申请执行，要求被执行人莫尚云、肖克永、肖克友支付人民币3.057642万元；支付案件受理费360元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人莫尚云、肖克永、肖克友送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人莫尚云、肖克永、肖克友名下的银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人莫尚云、肖克永、肖克友名下有房屋；通过车管所查询系统查询，被执行人莫尚云、肖克永、肖克友名下无机动车登记信息。本院已将被执行人莫尚云、肖克永、肖克友纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321执367号执行裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李舟人民陪审员漆德祥
二〇一七年十月十三日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4984号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
被告：上海浦东海博汽车服务有限公司。住所地：上海市浦东新区滨海旅游度假区通源西路*号*号楼*******室。
法定代表人：刘智伟，该公司董事长。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告上海浦东海博汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 励芝燕
二〇一七年六月十九日
代书记员 王 琰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1110号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行
被执行人曾令兵
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人曾令兵信用卡纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第1877号民事判决已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金5960.71元及利息，信用卡费478.74元，案件受理费88元，合计13595.31元。本院于2016年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未�现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 龙 韧
二〇一六年九月二十日
书记员 吕瑞飞
天津市高级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑萍，女，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何学萍，女，住天津市河西区。
再审申请人王淑萍因与被申请人何学萍健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑萍申请再审称：请求依法撤销原审法院判决，认定被申请人何学萍按70%的�任比例承担其各项损失，误工费应按3个月损失计算。主要理由为：依据公安部门出具的行政决定书，申请人被处罚200元罚款，被申请人被处罚500元罚款。由于何学萍被处罚的数额多，故其应承担70%的赔偿责任。申请人被打后出现肾挫伤、尿血、腰间盘突出等症状，依据该症状申请人认为误工费应认定为三个月。王淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，本案中，双方当事人在纠纷中均存在不当言行，分析各方过错程度，原审法院确定各自承担50%的责任，并无不当。故对申请人王淑萍关于何学萍应按70%的比例承担赔偿责任的主张，本院不予支持。第二，关于误工期限问题。原审法院根据医院休假证明及申请人王淑萍的伤情，结合具体案情，酌情确定其误工期为30天，并无不当。�对申请人王淑萍关于其误工期限应按三个月计算的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑萍的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑萍，女，住天津市河西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:何学萍，女，住天津市河西区。
再审申请人王淑萍因与被申请人何学萍健康权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中速民终字第1606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已�查终结。
王淑萍申请再审称：请求依法撤销原审法院判决，认定被申请人何学萍按70%的责任比例承担其各项损失，误工费应按3个月损失计算。主要理由为：依据公安部门出具的行政决定书，申请人被处罚200元罚款，被申请人被处罚500元罚款。由于何学萍被处罚的数额多，故其应承担70%的赔偿责任。申请人被打后出现肾挫伤、尿血、腰间盘突出等症状，依据该症状申请人认为误工费应认定为三个月。王淑萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定,请求对本案进行再审。
本院认为,第一，本案中，双方当事人在纠纷中均存在不当言行，分析各方过错程度，原审法院确定各自承担50%的责任，并无不当。故对申请人王淑萍关于何学萍应按70%的比例承担赔偿责任的主�，本院不予支持。第二，关于误工期限问题。原审法院根据医院休假证明及申请人王淑萍的伤情，结合具体案情，酌情确定其误工期为30天，并无不当。故对申请人王淑萍关于其误工期限应按三个月计算的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，王淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑萍的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 董声洋
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执恢163号
申请执行人：徐淑顺，男，汉族，无职业。
被执行人：张西春，男，汉族，农民。
被执行人：张维亮，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐淑顺与被执行人张西春，张维亮民间借贷纠纷执行一案中，被执行人应给付申请执行人执行款23392.00元及迟延履行期间的债务利息。经查询，被执行人无可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2007）桦民二初字第239号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨迎跃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 琦
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1656号
原告：周某，男，1963年5月10出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。
委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1990年6月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：韩庆芳、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。
原告周某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杨会斌，被告韩某的委托诉讼代理人韩庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告韩某返还彩礼金30000元。事实和理由：原告之子周某2与被告韩某原为夫妻，双方于2014年8月11日协议离婚。离婚后，二人于2014年底开始在邢台市桥东区财满街租房同居生活一年多，后产生复婚念头。原告于2015年3月通过媒人向被告支付了彩礼30000元用于二人复婚。但被告于2016年初离开同居房屋，与他人谈婚论嫁。原告无奈诉至法院。
被告韩某辩称，原告给付的30000元是给孩子的抚养费，并非原告所说的彩礼。原告起诉被告要求返还，没有事实和法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院调解笔录，证实被告与原告之子财产纠纷一案调解时原告曾答应返还20000元，该调解笔录经双方当事人签字确认，本院依法予以认定；2、证人靳某的证言，证实原告给付被告的30000元是为了让被告与原告之子周某2复婚，不是孩子的抚养费。虽然被告对此并不认可，但该证言的内容与调解笔录中被告答应返还20000元的内容相互印证，本院依法予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告周某之子周某2与被告韩某原系夫妻，二人于2014年协议离婚。2015年4月5日，为了周某2与被告韩某复婚，原告周某通过靳某给付被告韩某彩礼30000元。事后，被告韩某并未与周某2复婚，原告周某无奈诉至法院，要求被告韩某返还彩礼30000元。
本院认为，本案中，根据证人靳某的证言可以证实，原告周某给付被告韩某的30000元系为了使被告韩某与周某2复婚，但事实上被告韩某并未与周某2复婚，故被告韩某应当将该30000元返还原告周某。对于被告韩某所提该30000元系孩子抚养费的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为被告韩某没有与原告周某之子周某2复婚，应当将30000元返还原告周某。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告周某30000元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛 菲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫裕心
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0521民初1656号原告：周某，男，1963年5月10出生，汉族，初中文化，农民，住邢台县。委托诉讼代理人：杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1990年6月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：韩庆芳、王瑞刚，河北韩庆芳律师事务所律师。原告周某诉被告韩某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杨会斌，被告韩某的委托诉讼代理人韩庆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告韩某返还彩礼金30000元。事实和理由：原告之子周某2与被告韩某原为夫妻，双方于2014年8月11日协议离婚。离婚后，二人于2014年底开始在邢台市桥东区财满街租房同居生活一年多，后产生复婚念头。原告于2015年3月通过媒人向被告支付了彩礼30000元用于二人复婚。但被告于2016年初离开同居房屋，与他人谈婚论嫁。原告无奈诉至法院。被告韩某辩称，原告给付的30000元是给孩子的抚养费，并非原告所说的彩礼。原告起诉被告要求返还，没有事实和法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院调解笔录，证实被告与原告之子财产纠纷一案调解时原告曾答应返还20000元，该调解笔录经双方当事人签字确认，本院依法予以认定；2、证人靳某的证言，证实原告给付被告的30000元是为了让被告与原告之子周某2复婚，不是孩子的抚养费。虽然被告对此并不认可，但该证言的内容与调解笔录中被告答应返还20000元的内容相互印证，本院依法予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告周某之子周某2与被告韩某原系夫妻，二人于2014年协议离婚。2015年4月5日，为了周某2与被告韩某复婚，原告周某通过靳某给付被告韩某彩礼30000元。事后，被告韩某并未与周某2复婚，原告周某无奈诉至法院，要求被告韩某返还彩礼30000元。本院认为，本案中，根据证人靳某的证言可以证实，原告周某给付被告韩某的30000元系为了使被告韩某与周某2复婚，但事实上被告韩某并未与周某2复婚，故被告韩某应当将该30000元返还原告周某。对于被告韩某所提该30000元系孩子抚养费的意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为被告韩某没有与原告周某之子周某2复婚，应当将30000元返还原告周某。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内返还原告周某30000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 牛 菲二〇一六年十二月二十六日书记员 闫裕心
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第681号
原告李思军（东营区XX海鲜楼业主），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告薄纯卿，男，X年X月X日出生，汉族，胜利油田XX石油科技有限公司职工，原住东营市东营区。
被告王阳，女，X年X月X日出生，汉族，胜利石油管理局XX文化站职工，住东营市东营区。
委托代理人国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。
原告李思军与被告薄纯卿、王阳餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李思军及其委托代理人苏海霞、被告王阳及其委托代理人国丽娜到庭参加诉讼，被告薄纯卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李思军诉称，2008年至2011年期间，两被告夫妇多次到原告经营的饭店就餐，拖欠原告餐饮费54182元。请求判令两被告支付原告餐饮费54182元。
被告王阳辩称，被告王阳不认识原告，不可能拖欠原告餐饮费。被告薄纯卿是胜利油田XX石油科技有限公司的负责人，其到原告经营的饭店就餐是代表胜利油田XX石油科技有限公司的职务行为，拖欠原告的餐饮费不属于两被告的夫妻共同债务。原告请求被告王阳承担付款责任无事实和法律依据，应予以驳回。
被告薄纯卿未答辩。
经审理查明，2008年12月25日至2011年9月6日期间，被告薄纯卿多次带人到原告经营的东营区XX海鲜楼就餐，拖欠原告餐饮费54182元。其中被告薄纯卿签名消费的餐饮费数额为50587元，被告王阳以被告薄纯的名义签名消费的餐饮费数额为3595元。
另查明，两被告于1986年3月15日登记结婚。2007年至2011年期间，被告薄纯卿在胜利油田XX石油科技有限公司担任经理职务。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的菜单107份在案佐证。
本院认为，两被告到原告经营的酒店消费后，应当支付原告餐饮费。两被告虽然是夫妻关系，但其分别到酒店消费，并非必然是用于家庭事务，原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。两被告应对其各自消费行为产生的餐饮费各自承担支付责任。被告王阳主张被告薄纯卿带人到被告经营的酒店就餐是代表胜利油田XX石油科技有限公司的职务行为，证据不足，本院不予采信。被告薄纯卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄纯卿于本判决生效之日起十日内支付原告李思军餐饮费50587元；
二、被告王阳于本判决生效之日起十日内支付原告李思军餐饮费3595元；
三、驳回原告李思军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告薄纯卿负担1078元，被告王阳负担77元；公告费560元，由被告薄纯卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 齐教元
代理审判员 胡 杰
人民陪审员 张华艳
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 周娜娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第681号
原告中国银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市黄海一路**号。
诉讼代表人徐浴泉。
委托代理人封海东，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，山东律苑律师事务所律师。
被告牟宗娟，居民。
被告姜西华，居民。
原告中国银行股份有限公司日照分行诉被告牟宗娟、被告姜西华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告牟宗娟、被告姜西华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告牟宗娟从原告处借款64万元，并以所购楼房作为抵押，同时约定了相应的违约责任。后被告未按合同约定履行还款义务。请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金416365.57元，并支付违约利息、罚息。
案经送达，被告牟宗娟、被告姜西华未作答辩。
经审理查明，2009年6月9日，原告与被告牟宗娟、被告姜西华签订《个人一手住房贷款合同》，约定“被告牟宗娟从原告处借款64万元，贷款期限为120个月，自2009年6月9日至2019年6月9日止，月利率5.445‰，按月等额本息还款，借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布全部或部分贷款本息提前到期。被告以所购山海天教授花园三期025幢01单元102号楼房向原告作为抵押。被告姜西华为被告牟宗娟借款共同债务人”。原告按合同向被告发放借款64万元。后被告未按合同约定还款，截止2014年4月22日累计欠借款本金416365.57元及利息、罚息。
上述事实，有当事人陈述、《个人一手住房贷款合同》、借款凭证、已还款明细清单等在案为证。
本院认为，原告与被告牟宗娟、被告姜西华签订的个人一手住房贷款合同合法有效，本院予以确认。被告牟宗娟、被告姜西华应按合同约定及时归还借款本息，被告牟宗娟未及时足额偿还借款本息，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告牟宗娟、被告姜西华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金416365.57元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 秦 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第681号
原告：徐培强，
委托代理人：厉建军。
被告：吴志南，
原告徐培强为与被告吴志南民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭亚琼独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐培强的委托代理人厉建军到庭参加了诉讼，被告吴志南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐培强起诉称：被告吴志南于2008年3月23日向原告借款人民币390000元，并出具借条一份，但未约定还款时间及利率。后被告吴志南未归还借款。原告催讨无着，诉请法院判令：被告吴志南立即归还原告借款本金390000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：2008年3月23日的借条一份，用以证明被告吴志南向原告徐培强借款390000元的事实。
被告吴志南未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告吴志南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2008年3月23日，被告吴志南向原告徐培强借款390000元，并出具借条一份。双方未约定还款时间及利率。后被告吴志南分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴志南向原告徐培强借款390000元的事实清楚，证据确实充分。经原告催讨后，被告吴志南未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志南应于本判决生效之日起十日内归还原告徐培强借款本金390000元并赔偿利息损失（利息自2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，减半收取3575元，由被告吴志南负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 谭丽芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00033号
上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市众诚砼业有限公司，住所地无锡市滨湖经济技术开发区。
法定代表人：石伟雄，该公司董事长。
原审被告：江阴市璜塘建筑安装工程有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘新璜路82号。
法定代表人：王士杨，该公司董事长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人无锡市众诚砼业有限公司（以下简称众诚公司），原审被告江阴市璜塘建筑安装工程有限公司（以下简称璜塘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南商辖初字第00050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理查明，2011年6月13日，璜塘公司与众诚公司签订《商品混凝土销售合同》。2013年4月1日、10月25日、11月15日，璜塘公司与众诚公司分别签订了三份《无锡市众诚砼业有限公司商品混凝土补充协议》，三份协议上加盖了“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。璜塘公司与众诚公司签订的《商品混凝土销售合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商。如协商不成，可向工程所在地法院进行起诉。”该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。璜塘公司与众诚公司签订的三份补充协议中明确其它条款仍按原合同执行，建筑安装公司在三份补充协议上加盖了无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章，应视为对原合同效力的认可，本案的工程所在地在太湖大道金桂尚苑，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回建筑安装公司提出的管辖权异议。
建筑安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，该公司并非《商品混凝土销售合同》当事人，该合同对其无约束力。补充协议中加盖的“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”，属于无效行为。本案应当按一般地域管辖的原则确认管辖。其住所地在江苏省泰州市凤凰东路68号。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。
众诚公司未作答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案众诚公司与璜塘公司在《商品混凝土销售合同》中约定“……可向工程所在地法院进行起诉”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。后众诚公司、璜塘公司在补充协议中明确其它条款仍按原合同执行，建筑安装公司在补充协议上加盖了“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”，应视为对原合同效力的认可，故《商品混凝土销售合同》中的协议管辖条款对其具有约束力。涉案工程所在地属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00033号上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市定淮门大街******。法定代表人：张敏翔，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：无锡市众诚砼业有限公司，，住所地无锡市滨湖经济技术开发区法定代表人：石伟雄，该公司董事长。原审被告：江阴市璜塘建筑安装工程有限公司，，住所地江阴市徐霞客镇璜塘新璜路**法定代表人：王士杨，该公司董事长。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称建筑安装公司）因与被上诉人无锡市众诚砼业有限公司（以下简称众诚公司），原审被告江阴市璜塘建筑安装工程有限公司（以下简称璜塘公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南商辖初字第00050号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理查明，2011年6月13日，璜塘公司与众诚公司签订《商品混凝土销售合同》。2013年4月1日、10月25日、11月15日，璜塘公司与众诚公司分别签订了三份《无锡市众诚砼业有限公司商品混凝土补充协议》，三份协议上加盖了“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”。原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。璜塘公司与众诚公司签订的《商品混凝土销售合同》中约定，“本合同在履行过程中发生争议，甲、乙双方应友好协商。如协商不成，可向工程所在地法院进行起诉。”该约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。璜塘公司与众诚公司签订的三份补充协议中明确其它条款仍按原合同执行，建筑安装公司在三份补充协议上加盖了无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章，应视为对原合同效力的认可，本案的工程所在地在太湖大道金桂尚苑，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，该院裁定驳回建筑安装公司提出的管辖权异议。建筑安装公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，该公司并非《商品混凝土销售合同》当事人，该合同对其无约束力。补充协议中加盖的“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”，属于无效行为。本案应当按一般地域管辖的原则确认管辖。其住所地在江苏省泰州市凤凰东路**。请求撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。众诚公司未作答辩。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案众诚公司与璜塘公司在《商品混凝土销售合同》中约定“……可向工程所在地法院进行起诉”，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。后众诚公司、璜塘公司在补充协议中明确其它条款仍按原合同执行，建筑安装公司在补充协议上加盖了“江苏省第一建筑安装有限公司无锡嘉宝金桂尚苑项目专用章”，应视为对原合同效力的认可，故《商品混凝土销售合同》中的协议管辖条款对其具有约束力。涉案工程所在地属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一五年一月十二日书 记 员  郭 君
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审183号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人张界峰，男，1978年09月20日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人蔡云霞，女，1980年09月01日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月20日作出的崇卫计征字（2015）10120号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10120号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10120号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日作出的崇卫计征字（2015）10120号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第268号
自诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，
住所地抚顺市顺城区新城路中段。
法定代表人马伟军，系该公司总经理。
诉讼代理人唐颖，辽宁金朋律师事务所律师。
被告人张某某，男，1963年1月21日出生，住抚顺市新抚区。
自诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司以被告人张某某犯侵占罪，于2014年10月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司的诉讼代理人唐颖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司诉称2008年1月，杜某在该公司以其本人为投保人，为其本人、其父杜某某、其子王某某、其母宋某某进行华彩人生万能险的投保。其中，为其母宋某某投保华彩人生万能险120份，标准保险费6，000.00元，追加保费24，000.00元，附加华彩人生重大疾病20份，保险金额2万元。后经辽宁分公司核保对其母亲宋某某给予限额承保的决定，批准其投保华彩人生万能险60份，标准保险费3，000.00元，后我公司为宋某某承保了60份华彩人生万能险，收取保费3，000.00元，退回2，7000.00元保费至业务员张某某处，让其转交给杜某。后杜某向抚顺市顺城区人民法院起诉，要求保险公司履行合同，核保宋某某华彩人生万能险30，000.00元。抚顺市顺城区人民法院以（2011）顺民二初字第570号民事判决书判决保险公司为宋某某继续承保。后我公司上诉，抚顺市中级人民法院以（2013）抚中民三终字第13号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后我公司依据终审判决为被保险人宋某某进行承保，经多次找被告人张某某，让其将保费27，000.00元交回公司，但被告人张某某以种种理由拒不返还。自诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司据此指控被告人张某某犯侵占罪，并向法庭提交了判决书、保险合同、保险单、保险费专用发票、领款收据等书证。
被告人张某某辩称：2013年5月10日将27，000.00元交给杜某，我不构成侵占罪，并向法庭提交了收条、判决书等书证。
经审理查明，2008年1月29日，杜某在中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司以其本人为投保人，其本人、父亲、母亲、儿子作为被保险人进行投保，其中其母亲宋某某投保华彩人生万能险并追加保费，合计人民币30，000.00元。后保险公司为宋某某进行体检，体检结果为宋某某患有左眼黄斑性病变。保险公司因此对被保险人宋某某追加保费部分不予核保，仅承保宋某某的部分华彩人生万能险，收取保费3，000.00元，将27，000.00元退给被告人张某某，让张某某将钱转交给杜某。后杜某向抚顺市顺城区人民法院起诉要求保险公司履行合同，核保宋某某华彩人生万能险30，000.00元，抚顺市顺城区人民法院于2012年10月25日以（2011）顺民二初字第570号民事判决书，判决中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司依据投保单及人身保险契约变更通知单暨投保人／被保险人同意书中的左眼黄斑病变引发的失明不予负责条款为被保险人宋某某继续承保。宣判后，保险公司不服，向抚顺市中级人民法院提出上诉，后抚顺市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）抚中民三终字第13号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告人张某某于2013年5月10日将保险费27，000.00元还给杜某。中国太平洋人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司于2013年10月27日为宋某某投保27，000.00元的华彩人生终身寿险。
上述事实，有自诉人及被告人张某某提供的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：判决书、收条、保险合同退保业务确认书、保险单、保险费专用发票、询问笔录等证据材料。
本院认为，被告人张某某已于2013年5月10日将27，000.00元的保险费交给杜某，其行为不构成侵占罪。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 纪 静
人民陪审员 杨翠娟
人民陪审员 苏 杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨晗均
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第268号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人龚×，女，1982年7月27日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年8月18日被羁押，次日被拘留，同年8月29日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人龚×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人龚×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人龚×未按规定购进保健食品，后在北京市顺义区后沙峪地区西田各庄村贯中路75号其经营的无名保健品店内销售。2013年8月18日，民警从其店内起获”增大延时丸”5盒。经检测，上述保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非。经北京市顺义区食品药品监督管理局核查，该保健食品不属于药品。被告人龚×后被查获。赃物已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人龚×在庭审中不持异议，且有检测报告、扣押物品清单、核查函、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人龚×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚×到案后如实供述犯�事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人龚×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人龚×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的”增大延时丸”五盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 �晓丽
人民陪审员 赵 德 胜
人民陪审员 雷 瑞 梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宗 晓 妍
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第402号
原告赵宇丰，男，1968年10月14日出生，汉族，现住梨树县。
被告于艳辉，男，1971年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告孟祥有，男，1967年5月7日出生，汉族，现住哈尔滨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务二部
法定代表人王永久，经理。
委托代理�曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告赵宇亮诉被告孟祥有、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务二部（简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵艳江独任审理。原告赵宇丰到庭参加诉讼，被告孟祥有、财产保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宇丰诉称：2015年6月28日被告孟祥有驾驶黑A389**号车沿102国道从西向东行驶至事故地点时，与原告驾驶的吉CW06**号摩托车相剐，致原告赵宇丰受伤住院，原告在四平市第一人民医院住院治疗10天。被告于艳辉系黑A389**车辆的所有人，黑A389**在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务二部投保了交强险。原被告因无法达成和解意见，故原告诉致法院，请求上述被告赔偿原告各项经济损失18320.69元，本案诉讼�由被告负担。
财产保险公司辩称：黑A389**肇事车辆在我保险公司投保了交强险，我公司在交强险限额各分项内对原告主张的合理、合法损失部分承担保险责任。因本案产生的诉讼费、鉴定费邮寄费等不属于保险理赔范围，
庭审查明2015年6月28日孟祥有驾驶于艳辉所有的黑A389**号车沿102国道从西向东行驶至事故地点时，与赵宇丰驾驶的吉CW06**号摩托车相剐，致原告赵宇丰受伤住院，车辆损坏，经梨树县公安局交通管理大队作出事故认定书，孟祥有负事故主要责任，赵宇丰负事故次要责任。赵宇丰在四平市第一人民医院住院治疗10天，花医疗费9871.59元。于艳辉所有的黑A389**在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务二部投保了交强险。
认定上述事实的证据有：梨树县公安局交通管理大队出具的责任认定书；证明孟祥有驾驶�黑A389**车辆系于艳辉所有人，孟祥有在本起事故中负主要责任，赵宇丰负次要责任。赵宇丰在四平市第一人民医院住院病历；证明赵宇丰住院10天，全程二级护理。出院诊断书（医嘱出院后注意休息一个月）、用药清单、医疗费收据9871.59元、救护车费400元、修理摩托车发票2100元、保险单（交强险）、交通费票据300元。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。本案诉讼争议的焦点主要为：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：赵宇丰住院医疗费9871.59元、住院伙食费
10天×100元＝1000元、护理费10天每天108.59元即1085.90元、交通费300元、误工费40天×89.08元＝3563.20元、车辆损失2100元、救护车费400元，合计18320.69元。以上属于赵宇丰合理的经济损失。孟祥有是于艳辉系雇佣的司机，于艳辉应承担本案的民事赔偿责任，孟祥有不承担本案的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”财产保险公司应当在交强险责任限额范围之内赔偿赵宇丰住院医疗费及住院伙食费10000元、护理费1085.90元、交通费300元、误工费3563.20元、车辆损失2000元、救护车费400元，合计17349.10元。超出交强险的部分为971.59元，按照责任比例于艳辉按70%赔偿赵宇丰680.11元。
依照，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商业务二部在交强险范围内赔偿原告赵宇丰各项经济损失17349.10元。
二、被告于艳辉在超出交强险范围外赔偿原告赵宇丰各项经济损失680.11元（上述判决生效后十日内执行完毕）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费250元，被告于艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一五年八月十二日
书记员 孙亚红
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第739号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。因本案，于2014年4月14日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月29日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年3月底的一天凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道堡二村河西路1弄1号温剑模具厂一楼车棚内，窃取被害人马某甲的红色自行车一辆。
2、2014年4月7日凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道林垟南路41号，窃取被害人杨某甲的黑色欧佳丽牌自行车一辆。
3、2014年4月14日凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道堡二村河西路13号门口，窃取被害人王某甲的PHILIPS自行车一辆后逃离现场后被民警抓获，涉案的自行车被追回并返还王某甲。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币180元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某甲、杨某甲、王某甲的陈述，辨认笔录、人身检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、价格鉴定结论书、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己罪行，结合涉案部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。）
二、责令被告人周某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第739号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。因本案，于2014年4月14日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月29日以涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1509号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年3月底的一天凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道堡二村河西路1弄1号温剑模具厂一楼车棚内，窃取被害人马某甲的红色自行车一辆。
2、2014年4月7日凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道林垟南路41号，窃取被害人杨某甲的黑色欧佳丽牌自行车一辆。
3、2014年4月14日凌晨3时许，被告人周某窜至永嘉县东瓯街道堡二村河西路13号门口，窃取被害人王某甲的philips自行车一辆后逃离现场后被民警抓获，涉案的自行车被追回并返还王某甲。经价格鉴定，被盗自行车价值人民币180元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人马某甲、杨某甲、王某甲的陈述，辨认笔录、人身检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、价格鉴定结论书、收缴物品清单、发还清单、行政处罚决定书、民警出具的抓获经过以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述自己罪行，结合涉案部分赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年9月13日止。）
二、责令被告人周某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年七月三日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1782号
原告：秦保卫，男，1981年2月26日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：和路路，男，1988年5月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告秦保卫与被告和路路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦保卫到庭参加诉讼，被告和路路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦保卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告从原告处借款45000元，并给原告出具借条一张。借款到期后原告多次催要，被告推脱未付。
和路路未向本院提交答辩意见。
和路路未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告和路路以买车为由从原告秦保卫处借款45000元，双方约定借款期限五个月。和路路向秦保卫出具借据一份在卷佐证。后和路路偿还2000元，尚欠43000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在债权债务关系，有被告书写的借据为证，应予认定。被告和路路偿还的2000元，应从借款总额中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告和路路须于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保卫借款43000元。
二、驳回原告秦保卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告秦保卫负担26元，由被告和路路负担437元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年八月四日
书 记 员 杜 盆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初3274号
原告：重庆春润物业服务有限公司，住所地:重庆市渝北区龙溪街道龙山大道300号春风.城市心筑3幢。统一社会信用代码：91500112784243026X。
法定代表人：胡庆华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张锐（系公司员工），男，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李朵（系公司员工），女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周金橙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：程梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆春润物业服务有限公司（以下简称“春润物业公司”）诉被告周金橙、程梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告春润物业公司的委托代理人张锐、李朵以及被告周金橙、程梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春润物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2015年12月-2017年11月物业管理费6912元、滞纳金7099元，共计14011元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订的《物业服务合同》中约定原告为被告提供物业管理服务，被告支付物业管理费用。但被告自2015年12月起，就拒绝支付物业费，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。
被告周金橙、程梅共同辩称，二被告系夫妻关系，是九龙坡区×××号房屋的业主，该房屋建筑面积为119.99平方米，原告是涉案小区的物业公司。二被告对物业管理费的欠费时段和金额无异议，没有缴纳物管费的原因是原告的物业服务不到位，具体表现为物业的员工食堂的厨房大门正对着被告的停车位，油烟的长期排放给被告造成了经济损失，且因物业工具乱堆乱放造成被告车辆被擦挂。为此，二被告不同意缴纳物管费及滞纳金并要求原告进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：被告周金橙、程梅系九龙坡区×××号房屋业主，房屋建筑面积为119.99平方米。被告周金橙、程梅（甲方）与原告春润物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方接受乙方对其位于重庆×××项目物业提供前期物业管理服务，高层住宅物业服务费及公摊费分别按照建筑面积2.2元/月·平方米和0.2元/月·平方米的标准，车库车位80元/月·个，由乙方向甲方进行收取。被告应在当月10日前向原告缴纳物业服务费，逾期原告向被告按照每日3‰的标准收取违约金。二被告2015年12月至2017年11月期间未向原告支付物业服务费及公摊费。
审理中，针对被告提出的油烟排放以及车辆擦挂的问题，原告举示检测报告一份拟证明油烟排放合格；同时认为被告未举示直接证据证明是原告的原因导致车辆被擦挂。
本院认为，依法成立的合同，对当事人有约束力。原、被告双方签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务协议应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。审理中，被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。因此，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费。对于二被告所述要求原告赔偿因油烟排放及车辆被擦挂造成的经济损失的意见，因与本案并非同一法律关系，二被告可另案主张权利。
审理中，二被告对于物业管理费的欠费时段和金额无异议，对此本院予以尊重。故二被告应当向原告支付2015年12月至2017年11月的物业服务费6912元（含公摊费）。
关于原告主张的滞纳金，实质上是逾期付款的违约金，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。结合本案查明的事实，本院酌情认定违约金200元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周金橙、程梅于本判决生效后五日内向原告重庆春润物业服务有限公司支付2015年12月1日至2017年11月30日期间物业服务费6912元（含公摊费）、违约金200元，以上共计7112元。
二、驳回原告重庆春润物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告周金橙、程梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月十六日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 陈佩宇
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第677号
原告：方钢进，农民，住
浙江省永康市龙山镇四路口下村绣花路6号。
被告：方忠兴，农民，住
浙江省永康市龙山镇四路口下村双溪中路11号。
被告：朱月珍，农民，
住浙江省永康市龙山镇四路口下村双溪中路11号。
本院在审理原告方钢进与被告方忠兴、朱月珍买卖合同纠
纷一案中，原告方钢进于2009年6月1日向本院提出撤诉申请，
要求撤回对被告朱月珍的起诉。
本院认为，原告方钢进的撤诉申请未违反法律规定，应予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方钢进撤回对被告朱月珍的起诉。
审 判 员 潘文接
代理审判员 童 超
人民陪审员 吕文通
二〇〇九年六月一日
代书 记员 吕 菱
萍
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1875号
原告：陈百周，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：蔡宝永，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告陈百周与被告蔡宝永民间借贷纠�一案，本院2017年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈百周到庭参加诉讼，被告蔡宝永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年6月10日，经原、被告共同协商，原告将在河北银生投资有限公司的债权250000元抵顶被告在河北银生投资有限公司的债务250000元，2015年6月10日被告蔡宝永为原告出具借条，约定利息为3500元/月，借款到期日为2016年12月31日。经原告多次催要，被告于2016年7月10日前分九次给付原告利息45000元，剩余借款本息至今未付。要求：被告偿还原告欠款本金人民币250000元及利息；被告承担全部诉讼费用。
被告未提交答辩状及证据。
原告提供的证据有：被告蔡宝永出具的借条，内容为“今借到，陈百周现金贰拾伍万元（250000元）正，每月付给利息叄仟�佰元正，2016年12月31日前还清。借款人蔡宝永，2015年6月10日”，证明被告欠款250000元及约定利息为每月3500元。
对证据的分析与认证：被告经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭享有的抗辩及质证权利。原告提供的证据形式合法，来源真实，确认为有效证据，其证明的事实本院予以采信，并作为本院审理查明认定的事实。原、被告之间约定的给付借款利息每月3500元，换算成借款利率为年利率16.8%。
本院认为，被告蔡宝永拖欠原告陈百周借款本金250000元的事实清楚，其应当积极履行还款义务。原告诉请被告支付资金占用期间的借款利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款�第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡宝永于本判决生效之日起十五日内返还原告陈百周借款本金人民币250000元，并按年利率16.8%支付自2015年6月10日起资金占用期间的借款利息（执行时扣减被告蔡宝永已支付的借款利息45000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蔡宝永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡 百 响
二〇一七年八月二十四日
书记员 柴�生
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1368号
申请执行人蔡加斌,男,1964年11月24日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人夏永清,男,1967年12月4日出生，汉族,居民，住响水县。
原告蔡加斌与被告夏永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3269号法律文书已经发生法律效力。被告夏永清应偿还原告蔡加斌借款110000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人夏永清的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1368号申请执行人蔡加斌,男,1964年11月24日生，汉族,居民，住响水县。被执行人夏永清,男,1967年12月4日出生，汉族,居民，住响水县。原告蔡加斌与被告夏永清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初3269号法律文书已经发生法律效力。被告夏永清应偿还原告蔡加斌借款110000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月30日向本院申请强制执行。在执行中，本院未能查询到被执行人夏永清的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年七月三十一日书 记 员  孙 阳
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执592号
本院在执行申请执行人赵保全与被执行人乔永朝为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年八月十五日
书 记 员 秦向阳