广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第399号
原告刘光勇，男，汉族，1981年2月6日出生，身份证地址：湖南省新化县。
委托代理人邓志聪，广东大洲律师事务所律师。
被告一沈志品，男，汉族，1964年9月6日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告二沈锋，男，汉族，1966年5月1日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告三汪海兵，男，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。
被告四中国人民财产保险股份有限公司韶关分公司，住所地：韶关市风采路17号旧办公大楼304室。
法定代表人李劲松，经理。
委托代理人黄百谠，广东环球经纬律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告刘光勇的诉讼请求：一、请求法院判令上述被告共同连带赔偿原告各项损失共计：395070.36元，各项赔偿包括伤残赔偿金136914.54元、后续治疗费32400元、医疗费60129元、门诊费用18047元、陪护费7500元、住院伙食补助费3750元、误工费39333.3元、精神抚慰金30000元（此项在交通强制险款项中支付）、伤残鉴定费2300元、营养费3000元、小孩抚养费23653.82元、父母亲抚养费35042.7元、交通费3000元。上述赔偿款395070.36元首先由被告四在交强险限额内支付240000元，剩余的155070.36元由被告四在商业第三者范围内先行支付。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告一沈志品、被告二沈锋、被告三汪海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩和相关证据。
被告四中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司辩称：我司不应承担赔偿责任，理由如下：被保险人为陈雄英不是侵权人，不是案件当事人，且对肇事车辆没有保险利益，我司不负保险责任；如果法院判令我司承担保险责任，请严格按照相关标准依法判决，对于交强险请法院预留本次交通事故其他两位受害人的份额，交强险按照分项赔偿，商业险部分按照责任比例赔偿，也应当预留本次交通事故其他两位伤者的份额；我司不承担本次交通事故的间接费用及诉讼费用，商业险中不承担精神抚慰金；原告诉请的部分项目有异议，伤残赔偿金按照农村标准计算，对伤残等级有异议，原告受损牙齿不超过15颗，对另一个伤残等级无异议，医疗费应当按照医保标准计算医疗费，非医保部分，我司不应承担，原告的门诊治疗费没有提供相应病历作证，不能证明该费用与本次交通事故相关；后续治疗费中拆除内固定的估价，拆除内固定应当是终生，非必要取出，故我司不应承担，对安装义齿的后续治疗费费用偏高，且鉴定所认定16颗牙齿需安装义齿，我司对此不予确认；护理费偏高，应认定为50元/天；误工费，我司认可原告平均收入为每月5000元，因原告没有提交相应的工资条、银行对账单、所得税证明、社保证明等证据作证其收入，我司认为应当按照当地实际标准3000-3500元/元；对误工费不应计算至评残前一天，应当按住院天数计算，没有医嘱证明原告出院后需要全休；原告没有提交收入减少证明，故不应支持原告误工费；原告主张30000元的精神抚慰金偏高，我司认为11000元为宜；被扶养人生活费，我司不同意支付原告父母的抚养费，其父母没有丧失劳动能力及达到退休年龄，依据原告提供的证据，只能证明两名小孩为刘某某的孙子，不能排除该两名小孩的父亲另有其人；营养费主张过高，请法院酌情减为300-500元；我司不同意支付鉴定费，因我司对鉴定结果有异议，且鉴定费属于间接损失，不在我司承保范围；交通费主张过高，原告没有相应的票据作证，且原告住院地点与其生活地点距离较短，我司认为300元以下为宜。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年9月21日1时34分，被告一沈志品驾驶重型半挂牵引车牵引挂车（搭乘何某某）行至博罗县园洲镇福园路鸿运建材门市部门前路段由东往西倒车行驶时，与王玉强驾驶的小型轿车（搭乘张某某、原告刘光勇）发生碰撞，造成被告一、王玉强、何某某、张某某、原告受伤及车辆损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出441322[2013]第Z102号道路交通事故认定书，认定被告一驾车倒车时没有察明车后情况，未在确保安全后倒车，对事故的发生有主要过错，应负事故主要责任；王玉强驾车未充分察明路面动态情况，未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速行驶，对事故的发生有次要过错，应负事故次要责任；乘车人何某某、张某某、原告不负事故责任。
重型半挂牵引车的登记车主为被告二沈锋，该车在被告四处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额为50万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。挂车的登记车主为被告三汪海兵，该车在被告四处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保额为100万，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送至东莞市石龙人民医院住院治疗，于2013年12月5日出院，共住院75天，共花去医疗费60129元，出院医嘱注意休息，加强营养，两周后回院复诊，口腔科门诊随诊等。2013年12月21至12月26日期间，原告因复诊产生门诊医疗费用18038元。2014年5月22日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2014]临鉴字第373号司法鉴定意见书，评定原告的损伤与涉案交通事故存在因果关系；原告牙齿脱落16颗以上，构成九级伤残；4肋以上骨折，构成十级伤残；原告安装义齿费用合计评估为23400元，拆除内固定费用评估为9000元。原告为此花去评估鉴定费2300元。
原告的户籍登记为农业户口。原告主张其自2009年3月起至事故发生前在博罗县园洲镇鸿盛服装洗水厂工作，月平均工资为5000元，并提供停发工资证明、劳动合同、2012年10月至2013年9月的员工工资表、个体工商户营业执照佐证。原告需扶养的人有母亲伍某某（1958年7月12日出生），儿子刘某甲（2009年1月27日出生），女儿刘某乙（2010年6月27日出生）。上述被扶养人均为农业户口。原告共有兄弟姐妹二人。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故主要责任，王玉强负事故次要责任，原告不负事故责任符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以采信，原告的相关损失应根据事故责任划分由被告方承担。关于原告相关赔偿计算标准问题，原告虽系农业户籍，但其事故发生前在博罗县园洲镇鸿盛服装洗水厂工作，此有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信，原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿标准应当按城镇居民标准计算。另被告四以被保险人不是侵权人、不是案件当事人，对肇事车辆没有保险利益为由主张其不负保险责任，没有法律依据，本院不予支持。
本次事故造成原告的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：
1、医疗费。原告因本次交通事故花去住院医疗费60129元，门诊医疗费用18038元，共计78167元，有医疗机构正式医疗票据佐证，本院予以确认。
2、后续治疗费。根据广东西湖司法鉴定所的鉴定结论，原告安装义齿费用合计评估为23400元，拆除内固定费用评估为9000元，故原告请求后续治疗费32400元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告住院75天住院伙食补助费按100元/天计算为7500元，原告请求3750元，视为其对权利的处分，本院予以准许。
4、护理费。原告住院75天，其护理费按当地护理人员平均收入100元/天/人计算为7500元（100元/天×75天×1人）。
5、营养费。根据原告的伤残等级，原告请求营养费3000元过高，本院酌情支持1500元。
6、残疾赔偿金。原告构成一个十级、一个九级伤残，按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为136914.54元（32598.7元/年×20年×21%）。
7、鉴定费。原告因鉴定伤残等级花费鉴定费2300元，有评残机构出具的收费发票证明，本院予以支持。
8、误工费。原告主张事故发生前月平均工资为5000元，但未提供银行流水记录、缴税证明等相关证据，不足以证明其主张，本院不予采信。原告的误工收入应按纺织服装、服饰业在岗职工年平均工资39138元/年的标准计算至定残日前一天为25949.03元（39138元/年÷365×242天）。
9、精神损害抚慰金。原告构成一个九级、一个十级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌定20000元为宜。
10、交通费。原告主张交通费3000元未提供相应的票据证实，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌情支持交通费2000元。
11、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出8343.5元/年的标准计算，本院予以支持。原告父亲刘某某（1954年11月14日出生）事故发生时不足60周岁，因原告未提供其父亲丧失劳动能力又无其他生活来源的相应证据，故原告请求其父亲的被扶养人生活费本院不予支持。事故发生时原告母亲55岁，扶养年限为20年，被扶养人生活费计算为17521.35（8343.5元/年×20年×21%÷2）；原告儿子刘某甲4周岁，扶养年限为14年，女儿刘某乙3周岁，扶养年限为15年，被扶养人生活费计算为25405.96元（8343.5元/年×29年×21%÷2），原告请求小孩抚养费23653.82元，视为其视为其对权利的处分，本院予以准许。上述被扶养人生活费合计41175.17元。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告刘光勇的损失共计351655.74元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成本案原告刘光勇及（2014）惠博法园民初字第399号案件的原告王玉强受伤，应首先按双方的损失比例计算两人在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中分享的赔偿款。因原告及王玉强确定应在交强险赔偿限额内赔付的损失均已超出规定的限额，故被告四应先在挂车交强险赔偿限额内赔付原告60000元；超出部分按照两人的损失比例计算，被告四应在重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告5000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告74800元[110000元÷（52727.52元+110000元）=0.68，110000元×0.68=74800元]，上述两项共计79800元；剩余部分211855.74元根据事故责任划分由被告一承担70%的责任即148299.01元，该款由被告四在挂车商业第三者责任险赔偿限额内承担全部赔付责任。被告一、被告二、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告四中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决生效之日起10日内在挂车交强险赔偿限额内赔偿原告刘光勇60000元，商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘光勇148299.01元；在重型半挂牵引车交强险赔偿限额内赔偿原告刘光勇79800元。
二、驳回原告刘光勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3613元（适用简易程序，已减半收取），由原告刘光勇负担1013元，由被告一沈志品、被告二沈锋、被告三汪海兵共同负担2600元（原告已预交，由三被告于本判决生效之日起10日内迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 邹 兴
二〇一四年十二月三日
书 记 员 程丽媚