浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开民初字第260号
原告：浙江省新昌县第四轴承厂，住所地：浙江省绍兴市新昌县小将镇方口村。
负责人：吴跃中。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：开化县水电实业公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处岙滩新区开元路。
法定代表人：张军华，该公司总经理。
委托代理人：姜前进，浙江浙源律师事务所律师。
原告浙江省新昌县第四轴承厂（以下简称第四轴承厂）为与被告开化县水电实业公司（以下简称水电公司）土地租赁合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由助理审判员姜毅适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。因案件疑难复杂，本院于2015年8月5日依法转为普通程序并依法组成合议庭审理。因与本案有关的行政复议事项尚未结束，本院于2015年8月4日中止审理，并于2015年11月2日恢复审理。2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告第四轴承厂负责人吴跃中及其委托代理人黄林、被告水电公司委托代理人姜前进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第四轴承厂起诉称：2009年7月8日，原告与被告签订《场地租赁及用水协议》，约定：1、被告将齐溪水库坝下指挥部所属土地出租给原告，租赁期限为20年，自2009年8月1日起至2029年7月31日止；2、租金为每年5000元，由原告于每年6月30日支付给被告，其中（2009年8月1日至2012年7月31日）三年的租金减免，2012年8月1日至2015年7月31日的三年租金减半收取，即每年度2500元，2015年8月1日后的租金按实全额支付，即每年度5000元；3、水表由原告负责安装，水费以年用水量进行结算，年用水量在100万方内每立方水费为2分，100万立方以上用水水费每方为5分，一年使用年终时，即次年的6月30日前按实支付被告，前三年（2009年8月1日至2012年7月31日）水费减免，自2012年8月1日至2015年7月31日的水费按实减半收费，2015年8月1日至2019年7月31日的水费按实全额收取；4、被告违约造成原告供水中断和无故终止协议的，由被告赔偿原告存量水产品价值和所有投入费用（包括基建投入及养殖品投入）。2014年11月24日原告支付了场地租金及水费人民币80000元。2015年2月4日被告将解除协议告知书送达原告，以原告未按约支付场租和水费为由，解除被告与原告签订的《场地租赁及用水协议》。2015年3月11日，原告发律师函给被告，提出被告解除合同的行为不符合合同约定及法律规定。被告置之不理，故原告起诉至本院要求判令：1、请求依法确认被告于2015年2月4日书面告知原告的解除协议不具有法律效力；2、请求依法判令被告继续履行原、被告于2009年7月8日签订的《场地租赁及用水协议》；3、本案诉讼费由被告承担。
被告水电公司答辩称：发出的函是有效的，请求法庭依法确认，驳回原告的诉请。原告转账的80000元并不是场地租金和水电费，而是欠被告的其他款项。
原告第四轴承厂为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
第一组，场地租赁及用水协议一份，用以证明被告将齐溪水库坝下指挥部所属土地出租给原告使用的事实。
第二组，解除协议告知书、律师函各一份，用以证明被告于2015年2月4日通知原告要解除合同及原告于2015年3月10日发函给被告告知其已付水费和租金80000元，要求继续履行合同的事实。
第三组，中国农业银行借记卡明细对账单一份，用以证明原告委托吴跃中先生于2014年11月24日已依约支付租金的事实。
第四组，行政复议决定书、行政处罚撤销决定书，用以证明原告是在合理合法地使用租用土地的，并不存在违法使用的事实。
被告水电公司为支持其主张的事实在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明原告第四轴承厂在2013年的时候就欠被告水电公司人民币400000元。
双方当事人质证意见和本院认证意见如下：
对原告方提供的证据，被告对第一、二组证据无异议。对第三组证据，收到钱是事实的，但是收到的钱并非是水电费和租金，而是线路有偿使用费。对第四组证据，真实性无异议，但认为与本案无关。
对被告方提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为欠款的是开化齐石二级电站，与原告第四轴承厂无关，而且欠款已通过转账方式还清了。
本院对双方均予以确认的证据真实性予以认定，结合原、被告的陈述及原告第四轴承厂与被告水电公司以往的经济往来情况，齐溪二级水电站与被告水电公司的经济往来均通过齐溪二级水电站的账户的事实，认为原告于2014年11月24日转账的80000元系支付租金及水电费较为适宜。
本院根据双方当事人的陈述及确认的证据，认定事实如下：
2009年7月8日，原告第四轴承厂与被告水电公司签订《场地租赁及用水协议》一份，约定：被告水电公司将齐溪水库坝下指挥部所属土地出租给原告使用，租期为2009年8月1日至2029年7月31日止，租金为每年5000元，定于每年的6月30日前支付，其中（2009年8月1日至2012年7月31日）三年的租金减免，2012年8月1日至2015年7月31日的三年租金减半收取，即每年度2500元。水表由原告第四轴承厂负责安装，水费以年用水量进行结算，年用水量在100万方内每立方水费为2分，100万立方以上用水水费每方为5分，一个使用年终时，即次年的6月30日前按实支付给被告。前三年（2009年8月1日至2012年7月31日）水费减免；自2012年8月1日至2015年7月31日的水费按实减半收取。因被告原因造成原告供水中断和无故终止协议的，由被告赔偿原告存量水产品价值和所有投入费用（包括基建投入及养殖品投入），因原告原因不按时支付场租费和水费的，被告有权终止协议并收回原告投入的所有养殖设置（包括固定资产和养殖品）。2013年6月30日、2014年6月30日，原告应分别向被告缴纳2500元租金，共计5000元，但原告未按约履行。2014年11月24日，原告通过吴跃中支付了80000元至被告账户中。2015年2月4日，被告水电公司发函给原告第四轴承厂及吴跃中，以未及时支付相关款项为由要求解除协议。2015年3月10日，原告向被告发出律师函，告知其：1、浙江省新昌县第四轴承厂系吴跃中注册成立的个体工商户；2、2014年11月24日，吴跃中支付被告场地租金及水费人民币80000元。2015年5月11日，开化县环境保护局对使用该土地进行水产养殖的开化开盛水产养殖场发出开环罚（2015）02号行政处罚决定书：因原法律对其作出罚款35万元的行政处罚。2015年7月10日，开化县环境保护局作出开环撤罚字（2015）第01号行政处罚撤销决定书：撤销2015年5月11日开化县环境保护局作出的（2015）02号《开化县环境保护局行政处罚决定书》。2015年9月25日，开化县人民政府作出开府复决字（2015）4号行政复议决定：撤销开化县国土资源局于2015年5月4日作出的开土资监罚字（2015）26号行政处罚决定具体行政行为，认为原告第四轴承厂在租赁的国有土地上建造水产养殖场，用于鲟鱼养殖，并不属于应当办理农用地转用审批手续的情形。
另查明截止2013年11月13日，开化县齐石二级电站尚欠被告水电公司2006年至2013线路有偿使用费400000元，该款定于2013年12月前支付20万元，2014年6月前再支付20万元，吴跃中为该单位的法定代表人。目前该款项分别于2014年1月27日及2015年2月8日已通过开化县齐石二级水电站账户以转账形式支付完毕。
本院认为，原告与被告签订的协议合法有效，依法受法律保护。在庭审过程中，被告辩称吴跃中于2014年11月24日转账的80000元系归还其拖欠的线路有偿使用费，但考虑到原告第四轴承厂为吴跃中注册成立的个体工商户，且原告亦声明该笔款项系支付给被告的场地租金和水费，现被告并未举证证明原告所支付的80000元系用于归还欠款，则本院认定该80000元应为支付场地租金及水费的费用，对原告诉称的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十三条约定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告在履行合同时，拖欠土地租金和水费，根据合同约定，被告有权终止协议。但在原告缴纳了土地租金和水费后，被告才发送律师函要求行使合同的约定解除权，此时双方约定的解除条件已经消失，该解除权已自行消灭。故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，判决如下：
一、确认被告开化县水电实业公司于2015年2月4日书面告知原告浙江省新昌县第四轴承厂的解除协议不具有法律效力；
二、判令被告开化县水电实业公司继续履行原、被告于2009年7月8日签订的《场地租赁及用水协议》。
本案受理费80元，由原告浙江省新昌县第四轴承厂负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
代理审判员 姜 毅
人民陪审员 郑土水
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 齐 鑫