湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00728号
原告向家芹，务农。
委托代理人胡金如，宜都市枝城法律服务所法律工作者。
被告赵军，宜都市运机机电设备有限公司职工。
被告肖兵，宜都市奥林大酒店负责人。
委托代理人向丽，宜都市奥林大酒店职工。
委托代理人黄春容，湖北峡光律师事务所律师。
原告向家芹诉被告赵军、被告肖兵违反安保义务责任纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序审理。后因案情疑难复杂，本院于2014年8月12日裁定将案件转入普通程序，并由审判员徐ＸＸ担任审判长，与审判员龚太阔，人民陪审员邹玉红组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告向家芹及其代理人胡金如，被告赵军，被告肖兵的代理人黄春容到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向家芹诉称：2013年1月12日中午，原告应邀参加被告赵军为妻子举办的36岁生日宴会，宴会的地点设在被告肖兵经营的宜都市奥林酒店。宴会结束后，原告离开餐桌在过道行走时，因地面有水或者油渍而滑倒受伤，松木坪镇干部孔某及姚某立即上前扶起原告，随后原告被送往宜都市第一人民医院救治。两次住院期间，原告支出医疗费19697.74元（其中自费部分为12511.72元）、护理人员工资15240元。出院后经鉴定原告构成十级伤残。经多次催促，被告赵军于2013年1月18日支付了原告15000元，而被告肖兵仅派人到医院探望过原告。被告赵军举办宴席选址不当，被告肖兵未采取措施防滑及防止油、水洒落，均未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令两被告赔偿原告各项损失80123.74元，并承担本案的诉讼费用。
原告向家芹为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、证人证言两份，主要明原告在被告肖兵经营的奥林酒店摔倒的事实以及被告肖兵未尽到安保义务：
（1）证人孔某证言，主要内容为：其为松木坪镇干部，向家芹在该镇庙河村五组居住，故而与向家芹熟识。2013年1月12日其应赵军之邀在奥林酒店参加宴会，进餐过程中未注意到奥林大酒店前方滚动字幕提示的内容。下午1点多宴会结束散场时，看到有人在酒店过道摔倒，赶过去后发是向家芹，于是赶忙将其抱起，在抱起过程中发现向家芹背部有油渍。
（2）证人姚某证言，主要内容为：其为松木坪镇村干部，向家芹在该镇庙河村居住，因向家芹之夫曾为村干部，故而与向家芹熟识。2013年1月12日其应赵军之邀在奥林酒店参加宴会，宴会过程中发现奥林酒店前方大屏幕以及墙上均无提醒防滑的字幕。宴会结束后其看到向家芹摔倒在酒店内桌与桌之间的过道上，遂电话通知向家芹之子赶来将向送往医院。
2、宜都市第一人民医院出院记录、出院证、诊断证明各一份，农村合作医疗报销审批表两份，证明原告的伤情、受伤住院治疗的经过，同时证明原告两次住院支出医药费分别为15640.12元、4057.62元，其中自费部分分别为4057.62元、9813.12元，自费合计13870.74元；
3、谢本望出具的证明两份，郑联芬出具的收条一份，证明原告受伤后请专人护理，支付护理费12000元；
4、宜都明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据各一份，证明原告伤残等级为十级，误工时间根据医疗机构的证明确定，护理时限130天，营养时限90天；
5、宜都市陆城街办尾笔社区居委会于2014年5月27日出具的证明一份，证实向家芹长期在尾笔小区居住；
6、向家芹户口簿和张全兵的房产证复印件各一份，证实张全兵是向家芹之子，在尾笔社区二组有房屋一栋，向家芹在随其子生活。
被告赵军辩称：对原告诉称的事实没有异议，被告肖兵经营的奥林酒店专门负责承接宴席，被告不存在选址过错；原告在奥林酒店摔倒，应由被告肖兵承担赔偿责任。
被告赵军为支持其抗辩主张，行本院提交了宴会现场的照片一张，证明奥林酒店未尽到安保义务。
被告肖兵辩称：1、原告没有充分的证据证实其在奥林酒店摔倒，当天也没有任何人告知酒店有人摔倒的事实；2、被告在墙上、大屏幕上均设置有提示字幕，提醒客人注意防滑、防盗，已经尽到了应尽的义务；3、原告的请求超过了诉讼时效；4、对原告主张的赔偿项目和标准有异议：医药费应减去大病救助的费用4525元，误工工资和护理费标准过高，应分别按照65元／天、70元／天的标准计算，营养费应按照20元／天的标准计算30天，伤残赔偿金只能按农村居民的标准计算，精神损害赔偿金不应支持，鉴定费无异议。
被告肖兵为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、原告提交的大病救助申请及医疗救助审批表各一份，证明原告通过大病救助报销了医药费4525元；
2、原告家庭土地承包经营权证登记簿一份，证实原告在农村居住，从事农业生产；
3、原告的住院病案及住院志两页，证明原告住院时间是2013年1月12日15：25分，而住院志中记载原告自述于半小时前不慎摔倒，由此可推知原告摔倒的具体时间与其本人及证人向法庭陈述的摔倒时间不一致；
4、照片五张，证明被告已经采取采取了适当的措施，提示顾客注意安全；
5、宜都市电视台于2011年10月4日为奥林酒店拍摄的宣传片录像资料（部分）一份，证明被告尽到了提醒顾客注意安全的义务；
6、奥林大酒店点菜单一份，证明被告赵军在宴席结束当天晚上签单时，没有告知酒店工作人员有人摔伤的事实。
经本院组织庭审质证，当事人发表如下质证意见：
对原告提交的证据，被告赵军均无异议，被告肖兵认为：证据1中证人陈述的受害人摔倒的时间与住院志中记载受害人摔倒的时间不一致，故对证人证言不认可；证据2的真实性无异议，但不能证明其受伤与酒店有关；证据3中谢本望出具的证明加盖有宜都市陆城兴旺康复陪护班的印章，该证明出具的时间分别为2013年2月8日、2014年4月23日，而宜都市陆城兴旺康复陪护班成立的时间为2013年7月11日，时间上有矛盾；郑联芬出具的收条中的护理时间与住院时间不一致，缺乏合理性；证据4中营养时间应以30天为限；证据5、6不能达到原告的证明目的
对被告赵军提交的证据，其他当事人均无异议。
对被告肖兵提交的证据，原告认为：证据1的真实性无异议，但大病救助的4525元已经扣减；证据2、3、6不能达到原告的证明目的；证据4不能证明被告尽到了安保义务；证据5不认可。被告赵军认为：证据1没有加盖印章，不认可，证据2不能达到原告的证明目的，证据3无异议，证据4不真实，证据5、6均不认可。
对双方当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1中的两份证人证言，首先证人对事情发生经过的描述基本一致，两者可以相互印证；其次，出庭作证的证人与受害人虽然都是被告赵军邀请的客人，但受害人与证人之间并无直接的利害关系；再次，证言所述事故发生的时间虽与住院志中记载的时间有一定误差，但依据生活常理，受害人送医院检查以并确诊有一个过程，且受害人向医疗机构自述受伤原因及经过时，其对事故发生后时长（半小时前不慎摔倒）的把握通常是凭感觉估算而非事先经过精确计算，故被告肖兵所提出的时间上的误差不能构成对证人证言的有效反证；最后，考虑到本案的特殊情况，在酒店监控缺失的情况下，证人证言是证明案件事实的唯一的直接的关键的证据，如仍要受害人补强证据以佐证证人证言，则会使当事人陷入举证不能的境地，此种要求对受害人显然过于苛刻，故对证人关于事故发生经过的陈述，本院予以采信；证据2两被告均无异议，本院予以采信；证据3中谢本望出具的两份证明的时间分别为2013年2月8日、2014年4月23日，均加盖有宜都市陆城兴旺康复陪护班的印章，而原告提交的营业执照显示宜都市陆城兴旺康复陪护班成立的时间为2013年7月11日，故这两份证明均有造假嫌疑，本院不予采信；郑联芬出具的收条中显示其为原告提供护理的期间为2013年1月8日-6月15日，而原告本人实际受伤的时间为2013年1月12日，从时间上来看，该收条的内容不具有真实性，本院不予采信；证据4中营养时限的鉴定意见有医疗机构的证明佐证，其他鉴定意见被告均未提出异议，本院均予以采信；原告申请的两证人出庭作证时均清楚明确地陈述受害人居住于松木平镇庙河村，原告本人在申请大病救助时向有关机关提交的书面材料中亦陈述“我和丈夫在家中务农”，故原告提交的证据5不具有真实性，证据6与本案无关，本院均不予采信。被告赵军提交的证据其他当事人均无异议，本院予以采信；被告肖兵提交的证据1中两份材料相互印证，能够证实原告申请大病救助并获批准的事实，本院予以采信；证据2能够与证据1中申请书的内容（向家芹自述“我和丈夫在家务农”）以及证人证言（受害人在宜都市松木坪镇庙河村五组居住）的内容相互印证，本院予以采信；证据3属书证，其他当事人对其真实性无异议，本院予以采信；证据4中酒店前方显示屏滚动字幕提示内容的照片不能确定与本案事发当日现场真实情况一致，本院不予采信；其他三张“小心地滑”、“小心台阶”提示的照片与本院现场查看的情况一致，予以采信；证据5中的资料来源于2011年，于本案中的事故发生并无必然联系，不予采信；证据6中有被告赵军的签名，能够证实其于事发当日在奥林酒店举办宴席的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月12日，原告向家芹应被告赵军之邀，到被告肖兵经营的宜都市奥林大酒店参加被告赵军为其妻子举办的生日宴会。当日下午1点半左右，宴会结束，客人散场。原告向家芹离席后在酒店内桌席与桌席之间的过道行走时，踩到洒落地面的油水而当场滑倒，一同参加宴会的孔某见状，赶上前去抱起向家芹，另一参加宴会的客人姚某看到向家芹摔倒，立即电话联系向家芹之子。向家芹之子赶到后立即将其送往宜都市第一人民医院检查治疗。2013年1月12日15时25分，医院诊断其左股颈骨折，经治疗后向家芹于2013年2月7日出院，医疗机构建议：员外全休四个月，左髋部积极进行功能锻炼，定期复查，不适随诊，术后一年至一年半取出内固定，此次治疗原告支出医药费15640.12元，其中通过农村合作医疗报销了5827元，自费部分为9813.12元。2013年6月25日原告就本次住院申请大大病救助并获准许，民政部门给予了其一次性救助金4525元。2014年4月13日原告因“左股骨粗隆间骨折术后一年余”入院，经治疗后原告于2014年4月22日出院，医疗机构建议：院外全休一月，扶拐行走，注意加强营养，不适随诊，此次治疗原告支出医药费4057.62元，原告通过农村合作医疗报销1359元，自费部分为2698.62元。2014年5月27日宜都市明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定向家芹构成十级伤残，护理时间130天，营养时限90天。原告为此支出鉴定费1400元。
另查明，原告向家芹是被告赵军的幺妈，居住于宜都市松木坪镇庙河村五组，平时与其丈夫在家务农。事故发生当日，奥林大酒店楼梯道墙面、餐厅进门入口地面及餐厅侧面墙上均设置有“小心地滑”的提示。2013年事故发生后被告赵军于2013年1月18日支付了原告赔偿金15000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应当承担法律责任。
关于原告损失确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定以及经审理查明的事实，对原告主张的损失，本院认定如下：1.医药费合计19697.74元（第一次住院15640.12元＋第二次住院4057.62元），扣除已经报销和补助的部分11711元（5827元＋1359元＋4525元），实际医药费支出为7986.74元；2.原告在宜都市内住院，其伙食补助费按照20元／天的标准计算，应为700元［20元／天×（26天＋9天）］；3.营养费按照10元／天的标准计算，时限以鉴定意见为准，应为900元（20元／天×90天）；4.护理费。原告提交关于护理费及其标准的证据均被本院否定，其护理费可参照2014年度居民服务和其他服务业平均工资计算，时间以鉴定意见为准，应为9262.50元（26008元／年÷365天×130天）；5.误工费。原告在提交大病救助申请时自述在家务农，其误工工资可参照2014年度农林牧渔业平均工资标注计算，误工时间根据医疗机构的证明确定，应为12006.50元［（23693元÷365天）×（第一次住院26天＋休息120天＋第二次住院9天＋休息30天）］；6.残疾赔偿金。原告现年56岁，其提交的证据不足以证实其长期在城镇居住生活，故其伤残赔偿金应按照2014年农村居民人均纯收入标准计算20年，应为17734元（8867元×20年×10%）；7.鉴定费1400元有相应票据证实，本院予以确认；8.原告主张的交通费没有相应证据证实，本院不予支持；9.原告摔倒受伤并构成十级伤残，主要过错在自身，其精神抚慰金酌情认定1000元（被告肖兵和被告赵军各500元）。前八项损失合计49989.74元。
关于本案责任承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”同法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告在参加宴席后离场的过程中，踩到洒落地面的油水而摔伤，其本人行走时未注意观察地面状况，对自身安全未尽到足够的注意义务，对损害的发生应承担主要责任；被告肖兵和被告赵军分别作为酒店的经营者和活动的组织者，亦未能充分尽到安全保障义务，对酒店经营者而言，其长期承接此类宴会活动，具有较强专业性，应当预见到宴会过程中油水洒落地面的可能和危害而没有预见到，也没有及时采取预防性措施对来客予以警示和提醒，以致危害结果发生；被告赵军是本次宴会活动的组织者而不仅仅是消费者，其在举办宴会的过程中也有义务对来客作出诸如“入场勿洒油水，出场注意安全”之类的提醒，而其未能做到。根据各方当事人的过错程度，本院认为，对本次损害的发生，原告自己负主要责任，被告肖兵和被告赵军承担次要责任，其中被告赵军预先支付了原告15000元，已经自愿承担相应责任，符合法律规定，本院予以确认；被告肖兵应承担的赔偿责任比例确定为15%。
综上所述，被告肖兵应赔偿原告各项损失元7998.46元（49989.74元×15%＋精神损害赔偿金500元），被告赵军已经实际支付了原告15000元，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告肖兵于判决生效之日起十日内日赔偿原告向家芹各项损失合计7998.46元；
二、驳回原告向家芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费902元，由原告向家芹承担812元，被告肖兵和被告赵军各承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 徐ＸＸ
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 邹玉红
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 杨雪莉