新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第2号
原告：王世强，男，汉族，1984年10月17日出生，昌吉市正兴租赁站（个体工商户）业主。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
被告：孙振宇，男，汉族，1974年12月2日出生。
委托代理人：贺旭，新疆创新律师事务所律师。
被告：石河子市金石建筑工程有限公司。
组织机构代码：73444163－0。
住所地：石河子开发区东六路*****楼。
法定代表人：韩明新，该公司董事长。
委托代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
原告王世强与被告孙振宇、石河子市金石建筑工程有限公司（以下简称金石公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王世强的委托代理人刘春霞，被告孙振宇的委托代理人贺旭，被告金石公司的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月15日，原告与被告签订钢管、扣件租赁合同，约定租期截止至2014年10月15日。合同签订后，原告依约履行了交付租赁物的合同义务，但被告未按合同约定时间归还租赁物，也未按约定时间支付租金。2014年12月5日，经双方结算，被告共有租金及钢管、扣件维修费62200元未支付，并有价值17544元的2924套扣件未归还。现诉至法院，请求判令：一、被告支付租金及钢管、扣件维修费62200元；二、被告支付违约金3000元；三、被告10日内归还扣件2924套，如限期不能返还，则赔偿扣件款17544元。
被告金石公司辩称：本公司不是本案适格的被告，不应当承担付款义务。从孙振宇与金石公司2014年4月9日签订的《工程项目内部经济承包合同》中看出，孙振宇应在金石公司授权的范围内实施该项目的管理工作，超出授权范围的，后果应自行承担。合同中也明确规定项目所需材料、设备的采购、租赁等活动，需报金石公司相关部门审批后方可实施。本案中与王世强签订的《钢管、扣件租赁合同》并未上报金石公司进行相关审批，也没有金石公司相关授权，这只是孙振宇的个人民事行为，并非履行职务行为，该行为不论是从双方的约定还是租赁合同本身均与金石公司无关，况且金石公司也未与王世强建立任何合同关系。孙振宇是租赁合同的相对人，应由孙振宇承担责任。
被告孙振宇辩称：租赁合同属实，欠款也是对的，扣件还在工地上没有下来，本人在金石公司授权的范围内履行职责，属于职务行为，对外是以被告公司签订合同的。本人愿意在本案中承担相应的民事责任。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
一、钢管、扣件租赁合同一份。证实：1、本案承租方系被告公司，并不是孙振宇，孙振宇代表被告公司前来承租，孙振宇只是合同委托代理人。2、合同第六条约定租赁物赔偿计算方法，扣件每套6元。3、合同约定违约责任为每日1%。4、被告合同委托代理人之一是何林。经质证，被告孙振宇对此证据的真实性认可，何林是其安排的项目经理，签字属实，不清楚公司的印章是怎么盖上去的。被告金石公司对此证据不认可，合同中的印章不是该公司的印章。本院认为，经鉴定此合同中“石河子市金石建筑工程有限公司”印章非被告石河子市金石建筑工程有限公司的印章，且该合同乙方代表处签字的何林也不是被告石河子市金石建筑工程有限公司授权的人员，故本院认定与原告王世强订立合同的为何林。
二、结算单一份。证实2014年11月3日，原告与被告合同委托代理人及合同中的材料接受人结算，至2014年11月3日欠款为61500元，至2014年12月5日又补入内容，还有4094套租赁物在2014年12月5号前归还部分，对于未归还租赁物进行了约定。合计结算被告欠款金额为62200元。经质证，被告孙振宇对此证据的真实性认可。被告金石公司认为签字人员不是该公司的员工，也无该公司的相关授权，此证据与该公司无关。本院对此证据的真实性予以确认。
三、何林出具的欠条一张。证实2014年12月5日，尚有2924套扣件因被告丢失而不能归还。经质证，孙振宇认可此证据。被告金石公司认为签字人员不是该公司的员工，也无该公司的相关授权，此证据与该公司无关。本院对此证据的真实性予以确认。
被告金石公司举证、原告质证、其他被告质证及本院认证如下：
一、工程项目内部经济承包合同、授权委托书。证实孙振宇与其为挂靠关系。经质证，原告对此组证据的真实性无异议，当时签订合同时孙振宇向原告方出示过该合同原件。被告孙振宇对此组证据无异议。本院对此组证据的真实性予以确认。
二、申请本院委托鉴定机构作出的鉴定意见。证实原告所提供的钢管、扣件租赁合同中加盖的“石河子市金石建筑工程有限公司”公章印文与“石河子市金石建筑工程有限公司”样章印文不是同一印章所盖印。经质证，原告认为被告公司公章有变更，本次鉴定结论内容不能排除这是被告公司变更公章前使用的印章。被告孙振宇对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
被告孙振宇未提供证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
何林系被告孙振宇所雇佣的人员。2014年7月15日，原告王世强（甲方）与何林（乙方）订立一份钢管、扣件租赁合同。合同第二条约定，租赁时间为2014年7月15日至2014年10月15日。合同第六条约定，由于乙方的原因导致租赁物资丢失和损坏，乙方必须赔偿甲方损失，赔偿标准为钢管15元／米，扣件6元／套，油顶10元／个。第十一条约定，乙方如果未按期限支付租金和其他费用给甲方，从违约之日起，乙方按应付租金和费用总金额的1%按日向甲方支付违约金。合同第十二条约定，乙方委托物资收货人见冠臣。何林在该合同落款乙方代表处签字。该合同落款处加盖“石河子市金石建筑工程有限公司”印章。
2014年11月3日，谢晓东、见冠臣、王世强、何林出具一份结算单：钢管、扣件、顶丝租赁费用及维修费未付61500元。2014年12月5日，何林在结算单上又续写：现有扣件4094套租赁费700元。2014年12月5日，何林出具一份欠扣件2924套的欠条。
诉讼中，被告石河子市金石建筑工程有限公司申请对前述王世强与何林所订立合同中“石河子市金石建筑工程有限公司”是否是该公司的印章进行鉴定。本院经昌吉回族自治州中级人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：根据现有的检材和样本材料：签订落款日期2014年7月15日的钢管、扣件租赁合同第三页中加盖的“石河子市金石建筑工程有限公司”公章印文与“石河子市金石建筑工程有限公司”样章印文不是同一印章所盖印。
诉讼中，孙振宇认可何林是其委派的项目经理，合同是何林去办的。
本院认为：原告王世强与何林订立的租赁合同合法有效。何林受雇于原告王世强，其受雇主孙振宇的指派与本案原告订立的租赁合同的权利义务应由雇主孙振宇承担。孙振宇作为承租人未完全履行给付租金及返还租赁物的合同义务，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。本院对原告请求被告孙振宇给付租金及维修费62200元的诉讼请求予以支持。根据合同第十一条的约定，承租人未支付租金和其他费用，应按总金额的1%按日支付违约金，被告孙振宇应自结算单出具之日起每天承担违约金622元，现原告只主张违约金3000元，本院认为原告主张的该违约金数额并未过分高于其实际损失，本院对此诉讼请求予以支持。被告孙振宇尚有扣件2924套未向原告返还，应将此部分扣件返还原告；依据合同第六条约定，如租赁物丢失和损坏，承租人须按扣件6元／套的标准赔偿，则如果被告孙振宇未按本院指定的期间内向原告返还前述扣件的情况下，应按此标准向原告赔偿损失。被告石河子市金石建筑工程有限公司不是本案租赁合同的当事人，此合同对被告石河子市金石建筑工程有限公司无约束力，石河子市金石建筑工程有限公司在本案中不应承担民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙振宇于本判决生效后十日内给付原告王世强租金、维修费62200元；
二、被告孙振宇于本判决生效后十日内支付原告王世强违约金3000元；
三、被告孙振宇于本判决生效后十日内返还原告王世强扣件2924套；如逾期不能返还，则按6元／套的标准赔偿；
四、被告石河子市金石建筑工程有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1869元，由被告孙振宇负担（本案受理费原告已预交，预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 邵立忠
审 判 员 王 涛
人民陪审员 赵明彦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 乌 云