北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2509号
原告黄林英，女，1968年10月19日出生。
被告西多士餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市石景山区玉泉西里二区36号楼1层商业06号。
法定代表人刘治，总经理。
委托代理人刘翀宠，男，1978年3月25日出生。
原告黄林英与被告西多士餐饮管理（北京）有限公司（以下简称西多士公司）租赁合同纠纷一案，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄林英、被告西多士公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄林英起诉称：原告与被告于2011年11月21日签订的《餐车租赁协议书》约定租赁期限为一年，自2011年10月1日至2012年9月29日，租金为每年18000元，合每月1500元。原告向被告支付了租金20000元。被告在租赁协议履行了五个多月时，强行将餐车收回，未再继续履行协议，但是拒绝退还原告已支付的剩余租赁期限内的租金。经原告多次催讨，被告仍拒绝返还，原告认为被告的行为构成违约，在其将餐车收回后，其应当依法退还剩余租赁期限内的租金，为维护原告的合法权益，特起诉到法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2011年11月21日签订的《餐车租赁协议书》；2、判令被告向原告返还7个月的租金11000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告西多士公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。经营已经到期了，而且现在车也不在被告公司手里，原告拿着车，被告就没有办法退押金，而且车的市值还2万元。没有退押金是因为黄林英私自转让，合同中明确约定不可以转让。被告有证据证明原告有转租行为。原告上次说是押金1.1万元，现在又说是租金，被告不差原告的租金。不知道原告要这7个月钱是什么钱，原告上次起诉是要求退还押金1.1万元，这次是租金1.1万元，原告已经使用原告餐车一年，被告不差原告租金。
经审理查明：2011年5月28日，黄林英交给西多士公司交定金70元。2011年5月30日，黄林英交给西多士公司租金8500元、租金余款1万元。2011年9月19日，黄林英交给西多士公司余款1430元。
2011年11月21日，甲方西多士公司与乙方黄林英达成餐车租赁协议书，约定租赁期为壹年，自2011年10月1日至2012年9月29日。租金为每年18000元，合每月1500元。乙方在签订合同当日向甲方交纳押金10000元整（含车押金3000元，管理押金7000元）。押金为乙方不损坏餐车结构设施、配套设施及不影响二次使用。不违反甲方经营守则的保证。（违反守则从管理押金中扣除，详见经营守则）……2.2乙方经营项目需向甲方备案，不得擅自改变。不得擅自转租……3.4乙方违反协议约定，甲方解除租赁关系的，未履行期间的租金及押金不予退还……该协议最后一页手写：“乙方已交运费壹仟元整。已交半年租金（2011年10月1日至2012年4月29日）玖仟元整。”
黄林英提供证人吴×出庭称：2011年5、6月份至2012年3月期间，吴×和黄林英合伙经营，由黄林英交纳押金，吴×负责经营，吴×给付黄林英使用餐车的费用。2012年两会之前，西多士公司把餐车收回，之后没有再经营。西多士公司认可证人陈×的事实。
黄林英提供证人扬×出庭作证：证明黄林英挨着车棚经营，黄林英和西多士公司曾一起将车辆存在首钢医院车棚，存放两个多月后，医院不让存了，西多士公司就把车直接拉走了，之后没有经营。西多士公司认可证人陈×的事实。
庭审中，双方对餐车交付的时间存在争议，黄林英主张2011年5月签订租赁合同，后合同被西多士公司收回。2011年9月西多士公司将餐车交付给黄林英。西多士公司主张2011年5月签订合同后已将餐车交付给黄林英开始实际经营，黄林英五月交纳的租金为经营半年的租金，2011年11月21日，双方续签新的租赁合同。
庭审中，双方对租金存在争议，黄林英述称交纳2011年10月1日至2012年9月29日一年的租金，其中含1000元运费，半年租金9000元；另外2011年5月30日交纳租金余额1万元，没有约定具体时间。西多士公司先述称该1万元系押金，因黄林英存在转租行为不予退还。后西多士公司主张黄林英交纳的租金包括2011年6月后半年的租金7570元，剩余1430元未付，实际交纳五个月租金。2011年11月21日续签了新的合同，租赁期限自2011年10月1日起算，因为上次合同实际履行了四个月，交纳五个月租金中剩余1个月的租金折合进2011年11月21日签订的合同中，即合同尾部手写部分2011年10月1日至2012年4月29日即为七个月，包含了5月份合同中未用完的租金；西多士公司主张黄林英交纳了一年的租金及运费共计一万九千元，至于剩余的一千元，是服装费垃圾费。为此提交了2011年5月30日与黄林英签订的《餐车租赁协议书》，黄林英对其本人签字认可，但对租赁期限和尾部手写部分有异议。黄林英对租金怎么计算不清楚，认可2011年11月21日的合同中载明的租金计算，不认可2011年5月30日合同载明的租金计算，主张自2011年9月交付餐车时开始计算租金，2012年2月底餐车被西多士公司收回，要求返还7个月租金；另主张剩余一千元不是服装费垃圾费，服装费垃圾费是另行交纳的。
庭审中，双方对餐车是否收回存在争议，黄林英主张西多士公司于2012年2月底两会前将餐车收回，西多士公司认可2012年两会期间曾停业，但并没有收回餐车，只是将餐车停放在首钢车棚，两会之后继续经营，后来西多士公司找不到黄林英，也找不到餐车了。
上述事实，有当事人陈×、收据、租赁协议书、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：黄林英与西多士公司签订的《租赁协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，形成合法有效的租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。鉴于租赁协议约定租赁期限已届满终止，对于黄林英要求解除《租赁协议书》的请求，没有事实依据，本院不予支持。
对于餐车交付的时间，结合合同约定及证人证言可以认定黄林英自2011年6月开始经营，租金自2011年6月起算。对于餐车收回的时间，双方均认可2012年2月底暂停经营，结合证人证言，可以认定黄林英在2012年3月未再经营，且2012年3月西多士公司未提供证据证明其将餐车交付给黄林英。对于10000元的性质，2011年5月30日的收据上写的租金余额10000元，且盖有西多士公司公章，故该10000元为租金余额。2012年3月开始黄林英未再使用餐车。对于2012年3月至4月29日未使用期间及其后剩余的租金，西多士公司应当返还。故对于黄林英要求返还剩余租金的请求，本院对合理部分予以支持。对于西多士公司主张剩余的一千元是服装费垃圾费的抗辩意见，西多士公司未提供证据加以证明，且收据上未注明是垃圾费服装费，2011年9月19日的收据注明余款1430元，该1430元性质应当作为一个整体，对于剩余一千元应当认定为租金。对此抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、西多士餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十五日内退还黄林英租金五千五百元；
二、驳回黄林英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十八元，由黄林英负担十九元（已交纳），由西多士餐饮管理（北京）有限公司负担十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张 鸣
人民陪审员 吴宝杰
人民陪审员 杨尚云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕慧颖