河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终904号
上诉人（原审被告）：周小超，男，1986年5月29日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：何海军，1958年6月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人：闫勤学，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王莉甫，男，1989年12月3日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司。机构代码证：91130400805564049D.
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原审被告：冯利平，男，1964年10月6日出生，汉族，河北省石家庄市井阻矿区冯家沟东兴街*排*号，现住。
上诉人周小超因与被上诉人何海军、被上诉人王莉甫、原审被告冯利平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司（以下简称平安峰峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0481民初1478号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人周小超上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或改判由被上诉人王莉甫赔偿被上诉人何海军各项赔偿费用；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其事实和理由：事故发生前，被上诉人王莉甫就曾向上诉人提出干完活后借车开开去武安附近村子里转转，欣赏一下武安的民俗、风景。事发当日，被上诉人王莉甫及同车人员在干完活后，私自开车到附近村里转圈。发生交通事故时，王莉甫并非从事雇佣活动，而是办私事，属于借用车辆关系，上诉人在借用车辆关系中无任何过错，不应承担赔偿责任；被上诉人何海军持超过有效期的驾驶证上路行驶，驾驶未年检的二轮摩托车，对交通事故的发生应承担主要责任，武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，也未告知上诉人，上诉人提出的事故认定异议，一审法院应当严格审查；退一步讲，即使被上诉人王莉甫是上诉人雇佣的司机，但被上诉人王莉甫在事故中负主要责任，应认定其在本次交通事故中具有重大过错，应承担连带赔偿责任；一审判决对案件受理费分配不均，上诉人负担部分过重，明显偏袒被上诉人何海军，案件受理费应由直接侵权人王莉甫负担。
被上诉人何海军未提交书面答辩状，但表示服从原判。
何海军向一审法院诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计153152元；诉讼费和其他费用由被告承担。
一审法院查明：2015年6月9日9时30分许，被告王莉甫驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿白沙村环村路由西向东行驶至武安市白沙村环村路十字口，与由北向南行驶的原告何海军驾驶的冀Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，何海军受伤的交通事故。事故发生后，因抢救伤者被告王莉甫将其车驶离现场，未做标记，后报案。经武安市公安交通警察大队认定，被告王莉甫驾驶机动车未保持安全车速，且事故后未保护现场是造成此事故的原因，应负此事故的主要责任。原告何海军驾驶证超过有效期驾驶未年检的车辆上道路行驶也是造成此事故的原因，应负此事故次要责任。事故发生后，原告何海军被送冀中能源峰峰集团有限公司总医院抢救治疗22天，支付医疗费55862.01元。经医院诊断，原告何海军的伤情为，1、锁骨骨折（左）；2、多发性肋骨骨折（左）；3、鹰嘴骨折（左、粉碎性）；4、颅骨骨折；6、硬膜外血肿；6、腔隙性脑梗死；7、胸腔积液；8、肺大泡；9、陈旧性××（右肺上叶）。出院医嘱：继续预防感染，术后12天视切口愈合情况拆线。左肩、肘关节功能锻炼。可应用促骨折愈合药物治疗。术后6周拍片复查，根据情况指导患者功能锻炼。期间禁止负重及工作，如有不适及时复诊。待骨折愈合后及时取出内固定装置。经委托邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告何海军的伤残等级评定为拾级两处；原告何海军的二次手术费需人民币13000元。原告何海军及护理人员均系农村居民。庭审后原告何海军与被告平安峰峰支公司达成调解协议，由被告平安峰峰支公司一次性赔偿原告何海军53000元，并已履行。被告周小超是冀Ａ×××××号轻型普通货车车主，被告王莉甫是被告周小超雇佣司机，被告冯利平是登记车主。该车在被告平安峰峰支公司投保交强保险一份，保额为122000元。本次事故发生在保险期间。事故发生后，被告周小超为原告何海军垫付医疗费3000元。
一审法院认为，机动车驾驶人应当遵守交通法规，由于违反交通法规造成交通事故的，道路交通事故责任者应当根据其过错承担相应的民事责任。在此事故中，被告王莉甫负事故的主要责任，由此给原告造成的损失，理应按责赔偿原告的损失，但因被告王莉甫系被告周小超的雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告周小超应按被告王莉甫在事故中所负的主要责任对原告的损失承担赔偿责任。被告周小超的车辆在被告平安峰峰支公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，被告平安峰峰支公司作为保险人，应当在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告周小超按被告王莉甫在事故中所负责任承担。经确认，原告损失有医疗费55862.01元、二次手术费13000元、住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、误工费5689.84元（根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和第二十一条的规定，其误工费计算至定残前一日2015年9月21日，即105天，原告系农村居民，参照农林牧渔业计算，19779元／年÷365天×105天）、护理费2384.31元（护理人员系农村居民，参照农林牧渔业计算，即19779元／年÷365天×22天×2人）、残疾赔偿金26522元（参照《河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准》，农村居民年纯收入标准11051元计算，即11051元／年×20年×12％）、精神损害抚慰金酌情4200元。以上费用合计108758.16元，应由被告平安峰峰支公司在交强险限额内赔偿48796.15元，但因双方已达成调解协议并已实际履行，对此部分损失本院不再处理。超出交强险应赔偿的损失59962.01元由应被告周小超按被告王莉甫在事故中所负的主要责任承担41973.40元（59962.01元×70%）。被告周小超称此事故是被告王莉甫在干完活后借用其车期间发生的事故，被告周小超不应承担赔偿责任，且事故认定责任错误。该事故发生的路线与证人证言和被告王莉甫陈述一致，均是维修信号塔的去、回路线，被告周小超也未提交其他证据证明被告王莉甫在发生事故与其系借用关系；其对事故认定错误说法，也未提交任何证据证明，故被告周小超辩解理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周小超于判决生效后十日内赔偿原告何海军医疗费、住院伙食补助费共计41973.41元（含被告周小超已付3000元）；二、驳回原告何海军对被告王莉甫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，由被告周小超承担1522.03元，原告何海军承担1840.97元。
本院经审理查明。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王莉甫系上诉人周小超雇佣的司机系不争的事实，发生交通事故之时，双方是否属于雇佣关系，是本案争议的焦点。发生交通事故当日，被上诉人王莉甫应上诉人的指派，驾驶上诉人的冀Ａ×××××号轻型普通货车，载另两人去修信号塔，在返回时的必经之十字路口发生交通事故，被上诉人王莉甫此时的行为系属雇佣关系，上诉人上诉称不是雇佣关系，是借用关系，但其并未提供证据，本院不能采信；冀Ａ×××××号轻型普通货车系上诉人所有，发生交通事故之时，公安交警部门对肇事双方的责任进行了认定，对责任进行了划分，并作出了道路交通事故认定书，双方并未提出复议，因驾驶人系被上诉人王莉甫，上诉人并不是发生交通事故的当事人，故该事故认定书不必送达上诉人，上诉人上诉称一审法院应再严格审查道路交通事故认定书的上诉理由，本院不予支持；被上诉人王莉甫在交通事故中虽然负主要责任，但其行为并不属故意行为，且在交通事故中的主要责任不属在雇佣活动中的重大过失，上诉人请求被上诉人王莉甫与其承担连带赔偿责任不能成立；案件受理费的负担，系根据当事人的诉讼标的、支持标的额的比例、当事人的过错程度等予以决定，不存在偏袒一方当事人的问题。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人周小超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年三月二日
书记员 温雅洁