wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4434号
原告：唐家勇，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市开县，现住广东省东莞市。
被告：余华荣，男，汉族，1980年6月24日出生，住四川省渠县。
原告唐家勇诉被告余华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐家勇到庭参加了诉讼；被告余华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐家勇诉称：被告在东莞市××镇从事个体户经营。2014年6月11日，被告因资金周转困难向原告提出借款要求，向原告借款人民币10000元，承诺于一个月内归还，原告同意借�并于当天在被告住处向被告交付了借款现金人民币10000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不守信用，以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币10000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月10日起计至款项付清之日止，暂计至2016年4月28日为人民币2500元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的逾期还款利息计算标准为：以人民币10000元为本金，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。
被告余华荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张经朋友案外人周启明介绍认识被告，被告以经营制衣厂需要资金周转为由向其借款�民币10000元未还，并向本院提交了一份借条为证，内容为“今向唐家勇借款￥10000元<大写壹万元整>，还款日期一个月。”借条落款的借款人签名处有“余华荣”字样的签名并加按了指印，借条落款时间为2014年6月11日。原告又主张双方曾口头约定利息为月利率3%，但原告并未对此提供任何证据证明。关于借款的交付方式，原告主张其于2014年6月11日当天在东莞市××镇博头社区盛世豪庭附近一家发电机售货店内将现金人民币10000元交付给被告，当时有店铺老板、原告以及被告在场。
另查明，原告主张被告借款后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。
又查明，2014年6月11日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币10000元未还，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定还款期限为一个月，则被告应于2014年7月10日前归还，现借款已到期，原告主张要求被告归还借款本金人民币10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对此，本院依法予以支持。
关于逾期还款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期�款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告主张双方口头约定案涉借款的利息按照月利率3%计算，但并未对此提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，故本院认定案涉借款没有约定利息。因原、被告双方既未约定借期利息也未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，则被告应以人民币10000元为本金，自2014年7月11日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇返还借款本金人民币10000元；
二、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇支付逾期还款利息（以人民币10000元为本金，从2014年7月11日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；
三、驳回原告唐家勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元（原告已预交），由原告唐家勇承担6元，由被告余华荣承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4434号原告：唐家勇，男，汉族，1973年2月16日出生，住重庆市开县，现住广东省东莞市。被告：余华荣，男，汉族，1980年6月24日出生，住四川省渠县。原告唐家勇诉被告余华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告唐家勇到庭参加了诉讼；被告余华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐家勇诉称：被告在东莞市××镇从事个体户经营。2014年6月11日，被告因资金周转困难向原告提出借款要求，向原告借款人民币10000元，承诺于一个月内归还，原告同意借�并于当天在被告住处向被告交付了借款现金人民币10000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告不守信用，以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款人民币10000元；2.被告支付原告逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年7月10日起计至款项付清之日止，暂计至2016年4月28日为人民币2500元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的逾期还款利息计算标准为：以人民币10000元为本金，从2014年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止。被告余华荣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告主张经朋友案外人周启明介绍认识被告，被告以经营制衣厂需要资金周转为由向其借款�民币10000元未还，并向本院提交了一份借条为证，内容为“今向唐家勇借款￥10000元，还款日期一个月。”借条落款的借款人签名处有“余华荣”字样的签名并加按了指印，借条落款时间为2014年6月11日。原告又主张双方曾口头约定利息为月利率3%，但原告并未对此提供任何证据证明。关于借款的交付方式，原告主张其于2014年6月11日当天在东莞市××镇博头社区盛世豪庭附近一家发电机售货店内将现金人民币10000元交付给被告，当时有店铺老板、原告以及被告在场。另查明，原告主张被告借款后一直未偿还任何款项，遂起诉至法院，请求判如所请。又查明，2014年6月11日，中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.6%。以上事实，有原告提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张被告向其借款人民币10000元未还，有借条、当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原、被告双方约定还款期限为一个月，则被告应于2014年7月10日前归还，现借款已到期，原告主张要求被告归还借款本金人民币10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对此，本院依法予以支持。关于逾期还款利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现被告逾期�款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。原告主张双方口头约定案涉借款的利息按照月利率3%计算，但并未对此提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予采信，故本院认定案涉借款没有约定利息。因原、被告双方既未约定借期利息也未约定逾期还款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，并结合原告的诉讼请求，则被告应以人民币10000元为本金，自2014年7月11日起按照年利率6%向原告支付逾期还款利息至款项付清之日止。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇返还借款本金人民币10000元；二、限被告余华荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐家勇支付逾期还款利息（以人民币10000元为本金，从2014年7月11日起按照年利率6%计至款项付清之日止）；三、驳回原告唐家勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56元（原告已预交），由原告唐家勇承担6元，由被告余华荣承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  车燕森二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘奕源陈倩婷
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄州法执字第000115-1号
申请执行人尹建芳。
被执行人严德平。
关于尹建芳与严德平欠款纠纷一案的（2013）鄂襄州刑张湾民初字第00002号民事判决书已发生法律效力，本院于2013年12月20日向被执行人发出执行通知，限其三日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人严德平至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人严德平在金融机构的存款26000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 许华兵
审判员 张襄江
二〇一四年二月十八日
书记员 贺鹏飞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2708号
原告：河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司，住所地：平顶山市湛河区高阳路中段（61722部队东侧）
主要负责人：韩清焕，经理。
委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。
被告：许红涛，男，1983年2月20日出生，汉族，。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司（以下简称ＸＸ公司）与被告许红涛纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司的委托诉讼代理人焦志广、被告许红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款176024元人民币及利息18016元（2016年9月2日之后，利息按月息1.2分计算，直至本息清偿完毕之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司与被告系业务关系。自2012年5月7日至2013年4月18日，被告因资金困难，向我公司多次借款。我公司出于友情，将款借给被告。后经我公司多次向被告催要借款，被告于2016年9月2日还款5000元后，余款及利息至今未还。为维护我公司的合法权益，故特向法院提起诉。
被告许红涛辩称，原告起诉的借款本金属实。愿意还款，但现在经济困难，要求原告减免利息，希望能给以一定的还款期限。
原告ＸＸ公司围绕其诉讼请求依法提交了2012年5月7日借据合同及借据、2012年5月23日借款合同及借据、2012年6月1日借款合同及借据、2012年6月28日借款合同及借据、2012年10月26日借款合同及借据、2012年10月31日借款合同及借据、2012年11月7日借款合同及借据、2013年3月11日借款合同及借据、2013年3月28日借款合同及借据、2013年4月12日借据一份，拟证明自2012年5月7日起至2013年4月12日原告分十次共计借给被告355600元。约定的利息有月利率1.2%、有1.3%；被告共计偿还借款本金179576元、利息44990元，截止2016年9月2日，被告尚下欠原告借款本金176024元，利息18016元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告许红涛对原告ＸＸ公司的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月至2013年4月12日，被告许红涛以发展业务需要资金为由，先后十次向原告ＸＸ公司借款人民币共计355600元。被告许红涛先后收到借款后，与原告分别签订了借款合同及借据，约定借款利息为月息1.2%或1.3%。借款后，被告许红涛共计偿还借款本金179576元，利息支付至2015年9月29日；截止2016年9月2日，被告许红涛尚下欠原告ＸＸ公司借款本金176024元、利息18016元。
庭审中，原、被告确认截止2016年9月2日，许红涛尚下欠原告借款本金176024元、利息18016元，至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许红涛多次向原告ＸＸ公司借款人民币共计355600元后，偿还借款本金179576元，利息支付至2015年9月29日。截止2016年9月2日，被告许红涛尚下欠原告ＸＸ公司借款本金176024元、利息18016元，至今未予偿还。原、被告之间形成了合法的借贷关系，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。被告许红涛未及时依约偿还原告借款本息，是引发本案诉争的主要原因。对此，被告许红涛应负债务清偿之责任。原告请求判令被告许红涛偿还借款本金176024元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许红涛于本判决生效之日起三日内偿还原告河南ＸＸ运输集团有限公司平顶山分公司借款176024元、利息18016元，共计194040元（2016年9月2日之后的借款利息自2016年9月2日起按月息1.2%以借款本金176024元为基数计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，减半收取2090.5元，由被告许红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3095号
原告：李加秋，男，1952年9月27日出生，汉族�住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：李朝强（原告李加秋的儿子），男，1977年10月1日，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告：李昌琪,男,1952年9月1日出生,汉族,住福建省平潭县。
原告李加秋诉被告李昌琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加秋及其委托诉讼代理人李朝强到庭参加诉讼，被告李昌琪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李加秋向本院提出诉讼请求：判令李昌琪偿还李加秋借款6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月24日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2015年3月24日，李昌琪向李加秋借款6万元，李昌琪向李加秋出具了付�凭证，约定月利率1.8%。之后，经李加秋催讨，李昌琪拖欠不还。
李昌琪未作答辩。
李加秋围绕诉讼请求依法提交了证据：付款凭证一张。李昌琪经本院依法传唤无正当理由未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为对李加秋所提证据三性均不持异议。本院据此认定事实如下：2015年3月24日，李昌琪向李加秋借款本金6万元，约定利息为月利率1.8%。嗣后，李昌琪未偿还借款。
本院认为，李昌琪向李加秋借款的事实，有李加秋提交的付款凭证为据，并主张该付款凭证中的字迹均由李昌琪亲笔书写并签名，李昌琪对此未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李昌琪应负清偿债务的责任。李加秋诉请借款本金的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。李昌琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李昌琪应于本判决生效之日起十日内偿还李�秋借款本金6万元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年3月24日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由李昌琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 卢 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6234号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：吴思明，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告邱则水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 林飞虹(代)
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。
负责人：张毅刚，行长。
委托代理人：魏博文，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行职员，住四川省乐山市市中区柏杨东路。
被执行人：杨昆，男，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：汪春玉，女，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：江天明，男，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：李秀君，女，住四川省夹江县三洞镇。
被执行人：汪学均，男，住四川省夹江县永青乡。
被执行人：吴淑芳，女，住四川省夹江县永青乡。
中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行依据已经发生法律效力的（2014）夹江民初字第975号民事判决书，于2014年10月23日向本院申请执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告杨昆、汪春玉在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款49999.99元，支付截止到2014年7月15日的利息753.36元，罚息3226.35元；2014年7月15日之后的利息按原、被告双方合同约定的年利率23.94％计算至付清为止；二、被告江天明、李秀君、汪学均、吴淑芳对第一项规定的被告杨昆、汪春玉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，依法减半收取574元，申请费560元，共计1135元，由被告江天明、李秀君、杨昆、汪春玉、汪学均、吴淑芳负担。”
本院在执行本案的过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省乐山市中级人民法院执行指挥中心查控平台查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息、土地使用权登记信息，均未查找到被执行人可供执行的财产。2014年11月14日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并让其查阅了本案相关卷宗材料，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第975号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周丽萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执442号
申请执行人陈华，男，1986年10月19日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
被执行人叶德，男，1977年1月23日出生，汉族，住所地北海市银海区。
陈华申请执行叶德关于民间借贷纠纷一案，申请执行人陈华依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2016）桂0503民初1102号判决书书，向本院申请执行【被执行人叶德向申请执行人偿还本金及利息共计41150元】，本院于2017年7月21日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依法调查被执行人叶德的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，均没有调查到被执行人叶德有可供执行的财产，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。经告知，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �陈可进
审 判 员 曾 强
审 判 员 周 华 春
二〇一七年十一月四日
法官助理 蔡 明 伦
书 记 员 贺 湘
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第626号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人征某某，男，1991年12月9日出生于江苏省兴化市（身份证号码3212811991********），汉族，初中文化程度，系农民，户籍所在地江苏省兴化市永丰镇桑富村桑毕3组103号。2014年5月8日因涉嫌危险驾驶犯罪被上海市公安局青浦分局刑事拘留。现押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人征某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人征某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月8日5时许，被告人征某某饮酒后驾驶牌号为沪CNV2**的雪佛兰小型普通客车，沿上海市青浦区城中北路由南向北行驶，后驶入城中北路、盈港路路口北约300米处的河道内，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人征某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为168毫克。
另查明，被告人征某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人征某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人毕林冲的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证复印件、行驶证复印件，案发、抓获经过，查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人征某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人征某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人征某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人征某某醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人征某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第626号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人征某某，男，1991年12月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]726号起诉书指控被告人征某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人征某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月8日5时许，被告人征某某饮酒后驾驶牌号为沪CNXXXX的雪佛兰小型普通客车，沿上海市青浦区城中北路由南向北行驶，后驶入城中北路、盈港路路口北约300米处的河道内，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人征某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为168毫克。另查明，被告人征某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人征某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人毕某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证复印件、行驶证复印件，案发、抓获经过，查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人征某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人征某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人征某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人征某某醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人征某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年7月7日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵梦玲二〇一四年六月四日书 记 员  王 聪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡民初字第1263号
原告武某甲。
委托代理人籍逢进，山东寿城律师事务所律师。
被告高某。
原告武某甲诉被告高某离婚纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲及其委托代理人籍逢进、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告于2011年相识，××××年××月××日生育一子，取名武某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。原、被告婚前认识时间短，缺乏了解，婚后经常为家庭琐事吵架，现夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子武某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告高某辩称，原、被告双方感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识，××××年××月××日生育一子，取名武某乙。××××年××月××日，双方登记结婚。后在共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷。
上述事实，有原告提交的寿光市民政局结婚登记审查处理表、出生医学证明草卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后感情尚可，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，并生育一子。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方妥善处理家庭关系，珍惜夫妻感情，多从对方和家庭和睦的角度考虑，和好是有希望的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告武某甲与被告高某离婚。
案件受理费50元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁 灏
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终226号
上诉人（原审被告）：邓斌，男，1968年7月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渝水区解放东路新远五金劳保销售部，住所地江西省新余市渝水区解放东路北面。
经营者：徐芳，该销售部负责人。
委托诉讼代理人：盛劲松，江西弘道律师事务所律师。原审被告：中西安防科技（新余）有限公司，住所地
江西省新余市渝水区水西府前路133号。
法定代表人：邓斌，该公司执行董事兼总经理。
上诉人邓斌因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邓斌及其委托诉讼代理人吴志刚，被上诉人渝水区解放东路新远五金劳保销售部（下称销售部）的经营者徐芳及其委托诉讼代理人盛劲松，原审被告中西安防科技（新余）有限公司（下称安防公司）的法定代表人邓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓斌上诉请求：一、撤销原判，改判其不承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由安防公司承担。事实与理由：邓斌一审因故未参加诉讼，但其严格按照公司法要求自主经营、财产独立，其二审提供的证据能证明安防公司财产独立于个人财产。
销售部辩称：邓斌一审未提供任何证据证明个人财产独立于公司财产。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
安防公司辩称：邓斌与公司之间财产相互独立，请求对此进行鉴定。
销售部向一审法院起诉请求：一、判令安防公司支付货款216198.4元，利息3135元，以及自2017年1月20日起至付清全部货款日止按年利率4.35%计算的利息；二、判令邓斌对上述货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由安防公司、邓斌承担。
一审法院查明：2016年，安防公司多次向销售部进货，同年9月1日和11月29日，销售部先后两次向安防公司发对账函。对账函载明，安防公司共欠销售部货款216198.4元，安防公司予以盖章确认。安防公司系邓斌一人投资设立的个人有限责任公司。
一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。安防公司未支付销售部货款216198.4元构成违约，依法应承担相应的民事责任。销售部要求安防公司支付货款216198.4元及利息3135元（2017年1月20日起至付清全部货款日止利息按年利率4.35%计算）于法有据，予以支持。安防公司系邓斌一人投资设立有限公司，根据公司法第六十三条规定，销售部主张邓斌对拖欠货款承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、安防公司于判决生效之日起十日内向销售部支付货款216198.4元，利息3135元及自2017年1月20日起至付清全部货款日止按年利率4.35%计算的利息；二、邓斌对上述第一项义务承担连带清偿责任。案件受理费4590元，保全费1620元，合计6210元，由安防公司承担，邓斌连带承担。
二审期间，邓斌向本院申请对安防公司2016年度财务进行司法审计，并申请对安防公司财产与邓斌个人财产是否混同进行司法审计鉴定。
邓斌二审期间向本院提交了以下证据材料：
一、安防公司营业执照、房屋所有权证6本、国有土地使用证2本。证明安防公司系一人公司，但公司具有独立的财产，生产经营具有自有土地、房产。且资产均登记在安防公司名下。
二、安防公司《公司管理文件》、安防公司文件5份；
安防公司财务部门人员名单、会计从业资格证书。证明安防公司具有完善的组织机构、独立并发挥作用的会计部门、专职财务人员，严格的财务制度。
三、2014年安防公司“总账”、安防公司历年部分记账凭证、安防公司2014年、2015年审计报告、安防公司2016年资产负债表、利润表、损益表等。证明：1、安防公司具有规范的会计账簿、会计凭证完整，每一会计年度终了时，均编制财务会计报告，并经会计事务所审计；2、2016年12月，安防公司停产，虽未进行财务审计，但公司财务资料完善，符合进行财务审计及其进行司法鉴定的条件。
对上述邓斌提交的证据材料，销售部提出其不是新证据，已过举证期限，其不同意质证。安防公司没有异议。本院认为，上述证据均不能达到其证明目的。根据证据二，会计报表须经财务经理、总经理签名或盖章，但证据三中审计报告据以形成的资产负债表、利润表等均无相关人员签字或盖章，证据三真实性存疑，对其不予认定。
销售部未向本院提交证据材料
安防公司未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故一人公司股东承担证明自己个人财产与公司财产不混同的举证责任。对此可以从公司财务是否独立于股东个人、公司是否有完整真实的财务管理制度、现金管理制度和会计账簿、资金往来是否明晰、股东除分红外是否从公司财务上拿走公司财产、公司与股东是否使用不同的银行账户、公司的盈利与股东的收益是否有明确的区分等方面进行审查。本案中，邓斌虽在二审中提交了安防公司2014及2015年审计报告、2016年资产负债表、利润表、损益表，但审计报告据以形成的利润表、资产负债表等形式不合法，内容不真实。公司法规定，一人有限责任公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。2016年安防公司未进行财务审计，不符合上述规定，且邓斌提交的两份审计报告是依据安防公司提供的利润表、资产负债表、现金流量表等作出，但利润表、资产负债表、现金流量表上均无相关负责人签字，不符合中华人民共和国会计法第二十一条关于“财务会计报告应当由单位负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章”的规定，形式上不合法，依此产生的审计报告的真实性也不成立。故邓斌所提交的材料不能证明其个人财产独立于公司财产。对邓斌二审提交的鉴定申请，销售部庭后书面表示邓斌一审未提出鉴定申请，且无正当理由未在二审举证期限内提出，其不同意启动鉴定程序。因邓斌一审未提出鉴定申请，其二审系当庭提交鉴定申请，且其提交的鉴定材料中审计报告真实性存疑，故对邓斌提出的鉴定申请不予准许。综上，邓斌应承担举证不能的后果，其依法应对案涉债务承担连带责任。邓斌的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4590元，由上诉人邓斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘维文
审判员 朱 伟
审判员 艾小红
二〇一七年八月二十一日
书记员 敖蒙娜
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执499号
申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地松滋新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：刘军，该银行行长。
被执行人：李进逸，女，1979年6月6日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司诉被执行人李进逸金融借款合同纠纷一案中，申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司于2017年9月4日向本院申请执行。本案执行标的为：由被执行人李进逸给付申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司借款50000元并支付2017年7月4日前的利息3520.33元，2017年7月4日后利息按年利率9%计算，罚息按年利率9%加收50%至清偿之日止。在执行过程中，划拔了被执行人在荆州市公积金管理中心松滋办事处的公积金47000元，因被执行�李进逸目前无其他可供执行的财产，且申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司同意终结本次执行程序，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许金林
山东省平阴�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初950号
原告：王某甲，男，1972年10月8日出生，汉族，住平阴县
被告：王某乙，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县
被告：张某某，女，1979年11月22日出生，汉族，住址同上
被告：王某丙，男，1949年10月13日出生，汉族，住址同上
被告：刘某某，女，1952年11月25日出生，汉族，住址同上
原告王某甲与被告王某乙、张某某、王某丙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某�、张某某、王某丙、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、责令四被告偿还借款25万元及利息，利息按月息1分计算至借款还清为止。2、诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日被告王某乙、王某丙、刘某某自原告处借款人民币25万元，并向原告出具欠条一张，后原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诉求同前。
王某乙、张某某、王某丙、刘某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王某乙、王某丙、刘某某于2016年7月30日向原告王某甲借款25万元，并向原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今借王某甲�金贰拾伍万元正（手印）（￥250000.00）（手印）月息1分借款人：王某乙身份证：王某丙（手印）刘某某（手印）2016.7.30”。后原告要求还款未果，原告遂起诉至本院主张权利。
上述事实由当事人陈述、原告提交的借条一份等予以证实。
本院认为，被告王某乙、王某丙、刘某某向原告王某甲借款25万元，月息1分，由原告提交的借条予以证实，上述事实清楚，证据充分，本院予以认定。经催要未果，原告起诉至本院要求偿还借款，其主张权利符合有关法律规定，本院依法应予支持。
原告主张本案借款发生于被告王某乙、张某某婚姻关系存续期间，要求张某某承担偿还责任，但未提交证据证实，故对原告的上述主张不予支持。
原告主张本案利息以25万元为计算基数，自借款之日（2016年7月30日）至被告清偿完毕之日止，按月息1分计算，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙、王某丙、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款25万元。
二、被告王某乙、王某丙、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲利息。（以25万元为基数，自2016年7月30日起至被告清偿完毕之日止，按月息1分计算）
三、驳回原告王某甲对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，保全费1770元，以上合计4295元，由被告王某乙、王某丙、刘某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一七年六月二十七日
书记员 王淑娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14579号
原告深圳市恒明发彩盒纸品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈保华,公司总经理。
委托代理人李金云,公司员工。
被告深圳市惠风世纪电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人晏进勤。
原告深圳市恒明发彩盒纸品有限公司诉被告深圳市惠风世纪电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币人民币282,561.94元及逾期付款利息(自2014年1月1日至货款还清之日止)；2本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币210,000元未支付属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市惠风世纪电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市恒明发彩盒纸品有限公司货款人民币210,000元及利息（以人民币210,000元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告深圳市恒明发彩盒纸品有限公司的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,538元，由被告深圳市惠风世纪电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李思淇
书 记 员 周 彤
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1756号
移送单位福建省永安市人民法院刑庭，住所永安市南山二路66号。
被执行人李志强，男，1982年8月28日出生，汉族，高中文化，清流县嵩溪阳关农业有限公司股东，家住福建省清流县。
永安市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）永刑初字第347号刑事判决书，已经发生法律效力。被执行人李志强尚欠罚金10000元。执行中，向被执行人李志强发出立即执行通知书、执行告知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表，并将被执行人李志强纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2014）永刑初字第347号刑事判决书有关罚金用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月二十日
书记员 杨清湖
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执336号
申请执行人商兆柱，男，汉族，56岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，56岁。
本院在执行商兆柱申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集劳人仲字[2016]第90号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年七月二十五日
书记员 李嘉玮
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费商初字第572号
原告山东盛安物流有限公司费县分公司。
法定代表人李凤东，总经理。
委托代理人贾俊迎，费县城区法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人徐峰，总经理。
委托代理人王启孝，男，1959年9月出生，汉族，费县司法局职工。
原告山东盛安物流有限公司费县分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文前简称“财保费县公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾俊迎、被告委托代理人王启孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，林本海驾驶原告所有的鲁Q×××××解放牌重型仓栅式货车在201国道由西向东行驶至五莲县汪湖镇加油站附近时，与前方顺行的宋加宝驾驶的鲁Q×××××／BF07半挂车追尾相撞，致车辆受损，林本海负事故的全部责任。因原告在被告处投保了商业险，请求依法判令被告赔付原告经济损失共计103720元，并承担本案的诉讼费用。
被告财保费县公司辩称，原告主张的损失应先由事故对方车辆的交强险在无责限额内予以赔偿，对剩余部分我公司同意按照保险合同的约定进行赔偿；原告的投保车辆在保险期限内连续四次发生保险事故，按照保险合同的约定，应扣除10%的免赔额；对原告的施救费及程序性费用保险公司不予承担；原告的拖车费与施救费系重复计算；原告的车损评估数额过高，应重新评估。
经审理查明，原告山东盛安物流有限公司费县分公司于2012年11月19日对其所有的鲁Q×××××号车辆发动机号：52148960（新车当时未挂牌）分别签订了机动车交强险和商业险保险合同。交强险保险期间自2012年11月19日12时起至2013年11月19日12时止。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险的发动机号：52148960车的车辆损失险（A）的保险金额为235000元，第三者责任险（B）的保险金额为500000元，车上人员责任保险（司机）（D11）的保险金额为100000元，车上人员责任保险（乘客）（D12）的保险金额为100000元×2座，并约定以上保险均为不计免赔，同时在保险条款第八条第一款第（六）项中还约定了在保险期限内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%，保险期间自2011年11月20日0时起至2012年11月19日24时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告方给原告签发了交强险和商业险保险单。后投保车辆挂牌为鲁Q×××××号。
2013年8月18日，林本海驾驶原告所有的鲁Q×××××解放牌重型仓栅式货车在201国道由西向东行驶至五莲县汪湖镇加油站附近时，与前方顺行的宋加宝驾驶的鲁Q×××××／BF07半挂车追尾相撞，致车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定：原告的驾驶员林本海负事故的全部责任。事故发生后，原告支付现场事故施救费4600元，并委托个体运输户侯佩兰将事故车辆拖回费县维修，支付拖车费5000元。后原告方委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了评估，评估结论为：原告的投保车辆损失价值为91420元，为此，原告支付评估费2700元。事故给原告造成一定的经济损失，原告依据和被告签订的机动车保险合同交涉理赔事宜未果，原告诉至本院。
庭审过程中，被告方对原告单方委托有关评估机构对鲁Q×××××号车车损的评估结论有异议，并要求重新评估，依据被告方的申请，本院委托临沂嘉德价格评估有限公司对事故车辆的车损进行了重新评估，并出具了临嘉价评字（2013）第219号《价格评估报告书》，报告评估结论：鲁Q×××××号车的损失价值为86230元。原、被告双方均对该评估报告的结论无异议。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的道路交通事故认定书，保险单，临嘉价评字（2013）第219号《价格评估报告书》，评估费发票，驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，拖车费，施救费发票等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险合同合法有效。合同签定后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应按法律规定和保险合同约定的保险范围内予以赔偿。原、被告均对临嘉价评字（2013）第219号《价格评估报告书》的评估结论无异议，本院予以采纳，原告投保车辆的损失因此可以确定为86230元，对该损失被告方应予赔偿。原告支付的现场事故施救费4600元系处理交通事故必要的、合理的费用，被告方应予赔偿。原告支付的评估费2700元系原告自行委托评估支付的费用，在原告未与被告协商确定损失项目及程度的情况下单方委托评估的结论已被重新评估的结论否定，故原告支付的的评估费2700元应由自己承担。因现实中不排除事故车辆在异地维修可能会出现维修费用过高，维修质量不好的情况，车主因此将事故车辆从异地拖回原籍维修的现象不在少数，故原告将其事故车辆拖回费县维修有其合理因素，但原告未与被告方进行充分协商即自行委托他人将事故车辆从异地拖回原籍维修方式欠妥，原告对因此产生的费用应当适当承担，以自负1500元为宜，其余3500元由被告方承担。上述能够认定的原告因交通事故造成的各项合理的、必要的损失共计94330元，该损失数额不超过保险合同约定的相关险种的赔偿限额，被告方应予赔偿。被告方关于“在保险期限内发生多次保险事故的（自然灾害引起的事故除外），免赔率从第三次开始每次增加5%”的约定系保险合同的责任免除条款，因被告方未提交证据证明其就该免责条款对原告尽了明确说明和告知义务，故该免责条款不产生法律效力，对被告方关于增加免赔额的抗辩理由本院不予采纳。被告方对事故对方车辆交强险应承担的损失部分有权进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条及之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司赔偿原告山东盛安物流有限公司费县分公司因交通事故造成的各项经济损失共计94330元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告山东盛安物流有限公司费县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担2160元，原告山东盛安物流有限公司费县分公司负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2370元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 左奎花
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镜执字第00001-1号
申请人姜劲松，男，1975年10月18日出生。
申请人王振发，男，1944年1月20日出生。
申请人姜山高，男，1982年10月7日出生。
申请人姜茂云，女，1966年12月23日出生。
被执行人周宏新，男，1952年8月8日出生。
被执行人丁小凤，女，1957年6月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）镜刑初字第133号刑事附带民事判决书，于2009年11月24日向被执行人周宏新发出执行通知书，责令其立即履行判决书所确定的义务，但被执行人周宏新至今尚未履行。本院于2013年11月13日作出（2010）镜执字第00001-1号民事裁定书，裁定追加丁小凤为本案被执行人，并于2015年1月30日冻结了丁小凤的银行存款。现因扣划存款需解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人丁小凤银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年七月二十日
书记员 刘盼盼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2775号
原告：孔伟敏，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：宋维杰，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：宋铁军，男，1980年12月20日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：张文广，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：李章华，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告孔伟敏与被告宋维杰、宋铁军、张文广、李章华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告孔伟敏撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一八年五月十六日
书记员 叶传林
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）沂南行执字第228号
申请执行人沂南县物价局。
被执行人青驼镇卫生院。
申请人沂南县物价局对被执行人青驼镇卫生院行政处罚一案，于2012年6月4日作出了沂价检处字（2012）16号行政处罚决定书。该法律文书现已发生法律效力，被执行人在法定期限内既不申请复议又不起诉，并未按该法律文书的规定履行义务，申请人沂南县卫生局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人沂南县物价局作出的沂价检处字（2012）16号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人青驼镇卫生院立即改正价格违法行为；
三、责令被执行人在接到本裁定书之日起三日内向本院交付行政处罚款21559元；
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费由被执行人承担。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一二年九月二十一日
书记员 高 玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3147号
原告兴隆县信诚车队。
住所地：兴隆县。
法定代表人鹿卫国，经理。
委托代理人张占群、温慧，河北张占群律师事务所律师。
被告兴隆县帅宝矿业有限公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人杨志帅，经理。
委托代理人杨文军、张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
原告兴隆县信诚车队与被告兴隆县帅宝矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴隆县信诚车队的委托代理人张占群、温慧、被告兴隆县帅宝矿业有限公司的委托代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，被告与我单位签订运输协议，约定由我单位给被告运输矿石，我们按协议履行为被告运送矿石，但被告拖欠运费2，841，581.62元，多次催要未果，请求判令被告给付运输款及延期付款的违约金。
被告辩称，原告所诉属实，拖欠原告运费是因为原告未给我公司出具增值税发票，被告要求违约金无依据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1号证，运输协议一份。证明原、被告签订的运输协议约定价款每吨33元，并约定每月结算一次运费。
2号证，完工证三张（复印件）。证明原告为被告运输数量，经确认应给付的运费。
被告对1号证真实性没有异议，但是认为双方约定每月结清运费的前提是原告应给被告方提供相应的增值税发票，由于原告方没有提供发票，所以被告没有给付原告运费，对于欠款数额没有异议。对2号证没有异议。
二被告未提交证据。
经庭审质证，原告提交的1号证据能够证明原、被告签订运输协议，由原告为被告运输产品的事实，被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的2号证被告无异议，能够证明被告欠原告运费2，841，581.62元的事实，予以采信。
经审理查明，2014年6月22日，被告兴隆县帅宝矿业有限公司与原告兴隆县信诚车队签订运输协议，兴隆县帅宝矿业有限公司为甲方，兴隆县信诚车队为乙方。约定被告将自己生产的石子全部由原告负责运输。运费每吨33元，每一个月结清一次运费。协议签订后，原告即组织车辆为被告运输石子。截止到2015年3月31日，原告为被告运送石子122，661.14吨，合款4，047，817.62元，被告支付原告运费1，206，235.38元，尚欠原告运费2，841，581.62元，原告多次催要未果，诉至本院，要求被告支付运费2，841，581.62元及延期付款的违约金。
本院认为，原告兴隆县信诚车队与被告兴隆县帅宝矿业有限公司签订的运输协议，是双方真实意思表示，为有效协议，双方应严格按照协议履行。原告为被告运输石子、被告拖欠原告运费事实清楚，证据充分。原告所诉符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付延期付款违约金的请求，双方未约定，不予支持。被告辩解由原告提供增值税发票双方无约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县帅宝矿业有限公司于本判决生效后10日内给付原告兴隆县信诚车队运费款2，841，581.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29，530.00元，保全费5，000.00元，共计34，530.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 蔡宝义
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 庄微微
附页
判决的相关依据。《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，
旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民二初字第00117号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：张浩，该分行行长。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪学兵，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告汪学兵借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ担任审判长，和审判员吴青花、人民陪审员杨武进组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金吕锋到庭参加诉讼，被告汪学兵经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司安庆分行起诉称：2013年8月，原告与被告汪学兵签订《中国银行股份有限公司个人经营贷款合同》，约定被告汪学兵向原告借款30万元用于经营周转，借款期限一年。合同约定原告为实现债权所发生的各项费用由被告汪学兵承担。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未按照合同约定期限偿还本息，原告按照合同的约定宣布贷款提前到期，要求被告汪学兵立即偿还借款遭绝，故起诉请求判决：一、被告汪学兵立即偿还原告截止2014年4月30日的借款本金30万元、利息6004.96元、罚息118.89元，本息暂计306123.85元（2014年4月30日以后的利息、罚息另行计算，直至本息全部清偿时止）；二、被告汪学兵承担本案的诉讼费用、律师费等原告为实现上述债权的一切费用。
原告为证明其主张提交如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告主体资格适格。
二、被告汪学兵身份证。证明被告主体资格。
三、《个人经营贷款合同》、借据、提前到期函与邮寄单、本息清单（逾期未还款查询）。证明被告向原告借款30万元，原告已经履行了放款义务，被告汪学兵未按期限偿还利息，原告宣布了贷款提前到期。
四、代理协议、律师费发票、汇款凭证。证明因为被告汪学兵违约，导致原告为实现债权支付了律师代理费20364.63元，按照合同约定该费用由被告汪学兵承担。
被告汪学兵未提交书面答辩意见亦未出庭参加庭审。
原告提交的证据，经本院审查核实，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上对证据的认定，本院查明以下事实：2013年8月20日，原告中国银行股份有限公司安庆分行与被告汪学兵签订了《中国银行股份有限公司个人经营贷款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元用于经营周转。借款期限为一年，月利率6.75‰，逾期贷款罚息利率按本合同约定的贷款利率水平加收50%执行。合同约定原告为实现债权所发生的各项费用均由被告承担。合同签订后，原告按照约定履行了放款义务，但被告汪学兵未按合同的约定的期限偿还借款。截止2014年2月1日止被告尚欠原告借款本金30万元及相应利息及罚息。原告为维护其合法权益，故起诉。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证，在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人经营贷款合同》的是双方当事人的真实的意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定向被告发放贷款，被告汪学兵应当按合同的约定的期限偿还借款本金及利息。现因被告汪学兵连续三个月付款期未能按时偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权宣布全部借款提前到期要求被告在规定的期限内清偿全部借款本息，并按照合同的约定支付逾期罚息。原告为主张其债权所发生的律师代理费，根据合同的约定，亦由被告负担。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告汪学兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪学兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司安庆分行借款本金300000元及该款自2014年2月1日起至本判决给付之日止的利息和罚息（利息按月利率6.75‰计算，罚息利率以月利率6.75‰加收50%计算）；
二、被告汪学兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司安庆分行为实现债权支付的律师代理费20364.63元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5892元，由被告汪学兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 吴青花
人民陪审员 杨武进
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨 艳
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1166-1号
申请执行人王连金，女，1951年3月20日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人赵俊义，男，1967年4月10日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人王连金与被执行人赵俊义民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2015年2月16日作出的（2015）榕民终字第493号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决规定：一、被执行人赵俊义应在本判决生效之日起十日内，一次性归还申请执行人王连金借款人民币400000元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算，从2013年3月29日起计至被执行人还清借款之日止）。二、被执行人赵俊义应于本判决生效之日起十日内，一次性支付申请执行人王连金鉴定费4000元。因被执行人赵俊义未按判决履行，申请执行人王连金于2015年5月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人赵俊义发出执行通知书，并依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询被执行人赵俊义的财产情况。本院依法冻结被执行人赵＊＊所有的闽＊＊＊**号小型汽车。因福州市鼓楼区人民法院正在处置被执行人赵俊义财产，本院已发函至福州市鼓楼区人民法院申请参与分配。现被执行人赵俊�暂无银行存款或其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人赵俊义其他可供执行的财产线索。申请执行人王连金向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人赵俊义暂无财产可供执行，本案未能有效执结，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第五项裁定如下：
终结（2015）榕民终字第493号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张少玲
执行员 李思三
执行员 肖书锋
二〇一五年十月十九日
书记员 黄文婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐崇商初字第189号
原告：ＸＸ。
委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
被告：孙伟炎。
原告ＸＸ诉被告孙伟炎买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月18日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员石春伟适用简易程序于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人岳金发到庭参加诉讼，被告孙伟炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原告与被告系业务关系，被告因经营所需向原告购买皮毛，2012年7月21日，经双方结算，被告共欠原告货款28000元，并由被告出具给原告欠条一份，约定所欠货款被告于同年7月底前付清，但事后被告未能按照约定履行付款义务，原告多次催讨，被告至今仍分文未付，现请求：一、判令被告支付原告货款28000元，并承担自2012年8月1日起至判决生效确定付款之日止的逾期付款利息5314.40元（暂计算至2014年8月1日，按同期银行贷款基准月利率6%的1.3倍计算，共为5314.40元），合计人民币33314.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙伟炎未作答辩亦未向本院提供任何证据。
原告为证明自己主张，向本院提供欠条一份，证明截止2012年7月21日，被告欠原告毛皮货款28000元，双方约定于7月底前付清；
本院认证意见：原告提供证据系原件，符合证据“三性”要求，能够证明原告主张，本院予以采信。
本院确认本案事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但是双方之间的确存在买卖业务关系，被告结欠原告货款28000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应按时足额支付欠款，否则应当承担逾期付款责任。原告要求被告支付货款28000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙伟炎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟炎于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ货款28000元，并支付逾期付款利息（以28000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2012年8月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取361.5元，由被告孙伟炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 石春伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 崔 怡
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00040号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张谱，男，汉族，1995年2月28日出生于陕西省咸阳市，小学文化，农民。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人雷磊磊，男，汉族，1986年10月18日出生于陕西省咸阳市，小学文化，农民。2006年11月因强奸罪被秦都区人民法院判处有期徒刑三年，2009年11月20日刑满释放。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人张帅，男，汉族，1991年12月15日出生于陕西省咸阳市，小学文化，农民。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人尹仓库，男，汉族，1980年6月15日出生于陕西省咸阳市，小学文化，农民。2007年12月因盗窃罪被秦都区人民法院判处拘役四个月。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
原审被告人张恒，男，汉族，1993年7月20日出生于陕西省咸阳市，初中文化，农民。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于渭城区看守所。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控原审被告人雷磊磊、张帅、尹仓库、张谱、张恒犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）渭城刑初字第00065号刑事判决。原审被告人张谱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张谱申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张谱申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张谱撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 石 娟
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终694号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于德永，男，1976年2月14日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人佟旺，男，1986年11月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人程洪涛，男，1974年9月6日出生于吉林省，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人林琦，男，1988年7月19日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人林刚，男，1968年5月18日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市津南区。2016年5月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，同年6月26日刑满。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人刘凤祥，男，1965年1月22日出生于天津市，汉族，初中文化，个体经营者，住天津市津南区。2015年8月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑十个月，同年9月27日刑满释放。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人于德永、佟旺、程洪涛、林琦、林刚犯盗窃罪，原审被告人刘凤祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一六年十一月三日作出（2016）津0116刑初60327号刑事判决，认定被告人于德永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金11000元；被告人佟旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元；被告人程洪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币13000元；被告人林琦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元；被告人林刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；被告人刘凤祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。案获黑色SSKA手机一部、白色三星手机一部、黑色小米手机一部、发动机号为706106492（车辆识别代码LZWACAGA372060785）的黑色伊兰特轿车及现金3900元依法没收。被告人于德永不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于德永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于德永、原审被告人佟旺、程洪涛、林琦、林刚犯盗窃罪，原审被告人刘凤祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人于德永申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人于德永撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初60327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 铮
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初64号
原告：许某甲，1988年2月17日。
被告：罗某。
案由：离婚纠纷
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于××××年××月××日生育一子。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告曾多次提出离婚，但原告考虑到孩子，未同意离婚，被告未对孩子尽到抚养义务，双方感情名存实亡。现原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，特向法院提出离婚诉讼，要求与被告离婚。被告同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
二、婚生子许某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担；被告可每月探视许某乙一次，具体探视时间、地点由双方协商；
三、双方无其他纠纷。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 薛红伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 烨
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0422刑初73号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人陆某某，男，生于1991年11月23日。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员刘丹、代理检察院李金函出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2015年11月15日18时许，被告人陆某某因口角与同在澄江县凤麓街道办事处西都酒店夜焰慢摇吧上班的被害人蒋某发生矛盾，后在慢摇吧二楼被告人陆某某挥拳打伤蒋某眼部。经鉴定，被害人蒋某的伤情已达轻伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录和照片等证据予以证实。据此认为，被告人陆某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已依法构成故意伤害罪；被告人具有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院判处被告人一年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，未发表量刑意见。
经审理查明：2015年11月15日18时许，被告人陆某某与同在澄江西都酒店夜焰慢摇吧上班的被害人蒋某因口角发生矛盾，后被告人陆某某在夜焰酒吧二楼挥拳打伤蒋某眼部。经澄江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某本次外伤致右眼部挫伤，右眼前房积血，经行右眼前房积血清除+前房冲洗+前房成形术等治疗好转，其损伤已达轻伤二级。
另查明：1、被告人陆某某在公安机关对该案受理为行政案件进行初步调查询问时，即如实陈述了犯罪事实，在经鉴定蒋某构成轻伤二级对该案立为刑事案件进行侦查后，经公安民警电话通知陆某某到派出所接受讯问，陆某某接通知后即于当日到派出所投案。
2、2016年1月14日，被告人陆某某的父亲陆某海与被害人蒋某在澄江县凤麓街道揽秀社区人民调解委员会的主持下达成调解协议，由陆某海一次性赔偿蒋某因此次伤害事故所产生的费用共计3900元，蒋某对被告人陆某某表示谅解。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：接处警登记表、接警记录、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人陆某某的供述和辩解，被害人蒋某的陈述，证人代某的证言，现场辨认笔录、照片，辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，人民调解协议书，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（伤检）字［2015］217号伤情鉴定意见书、鉴定意见通知书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某因琐事与他人发生纠纷而故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，依法构成故意伤害罪，依律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关对被告人的指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。
被告人陆某某在公安机关对该案受理为行政案件进行初步调查询问时，即如实陈述了犯罪事实，在经鉴定蒋某构成轻伤二级对该案立为刑事案件进行侦查后，经公安民警电话通知陆某某到派出所接受讯问，陆某某接通知后即于当日到派出所投案，其行为系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人系初犯、激情犯罪，其就本案民事赔偿事宜与被害人达成调解协议并已实际履行，取得被害人谅解，本案被破坏的社会关系已经得到有效修复，均可酌情对被告人从轻处罚；被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上情节，本院依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“建议判处被告人一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议与本案事实及情节不符，该量刑建议过重，本院不予采纳。据此，为维护正常的社会秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 溥喜燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 俊
重庆市渝中区人民法院
退卷函
（2016）渝0103刑初1085号
重庆市渝中区人民检察院：
你院以渝中检刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，经审查，被告人李某某不在案。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，现将本案全部案卷材料退回你院，请查收。
附：
1、起诉书副本五份及其他案卷材料；
2、证据卷、文书卷各一册。
重庆市渝中区人民法院
二〇一六年七月二十八日
重庆市渝中区人民法院退卷函（2016）渝0103刑初1085号重庆市渝中区人民检察院：你院以渝中检刑诉[2016]1032号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪一案，经审查，被告人李某某不在案。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，现将本案全部案卷材料退回你院，请查收。附：1、起诉书副本五份及其他案卷材料；2、证据卷、文书卷各一册。重庆市渝中区人民法院二〇一六年七月二十八日
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初896号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张国彬，男，1961年7月3日出生，汉族，小学毕业，农民，住许昌市东城区。因涉嫌盗窃犯罪2017年4月26日被许昌市森林公安局取保候审，2017年10月18日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年10月31日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人张国彬犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、陈跃辉出庭支持公诉，被告人张国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年4月6日晚，被告人张国彬在许昌市东城区祖师办事处朱寺村与高楼村之间清潩河西河滩，盗窃许昌汇森园林绿化研究所有限公司栽种在此处的香铃核桃树167棵，栽种于自家菜园内。
2、2017年4月21日晚，被告人张国彬在许昌市东城区祖师办事处朱寺村与高楼村之间清潩河西河滩，盗窃许昌汇森园林绿化研究所有限公司栽种在此处的香铃核桃树62棵，栽种于自家菜园内。
以上被盗核桃树价值共计6265元。
案发后，被告人张国彬已赔偿被害单位许昌汇森园林绿化研究所有限公司共计15000元，张国彬取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人张国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张国彬的供述，被害单位员工王林涛、刘海彦的证言，证人杜某的证言，案发现场勘验笔录及现场照片，被害单位提供购买果树的证明材料，许昌市价格认证中心对被盗果树作出的价格认定结论书，谅解书及赔偿凭证，受案登记表，被告人张国彬的到案经过材料，被告人张国彬的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人张国彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张国彬犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张国彬有自首情节，且对被害单位进行了赔偿，并取了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张国彬犯盗窃罪，判处罚金人民币10000元。
(罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 娄桂玲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 穆 迪
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3080号
罪犯徐德财,男，1965年7月15日出生，汉族,浙江省青田县人,初中文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省云和县人民法院于2007年7月13日作出（2007）云刑初字第65号刑事判决，以被告人徐德财犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（累计缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计一年七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年9月6日止,剥夺政治权利二年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯徐德财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯徐德财在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功3次，3次被评为监狱级半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐德财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐德财减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第00202号
原告王某，女，1988年5月7日生，汉族，山西省盂县。
被告韩某某，男，1982年11月11日生，汉族，山西省盂县。
原告王某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凯欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告韩某某曾经是夫妻。共同生活期间生育女儿韩某甲。后双方协议离婚，女儿随被告生活，我每月支付抚育费300元。现被告已再婚，女儿在家庭中的生活受到影响，被告做为孩子的父亲，起不到监护人的作用。为了女儿能健康成长，有一个良好的生活环境，我诉讼法院，请求判令女儿随我生活。
被告韩某某辩称，我与原告协议离婚后，女儿一直随我生活。尽管我已再婚，但女儿与我现在的妻子已相处5年时间，彼此很融洽，并不是原告所说的。我是石店煤矿的工人，有固定收入，现还经营着一个蔬菜门市，收入完全能供养女儿。我不同意变更女儿监护权。
经审理查明：原告王某、被告韩某某原系夫妻关系。2010年5月4日，双方达成离婚协议，在民政局办理离婚手续。离婚协议第二项约定：“韩某甲由父亲韩某某抚养，母亲王某每月负担其生活费300元，每月10号前付清，一直付至韩某甲18周岁为止。韩某甲在太平洋人寿保险公司每年2000元的保险费由母亲王某负担，一直到保险合同期交满为止。”离婚后，婚生女孩韩某甲随被告韩某某生活，原告王某未能按时足额支付抚育费。2010年，韩某甲向本院提起诉讼，要求其母亲王某按协议给付抚育费和保险费。本院依法判决王某按协议履行给付义务。判决生效后，原告王某仍未能按时足额给付费用，该案现在执行中。现双方均已再婚，均另生育子女。今年春节时，原告王某接女儿韩某甲到自己家小住，发现女儿衣服不是新的，个人卫生不是很好。4月份一天，原告王某到学校探望女儿时，与被告发生争执，经石店煤矿保安科出面协调方才平息。2015年4月14日，原告王某诉至法院，请求判令变更抚养关系。
开庭时，原告王某陈述有三方面理由：一、被告韩某某大舅哥带女儿与被告一家共同居住生活，居住面积小，女儿已长大，生活起来很不方便。二、女儿的个人卫生、生活起居由母亲照顾起来更为妥当。三、女儿常穿破衣破裤，邋里邋遢，很不整洁。被告韩某某陈述称：一、自己大舅哥只是在阴天下雨不能回家时才会到家居住，并不是原告所说的共同生活在一起。即使偶尔居住，自己考虑到女儿已长大，已另买床安置居住，并没有影响到女儿。二、与现在妻子结婚时，女儿仅有三岁，五年来女儿的生活一直由其照顾，双方以“妈妈”“女儿”称呼，相处挺融洽，现在的妻子完全有能力照顾好女儿。三、自己是石店煤矿工人，有固定收入，另经营一蔬菜门市，经济上完全有能力抚养女儿。虽然不能给女儿买名牌衣服，但会常给女儿买普通衣服，并不是原告所说女儿常穿破衣破裤。与原告离婚后，女儿一直随自己生活，并且生活的挺好，不同意变更女儿监护权。
本院认为：父母均是孩子的第一监护人，在确定由谁行使监护权时，应从有利于子女身心健康成长角度及结合双方经济收入状况综合考虑。本案中，原、被告女儿韩某甲在双方离婚后一直随被告生活，由被告及现在的妻子照顾其生活、学习，孩子已经习惯现在的生活、学习环境，改变熟悉的环境会使孩子幼小的身心健康受到影响。另被告韩某某系石店煤矿工人，原告王某无固定职业，被告经济收入状况明显好于原告。庭审中，针对原告提出的变更事由，被告一一做了说明、解释、反驳。原告未能提出变更抚养关系的其它法定事由及情况，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 赵凯欣
二〇一五年五月二十八日
书记员 荣 薇
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽庆行初字第2号
原告郑秋香。
委托代理人叶光胜。
原告郑鹏鑫。
法定代理人郑秋香。
被告庆元县左溪镇人民政府。
法定代表人周大标。
特别授权委托代理人周伙荣。
原告郑秋香、郑鹏鑫诉被告左溪镇人民政府不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，村民资格确认不属于乡镇人民政府的法定职权，因此原告郑秋香、郑鹏鑫要求被告左溪镇人民政府履行村民资格确认的义务，没有法律依据，因此左溪镇人民政府不是适格的被告。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郑秋香、郑鹏鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨进江
审 判 员 吴绍岳
人民陪审员 胡永娟
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 朱 丹
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保14号
申请人迟晓宁。
被申请人池旭日。
本院受理的申请人迟晓宁与被申请人池旭日加工承揽合同一案，申请人迟晓宁于2017年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并以提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人池旭日名下的存款11万元或查封相应价值的存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一七年一月六日
书记员 李全显
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第195-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东北路28号。
被执行人彭某某，男，1973年9月6日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
被执行人曾某某，男，1968年9月16日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
被执行人李某某，男，1960年12月6日出生，汉族，住湘阴县南湖洲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人彭某某、曾某某、李某某借款合同纠纷一案，湘阴县人民法院于2013年10月11日作出（2013）湘民二初字第176号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书被执行人彭某某、曾某某、李某某应偿还申请执行人借款本金50000元，承担案件受理费1220元，执行费及执行费用650元，共计51870元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2015年6月23日，本院依法立案执行。现查明，被执行人彭某某、曾某某、李某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人彭某某、曾某某、李某某的存款收入51870元，或查封被执行人彭某某、曾某某、李某某价值51870元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 熊 佐
二〇一五年六月三十日
书记员 盛哲霖
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1125号
原告大华集团上海物业管理有限公司。
法定代表人潘文瑶。
委托代理人李国卫。
委托代理人李惠红。
被告窦铭贵。
被告邱凤婷。
被告丁武玮。
被告饶晓军。
原告大华集团上海物业管理有限公司与被告窦铭贵、邱凤婷、丁武玮、饶晓军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年1月至2014年10月的物业管理费人民币4，931.40元及滞纳金500元。本院于2015年1月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国卫、李惠红到庭参加诉讼，被告窦铭贵、邱凤婷、丁武玮、饶晓军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为四被告拖欠上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费4，931.40元（2012年1月至2014年10月）属实，并且根据物业合同的约定，逾期支付物业费应按照日千分之三支付滞纳金，现原告只主张500元，低于上述标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告窦铭贵、邱凤婷、丁武玮、饶晓军于本判决生效之日起十日内支付原告大华集团上海物业管理有限公司2012年1月至2014年10月的物业管理费人民币4，931.40元及滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告窦铭贵、邱凤婷、丁武玮、饶晓军负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年二月十日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第872号
上诉人（原审原告）甘肃江枫渔火餐饮有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人张兆家，该公司总经理。
委托代理人李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃中汇房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人孙世杰，该公司总经理。
上诉人甘肃江枫渔火餐饮有限公司（以下简称江枫渔火公司）与被上诉人甘肃中汇房地产开发有限公司（以下简称中汇公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第142号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定，2003年12月30日，甘肃中汇餐饮有限公司与中汇公司签订商品房买卖合同，约定由甘肃中汇餐饮有限公司购买中汇公司开发建设的位于兰州市城关区庆阳路3号东方数码大厦5层营业用房；建筑面积共1150㎡；房屋价款为每平米3500元，共计价款4025000元；关于产权登记的约定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人（即中汇公司）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的10%向买受人支付违约金……。合同签订后，甘肃中汇餐饮有限公司依照合同约定支付了房屋价款，中汇公司给甘肃中汇餐饮有限公司交付了房屋。2007年7月2日，甘肃中汇餐饮有限公司通过甘肃省工商行政管理局核准，将其企业名称变更为甘肃江枫渔火餐饮有限公司（即江枫渔火公司）。2007年8月6日，江枫渔火公司与中汇公司就上述房屋又签订商品房买卖合同，合同约定的条款与2007年甘肃中汇餐饮有限公司与中汇公司双方签订的内容一致。之后经江枫渔火公司中汇公司多次协商办理房屋产权过户手续，均未果。现江枫渔火公司状诉至法院，遂酿成纠纷。另查明，争议房屋已在房地产交易部门设定抵押、已被查封。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。江枫渔火公司与中汇公司签订的商品房买卖合同，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，且是双方当事人的真实意思表示，依法应当确认为有效。现江枫渔火公司要求中汇公司办理房屋所有权证等的诉讼请求，因争议房屋已设定了抵押，现抵押未解除，故对于江枫渔火公司要求房屋归江枫渔火公司、办理房屋过户手续等的诉讼请求不予支持；对于江枫渔火公司的其它诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决一、甘肃江枫渔火餐饮有限公司与甘肃中汇房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；二、甘肃中汇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给甘肃江枫渔火餐饮有限公司支付违约金402500元；三、驳回甘肃江枫渔火餐饮有限公司的其它诉讼请求。案件受理费9000元，由甘肃江枫渔火餐饮有限公司承担100元，甘肃中汇房地产开发有限公司承担8900元。
上诉人江枫渔火公司不服一审判决上诉称，房屋早已经交付上诉人，该公司也支付了全部房款，房屋应归该公司所有；房屋虽登记在中汇公司名下，但房屋已经交付，中汇公司不能在房屋上设定抵押权，现仅以房屋上设定抵押权就驳回上诉人的诉讼请求错误。一审法院认定事实不清，处理不当，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人中汇公司未答辩。
经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，江枫渔火公司主张房屋归该公司所有并判令中汇公司办理房屋产权过户手续。根据查明事实，涉案房屋中汇公司已向银行抵押贷款并依法登记设定了抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，抵押期间未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中在抵押权未被消灭之前中汇公司不能转移登记房屋产权，且江枫渔火公司也未偿还债务消灭抵押权，江枫渔火公司的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人甘肃江枫渔火餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 郭宏杰
代理审判员 靳文丽
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张邴雯
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第569号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司。
被上诉人（原审原告）李才金。
被上诉人（原审被告）付兴明。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司因与被上诉人李才金、付兴明机动车交通事故责任纠纷一案，不服鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理查明的法律事实是：2014年10月2日，付兴明驾驶云CL69**号小型普通客车在鲁甸县文屏镇联合小学路段与行人李才金相撞，造成李才金受伤住院治疗61天，用去医药费24044.95元。在住院治疗期间，付兴明垫付医药费10000.00元。此事故经鲁甸县交警大队认定由付兴明负事故的全部责任。事故发生时付兴明驾驶的云CL69**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（保额为20万元）。李才金出院后在云通司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，需后续治疗费6000.00元，用去鉴定费用1300.00元。其多年未参加劳动，且年岁较高，没有产生误工损失。李才金的户口为农村居民户。
原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。李才金在此次交通事故中造成的损失：1.医药费24044.95元；2.护理费79元／天×61天=4819.00元；3.住院伙食补助费100元／天×61天=6100.00元；4.残疾赔偿金7456×5×11%=4100.00元；5.后续治疗费6000.00元；6.鉴定费1300.00元。在医疗费项目下的损失为24044.95＋6100＋6000=36145.00元，应由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险范围内承担10000.00元，在商业第三者险项下承担26145.00元。伤残赔偿限额项下的损失为4819＋4100＋1300=10219.00元，应由中国人寿昭通支公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在交强险限额内赔偿付兴明垫付的医药费10000.00元；赔偿李才金残疾赔偿金、护理费、鉴定费10219.00元，合计20219.00元。二、由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司在商业三者险限额内赔偿李才金医药费26145.00元。三、驳回李才金的其他诉讼请求。案件受理费1287.00元，减半收取643.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
判决书送达后，中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人承担被上诉人的医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费合计19325.50元。其主要上诉理由：一、一审法院认定被上诉人李才金住院医疗费的赔偿错误。被上诉人李才金在昭通市第一人民医院住院治疗的病都是被上诉人自身原有的各类退行性关节病及高血压，且在被上诉人李才金第二次住院提交的转院审批表、出院证中明确记载。被上诉人第二次住院18天的医疗费10803.50元，住院伙食补助费、护理费3222.00元，被上诉人李才金在鲁甸县人民医院住院期间产生的昭通市第二人民医院门诊医疗费1000.00元不应由上诉人承担。后续治疗费只应赔偿3000.00元。二、一审判决鉴定费由上诉人承担错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项，被保险机动车发生交通事故致使受害人各种间接损失、第四项因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责的规定，鉴定费属于免除范围，不属于保险责任，所以鉴定费不应由上诉人承担。
二被上诉人均未作答辩。
本案在二审诉讼中，除上诉人对原审认定李才金在昭通市第一人民医院住院治疗的事实有异议外，亦对原审判决有异议，对其余事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点：一、原判认定李才金在昭通市第一人民医院的医疗费、住院期间的住院伙食补助费、误工费及计算在昭通市第二人民医院的门诊费1000.00元是否恰当。二、原审计算的后续治疗费是否恰当。三、原审判决由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承担鉴定费是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
（一）关于原判认定李才金在昭通市第一人民医院的医疗费、住院期间的住院伙食补助费、误工费及计算在昭通市第二人民医院的门诊费1000.00元是否恰当的问题。
上诉人认为李才金在昭通市第一人民医院住院的医疗费及住院期间的住院伙食补助费、误工费不应计算。经审查，交通事故发生后李才金到鲁甸县第一人民医院住院治疗，在治疗中李才金于2014年11月3日到昭通市第二人民医院做了MRI检查，后诊断为1.颈椎退行性改变同上。2.颈段脊髓信号未见异常。3.L3、L5椎体上份、L2、L4椎体下份异常信号影，多考虑为骨挫伤水肿，请结合临床。4.腰椎退行性改变同上。5.脊髓圆锥形太信号未见异常。李才金因伤情未好又到昭通市第一人民医院住院治疗。从李才金提交的住院病历来看，李才金在鲁甸县人民医院住院时诊断与在昭通市第一人民医院住院时的诊断具有关联性，且李才金在昭通市第二人民医院所做的MRI检查，有检查记录，故原审法院认定李才金在昭通市第一人民医院的医疗费、住院期间的住院伙食补助费、误工费及计算在昭通市第二人民医院的门诊费1000.00元并无不当。
（二）原审计算的后续治疗费是否恰当的问题。
上诉人认为后续治疗费只应支持3000.00元，原判不当。经审查，李才金针对其所受之伤情进行了伤残等级鉴定及后续治疗费的鉴定，故原审法院根据云通司法鉴定意见书判决后续治疗费6000.00元并无不当。
（三）关于原审判决由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承担鉴定费是否恰当问题。
上诉人认为原审判决其承担鉴定费不当。本院认为李才金主张的鉴定费属其实际支出的费用，且该费用属于李才金的损失，故原审法院判决由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司承担鉴定费并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司昭通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 王 媛
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 罗 杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第24217号
原告付建辉，男，1962年5月3日出生。
委托代理人樊东华，男，1973年7月27日出生。
被告围场满族蒙古族自治县文化广播电影电视局，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。
法定代表人王亭章，局长。
委托代理人王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。
被告围场广播电视台，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇林业路。
法定代表人张志国，台长。
委托代理人王海涛，身份情况同上。
原告付建辉（以下称姓名）与被告围场满族蒙古族自治县文化广播电影电视局（以下简称电视局）、被告围场广播电视台（以下简称电视台）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付建辉的委托代理人樊东华，电视局及电视台的共同委托代理人王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年9月，我经过中间人张长麟介绍，与电视局签订协议书，约定，电视局借用我的名义购买京F**车辆及京F**车辆，登记在我名下。协议同时约定，我可同时要求电视局返还车辆牌照。现因北京限购，车辆牌照对我非常重要，与电视局多次协商，电视局称车辆权属已经划给电视台，经过协商未果，故诉至法院，要求电视台将京F**车辆及京F**车辆过户至其名下。
电视局和电视台共同辩称：电视局确实于2003年使用付建辉的名义购买了京F**车辆及京F**车辆。当时是为了开展业务方便。2010年电视局进行改制，分立为电视局和电视台两个单位。京F**车辆及京F**车辆的所有权归属于电视台。我方在此前与付建辉进行过沟通，主要原因是两辆车的年限过长，无法自行过户，因此导致双方发生诉讼。对于付建辉的请求，我们无法做到。
经审理查明：2003年，电视局出资购买了京F**车辆及京F**车辆，并为了开展业务的使用方便，将该两辆车登记于付建辉名下。此后，该车辆一直由电视局使用。
庭审中，电视局称其单位在2010年进行改制，分立为电视局和电视台，京F**车辆及京F**车辆所有权归属于电视台，并就此向本院提交了围编办（2010）3号《围场满族蒙古族自治县机构编制委员会办公室文件》佐证。付建辉对此予以认可，并要求电视台将车辆过户至其名下。电视台表示车辆年限过长，无法自行办理过户手续。
上述事实，有机动车综合信息查询单、双方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，京F**车辆及京F**车辆虽登记于付建辉名下，但根据双方陈述，可以认定该车辆系电视局出资购买并实际使用，故可以认定电视局系该车辆实际所有权人。诉讼中，电视局称其经过改制，车辆所有权已经归属于电视台，付建辉对此未持异议，并据此要求电视台将车辆过户至其自己名下，符合物权登记信息与实际权属情况相符的原则。故对付建辉之诉讼请求，本院予以支持，付建辉应当对此予以必要协助。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决如下：
被告围场广播电视台于本判决生效后七日内，将京F**车辆及京F**车辆过户至被告围场广播电视台名下，原告付建辉对此予以协助。
案件受理费50元，由原告付建辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾月双