wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02171号
原告徐金艳，女，1995年3月2日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告徐金艳与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资4862元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年7月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资4752元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资4862元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为4752元。故对原告请求被告支付拖欠的工资4752元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐金艳工资4752元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第294号
罪犯王强，男，1970年7月24日出生，汉族，籍贯四川省叙永县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。
2012年5月25日云南省昭通市中级人民法院作出（2011）昭中刑一初字第143号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王强不服，提出上诉。经云南省高级人民法院审理，于2012年12月10日以（2012）云高刑终字第1180号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。
执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王强，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年7月13日起至2035年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 智
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第402号
原告张忠义，无业，住山东省高唐县。
被告彭树新，农民，住山东省高唐县。
被告彭丛丛，农民，住山东省高唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省高唐县北湖路。
负责人王莉，该公司经理。
本院在审理原告张忠义诉被告彭树新、彭丛丛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张忠义以和被告达成和解为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠义申请撤诉，是对自己权利义务的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张忠义撤回起诉。
案件受理费252元减半收取126元，由原告张忠义负担。
审判员 焦树奕
二〇一五年四月十四日
书记员 邢婷婷
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第402号
原告：郭某甲，男，汉族，高青县人。
被告：郭某乙，女，汉族，高青县人。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案中，经本院当庭调解，被告郭某乙不同意离婚，故原告郭某甲于2015年5月14日向本院提出了撤诉申请，自愿撤回对被告郭某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告郭某甲负担。
审判员 魏立芳
二〇一五年五月十四日
书记员 彭小娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3896号
原告瑞丽市丽湾珠宝店。住所地：瑞丽市。经营者郭华，男，僳僳族，1976年5月31日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。
委托代理人何长升，四川润方律师事务所律师。
委托代理人王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告成都天寅珠宝有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周勇，总经理。
被告周勇，曾用名周霖，男，汉族，1974年9月21日出生，住四川省宜宾县。
被告周洪英，女，汉族，1977年4月24日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人林顺虎，四川酒都律师事务所律师。
原告瑞丽市丽湾珠宝店（以下简称丽湾珠宝）与被告成都天寅珠宝有限公司（以下简称天寅公司）、被告周勇、被告周洪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽湾珠宝的委托代理人王俊澔，被告周洪英的委托代理人林顺虎到庭参加诉讼，被告天寅公司、被告周勇经本院依法公告送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至9月期间，郭华应天寅公司要求向其供应各类珠宝，郭华陆续将珠宝交付给天寅公司，并经天寅公司签收确认，签收人为周勇和周洪英。后经双方对账确认天寅公司总计欠丽湾珠宝货款143万元。周勇作为天寅公司法定代表人，以其个人名义对公司所欠货款向郭华出具了借条，并约定了还款期限、利息及违约金。截止2015年5月22日，尚欠郭华货款本金142.5万元，利息259500元，违约金212600元，经郭华多次催促，拒不支付。现诉至法院，请求判令：三被告连带支付郭华货款143万元及利息（按约定月息2%自2014年12月4日起计算至付清之日止）。
被告周洪英辩称，天寅公司与郭华存在珠宝买卖业务，但公司欠郭华多少货款周洪英不清楚；周洪英是公司员工不是买受人，只是经手人，不知道买卖合同事实，与郭华没有任何关系。
被告天寅公司、被告周勇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，郭华为瑞丽市丽湾珠宝店经营者，其于2014年6月至9月期间多次向天寅公司供货，供货总价值为142.5万元。其中2014年6月16日货物为周勇、周洪英签收，2014年6月17日货物为周洪英签收，其余货物为周勇签收，供货单收货单位均载明天寅珠宝。在周洪英签收的2014年6月16日、6月17日送货单上备注有“以上货品周洪英全部交给周勇”字样，并有周勇签字确认。以上货物天寅公司未支付相应货款。
此后，周勇作为借款人向出借人郭华出具借条共三张，其中2014年9月22日借条载明：周勇向郭华借款50万元用于资金周转，借款期限3个月，于2014年12月22日一次性归还本金不计算利息和违约金，如果超过约定还款时间，就从2014年9月22日起开始按月利息3%计算利息，并从2014年12月23日开始按每天2‰计算违约金；2014年12月4日借条载明：周勇向郭华借款63万元用于资金周转，于2015年4月30日一次性归还本金不计算利息和违约金，如果超过约定还款时间，就从2014年12月4日起开始按月利息3%计算利息，并从2015年4月30日开始按每天2‰计算违约金；2014年12月4日另一借条载明：周勇向郭华借款30万元用于资金周转，于2015年2月4日一次性归还本金不计算利息和违约金，如果超过约定还款时间，就从2014年12月4日起开始按月利息3%计算利息，并从2015年2月5日开始按每天2‰计算违约金。以上借条金额共计143万元。丽湾珠宝当庭确认，借条金额中含有口头约定的5000元运费，实际供货总额为142.5万元,并自愿调低利率标准，要求所以欠款均自2014年12月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息。
另查明，丽湾珠宝当庭确认案涉合同相对方为天寅公司，并确认周勇出具的案涉借条是因天寅公司未按本案买卖合同约定付款，郭华在催款过程中而产生，郭华与周勇并无其他借贷关系，故要求周勇作为共同债务人对天寅公司的案涉债务承担共同责任。
上述事实有当事人身份证明材料、送货单、借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”丽湾珠宝与天寅公司虽然未签订书面买卖合同，但丽湾珠宝所举证据已然证实，双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同内容履行。收货单上的收货单位已载明为天寅公司，丽湾珠宝亦当庭确认天寅公司为案涉买卖合同相对方，现送货单已证实丽湾珠宝向天寅公司供货总金额为142.5万元，天寅公司无证据证实其有付款行为。对丽湾珠宝要求天寅公司支付货款142.5万元的诉讼请求，本院予以支持。周勇以借款人身份向郭华出具借条，郭华当庭确认该借条的出具是基于案涉买卖合同的欠款产生，由此可见该借款是周勇对天寅公司案涉债务承担的意思表示，对丽湾珠宝要求周勇承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。案涉送货单显示案涉货物最后一次供货时间为2014年9月2日，周勇承诺未按约还款的最后一笔计息日为2014年12月4日，并按月利息3%计算利息，现丽湾珠宝自愿调低利率标准，要求所以欠款均自2014年12月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求，未超出约定范围，符合法律规定，本院予以支持。丽湾珠宝所举送货单虽有周洪英签字，但周洪英亦举证证明其已将案涉供货交予周勇，从丽湾珠宝所举的现有证据无法证明周洪英为天寅公司案涉债务的共同债务人，亦无法证明周洪英为天寅公司案涉债务的连带保证责任人，故对丽湾珠宝要求周洪英承担案涉债务的诉讼请求，本院不予支持。被告天寅珠宝、周勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都天寅珠宝有限公司、周勇在本判决生效后十日内向瑞丽市丽湾珠宝店支付欠款1425000元，并以1425000元为基数自2014年12月4日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息；
二、驳回瑞丽市丽湾珠宝店其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21919元、保全费5000元，由成都天寅珠宝有限公司、周勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 胡宏利
人民陪审员 勾 飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王玲玲
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更621号
罪犯梁利，男，汉族，1986年6月15日出生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2010年8月10日作出（2010）埇刑初字第00217号刑事判决，以被告人梁利犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯强制猥亵、侮辱妇女罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。被告人梁利不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）宿中刑终字第00207号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省铜陵市中级人民法院于2013年9月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零三个月；于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁利在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑九个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获表扬奖励一次、记功奖励一次、省局改造积极分子奖励一次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁利减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第276号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人苏某，男，广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。因本案于2015年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员蔡龙泉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日5时许，被告人苏某驾驶一辆无号牌农用三轮摩托车途径徐闻县海安镇白沙路××村路口路段时，将骑自行车从对向行驶而来的被害人邓某撞倒在地。事故发生后，被告人苏某驾驶肇事车辆逃离现场，被害人邓某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人苏某在本次交通事故中负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人苏某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究被告人苏某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月8日5时许，被告人苏某驾驶一辆无号牌农用三轮摩托车途径徐闻县海安镇白沙路××村路口路段时，将骑自行车从对向行驶而来的被害人邓某撞倒在地。事故发生后，被告人苏某驾驶肇事车辆逃离现场，被害人邓某经送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人苏某承担事故全部责任，被害人邓某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人苏某的家属已代为赔偿了5万元丧葬费给被害人邓某的近亲属。2015年10月27日，在本院的主持下，被告人苏某的家属又与被害人邓某的近亲属达成了刑事和解协议，被告人苏某的家属一次性代为赔偿人民币15万元给被害人邓某的近亲属，被害人邓某的近亲属请求司法机关对被告人苏某依法从宽处罚。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单，徐闻县公安局交警大队车管所证明材料，酒精含量测试报告，道路交通事故调查报告书、交通事故责任认定集体讨论意见表、道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，指认笔录、现场指认笔录、指认照片，被告人苏某的供述和辩解，证人余某的证言，违法犯罪经历查询说明，和解申请书、委托书、收据、刑事和解协议书，被害人邓某的户籍证明材料，被告人苏某的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人苏某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于在本院的主持下，被告人苏某的家属与被害人邓某的近亲属达成了刑事和解协议，依法可以对被告人苏某从轻处罚。综合被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，且被告人苏某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
审 判 员 杨 成
人民陪审员 许均文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第20-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人兀辉，男，汉族，中国建设银行股份有限公司庆阳分行小企业经营中心高级客户经理。
委托代理人马波，男，汉族，中国建设银行股份有限公司庆阳分行小企业经营中心客户经理。
被执行人甘肃嘉馨国际饭店有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人范丕渊，该公司董事长。
本院在执行甘肃省庆阳市西峰区公证处作出的（2014）西公内字第4891号执行证书即中国建设银行股份有限公司庆阳分行申请执行甘肃嘉馨国际饭店有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人甘肃嘉馨国际饭店有限公司用于抵押贷款的位于庆阳市西峰区西大街69号的房产及土地予以查封，但被执行人甘肃嘉馨国际饭店有限公司法定代表人范丕渊雇佣他人擅自拆除查封房产，本院以故意损毁人民法院查封的财产对范丕渊采取司法拘留强制措施。同时通过银行、车管、房管、国土等部门信息查询，被执行人甘肃嘉馨国际饭店有限公司目前银行账户无存款，公司名下无车辆，唯有嘉馨国际饭店大楼一处房产，而该房产已被多家银行抵押贷款或被多家法院轮候查封。经调查，被执行人甘肃嘉馨国际饭店有限公司现已资不抵债，债权人多达数百人，而唯一资产嘉馨国际饭店大楼已全被抵押、查封，暂时无法处置。在本院穷尽财产调查措施后，现确无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区公证处（2014）西公内字第4891号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 刘 强
二〇一五年九月十六日
书记员 柳 青
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1633号
申请执行人张虚国。
被执行人金波。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第98号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人金波于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐伟
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第839号
罪犯刘宋杰，原户籍所在地山东省莱州市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2014年7月9日作出（2014）莱州刑初字第171号刑事判决，以被告人刘宋杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2014年1月8日至2015年4月7日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宋杰准予减刑，其刑期变更为自2014年1月8日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2247号
原告宁响林，男，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告罗江，男，1980年7月12日出生，汉族。
被告湖南省运昌房地产置业有限公司，地址：邵东县两市镇兴和大道与衡宝路交叉口。
法定代表人罗济凯，系该公司董事长。
原告宁响林与被告罗江、湖南省运昌房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员陈海龙、谢植福组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宁响林及其委托代理人刘让瞩到庭参加了诉讼，被告罗江、湖南省运昌房地产置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁响林诉称，2014年7月2日，二被告向原告借款300000元，被告罗江向原告出具借据，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后经原告催讨，二被告一直未予偿还。现请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金300000元，利息78000元（利息算至2015年8月2日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告罗江未予答辩。
被告湖南省运昌房地产置业有限公司未予答辩。
经审理查明，原告与被告罗江之父罗济凯系邻居关系。2012年7月2日罗济凯需以要资金为由向原告宁响林借款300000元，该借款原告通过其妻刘美云的账户汇至罗济凯的银行账户上，罗济凯并向原告出具了借条，约定月利率为2%。借款后罗济凯支付了2014年7月2日之前的借款利息，后该借款本金300000元经原告同意转借给罗济凯之子罗江，罗江作为借款方重新向原告出具了借据，双方约定借款月利率为2%，借款期限为一年，借款到期后经原告多次催讨，借款本金及2014年7月2日之后的利息一直未予偿还。
以上事实，有原告提交的身份证、转账记录、借据等相关证据及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。该案所涉借款系经原告同意转借给罗济凯之子罗江，罗江并重新向原告出具了借据，即原告与被告罗江之间形成了债权债务关系，原告与罗江之间的借款系双方当事人真实意思的表示，合法有效，被告罗江理应偿还。现原告要求被告罗江偿还借款本金300000元，利息78000元（利息已算至2015年8月2日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告湖南省运昌房地产置业有限公司与本案没有直接利害关系，既不是权利享受者，也不是义务承担者，故原告要求被告湖南省运昌房地产置业有限公司偿还借款本息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗江于本判决生效后10日内偿还原告宁响林借款本金300000元及利息78000元（利息已算至2015年8月2日止，以后利息按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告宁响林要求被告湖南省运昌房地产置业有限公司偿还借款本息的诉讼请求。
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6970元，由被告罗江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 陈海龙
人民陪审员 谢植福
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初11号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人孙金才，男，1963年11月27日出生，汉族，高中文化，原系扬子江药业集团江苏扬子江医药经销有限公司聘任制业务员。2016年5月19日因涉嫌犯对单位行贿罪被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人孙金才犯对单位行贿罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员武刚出庭支持公诉，被告人孙金才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙金才原系扬子江药业集团江苏扬子江医药经销有限公司（以下简称扬子江医药公司）聘任制业务员，负责向黑河市第一人民医院（机构类型：事业法人，法定代表人孙某，以下简称黑河医院）销售药品工作。2010年初，黑河医院要求扬子江药业公司给付医院药品返利款，并由黑河医院药剂科科长张某（已判刑）与孙金才商谈此事。因扬子江医药公司对业务员实行业务费“包干”，根据业务员负责地区的医院回款情况，给业务员10%-30%不等的业务费。孙金才为了谋取更多利益，在未向扬子江医药公司汇报给付黑河医院返利款的情况下，私自与张某达成共识，同意按照黑河医院规定的相关药品“回扣率”从单位给其的业务费中向黑河医院交纳返利款。孙金才按照黑河医院汇款计划中的返利数额以现金的形式向黑河医院出纳员武某、孟某交纳药品返利款，黑河医院将收到药品返利款以治疗费的名义虚假入账。2010年1月20日至2013年12月18日间，孙金才共向黑河医院交纳返利款38笔，合计人民币883198.18元。2016年5月19日,被告人孙金才主动到检察机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙金才在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关出具或调取的黑河市第一人民医院事业单位法人证书、组织机构代码证、到案经过、司法会计鉴定书、回款统计表、户籍证明，扬子江药业集团江苏扬子江医药经销有限公司出具的证明材料，黑河市第一人民医院出具的药品购销合同、汇款计划、记账凭证、汇款凭证、证明材料，本院出具的（2016）黑1102刑初79号刑事判决书，证人袁某、孙某、刘某、张某、贺某、林某、武某、孟某、厦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙金才在经济往来中，违反国家规定，给予黑河市第一人民医院回扣的行为，已构成对单位行贿罪。公诉机关指控被告人孙金才对单位行贿人民币883198.18元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于案发后，被告人孙金才主动到检察机关投案，并如实供述其实施的犯罪行为，具有自首情节，故对其可以从轻处罚。被告人孙金才确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人孙金才的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙金才犯对单位行贿罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 刘孝军
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十一条第一款：为谋取不正当利益，给予国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体以财物的，或者在经济往来中，违反国家规定，给予各种名义的回扣、手续费的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1093号
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。法定代表人杨六妹，公司董事长。被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司，住所地上海市松江区莘砖公路518号10幢8层。法定代表人刘楠，公司董事长。申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十一月十日作出的（2014）沪仲案字第1115号裁决书已经发生法律效力，权利人宁波市东方船舶修造有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人发出执行通知，责令其于2015年12月5日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司支付人民币13，952，546元及利息，并承担执行费人民币81，352.55元和依法应支付的迟延履行期间的罚息。本院于同日立案执行，因被执行人住所地在本市松江区，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1115号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。
审判长 方 敏
二〇一五年十一月二十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪一中执字第1093号
申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司。法定代表人杨六妹，公司董事长。被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司。法定代表人刘楠，公司董事长。申请人宁波市东方船舶修造有限公司与被申请人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一五年十一月十日作出的（2014）沪仲案字第1115号裁决书已经发生法律效力，权利人宁波市东方船舶修造有限公司于2015年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海佳豪船舶工程设计股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人发出执行通知，责令其于2015年12月5日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人宁波市东方船舶修造有限公司支付人民币13,952,546元及利息，并承担执行费人民币81,352.55元和依法应支付的迟延履行期间的罚息。本院于同日立案执行，因被执行人住所地在本市松江区，为便于执行，本院现指定本案由上海市松江区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1115号仲裁裁决由上海市松江区人民法院执行。
审判长 方 敏
二〇一五年十二月三十日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1926号
原告赵路印，男，1966年7月26日生。
委托代理人李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
被告董克四，男，1957年7月21日生。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告辉县市胡桥乡董小庄村村民委员会，住所地：辉县市胡桥乡董小庄村。
法定代表人刘文生，系村委会主任。
本院在审理原告赵路印诉被告董克四、辉县市胡桥乡董小庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵路印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 任贵丽
人民陪审员 张振龙
人民陪审员 武扬峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵乃佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保206号
申请人：河北省李明仁律师事务所，住所地馆陶县金凤东街057号。
法定代表人：李明仁，该所主任。
被申请人：纪秀丽，女，1972年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：耿阳杨，女，1998年1月15日出生，汉族，住址同上。
被申请人：耿某。
法定代理人：纪秀丽，为耿某之母。
申请人河北省李明仁律师事务所于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪秀丽、耿阳杨、耿某在馆陶县人民法院的执行款24193元予以扣留。申请人河北省李明仁律师事务所已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人纪秀丽、耿阳杨、耿某在馆陶县人民法院的执行款24193元。
案件申请费262元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁付宇
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执恢44号
申请执行人:肖颖，女，汉族，1974年5月22日出生，住邵阳市大祥区。
被执行人：易苍松，男，汉族，1973年3月9日出生，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人肖颖与被执行人易苍松离婚后财产纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
审判员 刘莲
二〇一七年四月十日
书记员 宁明
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第860号
原告陶贵菊，女，1969年1月21日生，汉族，文盲，农业，宣威市人。
委托代理人周承益，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈小进，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨兴（又名杨祖兴），男，1982年10月15日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人。
原告陶贵菊与被告杨兴排除妨害纠纷一案，2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐祥彦独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陶贵菊及其委托代理人周承益、陈小进和被告杨兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶贵菊诉称，我与被告系同村人，2015年3月3日，被告杨兴无故在通过我家门前的乡村公路上砌筑一堵围墙，我家畜圈大门正朝公路，是家畜出入的必经通道，围墙砌筑好后，刚好把我家畜圈大门堵住，家畜无法出入，我的耕牛及20余头羊由于不能出圈喂养，严重影响了生产生活，羊群损失惨重。纠纷发生后，经村委会多次调解处理未果。为维护我的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告拆除所砌在我家畜圈门前及围绕我房屋周围砌起的围墙（围墙长36米、高2.4米，面积约86.4平方米），并恢复原状。
被告杨兴辩称，原告所诉与事实不符，原告所说的乡村公路是我家与杨祖能、杨祖友、杨祖尧、杨祖宇、侯健海几家用土地变换而来，当时住房盖好后，车都到不了我们几家门前，经协商后我们用地皮找补的方式修了那条路，用作我们几家进户的路线，这几年原告家走这条路我们没有干涉，但原告家与此路面无任何关系。由于这条路路面较窄机动车无法通行，2014年底，杨祖能、杨祖友、杨祖宇、杨祖尧几家来找我商量，让我从我家门前让出一块地修路，把以前抵出的面积归我管理，我才砌的围墙，我并不是堵路而是改路，且我对砌围墙的面积具有使用权，不存在侵权。原告家坐北朝南的畜圈共留了两道门，东边是正门，西边是备用门，原告家通常都是从东边门进出，只有在使用牛车时才从西边门走，在砌围墙时我从南边留出宽1.1米的位置让原告家朝南通行，西边门前的围墙（长5.3米、高2.35米）是在原告同意的情况下砌的，现原告提出拆除围墙，属出尔反尔。原告的诉请没有事实依据及法律规定，被告不同意拆除，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告杨兴是否存在侵权行为？被告杨兴是否应该承担拆除围墙、排除妨害的民事责任？
针对以上争议，原告陶贵菊及其委托代理人周承益、陈小进向本院提交的证据有：
1、身份证复印件1份，用以证实原告陶贵菊的诉讼主体资格的事实；
2、现场照片9张，用以证实被告在原告的畜圈旁砌筑围墙，阻挡了畜圈西门的事实；
3、人民调解协议书1份，用以证实纠纷发生后双方经热水村委会组织调解处理的事实。
经质证，被告杨兴对原告陶贵菊及其委托代理人周承益、陈小进提供的第1、2组证据均没有异议，对第3组证据真实性有异议，认为该调解协议书是虚假的，村委会对该纠纷没有组织过调解，只是到现场看过两次。
被告杨兴未向法庭提交任何证据。
通过双方质证，本院认为，原告陶贵菊及其委托代理人周承益、陈小进提供的第1组身份证复印件，系公安部门核发的身份证明；第2组现场照片9张，系对现场客观、真实反映，且被告杨兴没有异议，根据证据原理，两组证据均具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。对于原告陶贵菊及其委托代理人周承益、陈小进提供的第3组证据，该协议来源形式不合法，且证明对象不明确，与本案缺乏关联性，不能证实本案的案件事实，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：
原告陶贵菊与被告杨兴系同村人。原告家畜圈坐南朝北，畜圈分别朝东、西两边各设一道门通行，西边门前有一条呈南北走向的通道，通道西边与杨兴家相邻。东边门前有一条通向原告家的通道。2015年3月3日，被告杨兴在原告家畜圈西门前砌筑一堵围墙，导致原告家行人及牲畜无法正常从西门通行。纠纷发生后，经热水镇热水村委会等部门组织调解处理未果。
在审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，由于双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是原告陶贵菊家畜圈西门通道是否系畜圈历史形成的唯一的出入通道，杨兴所砌的围墙将陶贵菊家畜圈西门堵死给陶桂菊家的生产生活是否造成实质影响。审理查明，陶桂菊家的畜圈分别朝东、西两边围墙各设一道门通行，杨兴砌围墙将西门堵死后，但陶桂菊家的牲畜仍然可以从朝东边的通道出入，同时在审理中杨兴表示在砌围墙时曾朝南留出宽1.1米的位置供原告家拉粪的车辆朝南通行，但原告予以拒绝。本院认为，陶桂菊与杨兴系邻居，在生活中应当遵循互谅互让、互助团结、有利生产、有利生活的原则，正确处理通行纠纷，本案中被告杨兴所砌的围墙对陶桂菊家的牲畜出入没有造成影响，但围墙将畜圈西门堵死，给陶桂菊家拉粪的车辆通行确实带来不便，对生产生活造成一定的影响，但陶桂菊予以拒绝朝南留出的通道，坚持恢复朝北通道。经过实地查看，陶桂菊家拉粪车辆朝南通行对双方当事人均不会造成巨大的利益损害，若朝北通行（即拆除围墙长36米、高2.4米，面积约86.4平方米）势必给杨兴的财产造成巨大损失。因此，对于原告陶贵菊主张请求依法判决被告拆除家畜圈门前及围绕房屋周围砌起的围墙（围墙长36米、高2.4米，面积约86.4平方米）并恢复原状的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶贵菊的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐祥彦
二〇一五年四月十八日
书记员 陆泓卉
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1462号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。住所地：瑞金市象湖镇红都大道。组织机构代码证：16080118-1。
负责人钟泽林，该支行行长。
委托代理人刘钧，该支行职员。
被告欧阳天勇，男，1990年1月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告欧阳天勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘钧到庭参加了诉讼，被告欧阳天勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，持卡人欧阳天勇于2015年8月14日向我行申请信用卡，卡片于2015年8月25日开户成功，卡号为62×××27，账单日为每月7日。欧阳天勇收到该卡片后共使用该卡片消费8此，2016年1月8日进入透支逾期阶段。至今仍结欠信用卡透支本金10978.79元及利息等1644.97元。我行多次催收未果，为维护我行的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告欧阳天勇归还信用卡透支本金10978.79元及利息等1644.97元（最终以还款日息费为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧阳天勇未在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告欧阳天勇身份证、中华人民共和国机动车行驶证复印件各一份，证明被告诉讼主体适格；
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告向原告申请信用卡，原告经过审核后给被告办理了信用卡；
4、历史交易明细及账户详细信息各一份，证明截止2016年8月23日，被告欧阳天勇欠到原告信用卡透支本金10978.79元、利息1602.83元、滞纳金641.89元。
被告欧阳天勇未提供证据。
庭审时因被告欧阳天勇未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述4组证据均予以确认。
本院查明：2015年8月14日，被告欧阳天勇向原告申请金穗贷记卡，阅读并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条利息和费用规定：免息还款期最长为56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动通过门户网站、营业网点公示等方法通知。原告经过审核后为被告欧阳天勇发放了贷记卡卡（卡号：62×××27）。之后，被告欧阳天勇持卡透支消费，2016年1月8日进入透支逾期阶段。截止2016年8月23日，被告欧阳天勇共透支本金10978.79元、利息1602.83元、滞纳金641.89元。
本院认为：被告欧阳天勇向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行递交贷记卡申请表并在申请表上签字承诺遵守相关协议的规定，原告经过审核并发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告欧阳天勇使用该卡透支消费，却不及时清偿透支本息给原告，其行为违反了消费信用合同的约定，已经构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金、利息的请求，本院予以支持。被告欧阳天勇拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳天勇应于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡欠款本金10978.79元及相应利息（利息按照被告于2015年8月14日所签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，直至该款还清之日为止）；
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告欧阳天勇承担，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李铭扬
代理审判员 邹 洁
人民陪审员 许俊平
二〇一六年九月九日
代书 记员 刘保莲
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初第898号
原告王某某，女，1990年5月12日生，汉族.
委托代理人董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告石某某，男，1990年12月26日生，汉族。
委托代理人王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告时某某子女抚养关系纠纷一案中，原告ＸＸ平于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
受理费25元由原告负担。
审 判 长 曹永彬
代审 判员 童永奎
人民陪审员 张红俊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈鹏举
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3126号
罪犯胡攀，男，生于1992年2月10日，汉族，小学文化程度，安徽省宿松县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2008年6月20日作出（2007）沪二中刑初字第122号刑事判决，以被告人胡攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。执行中，2010年9月、2012年6月二次经上海市第一中级人民法院共减刑二年五个月。2015年4月经本院减刑一年（缴纳全部罚金）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯胡攀在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经�理查明，罪犯胡攀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯胡攀在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯胡攀减�有期徒刑一年。（刑期至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2583号
原告南充市兴达建筑建材有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人王得中，董事长。
委托代理人陈湘，四川惠博律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地:四川省隆昌县。
法定代表人古昭平，执行董事。
原告南充市兴达建筑建材有限公司诉被告四川乾亨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南充市兴达建筑建材有限公司的委托代理人陈湘到庭参加了诉讼，被告四川乾亨建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市兴达建筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付混凝土货款767737元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、支付违约金13677.37元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，原被告就“四川乾亨建设南充晟达PTA项目”商品混凝土购销事宜签订了《建设工程商品砼买卖合同》，原告按约定从2013年12月开始供货，至2014年10月结束，累计向被告供应混凝土3384立方米，合计金额1367737元，被告已支付600000元，尚欠767737元。同时约定被告如未按合同约定履行义务，应承担合同总价1%的违约责任。为此，为保护原告合法权益，遂诉至法院。
被告四川乾亨建设工程有限公司未辩称亦无在本院规定的举证期限提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月原告（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程商品砼买卖合同》，其上载明:工程名称为四川乾亨建设南充晟达PTA项目；合同期限为从合同签订日起至本工程质保期结束止；结算单价为每次结算按当月《南充建筑工程造价信息》同标号商品砼信息价下浮15元∕㎡；付款方式为按月支付，每月25日结算，乙方向甲方出具国家规定的合格发票，甲方收到乙方发票两周内付当月材料款90%，剩余10%货款每三个月清算一次；违约责任为本合同签订生效后任何一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价1%的违约金。同时还约定，若因甲方原因未能按合同约定执行时，乙方有权根据甲方拖欠金额按照银行同期贷款利率收取资金占用费。合同签订后，原告向被告提供了商品砼。2014年12月22日，原被告进行了结算，并签订《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》，其上载明:截止2014年10月，供货数量为3384㎡，供货金额1367137元，已付600000元，累计欠款金额767737元，原被告均在结算汇总表上加盖公司印章（原告加盖的是公司财务专用章）。2016年9月18日，原告起诉来院，提出上述请求。
本院认为，原被告签订的《建设工程商品砼买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应合法有效。双方当事人理应按照合同约定诚实全面地履行各自的义务，作为出卖人的原告应当履行向买受人交付标的物的基本义务，作为买受人的被告应当履行按照约定的数额支付价款的基本义务。本案的《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》证明原告已经履行了交付了货物的义务，被告就应当履行支付合理价款的义务，故原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以准许。被告在《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》在收款单位确认签章处加盖公司印章证明截止2014年10月止被告尚欠原告货款767737元，本院根据现有证据确认被告尚欠原告的货款金额为767737元。
在《建设工程商品砼买卖合同》中约定约定“违约责任为本合同签订生效后任何一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价1%的违约金”，同时约定“若因甲方原因未能按合同约定执行时，乙方有权根据甲方拖欠金额按照银行同期贷款利率收取资金占用费”，现被告未及时、足额支付货款，既给原告造成了损失，也应当承担逾期付款的违约金，且上述约定未超过金融机构同期同类贷款基准利率四倍，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息和违约金，应予以支持。因原被告于2014年12月22日进行了结算，且结算时未约定付款时间，被告应当自结算之日起付清货款，所以利息应从2014年12月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合有事实依据，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付货款767737元；
二、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付逾期付款利息（计算方式:以767737元为基数，从2014年12月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；
三、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付违约金13677.37元；
四、上述一、二、三项内容限被告四川乾亨建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费11614元，由被告四川乾亨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 周明君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡沥文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1304民初2583号 原告南充市兴达建筑建材有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。 法定代表人王得中，董事长。 委托代理人陈湘，四川惠博律师事务所律师。 被告四川乾亨建设工程有限公司，住所地:四川省隆昌县。 法定代表人古昭平，执行董事。 原告南充市兴达建筑建材有限公司诉被告四川乾亨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告南充市兴达建筑建材有限公司的委托代理人陈湘到庭参加了诉讼，被告四川乾亨建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南充市兴达建筑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付混凝土货款767737元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、支付违约金13677.37元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，原被告就“四川乾亨建设南充晟达PTA项目”商品混凝土购销事宜签订了《建设工程商品砼买卖合同》，原告按约定从2013年12月开始供货，至2014年10月结束，累计向被告供应混凝土3384立方米，合计金额1367737元，被告已支付600000元，尚欠767737元。同时约定被告如未按合同约定履行义务，应承担合同总价1%的违约责任。为此，为保护原告合法权益，遂诉至法院。 被告四川乾亨建设工程有限公司未辩称亦无在本院规定的举证期限提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年12月原告（甲方）与被告（乙方）签订《建设工程商品砼买卖合同》，其上载明:工程名称为四川乾亨建设南充晟达PTA项目；合同期限为从合同签订日起至本工程质保期结束止；结算单价为每次结算按当月《南充建筑工程造价信息》同标号商品砼信息价下浮15元∕㎡；付款方式为按月支付，每月25日结算，乙方向甲方出具国家规定的合格发票，甲方收到乙方发票两周内付当月材料款90%，剩余10%货款每三个月清算一次；违约责任为本合同签订生效后任何一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价1%的违约金。同时还约定，若因甲方原因未能按合同约定执行时，乙方有权根据甲方拖欠金额按照银行同期贷款利率收取资金占用费。合同签订后，原告向被告提供了商品砼。2014年12月22日，原被告进行了结算，并签订《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》，其上载明:截止2014年10月，供货数量为3384㎡，供货金额1367137元，已付600000元，累计欠款金额767737元，原被告均在结算汇总表上加盖公司印章（原告加盖的是公司财务专用章）。2016年9月18日，原告起诉来院，提出上述请求。 本院认为，原被告签订的《建设工程商品砼买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应合法有效。双方当事人理应按照合同约定诚实全面地履行各自的义务，作为出卖人的原告应当履行向买受人交付标的物的基本义务，作为买受人的被告应当履行按照约定的数额支付价款的基本义务。本案的《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》证明原告已经履行了交付了货物的义务，被告就应当履行支付合理价款的义务，故原告要求被告支付货款符合法律规定，本院予以准许。被告在《南充市兴达建筑建材有限公司结算汇总表》在收款单位确认签章处加盖公司印章证明截止2014年10月止被告尚欠原告货款767737元，本院根据现有证据确认被告尚欠原告的货款金额为767737元。 在《建设工程商品砼买卖合同》中约定约定“违约责任为本合同签订生效后任何一方不履行合同或中途不履行合同须向守约方支付合同总价1%的违约金”，同时约定“若因甲方原因未能按合同约定执行时，乙方有权根据甲方拖欠金额按照银行同期贷款利率收取资金占用费”，现被告未及时、足额支付货款，既给原告造成了损失，也应当承担逾期付款的违约金，且上述约定未超过金融机构同期同类贷款基准利率四倍，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息和违约金，应予以支持。因原被告于2014年12月22日进行了结算，且结算时未约定付款时间，被告应当自结算之日起付清货款，所以利息应从2014年12月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求符合有事实依据，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付货款767737元； 二、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付逾期付款利息（计算方式:以767737元为基数，从2014年12月23日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）； 三、被告四川乾亨建设工程有限公司向原告南充市兴达建筑建材有限公司支付违约金13677.37元； 四、上述一、二、三项内容限被告四川乾亨建设工程有限公司在本判决生效之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费11614元，由被告四川乾亨建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨小华 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周明君 二〇一六年十一月三日 书 记 员  胡沥文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1670号
原告：日照联华建筑工程有限公司，住所地日照市北京路136号。
法定代表人：王安喜，总经理。
委托代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市荣事达商贸有限公司，住所地日照市临沂路南段570号。
法定代表人：荣强生，总经理。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
原告日照联华建筑工程有限公司与被告日照市荣事达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照联华建筑工程有限公司的委托代理人卢绪民及被告日照市荣事达商贸有限公司的委托代理人荣国君、刘丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照联华建筑工程有限公司诉称：原告与被告签订预拌混凝土供需合同，原告向被告供应混凝土，但经检测，被告供应的预拌混凝土强度不符合双方约定和国家标准，给原告造成巨大损失，因此起诉到法院，要求被告日照市荣事达商贸有限公司赔偿原告损失377676元。
被告日照市荣事达商贸有限公司辨称：1、答辩人所供应的预拌混凝土质量符合合同约定和法律规定。2、日照市建设工程质量监测站出具的《混凝土钻芯检测报告》不应作为预拌混凝土存在质量问题的定案依据。3、被答辩人的损失与答辩人无关，其向答辩人主张权利没有法律依据。
经审理查明：原告与被告签订预拌混凝土供需合同，约定被告向原告承建的王家滩盐场工程供应预拌混凝土，同时该合同约定供方需按照施工的质量要求保质保量的供应混凝土，同时在该合同第6条违约责任第2项明确约定所生产的预拌混凝土的质量、品种不符合合同约定和国家规定的，供方负责赔偿给需方造成的所浇部位混凝土的直接损失。被告于2013年2月22日至2013年3月20日向王家滩盐场工程供应强度等于为C25预拌混凝土共计1701立方米，其中被告于2013年2月28日完成王家滩盐场工程2号厂房地面混凝土的供应，因地面做环氧地坪施工需要，原告于2013年3月28日左右发现被告供应的混凝土强度不达标，原告于2013年4月8日委托日照市建设工程质量检测站检测，检测日期为2013年4月10日，经检测于2013年4月11日出具鲁建检字第11001号混凝土钻芯检测报告，该报告载明被告供应的预拌混凝土的强度代表值为16.2，不符合双方合同的约定。日照万芝园食用菌科技有限公司于2013年4月11日向原告发出工作通知单，要求原告进行返工和加固处理，并赔偿损失，经原告积极协调于2013年4月12日出具工作联系单，申请并经日照市万芝园食用菌科技有限公司同意在原不合格混凝土地面加厚8厘米强度等级为C30混凝土处理，被告提供C30预拌混凝土对地面进行加固，但被告于2013年4月13日至2013年4月19日提供C30预拌混凝土217立方米。原告分别于4月22日、5月5日到29日向日照市百顺混凝土有限公司采购C30混凝土136.5立方米（每方272元），总计为37128元。返工地面由日照市金明建筑劳务有限公司提供劳务，该劳务费为109788元，原告于2013年4月28日给付20000元劳务费，于2013年5月31日给付50000元劳务费，总计为70000元劳务费，剩余39788元劳务费未给付。日照万芝园食用菌科技有限公司于2013年6月25日向原告出具付款通知单，要求原告承担误工赔偿责任227760元，原告对此主张并未向法庭提交依法确认该损失的相关法律文书。另外原告为此支出检测费3000元。
上述事实，预拌混凝土供需合同、日照荣事达运输发货单（C25）、王家滩盐场对账单、混凝土钻芯检测报告、工作通知单、日照荣事达运输发货单、日照市百顺混凝土有限公司供应的送货单、劳务分包合同、扣款通知单、建设工程施工合同、施工延期申请、书面录音资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订预拌混凝土供需合同系双方真实意思的表示，双方均应按照协议的约定履行协议。合同签订后，被告未按照合同的约定供应给原告符合质量要求的混凝土，被告已经构成违约。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案原告因使用了被告提供的不符合质量要求的混凝土而导致工程返工，被告对原告的上述损失应承担赔偿责任，因对于原告的损失本院确认如下：1、原告因返工工程而向日照市百顺混凝土有限公司采购C30混凝土136.5立方米（每方272元），总计为37128元，该损失本院予以确认。2、返工地面由日照市金明建筑劳务有限公司提供劳务，该劳务费为109788元，但原告于2013年4月28日给付20000元劳务费，于2013年5月31日给付50000元劳务费，总计为70000元劳务费，剩余39788元劳务费未给付，因此本院只对原告实际支出的70000元劳务费予以确认，对未支付的劳务费，待其实际支付后再另行起诉。3、日照万芝园食用菌科技有限公司于2013年6月25日向原告出具付款通知单，要求原告承担误工赔偿责任227760元，原告对此主张并未向法庭提交依法确认该损失的相关法律文书，对该项损失，本院不予处理，待该损失经依法确认后可另行提起诉讼。4、原告为此支出检测费3000元，对该损失，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照市荣事达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告日照联华建筑工程有限公司混凝土损失37128元；
二、被告日照市荣事达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告日照联华建筑工程有限公司劳务费损失70000元；
三、被告日照市荣事达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告日照联华建筑工程有限公司检测费损失3000元；
四、驳回原告在本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6965元，由原告负担4465元，由被告日照市荣事达商贸有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
审 判 员 李治升
人民陪审员 董 梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张翠翠
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2183号
申请执行人沈建民
被执行人史建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初01265号，依法向被执行人史建平发出执行通知书，责令被执行人史建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史建平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币403874元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 沈 浩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4649号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：刘丽平，女，1986年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市明德门北区。
被告：鲍一举，男，1985年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市明德门北区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘丽平、鲍�举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月十四日
书记员 韦思颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初4649号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：刘丽平，女，1986年3月14日出生，汉族，住陕西省西安市明德门北区。被告：鲍一举，男，1985年8月12日出生，汉族，住陕西省西安市明德门北区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘丽平、鲍�举借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈永鑫二〇一七年七月十四日书记员  韦思颖
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00301号
原告：孙某，男，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
委托代理人：朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县
原告孙某因与被告张某婚约财产纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉。本院于2014年1月13日受理后依法由审判员刘银适用简易程序于2014年2月21日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本案转入普通程序，由审判员刘银担任审判长、与人民陪审员张训友、人民陪审员张勇组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人朱品高，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：原、被告于2013年2月经媒人周某介绍相识，按当地习俗和被告的要求，原告给付被告彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个（价值30000元）。因原、被告双方性格差异较大，已解除婚约关系。原告要求被告返还彩礼款，被告拒付。现请求人民法院依法判令被告返还彩礼款100000元，被告承担诉讼费。
张某在庭审中辩称：原、被告无婚约关系，更未收取原告任何彩礼，请求驳回原告的诉讼请求。
孙某向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告身份及本案主体资格；2、媒人周某与被告的电话录音。证明被告收取原告彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，婚约解除后，被告拒绝返还；3、原告邮政储蓄卡消费记录。证明原告购买金手镯、金项链、金吊坠、钻戒指各一个，花费36613元；4、周某证言。周某到庭证明，证人系原、被告的媒人，2013年5月证人与原告一起到被告处给被告送彩礼，经证人手给付被告彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，后原、被告解除婚约关系，原告委托证人向被告要回彩礼款，但被告拒绝返还，证据2系证人与被告的电话录音。
张某发表质证意见为：对孙某提交的证据1，无异议；对证据2、3、4，提出异议，认为原、被告无婚约关系，不认识证人周某及被告。
张某向本院提交了如下证据：身份证。证明被告身份及本案主体资格。
孙某发表质证意见为：对张某提交的证据，无异议。
根据原、被告举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，本院经审查予以确认；证据2、4，相互印证，且原告要求对证据2，进行司法鉴定，但被告不同意，故能证明证人周某系原、被告的媒人，经媒人给付被告彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，后原、被告解除婚约关系，被告拒绝返还彩礼；证据3，系原告的邮政储蓄卡消费记录，只能证明该卡的消费情况，不能证明原告购买金手镯、金项链、金吊坠、钻戒花费36613元。
对被告提交的证据，本院认证如下：被告提交的证据，原告无异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原、被告于2013年经媒人周某介绍相识，同年5月原告及媒人周某一起到被告家给被告送彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，后原、被告在相处的过程中，因性格不和，原告要求解除婚约关系，并要求被告返还彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，被告拒付。原告于2014年1月13日向本院起诉，要求被告返还彩礼款100000元。
另查明：在诉讼中，原告表示不要求被告返还金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，只要求被告返还彩礼款70000元。
本院认为：综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：被告收取原告的彩礼应如何返还。
经原告举证，可以认定被告收取原告彩礼款70000元及金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款明确规定，禁止借婚姻索取财物，故被告收取原告的彩礼应当返还给原告，原告明确表示不要求被告返还金手镯、金项链、金吊坠、钻戒各一个，视为对其权利的放弃，且不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当返还原告彩礼款70000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款的规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效后20日内返还给原告孙某彩礼款70000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2200元，原告孙某负担700元，被告张某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘 银
人民陪审员 张训友
人民陪审员 张 勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 金 敏
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00301号
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会。
法定代表人尹卫中，该村村民委员会主任。
委托代理人雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告高海云，男，汉族。
委托代理人康新其，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会诉被告高海云林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会委托代理人雷静、被告高海云及其委托代理人康新其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月23日原告与被告签订路北苹果园地承包合同，承包期限为4年，至2011年10月24日。承包费为每年1200元，被告于每年10月24日前交付原告。合同到期后，原告书面通知被告交付所承包土地，被告无任何理由拒不归还土地至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还所承包本村路北苹果园土地并清除建筑物；依法判令被告支付合同到期后至今占用土地的承包费3000元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交证据如下：
1、合同书一份，证明承包合同的具体内容。
被告高海云主要辩论意见，1、原告与被告的第一期林业承包合同始于1992年至2007年，2007年10月23日双方签订的承包合同是第一期承包合同的续合同，原告只按2007年10月23日的承包合同而起诉被告是片面的。2、2007年10月23日双方签订合同中第5条有明确约定“对地内所长植物由甲乙双方协商处理”，原告至今未对被告承包地块上所长植物进行协商处理。原告也无书面通知被告，原告应提交书面通知证据。3、2010年修京赞线公路占地占用了被告所承包地面积的约一半之多，在被告正常承包期间形成了承包费分文未减，而承包面积减半的情况，势必造成被告承包经营经济损失。而原告却将土地补偿款全额占有，本应依法给被告的经济补偿，至今未曾解决。4、在同等地块，同样内容的合同，同一个村的村民在同等情况下，被清理河道占地的几户村民原告方给予了补偿，被公路占地所占用的，原告没有给补偿。5、相关法律规定林地的承包期为30-70年，因此本案中原被告双方应当延续承包合同为宜。
为证实其主张，被告提交证据如下：
1、灵寿县狗台乡财政所证明一份，证明占地补偿款的发放情况。
2、拆迁通知书、拆迁房屋估价结果报告、拆迁建筑物汇总表，证明占地拆迁补偿等相关事实。
本院查明，2007年10月23日，原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会与高瑞祥（系被告高海云之父）就承包尹凡同村新果园地4.5亩签订合同一份。合同约定，承包期限为4年，自2007年10月24日起至2011年10月24日止。高瑞祥在承包期间死亡，之后由其子高海云实际经营。2011年合同到期后，被告高海云继续占用该承包土地至今。
本院认为，被告高海云占用本案所涉土地的依据是其父与原告于2007年签订的承包合同，但该合同于2011年已到期。因此，被告高海云现在继续占用本案所涉土地，于法无据，应当归还其所占用的承包地。被告高海云在承包地建造的猪舍等附着物，因合同中约定不明，双方可另行协商解决。对于被告高海云主张占地补偿款的问题，不在本案审理范围，被告高海云可另行起诉。对于原告所诉合同到期后承包费3000元，因原告并无证据证明承包费的具体数额。本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高海云归还原告灵寿县尹凡同村村民委员会其依据原告与被告高海云之父高瑞祥于2007签订的承包合同占用的土地。
二、驳回原告灵寿县尹凡同村村民委员会其他诉讼请求。
案件受理费130元，由被告高海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
陪 审 员 张 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 翟 娜
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3124号
申请执行人:钱红权，男，1971年12月17日出生，汉族，住上虞市。
被执行人：周良斌，男，19**年11月29日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人钱红权与被执行人周良斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月11日作出（2015）绍嵊甘商初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱红权于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为4万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人周良斌长期外出无下落、无�行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3124号申请执行人:钱红权，男，1971年12月17日出生，汉族，住上虞市。被执行人：周良斌，男，19**年11月29日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱红权与被执行人周良斌民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年4月11日作出（2015）绍嵊甘商初字第512号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱红权于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为4万元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人周良斌长期外出无下落、无�行存款、无有价证券、无车辆、无房产、土地使用权。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 裘 海 燕二〇一六年十二月十九日书记员 刘斌（代）
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第84号
原告太原市颐电通物资有限公司，住所地太原市万柏林区东社区西奇天瑞刚才市场B区64号。
法定代表人梁东梅，总经理。
被告山西江阳化工有限公司，住所地太原市西留路18号。
法定代表人李照智，总经理。
本院在审理原告太原市颐电通物资有限公司与被告山西江阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告太原市颐电通物资有限公司于二〇一五年七月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市颐电通物资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市颐电通物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1484元，减半收取742元，由原告太原市颐电通物资有限公司负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 刘学军
人民陪审员 王 凯
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李文文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第23461号
原告廖×，男，1983年11月7日出生。
被告吴×，女，1986年4月4日出生。
原告廖×与被告吴×抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖×、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖×诉称，原告与被告于2013年4月26日协议离婚，婚生子廖×1（2012年11月2日出生）由被告抚养，2015年7月3日，原告与被告就抚养权问题重新达成协议，约定自该协议签订之日起抚养权归原告，2015年7月21日，被告未经原告同意将廖×1带走，对探视问题表现出消极配合，现原告的工作和收入稳定，原告的父母可以照看孩子，被告自2011年以来无固定收入来源且家庭关系复杂，2014以来被告及其家庭成员被纪检部门调查，生活存在不确定性，不利于抚养孩子。因此要求判决廖×1由原告自行抚养。
被告吴×辩称，不同意原告的诉讼请求,廖×1从出生到三个月是被告和原告的母亲一起照顾，三个月后至今都是被告与被告的母亲在照顾，且被告的抚养基础优于原告，被告在现单位已经工作三年了，被告父母有自有住房，不存在原告所述的家庭关系复杂的情况。
经审理查明，原告廖×与被告吴×原系夫妻，2013年4月26日，双方协议离婚，离婚协议书中约定婚生子廖×1（2012年11月2日出生）由吴×抚养，廖×每月给付抚养费600元，孩子三岁之前廖×可随时探望，三岁之后在不影响孩子健ＸＸ活尊重孩子感受的前提下每周带出游玩一天，随时探视。离婚后，廖×1随吴×共同生活。2015年7月3日，廖×与吴×签订抚养协议书约定双方协商同意自2015年6月26日起，廖×1随廖×生活，抚养权归廖×。该协议书签订后，并未实际履行，廖×1仍跟随吴×一起生活至今。
另查明，原告廖×的现工作单位为北京××××，居住房屋为租住。被告吴×现工作单位为北京××××，其与廖×1的户口所在地均为北京市西城区新风街×号院×号楼××号，户主贾××为被告吴×之母。
现廖×以原被告双方已重新达成协议约定抚养权归原告、被告对探视问题表现出消极配合、被告无固定收入来源、家庭成员被纪检部门调查为由，要求抚养权归原告所有，由原告自行抚养廖×1。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、抚养权协议书、个人基本信息查询、户口本复印件、工资明细清单等在案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，廖×与吴×离婚后，按照离婚协议的约定双方之子廖×1由吴×抚养，廖×虽主张与吴×于2015年签订了抚养权协议对抚养权进行了变更，但该协议并未实际履行，协议签订后廖×1仍由吴×抚养；廖×所称吴×无固定收入来源，与事实情况不符，本院不予采信；廖×主张吴×家庭关系复杂、生活存在不确定性，但未能提交充分的证据材料证明；亦未能提交证据材料证明吴×在抚养廖×1的过程中有不利于廖×1健康成长的情形；此外，考虑到廖×1尚且年幼，改变生活环境不利于其健康成长，故对于廖×要求抚养权归其所有，由其自行抚养廖×1的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。廖×称探望权受到干扰，该权利的行使可以通过协商或另行起诉等方式予以解决，并非本案中廖×要求抚养权归其所有的法定理由，故对于廖×的该项主张，本院不予采信。
需要指出的是，廖×与吴×均要求抚养廖×1，双方的态度是值得肯定的。廖×1不仅需要健康、稳定的生活环境，也需要来自父母双方的关爱。既然离婚已成事实，双方应共同努力将离婚对于孩子的伤害降到最低，让孩子感受到父母的关爱并不因离婚而改变；而不应该相互指责，给孩子造成沉重的心理压力。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告廖×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第838号
罪犯蔡恒涛，绰号小崽，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）大刑一初字第101号刑事附带民事判决，以罪犯蔡恒涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第171号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2030年2月20日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯蔡恒涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2028年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第57号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月20日被嘉峪关市公安局雄关分局取保候审。
辩护人刘建军，甘肃河西律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员闫欣明出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日零时许，被告人张某某酒后驾驶“五菱”牌小型客车，沿嘉峪关市文化路由南向北行驶至文化路与河口路路口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为104.0982mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人段某某的证言笔录，证明2014年1月14日晚，被告人张某某与其在大唐美食街吃饭时喝了酒，后被告人张某某在开车送其回家途中被民警查获的经过。
2、提取血样登记表，证明公安人员提取被告人张某某血样情况。
3、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人张某某血样中乙醇含量为104.0982mg／100ml，系醉酒驾车。
4、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人张某某因醉酒驾车被吊销机动车驾驶证。
5、被告人张某某的供述笔录，证明其酒后驾驶“五菱”牌小型客车行驶至文化路与河口路路口时，被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1400元，于本判决生效后三日内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘力华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 哲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9480号
原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117室。统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。
法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴贤正，系该公司总经理助理，男，1949年1月23日出生，汉族，住三门县。
被告：李大法，男，1966年3月25日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李大法物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年九月十五日
代书记员 陈亚群
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第519号
原告赵明锋，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住迁西县。
被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司。地址：唐山市。组织机构代码78701492-3
法定代表人户健，男，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）严冬，男，北京冀信律师事务所唐山分所律师。
原告赵明锋与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年1月24日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵明锋，被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司特别授权委托代理人严冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明锋诉称，2012年11月27日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，被告将其开发的宝升昌广场（原名千玺广场）第一栋3层3083号商铺售予原告，原告一次性支付房款359097元。约定被告应在2012年12月31日前将符合各项规定的商品房交付原告使用。合同约定的交付期限届满后，被告未如约交房。原告于2013年9月2日书面提出退房，被告未予答复。要求解除原、被告双方2012年11月27日签订的商品房买卖合同；被告返还原告购房款359097元，代收维修基金款6377元，购房款3%的违约金10773元，并自2013年9月3日起支付应退各种款项月利率1%的利息。
原告为证明自己的主张提供如下证据：证1、2012年11月27日原告与被告签订的商品房买卖合同一份，用以证明原告购买被告开发的位于景忠西街北侧3083号商品房一套，面积63.77平米，价款359097元。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日交房，买受人有权解除合同；证2、被告出具的收款收据三份，分别为商铺全款338655元，补交房款20442元，维修基金6377元；证3、2013年9月2日原告向被告递交的退房申请一份，用以证明原告于2013年9月2日向被告提出退房，要求退还交纳的各类款项；证4、2013年11月20日被告出具的商品房交付使用通知一份，用以证明被告此时已具备交房条件，实际延迟交房已经超过90日，构成违约。
被告被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。但是责任不在于被告，由于当时政府拆迁工作未按合同约定时间完成，导致延迟施工，延迟交房。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张提供如下证据：2014年3月4日迁西县房屋征收办公室书证一份，内容为：“旧改第一片区拆迁户付某某被拆迁房屋座落于清泉里春蕾小区，此户于2012年4月24日签订拆迁补偿安置协议，2012月4月25日拆迁完毕”。用以证明最后一名拆迁户在2012月4月25日拆迁完毕，导致延迟施工，延迟交房。
经本院组织质证，原告对被告提供的证据质证意见为：有异议，与我和被告签订的商品房买卖合同没有关联，不影响被告施工工期，不影响按期交房。被告对原告提供的证据无异议。
经质证及本院审查，原告提供的证据因被告无异议，确认为有效证据，予以采信；被告提供的证据形式上和来源上符合法律规定，内容上具有真实性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，2012年11月27日，原告赵明锋与被告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于迁西县城关景忠西街北侧、太平路东侧宝升昌广场（原名千玺广场）第一栋3层3083号商品房一套，面积63.77平米，价款359097元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人再发生之日起三十日内告知买受人的；2、由政府相关部门造成的延误，以实际发生期限依次顺延，出卖人不承担违约责任”；第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日交房，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当向买受人支付已交付房价款3%的违约金”。合同签订前后过程中，原告分别于2011年11月1日交纳购房款338655元，2012年3月16日交纳购房款20442元，2012年3月16日交纳维修基金款6377元。2012月4月25日，该宗土地拆迁完毕，导致被告延迟施工。2013年9月2日，因被告未能交房，原告向被告递交退房申请一份，要求解除合同，退还交纳的上述各类款项合计376247元。2013年11月20日，被告向原告邮寄“宝升昌（唐山）房地产开发有限公司关于宝升昌广场（原千玺广场）商品房交付使用的通知”一份，内容为：“您所购买的宝升昌广场商品房原定于2012年12月31日交付使用，由于县政府有关部门未能及时拆除因个别拆迁户占压的施工工作面，严重影响了施工进度，形成延期，虽然属不可抗力因素，我公司仍对于不能提前交付使用，给您表示深深的歉意。现已验收合格达到交房条件，该项目将于2013年11月21日达到交房入场装修条件，定于2013年11月28日起开始正式办理交房手续。请在30日内及时与我们联系，确认具体办理时间”。原告未办理楼房交接手续。
以上事实有原、被告陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间形成商品房销售合同关系，双方均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，被告迟延交房虽客观存在，但根据双方签订的“商品房买卖合同”第八条的约定，不构成违约。且被告已具备实际交付商品房条件，双方签订的商品房买卖合同应继续履行。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵明锋的诉讼请求。
案件受理费6944元减半收取3472元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一四年四月十一日
书记员 范小乐
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00032号
原告郝文广，男，51岁。
被告焦作市澳华置业有限公司，住所：焦作市山阳区。
原告郝文广与被告焦作市澳华置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，次日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。在审理过程中，原告郝文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告郝文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝文广撤诉处理。
本案受理费1661元，减半收取为830.5元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓捷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00032号
原告郝文广，男，汉族，住山阳区。
被告焦作市澳华置业有限公司，住所：山阳区。
原告郝文广与被告焦作市澳华置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2015年1月12日作出受理决定，于2015年2月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，次日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。在审理过程中，原告郝文广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告郝文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郝文广撤诉处理。
本案受理费1661元，减半收取为830.5元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘晓捷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1985号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人张发榆。
被执行人张连山。
被执行人王立敬。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张发榆、张连山、王立敬借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第702号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额314451.47元未能执行。现查明被执行人张发榆、张连山、王立敬无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张发榆、张连山、王立敬有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1985号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张发榆、张连山、王立敬有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一五年十月十九日
代理书记员 齐晓梅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1857号
原告：滚石国际音乐股份有限公司，住所地台湾省台北市大安区。
法定代表人：段钟沂，董事长。
委托代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：广州滚石移动网络有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陆雅茜。
委托代理人：林晓明，该司职员。
委托代理人：曾颖，该司职员。
本院在审理原告滚石国际音乐股份有限公司诉被告广州滚石移动网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告滚石国际音乐股份有限公司于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告滚石国际音乐股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告滚石国际音乐股份有限公司负担。
审 判 长 陈 楚 珠
人民陪审员 欧 阳 燕
人民陪审员 吴 旭 英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 司徒晓君
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执12号
申请执行人原晓明，女，1969年10月8日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人段书荣，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
原晓明申请段书荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01345号已经发生法律效力。原晓明于2016-1-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财�可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本院依法对该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01345号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李育泽
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第123号
原告张秀芝，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
委托代理人张春生，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系原告之子。
委托代理人贺建华，贵州宇辉律师事务所律师。
被告遵义市牟君出租汽车有限公司，组织机构代码：72217285-9。
住所地：遵义市汇川区天津路**号（湛江路口）。
法定代表人牟明雎，该公司董事长。
委托代理人郑捷先，该公司总经理。
委托代理人徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。
原告张秀芝与被告遵义市牟君出租汽车有限公司（以下简称牟君公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员杨茂艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀芝委托代理人张春生、贺建华、被告牟君公司委托代理人徐贤芳、郑捷先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称：原告之子张春明于2014年1月1日驾驶挂靠于被告处的贵CU11**号出租车，在中华南路被对向行驶的贵CCT1**号小轿车失控碰撞后的中心花池上的石墩和花盆所砸死亡，张春明与被告之间形成了事实劳动关系，系在工作中死亡，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定认定构成工伤。故诉至法院请求判令：张春明与被告的劳动关系成立，诉讼费用由被告承担。
被告牟君公司辩称：贵CU11**号车辆的机动车行驶证和出租车经营资格证都是阎世杰个人所有的，该出租车是阎世杰承包给陈健和黄家美夫妻二人，黄家美和陈健二人又承包给张春明，故张春明与牟君公司不存在劳动关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：阎世杰系贵CU11**号车租车的登记所有权人和经营权人。2011年11月7日，阎世杰与陈健、黄家美签订《承包协议》，约定由阎世杰将贵CU11**号车租车承包给陈健、黄家美经营，每月承包费为6，500.00元，在承包期内，承包车辆所发生的一切费用由陈健、黄家美负责（包括该车的保险审验、维护、挂靠及该车其它的一切费用等）。2012年4月23日，阎世杰与被告遵义市牟君汽车出租有限公司签订《服务管理合同书》，该合同书约定乙方（阎世杰）将车牌号为贵CU11**的城市出租汽车加入甲方（牟君公司），由甲方代其办理此出租汽车辆的相关事务，甲方并按照行业主管部门的要求对车辆进行管理和提供服务，该车辆由乙方自己经营、独立核算、自负盈亏，乙方按100元／月向甲方交纳管理服务费。2013年9月，张春明经人介绍开始驾驶贵CU11**号出租车，驾驶之日开始交纳相应的产值。2014年1月1日，张春明驾驶该出租车途中因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、承包协议、服务管理合同书、道路交通事故认定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：认定劳动关系的存在，应当看劳动者是否对用人单位具有人身的依附性和从属性，即用人单位与劳动者之间在人格上、经济上、组织上产生管理与被管理关系。2005劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。确定用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，也应以“实际用工”为判断标准，应从是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。贵CU11**车辆登记所有权人和经营权人均为阎世杰，阎世杰将该车辆挂靠于被告牟君公司，后阎世杰将该车辆承包给案外人经营，阎世杰与被告牟君公司间系挂靠关系，与案外人间系承包关系。被告牟君公司因该挂靠关系收取一定管理费，并不参与经营，案外人承包该车辆，对该车辆自主控制、支配，自主享有营运收益，故无论是挂靠人阎世杰，还是案外承包人，其与被告牟君公司只有形式上的从属性，并没有实质上的从属性。死者张春明经人介绍驾驶贵CU11**号车辆，并交纳相应产值，庭审中原告陈述相应产值系交付给被告牟君公司，但未提供证据证明，对其陈述意见，本院不予采纳。死者张春明并非被告牟君公司员工，未接受公司的管理及制度约束，工资报酬亦非被告牟君公司发放，故死者张春明与被告牟君公司不存在隶属关系，不能认定死者张春明与被告牟君公司存在劳动关系。据此，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张秀芝的诉讼请求。
案件受理费5.00元（已依法减半收取），由原告张秀芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 杨茂艳
二〇一五年二月三日
书记员 赖曙红
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执515号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人李素英。
被执行人张奇。
被执行人董颜飞。
被执行人王福英。
被执行人董福成。
被执行人宋智娥。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人李素英、张奇、董颜飞、王福英、董福成、宋智娥担保追偿纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年三月七日
书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执515号
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被执行人李素英。
被执行人张奇。
被执行人董颜飞。
被执行人王福英。
被执行人董福成。
被执行人宋智娥。
申请执行人山东龙楷投资担保有限公司与被执行人李素英、张奇、董颜飞、王福英、董福成、宋智娥担保追偿纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎商初字第342号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款××××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一六年三月七日
书记员 郭慧敏