湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00072号
原告黄光生，男，1950年10月3日出生，汉族，农村居民。
委托代理人黄永宝，郧县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告郧县洪有房地产开发有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇菜园村。
法定代表人尚红太，系该公司总经理。
委托代理人尚红峰，男，1974年2月5日出生，汉族，郧县洪有房地产开发有限公司副总经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人黄军，男，1966年12月21日出生，汉族，郧县洪有房地产开发有限公司职工。代理权限：一般代理。
被告汪重新，男，1955年4月6日生，汉族，居民。
原告黄光生诉被告郧县洪有房地产开发有限公司（以下简称洪有公司）、汪重新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。2015年7月22日，本院依据原告黄光生的申请，作出（2015）鄂郧阳民二初字第00072号民事裁定书，查封了被告洪有公司所有的位于十堰市郧阳区龙居苑小区的房屋3套（房号为：4-6014-10014-1101），2015年8月27日，本院依法适用简易程序，由审判员康秀深独任审判，公开开庭审理了本案，审理中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，2015年10月23日，本院依法作出（2015）鄂郧阳民二初字第00072-1号民事裁定书，裁定本案转入普通程序审理，2015年10月26日，本院依法组成由审判员康秀深担任审判长，审判员尤丽、曹添毅参加的合议庭，公开开庭审理了本案，原告黄光生及其委托代理人黄永宝，被告洪有公司的委托代理人尚红峰、黄军，被告汪重新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光生诉称：2015年3月31日，被告汪重新以被告洪有公司投资建设位于郧阳区城关塑料厂对面房地产缺乏资金为由，向我借款500000元，当时，双方约定了还款时间和利息，汪重新出具了加盖有洪有公司公章的借条，因汪重新系洪有公司项目经理，其借款的借条上加盖有洪有公司的公章，洪有公司应为共同借款人，该借款虽未到期，但汪重新现已外出，且已明确表示不能履行债务，洪有公司经营状况严重恶化，已丧失或可能丧失履行债务能力，为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告郧县洪有房地产开发有限公司辩称：我公司从未向黄光生借款，黄光生提交的借条上加盖的我公司公章是伪造的，汪重新借款，我公司不应承担责任。
被告汪重新辩称：我向原告黄光生借款500000元属实。但借款时，黄光生已经扣除了利息10000元，此后，我又相继支付其利息50000元。出具给黄光生的借条上加盖的印章是因为我挂靠在郧县洪有房地产开发有限公司，为了方便工作而自行刻制的印章，此外，请求对利息是否合法进行认定。
经审理查明：2010年5月31日被告汪重新与被告洪有公司签订《房地产开发施工挂靠合同书》一份，双方约定：洪有公司成立龙居苑项目部，汪重新挂靠在洪有公司名下，以洪有公司的名义进行龙居苑项目的开发，在向洪有公司支付挂靠管理费170000元后，龙居苑项目的所有收益归汪重新所有。为筹措资金，2015年3月31日，汪重新与原告黄光生达成协议，约定：“汪重新向黄光生借款500000元，使用期8个月，按月息3分支付利息，借款人自借款之日起先付1个月的利息，然后按实际用款时间每月支付利息15000元。此款用龙居苑电梯房第20层东起三套住宅面积约348㎡作为担保”。汪重新向黄光生出具了借条，并加盖了其自行刻制的洪有公司印章，同时，黄光生从500000元中扣除10000元作为当月的利息后，将现金490000元汇入汪重新指定的账户，随后，汪重新向黄光生支付利息5000元。2015年4月、2015年5月、2015年6月，汪重新分别支付黄光生利息各15000元。此后，因汪重新不能按时支付借款利息，黄光生遂诉至本院。
本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。汪重新出具给黄光生的借条载明的借款金额为500000元，但实际收到黄光生的借款为490000元，黄光生预先从借款本金中扣除的利息10000元应当从借款本金中剔除，因此，应当认定黄光生出借给汪重新的借款本金为490000元；第二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……；”汪重新不能按时支付借款利息，黄光生要求其提前偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。第三，《最高人民法院关于认真学习贯彻〈最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的通知》第三条规定：“本规定施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本规定”。本案受案时间是2015年7月17日，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，该《意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。汪重新与黄光生借款时约定的月利率为3分，超过了银行同类贷款利率的四倍，黄光生要求汪重新按照约定的利率支付利息，违反了上述规定，超过部分，本院不予支持；汪重新已支付黄光生利息50000元，属双方已自愿履行，本院不予调整，黄光生于2015年3月31日向汪重新提供借款，按照汪重新已支付的利息和双方约定的利率计算，应当认定其已支付利息102天，即2013年4月1日至2015年7月12日，故汪重新应当自2015年7月13日起重新计算并支付利息；第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人“。汪重新挂靠在洪有公司名下，以洪有公司的名义开发龙居苑项目，在从事开发的过程中对外借款，作为出借人，黄光生有理由相信汪重新的行为就代表了洪有公司，因此，应当认定洪有公司与汪重新是共同借款人，应当与汪重新共同承担还款责任。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、、第九十七条、第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
被告汪重新、郧县洪有房地产开发有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告黄光生借款490000元及相应利息（按人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月13日计算至还清借款之日止）。
案件受理费8800元，诉讼保全申请费3020元，共计11820，由被告汪重新、郧县洪有房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
审判长 康秀深
审判员 曹添毅
审判员 尤 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 成 卓
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。