福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1038号
原告：徐杰，男，1976年9月30日出生，汉族，顺昌电力公司职工，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：周世顺（特别代理），男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告：福建省顺昌远宏房地产开发有限公司，住所地福建省顺昌县城北路156号，组织机构代码74380651-5。
法定代表人：徐昌旭，执行董事。
委托诉讼代理人：王明建（特别代理），男，1963年1月15日出生，汉族，福建省顺昌远宏房地产开发有限公司副总经济师，住福建省顺昌县。
原告徐杰与被告福建省顺昌远宏房地产开发有限公司（以下简称顺昌远宏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案于2016年8月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杰的委托诉讼代理人周世顺、被告顺昌远宏公司的委托诉讼代理人王明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令顺昌远宏公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金7303.8元（139120元×0.015%×350天）。事实和理由：2014年1月22日，当事人双方签订《商品房买卖合同》，徐杰以139120元购买天天花园A区-1层5号地下车位一个。顺昌远宏公司于2014年2月28日交付车位给徐杰使用，于2015年5月20日短信通知徐杰到售楼部领取四期一批地下停车位房屋平面图。徐杰于2015年9月11日办理房屋所有权证。顺昌远宏公司未按合同约定，致使徐杰不能在交付房产后90日内取得房屋权属证书，依约应当支付逾期办证违约金。
顺昌远宏公司辩称，1、2014年3月2日已通知徐杰接收地下车位，徐杰于2015年8月28日才办理交接手续并签订物业服务合同，根据《商品房买卖合同》的约定，交付使用的时间应顺延至2015年8月28日；2、2015年5月14日通知徐杰领取办理房屋所有权证的“房地产平面图”，履行了提供办证材料的义务；3、由于政府职能部门限制办理批复手续造成迟延提供办证材料，不是顺昌远宏公司主观故意。为此，请求驳回徐杰的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、徐杰提供《商品房预售合同》一份、《地下停车位交接通知》一份，证明合同约定的交付时间为2014年2月28日，顺昌远宏公司于2014年3月2日通知徐杰办理交接手续，徐杰于2015年8月28日到财务确认已付款，应以2014年2月28日作为车位交接的时间。本院对证据的真实性、合法性予以采信，但徐杰收到《地下停车位交接通知》后，实际于2015年8月28日到顺昌远宏公司办理交接手续，应以2015年8月28日作为《商品房预售合同》第十四条约定“商品房交付使用”的时间。
2、徐杰提供《短信记录》一份，证明其于2015年5月20日收到顺昌远宏公司领取房屋平面图的短信通知。本院对《短信记录》的真实性、合法性均予以采信，但该份证据不能证明徐杰领取平面图的时间，对其关联性不予采信。顺昌远宏公司提供的《领取产权平面图通知书》经徐杰签字确认，应认定2015年5月14日徐杰领取了平面图。
3、顺昌远宏公司提供《住建局（2014）3号会议纪要》一份，证明顺昌远宏公司逾期办证系政府不当行政作为导致，并非其主观故意。本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，但该份证据不能证明政府的该行政行为属于不可抗力，也不是合同约定的免责条件，不能用来对抗合同相对方，对其关联性不予采信。
4、顺昌远宏公司提供《四期地下车场车管交接单》一份，证明徐杰于2015年8月28日购买车辆识别卡，2015年8月28日系双方办理交接的时间。本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，但购买车辆识别卡不是车位交接必须办理的手续，对其关联性不予采信。
5、顺昌远宏公司提供《房管所证明》一份、《合同附件六》一份，证明当事人双方在合同中约定办理地下车位交接，同时要签订物业合同，徐杰未签订物业合同就不算交接。本院对该份证据的真实性、合法性予以采信，但签订物业合同与本案并非同一法律关系，不是办理车位交接必备的条件，对其关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，顺昌远宏公司（出卖人）与徐杰（买受人）签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，徐杰以139120元向被告购买天天花园A区5号地下车位一个。合同第八条约定，出卖人应于2014年2月28日前交付车位给买受人使用。第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.015%向买受人支付违约金。合同签订后，徐杰支付购房款139120元。2014年3月2日，顺昌远宏公司向徐杰发出《地下停车位交接通知》，通知徐杰携带相关证件办理交接手续。徐杰于2015年8月28日到顺昌远宏公司办理交接手续并办理车辆入场手续。2015年5月14日，顺昌远宏公司通知徐杰领取产权平面图，徐杰在《领取产权平面图通知书》上签字确认。
本院认为，徐杰与顺昌远宏公司签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同的约定，顺昌远宏公司应于2014年2月28日前交付车位，其于2014年3月2日通知徐杰前往接收车位但未约定接收的期限，视为徐杰在接到通知后可以随时到顺昌远宏公司办理交接手续。徐杰于2015年8月28日到顺昌远宏公司办理交接手续，是其自行处分权利，合同十四条约定的“商品房交付使用”的时间应以2015年8月28日为准。根据《商品房买卖合同》十四条的约定，顺昌远宏公司应于商品房交付使用后60日内（即2015年10月27日前）将办理权属登记需由顺昌远宏公司提供的资料交付徐杰。顺昌远宏公司已于2015年5月14日通知徐杰领取产权平面图，已按约定履行了合同义务。徐杰主张顺昌远宏公司违约，缺乏事实依据。
综上所述，原告主张顺昌远宏公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金7303.8元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告徐杰负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
代理审判员 林 超
人民陪审员 李源龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄心怡
书 记 员 曹 强
附注本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。