wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑终1167号原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建伟,男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化，公交车驾驶员，住福州市仓山区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人郑建伟犯非法制造枪支罪一案，于2016年11月1日作出（2016）闽0104刑初754号刑事判决。宣判后，原审被告人郑建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年年底，被告人郑建伟在暂住处福州市仓山区盛景黄山小区1号楼地下车库，将之前做木工时使用的射钉枪、射钉弹用小口径无缝钢管、钢珠等材料进行改装，后将改装好的射钉枪和射钉弹藏匿于车库的一废弃小汽车内。2016年3月7日22时许，被告人郑建伟回到废弃小汽车内拿枪，致枪走火。保安发现后随即报警。民警赶到现场，抓获被告人郑建伟，当场缴获改装的射钉枪一把及自制子弹十八发。经鉴定，缴获的改装射钉枪和自制子弹分别认定为枪支和非军用弹药。原判认定以上事实的证据有：被告人郑建伟在侦查阶段和庭审中的供述，证人潘某1、林某1、潘某2、潘某3、林某2的证言，扣押物品清单、涉案枪支及弹药照片，现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴【2016】554号《分析意见书》，侦破经过和到案经过，户籍证明及情况说明等。原审法院认为，被告人郑建伟非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人郑建伟归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决：一、被告人郑建伟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、涉案改装枪支一支及弹药十八发，由扣押单位依法予以没收。上诉人郑建伟上诉称，其犯罪情节较轻，归案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间上诉人郑建伟没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郑建伟犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑建伟违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人郑建伟认罪态度较好，可依法从轻处罚。原判已综合考虑上诉人郑建伟的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出罪行相适应的判决，上诉人郑建伟关于本案量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 坤审 判 员  高怀宝代理审判员  邱 宁二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 坚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑自诉初字第00001号
刑事自诉人李小奎，男，汉族，1986年10月6日生，住河南省桐柏县。
李小奎的刑事自诉状以“项文元”为被告，请求事项：“要求依法追究被告人项文元犯殴打型寻衅滋事罪，故意人身伤害罪、侮辱罪、恐吓罪、妨碍工作罪，扰乱公共秩序罪的刑事责任，并要求对其从重处罚。”
经审查，自诉人未提供任何证据支持其诉讼请求，本院告知，自诉人需提供相关证据来证实自己的请求，但自诉人不能提供任何证据来证实自己的请求，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定如下：
对李小奎的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一五年二月十三日
书记员 王 晶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2671号
罪犯徐桥云，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省黄冈市黄州区人民法院于2011年6月20日作出（2010）黄州刑初字第150号刑事判决，认定被告人徐桥云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年。被告人不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。湖北省黄冈市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）黄刑终字第77号刑事判决，维持原判对被告人徐桥云的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉口监狱于2016年5月24日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐桥云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯徐桥云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐桥云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐桥云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐桥云的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年8月6日起至2016年10月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 赟
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00986号
申请人：金和光
被执行人：郑永卫
本院在执行金和光与郑永卫租赁合同纠纷一案中查明，郑永卫不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将郑永卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月三日
书记员 周立顺
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06457号
原告：刘作清，男，1951年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆国奥实业发展有限公司，住重庆市江北区国惠路35号，组织机构代码76886332-1。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：陈果，男，1976年9月28日出生，汉族，住重庆市江北区，系公司员工。
委托代理人：吴忠富，男1971年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。
本院在审理原告刘作清诉被告重庆国奥实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘作清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘作清撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘作清负担。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张建征
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终297号
上诉人（原审被告）：青岛万鑫亨通物流有限公司。
法定代表人：于爱翠。
被上诉人（原审原告）：中意财产保险有限公司上海分公司。
主要负责人：刘贵民。
上诉人青岛万鑫亨通物流有限公司与被上诉人中意财产保险有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初6938号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛万鑫亨通物流有限公司上诉称，其所在地为青岛市黄岛区崇明岛东路12号2211室，按照原告就被告原则，请求撤销原民事裁定书，将本案移送青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院，被保险人与第三者之间所签协议管辖条款对保险人具有约束力。东方海航货运与青岛万鑫亨通物流有限公司之间所签订的《集装箱运输协议》第八条约定，协议履行过程中发生的争议，由甲方即东方海航货运所在地的人民法院或海事法院管辖。签订协议时，东方海航货运的住所地位于青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 坚
审判员 周长亮
审判员 刘圣林
二〇一八年四月三日
书记员 张雪平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民终4255号
上诉人（一审被告）：龚朝渝，女，汉族，1989年12月25日出生，住重庆市璧山县。
被上诉人（一审原告）：何平桂，男，汉族，1982年11月10日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人廖广，重庆博志律师事务所律师。
一审被告：王大春，男，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市璧山县。
上诉人龚朝渝因与被上诉人何平桂、原审被告王大春民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015)南法民初字第1770号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，本院以（2017）渝05民终4255号《补交诉讼费用通知书》通知龚朝渝补交上诉费12943元，龚朝渝应在收到通知书之日起七日内预交二审案件受理费，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。龚朝渝逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按龚朝渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一七年七月十日
法官 助理 王慧杰
书 记 员 刘 瑶
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第238号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人卢彪，别名卢江坤，男，1990年5月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被原阳县公安局取保候审。2014年9月26日被原阳县人民检察院决定取保候审。2014年10月22日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人卢彪犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日、10月31日两次依法公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员尚道林、代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人卢彪到庭参加诉讼，现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，被告人卢彪与被害人蔺某某的东邻居卢某某系本家，2014年3月18�11时许，在卢某某家的白事上，被害人蔺某某看到被告人卢彪的母亲周某某及妻子闫某乙穿着孝衣在自己家门口附近，觉得晦气，随与被告人卢彪的母亲发生吵骂，后被从卢某某家出来的被告人卢彪一脚跺翻，造成被害人蔺某某头部、骶尾部、胸腰部损伤。经鉴定，被害人蔺某某骶尾部所受损伤已构成轻伤二级，头部、胸腰部软组织所受损伤已构成轻微伤。
2014年6月23日被告人卢彪赔偿被害人蔺某某各项损失共计49000元，取得了被害人的谅解。2014年6月24日被告人卢彪主动到原阳县公安局福宁集派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首。
上述事实，被告人卢彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、现场照片、住院病历、和解协议、领到条、撤案申请等书证，证人吴某甲、杨某某、卢某乙、周某某、闫某乙、袁�某、武某某、吴某乙等的证言，被害人蔺某某的陈述，新乡豫原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢彪故意伤害他人身体，致人骶尾部轻伤二级，头部、胸腰部软组织轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原阳县人民检察院指控被告人卢彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人卢彪犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人卢彪犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，且被告人卢彪系初犯，没有再犯危险性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，其行为符合判处缓刑的法定条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年零六个月）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓建华
二〇一四年十一月五日
代书记员 娄亚芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执439号
申请执行人：谭累，男，汉族，1987年2月20日生。
被执行人：赵林杰，男，汉族，1988年9月15日生。
院在执行申请执行人谭累申请执行被执行人赵林杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9464号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵林杰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵林杰的银行存款人民币268231元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠峰
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一八年二月二日
书记员 韦亚磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执439号申请执行人：谭累，男，汉族，1987年2月20日生。被执行人：赵林杰，男，汉族，1988年9月15日生。院在执行申请执行人谭累申请执行被执行人赵林杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初9464号生效文书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵林杰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵林杰的银行存款人民币268231元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一八年二月二日书记员  韦亚磊
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初225号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人周乐炎，男，1981年9月10日生，侗族，小学文化，农民，户籍地贵州省三穗县，暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年5月5日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月7日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人周乐炎犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉�本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人周乐炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人周乐炎自称其于2016年7月初的一天，在广东省广州市白云区向一外籍黑人拿了0.5克的海洛因，随后带回龙岩市新罗区并联系左某1（已判刑），约好在新罗区南城协和医院对面公交车站后面的草丛里会面，之后被告人周乐炎拿了0.2克的海洛因给左某1尝试吸食。次日，左某1联系被告人周乐炎购买海洛因，双方约定在原来会面的上述地点交易，被告人周乐炎与左某1会面后以人民币100元的价格卖给左某1海洛因约0.3克，左某1实际付给被告人周乐炎75元。
2017年5月5日，龙岩市公安局抚市派出所民警在龙岩市永定区抚市镇大竹科煤矿生活区抓获被告人周乐炎。经对被告人周乐炎的尿液检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性，氯胺酮（K粉）阴性、吗啡阴性。
上述事实，被告人周乐炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周乐炎的供述与辩解，证人左某1、周某、涂某、肖某的证言，龙岩市公安局抚市派出所制作的辨认笔录、辨认现场照片及出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，通话清单，本院（2017）闽0803刑初54号刑事判决书，被告人周乐炎的户籍证明、前科证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乐炎违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周乐炎的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周乐炎归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周乐炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（此款应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）
二、继续向被告人周乐炎追缴违法所得75元，予�没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 胡添成
人民陪审员 王耀东
二〇一七年九月八日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑�无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初225号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人周乐炎，男，1981年9月10日生，侗族，小学文化，农民，户籍地贵州省三穗县，暂住福建省龙岩市永定区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年5月5日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年6月7日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人周乐炎犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日向本院提起公诉�本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人周乐炎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周乐炎自称其于2016年7月初的一天，在广东省广州市白云区向一外籍黑人拿了0.5克的海洛因，随后带回龙岩市新罗区并联系左某1（已判刑），约好在新罗区南城协和医院对面公交车站后面的草丛里会面，之后被告人周乐炎拿了0.2克的海洛因给左某1尝试吸食。次日，左某1联系被告人周乐炎购买海洛因，双方约定在原来会面的上述地点交易，被告人周乐炎与左某1会面后以人民币100元的价格卖给左某1海洛因约0.3克，左某1实际付给被告人周乐炎75元。2017年5月5日，龙岩市公安局抚市派出所民警在龙岩市永定区抚市镇大竹科煤矿生活区抓获被告人周乐炎。经对被告人周乐炎的尿液检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性，氯胺酮（K粉）阴性、吗啡阴性。上述事实，被告人周乐炎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周乐炎的供述与辩解，证人左某1、周某、涂某、肖某的证言，龙岩市公安局抚市派出所制作的辨认笔录、辨认现场照片及出具的到案经过、案件情况说明，龙岩市公安局永定分局现场检测报告书，通话清单，本院（2017）闽0803刑初54号刑事判决书，被告人周乐炎的户籍证明、前科证明、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周乐炎违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人周乐炎的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周乐炎归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周乐炎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（此款应于本判决生效后三日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年12月4日止。）二、继续向被告人周乐炎追缴违法所得75元，予�没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 秀人民陪审员  胡添成人民陪审员  王耀东二〇一七年九月八日代理书记员  赖冬燕附：本案所适用的主要法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑�无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品�，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第395号
罪犯ＸＸ，现在西安市新城区看守做服刑。
西安市新城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）新刑初字第77号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年6个月（刑期执行至2011年4月14日止）判决发生法律效力后交付执行.
执行机关西安市新城区看守所于2011年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极7次
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年一月十八日
书 记 员 周 媛
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执445号
申请执行人赵福生。
被执行人董瑞海。
赵福生申请董瑞海机动车交通事故责任纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1999号已经发生法律效力。赵福生于2017-3-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十二月九日
书记员 薛连兴
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第244号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市南京路海天苑*栋*层。
负责人：袁昌品，总经理。
被上诉人（原审原告）唐文军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨廷辉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：余兴化，男，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太保遵义公司）因与被上诉人唐文军、杨廷辉、余兴化机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2014）绥民初字第110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：2013年7月4日7时00分，杨廷辉驾驶贵CQ11**号小型普通客车沿机场快速通道从绥阳往郑场方向行驶，当行驶至绥阳县郑场镇机场快速通道清源沙石厂路段时，与唐文军驾驶的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，致唐文军受伤，两车受损。事发后，杨廷辉弃车逃离现场。绥阳县公安局交警大队认定：杨廷辉承担本次事故的全部责任，唐文军在本次事故中无责任。事故发生后，唐文军在绥阳县人民医院住院治疗至2013年7月26日出院。用去医疗费38750.00元。出院诊断为：1、左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位；2、左侧骶骨骨折；3、鼻中隔软骨开放性骨折；4、左眉弓外侧、左颧部、鼻部、下颌部、颈部、左膝等多处皮肤裂伤；5、全身多发软组织损伤；6、中度贫血；7、左股骨大粗隆撕脱骨折。出院医嘱为：院外继续卧床体息6-8周，禁下地活动，8周后返院复查X线片，视情况患肢逐渐扶拐负重，加强右下肢肌肉舒缩功能锻炼，注意防褥护理，定期门诊复查X线片（术后第1、2、3、6、9、12月）查看骨折愈合状况，注意休息，避免剧烈活动，不适随诊。2013年11月29日，遵义市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定：唐文军左髋臼骨折内固定术后需后续治疗费用8000.00元；因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折并髋关节后脱位及左股骨大粗隆撕脱骨折遗留左下肢功能障碍，目前情况评定为伤残九级。2014年1月17日，唐文军诉请杨廷辉赔偿：医疗费38750.00元、鉴定费1200.00元、残疾赔偿金74802.00元、续医费8000.00元、住院生活补助费660.00元、营养费2340.00元、护理费4094.00元、误工费17750.00元、被扶养人生活费21394.50元、精神抚慰金5000.00元、材料费150.00元、交通费500.00元，合计178190.00元；诉请太保遵义公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原判另查明：杨廷辉未取得机动车驾驶证，贵CQ11**号小型普通客车登记车主系余兴化。事发时，杨廷辉系该车的实际所有人。该车在太保遵义公司办理了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失限额为2000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元。唐文军于2012年4月28日生育一女唐学雅。贵州省2013年交通事故损害赔偿标准中，城镇居民人均可支配收入为18700.51元／年；城镇居民人均消费性支出为12585.70元／年；居民服务业和其他服务业年平均收入为22243.00元；农林牧渔业平均年收入为19557.00元／人；国家机关工作人员省内出差生活补助标准为30.00元／天。
原判认为，杨廷辉未取得机动车驾驶证驾驶贵CQ11**号小型普通客车与唐文军驾驶的无号牌“豪爵”牌普通二轮摩托车相撞，酿成交通事故，应承担事故全部责任，赔偿唐文军在本次事故中的损失。但杨廷辉驾驶的贵CQ11**号小型普通客车在太保遵义公司办理了机动车交通事故责任强制保险，故太保遵义公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由杨廷辉赔偿。唐文军请求的医疗费38750.00元、续医费8000.00元、鉴定费1200.00元、分别有医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票为据，应予确认；唐文军请求的住院生活补助费660.00元，其计算符合法律规定，应予确认；唐文军受伤住院造成误工时间为144天，参照居民服务业和其他服务业年收入22243.00元标准计算，误工费为8044.04元；唐文军受伤住院22天，出院时尚需继续卧床休息6-8周，需要护理时间可以计算至出院后六周，即64天，其护理费为3900.00元；唐文军主张营养费虽无医疗机构明确意见，但结合本案原告伤残的实际情况，酌情支持1000.00元；唐文军之女唐学雅出生于2012年4月28日，尚未成年，其应尽抚养义务，被扶养人生活费为21394.50元；唐文军所受之伤达九级伤残，其一直居住在郑场镇下街，其主张按城镇居民计算残疾赔偿金74802.00元，符合法律规定，应予确认；唐文军因本次事故受伤致残，精神遭受一定创伤，酌情支持4000.00元精神抚慰金；唐文军受伤交通费酌情支持400.00元；唐文军陈述其恢复期间购买拐杖一副助其行走，其主张材料费150.00元，符合本案实际，应予支持。据此，判决如下：一、原告唐文军的损失：医疗费38750.00元、续医费8000.00元、住院生活补助费660.00元、营养费500.00元、合计47910.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告唐文军10000.00元，余款37910.00元由被告杨廷辉赔偿。二、原告唐文军的损失：鉴定费1200.00元、误工费8044.04元、护理费3900.00元、被扶养人生活费21394.50元、残疾赔偿金74802.00元、精神抚慰金4000.00元、交通费400.00元、材料费150.00元，合计113890.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告唐文军110000.00元，余款3890.54元由被告杨廷辉赔偿。上述赔偿款项共计161800.54元，均限于本判决生效后十日内付清。案件受理费1190.00元，由被告杨廷辉负担。
宣判后，太保遵义公司不服，以原判事实清楚，判决其在交强险保险限额内承担唐文军的损失恰当，但未依照法律规定在判决书明确其追偿权不当为由提起上诉，请求改判增加其享有对杨廷辉的追偿权。
被上诉人唐文军、杨廷辉、余兴化未予答辩。
二审查明事实与原判查明事实无异。
本院认为：原判认定事实清楚，证据充分，本案当事人均不持异议，本院予以确认。太保遵义公司因承担交强险赔偿责任后是否产生法定的追偿权情形，并非本案权利人唐文军诉请的范围，原判未予审理并不违反法律规定，故原判并无不当。太保遵义公司上诉请求增判保险赔偿后所享有的追偿权，不属本案审理范畴，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 马 天 兵
代理审判员 甘 德 霞
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 蛟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9849号
原告：李浪浪。
委托诉讼代理人：纪文辉、张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
被告：杨志强。
被告：榆林市海航商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区麻地湾村210国道永通修配城。
法定代表人：杨志强，系该公司经理。
原告李浪浪与被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告李浪浪的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李浪浪向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款人民币176120元；2、本案讼诉费由被告承担。事实和理由：2017年6月份，二被告因资金周转向原告借款30万元，约定借款期限为7天，二被告向原告出具借据一支，载明：“借条，今借到李浪浪人民币叁拾万元整（300000），借款人：杨志强，榆林市海航商贸有限公司，2017.6.28”。借款后，被告杨志强共计向原告偿还了借款123880元，下剩176120元未能偿还。故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了借据一支、企业查询信息一份，经审查，该组证据客观真实，能够证明被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司共同向原告借款30万元，及被告杨志强系被告榆林市海航商贸有限公司的法定代表人的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司共同向原告李浪浪借款30万元，借据载明：“借条，今借到李浪浪人民币叁拾万元整（300000），借款人：杨志强，榆林市海航商贸有限公司，2017.6.28”。借款后，被告杨志强共计向原告偿还了借款123880元，下剩176120元未能偿还。另查明，被告杨志强系被告榆林市海航商贸有限公司的法定代表人。
上述事实有原告陈述及其提交借据、企业查询信息在卷佐证，依法予以确认。
审理中，经原告申请，本院于2017年9月26日作出（2017）陕0802民初9849号之一民事裁定书，冻结被告榆林市海航商贸有限公司在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司榆阳支行账号为：2710013501201000053151内的存款限额20万元；冻结期限为一年。
本院认为，原告李浪浪与被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，按借据审查，被告榆林市海航商贸有限公司在借款人栏加盖有公章，且被告杨志强为被告榆林市海航商贸有限公司的法定代表人，能够确认系二被告真实意思表示，该笔借款应认定为二被告的共同借款。被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司未能偿还原告下剩借款，显系违约，依法应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杨志强、被告榆林市海航商贸有限公司共同偿还原告李浪浪借款176120元。被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司对上述借款互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元、诉讼保全费1520元，共计5740元，由被告杨志强、榆林市海航商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
审 判 员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁亚妮
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初1842号
原告：钟永泉，男，1956年5月8日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：钟晓森，男，1982年8月15日出生，汉族，住北流市，系钟永泉的儿子。
委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告：覃绍枝，男，1986年3月2日出生，汉族，住容县。
委托诉讼代理人：苏超家，广西曾纪淼律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市香莞路5号。
负责人：江超成，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁志华，该公司员工。
原告钟永泉与被告覃绍枝、中国大地财产保险有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟晓森、钟强，被告覃绍枝的委托诉讼代理人苏超家，被告大地财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人梁志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告大地财保玉林中心支公司在交强制险范围内赔偿医疗费10000元，误工费、护理费等49663.88元，不足部分由被告覃绍枝承担赔偿责任。
本案在审理过程中，原告钟永泉于2017年5月23日向本院提出撤回对被告中国大地财产保险有限公司玉林中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告钟永泉的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟永泉撤回对被告中国大地财产保险有限公司玉林中心支公司的起诉。
审判员 韦锦良
二〇一七年七月十八日
书记员 何 尘
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04065号
上诉人（原审原告）重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司。
法定代表人柏达，董事长。
委托代理人冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦军。
委托代理人张南明，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司因与被上诉人秦军劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，秦军原系重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司工作人员，从事材料销售工作。2012年2月17日，重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司与重庆市聚友建设工程有限公司签订《买卖合同》，约定重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司向重庆市聚友建设工程有限公司提供无机保温产品，并委托秦军作为结算经办人。后重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司向重庆市聚友建设工程有限公司提供了共计25350元的产品。2012年4月25日，重庆市聚友建设工程有限公司将货款25350元，转入秦军账户。同年4月29日秦军将自己持有的重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司的股份转让给朱斌和柏达并约定当日支付转让款。后双方进行结算，重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司向秦军出具费用报销单，载明：补发工资款28000元，退还投资款70000元，合计98000元。后重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司支付秦军10000元。2014年1月26日，秦军以费用报销单为依据向江津区人民法院起诉要求重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司及柏达支付股权转让款，在该案中，秦军将货款25350元以及后收到的10000元，共计35350元进行抵扣。江津区人民法院于2014年6月16日作出判决�对该抵扣款项确认后作出了相应判决。重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司现认为秦军不应有补发工资，其收取的货款也未进行抵扣。
重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司一审起诉称：秦军系重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司职工，秦军在重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司工作期间曾担任公司材料销售人员。2012年2月17日，重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司与重庆市聚友建设工程有限公司签订《买卖合同》，约定由重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司向聚友公司提供无机保温产品，并委托秦军作为该合同的结算经办人。后重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司向聚友公司提供了共计25350元的产品，而秦军却在收到聚友公司支付的上述货款后一直据为己有，拒不交回重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司。现请求依法判令：秦军将其占有的货款25350元交付�重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司。
秦军一审答辩称，收取的25350元货款已经在重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司应向秦军支付的28000元工资报酬中进行了抵扣，应驳回重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司的诉讼请求。
一审法院院认为，秦军系重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司的工作人员，其履行职务时所取得的财物，理当及时交付给重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司。本案中，秦军在收取售货款后，虽未交付给重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，但秦军在其后的工资结算款中对货款进行了抵扣，也应视为秦军将款项交给了重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，因此，重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司要求秦军再次交付货款的诉讼请求，于法无据，不予支持。秦军关于货款已经进行了抵扣的辩称理由，与审理查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决：驳回原告重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司负担。
重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司不服该判决，上诉称，（2014）津发民初字第01192号案件中，秦军的诉讼金额为支付股权转让款50000元，判决内容也是判令支付投权转让款，很明显是没有进行扣除的，且该债务已履行完毕。另从法律关系上讲，支付股权转让款的主体是柏达等人，而本案是公司应收的货款，与股权转让不是同一法律关系。公司要求的货款是没有进行抵扣的。
公司法人曾在费用报销单上签字，只是没弄清股权转让与补发工资的法律关系，且股东不计发工资是口头约定过。公司其后支付10000元，秦军占有货款25350元，明显超过其应得工资总额。请求撤销原判或发回重审。
秦军答辩称，根据费用报销单，补发工资28000元，另退投资款70000元，两笔共计98000元，以上款项公司按一审判决查明在（2014）津发民初字第01192民事判决书生效后，经执行5万元外，其应补发的28000元工资，秦军代为收取货款25350元进行抵扣，不足部分补发工资2650元，则由公司转付10000元，其中包括抵减工资后欠的工资款，同时包括7350元股权转让金。除此外公司并未通过任何方式支付过补发工资款。公司系滥用诉权，以达报复之目的。一审查明事实清楚，主张正确。请二审法院驳回公司的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，费用报销单上载明：补发工资28000元，退还投资款70000元，合计98000元。虽然工资与股权转让款确系不同的法律关系，但秦军在前案主张支�股权转让款时，已将货款对工资进行了抵扣。秦军履行职务时收取的货款，虽未及时交付单位，但秦军在其后的工资结算款中对货款进行了抵扣，且重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司也未另行支付秦军28000元补发工资，故一审法院采纳秦军关于货款已经进行了抵扣的意见，视为秦军将款项交给了重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司，并无不当。本院对重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司撤销原判，并改判或发回重审的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市盛弘耐节能建材发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 黄晚秋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第2420号
原告：贵州大成创新玻璃有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道中段212号。
法定代表人：杨海涛。
委托代理人：马岱，男，1978年1月26日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，系该公司员工。
被告：周杰，男，1984年2月6日生，土家族，住贵州省贵阳市观山湖区。
原告贵州大成创新玻璃有限公司（下称大成公司）与被告周杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大成公司委托代理人马岱到庭参加了诉讼，被告周杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告货款332，750元；2、被告给付逾期付款利息69，877.5元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日被告周杰出具欠条给原告，载明：其欠原告玻璃款332，750元，定于2015年1月7日付清，并按3%月利率支付利息。超期按总款3%的日利率计算违约金。事后，经原告多次催要，被告至今仍未付款，故原告诉至法院，请求判决如前所诉。
被告周杰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
根据原告提交的营业执照、欠条等证据，结合当事人的陈述，经庭审举证及本院核实，认定事实如下：原告大成公司系玻璃制品生产和销售的有限责任公司，其与被告周杰建立了玻璃的买卖合同关系，但未签订书面合同。2014年12月30日，被告周杰向原告大成公司出具一份欠条，载明：“今欠贵州大成创新玻璃有限公司人民币叁拾叁万贰仟柒佰伍拾元正，定于2015年元月零柒日前付清。并按总3%的月利率支付。超期按总款3%的日利率计算作为违约金……”。因该欠条上载明的支付时间截至后，被告周杰未归还欠款，原告遂诉至本院提出如前诉请。
本院认为，原告大成公司与被告周杰虽未签订书面的买卖合同，但结合欠条及原告的陈述，且被告周杰经本院传唤后无正当理由拒不到庭，放弃了其在诉讼中答辩和质证的诉讼权利，本院予以确认原告所称原、被告之间买卖合同的事实。根据欠条上的记载，被告周杰仍欠货款332，750元在承诺的时间内未支付给原告，故其应承担相应的违约责任，即支付货款332，750元和承担违约金；对于违约金的计算，原、被告之间在欠条上的约定虽然过高，但被告周杰未进行抗辩，故本院亦不宜作出调整，故原告诉请被告支付违约金69，877.5元的请求，本院亦支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周杰于本判决生效之日起五日内支付原告贵州大成创新玻璃有限公司货款332，750元和逾期付款违约金69，877.5元，共计402，627.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3670元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年九月六日
书记员 林 可
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执316号
申请人王玉文。
被执行人承德哈露食品饮料有限公司。
法定代表人：宋宝堂
王玉文申请承德哈露食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2001号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 商玉风
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执316号申请人王玉文。被执行人承德哈露食品饮料有限公司。法定代表人：宋宝堂王玉文申请承德哈露食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2001号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十五日书记员  商玉风
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂红安执字第00195号
申请执行人红安县双丰农资有限责任公司。
法定代表人张志勇，系该公司总经理。
被执行人胡泽富，男，1958年3月出生，汉族。
申请执行人红安县双丰农资有限责任公司与被执行人胡泽富合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案执行。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审 判 长 彭绍文
审 判 员 吴恒全
代理审判员 熊晓波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈大治
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法崖民初字第185号
原告阮伟炽
被告梁柱盛
被告林丽婷
原告阮伟炽诉被告梁柱盛、林丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审理，并于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告阮伟炽及被告梁柱盛、林丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮伟炽起诉认为：被告梁柱盛、林丽婷因急需资金周转向我借款人民币300万元，分别在2014年3月21日向原告借款200万元（大写贰佰元），在2014年6月7日又向原告借款100万元（大写壹佰元），两单借款都签订了《借款合同》，合同约定借款期限：1、第一笔借款200万元为期六个月，第二笔借款（100万元）为期三个月；2、双方约定月息20‰计付，每月月底计付利息给原告；3、被告保证依期给付利息给原告和依期偿付本息给原告并自愿同意将被告名下和被告夫妻名下的所有财产物业给原告作抵押（包括房产、物业、车辆、股票、股权）作担保偿还借款本息；4、如被告逾期支付利息给原告，被告同意按双倍利息计付给原告；5、被告逾期偿付借款本息，两被告同意按合同第四条约定的财产物业抵押给原告，并要协助原告将抵偿财产物业变为现金偿付给原告，两被告是以真实意思自愿签名同意，合同签订后，原告按合同依约借款给被告，被告收到款后立下了收款收据为凭，但被告借款后没有依期支付利息给原告，借款已超期也不清偿借款属违约，应承担违约责任，期间，曾多次向被告追讨清偿借款300万元及利息6万元未果，为保护原告的合法权益不受损失，因此请求法院判令：1、请求法院判令两被告一次性偿还借款人民币300元给原告；2、清偿约定利息4万元给原告，此后利息按以下计算：其中200万元从2014年9月22日起，100万元从2014年9月10日起按银行同期贷款利率四倍计至清偿日止；3、本案一切费用由两被告负担。
原告阮伟炽对其陈述在举证期限内提供的证据有：
《身份证》复印件一份。用以证明：被告诉讼主体资格。
《借款合同》原件一份。用以证明：梁柱盛、林丽婷向阮伟炽借款200万元，并签订合同。
《收据》原件一份。用以证明：被告收到原告借款人民币200万元。
《借款合同》原件一份。用以证明：梁柱盛、林丽婷向阮伟炽借款100万元，并签订合同。
《收据》原件一份。用以证明：被告收到原告借款人民币100万元。
《银行转账凭证》原件两份、复印件一份。用以证明：原告已将借款汇入被告银行卡内。
《房地产权证》复印件三份。用以证明：被告自愿将其名下房地产交给原告作抵押担保。
被告梁柱盛、林丽婷答辩承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告梁柱盛、林丽婷庭审后提交证据有：
1、《结婚证》原件一本，用以证明：梁柱盛与林丽婷为夫妻关系。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-7及被告提交的证据1，由于两被告对原告提交证据均予以确认，另上述证据未有违反法律规定，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年3月21日，阮伟炽与梁柱盛、林丽婷签订一份《借款合同》约定：梁柱盛、林丽婷向阮伟炽借款人民币200万元，借款期限从2014年3月21日至2014年9月21日，月息2%，每月月底结付给阮伟炽。3月22日，梁柱盛向阮伟炽出具200万元《收据》一份，并注明其中汇款196万元，现金4万元。
2014年6月7日，阮伟炽与梁柱盛、林丽婷又签订一份《借款合同》约定：梁柱盛、林丽婷向阮伟炽借款人民币100万元，借款期限从2014年6月9日至2014年9月9日，月息2%，每月月底结付给阮伟炽。6月9日，梁柱盛向阮伟炽出具100万元《收据》一份，并注明其中汇款94万元，现金6万元。
上述借款到期后，梁柱盛、林丽婷没有依时还款，阮伟炽经追偿未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，梁柱盛与林丽婷为夫妻关系。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告梁柱盛、林丽婷在婚姻关系存续期间欠原告阮伟炽的借款本金300万元事实清楚，证据确实、充分，现原告要求被告梁柱盛、林丽婷共同偿还所欠的借款依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉求的利息的问题，《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。”由于原、被告双方在庭审中确认约定的利息4万元及此后借款利率标准按银行同期贷款利率四倍计算，该约定及计算标准并未违反上述法律规定，因此本院对本案约定的利息及利息计算标准予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告梁柱盛、林丽婷应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金300万元及相应利息4万元（此后利息计算分别为：其中200万元为本金从2014年9月22日起、100万元为本金从2014年9月10日起按中国人民银行公布同期同类贷款利息四倍计至实际清偿日止）给原告阮伟炽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费32100元减半收取16050元，诉讼保全费5000元，合计21050元，由被告梁柱盛、林丽婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
（此页无正文）
审判员 苏达昶
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈新志
山东省高密市人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第316-2号
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈松华，董事长。
被申请人高密市玉铭金绣品有限公司，住所地高密市柏城镇姚家村。
法定代表人范坤。
被申请人范坤，电话。
被申请人王凌云。
被申请人王书杰。电话。
被申请人单伟。
被申请人高密市北方机械有限公司，住所地高密市密水街道小伊村。
法定代表人于同全，经理。
被申请人于同全，电话。
被申请人马爱华。
申请人高密市汇元小额贷款股份有限公司与被申请人高密市玉铭金绣品有限公司、范坤、王凌云、王书杰、单伟、高密市北方机械有限公司、于同全、马爱华借款合同纠纷一案，申请人于2015年5月6日向本院提出诉前财产保全，要求查封被申请人所有的不动产、机器设备、机动车辆、在金融机构的存款，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人范坤名下的车辆，（车牌号：鲁G×××××、鲁V×××××、鲁G×××××、鲁G×××××）。
查封被申请人于同全名下的车辆，（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××）。
查封被申请人单伟名下的车辆，（车牌号：鲁V×××××）。
查封被申请人王书杰名下的车辆，（车牌号：鲁V×××××、鲁G×××××）。
查封被申请人王凌云名下的车辆，（车牌号：鲁G×××××）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，�院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一五年五月十一日
书记员 李秋蓉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3253号
上诉人（原审原告）：廖丽丽，女，1974年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：郑宝珠，福建契廓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，福建宏信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢高飞，男，1966年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：包陈华、尤炳良，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄碧真，女，1967年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人廖丽丽因与被上诉人谢高飞、黄碧真民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖丽丽上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用及律师费由二被上诉人共同承担。事实与理由：原审法院对案件事实认定不清，从而导致作出错误的判决。谢高飞出具的原始《借条》和《承诺书》，原审法院已对出具过程进行了查明，并认定《借据》和《承诺书》系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。根据《承诺书》中承诺：如有问题，上诉人可以通过法律途径起诉要求谢高飞还清全款。《承诺书》还确认谢高飞借款35万，于2019年2月9日偿还本息，并以谢高飞名下房产作为担保。上诉人经房管局查询后得知，谢高飞早已将其名下唯一房产通过协议离婚方式转移至黄碧真和其子谢翔翔名下，出具《承诺书》其名下实际已经没有任何房产。依据《承诺书》的约定，上诉人可以提前提起诉讼要求二被上诉人归还借款本息。但原审判决却未对《承诺书》上所约定的“如有问题廖丽丽可以通过法律途径起诉要求本人还清全款”进行合理、全面理解，导致错误适用《合同法》第八条规定，作出判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。另补充上诉意见:讼争债务发生于二被上诉人的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务；其次，二被上诉人在离婚时签订了《离婚协议书》，并在《离婚协议书》明确约定：二被上诉人已无共同房屋及谢高飞将共有房产即本案的担保房产用于抵偿其个人债务。故，上诉人提起诉讼要求二被上诉人提前还款完全符合双方约定。而原审判决仅认定讼争款项的借款期限于2019年2月9日届满，却未对上述事实尤其是双方关于提前还款的约定进行认定，明显是对《承诺书》断章取义和对事实认定的遗漏。
谢高飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.本案承诺书载明的还款期限尚未到期，上诉人的主张没有法律依据。2.上诉人的上诉理由以偏概全，曲解原审判决的内容。3.退一步讲，本案上诉人提供的2012年9月1日的借条根本不是2012年9月1日出具的，该笔款项根本没有实际交付。
黄碧真辩称，1.原审判决仅仅认定2017年2月9日，廖丽丽与谢高飞因故发生冲突，后在警察介入下，谢高飞向廖丽丽出具一份落款日期为2012年9月1日的《借条》和一份落款日期为2017年2月9日的《承诺书》，并没有认定借条和承诺书项下的借款实际发生，事实上，该借款根本没有真实发生，否则上诉人也没有必要倒签借条。2.该承诺书、借条是上诉人及其丈夫事先写好的，根本不是谢高飞的真实意思表示，而且也没有注明是哪一套房产。3.本案债务是虚构的，不是真实存在的。原审判决理由不够精准，判决结果正确，应予维持。针对补充上诉意见：1.关于房产变更问题，从谢高飞和黄碧真的离婚协议书可以看出，因为谢高飞对外借款，讼争房产已经过户给债权人，黄碧真及儿子没有地方住，拒绝交付房子，后来黄碧真通过银行按揭贷款的方式重新把房子买回来，并不是由谢高飞直接过户给黄碧真的。2.关于不安抗辩权的问题，2017年2月出了借条与承诺书后，2017年7月起诉时谢高飞偿还能力并没有发生巨大变化，本案不适用不安抗辩权。
廖丽丽向一审法院提出诉讼请求：1.谢高飞、黄碧真共同偿还廖丽丽借款350000元及利息（以350000元为基数，按月利率1%计算，从2012年9月1日起计至实际还款之日止）；2.案件受理费、律师费15000元由谢高飞、黄碧真承担。
一审法院认定事实：谢高飞与黄碧真于1991年3月19日结婚，于2013年10月29日离婚。谢高飞系廖丽丽配偶谢高扬的兄弟。
2017年2月9日，廖丽丽与谢高飞因故发生冲突，后在警察介入下，谢高飞向廖丽丽出具一份落款日期为2012年9月1日的《借条》和一份落款日期为2017年2月9日的《承诺书》，该《借条》载明“兹向廖丽丽借款人民币现金叁拾伍万元整。（￥350000.00）”，该《承诺书》载明“本人谢高飞（身份证号2、电话号139××××95366）于2012年9月1日向廖丽丽借款现金叁拾伍万元整（￥350000.00）。本人承诺于2019年2月9日前将所有款项及每月1%的利息全部付清，如无法还清将名下房产变现归还全部还清，如有问题，廖丽丽可以通过法律途径起诉本人还清全款”。
一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《承诺书》的约定，讼争借款的借款期限于2019年2月9日后届满。因此，廖丽丽在借款期限届满之前要求谢高飞、黄碧真偿还借款和利息及承担案件受理费、律师费与《承诺书》的约定相悖，且没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回廖丽丽的诉讼请求。
二审审理中,双方对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2017年2月9日，谢高飞同时向廖丽丽出具《借条》及《承诺书》,是在双方合意后,谢高飞承诺35万元借款及利息于2019年2月9日前全部付清，对双方具有约束力。廖丽丽并没有证据证明谢高飞自2017年2月9日承诺书出具后，有明确表示或以自已的行为逃避债务或转移资金的情形，廖丽丽要求谢高飞提前履行承诺书的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回廖丽丽的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9190元，由上诉人廖丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （张巧铭）
审 判 员 （许 莹）
代理审判员 （徐 英）
二〇一七年九月二十三日
书记 员（ 王国 伟）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第694号
申请执行人赵传辉，男，1976年9月11日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人泥永刚，男，1974年11月27日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人邵永，男，1974年4月22日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年9月22日立案执行，执行标的980000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第348号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹文洁
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第694号
申请执行人焦作市交通运输（集团）有限公司。
被执行人白东东，男，1975年5月31日出生。
申请执行人焦作市交通运输（集团）有限公司与被执行人白东东为借款合同纠纷一案，被执行人白东东至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35680号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄永添，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄永添信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,617.59元。原告诉称,被告黄永添系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,617.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5090号
原告沈洪全，男，住沈阳市皇姑区。
委托代理人路婷婷，女，住同原告。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈洪全诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告沈洪全委托代理人路婷婷、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金16664元（2015年6月18日至2016年6月23日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积97.94平方米，以下简称诉争房），总房价款447958元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年6月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第3432号民事判决，判决被告给付原告至2015年6月17日止的逾期办证违约金17425元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年6月17日，故此次诉讼的给付期限应自2015年6月18日起计算逾期办证违约金，至2016年6月23日止共计372天，违约金应为16664.04元（447958×0.0001×372），现原告主张16664元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈洪全逾期办证违约金16664元。（2015年4月2日至2016年5月24日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00446号
原告熊英，个体工商户。
被告刘仕军，农民。
原告熊英与被告刘仕军为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年十月十四日
书记员 安锦波
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3326号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：郭美莲，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告郭美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告郭美莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12278.1元（自2013年4月15日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5230.47元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为124.23平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月15日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
郭美莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月15日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11679元（2.5元×119.78平方米×39个月）。原告主张自2013年4月15日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月15日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美莲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费11679元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告已预交），由被告郭美莲负担46元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担73元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3326号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：郭美莲，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告郭美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告郭美莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12278.1元（自2013年4月15日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5230.47元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为124.23平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月15日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
郭美莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月15日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11679元（2.5元×119.78平方米×39个月）。原告主张自2013年4月15日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月15日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭美莲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费11679元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元（原告已预交），由被告郭美莲负担46元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担73元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3326号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：郭美莲，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告郭美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人魏德顺、张林、被告郭美莲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费12278.1元（自2013年4月15日起至2016年7月31日）；２．判令被告支付违约金5230.47元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为124.23平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月15日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。郭美莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区7号楼103号房屋的业主，房屋建筑面积为119.78平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月，物业服务费按年一次性交纳，应在每年物业服务费到期前15日交纳；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月15日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定，被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为11679元（2.5元×119.78平方米×39个月）。原告主张自2013年4月15日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月15日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭美莲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费11679元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（原告已预交），由被告郭美莲负担46元，由原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司负担73元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3314号
上诉人（原审原告）：谢松，男，汉族，1983年4月11日出生，重庆市人，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：汪长松，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：中铁城建集团北京工程有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥一街*号院**号楼*层***室。
法定代表人：李瑞法，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：付永建，男，汉族，1987年3月16日生，住北京市朝阳区。中铁城建集团北京工程有限公司职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲁遇辉，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：安徽友峰建筑劳务服务有限公司。住址：安徽省合肥市庐江县汤池镇新政务区金汤别苑******室。
法定代表人：胡先友，系公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨绍珍，男，汉族，1966年5月22日出生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。
被上诉人（原审被告）：陈杰，男，汉族，1978年3月25日出生，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
上诉人谢松因与被上诉人中铁城建集团北京工程有限公司、安徽友峰建筑劳务服务有限公司、杨绍珍、陈杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初2736号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理本案过程中，上诉人谢松于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢松撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢松撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6524元，减半收取3262元，由上诉人谢松负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年八月一日
书记员 韩晨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初3026号
原告：赵建勇，男，1987年8月生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所律法工作者。
被告：陈晨，男，汉族，住溧水区。
原告赵建勇与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵建勇撤诉。
案件受理费25元，由原告赵建勇负担。
审判员 徐
审判员 徐南京
二〇一八年七月十八日
书记员 谢朋飞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保073号
申请人王艳，女，汉族，1987年1月16日生。
被申请人毛治平，女，汉族，1968年9月24日生。
申请人王艳与被申请人毛治平民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人毛治平银行存款400000元或查封其相应价值的财产，并以担保人董留超所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路东侧邮电北街（新郑房权证字第040101**号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛治平银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人董留超所有的位于新郑市新华路街道办事处中华路东侧邮电北街（新郑房权证字第040101**号）的房产一套。
保全费2520元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年五月四日
书记员 徐顺峰
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初6103号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
主要负责人：ＸＸ来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小瑜，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：高莲花，女，系该公司职员。
被告:李宝阳，男，1986年12月7日出生，汉族，住晋江市，
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告李宝阳物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初407号
原告：戴永贤，男，1970年8月28日出生，汉族，住南宁市江南区，
委托代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。
被告：施辉勇，男，1977年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：李紫萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
原告戴永贤诉被告施辉勇、李紫萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员范婵、何伟光参加的合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴永贤的委托代理人苏文平到庭参加诉讼。被告施辉勇、李紫萍经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴永贤诉称：2013年12月17日，被告施辉勇向原告借款10000元，定于2014年1月17日还清，现借款期限届满，原告多次催收，但被告施辉勇拒不还款。被告李紫萍与被告施辉勇系夫妻关系，应共同偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：从2014年1月17日至还款之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一张及保证书一份。
被告施辉勇、李紫萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施辉勇、李紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借条》来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的该证据及陈述的有关案件事实予以认定。原告提交的证据《保证书》于本案关联不大，该证据也无法单独证明两被告系夫妻关系，故此，对该证据，本院仅将其作为认定案件事实的依据进行参考。
经审理查明：2013年12月17日，被告施辉勇向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告之后，被告施辉勇向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到戴永贤人民币壹万元整（￥10000），2013年12月17日到2014年1月17日一次性还清，本人自愿负一切责任”。借款到期后，经原告多次催讨，被告施辉勇仍怠于履行该付款义务，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告施辉勇向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告施辉勇向原告戴永贤出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告戴永贤与被告施辉勇之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告戴永贤起诉要求被告施辉勇偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告施辉勇以10000元为基数，从2014年1月17日起至还款之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中既没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期付款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。对原告起诉要求被告以尚欠的10000元为基数，从2014年1月18日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于原告起诉要求被告李紫萍对被告施辉勇的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求问题，本院认为，原告据以提出该项诉请的理由是认为被告施辉勇与被告李紫萍系夫妻关系，而原告据以提出该项诉请的事实依据是其自行提供的“保证书”一份。经审查，本院认为，原告提供的“保证书”不足以证实被告施辉勇与被告李紫萍系夫妻关系，原告也没有提供其他证据证实被告李紫萍与被告施辉勇存在合法有效的婚姻关系事实，故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施辉勇向原告戴永贤偿还借款10000元。二
被告施辉勇向原告戴永贤支付逾期付款利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2014年1月18日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。三
三、驳回有关戴永贤的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告施辉勇负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 何伟光
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈彩云
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0105民初407号原告：戴永贤，男，1970年8月28日出生，汉族，住南宁市江南区，委托代理人：苏文平，广西双贺律师事务所律师。被告：施辉勇，男，1977年9月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被告：李紫萍，女，1979年3月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区，原告戴永贤诉被告施辉勇、李紫萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月10日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员范婵、何伟光参加的合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告戴永贤的委托代理人苏文平到庭参加诉讼。被告施辉勇、李紫萍经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴永贤诉称：2013年12月17日，被告施辉勇向原告借款10000元，定于2014年1月17日还清，现借款期限届满，原告多次催收，但被告施辉勇拒不还款。被告李紫萍与被告施辉勇系夫妻关系，应共同偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：从2014年1月17日至还款之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一张及保证书一份。被告施辉勇、李紫萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施辉勇、李紫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据《借条》来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的该证据及陈述的有关案件事实予以认定。原告提交的证据《保证书》于本案关联不大，该证据也无法单独证明两被告系夫妻关系，故此，对该证据，本院仅将其作为认定案件事实的依据进行参考。经审理查明：2013年12月17日，被告施辉勇向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告之后，被告施辉勇向原告出具《借条》一份，《借条》载明“今借到戴永贤人民币壹万元整（￥10000），2013年12月17日到2014年1月17日一次性还清，本人自愿负一切责任”。借款到期后，经原告多次催讨，被告施辉勇仍怠于履行该付款义务，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。本院认为，被告施辉勇向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告施辉勇向原告戴永贤出具《借条》以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告戴永贤与被告施辉勇之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告戴永贤起诉要求被告施辉勇偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告起诉要求被告施辉勇以10000元为基数，从2014年1月17日起至还款之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中既没有约定借款期间的利息，也没有约定逾期付款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。对原告起诉要求被告以尚欠的10000元为基数，从2014年1月18日起至被告实际付清之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。关于原告起诉要求被告李紫萍对被告施辉勇的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求问题，本院认为，原告据以提出该项诉请的理由是认为被告施辉勇与被告李紫萍系夫妻关系，而原告据以提出该项诉请的事实依据是其自行提供的“保证书”一份。经审查，本院认为，原告提供的“保证书”不足以证实被告施辉勇与被告李紫萍系夫妻关系，原告也没有提供其他证据证实被告李紫萍与被告施辉勇存在合法有效的婚姻关系事实，故此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施辉勇向原告戴永贤偿还借款10000元。二被告施辉勇向原告戴永贤支付逾期付款利息（利息计算方法：以10000元为基数，从2014年1月18日起至被告实际还款之日止，按照年利率6%的标准进行计算）。三三、驳回有关戴永贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告施辉勇负担。上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。审 判 长  张水妮人民陪审员  范 婵人民陪审员  何伟光二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈彩云附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初74号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人罗某能，男，1974年12月5日出生，汉族，初中，农民，住广东省怀集县洽水镇。因本案于2017年10月8日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年10月19日被取保候审，2018年1月30日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
广东省怀集县法律援助处指定辩护人李桥年，广东国政律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人罗某能犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院检察员龙芝勇出庭支持公诉，被告人罗某能及其指定辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2012年7月初开始，被告人罗某能不经过电表计量，私自在怀集县供电局低压线路接入其家中用电，窃电能100天，窃电量为4594.8千瓦时，电费损失3386.37元。
2017年10月8日，被告人罗某能主动到公安机关投案自首。
公诉机关随案提供了证人陈某迎、文某锋、陈某多、罗某求的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，怀集县公安局肇公怀立字第（2012）02020号立案决定书、被告人用户窃电量计算说明、粤价[2012]146号文件、粤价[2012]135号文件、被告人用户电器照片、全国违法犯罪人员信息查询结果单，被告人的到案经过及户籍证明，被告人在公安机关的供述等证据，予以证实。
公诉机关认为指控被告人罗某能的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人罗某能盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人罗某能犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人缴纳了追补电费和违约使用电费，可酌情从轻处罚。建议判处被告人罗某能一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某能对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。同意公诉人的量刑建议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为被告人的犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，认罪态度较好，建议判处拘役六个月，缓刑执行。
经审理查明，被告人罗某能盗窃电能一案，已于2012年11月28日被怀集县公安机关立案侦查。公诉机关指控被告人罗某能犯盗窃罪的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且经当庭质证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人罗某能无视国家法律，通过隐秘的手段盗窃电能，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人罗某能犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并挽回了被害人的经济损失，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见，均符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某能犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何莉珍
二〇一八年四月二十四日
法官助理 郭素萍
书 记 员 马健红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。