山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初65号
原告：肖建民，女，1955年6月19日出生，汉族，太原市汽车客运管理办公室退休干部，住太原市万柏林区。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码911400007159313782。
法定代表人：彭家华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，山西华嘉盛房地产开发集团有限公司员工。
原告肖建民与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建民、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖建民向本院提出诉讼请求：1、强烈要求山西华嘉盛房地产开发集团有限公司按约定交付给原告一套120平方米还迁房。2、要求山西华嘉盛房地产开发集团有限公司将拆迁过渡费40148.5元补偿给原告。事实和理由：2008年8月10日，原告与山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，回迁安置时给原告肖建民安置120平方米住房一套。《编号846》。2008年11月4日，肖建民与山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订了《户型确认表》《××》签订人肖建民，回迁面积120平方米房款254353.80元。《编号059》。从2008年房屋被拆迁到现在，房屋拆迁整整8年多，我们仍在外租房居住，过渡费不给发放，房屋得不到安置。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，一、本案未能交付原告回迁房的责任不在被告。二、原告要求被告补偿拆迁费用的请求不应支持。基于以上事实请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，并结合已生效的关联案件，本院认定基本事实如下：
2007年7月24日，山西华嘉盛房地产开发有限公司经山西省工商行政管理局核准，企业名称变更为山西华嘉盛房地产开发集团有限公司。
2008年8月10日，肖建民与山西华嘉盛房地产开发集团有限公司签订《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号846）1份，约定的主要内容为：根据太原市棚户区改造精神，改善城市居民居住条件，经并房拆许字（2007）第18号《房屋拆迁许可证》批准，由山西华嘉盛房地产开发有限公司对上马街东夹巷8号房屋进行拆迁，经双方协商同意签订如下协议：被拆除房屋基本情况：产权人：肖进德（已故）；权属性质：私产；建筑面积：388.25平方米；间数：16；评估单价：每平米1714元；产权调换：安置房地点：原地回迁；搬迁时间：2008.8.15；临时过渡费：46590元；安置房总面积：建筑面积905平方米；过渡期限：三年；再超出部份面积应交款：1822995元；搬家费：7765元；应领款：一年过渡费46590元；二次搬家费7765元；电话移机费150元；有线电视移机550元；合计55055元；备注：原产权人死亡，回迁安置时分别给：肖燕菊、肖文光、肖济民、肖新民、肖建民、肖荣民、王玉兰各安置120平方米住宅一套，另给王玉兰安置65平方米住宅一套；本院为四合大院，有三个产权证并同为一大家，原实测面积和优惠面积全院合并计算解决。
肖建民提供了2008年11月4日的《户型确认表（××）》1份，载明的主要内容为：姓名肖建民；原住址东夹巷8号；原回迁面积905平方米（120平米7套65平米1套）；购房款1822995元；现回迁面积119.48平方米；购房款252076元；预付款88227元；剩余款163849元；备注：1、原合同安置120平米7套，65平米1套，总房款1822995元，该套结算254353.8（120平方米），现安置119.48平方米。2、预付35%房款。3、凭交款收据有效。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司提交了2010年5月10日由本院发出的《通知》1份，载明：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司：关于原告孙德廉、肖燕明、肖燕菊、肖文光、肖济民、肖秀英、肖真、刘小芬、肖丹、肖媛、肖新民、肖荣民与被告肖建民、王亮法定继承纠纷一案，我院已受理。希你公司接此通知后，在对肖进德的继承人可进行实际回迁安置前通知我院。并在此期间不得就原东夹巷8号院的回迁安置房办理任何买卖、变更等手续。
2016年7月27日，本院另案受理了（2016）晋0106民初2122号原告肖新民与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在该案中，肖新民向本院提出诉讼请求：1、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司按约定交付原告一套120平米的楼房；2、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司补偿原告拆迁补偿费24900元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告2009年8月11日至实际安置之日止的过渡费，标准按照《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》的标准计算。事实与理由：2008年8月10日，原告与被告签订了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》，回迁安置时分给原告肖新民一套120平米的安置住房，编号为846。2008年10月16日，原告与被告签订了《户型确认表》（××），回迁面积120平方米，房款255186元，编号044。2008年10月17日，原告将房款一次性全部付给被告，有被告出具的收据为凭证。从2008年房屋被拆迁到现在，历时8年多，原告仍在外租房居住，拆迁费不给发放，得不到安置房屋。被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，1、本案未能交付原告回迁房的责任不在被告，被告严格执行法院的判决和裁定。2、原告与被告签订的846号拆迁安置补偿协议，被告已就拆迁补偿款进行了全额支付，不存在任何拖欠。而且，拆迁安置房均已按合同约定进行了回迁安置，不应再支付安置补偿费。至于原告未能回迁安置，并不是被告责任所导致，故我公司不应承担拆迁补偿费用。在该案中，本院认定：原告与被告之间签订的《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《户型确认表》是双方真实意思表示，未违法法律、法规的禁止性规定，双方应严格履行各自的义务。根据《收据》原告已将房款全部付清，故被告应根据《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《户型确认表》给原告在原地安置一套120平米的房屋。被告辩称“本案未能交付原告回迁房的责任不在被告，被告严格执行法院的判决和裁定”，根据《通知》内容，其是太原市迎泽区人民法院通知被告在上述法定继承纠纷案件审理过程中如果进行实际回迁安置需要提前通知法院，现在上述案件已经审理终结，被告进行回迁安置对上述案件审理、执行不产生影响，被告无须再通知法院，故本院对被告该辩称不予采纳。根据《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》载明的“过渡期限三年，搬迁时间2008/8/15”，因被告无证据证明其已经向原告支付全部过渡费，原告在庭审中认可被告支付原告一年过渡费的事实，故被告应从2009年8月16日支付原告至安置房屋之日止的过渡费。根据846号《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》及本院（2009）迎民初字第722号民事判决书，原告每年应得过渡费5735.5元。本院判决：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内按《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》原地安置原告肖新民120平米的房屋一套。二、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告肖新民过渡费（从2009年8月16日起至本判决书确定安置之日止，按照每年5735.5元计算）。该判决作出后，双方当事人均未上诉，已经发生法律效力。
本院认为，本案原告肖建民提起的对被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的房屋拆迁安置补偿合同诉讼案件，与另案肖新民提起的对被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的房屋拆迁安置补偿合同诉讼案件，所依据的包括《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号846）在内的基本事实相同，诉讼请求的性质和内容基本相同。在（2016）晋0106民初2122号案中，本院已经认定了《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》、《户型确认表》的证明力，以及房屋拆迁安置补偿协议的法律效力、被告应当承担的合同义务，并判决支持了肖新民的全部诉讼请求，故该案判决生效后对本案产生既判力，本案在认定事实和适用法律方面应当与前案一致。
综上所述，因关联案件的生效判决，原告的主张具有了事实及法律依据，被告又未提出异议，故对原告以合同债权为诉讼主张的相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内按《太原市城市房屋拆迁补偿安置协议》（编号846）的约定安置原告肖建民120平方米的房屋一套；
二、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖建民过渡费（从2009年8月16日起至本判决确定的安置之日止，按照每年5735.5元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2859元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年三月十六日
书记员 任瑞玲
书记员 贾亚斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，受法律保护。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条第一款第五项下列事实，当事人无须举证证明：
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。