安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00455号
原告：陈永华，女，1955年2月7日出生，汉族，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告：夏海建，男，1975年8月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地同上，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告：夏海军，男，1977年8月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地同上，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
上述三位原告共同的委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：苏树印，男，1971年3月25日出生，汉族，东阿县汇鑫物流有限公司驾驶员，住山东省阳谷县。
被告：东阿县汇鑫物流有限公司。
法定代表人：孟红英，该公司总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：王兆静，男，1974年10月27日出生，汉族，东阿县汇鑫物流有限公司员工，住山东省阳谷县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人：张德柱，该支公司经理。
委托代理人：冯延昌，男，1973年7月10日出生，汉族，该公司员工。
原告陈永华、夏海建、夏海军与被告苏树印、东阿县汇鑫物流有限公司（以下简称为“汇鑫公司”）、中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司（以下简称为“人保东阿支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈永华、夏海建、夏海军及其共同的委托代理人庞仁兵、被告苏树印和汇鑫公司共同的委托代理人王兆静、人保东阿支公司的委托代理人冯延昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永华、夏海建、夏海军诉称：2013年11月11日5时51分，苏树印驾驶鲁P×××××重型厢式货车沿104国道由北向南行驶至1047KM＋600M路段时，由于操作不当与同向在前方左转弯的夏连知驾驶的摩托车发生碰撞，致夏连知死亡。经（2013）2013146号事故认定书认定，苏树印负事故主要责任，夏连知负次要责任。鲁P×××××重型厢式货车登记所有权人为汇鑫公司，在人保东阿支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令苏树印、汇鑫公司和人保东阿支公司赔偿各项损失470976.5元［死亡赔偿金23500元／年×20年=470000、丧葬费26993.5元、处理交通事故的交通住宿及误工费8000元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费15012元×2.5年=37530元、摩托车损失费3600元，合计624823.5元。苏树印负事故主要责任，应该赔偿112000元＋（624823.5元-112000元）×70%=470976.5元。］。
苏树印在庭审中辩称：应当由人保东阿支公司承担赔偿责任。
汇鑫公司在庭审中辩称：肇事车辆实际车主是王兆静。汇鑫公司在人保东阿支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，应当由人保东阿支公司在保险责任范围内赔偿。
人保东阿支公司在庭审中辩称：肇事车辆在人保东阿支公司投保了交强险、50万元的商业三者险和不计免赔附加险，人保东阿支公司同意依法赔偿各项损失，但是陈永华、夏海建、夏海军已经得到的赔偿部分应予以扣除。另外，诉讼费等间接损失不在赔偿范围之内。
陈永华、夏海建、夏海军为了支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、陈永华、夏海建、夏海军的身份证复印件各一份，证明陈永华、夏海建、夏海军的身份信息；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的情况、夏连知死亡、苏树印负主要责任、苏树印驾驶的摩托车损害等事实；
证据三、沙河社区居委会证明、租房协议各一份，证明夏连知生前自2011年10月份起一直居住在城镇；
证据四、个体工商户营业执照、安徽省木材经营加工批准证书、南谯区沙河镇旺盛木材加工厂证明各一份，证明夏连知在工厂上班，有较为稳定的收入；
证据五、南谯区沙河镇草王村村民委员会证明一份，证明夏连知的岳母查全珍一直靠夏连知夫妇赡养，应该赔偿被扶养人生活费。
证据六、摩托车合格证、发票各一份，证明受损摩托车价值3600元；
证据七、部分住宿费、交通费发票，证明处理夏连知丧葬事宜支出的住宿费和交通费以及产生的误工费，由于票据不完整，具体数额由法院酌定。
证据八、户口本一份，证明陈永华、夏海建、夏海军与夏连知的关系。
苏树印和汇鑫公司未举证。
人保东阿支公司为了支持其答辩意见，提供协议书、收条和谅解书复印件各一份，证明苏树印代表汇鑫公司和王兆静向夏连知家属即陈永华、夏海建、夏海军赔偿了2万元的丧葬费和6万元的其他损失，汇鑫公司已经向人保东阿支公司理赔，故该笔费用应当扣除。
经庭审质证，人保东阿支公司对陈永华、夏海建、夏海军提供的证据一、证据二无异议；对证据三认为无法证明夏连知居住生前居住在沙河社区；对证据四认为需要提供劳动合同及社保证明予以佐证，否则死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据五证明目的不认可，查全珍与夏连知无法定的扶养义务，要求支付查全珍的生活费无法律依据；对证据六不认可，事故造成摩托车部分损坏，不应该赔偿购置车辆的全部费用；对证据七认为有部分2012年的发票，与本案无关联性，请法院依法酌定；对证据八请法院依法审核。苏树印、汇鑫公司对陈永华、夏海建、夏海军提供的证据的质证意见同人保东阿支公司的质证意见。陈永华、夏海建、夏海军认为人保东阿支公司提供的证据与本案无关联性，该笔费用是苏树印额外支付的补偿款，并不是赔偿款。苏树印和汇鑫公司对人保东阿支公司提供的证据无异议。
本院认证为：陈永华、夏海建、夏海军提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六和证据八具有证据的合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认为有效证据；证据七中部分住宿费和餐饮费发票载明消费时间为2012年，而本案交通事故发生在2013年，故该部分发票与本案无关联性，本院不予采信。人保东阿支公司提供的证据仅能证明苏树印在交通肇事罪案件中为了取得陈永华、夏海建、夏海军的谅解而给付的费用，与本案无关联性，本院不予采信。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年11月11日5时51分，苏树印驾驶鲁P×××××重型厢式货车沿104国道由北向南行驶至1047KM＋600M路段时，由于操作措施不当与同向在前方左转弯的夏连知驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成夏连知当场死亡、两车部分损坏的重大交通事故。夏连知生前于2011年10月起居住在滁州市南谯区沙河镇沙河社区新大街，在南谯区沙河镇旺盛木材加工厂工作。
另查明：陈永华是夏连知的妻子。夏海建是夏连知的长子。夏海军是夏连知的次子。夏连知于1953年11月18日出生。鲁P×××××重型厢式货车的登记所有人为汇鑫公司。苏树印系汇鑫公司驾驶员。汇鑫公司为鲁P×××××重型厢式货车在人保东阿支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险。
本院认为：综合当事人双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为陈永华、夏海建、夏海军各项损失数额的确定和苏树印、汇鑫公司、人保东阿支公司赔偿责任的确定。
夏连知死亡时为59岁，生前于2011年10月起居住在滁州市南谯区沙河镇沙河社区新大街，并在南谯区沙河镇旺盛木材加工厂工作，故其死亡赔偿金可按2013年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入23114元／年计算，其死亡赔偿金为23114元／年×20年=462280元。丧葬费为22300.5元。处理交通事故人员的交通费、住宿费及误工费，依据陈永华、夏海建、夏海军提供的发票中合理的部分，并结合实际情况，本院酌定为4000元。精神损害抚慰金，因夏连知负交通事故的次要责任，本院酌定为60000元。因夏连知对其岳母查全珍并无法定的扶养义务，故陈永华、夏海建、夏海军主张查全珍生活费37530元无法律依据，本院不予支持。陈永华、夏海建、夏海军未能提供证据证明摩托车损失数额，且其在庭审中表示如果不能提供证据便放弃该部分诉讼请求，故该部分费用不再计入其诉请的损失数额。在本院（2014）琅刑初字第00043号案件中，苏树印及家属为了取得死者夏连知的家属即陈永华、夏海建、夏海军的谅解，给付了80000元。《协议书》第二条写明为“苏树印及家属自愿一次性补偿受害人家属人民币捌万元整……”。《谅解书》写明“……事故发生后苏树印家属对受害人家属进行慰问，表达真诚的歉意，并给予受害人家属额外经济赔偿人民币捌万元整……”。故苏树印、汇鑫公司和人保东阿支公司辩称应该扣除在交通肇事罪案件中给付的80000元无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陈永华、夏海建、夏海军的各项损失合计为548580.5元。
汇鑫公司为肇事的鲁P×××××重型厢式货车在人保东阿支公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔附加险。故人保东阿支公司应当首先在交强险范围内赔偿110000元。余下的438580.5元，由于夏连知对本案交通事故的发生负次要责任，故应当减少人保东阿支公司30%的赔偿责任，即人保东阿支公司在商业三者险范围内赔偿307006.35元。综上，人保东阿支公司应当赔偿陈永华、夏海建、夏海军各项损失合计417006.35元，苏树印和汇鑫公司不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈永华、夏海建、夏海军各项损失417006.35元；
二、驳回原告陈永华、夏海建、夏海军的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，减半收取4180元，由原告陈永华、夏海建、夏海军负担480元，被告东阿县汇鑫物流有限公司负担2720元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……