北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第3712号
原告王少博，男，1988年10月12日出生。
委托代理人唐菊雄，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人刘长青，董事长。
委托代理人杨文生，男，1967年10月1日出生，该单位职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告王少博与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称：新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王少博的委托代理人唐菊雄、被告新月公司的委托代理人杨文生、被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少博诉称：2014年9月5日0时3分许，原告乘坐吴楚驾驶的电动自行车行驶至北京市昌平区回龙观西大街育知路口处，适有被告祝自超驾驶小客车（车牌号：京BT20**，车辆所有人为新月公司）经过，其车与原告乘坐的电动自行车接触，造成原告王少博及吴楚受伤事实。事故经交通队认定，被告祝自超负全部责任，驾驶人吴楚无责任，原告无责任。被告保险公司为肇事汽车承保交强险，故诉至法院，依法判决：1、被告支付原告医疗费37066.47元、住院伙食补助费1700元、营养费4500元、护理费9600元、交通费382元、误工费20400元、残疾赔偿金80642元、被抚养人生活费20329.5元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1260.5元、鉴定费3150元、财产损失640元、住院用品费81.19元，以上共计184751.66元；2、保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告新月公司承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，3、本案诉讼费由被告承担。现将医疗费增加141.98元，财产损失中增加电动车损失1000元。
被告新月公司辩称：对事故事实及责任无异议，我公司的车辆仅投保交强险，祝自超系我公司司机，其在履行职务中发生本次交通事故。原告主张的各项损失，其中财产损失中手机损失640元不认可，不能证明是在事故中损坏的，其他损失的答辩意见同保险公司。此外，我公司为原告支付医疗费4.7万元，应予扣减。
被告保险公司辩称：对事故的事实和责任无异议，事故车辆在我公司投保交强险，本次事故发生在保险责任期间。原告主张的各项损失，医疗费和住院伙食补助费，均无异议；营养费，同意每天30元，营养期认可75天；护理费，认可75天，标准由法院酌定；误工费，对原告的劳动合同和误工证明不认可，应有社保证明，具体损失金额由法院酌定；残疾赔偿金，根据原告的户籍性质，应按照农村标准计算；被抚养人生活费按照户籍性质确定计算标准；精神抚慰金无异议；财产损失，事故认定书中未记载手机受损，故该项损失不认可，电动自行车损失没有相关证明，不同意赔偿；交通费与就医相符的认可；残疾辅助器具费，拐杖费用无异议，医疗器械轮椅不认可；住院用品费不认可；鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年9月5日0时3分许，新月公司司机祝自超驾驶小客车（车牌号为京BT20**）行驶至北京市昌平区回龙观西大街育知路路口处与吴楚驾驶的电动自行车（车上乘坐王少博）发生碰撞，造成王少博和吴楚受伤。此事故经交通部门认定，祝自超负全部责任。王少博在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院34天，诊断为：左胫骨开放粉碎骨折，左眶周软组织损伤等。2014年12月26日，王少博的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：建议误工期为150-180日、营养期为60-90日、护理期为60-90日。2015年2月，王少博诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，王少博系农业家庭户，其育有一女一子，即王XX1，2010年5月1日出生，王XX2，2012年4月25日出生。王少博自2007年7月来本市务工，事故发生前王少博在北京味工坊餐饮有限责任公司昌平分公司工作。庭审中，王少博提交了吴楚的声明，证明吴楚受伤轻微，已放弃向保险公司主张权利。保险公司对此无异议。
祝自超系新月公司司机，其在履行职务中发生本次交通事故，其驾驶的上述肇事车辆登记所有人为新月公司，该车在保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间内。在本次事故中，新月公司为王少博支付医疗费47000元。
王少博主张的各项损失，根据其提交的相关证据，本院核实确认为：医疗费30208元（已扣除新月公司支付的医疗费47000元）、住院伙食补助费50元×34天=1700元、营养费30元×80天=2400元、护理费80元×80天=6400元、交通费69元、误工费3400元×3个月＋3400元÷30天×20天=12467元、残疾赔偿金100971.5元（含被抚养人生活费20329.5元）、残疾辅助器具费1260.5元、精神抚慰金5000元、鉴定费3150元，以上共计163626元。
上述事实，有当事人的陈述，原告王少博提交的事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、护理人员的误工证明和工资明细、王少博的劳动合同、误工证明、工资账户交易明细、出租车票和火车票、暂住证、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、结婚证、出生证明、残疾辅助器具费发票、手机发票、住院用品票据、户口簿、驾驶人查询信息、机动车查询信息；新月公司提交的保险单等证据在案佐证。
本院认为：新月公司的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司作为保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，根据交通事故认定书，祝自超负事故全部责任，故新月公司作为祝自超的雇佣单位应在交强险限额以外对祝自超的侵权行为后果承担相应的赔偿责任。
原告主张的各项损失，医疗费，根据原告提交的诊断证明、病历及医疗费收据确认，并将新月公司支付的费用扣减；住院伙食补助费，保险公司无异议，本院予以确认；营养费，营养期，参照鉴定意见确认，营养费标准，本院参照原告的伤情等因素酌定；护理费，原告虽提交了护理人员的误工证明和工资明细，但工资明细非原始工资发放明细，故该明细本院不予采纳，原告主张的护理费标准，依据不足，但考虑护理人员系原告之妻，因护理原告付出了一定的劳动，并丧失一定的休息时间，故该项利益，本院适当给予补偿，具体金额，本院参照鉴定意见酌情确认；交通费，参照其实际就医情况和其提交的车票酌情确认，原告提交的火车票非就医产生的费用，本院不予支持；误工费，误工费标准，根据原告提交的误工证明、劳动合同和工资账户的交易明细，其主张的金额，本院予以确认，误工期，参照鉴定意见和诊断证明，应计算至其定残前一日，超出的部分，本院不予支持；残疾赔偿金（含被抚养人生活费），根据原告的暂住证和劳动合同，原告来本市工作、生活已满1年，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配性收入标准计算，本院予以支持，根据鉴定意见，其主张的金额符合法律规定，本院予以确认。原告主张的被抚养人生活费未超出法律规定的标准和范围，本院予以确认，并将该项费用计入残疾赔偿金中；残疾辅助器具费，根据原告提交的发票，本院予以确认；精神抚慰金，根据鉴定意见和原告的伤情等因素确认；鉴定费，根据鉴定费发票确认；财产损失，事故发生时，原告系乘车人，其乘坐的电动自行车所有权人是否为原告，经本院释明后，其未在本院确定的期限内提交涉案电动自行车所有权的相关证明，故原告无权主张该项损失，手机损失，事故认定书中未记载该项财产损失，且无其他证据佐证手机在事故中损坏，故该项损失依据不足，本院不予支持；住院用品费，其提交的超市购物发票，未记载其所购商品名称，故该项支出是否与本次事故相关，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告王少博医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告王少博护理费二千六百九十九元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）十万零九百七十一元五角、残疾辅助器具费一千二百六十元五角、精神抚慰金五千元、交通费六十九元，以上共计人民币十二万元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告北京新月联合汽车有限公司在交强险人身损害赔偿限额以外再赔偿原告王少博医疗费二万零二百零八元、住院伙食补助费一千七百元、营养费二千四百元、误工费一万二千四百六十七元、护理费三千七百零一元、鉴定费三千一百五十元，以上共计人民币四万三千六百二十六元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告王少博的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百九十八元，原告王少博负担二百一十二元，已交纳，被告北京新月联合汽车有限公司负担一千七百八十六元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年三月十日
书记员 傅 静