wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00063号
原告：张少祥，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：朱兴旺，安徽点津律师事务所律师。
被告：何为槐，男，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
本院于2014年12月4日立案受理了原告张少祥诉被告何为槐民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁策适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张少祥及其委托代理人郁芬、朱兴旺、被告何为槐及其委托代理人周良红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少祥诉称，原被告系朋友关系，自2007年至2008年被告以做生意为由分批向原告借款计人民币124000元，被告借款时口头承诺会及时归还，但时至原告起诉时被告仍未能归还借款。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，1、请求人民法院判令被告立即归还借款计人民币124000元；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
何为槐在庭审中辩称，一、原告的诉讼事实是虚假的，原告未向被告交付任何款项，双方未发生借贷关系；二，即使发生借贷关系，原告的诉请已超过诉讼时效；三、请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
张少祥为证明自己的主张，向法院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告基本情况及原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息表，证明被告的基本情况及被告的诉讼主体资格；3、借条四张，证明被告于2007年7月11日借款90000元，于2007年9月22日借款10000元，于2007年11月21日借款10000元，于2008年3月5日借款14000元。
对张少祥向法院提交以下证据，何为槐发表质证意见如下：一、对证据一二无异议；二、对2007年7月11日借条质证：是否由被告出具不清楚，该借条金额6万元，应当具有相关支付凭证佐证，该借条记载2007年7月11日，根据原告诉状陈述，双方口头约定归还，该约定具有归还效力，如果确实发生借贷关系也超过了诉讼时效，该借条注明被告所欠3万元与借条主体内容是不同字迹，不是借款人真实意思表示，足以证明原告伪造借款事实，对2008年3月5日借条质证：应当有相应支付凭证佐证，否则不能认定发生借贷关系，注明部分字迹与借条字迹不同，应当认为是原告伪造事实；2007年9月22日借条质证：该借条字迹明显与前两张字迹不一样，明显是原告伪造的，根据这样的字迹我方请求进行真假鉴定，追究原告的相关法律责任；2007年11月21日借条，应当有相应支付凭证佐证，否则不能证明借贷关系实际发生。
何为槐为证明自己的主张，向法院提交以下证据：一、中标通知书一份，投标报价表、工业品买卖合同，证明：（1）、原被告系合作关系，（2）、在合作中，不存在发生别的关系，因为在商务过程中如果发生经济往来，不存在以借条关系出现。
对何为槐向法院提交以下证据，张少祥发表质证意见如下：一、都是复印件，无法确定其真实性；二、该合同时间是2009年，而被告出具借条都是2007年至2008年，该证据不能达到被告证明目的；三、合同上的何为槐三字不是原告书写，综上该组证据与本案不具有关联性、合法性。
张少祥向法院提交的证据，经何为槐质证，没有异议的证据予以采纳，对有异议的证据认定如下：2007年7月11日借据中，60000元借款，张少祥关于该笔借款的说明符合日常生活经验，应当予以认定。张少祥单方记录借款30000元，何为槐不予认可，应当不予认定；2007年9月22日借款10000元，签名不符，字迹不能确定为何为槐书写，张少祥没有书面申请鉴定，不予认定；2007年11月21日借款10000元，应当予以认定；2008年3月5日借款14000元，何为槐自己认可，应当予以认定。
何为槐向法院提交的证据，经张少祥质证，与本案没有关联性，不予认定。
根据当事人双方陈述及提供证据的认定，查明事实如下：张少祥与何为槐系连襟关系，何为槐向张少祥分别于2007年7月11日借款60000元；2007年11月21日借款10000元；2008年3月5日借款14000元，合计借款84000元。由何为槐出具书面借据。现张少祥诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款124000元；2、诉讼费、保全费由被告承担，成讼。
本院认为，张少祥与何为槐之间借贷关系合法有效，张少祥诉至法院要求何为槐归还借款依法应当支持。何为槐辩称超过诉讼时效，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决如下：
何为槐于本判决生效后三日内付清张少祥借款本金84000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由张少祥承担400元，何为槐承担550元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决所适用的法律原文
审判员 丁 策
二〇一五年二月二十五日
书记员 伍和丽
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执387号
申请执行人:陆培敏。
被执行人:陆永密。
本院在执行（2016）桂1121执387号案过程中，依法向被执行人陆永密发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂于2017年2月16日强制执行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1121执387号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫雄光
审判员 罗宏才
审判员 廖仁华
二〇一七年二月二十四日
书记员 彭 翔
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1121执387号申请执行人:陆培敏。被执行人:陆永密。本院在执行（2016）桂1121执387号案过程中，依法向被执行人陆永密发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院遂于2017年2月16日强制执行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂1121执387号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫雄光审判员  罗宏才审判员  廖仁华二〇一七年二月二十四日书记员  彭 翔
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第42号
申请执行人黎永强，男，贵州省余庆县人。
被执行人贵州省余庆县创欣木业有限责任公司
住所地：余庆县白泥镇明星社区复烤厂小区。
法定代表人杨阳，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第543号民事判决书，于2015年5月14日受理了黎永强申请执行贵州省余庆县创欣木业有限责任公司债务转移合同纠纷一案。申请执行内容为：由贵州省余庆县创欣木业有限责任公司支付黎永强运输费17000元，承担案件受理费225元。本院立案受理后，于7月6日在被执行人的法定代表人杨阳的户籍所在地村居调查了解，杨阳已外出。于7月30日查询了被执行人的存款，经查询，被执行人在中国农业银行股份有限公司余庆县支行、中国工商银行股份有限公司余庆支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行、余庆农村信用合作联社、贵州银行股份有限公司余庆兴隆支行均无存款，于8月4日查询了被执行人的房地产，经查询，被执行人在余庆县国土资源局无房地产登记。现被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第543号民事判决书的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 彭 凤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2468号
申请执行人童德存。
被执行人宋锦良。
被执行人嘉兴圣丽雅家纺有限公司。
申请执行人童德存与被执行人宋锦良、桐乡市青石丝棉厂民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初3122号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年6月14日向本院申请执行，要求被执行人支付354500.00元。
本院立案后，经执行查明被执行人宋锦良所有的房产另案查封，本案无法处置，亦无其他可供执行的财产；被执行人嘉兴圣丽雅家纺有限公司无财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2468号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年九月十二日
（代）书记员 沈 懿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02144号
原告陈伟，个体经营户。
被告倪小秋。
原告陈伟诉被告倪小秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员樊静担任审判长，与人民陪审员陈立昌、于毅组成合议庭进行审理。因被告倪小秋下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加了诉讼。被告倪小秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告倪小秋于2013年6月18日以做生意急需周转资金为由，向我借款7，000元，并出具借条一份，约定2014年3月17日归还此款。借款到期后，经我数次向被告催要无果。现为维护我的合法权益，依法向法院起诉，请求判令被告向我偿还借款7，000元，并支付利息到还清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟为了支持其诉讼请求，向本院提交证据借条原件一份，证明被告倪小秋向原告陈伟借款7，000元的事实；
被告倪小秋在诉讼期间未向本院提交答辩状及证据。
因被告倪小秋在诉讼期间经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告陈伟提交的证据，经本院审核认为，其证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，具有证明力，予以采信。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年6月18日，被告倪小秋以做生意急需资金周转为由，向原告陈伟借款7，000元，并出具《借条》1份，内容为“本人因个人周转事由，向陈伟同志借款人民币柒仟元整，本人定于2014年3月17日一次性还清。借款人：倪小秋”。借款到期后，被告倪�秋拒不偿还此借款，原告陈伟多次催要无果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款7，000元，并支付利息至借款还清为止，本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故未能调解。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，现被告未偿还借款，已构成违约，应承担归还借款的责任。关于原告主张的借款利息，由于没有充分证据证明原、被告间对借款利息进行了约定，本院不予支持；由于双方约定了还款期限，对借款到期后的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪小秋于本�决生效之日起五日内，向原告陈伟偿还借款本金7，000元及利息（以7，000元为本金，自2014年3月18日起至全部借款清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费250元，合计300元由被告倪小秋负担。因此款已由原告陈伟预交本院，故被告倪小秋于本判决生效之日起五日内，将此款支付给原告陈伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊 静
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 于 毅
二〇一五年三月二日
书 记 员 任保群
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢95号
申请执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人戴永强，董事长。
被执行人河北阿克思福化工有限公司。
法定代表人周树群，董事长。
衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃北民二初字第228号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人工程款928103元，利息2万元，迟延履行期间的债务利息14269元（已计算至2016年1月27日，以后按每日166元另计），并应承担案件诉讼费3963.5元、执行费11921元，以上合计人民币978256.5元（迟延履行期间的债务利息另计）。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人河北阿克思福化工有限公司银行账户存款978256.5元。
二、如被执行人银行账户存款不足第一项执行金额，则扣留、提取被执行人相应收益或查封、扣押其价值相当的财产。
需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结或查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年一月二十七日
书记员 杜 淼
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审233号
申请执行人：泗县国土资源局，住所地安徽省泗县。
法定代表人：周鑫，该局局长。
被申请执行人：孙云，男，1975年6月8日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县国土资源局以被申请执行人孙云在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县国土资源局泗国土资监字（2015）314号行政处罚决定为由，于2016年9月12日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院在受理过程中，申请执行人于2016年10月27日撤回执行申请。
本院经审查认为：原告泗县国土资源局撤回申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人泗县国土资源局撤回对泗国土资监字（2015）314号行政处罚决定书的强制执行申请。
案件受理费300元，减半收取150元由原告申请执行人泗县国土资源局负担。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执2488号
申请执行人任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人李连生，该社职工。
被执行人河北三合盛食品有限公司。
法定代表人李喜增，该公司经理。
被执行人李喜增，男，1974年10月9日出生，汉族，住任丘市。
本院在执行任丘市农村信用合作联社与河北三合盛食品有限公司、李喜增金融借款合同纠纷一案过程中，该案因重复立案，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结任丘市人民法院（2011）任民再字第1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 丁智超
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第57号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘愿某，男，生于1964年7月5日。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2013）287号起诉书指控被告人刘愿某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人刘愿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年3月份以来，被告人刘愿某在襄城县丁营乡丁营村自己经营的熟食肉店铺内，在加工猪头肉、猪蹄过程中，掺入有毒、有害的非食品原料工业用松香，并将猪头肉、猪蹄出售给他人食用。刘愿某之行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。请依法判处。
上述事实，被告人刘愿某当庭供认不讳。并有证人李某某的证言、检测报告、现场检查照片、松香危害证明等证据证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘愿某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控刘愿某犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，予以支持。刘愿某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘愿某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马曙光
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9492号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：王瑞科，男，1962年9月21日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告王瑞科物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第182号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行申请执行武学家、张强纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将武学家、张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第986号
申请执行人：哈密建设（集团）有限责任公司租赁分公司
被执行人：丁伯涛，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第95号民事调解书，即申请执行人哈密建设（集团）有限责任公司租赁分公司与被执行人丁伯涛租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为169418.36元。在执行过程中，经查：被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第98号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李红艳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2110号
原告陈武平，男，汉族，1976年3月17日出生。
被告蔡华汉，男，汉族，1969年3月7日出生。
被告包四妹，女，汉族，1974年4月10日出生。
被告王永钰，男，汉族，1974年11月22日出生。
原告陈武平与被告蔡华汉、包四妹、王永钰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本院受理后，原告于2014年4月24日向本院提出保全的申请，要求查封被告蔡华汉、包四妹所有的位于南平市延平区江滨南路122号（上江城）1幢801室的房产（产权证号XX**），保全金额为人民币24万元；查封被告蔡华汉名下的蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号闽HXX**），保全金额为人民币10万元。原告陈武平提供其名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）13幢6层601室房产一套（产权证号XX**）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告蔡华汉、包四妹所有的位于南平市延平区江滨南路122号（上江城）1幢801室的房产（产权证号XX**），保全金额为人民币24万元。
二、查封被告蔡华汉名下的蒙迪欧牌小型轿车一辆（车牌号闽HXX**），保全金额为人民币10万元。
三、查封原告陈武平名下的位于南平市延平区福兴路6号（新城中心一区）13幢6层601室房产一套（产权证号XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄 亮
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2110号
原告：延边名门物业管理有限公司，住所：延吉市站前街500号。
法定代表人：刘忠宝，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：张刚，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边名门物业管理有限公司诉被告张刚之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边名门物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边名门物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边名门物业管理有限公司负担。
审判员 王静
二〇一四年六月二十五日
�记员王丹竹
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00122号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周红日，该公司董事长。
委托代理人：罗仲胜，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：计某某，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：曹某某，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住址。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告计某某、曹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员周国富适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告东至农商行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告计某某、曹某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农商行诉称：2013年5月20日，被告计某某与安徽东至农村合作银行木塔支行（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司木塔支行，所有债权债务由原告继承）签订《借款合同》，合同约定：被告借款250000元，借款期限为2013年5月20日起至2014年5月20日，年利率10.5%，未按约定期限归还，加收50％罚息；贷款人为实现债权而实际产生的一切费用由借款人承担。被告曹某某系计某某妻子，依法应为被告计某某借款提供连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后经多次催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告计某某、曹某某立即清偿借款本金250000元及利息（自2013年5月20日起按年利率10.5%计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起按年利率15.75%计算至清偿之日，扣除已支付利息802.67元）；2、判令被告承担原告律师代理费损失15500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告计某某、曹某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年5月20日，被告计某某与安徽东至农村合作银行木塔支行签订《借款合同》，合同约定：被告借款250000元，2013年5月20日起至2014年5月20日，年利率10.5%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。借款到期后经原告多次催要，被告仅支付利息802.67元。2015年2月15日原告具状至法院，请求判令二被告立即清偿借款本金250000元及利息。庭审中，原告东至农商行撤回要求被告承担律师代理费损失15500元的诉求。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该公司债权债务。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告东至农商行与被告计某某签订的借款合同合法有效。原告依约向被告计某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉求被告曹某某承担连带还款义务，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告计某某、曹某某于本判决生效后六十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息（自2013年5月20日起按年利率10.5%计算至2014年5月20日，自2014年5月21日起按年利率15.75%计算至清偿之日，扣除已支付利息802.67元）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告计某某、曹某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周国富
二〇一五年三月九日
书记员 王 翔
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01577号
原告：曹助法，男，汉族，住绩溪县。
委托代理人（特别授权）：邱小潮，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。
被告：琚勇超，男，汉族，住宁国市。
原告曹助法与被告琚勇超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹助法的委托代理人邱小潮到庭参加诉讼，被告琚勇超经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹助法诉称：2012年5月8日，琚勇超向其借款23000元，借期一年，并向原告出具借条一份。到期后曹助法多次催要未果。现曹助法诉至法院，请求判令琚勇超偿还原告借款23000元及利息并承担本案诉讼费用。
曹助法为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、曹助法身份证复印件一份，拟证明曹助法身份情况；
2、借条一份，拟证明琚勇超向曹助法借款23000元的事实；
琚勇超未提交书面答辩意见，也未向本院举证。
本院审查认为：曹助法所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据已采信的证据及结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2012年5月8日，琚勇超向曹助法借款23000元，并出具借条一份，载明“今借到曹助法人民币贰万元整（23000.00）用于生意周转（借期一年）具欠人：琚勇超2012年5月8日”。后曹助法多次催要未果。2014年5月19日，曹助法诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。琚勇超在曹助法处借款，并向曹助法出具借条，到期后理应及时归还，琚勇超的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任，故曹助法要求琚勇超归还借款23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于曹助法主张的自2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至至借款清结之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。琚勇超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚勇超于本判决生效之日起十日内偿还原告曹助法借款本金23000元借款及利息（利息自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告琚勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一四年六月三十日
书记员 孙晓靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第353号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别为广东信德盛律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：石亦工，住广州市白云区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2332号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《民事诉讼法》专属管辖的范畴。所谓的“不动产纠纷”应理解为不动产物权纠纷，主要指因不动产的所有权、使用权以及相邻权等发生的纠纷，不动产纠纷专属管辖是针对物的权属关系发生争议。上诉人与被上诉人的纠纷实质上合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。被上诉人与上诉人是在合同履行过程中因权利义务实现的问题产生纠纷，实质并非不动产物权的变动，而是一般的合同违约纠纷。按照《民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省汕头市潮南区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月三十日
书 记 员 梁碧莹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1020号
原告刘明星，男，1988年生，汉族。
委托诉讼代理人马秀坤（原告刘明星母亲），农民。
被告郭刚，男，1980年生，汉族。
原告刘明星与被告郭刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明星到庭参加诉讼，被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明星诉称，被告郭刚在2014年6月至2014年11月间，雇佣原告为其开车，此期间工资款共计26000元一直拖欠。原告多次讨要，被告以各种理由推不给付，故起诉请法院判令被告立即给付工资款26000元。
原告刘明星就其诉讼主张，提交证据如下：
证据1.欠条1张，记载“郭刚欠刘明星2014年工资26000元整，2014年6-11月份工资”，落款日期2015年12月4日。被告郭刚未到庭质证。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告郭刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院认为，原、被告就提供劳务事宜，虽未形成书面合同，但原告刘明星为被告郭刚提供劳务，被告郭刚为原告刘明星出具欠条，记载共拖欠报酬之事实，双方形成劳务合同关系。被告郭刚应当按照约定内容履行义务，因双方就劳务报酬的给付期限未能明确约定，故原告可随时主张被告郭刚履行给付义务。被告郭刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。原告刘明星的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零八条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭刚于本判决生效后三日内，一次性支付原告刘明星劳务报酬款人民币26000元。
案件受理费450元，由被告郭刚负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一六年七月十一日
书记员 王敏杰
广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗番法行初字第116号
原告：李树新，男，住广州市番禺区。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局。
第三人：广州市番禺大石运输装卸服务站。
原告李树新不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的番人社信函（2014）145号关于李树新等五人投诉广州市番禺大石运输装卸服务站不买社保等问题的回复一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李树新自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李树新自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李树新撤回起诉。
受理费25元，由原告李树新负担。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邓颖珊
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初639号
原告:翟增平，男，汉族，1966年12月13日出生，住广东省高要市，
被告：邓伟强，男，汉族，1962年10月6日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告翟增平诉被告邓伟强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟增平到庭参加了诉讼，被告邓伟强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟增平的诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付拖欠的工程款42000元；2、判决本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年3月，原告应被告的要求完成高要市大湾镇翟乃欢家的房屋工程，工程完工后，被告一直以各种理由拖欠原告14600元工程款，2014年12月，原告又应被告的要求完成了高要市金渡伍队旧米机工地的工程，工程完工后，被告又以各种理由拖欠原告27595元工程款。2012年至2014年间原告为被告完成了上述两外工程，2015年3月26日，原、被告就拖欠的工程款作结算，被告向原告出具欠条一张并确认欠原告工程款42000元。2015年5月9日，被告在欠条上承诺对拖欠的42000元承诺于2015年5月底还清。此后，原告多次向被告追讨但其以无钱为由拒不支付。
被告邓伟强既没有答辩，也没有参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告邓伟强向原告翟增平出具书面“欠条”，该欠条写明：邓伟强欠翟增平大湾、金渡人工款共42000元。同年5月9日，被告邓伟强向原告翟增平出具书面字据，承诺该款项于5月底还清。出具“欠条”后，被告邓伟强未向翟增平支付欠条中确认的款项。
本院认为，邓伟强经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证和答辩，本院视其对原告所举证据没有异议。邓伟强出具“欠条”确认其拖欠翟增平的工程款42000元，翟增平就该工程款向本院起诉后，邓伟强对翟增平的起诉未提出任何异议，也未提供还款的支付凭证，因此，翟增平起诉要求邓伟强支付工程款42000元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款42000元给原告翟增平。
被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告邓伟强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 苏结平
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈宇靖
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第1195号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杜小明，男因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1993年8月16日因犯盗窃罪被皋兰县人民法院判处有期徒刑一年；2001年10月11日因犯运输毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金1000元。2010年1月17日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人杜小明犯贩卖毒品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人杜小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年4月22日15时许，被告人杜小明与孔某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区雁西路雁滩旧货市场附近巷道口，以3000元的价格向孔某某出售毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人杜小明处查获欲向孔某某出售的毒品海洛因4.67克。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人杜小明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人杜小明无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年4月22日15时许，被告人杜小明与孔某某电话联系交易毒品事宜后，在兰州市城关区雁西路雁滩旧货市场附近巷道口，以2000元的价格向孔某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场从被告人杜小明处查获欲向孔某某贩卖的毒品海洛因4.67克，作案工具手机一部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场指认、毒品、毒资、作案工具手机照片，扣押决定书及清单，辨认笔录，孔某某的证言，赃款赃物登记单，理化检验鉴定意见书，调取证据通知书、通话记录，被告人杜小明的供述，线索来源，抓获经过，刑事判决书、释放证明书成人书录为6198902235619兰州市公安局城关分局等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜小明无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杜小明贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杜小明曾因运输毒品罪被判刑教育，刑满释放后又贩卖毒品，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人杜小明自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月22日起至2017年10月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具手机1部，由公安机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙菊萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 苏 蕊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第386号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告沈志奎，男。
被告沈阳，男。
被告沈志刚，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈志奎、沈阳、沈志刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月三十日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第386号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健，行长。被告沈志奎。被告沈阳。被告沈志刚。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈志奎、沈阳、沈志刚金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李晨明二〇一四年十二月三十日书记员  于骏华
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第172号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某，男，1974年12月6日出生，汉族，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年2月12日被叶县公安局取保候审。
辩护人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
辩护人李静，河南盐都律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王耀辉、李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2013年6月份至2014年10月份，被告人王某未经批准违法在叶县辛店镇常派庄村东南地（甘江河西岸）破坏耕地采砂，2014年11月经平顶山市土地资源学会鉴定该宗地造成13723.21平方米（折合20.58亩）耕地种植条件的严重毁坏，无法耕种。2015年2月12日，被告人王某主动到叶县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪经过。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王某系自首；2、被告人王某真诚悔罪；3、被告人王某系初犯、偶犯；4、被告人王某违法行为的产生与相关部门的监管不到位有关。综上，建议法庭对被告人王某在三年以下有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月份至2014年10月份，被告人王某未经批准违法在叶县辛店镇常派庄村东南地（甘江河西岸）破坏耕地挖沙，2014年11月经平顶山市土地资源学会鉴定该宗地造成13723.21平方米（折合20.58亩）耕地种植条件的严重毁坏，无法耕种。2015年2月12日，被告人王某主动到叶县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪经过。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人王某的供述；2、证人李某甲、张某、李某乙等人的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明等证据材料。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙，造成5亩以上基本农田种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪态度较好，并自愿向本院预缴罚金100000元。关于辩护人提出的被告人王某系初犯且系自首，真诚悔罪，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 孙向辉
审判员 闫 平
二〇一五年十二月四日
书记员 赵晨雁
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第172号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人王某某，男，1974年12月6日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌非法占用农用地罪于2015年2月12日被叶县公安局取保候审。
辩护人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
辩护人李静，河南盐都律师事务所律师。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。叶县人民检察院指派检察员丁少鹏出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王耀辉、李静到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控：2013年6月份至2014年10月份，被告人王某某未经批准违法在叶县辛店镇常派庄村东南地（甘江河西岸）破坏耕地采砂，2014年11月经平顶山市土地资源学会鉴定该宗地造成13723.21平方米（折合20.58亩）耕地种植条件的严重毁坏，无法耕种。2015年2月12日，被告人王某某主动到叶县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪经过。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。自首适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。
辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王某某系自首；2、被告人王某某真诚悔罪；3、被告人王某某系初犯、偶犯；4、被告人王某某违法行为的产生与相关部门的监管不到位有关。综上，建议法庭对被告人王某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑并适用缓刑。
经审理查明：2013年6月份至2014年10月份，被告人王某某未经批准违法在叶县辛店镇常派庄村东南地（甘江河西岸）破坏耕地挖沙，2014年11月经平顶山市土地资源学会鉴定该宗地造成13723.21平方米（折合20.58亩）耕地种植条件的严重毁坏，无法耕种。2015年2月12日，被告人王某某主动到叶县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪经过。
上述事实，有以下证据证实：1、被告人王某某的供述；2、证人李某某、张某、李长某等人的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明等证据材料。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法占用耕地挖沙，造成5亩以上基本农田种植条件严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人王某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某某认罪、悔罪态度较好，并自愿向本院预缴罚金100000元。关于辩护人提出的被告人王某某系初犯且系自首，真诚悔罪，可对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 孙向辉
审判员 闫 平
二〇一五年十二月四日
书记员 赵晨雁
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初607号
原告：曹季堂，男，1974年8月20日，汉族，个体，现住额敏县。
被告：王庆华，男，1974年10月8日出生，汉族，额敏县华兴修理厂合伙人，住址：额敏县。(未到庭)
原告曹季堂与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22号立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理，原告曹季堂到庭参加诉讼，被告王庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告曹季堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆华给付欠款61300元及利息10390元。2.被告王庆华承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年6月9日被告王庆华在原告处借款61300元，并给原告出欠借条一份，之后原告多次索要，被告一直未偿还。
被告王庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王庆华在原告曹季堂处多次借款，累计61300元，2016年6月9日给原告曹季堂出具欠条一份，载明：今欠曹季堂现金61300元（陆万壹仟叁佰元），2016年12月之前一次性付清，按千分之二十利息计算，逾期不还以厂房所有设备抵押。之后原告多次索要，被告王庆华一直未偿还。
认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份。
本院认为，被告王庆华欠原告曹季堂61300元的事实，有被告给原告出具的欠条予以证实，故本院对被王庆华欠原告曹季堂61300元的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在欠条中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条规定，原告曹季堂要求被告王庆华支付利息10390元，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆华不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆华于本判决生效之日起十日内给付原告曹季堂欠款61300元，利息10390元，合计71690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额71690元，案件受理费1592元,减半收取796元，投递费100元,合计896元（原告曹季堂已预交），由被告王庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 王 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈纯纯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8880号原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。负责人黄海，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告温荣居，男，1963年4月26日出生，汉族，住江西省石城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告温荣居信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月5日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年八月五日书记员邱福香附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1101号
申请执行人：麻城市东方红装饰材料店，住所地：麻城市兴海包装有限公司院内。
负责人：刘萍，系该店经理。
委托代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。
被执行人:邓天信，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。
麻城市东方红装饰材料店与邓天信买卖合同纠纷一案，申请执行人麻城市东方红装饰材料店依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1282号民事判决书于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：货款170000元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2017年11月17日达成了执行和解协议,即被执行人邓天信所欠申请执行人麻城市东方红装饰材料店的货款170000元及迟延履行期间的债务利息，由邓天信分期分批履行：2018年2月13日前还30000元，2019年2月2日前还40000元，2020年1月22日前付清。申请执行人麻城市东方红装饰材料店自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
麻城市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1181民初1282号民事判决书终结执行。
如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘则朝
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执1101号申请执行人：麻城市东方红装饰材料店，住所地：麻城市兴海包装有限公司院内。负责人：刘萍，系该店经理。委托代理人：杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。被执行人:邓天信，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。麻城市东方红装饰材料店与邓天信买卖合同纠纷一案，申请执行人麻城市东方红装饰材料店依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初1282号民事判决书于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：货款170000元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经自愿协商，双方当事人于2017年11月17日达成了执行和解协议,即被执行人邓天信所欠申请执行人麻城市东方红装饰材料店的货款170000元及迟延履行期间的债务利息，由邓天信分期分批履行：2018年2月13日前还30000元，2019年2月2日前还40000元，2020年1月22日前付清。申请执行人麻城市东方红装饰材料店自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：麻城市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）鄂1181民初1282号民事判决书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  王 凯二〇一七年十一月二十日书记员  刘则朝
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤民初字第8号
原告殷某。
委托代理人胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告殷某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告殷某及委托代理人胡秋燕到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，一个月后匆匆结婚，并于××××年××月××日在长兴县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现年十一岁，患有××。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告婚后对儿子不闻不问，且嗜赌如命，不履行家庭义务，未尽到作为丈夫和父亲的职责。原告多次劝阻无果，反遭被告殴打。原告曾于2013年9月23日向长兴县人民法院起诉离婚，法院驳回原告诉讼请求。被告事后并无悔改，未尽到对家庭的责任。原告认为，夫妻长期分居，未建立真正的夫妻感情，夫妻关系现已名存实亡，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告夫妻关系；2、婚生子陈某乙随被告生活，由原告承担抚育费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告殷某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告的婚姻状况；2、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚。
被告陈某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告于2002年经人介绍相识，随后按农村风俗举行婚礼。双方同居期间生育一子，取名陈某乙（××××年××月××日生），一直随原告父母生活至今。双方于××××年××月××日补办结婚登记。双方婚后因儿子患病一事产生矛盾，逐而发生争吵。被告陈某甲长期在外，未尽到照顾家庭的责任。原告殷某曾于2013年9月向本院起诉离婚，本院作出（2013）湖长民初字第1487号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。被告陈某甲后仍未履行照顾家庭的义务。原告殷某认为夫妻感情已彻底破裂，遂再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告殷某与被告陈某甲虽经自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。被告长期在外，未以积极的态度承担家庭责任，从而导致夫妻产生矛盾。原告曾于2013年向法院提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但此后被告仍未承担起照顾家庭的责任，夫妻关系未能改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚生子陈某乙目前年龄尚小，且身患疾病，母亲对其生活照顾较为方便；婚生子随原告生活时间较长，改变其生活环境对其成长不利；并且原告殷某向本院表示，要求婚生子随其共同生活，并会尽力抚养照顾。本院认为婚生子随原告共同生活对其成长更为有利，故对于原告要求婚生子随被告生活的主张不予支持。但被告仍应尽父亲对子女的抚养教育之责，应负担婚生子必要的生活费和教育、医疗费用。根据婚生女实际需要、原被告负担能力以及本地实际生活水平，本院酌情确定被告应负担婚生子生活费每月500元，教育费及医疗费按实际发生数额由原、被告各半承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙随原告殷某共同生活，被告陈某甲自2015年4月起，每月承担婚生子生活费500元，至其独立生活时止；婚生子的教育费、医疗费凭发票由原、被告每年各承担一半；
三、驳回原告殷某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告殷某担150元，被告陈某甲承担150元，被告承担部分限于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 鲁 骅
代理审判员 孔祥星
人民陪审员 耿忠男
二〇一五年四月七日
书 记 员 方雪薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1174号
原告：宋小琳。
被告：宋国英。
被告：浙江丰博日用品有限公司。
法定代表人：宋国英。
被告：杭州辉盛五金配件厂。
代表人：宋国英。
原告宋小琳为与被告宋国英、浙江丰博日用品有限公司（以下简称丰博公司）、杭州辉盛五金配件厂（以下简称辉盛五金厂）民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋小琳到庭参加诉讼，被告宋国英、丰博公司、辉盛五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋小琳起诉称：2012年7月10日原告宋小琳与被告宋国英签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1100万元，借款期限为一年（2012年7月10日至2013年7月9日），若借款人逾期还款，所产生的费用包括律师费由借款人承担。合同附件中，双方签订《借款利息合同》一份，约定利息金额为每月66万元整。在签订《借款合同》及《借款利息合同》时，被告丰博公司和辉盛五金厂作为担保方，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为该合同到期之日起两年。《借款合同》签订后，原告宋小琳按约分别于2012年7月10日、2012年7月17日和2012年8月13日将800万元、200万元和100万元共计1100万元打入宋国英名下的银行账号，履行了出借义务。借款期限届满后，被告宋国英、丰博公司和辉盛五金厂至今未支付任何本金及利息，原告宋小琳为此诉至法院，请求判令：一、三被告清偿本金1100万元，支付利息暂计为746万元（按月利率2%计算，以本金800万元为基数，自2012年7月10日暂计算至2015年5月10日共34个月为544万元；以本金200万元为基数，自2012年7月17日暂计算至2015年5月17日共34个月为136万元；以本金100万元为基数，自2012年8月13日暂计算至2015年5月13日共33个月为66万元，实际计算至实际履行日止）；二、三被告承担本案诉讼费及保全费。
庭审中，原告宋小琳变更诉讼请求为：一、三被告清偿本金1100万元，支付利息暂计为746万元（以本金1100万元为基数、按年利率6%的四倍计算，自2012年8月13日暂计算至2015年6月13日为746万元，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；二、三被告承担本案诉讼费。
原告宋小琳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借款合同》（含《借款利息合同》、《保证函》）一份，用以证明原、被告约定借款及保证关系的事实；
2、结算业务申请书一份、客户回单联一份、账户明细查询单两份，用以证明原告宋小琳已履行款项出借及交付义务的事实。
被告宋国英、丰博公司、辉盛五金厂未作答辩，也未向本院提交证据，对原告宋小琳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告宋小琳提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定本案事实如下：
2012年7月10日，原告宋小琳为甲方，被告宋国英为乙方，被告丰博公司、辉盛五金厂为第三方签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因短期资金周转需要向甲方借款，借款用途为短期流动资金借款；借款金额为人民币壹仟壹佰万元整，分别为2012年7月10日800万元、2012年7月17日200万、2012年8月13日100万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日止，借款利息为每月利息陆万元整（该金额为每壹佰万元应付的利息金额以利息合同为准）；乙方以第三方作为担保方，保证期间自借款发生之日起至借款全额及利息还清之日止；为保证上述款项乙方顺利还款，担保方自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同到期之日起两年；若乙方及第三方未按照合同约定履行还款义务及支付利息，甲方起诉所产生的诉讼费用（包括诉讼费、律师费等），由乙方及第三方承担。同日，被告宋国英在《借款利息合同》上签名，确认：支付利息方式提前支付一个月的利息，每月利息金额为陆拾陆万元整（不到一个月的，按日计算，一个月按三十日计算），若不能按时付息，每天加收千分之二的利息。同日，被告丰博公司、辉盛五金厂向原告宋小琳《保证函》一份，载明：兹有宋国英由于流动资金短缺，于2012年7月10日向宋小琳借入资金款壹仟壹佰万元整，该款项及利息若到2013年7月9日未全额偿还，余额及利息由担保方清偿，并承担连带责任（含律师费等），保证期间为该合同到期之日起两年。
当日，原告宋小琳向宋国英转账800万元，后于2012年7月17日向宋国英转账200万元，于2012年8月13日向宋国英转账100万元，合计1100万元。借款到期后，被告宋国英未按约还本付息，被告丰博公司、辉盛五金厂也未承担担保责任，原告宋小琳为此诉至法院，请求上判。
本院认为：原告宋小琳与被告宋国英之间的借款关系、与被告丰博公司、辉盛五金厂之间的担保合同关系有《借款合同》、《借款利息合同》、《保证函》为证，应认定合法有效。被告宋国英收到借款后未按约还本付息，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告丰博公司、辉盛五金厂作为连带责任保证人，应对被告宋国英的上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告宋小琳诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋国英于本判决生效后十日内返还原告宋小琳借款1100万元；
二、被告宋国英于本判决生效后十日内支付原告宋小琳利息746万元（按本金1100万元、年利率6%的四倍计算，自2012年8月13日暂计算至2015年6月13日，自2015年6月14日起至生效判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%的四倍另计）；
三、被告浙江丰博日用品有限公司、杭州辉盛五金配件厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告宋小琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132560元，由被告宋国英负担，被告浙江丰博日用品有限公司、杭州辉盛五金配件厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132560元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 郭 英
人民陪审员 袁方敏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐卓琳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第1174号原告：宋小琳。被告：宋国英。被告：浙江丰博日用品有限公司。法定代表人：宋国英。被告：杭州辉盛五金配件厂。代表人：宋国英。原告宋小琳为与被告宋国英、浙江丰博日用品有限公司（以下简称丰博公司）、杭州辉盛五金配件厂（以下简称辉盛五金厂）民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告宋小琳到庭参加诉讼，被告宋国英、丰博公司、辉盛五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋小琳起诉称：2012年7月10日原告宋小琳与被告宋国英签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1100万元，借款期限为一年（2012年7月10日至2013年7月9日），若借款人逾期还款，所产生的费用包括律师费由借款人承担。合同附件中，双方签订《借款利息合同》一份，约定利息金额为每月66万元整。在签订《借款合同》及《借款利息合同》时，被告丰博公司和辉盛五金厂作为担保方，自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为该合同到期之日起两年。《借款合同》签订后，原告宋小琳按约分别于2012年7月10日、2012年7月17日和2012年8月13日将800万元、200万元和100万元共计1100万元打入宋国英名下的银行账号，履行了出借义务。借款期限届满后，被告宋国英、丰博公司和辉盛五金厂至今未支付任何本金及利息，原告宋小琳为此诉至法院，请求判令：一、三被告清偿本金1100万元，支付利息暂计为746万元（按月利率2%计算，以本金800万元为基数，自2012年7月10日暂计算至2015年5月10日共34个月为544万元；以本金200万元为基数，自2012年7月17日暂计算至2015年5月17日共34个月为136万元；以本金100万元为基数，自2012年8月13日暂计算至2015年5月13日共33个月为66万元，实际计算至实际履行日止）；二、三被告承担本案诉讼费及保全费。庭审中，原告宋小琳变更诉讼请求为：一、三被告清偿本金1100万元，支付利息暂计为746万元（以本金1100万元为基数、按年利率6%的四倍计算，自2012年8月13日暂计算至2015年6月13日为746万元，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计；二、三被告承担本案诉讼费。原告宋小琳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《借款合同》（含《借款利息合同》、《保证函》）一份，用以证明原、被告约定借款及保证关系的事实；2、结算业务申请书一份、客户回单联一份、账户明细查询单两份，用以证明原告宋小琳已履行款项出借及交付义务的事实。被告宋国英、丰博公司、辉盛五金厂未作答辩，也未向本院提交证据，对原告宋小琳提供的证据放弃到庭质证的权利。原告宋小琳提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定本案事实如下：2012年7月10日，原告宋小琳为甲方，被告宋国英为乙方，被告丰博公司、辉盛五金厂为第三方签订《借款合同》一份，主要约定：乙方因短期资金周转需要向甲方借款，借款用途为短期流动资金借款；借款金额为人民币壹仟壹佰万元整，分别为2012年7月10日800万元、2012年7月17日200万、2012年8月13日100万元，借款期限自2012年7月10日至2013年7月9日止，借款利息为每月利息陆万元整（该金额为每壹佰万元应付的利息金额以利息合同为准）；乙方以第三方作为担保方，保证期间自借款发生之日起至借款全额及利息还清之日止；为保证上述款项乙方顺利还款，担保方自愿对上述借款承担连带保证责任，保证期间为该合同到期之日起两年；若乙方及第三方未按照合同约定履行还款义务及支付利息，甲方起诉所产生的诉讼费用（包括诉讼费、律师费等），由乙方及第三方承担。同日，被告宋国英在《借款利息合同》上签名，确认：支付利息方式提前支付一个月的利息，每月利息金额为陆拾陆万元整（不到一个月的，按日计算，一个月按三十日计算），若不能按时付息，每天加收千分之二的利息。同日，被告丰博公司、辉盛五金厂向原告宋小琳《保证函》一份，载明：兹有宋国英由于流动资金短缺，于2012年7月10日向宋小琳借入资金款壹仟壹佰万元整，该款项及利息若到2013年7月9日未全额偿还，余额及利息由担保方清偿，并承担连带责任（含律师费等），保证期间为该合同到期之日起两年。当日，原告宋小琳向宋国英转账800万元，后于2012年7月17日向宋国英转账200万元，于2012年8月13日向宋国英转账100万元，合计1100万元。借款到期后，被告宋国英未按约还本付息，被告丰博公司、辉盛五金厂也未承担担保责任，原告宋小琳为此诉至法院，请求上判。本院认为：原告宋小琳与被告宋国英之间的借款关系、与被告丰博公司、辉盛五金厂之间的担保合同关系有《借款合同》、《借款利息合同》、《保证函》为证，应认定合法有效。被告宋国英收到借款后未按约还本付息，理应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告丰博公司、辉盛五金厂作为连带责任保证人，应对被告宋国英的上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告宋小琳诉讼请求的合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宋国英于本判决生效后十日内返还原告宋小琳借款1100万元；二、被告宋国英于本判决生效后十日内支付原告宋小琳利息746万元（按本金1100万元、年利率6%的四倍计算，自2012年8月13日暂计算至2015年6月13日，自2015年6月14日起至生效判决确定履行之日止的利息以所欠本金为基数、按年利率6%的四倍另计）；三、被告浙江丰博日用品有限公司、杭州辉盛五金配件厂对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告宋小琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132560元，由被告宋国英负担，被告浙江丰博日用品有限公司、杭州辉盛五金配件厂负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费132560元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  胡其芬人民陪审员  郭 英人民陪审员  袁方敏二〇一五年七月十五日书 记 员  徐卓琳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1707号
上诉人（原审被告）：余荣林，男，1973年4月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：王拓，安徽文征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石仁强，安徽文征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，讲师，住安徽省安庆市宿松县。
原审被告：张节约，男，1972年9月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市宿松县。
上诉人余荣林因与被上诉人吴志华、原审被告张节约民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，余荣林于2016年11月23日向本院提出书面申请要求撤回上诉。
本院认为：余荣林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余荣林撤回上诉。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人余荣林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 赵红军
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱 彤
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初457号
原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司,住所地:孟州市西黄河大道。
法定代表人：吕公文,公司董事长。
委托诉讼代理人：张怀民，公司员工。
被告：孟红军，男，汉族，1977年2月28日出生，住孟州市。
被告：常小玉，女，汉族，1977年2月26日出生，住址同上,系孟红军妻子。
被告：常恩文，男，汉族，1952年3月21日出生，住孟州市。
被告：李清琴，女，汉族，1952年7月2日出生，住址同上,系常恩文妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉被告孟红军、常小玉、常恩文、李清琴借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人张怀民到庭参加诉讼，被告孟红军、常小玉、常恩文、李清琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟红军、常小玉立即偿还借款542100元及利息（利息自2012年5月19日起至2012年12月10日止按本金780000元月利率12.573‰计算，从2012年12月11日起至2013年7月25日止按本金780000元日利率万分之6.2865计算，从2013年7月26日起至全部还清之日止按本金768000元日利率万分之6.2865计算）；2、判令被告常恩文、李清琴承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孟红军因清息换据，于2011年12月29日在原告处借款78万元，约定月利率12.573‰，约定借款到期日2012年12月10日。此笔借款保证人为常恩文、李清琴。2013年7月至2017年11月归还本金237900元，下欠本金542100元及借款利息至今未还。在借款时孟红军与常小玉系夫妻关系，且常小玉以共有人身份同意借款并承诺以夫妻财产共同偿还，该笔债务形成于其夫妻共同生活期间，因此孟红军、常小玉应承担共同偿还责任，李清琴作为担保人常恩文的妻子在担保承诺书上签字同意为该笔借款承担连带担保责任，故常恩文、李清琴对上述债务应承担连带还款责任。故诉至法院。
被告孟红军、常小玉、常恩文、李清琴在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告孟州农商行向本院提交如下证据：1、农户短期借款申请书；2、同意借款意见书；3、担保承诺书；4、个人保证借款合同；5、借款借据；6、存款凭条；7、贷款换据告知书；8、贷款到期通知书；9、逾期贷款催收通知书6份。上述证据证明被告孟红军因清息换据于2011年12月29日在原告处借款78万元，约定月利率12.573‰，借款到期日为2012年12月10日，保证人为常恩文、李清琴，2013年7月至2017年11月归还本金237900元，下欠本金542100元及借款利息至今未还，被告孟红军与常小玉系夫妻关系，被告常恩文、李清琴系夫妻关系。四被告未到庭，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利，本院对原告的证据均依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实基本一致。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原被告之间签订借款合同后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，原告已经按照合同约定履行给付借款的义务，被告孟红军在借款到期后未按约定归还借款，因被告常小玉与孟红军系夫妻关系，该债务形成于其二人夫妻关系存续期间，且常小玉以财产共有人身份同意借款并承诺以夫妻财产共同偿还，故被告孟红军与常小玉应承担共同还款责任，原告要求被告孟红军、常小玉共同归还剩余借款本金542100元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求自2012年5月19日起至2012年12月10日止按本金780000元月利率12.573‰计算利息，从2012年12月11日起至2013年7月25日止按本金780000元日万分之6.2865计算利息，从2013年7月26日起至全部还清之日止按本金768000日利率万分之6.2865计算利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，本院依法予以支持。被告常恩文在个人保证借款合同上签字，同意为被告孟红军借款承担连带责任保证，被告常恩文、李清琴在担保承诺书上签字，同意为该笔借款承担连带责任保证，故原告要求被告常恩文、李清琴承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告常恩文、李清琴在承担保证责任后，有权向被告孟红军、常小玉追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟红军、常小玉于本判决生效后五日内给付
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款542100元及利息（利息自2012年5月19日起至2012年12月10日止按本金780000元月利率12.573‰计算，从2012年12月11日起至2013年7月25日止按本金780000元日利率万分之6.2865计算，从2013年7月26日起至全部还清之日止按本金768000日利率万分之6.2865计算）；
二、被告常恩文、李清琴对上述款项承担连带还款责任，被告常恩文、李清琴在承担保证责任后，有权向被告孟红军、常小玉追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9221元，减半收取为4610.5元，由被告孟红军、常小玉、常恩文、李清琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一八年三月三十日
书记员 籍师师
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第876-1号
申请执行人姚敏，女，1964年7月24日生，汉族，住中牟县。
被执行人河南福临实业集团有限公司
被执行人常学福，男，1961年5月26日生，汉族，住郑州市管城回族区城。
被执行人冯高成，男，1982年7月30日生，汉族，现郑州市金水区。
本院于2012年12月27日作出的（2013）牟民初字第31号执行裁定书，查封了被执行人冯高成名下的房屋（房权证号分别为：1001049749、1001049744、1001049743、08010881**），及被告常学福名下房屋（房权证号分别为：1001146246、0701093758、10010866**）。现因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯高成名下房屋（房权证号及房屋坐落位置分别为：1001049749房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层4，5，6号、1001049744房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层1，2，3，7号、1001049743房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层8，9，10号、0801088106房屋位置坐落位于郑东新区农业东路112号1号楼1单元4层8号），及被告常学福名下房屋（房权证号及房屋坐落位置分别为：1001146246房屋位置坐落于金水区金水路233号1号楼30层114号、0701093758房屋位置坐落于管城回族区城南路182号8号楼A座1单元8-9层12号、1001086624房屋位置坐落于金水区花园路北段融元广场B座5层7号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年六月十七日
书记员 王 晗
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第876-1号
申请执行人姚敏，女，1964年7月24日生，汉族，住中牟县。
被执行人河南福临实业集团有限公司。
被执行人常学福，男，1961年5月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人冯高成，男，1982年7月30日生，汉族，现郑州市金水区。
本院于2012年12月27日作出的（2013）牟民初字第31号执行裁定书，查封了被执行人冯高成名下的房屋（房权证号分别为：1001049749、1001049744、1001049743、08010881**），及被告常学福名下房屋（房权证号分别为：1001146246、0701093758、10010866**）。现因当事人双方达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人冯高成名下房屋（房权证号及房屋坐落位置分别为：1001049749房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层4，5，6号、1001049744房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层1，2，3，7号、1001049743房屋位置坐落于二七区铭功路259号1号楼2层8，9，10号、0801088106房屋位置坐落位于郑东新区农业东路112号1号楼1单元4层8号），及被告常学福名下房屋（房权证号及房屋坐落位置分别为：1001146246房屋位置坐落于金水区金水路233号1号楼30层114号、0701093758房屋位置坐落于管城回族区城南路182号8号楼A座1单元8-9层12号、1001086624房屋位置坐落于金水区花园路北段融元广场B座5层7号）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年六月十七日
书记员 王 晗
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1448号
原告赵某某，女，生于1988年3月1日，汉族，云南省威信县人。
委托代理人缪昌明，泸州市叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1975年5月30日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中。原告赵某某于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某承担。
审判员 杨 军
二〇一五年八月十二日
书记员 陈绍武
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保289号
申请人李德春，男，住德州市陵城区。
被申请人孙士武，男，住德州市陵城区。
被申请人山东省陵城区糜镇卫生院，车主。
申请人李德春与被申请人孙士武机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孙士武驾驶第二被申请人所有的鲁NXXX**号小型轿车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十一月十六日
书记员 倪亚楠
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第563号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年9月1日出生，，汉族，高中文化，无职业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）399号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日10时许，被告人王某某在本市盘龙区乐尚KTV穿金店5楼店长办公室，乘无人之机，盗窃得乐尚KTV营业款现金人民币8950元。2015年7月23日，被告人王某某在盘龙区金刀营“欣悦旅馆”被民警抓获。缴获被盗现金人民币6500元已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中并无异议，且有抓获经过，被害人陈述，现场指认笔录及照片，证人证言、视频资料、扣押清单以及被告人王某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑天柱
二〇一五年十一月三日
书记员 罗 茜
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第03335号
原告：重庆市长寿区国家税务局，住所地重庆市长寿区桃源西路7号。
法定代表人：王廷奎，局长。
委托代理人：李俊灵，男。
委托代理人：朱宁，男。
被告：刘碧均，女。
委托代理人：欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市长寿区国家税务局与被告刘碧均房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市长寿区国家税务局于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市长寿区国家税务局的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市长寿区国家税务局撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市长寿区国家税务局负担（已交纳）。
代理审判员 万 莉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赵文娥
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初677号
原告：陈学菊，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：湖北金信安置业有限公司，住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道994号。
法定代表人：吴凌云，该公司总经理。
组织机构代码：59715836-0。
委托诉讼代理人：吴攀，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。系该公司经理，其代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告陈学菊与被告湖北金信安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈学菊于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学菊以已自行协商达成协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈学菊撤回对被告湖北金信安置业有限公司的起诉。
案件受理费2012.00元，减半收取计1006.00元，由湖北金信安置业有限公司负担。
审判员 梁祖奎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙少华
渑池县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渑行初字第11号
原告义马市天禾汽车出租服务有限公司。
住所地：义马市珠江路**号。
法定代表人马红军，该公司经理。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师。
被告义马市交通运输局。
住所地：义马市人民路中段。
法定代表人陈守炯，该局局长。
委托代理人张亚杰，该局工作人员。
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。
原告义马市天禾汽车出租服务有限公司（以下简称天禾公司）诉被告义马市交通运输局（以下简称交通局）行政许可一案，三门峡市中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）三行辖字第20号行政裁定书，指定该案由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天禾公司法定代表人马红军及原告委托代理人郝雄伟、被告委托代理人张亚杰、陈贞勤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司成立于2003年11月，随后义马市相继成立了另外三家出租车服务公司，分别为宏达公司、祥云公司、鸿庆公司。2004年12月，被告原局长邱明涛组织相关部门以及四家出租车公司，召开了出租车管理会议，会议决定，每家出租车公司的车辆控制在30台，对宏达公司超出的6辆、祥云公司超出的4辆，按每车罚款5000元后投入运营，在公司车辆淘汰时，进行扣减。但是到了2011年车辆淘汰时，不仅这些公司的车辆没有扣减，反而增加了，目前宏达公司车辆为37辆，鸿庆公司车辆为36辆。我公司多次找被告反映情况，并提交申请，要求增加车辆，但均无结果。我认为被告存在歧视行为和不公平实行行政权力的行为。结合义马市经济发展、人口增长、城市框架不断扩大的事实，我公司按照公平、公正的市场竞争原则，申请办理出租车上牌，并不违反行业规章、以及法律规定。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理5个出租车上牌手续，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：1、2013年10月10日申请表一份，证明原告向被告提出增车申请；2、客运出租汽车T牌审批表5份，原义马市交通局副局长王立新证言1份，证明被告研究过义马市出租车辆增加的计划，按市场公平竞争原则，出租车数量一致，以及被告下属机构义马市城市客运管理办公室同意原告公司增加5辆出租车的申请；3、（2004）1号义马市交通局会议纪要一份、义马市交通局关于进一步加强城市客运市场管理的通知一份，证明义马市交通局有着各出租车公司出租车数量保持一致，公平竞争的会议精神。
被告交通局辩称：根据《市政公用事业特许经营管理办法》第2条、第8条和《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项之规定，因出租车经营系需政府特别许可的公共交通工具，增加出租车应向社会公开招标，且需直辖市、市、县人民政府批准，所以我局无权直接为原告办理出租车上牌手续。我局作为义马市客运市场的主管部门，目前还未发现义马市出租车运力不足，需增加出租车的情况，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、《市政公用事业特许经营管理办法》第2条、第8条，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项，三门峡市人民政府三政（2014）2号文件，证明被告交通局没有直接办理出租车上牌手续的权限；2、《市政公用事业特许经营管理办法》第4条、《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》第112项，义政办（2002）30号文件，证明被告交通局具有管理义马市交通行业的职权。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告天禾公司系义马市出租汽车公司。2004年12月29日，义马市交通局主持召开了有市客运办、运管所、宏达出租汽车公司、祥云出租汽车公司、鸿庆出租汽车公司、天禾出租汽车公司主要领导参加的城市出租车管理工作会议，会议决定的第（二）项为：各出租车公司车辆台数原则上控制在30台，对宏达出租汽车公司超出计划的6辆和祥云出租汽车公司超出计划的3辆，按每车5000元进行违约罚款处理后并入所在公司投入运营，超出计划的车辆数，在公司车辆淘汰时，将进行扣减。2011年出租车辆淘汰时，超出的车辆并没有进行扣减，反而四家公司的出租车辆都有不同程度的增加，目前宏达出租汽车公司37辆、祥云出租汽车公司36辆、鸿庆出租汽车公司34辆、天禾出租汽车公司32辆。
2007年原告天禾公司向被告申请增加出租车辆，填写了5份客运出租汽车T牌审批表，被告交通局下属机构义马市城市客运管理办公室在审批表上作了签章，但之后被告交通局一直未给予天禾公司任何答复。原告认为根据义马市经济发展、人口增长、城市框架不断扩大的事实，按照公平、公正的市场竞争原则，申请办理出租车上牌，并不违反行业规章、以及法律规定。故诉至法院，请求依法判令被告为原告办理5个出租车上牌手续，并承担本案的诉讼费用。
本院依职权调查了原义马市城市客运管理办公室负责人张青山（2009年6月至2010年4月任负责人），证实原告向本院提交的5份客运出租汽车T牌审批表上的签章是义马市城市客运管理办公室的签章。
本院认为：被告义马市交通运输局具有城市客运管理的职责。原告天禾公司向被告义马市交通运输局下属机构义马市城市客运管理办公室提出增加五辆出租车的申请，并经该客运办同意，义马市交通运输局应当按照相关法律规定履行法定职责，但被告交通局对原告的申请长期不予答复，该行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令义马市交通运输局在本判决生效之日起60日内对原告义马市天禾汽车出租服务有限公司要求办理5辆出租车上牌手续的申请作出具体行政行为；
案件受理费50元，由被告义马市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 郑韵秋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申724号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)洛阳浩联广告装饰有限公司，住所地河南省洛阳市。法定代表人马利红，该公司总经理。委托代理人赵鲜桃。委托代理人蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海奥克斯电气销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人何锡万，该公司总经理。委托代理人甘旭阳。再审申请人洛阳浩联广告装饰有限公司(以下简称浩联公司)因与被申请人上海奥克斯电气销售有限公司(以下简称上海奥克斯公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浩联公司申请再审称：1、上海奥克斯公司在《营销中心二级广告代理协议书》(以下简称《协议书》)上盖章的行为足以表明其系浩联公司的合同相对人，宁波奥克斯空调有限公司(以下简称宁波奥克斯公司)系上海奥克斯公司唯一股东，无论案外人刘某某、石某系上海奥克斯公司还是宁波奥克斯公司员工，上海奥克斯公司授予其代理权的事实成立；刘某某在《协议书》上签字的行为足以让浩联公司相信刘某某有代理权，其行为构成表见代理。2、系争49笔业务中至少有8笔发生在2009年以内，2009年12月以后的业务系对协议业务的延续，原审法院未要求上海奥克斯公司提供证据证明涉案承揽合同关系已变更、消灭，举证责任分配不当。3、一审法院对本案适用简易程序且由代理审判员独任审判，审判组织不合法，二审法院未予发回重审，程序违法。综上，申请人请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，对本案提起再审。上海奥克斯公司提交意见称：1、《协议书》是框架协议，具体每一笔业务都要重新签订协议确定价格才有效。2、从《协议书》看，其能成立并生效是因为上面加盖了公司公章，刘某某是否在协议上签字都不影响协议效力，刘某某最多是联络人身份，本案亦不存在上海奥克斯公司连续授权刘某某使浩联公司相信刘某某系上海奥克斯公司代理人的事实。3、浩联公司在二审中提交了刘某某证人证言，如是新证据，刘某某也应该到庭接受质证。本院认为：浩联公司主张其与上海奥克斯公司之间就系争业务成立承揽合同关系，应对此承担举证责任。双方签订的《协议书》约定有效期为2008年8月至2009年12月，且约定该协议为框架协议，具体执行细则、价格、佣金等，以上海奥克斯公司或其下属企业同浩联公司每次签订的项目合同为准。根据浩联公司制作的明细清单显示，系争业务发生在上述期间内的仅有8笔，且均未签订具体项目合同，无法证明双方就这些业务达成了具体合意；《协议书》还约定对具体业务双方应该当月上报、当月结算，不能及时上报的要书面取得上海奥克斯公司同意，浩联公司未证明其就这些业务提出上报或要求结算，亦无法证明这些业务相对方系上海奥克斯公司，相关后果只能由其自行承担。关于刘某某行为是否构成表见代理的问题，浩联公司并无证据证明刘某某在系争业务发生过程中按照《协议书》约定与其签订具体项目合同，或者以上海奥克斯公司名义与其达成其他方式合意，浩联公司提供的与刘某某的通话记录、刘某某的证词均产生于系争业务发生之后，本院对刘某某行为构成表见代理的主张难以采信。刘某某的证词不但不能证明系争业务属于上海奥克斯公司，相反却表明系争业务系郑州营销中心员工违规与浩联公司操作的业务，在明细清单中作确认的石某在另案中亦表示其系宁波奥克斯公司郑州营销中心员工。故浩联公司提供的证据不足以证明其与上海奥克斯公司之间就系争业务成立承揽合同关系。此外，本案并非必要共同诉讼，未追加宁波奥克斯公司为当事人并无不妥；一审的简易程序适用与审判组织组成合法，浩联公司对此提出的异议没有法律依据。综上所述，二审处理正确，浩联公司的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洛阳浩联广告装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 陆烨
代理审判员 贺幸
二〇一六年六月七日
书 记 员 郝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第1199号
原告通河县镇郊供销社，住所地：通河县通河镇东兴街。
法定代表人依玉芹，职务：经理。
被告刘文，住通河县。身份证号：×××
被告刘金竹，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。
原告通河县镇郊供销社（以下简称镇郊供销社）诉被告刘文、刘金竹买卖合同纠纷一案，原告镇郊供销社于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人依玉芹、被告刘文到庭参加诉讼。被告刘金竹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘文与被告刘金竹系父子关系。2013年4月1日，被告刘文在原告处赊购化肥农药，合计价款24900元，被告刘文经原告出具欠据一份，约定于2013年12月20日偿还欠款，如到期不还，则从赊购之日加收利息3分。被告刘金竹对此欠款承担连带保证责任，并以担保人名义在欠据上签名，担保期至欠款还清之日止。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要，被告只于2015年1月9日由担保人给原告送来欠款3000元，余欠农药化肥款21900元以无钱为由予以拖欠。原告无奈诉至法院，请求判令被告刘文立即给付余欠的农药化肥款21900元，并按欠款月利率1%，自赊购之日2013年4月1日起至2015年12月1日，为32个月，利息为7008元，并承担本案的诉讼费用，判令被告刘金竹对此欠款本息承担连带保证责任。
被告刘文辩称：被告刘文确实于2013年4月1日在原告处赊购过化肥农药，但在出具欠据时没有看具体的化肥农药款。原告所诉的化肥农药款数额不对，比实际数额多，具体多少被告刘文也记不清了。现在被告刘文无还款能力，只能等来年开始，一年还一部分。
被告刘金竹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
原告举示证据情况如下：
证据A1、欠据一份，内容为：今有（柞树）村（刘文），购农药化肥欠款人民币贰万肆千玖百元￥24900元。欠款日期：2013年4月1日，还款日期：2013年12月20日。如到期不还，从购肥药日期加收利息3分（如欠款人无能力偿还还可由担保人偿还），担保期至欠款还清之日止。欠款人：刘文（签名捺印），担保人：刘金竹（签名捺印），2013年4月1日。拟证明：被告刘文经被告刘金竹担保在原告处赊购化肥农药的事实。
证据A2、注册号230128100000406（1-1）营业执照（副本）一份。拟证明：原告的身份情况。
被告刘文对原告所举示的证据A1质证认为欠据确实是被告刘文所出具的，但欠款数额不对，比实际数额多，且当时没有约定欠款利息。对原告所举示的证据A2无异议。被告刘金竹未到庭，不能对原告所举示的证据进行质证。
被告刘文对自己的辩解在庭审中未举示任何证据。
本院经审查认为，被告刘文对原告所举示的证据A1虽然持有异议，认为欠款数额不对，比实际数额多，且当时没有约定欠款利息，但其未举示任何证据予以反驳，本院对原告所举示的证据A1、证据A2予以采信。
经审理查明：被告刘文与被告刘金竹系父子关系。2013年4月1日，被告刘文在原告处赊购化肥农药，合计价款24900元，被告刘文给原告出具欠据一份，约定于2013年12月20日偿还欠款，如到期不还，则从赊购之日加收利息3分。被告刘金竹对此欠款承担连带保证责任，并以担保人名义在欠据上签名，担保期至欠款还清之日止。还款期至，被告未按约履行还款义务，后经原告多次索要，被告只于2015年1月9日由担保人偿还原告欠款3000元，余欠农药化肥款21900元以无钱为由予以拖欠。原告无奈诉至本院，请求判令被告刘文立即给付余欠的农药化肥款21900元，并按欠款月利率1%，自赊购之日2013年4月1日起至2015年12月1日，为32个月，利息为7008元，并承担本案的诉讼费用，判令被告刘金竹对此欠款本息承担连带保证责任。
本院认为：被告刘文经被告刘金竹担保在原告处赊购化肥农药，对此有二被告给原告出具的欠条予以证实，被告刘文予以承认，且二被告已经履行部分给付义务，故双方买卖合同关系及担保合同关系合法有效。被告刘文辩解称欠据上记载的欠款数额高于实际欠款额，且当时没有约定欠款利息。对此辩解原告不予认可，被告刘文也未举示任何相应充分的证据予以反驳，故其辩解理由不能成立。原告要求被告按月利率1%给付欠款期间利息，不违背法律规定，本院应予以维护。综上，对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘文给付原告通河县镇郊供销社化肥农药款人民币
21900元；
二、被告刘文以21900元为本金，按月利率1%给付原告通河县镇郊供销社欠款利息自欠款之日2013年4月1日起至2015年12月1日，为32个月，利息为7008元，。
三、被告刘金竹对上述一、二项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（原告已预交）减半收取374元，由被告刘文负担，被告刘金竹负连带缴纳责任，此款于判决生效之日起10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 桑继宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 徐海钟