四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第2001号
原告陈国兰。
委托代理人陈俊成，四川天则律师事务所律师。
被告张云辉。
委托代理人吴含卿，威远县越溪法律服务所法律工作者。
被告杨洪彬。
委托代理人杨洪德。
被告威远县小河镇葡萄村村民委员会
法定代表人廖勇，村长。
委托代理人周文良，威远县越溪法律服务所法律工作者。
原告陈国兰诉被告张云辉、杨洪彬、威远县小河镇葡萄村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告张云辉在威远县小河镇葡萄村13组的村道旁进行挖沙牟利，形成一个封闭的积水深坑。同年7月22日，死者朱国洪搭乘杨洪彬驾驶的川K84A**二轮摩托车途径此处时意外落水，致朱国洪溺水死亡。被告张云辉作为施工人，在道路上施工形成封闭积水深坑，人为制造安全隐患，且不及时回填排除危险，亦未在该处设置任何警示标志和采取安全措施，导致朱国洪溺水死亡。被告杨洪彬和张云辉虽无共同故意、共同过失、但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，应承担连带责任。故诉请人民法院判决被告杨洪彬和张云辉连带赔偿丧葬费18924元、死亡赔偿金140020元、被扶养人生活费12523元、交通费2000元、误工费787.5元、精神损害抚慰金50000元，共计224292.5元。
被告张云辉辩称：我不是本案的交通事故人，在该交通事故损失中没有责任，而且河道的清理是威远县小河镇葡萄村村民委员会的委托行为，朱国洪的死亡与河道清理没有必然的因果关系，其死因就是搭乘机动车造成交通事故的原因。我受托清理河道的工作已完毕，不是施工中，所以原告以在施工中未设置安全警示标志、采取安全措施为由主张侵权赔偿的理由不能成立。被告杨洪彬已承担了刑事责任，原告不能主张死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金。
被告杨洪彬辩称：我已负刑事责任且赔偿了原告40000元，不应再承担民事责任。被告张云辉的采沙行为是致朱国洪死亡的直接原因，应由其赔偿。
被告威远县小河镇葡萄村村民委员会辩称：朱国洪的死亡地点是村道交通所设的河道，直接原因是被告杨洪彬驾驶二轮摩托车操作不当坠入河中死亡，与村上委托清理河道没有因果关系，不应承担责任。被告杨洪彬承担了刑事责任，又与原告达成了谅解协议并足额支付了死者的赔偿费40000元，已履行并承担了全部责任，故原告在被告杨洪彬承担刑事责任后再提起民事诉讼主张死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金是不能支持的，请求人民法院驳回原告是诉讼请求。
经审理查明：
1、2013年7月22日，杨洪彬驾驶川K84A**二轮摩托车并搭乘朱国洪，从威远县小河镇往葡萄村方向行驶，行至事故地（小河镇葡萄村13社，小地名：猫耳沟），因操作不当，川K84A**二轮摩托车坠入河沟中，致朱国洪死亡的重大交通事故。2013年7月29日，威远县公安局交通警察大队作出认定：杨洪彬承担此次事故的全部责任，朱国洪无责任。
2、2013年7月25日，威远县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告书，其鉴定意见：朱国洪系溺死。
3、2013年7月31日，杨洪彬赔付死者家属20000元，死者家属出具了《谅解书》。同年8月9日给付死者家属赔偿费20000元。同年10月9日，威远县人民法院判决杨洪彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
4、2008年起至今，威远县小河镇葡萄村村民委员会委托张云辉在每年汛期到来之前义务清理河道。
5、死者朱国洪之母陈国兰，出生于1940年3月26日，生育子女五人。
诉讼中，原告提出：被告张云辉和被告威远县小河镇葡萄村村民委员会之间委托清理河道不真实、不合法，且实质是非法采沙施工作业，作业地点不是法律意义上的河道，不是清理河道而是采沙形成积水坑的堵截行为；就村民委员会的组织形式、权利义务及财产情况以及本案事实，不应在本案承担责任。所以原告明确只要求被告张云辉、杨洪彬承担连带赔偿责任，不要求被告威远县小河镇葡萄村村民委员会承担责任。
本院认为：一、关于民事责任
1、本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权，按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定：杨洪彬承担此次事故的全部责任，朱国洪无责任。
公安机关交通管理部门作出的事故认定符合事实。但交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，依据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
本案受害者朱国洪是否属于第三者问题。判断交通事故受害人属于本车车上人员还是“第三者”，应当依据其在交通事故发生造成损害时这一特定的时间、空间上去分析，在保险车辆上即为本车人员，在车下即为“第三者”。本案受害者朱国洪在交通事故发生前是肇事车的乘人，但发生交通事故中，受害者朱国洪因事故车翻坠河沟中而发生交通事故，有公安机关交通警察大队的认定书、法医学尸体检验报告书证实受害者朱国洪因交通事故溺水而死亡，即受害者因交通事故溺水而死亡时不再是车上人员。因此，死者朱国洪的身份发生了转变，应属于即“第三者”。被告杨洪彬作为机动车所有者及驾驶人，未为肇事车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险责任限额范围内包含精神抚慰金、死亡赔偿金和被扶养人生活费等项目，被告张云辉辩称被告杨洪彬已受刑事处罚，故原告主张的精神抚慰金、死亡赔偿金和被扶养人生活费不应支持的理由不能成立，本院不予采纳。
2、关于超出交强险责任限额的损失赔偿问题，依法认定如下：
被告杨洪彬驾驶机动车在道路上行使，应当根据道路状况、环境因素及其他机动车的情况确保安全文明驾驶，而其驾驶的川K84A**二轮摩托车坠入河沟中，而致朱国洪溺水死亡，具有过错，应承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”的规定，无论被告张云辉和被告威远县小河镇葡萄村村民委员会之间委托清理河道是否真实，原告提出的“被告张云辉的行为实质是非法采沙施工作业，作业地点不是法律意义上的河道，不是清理河道而是采沙形成积水坑的堵截行为”具有法律依据和事实根据，本院予以采信。被告张云辉作为施工人在事发地因施工后形成有积水坑，未予以排除，且未在该处设置警示标志和采取安全措施，存在安全隐患，致使受害者发生交通事故后在该积水坑溺水死亡，被告张云辉具有过错，应承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本案交通事故致机动车与受害者坠入施工形成的积水坑，受害者溺水而死亡，但受害者溺水的直接原因在于交通事故，被告张云辉的过错不直接造成交通事故的发生，只是受害者溺水而死亡的重要原因。被告张云辉、杨洪彬分别实施侵权行为，每一个侵权行为都不足以造成该损害后果，但都成为了损害的必要条件，应综合过错程度、各行为与损害后果因果关系的紧密程度等因素确定行为人的按份责任，而不构成连带责任。根据本案事实，受害者的死亡后果，应由被告杨洪彬承担主要责任，以60%为宜；被告张云辉承担次要责任，以40%为宜。原告主张连带责任，本院不予支持。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、处理事故误工费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目，因被告提出异议，应依法认定为：
1、原告主张的丧葬费18962元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，依法计算为15823元.
2、原告主张的死亡赔偿金140020元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死者朱国洪系农村居民，原告主张以农村居民人均纯收入计算20年，符合法律规定，本院予以支持。依法计算为140020元。
3、原告主张的被扶养人生活费12523元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”之规定，原告年满73岁，依法计算为5367元×7年÷5人=7513.8元。此款计入死亡赔偿金。
4、原告主张的精神损害抚慰金50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素酌定精神抚慰金额为30000元为宜。
5、原告主张的交通费2000元，结合本案实际情况，酌定交通费为1000元为宜。
6、原告主张的处理事故误工费787.5元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的损失合计195144.3元。扣除交强险110000元应由被告杨洪彬承担外的部分85144.3元，由被告杨洪彬承担60%，即51086.58元；被告张云辉承担40%。即34057.72元。被告杨洪彬已赔偿原告40000元，应予品迭。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十八二条之规定，判决如下：
一、原告陈国兰因朱国洪死亡产生的损失195144.3元，由被告杨洪彬赔偿161086.58元，品迭已赔偿原告40000元，还应赔偿121086.58元；被告张云辉赔偿34057.72元。均于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告威远县小河镇葡萄村村民委员会在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告陈国兰的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，由被告杨洪彬负担2500元，被告张云辉负担800元，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 陈锡友
人民陪审员 胡小刚
人民陪审员 罗玉斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏 超