wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第335号
原告郭红蕾，无业。
委托代理人陈占军、郝玉才，河南鼎大律师事务所律师。
被告朱文明，无业。
被告朱佳慧，无业。
二被告共同委托代理人李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
原告郭红蕾诉被告朱文明、朱佳慧为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红蕾及其委托代理人陈占军、郝玉才，被告朱文明、朱佳慧共同的委托代理人李亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红蕾诉称：被告朱文明称急需资金周转，连续向原告郭红蕾借款，并口头约定月利息两分，原告依约将借款打入被告朱文明的账户或其指定的账户（指定账户为其女儿朱佳慧的账户）。截止至2015年3月30日，被告向原告共计借款44万。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。原告认为虽然借条是被告朱文明出具的，但实际借款资金是从原告的账户流向被告朱佳慧的账户，因此朱佳慧应与被告朱文明一起对该笔借款承担连带偿还责任。根据《合同法》第205条至第207条的规定，被告朱文明应承担偿还借款本息的合同责任，被告朱佳慧应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告44万元借款本金及利息（按月利息两分计算，暂计至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告朱文明辩称：一、被告朱文明承认确实向原告借款44万元，但被告朱文明与原告之间并未约定利息。二、原告所起诉的44万元全部系被告朱文明个人所借，与被告朱佳慧无关，借条是被告朱文明自己向原告出具，且借条上也明确写明借款人为被告朱文明，而非被告朱佳慧。原告在起状书上也明确说明，原告之所以将款项转入被告朱佳慧帐户，是因为被告朱文明指定了该帐户，说明原告事先也明确知道，该笔借款的借款人为被告朱文明，而非被告朱佳慧。三、被告朱文明已经偿还部分借款，被告朱文明也愿意继续偿还借款，但现在能力有限，希望原告给被告朱文明一些时间。
被告朱佳慧辩称：本案借款人是被告朱文明，答辩人朱佳慧并不认识原告，也从来没有向原告借过钱。原告转入朱佳慧帐户的款项是朱文明所借，原告之所以将借款转入朱佳慧的帐户也是应朱文明的要求。而且原告转入朱佳慧帐户的款项，答辩人朱佳慧也从未使用过，而是朱文明取走使用。答辩人朱佳慧不是借款人，也不是款项的实际使用人，所以答辩人朱佳慧无需承担还款责任。综上，原告将朱佳慧列为被告，没有任何事实和法律依据。恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告对答辩人朱佳慧的诉讼请求。
经审理查明，原告郭红蕾与被告朱文明自2013年发生借贷关系，朱文明多次向郭红蕾借款，截至2015年3月30日，被告朱文明尚欠原告郭红蕾借款人民币44万元。2015年3月30日被告朱文明出具还款协议书一份，上载明，“借郭红蕾现金人民币肆拾肆万元整￥440000.00，现双方商定，在2015年4月30日前，归还给郭红蕾现金人民币贰拾贰万元整，在2015年5月31日前余款全部还清。还款人：朱文明，2015年3月30日”。庭审中，朱文明对上述借款事实予以认可，但称双方未约定利息，借款与朱佳慧无关。本案所涉借款均转入朱佳慧账户，朱文明与朱佳慧系父女关系。庭审中，原告郭红蕾称，其与被告口头约定月利率2%，向法庭提供其与朱文明的电话录音一份，录音中朱文明对原告要求其按月利率2%支付利息未予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文明向原告郭红蕾借款44万元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告朱文明未按约定时间偿还借款，因此原告主张被告朱文明偿还借款44万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于中国人民银行下调金融机构人民币贷款基准利率，原、被告约定的月利率2%过高，故超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，不予保护。被告朱佳慧并非实际借款人，原告要求被告朱佳慧承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告朱文明于本判决生效后十日内向原告郭红蕾偿还借款人民币44万元整及利息，利息以本金44万元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行确定金融机构同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日止。
二、驳回原告郭红蕾的其他诉讼请求。
本案受理费7900元、保全费3020元，由被告朱文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李冰冰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初380号
原告何武华，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
被告刘永亮，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住南城县。
原告何武华与被告刘永亮买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何武华到庭参加诉讼，被告刘永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告陆续向原告购买稻谷，截止2017年1月8日结算，被告尚欠原告谷款79476元，现原告多次要求被告偿还未成，为维护合法利益，特向法院起诉要求判令被告偿还原告谷款79476元，诉讼费用由被告承担。
被告刘永亮未作答辩。
经审理查明：原告陆陆续续向被告供应稻谷。2017年1月8日，经双方结算，被告欠原告谷款79476元，遂被告向原告出具一张欠条，欠条载明“刘永亮欠谷款计人民币柒万玖仟肆佰柒拾陆元正（79476元），此据2017、元、8，今欠人刘永亮。”因被告至今未归还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还谷款，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的身份证、欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告口头协议买卖稻谷系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告向被告提供了货物，被告应当支付原告货款，被告未支付货款构成违约，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永亮于本判决书生效后十日内归还原告何武华欠款人民币79476元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，公告费600元，合计2387元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 罗 仕 京
人民陪审员 肖 国 荣
人民陪审员 陶 勇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范徐佳闻
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贺八刑初字第466号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人叶国桥。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人叶国桥犯抢劫罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人叶国桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年6月20日零时30分许，被告人叶国桥伙纪齐高（己死亡）等三人在原贺州市汽车运输公司前门租乘被害人黎XX的出租车（车号为桂J07**）。当车行驶至贺州市平桂管理区鹅塘镇玻璃厂路段时，三人以进村拿钱付车费为由下车。十分钟后，三人又回到出租车停放处，由纪齐高勒住黎XX的脖子，另一人拿刀顶住黎XX的后腰，叶国桥趁机搜黎XX的身，将黎XX的人民币400多元抢走。
上述事实，被告人叶国桥在开庭审理中无异议，且有被害人黎XX的陈述，现场勘验笔录，现场示意图，照片，辩认笔录，被告人叶国桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国桥以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶国桥犯抢劫罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶国桥积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人叶国桥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，确保公民的人身权利和合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶国桥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月18日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一三年六月二十六日
书 记 员 蓝 暖
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执854号
申请人邱东辉。
被执行人王玲玲。
被执行人刘灏。
被执行人。
邱东辉申请王玲玲等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4053号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执854号申请人邱东辉。被执行人王玲玲。被执行人刘灏。被执行人。邱东辉申请王玲玲等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初4053号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十四日书记员  孟庆磊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3831号
原告：王志强，男，1979年6月29日出生，农民，现住遵化市。
被告：闫立杰，女，1984年1月2日出生，农民，现住遵化市。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。
负责人：司伟。
委托诉讼代理人：潘伟。
委托诉讼代理人：张强。
原告王志强与被告闫立杰、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强、被告闫立杰、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人潘伟、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失4617元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：冀Ｈ×××××轿车登记所有人为赵英杰，实际所有人为被告闫立杰，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均为2016年11月30日至2017年11月29日。
2017年5月9日21时许，闫立杰驾驶冀Ｈ×××××轿车由东向西行驶至遵化市愚公路与通华西街交叉口向南转弯时，与曹文龙驾驶冀Ｂ×××××轿车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏。
双方争议的要素为：1.车辆损失；2.评估费；3.曹文龙与闫立杰在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.车辆损失。原告车辆损失已经评估机构评定，本院予以采信，故认定为4417元；
2.评估费。属于必要�支，已提交票据，故认定为200元；
综上，原告的各项损失合计为4617元。
3.曹文龙与闫立杰在事故中所负责任。夜晚开车且过路口应减速慢行，曹文龙与闫立杰均未尽到注意安全的义务，结合事故现场照片、车辆受损部位等，本院认定曹文龙与闫立杰各负事故同等责任。
本院认为，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承保了冀Ｈ×××××轿车的交强险及不计免赔、限额为30万元的第三者责任险；被保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，闫立杰承担事故的同等责任，首先，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二�六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王志强损失3308.5元（交强险财产损失项下2000元、第三者责任险限额内2617元的50%，计1308.5元）；
二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级�民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年八月三十一日
书记员 马立艳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执757号
申请执行人李聆慧，女，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市。
被执行人莫旭庆，女，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市。
申请执行人李聆慧与被执行人莫旭庆民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。
执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院(2016)桂0127民初2659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执757号申请执行人李聆慧，女，1974年4月29日出生，汉族，住南宁市。被执行人莫旭庆，女，1982年12月18日出生，汉族，住南宁市。申请执行人李聆慧与被执行人莫旭庆民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院(2016)桂0127民初2659号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院(2016)桂0127民初2659号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对(2016)桂0127民初2659号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初625号
原告望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代表人贾全福，职务该公司经理。
委托代理人王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
原告王振岐，住武汉市江岸区。
委托代理人王延清（王振岐之子），住武汉市青山区。
委托代理人王彦，黑龙江卓文律师事务所律师。
被告侯丽红，住望奎县。
委托代理人张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
原告望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）、王振岐与被告侯丽红返还原物纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2015年11月23日作出（2015）望民初字第281号民事判决书。判后原告森淼公司、王振岐不服，上诉于绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院经审理认为，原审法院违反法定程序，撤销（2015）望民初字第281号民事判决，发回望奎县人民法院重审。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月29日、9月20日两次公开开庭进行了审理。原告森淼公司委托代理人王彦、原告王振岐委托代理人王延清及王彦、被告侯丽红及委托代理人张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森淼公司、王振岐向本院提出诉讼请求：要求被告将侵占原告的地下室（87.31㎡）返还给原告并恢复原状。事实和理由：森淼公司系世代龙城开发商王振岐为实际投资人，王振岐委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年7月6日，原告将该小区楼房1单元一楼2号卖给被告侯丽红。被告入住后将原告的地下室（87.31㎡）装修并使用。经协商未果，故诉至法院，要求被告恢复原状并返还。
被告侯丽红辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效；2、因原告王振岐与被告是亲属关系，签订合同时没有把地下室写入合同，原告不讲信用；3、该地下室没有门窗，只能通过原告的一楼才能进入，应随一楼转给原告。原告的请求法院应予驳回。
原告为证明其诉讼主张的事实，依法提交了如下证据：
1、楼房买卖合同，森淼公司世代龙城项目部与侯丽红签订的楼房买卖合同，证实出售的一楼不包括地下室。
2、建筑施工图纸，证明设计时有地下室、负一层每个单元都有进入地下室的楼梯通道。
3、梁某某的证言，证明2014年找王延清要工钱时，听见王延清向王春光要地下室钱，另外证实他在该楼干活时从楼道能进入地下室。
4、王春光的楼房买卖合同，证明卖给王春光地下室
50000元钱。
5、照片7张，证明地下室的通道被封堵的事实。
被告为抗辩原告的主张，依法提交了如下证据：
1、姜某某的证言，证明王延清2014年已来望奎，但未主张权利。
2、孙某某、杨某、何某某的证言，证明雇用三人装修地下室，地下室没有门窗。
3、照片（2张），证明地下室后改门。
4、和兴家园回迁协议书，证明地下室都是随一楼转让的。
本院为查明事实，依法调取了如下证据：
1、王春光的调查笔录，证实王延清向法庭提交的买卖地下室的合同是真实的，他买的地下室面积75平方米，价格为50000元。
2、孙彦军的调查笔录，证实他住宅单元往地下室有通道，他曾在通道和设备间栅成一个工具室，因此与相邻的一楼发生过争执。
3、霍生的调查笔录，证实他任世代龙城工程工长，该楼设计时有地下室，施工是按图纸没有改变，各单元有进入地下室的楼梯通道。
4、张宝义的调查笔录，证实他任世代龙城项目部经理、工程师，该楼建筑面积10590平方米，地上15层、地下1层，有进入地下室的通道。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告的质证意见是：对楼房买卖合同无异议；对王春光的买卖合同、建筑图纸、梁某某的证言、照片均有异议；对法院调取的证据均有异议。
原告对被告的质证意见是：对姜某某、孙某某、杨某、何某某的证言均有异议；对照片无异议；对和兴家园回迁协议书有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据1、即楼房买卖合同，原、被告均无异议，予以采信；对证据2、即建筑施工图纸与本院调取的图纸核对无异，予以采信；对证据3、即梁某某的证言，结合本院调取的证据，该证人证言客观真实，予以采信；证据4、即王春光的买卖合同，结合本院调查王春光笔录，予以采信；对证据5、即照片（7张），证实了进入地下室通道被封堵的现状。
对被告提供的证据1、即姜某某的证言，因物权不适用诉讼时效的规定，不予采信；证据2、即孙某某等人的证言，证明对地下室装修的内容，予以采信；证据3、即照片（2张），无拍照时间地点，不予采信；证据4、即和兴家园回迁协议书，与本案无关，不予采信。
对本院调取的4份证据经当庭质证，予以采信。
本院根据以确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年5日，向森淼公司出资质、王振岐投资开发望奎县世代龙城小区，建造面积为10569.32平方米住宅楼。该楼设计地上15层，地下1层。王振岐聘请原望奎县乡企建筑公司工程师张宝义为项目经理，委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年7月6日，原告王振岐以森淼公司项目部的名义与被告侯丽红签订楼房买卖合同，将世代龙城1单元一楼2号（81.8㎡）以18.5万元价格卖给被告侯丽红。合同约定房款一次性交清，于同年12月30日前交付楼房。合同中没有关于地下室的约定。该楼于2010年11月份完工交付使用。2011年8月，被告侯丽红将一楼对应部分的地下室进行装修，经计算占用地下室面积为75㎡。2014年王延清从武汉回到望奎，发现被告占用地下室后，便与其协商迁出未果。又查明，该地下室面积600㎡，设计为一个整体，内部有电井、水井等设备间，每个单元楼梯间及楼东侧有通往地下室的通道，在施工过程中，在一楼的室内也有入口，但非正式进入地下室通道。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每平方米1000元的对价给予赔偿。
本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。
本院认为，原告王振岐挂靠森淼公司投资开发世代龙城住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。被告关于除一楼室内无其他入口进行地下室，理应归被告使用的主张，因没有合法的取得地下室所有权，并不必然归属于被告，不能对抗原告王振岐享有物权。关于原告请求的面积，应按被告实际占用面积为准予以返还。
综上，被告侯丽红在没有合同约定和法律根据的前提下，对原告的地下室进行装修并使用，是一种侵权行为。原告请求返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。法庭辩论后，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼相关规定，不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告侯丽红于本判决生效后一个月内，将占用原告地下室部分（75㎡）返还给原告王振岐。
案件受理费50元，由被告侯丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 孙 河
审判员 王春阳
审判员 武 胜
二〇一六年十月十四日
书记员 邵 宇
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第6号
原告丁朋。
被告丁宏。
被告梁永生。
本院在审理原告丁朋诉被告丁宏、梁永生民间借贷纠纷一案中，原告丁朋于2014年12月16日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告丁宏在微山县信用联社欢城信用社的工资及被告梁永生在枣矿集团铁路处的工资共计130000元或银行存款130000元，并已提供担保。
本院认为，原告丁朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被告丁宏在微山县信用联社欢城信用社的工资及被告梁永生在枣矿集团铁路处的工资或银行存款共计130000元或银行存款130000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 潘兴濂
审 判 员 胡从立
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 璐
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第800号
原告：广州和顺物业管理公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号1917房，组织机构代码19049789-7。
法定代表人：洪毅玲，总经理。
委托代理人：杨金娜、林怡靖，均系广东格林律师事务所律师。
被告：张秦燕，女，1964年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广州和顺物业管理公司诉被告张秦燕物业服务合同纠纷一案中，原告广州和顺物业管理公司以被告已经缴纳了物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州和顺物业管理公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州和顺物业管理公司撤回起诉。
本案受理费65元减半收取32.5元，由原告广州和顺物业管理公司负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘小红
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏嘉俊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执382号
申请执行人张立春，男，1970年4月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人毕明国，男，1967年9月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人吕新平，女，1966年8月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
申请执行人张立春与被执行人毕明国、吕新平追偿权纠纷一案，本院作出（2016）豫0802民初218号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人毕明国、吕新平返还代偿的借款本息、诉讼费40666元，执行费510元，共计41176元及利息，并承担诉讼费830元。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的车辆，经查被执行人无其他银行存款、无证券、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初218号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年八月八日
书记员 赵 藤
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执7号
申请执行人谢美珊，女，1985年11月12日出生，汉族，住马山县，
被执行人陈丽华，女，1988年9月27日出生，壮族，住马山县，
申请执行人谢美珊与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂0124民初1136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈丽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢美珊于2017年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人陈丽华履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院已执行8875元，尚有6125元标的未能执行，本院依法通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，均没有查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈丽华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢美珊在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈丽华新的财产线索，申请执行人谢美珊可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结马山县人民法院（2016）桂0124民初1136号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦耀存
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 林枝新
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211财保39号
申请人：宁波市镇海繁华五金厂（统一社会信用代码：91330211761471448R）。住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇岚山村殿跟。
主要负责人：李世华。
被申请人：宁波贝诺轴承有限公司（统一社会信用代码：913302117321373602）。住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇十七房村广源开发区。
法定代表人：黄日元。
申请人宁波市镇海繁华五金厂于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波贝诺轴承有限公司所有的价值人民币370?000元的财产。申请人宁波市镇海繁华五金厂以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市镇海繁华五金厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人宁波贝诺轴承有限公司所有的价值人民币370000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
案件申请费2?370元，由申请人宁波市镇海繁华五金厂负担（已预交）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 魏爱军
二〇一七年九月二十九日
代书记员 张 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第222、223、228、232、243、246号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市快乐一站娱乐有限公司，组织机构代码67482572-X。
法定代表人罗松伟。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，六案裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市快乐一站娱乐有限公司的起诉。
六案案件受理费分别为50元（已由原告预交），本院各减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋敏夫（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第222、223、228、232、243、246号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市快乐一站娱乐有限公司。
法定代表人罗松伟。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，六案裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市快乐一站娱乐有限公司的起诉。
六案案件受理费分别为50元（已由原告预交），本院各减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋敏夫（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第222、223、228、232、243、246号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市快乐一站娱乐有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人罗松伟。
本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，六案裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市快乐一站娱乐有限公司的起诉。
六案案件受理费分别为50元（已由原告预交），本院各减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 宋敏夫（代）
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第550号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：纪翔，男，汉族，1974年10月28日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告纪翔信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2571元减半收取1285.50元，由原告广发�行股份有限公司负担。
审 判 长 潘 锋
代理审判员 邓望成
代理审判员 陈伟清
二〇一四年六月十三日
书 记 员 周家谊
云南省河口瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2532执87-1号
申请执行人钱启兰，女，1949年11月11日生，汉族，住昆明市官渡区。
被执行人何海雪，女，1968年4月8日生，汉族，住河口县人。
钱启兰与何海雪民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2016年3月31日作出（2016）云2532民初80号民事调解书，确定被告何海雪偿还原告钱启兰借款119800元，自2016年至2020年五年内分五次给付，于每年12月31日前各偿还借款23960元，直至还清全部借款。因被告何海雪未履行义务，权利人钱启兰于2017年4月25日向本院申请执行。执行标的为人民币21635元。
本案在执行过程中，经查被执行人何海雪银行存款、车辆以及房产，除有车牌号为云G2P9**江淮小汽车一辆，无银行存款及房产。本院于2017年5月27日作出（2017）云2532执87号执行裁定书，对其车辆进行了查封。但至今未发现该车下落。另外，被执行人何海雪现下落不明，无法联系。本院将以上情况向申请执行人钱启兰进行了反馈，其对调查结果表示认可，同时也无法提供被执行人财产线索及被执行人下落。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2532执87号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以请求人民法院恢复执行。
审判长 黄 凯
审判员 黄 坚
审判员 冯晓东
二〇一七年十月二十三日
书记员 魏 东
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初17号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人方进生（系自报身份），男，1975年3月17日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，打工，住福建省云霄县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人张惠龙（系自报身份），男，1980年6月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，打工，住福建省云霄县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人张枫，男，1999年1月14日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，司机，住饶平县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人朱丽珠（系自报身份），女，1960年1月24日出生于福建省云霄县，汉族，文肓，打工，住福建省云霄县。因本案于2017年9月21日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠犯生产、销售伪劣产品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年1月30日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份期间，被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠及同案人等人，明知饶平县三饶镇官田村后花塘顺茂泡沫厂内的制假窝点在生产假冒卷烟的情况下，仍受他人的雇佣，参与制造假冒香烟活动。其中，被告人方进生自2017年9月19日开始到该工场参与制假，负责向卷烟机倒烟丝等工作；被告人张惠龙自同年9月20日到该工场参与制假，负责向卷烟机倒烟丝、打杂等工作；被告人张枫自同年9月20日到该制假工场当司机，负责为制假工场运载纸板箱、食物等工作；被告人朱丽珠自同年9月20日到该工场负责为工人做饭。
2017年9月21日12时许，公安机关联合有关职能部门对该制假窝点进行查处，并现场抓获被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠等人，现场查扣散装“红塔山（经典100）”牌烟支共计157.5万支，烟丝1170公斤、滤嘴棒22.5万支、卷烟纸270公斤、印字水松纸125公斤、小型接嘴机一套、悬挂车牌号为粤Ｅ×××××号货车、粤Ａ×××××银灰色货车、粤Ｄ×××××号五菱面包车各一辆等物品。
经广东省质量监督烟草检验站检验鉴定：送检的“红塔山（经典100）”散装烟支为假冒伪劣卷烟；送检烟丝为烤烟烟丝，有异味。
经广东烟草潮州市有限责任公司涉案烟草专卖品估价管理小组估价：现场查获“红塔山（经典100）”散装烟丝等卷烟物品价值人民币（以下币种均为人民币）1157990.56元。
上述事实，被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、查扣清单、制假场地调查表、同案人及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方进生、张惠龙无视国法，明知是假冒卷烟而结伙参与生产，涉案烟草制品价值在五十万以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人方进生、张惠龙已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人方进生、张惠龙归案后能如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。
被告人张枫、朱丽珠无视国法，明知他人从事生产、销售伪劣产品犯罪仍为其提供帮助，属生产、销售伪劣产品犯罪的共犯，且涉案烟草制品价值在五十万以上不满二百万元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，应依法予以惩处。鉴于被告人张枫、朱丽珠只领取少量报酬，未直接参与分赃或利益分配，在共同犯罪中仅起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚；被告人张枫、朱丽珠已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人张枫、朱丽珠归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人方进生、张惠龙、张枫、朱丽珠犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立，予以支持。
为严肃国家法律，维护市场经济秩序及广大消费者的合法权益，结合各被告人的犯罪情节及在共同犯罪中所起的作用、参与时间及程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条、第六条、第九条之规定，判决如下：
被告人方进生犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年11月20日止）。
被告人张惠龙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年9月20日止）。
三、被告人张枫犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止）。
四、被告人朱丽珠犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）。
五、随案移送的悬挂车牌号为粤Ｅ×××××银灰色货车、粤Ｕ×××××银灰色货车、粤Ｄ×××××五菱面包车各一辆（均暂扣于饶平县沈厝交警停车场），黑色华为触屏手机、诺基亚直板手机各一部，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月十三日
书 记 员 余少琼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第72号
罪犯何德明，男，生于一九七五年三月二十一日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于二〇一一年八月十日作出了（2011）绵竹刑初字第129号刑事判决，以被告人何德明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一三年十二月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯何德明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一二年六月三日，该犯在监狱搬迁时在民警带领下积极搬运物资及办公用品；二〇一二年十一月十六日，该犯在民警带领下利用休息时间到十监区搬运公共设施用品。二〇一三年获行政表扬一次，折合标准分10分。二〇一二年一月至二〇一三年九月获得标准分122分，共计132分。
经审理查明，罪犯何德明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯何德明本人报告，以及罪犯刘XX、杜X、吴XX、曾XX等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯何德明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯何德明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何德明减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一三年十二月二十五日起至二〇一四年一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 林 玲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1123号
原告：富金机网络科技（河南）有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧25号11号楼一层101室。
法定代表人：杜墨玺，公司董事长。
委托诉讼代理人：孙碧华，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：黄立芳，公司法律顾问。
被告：重庆恩佐工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三组。
法定代表人：鞠伟。
被告：九龙坡区健捷机械厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村4社。
经营者：官汝新。
原告富金机网络科技（河南）有限公司与被告重庆恩佐工贸有限公司（以下简称重庆恩佐）、被告九龙坡区健捷机械厂（以下简称健捷机械）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧华、黄立芳到庭参加诉讼，被告重庆恩佐、被告健捷机械经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带清偿逾期货款198987.36元；2.判令二被告向原告连带支付逾期货款利息6160.3元（自逾期日2016年8月25日起计算至2017年2月28日，至实际还款日止继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告重庆恩佐分别于2016年4月28日、2016年5月26日、2016年6月4日向原告（原郑州精基精密机械贸易有限公司）下采购订单，购买冷轧板、热轧板及酸洗板等产品，原告按照约定履行了产品交付义务，双方交易货款共计含税230087.36元。重庆恩佐于2016年4月29日向原告支付含税货款5000元，剩余货款225087.36元未支付。后因产品实际交付被告健捷机械使用，原告与二被告经协商于2016年8月11日签署了《三方协议》，约定若被告重庆恩佐以任何理由拒绝付款，或因不可抗力或因宣布破产等原因无法支付上述剩余货款时，则由被告健捷机械支付相应货款及费用。同日被告健捷机械与原告签署了《逾期付款协议》，约定2016年8月11日健捷机械向原告付款5000元，2016年8月25日前付总价款的50%（即110044元），2016年9月10日付余款的50%（即55022元），2016年9月28日前付清全部余款（即55022元），原告收到总款的75%时向重庆恩佐开具增值税专用发票，健捷机械付清余款，且逾期款项按1%的资金占用率向原告支付2200元。除2016年8月12日重庆恩佐向原告支付含税货款5000元外，被告健捷机械未向原告支付任何货款。原告为全面履行交易义务，于2016年11月3日向被告重庆恩佐开具全额增值税发票，并于11月28日向二被告发出《催告函》进行催款。2017年1月11日，被告重庆恩佐向原告支付逾期货款21100元。截至起诉之日，除被告已支付的含税货款31100元外，二被告共拖欠原告剩余含税货款共计198987.36元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
二被告均未到庭，亦未发表答辩意见。
本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。根据原告提供的由重庆恩佐签章确认的采购明细单、提货签收单、三方协议及代付证明，可证实被告重庆恩佐从原告处购买冷轧板等产品，原告与被告重庆恩佐之间的买卖合同关系成立，重庆恩佐应向原告支付货款。但2016年8月11日原告与二被告三方共同签字盖章的协议中约定“货物为恩佐与郑州精基精密机械贸易有限公司（下称郑州精基）交易，但货品交由健捷使用，若恩佐以任何理由拒绝支付货款，则所有货款及因此产生的其他附加费用转由健捷支付”，同日原告又与健捷机械签订付款协议，约定了余款的具体支付方式。该三方协议及付款协议系当事人对自己权利协商一致后的处分，不违反法律规定，故在重庆恩佐未付货款时，按三方协议及付款协议，货款转由实际使用人健捷机械支付，对原告要求判令被告健捷机械支付剩余货款的主张，本院予以支持，对原告要求判令重庆恩佐支付剩余货款的主张，不予支持。
关于剩余货款的金额，根据采购明细单上注明的含税单价和提货签证单上的提货量计算货款总价值为230087.41元，与逾期付款协议约定的货款价值230088元（包含已支付的5000元货款）及原告方出具的对账单、增值税专用发票（230087.36元）的误差在合理范围之内，故以原告诉请230087.36元为准。扣除重庆恩佐已支付的31100元，尚有货款198987.36元未付。
关于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，健捷机械应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告请求按1年以下人民币贷款基准利率4.35%加收50%计算逾期付款利息，根据本案情况，本院酌定为按基准利率加40%予以支持。根据健捷机械与原告达成的付款协议，分别应于2016年8月25日前付110044元、9月10日前付55022元、9月28日前付55022元，后实际支付部分货款时间为2017年1月11日支付21100元，故截至2017年1月10日止，逾期付款利息计算为(110044×138+50022×122+50022×104)×4.35%÷365×140%=4420.01元，之后的利息以剩余货款198987.36元为基数按人民币贷款基准利率4.35%的140%计算至实际付清货款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区健捷机械厂于判决生效后十日内向原告富金机网络科技（河南）有限公司支付货款198987.36元及逾期支付的利息（其中2017年1月10日之前为4420.01元，2017年1月11日至实际付清货款之日止以198987.36元为基数按年息4.35%的1.4倍计算）；
二、驳回原告富金机网络科技（河南）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4377元，减半收取计2188元，由被告九龙坡区健捷机械厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 李 萌
二〇一七年六月十三日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1123号原告：富金机网络科技（河南）有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧25号11号楼一层101室。法定代表人：杜墨玺，公司董事长。委托诉讼代理人：孙碧华，公司法律顾问。委托诉讼代理人：黄立芳，公司法律顾问。被告：重庆恩佐工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三组。法定代表人：鞠伟。被告：九龙坡区健捷机械厂，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马村4社。经营者：官汝新。原告富金机网络科技（河南）有限公司与被告重庆恩佐工贸有限公司（以下简称重庆恩佐）、被告九龙坡区健捷机械厂（以下简称健捷机械）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧华、黄立芳到庭参加诉讼，被告重庆恩佐、被告健捷机械经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带清偿逾期货款198987.36元；2.判令二被告向原告连带支付逾期货款利息6160.3元（自逾期日2016年8月25日起计算至2017年2月28日，至实际还款日止继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告重庆恩佐分别于2016年4月28日、2016年5月26日、2016年6月4日向原告（原郑州精基精密机械贸易有限公司）下采购订单，购买冷轧板、热轧板及酸洗板等产品，原告按照约定履行了产品交付义务，双方交易货款共计含税230087.36元。重庆恩佐于2016年4月29日向原告支付含税货款5000元，剩余货款225087.36元未支付。后因产品实际交付被告健捷机械使用，原告与二被告经协商于2016年8月11日签署了《三方协议》，约定若被告重庆恩佐以任何理由拒绝付款，或因不可抗力或因宣布破产等原因无法支付上述剩余货款时，则由被告健捷机械支付相应货款及费用。同日被告健捷机械与原告签署了《逾期付款协议》，约定2016年8月11日健捷机械向原告付款5000元，2016年8月25日前付总价款的50%（即110044元），2016年9月10日付余款的50%（即55022元），2016年9月28日前付清全部余款（即55022元），原告收到总款的75%时向重庆恩佐开具增值税专用发票，健捷机械付清余款，且逾期款项按1%的资金占用率向原告支付2200元。除2016年8月12日重庆恩佐向原告支付含税货款5000元外，被告健捷机械未向原告支付任何货款。原告为全面履行交易义务，于2016年11月3日向被告重庆恩佐开具全额增值税发票，并于11月28日向二被告发出《催告函》进行催款。2017年1月11日，被告重庆恩佐向原告支付逾期货款21100元。截至起诉之日，除被告已支付的含税货款31100元外，二被告共拖欠原告剩余含税货款共计198987.36元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。二被告均未到庭，亦未发表答辩意见。本院认为，合法的合同关系应当受到法律保护。根据原告提供的由重庆恩佐签章确认的采购明细单、提货签收单、三方协议及代付证明，可证实被告重庆恩佐从原告处购买冷轧板等产品，原告与被告重庆恩佐之间的买卖合同关系成立，重庆恩佐应向原告支付货款。但2016年8月11日原告与二被告三方共同签字盖章的协议中约定“货物为恩佐与郑州精基精密机械贸易有限公司（下称郑州精基）交易，但货品交由健捷使用，若恩佐以任何理由拒绝支付货款，则所有货款及因此产生的其他附加费用转由健捷支付”，同日原告又与健捷机械签订付款协议，约定了余款的具体支付方式。该三方协议及付款协议系当事人对自己权利协商一致后的处分，不违反法律规定，故在重庆恩佐未付货款时，按三方协议及付款协议，货款转由实际使用人健捷机械支付，对原告要求判令被告健捷机械支付剩余货款的主张，本院予以支持，对原告要求判令重庆恩佐支付剩余货款的主张，不予支持。关于剩余货款的金额，根据采购明细单上注明的含税单价和提货签证单上的提货量计算货款总价值为230087.41元，与逾期付款协议约定的货款价值230088元（包含已支付的5000元货款）及原告方出具的对账单、增值税专用发票（230087.36元）的误差在合理范围之内，故以原告诉请230087.36元为准。扣除重庆恩佐已支付的31100元，尚有货款198987.36元未付。关于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，健捷机械应赔偿因逾期付款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，另《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，原告请求按1年以下人民币贷款基准利率4.35%加收50%计算逾期付款利息，根据本案情况，本院酌定为按基准利率加40%予以支持。根据健捷机械与原告达成的付款协议，分别应于2016年8月25日前付110044元、9月10日前付55022元、9月28日前付55022元，后实际支付部分货款时间为2017年1月11日支付21100元，故截至2017年1月10日止，逾期付款利息计算为(110044×138+50022×122+50022×104)×4.35%÷365×140%=4420.01元，之后的利息以剩余货款198987.36元为基数按人民币贷款基准利率4.35%的140%计算至实际付清货款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告九龙坡区健捷机械厂于判决生效后十日内向原告富金机网络科技（河南）有限公司支付货款198987.36元及逾期支付的利息（其中2017年1月10日之前为4420.01元，2017年1月11日至实际付清货款之日止以198987.36元为基数按年息4.35%的1.4倍计算）；二、驳回原告富金机网络科技（河南）有限公司其他诉讼请求。案件受理费4377元，减半收取计2188元，由被告九龙坡区健捷机械厂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 萌二〇一七年六月十三日法官助理  赵妙金书 记 员  慎丽媛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执50号
申请执行人王金彪，男，汉族，1982年2月出生，地址新疆。
被执行人孙伟伟，男，汉族，1981年12月出生，住址新疆。
王金彪诉孙伟伟合伙协议纠纷一案的（2015）焉民初字第441号民事判决书已发生法律效力，权利人王金彪已申请执行，申请执行标的为25212.5元，本院于2016年1月12日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第441号民事判决书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 岳 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8306号
上诉人（原审被告）：陈志强，男，1975年5月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楚敬，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1956年9月2日出生，汉族。
上诉人陈志强因与被上诉人王娟娟民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。陈志强及其委托诉讼代理人楚敬，王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志强上诉请求：撤销一审判决，依法查明案件事实，发回重审或将案件依法改判驳回王娟娟的诉讼请求。事实与理由：2016年8月16日荥阳市金寨回族乡社会治安综合治理委员会和马伟民出具的证明内容与事实不符，是虚假证明，王娟娟根本未借款给陈志强。一审法院认定陈志强借款是为了偿还农业银行的贷款与事实不符。2015年陈志强借给王娟娟57000元，王娟娟一直未还。综上，一审法院未查明案件事实，仅凭王娟娟提供的单方证据就判决实属错误。
王娟娟辩称，金寨乡综治办不但认真调解了本案，而且依据事实出具了证明，此事已由荥阳市法院纪检书记带着工作人员到金寨乡综治办核实。此外，金寨乡党委政府对此事高度重视，二审中会派金寨乡信访办主任沙帅同志到庭说明情况。陈志强在向王娟娟借款的时候均是以还农业银行贷款为由，有录音为证。在起诉前，陈志强对借款供认不讳，起诉后却耍赖。请二审法院驳回上诉，维持原判。
王娟娟向一审法院起诉请求：要求陈志强偿还王娟娟借款5万元。
一审法院原审认定事实：王娟娟、陈志强均系荥阳市金寨回族乡人民政府工作人员。2016年1月2日，陈志强向王娟娟借款5万元。后因陈志强未还款，经荥阳市金寨回族乡社会治安综合治理委员会办公室调处无果。王娟娟于2016年8月22日诉至法院，要求陈志强偿还借款5万元并负担本案诉讼费用。
一审法院认为，陈志强向王娟娟借款5万元，有当事人陈述、录音资料、荥阳市金寨回族乡社会治安综合治理委员会办公室证明材料等在卷为凭，王娟娟提供的证据证明力较大，故可依法认定双方之间成立民间借贷的法律关系，且王娟娟已提供借款，据此，陈志强负有还款义务。现王娟娟起诉要求陈志强偿还借款5万元，于法有据，予以支持。陈志强的辩解与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：陈志强于本判决生效之日起十日内偿还王娟娟借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈志强负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合王娟娟提供的录音、金寨乡综治办出具的证明、二审中金寨乡政府作证时提供的针对此案起诉前的内部调处工作卷宗及王娟娟本人陈述，可以认定陈志强向王娟娟借款5万元且至今未还的事实。陈志强提供的证据不足以证明其上诉主张，本院不予采信。
综上所述，陈志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由陈志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月二十六日
书记员 周小雪
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终4003号
上诉人（原审原告）：郭家欣，女，1994年4月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：徐达峰，系广东鸿浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司惠东稔山支行，住所地惠东县稔山镇广汕路63号。
负责人：郑耀辉。
委托代理人：余光蓉，系中国工商银行股份有限公司惠州分行员工。
上诉人郭家欣因与被上诉人中国工商银行股份有限公司惠东稔山支行信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人郭家欣在被上诉人中国工商银行股份有限公司惠东稔山支行处办理理财金账户卡，并开通办理了个人网上银行服务项目，手机银行及工银信使。其中，工银信使项目能以短信形式提醒上诉人关于账户余额变动的信息。关于上诉人被盗刷的三笔网上银行转账款项，被上诉人提供的证据反映其曾通过内部信息平台有向上诉人发送余额变动短信，而上诉人所提供的通讯、短信及流量记录却未反映出上诉人收到相关短信。被上诉人是否对涉案的三笔转账款项的余额变动短信通知上诉人,该提醒信息是否发送成功,上诉人是否收到该推送信息？对此一审法院应予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销（2014）惠东法民二初字第316号民事判决；
二、本案发回广东省惠州市惠东县人民法院重审。
上诉人郭家欣预交的二审案件受理费3706元予以退回。
审判长 岳 淑 敏
审判员 徐 国 华
审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月一日
书记员 郭宇嘉（兼）
徐静华
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第257-1号
申请执行人吉东霞，女，1965年1月出生，汉族，住泌阳县。
被执行人中国联合网络通信有限公司泌阳分公司。所在地泌阳县。
法定代表人李光明，任公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌民初字第1655号民事判决书，在执行申请执行人吉东霞与被执行人中国联合网络通信有限公司泌阳分公司餐饮合同纠纷一案中。于2012年6月29日向被执行人中国联合网络通信有限公司泌阳分公司发出执行通知，限其在2012年7月5日前自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国联合网络通信有限公司泌阳分公司在银行帐户上的存款32800元，至泌阳县人民法院银行帐户。用以支付其所应支付申请执行人的欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一二年七月十六日
书记员 张松礼
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第73号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人张英。
被执行人齐亚宁。
高阳县人口和计划生育局（2014）3-0416号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年1月7日高阳县人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人齐亚宁有银行存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐亚宁所有的银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
湖北省襄阳市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00012号
罪犯艾云飞，男，现年51岁，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2000年8月20日，湖北省高级人民法院作出（2000）鄂刑一终字第311号刑事附带民事判决，认定罪犯艾云飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年12月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2006年9月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年5月经本院五次裁定减去有期徒刑四年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造�积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯艾云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯艾云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十�条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯艾云飞的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6643号
张庆梅：
周小祖：
申请执行人张庆梅与被执行人周小祖生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1498号
原告：谭咏梅，女，汉族，1972年5月27日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区，
被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区，
原告谭咏梅与被告胡厚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加陈爱儿为本案被告，共同参加本案诉讼。原告谭咏梅及其委托诉讼代理人周振普到庭参加了诉讼，被告胡厚明、陈爱儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭咏梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡厚明向原告清偿借款本金300000元及利息（利息从2016年10月9日起计至借款清偿之日止，按月利率30‰计算）；２．被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告胡厚明是多年朋友关系。2013年6月7日，被告胡厚明向原告出具《借条》，确认向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率30‰，到期归还本金。原告于当日通过银行转账的方式向被告胡厚明支付了借款300000元。借款期限过后，被告胡厚明于2013年9月15日向原告出具《续借》一份。2016年4月10日，被告胡厚明再次向原告出具《借条》一份，确定再向原告借用上述款项300000元，借款期限为两年，月利率30‰，到期归还本金。之后，被告胡厚明向原告支付借款利息至2016年10月8日，之后的利息一直没有支付，经原告多次催讨无果。另外，被告胡厚明、陈爱儿是夫妻关系，本案的债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告陈爱儿应对被告胡厚明本案的债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提供结婚登记申请书、借条（时间2013年6月7日，复印件）、借条（时间2016年4月10日，原件）、续借（时间2013年9月15日，复印件）、中国农业银行交易回单、中国农业银行网上银行电子回单（打印件）等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状副本和开庭传票，但被告胡厚明、陈爱儿既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
另查明，被告胡厚明与被告陈爱儿于2002年9月30日登记结婚。被告胡厚明现下落不明。
本院认为，原告谭咏梅与被告胡厚明签订《借条》、《续借》等借款凭据，被告胡厚明确认向原告谭咏梅借款300000元，原告谭咏梅并已通过银行转账方式向被告胡厚明支付了借款300000元，因双方均为自然人，故属民间借贷。
原告谭咏梅与被告胡厚明之间的民间借贷关系，合法有效应受法律保护。被告胡厚明向原告借款后，应承担向原告归还借款的义务。2016年4月10日，被告胡厚明再次向原告出具《借条》时，确定借款期限为两年，月利率30‰，但之后被告胡厚明只向原告支付借款利息至2016年10月8日，之后的利息一直没有支付，且现今下落不明，其行为已表明其不履行合同的主要义务，原告在履行期限届满前要求被告胡厚明清还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于利率，原告与被告胡厚明约定的借款利率，高于法律允许的范围，对于超出部分，本院不予支持。
另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡厚明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告陈爱儿应对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谭咏梅归还借款300000元并支付利息（利息从2016年10月9日起至借款清还之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谭咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6205元、财产保全费2020元，二项合共8225元（原告已预交），由被告胡厚明、陈爱儿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 杜 程 蕾
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1498号
申请人：谭咏梅，女，汉族，1972年5月27日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被申请人：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
申请人谭咏梅与被申请人胡厚明民间借贷纠纷一案中，申请人谭咏梅于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡厚明在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡厚明在银行的存款300000元或查封、扣押其相应价�的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳永本
二〇一七年一月二十二日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初1498号之一
原告：谭咏梅，女，汉族，1972年5月27日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区。
被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区。
原告谭咏梅与被告胡厚明、陈爱儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年三月二十日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1498号原告：谭咏梅，女，汉族，1972年5月27日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。被告：胡厚明，男，汉族，1973年8月23日出生，住佛山市顺德区，被告：陈爱儿，女，汉族，1974年6月21日出生，住佛山市顺德区，原告谭咏梅与被告胡厚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据原告的申请，追加陈爱儿为本案被告，共同参加本案诉讼。原告谭咏梅及其委托诉讼代理人周振普到庭参加了诉讼，被告胡厚明、陈爱儿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭咏梅向本院提出诉讼请求：１．判令被告胡厚明向原告清偿借款本金300000元及利息（利息从2016年10月9日起计至借款清偿之日止，按月利率30‰计算）；２．被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告胡厚明是多年朋友关系。2013年6月7日，被告胡厚明向原告出具《借条》，确认向原告借款300000元，借款期限为3个月，月利率30‰，到期归还本金。原告于当日通过银行转账的方式向被告胡厚明支付了借款300000元。借款期限过后，被告胡厚明于2013年9月15日向原告出具《续借》一份。2016年4月10日，被告胡厚明再次向原告出具《借条》一份，确定再向原告借用上述款项300000元，借款期限为两年，月利率30‰，到期归还本金。之后，被告胡厚明向原告支付借款利息至2016年10月8日，之后的利息一直没有支付，经原告多次催讨无果。另外，被告胡厚明、陈爱儿是夫妻关系，本案的债务产生于两被告的夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告陈爱儿应对被告胡厚明本案的债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中提供结婚登记申请书、借条（时间2013年6月7日，复印件）、借条（时间2016年4月10日，原件）、续借（时间2013年9月15日，复印件）、中国农业银行交易回单、中国农业银行网上银行电子回单（打印件）等证据以支持其诉讼请求。本院依法向被告胡厚明、陈爱儿送达起诉状副本和开庭传票，但被告胡厚明、陈爱儿既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。另查明，被告胡厚明与被告陈爱儿于2002年9月30日登记结婚。被告胡厚明现下落不明。本院认为，原告谭咏梅与被告胡厚明签订《借条》、《续借》等借款凭据，被告胡厚明确认向原告谭咏梅借款300000元，原告谭咏梅并已通过银行转账方式向被告胡厚明支付了借款300000元，因双方均为自然人，故属民间借贷。原告谭咏梅与被告胡厚明之间的民间借贷关系，合法有效应受法律保护。被告胡厚明向原告借款后，应承担向原告归还借款的义务。2016年4月10日，被告胡厚明再次向原告出具《借条》时，确定借款期限为两年，月利率30‰，但之后被告胡厚明只向原告支付借款利息至2016年10月8日，之后的利息一直没有支付，且现今下落不明，其行为已表明其不履行合同的主要义务，原告在履行期限届满前要求被告胡厚明清还借款并支付利息，理由充分，本院予以支持。至于利率，原告与被告胡厚明约定的借款利率，高于法律允许的范围，对于超出部分，本院不予支持。另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡厚明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告陈爱儿应对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡厚明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谭咏梅归还借款300000元并支付利息（利息从2016年10月9日起至借款清还之日止，按月利率20‰计算）；二、被告陈爱儿对被告胡厚明的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元、财产保全费2020元，二项合共8225元（原告已预交），由被告胡厚明、陈爱儿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 杜 程 蕾人民陪审员 刘 丽 婉二〇一七年六月二十七日书 记 员 潘 芷 妍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民初字第615号
原告万长华，男，1968年11月6日出生，汉族，居民。
委托代理人余向阳，女，1969年1月5日生，汉族，居民。
被告南京中大金陵双层客车制造有限公司，住所地南京市六合区经济开发区。
法定代表人徐连国，董事长。
本院在审理原告万长华诉被告南京中大金陵双层客车制造有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告万长华于2014年5月27日向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉。
本院认为，原告万长华自愿向本院申请撤回对被告南京中大金陵双层客车制造有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万长华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万长华负担。
审 判 员 王 丽
二０一四年五月二十七日
见习书记员 张煜荻
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1700-1号
申请执行人新泰市京辉工贸有限公司。
被执行人泰安市新业成亮工贸有限公司。
申请执行人新泰市京辉工贸有限公司与被执行人泰安市新业成亮工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2013）新商初字第496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的95849元及利息等，案件受理费1098元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款30000元（余款有案外人提供担保），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1700号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十一月二十一日
书记员 胡振路
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00646号
原告郭满红，个体。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人刘明贤。
被告程伟军，无业。
被告赵建宏，无业。
原告郭满红与被告程伟军、赵建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员王卯新、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭满红及委托代理人王尚灵、刘明贤，被告程伟军均到庭参加了诉讼。被告赵建宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满红诉称，2013年底至2014年1月15日，二被告（系夫妻关系）陆续向原告借款620000元，并于2014年1月15日出具收条，约定于2015年1月15日前还清，并以其所有的位于太原市恒大绿洲24号楼1单元101号房屋一套抵押给原告，同时该房屋的手续一并交给原告，双方签订了《房屋抵押借款协议书》，还约定了违约条款及争议管辖法院。借款到期后，被告未归还欠款，原告多次催要无果，已给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告归还原告借款620000元；2、二被告支付原告违约金186000元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告程伟军辩称，答辩人实际只向被答辩人借了400000元。被答辩人按照5分计算利息，本息合计620000元。借条和借款协议写的借了现金620000元，是因为被答辩人带人胁迫答辩人所致。
被告赵建宏未做答辩。
经审理查明，被告程伟军与被告赵建宏于2007年登记结婚。2013年12月24日，原告替被告程伟军偿还债务400000元。2014年1月5日，被告程伟军向原告出具《房屋抵押借款协议》一份，载明：“本人程伟军今向郭满红房屋抵押借款肆拾万元整（房屋位于恒大绿洲24C.1单元.101号），定于2014年1月10号归还，否则本人程伟军腾空房子，把房屋交于郭满红”。同日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明“今收到郭满红现金肆拾万元整”。2014年1月15日，原告为出借人、抵押权人（甲方）与被告程伟军、赵建宏为借款人、抵押人（乙方）签订《房屋抵押借款协议书》一份，约定借款金额为620000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，乙方自愿将其所有的位于太原市恒大绿洲24号楼1单元101号的房屋（建筑面积125.42平方米）抵押给甲方，并将该房屋的手续一并抵押给甲方，如到期乙方不能按期归还借款，该房屋归甲方所有，折抵借款。因房屋尚未办理产权证书，待办理房屋产权证时，乙方负责协助甲方办理房产手续以及属于甲方的房产证书，办理时所产生的费用由甲方承担。如任何一方违约，违约方应向守约方支付30%的违约金。合同还约定双方其他权利义务。同日，被告程伟军、赵建宏向原告出具借条一份，载明“今借到郭满红现金陆拾贰万元整”。2014年11月16日，被告程伟军向原告出具《房屋抵押借款协议》一份，载明：“本人程伟军今向郭满红房屋抵押借款贰拾万元整（房屋位于恒大绿洲24C.1单元.101号），定于2015年1月15日归还，否则本人程伟军腾空房子，把房子支于郭满红”。同日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明“今收到郭满红现金贰拾万元整”。2014年11月27日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明：“今收到满红现金贰万元整”。被告已将涉案房屋的购房合同、收据等手续交给原告，但双方未办理抵押登记。后被告未归还原告借款。
另查明，2014年12月20日，原告从其账户中取款130000元。2014年12月30日，原告从其账户中取款110000元。
庭审中，原告称，被告于2014年11月以经济困难为由提出向原告借款200000元，并于2014年11月16日给原告出具了200000元的收条。原告实际于2014年12月20日支付被告现金130000元，于2014年12月30日支付被告现金70000元。双方当时未约定利息。被告程伟军称只借了原告400000元，其余220000元的借条系其本人出具，但均为400000元借款的利息，系在原告胁迫下出具。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的被告程伟军手书的事件详情、《房屋抵押借款协议》、借条、银行流水，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告程伟军对借款400000元均无异议，现被告程伟军未按约偿还借款，对原告主张的借款本金620000元中的400000元，本院予以支持。对原告主张的借款本金220000元，被告程伟军不认可实际收到上述两笔借款，虽原告提供了2014年12月20日、2014年12月30日的取款凭证予以佐证，但200000元借条的出具时间为2014年11月16日，早于原告陈述的支付借款的时间，先出具借条再支付借款不符合常理，原告提供的证据不足以证明其已实际支付上述借款。另原、被告于2014年1月15日签订的《房屋抵押借款协议》中已约定借款金额为620000元，且原告在起诉状事实与理由部分陈述“2013年底开始至2014年1月15日，二被告（系夫妻关系）陆续向原告借款人民币620000元，并于2014年1月15日出具收条，约定2015年1月15日前还清”，均与原告庭审中的陈述、举证不符，故对原告主张的借款本金620000元中的220000元，本院不予支持。对原告主张被告支付违约金186000元的诉讼请求，原被告双方在抵押借款协议中约定了违约金，被告逾期未偿还借款已构成违约，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，应予支持，但违约金数额应为120000元（本金400000元×30%=120000元）。被告赵建宏与被告程伟军系夫妻关系，应当对二人夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告赵建宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程伟军、赵建宏于本判决生效后十日内偿还原告郭满红借款本金400000元。
二、被告程伟军、赵建宏于本判决生效后十日内支付原告郭满红违约金120000元。
三、驳回原告郭满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，财产保全费4670元（原告均已预交），共计16530元，由原告郭满红负担5865元，被告程伟军、赵建宏共同负担10665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艳霞
书 记 员 陈莉莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00646号
原告郭满红，男，1973年10月7日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。
委托代理人王尚灵，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所实习律师。
被告程伟军，男，1974年7月10日生，汉族，无业，住山西省长子县，身份证号：。
被告赵建宏，女，1986年3月20日出生，汉族，无业，住山西省介休市。
原告郭满红与被告程伟军、赵建宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员王卯新、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭满红及委托代理人王尚灵、刘明贤，被告程伟军均到庭参加了诉讼。被告赵建宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满红诉称，2013年底至2014年1月15日，二被告（系夫妻关系）陆续向原告借款620000元，并于2014年1月15日出具收条，约定于2015年1月15日前还清，并以其所有的位于太原市恒大绿洲24号楼1单元101号房屋一套抵押给原告，同时该房屋的手续一并交给原告，双方签订了《房屋抵押借款协议书》，还约定了违约条款及争议管辖法院。借款到期后，被告未归还欠款，原告多次催要无果，已给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、二被告归还原告借款620000元;2、二被告支付原告违约金186000元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告程伟军辩称，答辩人实际只向被答辩人借了400000元。被答辩人按照5分计算利息，本息合计620000元。借条和借款协议写的借了现金620000元，是因为被答辩人带人胁迫答辩人所致。
被告赵建宏未做答辩。
经审理查明，被告程伟军与被告赵建宏于2007年登记结婚。2013年12月24日，原告替被告程伟军偿还债务400000元。2014年1月5日，被告程伟军向原告出具《房屋抵押借款协议》一份，载明：”本人程伟军今向郭满红房屋抵押借款肆拾万元整（房屋位于恒大绿洲24C.1单元.101号），定于2014年1月10号归还，否则本人程伟军腾空房子，把房屋交于郭满红”。同日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明”今收到郭满红现金肆拾万元整”。2014年1月15日，原告为出借人、抵押权人（甲方）与被告程伟军、赵建宏为借款人、抵押人（乙方）签订《房屋抵押借款协议书》一份，约定借款金额为620000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，乙方自愿将其所有的位于太原市恒大绿洲24号楼1单元101号的房屋（建筑面积125.42平方米）抵押给甲方，并将该房屋的手续一并抵押给甲方，如到期乙方不能按期归还借款，该房屋归甲方所有，折抵借款。因房屋尚未办理产权证书，待办理房屋产权证时，乙方负责协助甲方办理房产手续以及属于甲方的房产证书，办理时所产生的费用由甲方承担。如任何一方违约，违约方应向守约方支付30%的违约金。合同还约定双方其他权利义务。同日，被告程伟军、赵建宏向原告出具借条一份，载明”今借到郭满红现金陆拾贰万元整”。2014年11月16日，被告程伟军向原告出具《房屋抵押借款协议》一份，载明：”本人程伟军今向郭满红房屋抵押借款贰拾万元整（房屋位于恒大绿洲24C.1单元.101号），定于2015年1月15日归还，否则本人程伟军腾空房子，把房子支于郭满红”。同日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明”今收到郭满红现金贰拾万元整”。2014年11月27日，被告程伟军向原告出具收条一份，载明：”今收到满红现金贰万元整”。被告已将涉案房屋的购房合同、收据等手续交给原告，但双方未办理抵押登记。后被告未归还原告借款。
另查明，2014年12月20日，原告从其账户中取款130000元。2014年12月30日，原告从其账户中取款110000元。
庭审中，原告称，被告于2014年11月以经济困难为由提出向原告借款200000元，并于2014年11月16日给原告出具了200000元的收条。原告实际于2014年12月20日支付被告现金130000元，于2014年12月30日支付被告现金70000元。双方当时未约定利息。被告程伟军称只借了原告400000元，其余220000元的借条系其本人出具，但均为400000元借款的利息，系在原告胁迫下出具。
确认以上事实的依据有原告向法庭提交的被告程伟军手书的事件详情、《房屋抵押借款协议》、借条、银行流水，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告程伟军对借款400000元均无异议，现被告程伟军未按约偿还借款，对原告主张的借款本金620000元中的400000元，本院予以支持。对原告主张的借款本金220000元，被告程伟军不认可实际收到上述两笔借款，虽原告提供了2014年12月20日、2014年12月30日的取款凭证予以佐证，但200000元借条的出具时间为2014年11月16日，早于原告陈述的支付借款的时间，先出具借条再支付借款不符合常理，原告提供的证据不足以证明其已实际支付上述借款。另原、被告于2014年1月15日签订的《房屋抵押借款协议》中已约定借款金额为620000元，且原告在起诉状事实与理由部分陈述”2013年底开始至2014年1月15日，二被告（系夫妻关系）陆续向原告借款人民币620000元，并于2014年1月15日出具收条，约定2015年1月15日前还清”，均与原告庭审中的陈述、举证不符，故对原告主张的借款本金620000元中的220000元，本院不予支持。对原告主张被告支付违约金186000元的诉讼请求，原被告双方在抵押借款协议中约定了违约金，被告逾期未偿还借款已构成违约，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，应予支持，但违约金数额应为120000元（本金400000元×30%=120000元）。被告赵建宏与被告程伟军系夫妻关系，应当对二人夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告赵建宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法当缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程伟军、赵建宏于本判决生效后十日内偿还原告郭满红借款本金400000元。
二、被告程伟军、赵建宏于本判决生效后十日内支付原告郭满红违约金120000元。
三、驳回原告郭满红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11860元，财产保全费4670元（原告均已预交），共计16530元，由原告郭满红负担5865元，被告程伟军、赵建宏共同负担10665元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艳霞
书 记 员 陈莉莹
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初699号
原告：纪金文，男，1972年7月15日出生，汉族，个体工商户，住景洪市。
被告：徐树华，男，1975年10月14日出生，汉族，无业，住昆明市嵩明县。
被告:康涛，女，1982年5月11日出生，汉族，无业，住昆明市五华区。
原告纪金文与被告徐树华、康涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪金文，被告徐树华、康涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪金文向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付工程欠款203,000元；2、两被告向原告支付利息203,000元×4.35%÷12×10＝7,360元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告徐树华、康涛承包的布朗山工程，完工后经双方验收结算，原告承建的总工程款为753,000元，被告支付了550,000元，剩余的203,000元一直未付。2016年8月11日两被告向原告出具《欠条》，确定尚欠原告工程款203,000元未付，被告康涛代被告徐树华签字。现被告徐树华、康涛仍未向原告支付剩余工程款203,000元，损害了原告权益。为此原告要求两被告支付剩余工程款203,000元，并按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，支付从2016年8月起至2017年6月的利息共计7,360元。特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐树华辩称，被告与原告纪金文未签订过合同，但是向原告出具《欠条》，并且现尚欠原告工程款203,000元情况属实，《欠条》是因为被告工作繁忙，所以委托被告康涛代为结算后代签字的，对被告康涛的签字行为予以认可，但是该笔工程欠款被告康涛无关。
被告康涛辩称，被告与原告纪金文没有签订过合同，双方并不存在承揽关系，被告在《欠条》上是受被告徐树华的委托代为签字，被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《欠条》，本院予以采信并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：原告纪金文与被告徐树华、康涛未签订书面合同。2016年8月11日，被告徐树华向原告纪金文出具1份《欠条》，原告纪金文承建勐海县布朗山工程，工程款共计753,000元，已支付550,000元，剩余203,000元未付，《欠条》落款由被告康涛代被告徐树华签字。现原告纪金文仍未收到工程欠款203,000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”，被告康涛接受被告徐树华的委托，在向原告纪金文出具的《欠条》代被告徐树华签字，并且得到了被告徐树华的认可，被告徐树华应当对被告康涛的行为承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”，原告纪金文与被告徐树华之间形成合法、有效的承揽合同关系。原告纪金文与被告徐树华、康涛之间未签订书面合同，且双方均为自然人，原、被告双方不具备签订建设工程施工合同的条件，故不应适用有关法律条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，原告纪金文完成了布朗山工程，且与被告徐树华确定了工程款，但被告徐树华至今没有按照《欠条》向原告纪金文支付工程欠款203,000元，依法应承担支付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告纪金文提交的证据，不足以证明被告康涛需对该笔工程欠款承担支付责任，对原告纪金文要求被告徐树华、康涛支付工程欠款203,000元的诉讼请求，予以部分支持，即由被告徐树华向原告纪金文支付工程欠款203,000元。因原告纪金文提交的证据不足以证明被告徐树华、康涛需向其支付利息，故对原告纪金文要求被告徐树华、康涛支付利息7,360元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告徐树华于本判决生效之日向原告纪金文支付工程欠款203,000元；
二、驳回原告纪金文其他诉讼请求。
若被告徐树华未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,455元，减半收取2,227.50元，由原告纪金文负担25元，被告徐树华负担2,202.50。原告预交的案件受理费，本院不再清退，被告应将其负担的费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 华
二〇一七年八月二十四日
书记员 玉儿行
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2458号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5350号
原告：范玉广，男，1973年5月13日出生，汉族，住址河南省辉县。
委托代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：母海燕，女，1974年3月31日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告：邢善虎，男，1967年10月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
二被告委托代理人:朱安新，河南德高律师事务所律师。
原告范玉广与被告母海燕、邢善虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉广委托代理人赵娟、孔静，被告母海燕、邢善虎共同委托代理人朱安新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范玉广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元及利息10005.55元（利息按同期银行贷款利率从2015年1月24日暂计算至2017年1月1日，以后利息自动顺延）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，二被告以公司资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条，备注一个月内还款，同日原告向被告母海燕转款100000元。但二被告至今未主动履行还款义务，虽经原告以各种方式催要，均遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告邢善虎、母海燕辩称：借款100000元是事实，双方当时约定借款时间是一个月，后双方对还款的方式进行了变更，因原告范玉广原系二被告公司的员工，辞职后借用二被告公司资质承揽工程，但自身无法缴纳社会保险，由此约定由二被告代原告以二被告公司工作人员的身份缴纳社保以偿还借款，截止范玉广起诉之日，二被告已代范玉广缴纳社会保险将近30000元，且2016年1月7日偿还范玉广10000元，双方之间对借款并未约定利息，二被告已实际履行偿款责任，只是未偿还完毕，原告的起诉是对还款方式的再次变更，且未征得被告的同意。
经审理查明，2015年1月23日，被告邢善虎向原告范玉广出具借条，载明：今借范玉广个人现金100000元整（一个月内）。
同日，原告向被告母海燕账户转款100000元。
2016年1月7日，被告母海燕向原告范玉广账户转款10000元。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的借条一份、转账凭证一份，二被告提交的银行交易明细一份、结婚证复印件及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告邢善虎向原告范玉广借款100000元，原告已按约履行出借义务，故被告邢善虎应当按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条上载明借款期限为一个月内，故借款到期日为2015年2月22日，被告邢善虎未按约定还款，应当支付自2015年2月23日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）。2016年1月7日原告收到被告偿还的10000元，该部分款项应当予以扣除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当先清偿逾期利息，后清偿本金，被告应当支付的自2015年2月23日至2016年1月7日止的逾期利息为5227.4元，扣除利息后剩余4772.6元应抵扣本金，故截止2016年1月7日，被告邢善虎尚欠原告本金95227.4元。故原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以部分支持。因该笔债务发生在被告邢善虎、母海燕夫妻关系存续期间，故二被告应当对上述债务承担共同还款责任。二被告辩称其代原告范玉广缴纳社保以偿还借款，其未提供相关证据证明，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告邢善虎、母海燕共同向原告范玉广偿还借款本金95227.4元，并支付自2016年1月8日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邢善虎、母海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱赛丽