北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4798号
原告郭孟伟，男，1952年1月30日出生。
被告龙建华，男，1956年3月8日出生。
原告郭孟伟与被告龙建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，由本院法官黄秋平独任审理，于2016年2月24日依法公开开庭进行了审理。原告郭孟伟、被告龙建华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭孟伟起诉称：龙建华与郭孟伟曾是大学同学，自1994年1月4日至1995年4月29日，龙建华陆续从郭孟伟处借款106000元，龙建华均出具了欠条，载明了利息。2004年4月22日至2008年2月底期间，龙建华租住郭孟伟的房屋，但未按时支付租金，后双方协商将房屋租金30000元转为借款。但是20多年来，龙建华一直没有偿还郭孟伟上述借款，故郭孟伟起诉至法院，请求判令：1、龙建华给付郭孟伟欠款及利息共计35万元；2、龙建华承担本案全部诉讼费用。
被告龙建华在向本院提交的答辩状中和庭审中答辩称：不同意郭孟伟的诉讼请求，其与郭孟伟的借款分为两部分，第一部分借款是1994年至1995年，其一共帮助别人从郭孟伟处借款106000元，其一共还给郭孟伟56500元，还欠46500元，不包含利息。第二部分是欠郭孟伟的房租，全部转换成了借款，其认为欠的房租是2.5万元，不过因为没有证据，其认可郭孟伟主张37500元的房租总额，其认可郭孟伟所说的租房期限。对于尚欠款项，其同意按照10%的年息支付利息。其只同意偿还13万元。
原告郭孟伟向本院提交如下证据：
一、欠条（落款日期2015年2月17日），证明龙建华认可欠郭孟伟款项的事实，借款金额应该以原始借据为准，该份欠条是对前面几年所有借款的汇总，没有实际的款项交付事实。龙建华认可该欠条的真实性，但认为这张条是对之前所有欠款的汇总，包括利息，其仅欠郭孟伟13万元。本院对该份证据的真实性予以认可，对于证明目的，本院认为，尽管该欠条上载明“今欠郭孟伟人民币约壹拾叁万元”，但其上亦载明“具体数目和欠款时间以原始单据为准”，因双方均认可之前双方之间存在多笔款项、多张欠条，且此笔款项不存在对应的交付事实，故在无明确约定的情况下，“原始单据”应认定为之前发生的所有借款的凭据，而欠款金额应以实际借款金额为准。本院对该份证据予以确认。
二、两份欠条（2014年2月19日出具，金额分别为9万元、3万元），证明龙建华认可欠郭孟伟款项的事实，借款应该以原始借据为准，该两份欠条是对前面几年所有钱的借款汇总，没有实际的款项交付事实。龙建华认可该证据的真实性和证明目的。本院对该份证据予以确认。
三、借据（落款日期1994年1月4日），证明龙建华从郭孟伟处借款1万元，约定利息年利率30%，还款日期为1994年12月25日，龙建华分别于1995年1月12日、1996年6月14日各偿还了3000元，其中3000元折抵为龙建华欠的皮服款，该笔实际偿还利息3000元，欠条下方关于已付利息和折抵的内容是郭孟伟自己添写的。龙建华认可该证据的真实性，认可偿还过3000元利息。本院对该份证据予以确认。
四、借条（落款日期1994年2月8日），证明龙建华从郭孟伟处借款2万元，约定利息年利率30%，还款日期为1995年2月10日，龙建华于1995年2月11日偿还利息6000元，欠条下方关于已付利息的内容是郭孟伟自己添写的。龙建华认可该证据的真实性，认可偿还过6000元利息。本院对该份证据予以确认。
五、借条（落款日期1994年2月18日），证明龙建华从郭孟伟处借款5000元，约定利息年利率30%，龙建华于1995年4月3日偿还利息1500元，欠条下方关于已付利息的内容是郭孟伟自己添写的。龙建华认可该证据的真实性，认可偿还过1500元利息。本院对该份证据予以确认。
六、借条（落款日期1994年5月18日），证明龙建华从郭孟伟处借款3000元。龙建华认可该证据的真实性，同意偿还此笔款项。本院对该证据予以确认。
七、借条（落款日期1994年8月31日），证明龙建华从郭孟伟处借款2万元，约定利息年利率30%，还款日期为半月之内，龙建华于1995年9月13日偿还利息6000元，欠条下方关于已付利息的内容是郭孟伟自己添写的。龙建华认可该证据的真实性，认可偿还过6000元利息。本院对该份证据予以确认。
八、借条（落款日期1995年1月27日），证明龙建华从郭孟伟处借款2.5万元，约定利息1250元，借期一个月，欠条右下方关于还款2万元的记载是郭孟伟自己添写的，此笔借款龙建华于1995年11月初还款12000元，1996年3月9日还款8000元。具体的还款明细记载在1995年4月29日的借据上。龙建华认可该证据的真实性，确实偿还过2万元，认可郭孟伟陈述的还款时间。本院对该份证据予以确认。
九、借条（落款日期1995年4月29日），证明龙建华从郭孟伟处借款2万元，约定利息1500元，约定于1995年5月28日还款，欠条左下方关于还款2万元的记载是郭孟伟自己添写的，填写内容存在矛盾是其笔误，其认为当年还款就不算逾期了，此笔还款2万元记载在1995年1月27日的借据上。龙建华认可该证据的真实性，但认为借条左下方记载的应是两笔还款，一共还了4万元。本院对该证据的真实性予以认可，对于实际还款金额，本院认为，关于已付内容的备注是郭孟伟所写，郭孟伟当庭作出了合理解释，且龙建华未提交证据证明其确实偿还了4万元，故还款金额应为2万元，本院对该份证据予以确认。
十、借条（落款日期2004年4月22日），证明龙建华从郭孟伟处借款1.5万元，约定利息为年利率10%，约定于2005年春节前还款。龙建华认可该证据的真实性，认可借款事实。本院对该份证据予以确认。
十一、欠条（落款日期2004年9月26日），证明龙建华与郭孟伟协商将租金5500元转化为借款。龙建华认可该证据的真实性，认可将租金转化为借款的事实。
十二、欠条（落款日期2007年2月10日，金额为5000元），证明龙建华与郭孟伟协商将租金5000元转化为借款。龙建华认可该证据的真实性，认可将租金转化为借款的事实。
十三、欠条（落款日期2007年2月10日，金额为2万元），证明龙建华与郭孟伟协商将租金2万元转化为借款。龙建华认可该证据的真实性，认可将租金转化为借款的事实，但认为该欠条上的金额包含了其他租金欠条的金额。
十四、欠条（落款日期2008年2月14日），证明龙建华与郭孟伟协商将租金6000元转化为借款。龙建华认可该证据的真实性，认可将租金转化为借款的事实。
本院认可郭孟伟提交的证据十一至证据十四的真实性，关于实际欠款金额，在本院查明的事实部分加以论述。
被告龙建华未提交证据材料。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
1994年1月4日，龙建华从郭孟伟处借款1万元并出具借据，约定利息为年利率30%，于1994年12月25日前还款，其后龙建华偿还过郭孟伟利息3000元。
1994年2月8日，龙建华从郭孟伟处借款2万元并出具借据，约定利息为年利率30%，于1995年2月10日前还款，1994年2月11日龙建华偿还郭孟伟利息6000元。
1994年2月18日，龙建华从郭孟伟处借款5000元并出具借据，约定利息为年利率30%，1995年4月3日龙建华偿还郭孟伟利息1500元。
1994年5月18日，龙建华从郭孟伟处借款3000元并出具借据。
1994年8月31日，龙建华从郭孟伟处借款2万元并出具借据，约定利息为年利率30%，约定半个月内还款，1995年9月13日龙建华偿还郭孟伟利息6000元。
1995年1月27日，龙建华从郭孟伟处借款2.5万元并出具借据，约定利息为1250元，约定借期为一个月，1995年11月初龙建华偿还郭孟伟12000元，1996年3月9日龙建华偿还郭孟伟8000元。
1995年4月29日，龙建华从郭孟伟处借款2万元并出具借据，约定利息为1500元，约定于1995年5月28日前还款。
2004年4月22日，郭孟伟借给龙建华1.5万元，约定年利率为10%，约定于2015年春节前归还借款。此后龙建华再无还款。
龙建华因拖欠郭孟伟房租，双方协商一致将房租转化为借款，对此，龙建华分别于2004年9月26日、2007年2月10日、2007年2月10日、2008年2月14日出具欠条四张，载明所欠租金。
庭审中，因无书面合同、时间久远双方均记不清具体租房时间和所欠房屋租金，双方共同确认房屋租赁时间为2004年4月23日至2008年2月底，期间所欠租金按照每年6000元计算，每年应付房租日确定为4月23日，每年房租均全部转化成借款，按照年利率10%计算利息。
对于截至庭审之日，龙建华尚欠郭孟伟的款项，本院认定如下：
对于1994年1月4日本金为1万元的借款，因龙建华在还款期限届满后偿还3000元，双方未约定偿还顺序，依照法律规定，此笔还款应对该笔借款中一个月的利息进行充抵，故龙建华尚欠郭孟伟借款本金1万元及自1994年2月4日起算至庭审之日的利息及逾期利息未予偿还。
对于1994年2月8日本金为2万元的借款，因龙建华在1994年2月11日支付利息6000元，双方未约定偿还顺序，依照法律规定，此笔还款应对该笔借款借期内的利息进行充抵，余值可以充抵本金，故龙建华尚欠郭孟伟借款本金2万元及自1995年2月8日起算至庭审之日的利息及逾期利息未予偿还。
对于1994年2月18日本金为5000元的借款，因龙建华曾支付利息1500元，双方未约定偿还顺序，依照法律规定，此笔还款应对该笔借款的利息进行充抵，故龙建华尚欠郭孟伟借款本金5000元及自1995年2月18日起算至庭审之日的逾期利息未予偿还。
对于1994年5月18日本金为3000元的借款，龙建华尚欠郭孟伟借款本金3000元未予偿还。
对于1994年8月31日本金为2万元的借款，因龙建华在借款期满后支付利息6000元，双方未约定偿还顺序，依照法律规定，此笔还款应对该笔借款的利息进行充抵，故龙建华尚欠郭孟伟借款本金2万元及自1995年8月31日起算至庭审之日的利息及利息损失（该金额中扣减1500元）未予偿还。
对于1995年1月27日本金为2.5万元的借款，龙建华于1995年11月初还款12000元、1996年3月9日还款8000元，双方均记不清12000元的具体还款时间，本院将还款时间酌定为1995年11月1日。因郭孟伟在借条中自己手写备注：“如果算在这张纸上，还欠5000元”，双方庭审中均认为该笔偿还的是此笔借款的本金，故龙建华尚欠郭孟伟本金5000元及相应利息及利息损失未予偿还（分段计算：第一段以2.5万元为基数，自1995年1月27日起算至1995年11月1日；第二段以8000元为基数，自1995年11月2日计算至1996年3月9日；第三段以5000元为基数，自1996年3月10日计算至实际偿还之日）。
对于1995年4月29日本金为2万元的借款，龙建华尚欠郭孟伟本金2万元自1995年4月29日至庭审之日的利息及利息损失未予偿还。
上述七笔款项，除1994年5月18日本金为3000元的借款未约定利息外，其余借款支付利息标准均以法定最高利率标准年利率24%为限，因上述各笔借款约定利息均高于此限，故本院将上述借款利率调整为年利率24%。对于已经支付过的利息，因双方约定利率标准均未超过年利率36%，本院对支付过的利息部分计算标准不持异议。
对于2004年4月22日本金金额为1.5万元的借款，龙龙建华尚欠郭孟伟1.5万元本金及自2004年4月23日起计算至实际偿还日的利息及利息损失未予支付。
因双方对此后的房租转化为借款在庭审中进行了确认，故2004年4月23日后龙建华尚欠郭孟伟的借款分为如下几笔：1、本金6000元及自2004年4月24日起算至庭审之日的利息；2、本金6000元及自2005年4月23日起算至庭审之日的利息；3、本金6000元及自2006年4月23日起算至庭审之日的利息；4、本金5000元及自2007年4月23日起算至庭审之日的利息。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，龙建华多次从郭孟伟处借款并出具借条，且双方协商一致已将所欠房屋租金转化为借款，此为当事人对自身权益的处分，本院不持异议。根据当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在郭孟伟履行了相应出借义务之后，作为借款人，龙建华应当及时依约偿还本金和利息。现龙建华未及时归还借款本息的行为已经构成违约。郭孟伟请求判令龙建华支付全部欠款本息共计35万元，其余欠款不再主张，依据本院的上述计算，郭孟伟上述本息数额的诉讼请求在本院认定的其可以主张的范围之内，对于超出部分，其不再主张，此系郭孟伟对自身权利的处分，本院不持异议，故本院对其诉讼请求予以支持。龙建华的其总共偿还56500元，仅欠郭孟伟46500元借款本金、不同意偿还35万元的答辩意见与本院查明的事实不符，且其未提交证据加以证明，本院对该项答辩意见不予采纳。对于龙建华认可房屋租期、认可尚欠房租转化成的借款37500元，此系其作出的自认，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十二条第一款之规定，判决如下：
被告龙建华于本判决生效后十日内偿还原告郭孟伟欠款本息共计三十五万元。
如果被告龙建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百七十五元，由被告龙建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 黄秋平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 于 悦