河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第151号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴丰顺。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年8月12日被监视居住，同年8月20日被刑事拘留，9月19日被逮捕。现押邯郸县看守所。辩护人范涛，河北十力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴某甲。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。辩护人孙丹娜，河北十力律师事务所律师。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人吴丰顺、吴某甲犯非法储存爆炸物罪一案，于2015年1月12日作出（2014）丛刑初字第267号刑事判决。原审被告人吴丰顺、吴某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：一、2012年8月份、2013年10月份，被告人吴丰顺先后将其在本市涉县南沟矿点发现的40枚导爆管、约2公斤炸药、2枚非电导爆管私自藏匿后，向公安机关举报获取奖励。二、2013年10月份，被告人吴丰顺向吴某乙索要雷管炸药，吴某乙从符山铁矿偷出7枚非电导爆管交给吴丰顺，被告人吴丰顺私自藏匿后，向公安机关举报获取奖励。三、2013年底，被告人吴丰顺向被告人吴某甲索要雷管，吴某甲带着吴丰顺到南沟矿点，将其藏匿的9枚雷管交给吴丰顺，被告人吴丰顺将上述雷管私自藏匿后，向公安机关举报获取奖励。四、2014年6月份，被告人吴丰顺电话向被告人吴某甲索要雷管和炸药，被告人吴某甲告诉了吴丰顺其藏匿的6枚雷管和8管炸药（经鉴定，8管炸药重2350克）的地点，被告人吴丰顺再次藏匿后向公安机关举报获取奖励。认定上述事实的证据有：1、涉县国土资源局及江金义（涉县西戌镇西戌村党支部书记）证明，涉县西戌镇计划生育协会铁矿属符山铁矿管辖。并有采矿许可证、符山铁矿矿区内群采矿点开采协议书在卷佐证。2、涉县公安局治安大队证明，2012年10月10日，该队收到邯郸市公安局治安支队白和英、申某在一千一（水平）一个废弃的矿井内提取的40枚导爆雷管。3、符山铁矿证明，该矿通过治安支队危管科申某支付举报奖励20000元的情节。4、证人申某（邯郸市公安局治安支队警察）证明，2012年至2014年间，吴丰顺多次向其举报发现雷管、炸药，其和其他民警提取后，给了吴丰顺奖励。5、现场勘查记录、现场平面示意图、现场照片证明，2014年7月29日17时45分至18时50分，在涉县西戌镇计划生育协会铁矿原杂物室后侧和山间隙的地面上发现一工具箱盒，盒下有一黑色塑料袋，内装6枚导爆雷管和8根密封条状物。条状物上写有“爆炸品”、“河北云山化工集团有限公司峰峰民爆分公司”字样。6、涉县公安局物证鉴定室物证检验报告检验意见为，经对包装外皮上有“爆炸品”、“河北云山化工集团有限公司峰峰民爆分公司”字样的8管密封包装的乳化炸药进行称重，该8管乳化炸药的总重量为2350克，抽取的1管乳化炸药重量为300克。涉县公安局物证鉴定室物证检验报告检验意见为，经对在涉县西戌镇计划生育铁矿发现提取的6枚导爆雷管作除锈处理，辨识出6发雷管的编号7、导爆管、雷管、炸药照片经当庭向被告人出示辨认无误。8、证人吴某乙证明，2013年7、8月份的一天，吴丰顺让其在井下弄点雷管炸材举报拿奖金。没几天，其在符山铁矿爆破完剩了6、7枚雷管，其就放到井口外10多米的石堆里，过了不到一个月，其把雷管给了吴丰顺，吴丰顺就举报了，吴丰顺给其200元钱；经辨认，吴某乙从10张照片中指认吴丰顺就是那个向其要雷管的人。9、邯郸市公安局矿山分局爆炸危险物品监管大队证明，本案所称导爆管、非电导爆管、毫秒管、雷管，正确名称应为非电毫秒导爆管雷管。10、被告人吴丰顺供述，2012年8月份，其在涉县南沟矿点发现一个废洞里有大约2公斤散炸药和30-40枚导爆管，就把这些炸材拿到符山铁矿一千一（水平）的一个废洞里，后给申某打电话举报，过了几天给了其奖金。2013年10月份一天，其在南沟采场上斜坡一掌子面炮眼中发现没有起爆的非电导爆雷管2枚，其将两枚雷管隐匿后给申某打电话举报，申某给了其举报奖金。2013年10月份一天，符山铁矿民工吴某乙从符山铁矿拿出几枚雷管给其，其给申某打电话举报，第二天，在涉县309国道龙虎口处，其把几枚雷管交给申某，申某给其奖金后，其给了吴某乙1500元。2013年11月份，在南沟矿洞口约300米处，其问吴某甲有没有雷管，可以举报拿奖金，吴某甲往路里侧又走了约100米，从石头堆里拿出9枚电雷管，后其交给申某，申某给其奖金后，其给了吴某甲1000元。后其问吴某甲上次那个地方是否还有炸材，吴某甲没吭声，其怀疑还有，2014年5、6月份，其又到那个石头堆里找到一枚新的有编号的带线非电雷管和大约半包防水乳化炸药，又在附近大约100米处的槐树丛中找到5枚带线生锈的非电导爆雷管，把这些炸材放到符山铁矿二采区上部200-300米的计划生育协会矿点废平房后面，打电话向申某举报。经辨认，吴丰顺指认符山铁矿一千一（水平）距南沟采场约200米处右侧的山凹的左侧石堆处是其2014年6月份找到爆炸物的地点；该处前面200米左右是南沟采场，吴某甲就是在这里打工时利用其带班身份偷拿出来的爆炸物；原计划生育协会矿点的废弃平房后面的夹缝处是其藏匿爆炸物并举报的地点。经辨认，吴丰顺在10张照片中指认吴某甲，就是那个向其提供雷管及炸药的人。11、被告人吴某甲供述其将用剩下的雷管、炸药藏匿，后交给吴丰顺的情节与被告人吴丰顺供述基本一致。经辨认，被告人吴某甲指认符山铁矿一千一（水平）距南沟采场约200米处右侧山凹的左侧石堆处是其藏匿炸药和电雷管的地方；从该石堆处原路返回100米处小树林是其藏匿非电管的地方；该石堆处前面200米处是南沟采场，其就是在这里打工时利用带班身份偷拿出来的爆炸物。经辨认，被告人吴某甲在10张照片中指认吴丰顺，就是那个向其要雷管及炸药的人。原审法院认为，被告人吴丰顺、吴某甲非法储存爆炸物，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。被告人吴丰顺、吴某甲均系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，认定被告人吴丰顺犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年；被告人吴某甲犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。吴丰顺上诉及其辩护人辩护主要提出，吴丰顺是受公安干警指使暂时将雷管、炸药储存，不是私自储存；提取的雷管、炸药是否具有爆炸性能没有进行司法鉴定，不能认定为爆炸物；该行为没有给社会造成危害后果，原判量刑重。吴某甲上诉及其辩护人辩护主要提出，吴某甲是受单位指使藏匿的，不是个人主动藏匿的；原判认定的“爆炸物”没有进行爆炸性能鉴定，不能认定为爆炸物；该行为没有造成社会危害，原判量刑重。经审理查明，原判认定原审被告人吴丰顺、吴某甲私自储存雷管、炸药等爆炸物的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据已经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴丰顺、吴某甲非法储存爆炸物，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。上诉人吴丰顺、吴某甲均系初犯、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对于吴丰顺上诉及其辩护人辩护所提吴丰顺是受公安干警指使暂时将雷管、炸药储存，不是私自储存行为的理由，经查，吴丰顺在公安机关供述及证人申某言均证实吴丰顺是将从他处获取的雷管隐匿后给申某打电话举报，所提该上诉理由并无证据证实，故本院不予采纳。对于吴丰顺、吴某甲上诉及其辩护人辩护所提提取的雷管、炸药是否具有爆炸性能没有进行司法鉴定，不能认定为爆炸物的理由，经查，吴丰顺、吴某甲在储存雷管、炸药时均处于正常使用状态，对其具有爆炸性能是明知的，且物证检验报告证实，提取的炸药密封良好，雷管有正规编号，故可认定为爆炸物。所提该理由不予采纳。对于吴某甲上诉及其辩护人辩护所提吴某甲是受单位指使藏匿的，不是个人行为的理由，经查，并无证据证实，且吴丰顺证明，吴某甲将藏匿的炸药交于其举报获取奖励后，其给了吴某甲1000元。故所提该理由不予采纳。对于吴丰顺、吴某甲上诉及其辩护人辩护所提其行为没有造成社会危害，原判量刑重的理由，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及危害后果，量刑并不当。故所提该理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长胡海军审判员张耀旗代理审判员闫艳二〇一五年三月二十六日代理书记员田玮玮