wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初43号
原告：雷某某，男，汉族。
被告：某某医院。
法定代表人：白某某。
委托诉讼代理人：靳某，某某医院职工。
委托诉讼代理人：高某。
原告雷某某与被告某某医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告某某医院的委托诉讼代理人靳某、高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告骨折受伤的治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等共计5万元整；2.继续治疗费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿费，待伤残鉴定后依法确定；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告因“头晕、呕吐5小时”之症，入住被告行政二楼内分泌科，主治医生孟莉。住院期间，2月6日早上8时左右，原告由二楼病房到急诊科换药，下至行政楼门口坡道时，因雪滑摔伤，诊断为“右胫骨上端及腓骨下端骨折”，于同年2月23日出院致终身伤残。综上所述，被告在医疗服务过程中，未设临床换药制度，未告知相关注意义务，不尽医嘱“二级护理”责任，任由患者出入病区换药，导致原告途中摔伤骨折，已构成医疗损害过失责任。故诉至法院，请求依法支持其诉求。庭审中，原告雷某某当庭变更诉讼请求：判令被告赔偿原告骨折受伤的医疗费、误工费、生活费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等共计25万元。
被告某某医院答辩称，本案的案由不能确定为医疗损害责任纠纷，本案原告构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据1、2、6、7、9，在已生效的（2015）洛川民初字第××号民事案件中已经予以处理，故本案不再重复支持其相关的诉求；2.原告提供的证据3、4、5、8、10、11、12、13、14、15、16、17均为复印件，未提供原件以备当庭核对及质证，且其中原告用以支持其医疗费的相关票据与其提供的病历、诊断证明等在时间上均不吻合，无法证明其支出的医疗费系本起事故导致，故本院不予认定；3.原告提供的证据18，来源真实、合法，本院予以认定；4.原告提供的证据19，对真实性予以认定，但原告未提供相关的报告单对X光片予以说明，故对证明目的不予认定；5.被告提供的证据1、2、3、4，来源真实、合法，能够达到证明目的，本院予以认定。
本院经审查认定事实如下：2014年1月27日，原告因“头晕、呕吐5小时”之症，入住被告行政二楼内分泌科。入院诊断为：糖尿病、慢性胃炎急性发作，医嘱二级护理，留陪人。住院期间，2月6日早上8时左右，原告由二楼病房外出行至被告行政楼门口无障碍通道时（该行政楼门口的通道有台阶和无障碍通道），因雪天路滑，不慎摔伤，被诊断为：“胫腓骨骨折”，花去医药费121元。当时原告摔伤处贴有“小心滑倒、注意安全”的警示标志。原告摔倒后，被告外科医师雷海军会诊建议手术治疗，被告向原告家属告知石膏固定可能出现骨质对位不佳、愈合缓慢、活动受限等不良后果，原告家属表示知情，愿意承担风险及后果，如出现以上后果，原告及家属表示与医院及医生无关，且原告及家属均在该谈话笔录上签字。同年2月23日原告出院，住院27天。出院后，原告多次到某某医院门诊对骨折进行治疗。2014年11月30日至12月24日，原告以“上消化道出血、反流性食管炎、右下肺炎、右跟骨、外踝骨折、肾囊肿”在延大附院住院治疗。2015年6月10日，原告在某某医院对其右胫骨下端、外踝及跟骨骨折后复查，拍摄X光片显示为：跟骨后缘可见游离骨片，与骨折端对位对线尚可，软组织层次不清。原告于2015年2月10日向本院申请对其伤残及后续治疗费进行司法鉴定，经延安市中级人民法院委托西安交通大学司法鉴定中心对原告进行司法鉴定，但原告雷某某于2015年5月1日以“认为能评5级，但评的级别太低”为由提出“要求退卷”。洛川县人民法院于2015年7月31日作出（2015）洛川民初字第××号民事判决书，判决：一、原告雷某某的医疗费5536.65元，误工费1800元，护理费1800元，住院伙食补助费540元，交通费525元，共计10201.65元，由被告某某医院承担3060.50元，剩余部分由原告雷某某承担；二、驳回原告雷某某其他诉讼请求。宣判后，原告雷某某不服判决，向延安市中级人民法院提出上诉。延安市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）延中民终字第×××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2016年8月16日，原告雷某某以同一事实向洛川县人民法院提出医疗损害责任纠纷诉讼，并提出司法鉴定申请，申请对某某医院在诊疗过程中的过错参与关联程度以及造成的伤残等级、后续康复治疗费、护理费、误工费等进行司法鉴定。后该鉴定被陕西中金司法鉴定中心以申请人的鉴定要求超出该中心的技术条件为由，中止此鉴定，将鉴定材料退回。后原告雷某某以鉴定无法做，无法计算其损失为由拒绝参加庭审。本院于2016年12月7日作出（2016）陕0629民初××××号民事裁定书，本案按原告雷某某撤诉处理。
2017年1月11日，原告雷某某再次就同一事实向洛川县人民法院提出医疗损害责任纠纷诉讼，并提出司法鉴定申请，申请对某某医院在诊疗过程中的过错参与关联程度以及造成的伤残等级、后续康复治疗费、护理费、误工费等进行司法鉴定。后该鉴定被西安交通大学司法鉴定中心以该病例疑难、复杂，已超出本鉴定中心的业务能力为由，不予受理，将鉴定材料退回。
本院认为，原告雷某某在洛川县人民法院2015年7月31日作出（2015）洛川民初字第××号民事判决书后不服判决提出上诉，延安市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）延中民终字第×××号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判后，就同一事实再次提出与前诉相同的诉讼请求（判决被告赔偿原告骨折受伤的治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等），构成重复起诉，应当依法驳回该诉求内容。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中就诉讼提供的新的证据，因其未提供原件，本院无法核对，故其相关的诉求亦不予支持；而对原告提出的伤残赔偿金的诉求，因鉴定中心不予受理原告雷某某的鉴定申请，故原告雷某某对其该诉求，应承担举证不能的责任。
综上所述，对原告雷某某的诉求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费1050元，免于收取。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王 宇
代理审判员 史伟萍
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王央阳
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初43号原告：雷某某，男，汉族。被告：洛川县某某。法定代表人;白某某，男。委托代理人：靳某，男。原告雷某某与被告洛川县某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 宇审 判 员  史伟萍人民陪审员  刘忠民二〇一七年八月二十九日书 记 员  王央阳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第601号
原告：姜某。
被告：朱某。
本院在审理原告姜某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一四年四月二十二日
书记员 沈 坚
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初399号
申请人邓传英。
被申请人范志民。
被申请人吴丽平。
申请人邓传英与被申请人范志民、吴丽平民间借贷纠纷一案，申请人邓传英于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人邓传英的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）相应价值的财产。
案件申请费1320元，由邓传英预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一七年二月二十日
代书记员 李 筱
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6668号
原告：天津市恒益睿达装饰工程有限公司（组织机构代码69741219-4），住所地天津市南开区航天北里1号楼4门101号。
法定代表人：刘志拥，总经理。
委托诉讼代理人：王宏玲，天津君荐律师事务所律师。
被告：天津盛达嘉仕诚商贸有限公司（统一社会信用代码91120110300701183R），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号E3-117号。
法定代表人：裴惠越，总经理。
本院在审理原告天津市恒益睿达装饰工程有限公司与被告天津盛达嘉仕诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市恒益睿达装饰工程有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市恒益睿达装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取610元，由原告天津市恒益睿达装饰工程有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年九月十八日
法官助理 陈小丽
书 记 员 李剑飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3749号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告詹兴振，男，1984年8月2日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告詹兴振信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币105，635.18元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币105，635.18元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1489号
罪犯包麻年，女，景颇族，1974年11月28日出生于云南省陇川县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）德中刑初字第168号刑事判决，认定包麻年犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年9月13日起至2022年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零6个月。执行机关丽江监狱于2014年7月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯包麻年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的包麻年在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包麻年减去有期徒刑11个月（刑期至2019年4月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月八日
书记员 杨 磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6053号
上诉人（原审原告）：廖静，女。
委托诉讼代理人：柯少吟，广东融关（前海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平，总经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。
上诉人廖静因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，平安深圳分公司与廖静之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为两被上诉人应否支付上诉人廖静解除劳动关系的经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。
根据原审查明的事实，上诉人廖静主张因为公司没有按照法律规定足额为其缴纳社保，其医疗期满后返回公司工作，公司没有安排适当的岗位，实则降职降薪，多次反映未获解决，故于2015年8月1日向两被上诉人寄送解除劳动合同告知书，两被上诉人于2015年8月3日收到。对此，本院认为，关于上诉人廖静主张被迫解除劳动合同的第一项理由。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位在劳动者要求之日起一个月内未按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。本案中上诉人廖静并未举证证明其向两被上诉人要求补缴社会保险费后两被上诉人在一个月内未缴纳的事实，上诉人廖静该项被迫解除劳动合同的理由于法无据。
关于第二项其医疗期满后公司未安排适当岗位、降职降薪的理由。根据双方签署的《劳动合同变更协议》，上诉人廖静的工作岗位从2012年1月1日起由管理工作变更为销售工作。上诉人廖静确认其在2015年4月1日医疗期终结后正常返岗工作，其主张两被上诉人未安排适当岗位与其自认的事实相悖，本院不予采信。其主张两被上诉人降职降薪，两被上诉人主张公司的薪酬制度于2014年3月调整，工资要根据上年度KPI考核结果确定。本院认为，2014年3月虽处于上诉人廖静的医疗期，但上诉人廖静对其工资收入减少的事实应是知晓的，其并未提交在工资减少后有向两被上诉人提出异议的证据，应视为其接受了两被上诉人的工资调整，其在工资调整两年多以后对此提出异议，本院不予采信。另外，根据双方签署的《产险销售人员补充协议》第九条的规定，上诉人廖静的薪酬收入与本人业绩和业务品质挂钩。上诉人廖静并未举证证明其工资收入与其销售业绩不相匹配，应由其承担举证不能的法律后果。综合以上分析，上诉人廖静主张被迫解除劳动合同的理由没有事实及法律依据，其诉请两被上诉人向其支付经济补偿于法无据，原审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人廖静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖静负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=925f8f80-c861-4226-b86f-a7bb00a92edf&imgId=OTI1ZjhmODAtYzg2MS00MjI2LWI4NmYtYTdiYjAwYTkyZWRmMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年七月五日
本件与原本核对无异
书记员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6053号上诉人（原审原告）：廖静，女。委托诉讼代理人：柯少吟，广东融关（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：尤程明，总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：周峰，广东卓建律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：易春兰，广东卓建律师事务所律师。上诉人廖静因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初6402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，平安深圳分公司与廖静之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为两被上诉人应否支付上诉人廖静解除劳动关系的经济补偿。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。根据原审查明的事实，上诉人廖静主张因为公司没有按照法律规定足额为其缴纳社保，其医疗期满后返回公司工作，公司没有安排适当的岗位，实则降职降薪，多次反映未获解决，故于2015年8月1日向两被上诉人寄送解除劳动合同告知书，两被上诉人于2015年8月3日收到。对此，本院认为，关于上诉人廖静主张被迫解除劳动合同的第一项理由。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳，用人单位在劳动者要求之日起一个月内未按规定缴纳的，劳动者有权提出解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿。本案中上诉人廖静并未举证证明其向两被上诉人要求补缴社会保险费后两被上诉人在一个月内未缴纳的事实，上诉人廖静该项被迫解除劳动合同的理由于法无据。关于第二项其医疗期满后公司未安排适当岗位、降职降薪的理由。根据双方签署的《劳动合同变更协议》，上诉人廖静的工作岗位从2012年1月1日起由管理工作变更为销售工作。上诉人廖静确认其在2015年4月1日医疗期终结后正常返岗工作，其主张两被上诉人未安排适当岗位与其自认的事实相悖，本院不予采信。其主张两被上诉人降职降薪，两被上诉人主张公司的薪酬制度于2014年3月调整，工资要根据上年度KPI考核结果确定。本院认为，2014年3月虽处于上诉人廖静的医疗期，但上诉人廖静对其工资收入减少的事实应是知晓的，其并未提交在工资减少后有向两被上诉人提出异议的证据，应视为其接受了两被上诉人的工资调整，其在工资调整两年多以后对此提出异议，本院不予采信。另外，根据双方签署的《产险销售人员补充协议》第九条的规定，上诉人廖静的薪酬收入与本人业绩和业务品质挂钩。上诉人廖静并未举证证明其工资收入与其销售业绩不相匹配，应由其承担举证不能的法律后果。综合以上分析，上诉人廖静主张被迫解除劳动合同的理由没有事实及法律依据，其诉请两被上诉人向其支付经济补偿于法无据，原审法院不予支持并无不当。综上，上诉人廖静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人廖静负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 李    静二〇一七年七月五日本件与原本核对无异书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第285号
申请执行人某，住所地三门县海游街道梧桐路**号总商会大厦**楼。
法定代表人孙某，局长。
被执行人倪某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人某于2014年11月7日向本院提出申请，要求强制执行某对倪某、王某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭对某作出的三人口计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人某作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，某对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某作出的三人口计生征字（2014）第90号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人倪某、王某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年十一月十三日
代书记员 叶咪娜
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2270号
原告蔺忠富，男，1973年10月15日出生，汉族，现住肇东市。
原告胡金礼，男，1968年2月28日出生，汉族，现住肇东市。
被告黄树亮，男，1984年11月10日出生，汉族，现住肇东市。
第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司。
法定代表人张有利，职务经理。
原告蔺忠富、胡金礼与被告黄树亮、白显文、第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，诉讼中，在起诉状未送达前，原告蔺忠富、胡金礼撤回对白显文的起诉。本案公开开庭进行了审理。原告蔺忠富、胡金礼到庭，被告黄树亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺忠富、胡金礼向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付商砼款25,560.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2013年，二原告给第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司送工程材料。当时，被告白显文、黄树亮共同承包肇东市某某建筑工程部分项目，被告因缺少商砼材料，让二原告帮忙购买，二原告作为保证人，介绍第三人为其送货。第三人给被告共送货三次，具体如下：2013年10月7日送12立方米，价款4,620.00元；2013年11月16日送货68立方米，价款30,260.00元；2013年12月2日送货24立方米，价款10,680.00元，共计货款45,560.00元。以上送货，白显文及黄树亮已签收，但被告仅付款20,000.00元，尚欠25,560.00元拒不支付。后第三人从二原告的结算款中扣除了被告赊欠的商砼款。二原告认为，该商砼材料是被告购买并实际使用的，被告应当承担偿还货款的合同义务，第三人从二原告的结算款中扣除了该商砼材料款25,560.00元，二原告有权向被告追偿。二原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告董树亮未作答辩。
原告蔺忠富、胡金礼对其诉讼请求所依据的事实提交了如下证据1、黑龙江天禹达商品混凝土有限公司2013年10月7日、11月16日、12月2日发货单累计10张，证明第三人给黄树亮、白显文送货（混凝土），白显文、黄树亮已签名签收，2013年10月7日送货12立方米，11月16日送货68立方米，12月2日送货24立方米。
2、第三人出具的决算表三份，证明白显文、黄树亮签收的混凝土总价款45,560.00元。
3、2013年11月15日收据一张，证实被告预付货款20,000.00。
4、第三人出具的证明一份，证实黄树亮、白显文欠第三人商砼货款45,560.00元，其中白显文欠4,620.00元，黄树亮欠40,940.00元，预付20,000.00元，黄树亮尚欠货款25,560.00元。
本院认为，被告黄树亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且亦未进行书面答辩，应视为放弃答辩、反驳、举证和质证的权利，视为对原告诉请事实的认可，由此产生的不利法律后果应当自行承担。故此，对原告所举上述证据予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原告蔺忠富、胡金礼系合伙关系。2013年二原告给第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司送工程材料，双方挂账结算。由于白显文、黄树亮承包肇东市某某建筑工程部分项目，因缺少商砼（混凝土）材料，让二原告作为保证人，介绍第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司为其送工程材料混凝土，原、被告及第三人协商同意后，2013年11月15日，被告预付商砼（混凝土）价款20,000.00元。此后，第三人给黄树亮、白显文送工程材料混凝土，2017年10月7日白显文签收商砼（混凝土）12立方米，经第三人结算价款为4,620.00元，2013年11月6日黄树亮签收混凝土7车，12月2日签收混凝土2车，总计68.92平方米，经第三人结算价款为40,940.00元。扣除被告预付混凝土价款20,000.00元，黄树亮尚有混凝土25,560.00元的价款未予支付。第三人黑龙江天禹达商品混凝土有限公司在保证人原告蔺忠富、胡金礼同意的情况下，在其工程材料款中扣除25,560.00元。二原告向被告黄树亮追偿上述混凝土价款未果，诉至本院。
本院认为，担保人在主张担保追偿权时应当对基础债权的真实存在及其已经承担了担保责任负有举证义务。本案中，第三人虽然与黄树亮、白显文之间没有签订买卖混凝土合同，但原告提交的第三人天禹达商品混凝土有限公司发货单书证，且有黄树亮、白显文已签名签收以及预付混凝土价款20,000.00元收据，能够证实第三人与被告之间买卖混凝土合同成立的事实相关联，结合当事人陈述及被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请事实的认可，足以确认第三人与黄树亮、白显文之间的买卖混凝土合同成立的事实。
原告提交的第三人对黄树亮、白显文混凝土决算表及证明一份以及预付混凝土价款20,000.00元收据以及当事人陈述，足以确认黄树亮尚欠混凝土价款25,560.00元，二原告已经自行承担了担保责任，即垫付了黄树亮欠付第三人混凝土价款25,560.00元的事实。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在承担了保证责任后，有权向被告追偿，故原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树亮于判决书生效后十日内偿还原告蔺忠富、胡金礼人民币25,560.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取计220.00元，由被告黄树亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 郝志勋
二〇一七年九月五日
书记员 王一兵
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执异21号
案外人：沈胜奇，男，汉族，1974年8月18日出生，河南省滑县。
申请执行人：姚佩远，男，1958年6月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区扶余路。
被执行人：濮阳市华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）。
法定代表人：李传星，该公司经理。
被执行人：鲁飞，男，1973年7月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区人民路。
被执行人：濮阳市高新技术产业开发区经济贸易区经济发展总公司（以下简称经济发展总公司）。
法定代表人：王浩涛，该公司经理。
在本院执行姚佩远与华阳公司、鲁飞、经济发展总公司民间借贷纠纷一案中，案外人沈胜奇于2017年3月7日对执行濮阳市华龙区华阳国际公寓006号楼13层1305号房产的查封措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沈胜奇称，请求依法终止执行涉案房产并解除查封。理由是：案外人与被执行人经济发展总公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款，系该房产的合法购买人。因华阳公司和经济开发总公司有矛盾、不配合，该房屋至今未过户，自2015年底由案外人占有使用。案外人对涉案房产享有合法的权利，申请执行人申请执行上述涉案房产于法无据。
申请执行人姚佩远称，一、其与濮阳市华阳公司之间存在民间借贷纠纷法律关系，已就该纠纷向法院起诉并依法对华阳公司的财产予以保全，华阳公司也未对保全裁定书提出任何异议。二、案外人虽系该涉案房屋的购买人，但其购买的房屋未办理所有权转让手续或办理网签备案登记手续，根据我国《物权法》的相关规定，不动产的所有权转移依登记发生效力。故该房屋所有权未发生转移，仍归房产开发商所有。申请执行人申请查封涉案房屋符合法律规定，请求法院维持对该房屋的查封措施。
被执行人经济发展总公司称，其与华阳公司联合开发房地产项目，在该项目中经济发展总公司仅提供土地并享有固定收益。在建设施工过程中资金投入均由华阳公司负责，其因资金紧张向他人借贷的资金均直接汇入华阳公司的账户，对所借资金的偿还及付息均由华阳公司负责，经济发展总公司从未收到任何借款或购房款。华阳公司对外销售房屋需要以经济发展总公司名义对外签订商品房合同并出具收据，视为华阳公司已经同意并认可将房屋出售给他人。根据双方约定，经济发展总公司对华阳公司出售的房屋有义务出具合同和收据，案外人所提异议的房屋登记在经济发展总公司名下，该公司对房屋享有独立的所有权。综上，经济发展总公司不是该商品房买卖合同的相对人，未与案外人签订合同并收取购房款，对涉案房屋享有所有权，请求法院驳回案外人的异议申请。
本院查明，2014年5月30日，被执行人经济发展总公司、华阳公司向申请执行人姚佩远借款50万元。本院于2016年7月26日做出（2016）豫0902民初3384号民事判决，判令被执行人经济发展总公司、华阳公司共同偿还申请执行人姚佩远借款本金50万元及利息。2016年10月28日，濮阳市中级人民法院做出（2016）豫09民终1962号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人姚佩远于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，本院于当日将濮阳市华龙区华阳国际公寓006号楼13层1305号房产予以查封。
另查明，案外人沈胜奇向本院提交了2015年11月18日其与华阳公司签订的《商品房买卖合同》1份和销售不动产发票1份，主要内容为：华阳公司将涉案房产出售给沈胜奇，双方协商房屋出售价格为54万元；案外人沈胜奇于2016年4月22日将购房款54万元交给经济发展总公司，房屋未过户。该房屋自2015年底至今，由案外人占有使用。
本院认为，案外人沈胜奇于2015年11月18日与华阳公司签订有《商品房买卖合同》，交纳了全部购房款，并依法对该房屋占有使用。本院对涉案房产采取查封执行措施，依据不足，故应中止对涉案房产的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于濮阳市华龙区华阳国际公寓006号楼13层1305号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫军勇
审判员 王方剑
审判员 李卫忠
二〇一七年三月二十九日
书记员 朵庆帅
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第528号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：马小忠。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告马小忠借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢俊锋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第74号
申请执行人雍风来，男，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人贺永军，男，汉族，1965年1月22日出生。
被执行人马萍，女，汉族，1967年1月1日出生。（系贺永军妻子）
申请执行人雍凤来与被执行人贺永军、马萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）吴利民初字第1287号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未能履行调解书中确定的义务，本案执行标的为360000元、案件受理费3350元，案件执行费5300元（未交）。
本案在执行过程中，经法院调解双方自愿达成和解协议：
申请执行人雍凤来与被执行人贺永军、马萍民间借贷纠纷一案，执行标的为360000元，诉讼费3350元，执行费5300元，共计368650元。由被执行人贺永军、马萍从2015年6月份起于每月月底前支付2000元，直至付清为止。本院认为，双方所达成协议是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人贺永军、马萍不按执行和解协议履行义务，申请执行人雍凤来可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人贺永军、马萍的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
代理审判员 高远龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 王海燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3826号
原告：魏福庆，男，汉族，居民。
委托代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。
被告：魏锋，男，汉族，居民。
被告：王海燕，女，汉族，居民。
被告：孙平，男，汉族，居民。
原告魏福庆与被告魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮伟独任审理。原告魏福庆的委托代理人刘金鹏到庭参加诉讼，被告魏锋、王海燕、孙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏福庆诉称，2014年6月25日，被告王海燕、魏锋向原告魏福庆借款60000元，2人并与原告签订了60000元的借款合同，约定借款金额60000元，借款利率月息3分，借款期限3个月，并约定如借款人逾期将承担原告实现债权所需的律师费。合同签订后，原告将所借款项支付给借款人后，二借款人给借款人出具借据一张，同时被告孙平自愿为此笔借款承担担保责任，并在借据上签字。借款到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催要未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告魏锋、王海燕归还借款6万元及利息，被告孙平承担连带还款责任。本案的诉讼费及律师费由被告负担。
被告魏锋未作答辩。
被告王海燕未作答辩。
被告孙平未作答辩。
经审理查明，被告魏锋、王海燕于2014年6月25日向原告魏福庆借款60000元，二被告与原告魏福庆签订借款合同一份，双方约定“借款期限为三个月，自2014年6月25日起至2014年9月25日止，月利率3分，因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用，借款逾期后，借款人所支付的款项应先支付利息”。并出具借据一张，“今借到人民币（大写）陆万元整￥60000.00元。备注，借款人：魏锋、魏锋，担保人：孙平”。被告王海燕系被告魏锋之妻。后经原告多次催要，被告归还借款期间的利息5400元，剩余本金及利息未再归还。2014年10月24日，原告以其诉求诉至本院。
2014年10月24日，本院依原告魏福庆的申请，对被告孙平名下的中国工商银行平邑县支行的工资账户予以保全，保全金额为40000元，对魏锋名下的平邑县农村信用合作联社临涧信用社的工资账户予以保全，保全金额为40000元。
上述事实，主要是根据当事人举证等证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款，有借条为证，已实际交付，该借贷关系合法有效。原告要求被告魏锋、王海燕归还借款，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告孙平在借款合同上以保证人身份签字，应当承担保证责任，因未约定保证方式，应为连带责任保证，应承担连带责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告主张的利息诉求，因双方在借款有约定，“月利率3分”，未超过中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏锋、王海燕于本判决生效之日起七日内归还原告魏福庆借款60000元及利息（自2014年9月25日起至本判决确定履行完毕之日止，利息月利率3分计算）。
二、被告孙平对该笔借款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费820元，由被告魏锋、王海燕、孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 彭玉龙
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第525号
罪犯屈志良，男，62岁（1952年1月23日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年12月2日作出（2010）通刑初字第819号刑事判决，认定被告人屈志良犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定�行有期徒刑五年。屈志良不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月27日作出（2011）二中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年1月24日提出对罪犯屈志良减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯屈志良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据屈志良的改造及奖励情况，提出对屈志良的减刑建议。
经审理查明，罪犯屈志良在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及屈志良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯屈志良�服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈志良减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年7月14日起至2014年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦梦晨
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2715号
被告人何建军诈骗罪一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）杭萧刑初字第2038号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人何建军拒不履行生效法律文书确定的应当由其退赔给被害人吴强的经济损失30076元，本院于2016年3月29日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2715号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 朱剑英
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第66号
原告田兰英，女，1960年4月1日出生，土家族，经商。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
原告王林华，男，1969年7月21日出生，汉族，经商。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
被告宋树平，男，1971年1月8日出生，土家族。
被告长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇暮云工业园南湖路159号。
法定代表人殷勇，该公司董事长。
被告唐志顺，男，1968年2月19日出生，土家族。
被告湖南华宇机械连锁股份有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1189号。
法定代表人刘利民，该公司董事长。
本院在审理原告田兰英、王林华与被告宋树平、长沙佳沃工程机械有限公司、唐志顺、湖南华宇机械连锁股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告田兰英、王林华于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田兰英、王林华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田兰英、王林华撤回起诉。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告田兰英、王林华负担。
审 判 长 向左斌
审 判 员 左红艳
人民陪审员 王玉华
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁文英
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第289号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星区娄星北路。
负责人曹斌，该支行行长。
委托代理人颜超。
委托代理人刘祥。
被告梁朝辉。
被告苗新新。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被告梁朝辉、苗新新借款合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由本院审判员李玉武、人民陪审员谭金梅、罗亚利参加评议组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜超到庭参加诉讼，被告梁朝辉、苗新新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉称，2012年7月31日，被告梁朝辉、苗新新与原告签署了《金惠贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，合同约定：被告向原告申请汽车分期付款业务，申请分期金额为96万元，分期付款期数为36期，自2012年7月31日起至2015年7月30日止，每月还款金额26667元。被告以其购买的车辆（品牌：林肯MKT3490CC越野车，颜色：黑色；车架号：2LMHJ5AT6CBL5××，发动机号：CBL××××，车牌号：湘K×××××）抵押给原告，抵押担保的范围包括本息、利息、违约金、滞纳金、迟延履行债务利息和迟延履行金以及申请人实现债权和抵押权等的必要费用。自2014年3月开始，被告未按双方合同约定按时还款，原告的工作人员多次催收，被告仍未能按约定还款。根据双方借款合同约定，被告未足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项的，就构成合同违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，有权实现担保物权，已收取的手续费不予退还。原告故诉至本院，请求依法判令两被告履行合同，偿还借款本金483499.61元及全部利息（按日利率万分之五计息，按月计�复利）、滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）、超限费等，由被告承担诉讼费用及实现债权的全部费用。
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行法定代表人身份证证明书；
2、中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行营业执照、组织机构代码证复印件；
3、中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行法定代表人任命文件一份（农银娄任﹤2013﹥15号）；
4、中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行法定代表人身份证复印件；
证据1到证据4都用于证明原告的主体资格适格；
5、中国农业银行金穗乐分卡申请表、乐分卡正反面、刷卡记录，用于证明被告梁朝辉在我行申请汽车乐分卡并且我行已提供贷款的事实；
6、被告夫妻双方身份证复印件、户口簿、结婚证�印件各一份，用于证明被告的夫妻关系；
7、借款合同复印件，用于证明原告起诉的合同关系存在。
被告梁朝辉、苗新新未应诉和答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行提交的证据1、2、3、4、5、6、7具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的审查认定及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2012年7月19日，被告梁朝辉向原告申请金穗乐分卡的汽车分期付款业务，向原告借款购买汽车，申请分期金额为960000元，约定的分期付款期数为36期。原告根据被告梁朝辉的申请于2012年7月31日与被告梁朝辉、苗新新（被告梁朝辉之妻）签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，梁朝辉为借款人、苗新新为抵保人，被告梁朝辉以该贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保的范围�括分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。同日，原告通过转账分别向被告梁朝辉支付500000元和460000元，2012年9月26日，被告到车辆管理部门办理了该车的抵押登记手续。被告梁朝辉后偿还了481845元（含前期所欠滞纳金5344.61元），自2014年3月开始，被告未按合同约定还款，尚欠本金483499.61元，利息54167.54元，滞纳金26614.46元（利息和滞纳金计算至2014年12月23日止）。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行与被告梁朝辉、苗新新签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，系当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照合同约�履行义务，现被告未及时偿还借款本金和支付利息，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失，被告梁朝辉作为借款人、被告苗新新作为担保人和被告梁朝辉之妻，两被告应对所负债务共同承担履行义务。原告的诉讼请求中，原告要求被告支付余欠本金、利息、滞纳金的诉讼请求可予以支持，但原告主张超限费未提供计算依据不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝辉、苗新新于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司娄�涟钢支行归还借款本金人民币483499.61元并支付利息54167.54元、滞纳金26614.46元，2014年12月24日以后的利息和滞纳金按双方签订的合同约定继续计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的其他诉讼请求。
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费8500元，由被告梁朝辉、苗新新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李玉武
人民陪审员 谭金梅
人民陪审员 罗亚利
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 童 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民�通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照期限支持利息。对支付利息的期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3115号
原告陈东凯，男，出生于1984年1月11日，汉族。
委托代理人赵韶松，新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告冯民奇，男，出生于1972年8月8日，汉族。
被告司红卫，男，出生于1973年4月22日，汉族。
原告陈东凯诉被告冯民奇、司红卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈东凯及其委托代理人赵韶松、被告冯民奇到庭参加诉讼，被告司红卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯民奇于2015年3月16日以手头资金紧张为由向原告借款120000元，并由被告司红卫提供连带责任保证，上述事实有借款手续为证。经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金120000元，并要求被告从主张之日起按年利率6%支付利息至款项全部支付完毕止，要求本案全部费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告于2015年3月16日给原告出具的借条及收据各一份，用于证明被告冯民奇向原告借款120000元，并由被告司红卫提供连带责任保证的事实。
被告冯民奇辩称：一、原告所诉的120000元是2015年3月16日之前的借款，之前其向原告借款100000元，欠原告利息20000元，2015年3月16日被告重新给原告出具了欠款手续；二、2015年出具借款手续后，其通过银行转账分三次一共偿还原告本金15000元。
被告司红卫在答辩期间内未提交书面答辩意见。二被告在举证期限内均未提交相关证据。
被告冯民奇对原告提供的两份证据均表示没有异议。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年3月16日被告冯民奇向原告借款100000元，被告司红卫为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为六个月，利率为月息4分。随后，被告按照约定向原告支付了部分利息，截止2015年3月16日双方按照月息4分进行结算后，被告尚欠原告借款本金100000元，利息20000元，被告冯民奇2015年3月16日又重新给原告出具了120000元的借条及收据，双方口头约定借款期限为六个月。被告司红卫仍作为担保人在2015年3月16日的借条上签名，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金及出借人实现债权的费用，保证期限为借款期限届满后两年。后被告冯民奇向原告还款15000元，剩余款项二被告未还。现原告提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金120000元，并要求被告从主张之日起按年利率6%支付利息至款项全部支付完毕止，要求被告承担本案的全部费用。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，现有被告给原告出具的借条等证据证实。被告于2015年3月16日给原告出具的借条是对以前借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具的债权凭证，庭审中双方认可借条金额120000元包括原借款本金100000元及按前期利率月息4分（即月利率4%）按本金100000元计算的利息20000元，因该利率约定过高，对于超过按月利率2%计算的部分利息，本院不予支持，故对于并入借款本金的利息本院支持10000元。对于2015年3月16的借条，本院支持的借款数额为110000元。双方认可被告冯明奇于2015年向原告还款15000元，对此原告主张该款是用于偿还利息，而被告冯明奇主张2015年3月16日的借条没有再约定利息，因原告没有提供证据证明该借条款项约定有利息，故该还款15000元应从本金中予以扣除。虽双方没有约定逾期利率，但被告的违约行为确实给原告造成了利息损失，故原告要求被告从立案之日起按年利率6%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告司红卫对该笔借款的全部债务承担连带责任保证，且双方约定的保证期间尚未届满，故被告司红卫的保证责任没有免除，应对本案的全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯民奇限判决生效后十日内向原告陈东凯偿还借款本金95000元，并按借款本金95000元按年利率6%从2016年5月26日起向原告陈东凯支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、被告司红卫对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯民奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告陈东凯负担525元，由被告冯民奇、司红卫负担2175元；保全费1170元，由被告冯民奇、司红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 赵高峰
人民陪审员 王国峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 魏明丽
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1083号
上诉人（原审原告）：段中贵，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。
法定代表人：陈信平，该公司经理。
委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人段中贵因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2076民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理过程中，上诉人段中贵于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。
本院认为，上诉人段中贵在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许段中贵撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2076号民事判决；
三、准许段中贵撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶春雨
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年十一月一日
书记员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终1083号上诉人（原审原告）：段中贵，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽四创电子股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91340000719986552R。法定代表人：陈信平，该公司经理。委托诉讼代理人：付龙翔，该公司职员。委托诉讼代理人：洪飞，安徽金亚太律师事务所律师。上诉人段中贵因与被上诉人安徽四创电子股份有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2076民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉人段中贵于2017年10月31日向本院提出撤回其一审起诉和二审上诉的请求，请求本院准许。本院认为，上诉人段中贵在本案审理期间提出撤回起诉、上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许段中贵撤回上诉；二、撤销安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2076号民事判决；三、准许段中贵撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  陶春雨审判员  王雪霞审判员  王元元二〇一七年十一月一日书记员  魏海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项：准许或者不准许撤诉。第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第三百三十八条：在第二审程序中撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0622执6号
申请执行人毛金财，男，1963年12月19日出生，汉族，初中文化，延川县人，农民。
被执行人高军乐，男，1962年11月28日出生，汉族，初中文化，延川县人。
申请人毛金财依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00784号民事调解书，于2016年1月21日向本院申请强制执行与高军乐承揽合同纠纷一案，申请标的为4985元，本院同日立案执行。2016年1月26日向被执行人高军乐送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2016年1月28日，被执行人高军乐自动履行义务交纳案款4950元，迟延履行金申请人自愿全部放弃，我院同日将案款全部兑现给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00784号民事调解一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 正
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00297号
原告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
委托代理人：张伟，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：魏毅，男，40岁，汉族，安徽省利辛县人，农民，（）。
本院在审理原告郭恒诉被告魏毅承揽合同纠纷一案，原告郭恒于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭恒负担。
审判员 丁 明
二〇一四年五月二十六日
书记员 陆景章
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第32号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人战××，男，汉族，�学文化，农民。因涉嫌非法占用农用地于2014年5月3日被迎春林业地区公安局刑事拘留，同年5月27日被迎春林业地区公安局取保候审。2014年8月19日迎春林区基层法院决定逮捕，同日由迎春林业地区公安局执行。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人战××犯非法占用农用地罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于2014年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人战××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2011年5月期间，被告人战××在迎春林业局小佳河林场18林班发现一块疏林地，2011年6月与刘×（在逃，另案处理）商量共同占用此林地，并用刘×的四轮车将�地内树条压倒耙耕种植黄豆。后二人用农用车逐年扩地并种植黄豆至2013年。经迎春林业局调查规划设计队计算，战××、刘×非法占用农用地38.4亩。
2014年5月3日，战××被公安机关抓获。
上述事实，被告人战××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、迎春林业局小佳河林场证明、被占林地示意图、抓获经过；证人杨××的证言；被告人战××的供述；迎春林业局调查规划设计队证明；现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战××违反土地管理法规，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，造成林地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人战××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持�本案系一般共同犯罪案件。被告人战××犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关关于“判处被告人战××三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的的规定，判决如下：
一、被告人战××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币七千元。罚金应在判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟
二〇一四年九月××日
书记员 于淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第32号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人阿比牛牛，女，1987年6月16日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被太原市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2013）第772号起诉书指控被告人阿比牛牛犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（合议庭），公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人阿比牛牛到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月1日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某某。
2013年9月1日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿依.某某。
2013年9月3日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某某。
2013年9月4日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿依.某某。
2013年9月5日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以150元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某某。
2013年9月7日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某某。
2013年9月8日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿依.某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人阿比牛牛的供述及交待材料、辨认笔录、抓获经过、证人秦某某、阿依.某某的证言、扣押毒品清单及没收毒品凭证、常住人口信息表、鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阿比牛牛明知是毒品而多次向吸毒人员予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿比牛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 孙站发
人民陪审员 王爱萍
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘艳霞
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第32号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人阿比牛牛，女，1987年6月16日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县，暂住太原市迎泽区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月9日被太原市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第772号起诉书指控被告人阿比牛牛犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（合议庭），公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人阿比牛牛到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月1日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某。2013年9月1日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿某。2013年9月3日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某。2013年9月4日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿某。2013年9月5日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以150元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某。2013年9月7日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿比牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员秦某。2013年9月8日，在本市迎泽区双塔寺附近，被告人阿�牛牛以100元的价格，将一小包土制海洛因贩卖给吸毒人员阿某。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人阿比牛牛的供述及交待材料、辨认笔录、抓获经过、证人秦某、阿某的证言、扣押毒品清单及没收毒品凭证、常住人口信息表、鉴定意见书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人阿比牛牛明知是毒品而多次向吸毒人员予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人阿比牛牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  孙站发人民陪审员  王爱萍二〇一三年十二月三十日书 记 员  刘艳霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02044号
原告王志良，农民。
委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告张云，工人。
被告周财，公司职员，与被告张云系夫妻关系。
两被告委托代理人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
被告陈兵，教师。
原告王志良诉被告张云、周财、陈兵确认合同无效纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛独任审判，后依法变更为由审判员卜召其独任审判，于2015年8月31日进行了公开开庭审理。原告王志良的委托代理人张宏圣，被告张云、周财委托代理人赵辉，被告陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志良诉称：2010年1月28日被告张云及其丈夫周财与原告签订房屋买卖协议，将坐落于睢宁县物资局院内房产一处（房产证号为睢房权证睢城字第××号）出售给原告，房屋面积90㎡，价款15万元，并约定2010年7月28日前协助原告过户。被告张云当日将上述房屋交付原告，原告占有使用至今。2010年11月10日被告陈兵以被告张云欠其借款未还为由，与被告相互串通签订售房协议，日期提到2008年8月26日，但房产证号却是过户后的睢房权证睢城字第××号，该协议已被睢宁县人民法院（2012）睢民初字第0633号民事判决确认无效。但在办理过户时三被告于2010年11月4日签订房产转让协议办理过户，该协议理应也是无效的。综上，三被告明知原告对涉案房屋且已占有使用，仍恶意串通，伪造事实进行过户，其行为侵害了原告的合法权益，故诉请法院依法确认被告张云、周财与陈兵之间于2010年11月4日签订的房屋转让协议无效，并负担本案诉讼费用。
被告张云、周财辩称：1.张云、周财和陈兵签署的协议是在自愿的情况下签订的，张云与周财将房屋转让给陈兵并办理了过户登记，是因为被告张云、周财与王志良签署房屋买卖协议后，王志良并未实际付款，在此情况下，张云、周财认为王志良未履行房屋买卖合同的付款义务，合同没有履行应该终止，所以才又和陈兵签订了协议，因被告张云、周财欠陈兵钱，所以将该房屋抵账给陈兵；2.涉案房屋是原告王志良和一个叫卢鹏的用切割机将防盗门切开，强行进入占有的。王志良不应该作为本案的权利人请求涉案协议无效，请求驳回原告诉讼请求。
被告陈兵辩称：认同被告张云、周财的答辩意见。张云、周财因欠我钱，所以2010年双方自愿签订协议，以折抵欠款的形式购买涉案房屋，我与被告张云之间是正常的房屋买卖关系，是被告张云自愿的，不存在恶意串通，我去要房子时候，发现房屋已被别人占有。请求法院驳回原告王志良的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月28日被告周财、张云作为甲方，与作为乙方的原告王志良签订房屋买卖协议书，其中载明：“甲方自愿将坐落于物资局院内房号为A1-03-0590号私有房产一处出售给乙方，并达成如下几点协议：一、此房产总面积为90平方米，总房款为15万元整，乙方需一次性付清总房款；二、甲方必须在2010年7月28日前协助乙方办理过户手续，过户费用由甲方承担；三、甲方收到房款同时交付房屋；四、双方签字后合同生效”。该房屋买卖协议书甲乙双方签名下方注明“房屋已交给乙方。周财”。同时查明，在签订该协议后，原告王志良已经将该涉案房屋占有使用。
2010年11月4日被告张云及其丈夫周财作为甲方，与作为乙方的被告陈兵签订房产转让协议1份，其中载明甲方自愿将坐落于县城元府东街物资局院内建筑面积90㎡、房产证号为睢房权证睢城字第××号、土地证号为睢土国用（2010）第101126号的房产一处作价**万元转让给乙方，付款方式及违约责任双方另行约定。2010年11月10日被告陈兵取得涉案房屋房产证，房产证号为睢房权证睢城字第××号。2010年11月29日被告陈兵取得涉案房屋国有土地使用权证，证号为睢土国用（2010）第101344号。
在2010年11月4日被告张云及其丈夫周财作为甲方，与作为乙方的被告陈兵签订房产转让协议之前，被告张云、陈兵之间又签署日期为2008年8月26日的售房协议，2012年2月29日原告王志良诉至本院要求确认被告张云、陈兵之间的签署日期为2008年8月26日的售房协议无效。经本院依法审理，作出（2012）睢民初字第0633号民事判决，确认被告张云、陈兵之间签署日期为2008年8月26日的售房协议无效，此案上诉至徐州市中级人民法院后被维持原判。
另查明，在（2012）睢民初字第0633号民事判决中认定以下事实：“被告张云及其丈夫周财因投资办厂，向原告王志良、被告陈兵分别借款，后因无力偿还，原告王志良占有了涉案房屋，并于2010年1月28日与周财、被告张云签订房屋买卖协议；被告张云将原告王志良占有涉案房屋的事实告知被告陈兵后，2010年11月4日被告张云及其丈夫周财与被告陈兵签订关于涉案房屋的房产转让协议，并协助被告陈兵取得涉案房屋的房产证、国有土地使用权证。被告陈兵取得涉案房屋的房产证、国有土地使用权证后，为达到占有涉案房屋的目的，与被告张云签订了签署日期为2008年8月26日的售房协议，并以此为据，诉讼来院，要求对涉案房屋占有人排除妨害。被告张云、陈兵明知涉案房屋已由原告王志良占有使用的情形下，仍恶意串通，伪造事实，编织理由进行另案诉讼……”。
以上事实，有原、被告陈述，原告王志良向本院提供的房屋买卖协议书、被告张云原房产证、被告张云与被告陈兵签订的签署日期为2008年8月26日的售房协议、被告张云、周财与陈兵签订的签署日期为2010年11月4日的房产转让协议、睢宁县房产管理局出具的涉案房屋权属证明、（2012）睢民初字第0633号民事判决书及（2013）徐民终字第0738号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，自始没有法律约束力。由于被告张云、周财和陈兵在明知2010年1月28日被告周财、张云作为甲方，与作为乙方的原告王志良已经签订房屋买卖协议书的情况下，且涉案房屋已由原告王志良占有使用的情形下，仍恶意串通，于2010年11月4日双方签订房产转让协议，违反了民事活动应当遵循的诚实信用原则，损害了第三人利益，应承担相应的法律责任，故原告王志良诉请法院确认被告陈兵与张云之间签署日期为2010年11月4日的房产转让协议无效的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决如下：
被告张云、周财与被告陈兵之间签署日期为2010年11月4日的房产转让协议无效。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告张云、周财、陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卜召其
二〇一五年九月十四日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民二初字第536号
原告谢松茂，男。
委托代理人马力威，湖南海川律师事务所律师。
被告谭洁，男。
委托代理人刘山丰，湖南康泰律师事务所律师。
原告谢松茂诉被告谭洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员王卫星担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2014年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢松茂及其委托代理人马力威，被告谭洁及其委托代理人刘山丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松茂诉称，2012年8月22日，被告谭洁与长沙晓星服饰贸易有限公司（以下简称晓星公司）签订利郎特许加盟合同，合同约定：被告在湘潭县开设利郎男装专卖店，被告采购晓星公司指定的装修货柜、灯具等，总装修料款189867元，从开业三年内向晓星公司进货额达1800000元时，该装修款由晓星公司返还给被告。当时，因被告资金困难，提出向原告借款，由原告为其向晓星公司垫付装修款，待晓星公司返还此款时，再偿还给原告，为此，双方签订相应的补充协议及借款合同。原告为被告向晓星公司支付装修款189867元。2012年9月被告专卖店开业，至2013年4月被告私下将专卖店转让，原告多次向被告催收上述借款未果，特诉至人民法院，请求依法判令：解除双方借款合同，并由被告提前向原告偿还借款189867元；由被告承担本案诉讼费用。
被告谭洁辩称，被告谭洁与原告谢松茂之间没有发生借款事实，民间借款关系没有形成；谢松茂不是适格的原告。
本院认为：原告谢松茂代表案外人长沙晓星服饰贸易有限公司与被告谭洁于2012年8月22日签订了一份《特许专卖合同》，合同约定：被告需购晓星公司指定的装修货柜、灯具等，并于签订《特许专卖合同》当日向原告出具一张189867元的借条，但原告并未向被告支付借款；2012年9月12日被告亦向晓星公司出具了一张189867元的装修道具款欠条，事实上该笔款是被告欠案外人长沙晓星服饰贸易有限公司的装修道具款，故谢松茂以原告的身份起诉被告谭洁主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢松茂对被告谭洁的起诉。
本案受理费4098元，退回原告谢松茂。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈相因
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00807号
原告周锐。
被告万付军。
原告周锐诉被告万付军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周锐到庭参加了诉讼，被告万付军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，2013年11月份，被告万付军以工程需资金周转为由向其借款5万元，并出具借据，借款后经其多次催要，被告以各种理由拒不还款，现请求法院依法判决被告偿还借款及利息。
被告万付军未到庭，亦未提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，2013年11月1日被告万付军以工程车辆无资金加油为由向原告周锐借款5万元，出具内容为：“今借到周锐现金人民币伍万元整（￥50000.00）（月息贰仟伍佰元，随要随还）”的借据。现原告周锐以被告万付军未清偿借款为由诉至本院，请求判决被告万付军偿还借款5万元，并按月息2500元的标准自借款之日起支付利息至借款清偿之日止。
本院认为，被告万付军向原告周锐出具借据，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告未举证证明已履行偿还借款之义务，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告约定的月利息2500元超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息依法不应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万付军于本判决生效后15日内偿还原告周锐借款5万
元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自借款之日起支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告周锐其它诉讼请求。
上述给付内容如逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万付军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一五年六月二十三日
书记员 曾安华
附法条
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1735号
原告宋雪丰，男。
被告魏占强，男。
原告宋雪丰与被告魏占强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪峰主审本案，代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告宋雪丰到庭参加诉讼，被告魏占强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月16日向我借款4000.00元，并给我出示了借据一张。后此款经我多次索要，被告拒不给付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款4000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告提供了借据一张用以证实自己的主张。
被告魏占强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告魏占强于2013年3月16日向原告宋雪丰借款人民币4000.00元整，并向原告出具借据一张。该笔借款经原告多次索要，被告至今未给付。
上述事实有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，原告宋雪丰与被告魏占强民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告向原告出具的借据充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，被告在原告要求偿还借款后，理应及时偿还，但其未履行义务，应承担相应民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告魏占强于本判决生效后十日内给付原告宋雪丰借款人民币4000.00元。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年六月十六日
书 记 员 魏 兵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1975号
原告蔡子建，男，1942年7月9日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告蔡学宁，男，1969年1月20日出生，汉族，住石狮市。
被告石狮市土地收购储备发展中心，住所地石狮市。
法定代表人蔡子猛，该中心主任。
本院在审理原告蔡子建与被告蔡学宁、石狮市土地收购储备发展中心确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡子建以拟通过其它途径解决双方纠纷为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡子建撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡子建负担。
审判员 吴志生
二〇一四年八月七日
书记员 庄英材
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3205号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告郭垂勇，男，1975年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告郭垂勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告郭垂勇的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年八月五日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2752号
原告董某，女，1975年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王某，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁晓曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2007年11月30日登记结婚，婚后育有一子王某甲。原、被告婚前缺乏充分了解，性格不同，婚后因生活琐事经常争吵。原、被告夫妻感情现确已破裂。故此，要求与被告王某离婚并要求抚养婚生男孩王某甲、被告王某每月支付抚养费，婚后共同财产平均分割。
被告王某辩称，原告董某陈述婚姻构成及生育子女状况属实，所述离婚理由不实，原、被告系自由恋爱成婚，在婚后共同生活中因生活琐事虽有争执，但尚未致夫妻感情彻底破裂程度。不同意与原告董某离婚。
经审理，本院查明以下事实，2007年原、被告建立恋爱关系。2007年11月30日，原、被告在枣庄市市中区民政局办理结婚登记手续，领取了结婚证书。2008年7月24日，原告董某生一男孩，取名王某甲。原、被告婚后因生活锁事时有争执。2014年6月20日，原告董某诉至本院要求与被告王某离婚。庭审中原告董某诉称与被告王某夫妻感情确已破裂，被告王某不予认可。案经调解未果。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好，在婚后共同生活中，原、被告因家庭生活琐事时有争执，夫妻感情因此受到影响，夫妻关系有所疏远，但尚未致夫妻感情彻底破裂，且被告有和好意愿，视原、被告夫妻关系现状，只要原、被告注重沟通交流，互敬互爱，珍惜多年的夫妻感情，原、被告夫妻关系和好仍有可能。原告董某诉称夫妻感情已经破裂的事实及理由尚不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告王某离婚。
案件受理费50元由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 梁晓曦
二〇一四年九月一日
书 记 员 邓 田
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执362号
申请执行人王秀芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人邢勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人潘娜娜，女，汉族，1993年10月10日出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3496号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下:
查封被执行人潘娜娜所拥有的江淮牌汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执362号申请执行人王秀芳，女，1973年6月8日出生，汉族，住蒙城县。被执行人邢勇，男，1990年5月6日出生，汉族，住蒙城县。被执行人潘娜娜，女，汉族，1993年10月10日出生，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3496号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下:查封被执行人潘娜娜所拥有的江淮牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年三月二十二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第783号
申请执行人：于安军，男，汉族，1960年1月18日出生，住梨树县。
申请执行人：李岐山，男，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:赵文付，男，汉族，1975年3月17日出生，住梨树县。
被执行人：卢亚玲，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
于安军、李岐山与赵文付、卢亚玲买卖合同纠纷一案于2015年3月16日作出（2015）梨民二初字第23号民事调解书，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人给付53000元。现被执行人暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第23号民事调解书本次终结执行，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐知勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 金洪斌
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初879号
原告姜某维，女，生于1983年10月11日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告张某红，男，生于1975年5月15日，汉族，大专文化，贵州省正安县人。
本院在审理原告姜某维诉被告张某红民间借贷纠纷一案中，原告姜某维于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜某维申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某维撤回起诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜�维承担。
审判员 周毅
二〇一六年四月十一日
书记员 叶敏
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2686号
原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司。
委托代理人孙祥久。
委托代理人张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告青岛信诚铸机有限公司。
委托代理人黄建波，山东锦海律师事务所律师。
本院在审理原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司与被告青岛信诚铸机有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币690元由原告唐山市丰南国丰特种钢有限公司承担。
审 判 长 张树生
人民陪审员 李春悦
人民陪审员 苗 强
二〇一三年七月一日
书 记 员 闫 菲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1983号
原告：柴纪林，男，1974年1月10日出生，汉族。
被告：陈紫幽，女，1994年5月19日出生，汉族。
被告：临泉县凯悦王朝大酒店。
负责人：李亚军。
本院在审理原告柴纪林与被告陈紫幽、临泉县凯悦王朝大酒店机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柴纪林于2017年4月18日向本院申请撤回对被告陈紫幽、临泉县凯悦王朝大酒店的起诉。
本院认为，现原告柴纪林在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴纪林撤诉。
案件受理费减半收取813元，由原告柴纪林负担。
审判员 赵国华
二〇一七年四月十八日
书记员 张 侠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1037号
上诉人（原审原告）：胡文燕，女，1971年9月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：施红尧，男，1975年5月14日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：戴美娟，女，1971年8月28日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人胡文燕因与被上诉人施红尧、戴美娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡文燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡文燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年二月六日
代书记员 汪艳玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第30号
申请执行人何春兰，女。
申请执行人唐媛媛，女。
申请执行人唐何旭民，男。
申请执行人胡桂英，女。
被执行人岑小林，男。
申请执行人何春兰、唐媛媛、唐何旭民、胡桂英与被执行人岑小林机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2013年7月2日作出的（2013）华法民一初字第153号民事调解书确认：被告岑小林一次性赔偿原告何春兰、唐媛媛、唐何旭民、胡桂英经济损失260000元，定于2013年7月2日付100000元（包括已付的39000元），余下的160000元定于2013年12月31日前付清。调解书生效后，被告岑小林共给付四原告100000元，余下160000元未给付。申请执行人何春兰、唐媛媛、唐何旭民、胡桂英于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院于2014年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人岑小林给付了申请执行人何春兰50000元，尚欠110000元被执行人岑小林提出分期分批给付，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第153号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年三月五日
代理书记员 曾 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20746号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,442.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,442.71元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20746号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴金茂，男，1959年9月21日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴金茂信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,442.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴金茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,442.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00091号
上诉人（原审原告）徐华。
委托代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）姚志兵。
上诉人徐华为与被上诉人姚志兵侵权纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐华又以自愿服从原审判决为由，于2015年5月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐华撤回上诉的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人徐华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 廖 刚
审判员 宋顺国
二〇一五年五月七日
书记员 董 欢
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第516号
原告唐立英，女。
原告高永红，女。
被告毛发昌，男。
原告唐立英、高永红与被告毛发昌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建沅担任审判长，代理审判员蒋公查、人民陪审员唐玉权参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。代理书记员何志伟担任记录。原告唐立英、高永红到庭参加诉讼，被告毛发昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立英、高永红诉称：被告毛发昌在江永县铜山岭农场投资兴建湖南江永宏达碳素有限公司，2012年5月10日，被告毛发昌与原告签订《借款协议》，被告毛发昌向两原告借款400000元，双方约定借款期限暂定为6月，每季度三个月支付利息30000元。协议签订后，两原告按约定通过银行转账借款400000元给被告，被告向两原告出具了收据2张。6个月后，原告要求被告归还借款本金，被告以各种借口推脱。被告在支付了2013年7月的利息后，至今未还本付息，原告特向法院起诉，请求依法判令被告毛发昌归还两原告借款本金400000元及利息，并承担的本案的诉讼费用。
原告唐立英、高永红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2012年5月10日被告毛发昌向原告唐立英、高永红借款出具的《借款协议》1份。拟证明被告毛发昌于2012年5月10日向原告唐立英、高永红借款400000元，约定借款期限暂定为6个月，月息2.5%，按季度支付，每三个月付利息30000元。
2、被告毛发昌于2012年5月10日向原告唐立英、高永红出具的收据2张，拟证明被告毛发昌收到原告唐立英的借款300000元；被告毛发昌收到原告高永红的借款100000元。
被告毛发昌未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院对于原告唐立英、高永红提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，系被告毛发昌于2013年5月10日向原告唐立英、高永红借款400000元，双方签订的借款协议，该借款协议有被告毛发昌的签名和捺印，经审查该借款协议符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。证据2，与证据1相互印证，符合证据“三性”原则，能够证明原告于2013年5月10原告唐立英、高永红交付借款400000元给被告毛发昌的事实，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告毛发昌因在江永县铜山岭农场投资经营湖南江永宏达碳素有限公司，2013年5月10日被告毛发昌与原告唐立英、高永红签订《借款协议》，被告毛发昌向原告唐立英、高永红借款400000元，双方约定借款期限暂为6月，月息2.5%，按季度支付利息，每三个月付利息30000元。2013年5月10日，两原告通借款400000元给被告毛发昌，被告毛发昌向两原告出具了两份共400000元的收据。被告毛发昌向两原告支付了2013年5月10日-2013年7月9日的利息140000元。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告以各种理由推脱，至今向向两原告归还借款本金及剩余利息，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，两原告已实际借款400000元给被告毛发昌，原、被告之间的借贷关系清楚，应依法予以保护。该借款到期后，被告毛发昌未按借款协议的约定向原告唐立英、高永红归还借款本金400000元，故对于原告唐立英、高永红要求被告毛发昌归还借款本金400000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告毛发昌按月息2.5%支付借款本金400000元的利息，因原、被告约定的借款利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对于原告的该项诉请，本院依法对该利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持。该利息以本金400000元为基准，自2013年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛发昌于本判决生效之日起十日内向原告唐立英、高永红返还借款本金400000元并支付利息（利息以本金400000元为基准，自2013年7月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告唐立英、高永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由原告唐立英、高永红负担500元，由被告毛发昌负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建沅
代理审判员 蒋公查
人民陪审员 唐玉权
二〇一四年十二月一日
代理书记员 何志伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。