江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商初字第42号原告刘建耀，男，1970年3月11日出生，汉族。委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告连云港市金囤农化有限公司，住所地在江苏省连云港市灌南县堆沟港镇（化学工业园）。法定代表人杨建，该公司总经理。委托代理人韦永，男，该公司员工。委托代理人张波，男，该公司员工。原告刘建耀与被告连云港市金囤农化有限公司（以下简称金囤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。被告金囤公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2015年3月24日作出（2015）宁商初字第42-5号民事裁定书，驳回金囤公司对本案管辖权提出的异议。金囤公司不服，向江苏省高级人民法院提出上诉。该院于2015年5月17日作出（2015）苏商辖终字第106号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院2015年7月6日公开开庭审理了本案。原告刘建耀的委托代理人杨传圣到庭参加诉讼；被告金囤公司于2015年7月6日解除了原与唐逸平、张树立的委托代理关系，对唐逸平、张树立此前的代理行为予以认可，同时另行委托韦永、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建耀诉称：金囤公司因资金周转，分别于2013年11月22日、11月27日，2014年1月29日向刘建耀借款700万元、300万元、270万元，合计1270万元，并于2013年11月27日、2014年1月29日向刘建耀出具借条两份，约定年利率为12%，按月计息。金囤公司原总经理王玉泉涉嫌职务侵占的案件与本案并非同一法律事实，本案不应中止审理。现经刘建耀多次催要，金囤公司至今未还，为维护刘建耀的合法权益，请求判令：1.金囤公司立即归还刘建耀借款1270万元及利息（其中700万元自2013年11月23日起，300万元自2013年11月28日起，270万元自2014年1月30日起按照年利率12%的标准计算至法院判决给付之日止）；2.由金囤公司承担本案诉讼费用。刘建耀为支持其诉讼请求向本院提供以下了以下证据：1.借条2张；2.银行流水明细2张；3.催款函；4.快递单。被告金囤公司答辩称：金囤公司对借款的数额、时间以及年利率为12%不持异议，但2014年12月26日金囤公司通过冯程代为归还了300万元本金。本案涉及刑事案件，金囤公司原总经理王玉泉因涉嫌侵占该笔借款，该刑事案件正在审理中，根据先刑后民的原则，应中止本案审理。金囤公司为支持其抗辩意见向本院提交汇款凭证及说明的复印件各一份，拟证明金囤公司通过冯程向刘建耀归还了本金300万元。对刘建耀提供的证据，金囤公司质证称：对证据1的真实性不持异议；证据2的真实性需庭后核实；证据3、4是寄给王玉泉的，因王玉泉现在被羁押，无法核实真实性。对金囤公司提交的证据，刘建耀对汇款凭证的真实性不持异议，确实收到了冯程支付的300万元，但并不清楚冯程支付的原因，当时也未收到金囤公司的通知，亦不知道是支付的本金还是利息，按相关法律规定，应先息后本。对说明的真实性不持异议，但不清楚是否为冯程本人所签，该说明系由灌南县公安局传真给刘建耀，刘建耀签字后注明：其于2014年12月26日收到冯程支付的300万元，该说明的真实性由灌南县公安局确认。经本院联系灌南县公安局经侦大队，该大队称案涉说明系由冯程本人出具，该300万元系由王玉泉安排凌云向冯程借款300万元用于偿还欠刘建耀的债务。本院认证意见：对刘建耀提供的证据，庭审中，就证据2的真实性，本院向金囤公司作出释明，但金囤公司在本院限定期限内未就证据2的真实性向本院作出答复，故视为金囤公司对该证据真实性不持异议。对刘建耀提供的证据1、2的真实性，金囤公司均不持异议，本院依法予以确认。对证据3、4，金囤公司称对真实性无法核实，刘建耀在邮寄该催款函时，以金囤公司地址为收件地址，收件人所在公司名称亦标注为金囤公司，王玉泉系金囤公司总经理，故在金囤公司无相反证据推翻的情况下，本院对证据3、4予以确认。对金囤公司提供的证据，刘建耀对汇款凭证的真实性不持异议，本院予以确认。对说明，刘建耀虽对真实性不持异议，但无法确认是否为冯程本人出具，但同意由灌南县公安局确认真实性，而灌南县公安局经侦大队在审理王玉泉涉嫌职务侵占一案中已确认该说明系由冯程本人出具，故本院对该说明予以确认。本院经审理查明：2013年11月27日，金囤公司向刘建耀出具借条一张，载明：“本公司于2013年11月22日是借到刘建耀人民币柒佰万元整（￥7，000，000），年利率12%，按月计算。本公司于2013年11月27日借到刘建耀人民币叁佰万元整（￥3，000，000），年利率12%，按月计算。”金囤公司在借条上加盖公章，并由公司原法定代表人王玉泉签字。2013年11月22日，刘建耀分别向金囤公司汇款200万元、500万元，合计700万元。2013年11月27日，刘建耀向金囤公司汇款300万元。2014年1月29日，金囤公司向刘建耀出具借条一张，载明：“本公司于2014年1月29日借到刘建耀人民币贰佰柒拾万元整（￥2，700，000），年利率12%，按月计息。”金囤公司在借条上加盖公章，并由公司原法定代表人王玉泉签字。2014年1月28日、29日，刘建耀分别向金囤公司汇款200万元、70万元，合计270万元。2015年1月20日，刘建耀向金囤公司出具催款函一份，载明：金囤公司分别于2013年11月22日向刘建耀借款700万元，2013年11月27日借款300万元，2014年1月29日借款270万元，合计1270万元整，因金囤公司至今未予归还，现特向金囤公司发函催缴借款及利息。2014年12月26日，金囤公司通过冯程向刘建耀支付300万元，但未说明归还款项系用于偿还本金还是利息。另查明，2014年12月31日，王玉泉被灌南县公安局以涉嫌职务侵占罪立案侦查。以上事实，有经本院认证确认的证据、灌南县公安局的函及庭审笔录在卷为证。本院归纳本案争议焦点为：1.本案是否应中止审理；2.金囤公司所欠的本金及利息如何确认。本院认为：刘建耀与金囤公司虽然未签订书面借款合同，但金囤公司向刘建耀出具了借条，在借条中确认了借款数额、时间及年利率为12%，金囤公司对此均不持异议，且刘建耀已实际向金囤公司支付了1270万元，故双方的借款关系成立并生效，刘建耀已实际履行了提供借款的义务。双方未约定具体还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，刘建耀有权在催告借款人在合理期限内返还。刘建耀已于2015年1月21日向金囤公司邮寄了催款函，要求该公司清偿借款及利息，金囤公司至今未能履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。关于第1个争议焦点，本院认为，根据灌南县公安局的来函，该局系对王玉泉以涉嫌职务侵占的罪名立案侦查，金囤公司据此要求本案中止审理。因本案审理的系刘建耀与金囤公司之间的借款关系，与灌南县公安局办理的王玉泉涉嫌职务侵占案分属不同的法律事实，应当分开审理，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故对金囤公司要求本案中止诉讼的抗辩意见，本院不予支持。关于第2个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，金囤公司于2014年12月26日通过冯程向刘建耀归还了300万元。该300万元并不足以清偿全部债务，双方之间对款项的抵充顺序并无约定，而金囤公司在支付该款项时亦未向刘建耀明确说明款项用途，按前述法律规定，应首先在利息中进行抵充，余额从本金中扣除，故对金囤公司抗辩称该300万元系偿还借款本金的意见，本院不予支持。案涉2013年11月27日借条涉及借款700万元出借时间为2013年11月22日，300万元的出借时间为2013年11月27日，刘建耀主张从付款次日起计收利息，于法有据，本院予以支持。前述借条载明年利率为12%，至2014年12月26日，700万元产生利息为928667元；300万元产生利息为39.3万元。案涉2014年1月29日借条涉及借款270万元，出借时间分别为2014年1月28日200万元、29日70万元，刘建耀主张自2014年1月30日起计收利息，于法有据，本院予以支持。借条载明年利率为12%，至2014年12月26日，270万元产生利息为29.7万元。前述利息合计1618667元（928667＋39.3万＋29.7万）。在案涉300万元中抵充后，余款1381333元，应自最先成立的借款即700万元的本金中进行抵充，尚余本金5618667元（700万-1381333）。刘建耀主张的利息及逾期付款利息按借条载明的年利率12%计算，并计算至法院判决确定的给付之日，系对其民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规，本院予以支持。综上，金囤公司应清偿本金11318667元（5618667＋300万＋270万），并承担相应的利息（以11318667元基数，自2014年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算。）综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告连云港市金囤农化有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘建耀支付借款本金11318667元及利息（以11318667元基数，自2014年12月26日起至判决确定的给付之日止，按年利率12%计算。）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘建耀的其他诉讼请求。案件受理费98120元，保全费5000元，合计103120元，由被告金囤公司负担89712元，由原告刘建耀负担13408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农行山西路支行，账号：03×××75）。审 判 长  陆正勤代理审判员  曹廷生代理审判员  董岩松二〇一五年八月二十日书 记 员  石晓英