wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初403号
原告：代薛宏，女，1972年9月16日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
法定代理人：代银环，女，1966年6月28日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：刘桃花，新疆年月天律师事务所律师。
被告：李钊，男，1992年1月30日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：王丽红（李钊母亲），1968年5月1日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
被告：新疆生产建设兵团第七师一二五团。地址：新疆乌苏市柳沟镇。
法定代表人杨振华，该团团长。
委托诉讼代理人：董云生，新疆车排子垦区柳沟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉坤，新疆车排子垦区柳沟法律服务所法律工作者。
原告代薛宏与被告李钊、新疆生产建设兵团第七师一二五团（以下简称一二五团）健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代薛宏的监护人代银环及其委托诉讼代理人刘桃花，被告李钊及其委托诉讼代理人王丽红，被告一二五团的委托诉讼代理人董云生、张玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代薛宏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代薛宏各项损失14876.56元（已扣除被告李钊前期支付2000元），其中包括医疗费6296.56元、住院伙食补助费1440元（120元/天×12天）、误工费4050元（150元/天×27天）、陪护费1800元（150元/天×12天）、营养费1440元（120元/天×12天）、精神损失费1000元、交通费450元、商店损失400元。2.因诉讼产生的诉讼费、代理费2000元由二被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告代薛宏在第七师一二五团农贸市场捡拾纸箱子时将垃圾倒在地上，引起被告李钊的不满，后双方发生争吵，被告李钊用拳头击打原告代薛宏的头部、背部，致使原告受伤。
被告李钊辩称：一、认可2013年9月1日，原告代薛宏在第七师一二五团农贸市场捡拾纸箱子时将垃圾倒在地上，双方发生争吵，被告李钊将原告代薛宏打伤的事实，但原告有过错，应减轻被告责任，二、对医疗费6296.56元、交通费200元无异议，对其他损失不认可。
被告一二五团辩称：原告将一二五团列为本案诉讼当事人主体不适格，第一被告的行为是其个人行为，已经超出了作为一名清洁工的工作职能范围，一二五团在本案中没有过错，请求驳回对被告一二五团的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日23时50分许，在一二五团农贸市场，原、被告因琐事发生争吵，继而被告李钊将原告代薛宏殴打，致使原告代薛宏受伤。
原告代薛宏提供的第七师一二五团医院出院证、陪护证明，伊犁哈萨克自治州奎屯医院出院证、陪护证，拟证明原告代薛宏住院总天数、伙食补助天数均为12天，住院需陪护天数为12天，出院后全休半月，加强营养的事实。被告李钊的质证意见是伙食补助天数、陪护天数应为10天，对营养费标准不认可。本院认证意见为：原告提供的该组证据由医疗机构出具，系本案受伤治疗产生，故本院对该组证据予以采信。
原告代薛宏提供的交通费证明3张、商店损失证明1张，拟证明原告代薛宏住院、转院支出交通费450元，原告监护人代银环商店损失400元的事实。被告李钊的质证意见是原告出具的交通费证明非正规票据不予认可，商店损失亦不予认可。本院认证意见为：原告出具的交通费证明非正规票据，无法证明其实际支出的交通费，但其住院、转院确需一定的交通费用，本院酌定交通费损失为200元；对于商店损失证明1张，因该证明为原告监护人代银环本人书写，故本院不予采信。
原告代薛宏提供的残疾证1份、律师代理费发票1张，拟证明其需支出律师代理费为2000元的事实。被告李钊的质证意见是律师代理费与其无关，不予认可。本院的认证意见为：原告代薛宏为智力三级残疾，缺乏相应的诉讼行为能力，且该律师代理费发票为正规发票，故本院对原告代薛宏因诉讼支出律师费2000元的事实予以采信。
原告代薛宏提供的新疆生产建设兵团车排子垦区公安局柳沟派出所询问笔录8份。拟证明2013年9月1日23时50分许，原告代薛宏与被告李钊因琐事发生争执，继而被告李钊将原告代薛宏殴打，致使原告代薛宏受伤的事实。原、被告对该证据均不持异议，本院对该证据予以采信。
被告李钊提供的清洁工佣工协议书2份、一二五团医院临时医嘱单1张、一二五团医院门诊统一票据1张，拟证明原告代薛宏在本案中存在过错，一二五团医院的陪护证明于2014年8月11日补办，原告代薛宏的陪护天数应为10天的事实。原告代薛宏的质证意见是：对佣工协议书、一二五团医院临时医嘱单、一二五团医院门诊统一票据的真实性认可，但对被告拟证明的事项不认可。本院的认证意见为：清洁工佣工协议书系正规部门出具，本院予以采信；对一二五团医院临时医嘱单、一二五团医院门诊统一票据的真实性认可，对其拟证明的事项不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告代薛宏拾捡纸箱将垃圾倒在地上，引起农贸市场清洁工被告李钊不满，原告监护人代银环未尽到监护责任，致使双方矛盾升级发生争执，故原告及其监护人存在一定的过错，应适当减轻被告李钊的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定被告方承担70%的责任，原告方承担30%的责任。原告代薛宏要求被告一二五团承担连带责任，但被告李钊殴打原告代薛宏的行为超出其正常履行工作的职责范围，故被告一二五团不应承担赔偿责任。
原告代薛宏主张精神损失费1000元，因原告未提供产生精神损失的相关证据，对该诉请本院不予支持；原告代薛宏主张的营养费1440元，因伊犁哈萨克自治州奎屯医院出院证中，医嘱加强营养一项无相关票据佐证，对该诉请本院不予支持。本院确定原告代薛宏身体受到伤害的经济损失包括：医疗费6296.56元、住院伙食补助费1440元（120元/天×12天）、误工费495元（550元×27天÷30天）、陪护费1800元（150元/天×12天）、交通费200元，合计10231.26元。被告李钊对以上损失承担70%的赔偿责任，即7162元（10231.56元×70%）。原告主张的律师代理费2000元，因原告代薛宏为智力残疾三级，缺乏相应的诉讼行为能力，本院酌情支持1400元。以上各项损失共计8562元，扣除被告李钊已支付的2000元，被告李钊尚应承担6562元（8562元-2000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李钊于本判决生效后十日内支付原告代薛宏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、律师代理费等各项损失共计6562元。
二、驳回原告代薛宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代薛宏负担19元，被告李钊负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 李晓航
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 云
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2025号之一
申请执行人余中明，男，1968年4月14日出生，住淳安县。
被执行人琚爱花，女，1977年7月16日出生，住淳安县。
本院于2017年08月22日作出（2017）浙0127执2025号执行裁定书，冻结了被执行人琚爱花在中国银行常山定阳支行35×××40的账户存款7250元，现因被执行已履行生效法律文书确定部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)�规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对琚爱花中国银行常山定阳支行35×××40的账户存款7250元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕海江
二〇一七年八月三十一日
()
书记员 王俊凯
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2025号
申请执行人余中明，男，1968年4月14日出生，住淳安县。
被执行人琚爱花，女，1977年7月16日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年03月28日杭州淳安法院（2016）浙0127民初615号调解书，于年月日向被执行人琚爱花发出执行通知书，责令被执行人琚爱花(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人琚爱花至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人琚爱花在帐号:35×××40存款7250元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员吕海江
二〇一七年八月三十一日
()
书记员 程少博
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2025号
被拘留人:琚爱花公民身份号码:×××4229
本院在执行余中明与琚爱花（2017）浙0127执2025号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对琚爱花拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）谢执字第00069号
王志君：
你（单位）与耿玉薇诉你婚姻家庭继承纠纷一案，作出的（2013）谢民一初字第00760号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二十一日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初203号
原告：湖北省九棵松石英石板材有限公司。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人：吴礼清，该公司经理。
被告：陈龙，男，1979年6月12日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北省九棵松石英石板材有限公司诉被告陈龙合同纠纷一案中，原告湖北省九棵松石英石板材有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省九棵松石英石板材有限公司的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省九棵松石英石板材有限公司撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告湖北省九棵松石英石板材有限公司负担。
审判员 王又林
二〇一七年三月十日
书记员 王嘉烨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2627号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行，住所地山东省青岛市即墨市环秀办事处东约300米处。
被执行人李德春。
被执行人王科集。
被执行人李延朋。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行与被执行人李德春、王科集、李延朋债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2013）即商初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月十日
书记员 孙 响
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提359号
申请执行人：贾立霞，女，1971年12月23日出生，汉族，无职业，住安达市安达镇胜利村3屯**号。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器7-1002。
法定代表人：梁玉奎，职务经理。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2503号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2503号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1903-1号
申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
二〇一六年十月九日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1903-1号
申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市光安前街127号楼1单元302号，公民身份号码：3706××××0010。
委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇尹家村，公民身份证号码：37068××××8912。
被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇尹家村，公民身份号码：370683198011238924。
本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的鲁YJR×××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
二〇一六年十月九日
书记员 龚福仁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1903-1号
申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1903-1号
申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市光安前街127号楼1单元302号，公民身份号码：37068××××0010。
委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇尹家村，公民身份证号码：370683××××912。
被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市土山镇尹家村，公民身份号码：37068××××8924。
本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的鲁YJR×××号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1903-1号
申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。
被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 强
二〇一六年十月九日
书记员 龚福仁
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1903-1号申请执行人：徐涛，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人：阴坦熙，莱州市程郭法律服务所法律工作者。被执行人：王耀刚，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：尹燕妮，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在审理原告徐涛与被告王耀刚、尹燕妮买卖合同欠款纠纷一案中，查封被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆，现因二被执行人全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院以（2014）莱州沙民初字第407号民事裁定对被执行人尹燕妮所有的鲁YJR6**号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 李 强二〇一六年十月二十八日书记员 龚福仁
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第407号
原告：东方电气集团东方电机有限公司。
法定代表人：贺建华，该公司总经理。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川三洲特种钢管有限公司。
法定代表人：储小晗。
本院在审理（2014）旌民初字第3468号原告东方电气集团东方电机有限公司与被告四川三洲特种钢管有限公司公路承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川三洲特种钢管有限公司的银行存款1900000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的、位于德阳市区黄河西路188号喷丸室的生产用房（房产证号：德阳市房权证市区字第01253**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川三洲特种钢管有限公司的银行存款1900000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告东方电气集团东方电机有限公司所有的、位于德阳市区黄河西路188号喷丸室的生产用房（房产证号：德阳市房权证市区字第01253**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 璟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第407号
原告：东方电气集团东方电机有限公司。
法定代表人：贺建华，该公司总经理。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托代理人：朱虹潘，四川维扬律师事务所律师。
被告：四川三洲特种钢管有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大弯南路。
法定代表人：储小晗。
本院在审理（2014）旌民初字第3468号原告东方电气集团东方电机有限公司与被告四川三洲特种钢管有限公司公路承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川三洲特种钢管有限公司的银行存款1900000元，或者查封、扣押其相应价值的财产，原告以其自有的、位于德阳市区黄河西路188号喷丸室的生产用房（房产证号：德阳市房权证市区字第01253**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川三洲特种钢管有限公司的银行存款1900000元，或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告东方电气集团东方电机有限公司所有的、位于德阳市区黄河西路188号喷丸室的生产用房（房产证号：德阳市房权证市区字第01253**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范荣书
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 璟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初937号
原告：曾祥钦，男，1962年5月5日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区。委托诉讼代理人：李江明，广西桂京律师事务所律师。
被告：韦柳杰，男，1980年3月9日出生，壮族，住广西武鸣县。委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。
原告曾祥钦诉被告韦柳杰合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。原告曾祥钦于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾祥钦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾祥钦负担。
审 判 长 黄海波
审 判 员 陆子贤
人民陪审员 李志明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 艳
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初149号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人韩吉，男，1997年3月27日出生，汉族，高中一年文化，无职业，住所地黑龙江省密山市。户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县。2016年11月9日因涉嫌故意伤害被密山市公安局监视居住。2017年5月3日被密山市公安局决定取保候审。
辩护人朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人韩吉犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李出庭支持公诉。被告人韩吉及其辩护人朱朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月3日21时许，被告人韩吉与王某、被害人张某1在密山市密山镇××超市西侧的××饮吧喝饮料时因琐事发生争执。在饮吧外，韩吉被王某持砖头殴打头部后，驾驶银色现代轿车（车牌号为黑M××）将与王某共同行走在××超市东侧人行道路上的被害人张某1撞倒，沿途碰撞到路边多辆出租车后驶离现场。经鉴定，张某1的损伤已构成重伤二级。韩吉于2017年11月5日由其父亲韩某代为向公安机关投案后到案。
上述事实，被告人韩吉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证到案经过、密山市公安局扣押物品清单、对比结论、正侧面照片、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、协议书、刑事谅解书、住院病案、行政处罚决定书；证人王某、赵某、韩某、吴某、宋某、张某2、刘某1、杨某、李某、刘某2、任某证言；被害人张某1陈述；被告人韩吉供述和辩解；鸡西市公安局刑事技术支队鉴定书；密山市公安局现场勘查笔录、示意图、照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩吉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。密山市人民检察院以故意伤害罪追究韩吉刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。韩吉虽不具有自首情节，但在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。韩吉积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。韩吉有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张莹
人民陪审员 房颖
人民陪审员 栾 鹏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 管 云 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初00101号
原告：浙江颜氏门业有限公司，住所地：武义县泉溪镇金岩山工业区。
法定代表人：刘波。
委托代理人：曾宣龙、何姹，浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：李刚。
原告浙江颜氏门业有限公司为与被告李刚买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请要求被告立即支付货款103603元及逾期利息41442.40元（已自2014年4月15日计算至2015年12月14日，之后利息仍月利率2%计算至判决确定履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告李刚送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告浙江颜氏门业有限公司委托代理人曾宣龙、何姹到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在“曙光”牌系列产品的买卖业务关系。2014年3月10日，经被告李刚确认共欠原告货款174024元。后，被告退还原告部分产品，截止2014年4月3日尚欠原告货款103603元。另查明：原、被告双方约定货款于次月15日前结清，货款逾期按月息2分支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后十日内支付原告浙江颜氏门业有限公司货款103603元，并支付逾期利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，合计3760元，由被告李刚负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 王志明
二〇一六年七月十五日
代书 记员 邱若语
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第2518号
原告：牛亚平。
委托代理人：牛亚红。
被告：刘益辉。
委托代理人：敬琪，新疆驼铃律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告牛亚平与被告刘益辉劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛亚平的委托代理人牛亚红、被告刘益辉及其委托代理人敬琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，我经被告刘益辉雇佣到莎车县靖洋门窗制造有限公司从事杂工工作，2014年3月正式工作，被告按时支付了3月、4月的劳务费，但5月、6月的劳务费未按时支付，现请求法院判令被告给付我5月份的劳务费2080元、6月份的劳务费2200元、误工费1100元，合计5380元。
原告未向本院提交证据。
被告刘益辉辩称：对原告的工资及误工费合计5380元认可，同意支付。原告是我雇佣的，原告的用工协议是我委托吴贵海签订的，我从靖洋公司领取的705960元已经全部给工人发劳务费，我现没有能力继续给原告发放工资，请求判令靖洋公司直接支付给原告工资及相关费用。
被告刘益辉就自己辩称的事实向本院提供以下证据：
1、我于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》各一份。
2、2014年3月、4月工人在我处领取劳务费的劳务费表共8张及未发放劳务费表25张。
3、2014年5月25日我与莎车县靖洋门窗制造有限公司会计张翠霞的对账单复印件一份。
4、我于2013年11月至2014年6月的费用支出明细单5张。
5、被告书写的各班组计件工价明细表一份。
经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，原告牛亚平在被告刘益辉处干杂工，原告的工资是与被告协商的，且原告工作是听从被告刘益辉的指令。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取3月、4月份的款后，由被告给原告发放；被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，被告于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月份的劳务费被告至今未给付原告。对原告的劳务费及误工费，刘益辉确认了5月份的劳务费为2080元，6月份劳务费2200元，误工费1100元。
另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了2000元给原告。
上述事实有以下证据证实：刘益辉于2013年10月10日与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的《合作合同》及于2014年6月22日签订的《合同终止协议》，2014年3月、4月原告在刘益辉处领取劳务费的劳务工资表及未发放劳务费表，刘益辉自己书写的从2013年11月至2014年6月的费用支出明细单，被告书写的各班组计件工价明细表，原告的委托代理人书写的收条及承诺书，原、被告的陈述。
本院认为，原告牛亚平是被告刘益辉雇佣的杂工，双方未签订合同，原、被告均无异议，对此本院予以确认；原告要求被告给付劳务费及误工费合计5380元的请求，被告刘益辉对欠原告5380元没有异议，且签名确认，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的2000元，剩余3380元，由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间是属于另一法律关系，且被告与莎车县靖洋门窗制造有限公司不属于本案处理的范围，故对此本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘益辉给付原告牛亚平劳务费及误工费合计3380元（叁仟叁佰捌拾元整）。
上述款在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 李 明
人民陪审员 余旅军
二〇一四年九月一日
书 记 员 王春仙
第2页
第1页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第395号
罪犯陈建波，男，1974年3月28日出生，苗族，无业，文盲，贵州省贵阳市人，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年5月23日作出(2012)云法刑初字第474号刑事判决，认定被告人陈建波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元(未缴纳)。系累犯。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2012年1月2日起至2015年7月1日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，2014年3月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建波在2012年10月至2013年9月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建波减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月2日起至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月三日
书记员 罗 维
�宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立二民监字第10号
原审原告：时闻捷，男。
原审被告：大连盛源房地产开发有限公司（原大连森达房地产开发有限公司）。
法定代表人：邓恩海，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
原审原告时闻捷与原审被告大连盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）庄民初字第1500号民事判决，已经发生法律效力。庄河市人民检察院向本院提出再审检察建议，建议对该案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 �晓丽
代理审判员 郝 莹 钰
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 治
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01139号
原告：王某甲，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：王某乙（系王某甲父亲），男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：刘志杰，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某丁（系王某丙母亲），女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某乙及两原告委托代理人刘志杰、原告方证人李学刚、王志国、被告王某丁及两被告委托代理人张如利、被告方证人郁广善、郁建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲经媒人李学刚介绍与被告王某丙相识，两人于2011年农历二月定亲。定亲当天，两原告给付两被告彩礼款人民币26000元，吃饭、购买礼品等花费人民币3700元。2011年7月，原告王某甲又为被告王某丙购买铂金项链一条、戒指一枚，共花费人民币8300元。现原告王某甲与被告王某丙解除恋爱关系，但两被告拒不返还彩礼款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、两被告返还两原告彩礼款人民币38000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告具备诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明，证明两被告具备诉讼主体资格；
3、李学刚、王志国的证人证言，李学刚证明两原告给付两被告彩礼的事实，王志国证明他开车把王某甲、王某丙拉到老凤祥金店门口，他们买没买首饰，他没看到；
4、牛王村委会的证明，证明原、被告婚约彩礼纠纷，经村委会调解未果。
被告王某丙、王某丁在答辩期内未提供答辩状，在庭审时被告辩称，原告给付彩礼款的事实不清，证据不足，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
郁建民、郁广善的证人证言，证明定亲当天午饭后，被告给原告回礼人民币11000元，原告王某甲上学时，被告给付贺礼人民币8800元。
在庭审过程中，被告对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3、4均有异议；原告对被告所举证据均有异议，两证人与原告均有亲属关系。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1、2予以认定，对证据3部分认定，对原告所举证据4不予认定；对被告所举证据不予认定。
经审理查明：原告王某甲（在校大学生）与被告王某丙（村卫生室卫生员）经媒人李学刚介绍建立恋爱关系。2011年4月8日原告王某甲与被告王某丙在李学刚家定亲，参加人员有
原告王某乙、被告王某丁、媒人李学刚及其家属、李学刚大儿子、王春灵，原告通过媒人李学刚家属交给被告王某丙彩礼款人民币26000元。
本院认为：原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，原告要求被告返还按习俗给付彩礼款的诉讼请求，因原告王某甲解除婚约，在当地影响较大，造成被告王某丙很被动，彩礼数额不适宜全额返还，返还数额以16000元为宜；因原告的彩礼款由媒人李学刚的家属直接交给被告王某丙，现原告王某甲、王某乙要求被告王某丁共同偿还彩礼款的诉请无法律依据，本院不予支持；对被告的辩称理由，因无充分证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某丙于判决生效之日起十日内返还给原告王某甲、王某乙彩礼款人民币16000元；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理200元，减半收取，由被告王某丙负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一三年七月五日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民一初字第01139号
原告：王某甲，男，1991年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：王某乙（系王某甲父亲），男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：刘志杰，蒙城县岳坊中心法律服务所法律工作者。
被告：王某丙，女，1989年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：王某丁（系王某丙母亲），女，1961年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王某乙及两原告委托代理人刘志杰、原告方证人李学刚、王志国、被告王某丁及两被告委托代理人张如利、被告方证人郁某甲、郁某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲经媒人李学刚介绍与被告王某丙相识，两人于2011年农历二月定亲。定亲当天，两原告给付两被告彩礼款人民币26000元，吃饭、购买礼品等花费人民币3700元。2011年7月，原告王某甲又为被告王某丙购买铂金项链一条、戒指一枚，共花费人民币8300元。现原告王某甲与被告王某丙解除恋爱关系，但两被告拒不返还彩礼款。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：1、两被告返还两原告彩礼款人民币38000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告具备诉讼主体资格；
2、两被告的户籍证明，证明证明两被告具备诉讼主体资格；
3、李学刚、王志国的证人证言，李学刚证明两原告给付两被告彩礼的事实，王志国证明他开车把王某甲、王某丙拉到老凤祥金店门口，他们买没买首饰，他没看到；
4、牛王村委会的证明，证明原、被告婚约彩礼纠纷，经村委会调解未果。
被告王某丙、王某丁在答辩期内未提供答辩状，在庭审时被告辩称，原告给付彩礼款的事实不清，证据不足，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
郁某乙、郁某甲的证人证言，证明定亲当天午饭后，被告给原告回礼人民币11000元，原告王某甲上学时，被告给付贺礼人民币8800元。
在庭审过程中，被告对原告所举证据1、2无异议，对原告所举证据3、4均有异议；原告对被告所举证据均有异议，两证人与原告均有亲属关系。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据1、2予以认定，对证据3部分认定，对原告所举证据4不予认定；对被告所举证据不予认定。
经审理查明：原告王某甲（在校大学生）与被告王某丙（村卫生室卫生员）经媒人李学刚介绍建立恋爱关系。2011年4月8日原告王某甲与被告王某丙在李学刚家定亲，参加人员有
原告王某乙、被告王某丁、媒人李学刚及其家属、李学刚大儿子、王春灵，原告通过媒人李学刚家属交给被告王某丙彩礼款人民币26000元。
本院认为：原告王某甲、王某乙与被告王某丙、王某丁婚约财产纠纷一案，原告要求被告返还按习俗给付彩礼款的诉讼请求，因原告王某甲解除婚约，在当地影响较大，造成被告王某丙很被动，彩礼数额不适宜全额返还，返还数额以16000元为宜；因原告的彩礼款由媒人李学刚的家属直接交给被告王某丙，现原告王某甲、王某乙要求被告王某丁共同偿还彩礼款的诉请无法律依据，本院不予支持；对被告的辩称理由，因无充分证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王某丙于判决生效之日起十日内返还给原告王某甲、王某乙彩礼款人民币16000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理200元，由被告王某丙负担。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一三年七月五日
书记员 张 磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终219号
上诉人（原审原告）吴晓清，女，1970年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人林华根，湖南鼎忠律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）醴陵市湘洲汽修厂，住所地湖南省醴陵市东门塘村。
实际经营者胡振，男，1986年10月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道8号地89号门面陈和庆私房。
负责人陈勇璇，该公司总经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人吴晓清与被上诉人醴陵市湘洲汽修厂、中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人吴晓清及其委托代理人林华根，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司委托代理人李志群到庭参加诉讼。被上诉人醴陵市湘洲汽修厂经法院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日20时19分，原告吴晓清驾驶自有的湘A8WQ**号小型轿车行驶至醴陵市南桥镇凤形村三星商务酒店门口时，与案外人曾庆桂驾驶的湘BHA5**号农用车相撞，造成湘A8WQ**号小型轿车车头靠副驾驶部位受损严重的道路交通事故。该事故经醴陵市公安局交通警察大队认定吴晓清负事故全部责任。事故发生后，经原告报警，醴陵市公安局交通警察大队及平安财险醴陵支公司工作人员均到场处理该起事故。原告因需要就医离开现场后，湘A8WQ**号小型轿车被送往被告湘洲汽修厂进行维修。因湘A8WQ**号小型轿车附着车架的铁板在事故中受损，被告湘洲汽修厂在维修过程中对车架进行了切割和焊接，但未对车架号码进行涂改、变更。对车架进行切割焊接过程中，被告湘洲汽修厂未告知并征得原告同意。2012年12月，修理完毕后，被告湘洲汽修厂将该车辆交付给原告。2015年7月，原告拟将湘A8WQ**号小型轿车转让给他人，在办理过户手续过程中被浏阳市公安局交通警察大队车辆管理所以车架有切割痕迹为由予以拒绝。原告此后多次就赔偿问题与被告协商，但未果。2015年9月22日，原告向原审提起诉讼，请求处理。另查明，经维修后，原告所有的湘A8WQ**号小型轿车可正常使用。该起事故给原告造成了40237元车辆损失，均已由被告平安财险浏阳支公司赔付到位。又查明，被告湘洲汽修厂登记的经营者为赖丽芳，但其已于2014年7月去世，现在的实际经营者为胡振。
原审法院认为，本案系修理合同纠纷，双方争议的焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一，被告湘洲汽修厂虽系于2012年12月将修理完毕的湘A8WQ**号小型轿车交付给原告，但原告作为不具备相关专业知识的普通消费者，在被告湘洲汽修厂未将车架被切割焊接的情况向其进行明确告知的情况下，无法亦不可能知道其权利被侵害的事实，故原告提出其系于2015年7月即在办理车辆过户手续受阻的情况下才知道其权利被侵害的主张符合情理且有事实依据，原审予以采纳。因此，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。
关于争议焦点二，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿损失额应当相当于因违约所造成的损失。本案，被告湘洲汽修厂在履行对涉案车辆的修理义务时，在未通知原告并按照相关法律法规规定向车辆管理部门报备的情况下，即擅自对涉案车辆的车架进行切割和焊接，其行为已构成了违约。该违约行为在客观上亦导致涉案车辆因车架有切割痕迹而无法顺利过户，被告湘洲汽修厂对此应当承担相应的违约责任。但本案原告主张的80000元车辆重置损失费和18000元招待费、交通费、代理费与被告湘洲汽修厂的违约行为之间并不存在因果关系，原告亦未向原审提交确凿证据证实其实际发生了上述损失，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不属于违约损失的赔偿范围，原审不予支持。原告主张被告平安财险浏阳支公司在本案纠纷中存在委托不当的过错，但未向原审提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，原审对原告的该项诉讼主张不予支持，并据此认定被告平安财险浏阳支公司在本案中不承担责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告吴晓清的诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告吴晓清承担。
宣判后，吴晓清不服，向本院提起上诉认为：一审对法律关系定性前后矛盾。一审认定上诉人所主张的8万元重置费及1.8万元的其他损失与被上诉人醴陵市湘洲汽修厂的违约行为之间不存在因果关系错误。上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判二被上诉人共同赔偿上诉人各项损失98000元；2、本案一、二审诉讼费用由二被告承担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉；2、根据保险合同约定，修理后因价值降低的损失，保险公司不承担责任；3、上诉人在一审没有提供任何证据证明其损失的存在。
被上诉人醴陵市湘洲汽修厂未提交书面答辩意见。
二审中上诉人吴晓清提交证据1评估报告，拟证明车辆现有的价值，本案车辆存在损失。
证据2代理费发票，拟证明二审律师代理费用。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司质证认为，证据1不是新证据，对三性均有异议。该评估是单方委托，且委托人不是上诉人，证明目的亦有异议；证据2代理费非直接损失，与本案无关。
本院经审核认为，证据1评估报告不是新证据，本院不予采信；证据2代理费发票，与本案不具有直接关联性，本院不予采信。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系修理合同纠纷。二审争议焦点：上诉人主张重置损失费8万元以及相关费用损失1.8万元是否应予支持。
上诉人吴晓清将其所有的湘A8WQ**号小型轿车交由被上诉人醴陵市湘洲汽修厂维修，涉案车辆经维修后能正常使用，被上诉人醴陵市湘洲汽修厂的维修行为并未对其车辆造成实质损害，且上诉人亦未提交证据证实被上诉人醴陵市湘洲汽修厂在修理过程中存在明显过错，故上诉人吴晓清主张重置损失费8万元以及相关费用损失1.8万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人吴晓清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 谭 婧
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00011号
上诉人（原审原告）：钱扬武。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人钱扬武因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人钱扬武，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告钱扬武要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、钱扬武等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、钱扬武等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、钱扬武等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予钱扬武行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回钱扬武对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由钱扬武承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人钱扬武违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钱扬武负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00011号
上诉人（原审原告）：钱扬武。
被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。
法定代表人：汪小琴，该局局长。
委托代理人：陈萍，该局法制科科长。
上诉人钱扬武因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人钱扬武，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。
铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。
原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。
综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告钱扬武要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。
第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。
第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。
第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。
其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。
其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。
其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。
其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。
其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。
被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、钱扬武等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、钱扬武等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、钱扬武等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。
经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予钱扬武行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。
综上所述，请求法院依法驳回钱扬武对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由钱扬武承担本案全部诉讼费用。
双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。
本院认为：上诉人钱扬武违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人钱扬武负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一五年三月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）铜中行终字第00011号
上诉人（原审原告）高铜德，男，1963年5月21日生。
法定代理人魏彩侠，女，1967年12月9日生，汉族，系高铜德的妻子。
被上诉人（原审被告）铜川市公安局王益分局，住所地铜川市王益区�堤路9号。
法定代表人李科明，该局局长。
委托代理人杨杰，该局法制大队队长。
委托代理人雷国庆，该局法制大队民警。
原审被告铜川市公安局，住所地铜川市新区朝阳路。
法定代表人高毅，该局局长。
委托代理人宋巩毅，该局法制支队民警。
上诉人高铜德因治安行政处罚一案，不服铜川市王益区人民法院（2015）王行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告高铜德及其法定代理人魏彩侠，原审被告铜川市公安局王益分局的委托代理人杨杰、雷国庆，原审被告铜川市公安局的委托代理人宋巩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告高铜德因受伤要求所在单位解决工伤待遇等问题未果，根据原告在铜川市公�局王益分局桃园派出所询问笔录中所称，其于2015年1月23日15时26分在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2015年1月24日被接回铜川市王益区，铜川市公安局王益分局于2015年1月24日作出王公（桃）行罚决字（2015）132号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予高铜德行政拘留十日。2015年3月18日，原告高铜德向铜川市公安局申请行政复议，铜川市公安局于2015年4月29日作出铜公复决字（2015）第05号行政复议决定书，维持了铜川市公安局王益分局于2015年1月24日作出的铜公（桃）行罚决字（2015）132号行政处罚决定书。
原审认为，被告作出的铜王公（桃）行罚决字（2015）132号行政处罚决定事实清楚，程序合法；铜川市公安局作出的铜王公复决字（2015）第05号行政复议决定程序合法�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人高铜德上诉称，上诉人不存在违法上访，不违反治安管理处罚法和信访条例的规定，被上诉人作出的行政处罚决定事实不清且法律依据不足，请求依法撤销铜川市王益区人民法院（2015）王行初字第00014号行政判决。
被上诉人铜川市公安局王益分局未提交书面答辩状，在庭审时口头答辩称，高铜德多次到中南海等地方进行非正常上访，扰乱了社会秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、高铜德询问笔录为证，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
原审被告铜川市公安局未在答辩期内提交答辩状，在庭审时答辩称，我局受理高铜德的行政复议申请后，采取书面审查的方式对高铜德扰乱社会秩序案进行了审理。经审理，我局认为铜川市公安局王益分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。决定维持铜川市公安局王益分局的行政处罚决定。我局所作的复议，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人高铜德的上诉请求。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高铜德到中南海周边上访，有北京市公安机关的训诫书和高铜德的询问笔录为证，且上诉人在庭审时自己承认到中南海周边等地进行上访，事实清楚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖，高铜德的居住地为铜川市王益区，故铜川市公安局王益分局对高铜德扰乱公共秩序的行为有管辖权。被上诉人作出处罚的程序合法，有案情说明表、结案报告书、处罚决定书、处罚告知书、处罚审批表、家属通知书、行政拘留执行回执、传唤审批表、被传唤人家属通知书、传唤证、受案登记表等证据在卷佐证。综上所述，被上诉人铜川市公安局王益分局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审被告铜川市公安局通过书面审查作出的行政复议程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人高铜德的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高铜德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 万 元
审 判 员 罗 世 平
代理审判员 郑 况 纳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王�霞
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）铜中行终字第00011号上诉人（原审原告）：钱扬武。被上诉人（原审被告）：铜陵市公安局铜官山分局。法定代表人：汪小琴，该局局长。委托代理人：陈萍，该局法制科科长。上诉人钱扬武因治安行政处罚一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人钱扬武，被上诉人法定代表人汪小琴、委托代理人陈萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜等人均系本区长江东村居民，因房屋拆迁问题于2014年6月23日到北京上访，后被铜官山区政府工作人员接回，并告知非访的情况。2014年7月9日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人由铜陵坐车到无为县，再转长途汽车于次日上午到达北京车站，准备再次上访，在车站未能听取铜官山区政府工作人员的劝阻。7月12日郑训华、赵华超、刘林林、黄忠富、黄建铜、钱扬武、徐帮胜七人到天安门广场非访时被派出所民警查获，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队给予训诫。后七人被铜官山区政府工作人员和派出所民警接回铜陵。铜陵市公安局铜官山分局经过立案调查，于2014年7月15日以原告行为构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予原告行政拘留十日，并将拘留情况通知了家属，原告不服该行政处罚，遂向本院提起行政诉讼。原判认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，被告具有依法管理本行政区域内治安案件的法定职权。关于被告是否具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故被告对该案件行使管辖并无不当，本院予以认定。被告在程序履行方面，经过了受理、调查、告知陈述和申辩权、作出行政处罚、通知家属等程序，符合办案程序规定。原告因拆迁事宜提出信访，根据《信访条例》的相关规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。原告在今年6月份进京信访被接回后，7月份再次进京信访，并到天安门广场进行信访，其行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被告根据原告及其他信访人的询问笔录、北京公安机关的训诫书等相关证据，依法所认定的违法行为，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第（二）项之规定给予原告处罚，适用法律准确。综上所述，被告作出行政处罚的具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告钱扬武要求撤销被告铜陵市公安局铜官山分局于2014年7月15日作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审判决后，上诉人不服向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00031号行政判决书；2、依法改判撤销被上诉人作出铜官公（铜）行罚决字（2014）212号《行政处罚决定书》的具体行政行为；3、依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：上诉人认为，原审法院认定案件事实错误，适用证据错误，适用法律错误，实属枉法裁判。第一、北京市公安局天安门地区分局治安大队无权对上诉人进行训诫，其作出的训诫书是告知性文书。第二、上诉人没有使任何公共场所及公共场所的人员陷入混乱，情节严重无从谈起。第三、被上诉人作出的处罚决定实体上和程序上存在诸多违法之处，原审法院没有一一进行认定，没有确认被上诉人的违法行为，明显属于认定案件事实和适用法律错误。其一、本案事实很清楚，被上诉人无权管辖本案。其二、上诉人在被行政处罚前从来没见过《传唤证》，执法民警没有出示工作证件，更没有说是要对上诉人进行传唤，更没有把将传唤的原因和依据告知上诉人，更不存在强制传唤的适用条件，所以被上诉人肆意传唤上诉人属于违法执法。其三、被上诉人根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定明显属于适用法律严重错误。其四、被上诉人作出的《行政处罚决定书》的执法程序严重违法。其五、被上诉人作出《行政处罚决定书》后的送达程序严重违法。被上诉人二审答辩称：2014年6月23日，郑训华、钱扬武等七人因长江东村拆迁之事到安徽省政府、省信访局等部门上访，相关部门接待后答复称该信访案件已经结案不再受理，后郑训华等七人于6月24日去北京上访被铜陵市信访部门接回。2014年7月9日，郑训华、钱扬武等七人再次去北京上访，为了让北京公安将其送至马家楼，达到给政府施加压力的目的，明知天安门地区不能上访，仍去天安门上访并告知天安门工作人员来天安门的目的是上访，后北京警方对郑训华、钱扬武等七人进行训诫并送至马家楼信访接济服务中心后遣返回铜陵。2014年7月15日铜官山公安分局依法经过调查、询问、扣押、检查、告知等程序，对上诉人作出行政拘留十日之处罚。经查，铜官山公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予钱扬武行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当，运用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回钱扬武对铜陵市公安局铜官山分局的上诉，并由钱扬武承担本案全部诉讼费用。双方当事人在二审期间未向本院提供新的证据，均坚持原审质证意见，对原审法院认定的事实本院予以支持。本院认为：上诉人钱扬武违反《信访条例》，在北京天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属于违反治安管理的违法行为，被上诉人铜陵市公安局铜官山分局依照职权对其进行行政处罚并无不当。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的行政处罚决定的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人钱扬武负担。本判决为终审判决。审判长  程国际审判员  姚爱玉审判员  王继东二〇一五年三月二十日书记员  洪 意附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00224号
原告：邓艳青，女，1979年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
被告：史亚东，男，1980年8月16日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
原告邓艳青诉被告史亚东离婚纠纷一案，本院于2014年元月7日受理后，依法由组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告邓艳青和被告史亚东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓艳青诉称：原告邓艳青和被告史亚东于2003年10月举行婚礼，于2004年5月11日办理结婚登记手续。于2004年农历5月29日共同生育女儿叫史英，于2008年8月28日生育儿子叫史超，原、被告有共同存款50000元现金在原告邓艳青处保存着，还有10000元现金借给被告史亚东的哥哥史亚青。由于原、被告婚前系经人介绍认识，缺乏了解，没有感情基础，婚后原、被告双方性格严重不合，被告史亚东还经常赌博、酗酒，酗酒后就对原告邓艳青进行打骂，即便在平时也对原告无故找事，实施家庭暴力，对家庭及孩子生活也不管不问，不能尽到做丈夫和父亲的职责、义务。为此，原告邓艳青曾经于2013年1月21日起诉到法院要求与被告史亚东离婚，同年，被告史亚东保证努力工作好好挣钱，照顾家庭和子女，改正不酗酒等缺点，同年本案撤诉，撤诉后，被告史亚东并没有改正缺点和错误，原、被告继续生气，原告邓艳青和被告史亚东实在无法共同生活，原告邓艳青又于2014年元月7日以原告邓艳青和被告史亚东的感情完全破裂为由，再次起诉到法院要求与被告史亚东离婚，并要求抚养原告邓艳青和被告史亚东共同生育的女儿史英及儿子史超，被告史亚东支付子女抚养费。
原告邓艳青为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、原、被告的结婚证，证明：原告邓艳青和被告史亚东于2004年5月11日办理结婚登记，原、被告系合法夫妻关系。
3、被告史亚东于2013年6月20日的书面保证，证明：被告史亚东承诺不再酗酒，好好挣钱过日子，否则原告邓艳青再次起诉离婚，被告史亚东同意原告邓艳青的离婚请求。
4、涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00354号民事裁定书，证明：原告邓艳青曾于2013年向涡阳县人民法院起诉，要求和被告史亚东离婚，同年进行撤诉处理的事实。
5、涡阳县人民法院的立案审批表，证明：原告邓艳青于2013年1月22日向涡阳县人民法院起诉，要求和被告史亚东离婚的事实。
被告史亚东辩称：原告邓艳青和被告史亚东于2003年农历9月10日（公历2003年10月5日）举行婚礼，于2004年5月11日办理结婚登记手续。于2004年农历5月29日共同生育女儿叫史英，于2008年8月28日生育儿子叫史超，原、被告有共同存款59000元现金在原告邓艳青处保存着，因为，原告邓艳青有外遇，原告才坚决要求与被告离婚，被告认为原、被告已无和好可能，被告同意原告的离婚请求，被告要求抚养原告邓艳青和被告史亚东共同生育女儿史英、儿子史超，原告邓艳青支付子女抚养费。原告邓艳青应将原、被告的共同存款59000元现金全部交给被告属被告所有。
被告史亚东对其主张没有提供证据进行佐证。
被告史亚东对原告邓艳青所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。
经举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据认证如下：因原、被告对原告所举的证据1、2、3、4、5均不持异议，故对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述审理查明的事实为：原告邓艳青和被告史亚东于2003年10月举行婚礼，于2004年5月11日办理结婚登记手续。于2004年农历5月29日共同生育女儿叫史英，于2008年8月28日共同生育儿子叫史超，原、被告有共同存款50000元现金在原告邓艳青处保存着。婚后，原、被告性格不合，原、被告常因家务琐事生气，因为生气，原告邓艳青曾经于2013年1月21日起诉到法院要求与被告史亚东离婚，同年，被告史亚东保证努力工作好好挣钱，照顾家庭和子女，改正不酗酒等缺点，同年本案撤诉，撤诉后，原、被告继续生气，并且，原、被告已经分居生活，互不尽夫妻义务。原告邓艳青又于2014年元月7日以原告邓艳青和被告史亚东的感情完全破裂为由，再次起诉到法院要求与被告史亚东离婚，并要求抚养原告邓艳青和被告史亚东共同生育的女儿史英及儿子史超，被告史亚东支付子女抚养费。本次诉讼中，原告邓艳青和被告史亚东均认为和好无望。
本院认为：原告邓艳青和被告史亚东经登记结婚，并且共同生育二个子女，系合法的夫妻关系。原、被告本应相互关心，相互支持，勤俭持家，关心子女健康成长，共同劳动致富。但，原、被告常因家务琐事生气，因为生气，原告邓艳青曾经于2013年1月21日起诉到法院要求与被告史亚东离婚，同年，被告史亚东保证缺点错误，同年本案撤诉，撤诉后，原、被告仍未珍惜夫妻感情，原、被告又继续生气，并且，原、被告已经分居生活，互不尽夫妻义务，使原、被告脆弱的夫妻感情再次受到伤害，本次诉讼中，原告邓艳青和被告史亚东均认为和好无望，应认定原、被告的夫妻感情确系破裂，依法应准予原告邓艳青和被告史亚东离婚。原、被告均要求抚养原告邓艳青和被告史亚东共同生育女儿史英、儿子史超，原、被告的上述诉讼请求不利于其子女的健康成长，原告邓艳青自费抚养共同生育女儿史英，被告史亚东自费抚养共同生育的儿子史超，比较有益于其子女的成长和教育。原告诉称：原、被告有共同财产款10000元现金借给被告史亚东的哥哥史亚青，但未提供此借款借据，并且也没有借款人史亚青的认可，此借贷是另一个法律关系，可另案处理，本院对此借贷不予认定，也不作处理。以原告邓艳青名义存款50000元现金应视为原、被告的共同财产，由原、被告依法分得。被告史亚东自费抚养共同生育的儿子史超比原告邓艳青自费抚养共同生育女儿史英年龄较小，抚养子女的期限较长，抚养费用较多，被告史亚东可酌情多分以原告邓艳青名义存款50000元现金部分的30000元，原告邓艳青可酌情少分以原告邓艳青名义存款50000元现金部分的20000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告邓艳青和被告史亚东离婚；
二、原告邓艳青自费抚养共同生育的女儿史英，被告史亚东自费抚养共同生育的儿子史超；原告邓艳青于本判决书生效后10内一次性给付被告史亚东共同财产分割补偿款30000元。
案件受理费200元，由原告邓艳青承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 王庭贵
审判员 王跃华
审判员 赵 磊
二〇一四年三月十二日
书记员 李 涛
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第461号起诉人杨小燕，女，住福建省福鼎市。2015年6月2日，本院收到起诉人杨小燕的起诉材料。起诉人诉称，起诉人受丁国城的委托，代为办理丁国城与赵秋良之间船舶买卖的相关手续。船舶买卖合同签订后，起诉人依约替委托人履行了船舶的转移、拆解及注销等相关手续，但赵秋良未按合同约定支付剩余购船款及国家燃油补助费。故起诉人诉请判令赵秋良支付购船余款、国家燃油补助费及利息。经审查，本院认为，本案为船舶买卖合同纠纷，起诉人只是受康孝清委托代为办理船舶买卖的相关手续，并非案涉船舶买卖合同的当事人，与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：对杨小燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审判员黄毅二〇一五年六月四日书记员张星亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0199号
原告薛＊，男，汉族，1976年11月7日生。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告顾＊，男，汉族，1982年1月24日生。
被告谷＊，女，汉族，1980年9月22日生。
原告薛＊与被告顾＊、被告谷＊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾＊委托代理人房正林到庭参加诉讼，被告顾＊、被告谷＊经本院公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告因经营资金需要向原告借款，2013年12月19日，原告的配偶张云红代原告从原告的银行卡内分两笔转帐汇款给被告39.5万元，当天在原告店里，原告又交付20.5万元现金给被告顾＊。被告顾＊向原告出具了金额为60万元的借条，借条上注明月息2.3%。另顾＊在其向原告出具的身份证复印件上备注“转帐叁拾玖万伍仟元整，其它现金已付清。”后被告未还款，被告顾＊与谷＊系夫妻关系，请求判令两被告偿还原告借款60万元。并自借款之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。由二被告承担诉讼费。
被告顾＊与谷＊未答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告顾＊向原告出具借条，内容为“今借到薛＊人民币陆拾万元整（60万元），月息2.3%”。另顾＊在其向原告出具的身份证复印件上备注“转帐叁拾玖万伍仟元整，其它现金已付清。”后原告催款未果。
另查明，被告顾＊与被告谷＊，于2004年2月11日办理结婚登记。
以上事实，有借条、被告身份证复印件、银行汇款凭证两份、两被告婚姻登记记录及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，1、被告顾＊、谷＊未到庭，本院依法确认原告提供的借条为本案定案的依据。对原告诉称的事实，本院予以确认。2、债务应当清偿。依原告的举证及陈述，能够证明被告顾＊拖欠原告借款人民币60万元的事实，双方之间的债权债务关系明确，被告顾＊应及时偿还借款。3、被告顾＊与谷＊系夫妻关系，在两被告婚姻存续期间，顾＊以个人名义拖欠原告的借款，应按夫妻共同债务处理。原告薛＊要求被告顾＊与谷＊偿还借款60万元并支付利息之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《＊人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈＊人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《＊人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾＊、被告谷＊在本判决生效后10日内偿还原告薛＊借款人民币60万元，并自2013年12月20日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率的四倍支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《＊人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9892元，公告费600元，合计10492元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 陈立生
人民陪审员 薛 花
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁 异
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初959号
原告：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41282219670407XXXX。
原告：路某，男，1995年4月13日出生，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172619950413XXX。
委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。
原告：路某，女，2004年1月23日出生，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172620040123XXXX。
法定代理人：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41282219670407XXXX。
原告：路某，女，2005年5月6日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172620050506XXXX。
法定代理人：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码4128221967040XXXX。
被告：郑某，男，1982年6月30日出生，汉族，海南省临高县人，原住海南省临高县XX农场XX分场XX队XX号，现被羁押于儋州市第二看守所，公民身份号码46002819820630XXXX。
被告：林某，女，1982年1月17日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市XX区XX村X组XX号，公民身份号码46010419820117XXXX。
委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。
负责人：单荣光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。
原告张某、路某、路某、路某诉被告郑某、林某及中国人民财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。本案审理过程中，本院依张某的申请，依法追加张某为本案原告参加诉讼。
本院在审理过程中，张某、路某、路某、路某向本院提交《撤诉申请书》，以本案被告之一郑某涉嫌交通肇事罪，决定以刑事附带民事诉讼的方式提起诉讼为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本案被告之一郑某涉嫌交通肇事罪，现原告张某、路某、路某、路某选择以刑事附带民事诉讼的方式主张权利为由申请撤诉，属原告张某、路某、路某、路某处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某、路某、路某、路某撤诉。
案件受理费1587元（原告已预交），由原告张某、路某、路某、路某负担。
⺀
yoa21dj0bxm3qyfm4g
案件唯一码
|
审 判 员 罗金洁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 仪
---|---
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初959号	原告：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41282219670407XXXX。	原告：路某，男，1995年4月13日出生，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172619950413XXX。	委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。	原告：路某，女，2004年1月23日出生，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172620040123XXXX。	法定代理人：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41282219670407XXXX。	原告：路某，女，2005年5月6日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码41172620050506XXXX。	法定代理人：张某，女，1967年4月7日出生，汉族，河南省泌阳县人，现住现住海南省白沙黎族自治县XX镇XX路XX铺面，公民身份号码4128221967040XXXX。	被告：郑某，男，1982年6月30日出生，汉族，海南省临高县人，原住海南省临高县XX农场XX分场XX队XX号，现被羁押于儋州市第二看守所，公民身份号码46002819820630XXXX。	被告：林某，女，1982年1月17日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市XX区XX村X组XX号，公民身份号码46010419820117XXXX。	委托诉讼代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市国贸大道国贸一横路2号。	负责人：单荣光，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李文建，海南威盾律师事务所律师。	原告张某、路某、路某、路某诉被告郑某、林某及中国人民财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。本案审理过程中，本院依张某的申请，依法追加张某为本案原告参加诉讼。	本院在审理过程中，张某、路某、路某、路某向本院提交《撤诉申请书》，以本案被告之一郑某涉嫌交通肇事罪，决定以刑事附带民事诉讼的方式提起诉讼为由申请撤诉。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因本案被告之一郑某涉嫌交通肇事罪，现原告张某、路某、路某、路某选择以刑事附带民事诉讼的方式主张权利为由申请撤诉，属原告张某、路某、路某、路某处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告张某、路某、路某、路某撤诉。	案件受理费1587元（原告已预交），由原告张某、路某、路某、路某负担。																											⺀													yoa21dj0bxm3qyfm4g													案件唯一码																							审 判 员 罗金洁													二〇一七年四月十三日													书 记 员 杨 仪
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初01192号
原告：福建海荣生物科技股份有限公司。住所地：福建省福清市龙山街道塘头工业区。
法定代表人：俞寒冰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨建军、王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所。
被告：车应江，男，1956年9月22日出生，汉族。住址：浙江省湖州市东林镇保国村西渚*号。公民身份号码：3305011956********。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
原告福建海荣生物科技股份有限公司诉被告车应江买卖合同纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行审理，原告福建海荣生物科技股份有限公司委托代理人杨建军、王洪波，被告车应江委托代理人俞芳到庭参加诉讼，庭审中，被告车应江申请对原告福建海荣生物科技股份有限公司提举的一份发货单中车应江签名的真实性进行鉴定。2016年4月8日，本庭将鉴定材料移送本院司法技术部门委托鉴定机构进行鉴定。2016年5月30日，浙江汉博司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。后由代理审判员王晓翔适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告福建海荣生物科技股份有限公司委托代理人杨建军，被告车应江委托代理人俞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告存在饲料买卖合同关系。自2015年1月1日起至2015年5月30日期间，共发生饲料款174550元。经原告催讨未果。请求判令：1、被告支付饲料款174550元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2015年1月1日至2015年1月30日的欠款单，证明2015年1月被告结欠原告货款71400元。
2、2015年2月1日至2015年2月28日的欠款单，证明2015年2月被告结欠原告货款33000元。
3、2015年4月1日至2015年4月30日的欠款单，证明2015年4月被告结欠货款17250元。
4、2015年5月4日的发货单，证明原告供应给被告饲料5吨，金额为63000元，因原被告曾有约定，饲料总量一部分是提取给其他养殖户，故实际发货给被告的量为5吨，金额为5.29万元。
5、货物运输协议交接单、福建航天星联信息科技有限公司出具的证明函，证明2015年5月4日，原告将饲料运送给被告的事实。
被告辩称：原被告确有饲料买卖交易，但原告陈述事实及欠款金额与事实不符。被告并非恶意拖欠货款，发生纠纷是原告产品存在质量问题，饵料系数明显差于市场其他同型号规格的品牌，被告有权要求原告按补充协议约定由其承担后果责任；原告起诉欠款金额与实际不符，原告共提供了6张送货单据，其中2015年5月4日的发货单上面的签字非被告所签，该批货物非被告购买，所以被告未在对帐单上签字确认，对该笔货款被告没有付款义务。被告实际结欠原告的金额为121650元，因质量问题支付养殖户赔偿款6万元，实际差价为61650元，这其中尚不包括剩余大部分因质量问题未支付货款的养殖户的损失，被告保留要求赔偿的权利。
被告为支持其抗辩，向本院提举以下证据：
1、饲料销售合同，证明原被告于2015年1月1日签订合同，约定由被告销售原告饲料的事实。
2、饲料购销补充协议，证明原被告于2015年1月1日签订补充协议，约定原告保证产品质量，否则承担后果责任的事实。
3、证人吴某、胡某、王某出具的证明，证明原告饲料质量明显差于市场其他同等价位及同型号规格的品牌及被告为此赔偿的事实。
4、浙江汉博司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明2015年5月4日发货单上被告签名非被告所签，被告没有收到该批饲料。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、2、3签名非被告所签，但证明目的无异议，被告已收到发货单上所载饲料。对证据4真实性及证明目的有异议。证据5真实性、关联性均有异议。
原告对被告所举证据1、2均无异议。证据3有异议，无法证明原告提供的饲料存在质量问题，且按照法律规定，证人须当庭作证，证据形式不合法。证据4没有异议。
结合当事人质证意见，本庭对本案证据认定如下：原告所举证据1、2、3及被告所举证据1、2、4，对方当事人对其证明目的均无异议，对该六份证据证明效力本院予以认定。原告所举证据4经鉴定发货单上车应江签名非被告所签，不具有真实性，本院不予认定。原告所举证据5为单方制作，真实性无法确定，且运输饲料车辆经停地点不能证明饲料必然交付被告的事实，对该组证据本院不予认定。原告所举证据3实系证人证言，证人未出庭作证，亦无资料佐证证人身份，真实性无法确定，本院不予认定。
根据上述认定证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年1月1日，原被告签订饲料销售合同及饲料销售补充协议各一份，约定被告销售原告海泓牌甲鱼饲料，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，…。后原告向被告供货，至2015年4月30日，原告向被告供饲料总价值121650元。原告催讨未果遂诉至本院。
本院认为：原告向被告提供甲鱼饲料，被告支付价款，双方为买卖合同关系，该合同行为不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告供货后，被告未依约支付货款，依法应承担相应民事责任，原告诉请符合法律规定部分本院予以支持。关于被告辩称原告提供饲料存在质量问题，因无有效证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告车应江于本判决生效之日起十日内支付原告福建海荣生物科技股份有限公司货款121650元。
二、驳回原告福建海荣生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费3791元，减半收取1895.5元（原告预交），鉴定费2400元（被告预交），原告福建海荣生物科技股份有限公司负担2800元，被告车应江负担1495.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 娥
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第908号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人张涛，男，该社工作人员。
被告苗成文，男，生于1971年11月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告苗永芳，女，生于1977年12月22日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告苗成文、苗永芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告苗成文、苗永芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年12月2日，被告苗成文与我社签订个人借款合同一份，合同金额为5万元，2013年12月1日到期，约定月利率为9.50000‰，同时约定由苗永芳提供担保，2012年12月3日我社向借款人发放借款5万元，现该笔借款已经逾期，被告仍未归还。经我社派人催收未果，请求判令被告苗成文偿还借款5万元及利息、逾期利息，被告苗永芳承担连带责任。
被告苗成文、苗永芳在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2012年12月2日，被告苗成文由被告苗永芳担保与原告章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，约定被告苗成文向原告借款5万元，月利率9.50000‰，逾期借款月利率在月利率9.50000‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权本金数额为5万元。原告于2012年12月3日向被告苗成文发放借款5万元，2013年12月1日到期。借款到期后，借款本金及利息被告苗成文未按约定偿还，保证人也未履行保证责任，原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告所签订借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向借款人发放了借款5万元，借款人应按约定期限偿还借款及利息，逾期应按约定支付逾期利息；保证人也应按约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求理由正当、证据确实充分，本院予以支持。被告苗成文、苗永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，系自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗成文偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2012年12月3日起至2013年12月1日止，按月利率9.50000‰计算；逾期利息自2013年12月2日起至本判决生效之日止，按月利率9.50000‰加收50%计算），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告苗永芳对上述第一项的借款及利息、逾期利息在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苗成文、苗永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝尚东
人民陪审员 韩蓬蓬
人民陪审员 刘宁宁
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘 飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04251号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生。
被告赵宏柱，男，1980年4月26日出生。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆经济开发区公用事业服务中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆经济开发区公用事业服务中心负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沙 莎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1047号
上诉人（原审原告）：张翠玲农村土地承包经营户。
农户代表张翠玲，农民。
被上诉人（原审被告）：张文茂，农民。
上诉人张翠玲农村土地承包经营户因与被上诉人张文茂恢复原状纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2016）鄂2822民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张翠玲农村土地承包经营户诉称：2012年春节回家过年期间，发现原告的承包耕地被张文茂占有修建了房屋。随后，原告找被告商量此事，被告称该块土地是他买的，可原告不知有买卖之事。原告又多次找村干部进行调解，可被告拒不配合，调解无果。原告为此诉至法院，请求判令被告排除妨害，恢复耕地原状。
原审被告张文茂辩称：原、被告经协商一致，就土地互换自愿达成协议并签订了《协议书》，被告将承包的下坝红树丘的0.3亩土地与原告承包的堰沟坎下0.6亩土地互换，被告另外给原告支付了10000.00元土地流转金，并有村干部、村民代表在场见证，土地互换是双方的真实意思表示。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：2010年3月3日张登琴与被告张文茂签订了土地互换《协议书》，协议约定原告将名为堰沟砍下的0.6亩土地转让给被告，被告给原告10000.00元土地转让费，并另给原告转让0.3亩土地。该《协议书》上有张登琴、张文茂的签字和手印，并有村干部向承应、王仕富，村民代表张胡茂的签名。2010年3月4日，张文茂向三里乡枫香树村村委会申请建房，枫香树村村委会同意张文茂建房。2010年5月10日张文茂房屋修建完毕，并整搬家酒，原告送给被告家100.00元礼金。2016年2月16日原告向本院起诉，认为被告张文茂擅自占用原告的耕地建房，要求被告拆除房屋，恢复耕地原状。
原审法院认为：本案争议的焦点是2010年3月3日张登琴与被告张文茂签订的《协议书》原告方是否知情及该《协议书》是否有效。本案在审理过程中，原告虽然称不知晓被告在其承包的土地内修建房屋，且被告修建房屋未经原告同意，但是2010年5月10日被告家整搬家酒时，原告方给被告送了100.00元礼金，由此可以看出原告方是知晓被告在其土地内修建房屋的事实。张登琴系原告承包经营户成员之一，与被告签订《协议书》时，被告、村委会干部及其他在场人有理由相信张登琴有权代理，且2010年5月原告的其他承包经营户成员知晓被告修建房屋后亦未明确提出反对意见，该协议没有违反法律规定和存在法定无效的情形，因此，该协议为有效协议，故被告的抗辩理由成立。综上，原告的主张无事实和法律依据，依法不予支持。按照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张翠玲农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张翠玲农村土地承包经营户负担。
上诉人张翠玲农村土地承包经营户不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对相关证据认定错误，致使做出的判决不具有说服力。一审原告提交的证据四《协议书》与被告提交的证据《协议书》不一致，原告提交的协议书没有发包单位盖公章认定，被告提交的协议书盖有公章，基于这一事实，两份协议书的效力存在严重质疑。2、一审法院归结的案件争议焦点与原告的诉求没有关系。一审法院以归结的争议焦点审理本案并作出的判决是错误的，应当予以撤销。本案原告是诉求在自己合法承包地中排除妨碍，拆除被告建设在其承包地中的房屋。一审应当以审查被告建设在原告承包地中房屋的合法性作为本案争议焦点。3、一审判决适用法律错误，导致判决出现了错误，应当撤销。请求撤销一审判决，改判并支持上诉人一审请求或发回重审。
被上诉人张文茂二审未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：我国物权法第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。该规定表明，当事人主张返还原物请求权能否成立，应以被诉侵权人是否有权占有该动产或不动产作为基本判决依据。本案上诉人张翠玲农村土地承包经营户诉请返还的不动产为土地承包经营权，该请求能否得到支持，应主要审查双方签订的承包地互换协议是否有效。也即，互换协议有效，被上诉人张文茂对该承包地即为有权占有，反之则应认定为无权占有。根据我国农村土地承包法第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，上诉人张翠玲农村土地承包经营户的共同承包人张登琴作为完全民事行为能力人，在土地发包方村民委员会组成人员向承应、王仕富的参与见证下，代表该承包经营户与被上诉人张文茂签订承包地互换协议，协议内容明确且不违反法律法规的强制性规定，并已实际履行。协议履行后，被上诉人张文茂利用互换取得的土地修建房屋时，并无证据证明上诉人曾提出过异议，而在被上诉人张文茂建成房屋后，张翠玲还代表其家庭参加了被上诉人张文茂的房屋落成乔迁入住酒宴。以上事实足以表明，上诉人张翠玲农村土地承包经营户的家庭共同成员张登琴代表其承包经营户与被上诉人张文茂达成的承包地互换协议，是其承包经营户成员的共同意思表示，依法应认定为有效。至于上诉人以双方提交的互换协议中一份有发包方的行政公章一份没有发包方的行政公章为由对协议效力提出质疑问题，依前述农村土地承包法第三十七条的相关规定，承包地以互换的方式进行流转并非须经发包方同意生效，仅须报发包方备案即可。因此，双方签订的书面互换协议是否有发包方的确认公章并不影响该协议的效力。综上，上诉人张翠玲农村土地承包经营户的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张翠玲农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年八月二十九日
书记员 张特立
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第0034-1号
申请执行人：灵璧县创元发展投资有限公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：张勇，该公司经理。
委托代理人：晏峰，该公司职工。
被执行人：王鑫，男，1988年5月5日生，汉族，住安徽省灵璧县，职工。
本院于2015年5月20日作出（2015）灵执字第0034号民事裁定，提取被执行人王鑫工资收入第月1500元。现因该裁定所依据的（2014）灵民初字第01393号民事判决书确定的义务被执行人王鑫已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王鑫工资收入每月1500元的扣留、提取；
灵璧县人民法院（2014）灵民初字第01393号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 斯
执行员 傅 勇
执行员 孙九大
二〇一五年六月二十四日
书记员 甘雨晨
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4676号
原告徐世英。
委托代理人王伟，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
委托代理人王磊，系青岛市北华阳法律服务所法律工作者。
被告徐世玉。
委托代理人张鹏。
原告徐世英与被告徐世玉返还财产纠纷一案，原告请求判令被告返还房屋拆迁补偿款10万元，审理中原告变更诉讼请求为1万元并于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交2300），减半收取25元，由原告负担，余款2275元退还原告。
审 判 员 王杰章
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王春叶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雅囡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4676号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告李珩。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告李珩物业费纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月五日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第1181号
申请执行人杨军，个体工商户。
被执行人郭海军，居民。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，且被执行人长期外出，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨开民初字第0393号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 顾萍萍
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第506号
原告始兴县长平电气设备安装有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人曾舒。
委托代理人王美玲，该公司职员。
被告广东旭粤新能源科技有限公司，地址：广东省始兴县。
法定代表人李剑辉。
本院在审理原告始兴县长平电气设备安装有限公司诉被告广东旭粤新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告始兴县长平电气设备安装有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县长平电气设备安装有限公司以双方已达成仲裁协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县长平电气设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌 斌