广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂南法刑初字第394号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某，男，1995年5月16日出生，广东茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：4409231995********，初中文化，无业，住广东省茂名市电白区羊角镇爱群大村**号。因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，因涉嫌抢劫罪、抢夺罪于2015年4月16日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人黄忠健，广东海法律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2015）366号起诉书指控李某犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄忠健到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，一、抢夺犯罪事实
1、2014年12月15日21时许，被告人李某驾驶一辆男装摩托车（车牌号码：粤K×××××，车主：李某）来到茂名市沃尔玛超市西门路段处，乘陈某乙不备，抢走其手提包，包内约有现金100多元、一部OPPO牌手机、银行卡数张等物品。经鉴定，涉案的OPPO牌手机价值1394元。该手机已返还给被害人。
2、2015年1月31日20时许，李某驾驶一辆男装摩托车来到茂名市茂南区迎宾路与高凉路交界处的红绿灯路段处，乘陈冬梅不备，抢走其手提包，包内有现金400元、一部苹果手机、银行卡数张等物品。经鉴定，涉案的苹果手机价值1098元。
3、2015年2月17日15时许，李某驾驶一辆男装摩托车来到茂名沃尔玛超市正门口的路段处，乘黄柳明不备，抢走其手提包，包内有现金4000元、一部苹果4手机、证件、银行卡等物品。经鉴定，涉案的苹果手机价值787元。
4、2015年3月8日20时许，李某伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆男装摩托车来到茂名市茂南区亨利华府南门路段处，乘李世莲不备，抢走其手提包，包内有现金2300元、一部UIMI手机。经鉴定，涉案的UIMI的手机价值671元。该手机、500元人民币已返还给被害人。
二、抢劫犯罪事实
2015年3月8日21时许，李某驾驶一辆男装摩托车来到茂名市茂南区文光南路百丽商铺门前马路边处，飞车抢夺被害人吴某的手提包，包内有一部苹果5S手机、一部三星GT-S7562手机，（经鉴定，苹果5S手机价值3145元，三星GT-S7562手机价值310元），当时陈某甲驾驶一辆女装摩托车搭着吴某，二人均被李某拉扯倒地，同时李某也失去平衡跌倒在地上，随后李某被群众以及赶到的治安防控大队民警合力抓获。经鉴定，陈某甲未构成轻微伤，吴某损伤程度属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，并造成一人轻微伤；其还多次驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款之规定，以上犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其第四项、第五项的犯罪事实无异议，但辩称第五项应是抢夺而不是抢劫，公诉机关起诉指控第一、二、三项犯罪事实不属实。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人构成抢劫罪的定性不准，应当是抢夺罪，而起诉指控第一、二、三项犯罪事实不清，证据不足。第五项犯罪未遂。
经审理查明，一、抢劫犯罪事实
2015年3月8日21时许，被告人李某驾驶一辆男装摩托车来到茂名市茂南区文光南路百丽商铺门前马路边处，飞车抢夺被害人吴某的手提包，包内有一部苹果5S手机、一部三星GT-S7562手机，（经鉴定，苹果5S手机价值3145元，三星GT-S7562手机价值310元），当时陈某甲驾驶一辆女装摩托车搭着吴某，二人均被李某拉扯倒地，同时李某也失去平衡跌倒在地上，随后李某被群众以及赶到的治安防控大队民警合力抓获。经鉴定，陈某甲未构成轻微伤，吴某损伤程度属轻微伤。
上述事实，有下列证据证实，
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证实案件由来和抓获被告人的经过。
2、摩托车登记查询，证实作案工具摩托车一辆的车主是李某。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在李某身上扣押到人民币500元、硬币10元、UIMI牌手机1部、两轮摩托车1辆、OPPOR2017手机一部、苹果4手机一部。
4、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实被告人李某已达到负刑事责任年龄；李某于2012年因涉嫌犯故意伤害，在起诉阶段因刑事和解后，茂南区检察院建议公安机关撤回起诉。
5、证人陈某甲证言，证实吴某被人飞车抢夺手提包，因吴某紧抓手提包不放手，双方倒地，后嫌疑人被当场抓获。
2015年3月8日21时许，当时其开着女装摩托车搭朋友吴某在光华路往北方向行驶，开到百丽店铺门前马路边时，突然被一股大力向后拉扯，随即其就倒下去了，这时其见到一名陌生男子也倒在其身边，吴某也摔倒在地上，其见她手上还紧紧拽着她的红色包，在这名男子的身边侧翻着一辆红色男装摩托车。这时其意识到遇到飞抢的人了，其见到这名陌生男子起身扶起他的摩托车，发动摩托车想走，于是其跑到那名陌生男子后面，双手抓住他衣服，但被他挣脱，这时有名中年男子见到这一情况，他马上去追那名男子，追了约五六米，将那名男子抓住，其就报警。其没有被抢夺到财物，那个包是其朋友吴某的，包里有什么物品不清楚。其在被抢夺时摔到臀部，其朋友吴某被抢包的时候摔伤了，现在在医院治疗。那名抢夺的男子驾驶着一辆红色的男装摩托车，有车牌，但其没有看清楚车牌号码。其能辨认出那名抢夺的男子。该名男子伸手抓住手提包后，他同时加大了油门，产生了很强的拉扯力，所以其便被该名男子拉扯跌下了其所乘坐的女装摩托车。
辨认笔录，证人陈某甲辨认出被告人李某。
6、被害人吴某证言，2015年3月8日21时许，当时其朋友陈某甲驾驶摩托车搭其在光华路往北方向行驶，开到人人乐对面的百丽店铺门前马路边时，突然其发现其的右手边出现了一名驾驶着红色男装摩托车的陌生男子，突然伸出左手来抢其的手提包，当时包挂在其右手臂上，并且置于其的面前，其下意识的抱紧提包，这时感觉有一股很强的拉力，当时双方都在用力拉扯，那名男子一直没有松手，其便被拉跌下了摩托车，陈某甲驾驶的摩托车也失去了平衡，碰上了该名男子的摩托车，双方一起跌倒在地上，当时那名男子想扶起摩托车逃离现场，陈某甲马上拉住了那名男子的衣服．但被他挣脱，旁边冲过来一名中年男子帮忙将该名男子控制住。由于其倒地受伤，感觉很痛便随医院救护车到医院接受治疗，后面便没有再看。其从车上摔下了摔伤了膝盖。其的包没有给抢走，里面有1600元现金，两部手机（白色苹果5，黑色三星一部），苹果5现在估价1500元，三星约200元。其不能辨认出那名男子。
辨认笔录，被害人吴某无法辨认出被告人李某。
7、被告人的供述和辩解，其供述3月8日21时许，其骑着摩托车在茂名市双山六路亨利苑路段看到两个女子骑着一辆女装摩托车，坐在后面的女子的大腿上夹着一个挂包。其就骑着摩托车跟在她们后面寻找机会作案，其顺着双山路，跟着她们来到茂名市光华中路人人乐购物广场对面路段，其骑车靠近那个女子就伸出左手用力抢她的挂包，但是被那个女子发现了，她用力抓着挂包不松手，她们骑着的摩托车的车头碰了其骑的摩托车的车尾，其就骑着摩托车跌倒在路边，其在跌倒的时候看见那两个女子骑的摩托车也跌倒在地上，摩托车上的两个女子也跌倒在地上。在旁边看到的群众就围过来将其抓住了将其按倒在地上，也有群众用拳头乱打其的身体。
8、鉴定意见、通知书
（1）茂南区价格认证中心的茂南价格鉴定（2015）69号鉴定文书鉴定，苹果5S（32G）手机价值3145元、三星GT-S7562手机价值310元。
（2）茂南区司法鉴定中心的（茂南）公（司）鉴（法活）字（2015）0448号、0357号文书鉴定文书鉴定，伤者吴某右膝部软组织损伤并右膝关节胫骨髁间结节撕脱骨折，损伤程度轻微伤；伤者陈某甲右臀部软组织损伤，损伤程度未构成轻微伤。
上述鉴定意见均已告知被告人及被害人。
9、现场勘查记录、现场图
（1）公安机关于2014年3月8日对现场进行勘察。证实案发现场情况。
（2）证实在被告人李某身上检查出一个男士棕色挂包，包内有现金、手机等物品。
10、视听资料（光盘贰张）
被告人李某在侦查机关的同步讯问录音录像，证实讯问过程合法。
以上证据由检察机关提供，经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
二、抢夺罪的犯罪事实
（一）、2014年12月15日21时许，被告人李某驾驶一辆男装摩托车（车牌号码：粤K×××××，车主：李某）来到茂名市沃尔玛超市西门路段处，乘被害人陈某乙不备，抢走其手提包，包内约有现金100多元、一部OPPO牌手机、银行卡数张等物品。经鉴定，涉案的OPPO牌手机价值1394元。该手机已返还给被害人。
上述事实，有下列证据证实，
1、立案决定书、受案登记表，证实案件由来。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实在被告人李某身上扣押到OPPOR2017手机一部。
3、指认照片，被告人李某对陈某乙被抢OPPO牌手机、作案现场、作案工具的指认。
4、收款发货票一张，证实被害人陈某乙购买OPPO手机的价格。
5、发还清单，证实扣押的OPPO手机已发还被害人。
6、被害人陈某乙陈述，2014年12月15日21时许，其驾驶摩托车搭乘同事彩霞路经茂名市沃尔玛肯德基门前处，当时的手提包交给同学彩霞帮拿着，突然一名男子驾驶一辆男装摩托车从其的身后开上来，当时其都没有反应过来，该名男子就伸手过来一下子将同事拿着的包抢了过去，接着架车由西往东向沃尔玛停车场方向逃跑。其被抢了一个白色手提包，内有现金120元，一张中国银行卡、一张工商银行卡、一部白色的OPPO牌2017型号的手机，该机号码为150××××6098，是2014年10月28日以人民币1499元购买来的，现价值人民币1300元。抢夺其提包的是一名男子，穿白色外套，驾驶的是一辆男装黑色摩托车，车牌号没有留意。在被抢夺的过程中其没有受伤。
辨认笔录，陈某乙无法辨认出嫌疑人李某。
7、被告人李某的供述和辩解，其供述2014年12月份的一天晚上（具体时间记不清楚了），其骑着男装125摩托车在茂名市区寻找飞抢作案的目标，当骑车来到沃尔玛超市（凯德广场）西门的路段，看见两个女子骑着女装电动车，后面坐车的女子手上拿着一个手提包。就骑摩托车靠近那两个女子的电动车，趁那两个女子没有防备，左手用力地将后面坐车的女子手上拿着的手提包抢过来。抢到包后就马上逃离现场。之后在市区道路的路边（具体地点记不清楚）停下来翻看抢到的手提包，发现里面有一部OPPO手机、100多元的现金及一些银行卡，其就拿走手机及现金，将手提包、银行卡扔到路边的垃圾桶了。之后就将那部OPPO手机（已扣押）留给自己使用，一直到被公安机关抓获。其后的交代中辩称该手机是2014年12月份在光华北路的路边以300元向一名陌生男子购买的。我购买该手机的事情没有其他人知道，其没有参与本次抢夺犯罪。
8、鉴定意见、通知书，经茂南区价格认证中心以茂南价格鉴定（2015）70号鉴定文书鉴定，被抢OPPO手机价值1394元。
上述鉴定意见均已告知被告人及被害人。
9、现场勘查记录、现场图，证实案发现场情况。
以上证据由检察机关提供，经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
（二）、2015年3月8日20时许，被告人李某伙同一名男子（另案处理）驾驶一辆男装摩托车来到茂名市茂南区亨利华府南门路段处，乘李世莲不备，抢走其手提包，包内有现金2300元、一部UIMI手机。经鉴定，涉案的UIMI的手机价值671元。该手机、500元人民币已返还给被害人。
上述事实，有下列证据证实，
1、立案决定书、受案登记表，证实案件的由来。
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单
证实在被告人李某身上扣押到人民币500元、硬币10元、UIMI牌手机1部。
3、指认照片，被告人李某对李世莲被抢财物、作案现场、作案工具的指认。
4、发还清单，证实扣押的UIMI手机、人民币500元已发还被害人。
5、证人黎某证言，其证实，2015年3月8日20时30分许，李世莲在亨利华府南门被人飞车抢夺挎包一个，因李世莲在广西，其代李世莲报案。
2015年3月8日20时30分，其回家到茂南高凉中路9号大院亨利华府南门门口减速准备拿卡开大门口，这时其后面有一辆摩托车从其左手开到与其并行，突然坐在摩托车后面的陌生男子就伸出右手抢夺在其后面李世莲的挎包。然后加速开走，其就开摩托车去追，大约十米就转向亨利华府东门开去，一直追到亨利华府西门口就没有见人影，在西门处碰到巡警，于是报警。其小姑李世莲被抢夺了一个挎包，里面有优米牌手机一台，当时以1600元购得，现价值900元，现金2300元。由于当时比较暗，其没有看清他们的情况，只知道他们是两名陌生男子，其与小姑在被抢夺的过程中都没有受伤，其小姑之所以没有来报案是因为她人在广西，没有时间过来。
6、被告人李某的供述和辩解，2015年3月8日19时许，其骑着摩托车从电白区羊角镇的家中出到茂名市区寻找目标进行飞车抢夺。20时许，其看到在亨利华府住宅小区旁边的路段有两个女子骑着一辆女装摩托车，坐在后面搭车的女子（30多岁）的大腿放着一个棕色的挂包。其就骑摩托车慢慢靠近那两个女子，伸出左手抓住那个女子的挂包，然后将挂包抢过来。其抢到包之后就马上加油驾驶摩托车往迎宾路方向逃跑，然后从双山七路出到高水公路，其就沿着公路来到高水公路羊角镇爱群路段的一条河边，翻看抢到的挂包，发现里面有一部白色的手机，一个钱包，钱包里面有现金人民币500元、10元硬币及一些证件。其就将手机、现金拿出来，将挂包扔在河边就驾驶摩托车出到茂名市区继续作案。
以上证据由检察机关提供，经庭审质证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，并造成一人轻微伤；其行为构成抢劫罪。依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内处罚。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可从轻处罚。其还驾驶机动车公然夺取他人财物，作案二次，涉案财物价值人民币2565元，其行为已构成抢夺罪，数额较大，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。被告人李某一人犯二罪，应予数罪并罚。公诉机关之指控被告人李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，定性准确，应予认定。但起诉指控被告人抢夺的次数及数额不当，起诉指控的第二、三项抢夺的犯罪事实中，虽然有被害人陈述及被告人也有过供述，但被告人对上述二项指控亦做过无罪供述，且被害人的陈述与被告人的供述间不吻合，证据间无法形成证据链，不能相互印证，因此上述二项犯罪事实证据不足，不予认定。其中起诉指控第四项抢夺的犯罪事实中，被害人陈述被抢人民币2300元，而被告人的供述所抢现金为500元，在证言不一致的情况下，应依据有利于被告人的原则，所以本次抢夺的现金予以认定为人民币500元。被告人及其辩护人提出起诉指控第二、三项抢夺的犯罪的证据不足及第五项犯罪属未遂的辩护意见经查属实，本院予以采纳。但辩称起诉指控第一起犯罪事实不属实的辩护意见，经查，公诉机关指控该项犯罪事实有被害人陈述、有被告人的供述、有扣押的赃物及核价证明等为据，证据间形成证据链，能相互印证，足以认定，因此该点辩护意见本院不予以采纳。此外被告人及其辩护人辩称公诉机关指控被告人抢劫的定性不当，应以抢夺罪定性的辩护意见，经查，被告人在实施抢夺犯罪时被害人不放手而强行夺取，致被害人轻微伤，根据最高院司法解释应认定为抢劫，故该点辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。扣押的作案工具摩托车（粤K×××××）一辆（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期三年四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2018年3月7日止。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、扣押的作案工具摩托车（粤K×××××）一辆（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 文
人民陪审员 王 旭
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 伍晓婷