上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10106号
上诉人（原审被告）：盐城群发机械租赁有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄街道办事处何桥村。法定代表人：ＸＸ群，董事长。委托诉讼代理人：洪从礼，盐城群发机械租赁有限公司工作。被上诉人（原审原告）：上海维澄建筑机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号3幢135室。法定代表人：田维林，经理。上诉人盐城群发机械租赁有限公司（以下简称群发公司）因与被上诉人上海维澄建筑机械设备有限公司（以下简称维澄公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初27609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人群发公司的法定代表人ＸＸ群和委托诉讼代理人洪从礼、被上诉人维澄公司的法定代表人田维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。群发公司上诉请求：撤销原判，改判驳回维澄公司的原审全部诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，依照我国法律规定，延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，群发公司最后一次支付租金的时间是2015年2月17日，从该日起算诉讼时效一年应至2016年2月17日止，而到期后直至维澄公司起诉期间，维澄公司未催讨过租金，故本案诉讼时效已过。第二，依照我国合同法规定，在租赁期内，出租人应履行租赁物的维修义务，如出租人未履行维修义务，承租人自行维修并影响承租人使用的，应减少租金。群发公司在租期内，因租赁物故障无法使用，在经维澄公司同意由群发公司自行维修后，维修费从租金中扣除，故群发公司为此所花维修费用25,200元，应从尚欠租金中扣除。被上诉人维澄公司不同意群发公司的上诉请求及事实理由，并辩称，首先，关于诉讼时效。维澄公司在起诉前于2016年1月曾三次打电话和上门向群发公司催讨过系争欠款，故时效未过，且不同意时效为一年，应为两年。其次，关于维修费用是否应在租金中扣除。双方合同约定，租赁物中大件需维修要经维澄公司同意，现群发公司维修的是大件，但事先并未经过维澄公司同意，故不应由维澄公司承担。维澄公司向一审法院起诉请求：群发公司支付尚欠租赁费39,300元。一审法院认定事实：2012年7月，维澄公司和群发公司签订《机械设备出借合同》。约定由群发公司向维澄公司承租型号为SC200/200塔吊电梯设备，租赁时间自2012年7月22日至2013年7月21日；设备进出场装、拆、运输等事宜及费用由群发公司负责并自理。维澄公司收取每月每台7,500元，群发公司负责开票并承担相应税收，上述款项每二个月为结算支付期，在每二个自然月最后五日内由群发公司支付租金，最后一次付款，在设备通知停机退场前付清。租赁期间的维修保养由群发公司负责并自理费用，搭建维修在维澄公司认同的前提下材料费由维澄公司负责。未经双方同意任何一方不得中途变更或者解除合同，违约方按照国家有关法律条例处理，群发公司不按约定时间支付租金或者违反本合同的条款，维澄公司有权采取如下措施：维澄公司有权采取停机措施且不承担任何法律责任或者后果；终止本合同收回所出租设备并由群发公司每日按照欠费额的2%支付违约金……。上述合同签订后，维澄公司将设备出租给群发公司。2013年12月21日，维澄公司和群发公司就租金进行结算，并签订结算清单。该清单主要内容为：第一台设备租赁时间为8个月，租金为6万元；第二台设备租赁时间为12个月零4天，租金91,000元；第三台设备租赁时间为13个月零4天，租金为98,500元。总租金为249,500元。同时，该清单上注明，本清单未扣除维修配件费用。群发公司共向维澄公司支付租金18万元（该款包括维澄公司承担的运费6,200元和设备拆装费24,000元）。嗣后，因群发公司未能继续付款，故形成纠纷，由维澄公司向一审法院提起诉讼。本案审理期间，群发公司承认在维澄公司的催要下，群发公司在2015年2月17日向维澄公司支付3万元（该款包括于群发公司的总付款中）。一审法院认为，维澄公司和群发公司签订的《机械设备出借合同》合法有效。维澄公司按照《机械设备出借合同》的约定向群发公司出租设备，双方在2013年12月21日对设备的租金费用进行结算，明确租金为249,500元。其后，群发公司向维澄公司支付租金18万元，尚欠租金69,300元。现维澄公司仅主张租金39,300元，一审法院予以准许。群发公司抗辩认为：群发公司所欠的租金中应当扣除27,200元。其中25,200元系大型维修费用，合同约定对设备大件维修需要维澄公司认同，现维澄公司明确表示群发公司所述的维修未经其认同。另2,000元系维澄公司设备挂靠于群发公司的挂靠费，该项费用系因双方的挂靠关系而产生，双方应当另行结算。群发公司的上述主张一审法院不予采纳，群发公司就维修费所提供的证据亦无法证明系用于维澄公司出租的设备上。群发公司认为维澄公司主张债权的诉讼时效已经届满。审理中群发公司承认因维澄公司催要，其于2015年2月17日向维澄公司支付租金3万元，故维澄公司主张债权的诉讼时效并未届满，群发公司此项抗辩，一审法院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：群发公司应于本判决生效之日起十日内支付维澄公司租金39,300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计391元，由群发公司负担。群发公司在本院二审中并未提供新的证据。被上诉人维澄公司在二审中提供了如下新的证据材料：电信公司的通话记录和高速公路通行费单据各一组，证明其曾于2016年1月多次通过打电话和去群发公司经办人家催讨过系争欠款，故诉讼时效未过。群发公司经质证后，对上述新的证据材料的真实性无异议，但认为该些材料的内容与本案无关联性，不能认定为本案证据。本院经审查后认为，该些证据材料虽然具有真实性，但其内容并不能直接证明维澄公司打电话和赴目的地是去催讨系争款项，故也无法证明2016年1月维澄公司向群发公司催过款即该些证据与本案具有关联性，因而本院均不予采纳为新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：第一，群发公司是否为系争租赁物花费过维修费用，且是否应由维澄公司承担而在系争欠租中扣除；第二，维澄公司诉请群发公司支付系争费用是否已过诉讼时效。针对第一个争议焦点，首先，经查群发公司提供的有关主张维修的费用单据，从内容上并不能直接反映是为系争租赁物所支付的维修费且修理的是大件。其次，即使存在为系争租赁物支付过维修费，但依据系争合同的约定，租赁期内维修保养由群发公司负责并自理费用，大件维修在维澄公司认同的前提下，材料费由维澄公司负责。群发公司称其是经维澄公司同意才维修系争租赁物并支付维修费用的，但其未提供相应证据证明经维澄公司同意的事实。故群发公司上诉请求在系争欠租中扣除维修费用的主张无事实依据，不应予以支持。针对第二个争议焦点，群发公司认为本案双方当事人争议的是租赁合同中租金支付的纠纷。依照我国民法通则的规定，迟延支付租金应适用一年的诉讼时效。从我国诉讼时效制度的创制目的看，虽具有督促权利人行使权利的功能，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，更不是鼓励债务人滥用此制度，随意违反依法履行合同义务的诚实信用原则而逃避债务，否则有违社会公平和正义的价值取向，而损害权利人的合法权利。从查明的事实看，群发公司从2013年11月开始未按约履行系争租赁合同，拖延支付租金，嗣后维澄公司至起诉期间从未中断向群发公司催讨租金，而是通过多种方式积极主张权利，故应予充分保护债权人的利益。同时，双方在2013年12月21日为系争租金纠纷达成了新的协议，从协议内容看，除了对系争租金金额作了结算外，还对其他费用金额作了确定，并反映出对租赁设备的维修费用双方也有争议，未予了结。双方在本案审理中均确认，此后双方对系争维修费用进行交涉也是导致群发公司不付系争租金的原因之一，而且群发公司也确认在维澄公司的催要下，群发公司于2015年2月17日还支付了部分款项，同时群发公司也认为新的诉讼时效应从该日起重新计算。综上所述，双方协商解决的争议中，不仅仅是单纯租金支付事宜，还涉及其他争议事项，故双方的上述新协议内容不是单纯的履行支付租金的协议，该争议的诉讼时效显然也不应再适用一年，而应适用普通诉讼时效两年。按此推算，维澄公司起诉本案时并未过诉讼时效，群发公司的上诉理由不能成立。综上所述，群发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人盐城群发机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一六年十一月二十三日
书记员 钱 滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。