重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00180号
原公诉机关�庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑捷，原重庆市沙坪坝区公路局办公室副主任、原重庆市重点公路建设沙坪坝区指挥部办公室主任兼任财务办出纳。因涉嫌犯受贿罪于2013年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人傅达庆，重庆中豪律师集团（重庆）事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人桑捷犯受贿罪、贪污罪一案，于2014年1月21日作出（2013）沙法刑初字第00974号刑事判决。原审被告人桑捷对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2014年3月26日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员段明学出庭履行职务，上诉人桑捷及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人桑捷系国�事业单位工作人员，先后在重庆市沙坪坝区交通委员会下属重庆市沙坪坝区公路养护段、重庆市沙坪坝区公路局工作。2003年10月至2012年7月期间，借调在重庆市重点公路建设沙坪坝指挥部（以下简称“重公指”）工作。“重公指”是重庆市沙坪坝区人民政府成立的临时机构，主要负责辖区内在建高速公路涉及到的征地拆迁、补偿、安置等工作，其工作经费由重庆高速公路集团有限公司的下属公司（国有独资公司或全民所有制公司）拨付。被告人桑捷在“重公指”工作期间，担任办公室负责人和财务负责人兼出纳，负责办公室日常工作和财务相关工作，参与“重公指”重大事项决策的研究。
2005年7月，“重公指”与重庆上桥房地产开发有限公司签订购房合同，用于解决“渝遂高速公路”拆迁还建房。2006年7月，重庆上桥房地产开发有限公司以建设成本增高为由，要求�高房价。被告人桑捷与“重公指”相关领导经开会研究否决。后该公司的项目经理赵某为此找到“重公指”常务副指挥长吴某。吴某即要求桑捷支持赵某，桑捷表示同意。2007年1月，“重公指”再次开会讨论。会上，吴某等人同意提高房价，被告人桑捷也表态同意指挥长的意见。2007年1月，重庆上桥房地产开发有限公司收到上调的房款后，赵某在沙区交委的地下停车库将现金50万元交给了吴某指定的人即桑捷的丈夫。之后该50万元一直由桑捷保存。后吴某夫妇与桑捷夫妇用该50万元及其他资金共同出资120余万元购买了龙湖紫都城的门面。2010年5月，因担心被查处，吴某退出40万元，桑捷退出10万元，共计50万元，由吴某退还给赵某。
2005年期间，被告人桑捷与傅某某在绕城高速路征地拆迁工作过程中，通过提高机床设备的评估价值等手段虚增了赔偿款。傅某某先后收受�拆迁企业老板彭某给予的好处费5万元、陈某某给予的好处费2万元。傅某某将彭某给予的好处费5万元中的1万元、陈某某给予的好处费2万元中的1万元，共计2万元转交给了被告人桑捷。
2006年7月，吴某向童某某及被告人桑捷提出想办法套点钱出来去旅游，童某某、桑捷表示同意。吴某安排童某某具体经办此事。童某某通过虚增新桥村窝凼社补偿款的方式，将渝遂路账户资金20.915万元套现后私分。被告人桑捷分得6.3万元。
2007年2月，“重公指”的副指挥长童某某在其办公室向被告人桑捷及“重公指”的常务副指挥长吴某、会计张某某、征地拆迁负责人向某提出把上界路项目账户上大约20万元资金套出来当奖金发了，吴某、桑捷、张某某、向某均表示同意并约定了分配方案。后童某某以“重公指”的名义与重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司签订了虚假的还建房维修合同，将上界路资金22.694万元套现后私分。被告人桑捷分得3万元。
2009年12月，上界路项目的账户上有大约6.9万元的尾款，被告人桑捷与吴某、张某某商量将这笔钱作为补贴分了，因向某是上界路项目的老员工也分她一份。事后张某某告诉了向某。后桑捷、张某某、向某以汽油发票、餐费发票冲账，经桑捷审核、吴某在费用报销单上签字认可后，以虚列开支的方式，将上界路账户剩余资金6.9464万元套现后私分。被告人桑捷分得1.6万元。
2013年2月，中共重庆市沙坪坝区纪律检查委员会（以下简称沙区纪委）组织人员开始对信访反映吴某、桑捷等人挪用公款的线索展开调查。2013年3月底，沙区纪委调查组找到桑捷谈话调查。在谈话过程中，桑捷主动交代了调查组尚未掌握的本案所指控的事实。2013年4月12日，沙区纪委将桑捷移送沙坪坝区人民检察院处理。
案发后，沙区纪委�扣被告人桑捷现金64.5万元。检察机关从赵某处追回赃款10万元。本案审理中，赵某向本院退缴赃款40万元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的相关任职通知、职责情况说明、重庆市人民政府关于恢复重庆高等级公路建设指挥部的批复、营业执照、关于经费报销及节余经费使用的说明、银行存款日记账、沙区纪委出具的情况说明、退赃收据、到案经过、联建合同、项目承包协议、购房合同及补充协议、会议记录、银行进账单及相关凭证、商品房买卖合同、发票、专用收据、银行交易明细、拆迁补偿协议、委托征地拆迁补偿工作协议书、包干补偿费用测算表、证人证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人桑捷身为国家工作人员，在重点公路建设沙坪坝区指挥部工作期间，利用职务之便，单独收受贿赂2万元，与他人共同受收贿赂50万元，�行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪；被告人桑捷与他人采取虚构事实的方法，共同侵吞公共财物20.915万元，其行为侵犯了公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪；被告人桑捷身为“重公指”的办公室负责人和财务负责人兼出纳，是该单位的其他直接责任人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产29.6404万元集体私分给个人，数额较大，其行为侵犯了国有资产的管理制度及其所有权，已构成私分国有资产罪。被告人桑捷犯有数罪，应当数罪并罚。被告人桑捷归案后退出了赃款，可以酌情处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十二条第一款、第三百九十六条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十�条、第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决：一、被告人桑捷犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产1.5万元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产1万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金0.5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处没收财产2.5万元，罚金0.5万元。二、将被告人桑捷退出的违法所得2万元及检察机关从赵某处追回的赃款10万元，赵某向本院退交的赃款40万元，合计52万元予以收缴，上缴国库。三、责令被告人桑捷与同案人吴某、童某某共同退赔20.915万元；与同案人吴某、童某某、张某某、向某共同退赔22.694万元；与同案人吴某、张某某、向某共同退赔6.9464万元，予以返还重庆市沙坪坝区人民政府。
上诉人桑捷提出吴�收受贿赂50万元与其无关，仅是帮他收取与保管该款，也未为赵某谋取利益，故不应认定受贿；其与吴某、童某某私分的20余万元属私分国有资产，不应认定为贪污罪；其与吴某等人私分的29万余元，桑捷非直接责任人员，不应被处罚。另提出其有自首情节，请二审法院依法改判。其辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人桑捷身为国家工作人员，在重点公路建设沙坪坝区指挥部工作期间，利用职务之便，单独收受贿赂2万元，与他人共同受收贿赂50万元，其行为已构成受贿罪；上诉人桑捷与他人采取虚构事实的方法，共同侵吞公共财物20.915万元，其行为已构成贪污罪；上诉人桑捷伙同他人违反国家规定，以单位名义将国有资产29.6404万元集体私分给个人，数额较大，其行为已构成私分国有资产罪，上诉人桑捷身为“重公指”的办公室负责人和财务负责人兼出纳应对此负责。上诉人桑捷犯有数罪，应当数罪并罚。其在受贿的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应减轻处罚；有自首情节，可减轻处罚；归案后退出了赃款，可以酌情从轻处罚。
关于上诉人桑捷及其辩护人提出吴某收受赵某给予的贿赂款50万元与桑捷无关，且未为其谋取利益的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言与上诉人桑捷本人的供述均证实吴某明确告知桑捷有关赵某的请托事项，并提出由桑捷利用其参加会议的便利条件，共同为赵某谋取利益，桑捷当即表示同意；且有桑捷在会议记录中亲笔记载的其在会议中所发表的意见相印证，足以证明桑捷承诺并利用职务便�为请托人赵某谋取利益的事实；另，证人吴某、罗某均证实，上诉人桑捷明知其收受的50万元系赵某给予的贿赂款，且该贿赂款也一直由桑捷保存并用于与吴某的共同购房；在吴某提出要退还赵某贿赂款时，桑捷也退出了部分赃款。以上证据足以证明上诉人桑捷利用其职务便利，为赵某谋取利益，与他人共同收受赵某好处费的事实。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人桑捷及其辩护人提出其行为不构成贪污罪，实为私分国有资产罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人桑捷与吴某、童某某为个人利益，通过虚增新桥村窝凼社补偿款的方式将渝遂路项目经费20.915万元套出并私分，该行为并非针对“重公指”全体人员或大部分人员，其不属于以单位名义作出的行为，其行为应当以贪污罪定罪处罚。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采�。
关于上诉人桑捷及其辩护人提出其参与私分的29万余元，因非直接责任人员，不应按私分国有资产罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人桑捷身为“重公指”的办公室负责人和财务负责人兼出纳，负责办公室日常工作和财务相关工作，参与“重公指”重大事项决策的研究。其在违反国家规定，以单位名义将国有资产29.6404万元集体私分给个人的行为中，系直接责任人员，应依法予以处罚。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人桑捷及其辩护人提出其构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决对桑捷自首等量刑情节已充分考量，并适当量刑，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 但 斌
审判员 谢 懿
审判员 李 毅
二〇一四年七月十六日
书记员 夏玉杰