山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1703号
原告田克路。
委托代理人王洪军，山东华运律师事务所律师。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司
法定代表人王树梓，总经理。
委托代理人郑立天，该公司员工。
被告刘建。
委托代理人凌益军。
被告济宁远程房地产开发有限公司
法定代表人苌波，经理。
原告田克路与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建、济宁远程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司在�辩期间对管辖权提出异议，经审查，本院于1015年3月27日裁定驳回被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议；被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）济辖终字第126号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告田克路的委托代理人王洪军，被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司的委托代理人郑立天、被告刘建的委托代理人凌益军到庭参加了诉讼；被告济宁远程房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克路诉称：被告济宁远程房地产开发有限公司开发建设济宁市任城区李营街道办事处柏行村部分回迁工程，并将其中的6#、8#楼等工程承包给被告山东长箭建设集团晟成建筑工程�限公司。被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司又将其承包的6#、8#楼等工程转包给被告刘健承建，被告刘健将其转包的6#、8#楼的内墙、顶棚刮腻子工程分包给原告。原告施工完毕后，2013年10月10日被告刘建给原告出具《工程结算单》，原告施工的6#、8#楼内墙、顶棚、刮腻子工程包括材料费、人工费共计160000。同日，被告刘健向原告出具《欠条》一份，《欠条》记载“今欠田克路柏行村6#、8#楼回迁楼内墙刮腻子工程款壹拾陆万整（160000），还款计划：中间按每月2万支付，2014年6月底付清此款”。之后，经原告催要被告刘健向原告支付了40000元，剩余120000元经原告多次催要，被告刘建一直未再支付。被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司将其承包的工程转包给不具有相应施工资质条件的被告刘健施工，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三�的规定，应当与被告刘健共同承担偿付原告工程款的责任。按照《最高人民法院<关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第二十六条的规定，被告除应向原告支付拖欠的工程款外，还应按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告济宁远程房地产开发有限公司作为工程的发包人，应在欠付工程款的范围内对所欠原告款项与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、被告刘健承担连带清偿责任。现原告诉至贵院，请求依法判令被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建向原告支付工程款12万元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2013年10月10日起至判决确定的给付之日止）；被告济宁远程房地产开发有限公司在欠付被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司工程款的范围内对第一项请求的工程款和利息向原告承担清偿责任。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司辩称：原告陈述是事实，没有其他意见。刘建是用我公司的资质承接的工程，我公司与刘建具体结算工程款。
被告刘建辩称：刘建是挂靠的第一被告，且签订合同的时候也是盖的第一被告的公章。我们跟第三被告也是有合同的，也是以第一被告名义签订的。济宁远程房地产开发有限公司出现了问题没有支付给我们工程款。济宁远程房地产开发有限公司和第一被告也进行结算了，但是远程公司还欠第一被告一百多万。刘建是用第一被告的资质承接工程，然后给公司交管理费。我们是有责任的，但是主要责任是济宁远程房地产开发有限公司经营不善导致的。刘建出具的欠条我们是承认的，利息我们不可能承担，应该去找济宁远程房地产开发有限公司讨要。
被告济宁远程房地产开发有限公司未作答辩。
原告田克路为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、工程结算单一份，该结算单是由被告刘建及以第一被告名义于2013年10月10日向原告出具的。证明两被告欠原告回迁楼6、8号楼内墙、顶棚、刮腻子工程款共计16万元。2、欠条一份，该欠条是被告刘建于2013年10月10日向原告出具的。证明欠原告柏行村6、8号楼工程款16万元。3、任城区人民法院（2014）任民初字第2891号民事判决书一份，证明为柏行村6、8号楼做外墙保温的田再甜曾于2014年6月23日将本案三被告起诉至法院，经法院审理证明第一被告承建了第三被告开发建设的柏行村回迁6、8号楼工程后，将由被告刘建实际承建。同时认为刘建没有相应的施工资质。因此判决第一被告与第二被告承担共同偿还责任。本案原告和判决书中的原告施工的是同一楼，只不过是本案原告施工的是内墙、顶棚、刮腻子，法律关系和判决书中的法律关系是一样的。4、执行案件受理及举证通知书，证明证据3已经生效，进入执行阶段。
经质证，被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司认为，对证据1是属实的，证据2是原告和刘建之间出具的，我们不清楚。对证据3、4认为属实，没有异议。被告刘建认为，对证据1、2没有异议，但是已经支付给了原告4万块钱，现在还欠12万，我现在还不清楚什么时间支付的。对证据3、4没有异议。本院认为，被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建对原告的上述证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建、济宁远程房地产开发有限公司未出示证据。
经审理本院认定：被告济宁远程房地产开发有限公司开发建设济宁市任城区李营街道办事处柏行村部分回迁楼工程，并将部分工程承包给被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司施工建设。因楼号重新排序，原回迁小高层1#、3#楼变更为6#、8#楼。上述楼房的实际承建人系被告刘建。刘建将6#、8#楼的内墙、顶棚、刮腻子工程及10#楼的部分工程分包给原告田克路施工。2013年10月10日，实际承建人被告刘建向原告田克路出具了工程结算单“柏行村回迁楼6#、8#楼内墙、顶棚、刮腻子工程结算单，每栋按捌万计算，包刮材料费、人工费，10#楼干的部分工程的材料及人工费，合计80000×2栋=160000大写壹拾陆万元整。已付的壹万元整不再从总款16万元内扣除。刘建（签名）。山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司。2013年10月10日。”原告田克路在上述结算单下部书写“同意此结算单。田克路”当日，被告刘建向原告出具了欠条“今欠田克路柏行村6#、8#楼回迁楼内墙刮腻子工程款壹拾陆万元整￥160000。还款计划：中间按每月2万元支付，2014年6月底付�此款。欠款人：刘建（签字、摁印），2013年10月10日。”开发商济宁远程房地产开发有限公司及承建方山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司均发生变化，改为他人开发、建设。2013年12月5日，就被告刘建实际承建的6#、8#、10#、13#楼已完工程量进行审计，由山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、济宁远程房地产开发有限公司及济宁市龙翔四通房地产开发有限公司、济南润棋建筑安装有限公司共同制作了<甲方（远程）在建工程（刘建施工）审计签证内的工程税金质保金汇总>，记载：由承建单位山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司承建、刘建具体承建的6#、8#楼完成工程量（审计报告价）分别为12885304.41,12169707.07.共支付工程款数额24821802.00元，电费98820.00元。上述四公司加盖印章。被告刘建向原告出具欠条后，向原告支付了40000元，尚拖欠工程款120000元未付。�告于2015年3月6日诉来法院，请求法院依法判令被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建向原告支付工程款12万元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2013年10月10日起至判决确定的给付之日止）；被告济宁远程房地产开发有限公司在欠付被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司工程款的范围内对第一项请求的工程款和利息向原告承担清偿责任。
本院认为：<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司承包被告济宁远程房地产开�有限公司开发建设的济宁市任城区李营街道办事处柏行村回迁6#、8#楼工程后，交由被告刘建实际承建。刘建将上述部分工程分包给原告施工。2013年10月10日，刘建对原告施工的工程结算并出具工程结算单及欠条，拖欠总工程款160000元，后偿付40000元，尚拖欠120000元，事实清楚，应予偿付。应从被告刘建出具欠条之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付所拖欠的工程款利息。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司将其承包的济宁市任城区李营街道办事处柏行村回迁6#、8#楼工程转包给被告刘建承建，该转包行为无效，被告山东长箭建设集团晟成建�工程有限公司应承担过错责任，其与被告刘建应共同承担偿付原告田克路工程款的责任。发包人被告济宁远程房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对实际施工人原告田克路承担连带付款责任。最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建就其辩解不承担利息，未提供证据予以佐证，本院不予采纳其辩解的主张。被告济宁远程房地产开发有限公司未能举证其付清工程款的证据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，<最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十六条之规定，判决如下：
一、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建应于本判决生效之日起十日内偿付原告田克路工程款120000元；
二、被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建应于本判决生效之日起十日内偿付原告田克路工程欠款120000元的利息，从2013年10月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决生效履行届满之日；
三、被告济宁远程房地产开发有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，由被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司、刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一五年七月二十七日
书记员 魏雯雯