上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11237号
原告：上海睿丞建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：周凤珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海传嘉建筑工程有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人：陈传堃。
被告：陈传堃，男，1987年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
原告上海睿丞建筑设备租赁有限公司诉被告上海传嘉建筑工程有限公司(以下简称传嘉公司)、陈传堃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达相关法律文书，须采用公告方式送达，故于同年6月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈立华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海睿丞建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、两被告共同支付原告租赁费用人民币(币种下同)358,440.12元；2、两被告共同支付原告以358,440.12元为本金，按照每日3%的标准，自2014年2月1日起至实际付清之日止的违约金。审理中，原告变更诉讼请求如下，要求判令：1、被告传嘉公司支付原告租赁费用351,455.43元；2、被告传嘉公司支付原告以351,455.43元为本金，按照年利率24%的标准，自2014年3月1日起至实际付清之日止的违约金；3、被告陈传堃对于被告传嘉公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年4月2日，原告与被告传嘉公司签订租赁合同，由原告向传嘉公司出租H型钢用于其工地施工。合同签订后，原告依约向其提供了合同项下的H型钢。但传嘉公司在支付了部分款项后，就剩余款项迟迟不予支付。因传嘉公司系一人有限责任公司，被告陈传堃系该公司唯一股东。故在公司与个人财产混同的情形下，股东应承担连带责任。据此，原告依法对两被告提起诉讼。
被告传嘉公司、陈传堃未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2013年4月2日《H型钢租赁合同》及附件1份，证明原告与被告传嘉公司之间存在H型钢租赁关系，并约定了双方之间的权利与义务关系；2、出库单24份、入库单20份，证明原告共计向传嘉公司供应合同项下的H型钢1,017.72吨，传嘉公司共计归还原告系争型钢1,016.50吨。对于原告提供的上述证据，本院确认真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告传嘉公司、陈传堃对上述证据未发表质证意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，原告上海睿丞建筑设备租赁有限公司(甲方、出租方)与被告传嘉公司(乙方、承租方)签订《H型钢租赁合同》及附件，约定：一、乙方因工程施工需要向甲方租赁型钢材料一批，具体租赁规格、数量、租赁单价如下表所示：材料、设备名称：H型钢；规格：700×300；数量：1,600吨；租赁单价：4.70元/天/吨；材料比重：国标183kg/m；应收押金：500元/吨、实收押金：(空白)。详细租赁品种规格、数量以合同双方经办人签字的收发料单和明细码单为准，并作为结算依据，乙方需向甲方提供本合同施工地点并由乙方指定收料员验收。施工地点：江苏省南京市浦珠公路万寿路口，收料员：陈国权；二、租赁期限：租赁期自2013年4月1日至同年10月31日止，合同到期时乙方必须将上述租赁物资如数归还……四、运输与装卸：提取与归还租赁物资时甲方按每吨10元收取单次吊费，如乙方委托甲方将货物运送至工地，(甲方有1,000吨型钢在南京免费送到乙方南京工地)余下甲方由上海至南京按每吨80元向乙方收取单次运费，提取与归还甲方上海仓库时运输费均由乙方承担；五、押金及租赁费结算：……2、以进、出库码单日期计算，每月结算一次，由甲方开具结算单，乙方收到租赁结算单后，应在十日内付清前期款项，否则将每日加收3%的滞纳金；3、乙方在归还完毕甲方所租赁的H型钢时，收到甲方结算清单后一个月内未能付清前租赁款，甲方将按余欠租赁款的两倍向乙方索取……七、违约责任：……2、租赁期间，因合同履行发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均有权向上海市闵行区人民法院提取(笔误，应作“提起”)诉讼；八、其他：……3、合同担(笔误，应作“的”)签约人，将对乙方所发生的一切费用承担连带经济责任。合同尾部甲方处加盖原告公司合同专用章，乙方处及附件由传嘉公司法定代表人即被告陈传堃签字确认。合同及附件加盖原告、传嘉公司公章骑缝章。
另查明，就本合同项下，原告自2013年4月2日至同年6月10日共向被告传嘉公司出租型钢5,561.31米，按照合同约定的折算方式(183公斤/米)计为1,017.72吨。传嘉公司自2013年11月19日至2014年1月9日共计归还原告5,554.65米H型钢，按照合同约定的折算方式(183公斤/米)计为1,016.50吨。其中，根据入库单的记载，传嘉公司归还的租赁物资均系原告自行前往南京市浦珠公路的被告工地提取。
审理中，原告确认被告传嘉公司通过承兑汇票的形式，分四次共计向原告支付租赁费用862,378.74元。
本院认为，根据原告提供的证据以及其在庭审中的陈述，能够确认原、被告之间实际发生了租赁关系，该租赁关系未违反相关法律规定，且真实有效，本院予以确认。根据租赁合同的相关约定，原告主张的费用包括以下部分：1、租金。根据每张出库单及入库单的记载，按照合同约定的租金每吨4.70元/天，结合实际租赁数量与天数予以统计，得出原告向传嘉公司出租型钢产生的租金金额为1,116,802.30元。经统计，传嘉公司实际仍余1.2188吨未归还，根据双方合同的约定，其应向原告承担相应的赔偿责任，赔偿标准按市场价。原告现参照3,800元/吨计算得出赔偿费用为4,631.44元。但因原告在制作租赁费用统计表时误将这部分未归还物资作为多归还的型钢在租金中予以扣减，得出传嘉公司仍结欠的租金为1,112,170.86元。现原告明确放弃向两被告主张该部分未归还物资的赔偿责任，并自愿仍按照统计表的计算方式向两被告主张相关费用。该行为系原告自行处分其权利、亦未加重两被告负担，本院予以认可。2、吊费。合同约定，提取与归还租赁物资时原告按10元/吨收取单次吊费。因提取与归还原告租赁物的时候均产生吊费，故本案吊费总计为(1,017.72吨+1,016.50吨)×10元/吨=20,342.20元。3、运费。根据合同约定，如被告传嘉公司委托原告将货物运至工地，(原告有1,000吨型钢在南京免费送到传嘉公司位于南京的工地)余下原告由上海至南京按80元/吨向传嘉公司收取单次运费，提取与归还原告上海仓库时运输费均由传嘉公司承担。虽本案租赁物资提取数量超过1,000吨，就剩余型钢的提取可依约向传嘉公司收取运费。但因原告无法举证证明其所供租赁物资中具体哪些系原告自上海运至南京的，故原告自愿放弃该部分诉讼请求，只主张归还时产生的相关运输费，本院予以确认。本案中，归还产生的运费为1,016.50吨×80元/吨=81,320元。
综上，就本合同项下产生的全部租赁费用(租金、吊费、运费)合计为1,213,833.06元。其中，原告确认传嘉公司曾向原告付款862,378.74元，因该节事实显属有利于被告，系原告的一种自认，本院亦予以认可。故传嘉公司仍结欠原告相关租赁费用351,454.32元。另，就租赁合同中约定的系争押金，因两被告未能就交付的事实予以举证证明，故本院依法采纳原告的意见，认定该押金并未实际支付给原告。
本院亦认为，被告传嘉公司作为合同相对方，未按约支付系争租赁费用，其行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定传嘉公司履行付款义务的前提是收到原告开具的结算单，现原告未能提供其起诉前向传嘉公司发送结算单的相关依据，故本院以诉状副本到达之日视为传嘉公司收到结算单的时间。因本案采取公告送达的方式，故应自公告开始日(2017年6月7日)的次日起60日认定为送达之日即同年8月7日。同时，根据合同约定需再给予10日的履行宽限期，据此传嘉公司应于同年8月17日之前完成全部付款义务，同时以其次日起算违约金符合法律的相关依据。关于违约金计算标准，因原告认为合同约定的每日3%的标准过高，自行调整至按照年利率24%的标准计算，本院认为该计算标准符合相关法律的规定，故予以准许。
鉴于被告传嘉公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告陈传堃系其唯一股东。根据《公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现两被告未能提供相关证据证明传嘉公司财产独立于股东陈传堃个人财产，陈传堃应当对传嘉公司的债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿丞建筑设备租赁有限公司租赁费用351,454.32元；
二、被告上海传嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿丞建筑设备租赁有限公司以351,454.32元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期付款违约金；
三、被告陈传堃对被告上海传嘉建筑工程有限公司负有的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,676.60元、公告费560元，由被告上海传嘉建筑工程有限公司、陈传堃共同负担(此款两被告于本判决生效后十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆明权
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谷元琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余珮瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。