山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1100号
原告临沂威远汽车运输有限公司，�所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处向东200米大顺停车场。
法定代表人许某某，经理。
委托代理人韩玉华，女，1974年9月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人李某某，经理。
委托代理人葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告临沂威远汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩玉华，被告委托代理人葛继静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂威远汽车运输有限公司诉称，2013年11月23日7时10分许，刘凤学驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂汽车，沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM100M处时，与机动车驾驶人崔汝安驾驶的辽A××�××号解放重型货车追尾，致使该车前冲撞击由机动车驾驶人王汝海驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂号半挂车货车尾部，随后机动车驾驶人张华利驾驶冀J×××××江铃全顺中型客车追尾鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车右后部，机动车驾驶人常德伟驾驶皖C×××××／皖C×××××挂货车撞击鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车和冀J×××××两车尾部，造成五车不同程度损坏，冀J×××××车上人员张华利、王桂圆、王亚敏和赵福军四人死亡，刘凤学、常德伟和冀J×××××车乘车人冯月亮、高宁、王福来及皖C×××××乘车人常鑫浡六人受伤，路产损失的道路交通事故。该车于2013年4月1日在被告处投保了机动车辆交强险、车辆损失险、三者险等商业保险并足额支付了保费，并在出险后及时通知了被告，但原被告双方就赔偿事宜协商未果，为此提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失339548元。本案诉讼费用由被告负担。
被告人保临沂分公司答辩称，原告主张涉案鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车载被告处投有保险，应提供保险单、车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、营运证等单据予以核对，若保险属实且涉案事故不存在拒赔情形，保险公司同意按照保险合同约定承担理赔责任。但因涉案事故有五方肇事方，多辆车三次撞击，对于本案原告的损失应先由其他四方三者车辆在交强险限额内先行承担赔偿责任，被告保险公司对该部分损失不承担理赔责任，同时被保险车辆驾驶人员在第二次第三次装撞击中只承担次要责任，其损失应当按照该相应的责任比例，剔除交强险部分承担的损失承担不超过30%的赔偿责任。根据合同约定，本保险合同的第一受益人是中国工商银行临沂兰山支行，在无该第一受益人授权的情况下，本案的原告无权主张保险理赔金，同时该主挂车均投�了可选免赔额特约条款，均应扣除2000元的绝对免赔额。
经审理查明，2013年4月3日，原告为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、可选免赔额特约条款（2000元）以及不计免赔率（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）等商业保险。鲁Q×××××号车的车辆登记日期为2013年3月20日，鲁Q×××××挂车的车辆登记日期为2010年4月28日。其中商业险合同载明的鲁Q×××××号车所投保的机动车损失险的保险金额为280000元、第三者责任保险的保险金额为500000元、可选免赔额为2000元；鲁Q×××××挂的新车购置价为94500元，鲁Q×××××挂车所投保的机动车损失险的保险金额为94500元，第三者责任保险的保险金额为500000元、可选免赔额为2000元。保险期限均自2013年4月4日0时至2014年4月3日24时。原告按约交纳了保费。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第十条第（二）项约定，投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；第二十七条约定，发生部分损失时，保险人按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
2013年11月23日7时10分许，刘凤学驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂汽车，沿京沪高速公路上海方向行驶至225KM100M处时，与崔汝安驾驶的辽A×××××号解放重型货车追尾，致使该车前冲撞击由王汝海驾驶的冀T×××××／冀T×××××挂号半挂车货车尾部（第一次撞击），随后张华利驾驶冀J×××××江铃全顺中型客车追尾鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车右后部（第二次撞击），常德伟驾驶皖C×××××／皖C×××××挂货车撞击鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车和冀J×××××两车尾部（第三次撞击），造成五车不同程度损坏，冀J×××××车上人员张华利、王桂圆、王亚敏和赵福军四人死亡，刘凤学、常德伟和冀J×××××车乘车人冯月亮、高宁、王福来及皖C×××××乘车人常鑫浡六人受伤，路产损失的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，此道路交通事故第一次撞击中，原告驾驶员刘凤学承担主要责任，崔汝安承担事故的次要责任，王汝海无责任；第二次撞击中，张华利承担事故的主要责任，崔汝安、王汝海、原告驾驶员刘凤学共同承担事故的次要责任；第三次撞击中，常德伟承担事故的主要责任，张华利、崔汝安、王汝海与原告驾驶员刘凤学共同承担事故的次要责任。在此事故中�事人王桂圆、王亚敏、赵福军、冯月亮、高宁、王福来和常鑫浡无责任。
事故发生后，原被告双方订立保险合同的第一受益人中国工商银行临沂兰山支行出具授权委托书，同意由原告临沂威远汽车运输有限公司主张鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂汽车在该次事故中所受损失的理赔权。
对于事故造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂汽车的损失，原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司进行评估，该公司作出第DHLQ01LJ000519号公估报告，认定鲁Q×××××车因交通事故受损严重，无法修复，推定全损。车辆购买发票价格金额为260000元，购置税为26000元，以此推算车辆新车购置价为286000元；减去使用年限7个月的折旧，每月折旧率按1.1%计算，扣除残值12000元，该车出险时重置价为251978元；鲁Q×××××挂号修理费用为64670元，合计316648元。该公司为此收取公估费9748元。被告对该评估报告有异议，认为主车评估损失价值过高，挂车评估损失价值已超过实际价值，且主挂车损失均应扣除2000元的免赔额，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。被告提交了商业险投保单，拟证实根据合同约定，主挂车损失均应按照保险条款拟定的事故发生时被保险机动车的实际价值扣除残值并扣除主挂车各2000元的绝对免赔额予以理赔，该免责条款已向原告履行了明确说明的义务，原告对此无异议。
原告还提供了吴桥高速清障队于2014年1月21日开具的施救费发票一张开具，拟证实原告支付施救费13500元，被告对此提出异议，认为该施救费过高。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂威远汽车运输有限公司为其所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号半挂汽�签订的机动车商业保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照保险合同约定履行义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生道路交通事故，造成投保车辆损失，原告驾驶员在第一次撞击中负事故的主要责任，在第二、三次撞击中负事故的次要责任，有河北省高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出的道路交通事故责任认定书予以认定，本院予以确认。
对于事故造成的鲁Q×××××号半挂车的损失，济南鼎鸿保险公估有限责任公司作出的第DHLQ01LJ000519号公估报告认定为251978元。被告虽对该公估报告中的该项内容有异议，但未在本院指定的期限内向本院递交鉴定申请并预交鉴定费。故应视为其放弃相应的诉讼权利，本院对于评估报告书该项内容的效力予以确认，并据此认定鲁Q×××××号半挂车损失价值为251978元。
对于事故造成的鲁Q×××××挂号车的损失，根据保险合同约定，被保险车辆发生部分损失时，保险人按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定，带拖挂的载货汽车的月折旧率为1.1%，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，被保险车辆鲁Q×××××挂号车初次登记时间为2010年4月28日，至事故发生时已使用42个月，故鲁Q×××××挂号车至事故发生时的实际价值为50841元（94500元-94500元×1.1%×42），而原告委托济南鼎鸿保险公估有限责任公司作出的第DHLQ01LJ000519号公估报告中认定鲁Q×××××挂车损失为64670元，已超过事故发生时该挂车的实际价值，故鲁Q×××××挂车的损失应认定为50841元。
被告主张被保险车辆驾驶人员在第二次第三次装撞击中只承担次要责任，其损失应当按照该相应的责任比例，剔除三者车辆交强险部分，被告保险公司承担承担不超过30%的赔偿责任。鉴于原告为其车辆投保机动车损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在机动车损失险的保险限额内予以赔偿，故鲁Q×××××号半挂车的损失251978元、鲁Q×××××挂车的损失50841元在各扣除2000元的绝对免赔额后由被告在机动车损失险限额内予以赔偿。
由于本院仅采信济南鼎鸿保险公估有限责任公司作出的第DHLQ01LJ000519号公估报告中对于鲁Q×××××号半挂车损失认定的部分，未采信该公估报告中对于鲁Q×××××挂车损失认定的部分，故该公司收取的公估费9748元，本院按比例支持7757元，该费用系原告为查明和确定保险车辆的损失程度所支付�必要合理的费用，应由被告予以赔偿。
原告提供的吴桥高速清障队于2014年1月21日开具的13500元施救费发票，无施救费构成且系事后补开，故本院酌情支持7000元，该费用系原告在事故发生后为减少事故损失所支付的费用，被告应予以赔偿。
综上，原告要求被告赔偿339548元，对于其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告临沂威远汽车运输有限公司298819元（251978元50841元-4000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告临沂威远汽车运输有限公司鉴定费7757元、施救费7000元。
三、驳回原告临沂威远汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计313576元，于本判决发生法律效力后十日履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担6004元，原告临沂威远汽车运输有限公司负担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费6393元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年八月十五日
代书记员 杨丽霞