文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第73-78号原告陈友谊，男，汉族，1974年9月21日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张书亭，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托代理人贺宁静，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。（2015）深福法民一初字第73、76、77号案件被告及（2015）深福法民一初字第74、75、78号案件第三人吴维红，女，汉族，1968年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。（2015）深福法民一初字第74、75、77、78号案件被告及（2015）深福法民一初字第73、76号案件第三人吴维绯，女，汉族，1969年11月25日出生，住址广东省深圳市南山区水湾二区9栋206房，身份号码440106196911256966。委托代理人吴维红，女，汉族，1968年10月2日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈友谊的委托代理人张书亭、贺宁静，吴维红本人且作为吴维绯的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（2015）深福法民一初字第73号案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定被告向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由被告提供其与其妹妹吴维绯所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因被告的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。2013年10月17日，原告与被告签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币200万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告提供其所有的南海玫瑰花园（二期）35栋100房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即被告）承担”。2013年10月18日，被告与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向被告支付了包括上述200万元在内的借款人民币5600万元。被告则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的包括上述200万元在内的借款5600万元。上述借款到期后，被告却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，被告出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以及其与其妹妹吴维绯提供共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告未归还借款本息的情况下，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金2000000元、利息444000元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告支付逾期还款期间的违约金182400元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的深圳市南山区南海玫瑰花园（二期）35栋10D房产价款优先受偿；4、被告向原告支付律师费30000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。（2015）深福法民一初字第74号案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告的姐姐吴维红就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定吴维红向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由吴维红提供其与其被告所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因吴维红的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。同时，2013年10月14日，被告在深圳市公证处办理了委托其姐姐吴维红办理借款抵押相关事宜的委托书。2013年10月17日，原告与被告的代理人吴维红签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币260万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告提供其所有的南海玫瑰花园（二期）38栋14A房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即被告）承担”。2013年10月18日，被告的代理人吴维红与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向吴维红支付了包括上述260万元在内的借款人民币5600万元。吴维红则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的包括上述260万元在内的借款5600万元。上述借款到期后，被告却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，吴维红出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以及其与其妹妹吴维绯提供共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，吴维红及被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告未归还借款本息的情况下，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金2600000元、利息577200元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告支付逾期还款期间的违约金237120元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的深圳市南山区南海玫瑰花园（二期）38栋14A房产价款优先受偿；4、被告向原告支付律师费40000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。（2015）深福法民一初字第75号案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告的姐姐吴维红就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定吴维红向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由吴维红提供其与其被告所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因吴维红的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。同时，2013年10月14日，被告在深圳市公证处办理了委托其姐姐吴维红办理借款抵押相关事宜的委托书。2013年10月17日，原告与被告的代理人吴维红签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币260万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告提供其所有的南海玫瑰花园（二期）38栋15A房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即被告）承担”。2013年10月18日，被告的代理人吴维红与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向吴维红支付了包括上述260万元在内的借款人民币5600万元。吴维红则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的包括上述260万元在内的借款5600万元。上述借款到期后，被告却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，吴维红出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以及其与其妹妹吴维绯提供共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，吴维红及被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告未归还借款本息的情况下，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金2600000元、利息577200元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告支付逾期还款期间的违约金237120元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的深圳市南山区南海玫瑰花园（二期）38栋15A房产价款优先受偿；4、被告向原告支付律师费40000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。（2015）深福法民一初字第76案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定被告向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由被告提供其与其妹妹吴维绯所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因被告的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。2013年10月17日，原告与被告签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币160万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告提供其所有的南海玫瑰花园（二期）33栋6D房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即被告）承担”。2013年10月18日，被告与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向被告支付了包括上述160万元在内的借款人民币5600万元。被告则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的包括上述160万元在内的借款5600万元。上述借款到期后，被告却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，被告出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以及其与其妹妹吴维绯提供共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告未归还借款本息的情况下，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金1600000元、利息355200元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告支付逾期还款期间的违约金145920元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的深圳市南山区南海玫瑰花园（二期）33栋6D房产价款优先受偿；4、被告向原告支付律师费20000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。（2015）深福法民一初字第77号案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告吴维红就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定被告吴维红向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由被告吴维红提供其与被告吴维绯所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告吴维红就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因被告吴维红的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告吴维红又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。被告吴维绯在深圳市公证处办理了委托被告吴维红办理借款抵押相关事宜的委托书。2013年10月17日，原告与被告吴维红签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币4200万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告吴维绯提供其所有的南海玫瑰花园（二期）42栋11A、38栋13A、42栋11A，被告吴维红提供其所有的南海玫瑰花园（二期）38栋11A、48栋11B、38栋12B、38栋13B、34栋6C、42栋2A、42栋9A房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即两被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即两被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即两被告）承担”。2013年10月21日，被告与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向被告吴维红支付借款人民币5600万元。被告吴维红则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的借款5600万元。上述借款到期后，被告吴维红却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，被告吴维红出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告吴维红从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告吴维红未归还借款本息的情况下，原告对于两被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告吴维红立即偿还借款本金42000000元、利息9324000元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告吴维红支付逾期还款期间的违约金3830400元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告吴维红不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的南海玫瑰花园（二期）42栋11A、38栋13A、42栋11A，38栋11A、48栋11B、38栋12B、38栋13B、34栋6C、42栋2A、42栋9A房产价款优先受偿；4、两被告向原告支付律师费200000元；5、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。（2015）深福法民一初字第78号案件原告诉称，2013年10月16日，原告与被告的姐姐吴维红就有关借款事宜，签署了《借款合同》【华(借）字合同编号：2013101603号】，双方约定吴维红向原告借款人民币5600万元，期限为贰个月，月利率为1.5%，并约定由吴维红提供其与被告所有的共计17套深圳房产作为抵押。当日，原告与被告就借款事宜又签署了《补充协议》，约定了借款发放与办理房产抵押的具体操作流程。因吴维红的部分房产尚有银行货款未还清，需要办理赎楼手续，而被告又急需资金，故双方同意分批办理房产的抵押登记手续。同时，2013年10月14日，被告在深圳市公证处办理了委托其姐姐吴维红办理借款抵押相关事宜的委托书。2013年10月17日，原告与被告的代理人吴维红签署正式的《抵押借款合同》及《抵押物价值确认书》，约定借款金额为人民币520万元，月利率为1.85%，期限为贰个月，自2013年10月16日至2013年12月15日；被告提供其所有的深业新岸线11栋C座2A、B座2C房产作为抵押。同时，合同第七条第3款约定“借款到期后，如乙方（即被告）未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，甲方（即原告）有权直接催收货款，对担保物进行追偿，并对逾期未还款金颠按每天万分之叁（大写）计收利息”，第5款约定“乙方（即被告）因违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方（即原告）因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押义质押物费用等所有相关费用由乙方（即被告）承担”。2013年10月30日，被告的代理人郑宇廷与原告在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押登记手续。2013年10月17日、18日、22日，原告通过银行转账方式陆续向吴维红支付了包括上述520万元在内的借款人民币5600万元。吴维红则于2013年10月16日出具《借条》，并分别于10月17日、18日、19日、22日出具《收款确认书》，确认收到原告支付的包括上述520万元在内的借款5600万元。上述借款到期后，被告却未归还借款本息，经原告多次催讨后，2014年7月25日，吴维红出具《确认书》，再次确认向原告借款人民币5600万元，以及其与其妹妹吴维绯提供共计15套深圳房产作为抵押的事实，并同意将上述房产进行销售以偿还借款。但事后，吴维红及被告又反悔，导致房产无法销售。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的合同义务；原、被告双方所签署的《抵押借款合同》合法有效，在被告未归还借款本息的情况下，原告对于被告提供抵押的房产，依法具有优先受偿的法定权利！为维护原告的合法民事权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向责院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求！据此，请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金5200000元、利息1154400元（按照《抵押借款合同》第二条第2款约定的月利率1.85%自2013年10月16日起暂计至2014年10月15日）；2、被告支付逾期还款期间的违约金474240元（按照《抵押借款合同》第七条第3款约定的每天万分之三自2013年12月16日起暂计至2014年10月15日）；3、被告不能按期偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押的深业新岸线11栋C座2A、B座2C房产价款优先受偿；4、被告向原告支付律师费70000元；5、被告承担本案的诉讼费、财产保全费。本案审理中，原告针对本六案变更诉讼请求为：请求判令1、吴维红偿还借款本金5600万元；2、吴维红支付借款期间利息168万元（月利率1.5%，自2013年10月22日起计至2013年12月22日，共2个月）；3、吴维红支付逾期还款期间的利息1932万元（月利率1.5%，自2013年12月23日起暂计至2015年10月30日，并计至付清之日止；不足一个月的按一个月计算）；4、吴维红支付违约金7571.2万元（日利率0.2%，自2013年12月23日起暂计至2015年10月30日，并计至付清之日止；）；5、吴维红支付罚息966万元（按合同约定利率上浮50%，即2.25%，自2013年12月23日起暂计至2015年10月30日，并计至付清之日止；）；6、吴维红支付律师费40万元；7、吴维红不支付上述款项时，原告对拍卖、变卖吴维红、吴维绯抵押的房产价款优先受偿；8、吴维红、吴维绯承担本案的诉讼费、财产保全费。吴维红辩称，1、原告所述不符合事实，吴维红已累计向原告还款854.4万元；2、原告请求的利息超过法定标准；3、原告索要高额利息不成，便在合同期间未通知吴维红也没有经吴维红同意便私自将被告房产过户；4、原告索要高额利息，吴维红拒绝合乎法律，本案诉讼费、律师费应由原告承担。事实方面，本案借款的实际出资人是案外人张东涛，至吴维红签订结算清单时，吴维红本人或者受被告委托的案外人余洁已先后向张东涛指定的收款人名下账户还款合计824.4万元，吴维红已要求在原告提供的结算清单中予以确认，但原告始终拒绝向被告开具收据，且之后原告持续强硬违反合同约定向吴维红索要高额利息。在双方签订《借款合同》时，原告以抵押之名，违背吴维红的真实意愿，强迫吴维红办理以原告的下属郑宇延等为受托人的房产全权委托公证，委托事项远超过约定的抵押事由，因委托公证的抵押事由已完成，吴维红及吴维绯的房产已按合同约定抵押到原告名下，吴维红要求原告交还已完成委托事项的《全权委托公证书》，遭到原告拒绝，还违背吴维红真实意愿，凭该委托书到产权交易中心过户。吴维红签署结算清单后，又向原告名下账户还款30万元，至此合计还款854.4万元。经审理查明，2013年10月16日，原告与吴维红签订《借款合同》，合同编号为：华(借）字合同编号：2013101603号】，约定吴维红向原告借款5600万元，期限为两个月，月利率为1.5%，并约定由吴维红提供其与吴维绯名下的共计17套深圳房产作为抵押，合同约定如吴维红未依约还款，则除借款应计息至实际付清之日外，吴维红还应按本合同利率上浮50%支付罚息并按逾期还款金额的*0.2%/日支付违约金，同时约定如因被告吴维红违约造成原告或其代理人因实现债权发生费用，包括诉讼费、律师费等损失，吴维红应负担该损失。双方于当日签订《补充协议》，约定了办理抵押及交付借款的具体流程，其中借款交付先后顺序为1200万元、4150万元、250万元，每笔款项的交付均以吴维红办理相应的抵押物即各案所涉房产的抵押登记手续的条件。后吴维绯授权被告吴维红办理其名下的涉讼房产的抵押登记手续，办理抵押登记手续过程中形成了《抵押借款合同》，各《抵押借款合同》的内容、签订时间以及对应的抵押物与原告各案诉状所述一致。具体如下表：附表1：序号              所有权人              房产地址              产权证号                  1              吴维绯              南海玫瑰花园（二期）38栋14A              深房地字第4000260425号                  2              南海玫瑰花园（二期）38栋15A              深房地字第4000360160号                  3              南海玫瑰花园（二期）42栋4A              深房地字第4000259455号                  4              南海玫瑰花园（二期）38栋13A              深房地字第4000259479号                  5              深业*新岸线11栋C座2A              深房地字第5000324140号                  6              深业*新岸线11栋B座2C              深房地字第5000324260号                  7              吴维红              南海玫瑰花园（二期）35栋10D              深房地字第4000260430号                  8              南海玫瑰花园（二期）33栋6D              深房地字第4000259489号                  9              南海玫瑰花园（二期）38栋11A              深房地字第4000259414号                  10              南海玫瑰花园（二期）38栋11B              深房地字第4000259416号                  11              南海玫瑰花园（二期）38栋12B              深房地字第4000259405号                  12              南海玫瑰花园（二期）38栋13B              深房地字第4000259415号                  13              南海玫瑰花园（二期）34栋6C              深房地字第4000257021号                  14              南海玫瑰花园（二期）42栋2A              深房地字第4000257017号                  15              南海玫瑰花园（二期）42栋9A              深房地字第4000259456号      另查，2013年10月17日，原告分两次向吴维红名下账户合计转账交付1200万元，次日分两次合计转账交付4150万元，同年10月22日转账交付250万元。吴维红确认收到原告款项合计5600万元。2014年7月25日，吴维红出具《确认书》，确认本案借款事实，以及将前述15套房产抵押登记在原告名下作为还款保证，并载明因其未能偿还借款本息，同一原告及吴维红的全权委托代理人对该15套房产进行市场销售。庭审中，原告主张《借款合同》系其与吴维红之间的借款意向的约定，各案的《抵押借款合同》系该借款意向实际实现的意思表示，因此双方的合同权利义务应以《抵押借款合同》的约定为准。被告吴维红主张《借款合同》系基于双方借款合意而形成，《抵押借款合同》仅系办理房屋抵押登记的必须文件，并非双方对于借款的真实意思表示；被告吴维绯仅有以其名下房产为《借款合同》提供担保的意思表示，其与原告从未就借款形成合意。吴维红提交银行业务回单及短信截屏若干，主张其曾向原告以及原告指定的收款人账户进行还款。具体为：2013年11月8日，吴维红账户向原告名下账户转款4万元，当日，吴维红向案外人张东涛账户转款16万元；2013年11月12日，吴维红委托案外人王洁于向张东涛的关联公司名下账户还款港币2587190元（当日港币对人民币汇率1.2734）即人民币2031718元，2013年12月20日，吴维红通过其名下的香港账户案外人郭宏名下账户转款港币642万元（当日港币对人民币汇率1.2799）即人民币5016016.88元；2014年4月18日，吴维红向原告账户转款100万元；2015年1月29日，吴维红向原告账户转款30万元，吴维红主张前述款项均系偿还本案借款利息。庭审中，原告对吴维红向案外人账户下的转款性质未予确认，但其于庭后向本院确认上述转账均系本案还款，主张所偿还的系本案利息。吴维红另提交深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第529号仲裁裁决书，该裁决书查明吴维红与案外人张东涛签订《居间融资顾问费合同》，该合同约定案外人张东涛为吴维红借取本案借款提供居间服务，裁定吴维红应向案外人张东涛支付居间服务费14万元及逾期付款违约金等。吴维红主张该居间服务费即本案利息的一部分。原告对吴维红不予确认。又查，各案抵押房产均就各案《抵押借款合同》办理了抵押登记手续，房产所有权人并未发生变更。原告提交了《民事委托代理合同》六份，约定其委托北京市地平线（深圳）律师事务所代理本六案，代理费用合计40万元。庭审中原告明确其未有证据证明该律师费用已实际发生。在向本院提起诉讼前，原告曾就《借款合同》以被告吴维红为被申请人申请仲裁，后其撤回仲裁申请。本院认为，本系列案的焦点之一便是双方权利义务的确定应依据《借款合同》还是与各案《抵押借款合同》。合同应系合同当事人的真实意思表示，结合本案借款交付的时间、金额、以及具体抵押物抵押登记办理的次序，均与《借款合同》的约定一致，且原告亦曾以《借款合同》以被告吴维红为被申请人申请仲裁，比较原、被告双方的主张，被告吴维红所述各案《抵押借款合同》系因为办理抵押物登记而形成更符合本案事实与常理，本院依法予以采信。因此，本系列案件虽然因不同的《抵押借款合同》而分别提起诉讼，但这些《抵押借款合同》均非双方当事人的真实意思表示，本系列案件实际为同一法律事实，则即《借款合同》确定的双方的合同关系，吴维绯并非合同当事人。现原告已依约向吴维红交付全部借款，原告主张吴维红履行还款与付息义务，符合法律规定，至于本案尚欠款项，现双方确认吴维红合计还款8547734.88元（4万元+100万元+30万元+16万元+5016016.88元+2031718元），该还款应予以扣除，故被告吴维红应偿还借款本金5600万元并支付利息，利息系以5600万元为本金，按月利率1.5%，自2013年10月23日计至借款期限届满即2013年12月22日。吴维红逾期还款，损害原告合法权益，依法应承担违约责任，因本案系民间借贷纠纷，合同约定的逾期还款违约金、罚息性质均系利息，则合同约定之利息、罚息、逾期还款违约金已超过法定最高标准，本院依法确定吴维红应支付之利息、违约金、罚息之和为以5600万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率之四倍，自2013年12月23日计至付清之日，且并扣除被告吴维红已付的8547734.88元，对于原告过高部分的请求，本院依法不予支持。吴维红、吴维绯以各自名下房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告在本院确定的吴维红的债务范围内就各抵押房产拍卖、变卖所得之价款有优先受偿权，原告该主张符合法律规定，本院依法予以支持。至于律师费损失，虽然《借款合同》约定该费用由被告吴维红负担，但原告仅提交了《民事委托代理人合同》，未提交付款凭证与发票，无法证明该损失已实际发生，原告可待该损失实际发生后，再行向被告吴维红主张。至于吴维红主张【2015】深仲裁字第529号仲裁裁决书裁定其向案外人张东涛支付的居间服务费属本案利息的一部分，本院认为，其与张东涛之间系居间服务合同关系，与本案借款合同关系属不同法律关系，该辩称没有事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告吴维红应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告陈友谊借款本金5600万元并支付利息（利息系以5600万元为本金，按月利率1.5%，自2013年10月23日计至2013年12月22日，按照中国人民银行同期贷款利率之四倍，自2013年12月23日计至付清之日止，扣除被告吴维红已还款项8547734.88元）；二、原告陈友谊在本判决确定的其对吴维红的债权范围内对本判决附表1中列明的吴维红、吴维绯名下房产拍卖、变卖所得价款有优先受偿权；三、驳回原告陈友谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本六案案件受理费依次为28052元、34435元、34435元、23769元、318572元、60091元（原告已预交），由被告吴维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曾    鲁人民陪审员 高    兰二〇一五年十一月十五日书 记 员 王嘉玮（代）