甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民一终字第394号
上诉人（原审原告）王鑫，男，生于1973年8月20日，无业。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司
诉讼代表人艾尔肯·亚和甫，系该公司经理。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淼，女，生于1977年8月15日，无业。
委托代理人张海涛，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程寒笑，女，生于1964年5月30日，无业。系死者邹波之妻。
被上诉人（原审被告）邹家宁，男，生于1991年11月19日。系死者邹波之子。
委托代理人程寒笑，系邹家宁之母。
被上诉人（原审被告）哈密联众客运有限公司
法定代表人杜建刚，哈密联众客运有限公司经理。
委托代理人程寒笑，女，生于1964年5月30日，无业。
上诉人王淼、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院作出（2014）酒肃民一初字第944号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，事故车辆甘F-194**号重型仓栅式货车是借用原告王淼名义登记、实际由原告王鑫所有。2012年11月12日01时38分，被告程寒笑之夫邹波驾驶新L-168**号大型客车沿G30国家高速公路由东向西行驶至2460KM＋900M处时，客车左前角与因故障停靠在高速公路超车道内由原告王鑫雇佣的驾驶员李正斌驾驶的甘F-194**号重型仓栅式货车右后角相撞后驶下路基，造成邹波当场死亡，两车及高速公路设施受损的重大交通事故。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队作出的《道路交通事故认定书》认定邹波负事故的主要责任，李正斌负事故的次要责任。事故当天，被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司委托中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司对事故现场进行了勘察，对甘F-194**号重型仓栅式货车核定损失为33020元，车辆残值为300元，但对该车所载货物未作损失核定。事故发生后，原告王鑫支付车辆施救费4800元、汽车性能监督检验费3000元。李正斌支付公路路产损坏赔偿金6040元。
另查明，2013年5月16日，依二被告程寒笑、邹家宁的保全申请，原审法院对登记在被告王淼名下的甘F-194**号车及王淼在甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队的保证金5万元予以保全扣押。处理事故期间，原告王鑫向被告程寒笑给付现金32000元，司机李正斌向被告程寒笑给付现金15000元。2013年6月25日，被告程寒笑起诉，要求原告王鑫赔偿因交通事故造成的损失。案件审理中，原告王淼向提出书面申请，要求对事故车辆甘F-194**号重型仓栅式货车的每日停运损失进行评估。酒泉市价格认证中心对甘F-194**号重型货车进行司法鉴定，作出了酒价鉴（2013）55号《涉案财物价格鉴定结论书》，认为甘F-194**号重型仓栅式货车停运损失为每月15305元。为此，原告王淼支付鉴定费2000元。
再查明，由邹波驾驶的新L-168**号大型普通客车以挂靠方式登记在被告哈密联众客运有限公司名下从事客运经营活动。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本次事故发生在保险合同约定的有效期间内。
原审认为，车号为甘F-194**号重型仓栅式货车虽以王淼名义登记，但该车辆实际由王鑫出资购买，并由王鑫实际经营，王鑫为该车辆的实际所有人，故王鑫在本案中具有原告主体资格，王淼在本案中不具有原告主体资格。李正斌系原告王鑫雇佣的车辆驾驶员，故李正斌因进行雇佣活动所产生的法律后果，应当由作为雇主的原告王鑫承担。甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队雄关大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告程寒笑之夫邹波负此次事故的主要责任，李正斌负事故的次要责任，故被告程寒笑、邹家宁作为邹波的法定继承人，应对原告王鑫所有的车辆因交通事故所造成的损失承担赔偿责任。因被告程寒笑之夫邹波所有的新L-168**号大型普通客车以挂靠方式登记在被告哈密联众客运有限公司名下从事客运经营活动，故被告哈密联众客运有限公司应当与被告程寒笑、邹家宁对原告王鑫的损失承担连带赔偿责任。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司分别参加了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，故被告程寒笑、邹家宁所应承担的赔偿责任，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告王鑫赔偿2000元，剩余部分按照被告程寒笑、邹家宁所应承担的赔偿比例，在该车投保的第三者责任保险赔偿限额内向原告王鑫作出赔偿，不足部分再由被告程寒笑、邹家宁、哈密联众客运有限公司共同赔偿。原告王鑫主张的货车修理费、施救费、车辆台板损失费、货物损失费、雇用车辆及人员卸货费、高速公路设施损害费、委托检验费、鉴定费等赔偿项目，于法有据，予以支持，对于赔偿的具体数额，依照有关规定予以确定。原告主张的10个月的车辆停运损失费，因原告无证据证明，根据调取的证据，原告车辆合理的修理时间为1个月，故原告的实际停运损失按1个月计算较为合理。原告主张的货物赔偿费、雇用车辆及人员卸货费，保险公司虽未对原告车上货物进行定损，但原告出具了货物托运单、收条及现场照片，可认定原告的货物损失实际存在，故原告货物损失及卸货费予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫车辆修理费33020元；二、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫车辆停运损失费15305元（15305元／月×1个月）；三、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫货物损失35316元；四、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫雇用车辆及人员卸货费1700元；四、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫施救费4800元；五、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫垫付的路产损坏赔偿金6040元；六、被告程寒笑、邹家宁赔偿原告王鑫车辆性能委托检验费3000元。以上（一）至（六）项被告程寒笑、邹家宁赔偿部分合计99181元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险合同约定的财产责任限额内向原告王鑫赔付2000元，剩余97181元，按被告程寒笑、邹家宁承担比例70%，即68026.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在第三者责任保险合同约定的赔偿限额内向原告王鑫赔付，剩余29154.30元，由原告王鑫自行承担。七、鉴定费2000元，被告程寒笑、邹家宁承担70%即1400元，原告王鑫自行承担30%即600元；以上被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司赔付部分共计70026.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司向原告王鑫赔付。被告程寒笑、邹家宁赔付原告王鑫1400元。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费4950元，被告程寒笑、邹家宁承担3465元，原告王鑫承担1485元。
宣判后，上诉人王鑫不服，提起上诉称：保险公司于2013年4月8日对上诉人的车辆进行定损时，距离事故发生已经5个月，原审对上诉人的停运损失只计算一个月错误，停运损失应当按照6个月计算，请求对上诉人车辆停运损失予以改判。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司上诉称：根据投保人哈密联众客运有限公司与上诉人签订的第三者责任险保险条款的约定，车辆停运损失费、鉴定费和装卸费属于保险的除外责任，上诉人不应承担车辆停运损失、鉴定费和卸货费。王鑫主张的货物损失35316元，证据不足不应得到支持。请求改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司对车辆停运损失、鉴定费、卸货费和货物损失不予理赔。
被上诉人程寒笑、邹家宁、哈密联众客运有限公司答辩称：上诉人王鑫要求6个月的停运损失时间过长，车辆保全期间不应支持停运损失。我方的车辆投保了全险，所有的损失保险公司都应当赔偿。
被上诉人王淼答辩称：原审认定上诉人王鑫的车辆的合理修理时间为1个月不当，应当按照6个月计算。
经审理查明，被上诉人哈密联众客运有限公司作为投保人分别于2012年6月11日、2012年6月28日为新L168**号车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间分别自2012年6月12日0时至2013年6月11日24时、2012年6月29日0时至2013年6月28日24时。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司提供了第三者责任保险条款及责任免除条款特别告知书复印件两份，其中，机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项约定被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。上诉人王鑫提供了酒泉市桑奥汽车修理厂出具的主要内容为甘F194**号车自定损之日约40天修理完毕的证明一份。经二审查明的其他事实与原审认定无异，有道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、酒泉市桑奥汽车修理厂施救费发票、甘肃省汽车性能监督检验站检验费收据、公路补偿通知书及收费收据、酒价鉴（2013）55号价格鉴定结论书、鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录复印件、收条、货物托运单、照片、当事人陈述等证据证实。
本院认为：邹波驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，与他人车辆相撞，发生交通事故，对造成他人的损失应当按照其过错承担赔偿责任，因邹波已在事故中死亡，应由其法定继承人程寒笑、邹家宁承担赔偿责任，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司作为新L-168**号车的保险人，应当在保险责任范围内承担理赔责任。因新L-168**号车挂靠在被上诉人哈密联众客运有限公司名下，该公司应对程寒笑、邹家宁承担的赔偿责任承担连带责任。
关于甘F-194**号车的停运损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，对依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，上诉人王鑫所有的甘F-194**号车是从事道路货物运输的经营性车辆，对因本次事故导致该车停运期间的合理损失，被上诉人程寒笑、邹家宁应予赔偿。自2012年11月12日事故发生至2013年5月16日原审法院对甘F-194**号车进行保全扣押期间，无证据证明上诉人王鑫在处理交通事故、委托保险公司对车辆损失进行定损、对车辆进行维修的过程中存在延误而致损失扩大，在此期间，上诉人王鑫的车辆一直处于停运状态，停运损失应当按照6个月计算。2013年5月16日，原审法院对甘F-194**号车进行了保全扣押，对此后的停运损失不应由被上诉人程寒笑、邹家宁承担。原判仅考虑车辆的修理期间认定停运期间为1个月不当，上诉人王鑫的上诉理由成立，甘F-194**号车停运损失确定为91830元（15305元／月×6个月=91830元）。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司所提不应承担车辆停运损失的上诉理由。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项并未直接规定车辆保险人必须在商业保险的范围内承担法定的赔偿义务，因此，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司作为保险人是否承担车辆停运损失应当依据保险法的规定和保险合同的效力来认定。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司作为保险人在订立保险合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司提供的机动车第三者责任保险条款约定车辆停运损失不属于保险人承担保险责任的范围，但该条款应当属于保险合同约定的免责条款，其应提供充分证据证明其就该免责条款的内容作出了足以引起投保人注意的提示并以书面或者口头形式向投保人作了明确说明。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司虽然提供了责任免除条款特别告知书，但系复印件，被上诉人程寒笑、邹家宁、哈密联众客运有限公司不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据因，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司再未提供其他证据，故对其所提不应承担车辆停运损失的上诉理由不予支持。
关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司所提上诉人王鑫的货物损失证据不足的上诉理由。经审查，上诉人王鑫提供的货物托运单系整点货物托运部，但其提供的收条上收款人载明收到的是准点货运部的赔偿款，上诉人王鑫未能提供整点货物托运部与准点货运部系同一托运部的证据，其所提供的证明货物损失的证据存在瑕疵，故对上诉人王鑫主张的货物损失不予支持。因货物损失不予支持，对货物装卸费1700元亦不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司所提货物损失和装卸费不予赔偿的上诉理由成立。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司上诉所提鉴定费，经查，是上诉人王鑫的车辆在事故发生后产生的车辆性能检测费，该笔费用系上诉人王鑫在事故发生后的实际支出，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应当予以赔偿，其所提不予赔偿的上诉理由不能成立。
上诉人王鑫的其他各项损失，各方当事人均无异议，本院予以确认。对上诉人王鑫的损失确认如下：1、车辆修理费33020元；2、停运损失费91830元；3、施救费4800元；4、路产损坏赔偿金6040元；5、车辆性能检测费3000元；6、鉴定费2000元。
综上，原判认定事实清楚，但对部分赔偿费用认定错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第944号民事判决；
二、上诉人王鑫第1至5项损失合计138690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余136690元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即95683元，限判决生效后15日内履行完毕；
三、被上诉人程寒笑、邹家宁赔偿上诉人王鑫鉴定费2000元的70%，即1400元，被上诉人哈密联众客运有限公司承担连带责任，限判决生效后15日内履行完毕；
四、驳回上诉人王鑫的其他诉讼请求；
五、驳回被上诉人王淼的诉讼请求。
以上合计，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司应向上诉人王鑫赔偿97683元，被上诉人程寒笑、邹家宁向上诉人王鑫赔偿1400元。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4950元，二审案件受理费2481元，合计7431元，由上诉人王鑫负担3790元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司负担768元，被上诉人程寒笑、邹家宁负担2873元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 许建华