四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第445号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司。住所地四川省广安市。
法定代表人冯映秀，该公司总经理。
委托代理人郭文平，四川省广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）庞一伟，男，汉族。住四川省武胜县。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋财险广安支公司）因与被上诉人庞一伟人身保险合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人太平洋财险广安中心支公司的委托代理人郭文平、被上诉人庞一伟的委托代理人潘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月13日，四川大和建筑工程有限公司为庞一伟等在建筑工人向太平洋财险广安支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险和附加短期意外伤害医疗保险。该保险单载明：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险金额为20万元，附加短期意外伤害医疗保险的保险金额为2万元，保险期限从2011年7月14日0时起至2012年7月1日0时止。四川大和建筑工程有限公司向被告太平洋财产保险广安公司交纳保险费2716元。《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》载明：第二条，本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人。主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁，事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。第四条一款（二）项，残疾保险金受益人，除另有约定外，本保险合同的残疾保险金的受益人为被保险人本人。第五条一款二项，残疾保险责任，在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（以下简称《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。保险条款所附《给付表一》列明了以下四个栏目：伤残等级、项目、残疾程度、给付比例。“伤残等级”栏仅列明一至七级伤残，“伤残程度”栏列明第三级伤残的伤残程度为：一上肢腕关节以上缺失或一上肢的三大关节全部机能永久完全丧失的、一下肢踝关节以上缺失或一下肢的三大关节全部机能永久完全丧失的、双耳听觉机能永久完全丧失的、十手指机能永久完全丧失的、十指缺失的。“给付比例”栏载明第三级伤残的给付比例为50%。
2011年12月13日，庞一伟在四川大和建筑工程有限公司武胜县胜利镇半边庙街工地做工时跌落摔伤后，分别在武胜县人民医院和第三军医大学第一附属医院住院治疗，花去医疗费4万余元，2012年8月6日，西南政法大学司法鉴定中心对庞一伟的伤残作出了《司法鉴定意见书》，对庞一伟的伤残等级分析认为：被鉴定人庞一伟因不慎受伤致腰1椎体粉碎性骨折、神经源性膀胱炎，经治疗后目前仍导有导尿管，属于重度排尿障碍；由于目前肛门括约肌肌力降低，肛门排便重度障碍存在病理学基础。伤残等级分别符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》四级（39和47）之规定，属于两个四级残，另腰1椎体粉碎性骨折内固定术后，伤残等级符合《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》九级（23）之规定，属九级残。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》4.5晋升原则，如果两项以上等级相同，最多晋升一级，故被鉴定人属于三级残。
2013年4月10日，庞一伟申请太平洋财险广安支公司赔付理赔，2013年5月14日，太平洋财险广安支公司根据庞一伟的申请，赔付附加短期意外伤害医疗保险金2万元，但对庞一伟要求其赔付的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金拒绝赔付。2014年3月17日，庞一伟提起诉讼，请求判令太平洋财险广安支公司赔付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金162456元并承担本案诉讼费。
一审法院审理认为，太平洋财险广安支公司对四川大和建筑工程有限公司在为庞一伟等人投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险和附加短期意外伤害医疗保险无异议，应予以确认。庞一伟在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定缴纳保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，太平洋财险广安支公司应当全面地履行保险合同约定的义务，故对庞一伟要求太平洋财险广安支公司按照保险合同的约定给付建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险金的请求，依法予以支持。但庞一伟请求以城镇居民年均收入计算保险金的赔付金额于法无据，对其该项请求不予支持。太平洋财险广安支公司要求按照庞一伟的伤残等级及《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明的比例计算赔付金额，符合保险合同的约定，应予认可。太平洋财险广安支公司辩称庞一伟的伤残等级不属于保险合同赔偿范围，其辩称理由不能成立。太平洋财险广安支公司辩称庞一伟的伤残鉴定适用标准不正确，但其放弃申请重新鉴定的权利，故对庞一伟的伤残鉴定结论，依法予以采信。据此，一审依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司支付原告庞一伟建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险金10万元；二、驳回原告庞一伟的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
一审宣判后，上诉人太平洋财险广安支公司向本院提出上诉称：根据保险条款约定，在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险所附《给付表一》）所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。庞一伟的伤残程度不符合保险条款所附《给付表一》所列的伤残程度，故上诉人不应承担给付伤残保险金责任。请求二审撤销原判，改判驳回庞一伟的诉讼请求。
被上诉人庞一伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的伤残等级符合保险条款所附《给付表一》所列的伤残等级，属于保险责任范围，请求二审驳回上诉维持原判。
本院认为：案涉《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险条款》系上诉人提供的格式条款，其中第五条中将残疾保险责任约定为“在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险条款所附《给付表一》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。……。如被保险人的残疾程度不在所附《给付表一》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”，对该条款约定，上诉人与被上诉人的理解存在争议。上诉人认为该条款应理解为被保险人的伤残应当符合《给付表一》载明的伤残等级及伤残程度，才属于保险责任范围；被上诉人认为只要符合《给付表一》载明的伤残等级就属于保险责任范围。就通常理解而看，该条款中“《给付表一》所列残疾之一”，应当理解为《给付表一》伤残等级栏载明的一至七级伤残。同时，就通常意义理解，“残疾程度”与“残疾等级”并无本质区别。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以理解，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，本院采信被上诉人对上述合同条款的解释。被上诉人的伤残属于保险责任范围，上诉人应当在保险责任限额内予以赔偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 张学明
代理审判员 成 琪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蒋志遥