北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第12301号
上诉人（原审被告）ＸＸ飞，男，1958年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）金峰，男，1955年10月30日出生。
委托代理人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人ＸＸ飞与被上诉人金峰因委托合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第11124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由法官曹欣担任审判长，法官武子文、付双成参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金峰在一审中起诉称：2013年11月间在朋友聚会时认识了ＸＸ飞，谈起金峰有个朋友在沈阳因拆迁事宜政府欠他两千多万拆迁款一直拿不到，当时ＸＸ飞说认识辽宁省刘希琤副检察长可以帮助要回此款。为此，ＸＸ飞收取了金峰11万元。但是后来金峰知道ＸＸ飞根本不认识辽宁省刘副检察长，刘某只是沈阳市检察院工会的司机，ＸＸ飞根本不能帮忙要回拆迁款，其根本没有履行合同的能力，不能履行委托合同。所以ＸＸ飞应退还收取的11万元。金峰多次主张其还款，但ＸＸ飞拒不退还。现金峰诉至法院要求判令：1、ＸＸ飞返还金峰11万元；2、ＸＸ飞支付金峰利息损失（自2013年12月31日起至实际给付之日止，以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、ＸＸ飞承担本案诉讼费。
金峰向一审法院提交以下证据予以证明：
1、两张转账凭条，证明金峰共向ＸＸ飞转账11万元；
2、北京市西城区人民法院民事判决书、北京市第二中级人民法院民事裁定书，证明金峰与ＸＸ飞之间存在委托合同关系；
3、一审庭审笔录、二审上诉状及二审庭审笔录，证明金峰与ＸＸ飞之间委托事实。
ＸＸ飞未向一审法院提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩称：不同意金峰的诉讼请求。11万元是分两次打到ＸＸ飞账上，第一次是2万元，第二次是9万元。事情的经过是：金峰有一个朋友在沈阳有一拆迁项目，这个项目大约2000多万元，金峰找ＸＸ飞帮忙托人办事，当时说事成之后给ＸＸ飞总标的5%好处费，但都是口头约定，没有书面协议。金峰当时问ＸＸ飞在辽宁那边有没有关系。ＸＸ飞表示认识一个要好的朋友刘希琤，在沈阳检察院原来是副检察长，现在已经退居二线，任工会主席，快退休了。ＸＸ飞和金峰一起去沈阳两次。大约是在2013年12月20日第一次打款2万元后两三天，金峰和ＸＸ飞第一次去沈阳，坐飞机前往，飞机票是金峰定的，在沈阳住了两天。这两万元用在了吃饭、住宿、喝茶。住宿住在离火车站很近的酒店。酒店名称记不住了。住宿费金额ＸＸ飞忘了。住了两晚。加上金峰共四个人去的，分别为ＸＸ飞、金峰、石国强、石国强的王姓朋友。王姓朋友的名字ＸＸ飞记不清了。住了两个房间。这两万元没有都花完，花了1万多元，具体数额记不清了。第一次返程的机票也是金峰买的。若第一次金峰认为ＸＸ飞办不了这件事，他不可能第二次再去沈阳。第一次去见了刘希琤（沈阳市检察院检察长）和金峰在沈阳的朋友。双方商谈如何要回拆迁款的事情。刘希琤说金峰最好在沈阳找一个了解这些事情的律师，通过律师的正规渠道索要拆迁款。让金峰沈阳的朋友回去准备材料。刘希琤说准备好材料后来沈阳再约时间谈。金峰和ＸＸ飞就回北京了。第二次去沈阳是在2013年12月31日第二次打款9万元后，具体时间记不清了。ＸＸ飞、石国强、金峰三人坐火车去了沈阳。到沈阳与第一次承诺找的律师见面了。见面时在场的有金峰及其沈阳的朋友。由于沈阳的朋友要求律师在三个月内要回拆迁款，律师无法保证，故双方没有谈成。2013年12月31日金峰给ＸＸ飞打第二笔款之后，ＸＸ飞从门头沟养藏獒的狗舍处购买了两只藏獒，卖狗的是ＸＸ飞的朋友。元旦后，ＸＸ飞和两个朋友开车去山海关，刘希琤找了一个司机在山海关与ＸＸ飞交接。ＸＸ飞把两只藏獒送给刘希琤，为了和其搞好关系以更好的办理索要拆迁款的事情。两只藏獒根据刘希琤的指示放在了其朋友开的农场里。送完狗之后，ＸＸ飞和金峰第二次去的沈阳。最后没有完成委托事项不是因为ＸＸ飞的原因，而是因为金峰沈阳的朋友给出的期限律师无法完成。
ＸＸ飞未向一审法院提交书面证据。
经一审法院庭审质证，ＸＸ飞对金峰提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议，一审法院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
一审法院审理查明：2013年11月，金峰口头委托ＸＸ飞的朋友帮忙索要拆迁款，并于2013年12月20日、2013年12月31日通过银行转账分别向ＸＸ飞汇款2万元、9万元。
一审庭审中，金峰陈述，因金峰在沈阳的朋友的房屋被政府拆迁，拆迁款一直没有给付。ＸＸ飞告知其认识沈阳市检察院副检察长，可以帮助要回拆迁款。故委托ＸＸ飞帮忙索要拆迁款。
ＸＸ飞陈述，金峰和ＸＸ飞为索要拆迁款前往沈阳两次，第一次是在2013年12月20日收到金峰给付的2万元后几天，第二次是在2013年12月31日收到金峰给付的9万元后几天，具体时间记不清了。金峰仅认可双方在2013年12月31日后的某一天，一同前往沈阳，具体时间亦记不清。
ＸＸ飞陈述，金峰和ＸＸ飞前往沈阳时会见了辽宁省沈阳市检察院副检察长刘希琤，商谈索要拆迁款一事。金峰对刘希琤的身份有异议，其表示会见刘希琤之后，金峰通过查询，发现刘希琤的真实身份为沈阳市检察院工会司机，但未提交证据证明。金峰据此认为ＸＸ飞并无索要回拆迁款的能力，故要求ＸＸ飞返还已支付的款项。
对于2万元的用途，ＸＸ飞陈述为车马费，即双方前往沈阳花费的住宿费、饭费、喝茶费等。对于住宿地点、金额、饭费金额、喝茶费的金额，ＸＸ飞表示均记不清了，但认可只花掉一万余元。金峰对此不予认可，仅认可为疏通关系的费用。
关于9万元的用途，ＸＸ飞陈述为增进与刘希琤的关系以便更好的办理索要拆迁款一事，购买了两只藏獒送给刘希琤。购买藏獒的时间大约为2014年1月1日或1月2日，具体记不清了，购买藏獒花费10万元。ＸＸ飞并无购买藏獒的证据，亦无将藏獒交付给刘希琤的证据。ＸＸ飞称购买藏獒送人一事，金峰事先知情，但未提交事先告知金峰的证据。金峰对此不予认可，其表示是在委托事项无法办成，金峰向ＸＸ飞主张退还钱款时，方知ＸＸ飞购买藏獒一事。但金峰对ＸＸ飞是否购买过藏獒、购买藏獒的用途均不认可。
另查，金峰与ＸＸ飞均认可索要拆迁款这一委托事项并未办成。一审庭审中，金峰陈述，双方曾口头约定委托事项办不成，ＸＸ飞应退还相应款项，ＸＸ飞对此不予认可，金峰亦未提交相应证据。
一审法院判决认定：根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。金峰向ＸＸ飞支付11万元是为委托ＸＸ飞的朋友索要拆迁款，双方对该款项的目的、用途已经达成合意，因金峰亦认可其曾与ＸＸ飞一同前往沈阳办理相关事宜，此行为应视为双方对合意之履行。由此可以认定双方之间形成口头委托合同关系。
委托人应当支付受托人为处理委托事务支出的必要费用。对于金峰作为委托人支付给受托人ＸＸ飞的11万元，是否为处理委托事务（索要拆迁款）支出的必要费用，是本案争议的焦点。
11万元中，ＸＸ飞陈述部分为车马费，即为索要拆迁款而前往沈阳的住宿费、饭费等差旅费。ＸＸ飞虽未提交支出车马费的证据，但金峰认可为索要拆迁款双方共同前往沈阳，双方在沈阳期间必然产生住宿费、饭费等差旅费。金峰亦未提交证据证明其支付了沈阳期间的差旅费，故一审法院认定金峰应承担该部分差旅费。对于具体数额，一审法院将予以酌定。
对于ＸＸ飞陈述的为疏通关系购买藏獒的花费一项，ＸＸ飞未提交证据证明其确实购买过藏獒，亦未提交证据证明为索要拆迁款将藏獒送给了刘希琤。对于购买藏獒用于疏通关系，ＸＸ飞表示事先告知了金峰，但金峰不予认可，ＸＸ飞亦未提交证据予以证明。据此，法院无法认定该笔钱款确已支出，且为索要拆迁款的必要支出。
对于金峰主张返还利息损失一项，因金峰明知支付给ＸＸ飞11万元用于疏通关系，对于钱款的用途不当，金峰亦存在过错，故该院对金峰主张返还利息损失的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ飞于判决生效之日起十日内向金峰退还十万元；二、驳回金峰的其他诉讼请求。
如果ＸＸ飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
ＸＸ飞不服一审法院民事判决，向本院提起上诉。主要上诉理由是：2013年11月金峰口头委托ＸＸ飞的朋友索要拆迁款，并通过银行转账分别向ＸＸ飞汇款2万元和9万元。ＸＸ飞在为金峰办理委托事项的过程中已将上述款项花费完毕了。而且在2014年9月前后金峰曾起诉过ＸＸ飞一次，后还上诉至二审法院，ＸＸ飞胜诉。现金峰因同一件事再次起诉违反了一事不再理的原则。故上诉请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审。
金峰辩称：金峰第一次是以不当得利起诉的，一审法院支持了金峰的诉讼请求，二审法院认为双方是委托合同关系，裁定驳回了金峰的起诉。后来金峰按照委托合同纠纷提起诉讼，所以审理程序并不违法。同意一审判决内容。请求驳回ＸＸ飞的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：金峰之前以不当得利为由起诉要求ＸＸ飞返还11万元款项。经法院终审审理认定，双方对金峰向ＸＸ飞付款的目的、用途已达成合意并已一同履行，故双方之间并非不当得利法律关系。现金峰以委托合同关系起诉要求ＸＸ飞返还款项，符合法律规定的受理条件，一审法院对本案进行审理并作出判决并无不当。法律规定委托人应当预付处理委托事务的费用。本案金峰预付了费用，ＸＸ飞未提供证据证明其购买了藏獒或为索要拆迁款将藏獒送给了刘希琤，即ＸＸ飞不能证明其为处理委托事务花费了10万元费用。现双方一致同意解除委托，ＸＸ飞应将上述费用予以退还。ＸＸ飞关于金峰知道其购买藏獒送人并同意不退款的主张，缺乏证据证明，金峰不予认可，故本院不予支持。ＸＸ飞的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2500元，由金峰负担228元（已交纳），由ＸＸ飞负担2272元（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费2500元，由ＸＸ飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 武子文
代理审判员 付双成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 翼