wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第1107号
原告陈运河。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告李永。
委托代理人孙峰。
原告陈运河与被告李永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭于2015年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告陈运河的委托代理人高强、被告李永及其委托代理人均两次到庭参加诉讼，原告陈运河第一次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运河诉称，被告与原告老婆刘洁是同学关系。2013年6月，被告称开饭店需要钱向原告借款4万元（现金），并出具借条。后经多次催要被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、要求被告立即偿还借款4万元及利息（从2015年5月6日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告李永承担。
被告李永辩称，我与原告不熟悉，与其妻子刘洁是同学关系。2013年3月，刘洁打电话约我到陈某家里去玩，到了陈某家刘洁又说去海南玩。我们三个人一起坐车走的，但是中途却去了北海。刘洁说是路过。到了北海之后，先是一个五十来岁的女子跟我们套近乎，然后一个男子讲国家宏观调控，后来又来了一个女的，说她做1040工程，只要加入他们就可以赚1040万元。连续几天，不断有人讲这个工程如何赚钱。刘洁寸步不离守着我们并邀请我们加入，让我出四万元，不出三年能赚到上千万元。我说没有钱，刘洁说先帮我垫上，等事情成了再还给她。我怕她再留我，就假装答应了，刘洁也让我们回来了。到宿迁有二十多天，刘洁约我到义务商贸城西边大楼梯下，说：“李永，钱我给你垫上了，我们同学一场，我相信你，借条就不用打了。”当时陈某也在场。过一段时间后，一个男的打电话给我叫我打条子，我没同意。过几天刘洁又打电话问我要欠条，并叫我写她老公陈运河的名字，我不写，她就用恶毒的语言辱骂我，我被她骂的头疼，脑子一片空白，就写了条子给她。我以为这样就能摆脱刘洁了，谁知道她拿着条子到法院起诉我。实际上我未见到她一分钱，她说给我垫上了，垫没垫、垫给谁了，没有任何手续。因此，刘洁存在欺诈、胁迫、乘人之危的行为，明知1040工程是非法的，逼迫被告参加并承诺先垫款、挣钱再还，回到宿迁后又逼着被告写借条，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，被告李永向原告出具借条一份，载明“借陈运河人民币肆万元整”。
以上事实有借条在卷佐证，足以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交借条主张被告向其借款4万元，被告对借条的真实性表示认可，但是辩称未接到钱并申请证人陈某、姜某、曹某出庭作证。证人陈某、姜某均表示知晓刘洁（原告之妻）帮被告李永垫付4万元做生意；曹某表示其出资69300元参与北海的投资，刘洁垫付4000元并承诺“做不成退款”，原告质证对证人证言的真实性不予认可。本院认为被告对于原告提供的书证原件（借条）虽然提出异议，但是其提供的证人证言不足以反驳原告的主张，故被告应该承担还款责任。
关于借款利息，原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反相关法律法规，本院依法予以支持。
被告李永辩称原告之妻刘洁采用欺诈、胁迫等手段，乘人之危逼被告书写借条，原告对此不予认可，被告未提供任何证据加以证实，因此对该辩解本院不予采信。
本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：
被告李永于本判决生效之日起三日内向原告陈运河支付借款40000元及利息（从2015年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙军荣
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年。申请执行的期限从本判决（调解）书规定的履行期间的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共5页
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第942-1号
申请执行人林智峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王龙海，男，1980年7月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人林智峰与被执行人王龙海债权纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第1141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林智峰于2014年9月26日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王龙海偿还借款40000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年9月29日向被执行人王龙海发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2014年10月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务；自2014年9月26日起，本院多次通过司法查控系统调查被执行人的财产状况，未查得被执行人可供执行的财产。2014年10月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2014年12月9日，本院依法向申请执行人告知被执行人的财产查询情况，并要求申请执行人继续向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同日，申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1141号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月九日
书记员 张 燕
�西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2453号
罪犯龙永松。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）柳市刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人龙永松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿原告人姚杜招、姚庚寿、姚贵松、姚瑞佳、姚福林经济损失人民币34686.95元。被告人龙永松不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年8月28日以（2002）桂刑终字第146号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年10月27日交付执行。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年11月、2010年4月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年二个月。刑期至2021年1月21日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑二年，剥夺政治权利改为九年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯龙永松在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯龙永松在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为改造积极分子。自2012年3月至2014年6月止累计获奖励分130.41分。该犯未履行民事赔偿，其户籍所在地的柳城县古砦仫佬族乡汶炉村民委员会、柳城县司法局古砦司法所、柳城县古砦仫佬族乡民政办公室均证明其家庭困难无能力履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯龙永松在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙永松减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为九年，并处赔偿原告人姚杜招、姚庚寿、姚贵松、姚瑞佳、姚福林经济损失人民币34686.95元不变（刑期至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 文胜昔
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第962号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行（原蒙阴县农村信用合作联社联城信用社）。
代表人马永辉。
委托代理人王吉普，男。
被告刘启雷，农民。
被告公丕苓，农民。
被告刘兆德，农民。
被告秦成文，农民。
被告李俊朋，农民。
被告张凤军，农民。
被告刘启明，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行与被告刘启雷、公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王吉普到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘启雷于2012年6月12日向我单位借款300000元，期限至2013年6月11日，双方签订了个人借款合同，约定借款月利率为11.5683‰，借款用途为种养、车辆运输，按月结息，到期还款。被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明对该借款进行了担保，签订了最高额保证合同。我单位向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。为此，我单位诉至法院，要求被告刘启雷偿还借款本金300000元及利息，被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明承担连带清偿责任。
被告刘启雷、公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明未作答辩。
经审理查明，2012年6月12日，被告刘启雷与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行签订个人借款合同一份，合同约定被告刘启雷向原告借款人民币300000元，借款有效期限为2012年6月12日至2014年6月6日，借款用途为种养、车辆运输。2012年6月12日，原告向被告刘启雷发放贷款300000元，还款期限为2013年6月11日，合同期内约定的借款利息为月利率11.5683‰，按月结息。被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明与原告签订最高额保证合同，对借款人刘启雷的上述300000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
同时查明，根据原、被告双方签订的借款合同第八条第二项的规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。根据原、被告双方签订的借款合同第八条第五项的规定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款，提前收回已发放借款；有权宣布借款立即到期或采取保全措施。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告刘启雷签订的个人借款合同，与公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告至今未偿还本金及利息，其行为显然已构成违约，故原告要求被告刘启雷偿还借款本金并偿还利息的诉讼请求，本院应予支持。被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明对被告刘启雷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启雷于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司联城支行借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2012年6月12日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告公丕苓、刘兆德、秦成文、李俊朋、张凤军、刘启明对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一四年八月五日
书 记 员 龚 颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第566号
上诉人（原审被告）天津一建建筑工程有限公司。住所地：天津市和平区卫津路***号。
法定代表人程英明，该公司董事长。
委托代理人王心言，该公司职员。
委托代理人张炳艳，该公司第二直属项目部总会计。
被上诉人（原审原告）廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司。住所地：廊坊开发区金源东道**号。
法定代表人李廷宣，该公司总经理。
委托代理人齐康，该公司经理。
委托代理人李三胖，该公司职员。
上诉人天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）因承揽合同纠纷一案，不服廊坊市经济技术开发区人民法院（2015）廊开民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理此案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年6月1日，廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司（以下简称盛达幕墙公司）与天津一建签订《协议书》，被告将天津商业大学学生公寓扩建工程分包给原告，分包的工程范围是：断桥门窗、玻璃幕墙、百叶（窗）。合同约定开工日期为2011年6月2日、竣工日期为2011年7月31日，《协议书》第1页第四条约定“工程质量标准为合格”；《协议书》专用条款部分第五条合同价款约定：“采用固定价格：断桥窗460元／平米、断桥门650元／平米、铝合金260元／平米、玻璃幕墙780元／平米”，关于支付工程款的进度约定“合同签订后3日内预付20%、钢附框安装完成付40%、玻璃进场开始安装付20%、验收合格后付15%、余5%保修期满一年一次付清”；专用条款部分第十条补充条款约定：1、分包人不再向承包人提供税票，2、分包人进入现场的水、电、垂直运输、脚手架等所产生的费用全部由承包人承担、分包人不再承担、门窗、幕墙相关检测费用由承包人承担，3、工程按实际所发生的面积结算。合同签订后，原告依约履行了制作、安装义务；2012年元旦前后，工程量经过被告的分包单位的人进行了验收，在2012年1月12日的《天津商业大学A-
F区门窗幕墙百叶工程量结算清单》上注明：“A区—F区现场损坏地砖、样砖等各项费用合计壹万贰仟元整”。现该工程已经交付使用多年。根据双方约定的单价与工程量计算，被告应当给付原告工程款4813136.24元、已付453.34万元（截止至2014年1月27日最后一次付款）、尚欠原告279736.24元，扣除结算清单上注明的原告施工时造成地砖等损失12000元，被告还应给付原告267736.24元。
一审法院认为，双方经充分协商签订的《协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应遵守执行。原告履行了制作安装义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。工程交付使用多年，被告尚未付清款项，应当承担违约责任。被告称原告工程质量不合格，但是未向法院提交任何证据，根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，应由被告自行承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告天津一建建筑工程有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告廊坊开发区盛达幕墙工程有限公司工程款267736.24元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的损失（自2014年1月27日起、计算至实际给付之日止、本金按267736.24元计算）。
上诉人天津一建上诉称，一审判决认定事实错误，证据不足，双方合同约定工程造价463.102万元，在施工过程中上诉人已给付工程款453.34万元，一审法院判决上诉人再给付267736.24元错误；另本案被上诉人起诉依据是案外人泰州市康红建设工程劳务有限公司及河南新乡冠博建筑工程有限公司与被上诉人的结算单，该结算单不能作为本案认定案件事实的依据。故请求二审法院撤销廊坊市开发区人民法院（2015）廊开民初字第148号民事判决，依法改判。
被上诉人盛达幕墙公司答辩称，合同确实约定了工程造价，但在实际施工过程中上诉人又增项，一审开庭时我方已提交增项的证据；本案上诉人承包的工程完全是由泰州市康红建设工程劳务有限公司及河南新乡冠博建筑工程有限公司进行施工，且在上诉人已给付工程款453.34万元中，上诉人只给付92.7万元，其它均是由泰州市康红建设工程劳务有限公司及河南新乡冠博建筑工程有限公司给付，上述两公司作为分包人和被上诉人对工程进行了工程量的结算。现工程已交付并使用，上诉人应给付工程款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人提交了二份天津市企业单位往来收据，收据显示2011年8月6日泰州市康红建设工程劳务有限公司、河南新乡冠博建筑工程有限公司给付部分工程款，被上诉人提供该证据予证明，上诉人已给付的工程款中，上诉人仅给付92.7万元，其余360.64万元均是上述两公司给付，上述公司在涉案工地施工，其与被上诉人进行了工程量的结算，该结算有效。上诉人对上述证据发表意见如下：对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关联，被上诉人与两公司工程量的结算与上诉人没有关系。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的协议书是双方真实的意思表示，双方形成承揽合同法律关系，被上诉人按约定完成并交付了工作，上诉人应给付报酬。被上诉人二审提交的证据，能够证明上诉人给付的报酬款中大部分是由泰州市康红建设工程劳务有限公司、河南新乡冠博建筑工程有限公司给付，上述两公司作为分包单位与被上诉人之间关于工程量的结算单，亦应作为上诉人与被上诉人之间有关工程量结算的依据，双方合同虽约定工程造价463.102万元，但补充条款又约定按实际所发生面积结算，被上诉人一审提交的图纸会审、设计变更、洽商记录有上诉人的工作人员签字，其记载了被上诉人在完成工作过程中按上诉人的要求新增加的工作量，一审法院依据工程量结算单及新增加的工作量确定被上诉人实际完成的工作量，按照合同约定的不同材质价款计算总工程款为4813136.24元并无不当。上诉人上诉称工程价款应按合同约定的数额，泰州市康红建设工程劳务有限公司及河南新乡冠博建筑工程有限公司进行的结算，不能作为本案认定案件事实依据的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人天津一建建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一五年八月三日
书 记 员 韦 丹
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法石民初字第23号
原告廖某某，女，1992年2月26日出生，汉族，云安区人，住云安区。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告叶某某，男，1989年2月8日出生，汉族，云安区人，住云安区。
原告廖某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘永源、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原告和被告于2012年9月18日登记结婚，婚后没有生育子女。原告和被告在相识不久的情况下就闪电结婚，由于婚前缺乏充分的了解而且没有什么感情基础就匆忙结婚，致使双方在婚后经常出现意见不合，大吵大闹的情况。被告向来好吃懒做，长期不打工挣钱养家，一直以来均是女方在养家，而且被告经常酗酒。原告和被告之间的夫妻感情已经完全破裂，且结婚之后，因双方经常异地分隔，聚少离多，分居时间较长，夫妻关系名存实亡。夫妻存续期间没有夫妻共同财产和共同债务。综上，原告和被告之间夫妻感情已经完全破裂，已经没有和好的可能。故，诉至贵院，请求判令：1、解除原告和被告的夫妻关系；2、被告承担本案诉讼费。
被告叶某某答辩称：原告所说的不是事实，原、被告双方感情并未完全破裂，仍有挽救的余地。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年自由相识恋爱，认识不够一年后确立恋爱关系并于2012年9月18日在云安区民政局登记结婚。双方婚前婚后感情尚可。婚后，原、被告因各自工作需要，常到外地工作，聚少离多，但常常通过电话联系沟通且甚少发生不和谐事情。由于双方一直未能处理好夫妻之间沟通等问题，致原告认为其与被告感情破裂，遂起诉至本院。
以上事实，有原告廖某某提供的原、被告《身份证》、《婚姻登记证明》及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻是一项庄严的承诺，男女双方一旦登记成为合法夫妻，即负有对对方照顾、理解、尊重的义务。原、被告同居生活至今已有一段时间，在这共同生活里，原、被告双方并不存在较大的生活矛盾，只是在情感上并没有进行良好的互动沟通，而未能进一步巩固夫妻感情。原、被告双方都应该明白这份感情来之不易，双方都需要用心珍惜、用心呵护，共同建立美好的生活。原、被告只要互谅互让，珍惜夫妻以往的感情和现有的家庭，双方还是可以和好的。综观原告和被告的婚后感情、离婚原因和夫妻关系现状等情况分析，夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，原告要求与被告离婚，尚未符合离婚的法定条件。因此，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第二条的规定，判决如下：
不准原告廖某某与被告叶某某离婚。
本案受理费300元，减半收取，实收150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一五年二月九日
书 记 员 林沛宇
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孟刑初字第00129号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年7月7日出生。
辩护人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人杨某某犯单位受贿罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、王雪瓶出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人张洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：被告人杨某某于2010年初至2012年9月，伙同孟州市财政局局长周某（已判刑），以财政局经费紧张或为企业办事为由，先后向辖区内多家企业索要现金154.4万元，用于单位帐外不正当支出。孟州市财政局向辖区内企业索取现金，为他人谋取利益，情节严重，被告人杨某某为直接责任人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款之规定，应当以单位受贿罪追究其刑事责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关并提供了相关的证据，请求对被告人杨某某依法判处。
被告人杨某某对检察机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.被告人杨某某系自首；2.被告人杨某某庭审中认罪、悔罪态度较好。综上，请求对被告人杨某某免予刑事处罚。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；证人周某、何某某、张某某、殷某某、李某某、薛某、薛某某、孙某某、行某某、张某甲、周某某、孙某乙、韩某某、乔某某、王某某、王某甲、马某某、刘某某、刘某甲的证言；书证：户籍证明、任职证明、干部任免审批表、职务任免通知、同城资金清算贷方补充报单、焦作市2012年农业产业化项目资金分配表及上级专项资金拨付审批表、孟州市财政局资金出账通知单、2010年孟州市财政局、孟州市科技局下达第一批重大科技专项经费、第三批重大科技专项资金的通知、孟州市会计核算中心收款收据、孟州市金玉米有限责任公司核算收据、孟州市关于申报2012年河南省主食产业化和粮油深加工项目的请示、市级专用资金用款拨款通知书、2011年孟州市三家造纸企业淘汰落后产能的请示及淘汰落后产能企业的基本情况表、焦作市财政局2011年省工业结构调整项目资金第二批支出预算的通知、支出预算表、孟州市2010年淘汰落后生产能力的有关情况报告、市级预算拨款通知书、焦作市河阳酒精实业有限公司收据、2010年中国农业发展银行河南省分行、河南省农业综合开发办公室关于农业产业化经营财政贴息贷款项目的文件、孟州市财政局关于呈报农业综合开发产业化经营贷款贴息项目的请示、焦作市财政局关于农业综合开发产业化经营中央财政贷款贴息项目的批复及农业综合开发产业化经营中央财政贷款贴息项目表、上级专项资金拨付审批表、孟州市财政局资金出账通知单、中国银行孟州市支行存取款明细、中国农业银行孟州市支行存取款明细、焦作市河阳酒精实业有限公司收条及记账凭证、孟州市金玉米公司记账凭证等、孟州市华兴有限公司记账凭证等、中国银行孟州市支行进账单、河南省中原活塞股份公司相关凭证、孟州市淼雨果蔬业有限公司记账凭证、马某某打的白条、发、破案经过、到案证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，孟州市财政局向辖区内企业索取现金，为他人谋取利益，情节严重，被告人杨某某为直接责任人员，其行为已构成单位受贿罪。被告人杨某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人杨某某庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节，依法不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。被告人杨某某辩护人的辩护意见成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯单位受贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一四年七月二十八日
书记员 贾晓曼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00750号
原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道28号2-2号（3、4、5单元负1层），组织机构代码58284691-0。
法定代表人赖光建，该公司总经理。
委托代理人李智勇，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人谭志勇，男，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆怡邦汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路25号南滨国际地平层，组织机构代码56164894-X。
法定代表人陆勇，该公司副总经理。
原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司诉被告重庆怡邦汽车销售有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，重庆市九龙坡区保安服务有限公司（以下简称保安服务公司）的委托代理人李智勇、谭志勇，重庆怡邦汽车销售有限公司（以下简称怡邦公司）的法定代表人陆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保安服务公司诉称，其与怡邦公司于2014年6月10日签订保安服务合同，合同期限从2014年6月1日起至2014年12月31日止。保安服务公司依照保安服务合同的约定向怡邦公司派驻了保安执勤。由于怡邦公司从2014年6月7日起至2014年12月13日以种种理由一直拒不按照合同约定支付保安服务费，故保安服务公司起诉至法院请求：1、判令怡邦公司向保安服务公司支付保安服务费59768元及违约金17930元；2、本案诉讼费用由怡邦公司承担。在本案审理过程中，保安服务公司将诉求金额减少为保安服务费59520元及违约金11904元。
保安服务公司为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、保安服务合同1份（2014年6月10日）；2、重庆市地方税务局通用机打发票存根联6张（发票号码分别为：04268583、04279599、08048775、08886530、04997037、04997337）；3、重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书1份（2014年5月22日）。
怡邦公司辩称，签订保安服务合同属实，保安服务时间从2014年6月7日至2014年12月13日属实；期间保安服务公司应支付过服务费，但具体支付多少不清楚；保安服务公司应在怡邦公司未支付服务费时撤除保安，后续的保安服务费就不会产生。
怡邦公司未向本院提供证据。
经审理查明，保安服务公司原名称为重庆保安集团九龙坡区有限公司。2014年6月10日，保安服务公司作为乙方与怡邦公司作为甲方签订《保安服务合同》，双方约定：乙方向甲方派遣保安队员，担负甲方赋予的合法保安任务和具体勤务，维护其正常的工作、生活秩序；本合同从2014年6月1日至2014年12月31日止，共半年时间，到期因甲方需要延续合同，再另行协商。每日上班时间：8：00-22：00；甲方按每人每月3200元，共3人，每月合计9600元支付给乙方；付款方式：上勤后甲方在次月5号前用转账支票支付上一月执勤费给乙方。以后每月5号前甲方付执勤费给乙方，直至付完执勤费，逾期不付，乙方除追收执勤费外，另向甲方收取未付保安服务费30%的滞纳金，并可撤除勤务和解除合同；本合同甲乙双方均要严格执行，任何乙方不得以任何借口违约，若一方违约，违约方要以未履行完本合同金额的20%向对方作赔；等其他内容。
上述合同签订后，保安服务公司向怡邦公司派遣保安队员，双方合同履行至2014年12月13日。从2014年6月7日至2014年12月13日，期间产生保安服务费用共计59520元。
保安服务公司以怡邦公司未按约定支付上述保安服务费为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，保安服务公司与怡邦公司之间签订的保安服务合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。保安服务公司已向怡邦公司履行了派遣保安队员的义务，怡邦公司应按约定履行支付保安服务费的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。怡邦公司作为付款方，应对其已履行付款义务承担举证责任。怡邦公司未对此提供证据，应承担相应不利法律后果。怡邦公司未按合同约定履行付款义务，属于违约行为，应承当相应的违约责任。本案合同中关于“若一方违约，违约方要以未履行完本合同金额的20%向对方作赔”的约定，系双方对因违约产生的损失赔偿额的计算方法的约定，属于违约金性质。保安服务公司主张的要求怡邦公司支付保安服务费59520元及违约金11904元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告重庆怡邦汽车销售有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司支付保安服务费59520元及违约金11904元，共计71424元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由原告重庆市九龙坡区保安服务有限公司负担78元，由被告重庆怡邦汽车销售有限公司负担793元（此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何格
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2091号
原告陈某，女，住敦化市。
被告任某某，男，住敦化市。
原告陈某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐云翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2007年12月12日登记结婚，婚后生育一子任甲某，现年6周岁。婚后几年来由于双方性格不合，故夫妻感情不好，加之被告性格粗野蛮横，发生矛盾时被告被告经常打我，致使夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告任某某辩称：不同意离婚，我们夫妻感情没破裂。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书两份。证明双方于2007年12月12日登记结婚。
被告质证称：无异议。
因被告对原告提交的证据无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院综合认定如下事实：
原、被告于2007年12月12日登记结婚，婚后生育一子任甲某，现年6周岁。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告陈某要求与被告任某某离婚，被告任某某不同意离婚，原告陈某未向本院提供证据证明存在上述法律规定的五种情形之一，应认定原、被告之间的感情尚未达到破裂，因此原告要求离婚的请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告任某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一四年十一月五日
书记员 闫英楠
原告：被告：
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初173号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：孙祖贤,男，1969年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告孙祖贤物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年一月四日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初173号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：鲍小才，该公司董事长。委托代理人：冯航飞，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：孙祖贤,男，1969年12月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年11月30日立案受理了原告宁波联合物业管理有限公司与被告孙祖贤物业服务合同纠纷一案，因原告宁波联合物业管理有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一八年一月四日法官助理 李青青代书记员 朱洁娜
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初23号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人敖某某，男，1988年4月2日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被元江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于元江县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关建议对被告人敖某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人敖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年11月期间，“小五”与被告人敖某某商量，由“小五”盗窃一辆摩托车给敖某某，用于抵“小五”欠敖某某的2160元欠款。2015年11月11日2时许，“小五”在元江县红河街道办事处桥头社区某某组2号门口处，将封某某停放在此处的一辆价值人民币10260元的“银钢”牌正三轮摩托车盗走，并将该摩托车驾驶到元江县大水平社区荔枝树组与那路组的岔路口处停放，之后，“小五”带领被告人敖某某到元江县大水平社区荔枝树组与那路组岔路口的停放摩托处，将盗窃的摩托车交给被告人敖某某，被告人敖某某欲将“小五”盗窃的摩托车骑到元江县因远镇其妻子家，当行驶到那路组球场处时，被告人敖某某被民警当场抓获，“小五”逃离了现场。被盗的摩托车已由元江县公安局扣押，并于2015年11月11日发还了被害人封某某。
另查明，被告人敖某某被抓获后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（被盗摩托车照片）；书证受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、机动车行驶证，被害人封某某的人口基本信息，被告人敖某某的户口证明；被害人封某某的陈述；被告人敖某某的供述和辩解；视听资料（光盘一张）。另有被告人敖某某的现场辨认笔录及照片，元江县价格认证中心元价认（2015）46号价格鉴定意见书，扣押笔录，发还清单等证据证实。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人敖某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。本案被告人敖某某事前与“小五”通谋，由“小五”盗窃一辆车给被告人敖某某用于抵“小五”欠被告人敖某某的债务，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，事前与盗窃机动车的犯罪分子通谋的，以盗窃罪论处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十一日起至二○一六年九月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王为伟
审 判 员 朱 玉
人民陪审员 张志明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 方 梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0428刑初23号公诉机�元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人敖某某，男，1988年4月2日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年11月11日被元江县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于元江县看守所。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]26号起诉书指控被告人敖某某犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、助理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关建议对被告人敖某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。被告人敖某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2015年11月期间，“小五”与被告人敖某某商量，由“小五”盗窃一辆摩托车给敖某某，用于抵“小五”欠敖某某的2160元欠款。2015年11月11日2时许，“小五”在元江县红河街道办事处桥头社区某某组2号门口处，将封某某停放在此处的一辆价值人民币10260元的“银钢”牌正三轮摩托车盗走，并将该摩托车驾驶到元江县大水平社区荔枝树组与那路组的岔路口处停放，之后，“小五”带领被告人敖某某到元江县大水平社区荔枝树组与那路组岔路口的停放摩托处，将盗窃的摩托车交给被告人敖某某，被告人敖某某欲将“小五”盗窃的摩托车骑到元江县因远镇其妻子家，当行驶到那路组球场处时，被告人敖某某被民警当场抓获，“小五”逃离了现场。被盗的摩托车已由元江县公安局扣押，并于2015年11月11日发还了被害人封某某。另查明，被告人敖某某被抓获后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片（被盗摩托车照片）；书证受案登记表，立案决定书、拘留证、逮捕证、机动车行驶证，被害人封某某的人口基本信息，被告人敖某某的户口证明；被害人封某某的陈述；被告人敖某某的供述和辩解；视听资料（光盘一张）。另有被告人敖某某的现场辨认笔录及照片，元江县价格认证中心元价认[2015]46号价格鉴定意见书，扣押笔录，发还清单等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人敖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人敖某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。公诉机�提出的量刑建议，本院予以采纳。本案被告人敖某某事前与“小五”通谋，由“小五”盗窃一辆车给被告人敖某某用于抵“小五”欠被告人敖某某的债务，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，事前与盗窃机动车的犯罪分子通谋的，以盗窃罪论处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人敖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十一月十一日起至二○一六年九月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王为伟审 判 员  朱 玉人民陪审员  张志明二〇一六年四月十二日书 记 员  方 梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第359号
原告李某某，女，土族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“经我再三考虑后不再起诉，现撤回起诉”为由提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告李某某负担，另一百五十元退还给原告李某某。
审判员 冶有福
二〇一四年九月二十三日
书记员 马 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南勤英，女，1966年8月10日出生，汉族，住遂平县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南海城，男，1976年6月26日出生，汉族，住遂平县。
再审申请人南勤英因与被申请人南海城返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南勤英申请再审称，申请人一家存在人多地少的问题，且原村民小组组长和会计均证实被申请人持有的《土地承包经营权证书》登记错误。原一、二审判决认定事实错误，故请求本案进入再审。
本院经审查认为，上蔡县人民法院作出的（2015）上行初字第122号行政判决书已经生效，原一、二审法院根据《土地承包经营权证书》及上蔡县人民法院作出的（2015）上行初字第122号行政判决书认定该4.64亩土地属南海城，并无不当。综上，南勤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南勤英的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南勤英，女，1966年8月10日出生，汉族，住遂平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南海城，男，1976年6月26日出生，汉族，住遂平县。再审申请人南勤英因与被申请人南海城返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南勤英申请再审称，申请人一家存在人多地少的问题，且原村民小组组长和会计均证实被申请人持有的《土地承包经营权证书》登记错误。原一、二审判决认定事实错误，故请求本案进入再审。本院经审查认为，上蔡县人民法院作出的（2015）上行初字第122号行政判决书已经生效，原一、二审法院根据《土地承包经营权证书》及上蔡县人民法院作出的（2015）上行初字第122号行政判决书认定该4.64亩土地属南海城，并无不当。综上，南勤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南勤英的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年二月二十八日书记员 王 振
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民二初字第230号
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
代表人刘晓哲，行长。
被告马秀敏，现住白城市。
被告刘鑫，年龄不详，现住白城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告马秀敏、刘鑫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告间就信用卡纠纷案外协商解决完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行撤回起诉。
案件受理费271.00元，减半收取135.50元，由原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行承担。
审判员 姚宏蕴
二〇一五年十二月十七日
书记员 白继业
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第318号
罪犯杨正文，男，1962年2月10日出生，土家族，贵州省思南县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年8月26日本院作出（1998）铜中刑初字第31号刑事判决，以被告人杨正文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省人民检察院铜仁分院不服提出抗诉，1999年12月21日贵州省高级人民法院作出（1999）黔刑监字第4号刑事裁定，驳回抗诉，核准原判。宣判后即交付执行。2002年4月24日贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第89号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2004年12月2日作出（2004）黔刑执字第853号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为六年。2007年8月1日本院作出（2007）铜刑执字第172号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年四个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第173号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2011年12月15日作出（2011）铜刑执字第775号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2004年12月2日起至2017年2月1日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年度、2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正文减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2004年12月2日起至2015年9月1日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宝中刑一终字第00038号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李明，男，1979年6月14日出生于陕西省扶风县，汉族，高中文化，农民，家住扶风县绛帐镇。
原审被告人王科，男，1993年10月18日出生于陕西省扶风县，汉族，陕西工业职业技术学院在校学生，家住扶风县绛帐镇。
扶风县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李明指控原审被告人王科犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二0一五年三月十九日作出（2015）扶刑初字第00013号刑事附带民事判决。宣�后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人李明和被告人王科两家系东西邻居。王科家在李明家私墙上打眼安装彩钢瓦等。双方为此发生争执和口角，李明将王科家商店玻璃打碎。2014年7月29日晚，村委会副主任王章连在李明家主持调解两家纠纷，双方初步达成协议。李明父子将王章连送出家门后，王科持一根钢筋棍砸坏李明停放在街道的陕VAJ6**轿车后挡风玻璃。李明将王科家商店的霓虹灯砸坏。王科又趁李明不备用钢筋棍打在李明额头，将其头打破。后双方被王章连制止并报警。
自诉人李明在扶风县中医医院住院治疗7天，被诊断为“轻型闭合性颅脑损伤、皮肤裂伤、多处软组织挫伤”。支医疗费2702.37元，计误工费420元（60元／天×7天）、护理费280元（40元／天×7天）、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、交通费300元，支鉴定费250元，共计4092.37元。
经宝鸡市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，“李明受外力作用致前额部皮肤裂伤，属轻伤二级”。
事后，自诉人李明对轿车被损玻璃等进行更换，并对整车重新进行喷漆等，共支维修费2800元。
据此，原审法院认为，被告人王科因和自诉人李明两家界墙产生纠纷，心生怨恨，持铁棍将自诉人致成轻伤，被告人王科的行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。被告人在庭审中能自愿认罪，并愿意在法律规定的范围内赔偿自诉人的经济损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人无前科、劣迹，司法行政机关亦对其进行了社区影响评估，学校和家庭亦对其制定了相应的帮教、监管措施，依法可对被告人适用缓刑。被告人对致伤自诉人和损坏自诉人轿车所造成的经济损失依法予以赔偿。自诉人请求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费的合理部分依法予以支持；请求赔偿营养费，因无医嘱，故不予支持；请求赔偿维修费2800元，因整车重新喷漆等并非维修所必需，故酌情由被告人赔偿维修费1400元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第三十六条第一款之规定，判决：一、被告人王科犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、被告人王科赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人李明医疗费2702.37元、误工费420元、护理费280元、住院伙食补助费140元、交通费300元、鉴定费250元、轿车维修费1400元，共计5492.37元。限判决生�后十日内给付；三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人李明的其他诉讼请求。
李明上诉认为原判认定事实不清，量刑畸轻，请求撤销原判，依法从重处罚原审被告人王科。
经审理查明，原审判决认定原审被告人王科犯故意伤害罪及其行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李明造成经济损失的事实清楚、正确，该事实有经原审法院公开开庭举证、质证并认证的自诉人李明的陈述、住院病历、诊断证明及医疗费等票据、人体损伤程度鉴定意见、扶风县公安局勘验笔录和轿车被损后的照片及维修费收据、证人王章连、马东娃的证言、户籍证明、被告人王科的供述等证据在原卷佐证。上述证据本院予以确认。
本院认为，原审被告人王科与原审自诉人李明发生纠纷后，不能正确处理，故意持械伤害原审自诉人李明身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。由于原审被告人王科的犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人李明造成的经济损失应依法赔偿。对李明的上诉意见和理由，经查，原审法院根据原审被告人王科犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所判刑罚适当，民事部分的判处亦无不当，故其上诉意见和理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瀚黎
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一五年六月九日
书 记 员 李云英
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3411号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，系该公司职员。
被告：宗永俊，男，1980年10月29日出生，汉族，住单县。
被告：宗启刚，男，1968年11月7日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宗永俊、宗启刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢宇到庭参加了诉讼，被告宗永俊、宗启刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告宗永俊归还所欠借款本金100000元、利息29540.06元及2017年5月8日之后的相应利息，其他被告对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：宗永俊于2014年11月20日从原告下属单位城郊支行（原城郊信用社）借款本金100000元，月利率10.75‰，期限12个月，由宗启刚提供连带责任担保。逾期后被告未依约履行，原告提起本诉。
被告宗永俊、宗启刚均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
宗永俊于2013年11月14日向城郊支行申请借款，同月19日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2013年11月19日-2015年11月18日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日宗启刚与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年11月20日，宗永俊与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.75‰，借款期限自借款之日起至2015年11月17日。借款凭证签订后，该支行于同日依约将该款转入其帐户，帐号为62×××91，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年5月8日，被告尚欠本金100000元及利息29540.06元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为：原城郊信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
宗永俊向城郊支行申请借款，由宗启刚提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，城郊支行已依约交付借款，宗永俊应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰，逾期月利率13.975‰，本金100000元自借款之日起至2017年5月8日止尚欠利息29540.06元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。宗启刚对宗永俊上述借款在最高余额150000元内内提供连带责任保证，在宗永俊逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内内承担连带责任；宗启刚承担连带责任后，有权向宗永俊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗永俊于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息29540.06元，自2017年5月9日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.975‰计付；
二、被告宗启刚对上述借款本息在最高余额150000元内承担连带保证责任；
三、被告宗启刚承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宗永俊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由被告宗永俊、宗启刚负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第113号
原告周子华
被告中微光电子（潍坊）有限公司
法定代表人陆弘亮，职务总经理。
被告易商通（北京）网络科技有限公司
法定代表人高志华，职务总经理。
被告李玉伟
原告周子华与被告中微光电子（潍坊）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经查，原告与三被告之间并未订立劳动合同或劳务合同，原告曾以中微光电子（潍坊）有限公司、易商通（北京）网络科技有限公司为被申请人提起劳动争议仲裁，双桥区仲裁委员会做出决定书，认为被申请人与申请人事实劳动关系不成立，撤销案件。原告亦未向本院明确主张与被告之间存在劳动关系或劳务关系，且所诉被告住所地均非本院辖区。
本院认为，首先，原告不能证明其所诉三被告之间存在何种法律关系以及三被告与原告之间存在何种法律关系。其次，原告若以劳动法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。而原、被告之间不存在劳动合同，故不能以合同履行地确定管辖，以原告单方主张的事实劳动关系确定履行地亦无法律依据，故只应以被告住所地确定管辖。因被告住所地均不在本院辖区，本院无权管辖。再者，原告若以劳务关系主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本院亦无管辖权。综上，原告所诉被告主体不明确，且不属于本院管辖，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回�告周子华的起诉。
案件受理费25.00元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一五年一月七日
书记员 王 媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第312号
上诉人（原审原告）：吕传富，无固定职业。
委托代理人：吕国平。
被上诉人（原审被告）：王宝，无固定职业。
委托代理人：潘凤云。
被上诉人（原审被告）：水波。
委托代理人：胡巧辉。
委托代理人：张英。
上诉人吕传富因与被上诉人王宝、水波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）甬鄞江民初字第406号民事判决，于2015年3月24日向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年12月21日上午，吕传富因故摔伤，被送至宁波市鄞州区骨伤科医院门诊治疗，伤情诊断为：右腕部外伤、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折。2014年6月6日经宁波崇新司法鉴定所鉴定，吕传富目前遗留右腕关节被动活动功能部分丧失的伤情构成十级伤残，目前遗留右肩关节被动活动功能部分丧失的伤情构成十级伤残，综合评定为九级伤残，并建议护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月，误工期限为自损伤之日起至鉴定前一日止。
吕传富于2014年12月3日向原审法院起诉称：水波系宁波市鄞州区某镇某小区二期某号某单元406室房屋的业主。2013年10月17日，水波将该房屋的装饰装修施工工程发包给无相应装饰装修资质的宁波汇金装饰设计工程有限公司（以下简称汇金公司）的李财通，王宝代表李财通负责现场施工。吕传富受雇于王宝从事木工工作，每天报酬为100元，中途预支生活费，完工结账。2013年12月21日，吕传富做卫生间吊顶时，因地板湿滑、凳子滑倒摔下受伤，经鉴定构成九级伤残，并建议护理期限为2个月，营养期限为2个月，误工期限为自损伤之日起至鉴定之日止。请求判令王宝赔偿吕传富医疗费5833.64元、营养费1800元、误工费22424元、护理费3600元、残疾赔偿金82136元、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费1600元，合计125893.64元；水波承担连带赔偿责任。
王宝在原审中辩称：1.吕传富所述的受伤时间、地点属实，但是否造成右肩部损伤不清楚；2.王宝在吕传富受伤当日垫付医疗费575.10元；3.吕传富与王宝均受雇于汇金公司，吕传富与汇金公司之间存在劳动关系，与王宝不存在雇佣关系，王宝对吕传富的受伤也不存在过错。王宝并非本案适格被告，吕传富要求王宝承担侵权责任无事实和法律依据，请求依法驳回吕传富对王宝的诉讼请求。
水波在原审中辩称：1.水波对吕传富诉称的受伤事实、王宝的身份情况均不知情。王宝并未看到吕传富受伤，其书写的证人证言也是根据吕传富写好的内容抄写的，且吕传富无法提供其他证据证明其是在装修水波的房屋时受伤。2.水波与汇金公司签订的房屋装修合同，王宝与水波之间不存在法律关系，水波不是本案的适格被告。3.水波未改变房屋结构，不需要具有相关资质的公司承建，水波对吕传富的损害事实不存在任何过错。请求依法驳回吕传富对水波的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕传富主张其受雇于王宝，在水波的某小区房屋内从事房屋装饰装修中的木工工作，2013年12月21日吕传富作业时，因地板湿滑、凳子滑倒而从右侧摔下受伤，现王宝、水波均不认可，吕传富仅提供了王宝书写的证人证言用以证明，因该证据属于传来证据，且无其他证据相印证，故不予采信。因吕传富未能提供确实、充分、有效的证据证明其主张，依法应承担举证不能的后果，故吕传富要求王宝、水波赔偿其医疗费等各项经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。鉴于王宝、水波对吕传富所遭受损失均不承担赔偿责任，故对用以证明吕传富损失的证据医疗费票据二组、宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、病假证明无需再行认证。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吕传富的诉讼请求。案件受理费2818元，减半收取1409元，由吕传富负担。
宣判后，吕传富不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由王宝、水波承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。水波将房屋装修工程发包给了汇金公司的李财通，王宝代表李财通负责现场施工，吕传富受雇于王宝从事木工工作。吕传富在装修过程中受伤，构成九级伤残，王宝作为雇主应承担赔偿责任。吕传富、王宝之间的雇佣关系及水波的共同侵权法律关系是基于同一事实发生的，原审对该事实未作认定不当。二、水波在原审中申请追加李新华（或李财通）、刘红丽作为本案的共同被告参加诉讼，原审法院未予追加存在不当。
王宝辩称：王宝与吕传富之间不存在雇佣关系，装修工程是发包给汇金公司李财通的，王宝与吕传富均受雇于汇金公司李财通。吕传富是否在涉案装修工程中受伤，王宝并不清楚。吕传富并无证据证明李财通就是李新华，原审法院未追加李新华，程序并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
水波辩称：水波将装修工程发包给汇金公司，不清楚吕传富与王宝的关系，吕传富主张其在涉案房屋装修中受伤，证据不足，不应认定。水波与吕传富没有任何关系，即使吕传富在涉案房屋装修中受伤，水波也不应承担赔偿责任。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于吕传富与王宝是否存在雇佣关系。吕传富主张其是在装修水波的房屋时受伤，水波将房屋装修工程发包给汇金公司李财通，王宝代表李财通施工，吕传富受雇于王宝。王宝否认其系吕传富的雇主，并主张其与吕传富均受雇于汇金公司李财通。经审理，根据水波在原审提供的证据，水波系将房屋装修发包给汇金公司李财通施工，因汇金公司未经过工商登记，李财通身份不明且未参加到本案诉讼中，关于李财通与王宝之间的法律关系无法查清，虽然水波在原审中申请追加李新华、刘红丽参加诉讼，但因李新华、刘红丽与本案的关联性不明确，吕传富也表示李新华与李财通不是一个人，导致无法追加。吕传富在二审中也未提供证据证明李新华与李财通系同一人，其主张原审法院未追加李新华存在不当，本院不予采纳。吕传富在原审所提供的证据均不足以证明其与王宝之间存在雇佣关系，也不能说明水波与王宝之间存在承发包关系，其要求水波与王宝对其损害承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，上诉人吕传富之上诉，理由均不成立，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2818元，由吕传富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 华
审 判 员 王 慧
二〇一五年五月二十九日
代书记员 沈 妍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3701号
原告易某，女，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告黄某，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告易某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月30日通过本院判决离婚。但是，因被告未到庭，无法分割夫妻存续期间的共同财产。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告厂房征收款12.5万元；2、位于雨花区黎托乡侯照村杨家坪组农村自建房面积120平方米归原告所有；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）湘0111民初1275号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，该判决书于2016年6月14日生效。就原、被告夫妻共同财产的部分，因被告未到庭参加离婚诉讼，无法确认夫妻共同债务，且原告也不要求在离婚纠纷诉讼中处理共同财产，故在离婚纠纷诉讼中未处理夫妻共同财产。原告遂于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告提交其自书并盖有长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会公章的财产情况说明以及厂房照片，拟证明厂房拆迁补偿款约250000元为夫妻共同财产。原告提交照片一张拟证明照片上所指的房屋系原、被告共同所有。
以上事实，有原告与被告的身份信息材料、民事判决书、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自书的财产情况说明，虽然盖有长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会公章，但未有单位负责人签名和时间落款，不符合证明材料的形式要求，且原告也未提交证据佐证双方共有或被告实际领取厂房拆迁补偿款。原告主张分割该共同财产，本院不予支持。就原告主张雨花区黎托乡侯照村杨家坪组农村自建房（面积120平方米）归其所有，原告仅提交照片一张不足以证明该房屋系原告或被告个人所有或两人共同所有，该共有财产分割请求，本院亦无法处理。综上，原告提交的证据无法证明原告诉请中的财产系原、被告共同所有财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
本案受理费2800元，原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 于育梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3701号
原告易某。
被告黄某。
原告易某（以下简称原告）与被告黄某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月30日通过本院判决离婚。但是，因被告未到庭，无法分割夫妻存续期间的共同财产。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告一次性支付原告厂房征收款12.5万元；2、位于雨花区黎托乡侯照村杨家坪组农村自建房面积120平方米归原告所有；3、被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原告曾向本院提起离婚纠纷诉讼，本院于2016年5月30日作出（2016）湘0111民初1275号民事判决书，判决解除双方婚姻关系，该判决书于2016年6月14日生效。就原、被告夫妻共同财产的部分，因被告未到庭参加离婚诉讼，无法确认夫妻共同债务，且原告也不要求在离婚纠纷诉讼中处理共同财产，故在离婚纠纷诉讼中未处理夫妻共同财产。原告遂于2016年6月15日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告提交其自书并盖有长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会公章的财产情况说明以及厂房照片，拟证明厂房拆迁补偿款约250000元为夫妻共同财产。原告提交照片一张拟证明照片上所指的房屋系原、被告共同所有。
以上事实，有原告与被告的身份信息材料、民事判决书、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自书的财产情况说明，虽然盖有长沙市雨花区东山街道侯照社区筹建委员会公章，但未有单位负责人签名和时间落款，不符合证明材料的形式要求，且原告也未提交证据佐证双方共有或被告实际领取厂房拆迁补偿款。原告主张分割该共同财产，本院不予支持。就原告主张雨花区黎托乡侯照村杨家坪组农村自建房（面积120平方米）归其所有，原告仅提交照片一张不足以证明该房屋系原告或被告个人所有或两人共同所有，该共有财产分割请求，本院亦无法处理。综上，原告提交的证据无法证明原告诉请中的财产系原、被告共同所有财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告易某的诉讼请求。
本案受理费2800元，原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 于育梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第981号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭、张景玢，广东达伦律师事务所律师及律师助理。
被告：李接新，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告李接新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等10482.12元（暂计至2014年4月8日为本金9400.29元、利息739.84元、滞纳金341.99元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170051196XXX。此后，被告持此卡消费截止2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9400.29元。
四、原被告双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年4月8日被告共欠原告利息739.84元、滞纳金341.99元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为：原被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且合约内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还透支款本金9400.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李接新自本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还透支款本金9400.29元、利息739.84元、滞纳金341.99元、超限费0.00元、其他费用0.00元（已计算至2014年4月8日，2014年4月9日之后的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60元（原告已预交），由被告李接新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张运强
二〇一四年八月十一日
书记员 黄丽芬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保29号
申请人吴清期，男，1965年3月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人吴云英，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人吴春海，男，1970年4月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人李铅珠，女，1972年2月8日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被申请人吴春海向申请人吴清期购买饲料，至今尚欠饲料款人民币392830元。该欠款经申请人吴清期催讨未果。为防止被申请人吴春海、李铅珠转移财产，确保债权得以实现，申请人吴清期于2016年2月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人吴春海、李铅珠在金融机构的存款人民币100000元，并已提供了担保。
经审查，本院认为申请人吴清期提出其与被申请人吴春海买卖合同纠纷未能协商解决，如不对被申请人吴春海、李铅珠的财产采取保全措施，申请人的合法权益可能受到损害。申请人吴清期申请诉前财产保全的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴春海、李铅珠在金融机构的账户资金人民币100000元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林金华
审 判 员 赖陆好
代理审判员 王玲珊
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈艺芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第194-1号
申请人张广文
被申请人王定君
本院于2015年4月1日作出(2015)禹法保字第194号财产保全的裁定,现因被申请人提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对王定君的鲁NXXX**的扣押。
审判员 王文英
二〇一五年四月二十日
书记员 王 腾
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00244号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人檀某某。2014年4月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被北京市公安局海淀分局双榆树派出所抓获，当月28日被襄州区公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守扂。
辩护人姜敬峰湖北三顾律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人檀某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人檀某某及其辩护人姜敬峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月17日，被告人檀某某在襄阳市樊城区舒泊假日酒店登记入住303房间。当日下午，檀某某电话联系李某某到酒店来玩，李带男友罗某某来到酒店303房间。袯告人檀某某出资让李、罗到商店买来玻璃瓶、吸管等吸毒工具，并在该房间容留李某某、罗某某、严某某等人吸食毒品。次日下午．襄州区公安分局禁毒大队民警对该酒店303房间进行搜查，并现场提取了吸毒人员李某某、罗某某、严某某尿液进行甲基苯丙胺检测，三人均呈阳性。
上述事实，被告人檀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、李某某、严某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告及国内旅客住宿登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人檀某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人檀某某庭审中认罪，可酌情从轻处罚。故辩护人姜敬峰提出的被告人檀某某庭审中认罪的辩护意见符合庭审查明的事实。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人檀某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 徐 冉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 刘学华
3
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第0406号
原告宿迁汉港建材有限公司。
住所地泗阳县三庄乡邵道村（全民创业园）。
法定代表人李峰。
委托代理人陈亚。
被告王艳辉。
委托代理人王海舟。
原告宿迁汉港建材有限公司诉被告王艳辉买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月1日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿迁汉港建材有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取800元，由原告宿迁汉港建材有限公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一四年九月二日
书记员 刘 媛
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第2940号
原告莫丽芳，女，汉族，1977年8月12日生，现住云南省昆明市官渡区。
被告刘登荣，男，汉族，1982年6月28日生，身份证登记住址四川省武胜县。
原告莫丽芳诉被告刘登荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，原告莫丽芳于2015年10月29日向本院提出对被告刘登荣的撤诉申请。
本院认为，原告莫丽芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:
准予原告莫丽芳撤回对被告刘登荣的诉讼。
案件受理费4100元退还原告莫丽芳。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民一初字第2940号原告莫丽芳，女，汉族，1977年8月12日生，昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告刘登荣，男，汉族，1982年6月28日生，四川武胜县人，身份证登记住址四川省武胜县。原告莫丽芳诉被告刘登荣民间借贷纠纷一案，本院2015年6月3日受理后，原告莫丽芳于2015年10月29日向本院提出对被告刘登荣的撤诉申请。本院认为，原告莫丽芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告莫丽芳撤回对被告刘登荣的诉讼。案件受理费4100元退还原告莫丽芳。审 判 长  林胜华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李玉珠二〇一五年十月二十九日书 记 员  李 霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5002号
原告王庆三，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告冯伟超，男，成年，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王庆三诉被告冯伟超合同纠纷一案中，原告于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王庆三撤诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘一诗
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4470号
原告：包某某，女，1936年8月18日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：包某1，女，1969年4月20日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。
被告：包某2，女，1966年10月5日出生，蒙古族，住址：沈阳市沈河区。
被告：包某3，男，1973年11月5日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告包某某诉被告包某2、包某3赡养纠纷一案中，原告包某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某某承担。
审判员 栾 兰
二〇一六年五月十七日
书记员 刘美伊
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第4173号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张某某，男，1963年2月4日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘谦
二〇一四年十一月十三日
书记员 李腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36351号
原告马同麟，男，1978年9月15日出生。
被告周斌，男，1983年5月17日出生。
原告马同麟（以下简称原告）与被告周斌（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系劳务关系，于2013年5月23日被告找到原告，将位于北京市朝阳区双井路双花园南里X号楼X单元XXX室室内装修的墙面粉刷项目交由原告完成。双方谈好价格总计8500元，工程中期有工程加项，双方谈好加项工费2000元整。即总工费10500元。双方约定原告完工后一个月内被告将劳务费全部支付给原告。随后原告于2013年7月28日完工经被告验收，期间被告支付4000元劳务费，剩余6500元未付。经原告多次催要无果。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳务费6500元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年5月至7月，原告在位于北京市朝阳区双井路双花园南里X号楼X单元XXX室，为被告从事墙面粉刷工作。
2013年5月23日，被告为原告书写字据，内容为：“双花园南里5#楼四单元602室，墙面粉刷项目工序为：铲墙皮、粘网格布、粉刷石膏找平，刮腻子、刷涂料，工费共为每平米23元，共计8500元。
2013年7月19日，被告为原告书写字据，内容为：“加项：石膏板造型更改墙面漆刷改喷涂，加顶工费为2000元。”
2013年10月15日，被告为原告书写证明，内容为：“马同麟（操平）于2013年5月25日至2013年7月9日承做荣禄通装饰公司在朝阳区双井路双花园南里5#楼4单元602室工地从事墙面粉刷工作，工程完工后还欠马同麟工费6500元剩余差额未付清。”庭审中，原告称被告系从荣禄通装饰公司处承接该房屋的轻工、木工、油工工程，又将油工，即墙面粉刷工程交由原告做。被告已支付原告劳务费4000元，尚欠原告劳务费6500元。
以上事实，有字据、证明、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告提供的证据，原告与被告之间形成劳务雇佣关系，被告应当按照约定给付原告劳务费。现被告拖欠原告的劳务费未付，构成违约。故对原告要求被告支付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周斌于本判决生效后七日内给付原告马同麟劳务费六千五百元。
如果被告周斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周斌负担（原告马同麟已预交，被告周斌于本判决生效后七日内给付原告马同麟）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 张燕琴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王嘉雯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02802号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人付国超，该支行职工，特别代理。
被告王会君，男，生于1975年，住重庆市黔江区。
本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告王会君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘圣杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00723号
申请移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人王继伟，男，1995年8月18日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯刑初字第00138号刑事判决书，责令被执行人王继伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人王继伟存款人民币35425元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一五年十一月七日
书记员 余 烨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民二终字第176号
上诉人（原审被告）高兴茂，男，汉族，1971年4月14日出生。
被上诉人（原审原告）甘肃永恒利工贸有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河中路****号。
法定代表人刘燕君，该公司经理。
上诉人高兴茂不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第60037号民事裁定，向本院提出上诉。认为其住所地在甘肃省景泰县；甘肃永恒利工贸有限责任公司的实际办公地点在甘肃省天水市麦积区，双方选择管辖的协议无效；本案应移送甘肃省景泰县人民法院审理。
本院经审查认为，当�人双方于2011年8月25日签订了《产品买卖合同》，该合同第十五条第八项约定：甲、乙／丙方同意在履行本合同中产生纠纷无法协商解决时，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，中转地、到达交货地以及乙方施工所在地及乙方居住所在地，均不作为本合同的履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。甘肃永恒利工贸有限责任公司作为该合同中的甲方，其公司工商行政管理局注册住所地在甘肃省兰州市七里河区，故本案当事人双方约定的选择管辖法院符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权，高兴茂的上诉理由�请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓代琳
审判员 姜亚理
审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十日
书记员 杨 蕾
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2901号
罪犯方良锦，男，1992年12月22日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2012年12月23日作出(2012)遂刑初字第229号刑事判决，以被告人方良锦犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯方良锦在�刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯方良锦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方良锦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年11月获得改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方良锦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方良锦予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4350号
原告毛某，女，1974年6月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告汤某，男，1976年1月3日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告毛某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告毛某到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年8月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。后原告赴香港探亲。双方在香港共同生活期间，因性格不合，夫妻感情不融洽。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告汤某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告毛某与被告汤某经人介绍相识后，于2006年8月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。后原告赴香港探亲。双方在香港共同生活期间，因性格不合，夫妻感情不融洽。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告毛某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。原告毛某与被告汤某草率登记结婚，其婚姻基础差。婚后双方因性格不合，夫妻感情不融洽，且双方已失去联系，可认定其夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告汤某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告毛某与被告汤某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3266号
原告刘一×。
委托代理人刘金明（夫妻关系）。
委托代理人刘新生，天津文木律师事务所律师。
被告刘二×。
被告刘三×。
被告刘四×。
被告刘五×。
本院在审理原告刘一×诉被告刘二×、刘三×、刘四×、刘五×继承纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘一×撤回起诉。
案件受理费21458元，减半收取10729元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19699号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：郭崑，男，1979年1月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区西康路XXX号XXX室(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭崑信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项51,147.28元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计51,147.28元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第257号
原告郑凯，男，1969年1月10日生，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人衡泽驹、杨学海，江苏常强律师事务所律师。
被告黄雪和，男，1978年12月14日生，汉族，江苏省高淳县人。
原告郑凯诉被告黄雪和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张佳寅独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑凯的委托代理人衡泽驹到庭参加诉讼。被告黄雪和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯诉称，原、被告系朋友关系，因顾地红资金周转需要，2013年6月2日，原告作为出借人，与借款人顾地红达成借款协议，原告借予顾地红人民币26000元，还款期限为2013年7月15日前，被告作为保证人在借条上签字确认。到期后，顾地红拒不归还借款。请求依法判令：1、被告立即向原告清偿本金26000元，利息683元（自2013年7月16日起算，以银行同期贷款利率为基准，暂算至2014年1月1日），律师费2100元，合计28783元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄雪和未作答辩。
经审理查明，2013年6月2日，顾地红向原告借款26000元，并与原告签订借条1份，约定还款日期为2013年7月15日。顾地海与被告黄雪和作为担保人在借条上签名担保。当日，顾地红与被告黄雪和另签订承诺书、自愿认定书各1份，承诺书载明：此承诺书签字后，借款人和担保人对该借款承担直接清偿责任。借款人未足额按期归还给出借人，致使出借人通过法律途径解决该借款纠纷，借款人自愿承担出借人因解决该纠纷产生的一切费用（诉讼费、仲裁费、律师代理费、交通、差旅费等）。借款人发生违约行为时，担保人自愿承担连带清偿责任。后顾地红未能按期归还原告借款，被告黄雪和和顾地海作为担保人亦未履行担保还款的义务，原告经催要未果，遂起诉来院，要求处理。
另查明，原告因本次诉讼，与江苏常强律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托江苏常强律师事务所的律师代理，原告已向江苏常强律师事务所缴纳代理费2100元。
又查明，顾地红向原告借款，顾地海和被告黄雪和均为其提供担保，经本院释明，原告表示因顾地红、顾地海下落不明，故本案中仅要求被告黄雪和承担担保责任。被告黄雪和未准时到庭参加诉讼，庭后其向本院陈述认可欠款事实，但被告黄雪和认为借款26000元中包含6000元利息，且不同意支付欠款、利息及律师费。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、自愿认定书、委托代理合同、发票联、谈话笔录及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，顾地红与原告间存在借贷法律关系，被告黄雪和为顾地红向原告的借款提供担保，因此，原、被告间为担保法律关系。顾地红向原告借款后，理应按约归还借款，在顾地红未能归还借款的情况下，被告黄雪和作为担保人，理应承担保证责任。因借条中未约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告黄雪和应按连带责任保证承担保证责任，原告要求被告黄雪和归还借款26000元及利息683元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。因被告黄雪和系对借款26000元提供担保，虽借条中对代理费未作约定，但承诺书中明确约定借款人应承担出借人因解决纠纷产生的一切费用，且借款人违约时，担保人自愿承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄雪和支付律师费2100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄雪和承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告黄雪和的陈述无法律与事实依据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄雪和应于本判决生效之日起十日内归还原告郑凯欠款26000元、利息683元、给付原告郑凯律师费2100元，合计28783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（已减半收取），由被告黄雪和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张佳寅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 贡 蕾
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2823执395号
申请执行人代伯寿，男，1955年10月7日生，汉族，住云南省勐腊县。
被执行人李峰，男，1965年12月9日生，汉族，住云南省勐腊县。
被执行人孙益芳，女，1970年3月12日生，汉族，住云南省勐腊县。
关于代伯寿与李峰、孙益芳买卖合同纠纷一案，勐腊县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云2823民初672号民事判决书，判决：“一、被告李峰、孙益芳于本判决生效之日起10日内支付原告代伯寿喷灌材料款34846元。”该判决书于2016年11月13日发生法律效力，权利人于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款35182元。2、执行费427.73元。经本院采取执行措施查明，被执行人李峰、孙益芳有房屋租金收入，本院已向承租到位送达提取租金的裁定书以及协助执行通知书，因距收取房屋到期租金时间尚久，本院经依法回告申请执行人执行情况后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2016）云2823执395号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消除，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岩坎燕
审判员 钱晨业
审判员 龙强生
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 瑾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执122号
申请执行人：吕法金，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被执行人：狄燕青，男，汉族，永昌县人，现被羁押于永昌县看守所。
申请执行人吕法金与被执行人狄燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）甘0321民初1464号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕法金申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商，对被执行人应偿还申请执行人的借款7000元，自愿达成和解协议。如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初1464号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 张占军
代理审判员 高德智
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 鹤