云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初35号
原告：刘志强，男，1979年9月5日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：王俊，上海段和段（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：胡建辉，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地住：昆明市五华区龙翔办事处茭菱路创意英国小区棕榈泉公园1幢1单元103室，
原告刘志强与被告胡建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告胡建辉经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金11.4万元；2、被告按年息20%支付延迟履行期间的债务利息人民币1.14万元（自2016年8月5日暂计至起诉之日止）；3、判令被告支付原告维权产生的律师费6000元；4、判令被告支付本案的全部诉讼费。（以上金额共计人民币13.14万元）事实与理由：2012年11月1日原、被告签订《协议书》，约定由原告向被告支付20万元的入股款，入股时间3年，每年固定股份分红按投资的20%计为4万元，经营项目：云南普洱converse专卖店。原告将20万元转给被告，被告却将原告的20万元用于其个人消费。2015年双方签订的合同到期后，被告无法全部退还原告20万元的入股金，只还了4万元。2015年11月5日双方重新签订《借款合同》，合同确认被告欠原告本金16万元及利息3.2万元（2014年11月1日—2015年10月31日），共计欠款19.2万元。如被告于2016年2月1日前归还16万元，原告将免收被告3.2万元。如被告故意拖欠欠款，按年息20%自2015年11月1日起计算，欠款总额为19.2万元，且由被告承担原告实现债权之费用（包括律师费、诉讼费、差旅费）。《借款合同》签订后，被告未按照合同约定的条款履行，经原告多次追讨才于2016年4月被告支付1万元的利息；2016年8月原告得知被告在出售房屋，最后采用了住在房子里不让成交的手段，被告才同意由房屋的买主向原告支付了10万元欠款，至今尚欠原告本金11.4万元经原告多次追讨均拒不支付（此计算至2016年8月被告欠原告本金19.2万元及利息3.2万元，共计22.4万元扣除被告归还的11万元后，尚欠11.4万元本金）。
被告胡建辉缺席，无答辩意见。
原告刘志强在本案诉讼期间提交了以下证据材料：1、协议书；2、银行业务回单、户口本、证明；3、银行交易明细；4、借款合同；5、律师费发票，拟证明原、被告之间的借款关系、借款的交付、逾期利息、借款结算、律师费情况。
被告胡建辉未向本院提交证据。
本院审核证据后认为，首先，被告胡建辉未到庭应诉，且无质证意见，依法应视为其放弃质证权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月1日，原告刘志强（乙方）与被告胡建辉（甲方）签订《协议书》，载明：甲乙双方经协商，就入股出资事宜达成协议，公司为云南普洱converse专卖店，乙方以20万元作为云南普洱converse品牌经营的股份，每年固定股份分红按投资的20%，即4万元分红；入股时间2012/11/1至2015/10/31三年；入股账户：95×××41，户名胡建辉；甲方胡建辉（手印）；乙方刘志强（手印）。同日，原告刘志强转账10万元至被告胡建辉银行账户。同日，案外人刘绍华转账10万元至被告胡建辉银行账户。2013年7月1日、2014年1月25日、12月24日、12月30日、2015年7月26日、8月9日、2016年4月21日，被告胡建辉分别归还原告2万元、2.15万元、3万元、1万元、3万元、1.53万元、1万元。2016年8月16日，案外人杨志祥转账10万元至原告银行账户。2015年11月5日，原告刘志强（甲方/出借人）与被告胡建辉（乙方/借款人）签订《借款合同》，载明：由于甲乙双方之前协议于2015年11月1日到期，乙方未能如期向甲方支付欠款，经协商一致，订立此合同：乙方欠甲方借款金额为本金16万元，及2015年利息（2014年11月1日-2015年10月31日）3.2万元，合计19.2万元；乙方于2016年2月1前归还甲方本金16万元，甲方可以免除2015年利息3.2万元；如乙方于2016年2月1日前不能归还上述本金，乙方将按月偿还甲方本金及利息，直到2016年11月1日偿还完剩余欠款；乙方之前自愿与甲方约定的借款年利率为20%，如出现乙方故意拖欠欠款的，甲方有权要求乙方按原借款年利率支付欠款，即欠款共计19.2万元，从2015年11月1日起计息；乙方如逾期还款，将承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）；甲方：刘志强（手印）；乙方：胡建辉（手印）。
另查明，案外人刘绍华向本院作出陈述：其向胡建辉汇款10万元的权利义务归属于原告刘志强，其与胡建辉不存在任何经济关系，也不向胡建辉主张任何权利义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于原告与被告于2012年11月1日签订的《协议书》。
本案中，首先，原、被告之间签订了《协议书》，本院认为，该《协议书》约定原告刘志强每年固定分红为投资的20%，原告刘志强在该协议中未承担投资风险，该协议违反了合伙人应共同经营、共担风险、共负盈亏的法律规定，双方成立的是名为合伙投资、实为民间借贷的合同，故被告胡建辉收取的20万元为借款本金，约定年分红20%为借款利息，故原、被告之间的借贷关系成立。其次，关于借款交付，第一，原告主张其以转账方式向被告胡建辉支付借款10万元，并提供了银行转账交易凭证，第二，原告主张其委托案外人刘绍华向被告胡建辉银行账户转账10万元并提供相应凭证，案外人刘绍华亦向本院作出相应的说明，因被告缺席，无答辩及质证意见，故原、被告之间的借贷关系成立并生效，根据法律对债、保证的规定和履行事实，本院确认原告刘志强为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告胡建辉为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。再次，关于利息，《协议书》中约定每年固定分红为投资的20%，故借款利息为20%，该约定未违反我国相关法律法规的限制性规定，本院予以确认。最后，截止2015年10月31日止的合法债务的确定，被告胡建辉于2013年7月1日至2015年8月9日期间共计归还欠款人民币12.68万元，按照年利率20%计算，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本，且原告自认被告2015年7月26日、8月9日共计还款的4.53万元中有4万元还的是本金，故本院认为原、被告双方2015年11月5日签订的《借款合同》确认的被告胡建辉尚欠借款本金16万元、利息3.2万元未违反双方的约定及我国法律法规的限制性规定，故截止2015年10月31日双方的合法债务为19.2万元。
二、关于原告与被告胡建辉于2015年11月5日签订的《借款合同》。
首先，合同效力。2015年11月5日被告胡建辉与原告就2012年11月1日借款进行了结算，双方签订新的《借款合同》，依据我国法律的相关规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”原告主张2015年11月5日的《借款合同》系2012年11月1日的《协议书》借款本息的结算，且原、被告对债权债务的处理也与民间交易习惯相符，故该合同成立并生效，原告刘志强系债权人，被告胡建辉系债务人，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。需要说明的是，原告主张19.2万元借款金额系以20万元为本金，年利率20%并扣减被告已支付的本金、利息而得出，原告主张的利率未超过我国法律法规的限制性规定，故原告与被告胡建辉于2015年11月5日签订的《借款合同》中重新确定的借款金额为19.2万元，本院予以确定。其次，关于逾期利息。合同中原告与被告胡建辉约定被告故意拖欠欠款未还原告可以要求被告按年利率20%计算利息，该约定未违反我国法律法规的限制性规定，本院予以确认；借款到期后，被告胡建辉于2016年4月21日还款1万元，原告自认被告胡建辉于2016年8月16日通过案外人杨志祥还款10万元，按照年利率20%计算，根据法律对民间借贷案件中履行顺序的规定和利息的限制性规定，本院确定还款顺序为先付息，超出部分视为还本，故截止2016年8月16日，本案借款本金为112509.59元，故截止本案起诉之日2017年1月16日，本案借款本金为112509.59元，利息为9432.31元。最后，关于实现债权的费用，原告主张6000元的律师费，该主张未违反原、被告双方的约定及法律法规的规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡建辉于本判决生效后十日内向原告刘志强偿还借款本金人民币112509.59元及逾期利息9432.31元；
二、由被告胡建辉于本判决生效后十日内向原告刘志强支付实现债权费用人民币6000元；
三、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2928元，由原告刘志强负担人民币77元，由被告胡建辉负担人民币2851元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李云会
审 判 员 张 赟
人民陪审员 钱志红
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵 琼