云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第421号
原告姜菊芬，女，1971年1月9日生，汉族，初中文化。
委托代理人刘啓发，男，1966年3月12日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民。（系原告姜菊芬丈夫）代理权限：特别授权代理。
原告贺廷友，男，1979年7月12日生，汉族，初中文化，云南省武定县人，农民（系原告姜菊芬弟弟）。
委托代理人贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告陈国友，男，1964年8月17日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民。
委托代理人孙朝兵，禄劝县法律援助中心律师。
代理权限：特别授权代理。
第三人陈仕俊（又名陈朝清），男，1973年12月6日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民。
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告姜菊芬、贺廷友诉被告陈国友、第三人陈仕俊租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，于2015年10月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜菊芬及其委托代理人刘啓发、原告贺廷友及其委托代理人贺光林、被告陈国友及其委托代理人孙朝兵、第三人陈仕俊及其委托代理人杨天海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜菊芬、贺廷友诉称：2013年2月19日原、被告双方通过反复协商，达成砖厂租赁10年的合同。约定年租金16万元，分两次付清10年租金。第一次租金（前5年）80万元分三步支付，即先付定金15万元，进厂时付60万元，生产正常一个月内付清尾款5万元。第二次付清后5年的租金，约定时间是2014年8月19日一次付清。合同签订后，我方依约全面履行合同。被告依约付清了头5年的租金。2014年8月底到如今我方遵从双方约定，先后多次追讨后5年的租金无果。每次追讨被告都不愿支付，以无钱为由一拖再拖。被告违反双方约定第四条，拒不支付后5年的租金近两年，我方有权按约定终止合同，鉴于被告管理不善，生产技术欠佳，经营业绩确实不好，念及被告身处农村，条件有限，我方自愿让步，减少诉赔违约金。据此，请求法院判令终止双方签订的《砖厂租赁合同》；由被告陈国友支付违约金24万元，并承担诉讼费。
被告陈国友辩称：2013年2月19日我与原告签订为期10年的武定高桥永福朵莫宽页岩砖厂租赁合同，并按约定支付了前5年租金80万元。接手经营后，我邀约了包括第三人在内的十三个合伙人共同经营砖厂，并进行相应的投资。经营中，因原告方提供的地质勘测报告有偏差，页岩土质出现问题，导致我所生产的砖出现质量问题，为此还进行了赔偿，砖厂也因此停产一年多的时间，后经采取一定的补救措施，砖厂才得以正常生产。为此，我与贺永福多次协商，贺永福也同意免收一年租金，租期顺延。2015年6月1日，由于经营管理不善，砖厂出现生产成本过大，入不敷出，经全体合伙人协商同意，将武定高桥永福朵莫宽页岩砖厂经营权转由第三人陈仕俊（陈朝清）个人承包经营，其他合伙人退出合伙，并签订《散伙协议》，约定后5年承包费80万元由第三人陈仕俊（陈朝清）负责支付给砖厂厂主贺永福；自2015年6月1日起，原十三家合伙关系终止，合伙的权利义务关系自行消失，至此不承担任何法律责任。砖厂一切权利由陈仕俊承接。协议后，陈仕俊接管了砖厂，并进行正常的生产经营。为此我方认为：1、本案的发生是由第三人陈仕俊没有按时支付租金所致，而没有按时支付租金只是解除合同的法律要件，并不是终止合同的法律要件，本案中原告对自己的解除权也没有正确行使，故要求终止合同没有事实依据，依法不能成立。2、原告要求的违约金明显高于其实际损失，法院不应当支持原告的该项请求。3、双方所订立的《砖厂租赁合同》应继续履行，由第三人承担相应的合同义务。同时，我方前期已投入大量资金，合同解除后，对双方的利益势必造成重大影响。现在只是第三人没有向原告支付约定的租金，原告为此也没有造成任何损失，毕竟原告已收取了五年的租金，而砖厂的使用也还未满五年，只要第三人向原告方缴纳了租金，该合同还是可以继续履行的。双方所订立的《砖厂租赁合同》的继续履行，更符合双方的实际利益。现该厂实际就由第三人陈仕俊经营管理，我与原告签订的合同约定义务，应由第三人继承和承担。
第三人陈仕俊辩称：我与陈国友是叔侄关系，也是十三家合伙入股砖厂人之一。2015年6月1日，经永福砖厂十三家合伙人全体同意，将永福砖厂转让给我一人独自经营，承包期限自2015年6月1日至2023年2月18日止。协议签订后，我按照协议约定将转让费及砖厂共有资产费共计217万元，分多次以转账、现金方式交付给了陈国友，至2015年8月9日已全部支付完毕。我因资金紧张，曾向陈国友询问过后五年80万元的租金是否可以延后支付的问题，当时陈国友并未告诉我80万元租金已经拖欠了一年的事实，而是告诉80万元到两年后付给贺永福（我到签订协议后才知道贺永福已去世）。综上，我已经按照协议约定将2169966元交付给了陈国友，双方义务关系已绝大部分履行完毕，我已获得永福砖厂的独立经营权；我不是本案原告所述《砖厂租赁合同》的权利义务人，且违约行为是在答辩人控管砖厂前出现的，违约金不应由我承担，80万元的租金也不应按照《砖厂租赁合同》约定的时间由我来给付，而应由合同当事人陈国友给付；我与原砖厂合伙人约定的80万元租金，我同意按照与陈国友约定在两年后，即2017年6月1日支付陈国友。我并不是本案适格的诉讼主体，且违约行为均发生在我接管砖厂之前，被告拖欠原告的80万元租金及违约责任应由被告自行解决，不应由我支付。
庭审中，原告姜菊芬、贺廷友对其主张向法庭提交证据材料如下：1、原告身份证复印件2份，欲证明原告具有诉讼主体资格；2、租赁合同复印件1份，欲证明双方约定明确，被告延迟两年交付租赁款；3、处罚决定的付款发票复印件1份，欲证明原告方支付了砖厂受处罚的罚款10000元的事实。4、贺永福死亡证明原件1份，欲证明贺永福死亡的事实；5、证明书原件1份，欲证明砖厂是姜菊芬和贺永福共有，贺永福已故，名下的财产由贺廷友继承的事实。
经质证，被告陈国友及其代理人认为：对证据材料1、2证据三性均不持异议，对证据材料3真实性、合法性不持异议，但没有关联性；对证据材料4予以认可；对证据材料5不具有合法性，贺永福名下的股份应当由继承人来继承，我方不予认可。第三人及其代理人认为：对证据材料1、2证据三性均无异议，对证据材料3没有关联性；对证据材料4均无异议，对证据材料5证据三性均不予认可，证明上没有时间，请求法庭核实。
本院认为，原告姜菊芬、贺廷友提交的以上证据材料1、2、3，被告陈国友、第三人陈仕俊及代理人对证据材料三性无异议，予以确认，对有异议的证据材料4、5与本案无关联性，不作认证。
庭审中，被告陈国友对其主张向法庭提交证据材料如下：1、终止调解告知书、监督检查抽样单、检验报告，欲证明原告租赁给被告的砖厂生产出来的砖质量不合格，砖厂不能正常生产；2、收条2份，欲证明因生产的砖质量不合格，被告向他人赔偿了5万元的损失；3、协议书1份，欲证明第三人陈仕俊承诺到2015年6月1日交清原告的承包租金；4、散伙协议1份，欲证明2015年6月1日，被告等其他合伙人退出了合伙，砖厂由第三人陈仕俊一人经营，剩余的租金由其支付。
经质证，原告姜菊芬、贺廷友及其代理人认为：对证据材料1真实性、合法性认可，对关联性和待证事实不认可，理由是承包人生产的砖合格不合格，只能证明经营者的生产是否达标，与我方没有关联，移交时候生产的砖是合格的，只能证明被告方的管理问题，不能证明原告方与被告方的权利义务；对证据材料2是被告方与第三人的关系，他们之间的责任与我方的合同没有关联性，所以对关联性和待证事实不予认可；对证据材料3是被告方与第三人之间签订的，没有通过我们发包方，真实性、合法性我方不发表意见，待证事实不予认可；对证据材料4真实性、合法性、关联性只对被告方有约束力，对我方没有约束力，对待证事实不予认可。第三人及其代理人认为：对证据材料1、2、4关联性、合法性不持异议；对证据材料3真实性无异议，但对待证事实不予认可，交清的是承包经营权的转让费，租金是被告方与我方的承诺，同意于2017年以前支付。
本院认为，被告陈国友提交的证据材料1能证明原告租赁给被告的砖厂生产出来的砖质量不合格，但不能证明砖厂不能正常生产；证据材料2能证明因生产的砖质量不合格，被告向他人赔偿了5万元的损失；证据材料3能证明第三人陈仕俊承诺到2015年6月1日交清承包租金；证据材料4能证明2015年6月1日，被告等其他合伙人退出了合伙，砖厂由第三人陈仕俊一人经营，剩余的租金由其支付。
庭审中，第三人陈仕俊对其主张向法庭提交证据材料如下：1、散伙协议1份，欲证明现在的砖厂由第三人独立承包经营；2、付陈国友砖厂承包款的转账记录1份，欲证明第三人支付陈国友2169996元的事实；
经质证，原告姜菊芬、贺廷友及其代理人认为：对第三人陈仕俊的举证，散伙协议事先没有告知我方，事后也没有告知我方，与我方的合同约定没有直接关联，我方不予质证。被告陈国友及其代理人认为：对证据材料1无异议，但该份协议不属于转让协议，所以不需要告知原告；对证据材料2与本案没有关联性，真实性、合法性没有异议，第三人支付的资金包含80万元的转让费，还包括陈国友与其他合伙人的投资资金一起退还给陈国友。
本院认为，第三人陈仕俊提交的证据材料1能证明现在的砖厂由第三人独立承包经营；证据材料2能证明第三人陈仕俊已支付给陈国友砖厂承包款2169996元的事实。
本院依据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查确认本案法律事实如下：
被告陈国友与第三人陈仕俊等共十三人合伙入股后，由被告陈国友与原告姜菊芬、贺廷友及其父贺永福（与原告是一家人，贺永福于2013年9月18日去世）签订《砖厂租赁合同》，合同约定：租期10年，从2013年2月19日至2023年2月19日止；租金10年不变，每年16万元，总额160万元，分两次付清10年租金，第一次租金分三步支付，第一步先支付定金15万元，第二步在被告进厂时支付60万元，第三步待被告能正常生产经营时一个月内付清租金5万元，后五年租金在合同履行一年半时支付，即2014年8月19日一次付清。合同签订后，原告依约全面履行合同。被告依约付清了头5年的租金80万元。2014年8月原告依约向被告追讨后5年的租金80万元，经多次追要至今没有支付后五年约定租金80万元。2015年6月1日被告陈国友与十三个合伙人签订《散伙协议》，全体合伙人同意散伙，散伙后，原砖厂承包经营权转让给陈仕俊（又名陈朝清）独立经营，转让费总额270万元，扣除后5年的承包费80万元，由陈仕俊于2015年6月1日一次性打到砖厂负责人陈国友账户。后5年承包费80万元由陈仕俊负责支付给原告。自2015年6月1日起，原十三家合伙人合伙关系终止，砖厂的一切权利义务由陈朝清承接。第三人陈仕俊至今也未支付后5年的租金80万元。2015年8月17日原告起诉来院，要求判令终止双方签订的《砖厂租赁合同》，由陈国友支付违约金24万元并承担诉讼费。
本案争议的焦点是：《砖厂租赁合同》是否应当终止？是否应当支付违约金？支付违约金多少？
本院认为，被告陈国友与原告姜菊芬、贺廷友签订的《砖厂租赁合同》，双方对合同内容无异议，是双方真实意思表示，对双方具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，对照《砖厂租赁合同》中第四条“支付方式：10年两次付清。第一次租金分三步支付，第一步先支付定金15万元，第二步在被告进厂时支付60万元，第三步待被告能正常生产经营时一个月内付清租金5万元，后五年租金在合同履行一年半时支付，即2014年8月19日一次付清。”的约定，被告陈国友至今未按合同约定履行支付后5年的承租金80万元的行为，属违约行为，按照《砖厂租赁合同》第七条第三项约定“乙方违约，甲方有权终止本合同且乙方应按照租赁砖厂10年租金总和支付给甲方。”，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：…（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”，被告陈国友的行为属双方合同中约定终止的情形，且被告陈国友已将砖厂在原告姜菊芬、贺廷友未知情的情形下转让给第三人陈仕俊承包经营，庭审中，原告姜菊芬、贺廷友也不追认转让行为，转让行为对原告方无约束力，同时被告陈国友已不是砖厂实际控制人，要求被告陈国友继续履行合同客观上已成为不可能，故原告要求《砖厂租赁合同》终止的请求成立，予以支持；原告姜菊芬、贺廷友要求被告陈国友支付违约金24万元的请求，合同中没有约定，庭审中未提供计算依据，该请求无事实和法律依据，依法不予支持；被告陈国友对原告诉请无事实依据的辩解不能成立，不予支持；第三人陈仕俊对其不应承担违约责任的辩解理由成立，予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第二百二十七条、第一百一十四条、第一百二十一条、第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、终止原告姜菊芬、贺廷友与被告陈国友签订的《砖厂租赁合同》；
二、第三人陈仕俊不承担违约责任；
三、驳回原告姜菊芬、贺廷友的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陈国友承担。
以上款项限判决生效后30日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 钟凤学
二〇一五年十一月十六日
书记员 曾海悦