重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第5183号
原告胡楚才，男，1936年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区，一般代理。
委托代理人刘澍，重庆德琅律师事务所律师，特别授权。
原告胡纹，男，1957年8月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区，一般代理。
委托代理人刘澍，重庆德琅律师事务所律师，特别授权。
原告胡瑜，女，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区，一般代理。
委托代理人刘澍，重庆德琅律师事务所律师，特别授权。
原告胡奕，女，1972年5月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人张鲁广，男，1984年10月19日出生，汉族，住重庆市江北区，一般代理。
委托代理人刘澍，重庆德琅律师事务所律师，特别授权。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号（组织机构代码：20316845-2）。
法定代表人吴霄霞，董事长。
委托代理人王帮荣，重庆海力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人阳耀东，男，汉族，1990年12月27日出生，住重庆市渝北区，特别授权。
被告重庆浪高资产管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号12-C2号（组织机构代码：66357835-6）。
法定代表人赵长春，总经理。
委托代理人王帮荣，重庆海力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人阳耀东，男，汉族，1990年12月27日出生，住重庆市渝北区，特别授权。
原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕与被告重庆凯悦房地产开发有限公司、重庆浪高资产管理有限公司（以下简称：凯悦公司、浪高公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕的委托代理人刘澍、张鲁广，被告重庆凯悦房地产开发有限公司、被告重庆浪高资产管理有限公司的委托代理人阳耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕诉称，原告与被告凯悦公司于2007年12月19日签订购房合同，由原告向凯悦公司购买了位于重庆市南岸区江南大道7号的浪高会展国际广场“夜重庆”A-21号的商铺。双方约定的交房时间为2007年12月31日。2007年12月，原告与被告约定，原告将该商业物业委托给被告进行经营管理并由被告支付租金，约定租期为三年，并约定了滞纳金。二被告均为该商业物业的经验管理者，并且租金一直由凯悦公司支付。协议签订后，两被告多次延期支付租金或者不支付租金。故起诉来院，要求判令：1、两被告连带向原告支付房屋租金125723.84元、滞纳金12483.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕对其诉讼请求进行了明确：租金金额=月租金（房屋总价×4%÷12）×未付月数（从2009年8月1日-2010年12月31日）。滞纳金为按未交纳的租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年8月1日计算至2012年12月18日。
原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕为证实其诉讼请求提供了以下证据：
1、《购房合同》及收据；2、《抵押贷款合同》及打款证明；证据1-2拟证明原告与被告重庆浪高资产管理有限公司建立了房屋委托经营关系；
3、申请，拟证明凯悦公司是实际经营管理者之一；
4、银行查询记录，拟证明租金由凯悦公司支付，凯悦公司是经营管理者之一；
5、完税证，拟证明税金已由凯悦代缴，凯悦公司是经营管理者之一；
6、收回商铺经营权的通知，拟证明房屋租赁期限已到，原被告存在房屋租赁的事实。
被告凯悦公司、浪高公司均辩称，本案已过诉讼时效，请求予以驳回。
被告被告凯悦公司、浪高公司在本案诉讼过程中均未提交证据。
庭审过程中，两被告对原告举示的证据的真实性均无异议。
根据原告提交的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2007年12月19日，凯悦公司与原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕签订《商品房买卖合同》，约定：凯悦公司将位于重庆市南岸区江南大道7号的浪高会展国际广场“夜重庆”A-1-21号门面以总成交价2394664元出卖给胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕，交房时间为2007年12月31日。原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕于2007年10月10日通过支付首付款1204664元及向银行按揭付款119万的方式向被告凯悦公司支付完了全部房款，后又付清相关税费。
本院在（2013）南法民初字第5173号案件中查明，2007年12月31日，原告李炽楠（乙方）与被告浪高公司（甲方）签订《委托经营管理协议》，约定李炽楠将其购买的上述门面物业全权委托给浪高公司进行经营管理，租赁期限为三年，时间从乙方将所购物业交给甲方三个月（装修期）后开始计算。同时约定：1、甲方按租赁合同签订的租金由乙方享有，甲方按月支付给乙方，如该物业每年的租金小于购买该物业房款总额的4%时，甲方承诺补足差额部分。2、甲方向乙方支付租金时间为每月月末7个工作日内。3、如甲方未能及时支付租金给乙方，则按当月实际应付未付租金的同期银行贷款利率向乙方支付滞纳金。庭审中，原被告双方均承认双方虽没有签订委托经营管理合同，但是按照李炽楠与被告浪高公司（甲方）签订《委托经营管理协议》约定的内容在履行双方权利、义务。
另查明，原被告双方均认可交房时间为2007年12月30日。2008年3月5日，原告与被告凯悦公司达成协议，约定从2008年4月起，由被告全额支付原告方租金，对2008年8月31日前的延期交房违约金不予追究。原、被告均认可该物业每年的租金以该物业房款总额的4%进行支付。被告应支付原告36个月的租金，已支付原告19个月的租金，还有17个月的租金未支付。被告于2011年3月9日将上述物业交还给原告，双方租赁关系终止。
原被告双方在本案审理过程中确认，重庆市南岸区江南大道7号的浪高会展国际广场“夜重庆”A-1-19号门面的实际承租人是浪高公司和凯悦公司。
原告于2012年12月18日将本案起诉到本院。
本院认为，原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕与被告浪高公司签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方虽没有签订委托经营管理协议，但是在参照案外人李炽楠（乙方）与被告浪高公司（甲方）签订《委托经营管理协议》约定内容履行各自权利和义务，双方之间并不是委托关系，系租赁关系，本院按照商铺租赁关系进行认定。原告于2007年12月30日将门面交给承租人浪高公司和凯悦公司进行经营管理，由两被告按约支付租金。根据《委托经营管理协议》的约定，两被告应从交房后的三个月后即2008年3月29日开始支付租金，并计算租赁期限，一直到2011年3月28日（合同到期）为止。同时合同约定：甲方按租赁合同签订的租金由乙方享有，甲方按月支付给乙方，如该物业每年的租金小于购买该物业房款总额的4%时，甲方承诺补足差额部分。被告于2011年3月9日将上述物业交还给原告，该日可视为原、被告双方租赁期限终止之日。故两被告支付租金的时间期间为2008年3月31日起至2011年3月9日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定下列诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不符合的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。本案中，原告向本院起诉被告要求支付租金的时间为2012年12月18日，根据上述诉讼时效的规定，原告请求法院保护其债权的时效到2011年12月19日为止，之前的债权均超过诉讼时效，不再受法律保护。被告于2011年3月9日将上述物业交还给原告，双方租赁关系终止，其支付原告租金的债务亦截止到该月。根据双方签订的协议，租金按月支付，支付租金的时间为每月月末7个工作日（如遇节假日顺延）。最后一笔租金的支付日期为2011年3月月底，该月过后，原告应当知道其权利受到侵害，且该日期远在原告请求法院保护其债权的时效截止日期2011年12月19日之前，故原告请求被告支付未付租金的诉求已经超过法律保护的诉讼时效，故对原告要求的支付租金及相应滞纳金的诉求不予支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕的诉讼请求。
本案案件受理费2941元，由原告胡楚才、胡纹、胡瑜、胡奕负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一三年八月二日
书 记 员 庞 丹