河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2653号
原告：献县红岩运输车队，住所地河北省沧州市献县。
负责人：王红岩，职务经理。
委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，职务总经理。
委托诉讼代理人：王天军、杨策，河北傲宇律师事务所律师。
原告献县红岩运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县红岩运输车队的委托诉讼代理人闫凯、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人杨策均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
献县红岩运输车队向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计119730元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日11时许，王汉华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，行至保涞线西苇子村时，与同向行驶罗建红驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐县公安局交通警察大队分析认定，王汉华负事故的全部责任。事故发生后，双方当事人在唐县交警大队的主持下，未达成损害赔偿调解协议。因原告冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投有交强险及商业三者险，故原告诉至法院，以维护自己的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请依法核实原告诉讼主体资格，冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为224730元的车辆损失险，并约定不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。如无拒赔免赔情形，对于原告合理合法损失我公司同意在车损险保险限额内进行赔付，该案产生的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告献县红岩运输车队为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实事故的发生及造成原告冀Ｊ×××××号车损失的情况；2、鉴定评估报告书一份，证实冀Ｊ×××××号车经献县法院委托作出车损公估数额为99230元；3、车辆损失鉴定评估费票据一张，证实原告为鉴定车损所花评估费5500元；4、保险单复印件二张，证实冀Ｊ×××××号车在被告处的投保情况；5、现场施救费票据一张，证实事故发生后原告为施救车辆支付施救费用15000元；6、驾驶证、行驶证、身份证复印件各一份，证实车辆有合法行驶、驾驶资格；7、机动车登记证书复印件一份，证实该事故车已还清贷款而解押，原告具备诉讼主体资格。损失费用明细：1、车损:99230元；2、评估费：5500元；3、施救费：15000元，以上损失共计119730元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司发表质证意见称，对事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证复印件无异议；对保险单无异议，但其记载第一受益人为沧州银行股份有限公司朝阳路支行，原告没有诉讼主体资格；对施救费票据真实性无异议，但应提交施救明细和施救单位营业执照以证明施救费的产生与本次事故的关联性、合法性；对鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担；对鉴定报告有异议，鉴定数额过高，我公司不认可。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告献县红岩运输车队所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了保险限额为224730元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年7月30日起至2016年7月29日止。2016年5月3日11时许，王汉华驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车，行驶至保涞线西苇子村时，与同向行驶罗建红驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐县公安交通警察大队分析认定，王汉华负事故的全部责任，罗建红无责任。事故发生后，原告支付冀Ｊ×××××号车现场施救费15000元。2016年5月31日，冀Ｊ×××××号车经献县人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告书，鉴定车损为99230元，原告支付车辆损失鉴定评估费5500元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告保险公司提出保单第一受益人为沧州银行股份有限公司朝阳路支行，原告没有诉讼主体资格的意见，本院认为，根据原告提交的机动车登记证书显示，冀Ｊ×××××号车已经解除抵押，沧州银行股份有限公司朝阳路支行不再享有任何权益，原告为该车辆的实际所有人，其有权以自己的名义就车损向被告主张权益，故本院对其该项意见依法不予采纳。对于被告保险公司提出原告应当提交施救明细和施救单位营业执照以证明施救费的产生与本次事故的关联性、合法性的意见，本院认为，根据原告提交的施救单位的营业执照显示，施救单位唐县顺达停车场具有拖车服务的营业资质，且出具了正规发票，证实原告已经实际支出了该笔费用，故本院对该施救费票据的证据效力依法予以认定。对于被告提出鉴定评估报告书中的损失数额过高，不予认可的意见，本院认为，该鉴定评估报告书系经法院委托有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，结论客观真实，被告既未提出足以推翻该鉴定结论的证据，也未在规定的期限内申请鉴定人员出庭，应承担举证不能的责任，故本院对该鉴定评估报告书的证据效力依法予以认定。
本院认为，原告献县红岩运输车队与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故造成损失，故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告履行赔付义务。对于被告保险公司提出不承担本案鉴定费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告保险公司承担。对于被告保险公司提出不承担本案诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，在审理过程中，被告保险公司未提供相关证据证实其向投保人作出了责任免除的释明，故本院对其该项意见依法不予采纳。
综上所述，原告的损失为：1、车损:99230元；2、评估费：5500元；3、现场施救费：15000元，以上损失共计119730元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告114230元（119730元-评估费5500元）。评估费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告献县红岩运输车队各项经济损失共计114230元。
本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1347元、评估费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙亚楠