广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第28号
原告简崇敏。
委托代理人卢振武。
被告施珊。
被告林宏。
原告简崇敏与被告施珊、林宏民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月13日立案受理后，依法组成由审判员张畹婕担任审判长，审判员胡家铭和人民陪审员黄英参加的合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案，书记员李青莲担任记录。原告简崇敏及其委托代理人卢振武与被告林宏到庭参加诉讼，被告施珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告简崇敏诉称，被告施珊、林宏系夫妻关系，被告施珊以做海鲜生意资金周转困难为由，于2012年5月份至2012年7月份共向原告借款315000元，还款期限届满后，两被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、判令被告施珊、林宏共同偿还原告借款315000元及利息（利息计算：从2012年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至被告偿还借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、2012年5月23日的借条，证明被告向原告借款12万元；
2、2012年6月4日的借条，证明被告向原告借款3万元；
3、2012年7月20日的借条，证明被告向原告借款10万元；
4、土地转让协议，证明被告尚欠原告315000元及被告将地皮转让给原告和冯光青。
被告施珊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告林宏答辩称，被告施珊向原告借款，被告林宏不知情，本案借条均没有被告林宏的签名，本案借款与被告林宏无关，请求法院依法判决。
被告林宏为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告林宏对原告提供的证据均有异议，认为三张借条和土地转让协议没有被告林宏的签名，其不知情与被告林宏无关。
对双方当事人有异议的证据，本院认为，原告提供的三张借条能证明被告施珊共向原告借款25万元，作为本案定案依据，土地转让协议中被告施珊将尚未取得的征地分配地皮转让给原告和冯光青，该转让未经过土地管理部门批准和补交土地使用权出让金，该土地转让协议本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，：原告简崇敏和被告施珊系朋友关系，被告施珊、林宏系夫妻关系。原告与被告施珊之间的借款情况如下：
1、2012年5月23日，被告施珊以做海鲜生意资金紧张为由向原告简崇敏借款12万元，被告施珊向原告简崇敏出具借条，借条注明被告施珊今借到简崇敏12万元、梁芳冰2万元、冯光青3万元，还款期限十个月，月利率为10%，被告施珊于2012年6月23日支付原告本金12万元的利息12000元；；
2、2012年6月4日，被告施珊向原告借款3万元，借条注明还款期限三个月，被告施珊于2012年7月4日偿还本金原告3000元本金；
3、2012年7月20日，被告施珊向原告借款10万元，借条注明还款期限四个月，冯光青担保5万元。
还款期限届满以上借款到期后，经原告多次追索，两被告未履行还款义务。
本院认为，原告主张债权人梁芳冰和冯光青将被告施珊2012年5月23日所立借条中的5万元借款债权转让给她，再加上借款利息15000元，被告施珊共欠她315000元。本院认为，原告不能证明债权人梁芳冰和冯光青已将债权转让给原告，并且将转让情况通知了被告，本院对以上债权转让事实不予认定，原告可在债权人通知被告施珊债权转让后另行追索；另外，原告主张其与施珊约定借款利息15000元无证据证实，本院不予认定。
被告施珊三次立据共向原告借款25万元，原告请求被告施珊返还借款315000元与事实不符，本院依法认定支持25万元。
关于利息如何计算的问题。原、被告双方约定月息10分，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。对于超过银行同类贷款利率的四倍的部分利息不予保护。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
关于1、2012年5月23日借款本金12万元的利息本息认定：利息按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算，（1）从2012年5月24日起至2012年6月8日，即120000×6.1％×4÷365天×16天＝1284元（取整）；（2）以12万元为基数，从2012年6月9日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至2012年6月23日即日，120000×5.85％×4÷365天×15天＝1144元（取整），这两笔利息共以上相加1284元＋1144元＝2428元。
被告施珊已支付原告本金12万元的以上借款利息12000元，减去法定本院支持的利息2428元，余款9572元抵还借款本金，即从借款本金12万元中扣减9572元，被告施珊仍尚欠借款本原告借款本金110428元。利息计算：以110428元为基数，从2012年6月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至2012年9月14日止，从2012年9月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
2、关于被告施珊于2012年6月4日向原告借本金3万元，被告施珊需偿还原告多少借款本金及利息的问题。被告施珊已偿还3000元本金，被告施珊尚欠原告借款本金27000元。利息计算：以27000元为基数，从2012年9月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
3、被告施珊于2012年7月20日向原告借本金10万元，利息计算：以10万元为基数，从2012年11月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上，被告施珊需偿还原告借款本金110428元＋27000元＋10万0000元=237428元。
关于被告林宏是否应承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告林宏作为施珊的丈夫未能证明本案债务明确约定为被告施珊的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对被告林宏提出本案债务与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。原告请求两被告共同偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第9条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告施珊、林宏共同返偿还原告简崇敏借款人民币237428元及逾期利息（利息计算：1、以110428元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2012年6月24日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至2012年9月14日止，从2012年9月15日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；2、以27000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年9月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；3、以10000010万元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2012年11月21日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告简崇敏的其他诉讼请求。
案件受理费6025元（原告已预交），由原告简崇敏负担1506元，被告施珊、林宏负担4519元。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6025元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 胡家铭
人民陪审员 黄 英
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李青莲