广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19414号
原告：佛山市南海永隆物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南新一路18幢一号，
法定代表人：陈健康
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：徐志莲，女，汉族，1974年2月27日出生，住佛山市南海区。
被告：李奋，男，汉族，1975年5月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海永隆物业管理有限公司诉被告徐志莲、李奋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，并于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海永隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢炽勇、被告李奋到庭参加了诉讼。被告徐志莲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的物业服务费用9481.4元（2013年4月计算至2016年9月）和违约金1755.1元（违约金以每期预交的物业费用，按每日万分之三标准，从违约起始日暂计算至2016年11月1日），合计11236.1元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1998年3月23日，永隆公司与富豪住宅小区的开发商南海市桂平房地产开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由永隆公司对富豪住宅小区137号楼实行前期物业管理，为该小区全体业主和物业使用人提供物业管理服务，服务期限为从1998年4月1日至小区业主管理委员会成立后聘请物业公司管理签订合同时。合同签订后，原告依约定对该小区进行物业服务。2003年，原告经得佛山市南海区物价局的批准，提高物业管理服务费用至住宅按建筑面积每月每平米0.5元计收，储物室和车房按0.25元/方收费，垃圾费按5月/月。汽车固定车位费用为120元每月。其后，原告经发展规划局及统计局批准从2013年5月起停车服务费提高至150元/辆每月。由于富豪住宅小区至今未另行聘请物业服务公司，永隆公司一直依法依约向富豪住宅小区业主及其物业使用人提供物业管理服务，履行了自己应尽的义务。合同履行期间，被告于2001年取得富豪花园27座806房房产证，但从2013年4月起至今一直未向原告交纳过物业管理费用，同时被告的机动车（车牌号粤Ｙ×××××）亦未支付相应的停车服务费。共拖欠物业管理服务费用9481.4元（其中包括住宅物业服务费2438.1元，储物室物业服务费62.3元，垃圾费210元，公摊电费21元，停车服务费6750元（停车服务费从2013年1月计算至2016年9月）。）违约金按从逾期缴纳之日起按每日万分之三暂计算至2016年11月1日为1755.1元。对于被告拖欠物业管理费一事，原告多次催讨，但被告对此置之不理，拒绝补交有关费用。基于以上事实，原告认为，原告与富豪住宅小区的开发商南海市桂平房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，与被告签订的《富豪住宅小区前期物业管理服务协议》合法有效，对小区的业主具有法律约束力。合同履行期间，原告按合同约定履行相应义务，但被告却一直未交纳物业管理费用，严重地损害了原告合法权利。故，维护原告合法权益，特依法律起诉，望贵院依法支持原告诉求。
被告李奋辩称：被告可以全额支付住宅及储物室的物管费2438.1元及62.27元，公摊电费、垃圾费均可以支付。对于车位费，被告不愿支付。被告对原告的服务不满意。因为原告的服务粗暴，对停车消防安全管理方面，我们多次提出，原告都没有表示，以致原告管理层变换之时，竟然对30、40位车主业主的使用卡，在没有通知停用的情况下，私自停止使用。在交涉之后，原告也没有与这些车主进行沟通，以致这些车主抗拒不交停车费，从而促成业主委员会的成立。直至现时，小区内的停车都是十分混乱的，甚至出入都造成严重的阻塞。而被告也因阻塞，多次不能出入小区。
被告徐志莲没有答辩。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，本院对事实认定如下：
涉讼房产位于佛山市南海区桂城南新一路22号一幢806房（即富豪花园27座），登记权属人是本案被告李奋、徐志莲，房屋用途是住宅，建筑面积122.03平方米。
2000年10月8日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《富豪住宅小区前期物业管理服务协议》，约定：甲方为富豪住宅小区提供物业管理服务；住宅按建筑面积每月每平方米0.39元交纳物业管理服务费；固定车位每月120元；上门垃圾费每户每月5元。物业管理服务费标准按南海区公布上年度物业增幅指数的收费标准调整，每次交纳费用时间是每季上旬缴交。乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。
合同签订后，原告依约为案涉物业所在小区提供物业管理服务至今。
2003年3月31日，南海区物价局出具《关于重新审定富豪住宅小区物业管理服务收费标准的批复》，就原告管理的富豪住宅小区有关物业管理综合服务收费及水电费分摊和小区内停车收费等问题作出如下批复：已售出的住宅每月每平方米0.50元，已售出的车库、储物室每月每平方米0.25元；物业管理公司如有为住户提供上门收垃圾服务的，可每月每户收取5元服务费；汽车每月每辆120元。
2013年5月23日，佛山市南海区发展规划和统计局颁发了《广东省收费许可证》，批准原告就案涉富豪住宅小区的经营服务性收费调整，其中固定车位的小车室外车位为每月每辆150元。
两被告没有支付涉讼房产于2013年4月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2438.1元（0.5元/月/平方米×116.1平方米×42个月）、储物室物业管理费62.27元（0.25元/月/平方米×5.93平方米×42个月）、垃圾费210元（5元/月×42个月）及2013年1月1日至2016年9月30日期间的车位费6600元（120元/月×5个月+150元/月×40个月）；原告代两被告缴纳了2013年4月1日至2016年9月30日期间的公共分摊电费共21元。诉讼中，被告李奋对支付住宅及储物室的物管费、垃圾费、公摊电费均无异议，对车位费不愿意支付，但对车位费标准为每月150元无异议。
本院认为：原告与两被告签订的《富豪住宅小区前期物业管理服务协议》，符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，两被告是富豪住宅小区的业主之一，应当按照物业管理合同的约定享有权利并全面履行义务。原告依约定为涉讼小区提供物业服务，其有权按照原合同的约定收取相应的费用。涉讼房产建筑面积为122.03平方米，原告主张按116.1平方米计算每月物业管理费，为当事人自行处分权利，本院予以照准。被告对2013年4月1日至2016年9月30日期间的物业管理费2438.1元、储物室物业管理费62.27元、垃圾费210元、公摊电费21元亦无异议，本院确认两被告应支付予原告。
至于2013年1月1日至2016年9月30日的车位费，因2013年5月前原告仍应按120元/月收取费用，经核算，前述期间车位费应为6600元，两被告对曾使用该车位的事实无异议，故应支付该部分款项予原告，原告请求超出本院核定范围，本院不予支持。被告辩称因原告的物业服务太差故不愿意缴纳车位费，但被告除口述外没有举证证明原告提供的物业管理服务存在问题，故本院对被告的辩解不予采纳。被告逾期支付住宅物业管理费及其他物业服务费用造成原告损失并体现为利息的损失，原告现主张两被告按每日万分之三的标准计付2013年4月1日至2016年9月30日期间的逾期付款违约金，于法有据，没有违反合同约定，本院予以支持；因合同约定物业管理服务费用于每季度上旬缴纳，原告主张被告从下一季度的首日开始计付违约金有理，故两被告应分别以174.15元（0.50元/月/平方米×116.1平方米×3个月）为本金、以4.45元（0.25元/月/平方米×5.93平方米×3个月）为本金、以15元（5元/月×3个月）为本金、以1.5元为本金从2013年7月至2016年10月各季度第一个月1日起，以360元（120元/月×3个月）为本金从2013年4月起、以390元（120元/月×2个月+150元）为本金从2013年7月起、以450元（150元/月×3个月）为本金从2013年10月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告。
被告徐志莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二条、第四十五条、《广东省物业管理条例》第五十条第四款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李奋、徐志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月1日至2016年9月30日期间的物业管理费共2438.1元，并分别以174.15元为本金从2013年7月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告佛山市南海永隆物业管理有限公司，息随本清。
二、被告李奋、徐志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月1日至2016年9月30日期间的储物室管理费62.27元，并以4.45元为本金从2013年7月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告佛山市南海永隆物业管理有限公司，息随本清。
三、被告李奋、徐志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月1日至2016年9月30日期间的垃圾费210元，并以15元为本金从2013年7月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告佛山市南海永隆物业管理有限公司，息随本清。
四、被告李奋、徐志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年4月1日至2016年9月30日期间的公摊电费21元，并以1.5元为本金从2013年7月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告佛山市南海永隆物业管理有限公司，息随本清。
五、被告李奋、徐志莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月1日至2016年9月30日期间的车位管理费6600元，并分别以360元为本金从2013年4月起、以390元为本金从2013年7月起、以450元为本金从2013年10月至2016年10月各季度第一个月1日起至付清各款项之日止按日利率万分之三计付利息予原告佛山市南海永隆物业管理有限公司，息随本清。
六、驳回原告佛山市南海永隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取40.45元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年一月十九日
书记员 梁智栋