wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更458号
罪犯汤云峰，男，1988年1月19日出生，汉族，出生地福建省三明市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年7月23日作出（2010）鼓刑初字第522号刑事判决，以被告人汤云峰犯抢劫罪、故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元（已缴清），继续追缴违法所得2300元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月6日作出（2010）榕刑终字第831号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤云峰在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月7日对其减去有期徒刑一年五个月。刑期执行至2018年3月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯汤云峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤云峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年十一月至二○一六年一月累计获得达标分十九点二分，二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子，二○一五年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑退缴赃款2300元。
本院认为，罪犯汤云峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤云峰予以减去有期徒刑一年十个月十六天（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执22号
申请执行人：谢某，男，1985年8月2日生，汉族，万载县人，务工，住万载县。
被执行人：罗某1，女，1986年4月21日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。
被执行人：罗某2，男，1964年10月1日生，汉族，宜丰县人，务工，住上高县，系罗某1父亲。
被执行人：李某，女，1966年2月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
本院在执行谢某申请执行罗某1、罗某2、李某婚姻家庭纠纷一案中，现查明：被执行人罗某1、罗某2、李某无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 李任根
二〇一七年五月十六日
书记员 李 涛
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执22号申请执行人：谢某，男，1985年8月2日生，汉族，万载县人，务工，住万载县。被执行人：罗某1，女，1986年4月21日生，汉族，宜丰县人，务工，住宜丰县。被执行人：罗某2，男，1964年10月1日生，汉族，宜丰县人，务工，住上高县，系罗某1父亲。被执行人：李某，女，1966年2月4日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。本院在执行谢某申请执行罗某1、罗某2、李某婚姻家庭纠纷一案中，现查明：被执行人罗某1、罗某2、李某无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈富江审判员  易敏然审判员  李任根二〇一七年五月十六日书记员  李 涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第944号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人孙华兵，浙江东辰律师事务所律师。
被告程爱明。
被告马炎琴。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告程爱明、马炎琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司的委托代理人孙华兵到庭参加诉讼，被告程爱明、马炎琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿城物业公司起诉称：两被告系君悦上居小区17幢101室产权人（房屋面积250.2平方米），原、被告于2010年11月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告在该小区内提供物业服务，被告按照2.4元／月·平方米支付物业服务费及40元／月的车位费。之后原告依约提供了物业管理服务，但经原告多次催讨，被告一直未支付物业服务费。故原告诉请本院判令：1.两被告支付原告物业服务费14411.52元（自2012年11月1日起至2014年10月31日止，按2.4元／月·平方米计算）、车库服务费960元（自2012年11月1日起至2014年12月31日止，按40元／月计算），合计15371.52元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告程爱明、马炎琴未答辩。
本院审理查明：2010年11月30日，被告程爱明、马炎琴与案外人安吉广兴置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，安吉广兴置业有限公司将君悦上居17幢01-1、01-2、01-3室的房屋（建筑面积为250.2平方米）售予两被告。房屋建成后双方办理了房屋所有权变更登记，现房屋所有权登记于两被告名下。2010年11月30日，原告与两被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告提供被告房屋所在小区的物业服务，物业服务费收费标准为2.4元／月／平方米，物业服务费自物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，除两被告与建设单位对交付日期另行达成书面协议外，两被告不得以房屋质量或以未领房等理由拒交物业服务费。物业服务费每12个月预缴一次，缴纳费用时间为每12个月的第1个月上旬，两被告或物业使用人应在约定交费时间内按时交费。2012年10月20日，安吉广兴置业有限公司向被告程爱明邮寄送达交房通知书，通知其于2012年10月31日办理房屋交付手续。2015年4月29日，原告向被告程爱明邮寄送达了物业费催缴函（2015年4月30日签收），限于五日内缴纳2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业服务费14411.52元及车库服务费960元。
以上事实由《商品房买卖合同》、安吉县房屋登记审查表、《前期物业服务协议》、交房通知书并附邮寄凭证、安吉广兴置业有限公司出具的证明、催缴物业服务费律师函并附邮寄凭证各一份予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《前期物业服务协议》系各方真实意思表示，不违反法律或行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有拘束力。依上述协议约定，两被告本应如约预交物业服务费，经原告催讨后，两被告仍未在限期内缴纳，已构成违约，两被告应承担继续履行的民事责任。故本院对原告要求两被告共同支付2012年11月1日至2014年10月31日期间的物业服务费14411.52元（2.4元×250.2平方米×24个月）的诉请予以支持，原告未提供两被告拥有车库所有权或使用权相应证据，本院对原告要求两被告共同支付车库物业服务费960元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程爱明、马炎琴共同向原告绿城物业服务集团有限公司支付物业服务费14411.52元，限于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告程爱明、马炎琴共同负担，限于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄银霞
人民陪审员 王俊涛
人民陪审员 汪佳琪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 阚晓景
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民保字第48-2号
申请人周金华
委托代理人林长荣
被申请人赵楠
本院在审理申请人周金华与被申请人赵楠买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）围民保字第48号民事裁定书，对被申请人赵楠所有的位于围场镇凤凰社区湖泗汰河南岸龙潭小区一幢东单元二层201室楼房及地下室一处（围房字第20150035）予以查封。因双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被申请人赵楠所有的位于围场镇凤凰社区湖泗汰河南岸龙潭小区一幢东单元二层201室楼房及地下室一处（围房字第20150035）的查封。
审判员 张倩影
二〇一五年三月十八日
书记员 张 岩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初46277号
原告：罗某甲，男，1950年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗某乙，男，1953年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：胡某某(被告罗某乙之妻)，住同被告罗某乙。被告：罗某丙，女，1956年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区申波路XXX弄XXX号XXX室。被告：罗某丁，女，1947年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室。原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁法定继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告罗某乙的委托代理人胡某某，被告罗某丙、被告罗某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗某甲向本院提出诉讼请求：要求依法继承被继承人邱某某的遗产人民币107,430元。事实和理由：被继承人邱某某与罗大义(已于1976年4月20日死亡)系夫妻关系，共生育四个子女即原告罗某甲、被告罗某乙、罗某丙、罗某丁。被继承人邱某某已于2012年3月4日去世，其生前未立具遗嘱。被继承人邱某某死亡后遗有其所有的撤村补偿款人民币107,430元等遗产。被继承人邱某某去世后，双方为上述遗产继承产生争执。此外，原告为被继承人邱某某花用医疗、丧葬费用共计人民币85,000元，该钱款应在被继承人的上述遗产中予以扣除，且原告对被继承人邱某某尽了主要赡养义务，故被继承人的剩余遗产应由原告一人继承。被告罗某乙、罗某丙、罗某丁共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述被继承人邱某某的身份情况及遗产属实，但被继承人邱某某的医疗费用已经有关村民委员会调解由原告罗某甲与被告罗某乙共同承担，而原告所述的丧葬等费用已经另案予以处理，故要求依法共同继承被继承人邱某某遗留的撤村补偿款人民币107,430元。本院经审理认定事实如下：被继承人邱某某与罗大义(已于1976年4月20日死亡)系夫妻关系，共生育四个子女即原告罗某甲、被告罗某乙、罗某丙、罗某丁。被继承人邱某某已于2012年3月4日去世，其生前未立具遗嘱。被继承人邱某某死亡后遗有其所有的撤村补偿款人民币107,430元等遗产。现原、被告对上述遗产的继承分割产生分歧，故原告起诉要求对上述遗产进行继承。另查明，被继承人邱某某生前住院医疗费用经有关村民委员会调解由原告罗某甲与被告罗某乙共同承担，两人各自承担的医疗费用为人民币56,052.32元。原告罗某甲称被告罗某乙所承担的医疗费用是由其取得的被继承人邱某某的存款人民币51,864元所支出的，故要求原告所承担的医疗费用在本案遗产中予以扣除。但原告所述的存款人民币51,864元已在(2012)浦民一(民)初字第17014号被告罗某乙诉原告罗某甲等人析产继承纠纷一案中由法院判决认定“该款已于邱某某死亡前作出处分，由罗某乙领取，故不应再作为遗产处理”。此外，原告罗某甲曾于2014年3月12日提起诉讼，要求依法继承被继承人邱某某遗留的养老金和补充养老金等遗产。2014年6月12日，本院经审理后作出一审判决，明确被继承人邱某某遗留的养老金和补充养老金等遗产在扣除被继承人邱某某的丧事办理费用、墓地管理费等费用后共计为人民币18,800元，由原告罗某甲与被告罗某乙、罗某丙、罗某丁各继承四分之一。该判决已发生法律效力。以上事实，有原告罗某甲提供的户口登记表、户籍证明、亲属关系证明、居民死亡医学证明书、被告罗惠新出具的便条、收据、花木村撤制工作领导小组出具的撤村补偿款情况说明、花木村撤制工作领导小组出具的被继承人医疗费用承担情况说明，被告罗某乙提供的被继承人邱某某的病史资料、(2012)浦民一(民)初字第17014号、(2014)浦民一(民)初字第9373号民事判决书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有财产继承权，而继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理，无遗嘱的或遗嘱无效的，按照法定继承办理。被继承人邱某某生前未立具遗嘱，故原告罗某甲及被告罗某乙、罗某丙、罗某丁作为被继承人邱某某的子女，均依法对被继承人的遗产享有法定继承权。现有关部门应发放的撤村补偿款人民币107,430元属被继承人邱某某的遗产，依法应由原、被告共同继承所有。原告罗某甲诉称其为被继承人邱某某花用医疗、丧葬费用人民币85,000元而要求将该钱款在被继承人的上述遗产中予以扣除，由于被继承人邱某某的医疗费用已经有关村民委员会调解由原告罗某甲与被告罗某乙共同负担，此系原告罗某甲与被告罗某乙对被继承人邱某某所履行的赡养义务，而其所述被继承人的丧事办理费用、墓地管理费等费用也已在之前双方所诉继承案件中予以处理，故本院对原告的诉称难以支持。原告要求上述遗产由其一人继承，缺乏法律依据，本院不予采纳。考虑到原告罗某甲与被告罗某乙对被继承人邱某某尽了主要赡养义务，故对被继承人的上述遗产可适当予以多分。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条第一款、第十三条第三款、第二十九条的规定，判决如下：被继承人邱某某遗留的撤村补偿款人民币107,430元由原告罗某甲、被告罗某乙各继承人民币28,715元、由被告罗某丙、罗某丁各继承人民币25,000元。案件受理费人民币1,925元，减半收取人民币962.50元由原告罗某甲负担人民币241元、被告罗某乙负担人民币241元、被告罗某丙、罗某丁各负担人民币240.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母
第十三条第三款对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执182号
申请执行人苏某，女，汉族，1980年7月23日出生，住湛江市赤坎区。
被执行人林某，男，汉族，1981年11月8日出生，住湛江市。
本院在执行申请执行人苏某与被执行人林某离婚纠纷一案中，向被执行人林某发出执行通知书和报告财产令，责令其履行（2015）湛开法东民初字第482号民事判决书所确定的义务。但被执行人林某至今尚未自觉履行。经查，未发现被执行人林某有财产可供执行，申请执行人苏某也无法提供被执行人林某可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 招 卿
审判员 梁 中
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄海强
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第113-1号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司。住所地：淄博市周村区西外环路以西、恒通路以北。
法定代表人石广春，董事长。
被执行人淄博金达混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地。
法定代表人王成，董事长。
被执行人山东天依塑胶有限公司。住所地：淄博市周村区恒
通路中段。
法定代表人王超，董事长。
被执行人范国强。
被执行人宋丽嫒。
被执行人石广春。
被执行人王超。
被执行人吴文杰。
本院在执行山东周村农村商业银行股份有限公司与淄博金达机械租赁服务有限公司、淄博金达混凝土有限公司、山东天依塑胶有限公司、范国强、宋丽嫒、石广春、王超、吴文杰金融借款纠纷一案中，轮候查封了被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司坐落于淄博市周村区西外环路以西、恒通路以北院内无证房产及车间共计18920.00平方米；轮候查封了被执行人淄博金达混凝土有限公司坐落于淄博市周村区正阳路北首路西小房村驻地院
内无证房产及车库2120平方米、混凝土生产线三条，暂不具备执行条件。查明，被执行人淄博金达机械租赁服务有限公司、淄博金达混凝土有限公司、山东天依塑胶有限公司、范国强、宋丽嫒、石广春、王超、吴文杰暂无其它财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有�公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行标的19073805.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第338号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一五年九月八日
代理书记员 初勤丰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第00606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高峰。
委托代理人：应春明，辽宁弘旨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘芝旭，该公司董事长。
委托代理人：杨新华，该公司员工。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连长生岛集团有限公司。
法定代表人：李君，该公司董事长。
委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：包腾飞，辽宁同方律师事务所律师。
再审申请人高峰因与被申请人中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称中兴大厦）、大连长生岛集团有限公司（以下简称长生岛公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2015）沈中民三终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人高峰申请再审称，十倍赔偿不以商品造成人身损害为前提。高峰在中兴大厦购买预包装的海参，该预包装海参应该符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定。而该海参外包装并没有标注作为预包装食品所必须标注食品名称、配料表、食品生产证许可编号，产品代码、净含量、生产日期、保质期、能量、核心营养素的含量值等必要的标注。因涉案预包装海参不符合上述两个标准的要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故长生岛公司应十倍赔偿高峰购买海参的价款。再审申请人高峰认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审本案。
被申请人中兴大厦、长生岛公司书面答辩认为原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回高峰的再审申请。
本院认为，高峰在中兴大厦购买长生岛干海参特级礼盒，双方之间形成买卖合同关系。关于高峰要求涉案海参的生产厂家长生岛公司十倍赔偿其购买海参的价款问题。因长生岛公司生产的海参仅外包装不符合《预包装食品营养标准通则》和《预包装食品标签通则》规定，尚不足以证明涉案海参不符合食品安全标准，故原审判决并无不妥。
综上，高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高峰的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 辛 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民事判决�
（2016）皖0602民初629号
原告：王某，男，1990年4月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：黄昌锋，淮北市杜集区石台镇法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1993年5月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：刘某，女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王某与被告孟某、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄昌锋、被告刘某到庭参加诉讼。被告孟某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1．判令孟某、刘某退还彩礼108400元；2.诉讼费用由孟某、刘某承担。事实与理由：2014年9月15日，王某与孟某经人介绍相识，后建立恋爱关系。2014年12月31日，双方在淮北市段园镇沈庄玉龙饭店举办订婚宴，王某经中间人石修海给付孟某见面礼11000元。2015年1月3日，孟某要求王某购买手机，王某于当日同孟某一起到徐州市万虹桥商店为孟某购买了价值5400元的苹果6手机。2015年1月29日，王某按当地风俗同亲友拿了“10个10”礼品（价值6000元）到孟某、刘某家中要亲，当日，王某经中间人王全德、石修海给付刘某彩礼20000元。2015年2月中旬，王某同王全德一起到中国工商银行袁庄支行、淮北市农村商业银行段园支行、中国邮政储蓄银行沈庄支行取款75000多元，当日，给付刘某彩礼70000元。2015年5月21日下午，王某同王全德及他人一起给孟某送红衣，又给付压箱礼2000元。自孟某、王某认识以来，王某先后给孟某彩礼108400元。孟某不是真心同王某恋爱结婚，自双方订婚后，孟某一直不愿同王某办理结婚登记。双方举行结婚仪式后，孟某很少同王某同居生活。在举行结婚仪式后的10个月时间里，孟某在王某家中生活不足20天，即使在王某家中，也很少与王某同床，经常借故外出。王某感觉孟某的心思不在自己身上，后又发现孟某与他人存在情感关系。孟某于2016年3月4日在徐州矿山医院保胎时出走，与王某分手。
孟某未作答辩。
刘某辩称，刘某没有见到王某的彩礼钱，钱都让孟某出嫁的时候带到婆家了；孟某在徐州矿山医院保胎时出走的，刘某至今都没见到孟某，也没有和孟某联系上。婚后，孟某经常在刘某家中居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院认定如下：王某身份证复印件、孟某与刘某户籍证明均具有证据的真实性、合法性、与案件的关联性，本院予以认定；对王全德、石修海的调查笔录及出庭证言，部分事实不一致，本院部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与孟某于2014年9月15日经人介绍相识，之后建立恋爱关系，于2014年12月31日在淮北市段园镇沈庄玉龙饭店举办订婚宴，王某给付孟某见面礼11000元。2015年1月29日，王某按当地风俗到孟某、刘某家中要亲，送了“10个10”礼品，王某给付刘某彩礼20000元。2015年2月中旬，王某给付刘某彩礼70000元。2015年5月22日，王某与孟某按当地风俗举行了结婚仪式。双方同居期间，孟某经常在刘某家中居住。2016年3月，孟某孕后在徐州矿山医院保胎期间出走。王某、孟某至今未办理结婚登记。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，双方未办理结婚�记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，王某与孟某按本地风俗订婚并举行结婚仪式，之后并没有办理结婚登记手续，王某请求返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定，本院予以支持；在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故孟某、刘某应承担连带责任。
按我国民间婚俗，彩礼系在婚约关系存在期间订婚的男女为以结婚为目的而产生的一些财物往来。因此，彩礼的给付期间通常为订婚后至办理结婚登记前或举行结婚仪式前。结合本案案情可认定的彩礼范围有见面礼11000元、彩礼90000元（20000元＋70000元）。至于男女双方及其家人按当地风俗给付对方的其他物品等应视为赠与行为，不宜认定为彩礼。综合�虑双方同居时间较长、当地的风俗习惯、同居期间支出、孟某在同居期间怀孕等情况，本院酌定支持返还彩礼50000元。
综上所述，王某的诉求，本院予以部分支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孟某、刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告王某彩礼50000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，由原告王某负担1330元，被告�某、刘某负担1138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 霍园园
代理审判员 陆 涛
人民陪审员 程海波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1777-1号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：焦明，该行行长。
委托代理人：俞土根，浙江律师事务所律师。
被执行人：章海红。
被执行人：黄文锋。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1777号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人章海红与被执行人黄文锋共有的位于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑1幢4号307室房地产（含室内固定装修）。2015年12月12日10时12分45秒，买受人徐菊清（公民身份号码）以61.50万元的最高价竞得。2015年12月14日，买受人徐菊清付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于宁波市鄞州区五乡镇中洲锦苑1幢4号307室房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：鄞房权证五字第号、鄞房五字第号，土地使用权证号：甬鄞国用（2008）第06-05188号］的所有权及相应的其他权利归买受人徐菊清所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人徐菊清时起转移］
二、买受人徐菊清可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人徐菊清承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 袁金娟
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1254号
原告张某某，女，1988年6月16日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
被告余某甲，男，1988年12月15日出生，汉族，闽清县人，农民，住闽清县。
原告张某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员刘巧诗适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年初原、被告经他人介绍相识后，于2011年2月11日依法登记结婚。2012年10月23日生育一女余某乙，婚生女余某乙现由原告抚养并与原告一同生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，双方婚姻基础差，婚后双方性格又不合，经常因生活琐事吵架。被告好吃懒做，不顾家庭，不尽一个丈夫、父亲的责任和义务，无共同语言，志不同道不合。更为甚者，被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告无法共同相处，后由于被告一直向原告保证其能够改正不良习性，同原告好好生活，于是，原告念在幼小的女儿份上又与被告共同生活，在原、被告双方共同生活期间，被告不思悔改，继续对原告实施家庭暴力，原告确实无法忍受，现双方分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系没有任何改善。原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能。为解除原、被告双方已名存实亡的夫妻关系，请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女余某乙由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费1500元。
被告余某甲辩称：原、被告认识、结婚及生育女儿情况与原告所述�致，被告平时在外打工，原告在家照顾女儿，没有对原告实施家庭暴力。要求与原告和好，不同意离婚。
原告张某某对自己的主张向法庭提供下列证据：
1.结婚证一本，证明原、被告于2011年2月11日登记结婚的事实；
2.保证书一份，证明被告曾对原告实施家庭暴力；
3.手机短信，证明被告平时经常威胁恐吓原告。
被告余某甲没有向法庭提供证据。
经庭审质证：被告余某甲对原告张某某提供的证据1无异议；证据2真实性及证明对象均有异议，辩解被告并没有对原告实施家庭暴力；证据3真实性有异议，短信并非被告发给原告。
经本院审查认为，原告张某某提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据2、3没有相关证据佐证，证明力不足，且证据2前后内容不一致，不予采信。
经审理查明：2011年初原、被告经人介绍相识后，于2011年2月11日双方自愿登记结婚。原、被告间因为家庭生活琐事产生矛盾，引起夫妻感情不和，原告张某某诉至本院要求与被告余某甲离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事引起夫妻感情不和，还不致于导致夫妻感情完全破裂。只要双方今后能够积极主动加强感情沟通和思想交流，仍然有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，对原告张某某的离婚诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘巧诗
二〇一五年九月十四日
书记员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初5417号
原告:江苏华厦新型防水材料有限公司,住所地泰州市海陵区吴洲北路228号。
法定代表人：王立国，董事长。
委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被告:泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。
法定代表人：房克华，
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，江苏天滋律师事务所实习律师。
原告江苏华厦新型防水材料有限公司（以下简称华厦公司）与被告泰州市世纪阳光房地产开发有限公司（以下简称世纪阳光公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华厦公司委托诉讼代理人张彦哲，被告世纪阳光公司委托诉讼代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的税费394980元并承担逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年5月18日签订《防水施工合同书》一份，约定由原告承建韵梅苑工程的地下室车库、屋面、卫生间等部分的防水工程，该工程已被竣工验收。合同约定的工程价款为不含税金的净得价。原告在依约履行合同的过程中，开具了各项发票，合计缴纳税金394980元，而原告仅按工程决算价支付了工程价款，却未支付相应的税金。原告认为本案涉案合同价款的税金应当由被告承担。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告世纪阳光公司辩称，原被告之间签订施工合同并实际履行属实，被告在工程完工后也支付了相应的工程款，支付的工程款计4笔，前两笔原告自行出具了发票，后两笔被告支付工程款之后，由原告出具了收据。按照国家税法的规定，开具发票是本案原告的附随义务，依法纳税是其法定义务，在双方合同中为了计算工程单价便利，约定价格不含税金，但是并没有约定如果发生税款就由本案的被告来承担，所以原告所主张的要求被告偿还原告所垫付的税费是没有事实和法律依据的。原告自行向被告出具两份发票的行为已经变更了合同上约定不含税金的内容。原告的起诉已经超过了法律所规定的诉讼时效，因为原告出具发票的时间分别是2013年2月、2014年1月，所以我们认为应当驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月18日签订《防水施工合同书》一份，约定由原告承建被告开发的韵梅苑地下车库、屋面、卫生间的防水工程，承包方式为包工包料，合同总价为约1075万元。合同同时注明“价格不含税金”。双方在履行合同过程中，被告于2013年2月12日给付原告工程款3600000元，于2014年1月给付工程款5480000元，于2014年9月给付工程款1555317.94元，于2015年1月给付工程款559753.58元。原告于2013年2月5日开具金额为3600000元的建筑业统一发票一张，税额为156600元，2014年1月26日，原告开具金额为5680000元的建筑业统一发票一张，税额为238380元。2015年4月22日，原告向被告寄送催款函一份，要求被告给付税金394980元。后原告涉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系原告支付的税金应当有谁支付。根据法律规定，原告作为建设工程的承建方，缴纳税款是其应尽的义务。虽然法律对于税金由谁支付并未作强制性规定，双方当事人可以自行约定，但根据本案双方签订的施工协议，双方仅对于工程价款约定为不含税金，但对于税金由谁支付未曾明确约定。从双方履行合同的情况来看，原告共四次收取了被告的工程款，其中有两次开具了发票，有两次未曾开具发票，开具的发票均为建筑业统一发票。在原告未提供其他证据证实的情况下，根据上述交易情况亦无法确定原告系应被告要求开具发票。综上，原告作为纳税义务人，在双方对于税金的支付没有约定的情形下，亦无法证实其系应被告要求开具发票，其要求被告给付相应税金依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华厦新型防水材料有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币7225元，由原告江苏华厦新型防水材料有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7225元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈金凤
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终163号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）回宇，男，1982年7月20日出生，回族，初中文化，无业，捕前住鞍山市铁东区。因本案于2017年12月15日被刑拘，同年12月29日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控的原审被告人回宇犯抢夺罪一案，于2018年3月20日作出（2018）辽0882刑初66号刑事判决。原审被告人回宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人回宇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月14日17时许，被告人回宇窜至本市石桥管理区兴隆商城西侧的六桂福珠宝店内，以购买黄金项链为名，让店员拿出两条项链和一个黄金吊坠供其挑选，后趁人不备，将两条项链和一个黄金吊坠抢走，当其逃到店外时，被该店店员和保安抓住，并移交公安机关。被抢的黄金项链和黄金吊坠被追回。经鉴定，被抢的两条黄金项链和黄金吊坠价值共计人民币70956元。
上述事实认定的主要证据有：
1、被害人林某某陈述证实：2017年12月14日，一男子抢夺其店内的两条黄金项链和一个黄金吊坠的事实。
2、证人张某某、苏某、胡某、刘某、陈某某证实店内两条黄金项链、一个黄金吊坠被抢的经过。
3、物证、书证证实被抢物品及价值。
4、被告人供述证实抢夺过程。
原判认为，被告人回宇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。被告人回宇构成未遂，主动交纳罚金，赃物全部被追回，认罪、悔罪态度好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第五十二条之规定，判处被告人回宇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
上诉人回宇上诉称：1、构成未遂；2、主动交纳罚金；3、赃物全部被追回；4、认罪、悔罪态度好；5、没有前科。
经二审审理查明，原判认定上诉人回宇犯抢夺罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各种证据证实。证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人回宇提出的上诉意见，经查，一审法院已给予认定，并在量刑时给予充分考虑。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人回宇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为构成抢夺罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 唐晓葵
审 判 员 张 强
二〇一八年四月二十七日
法官助理 吴 昊
书 记 员 张 凤
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初923号
原告宋某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告宋某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜超艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初2789号
原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区南京路保利一号楼2楼三单元一号。
法定代表人：陈红清。
委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。
被告徐孝祖，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院于2016年5月24日立案受理了原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司与被告徐孝祖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月22日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市世邦博厚物业管理有限公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 石明都
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3109号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，该行行长。
委托代理人金晶、汤云周(特别授权代理)，浙江智仁律师事务所律师。
被执行人欧柏泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人雷朝里，女，1976年7月25日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
招商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行欧柏泉、雷朝里金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月9日作出的（2015）杭江商初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司杭州城东支行于2015年11月11日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行被执行人欧柏泉、雷朝里（2015）杭江执民字第3109号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行向本院提交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结杭州市江干区人民法院（2015）杭江执民字第3109号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年四月二十日
代书 记员 徐燕秋
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3109号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行,住所地浙江省杭州市凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，该行行长。
委托代理人金晶、汤云周（特别授权代理），浙江智仁律师事务所律师
被执行人欧柏泉，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人雷朝里，女，1976年7月25日出生，畲族，住浙江省泰顺县。
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行依据本院作出的（2015）杭江商初字第1487号民事判决书，向本院申请执行被执行人欧柏泉、雷朝里金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第1487号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一六年五月五日
代书 记员 徐燕秋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第48号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王明磊，系伊通县信用社职工。特别授权。
被告冯桂发，男，1951年8月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告冯桂春，男，1965年11月7日生，汉族，农民，现住同上。
被告冯桂贤，女，1970年4月11日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农联社诉被告冯桂发、冯桂春、冯桂贤借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费1480.50元（预收2961元，应退还1480.50元）及保全费250元由原告承担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 方海坤
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊丹民初字第48号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人王明磊，系伊通县信用社职工。特别授权。
被告冯桂发，男，1951年8月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县小孤山镇西大有村三组。
被告冯桂春，男，1965年11月7日生，汉族，农民，现住同上。
被告冯桂贤，女，1970年4月11日生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告伊通农联社诉被告冯桂发、冯桂春、冯桂贤借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费1480.50元（预收2961元，应退还1480.50元）及保全费250.00元，由原告承担。
审判员 王鸿彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 方海坤
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第221号
原告：徐晓云。
被告：汪水海。
原告徐晓云与被告汪水海承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法适用简易程序于11月27日公开开庭进行了审理。原告徐晓云到庭参加诉讼，被告汪水海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓云诉称：2013年3月31日，原、被告双方签订《铝合金门窗工程分包合同》，由原告包工包料分包被告狸桥水晶产业园工程项目厂房建设工程施工图内所有铝合金门窗，原告向被告交付180000元作为保证金。后因被告无法揽到该建设工程，经双方协商解除合同，由被告退还保证金，被告出具欠条一张交原告收执，约定2013年11月29日前归还。2014年4月5日，被告退还30000元保证金，但剩余部分至今未还。故原告诉至法院，要求判令被告汪水海退还保证金150000元，并支付自2013年11月30日起的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告汪水海经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐晓云为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供下列证据：
1、《铝合金门窗分包合同》复印件1份，中国农业银行对账单1张、收条1张，用以证明原告依照合同约定向被告支付180000元保证金的事实；
2、欠条1张，用以证明被告应退还原告保证金180000元的事实。
本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月31日，原、被告双方签订《铝合金门窗工程分包合同》，约定由原告承包宣城狸桥水晶产业园厂房工程的铝合金门窗部分，原告需向被告支付180000元保证金。合同订立后，原告依约支付了保证金，但工程一再拖延不能动工。2013年11月18日，经原、被告双方协商决定解除合同，被告收回合同原件，并出具欠条一张，约定2013年11月29日前退还原告的180000元保证金。2014年4月5日，被告退还30000元保证金，但剩余150000元至今未还。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为债务应当清偿。本案原告依合同约定向被告支付了保证金，故合同解除后，原告有权要求被告返还保证金。被告向原告出具了欠条，故负有按约定的返还保证金的义务。现原告要求被告返还保证金，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的请求，没有提供相应的证据，本院不予支持。被告汪水海经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪水海返还原告徐晓云保证金150000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告汪水海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 段珊珊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第221号
原告：毛维珠。
委托代理人：胡建发，浙江省天能律师务事务所律师。
被告：徐高芳，（原芳村镇新福村）。
原告毛维珠与被告徐高芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用简易程序于11月20日公开开庭进行了审理。原告毛维珠的委托代理人胡建发到庭参加诉讼，被告徐高芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛维珠诉称：2011年期间，被告到原告处购买油漆总计9000元左右，被告支付部分货款，于2012年12月24日出具欠条一张，约定2012年12月30日前付清，逾期承担欠款总额每日1‰的利息，并承担律师费。但欠款到期后，经原告多次催讨，被告仍未支付欠款及利息。故原告诉至法院，要求判令被告徐高芳支付货款2454元，律师费2500元，利息1079元（计算至2014年10月31日），并支付自2014年11月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐高芳经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告毛维珠为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供欠款协议原件1张，法律服务委托合同1份，律师费发票1张，用以证明被告徐高芳欠原告材料款2454元及原告为实现债权花费律师费2500元等案件事实。本院审查后认为，原告提供的证据均系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
原告毛维珠经营油漆店。2011年期间，被告徐高芳到原告处购买油漆。2012年12月24日，经双方结算被告尚欠2454元货款，被告出具欠款协议一张，载明付款期为2012年12月30日前，若被告未按期履行，则承担月利率为3%的逾期利息，并承担一切诉讼费用（包括诉讼费）。但被告没有在约定期限内支付欠款，后经原告多次催索，被告均以各种理由推脱不付。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当按照约定全面、及时地履行合同所约定的义务。本案双方当事人虽未签订书面合同，但原告已向被告提供了货物，双方买卖关系已经成立，则被告理应承担偿付货款之责，被告所出具的欠款协议一份可以确定所欠货款数额。故原告要求被告支付货款，利息及律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告徐高芳经本院送达传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高芳支付原告毛维珠材料款2454元及利息1079元（计算至2014年10月31日），并支付自2014年11月1日起至实际付清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、徐高芳支付原告毛维珠为实现债权而支付的律师费2500元；
上述一、二项给付义务限于本判决生效后10日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告徐高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐 盼
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3393号
罪犯张某，初级中学教育文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
莘县人民法院于2009年4月24日作出（2009）莘刑初字第26号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处1000。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年5月15日起至2020年6月24日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2016年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第477号
申请执行人：齐秀丽，女，汉族，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会，住所地吉林市船营区。
法定代表人：冯俊，主任。
申请执行人齐秀丽与被执行人吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会合同纠纷执行一案，本院于2013年9月29日作出（2013）船民一初字第675号民事调解书，调解书主文内容：被告吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会分期向原告齐秀丽返还购买林木款948，600.00元并赔偿损失110，000.00元，合计1058，600.00元，于本调解书生效之日起3日内支付400，000.00元，余款658，600.00元于2013年11月15日前付清。该调解书已经发生法律效力。权利人齐秀丽于2013年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，经申请执行人举证及本院调查，查明被执行人吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会在工行长春路支行的帐户有存款。本院于2014年1月17日强制在该帐户中扣划人民币1133，557.61元至本院，现已支付给申请执行人。申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，本案生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第675号民事调解书的执行。
申请执行费13，064.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 裴广厚
二〇一四年二月十日
书记员 赵 越
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2866号
原告：李延华，女，1957年3月11日，汉族，居民，住济南市。
被告：张振水，男，1959年2月15日，汉族，居民，住济南市。
原告李延华与被告张振水离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李延华、被告张振水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李延华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、长女张其萍已成年，次女张文惠读大学，上学期间一切费用由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产，婚后购买的平房一处及被告存款，双方均分，婚后家电、家具及生活用品全部由原告处理，被告不得买卖、转让；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于1985年1月5日登记结婚，婚后育有长女张其萍、次女张文惠。婚后被告不务正业、抽烟酗酒、家庭暴力，经多次规劝仍不悔改，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现感情完全破裂。为此，请求法院依法判令如诉。
张振水辩称，不同意离婚，双方还有感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原、被告经人介绍于1985年1月5日登记结婚，婚后育有二女，现均已成年。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活三十年，并共同生育、抚养两个女儿，具有一定的感情基础。原告主张被告婚内出轨，提交作业本一份，被告不予认可，且原告未提供证据证明该作业本与被告关联性，本院不予采信。原告主张被告经常酒后对其家暴，亦无证据证实。据此，对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。夫妻共同生活中难免因家庭琐事产生摩擦，但只要夫妻双方真诚沟通，相互包容，这些矛盾可以解决。现原、被告已步入晚年，生活中应当更加互敬互爱、相互扶持，共同建立和睦幸福的美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李延华与被告张振水离婚。
案件受理费（简易程序减半收取）150元，由原告李延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年八月八日
书记员 商 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯民初字第1455号
原告：胡章艮。
委托代理人：唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
被告：叶丽萍。
委托代理人：邵俊彦，浙江浙南律师事务所律师。
第三人：叶育芳。
原告胡章艮为与被告叶丽萍提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员余立达适用简易程序独任审判，并依职权追加叶育芳作为第三人参加诉讼，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡章艮及其委托代理人唐莉兰，被告叶丽萍的委托代理人邵俊彦，第三人叶育芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡章艮起诉称：2014年4月28日原告接受被告雇佣，在被告经营的富达沙发材料厂打工（晚上睡在厂里的活动房，同时负责看管仓库），双方约定月工资为3500元，被告不定时向原告现金发放工资。2014年10月9日15时30分许，原告在位于温州市瓯海区慈湖路段125号的富达沙发材料店打棉工作时，被打棉机粉碎了右手掌，该打棉机系被告的弟弟第三人叶育芳自行仿造，存在严重的安全隐患。随即，被告及工友将原告送至温州医科大学附属第一医院进行住院治疗，期间花去的医疗费4万多元均已由被告支付结清。2015年7月30日经温州天正司法鉴定所评定，原告残疾程度为六级，误工期限为受伤之日起至义肢安装后1个月止，护理期限为受伤之日起至义肢安装后1个月止，护理人数为1人，营养期限为2个月，后续治疗费按实际合理发生的费用为准。现双方为了赔偿事宜无法达成一致意见，故原告起诉请求判令：被告赔偿原告残疾赔偿金403930元、住院伙食补助费1300元、营养费5580元、护理费57300元、误工费42402元、后续治疗费（含残疾辅助器具费）319440元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金25000元、交通费520元、被抚养人生活费544840元，合计1402352元。
被告叶丽萍答辩称：一、原告与被告不存在雇佣关系。被告从未开办过富达沙发材料厂，也从未雇佣过原告或向原告发放工资，原告也未向被告提供劳务。被告从未开办过富达沙发材料厂，原告诉称在富达沙发材料厂工作期间受伤，与被告无关。据被告所知，第三人叶育芳为原告的雇主。二、被告在原告受伤后没有支付原告任何医药费，原告也从未找被告协商解决。原告一直是找其老板即第三人叶育芳协商解决赔偿事宜。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人叶育芳陈述称：原告诉称受雇于被告不属实。原告是受第三人雇佣，在第三人开办的棉花加工厂打棉花，第三人指示原告工作并向其发放工资。原告受伤系接受第三人指示前往富达沙发材料店仓库门口操作第三人摆放在该处的打棉机所致，原告受伤后一直是找第三人协商赔偿事宜。故第三人为原告的雇主，原告应当向第三人主张赔偿事宜。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告与第三人系姐弟关系，被告经营位于瓯海××号的富达沙发材料店。2014年4月底，原告经老乡王某（富达沙发材料店员工）介绍到富达沙发材料店应聘工作。当日，原告在店内遇到被告后，被告让原告等第三人过来跟第三人协商。随后，第三人让原告留下联系方式，并告知原告有工作需要时会联系原告。数日后，第三人因在瓯海慈湖马可桥开办棉花加工场需要，雇请原告搭建加工场，并约定月工资3000元。加工场搭建完成之后，原告便在该处从事打棉花工作。随后，第三人指示原告夜间看管该加工场，为此双方协商将原告工资增加至3500元。2014年10月间，第三人自行制造了一台打棉机，并放置在富达沙发材料店仓库的门前。2014年10月9日，原告接受第三人的指示与工友邹某操作上述打棉机填充棉花抱枕。当日15时许，原告在操作打棉机时右手掌不慎滑入机器致手掌粉碎。随即，富达沙发材料店的王某及原告工友邹某将原告送至温州医科大学附属第一医院住院治疗。
2014年12月18日，原告与第三人协商赔偿事宜时，第三人称“老胡你听我讲，我也不容易，我办这个厂，也是想挣点钱过来的。不是说我本来有钱的，故意躲起来，不想怎么样，因为我本来情况就是这样子；老胡是我叫过来的工人跟着我干，事情已经出来了，我想办法给你一个答复”，原告回复表示“你的情况我之前也是知道的，所以手这样绞了，我也不可能找你要个四五十万，但最起码要个差不多吧，不能低于32万。”2014年12月25日，原告与第三人协商时，原告称“虽然在你手下做事，但在你姐姐店里做事时出的这个事，她也有责任的，但是只是找你，还没有找你姐姐”，第三人回复表示“在她店里出了这个事，她也是知道的，我看能不能找她借点”
另查明，原告务工期间的工资均由第三人叶育芳支付。王某受雇于被告叶丽萍，在富达沙发材料店打工，其工资均由被告叶丽。原告发生事故送医时，被告曾交给王某2000元作为急救费。随后，第三人支付了原告的医疗费用。
证明上述事实的证据有原、被告及第三人的陈述和原告提供的处境证明、照片、门诊病历、住院病历、医疗证明书、电话录音三段、临时居住证、流动人员登记表、工作证明、收入证明、温州天正司法鉴定所（2015）临鉴字第955号法医临床鉴定意见书、浙江省地方税务局通用机打发票，证人王某、江某、邹某的证言。上述证据均经庭审出示，本院审查后予以认定。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳务关系，本院从以下几点进行分析：一、原告务工期间的工资不是被告支付。原告未能举证证明第三人向原告支付工资系替被告代付，且被告雇员的工资均由被告直接支付，故原告该主张依据不足，本院不予支持。二、原告的工作内容并非由被告指示、要求。原告搭建棉花加工场及前往富达沙发材料店仓库门前打棉花的工作指示均由第三人发出。三、原告受伤后一直未与被告协商赔偿事宜。结合日常生活习惯，雇员受伤后应当会第一时间与雇主协商赔偿事宜，但原告未与被告协商赔偿，而是一直与第三人协商赔偿事宜。综上，原告提供的证据无法证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告据此要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告胡章艮的诉讼请求。
本案受理费17421元，减半收取8710.5元，由原告胡章艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一五年十一月十九日
代书记员 林晶晶
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过中国农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第110号
原告张闯，男，汉族，1985年3月31日出生。
委托代理人李晶（系原告张闯妻子），女。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告张闯与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张闯诉称，原被告于2011年8月16日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款732040元用于购买位于栖霞区前新塘某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告违约金42384元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6588元（8788元×83.3平方米×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13396元（8788元×83.3平方米×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为22400元（8788元×83.3平方米×0.02%×153天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年8月16日，原告张闯（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》（宁房预售合字XXXXXXXXXX号）1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区前新塘某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为83.3平方米，价格为8788元／平方米，总价款合计732040元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。当天，原告张闯向被告盈嘉公司支付购房款338040元，余款394000元由南京市房屋置业担保有限公司为张闯提供连带责任保证，其向招商银行股份有限公司南京分行办理了商业性贷款，此款已于2011年10月25日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“某某湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区前新塘某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房发票、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、《关于某某湾9#、10#楼延期交付承诺书》，以及本案开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告张闯与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。故原告主张被告支付违约金42384元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为6588元（8788元×83.3×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为13396元（8788元×83.3×0.015%×122天），2013年8月1日至2013年12月31日为22400元（8788元×83.3×0.02%×153天）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张闯自2013年1月1日至2013年12月31日期间的违约金计人民币42384元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年二月十九日
见习书记员 陈竹竹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2890号
原告：郭智东。
委托代理人：盛世东，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博鼎佳食品有限公司。住所地，淄博市沂源县南鲁山镇三岔店村兴学路南侧。
法定代表人：刘玉彬，经理。
被告：刘玉明。
被告：陆芳。系被告刘玉明之妻。
原告郭智东诉被告淄博鼎佳食品有限公司、刘玉明、陆芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭智东及委托代理人盛世东、被告刘玉明东到庭参加诉讼。被告淄博鼎佳食品有限公司、陆芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭智东诉称，2014年3月17日，被告淄博鼎佳食品有限公司（以下简称鼎佳公司）因资金周转需要，向原告借款5万元，期限为当年的4月底，月利率2%，由其实际经营人之一的被告陆芳出具借条一张，言明“今借现金伍万元整（4月底到期还本息）”，被告陆芳及另一实际经营人被告刘玉明承诺对鼎佳公司的该笔借款承担连带保证责任。2014年5月19日，被告鼎佳公司仍以资金周转需要为由提出向原告借款60万元，因借款数额较大，经与鼎佳公司、被告刘玉明、被告陆芳协议，四方签订了书面《借款担保合同》一份。约定鼎佳公司向原告借款60万元，期限自2014年5月19日至2014年6月18日，月利率为2%，若违约则承担原告为此而支付的诉讼费、律师费等，被告刘玉明、陆芳自愿为鼎佳公司的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了出借义务，而被告鼎佳公司却未按约偿还借款，被告刘玉明、陆芳亦未按约承担保证责任。上述两笔借款均已到期，经原告多次催收，各被告一直未按照其承诺及合同约定向原告偿还借款及利息。据此，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告淄博鼎佳食品有限公司向原告偿还借款本金65万元及利息（利息按年利率24%计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至起诉日至为6万元）；2、被告淄博鼎佳食品有限公司支付原告为实现其债权而产生的律师费用2万元；3、被告刘玉明、陆芳对被告淄博鼎佳食品有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告淄博鼎佳食品有限公司、陆芳未到庭应诉，未做答辩。
被告刘玉明辩称，原告所诉的借款本金无异议，同意尽快还款，同意承担连带保证责任。
经审理查明，原、被告于2014年5月19日签订借款担保合同，约定，被告淄博鼎佳食品有限公司向原告借款60万元，期限自2014年5月19日至2014年6月18日，月利率为2%，若违约则承担原告为实现债权而支付的律师代理费等相关费用。被告刘玉明、陆芳对上述债务提供连带责任保证。另查，被告陆芳于2014年3月17日代表淄博鼎佳食品有限公司向原告借款5万元，并向原告出具“今借现金5万元，4月底到期还本息”的借条。被告刘玉明、陆芳承诺对该笔借款承担连带保证责任。因被告未按合同约定及承诺偿还原告本息，原告诉求处理，为此，支付律师代理费2万元。
以上上述事实有原告出具的借款担保合同、借条、银行转账信息、律师代理费发票及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告所签订的借款担保合同合法有效，各方应恪守履行，被告所欠原告借款65万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。原告要求被告支付借款利息亦符合法律规定；原告要求被告刘玉明、陆芳对借款承担连带保证责任亦应予支持；原告要求被告支付为实现本案债权所支付的律师费，本院亦予支持。被告淄博鼎佳食品有限公司、陆芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博鼎佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金65万元，并支付自2014年5月20日至本判决生效之日的利息（以60万为基数，按月利率2%计算）及自2014年3月18日至本判决生效之日的利息（以5万元为基数，按月利率2%计算）。
二、被告淄博鼎佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费2万元。
三、被告刘玉明、陆芳对上述债务承担连带担保责任。在其履行责任以后，有权向被告淄博鼎佳食品有限公司追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元、保全费4270元，由被告淄博鼎佳食品有限公司、刘玉明、陆芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕桐芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终59号
上诉人（原审被告）青岛德意利塑料设备有限公司，住所地山东省青岛市红河经济区河套街道正阳西路1679号。
法定代表人张从曼，总经理。
委托代理人张红雷，山东昌圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东亿鑫保温工程有限公司，住所地山东省德州市德城区华鲁恒升医院北200米。
法定代表人庞俊华，经理。
原审被告赵培芳。
上诉人青岛德意利塑料设备有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2356号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为：本案仅属于买卖合同纠纷，并不属于产品生产者责任纠纷，因为上诉人向被上诉人提供的设备是合格的，根本没有质量瑕疵，被上诉人也没有任何证据证明上诉人提供的机器设备存在质量瑕疵。被上诉人之所以以“产品存在质量”为由提起诉讼，其目的是为了规避管辖法院。请求本院撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人山东亿鑫保温工程有限公司（下简山东亿鑫公司）以上诉人青岛德意利塑料设备有限公司（下简称青岛德意利公司）销售的XPS挤塑板生产线一条、回收造粒机一台存在严重质量问题，导致订单被迫取消，造成经济损失为由，以山东亿鑫公司与青岛德意利公司签订的工业品买卖合同、进料单，及山东亿鑫公司与德城区亿兴钢材经销处的购销合同、退货运料单等证据为据，将青岛德意利公司诉至原审法院，因此，本案存在违约责任与侵权责任的竞合。山东亿鑫公司选择以《中华人民共和国产品质量法》为依据向青岛德意利公司主张权利，本案应确定为产品生产者责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。因此，山东省德州市德城区人民法院作为侵权行为地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁芳芳
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00725号
原告：马永利，男，汉族，1959年生。
原告：李秀云，女，汉族，1958年生。
委托代理人：刘景飞，系铁岭县中心法律服务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司。
法定代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告马永利、李秀云诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永利、李秀云，二原告委托代理人刘景飞、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司（以下简称平安保险）委托代理人尚宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月1日，毛军驾驶辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型普通半挂车追撞李殿明驾驶的正在等信号的辽M****E号小型普通客车，车辆失控后撞到辽M70W**号小型轿车，造成李秀云、马永利等人受伤。辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引车在被告平安保险处投保了交强险，现请求被告保险公司在责任限额内承担对二原告的赔偿责任。
原告就其主张向本庭提交了如下证据证明：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的事实，毛军负全部责任，二原告无责任。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
2、铁岭市中医院住院病案二份、用药清单、马永利医疗费收据五张，李秀云医疗费收据六张、铁岭市中心医院用药用清单一份、腰椎固定矫形器收据一张。证明事故发生后二原告实际支出的医疗费损失。经审查，被告平安保险辩称，对治疗过程、住院病案真实性无异议，但医药费、住院伙食补助费、器具费都属于医疗费项下不超过1万元。经审查，该组证据客观真实，本庭予以采信。
3、误工证明二份、营业执照。证明二原告的误工损失。
经庭审质证，被告平安保险辩称，对真实性、合法性均有异议。没有劳动合同、工资表，不能证明是长期稳定的收入来源，误工证明中也没有写明是长期在该单位工作，另外，收入过3500元应提供个税证明，没有个税证明不证明收入是真实性的，这份证据不能证明其收入损失减少的真实性情况，另经我公司调查核实及到原告居住当地走访，二原告家种了八亩多地，农闲时间偶而出去打工，不能以偶然所得的收入标准计算误工费的标准，我们公司只同意农林牧渔标准给付。经审查，证明材料只有单位公章没有证明人签字，无法确认真实性，本庭对该组证据不予采信。
4、伤残鉴定书二份、鉴定费收据四张。证明二原告伤残等级及鉴定费花销。经庭审质证，被告平安保险辩称，鉴定费不在理赔范围内，鉴定结论提出异议，具体是否申请重新鉴定，在庭后7日内由公司提出书面意见。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
5、驾驶证、肇事车辆行车证、机动车信息查询。证明肇事车辆驾驶员及车辆信息。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。
6、二原告身份证复印件、户口本复印件。证明二原告身份及出生年月日。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，2015年7月1日11时30分，毛军驾驶辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型普通半挂车行驶至赣江路交通岗时追撞李殿明驾驶的正在等信号的辽M****E号小型普通客车，车辆失控后撞到辽M70W**号小型轿车，造成李秀云、马永利等人受伤。该事故经铁岭县公安局交通警察大队出具事故认定书，辽AZ****号重型半挂牵引车司机毛军负此次事故全部责任。二原告无责任。二原告受伤后二原告就医于铁岭市中医医院。住院32天。后转院至铁岭市中心医院住院1天。经本院经合法程序委托的鉴定机构出具的鉴定意见，马永利为十级伤残，李秀云为九级伤残。
另查，辽AZ****号重型半挂牵引车实际所有人为沈阳庚轩运输有限公司，该车在被告平安保险投保了交强险。事故发生在保险期内。辽D****挂号重型普通半挂车实际所有人为抚顺市厚丰运输有限公司。原告因无法找到沈阳庚轩运输有限公司及抚顺市厚丰运输有限公司并且与辽AZ****号重型半挂牵引车司机毛军已达成调解协议，故自愿对上述当事人撤诉并放弃赔偿的请求权利。
本院认为，毛军驾驶车辆未按规定与前车保持安全距离，遇有情况措施不当，违反了《道路交通事故安全法》是造成此次事故的主要责任。其驾驶的辽AZ****号重型半挂牵引车在被告平安保险处投保了交强险。故根据《道路交通事故安全法》的相关规定，应先由被告平安保险在保险责任限额内对二原告的损失给予赔偿，又因原告与毛军达成调解协议，对故超出保险限额的部分，由二原告自行承担。关于二原告误工费之请求，因其提供的证据无法确定二原告实际的收入损失，故本院按照农林牧渔业12962元/年的标准予以支持，关于二原告护理费之请求，因其未提供护理人员相关信息，故本院按居民服务业35128元/年的标准予以支持。关于二原告伙食补助费之请求，本院酌情按照50元/天予以支持。关于二原告交通费之请求，本院酌情按10元/天予以支持。
综上，原告李秀云所受的各项损失为：医疗费11425.36元、误工费1171.9元（12962元/年/365天*33天）、护理费3175.96元（35128元/年/365天*33天）、伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金44764元（11191元/年*20*0.2），残疾辅助器具费3300元、精神损失费2000元、伤残鉴定费1080，上述共计68897.22元；原告马永利所受的经济损失原告马永利所受的经济损失为：医疗费26053.66元误工费1171.9元（12962元/年/365天*33天）、护理费3175.96元（35128元/年/365天*33天）、伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金22382元（11191元/年*20*0.1）精神损失费1000元、鉴定费880元，共计56643.52元
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李秀云经济损失：医疗费3100元、误工费1171.9元、护理费3175.96元、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金44764元、残疾辅助器具费3300元、精神损失费2000元，共计57841.86元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告马永利经济损失：医疗费6900元、误工费1171.9元、护理费3175.96元、交通费330元、伤残赔偿金22382元、精神损失费1000元，共计34959.86元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由原告李秀云、马永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一六年二月二十三日
书记员 初 爽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00725号
原告：马永利，男，汉族，1959年生。
原告：李秀云，女，汉族，1958年生。
委托代理人：刘景飞，系铁岭县中心法律服务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司。
法定代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托代理人：尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告马永利、李秀云诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永利、李秀云，二原告委托代理人刘景飞、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司（以下简称平安保险）委托代理人尚宝娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月1日，毛军驾驶辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型普通半挂车追撞李殿明驾驶的正在等信号的辽M****E号小型普通客车，车辆失控后撞到辽M****3号小型轿车，造成李秀云、马永利等人受伤。辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引车在被告平安保险处投保了交强险，现请求被告保险公司在责任限额内承担对二原告的赔偿责任。
原告就其主张向本庭提交了如下证据证明：
1、道路交通事故认定书。证明事故发生的事实，毛军负全部责任，二原告无责任。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
2、铁岭市中医院住院病案二份、用药清单、马永利医疗费收据五张，李秀云医疗费收据六张、铁岭市中心医院用药用清单一份、腰椎固定矫形器收据一张。证明事故发生后二原告实际支出的医疗费损失。经审查，被告平安保险辩称，对治疗过程、住院病案真实性无异议，但医药费、住院伙食补助费、器具费都属于医疗费项下不超过1万元。经审查，该组证据客观真实，本庭予以采信。
3、误工证明二份、营业执照。证明二原告的误工损失。
经庭审质证，被告平安保险辩称，对真实性、合法性均有异议。没有劳动合同、工资表，不能证明是长期稳定的收入来源，误工证明中也没有写明是长期在该单位工作，另外，收入过3500元应提供个税证明，没有个税证明不证明收入是真实性的，这份证据不能证明其收入损失减少的真实性情况，另经我公司调查核实及到原告居住当地走访，二原告家种了八亩多地，农闲时间偶而出去打工，不能以偶然所得的收入标准计算误工费的标准，我们公司只同意农林牧渔标准给付。经审查，证明材料只有单位公章没有证明人签字，无法确认真实性，本庭对该组证据不予采信。
4、伤残鉴定书二份、鉴定费收据四张。证明二原告伤残等级及鉴定费花销。经庭审质证，被告平安保险辩称，鉴定费不在理赔范围内，鉴定结论提出异议，具体是否申请重新鉴定，在庭后7日内由公司提出书面意见。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
5、驾驶证、肇事车辆行车证、机动车信息查询。证明肇事车辆驾驶员及车辆信息。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。
6、二原告身份证复印件、户口本复印件。证明二原告身份及出生年月日。经庭审质证，被告平安保险对此证据没有异议。经审查，该证据客观真实，本庭予以采信。
经审理查明，2015年7月1日11时30分，毛军驾驶辽AZ****号中国重型半挂牵引车牵引辽D****挂号重型普通半挂车行驶至赣江路交通岗时追撞李殿明驾驶的正在等信号的辽M****E号小型普通客车，车辆失控后撞到辽M****3号小型轿车，造成李秀云、马永利等人受伤。该事故经铁岭县公安局交通警察大队出具事故认定书，辽AZ****号重型半挂牵引车司机毛军负此次事故全部责任。二原告无责任。二原告受伤后二原告就医于铁岭市中医医院。住院32天。后转院至铁岭市中心医院住院1天。经本院经合法程序委托的鉴定机构出具的鉴定意见，马永利为十级伤残，李秀云为九级伤残。
另查，辽AZ****号重型半挂牵引车实际所有人为沈阳庚轩运输有限公司，该车在被告平安保险投保了交强险。事故发生在保险期内。辽D****挂号重型普通半挂车实际所有人为抚顺市厚丰运输有限公司。原告因无法找到沈阳庚轩运输有限公司及抚顺市厚丰运输有限公司并且与辽AZ****号重型半挂牵引车司机毛军已达成调解协议，故自愿对上述当事人撤诉并放弃赔偿的请求权利。
本院认为，毛军驾驶车辆未按规定与前车保持安全距离，遇有情况措施不当，违反了《道路交通事故安全法》是造成此次事故的主要责任。其驾驶的辽AZ****号重型半挂牵引车在被告平安保险处投保了交强险。故根据《道路交通事故安全法》的相关规定，应先由被告平安保险在保险责任限额内对二原告的损失给予赔偿，又因原告与毛军达成调解协议，对故超出保险限额的部分，由二原告自行承担。关于二原告误工费之请求，因其提供的证据无法确定二原告实际的收入损失，故本院按照农林牧渔业12962元/年的标准予以支持，关于二原告护理费之请求，因其未提供护理人员相关信息，故本院按居民服务业35128元/年的标准予以支持。关于二原告伙食补助费之请求，本院酌情按照50元/天予以支持。关于二原告交通费之请求，本院酌情按10元/天予以支持。
综上，原告李秀云所受的各项损失为：医疗费11425.36元、误工费1171.9元（12962元/年/365天*33天）、护理费3175.96元（35128元/年/365天*33天）、伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金44764元（11191元/年*20*0.2），残疾辅助器具费3300元、精神损失费2000元、伤残鉴定费1080，上述共计68897.22元；原告马永利所受的经济损失原告马永利所受的经济损失为：医疗费26053.66元误工费1171.9元（12962元/年/365天*33天）、护理费3175.96元（35128元/年/365天*33天）、伙食补助费1650元（50元/天*33天）、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金22382元（11191元/年*20*0.1）精神损失费1000元、鉴定费880元，共计56643.52元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告李秀云经济损失：医疗费3100元、误工费1171.9元、护理费3175.96元、交通费330元（10元/天*33天）、伤残赔偿金44764元、残疾辅助器具费3300元、精神损失费2000元，共计57841.86元。
二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告马永利经济损失：医疗费6900元、误工费1171.9元、护理费3175.96元、交通费330元、伤残赔偿金22382元、精神损失费1000元，共计34959.86元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元由原告李秀云、马永利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一六年二月二十三日
书记员 初 爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第3419号
上诉人（原审原告）：任丘市龙发钢铝门窗厂。住所地：任丘市辛中驿镇南张庄。
被上诉人（原审被告）：李少勇。
上诉人任丘市龙发钢铝门窗厂因与被上诉人李少勇劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人任丘市龙发钢铝门窗厂向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任丘市龙发钢铝门窗厂撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人合法权益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人任丘市龙发钢铝门窗厂撤回上诉。
二审诉讼费10元减半收取5元，由上诉人任丘市龙发钢铝门窗厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉 旭
审判员 纪俊阁
审判员 关志萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 冯金平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2424号
上诉人（原审被告）：季小甫。
委托代理人：刘晓东。
被上诉人（原审原告）：富建勋。
委托代理人：於仁根。
上诉人季小甫因与被上诉人富建勋房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月12日，季小甫与富建勋签订《意向协议书》一份，约定由季小甫将其在73021部队农副业基地鱼塘高坡所租5亩土地上的厂房（全部建筑物）的所有权转让给富建勋，转让费371万元，协议签订时由富建勋预付定金10万元；协议签订后，季小甫应及时与部队联系，将有关转让给富建勋的土地办理相应的转租变更手续，如办理好变更手续则本协议生效，如富建勋违约，则季小甫有权吃没定金，如季小甫违约，则富建勋有权要求双倍返还定金；付款方式及条件为土地与部队能办理好相关转租变更手续后，富建勋应在2014年3月30日前支付201万元，于2015年2月3日支付160万元，变更手续若延期则付款时间顺延，支付款项以合同生效为前提。双方确定截至2014年4月30日，自愿解除本意向协议，解除后季小甫应于2014年5月1日无条件返还定金等内容。当日富建勋交付定金10万元并由季小甫出具收条一份。截至2014年4月30日，前述土地转租变更手续尚未办理。同年4月下旬，富建勋曾去办理土地转租变更手续。2014年5月26日，富建勋提起诉讼，请求判令：一、确认双方于2014年3月12日签订的《意向协议书》于同年4月30日解除；二、季小甫归还富建勋定金100000元；三、本案受理费由季小甫承担。原审庭审中，因双方已明确前述协议于已于同年4月30日解除，故富建勋不再主张其第一项诉请。
原审法院认为：季小甫与富建勋签订的《意向协议书》依法成立，双方庭审中也确认该协议已于2014年4月30日解除，只是所持理由各异，分歧在于土地转租变更手续未能办理的原因。按双方陈述，协议约定前述手续办理的截止时间为同年4月30日，之后甲方应无条件返还定金，而在此之前富建勋曾办理该手续未果，庭审中季小甫也只是表示“申请后部队应该会办理”，结合调查情况，第三方表示季小甫并未提出书面申请且原则上不同意转租，这明显与协议中“甲方应及时与部队联系并办理相应转租变更手续”的约定相悖，季小甫对前述手续未能办理具有过错。综上，可认定导致前述手续未能办理至少包括季小甫自身过错以及第三方原因，季小甫无权主张吃没定金，而应当如数返还定金。富建勋关于定金返还的诉请，于法有据，故予以支持。季小甫的前述相关辩称，无事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，于2014年7月22日判决：季小甫在判决生效后十日内返还富建勋定金100000元。如果季小甫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由季小甫负担。
宣判后，季小甫不服，向本院提起上诉称：季小甫与富建勋签订《意向协议书》后，于2014年3月17日、18日以电话的方式通知富建勋，要求富建勋按照73021部队的要求提供过户资料，但富建勋一直未向季小甫提供，致使过户手续至今仍未办理。双方在协议中约定，合同解除的成就条件有两个，一个是实质上的条件，即不能办理过户手续；另一个是时间上的条件，即不能在4月30日前予以办理。如果是第一个条件不具备，属于无条件解除条款，如果是第二个条件，则应该审查造成不能在4月30日前完成过户的原因。本案中，不能过户的原因在于富建勋未能提供过户材料，故富建勋应承担法律后果。原审认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，改判驳回富建勋的诉讼请求；一、二审诉讼费由富建勋承担。
上诉人季小甫在二审中提交《移动通信通话清单》复印件一份，证明季小甫向富建勋催要过户资料，但富建勋拒不提供，可以证明造成案涉租赁物不能过户的原因是富建勋不提供过户资料造成的。
被上诉人富建勋在二审中辩称：截止2014年4月30日，涉案房屋的土地转租变更手续尚未办理。季小甫在上诉状中称其于2014年3月17日、18日两日，以电话的方式通知富建勋，要求富建勋按照73021部队的要求提供过户材料，原审法院对此曾对73021部队也作了调查笔录，第三方也明确表示季小甫并未提出书面申请。故季小甫所称其要求富建勋按照73021部队的要求提供过户材料与事实不符。虽然2014年3月17日、18日季小甫曾联系富建勋，当初富建勋在医院住院，由富建勋的妻子和季小甫一同前往73021部队办理过户，但73021部队明确告之不同意办理变更手续。2014年4月下旬，双方也多次曾去办理土地转租变更手续，但仍无法办理，故季小甫提供的通话记录只能证明双方在2014年4月30日前曾同去办理变更手续，但无法办理变更的事实。双方的意向协议明确约定前述手续办理的截止时间为同年4月30日，此后，季小甫应无条件返还定金。在此之前，双方曾一起去办理该手续未果，且季小甫在2014年4月30日前根本未向第三方提出书面申请，第三方也表示原则上不同意转租，这与双方在意向协议中约定“甲方应及时与部队联系并办理相应转租变更手续”的约定相悖。季小甫对前述手续未能办理具有过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人富建勋在二审中未提交新证据。
上诉人季小甫在二审中提交的证据，经出示，被上诉人富建勋认为不属于二审中的新证据，不同意质证。本院认为，被上诉人富建勋所提异议成立，该证据不属于二审程序中的新证据，且被上诉人不同意质证，本院不予确认。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
另查明，73021部队农副业基地表示涉案土地不允许转租，季小甫也没有向其提交过转租变更报告。
本院认为，季小甫与富建勋于2014年3月12日签订的《意向协议书》，系双方的真实意思表示，已经成立。根据该协议书的约定，协议签订后，季小甫应及时与73021部队联系，将有关转租给富建勋的土地办理相应的转租变更手续，如办理好变更手续的，则本协议生效。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”故季小甫与富建勋的上述协议约定，属于附生效期限的合同，根据现已查明的事实，至双方约定的2014年4月30日截止日，涉案房屋的土地转租手续没有办成，第三方亦已经明确表示不能办理，故《意向协议书》没有生效，季小甫应将收取的10万元定金返还给富建勋。原审判决并无不当。季小甫的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由季小甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 袁其伟
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第196号
原告杨某某，女，1991年10月10日出生。
委托代理人张庆春，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1985年8月7日出生。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员康永鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人张庆春、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，婚前了解少，婚后双方经常因生活琐事发生矛盾，被告多次殴打原告，致夫妻感情破裂，请求离婚，抚养女孩王某甲，由被告每月支付孩子抚养费2000元至孩子独立生活为止。
被告王某某辩称，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2012年2月23日举行结婚仪式即以夫妻名义同居生活，同年5月11日补办结婚登记，男到女家生活。2013年10月27日生女孩王某甲，现孩子由原告抚养。共同生活期间双方曾因生活琐事发生吵架。2014年5月6日原告因发生矛盾与被告分居生活至今。
认定上述事实的证据有：
原、被告的身份证复印件各1份，结婚证1本，证实原、被告婚姻关系合法有效。
临洮县洮阳镇计划生育办公室证明1份，证实原、被告生育子女情况。
原、被告的一致陈述，证实双方婚姻经过、生育子女及夫妻分居生活的事实。
上述证据，经当庭质证，证据来源合法，形式有效，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂经调解无效是准予离婚的法定要件。原、被告共同生活期间虽因生活琐事发生了矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，被告有继续共同生活之诚意。如果双方在以后的共同生活中正确处理家庭矛盾，可以建立和谐、文明的婚姻家庭。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分证据，被告亦有异议，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告杨某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康永鑫
二〇一四年九月二十九日
书记员 王小红
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第196号
原告韦德亮，男。
委托代理人何德民，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司。
负责人袁颍和，任该公司经理
委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。
特别授权委托代理人孙大鹏，该公司员工。
本院在审理原告韦德亮诉被告中国人寿保险股份有限公司临颍支公司劳动争议纠纷一案中，原告韦德亮于2014年10月17日以起诉书中无相关诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦德亮提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韦德亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韦德亮负担。
审判员 杨少宇
二〇一四年十月十七日
书记员 姚瑞涛
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第196号
原告陆某，男，住石门县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告王某，女，住临澧县。
本院在审理原告陆某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陆某于2014年4月1日申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告陆某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回对被告王某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陆某承担。
审判员 李跃军
二〇一四年四月一日
书记员 赵 君
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民一初字�196号原告崔国，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住临江市。委托代理人段玉祥，男，临江市城区法律服务所法律工作者。被告齐永禄，男，1949年12月2日出生，汉族，退休工人，住临江市。本院在审理原告崔国诉被告齐永禄返还原物纠纷一案中，原告崔国于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔国的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔国撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告崔国负担。审判员 常 辉二〇一四年八月二十六日书记员 赵祥凤
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民初字第141号
原告王某，农民。
被告耿某，农民。
本院在审理原告王某诉被告耿某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李宝成
二〇一四年二月十日
书记员 郑 兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第323号
申请执行人张汝胜。
被执行人淄博佳岳陶瓷有限公司。
本院在执行张汝胜诉淄博佳岳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有1016.5元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会（2012）博劳人仲案字第161号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第939号
原告：嘉兴悠客行贸易有限公司。
法定代表人：陈学冰。
委托代理人：潘松。
被告：杭州态趣服饰有限公司。
法定代表人：周普军。
原告嘉兴悠客行贸易有限公司（以下简称悠客行公司）与被告杭州态趣服饰有限公司（以下简称态趣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告悠客行公司委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告态趣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悠客行公司起诉称，原、被告于2014年6月20日签订代销协议，约定被告�销原告箱包产品，被告应于每月15日结清上月货款。协议签订后，原告按照被告的订货先后向被告交付箱包71只。代销协议终止后，被告将未销售的33只箱包退还给原告，但被告一直未支付已销售箱包的货款。原告与被告多次协商无果，故诉请判令：一、被告立即支付货款27495元并支付违约金1723元（以27495元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算至起诉日）；二、诉讼费由被告负担。
被告态趣公司未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.代销协议一份，用于证明被告代销原告箱包的事实。
2.电子邮件三份，用于证明原告向被告共发货67只箱包，结算金额为50215元。
3.快递面单二份；用于证明原告向被告邮寄4只箱包，价值1860元。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据1代销协议由双方的盖章，本院予以认定。证据2本院当庭登陆发件人邮箱，显示原告提供的邮件与登陆邮箱的邮件一致，本院予以认定。证据3只有邮件凭证，没有签收凭证，且寄件内容不明，收件人与被告的关系亦无法确定，本院对该组证据不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
悠客行公司与态趣公司签订代销协议，约定由态趣公司以出厂价为悠客行代销箱包。态趣公司收到货物后，以实际卖出的数量向悠客行公司结算；货款支付方式为月结，在下月7日前完成对账，15日之前结清货款；如态趣公司未按约定支付销售款的，每迟延一日向悠客行公司支付拖欠金额千分之五作为违约金，最高不超过30%；合同有效期自2014年6月20日起至2014年12月31日止。2014年6月25日，原告工作人员冯育英通过电子邮件向被告发送原告已送货物数量及货号，共计向被告发送67只箱包，价值50215元。被告方任显年亦通过电子邮件回复冯育英，内容为“金华和湖州店铺到货已经验货入库，没有问题“，并将该邮件内容转发给被告法定代表人周普军。原告自认被告已退回33只箱包，价值24580元。
本院认为，悠客行公司与态趣公司签订的代销系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方应依合同约定行使权利、履行义务，被告应按实际销售数量向原告支付货款25635元。现被告逾期付款已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告主张违约金按银行同期贷款基准利率的2倍自2015年1月1日起计算，符合相关法律和司法解释的规定本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州态趣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴悠客行贸易有限公司货款25635元及逾期付款违约金（以25635元为基数，按银行同期贷款基准利率的2倍自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告嘉兴悠客行贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由原告嘉兴悠客行贸易有限公司负担20元，被告杭州态趣服饰有限公司负担245元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵雯霆
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5809号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行，住所地启东市南阳镇少直镇人民街135号。
负责人曹健华，该支行行长。
被告陆建忠。
被告钮雪群，
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行诉被告陆建忠、钮雪群金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏启东农村商业银行股份有限公司少直支行撤回起诉。
本案受理费78元，减半收取39元，公告费60元，合计99元（原告已预交138元），由原告负担。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 沙亚泉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 褚文柳