wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第419号
原告李成尧，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人李清渺，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省福安市，系原告兄弟。
被告江玉和，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。
被告黄锦章，男，1970年2月25日出生，汉族，住址同上。
原告李成尧与被告江玉和、黄锦章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告李成尧及其委托代理人李清渺到庭参加诉讼，被告江玉和、黄锦章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成尧诉称，被告江玉和以经商资金周转困难为由，于2014年10月28日向原告借款人民币2万元（币种下同），并出具借条交原告收执，书面约定月利率0.25%，后原告多次催讨无果。本案借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款2万元及利息（从借款之日起计至实际还款之日止，按月利率0.25%标准计算）。
被告江玉和、黄锦章未作答辩。
经审理查明，被告江玉和与被告黄锦章于1996年2月10日登记结婚。2014年7月9日，被告江玉和以经商资金周转困难为由，向原告借款2万元，同日原告通过银行转帐方式向被告江玉和交付后，被告江玉和于2014年10月28日出具一张借款金额为2万元的借条交原告收执，书面约定借款月利率按0.25%计算。因被告江玉和至今未清偿上述款项，原告李成尧遂于2015年1月29日诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、银行账单、被告的结婚登记申请书及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原告李成尧与被告江玉和之间的民间借贷系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应予保护。被告江玉和作为借款人未履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限，应视为不定期借贷。原告李成尧主张借款之日起的利息按月利率0.25%计算，本院依法调整为从催告之日即起诉之日起计息。本案借款发生在被告江玉和与黄锦章夫妻关系存续期间，且无属于夫妻个人债务的情形，应认定为夫妻共同债务。被告江玉和、黄锦章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江玉和、黄锦章应于本判决生效之日起十日内返还原告李成尧借款人民币2万元并支付利息（按月利率0.25%标准计算，从2015年1月29日起计至借款付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告江玉和、黄锦章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈明丽
二〇一五年五月二十日
书记员 黄健涌
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第419号
原告：谭艳冬，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告谭艳冬诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭艳冬的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年4月17日，荣兴合作社与谭艳冬签订《“长丰”角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向谭艳冬提供60罐角瓜种子，总价款为7680元，种植面积为50亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，谭艳冬未支付种子款。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现谭艳冬诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失10000元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，谭艳冬与荣兴合作社签订的《“长丰”角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务，张臣应按法律规定承担连带保证责任。谭艳冬要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告谭艳冬经济损失10000元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担连带保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 丽
二〇一六年六月十七日
书记员 王雯宇
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第419号
原告某某银行。
被告邓某某。
原告某某银行与被告邓某某信用卡纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓某某于2009年4月29日在原告处办理信用卡，享有消费透支的权利（卡号512316815670＊＊＊＊）。自2009年4月29日至2015年1月22日被告邓某某透支之后没有在规定的时间内补交透支款。经多次催收后追回部分透支款，剩余部分至今未付，截止2015年1月22日被告尚欠透支金额共计45151.26元。请求法院判令被告偿还上述透支款。
被告未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求在庭审中向法庭提交以下证据：信用卡申请表、调查报告、受理表、进账单、薪资证明、商品房买卖合同及电子凭证，欲证明被告在原告处办理信用卡及透支欠款的事实，因被告未到庭参加诉讼，自行放弃质证的权利，本院对此证据的真实性、合法性、关联性予以认定，确认原告证据资料的证据效力。
被告未提供任何证据。
综合对证据的认证及原告在庭审中的陈述，本院确定本案以下法律事实：
被告邓某某于2009年4月29日在原告处申请办理了信用卡（卡号512316815670＊＊＊＊），该卡享有消费透支的权利。自办卡之日起被告邓某某陆续透支消费（提现）之后没有在规定的时间内补交透支款，截止2015年1月22日，尚欠原告本金30977014元，利息5902.33元，滞纳金8271.79元，共计人民币45151.26元，，原告经多次催收未果后，遂诉至本院，要求判令两被告立即偿付上述款项。
本院认为：被告邓某某申请办理原告某某银行信用卡，承诺遵守原告某某银行信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。本案被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵照章程和协议关于最长透支期限的规定还本付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应承担违约法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓某某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行借款本金30977014元，利息5902.33元，滞纳金8271.79元，共计人民币45151.26元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行为二年。
审 判 员 罗树文
二〇一五年六月十一日
代理书记员 钟 宇
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第419号
原告安乡县房地产管理局，住所地安乡县深柳镇潺陵大道33号。
法定代表人昌美初，局长。
委托代理人戴建国，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李贵平，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安乡县电影发行放映公司，住所地安乡县深柳镇潺陵大道。
法定代表人谢钢建，该公司经理。
本院在审理原告安乡县房地产管理局诉被告安乡县电影发行放映公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告安乡县房地产管理局在立案时未足额预交诉讼费，本院于2015年6月8日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告在收到通知书后七日内交纳受理费，逾期将按自动撤诉处理。原告收到通知书后，未在规定的时间内交纳受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 蹇泽勇
审 判 员 张代莲
人民陪审员 伍贤杨
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黎 聪
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执915号
申请执行人王国礼。
被执行人郭亚新。
被执行人赵光。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初639号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭亚新、赵光未自动履行上述民事调解书确定的给付义务，申请执行人王国礼于2017年6月28日向东丰县人民法院申请强制执行。
经查，因二被执行人系中国银行股份有限公司员工，申请执行人已对其工资账户和住房公积金账户予以保全冻结。经申请执行人提出申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初639号民事调解书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十月十一日
书记员 闫小强
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第23号
罪犯刘红，男，出生于1988年1月5日，甘肃省泾川县人，回族，初中辍学。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省泾川县人民法院于2011年7月25日作出（2011）泾刑初字第50号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年8月以来，该犯受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3661号
原告：王长贵，男，1950年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：郭忠诚、王银良，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116200810743283、14116201010418732。
被告：耿德兴，男，1951年2月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：山东东方曼商用车有限公司，住所地：山东省东营市东营区府前大街3号，统一社会信用代码：913705006882741052。
法定代表人：朱金星，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵昌青，公司员工。
原告王长贵诉被告耿德兴、山东东方曼商用车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告王长贵于2017年10月30日以与被告协商修车为由，向本院申请撤回对被告耿德兴、山东东方曼商用车有限公司的起诉。
本院认为，原告王长贵的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王长贵撤回对被告耿德兴、山东东方曼商用车有限公司的起诉。
案件受理费525元,减半收取计263元，由原告王长贵承担。
代理审判员 徐茜茜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 钱 玥
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。
法定代表人：李靖，职务：行长。
委托代理人：董鸿雁，女，该公司员工。
被告：周顺喜，男，1960年3月20日生，汉族。
被告：曹金凤，女，1962年5月6日生，汉族，系周顺喜之妻。
被告：靳天良，男，1960年9月3日生，汉族。
被告：安林珍，女，1963年12月4日生，汉族，系靳天良之妻。
被告：曹五红，男，1969年2月1日，汉族。
被告：赵连珍，女，1968年7月29日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉被告周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红、赵连珍金融贷款纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行委托代理人董鸿雁到庭参加了诉讼。其余被告经人民法院报公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉称：被告周顺喜（借款人）于2012年5月19日和原告（贷款方）签订了一小额联保借款合同，合同约定，贷款金额50000元，期限12个月，自2012年5月19日至2013年5月19日，年利率14.58%。同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依法或依约承担。合同生效后当天原告即向被告发放贷款，依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，至今仍欠原告本金25301.9元及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。合同中借款人声明和承诺：我和我的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我家人的全部财产并没有对所有权进行分割约定和划分。
此外六被告于2012年5月19日和原告签订了一小额贷款联保协议书，约定原告和六被告中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。保证期间从借款之日至借款到期后二年。根据此协议被告靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍应承担连带保证责任。现上述被告均不履行协议，故向贵院起诉，望判如所请。
原告提供的证据有：1、小额贷款申请表一份。2、小额联保贷款额度申请表一份。3、六被告身份证复印件及婚姻证明各一份。4、小额贷款联保协议书一份。5、小额联保借款合同一份。6、个人贷款放款单。个人贷款（手工版）借据。7、还款计划表一份。8、贷款欠款明细二份。
被告周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍经人民法院报公告送达期限届满未到庭参加诉讼。在法定期限内也未提交答辩状和证据。
经审理查明：2012年5月19日，被告周顺喜和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订了一小额联保借款合同，合同约定贷款金额50000元，期限12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率14.58%；同时，周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红、赵连珍六被告与原告签订了一份小额贷款联保协议书，约定从2012年5月19日至2014年5月19日止，原告和被告中的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日至借款到期后二年。现被告周顺喜仍欠原告本金25301.9元（截至2016年8月22日），利息（含罚息）17050.35元。以上为本案事实。
本院认为，2012年5月19日，被告周顺喜向原告贷款50000元，截止到2016年8月22日仍欠本金25301.9元，利息（含罚息）17050.35元，事实清楚，证据确凿。被告曹金凤作为周顺喜配偶，按照协议应承担共同还款义务。六被告共同签订了小额联保协议书，且本案未超过保证期间，因此其余被告应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，二百零四条，二百零五条，二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
由被告周顺喜和曹金凤在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行贷款25301.9元及利息和罚息17050.35元，（截至2016年8月22日）。2016年8月22日以后的利息和罚息按借款合同约定计算。
被告靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍承担连带还款保证责任。
案件受理费433元，由被告周顺喜和曹金凤负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
判决生效后当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行，申请执行的期限的为二年。
审 判 长 梁丽君
陪 审 员 郭建峰
人民陪审员 武卫东
二０一六年八月二十三日
书 记 员 申晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省霍州市人民法院民事判决书（2015）霍民初字第595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行。法定代表人：李靖，职务：行长。委托代理人：董鸿雁，女，该公司员工。被告：周顺喜，男，1960年3月20日生，汉族。被告：曹金凤，女，1962年5月6日生，汉族，系周顺喜之妻。被告：靳天良，男，1960年9月3日生，汉族。被告：安林珍，女，1963年12月4日生，汉族，系靳天良之妻。被告：曹五红，男，1969年2月1日，汉族。被告：赵连珍，女，1968年7月29日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉被告周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红、赵连珍金融贷款纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行委托代理人董鸿雁到庭参加了诉讼。其余被告经人民法院报公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行诉称：被告周顺喜（借款人）于2012年5月19日和原告（贷款方）签订了一小额联保借款合同，合同约定，贷款金额50000元，期限12个月，自2012年5月19日至2013年5月19日，年利率14.58%。同时约定借款人违约时承担罚息、复利等责任，及借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款及提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要的支出，由合同各方依法或依约承担。合同生效后当天原告即向被告发放贷款，依约履行了合同，但被告在借款到期后，未及时归还原告贷款本息，至今仍欠原告本金25301.9元及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。合同中借款人声明和承诺：我和我的家人（包括但不限于共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我家人的全部财产并没有对所有权进行分割约定和划分。此外六被告于2012年5月19日和原告签订了一小额贷款联保协议书，约定原告和六被告中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他费用。保证期间从借款之日至借款到期后二年。根据此协议被告靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍应承担连带保证责任。现上述被告均不履行协议，故向贵院起诉，望判如所请。原告提供的证据有：1、小额贷款申请表一份。2、小额联保贷款额度申请表一份。3、六被告身份证复印件及婚姻证明各一份。4、小额贷款联保协议书一份。5、小额联保借款合同一份。6、个人贷款放款单。个人贷款（手工版）借据。7、还款计划表一份。8、贷款欠款明细二份。被告周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍经人民法院报公告送达期限届满未到庭参加诉讼。在法定期限内也未提交答辩状和证据。经审理查明：2012年5月19日，被告周顺喜和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行签订了一小额联保借款合同，合同约定贷款金额50000元，期限12个月，自2012年5月至2013年5月，年利率14.58%；同时，周顺喜、曹金凤、靳天良、安林珍、曹五红、赵连珍六被告与原告签订了一份小额贷款联保协议书，约定从2012年5月19日至2014年5月19日止，原告和被告中的任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日至借款到期后二年。现被告周顺喜仍欠原告本金25301.9元（截至2016年8月22日），利息（含罚息）17050.35元。以上为本案事实。本院认为，2012年5月19日，被告周顺喜向原告贷款50000元，截止到2016年8月22日仍欠本金25301.9元，利息（含罚息）17050.35元，事实清楚，证据确凿。被告曹金凤作为周顺喜配偶，按照协议应承担共同还款义务。六被告共同签订了小额联保协议书，且本案未超过保证期间，因此其余被告应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，二百零四条，二百零五条，二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告周顺喜和曹金凤在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍州市支行贷款25301.9元及利息和罚息17050.35元，（截至2016年8月22日）。2016年8月22日以后的利息和罚息按借款合同约定计算。二、被告靳天良、安林珍、曹五红和赵连珍承担连带还款保证责任。案件受理费433元，由被告周顺喜和曹金凤负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状及附本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。判决生效后当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行，申请执行的期限的为二年。审判长梁丽君陪审员郭建峰人民陪审员武卫东二０一六年八月二十三日书记员申晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2060号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
被告麦显财，男，汉族。
被告李燕萍，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦显财、李燕萍金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告麦显财、李燕萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2013年5月22日，被告麦显财作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款150000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李燕萍作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、原告履约情况
2013年6月7日，原告依被告麦显财的申请，向其发放贷款15万元。
三、被告严重违约
被告于2015年2月15日开始逾期，截止至2015年6月9日，被告已被告已累计5期未依约归还借款本息，拖欠原告逾期贷款本金79787.59元及利息4337.86元、罚息578.76元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费8000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
被告麦显财与被告李燕萍于1989年12月29日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，特起诉，请求判令：
两被告向原告归还贷款本金79787.59元及利息、罚息（利息、罚息以79787.59元为本金按合同约定利率自2015年1月15日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息为4337.86元、罚息为578.76元）；
两被告向原告清偿律师服务费8000元；
本案诉讼费用由被告方承担。
被告麦显财、李燕萍未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告与被告麦显财达成《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款的授信额度为15万元，贷款期限为36个月，即自2013年6月7日至2016年6月7日。贷款利率为固定利率，月利率为1.34%。
二、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年9月12日视为被告收到上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年10月10日，被告麦显财尚欠原告借款本金79787.59元、利息7130.88元、罚息3037.4元。
三、被告麦显财、李燕萍于1989年12月29日登记结婚。
四、原告委托广东法岸律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费8000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年6月9日，被告麦显财还款累计逾期5期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告麦显财应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
双方并未明确约定律师费由被告麦显财负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告李燕萍对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告麦显财的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李燕萍应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦显财、李燕萍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金79787.59元及利息（至2015年10月10日的利息为7130.88元、罚息为3037.4元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2118元，财产保全费947元，合计3065元。由原告负担15元，由被告麦显财、李燕萍共同负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2060号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
被告麦显财，男，汉族。
被告李燕萍，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告麦显财、李燕萍金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。被告麦显财、李燕萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:
一、签约情况
2013年5月22日，被告麦显财作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款150000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告李燕萍作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、原告履约情况
2013年6月7日，原告依被告麦显财的申请，向其发放贷款15万元。
三、被告严重违约
被告于2015年2月15日开始逾期，截止至2015年6月9日，被告已被告已累计5期未依约归还借款本息，拖欠原告逾期贷款本金79787.59元及利息4337.86元、罚息578.76元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费8000元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
被告麦显财与被告李燕萍于1989年12月29日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
为此，特起诉，请求判令：
两被告向原告归还贷款本金79787.59元及利息、罚息（利息、罚息以79787.59元为本金按合同约定利率自2015年1月15日起计算至还清之日止，现暂计至2015年6月9日，利息为4337.86元、罚息为578.76元）；
两被告向原告清偿律师服务费8000元；
本案诉讼费用由被告方承担。
被告麦显财、李燕萍未答辩。
本院经审理查明：本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、原告与被告麦显财达成《个人信用贷款核准通知书》，约定贷款的授信额度为15万元，贷款期限为36个月，即自2013年6月7日至2016年6月7日。贷款利率为固定利率，月利率为1.34%。
二、原告起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，本院以公告的方式向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料，于2015年9月12日视为被告收到上述应诉材料。根据原告提供的《不良贷款起诉对账单基本信息》，截至2015年10月10日，被告麦显财尚欠原告借款本金79787.59元、利息7130.88元、罚息3037.4元。
三、被告麦显财、李燕萍于1989年12月29日登记结婚。
四、原告委托广东法岸律师事务所代理本案，委托代理合同约定律师费固定收费8000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》构成借款合同，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。
一、借款合同的违约责任
《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》约定涉案贷款采取按月等额本息还款法，截至2015年6月9日，被告麦显财还款累计逾期5期，构成违约。根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告之日为变更合同的通知到达时间。故，被告麦显财应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
律师费
双方并未明确约定律师费由被告麦显财负担，亦未约定律师费的支付方式及标准。原告要求被告支付律师费，本院不予支持。
夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告李燕萍对涉案借款知情，且未提供证据证明该借款为被告麦显财的个人债务，亦未提供证据证明借款不是用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务。被告李燕萍应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告麦显财、李燕萍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金79787.59元及利息（至2015年10月10日的利息为7130.88元、罚息为3037.4元，此后至实际清偿之日按年利率20.904%计罚息）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2118元，财产保全费947元，合计3065元。由原告负担15元，由被告麦显财、李燕萍共同负担3050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 李丹丹
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴燕如
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）信民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）严艺影，女，1973年9月9日出生，汉族，现租住信阳市。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：卫红，女，1978年6月30日出生，汉族，信阳市平桥区东城信用社职工，住信阳市平桥镇。
再审申请人严艺影因与被申请人卫红名誉权纠纷一案，不服本院2012年8月27日作出的信中法民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严艺影申请再审称：（一）一、二审认定事实错误，申请人未到被申请人单位吵闹，没有影响被申请人单位的秩序，不够成对被申请人的名誉侵权；（二）被申请人非法抢走申请人的丈夫，并雇凶殴打申请人，被申请人应当赔偿申请人各项损失15000元，精神损失费10000元。
本院认为，再审申请人严艺影因情感（婚姻）等问题与
被申请人卫红产生矛盾，到卫红工作单位及其上级单位长期闹访，闹访中其针对卫红的言行带有侮辱性，给卫红名誉在一定范围内造成侵害的事实清楚，证据充分，二审判决严艺影停止对卫红的名誉侵权并无不当。二审法院根据造成严艺影人身伤害，严艺影和卫红均有过错的事实，判决卫红承担的赔偿数额适当。严艺影再审申请要求卫红赔偿其各项损失15000元以及精神损失费10000元因没有证据证明，故不予支持。
综上，严艺影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严艺影的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一三年三月十一日
书记员 邱中秀
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2718号
原告：陈增英，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告陈增英与被告吴建先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈增英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈增英撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一七年八月十日
代理书记员 冯晓娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初2718号原告：陈增英，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：吴建先，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告陈增英与被告吴建先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告陈增英在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈增英撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一七年八月十日代理书记员  冯晓娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07190号
原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
负责人唐金亭，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告李军，男，46岁。
本院在审理原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣达物业管理有限公司第一分公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 博
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2125号
原告李现旗，又名李现奇，男，汉族。
委托代理人胡关涛，汉族，特别授权。
被告任现政，男，汉族。
委托代理人陈党辉，男，汝州市148法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李现旗诉被告任现政民间借贷纠纷一案，本院在审理原告李现旗诉被告任现政民间借贷纠纷一案中，原告李现旗于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李现旗撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387元，由原告负担。
审 判 员 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年一月十四日
书 记 员 高向鹏
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第138号
申请执行人郭清伟，司机。
被执行人魏彦武，又名魏彦彦，农民。
本院在执行郭清伟申请执行魏彦武提供劳务者受害责任纠纷一案中，经调查，现被执行人魏彦武无财产可供执行，申请执行人郭清伟也不能提供被执行人魏彦武的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2014）淇民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 张效强
执行员 况素雅
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋坤易
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第151号
罪犯陈可洪，男，1992年6月10日出生，四川省巴中市人，汉族，中专文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）广刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈可洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人17260元。被告人陈可洪不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月24日以（2011）川刑终字第347号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯陈可洪在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈可洪犯罪时系未成年人，其在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈可洪在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第十三条的规定，裁定如下：
将罪犯陈可洪无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2032年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1670号
原告孔祥申，男，1967年出生，汉族，住山东省泗水县。
被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司，住所地泰安市泰山区温泉路中段。
法定代表人郭尚保。
被告郭尚保，男，1962年出生，汉族，住山东省夏津县。
本院在审理原告孔祥申诉被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司、郭尚保民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月22日向原告孔祥申送达了预交诉讼费用通知书，依法告知原告应于收到通知后七日内，向本院补交案件受理费，逾期不交则按自动撤诉处理。原告孔祥申未在规定的期间内补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，由原告孔祥申负担。
审 判 长 赵 健
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨桂尧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第784号
申请执行人宋岩，男，1983年4月2日生，住所地吉林省双辽市。
被执行人王辉，男，1977年4月18日生，住所地长春市净月高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）吉长信维证字第53868号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）吉长信维证字第55114号执行证书，由于被执行人王辉至今未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王辉银行存款或个人收入人民币202900.00元（其中欠款200000.00元、执行费2900.00元）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 龚明宇
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 孙万晨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1871号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号宜兴金属A4幢。
负责人承刚，该行行长。
委托代理人王婷婷、谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴闽盛钢铁贸易有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢）。
法定代表人何小英，该公司董事长。
被告无锡万邦资产管理有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区西氿大道88号（宜兴金属城A5幢五层）。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告宜兴市万邦钢材市场管理有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区桥头村4幢101室。
法定代表人陈妙章，该公司董事长。
被告马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区。
法定代表人孙晋松，该公司董事长。
被告钟舒静。
被告何小英。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行（以下简称农商行）与被告宜兴闽盛钢铁贸易有限公司（以下简称闽盛公司）、无锡万邦资产管理有限公司（以下简称万邦资产公司）、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司（以下简称万邦钢材公司）、马鞍山市闽江置业有限公司（以下简称闽江置业公司）、钟舒静、何小英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人谈立强到庭参加诉讼，被告闽盛公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年5月22日，闽盛公司与其约定自2012年5月22日起至2014年5月21日止，闽盛公司可在农商行筹借最高余额不超过800万元的贷款，并由万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英为闽盛公司的上述债务承担连带保证责任。农商行按约发放贷款，各被告均未按约履行相应义务。其催要无果，故诉至法院，要求判令：1、闽盛公司立即偿还借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月21日止按年利率6.72%计算，自2013年5月22日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）；2、闽盛公司赔偿农商行为实现债权按委托合同约定需发生的律师费损失231700元；3、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英应对闽盛公司前述第一、二项债务承担连带保证责任；4、请求判令本案的诉讼费用由各被告负担。
被告闽盛公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英均未作答辩。
经审理查明：2012年5月22日，农商行与闽盛公司签订流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）一份，约定自2012年5月22日起至2014年5月21日止，农商行根据闽盛公司的需要、资信状况和担保情况等向闽盛公司提供最高余额不超过800万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式、借款利率以借款凭证记载为准。合同第四条约定，借款按月结息，结息日为每月的20日；若闽盛公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十七条约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行与无锡万邦投资担保有限公司（已于2013年8月2日变更为万邦资产公司）、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英签订最高额保证合同一份，约定万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英自愿为闽盛公司自2012年5月22日起至2014年5月21日止在农商行处办理约定的各类业务，所实际形成的债务在最高本金余额800万元范围内提供担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费等）和实现债权的其他一切费用。
同年11月22日，农商行向闽盛公司发放贷款800万元，借款期限自2012年11月22日起至2013年5月21日止，利率为年利率6.72%。闽盛公司借款后未能按约支付本息，利息仅支付至2013年3月20日。据此，农商行委托江苏荆溪律师事务所诉至法院，并主张由此需支出的律师费231700元。
以上事实，有借款合同、借款借据、最高额保证合同、委托代理合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是闽盛公司未及时归还借款本息，各保证人未履行担保责任所致，责任在各被告。闽盛公司所借款项应予归还，并应按约支付利息，万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英作为连带责任保证人，应按最高额保证合同约定对闽盛公司的所有债务承担连带保证责任。因借款合同中约定了包括律师费在内的实现债权的费用由债务人承担，且该收费标准合理，故对农商行主张的律师费231700元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宜兴闽盛钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2013年3月21日起至2013年5月29日止按年利率6.72%计算，自2013年5月30日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算）。
二、宜兴闽盛钢铁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司金属城支行为实现债权需支付的律师费损失231700元。
三、无锡万邦资产管理有限公司、宜兴市万邦钢材市场管理有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司、钟舒静、何小英对宜兴闽盛钢铁贸易有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50801元、公告费600元，共计51401元，由闽盛公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英负担。该款已由农商行垫付，闽盛公司、万邦资产公司、万邦钢材公司、闽江置业公司、钟舒静、何小英于本判决发生法律效力之日10日内支付给农商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 陈 俊
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月十日
书 记 员 曹融荣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初925号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丁杰友
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉丁杰友小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金30000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费700元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费700元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第742号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人何某，农民，户籍地址广东省增城市。因本案于2014年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人王世银，广东兆鹏律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）678号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人王世银均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：
（一）2014年2月27日15时许，被告人何某驾驶一辆红色男装摩托车，去到增城市荔城街府佑路与荔乡路角落增城广�人行道上，趁被害人罗某丙不备，飞车抢夺了其挂在肩上的一个黑色挂包，内有现金人民币约2000元，一台白色三星S4（9500）手机（经鉴定，价值人民币3300元），一台白色IPAD4掌上电脑（经鉴定，价值人民币3200元）。
另查明，案发后，被告人何某家属代其赔偿被害人罗某丙人民币8500元.
（二）2014年4月17日18时50分许，被告人何某驾驶一辆红色男装摩托车，去到增城市荔城街新中医院门口人行道上，趁被害人董某乙不备，飞车抢夺了其提在手中的一个白色手提包，内有一个红色钱包，钱包内有现金人民币3140元，一台黑色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1960元），抢夺过程中致使被害人董某乙受轻微伤。2014年4月17日在增城市豪进摩托车厂将抓获被告人何某归案。
另查明，案发后缴获赃款现金人民币3140元及赃物黑色苹果4S一台，已发还被害人董某乙。
综上所述，被�人何某实施抢夺二次，抢夺数额为人民币13600元。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成抢夺罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定判处刑罚，并建议对被告人何某在有期徒刑一年至一年八个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有二宗犯罪的受案登记表；抓获经过；被告人何某的户籍材料；二宗犯罪的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2014）301号涉案物价格鉴定证明书、增价鉴（赃）（2014）264号关于无线移动电话的价格鉴定结论书；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）315号法医学人体损伤程度鉴定书；广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）613号痕迹检验报告；扣押笔录、扣押清单、发还清单；车辆购置税纳税申请表、机动车销售统一发票；本院案款收据及代管款退款通知；被害人罗某丙的陈述及其辨认被告人的辨认笔录、照片；被害人董某乙的陈述；证人郭某的证言及其辨认被告人的辨认笔录、照片；证人陈某乙的证言及其指认缴获赃物的照片；被告人何某的供述及其指认作案现场、缴获赃物的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关提请本院处理的摩托车一辆，因该车不属被告人所有，故本院不予处理。鉴于被告人何某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于第一宗犯罪中被告人积极退还赃款�被害人；第二宗犯罪中赃物已缴回并发还被害人，故均可对被告人何某酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好、是初犯、偶犯、及部分赃物已缴回并发还被害人的辩护意见均有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2015年2月21日止），并处罚金人民币3000元（罚金自在本判决发生法律效力后次�起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3955号
原告黄某，女，1984年6月出生，汉族，居民，住南平市。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告官某，男，1981年7月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告黄某与被告官某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费990元，减半收取495元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林丽春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3026号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蔡传佳，男，1987年7月4日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡传佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡传佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65219.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65219.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3191号
原告陈志严，男，1979年1月19日出生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告陈志严与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志严委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志严诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。现诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月，原告陈志严与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年7月1日至2012年6月30日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月22日至2016年10月21日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年10月至2016年10月。原告据此认为其自2011年10月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告陈志严的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年7月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年10月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈志严的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 颖
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固民初字第221号
原告李某。
委托代理人杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告李某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜其勇到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩沈某乙，现随原告生活。婚后双方由于没有共同语言，性格各异，经常因家庭琐事争吵，双方夫妻感情已彻底破裂。要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩沈某乙。婚后原、被告双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且育有子女，双方应本着互谅、互让的原则，相互理解，相互尊重，谨慎对待和处理婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑清
二〇一五年十二月三日
书记员 姜楠
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0225行审49号
申请执行人象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。
法定代表人石岳吉，男，局长。
被执行人王海金，男，1980年10月4日出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。
申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行象市监处[2016]350号行政处罚决定书。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县市场监督管理局于2016年8月24日作出象市监处[2016]350号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人王海金系象山县石某旺隆副食品店业主，经象山县市场监督管理局核准登记经营范围为预包装食品兼散装食品、乳制品；粮油零售；日用品、五金、小家电零售。2015年，当事人在未取得烟草经营许可证的情况下，擅自对外销售烟卷。被执行人的上述行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项之规定。属于擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为。根据《无照经营查处取缔办法第十四条第一款的规定，决定：一、责令改正；二、罚款10000元。申请执行人于2016年8月24日向被执行人送达行政处罚决定书。被执行人接到该决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年11月24日,申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款义务，被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人象山县市场监督管理局于2016年8月24日作出的象市监处[2016]350号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一八年三月二十二日
代书记员 吴丹丹
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第254号
原告范明军，男，汉族，干部。
被告曲会彬，男，汉族，农民。
被告邴明星，男，汉族，农民。
原告范明军诉被告曲会彬、邴明星民间借贷纠纷一案，于2014年8月7日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明军、被告曲会彬到庭参加诉讼，被告邴明星经合法传唤，未到庭参加诉论。本案现已缺席审理终结。
原告范明军诉称，2011年12月24日，被告曲会彬向原告范明军借款65，000.00元，被告邴明星担保。借款时双方约定期限内月利息1.45%，逾期月利息按银行同类贷款利率的4倍计息，还款期限为2012年5月23日。该借款到期后，原告多次索要，被告曲会彬已偿还欠款本息70，000.00元，余欠本金58，180.00元至今未还，现原告要求被告曲会彬偿还本金58，180.00元，要求被告邴明星承担担保责任。在开庭前原告自愿撤回对李久春和孙振滨的诉讼请求。
被告曲会彬、邴明星在答辩期内没有提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
借据原件一张。证明被告曲会彬在原告处借款65，000.00元，被告邴明星等人为其担保。
在庭审中被告曲会彬未向法庭提交任何证据，被告邴明星经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
双方就以上证据，在庭审中进行了充分质证。被告曲会彬对原告以上证据无异议。本院对原告提供的证据进行审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
通过对以上证据的质证、认证和庭审调查认定事实如下：
2011年12月24日，被告曲会彬向原告范明军借款65，000.00元，被告邴明星担保。借款时双方约定期限内月利息1.45%，逾期月利息按银行同类贷款利率的4倍计息，还款期限为2012年5月23日。该借款到期后，原告多次索要，被告曲会彬已偿还欠款本息70，000.00元，余欠本金58，180.00元至今未还。在开庭前原告自愿撤回对李久春和孙振滨的诉讼请求。
本院认为，根据法律规定，被告邴明星经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理符合法律规定。原告范明军与被告曲会彬之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告邴明星系该笔借款承担连带担保责任的保证人。原告要求被告曲会彬偿还欠款本金58，180.00元，要求被告邴明星依法承担连带担保责任，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告曲会彬在本判决生效后10日内偿还原告范明军借款58，180.00元。被告邴明星对以上借款本息承担连带担保偿还责任。
如被告曲会彬、邴明星未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，232.00元，由原告负担711.00元，被告曲会彬负担1，521.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 淳
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 赵玉芝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘欣阳
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第254号
原告吴昌琴，女，汉族。
委托代理人吴址军，男，汉族。一般授权。
被告绥江县板栗煤矿。
住所地：绥江县板栗镇板栗村5组。
投资人李俊坤。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴昌琴与被告绥江县板栗煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月31日向原告吴昌琴发出催缴案件受理费通知，原告吴昌琴未在指定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年九月八日
书记员 关淑娟
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第254号
原告吴昌琴，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人吴址军，云南省绥江县人。一般授权。
被告绥江县板栗煤矿。
住所地：绥江县板栗镇板栗村5组。
投资人李俊坤。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告吴昌琴与被告绥江县板栗煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月31日向原告吴昌琴发出催缴案件受理费通知，原告吴昌琴未在指定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 辛 华
审判员 严洪东
审判员 蒋仕友
二〇一五年九月八日
书记员 关淑娟
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第254号原告吴昌琴，女，汉族。委托代理人吴址军，男，汉族。一般授权。被告绥江县板栗煤矿。住所地：绥江县板栗镇板栗村5组。投资人李俊坤。委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告吴昌琴与被告绥江县板栗煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2015年8月31日向原告吴昌琴发出催缴案件受理费通知，原告吴昌琴未在指定期限内预交案件受理费，也未申请司法救助。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 辛 华审判员 严洪东审判员 蒋仕友二〇一五年九月八日书记员 关淑娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执80号
申请执行人蓝xx
被执行人韦xx
申请执行人蓝xx与被执行人韦xx民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月25日作出的（2015）宜民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：归还权利人蓝xx借款30000元及逾期利息，负担案件受理费550元，财产保全申请费320元。权利人蓝xx于2016年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为（2016）桂1281执80号。
本院在执行过程中，经核实，被执行人韦xx名下有车牌号为桂xx牌、桂M**牌小桥车各一辆。2015年2月28日，本院作出（2015）宜民初字第366-1号民事裁定书，依法查封了车牌号为桂xx牌小桥车。上述二辆小桥车现无法查清其下落，暂不具备执行条件。除上述财产外，被执行人韦xx目前确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况或线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执80号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 晓
审 判 员 周志军
代理审判员 韦厚广
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 覃 榜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第14号
罪犯李扑生，男，1989年7月生，拉祜族，云南省双江自治县人，现在云南省临沧监狱服刑。原住所地双江自治县勐库镇冰岛村委会南迫组**号。
2009年12月8日双江自治县人民法院作出（2009）双刑初字第56号刑事判决。认定罪犯李扑生犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2009年8月5日至2017年8月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第760号、886号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2016年2月4日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱假字第52号假释建议书，对其提出假释建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李扑生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，且已服原判刑期二分之一以上，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李扑生予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00495-5号
申请执行人：杨某，女，1988年2月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：董某，男，1991年2月12日生，汉族，户籍地，现住明光市。
申请执行人杨某与被执行人董某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第01017号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人董某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某在交通银行的存款7250元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年六月二十五日
书记员 崔琪琪
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民初字第1283号
原告裴云峰，山煤国际阳泉有限公司职工。
委托代理人王莉波，山西真安律师事务所律师。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
被告王建华，太原液压机械厂职工。
本院在审理原告裴云峰与被告王建华民间借贷纠纷一案中，原告裴云峰以无法找到被告王建华为由，于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴云峰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴云峰撤回起诉。
诉讼费6550元（原告已预交），减半收取3275元，由原告裴云峰负担。
审 判 长 刘 志 霞
人民陪审员 牛 昌 年
人民陪审员 郭 红 燕
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 �彦博
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1322民初2237号
原告：商国强，男，1956年12月10日生，汉族，住方城县。
被告：孟凡春，男，1956年5月18日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告商国强诉被告孟凡春为机动车交通事故纠纷一案中，原告商国强于2017年8月8日以双方已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告商国强申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商国强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告商国强负担。
审判员 王亚丽
二〇一七年八月八日
书记员 苏冠一
河�省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初334号
原告：河南省荥阳市中州建筑公司。
法定代表人：李广田，总经理。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
被告：河南大宇通用航空有限公司。
法定代表人：封杰，总经理。
委托诉讼代理人：王文涛，该公司员工。
原告河南省荥阳市中州建筑公司诉被告河南大宇通用航空有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 石岩岩
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 奔
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫03执480号
本院于2017年12月11日提级执行刘小红申请执行张喜全合同纠纷一案(执行案号为河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326执846号)，按照河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初798号民事判决书，本案于2017年12月26日执行完毕，执行标的：贰万贰仟元整，¥22000元，执行费：贰佰捌拾叁元，¥283元。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00348号
原告：安徽鸿源物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
法定代表人：周军，该公司董事长。
委托代理人：吴洪军，该公司员工。
委托代理人：刘卫，该公司员工。
被告：森赫电梯股份有限公司，住所地湖州市练市。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
原告安徽鸿源物流有限公司（以下称鸿源公司）与被告森赫电梯股份有限公司（以下称森赫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿源公司委托代理人吴洪军、刘卫，被告森赫公司的委托代理人束庆啭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与被告签订电梯买卖合同一份，双方约定规格、型号为GRA10,3000/0.5合同价含设备价、运费、安装保养办证费用为179000元。合同签订后，原告依约支付了货款及电梯安装所需资料，但被告未完全履行安装义务，被告的违约行为给原告造成了重大损失，现要求被告完全履行电梯安装义务，办理电梯相关证件并交付原告，赔偿原告损失50000元。
原告为证明自己主张，向本院提供下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告基本情况及主体资格；
2、公告、工商登记情况、函各一份，证明被告主体资格；
3、电（扶）梯设备买卖合同一份，证明原被告存在电梯买卖、安装事实；
4、安徽鸿源物流有限公司付购买、安装电梯款明细一份，证明原告已经足额付清货款；
5、交通银行结算业务申请书四张，证明原告已经足额付清货款；
6、照片一张，证明电梯无法使用的事实。
被告辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。原被告之间是买卖合同关系，被告按约定履行了交货义务，双方不存在电扶梯设备安装合同法律关系，不包括安装保养办证费用，原告购买电梯后另行委托第三方进行安装，并没有要求被告进行安装。被告不存在违约行为，原告要求赔偿损失没有依据。原告尚欠合同尾款17900元未支付，被告保留诉权。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明被告基本情况及经营范围；
2、中华人民共和国特种设备执照许可证复印件一份，证明公司具有制造电扶梯的资质；
3、电（扶）梯设备买卖合同一份，证明1、原被告双方之间存在买卖合同关系及双方间的权利义务，2、不存在电梯安装的合同关系，3、被告已按合同约定履行交付义务，原告尚欠尾款17900元未支付；
4、送货单三份，证明被告已履行了合同义务；
5、2013年10月26日、2013年10月28日中国工商银行南浔支行大额支付系统专业凭证（收账通知）、记账凭证两张、2013年10月28日中国工商银行南浔练市支行资金汇划补充凭证（收账通知）、记账凭证一张，证明被告仅收取了原告电梯货款173100元，没有收取电梯安装款项。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，如果存在安装，应签订电扶梯安装合同，合同价款中明确说明是设备的总价款、运费合计191000元，不存在安装保养费用；证据4、5，达不到原告的证明目的，被告已收到173100元是事实。交通银行结算业务申请书四张中原告付款51300元是付给安装单位温州立天电梯有限公司，与我公司不存在安装合同关系；证据6，与本案无关，不是被告安装的。原告对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4、5真实性无异议，达不到被告的证明目的，买卖合同附件条款说明了不仅是买卖还包括安装，原告付款173100元是事实，但不仅仅是货款，包括安装费用。合同附件第4页第6项第4款电梯属于特种设备，电梯的安装应由制造企业负责，第6页产品安装合同、土建图纸。
经审查，原告的证据1、2和被告提供的证据1、2、4、5，真实、合法，本院予以认定；原告提供的证据3与被告提供的证据3均为电（扶）梯设备安装合同，故本院对该证据的真实性予以认定；原告提供的证据4、5真实可信，但达不到原告的证明目的，实际上原告尚欠被告货款17900元，故本院仅原告提供的证据4、5的真实性予以认定。原告提供的证据6达不到证明目的，本院不予认定。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明：2012年9月26日，原告鸿源公司与莱茵电梯（中国）有限公司签订电(扶)梯设备买卖合同一份，约定购买型号为GRA10,规格3000/0.5，2层2站2门电梯一台，合同价含设备价、运费为179000元。合同第六条产品质量保证6.4“……在签订本合同的同时，买方应当与卖方或卖方同意的电梯安装单位签订《电（扶）梯设备安装合同》，否则由于安装引起的质量与安全责任与卖方无关……”。“10、合同附件附件1、规格参数表附件2、土建布置图附件3、产品安装合同附件4、合同条款修改协议（如果有的话）”。其中，合同附件1为电梯规格表（7-8页），合同第9页为电梯召唤布置形式图，合同第10页为配置表，第11页为功能表，另原告提供电梯土建布置图一份。2012年11月22日，双方将合同变更为3层3站3门，加价12000元。合同签订之后，原告按照约定支付了货款173100元，下欠货款17900元。2013年11月13日，原告签收了被告送达的货物。
另查明：2013年1月4日，莱茵电梯（中国）有限公司更名为森赫电梯股份有限公司。
本院认为：原告与被告之间买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。现原告要求被告完全履行电梯安装义务，根据双方合同第六条的约定，安装电梯，需双方签订《电（扶）梯设备安装合同》。原告主张附件2、3是电梯土建总体布置图，但原告提供的电梯土建总体布置图却不在合同11页功能表当中，且未标注为附件2，故原告该主张并不成立。据此，虽然合同附件标有附件3，但原告并未提供证据证明双方之间签订了电梯安装合同的事实成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽鸿源物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告安徽鸿源物流有限公司前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一五年五月三十日
书记员 张 梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1123执289-1号
申请执行人李某睿，又名李某瑞，男，1987年8月28日生，汉族，某县公安局职工。
被执行人王某荣，男，1964年12月10日生，汉族。
本院在执行申请执行人李某睿与被执行人王某荣关于买卖合同纠纷一案中，我院于2016年1月25日作出的（2015）兴民初字第526号民事判决书已发生法律效力。但被执行人王某荣至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王某荣拥有解放牌重型自卸货车一辆，车牌号码为晋JXXX**，登记在其名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封登记在被执行人王某荣名下的车牌号码为晋JXXX**解放牌重型自卸货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一六年十月二十日
书记员 王 辉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初261号
原告吴光超。
被告李晓祥。
原告吴光超与被告李晓祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员翁迎晓独任审理。
原告吴光超诉称：原告与被告李晓祥于2015年12月25日签订汽车租赁协议一份，约定由原告将苏E×××××车辆租赁给被告李晓祥使用，使用期限自2015年12月25日至2015年12月28日止，日租金2000元。协议签订后，原告将车辆交付给被告李晓祥使用，但被告李晓祥在租赁期满后拒不返还车辆且杳无音讯。车内的GPS定位系统已被其拆除。原告迫于无奈诉至法院，请求判令被告李晓祥立即归还苏E×××××车辆（价值70万元）并支付逾期归还后发生的车辆使用费，车辆使用费按照3000元／天计算，自2015年12月29日起算至被告实际归还之日止。
审理过程中，苏州市公安局姑苏分局白洋湾派出所认为吴光超与被告李晓祥的车辆租赁合同纠纷涉嫌合同诈骗，于2016年1月9日予以刑事立案。被告李晓祥于2016年1月10日被刑事拘留。
本院认为，因吴光超与被告李晓祥的车辆租赁合同纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴光超的起诉。
代理审判员 翁迎晓
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王荪莉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4359号原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。法定代表人刘学峰，该公司董事长。委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。被告杨水根，男，1978年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告杨水根物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。审判员ＸＸ二〇一五年八月十一日书记员苏晓亮附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00123号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会。住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：李春杰，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
委托代理人：王全臣，安徽省涡阳县临湖镇计生办工作员。
被执行人：程慢慢，男，1988年1月3日出生（身份证号3412231988********），汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县临湖镇程老家行政村程*楼自然村**号。
被执行人：黄南，女，1984年10月3日出生（身份证号3412231984********），汉族，农民，小学文化，住址同上，系程慢慢之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人程慢慢、黄南在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2013年11月27日作出的涡征决（2013）16320号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2013）16320号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2013）16320号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 罗 梅
人民陪审员 武 霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 焦 飞
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙泉刑初字第639号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈立。
辩护人黄丹，四川刘茂川律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2013）622号起诉书指控被告人陈立犯危险驾驶罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员林致远出庭支持公诉，被告人陈立及其辩护人黄丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月3日晚，被告人陈立饮酒后驾驶川A8B6**普通二轮摩托车沿本区柏合镇二河村村道从柏合镇往二河村方向行驶。当日21时许，被告人陈立驾车行至本区柏合镇二河村9组村道柏合古镇豆腐皮庄路段时发生交通事故，随后被告人陈立前往本区航天医院治疗。交警赶至医院后对陈立抽血备检。经检验，被告人陈立血液样品乙醇浓度为235.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人陈立的血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0109049号血液乙醇浓度检验报告，被告人陈立的供述，证人罗新军的证言和其指认事故发生现场的照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故照片，事发地点道路情况照片，被告人陈立的机动车驾驶证（复印件）及查询结果，川A8B6**普通二轮摩托车的机动车行驶证及车辆信息，成都航天医院诊断证明书，龙泉驿区交警大队出具的情况说明，协议书，谅解书，被告人陈立的户籍证明、身份证（复印件）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈立到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人陈立系初犯，对事故相对方积极赔偿并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人陈立的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡栋梁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民特字第16号
申请人邹碧英，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人邹碧英要求宣告张国死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邹碧英于2015年8月21日向本院提出宣告被申请人张国死亡的申请，以被申请人张国于1993年外出打工后至今下落不明，家人多方寻找无果为由向人民法院申请宣告张国死亡。
经查，被申请人张国，男，出生于1969年5月1日，汉族，四川省南充市顺庆区人，与申请人邹碧英系子母关系。被申请人张国于1993年外出务工后至今未归，且与家人一直无联系，家人多方寻找无果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月1日在《法制日报》上发出寻找张国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人张国仍然下落不明。
上述事实，有申请人与被申请人的常住人口登记卡、南充市顺庆东南街道桑园路社区居民委员会出具的《证明》等证据证实。
本院认为，被申请人张国自1993年外出后至申请人邹碧英申请宣告其死亡时下落不明达22年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后仍下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告张国死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨发光
二〇一六年九月二十一日
书记员 易 杰
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第151号
原告陈利荣，男，53岁。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被告福建省恒立门业有限责任公司，住所地泰宁县丰元工业园区。
法定代表人夏腾飞，该公司董事。
原告陈利荣与被告福建省恒立门业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈利荣及其委托代理人江堪辉到庭参加诉讼，被告福建省恒立门业有限责任公司的法定代表人夏腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利荣诉称，2010年4月15日、9月4日，厦克健以投资工程项目资金不足为由向原告分别借款10万元、35万元，双方口头约定利息按月利率3.5%，并由被告福建省恒立门业有限责任公司提供担保。嗣后，厦克健仅按约支付利息至2011年11月15日止，所欠借款本金45万元及2011年11月16日之后的利息，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求：一、被告福建省恒立门业有限责任公司偿还借款45万元及利息（从2011年11月16日起至还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告福建省恒立门业有限责任公司负担。
被告福建省恒立门业有限责任公司未作书面答辩。
经审理查明，2010年4月15日、9月4日，厦克健以投资工程项目资金不足为由向原告分别借款10万元、35万元，并由厦克健分别立下借条一份，该二笔借款均由被告福建省恒立门业有限责任公司提供保证担保，借款时双方口头约定利息按月利率3.5%，但未书面约定借款期限及保证责任方式、保证期间。嗣后，厦克健仅按约支付利息至2011年11月15日止，所欠借款本金45万元及2011年11月16日之后的利息，原告经多次催讨未果而成讼。。
以上事实，有原告提供的由夏克健出具借条一份、夏克健通过银行支付利息的客户信息凭证、内资企业登记基本情况表、原告的居民身份证复印件一份及本案庭审笔录予以证实。由于被告未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏克健所借原告借款45万元，有已被本院采信的由夏克健出具的借条为据，原告与夏克健之间依法成立了民间借贷法律关系。被告福建省恒立门业有限责任公司在借条上以保证人的身份签名，原告与被告福建省恒立门业有限责任公司之间依法成立了保证合同关系；双方对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告福建省恒立门业有限责任公司偿还借款本金45万元的请求予以支持；民间借贷约定利息的，最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（包括利率本数）。故原告要求被告福建省恒立门业有限责任公司按同期同类银行贷款利率的四倍计算支付借款利息的主张予以支持。被告福建省恒立门业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省恒立门业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告陈利荣偿还借款45万元及利息（从2011年11月16日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10685元，由被告福建省恒立门业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费10685元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 罗继忠
代理审判员 江晓芳
人民陪审员 邓源秀
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第151号
原告陈志坚，男，1971年10月6日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人戴明忠，福建嘉铠律师事务所律师。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告陈温明，男，1960年7月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告王秀月，女，1957年10月21日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈志坚与被告陈温明、王秀月民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志坚以其欲与被告陈温明、王秀月自行和解为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志坚撤回对被告陈温明、王秀月的起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告�志坚负担。
审判员 吕东波
二〇一四年一月十六日
书记员 张育贤
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01067号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人刘某，咖啡陪你武汉有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月1日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月23日23时8分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的速腾牌小型汽车，沿本市江岸区南京路由南向北方向行驶，当车行驶至本市江岸区南京路锦江之星酒店门前附近时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，刘某体内酒精含量约为90mg／100ml。经鉴定，刘某血液中的乙醇含量为91.84mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人刘某拘役二个月以上至三个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一五年七月十五日
书记员 方 芳