四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第399号
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：成都市蒲江县朝阳。
法定代表人蒋美荣，总经理。
委托代理人曾科，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省绵阳市涪城区,系成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司员工。
被告四川天瑞园企业管理集团有�公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人黄达国。
被告黄达国，男，汉族，1960年11月28日出生，住成都市成华区。
被告王介蓉，女，汉族，1981年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人蒲健，四川禾石律师事务所律师。
委托代理人黎湉，四川禾石律师事务所律师。
被告文武，男，汉族，1980年2月25日出生，住四川省仪陇县。
被告岳梅，女，汉族，1976年6月14日出生，住成都市温江区。
被告成都海拓房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人文武，董事长。
被告文武、岳梅、成都海拓房地产开发有限公司共同委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告四川天瑞园企业管理集团有限公司（以下简称天瑞园公司）、黄达国、王介蓉、文武、岳梅、成都海拓房地产开发有限公司（以下简称海拓房产公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告荣兴小贷公司委托代理人曾科，被告王介蓉及其委托代理人蒲健，被告文武、岳梅、海拓房产公司委托代理人刘保山到庭参加了诉讼，天瑞园公司、黄达国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
荣兴小贷公司起诉称，2014年6月30日，荣兴小贷公司与天瑞园公司签订《借款协议》（合同编号：201××年荣兴借字第××号），约定由荣兴小贷公司向天瑞园公司出借资金1500万元，借款期限为1个月，利率为每月1.8%。同日，荣兴小贷公司分别与黄达国、�介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司签订《保证合同》（合同编号：2014年荣兴保字第0627、06××××7-2、06××××7-3、06××××7-4、06××××7-5号），约定黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司为上述借款向荣兴小贷公司提供连带责任保证担保。此外，荣兴小贷公司还与海拓房产公司签订《抵押合同》（合同编号：201××年荣兴抵字第××号），约定由海拓房产公司提供其拥有的位于成都市金牛区田家巷3号的土地（土地证号：成国用（2012）第5**号）为上述借款向荣兴小贷公司作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：成他项（2014）第252号）。
此后，荣兴小贷公司于2014年7月7日向天瑞园公司实际支付借款1000万元。借款期间，天瑞园公司并未按约向荣兴小贷公司支付借款利息；借款期满后，虽经荣兴小贷公司多次催收，天瑞园公司也未归还任何借款本息，�达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司也未履行担保责任。荣兴小贷公司认为天瑞园公司、黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司的上述行为，违反各方间合同之约定，严重侵害了荣兴小贷公司的合法权益。荣兴小贷公司诉至法院，请求依法判令：一、天瑞园公司向荣兴小贷公司偿付借款本金1000万元，黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司向荣兴小贷公司承担连带清偿责任；二、天瑞园公司向荣兴小贷公司偿付自2014年7月7日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2014年12月23日，应支付的借款利息为100.2万元，黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司向荣兴小贷公司承担连带清偿责任；三、天瑞园公司向荣兴小贷公司偿付未按时归还借款本息的违约金200万元；四、确认荣兴小贷公司对海拓房产公司拥有的位于成都市金牛区田家巷3号的土地及其�上建筑物、附着物享有优先受偿的权利（他权证号：成他项（2014）第252号）；五、案诉讼费用由天瑞园公司、黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司共同承担。
王介蓉答辩称，一、荣兴小贷公司按其内部管理要求，在向天瑞园公司贷款时，要求代持股员工王介蓉签订《保证合同》,并提供连带责任保证担保；由于王介蓉没有真实的股东身份，故签订的《保证合同》不是其真实意思表示。二、本案借款金额与保证金额不一致，王介蓉不应该承担保证责任。三、案涉1000万元借款不是本案《借款协议》约定的借款。
文武、岳梅、海拓房产公司答辩称，一、对借款1000万元事实无异议，对利息有异议。二、实际借款金额小于借款协议金额和担保金额，荣兴小贷公司可能存在违约情况。三、变更借款金额应该经过保证人同意，未经保证人同意不应当承担责任。四、利息和违约金不能重复计算，利息已经足够弥补损失，不应该支付违约金。
被告天瑞园公司、黄达国未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月30日，荣兴小贷公司与天瑞园公司签订《借款协议》约定：荣兴小贷公司向天瑞园公司出借资金1500万元，借款期限1个月，具体借款日期自荣兴小贷公司向天瑞园公司实际支付借款之日起算，借款利率为月息1.8%，荣兴小贷公司指定案外人陈昱霖招商银行账户为出借账户，天瑞园公司指定黄达国工商银行账户、案外人曾海龙招商银行账户为收取借款的账户，其中，黄达国工商银行账户收取借款1000万元、案外人曾海龙招商银行账户收取借款500万元。同时还约定：如天瑞园公司逾期支付借款利息，每逾期一天，应向荣兴小贷公司支付欠付利息总额�分之三的违约金，逾期超过10天，荣兴小贷公司有权要求天瑞园公司提前还清全部借款并支付借款总额20%的违约金；如天瑞园公司逾期还款，则除继续支付前述借款利息外，每逾期一天，天瑞园公司还应向荣兴小贷公司支付欠款总额千分之三的违约金，直至本息偿清为止。
《借款协议》签订后，天瑞园公司当场向荣兴小贷公司出具了《借据》。《借据》载明：天瑞园公司借到陈昱霖从其招商银行账户转入天瑞园公司指定的黄达国工商银行账户1000万元、案外人曾海龙招商银行账户500万元。并注明此借款系荣兴小贷公司与天瑞园公司于2014年6月30日签订的《借款协议》约定的借款。
同日，荣兴小贷公司分别与黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司签订《保证合同》，约定黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司为该笔借款的本金、利�、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用提供连带责任保证担保。荣兴小贷公司还与海拓房产公司签订《抵押合同》，约定海拓房产公司将其拥有的位于成都市金牛区田家巷3号的土地抵押给荣兴小贷公司，为该项笔借款的本金、利息、手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供抵押担保。该担保于2014年7月3日办理了抵押登记，取得了成他项（2014）第252号他项权证。
2014年7月7日，荣兴小贷公司通过《借款协议》、《借据》约定的陈昱霖招商银行账户转款1000万元至天瑞园公司指定的黄达国工商银行账户。
另查明，2014年8月6日，荣兴小贷公司与天瑞园公司、海拓房产公司、文武、岳梅、王介蓉、黄达国签订《补充协议》，约定将荣兴小贷公司与天瑞园公司于2014年6月30日签订的《借款协�》中的借款期限更改为2个月，海拓房产公司、文武、岳梅、王介蓉、黄达国仍为该笔借款承担连带责任保证，保证期间2年，保证担保的范围包括借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
借款期满后，天瑞园公司未偿还借款本息，黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司也未履行担保义务。
本院认定上述事实所依据的证据有：《借款协议》、《保证合同》、《抵押合同》、《他项权证》、《补充协议》、《借据》、银行转款凭证及当事人陈述等。
本院认为，案涉《借款协议》、《保证合同》、《抵押合同》、《补充协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按照上述协议履行各自的权利和义务。荣兴小贷公司按约发放了案涉1000万元贷款，天瑞�公司未按照合同约定如期归还，应当承担违约责任。黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，应当按约承担连带责任。海拓房产公司自愿为案涉借款提供抵押担保，应当按约承担抵押担保责任。关于荣兴小贷公司主张的200万元违约金，由于金额明显过高且无造成损失大小的证据，故本院酌情认定为32万元。关于荣兴小贷公司实际发放借款金额与保证合同约定的金额不一致，黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司是否应当免除保证责任的问题，本院认为该数额变化并未对双方基本的权利义务关系造成实质性的影响，相反，该变化还减轻了保证人的保证责任；因此，黄达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司不承担保证责任，没有事实和法律依据。关于荣兴小贷公司在履行合同中是否违约的问题，由于天瑞园公司、�达国、王介蓉、文武、岳梅、海拓房产公司在本案中未提出相关请求，同时也未提交相应证据，故本院在本案中不作处理。关于王介蓉签订《保证合同》是不是其真实意思表示的问题，由于王介蓉所提交的证据均不足以证明其主张，故本院不予支持。关于案涉1000万元借款是否为本案《借款协议》约定的借款问题，根据荣兴小贷公司提交的证据，在款项支付时间、方式等方面，均能与《借款协议》相互印证；王介蓉虽然提出异议，但未提交任何证据予以证明；因此，案涉1000万元借款应为本案《借款协议》约定的借款。天瑞园公司、黄达国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对荣兴小贷公司主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由天瑞园公司、黄达国自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告四川天瑞园企业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司贷款本金1000万元及利息（从2014年7月7日起，按照月息1.8%的标准计算至借款清偿之日止）；
二、被告四川天瑞园企业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司违约金32万元；
三、被告黄达国、王介蓉、文武、岳梅、成都海拓房地产开发有限公司对被告四川天瑞园企业管理集团有限公司的上述给付义务承�连带责任，被告黄达国、王介蓉、文武、岳梅、成都海拓房地产开发有限公司在承担连带责任后，有权向被告四川天瑞园企业管理集团有限公司追偿；
四、如被告四川天瑞园企业管理集团有限公司未履行上述给付义务，则原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司有权对被告成都海拓房地产开发有限公司记载于成他项（2014）第252号他项权证中的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，被告成都海拓房地产开发有限公司履行抵押担保责任后，有权向被告四川天瑞园企业管理集团有限公司追偿；
五、驳回原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99812元（此款已由原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司预交），由被告四川天瑞园企业管理集团有限公司、黄达国、王介蓉、文武、岳梅、成都海拓房地产开发有限公司负担89732元，由原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司负担10080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 黄 寅
代理审判员 陈良谷
人民陪审员 张志凯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜俊衡