湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终887号
上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县。
负责人：李勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷川，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：封举海，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：蒋运林，男，1971年12月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：王武忠，永兴阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：阳金瑞，永兴阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：曹兴华，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
原审被告：陈甜甜，女，1988年8月30日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称联合财险永兴支公司）因与被上诉人蒋运林、原审被告曹兴华、陈甜甜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院(2015)永民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年6月15日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人联合财险永兴支公司委托诉讼代理人谷川、封举海，被上诉人蒋运林及其委托诉讼代理人王武忠、阳金瑞，原审被告曹兴华到庭参加诉讼。原审被告陈甜甜经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财险永兴支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由蒋运林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.湘南学院司法鉴定中心【2015】临鉴字1285号鉴定意见系蒋运林单方委托所作，鉴定结论与蒋运林的实际伤情不符，联合财险永兴支公司在一审过程中对此鉴定提出异议，向一审法院提出申请要求法医出庭作证，并要求对蒋运林的伤残等级进行重新鉴定，该请求未得到一审法院的支持，一审法院剥夺了联合财险永兴支公司的诉讼权利。【2015】临鉴字1285号鉴定意见不能作为蒋运林的残疾赔偿金、精神抚慰金的计算依据，请求对蒋运林的伤残等级进行重新鉴定。2.一审法院对蒋运林损失金额认定错误。在一审中蒋运林未提供其收入证明，一审法院按照城镇居民、修理和其他服务行业平均工资计算误工费依据不足，另也应按蒋运林实际住院天数来计算误工费。蒋运林的出院医嘱中没有说明需要加强营养，故不应支付其营养费；鉴定费不在第三者责任险赔偿范围之内，故不应赔偿其鉴定费；蒋运林的医疗费应按国家基本医疗保险的范围和标准赔偿，对于自费药品的部分，应由蒋运林自行负担。
蒋运林辩称，1.【2015】临鉴字1285号鉴定结论与蒋运林的实际伤情相符，湘南学院司法鉴定中心鉴定时邀请联合财险永兴支公司派员参加，联合财险永兴支公司未派员参加。在一审庭审过程中，联合财险永兴支公司对鉴定结论提出异议，一审法院组织双方当事人前往鉴定中心听取了鉴定人员对蒋运林的伤残鉴定等级评定的客观分析，应当作为本案定案依据，没有必要对蒋运林的伤情进行重新鉴定；2.联合财险永兴支公司主张蒋运林伤残鉴定等级尚未确定，一审法院认定的残疾赔偿金、精神抚慰金等费用有误的事实与理由不成立，蒋运林的诉讼请求应得以支持。
曹兴华述称，请求法院查明事实，依法判决。
陈甜甜未作答辩。
蒋运林向一审法院起诉请求：1.曹兴华、陈甜甜连带赔偿蒋运林残疾赔偿金53140元、误工费11070元、护理费4879.86元、精神抚慰金5000元、营养费1500元、交通费263元、摩托车损失费240元、鉴定费1405.5元，合计77498.36元；2.联合财险永兴支公司在车辆的交强险限额范围内赔偿；3.本案诉讼费由曹兴华、陈甜甜、联合财险永兴支公司全部负担。
一审法院认定事实：2015年8月18日8时30分，蒋运林驾驶普通二轮摩托车从永兴县城北大桥往永兴县城电影院方向行驶，当车行至永兴县便江镇干劲路生源百货门口路段时，遇前方同向车辆即曹兴华临时停放在道路右侧的小型轿车车上人员开右后门避让不及，与之侧面相撞，造成蒋运林受伤，两车受损的道路交通事故。
事故发生后，蒋运林被送往永兴县人民医院治疗，住院34天,花费医疗费7751.9元。经医院诊断为：右侧第9-10肋骨骨折，右侧血胸，右肺挫伤，多处软组织挫伤。出院医嘱：功能锻炼，随诊。2015年11月19日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，蒋运林在交通事故中所致的上述损伤属拾级伤残等级。
该事故经永兴县公安局交通警察大队于2015年10月26日作出2015第B316号道路交通事故认定书，认定：驾驶人曹兴华驾驶车辆上道路行驶，忽视行车安全，在道路上临时停车时妨碍其他车辆通行，车上人员开门时妨碍其他车辆通行，且事故发生后未保护现场及时报警，其行为是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；驾驶人蒋运林无与此事故发生有直接因果关系的交通违法行为，不负此事故责任。
蒋运林与曹兴华、陈甜甜、联合财险永兴支公司对道路交通事故损害赔偿未能达成协议，蒋运林遂向法院起诉请求依法处理。
另查明，曹兴华已向蒋运林支付10771.9元；曹兴华与陈甜甜系夫妻关系；小型轿车系陈甜甜所有，在联合财险永兴支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保额300000元），不计免赔，该事故发生在保险期间内；蒋运林居住永兴县城已满一年以上。
上述事实有蒋运林提供的住院病案、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定书、财损、交通费票据、鉴定费票据、租房合同、证明，曹兴华提供的医药费收据、协议书，蒋运林、曹兴华、联合财险永兴支公司的陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，案件争议的焦点是：1、赔偿责任的划分；2、蒋运林损失的确定。阐述如下：
一、赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，本案中，陈甜甜系小型轿车的所有人，曹兴华系事故发生时的驾驶人，没有证据证明陈甜甜对该损害的发生有过错，故陈甜甜不应承担赔偿责任，应由曹兴华承担。小型轿车在联合财险永兴支公司同时投保了第三者交强险和商业三者险，且蒋运林同时起诉了联合财险永兴支公司，故蒋运林的损失先由联合财险永兴支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由联合财险永兴支公司在商业三者险范围内，根据保险合同予以赔偿。根据保险合同的约定，三者商业险系不计免赔，故在保险赔偿范围内，曹兴华应承担的赔偿责任由联合财险永兴支公司承担。仍有不足的由曹兴华承担。
二、蒋运林损失的认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、误工费等，造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据蒋运林的伤情，参照湖南省统计局公布的交通事故赔偿标准，依法确定蒋运林的损失如下：
1、医疗费7751.9元；
2、伤残赔偿金，参照全省城镇居民人均可支配收入每年26570元标准计算为53140元（26570元/年×20年×10％）；
3、误工费，原告未提供证据证明其收入情况，仅有证人出具的证明证实其从事摩托车出租，故参照2014年湖南省居民服务和其他服务行业年收入为计算标准。其2015年8月18日受伤入院，2015年11月19日被评定为十级伤残，故其误工的时间为91天，误工费为10102.25元（40520元/年÷365天×91天）；
4、护理费，蒋运林未提供证据证明其护理人员的收入情况，故参照2014年湖南省服务行业年收入为计算标准。护理费为3774.47元（40520元/年÷365天×34天）；
5、营养费酌情认定为1020元；
6、精神抚慰金，结合蒋运林的伤残程度和当地生活水平等因素综合认定为5000元；
7、交通费263元；
8、鉴定费1405.5元。
以上合计82457.12元。其中第1、5项由联合财险永兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8771.9元，第2、3、4、6、7项由联合财险永兴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担72279.72元；第9项鉴定费1405.5元，按照赔偿责任划分，由曹兴华全部承担。曹兴华已向蒋运林支付10771.9元。故联合财险永兴支公司在机动车交强险、商业三者险限额内共计应向蒋运林支付赔偿款71685.22元。
联合财险永兴支公司提出蒋运林的十级伤残等级没有依据，要求重新鉴定，因鉴定结论与医院的伤情诊断相吻合，对骨折数量作了专家会诊，且鉴定的程序合法，鉴定人具备鉴定资质，故其要求重新鉴定的理由不充分，不予支持。蒋运林要求按其司法鉴定的误工期、营养期、护理期计算其赔偿标准，与法律、法规、司法解释关于误工期、护理期、营养期的相关规定不符，故不予支持。蒋运林要求赔偿摩托车损失费，因未作定损鉴证，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、由被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司赔偿原告蒋运林损失71685.22元，限本判决生效后五日内支付清；二、驳回原告蒋运林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取869元，由原告蒋运林负担25元，由被告曹兴华负担844元。”
本院二审期间，联合财险永兴支公司向本院提出书面申请，请求对蒋运林的伤残等级重新鉴定。经本院委托，郴州市旺昇司法鉴定所对蒋运林的伤情进行了重新鉴定，作出郴旺昇所【2016】临鉴字第562号法医临床司法鉴定意见书，认定“蒋运林本次右侧胸部损伤致拾级伤残”。且鉴定人员出庭作证。本院组织当事人进行了质证。当事人发表了如下质证意见：联合财险永兴支公司认为蒋运林在郴州市第一人民医院复查拍摄的CT中，并没有反映出第六、七、八根肋骨存在骨折情形，且存在二次受伤的可能性，故不认可【2016】临鉴字第562号法医临床司法鉴定意见书的鉴定结论。蒋运林认可该份鉴定结论。曹兴华认为蒋运林仅有第九、十根肋骨骨折不构成十级伤残，不认可鉴定结论。对当事人二审争议的证据以及事实本院认证如下：1.郴州市旺昇司法鉴定所及其鉴定人员具有法定鉴定资质，且鉴定人员出庭作证时也分析和排除了蒋运林二次伤害的可能性，认为蒋运林第六、七、八、九、十根肋骨系一次性伤害形成，对该份鉴定意见本院予以采信。2.二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：蒋运林精神抚慰金、残疾赔偿金、营养费、误工费、鉴定费、医疗费计算应否支持。
1.精神抚慰金。此次交通事故造成蒋运林拾级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，蒋运林请求支付精神损害抚慰金5000元，综合考虑蒋运林的伤残程度和当地生活水平等因素，对该请求本院予以支持。
2.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、三十五条之规定，蒋运林残疾赔偿金应予支持。蒋运林虽然是农村户口，但蒋运林提交的《房屋租赁合同》、房东证明以及水、电费的收据足以证明其经常居住地为城镇，故联合财险永兴支公司认为不能以城镇居民标准计算伤残赔偿金本院不予支持。
3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，永兴县人民医院的医嘱中虽没有建议蒋运林要加强营养，但医疗机构的意见仅为参考意见，一审法院根据蒋运林的实际伤情确定营养费为1020元并无不当。
4.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，在一审中蒋运林提供了证人证言证明其从事摩托车出租，但未能举证证明其收入情况，故可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。2014年湖南省居民服务和其他服务行业年收入为40520元。蒋运林2015年8月18日受伤入院，2015年11月19日被评定为十级伤残，故其误工的时间为91天，误工费为10102.25元（40520元/年÷365天×91天）。
5.鉴定费。受害人因交通事故造成了人身和财产损失，受害人为了更好的弥补自身的损失，对自己的伤情做伤残等级鉴定，该费用归根到底是由于交通事故造成的，属于受害者合理财产损害范围，故蒋运林的鉴定费用应包含在其财产损失范围之内，本院予以支持。
6.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，蒋运林的医疗费有永兴县人民医院出具的共计7751.9元发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，联合财险永兴支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审上诉案件受理费1592.13元，由中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称＂城镇居民人均可支配收入＂、＂农村居民人均纯收入＂、＂城镇居民人均消费性支出＂、＂农村居民人均年生活消费支出＂、＂职工平均工资＂，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
＂上一年度＂，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。