wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终193号
上诉人（原审被告）：长春市轩艺装饰设计有限公司，住所地长春市二道区乐群街与安乐路交汇。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：格格勒呼。
被上诉人（原审原告）：刘海波，男，1978年4月21日生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：张冬，男，1985年11月4日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人长春市轩艺装饰设计有限公司（以下简称轩艺公司）因与被上诉人刘海波、张冬装饰装修合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
轩艺公司上诉请求：改判轩艺公司不承担共同赔偿责任。理由如下：1.张冬与轩艺公司无任何证据可证明二者之间有雇佣关系；2.刘海波与轩艺公司未签订合同，也没有资金往来证据能够证实双方存在装饰装修关系；3.一审法院以轩艺公司原设计师刘敏、车海霞参与装修设计认定二人为公司行为错误，二人只是与刘冬存在个人关系予以帮忙，与我公司无关；4.刘海波与我公司之前存在合作，清楚我公司正规经营流程，其与工头张冬私下联系规避我公司，系个人贪图便宜的行为，应自行承担风险；5.张冬在一审中也承认与我公司无雇佣关系，此次装修纯属个人行为。
刘海波针对轩艺公司上诉请求辩称：一审中刘海波提交媒体报道、张冬自认、轩艺公司对两名设计师身份的自认能够证实轩艺公司与刘海波之前存在装饰装修合同，轩艺公司员工的行为构成表见代理，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
刘海波一审提出诉讼请求：1.张冬退还装修款117879元，赔偿四个月租房损失7200元、供暖费损失6885元、鉴定费1500元，以上合计133464元；2.轩艺公司承担连带赔偿责任。
一审法院经审理查明：刘海波通过其母亲与张冬相识，张冬自称系轩艺装饰公司的副总经理。2015年4月，就刘海波的房屋装修事宜与张冬达成口头协议，即张冬对刘海波座落于保利林语C10幢501号房屋室内装修工程轻工辅料装修，工程款按进度支付。工程施工过程中，轩艺公司工程师刘敏、车海霞为刘海波的房屋装修提供设计方案。房屋装修工程中，刘海波共向张冬的个人银行账户转入装修款人民币196000元。2015年11月，装修工程尚未完工，张冬装修工程停工。刘海波委托北京思泰工程咨询有限公司对张冬装修的保利林语C10幢501号房屋室内装修工程作了《工程预算书》，工程预算计价其房屋的装修工程造价为78121元。
一审法院认为：刘海波与张冬达成口头装修合同后，张冬自称其系轩艺公司的副总经理，口头协议达成后，张冬对刘海波的房屋进行了实际装修，刘海波按工程进度向张冬支付了工程款，证实刘海波与张冬约定的装修合同属实。轩艺公司的设计师刘敏、车海霞为刘海波的房屋装修提供设计方案，轩艺公司对刘敏、车海霞系其公司设计师的事实认可，基于此事实，刘海波有理由相信其房屋的装修工程系轩艺公司为其设计，张冬进行工程实际施工，对于轩艺公司与张冬之间的关系与刘海波无关，轩艺公司与张冬应对刘海波的装修工程共同承担责任。对轩艺公司提出刘敏、车海霞为刘海波房屋的装修设计方案其公司未进行备案为由，其公司对该装修工程不同意承担责任的主张，不予支持。刘海波委托北京思泰工程咨询有限公司对刘海波的装修房屋所作的《工程预算书》，张冬、轩艺公司对其真实性均无异议，庭审中，张冬表示其要求对工程重新申请鉴定，后放弃重新鉴定的申请，鉴于张冬、轩艺公司均对此《工程预算书》的真实性认可，一审法院应予采信，鉴定费用应由张冬负担。对张冬庭审中提出的刘海波支付的装修款项中包含浇注款项的主张，其未提供相关证据，待其提供证据后，可另行主张其权利，故一审法院应认定刘海波支付的装修费用196000元均为室内装修款项。刘海波向张冬支付部分装修款项后，在工程未完工的情况下，张冬对工程擅自停工，致刘海波的房屋装修工程无法进行，对此张冬已构成违约，即应承担违约责任。张冬对装修工程擅自停工，不再继续施工，刘海波表示对张冬的行为不再信任，对双方的装修工程应认定为合同解除，故刘海波主张要求张冬退还多付装修款的主张有理，应予支持。对刘海波提出的要求张冬赔偿四个月租房损失7200元、供暖费损失6885元的主张，因刘海波的租房费用、房屋的供暖费用与张冬装修工程无关，其主张不予支持。刘海波提供其与长春建工新吉润建设有限公司吉泰基础分公司签订关于浇注的施工合同，证实其楼房装修部分的浇注施工在张冬装修工程之前已做完，因其未提供付款凭证，一审法院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十七条的规定，一审法院判决：一、长春市轩艺装饰设计有限公司、张冬于本判决生效后立即退还刘海波装修款117879元、鉴定费1500元，合计119379元。二、驳回刘海波其他诉讼请求。案件受理费2969元，由二被告负担。
二审另查明：1.刘海波委托其母亲负责装饰装修事宜；2.刘海明母亲与张冬形成口头装饰装修协议，案涉房屋装修工程并未与轩艺公司签订书面装饰装修合同，装修款项也未向轩艺公司支付，而是支付给张冬；3.张冬在案涉房屋装修过程中并未向刘海波母亲出示其与轩艺公司存在雇佣关系的证明，刘海波母亲也未要求张冬出示；4.刘敏、车海霞出具的设计图并没有轩艺公司的认可，张冬一审庭审中表示二人系个人关系帮忙。
本院认为：刘海波与轩艺公司就案涉房屋并未签订书面装修协议，刘海波也未向轩艺公司支付装修款，张冬在案涉房屋装修过程并未向刘海波及其母亲出示其为轩艺公司职工的证明，刘海波及其母亲也未要求其出示，一审庭审中张冬承认对案涉房屋装修系个人行为，刘敏、车海霞提供的设计图也没有经过轩艺公司的确认，故不存在张冬误导刘海波及其母亲相信轩艺公司为其提供装修服务的情形，而刘海波主张张冬、刘敏、车海霞就案涉房屋系履行轩艺公司的职务行为证据不足，一审法院判令轩艺公司承担共同赔偿责任有误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初640号民事判决第一项为:张冬于本判决生效后立即退还刘海波装修款117879元、鉴定费1500元，合计119379元。
二、维持长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初640号民事判决第二项。
二审案件受理费2688元，由被上诉人刘海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
代理审判员 贺银婷
代理审判员 梁 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张维峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06898号
原告：苏武兵，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机智构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告苏武兵与被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏武兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏武兵负担。
审判员 刘泓炜
二〇一四年十二月九日
书记员 刘晓琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7603号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告：唐琳，现住沈阳市于洪区白山路120-9#121室。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告唐琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第02069号
原告：张书庆，男，1982年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：杜金宝，昌图县司法局“148”法律服务中心工作者。
被告：付栋，男，1990年1月15日出生，汉族，农民。
原告张书庆诉被告付栋紧急避险损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冮雪冬独任审判，书记员王微微担任本庭记录。公开开庭进行了审理。原告张书庆及其委托代理人杜金宝、被告付栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书庆诉称：2014年6月7日7时许，张书庆驾驶辽AUXR**号小型轿车在行驶至东德线附近由于躲避付栋左转弯发生侧翻，造成张书庆受伤车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张书庆负此事故全部责任，本人认为该起事故由于躲避被告，被告违法行车造成，属紧急避险，根据相关规定，将其列为被告。要求被告赔付修理费40247元。由被告承担诉讼费用。
被告付栋辩称：当时我想左转弯，看后视镜后面有车没左转。车不是没有转向灯，是不怎么好使，但我打转向了，归到我自己的行驶线上，我停又动了一下，但我没有压线没拐。我没刮着、没碰着原告，不同意承担责任。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明张书庆于2014年6月7日在行驶至东德线时由于躲避付栋左转弯发生侧翻造成张书庆受伤，车辆受损的道路交通事故。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
2、询问笔录。证明被告付栋驾驶车辆没有转向灯，且左转弯未让直行，致使张书庆躲避被告造成车辆受损的事实。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
3、评估报告一份。证明原告车辆因交通事故受损，需修理费40247元。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
4、驾驶证、行车证复印件一份。证明辽AUXR**号小型轿车所有人为张书庆，张书庆具有驾驶资格。经庭审质证，被告对此证据无异议，本院予以采纳。
被告付栋未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2014年6月7日7时许，张书庆驾驶辽AUXR**号小型普通客车沿东德线由东向西行驶至东德线100KM＋500M附近时发生侧翻，造成张书庆受伤车辆受损的道路交通事故。张书庆于2014年6月8日15时通过电话报警。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，张书庆负此事故全部责任。
本院认为，昌图县公安局交通警察大队于二○一四年六月十三日作出的昌公交认字（2014）第141120207号道路交通事故认定书认定事实为：“2014年6月7日7时许，张书庆驾驶辽AUXR**号小型普通客车沿东德线由东向西行驶至东德线10KM＋500M附近时发生侧翻，造成张书庆受伤、车辆受损的道路交通事故。根据现场勘察及调查取证，张书庆未按操作规范安全驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，是造成此事故的全部原因。认定张书庆负此事故全部责任。”本起事故系原告单方事故，原告车辆没有与被告车辆接触，原告主张系紧急避险发生交通事故证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张书庆的诉讼请求。
案件受理费404元，由原告张书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一四年十二月二日
书记员 王微微
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第64号
原告：罗某，农民。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：沈某。
本院在审理原告罗某诉被告沈某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告罗某负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年三月十二日
代书记员 冯维亚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05198号
原告重庆文心物业管理有限公司，组织机构代码71166841-0，住所地涪陵区兴华西路7号。
法定代理人石兰，该公司经理。
被告况明，男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆文心物业管理有限公司与被告况明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆文心物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆文心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆文心物业管理有限公司负担。
审判员 刘卫平
二〇一四年十月十七日
书记员 胡学友
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第45号
上诉人（原审被告）烟台龙门建筑有限公司，住所地烟台高新区马山街道办事处郭家屯村。
法定代表人宋宪义，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台市越达进出口有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福南路12号内67号。
法定代表人柳金辉，经理。
上诉人烟台龙门建筑有限公司不服烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第30号民事裁定，上诉人上诉称：上诉人虽曾于2012年9月1日与被上诉人签订过供货合同，但该合同具体金额仅仅为32万元，而上诉人与被上诉人在此之后又多次发生业务关系，上诉人累计付款已达130多万元，这足以说明2012年9月1日的合同早已经履行完毕，双方并无纠纷，上诉人后来多次向被上诉人购买模板，但是并未与其签订任何买卖合同，也未约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人作为原告应当到上诉人所在地也就是烟台市莱山区人民法院提起诉讼。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市莱山区人民法院管辖。
本院经审查认为，2012年9月1日上诉人与被上诉人签订的供货合同标的物为五棵松模板，合同对模板的规格、数量、单价及金额（320000元，以实际发生金额为准）均作出约定。被上诉人诉请判令上诉人给付的欠款金额为578212元及违约金。依据被上诉人提供的2014年4月29日的对帐单，2012年上诉人欠被上诉人五棵松模板款11.78万元。后双方没有签订书面合同，但自2013年至2014年间陆续发生大量的木方及木胶板交易，上诉人亦有远超2012年欠五棵松模板款11.78万元的大量付款，因此，被上诉人起诉的诉讼标的主要来自于2013年至2014年间无书面合同而发生的买卖业务欠款。基于上述事实，本案应依被告住所地确定管辖。鉴于被告即上诉人的住所地在烟台市莱山区，故本案应由烟台市莱山区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民辖初字第30号民事裁定；
二、本案由烟台市莱山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 李清玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初4046号
起诉人：句容市宝华镇张万龙五金电器经营部，个体工商户，经营者张万龙。
本院于2016年7月18日收到起诉人句容市宝华镇张万龙五金电器经营部（以下简称张万龙经营部）以甘肃宏伟建设集团有限公司（以下简称宏伟公司）、丘义想为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人张万龙经营部诉称：被告丘义想是被告宏伟公司水电工程项目的承包人。2015年1月6日，丘义想支付680000元向起诉人购买了1233000元的电线电缆材料，同日双方签订还款协议，约定2015年5月31日前丘义想付清全部余款553000元。截止2015年12月1日丘义想仍有303000元余款未付，2015年12月1日，丘义想与起诉人再次达成还款协议，约定2015年12月25日前支付余款303000元并约定违约金25000元。还款期限届满，丘义想未支付余款，故起诉人诉至法院，要求两被告共同给付303000元余款、25000元违约补偿款及自2015年12月25日起至实际给付之日止的同期贷款利息。
本院认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地分别在甘肃兰州、广东台山。合同履行地的确定，以约定的履行地点为合同履行地，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地未作约定，起诉人诉请被告给付货款及违约金，其中支付货款的争议标的为给付货币，应以接收货币方所在地为合同履行地，即本案起诉人所在地镇江句容；而支付违约金的争议标的既非给付货币，也非交付不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地，即本案被告所在地。综上，无论是被告所在地或合同履行地均不在本院辖区内，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
对句容市宝华镇张万龙五金电器经营部的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 蒋 文
审判员 黄 娟
审判员 朱 睿
二〇一六年七月二十日
书记员 潘芳芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0444号
原告闫苏诚，居民。
被告张坤，居民。
被告王海红，居民。
被告张芸（荟），居民。
被告闫士健，居民。
被告龚浩，居民。
原告闫苏诚诉被告张坤、王海红、张芸（荟）、闫士健、龚浩民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，因被告张坤、王海红、张芸（荟）、闫士健、龚浩下落不明，本院依法向五被告公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告闫苏诚到庭参加了诉讼，被告张坤、王海红、张芸（荟）、闫士健、龚浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫苏诚诉称，被告张坤、王海红、张芸（荟）三人于2011年3月20日在原告处借款15万元，出具借据，约定于2011年9月20日归还，两被告闫某、龚某对该笔借款提供连带担保。借款到期后，借款人、担保人均不履行还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令五被告偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月20日起计算至判决确定履行之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张坤、王海红、张芸（荟）、闫某、龚某均未答辩。
经审理查明，2011年3月20日，借款人张坤、王海红、张荟向原告闫苏诚借款15万元，并出具借据一份，约定年利率20%，借款期限6个月，于2011年9月20日到期归还，逾期每天利息为本金的2.33‰，并一次性支付20%的违约金。保证人闫某、龚某在借据上签字担保，约定保证人对债务承担连带还款保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款到期后两年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告张坤于2011年6月20日偿还本金10万元，并按照月利率1.66%支付利息到2011年6月20日，因其余款项借款人及保证人未偿还引起诉争。
2014年4月24日，邳州市运河街道李口社区居民委员会出具证明，证明其辖区居民张坤、王海红、张荟长期在外做生意；2014年4月15日，邳州市运河街道向阳社区居民委员会出具证明，证明其辖区居民闫某长期不在家；2014年4月15日，邳州市运河街道城北社区居民委员会出具证明，证明其辖区居民龚某长期不在家。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行公布的六个月以内同类贷款年利率为6.10%。
以上事实，有庭审笔录和当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系事实清楚，债权债务关系明确，除对逾期利息、违约金约定过高外，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据五被告向原告闫苏诚出具的借据，能够认定借款本金为15万元，被告张坤于2011年6月20日偿还本金10万元及相应利息，尚欠本金5万元及利息或违约金未清偿。被告闫某、龚某作为保证人在借据上签字担保，约定按照连带责任承担保证责任，应当对借款人张坤、王海红、张荟未清偿的借款本金、利息、违约金及诉讼费等实现债权的费用承担连带清偿责任。借款到期后，五被告未清偿全部债务，违反了诚实信用的原则，应当承担违约责任。原、被告对逾期利息及违约金的约定超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。关于原告的利息请求，原告主张以本金5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年6月20日起支付利息，因被告已支付利息至2011年6月20日，自2011年6月21日起至2011年9月20日，被告应当按照约定年利率20%支付借期内利息；自逾期之日起即2011年9月21日起被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息。故原告的利息请求，本院予以部分支持。被告张坤、王海红、张荟、闫某、龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张坤、王海红、张荟于本判决生效之日起十日内偿还原告闫苏诚借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，按照年利率20%自2011年6月21日起计算至2011年9月20日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自2011年9月21日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告闫士健、龚浩在被告张坤、王海红、张荟承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张坤、王海红、张荟、闫士健、龚浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十月十日
书 记 员 何小荷
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第310号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人蔡志勇（注塑加工点）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年2月28日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）306号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年9月23日作出瑞环罚字（2014）306号行政处罚决定，并于2014年9月23日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款12000元的义务。2015年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年9月23日作出的瑞环罚字（2014）306号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年二月二十八日
（代）书记员 张婷婷
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第670号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年3月20日出生于江苏省响水县，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员陈钦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2014年7月8日20时许，被告人刘某某醉酒驾驶小车从福清市港头高速口上高速公路之后从闽候县祥谦高速口下高速公路，沿绕城快速通道进入福州市区，在途经福州市台江区福光南路时，被民警查获，现场经酒精含量呼气检测，结果为111mg∕100ml，经鉴定，被告人刘某某的血样中乙醇含量为114.28mg∕100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、情况说明、血样提取登记表、高速公路电子收费记录单、现场照片、证人证言、乙醇含量司法检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒状态下在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某醉酒在高速公路、城市快速路上驾驶，从重处罚。被告人刘某某归案后在侦查阶段即能如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某在羁押期间取保候审，刑期的终止日予以顺延。现根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈雯霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐 琦
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第876号
罪犯姜生春，男，1972年10月3日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2011年12月14日作出（2011）东辽刑初字第122号刑事判决，以被告人姜生春犯滥用职权、挪用公款罪，判处有期徒刑11年（刑期起止：自2011年8月30日起至2022年8月29日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜生春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜生春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜生春准予减去有期徒刑11个月（刑期：2011年8月30日起至2021年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邹金伶
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第767号
原告郑×，女，1983年12月29日出生。
被告王×1，男，1980年8月24日出生。
原告郑×与被告王×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宁独任审判，不公开开庭进行了审理。原告郑×、被告王×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称：我与被告于2006年10月登记结婚，婚后生育一女王×2。婚后被告不履行夫妻义务，对家庭不管不顾.我与被告经常因为生活琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，故向法院起诉，请求判令我与被告离婚，婚生女王英洁归被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告王×1辩称：我与原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，2006年10月11日登记结婚，2008年11月3日生育一女王×2。原、被告婚后因生活琐事发生争吵。案件审理过程中，被告表示其与原告的夫妻感情并未破裂，坚决不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通与交流，共同建设和谐的家庭。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宁
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑冉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第4088号
原告姜金德。
委托代理人项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告上海金笋轻工商贸城有限公司。
法定代表人高健，董事长。
委托代理人刘超，男，上海金笋轻工商贸城有限公司工作。
委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。
原告姜金德与被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜金德的委托代理人项天赐、被告上海金笋轻工商贸城有限公司的委托代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月27日，�、被告签订《委托经营管理协议》。双方约定，2010年1月1日至2019年12月31日期间，原告将自己所有的坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢118户号及楼上318户号房屋、13幢120户号及楼上220户号房屋委托被告经营管理；被告向原告支付固定租金。前两个租约年免收，第五个租约年，年租金人民币（以下币种同）30，000元。被告在每年1月15日、4月15日、7月15日、10月15日向原告账户支付当季度固定租金。然被告到期未付，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告13幢118户号及楼上318户号房屋2014年4月1日起至2015年6月30日止的租金38，700元（2014年第二、三、四季度各7，500元以及2015年第一、二季度各8，100元）及13幢120户号及楼上220户号房屋上述期间的租金38，700元；2、被告支付原告13幢118户号及楼上318户号房屋租金逾期付款利息1，621.01元（以拖欠的每季度�金为基数，分别自2014年4月16日、7月16日、10月16日、2015年1月16日、2015年4月16日起至2015年6月30日止，按同期银行贷款利率计算）及13幢120户号及楼上220户号房屋租金利息1，621.01元；3、解除与被告签订的《委托经营管理协议》，交还涉案房屋。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息各1份，旨在证明原、被告主体资格；
2、房地产权证复印件2份，旨在证明原告系涉案房屋所有权人；
3、《委托经营管理协议》2份，旨在证明原、被告之间租赁合同关系及双方的权利义务内容。
被告辩称，对于受托管理原告涉案房屋并结欠原告2014年第二、三、四季度租金45，000元的事实没有异议，对2015年的租金标准不予认可；合同中未对违约责任作出约定，故不同意支付利息。同意解除双方签订的《委托经营管理协议》。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2010年9月27日，原告与被告签订了两份《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路XXX号XXX弄XXX幢118户号房屋和楼上318户号房屋、13幢120户号房屋和楼上220户号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金（含税）：每满一年为一个租约年；前两个租约年免收租金；第三个租约年，年租金为每年每户商铺10，000元；第四个租约年，年租金为每年每户商铺20，000元；第五个租约年，年租金为每年�户商铺30，000元；第六至第十个租约年双方根据情况对租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30，000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增；被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。因被告未给付租金，原告遂涉讼。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约及时全额支付原告租金。原告要求解除协议，被告亦同意解除，本院确认双方的协议当庭解除。被告对2015年第一、二季度的租金及利息不予认可，对此，本院认为《委托经营管理协议》已对2015年度的租金标准进行了约定，现双方协商未果，故本院将2015年的租金标准在第五个租约年的基础上增长8%，即32，400元，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对原�要求被告支付租金及相应利息的诉讼请求予以支持；对利息计算标准，本院依法支持自迟延支付之日起的银行同期贷款利息。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告姜金德与被告上海金笋轻工商贸城有限公司于2010年9月27日签订的两份《委托经营管理协议》；
二、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜金德租金人民币77，400元；
三、被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜金德利息损失（2014年第二季度以人民币15，000元为本金、自2014年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2014年第三季度以15，000元为本金、自2014年7月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利�计算；2014年第四季度以15，000元为本金、自2014年10月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第一季度以16，200元为本金、自2015年1月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算；2015年第二季度以16，200元为本金、自2015年4月16日起至2015年6月30日止、按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1816元，减半收取计908元，由被告上海金笋轻工商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第63号
申请人：王洪艳。
被申请人：马金祥。
被申请人：关秀兰。
被申请人：河北鼎众贸易有限公司。
法定代表人：武丽红，系该公司总经理。
申请人王洪艳因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年8月4日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求冻结被申请人马金祥、关秀兰、河北鼎众贸易有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相等价值的财产，申请人王洪艳已向法院提供担保，且预交保全费5000元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马金祥、关秀兰、河北鼎众贸易有限公司银行存款4000000元或查封、扣押其相等价值的财产。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年八月四日
书记员 郑艳丽
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2674号
原告于某，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告王某1，男，1994年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：
被告王某2，男，1995年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，1993年9月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
被告陈某，男，1993年2月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
原告于某诉被告王某1、王某2、张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告于某、被告王某1、王某2、张某、陈某到庭参加了诉讼。2017年10月19日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告于某、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元，并自2017年1月13日起，按月利率30‰支付利息至本息还清时止，2、要求被告自逾期还款之日起，每月按借款总额的30%支付违约金至本息还清时止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告王某1向原告借款120000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限三个月，月利率为30‰，此款经催要至今未还。
被告王某1、王某2、张某、陈某辩称：被告王某1向原告借款事实存在，借款金额为60000元，为原告出具了双倍120000元的借据，原告在交付借款时按月利率50‰扣除了三个月利息9000元，实际向被告王某1交付借款51000元。借款时原告与借款人均对担保人说借款利息为2分。
本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告王某1与原告签订了《借款协议书》，约定被告王某1向原告借款120000元，借款期限自2017年1月13日至2017年4月12日，同时约定了利息，利息每月支付一次，如借款人未能按期还款，承担因追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切相关费用并支付违约金，被告王某2、张某、陈某为被告王某1的该笔借款提供担保，并在《借款协议书》中保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证。《借款协议书》签订同时，被告王某1在该《借款协议书》下方书写了120000元收据一枚。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告王某1交付了借款51000元。
另查明，针对该借款，被告王某1除与原告签订《借款协议书》（附收据）外，还曾经为原告出具借据一枚（附收据），现存于原告处。
原告为证明其主张成立，向本院提交《借款协议书》一份（附收据一枚），包商银行赤峰分行林西支行账户明细一份，四被告无异议，本院予以确认。
被告王某2、张某、陈某为证明其反驳主张向本院提交录音资料四份，被告王某1无异议，原告对真实性无异议，本院予以确认。
被告王某1未提交证据。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案被告王某1向原告借款，明确约定还款期限至2017年4月12日，被告王某1未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。
关于借款数额，原告主张被告王某1向其借款为120000元，诉讼过程中两次陈述借款的交付方式，庭审中陈述：被告王某1多次向原告借款，累计130000余元，当时能够找到的借据合计120000元，因此出具了120000元的借据；而本院在对其询问时陈述：转账交付43100元，交付了部分现金，其余为此前小额借款未还部分，合计120000元，原告两次所陈述的款项交付情况不一致，而四被告反驳称，实际借款数额为60000元，出具了120000元的双倍借据，原告转账交付借款51000元，交付借款时扣除利息9000元。原告针对款项交付提交的银行转账记录数额43100元，被告王某1认可原告银行转账交付43100元，微信转账交付7900元，在被告王某2、张某、陈某出具的录音证据中，原告明确陈述120000元借据系双倍借据，实际借款数额为60000元，根据双方所提交的证据以及庭审陈述，本院认定被告王某1向原告借款金额为51000元。
关于原告主张的利息以及违约金，被告王某1向原告借款，约定了利息，但在《借款协议书》中未明确注明利率的标准，原告主张双方约定月利率为30‰，被告王某1称原告交付借款时按月利率50‰扣除了三个月利息，被告王某2、张某、陈某称原告及被告王某1在保证人提供担保时陈述月利率为20‰，因此，本院能够认定在借款时双方约定的利率不低于月利率20‰，而在《借款协议书》中，同时约定了违约金及其他费用，原告对于利息、违约金以及其他费用可选择主张权利，也可以一并主张，但总计年利率超过24%部分本院不予支持，因此，被告王某1应按月利率20‰的标准承担支付利息的责任。
被告王某2、张某、陈某为被告王某1的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，当事人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人应当按照约定保证方式承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期限为2017年4月12日，原告于2017年7月31日向本院起诉主张权利，未超过保证期间，因此，被告王某2、张某、陈某应当对全部借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王某1偿还原告于某借款51000元并支付利息，利息自2017年1月13日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止，限判决生效后三十日内给付。
二、被告王某2、张某、陈某承担连带偿还责任。
三、保证人王某2、张某、陈某承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，原告于某承担278元，被告王某1、王某2、张某、陈某承担1572元，邮寄送达费100元，原告于某承担20元，被告王某1、王某2、张某、陈某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二0一七年十月二十四日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2674号原告于某，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王某1，男，1994年4月28日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：被告王某2，男，1995年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告张某，男，1993年9月4日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告陈某，男，1993年2月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××原告于某诉被告王某1、王某2、张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日第一次公开开庭进行了审理，原告于某、被告王某1、王某2、张某、陈某到庭参加了诉讼。2017年10月19日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告于某、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元，并自2017年1月13日起，按月利率30‰支付利息至本息还清时止，2、要求被告自逾期还款之日起，每月按借款总额的30%支付违约金至本息还清时止，3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告王某1向原告借款120000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限三个月，月利率为30‰，此款经催要至今未还。被告王某1、王某2、张某、陈某辩称：被告王某1向原告借款事实存在，借款金额为60000元，为原告出具了双倍120000元的借据，原告在交付借款时按月利率50‰扣除了三个月利息9000元，实际向被告王某1交付借款51000元。借款时原告与借款人均对担保人说借款利息为2分。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告王某1与原告签订了《借款协议书》，约定被告王某1向原告借款120000元，借款期限自2017年1月13日至2017年4月12日，同时约定了利息，利息每月支付一次，如借款人未能按期还款，承担因追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等一切相关费用并支付违约金，被告王某2、张某、陈某为被告王某1的该笔借款提供担保，并在《借款协议书》中保证人处签字，约定保证方式为连带责任保证。《借款协议书》签订同时，被告王某1在该《借款协议书》下方书写了120000元收据一枚。协议签订后，原告通过银行转账的方式向被告王某1交付了借款51000元。另查明，针对该借款，被告王某1除与原告签订《借款协议书》（附收据）外，还曾经为原告出具借据一枚（附收据），现存于原告处。原告为证明其主张成立，向本院提交《借款协议书》一份（附收据一枚），包商银行赤峰分行林西支行账户明细一份，四被告无异议，本院予以确认。被告王某2、张某、陈某为证明其反驳主张向本院提交录音资料四份，被告王某1无异议，原告对真实性无异议，本院予以确认。被告王某1未提交证据。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，本案被告王某1向原告借款，明确约定还款期限至2017年4月12日，被告王某1未按约定的期限偿还借款，应当承担偿还责任。关于借款数额，原告主张被告王某1向其借款为120000元，诉讼过程中两次陈述借款的交付方式，庭审中陈述：被告王某1多次向原告借款，累计130000余元，当时能够找到的借据合计120000元，因此出具了120000元的借据；而本院在对其询问时陈述：转账交付43100元，交付了部分现金，其余为此前小额借款未还部分，合计120000元，原告两次所陈述的款项交付情况不一致，而四被告反驳称，实际借款数额为60000元，出具了120000元的双倍借据，原告转账交付借款51000元，交付借款时扣除利息9000元。原告针对款项交付提交的银行转账记录数额43100元，被告王某1认可原告银行转账交付43100元，微信转账交付7900元，在被告王某2、张某、陈某出具的录音证据中，原告明确陈述120000元借据系双倍借据，实际借款数额为60000元，根据双方所提交的证据以及庭审陈述，本院认定被告王某1向原告借款金额为51000元。关于原告主张的利息以及违约金，被告王某1向原告借款，约定了利息，但在《借款协议书》中未明确注明利率的标准，原告主张双方约定月利率为30‰，被告王某1称原告交付借款时按月利率50‰扣除了三个月利息，被告王某2、张某、陈某称原告及被告王某1在保证人提供担保时陈述月利率为20‰，因此，本院能够认定在借款时双方约定的利率不低于月利率20‰，而在《借款协议书》中，同时约定了违约金及其他费用，原告对于利息、违约金以及其他费用可选择主张权利，也可以一并主张，但总计年利率超过24%部分本院不予支持，因此，被告王某1应按月利率20‰的标准承担支付利息的责任。被告王某2、张某、陈某为被告王某1的借款提供担保，系同一笔债务有两个以上保证人，保证人未约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，当事人在保证合同中约定保证方式为连带责任保证，保证人应当按照约定保证方式承担保证责任，未约定保证范围，应当对全部借款本息承担保证责任，未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款履行期限为2017年4月12日，原告于2017年7月31日向本院起诉主张权利，未超过保证期间，因此，被告王某2、张某、陈某应当对全部借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告于某借款51000元并支付利息，利息自2017年1月13日起，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止，限判决生效后三十日内给付。二、被告王某2、张某、陈某承担连带偿还责任。三、保证人王某2、张某、陈某承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告于某承担278元，被告王某1、王某2、张某、陈某承担1572元，邮寄送达费100元，原告于某承担20元，被告王某1、王某2、张某、陈某承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘则民二0一七年十月二十四日书记员王贺
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00564号
申请执行人王红丽，女，汉族，居民。
被执行人渭南医院。
法定代表人齐聪颖，系该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁一案，渭南市劳动争议仲裁委员会2015年1月23日作出的渭劳仲案字（2014）第080号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人王红丽依法向本院申请执行，执行标的为：工资11400元及社会保险金21814元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人朱英歌参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款33214元。本院兑付申请执行人王红丽工资11400，将社会保险金21814元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会渭劳仲案字（2014）第080号仲裁裁决申请执行人王红丽申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李 蕊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第204号
罪犯尹世雷，男，1990年2月7日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
哈巴河县人民法院于2011年4月1日作出了（2011）哈刑初字第9号刑事判决，以被告人尹世雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人尹世雷不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院于2011年7月14日以（2011）阿中刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月5日经本院减刑一年零四个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬5次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尹世雷在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年1月、2014年7月被评为改造积极分子2次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬5次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹世雷在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹世雷减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2018年2月10日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初894号
原告邓某。
被告王某。
委托代理人杨世军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告邓某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取580元，由原告邓某负担。
审判员 胡 肸
二〇一六年六月二十二日
书记员 桑大芳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执42号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
被执行人刘金川，男，1973年12月24日出生。
被执行人肖建林，女，1975年09月05日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人刘金川、肖建林未能自觉履行已发生法律效力的（2016）湘1322行审328号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2017）湘1322执42号立案执行。
根据（2016）湘1322行审328号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费22200元及案件诉讼费，本院在执行过程中采取强制措施对拒不履行已生效裁定书所确定义务的被执行人肖建林拘留了十五日。拘留期满后，被执行人仍未履行义务，本院查明其暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人既无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或与财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322行审328号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
审 判 员 邓湘军
二〇一七年二月六日
代理书记员 龚杰文
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终833号
上诉人（原审被告）北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山富路1号。
法定代表人田新甲，该公司总经理。
委托代理人李双杰，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨钰博建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区安国街219号D栋4单元2层4号。
法定代表人王大伟，该公司总经理。
委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司（以下简称嘉寓公司）因与被上诉人哈尔滨钰博建筑工程有限公司（以下简称钰博公司）建设工程合同�纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2015）龙民初字第1284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人嘉寓公司的委托代理人李双杰，被上诉人钰博公司的委托代理人张月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月9日，原、被告签订大庆恒大绿洲二期6＃、7＃楼门窗安装工程劳务分包合同，2014年8月6日，原、被告签订大庆恒大绿洲8＃楼铝合金门窗安装工程劳务分包合同，2014年11月25日，原、被告约定由原告负责大庆恒大绿洲首期4＃、5＃、12＃楼百叶制作及安装。2014年11月原告停工后，被告以各种理由拖欠、拒付原告部分工程劳务款，原、被告多次协商未果，2015年6月24日被告经对账核实后为原告出具工程劳务欠款明细单一份，写明被告欠原告工程劳务款人民币190590.05元。请求法院依法判决被告支付原告工程劳务款190590.05元，诉讼费用由被告承担。
原审认为，原、被告之间签订的劳务分包合同合法有效，对于签订合同的部分，被告亦为原告出具证明及结算明细，被告应及时给付工程款。被告主张证明及结算明细上的所盖项目章只用于内部使用，不能用于结算，是其内部规章，且本院依法调取的税务部门存档的工程量确认函中亦使用了该项目章，不能免除被告付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司给付原告哈尔滨钰博建筑工程有限公司工程款人民币190590.05元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费4112元，由被告北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。
上诉人嘉寓公司上诉称，一、原审中被上诉人提交的《工程劳务欠款明细单》中的公章并非上诉人对外经营业务�用的“北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司”章，原审法院依据《工程劳务欠款明细单》确认上诉人拖欠被上诉人欠款，认定事实错误；二、上诉人在被上诉人诉至一审前，已经给付被上诉人工程款4万元，一审法院认定上诉人拖欠工程款190590.05元存在错误；三、上诉人与被上诉人不存在大庆恒大绿洲首期4＃、5＃、12＃楼百叶制作及安装的合同关系，故不存在上诉人拖欠被上诉人大庆恒大绿洲首期4＃、5＃、12＃楼百叶制作及安装的工程款；四、上诉人在一审中提交了《收款委托书》原件，一审法院认定为传真件与事实不符。请求二审法院依法撤销一审判决，依法予以改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钰博公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，�诉人嘉寓公司向本院提供如下证据：大庆恒大绿洲项目部用章登记表1页、东北区域大庆恒大绿洲项目用印登记表9张、工程进度款申请表6张、工程签证单3张。欲证明涉案中的大庆恒大绿洲项目公章的使用需要上诉人的主管领导李腾阳和王宁审批，没有上述两位领导的签字审批，其他人无权利使用该公章。被上诉人钰博公司质证称，对真实性和证明问题均有异议，因为上诉人提供的该组证据均是由上诉人自行制作，属于内部文件，因此无法核实真实性。公章使用是否需要其内部领导审批，被上诉人并不知情，因此审批程序无法对抗被上诉人，上诉人为被上诉人签订的工程劳务欠款明细单，系双方真实意思表示，上诉人应该按照明细单履行其义务。因无法核实该组证据的真实性，被上诉人亦不予认可，本院对该组证据的真实性不予确认。
二审期间被上诉人未向本院提供新证据。
基于原审期间双方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。按合同约定，被上诉人完成了百叶制作及安装等义务，经工程劳务欠款明细单确认，上诉人尚欠被上诉人工程款190590.05元，上诉人应当承担偿还欠款的责任。对于上诉人称，欠款明细单上的公章并非上诉人对外经营业务使用的章，但上诉人提供的证据不足以证明其主张，故该上诉理由本院不予支持；对于上诉人称，已偿还4万元工程款，因无证据证实上诉人还款4万元，故对该上诉理由本院亦不予支持；对于上诉人称，双方不存在大庆恒大绿洲首期4＃、5＃、12＃楼百叶制作及安装的工程款，因工程劳务欠款明细单已确认上诉人欠付大庆恒大绿洲首期4＃、5＃、12＃楼百叶制作及安装的工程款，上诉人又其他证据证明其主张，故对上诉人该上诉理由本院亦不予支持；对于上诉人提交的《收款委托书》，因该委托书并非原件，被上诉人对该委托书亦不予认可，故对该《收款委托书》的真实性本院不予确认，对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4112元，由上诉人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张智源
审 判 员 赵 楠
代理审判员 张和平
二〇一六年五月三日
书 记 员 李美鸥
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第66号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被取保候审。
辩护人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人王彦明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月18日0时许，被告人赵某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车沿西苑中路行驶至与矿山路交叉口路段时停车休息，后又欲驾车离开，在车辆发动赴后车头碰角到该路口南侧的电线杆后停止。徐州市公安局西苑派出所执勤民警巡逻时目击了该过程并报警，泉山交警大队民警接警后赶到现场将被告人赵某查获。经带至徐州市矿总医院抽血送检，被告人赵某血液中检出乙醇成份，含量为184.8mg／100ml血，根据鉴定意见和按法律法规规定，被告人赵某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有案发现场监控录像片段及相关截图照片、被告人赵某的供述、证人张某、王某、祖某等人的证言、被告人赵某的血样提取登记表、案发现场涉案车辆物证照片、被告人赵某停车在路面休息时的群众报警记录、被告人被告人赵某的驾驶证复印件、涉案机动车行驶证信息、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某在当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭自愿认罪可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，惩罚犯罪，根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一五年二月四日
书记员 严 超
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第0071号
原告李忠。
委托代理人施燕。
被告顾欢。
被告南通华荣建设集团有限公司。
法定代表人张进荣。
委托代理人苏新年、沈志成。
本院在审理原告李忠与被告顾欢，南通华荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告李忠未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。本院依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汤文新
二〇一四年三月二十日
书记员 侯 莹
海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第0071号原告李忠。委托代理人施燕。被告顾欢。被告南通华荣建设集团有限公司（组织机构代码138333166），住所地江苏省南通市城港路200号。法定代表人张进荣。委托代理人苏新年、沈志成。本院在审理原告李忠与被告顾欢，南通华荣建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告李忠未能在规定的时间内预交案件受理费，应按自动撒回起诉处理。本院依照中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤文新二〇一四年三月二十日书记员  侯 莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1787号
罪犯吴贵财，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省拜泉县人民法院于2012年2月24日作出（2012）拜刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吴贵财犯失火罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴贵财在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴贵财符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵财减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年11月22日起至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 璐
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初510号
原告：洪德志，男，1979年2月5日生，汉族，自由职业，住淮南市大通区。
被告：陈浩，男，1991年6月8日生，汉族，自由职业，住淮南市大通区。
原告洪德志诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告洪德志于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪德志申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪德志撤诉。
案件受理费25元，由洪德志负担。
审判员 马金花
二〇一八年四月十三日
书记员 张 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第263号
上诉人（原审被告）吴月华，女。
委托代理人赵凯，男。
委托代理人韩烨，女。
被上诉人（原审原告）刘慧宏，女。
被上诉人（原审原告）张镜伯，男。
法定代理人刘慧宏，女。
被上诉人（原审被告）天津市远滨房地产开发有限公司，住所地天津市空港经济区中心大道高尔夫温泉别墅2号楼4门。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人袁娜，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨磊，该公司职员。
上诉人吴月华因物权保护纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人吴月华的委托代理人赵凯、韩烨，被上诉人刘慧宏，被上诉人张镜伯的法定代理人刘慧宏，被上诉人天津市远滨房地产开发有限公司的委托代理人袁娜、杨磊到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第197号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退还上诉人吴月华。
审 判 长 陈 健
审 判 员 安丽霞
代理审判员 苏美玉
二〇一四年四月十一日
书 记 员 于明辉
速 录 员 周晓琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第59号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人王X，男，1988年1月13日出生，满族，小学文化，无职业。2013年11月30日因涉嫌合同诈骗被大庆市公安局东安分局决定取保候审，2014年10月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人叶雅忠，黑龙江大通律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人王X犯合同诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、王延波出庭支持公诉，被告人王X及其辩护人叶雅忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年6月13日，被告人王X在无贷款购车能力的情况下，通过谢XX（另案处理）为其向大庆市日昇昌融资担保有限公司（下称日昇昌公司）及龙江银行股份有限公司大庆分行（下称龙江银行）提供了虚假的收入证明、运输合同等材料，由日昇昌公司提供担保后，与上述二公司签订了《个人购车借款及担保合同》及《还款协议》，从龙江银行贷款657000元用于购买三辆陕汽牌重型自卸货车。王X所购车辆单价为人民币
313000元，三辆车共计价值人民币939000元。王X通过谢生有向日昇昌公司交纳首付款、保险费、GPS安装费、保证金等共计人民币435339元（其中保险费100854元、GPS安装费7500元），日昇昌公司于2012年6月6日将全部购车款939000元垫付给哈尔滨润发汽车销售有限公司。之后王X本人到汽车销售公司提车，并向税务部门交纳附加税款80256元办理了车辆落户手续开始营运。2012年7月5日，龙江银行将王X三辆车的贷款
657000元汇至日昇昌的指定账户。王X购车后共向日昇昌公司偿还了三辆车的6期贷款共计180660元，在王X拒不偿还其余贷款的情况下，剩余534744元贷款由日昇昌公司按期偿还给龙江银行。2013年4月7日日昇昌公司在黑龙江省八五四农场将王X的一辆陕汽牌重型自卸货车（车牌号码黑K525**，价值人民币319367元）予以扣押，并于2013年9月26日过户到该公司员工李守财名下。其余二辆陕汽牌重型自卸货车因王X与他人产生民事纠纷被扣留在山西省。
综上，被告人王X合同诈骗数额共计人民币170392元。2013年11月29日，被告人王X主动到黑龙江省勃利县公安局青山派出所投案。
另查，案发后被告人王X亲属已经将赃款170392元退还大庆市日昇昌融资担保有限公司，该公司对被告人表示谅解。
上述事实，被告人王X在庭审中均无异议，并有发破案经过，到案经过，公安机关情况说明，个人购车借款及担保合同，还款协议，机动车信息查询单，银行转账单，车辆保险单及票据，户籍证明，和解协议，谅解书，证人李XX、兰XX、姚XX证言，被告人王X供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王X以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中提供虚假材料，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人认为被告人与日昇昌公司之间系民事纠纷、不构成合同诈骗罪的辩护意见理由不成立，不予采纳。被告人王X具有以下量刑情节：案发后主动投案，系自首，可减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王X减轻处罚。被告人王X犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》二百二十四条第一款第五项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丹平
代理审判员 郭 X
人民陪审员 赵雪英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 蔡洪江
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1752号
原告：崔敏，女，1970年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被告：王伟亮，男，1985年11月5日出生，汉族，现住永清县。
委托代理人符秀亚，女，1986年4月14日出生，汉族，系被告妻子，住河北省廊坊市永清县。
原告崔敏与被告王伟亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广海、被告委托代理人符秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还订金人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订房屋买卖合同（含补充合同）一份，约定原告购买被告位于河北省××家园小区××单元801的房屋。合同约定了原告以商业贷款的方式购买此房，首付款为30万元。原告当日交纳订金20000元给被告。合同签订后，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室下发《关于进一步加强房地产市场调控的意见》。原告在永清县无缴纳记录也无社保，首付也达不到《意见》要求，依据上述原因，原、被告之间的合同确已不能履行。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，非因当事人因素导致合同不能履行的，双方互不承担违约责任。
王伟亮辩称，《调控意见》没有限制原告的购房资格，原告完全有资格购买涉诉房屋，不存在合同不能履行的情况。《调控意见》将首付比例调到50%，只是改变了购房款的支付方式，双方可协商变更付款方式，非合同效力终止的法定事由。原告在起诉书中认可其手头的自有资金达不到50%首付比例，只是向人民法院证明原告没有资金能力履行合同，不构成原告违约后免责的法定事由，原告应当承担违约责任。签订协议5日内交齐所有资料，如果交齐后，中介提交到房管局，还能按限购前政策购买。双方沟通，可少付首付，直接打欠条，最后慢慢还款。综上，原告的行为构成根本违约，应当向被告支付违约金15万元。
本院经审理认定事实如下：原告崔敏系吉林省长岭县长岭镇东郊区2组人，现住北京市朝阳区××奶东村××号。2017年3月9日经北京美唐房地产经纪有限公司居间服务，原告崔敏与被告王伟亮签署北京市房屋买卖合同。合同约定出卖人王伟亮，买受人崔敏，居间方北京美唐房地产经纪有限公司；出卖人所售房屋坐落在永清县城区鑫鼎家园小区3号楼1单元801室。该房屋所有证号为永房权证直字第××号，房屋成交价格为人民币1500000元。包括：房价款、现有公共维修基金、装修及附属配套设施等；买受人于签订本合同的同时，向出卖人支付定金人民币20000元；买受人于面签前向出卖人支付首付款。买受人实际应付首付款的金额为该房屋成交价格与实际批贷金额之差。双方商定首付款不低于人民币300000元。同日原、被告双方签署了过户、按揭代理合同，出售方为王伟亮（简称甲方），购买方为崔敏（简称乙方），居间方为北京美唐房地产经纪有限公司（简称丙方），合同第二条第一项约定：甲乙双方应在签署本合同之日5个工作日内将过户所需全部资料（包括但不限于身份及户口证明、房屋权属证明、物业结清证明等资料）交付丙方；资料提交方应保证其提交的资料真实有效。
协议签订当日原告给付被告购房定金20000元，被告向原告出具了收据。后廊坊市人民政府于2017年3月21日下发加强房地产市场调控意见的通知，通知“非本地户籍居民家庭限购一套住房且购房首付比例不低于50%”。此后又下发了更严厉的房地产调控措施，非本市户籍居民购房需提供三年当地社保。原告崔敏与被告王伟亮协商解除合同并要求退还定金，双方就此引发纷争，因协商未果，原告提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述及原被告签订的北京市房屋买卖合同，过户、按揭代理合同，居间成交确认书、补充协议、被告出具的收条等证据证实。
本院认为，原、被告双方签订的北京市房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。但在合同成立后，因市场房控政策发生变化，原告受限购政策影响致继续履行困难，因该市场房控政策出台的客观发生不可归责于双方当事人且原告已举证证明其属于限购政策规定的限购主体。要求原告继续履行合同明显与国家房产调控的禁止性规定相悖，原告要求返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告王伟亮于本判决生效后十日内向原告崔敏返还购房定金20000元。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王伟亮承担。
如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李田芳
二〇一七年九月二十六
书记员 李 朔
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初1752号原告：崔敏，女，1970年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。被告：王伟亮，男，1985年11月5日出生，汉族，现住永清县。委托代理人符秀亚，女，1986年4月14日出生，汉族，系被告妻子，住河北省廊坊市永清县。原告崔敏与被告王伟亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广海、被告委托代理人符秀亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还订金人民币20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订房屋买卖合同（含补充合同）一份，约定原告购买被告位于河北省××家园小区××单元801的房屋。合同约定了原告以商业贷款的方式购买此房，首付款为30万元。原告当日交纳订金20000元给被告。合同签订后，2017年3月21日廊坊市人民政府办公室下发《关于进一步加强房地产市场调控的意见》。原告在永清县无缴纳记录也无社保，首付也达不到《意见》要求，依据上述原因，原、被告之间的合同确已不能履行。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，非因当事人因素导致合同不能履行的，双方互不承担违约责任。王伟亮辩称，《调控意见》没有限制原告的购房资格，原告完全有资格购买涉诉房屋，不存在合同不能履行的情况。《调控意见》将首付比例调到50%，只是改变了购房款的支付方式，双方可协商变更付款方式，非合同效力终止的法定事由。原告在起诉书中认可其手头的自有资金达不到50%首付比例，只是向人民法院证明原告没有资金能力履行合同，不构成原告违约后免责的法定事由，原告应当承担违约责任。签订协议5日内交齐所有资料，如果交齐后，中介提交到房管局，还能按限购前政策购买。双方沟通，可少付首付，直接打欠条，最后慢慢还款。综上，原告的行为构成根本违约，应当向被告支付违约金15万元。本院经审理认定事实如下：原告崔敏系吉林省长岭县长岭镇东郊区2组人，现住北京市朝阳区××奶东村××号。2017年3月9日经北京美唐房地产经纪有限公司居间服务，原告崔敏与被告王伟亮签署北京市房屋买卖合同。合同约定出卖人王伟亮，买受人崔敏，居间方北京美唐房地产经纪有限公司；出卖人所售房屋坐落在永清县城区鑫鼎家园小区3号楼1单元801室。该房屋所有证号为永房权证直字第××号，房屋成交价格为人民币1500000元。包括：房价款、现有公共维修基金、装修及附属配套设施等；买受人于签订本合同的同时，向出卖人支付定金人民币20000元；买受人于面签前向出卖人支付首付款。买受人实际应付首付款的金额为该房屋成交价格与实际批贷金额之差。双方商定首付款不低于人民币300000元。同日原、被告双方签署了过户、按揭代理合同，出售方为王伟亮（简称甲方），购买方为崔敏（简称乙方），居间方为北京美唐房地产经纪有限公司（简称丙方），合同第二条第一项约定：甲乙双方应在签署本合同之日5个工作日内将过户所需全部资料（包括但不限于身份及户口证明、房屋权属证明、物业结清证明等资料）交付丙方；资料提交方应保证其提交的资料真实有效。协议签订当日原告给付被告购房定金20000元，被告向原告出具了收据。后廊坊市人民政府于2017年3月21日下发加强房地产市场调控意见的通知，通知“非本地户籍居民家庭限购一套住房且购房首付比例不低于50%”。此后又下发了更严厉的房地产调控措施，非本市户籍居民购房需提供三年当地社保。原告崔敏与被告王伟亮协商解除合同并要求退还定金，双方就此引发纷争，因协商未果，原告提起诉讼。上述事实有双方当事人的陈述及原被告签订的北京市房屋买卖合同，过户、按揭代理合同，居间成交确认书、补充协议、被告出具的收条等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的北京市房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。但在合同成立后，因市场房控政策发生变化，原告受限购政策影响致继续履行困难，因该市场房控政策出台的客观发生不可归责于双方当事人且原告已举证证明其属于限购政策规定的限购主体。要求原告继续履行合同明显与国家房产调控的禁止性规定相悖，原告要求返还定金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告王伟亮于本判决生效后十日内向原告崔敏返还购房定金20000元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王伟亮承担。如果被告未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李田芳二〇一七年九月二十六书记员  李 朔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）榆民一初字第848号
原告李怀宝。
被告李继卫。
本院在审理原告李怀宝与被告李继卫民间借贷纠纷一案中，原告李怀宝于2011年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀宝申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李怀宝撤回起诉。
案件受理费1180元、保全费520元，退还原告李怀宝。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 张 佳
代理审判员 高仲荣
二〇一一年九月六日
书 记 员 张 强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第397号
原告：金晓艳，女，回族，住齐河县。
被告：靖西同，男，汉族，住齐河县。
原告金晓艳诉被告靖西同民间借贷纠纷一案，原告金晓艳向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告金晓艳到庭参加了诉讼，被告靖西同经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告以资金紧张为由向我借款40000元，并约定月息为2分4。借款到期后被告未能及时偿还借款本息，经多次催要后被告仍未还款。被告的行为给我造成了较大的损失，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令两被告偿还欠款40000元及利息，并要求被告负担诉讼费用。
被告靖西同未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月8日，被告靖西同以做生意周转资金为由，向原告金晓燕提出借款申请，原告称在其家中给付被告现金40000元，被告书写了借条一份，内容为“今借到金晓艳（人民币）现金大写肆万元，小写40000元…”，并在借条结尾处手写了一行“利息按月息2分4计算”。借款人一栏为被告靖西同签名并摁有手印。借条下方同时写有“以上内容已阅读无异议”字样，并摁有手印。原告金晓艳称其资金来源于自己存款及亲戚的钱。原告经多次催要借款本息无果后，向本院提起诉讼要求被告靖西同偿还借款本金40000元及自借款之日起至还清本金止按月息2分4计算的利息。
以上事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款40000元，并书写借条，借条中约定了利息计算方式。原告持有借条原件，应视为合法的债权人，原被告之间借贷关系依法成立。被告未到庭参加诉讼视为对该笔债务的认可和对自己权利的放弃。借条中未约定借款期限，原告主张的自借款之日起至还清本金止计算利息的主张符合法律规定，应予支持。但约定的按月息2分4计算的利率，超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告靖西同于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告金晓艳借款40000元及利息（利息自2014年5月8日起至本判决确定的清偿之日止，以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告靖西同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一五年五月十日
书记员 周玉迪
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初201号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人秦某，农民。被告人秦某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月3日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月10日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人秦某于2016年2月20日20时50分许，酒后无证（驾驶证已过有效期）驾驶套牌普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇西二环与新苏3**线丁字路口时，与汪某驾驶的苏F×××××号小型轿车及曹某驾驶的苏F×××××号小型普通客车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人秦某血液中乙醇含量为151.1㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
事发后，被告人秦某明知他人报警仍在现场等候，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人秦某驾驶的普通二轮摩托车未经正常年检。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人秦某承担事故的全部责任，汪某、曹某不承担责任。事故致被告人秦某受轻微伤，三车局部受损，被告人秦某已赔偿曹某车辆维修费人民币3075元，汪某驾驶的车辆损失轻微，其放弃被告人秦某的赔偿。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、汪某的证言及辨认笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；机动车信息查询结果；如东县公安局出具的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案及查获经过、情况说明；如东县公路管理站出具的证明；被告人秦某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人秦某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一六年五月十日
书 记 员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1879号
原告：杭州道明金属材料有限公司。
法定代表人：陈永兵。
被告：浙ＸＸ人杰工贸有限公司。
法定代表人：朱益�。
原告杭州道明金属材料有限公司诉被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈永兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年3月13日至2014年3月26日签订钢材购货合同共三份，原告按合同约定向被告供应冷轧板材计58.97吨，总计货款为284799.24元。原告如约履行供货义务后，被告仅支付了部分货款164000元，余款120799.24元经多次催要未果，至今未支付。请求判令：1.被告支付原告所欠货款120799.24元；2.被告逾期付款所带来的损失和违约金（从合同逾期日2014年4月5日开始按银行同期贷款利息计算）；3.由被告承担本案相关费用。
原告为证明其主张，向本�提交了如下证据：
1.购销合同四份，证明合同有效的事实。
2.收货证明，证明被告已收到原告交付的货物的事实。
3.对账单，证明被告只付给原告一部分货款的事实。
被告既未答辩亦未提交相应证据。
经审查，本院对原告证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状中所陈述的事实一致。
本院认为，原告所提供的证据已证明双方存在买卖合同关系，且原告已向被告履行了交货义务。经过双方对账，被告所交付的钢材款项总计为284799.24元，被告已支付原告164000元，尚欠120799.24元，故原告要求被告及时支付货款120799.24元的诉讼请求有相应依据，本院依法予以支持。因双方在合同中约定了货款支付的时间为提货之前，故原告主张的由被告赔偿其未付货款的利息损失有相应依据，本院依法予以支持。利息损失的计算方式为以120799.24元为基数计算，�2014年4月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告杭州道明金属材料有限公司货款120799.24元，并赔偿相应利息损失（以120799.24元为基数计算，从2014年4月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2876元，由被告浙ＸＸ人杰工贸有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪�员杨荣发
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 董 蕾
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第189号
上诉人（原审原告）刘某某，女，1983年出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟。
委托代理人哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1981年出生，满族，农民，住洮南市。
上诉人刘某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服洮南市人民法院（2012）洮万民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成由审判员王剑秋担任审判长，审判员李启凤、张春民参加评议的合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原、被告经人介绍，于2005年11月8日登记结婚。婚后生有一子陈某甲（5岁），现随被告生活。原告以被告酒后无德且暴力殴打原告为由离家出走，已经分居三个月。被告承认酒后打人但否认打的那么重。原告要求被告给付夫妻共同财产四轮车、牛、洗衣机、电视机、头一年的苞米收入8，000.00余元，被告不同意给付。
原审认为，夫妻之间应和睦相处，原告虽提出被告因酒后无德殴打原告即被告有家庭暴力行为，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条之规定，原告并未出具相关的证据予以证实被告的行为给其造成一定的伤害后果。庭审中，被告有悔改之意，表示坚决不同意离婚，婚生子陈某甲仅5岁，需要父母共同抚养，故认定原、被告夫妻感情尚未破裂。
原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费300.00元有原、被告各负担150.00元。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。2009年上诉人曾以家庭暴力为由起诉与被告离婚，后经调解撤诉，但被上诉人不思悔改，反而更加严重，2011年9月份，上诉人实属无奈离家出走。分居三个月后，上诉人再次以家庭暴力为由起诉离婚，证明夫妻感情确已破裂。一审法院已经审理查明，上诉人提出被上诉人有家庭暴力，被上诉人没有反驳，当庭自认，上诉人无需再举证。上诉人离家在外，靠打工生活，无固定住所，无条件抚养孩子。应判决被上诉人抚养孩子，上诉人愿支付抚养费。
被上诉人陈某某答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。我不同意离婚；孩子我也没办法抚养；我把自己的毛病改掉。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、夫妻感情是否破裂、是否准予离婚；2、婚生子如何抚养；2、家庭财产如何分割。
双方当事人在二审没有向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人对自己“家庭暴力”，被上诉人亦承认在共同生活期间确有酒后打人行为，但是否构成法律范畴的“家庭暴力”，上诉人没有举证予以证实，被上诉人亦辩称没有那么严重，故原审未予认定是正确的，应予维持。原审考虑双方当事人虽然感情出现了裂痕，但并未达到完全破裂程度；被上诉人当庭表示悔改的意思；双方当事人均表示不同意抚养尚年幼的婚生子等事实，判决驳回上诉人的离婚请求，有事实和法律依据，应予维持。原审认定事实准确、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月十日
书记员 暴 刚
株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年株天法行初字第83号
原告周文星。
委托代理人晏文生。
株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
委托代理人梁德湘。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年10月12日受理原告周文星与被告株洲市李人力资源和社会保障局其他行政管理一案。原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告周文星向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周文星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周文星承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙 琳
株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年株天法行初字第83号
原告周文星。
委托代理人晏文生。代理权限为一般代理。
株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋湘晖，该局局长。
委托代理人梁德湘，系该局养老保险科科长。代理权限为特别授权。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院于2015年10月12日受理原告周文星与被告株洲市李人力资源和社会保障局其他行政管理一案。原告于2015年12月16日向本院申请撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告周文星向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周文星撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周文星承担。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 龙 琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02417号
原告周某甲，男，1969年1月19日出生，汉族。
委托代理人朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被告肖某某，女，1968年3月4日出生，汉族。
原告周某甲诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与代理审判员吕鑫、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告肖某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于1991年8月23日登记结婚，于1992年8月15日生育一子周某乙，现已成年。原、被告婚后无共同财产。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未能建立感情，近几年来，原、被告一直分居生活，导致夫妻感情彻底破裂，经双方亲属多次劝解，仍不能和好，故起诉至法院请求：判决原、被告离婚；案件诉讼费由被告承担。
被告肖某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据材料：
1、结婚证，拟证明原、被告双方系夫妻关系，于1991年8月23日登记结婚。
2、常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子周某乙的基本情况。
3、重庆市铜梁区XX镇XX村村民委员会证明，拟证明原、被告夫妻感情不和，从2010年就开始分居至今。
4、周某乙证明，拟证明原、被告从2010年就开始分居，至今不知被告下落。
5、证人邓某某出庭作证的证言，拟证明原、被告夫妻感情不好，分居生活两年以上，夫妻感情已经彻底破裂。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告举示的1、2、3、5号证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告举示的4号证据系证人证言，周某乙并未出庭作证，对其证言的真实性无法确认，故对4号证据不予采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1991年8月23日在原铜梁县XX镇人民政府登记结婚，婚后于1992年8月15日生育一子周某乙，现已成年。婚姻关系存续期间，原、被告曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。被告肖某某于2010年离家外出，至今下落不明，期间原、被告无往来联系。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。本案原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后双方常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，且被告从2010年离家外出后至今下落不明，原、被告缺乏继续共同生活的基本条件，夫妻关系名存实亡，夫妻感情也无法得到改善。综上，原、被告因感情不和分居已达两年，夫妻感情已经破裂，已达到法律规定的离婚条件。关于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告肖某某离婚。
案件受理费240元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在本判决未发生法律效力之前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢 东
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00457号
原告胡达勤，男，汉族，居民。
委托代理人匡加怀，男，建湖县沿河法律服务所法律工作者，住建湖县沿河派出所楼下。
被告建湖县永胜纸业有限公司，住所地在建湖县沿河镇长新村。
法定代表人季扬，该公司董事长。
原告胡达勤与被告建湖县永胜纸业有限公司（以下简称永胜公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡达勤委托代理人匡加怀到庭参加诉讼，被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡达勤诉称：原告胡达勤系被告永胜公司的员工。截止2010年12月份，被告永胜公司拖欠原告胡达勤于2010年1-12月份工资合计5100元。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告胡达勤工资5100元；诉讼费用由被告承担。
被告永胜公司未做答辩。
经审理查明：原告胡达勤系被告永胜公司的员工，从事杂工工作，工资系日薪制。后被告永胜公司因经营不善，于2013年停业。截止2013年8月，被告永胜公司拖欠原告胡达勤工人工时工资合计5100元。原告追要无着，遂于2014年4月30日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告永胜公司工资发放表、拖欠工人工资登记表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告胡达勤在被告永胜公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。按照双方签订的劳动合同约定，永胜公司应支付原告胡达勤工作期间的工资，经结算，被告永胜公司欠原告胡达勤5100元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告永胜公司应付清偿责任。因此，原告胡达勤的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告永胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建湖县永胜纸业有限公司支付原告胡达勤5100元的工资款，于本判决发生法律效力后十日内付请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告建湖县永胜纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢69号
申请执行人张登琴，女，1962年11月15日出生，回族，住哈尔滨市道外区。
被执行人刘冬秋，男，1988年6月25日出生，汉族，住哈尔滨道外区民主镇。
申请执行人张登琴与被执行人刘冬秋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民三初字第862号民事判决书，向被执行人刘冬秋依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查，没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执恢69号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2295号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人柯1，男，1987年1月14日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日被羁押，同年7月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人柯2，男，1992年12月10日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日被羁押，同年7月5日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2038号起诉书指控被告人柯1、柯2犯寻衅滋事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉，被告人柯1、柯2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月19日21时许，被告人柯1、柯2在本市海淀区罗庄东里南平房25号罗庄园成都美食店内，酒后滋事，无故持啤酒瓶及铁座椅击打被害人安（女，22岁）头部，致其颅骨凹陷骨折、头皮多发裂伤、头皮血肿，经依法鉴定为轻伤。
2013年5月31日，被告人柯1被公安机关抓获归案；当日，被告人柯2向公安机关投案。二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。本案民事部分另行解决。
上述事实，被告人柯1、柯2在开庭审理过程中均无异议，并有被害人安的陈述，证人李、王、柯3、黄、任、严的证言，照片，录像资料，到案经过，诊断证明书，北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，工作笔录，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯1、柯2随意殴打他人，情节恶劣，被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人柯1、柯2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人柯1到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人柯2犯罪以后自动投案并如实供述罪行，系自首，本院依法对二被告人从轻处罚。二被告人未赔偿被害人的经济损失，此情节在量刑时予以体现。对被告人柯1依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人柯2依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2015年5月30日止。）
二、被告人柯2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年九月二十三日
书记员 那 辰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5791号
原告中国光大银行股份有限公司某某支行，住所地南宁市江南区。
代表人：孙伟峰。
被告黄某某，1958年7月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司某某支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司某某支行撤回起诉。
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 冰