内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3481号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路丁香园二期。
主要负责人：李成国，经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年1月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司职员，户籍地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山口镇平安地村村民组，现住中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司职工宿舍。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人：禄某、樊某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁成支公司（简称太平洋财险公司）因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险公司的委托诉讼代理人陈某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人禄某、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险公司上诉请求：1、请求二审法院查清事实，正确适用法律依法改判上诉人不承担保险理赔款39200元或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，错误适用法律。被上诉人所有的×××号轿车于2015年11月17日在我司投保了车辆损失险，保险期限为一年。2016年1月29日，被上诉人驾驶标的的车行驶××县段发生交通事故，经交警出具的宁公交认字［2016］第0395号交通认定书认定×××号车辆驾驶员酒后驾车负事故全部责任。根据《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的司法解释（二）》第十条，以及第十一条的明确规定，上诉人对饮酒驾驶机动车这一免责条款无需尽到说明义务。一审开庭时，上诉人提交了投保单、保险单及保险条款，证明与上诉人签订保险合同的合同相对人系丁嘉男，并不是被上诉人刘某，并提交了被保险人丁嘉男签署的客户回执，证明上诉人已经就酒后驾驶机动车属于保险合同中免责条款尽到了提示义务，一审法院却以丁嘉男是上诉人员工为由说明上诉人并没有对被上诉人刘某尽到提示义务而判决上诉人承担原告的车辆损失。一审法院这一判决明显违反了合同的相对性原则，《合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。根据上诉人提供的保险单及投保单，上诉人与保险人根据双方自愿原则签订了保险合同，保险合同的相对方则为被保险人丁嘉男，根据上诉人提供的客户回执，上诉人已经对丁嘉男尽到了提示义务。一审法院认定丁嘉男是上诉人员工缺乏证据支持，被上诉人并没有举证证明丁嘉男是上诉人员工，根据民诉法规定应当承担举证不利的责任，一审法院在无任何证据支持的基础上认定丁嘉男是上诉人员工而判决我司没有尽到提示义务，显失公平。
刘某辩称,一、被上诉人对上诉人所述的对饮酒驾驶机动车条款无需尽到说明义务不予认可。根据《保险法》第17条，上诉人与被上诉人签署保险单时不仅要向被上诉人提供保险单，而且在保险单上要对其免责事项作出足以引起投保人注意的提示，并且应该对其保险单上的免责事由的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据《保险法》解释第11、13条，所谓的明确说明义务是指除在保险单上足以引起注意的方式作出提醒外，在其他相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的义务。一审过程中，被上诉人向法院提供上诉人为案外人”丁嘉男”制作的工号牌、名片以及”丁嘉男”出具证明一份，证明上诉人职工”丁嘉男”接受被上诉人的委托，为其投保强制保险与商业保险，同样也证明案外人”丁嘉男”为真实的上诉人单位职工。被上诉人认为，上诉人如何向其员工履行提示义务并不能代表向被上诉人履行了免责条款的提示义务，上诉人工作上的失误引起的法律后果不应由被上诉人承担。上诉人为了追求经济效益，在投保时未仔细核对，却在出现保险事故后以其工作失误对抗被上诉人逃避保险责任，其上诉理由不应得到人民法院的支持。由于提供保险条款、说明和明确说明是上诉人的法定义务，上诉人必须证明在何时、何地、以何种方式已向投保人说明提供保险条款、以何种方式就免责条款的概念、具体内容和法律后果向被上诉人作出明确解释，而在一审中上诉人并没有提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。二、上诉人以一审法院违反合同的相对性、在案件事实认定上缺乏证据为由，要求撤销一审判决，此要求明显缺乏事实和法律依据。本案中，涉案的×××号车辆登记在被上诉人名下，被上诉人按照上诉人要求的金额支付了保险费用，上诉人收取了保险费用并出具保险合同，依据《保险法》的规定，保险人在收取保险费用后保险合同成立，故上诉人理应按照保险合同承担保险责任。综上，被上诉人认为一审法院对事实的认定及法律的适用并无不当，请求维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：判决太平洋财险公司履行保险合同，支付刘某车辆损失费39200元。
一审法院认定事实：刘某委托在太平洋财险公司工作的丁嘉男办理车辆保险手续。2015年11月17日，丁嘉男以投保人身份与太平洋财险公司签订《神行车保系列产品投保单》及《机动车交通事故责任强制保险单》，刘某所有的×××号轿车在太平洋财险公司投保了交强险和车辆损失险等险种，车辆损失险保险金额为71820元。保险期限：2015年11月18日至2016年11月17日。2016年1月29日5时许，邵晓波驾驶刘某所有的×××号轿车行驶到××县段发生单方交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，邵晓波负本次道路交通事故的全部责任。刘某向太平洋财险公司申请理赔，太平洋财险公司以刘某酒后驾驶为由拒赔。经本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司对刘某×××号保险车辆进行价格评估，车辆受损前价值为40000元。车辆受损后价值为800元。上述事实，有《神行车保系列产品投保单》、《客户回执单》、《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车损失保险条款》、《道路交通事故认定书》、《资产评估报告书》等在案佐证。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。第四十条规定：”格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述规定，虽然太平洋财险公司将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由无须履行明确说明义务，但是，太平洋财险公司仍然负有就免责条款向刘某提示的义务，对于其他免除保险人责任的保险条款，太平洋财险公司应当按照法律规定向刘某履行明确说明义务。对于太平洋财险公司是否对免责条款履行了提示义务及明确的说明义务，太平洋财险公司应负举证责任。太平洋财险公司职员以其名义代刘某签订了保险合同，太平洋财险公司未提交有效证据证明刘某在投保时已就该免责条款作出了提示并进行了明确的说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款在本案中不产生效力。太平洋财险公司拒赔理由没有事实及法律依据，其答辩意见，法院不予采纳。综上，刘某、太平洋财险公司签订《神行车保系列产品投保单》中的免责条款在本案中不产生效力。刘某请求太平洋财险公司在车辆损失险限额内赔偿损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条、第十一条、第十三条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司于本判决生效后7个工作日内赔付原告刘华青在车辆损失险项下的保险赔偿金39200元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致,本院直接予以确认。
另查明,宁城县公安交通警察大队认定事故发生的原因是:邵晓波酒后驾驶机动车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当。一审庭审时，刘某称其委托丁嘉男办理保险。二审庭审期间，刘某认可丁嘉男在签订合同后,将保险单交给了刘某,且该保险单后面印有免责条款,但拒绝提交该保险单。另外，丁嘉男在2015年11月17日《客户回执单》上签字，该回执单载明：现就保险条款中以下内容，保险公司工作人员需向你再次告知说明，您要逐条予以确认，不明白的请当场再次询问：（二）项被保险车辆的驾驶人存在有：发生交通事故后逃逸、饮酒、无驾驶证、驾驶证时效、被扣留、暂扣和吊销期间、准驾车型不符、实习期内驾驶特种车辆、无法规规定的其他必备证书而驾驶等情况时，保险公司不承担赔偿责任。您是否以理解本款的意思并接受条款？答：是。上述事实有上诉人提交的《客户回执单》、被上诉人提交的《道路交通事故认定书》，以及庭审笔录中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，根据宁城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被保险车辆的驾驶员属于酒后驾车肇事。而酒后驾车属于法律法规的禁止性规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，以该情形作为免责事由的保险合同免责条款在上诉人作出提示后即产生效力。因此，上诉人在本案中应否向被上诉人承担赔偿责任，取决于上诉人就保险合同约定的酒驾免责条款是否向被上诉人作出了提示、该免责条款是否生效。上诉人提交的有丁嘉男签字确认的客户回执单上载明了酒驾免责事项，丁嘉男在”是否理解本条意思并接受条款”处填写了”是”，该证据足以证明上诉人就酒驾免责条款向丁嘉男作出了提示。而被上诉人刘某认可丁嘉男系受其委托办理涉案保险，故丁嘉男的行为后果应由刘某承担，应当认定上诉人就酒驾免责条款向刘某作出了提示。保险合同中的酒驾免责条款生效。上诉人对因被上诉人的驾驶员酒驾造成的损失依法不承担赔偿责任。
综上所述，太平洋财险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，判决如下:
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3075号民事判决；
二、驳回刘某的诉讼请求。
一审案件受理费390元，评估费2000元，二审案件受理费780元,合计3170元，由被上诉人刘某负担;邮寄送达费40元,由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立颖
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一六年十一月四日
书记员 韦羽佳