wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初669号
原告盐城华盛物业服务有限公司，组织机构代码67897196-X，住所地盐城市大庆中路99号中天阳关雅居物业服务处。
法定代表人黄克芹，该公司总经理。
委托代理人单怀凤，该公司员工。
被告黄芹，女，1970年6月26日生，汉族，住盐城市城南新区。
原告盐城华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛公司”）与被告黄芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华盛公司的法定代表人黄克芹及其委托代理人单怀凤到庭参加诉讼，被告黄芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盛公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7671.17元、亮化费80元、违约金775.12元，合计8526.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月7日，我司经盐城大兴房地产开发有限公司聘请，入驻城南新区商业街鑫业家园从事物业服务。约定每月按每平方米1.2元收取物业服务费，到期不交或者少交者按应交物业费用10%的标准向我司支付违约金，被告一直未交物业费，我司多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法处理。
经审理查明，2012年6月7日，盐城大兴房地产开发有限公司（甲方）与华盛公司（乙方）签订一份《鑫业家园物业管理委托合同》，约定（摘要）：在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，甲方委托乙方对鑫业家园实施物业管理，物业管理费收费标准为小区多层建筑每月每平米0.6元，小区小高层建筑每月每平米（含电梯耗能、年检、维保等）1.5元，小区内路灯、地下车库照明、景观灯等公共耗能，若甲方未将其分流到各位业主，具体能耗费由小区内各位业主平摊，不含在物业费中。合同还约定了委托管理事项及违约责任。此后华盛公司即在鑫业家园小区中为业主提供物业管理服务。2015年10月25日，鑫业家园业主委员会发出公示，载明：根据盐城市、区房管局等相关主管部门要求，为加强与规范小区的物业管理工作，我委就小区物业收费标准、服务等级及停车服务费等相关问题分别召开了专题会议，并及时将会议结果进行公示，公示期间，小区业主均未提出异议，经我委研究现就上述问题再次进行公示，华盛公司系江苏省物业管理二级服务企业，于2012年6月1日经盐城市大兴房地产开发有限公司引荐，进驻鑫业家园进行物业服务与管理，根据盐城市法制办联席会议精神，将鑫业家园与大兴南小区1号小区、2号小区合并为鑫业家园，并要求成立业主委员会，后经新河街道提名，并对业主委员会成员名单进行审核公示，鑫业家园业主委员会于2013年5月10日经新河街道批准成立，现就小区物业管理与华盛公司达成如下协议：1、业主委员会委托华盛公司继续为鑫业家园提供物业服务，服务期限至2017年5月31日；2、华盛公司按照盐城市房管局规定的三级标准提供服务，按照三级标准收费，具体为多层0.5元/平米/月，高层1.25元/平米/月；3、车辆管理，乙方须按照盐市价发[2011]58号文件要求进行管理收费，实行一车一卡进出制度，确保小区缴费业主车辆停放有序，保持道路畅通。收费按地上60元/月/辆的标准收取，实行单独列账，扣除成本外，剩余首付及时交纳华盛公司，作为小区公共设施维护基金；4、乙方有义务配合小区业主就开发商遗留问题进行维权，但小区广大业主不得以上述开发商遗留问题拒交物业费及车辆停车费，甲方须督促广大业主及时交纳物业服务费及车辆停车费；5、乙方须接受甲方的监督与管理，同时须按照盐城市房管局等相关职能部门要求提供规范服务，接受上级主管部门的检查与监督；6、此公式，甲乙双方各执一份，抄送新河街道、城南房管局各一份。此后，华盛公司继续为鑫业小区业主提供物业管理服务。黄芹所有的鑫业小区44幢1114室建筑面积133.18㎡。黄芹拖欠2012年6月7日至2016年5月31日止的物业服务费7671.17元、亮化费80元、违约金775.12元。该款经华盛公司催缴未果，遂引起本案诉讼。
本院认为，房地产建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘物业服务企业而成立的物业服务合同，对业主均具有法律约束力。本案中，2012年6月7日盐城大兴房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同以及鑫业家园业主委员会以公示方式委托原告为物业服务企业而在双方之间成立的物业服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人均应按约履行各自的义务。现原告已按约提供物业服务，被告应当承担及时缴纳物业费用义务。故本院对原告要求被告支付物业服务费7671.17元、亮化80元的诉求依法予以支持。关于原告主张的违约金775.12元，因原告提供的《物业管理合同》中未有违约责任的约定，原告此项诉讼请求缺乏依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《江苏省物业管理条例》第五十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄芹应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城华盛物业服务有限公司2012年6月7日至2016年5月31日期间的物业服务费7671.17元、亮化费80元，合计7751.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告黄芹负担。
审 判 长 李呈蕴
代理审判员 周琳苒
代理审判员 缪大军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张文清
附录本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《江苏省物业管理条例》
第五十一条物业服务收费应当明码标价，物业服务企业应当在物业管理区域内显著位置，将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况如实公示。
物业服务企业应当按照物业服务合同的约定定期将物业服务费用和经营设施收益收支情况、公共水电费分摊情况如实公示。
物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，但是预收物业服务费用的期限最长不得超过一年。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第01037号
申请执行人卜真。
被执行人陈达。
卜真与陈达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）熟兴民初字第00469号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告陈达归还原告卜真借款人民币29000元于2015年10月30日前给付人民币5000元，于2015年11月30日前给付人民币1万元，于2016年1月30日前给付人民币14000元，款由被告直接给付原告；二、若被告不按期履行，则原告卜真有权要求被告按照总额人民币34000元的未履行部分及利息（利息按照银行同类同期贷款利息计算，从2014年8月23日起至实际履行之日止）一并申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取363元由被告陈达负担，于2015年10月30日前直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00469号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年三月二十五日
书记员 范群宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1440号
原告杨超志。
原告韦煜信。
委托代理人梁庆树，广西理维律师事务所律师。
被告岑炯健。
原告杨超志、韦煜信与被告岑炯健关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐胜伟独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告韦煜信、杨超志的委托代理人梁庆树到庭参加诉讼。被告岑炯健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦煜信、杨超志诉称，被告于2012年8月7日向两原告借款人民币3万元，约定：借款利息按月息3分息计算，利息当月结清，即在每月的6号前结算当月利息（900元）。双方当时未约定有还款期限。经两原告多次催讨，被告均以种种理由推搪，至今仍未归还上述借款。为维护两原告的合法权益，特向法院起诉请求：一、判决被告偿还借款本金30000元给两原告；二、判决被告支付逾期利息（以30000元为基数，按月息3%计算，自起诉之日起至清偿之日止）给两原告；三、本院诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期内提供的证据有：
证据1、被告岑炯健于2012年8月7日签名所立的借据原件1份，证据借款的事实；
证据2、被告岑炯健身份证复印件，证实被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据3、两原告的身份证复印件，证实两原告的身份及诉讼主体资格。
被告岑炯健既不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑炯健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2012年8月7日向两原告借款人民币3万元，约定：利息按月息3％计算，利息当月结清，即在每月的6号前结算当月利息（900元）。双方当时未约定有还款期限。被告于当日立下借据给两原告收执。借款后，被告支付了2014年9月3０日之前的利息，之后便拒支付利息及本金。原告于2015年3月23日诉至本院要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起，以本金30000元，按月息3%计算至清偿之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告岑炯健向原告韦煜信、杨超志借款30000元，有被告签名的借据为证，双方的借贷关系合法有效。经原告催收，被告拒不归还借款，已构成违约，应承担违约责任，因此，对原告请求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。至于利息问题，由于双方约定按月利率3%计算，高于中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍，原告主张按双方约定的月利率3%计算，不符合法律规定，本院不予以支持。利息应从起诉之日起（即2015年3月23日）按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍计至本判决确定的履行期限最后一日止。另外，被告岑炯健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑炯健归还原告韦煜信、杨超志借款本金30000元；
二、被告岑炯健支付利息给原告韦煜信、杨超志，以30000元为本金，从2015年3月23日起按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限最后一日止；
三、驳回原告杨超志、韦煜信的其他诉讼请求。
本案受理费275元（原告已预交），由被告岑炯健负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐胜伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓蔚长
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1253号
原告某某银行股份有限公司绥化北林支行。地址：绥化市北林区。
法定代表人于某某，职务行长。
委托代理人王某某，职务某某银行股份有限公司绥化北林支行项目经理。
被告毕某某，汉族，无职业，现住绥化市。
被告毕某，男，汉族，无职业，现住绥化市。
原告某某银行股份有限公司绥化北林支行诉被告毕某某、毕某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司绥化北林支行委托代理人王某某，被告毕某某、毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行股份有限公司绥化北林支行（以下简称某某银行北林支行）诉称，被告毕某某于2004年5月19日在原告绥化北林支行借款人民币600000元用于购房，同时用被告毕某所有的位于某镇新立经济开区砖木结构面积为418.70平方米的办公用房及位于某镇新立经济开发区砖木结构面积为200平方米办公用房作抵押提供担保。借款期限自2004年5月19日起至2005年5月9日止，年利率为9.027%。借款到期后，经原告多次催收，被告毕某某均未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求：1、被告毕某某立即偿还借款本金600000元及利息1193948.28元；2、如被告毕某某不能按期偿还借款，原告要求拍卖、变卖其提供的抵押房产价款优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。
被告毕某某辩称，原告陈述的属实。2004年5月19日，被告毕某某在原告借款60万元用于购房，同时用其哥哥即被告毕某所有的两处房产作抵押。借款到期后，原告虽经常催收，但因无现金，故一直未偿还借款本金及利息。
被告毕某辩称，原告陈述的事实属实。2004年5月19日，被告弟弟毕某某在原告处借款600000元，被告毕某用其所有的位于某镇新立经济开区砖木结构面积为418.70平方米办公用房及位于某镇新立经济开发区砖木结构面积为200平方米办公用房两处为弟弟毕某某作借款抵押，并办理了抵押登记。现如被告毕某某不能按期还款，其同意原告实现抵押权。
经审理查明，被告毕某某、毕某系兄弟关系。2004年5月19日，被告毕某某（伍）、毕某与原告某某银行北林支行签订《个人消费担保借款合同》一份，合同约定：被告毕某某在原告某某银行北林支行处借款人民币600000元；借款期限自2004年5月9日至2005年5月9日止；年利率为9.027%；被告毕某用其所有的坐落于绥化市某镇新立经济开发区丘地号4914，幢号085，砖木结构，面积418.70平方米办公用房及丘地号4914，幢号084，砖木结构、面积200平方米办公用房两处作借款抵押，被告毕某在“房地产抵押清单”中签字确认。合同签订后，原告某某银行北林支行依约向被告毕某某发放借款600000元，并对被告毕某提供的两处办公用房进行抵押登记。借款到期后，经原告多次催收，被告毕某某均未偿还借款，故原告诉至本院，要求：1、被告毕某某立即偿还借款本金600000元及利息1193948.28元；2、如被告毕某某不能按期偿还借款，要求对其提供的抵押房产优先受偿；3、诉讼费用由二被告承担。审理中，被告毕某某对原告所诉事实无异议，但其表示现无能力偿还借款本息。被告毕某表示，其用两处办公用房为被告毕某某的借款作抵押，并办理了抵押登记，现如被告毕某某不能偿还借款本息，同意原告以抵押物优先受偿。
上述事实有当事人陈述、个人消费担保借款合同、房地产抵押清单、房屋产权证、抵押登记证明、债务逾期催收通知书等证据在卷证实。
本院认为，被告毕某某、毕某与原告某某银行北林支行签订的《个人消费担保借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人应依约履行合同义务。现被告毕某某借用原告某某银行北林支行的款项后未依约偿还借款本金及利息，属违约行为。因此，被告毕某某应承担偿还原告借款本息的义务，故原告请求被告毕某某、毕某偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另被告毕某以其所有的两处办公用房为被告毕某某借款作抵押，并办理抵押登记，抵押合同合法有效，现原告要求以抵押物优先受偿，被告毕某对此无异议，故本院予以支持。被告毕某承担保证责任后，有权向对方追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告毕某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司绥化北林支行借款本息共计1793948.28元（此款包括本金600000元及利息1193948.28元）。
二、如被告毕某某逾期未偿还上述款项，则原告某某银行股份有限公司绥化北林支行以被告毕某抵押的坐落于绥化市某镇新立经济开发区丘地号4914、幢号085、砖木结构、面积418.70平方米办公用房及丘地号4914、幢号084、砖木结构、面积200平方米办公用房两处拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费20946元减半收取10473元，由被告毕某某、毕某负担。此款原告已预交，二被告在执行上款时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吕喜军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第889号
原告邵晓峰。
委托代理人邵文庆。
被告沈金英。
被告唐晨。
被告王晓帆。
原告邵晓峰与被告沈金英、唐晨、王晓帆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告邵晓峰的委托代理人邵文庆到庭参加诉讼。被告沈金英、唐晨、王晓帆经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵晓峰诉称：2009年9月5日，原告邵晓峰与被告沈金英、王晓帆、唐晨（作为见证人）及案外人唐甲（系沈金英的丈夫，于2010年10月26日过世）签订了房屋买卖合同。因被告拒不履行合同，原告曾诉至法院，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第15748号判决，认定原、被告所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，双方应按合同约定履行，唐晨作为唐甲法定继承人一并履行合同，符合法律规定。故按照房屋买卖合同的约定，办理产权过户时所产生的一切费用由双方按照国家政策规定各自承担。原告要求被告支付原告代付的过户费用人民币（以下币种相同）22，873.65元。根据买卖合同约定，到产权证到期之日起15天内由被告配合原告办理过户手续，否则超过15天，则按约定总价180万元的日万分之一计算，由被告赔付给原告违约金，直到办理完毕过户手续为止。原告要求被告承担自2012年8月8日起至2013年8月19日止（法院判决日止）按约定总价180万元的日万分之一计算的逾期过户违约金。故原告现诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告代付的产权过户费用22，873.65元；二、判令被告支付原告逾期过户违约金（自2012年8月8日起至2013年8月19日止按约定总价180万元的日万分之一计算）。在本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告沈金英、唐晨、王晓帆未作答辩。
经审理查明：被告沈金英与案外人唐甲（于2010年10月过世）系夫妻关系，两人生育一子（即被告唐晨）一女（即案外人唐乙，于2009年5月过世），唐甲父母已早于其过世。被告王晓帆与案外人唐乙系夫妻关系，两人未生育子女。系争房屋产权原登记于被告沈金英、王晓帆及案外人唐甲名下，产权登记日为2009年7月23日。2009年8月31日，原告为购买系争房屋支付购房定金45，000元，由案外人唐甲出具收据。2009年9月5日，由被告沈金英、王晓帆及案外人唐甲作为甲方，原告作为乙方，双方就系争房屋签订《房屋卖买合同》一份，合同约定系争房屋转让价为795，000元，约定赔偿价为“795，000元×2＋装潢费用300，000元＝1，890，000元”，合同约定：“（一）产权过户时所产生的税收与其它费用按国家规定双方自理；（二）乙方如在签订合同之日起十天内未付清余款作为乙方违约，损失全部定金作为赔偿，而在签订合同十天内甲方反悔则作为甲方违约，甲方以双倍定金赔付给乙方作为赔偿；……（四）到产权证过户到期之日起15天内由甲方主动配合乙方办理产权证过户手续，如超过15天则按约定总价的万分之一／每天，由甲方赔付给乙方，直到办理完毕过户手续为止。（五）如到产权证过户时，甲方反悔则甲方以约定总价189万元赔付给乙方，如到产权证过户时乙方反悔则甲方有同等制压权……。合同落款处“签约人甲方”一栏由被告沈金英、王晓帆、案外人唐甲签名，“签约人乙方”一栏由原告签名，“见证人”一栏由被告唐晨及原告父亲邵文庆签名。当日，原告支付房款75万元，由案外人唐甲出具收据。2009年9月，被告将系争房屋交付给原告，原告入住至今。后因双方对过户税费的负担产生分歧，原告曾诉至本院，要求被告协助原告办理系争房屋的产权过户手续，并曾增加诉请，要求原、被告各自按国家规定负担因过户而产生的费用及税收，后原告又表示因过户税费尚未实际发生且金额无法确定，待实际发生后再另行主张而撤回增加的诉请，本院于2013年8月19日作出（2013）浦民一（民）初字第15748号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内协助原告办理系争房屋产权过户至原告名下的相关手续。之后，为办理系争房屋的产权过户手续，原告于2013年11月为被告垫付了办理产权过户的税费等共计22，873.65元。
以上事实，有本院（2013）浦民一（民）初字第15748号民事判决书，《非税收入一般缴款书（收据）》、《中华人民共和国税收通用缴款书》，原告的陈述等佐证，予以认定。
本院认为：原告与被告沈金英、王晓帆、案外人唐甲就系争房屋签订的《房屋卖买合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行；因合同当事人之一即案外人唐甲过世，其享有的合同权利、承担的合同义务由其法定继承人即被告沈金英、唐晨继受。根据《房屋买卖合同》约定，产权过户时所产生的税收与其它费用按国家规定双方自理。为办理系争房屋的产权过户手续，原告为被告垫付了办理产权过户的税费等共计22，873.65元，该笔费用应由被告承担。故原告要求判令被告支付原告代付的产权过户税费用22，873.65元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，放弃了其抗辩应诉的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金英、唐晨、王晓帆于本判决生效之日起十日内支付原告邵晓峰人民币22，873.65元。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，148元，减半收取计1，074元，由被告沈金英、唐晨、王晓帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 秦冬红
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 张友根
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4425号
原告：万顺喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市华鼎建筑有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：章林，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：胡涛，男，户籍地安徽省石台县。
原告万顺喜诉被告宣城市华鼎建筑有限公司（以下简称华鼎公司）、胡涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告万顺喜及其委托代理人袁长军、被告华鼎公司委托代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告胡涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万顺喜诉称：原告从事个体货运业务，华鼎公司系工程建筑公司。2015年6月，华鼎公司承接宣州区五星乡刘桥路改造工程业务，与原告达成口头协议，由原告为被告供应沙石等材料。2015年9月8日，原告与华鼎公司项目经理胡涛进行结算，两被告共欠35047.78元。同年12月两被告给付10000元，剩余25047.78元至今未支付。现请求依法判令：1、两被告连带偿还原告材料款25047.78元，并从起诉之日起按年利率6%承担利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
万顺喜为证实其主张向本院提交以下证据：
一、原告身份证、企业注册信息查询表复印件1份，证明原告与华鼎公司的身份；
二、项目承包管理合同复印件1份，�明华鼎公司在承建五星乡道路改造后以内部承包管理的方式将工程交给胡涛进行管理，华鼎公司是该条道路的实际权利人和受益人；
三、欠条复印件1份，证明华鼎公司委托人胡涛与原告进行结算，欠原告35047.78元的事实。
华鼎公司辩称：1、原告将华鼎公司作为本案被告没有事实和法律依据，原告诉称理由与事实不符，原告与华鼎公司没有买卖关系。原告与胡涛存在买卖关系；2、原告所提交证据欠条证明了原告与胡涛之间的债权债务关系，因此原告应向胡涛主张权利，原告要求两被告承担连带责任没有法律依据。综上请求法院驳回原告诉讼请求。
华鼎公司为证实其主张向本院提交以下证据：
一、社保缴费查询单复印件7份，证明胡涛在华鼎公司并没有缴纳社会保险�录，非公司的员工和工作人员；
二、涉及胡涛的收条复印件6份、领条复印件2份、借条复印件1份，证明胡涛从被告公司领取了工程款153000元；
三、华鼎公司为胡涛代付工资的领条复印件4份、收条复印件2份、收据复印件3份，证明华鼎公司为胡涛代付工资140111元；
四、完税证明复印件2份、发票复印件2份，证明华鼎公司为涉案工程缴纳税费20039.83元。
上述4组证据证明华鼎公司为胡涛支付了315850.83元，包括工程款和税费，实际胡涛还差华鼎公司60000元管理费。
胡涛未作答辩和举证。
经庭审质证，原告对被告举证质证意见为：证据一真实性无异议，证明目的有异议；证据二真实性有异议，胡涛本人未到庭确认，不能证明�鼎公司的证明目的，胡涛和华鼎公司应该以不同的合作方式合作多年，债权债务关系复杂；证据三只认可万顺喜的领条，该领条恰恰证明原告与华鼎公司存在债权债务关系，其他的代付款项和收据“三性”（真实性、关联性、合法性）均有异议，与原告没有关系；证据四真实性无异议，但与本案无关联，不能达到被告的证明目的。被告告对原告举证质证意见为：证据一的“三性”无异议；对证据二的“三性”无异议，对证明目的有异议，证明了胡涛是本案的实际施工人，并非是华鼎公司的工作人员，该合同也没有授权胡涛对外出具债权相关文件的授权；证据三真实性无异议，这份欠条证明原告与胡涛之间形成了买卖关系，并进行了结算，该欠条是否用于案涉工程该欠条不能证明。本院经审查认为：原告举证一、二、三，被告对其真实性无异议；被告举证三中的原�出具的领条，原告无异议，本院均予采信；被告其余举证与本案缺乏关联性，不予确认。
案经审理查明事实如下：2015年6月15日，华鼎公司与胡涛签订《工程项目内部承包管理合同》一份，工程项目为宣州区五星乡刘桥路改造工程，胡涛负责组织工程施工。因工程建设需要，胡涛向万顺喜购买沙石等材料。2015年9月8日，万顺喜与胡涛进行结算，共欠35047.78元，胡涛于同日出具欠条一份。同年12月18日万顺喜在华鼎公司领取10000元，并出具收条一份。剩余25047.78元至今未支付。
本院认为：债务应当清偿。万顺喜与胡涛之间发生买卖行为，之后经双方结算，胡涛出具欠条载明欠款35047.78元，双方对债权债务关系予以确认，上述行为华鼎公司并未参与，也无证据证实系华鼎公司授权胡涛实施，本案买卖合同相对人应确定为胡涛，产生的权利义务关系由胡涛承受，故万顺喜主张两被告承担连带偿还责任缺乏事实和法律依据，不予支持；债务产生后，胡涛理应及时予以清偿，现未偿还，万顺喜主张胡涛承担从起诉之日起的利息，并无不当，但利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算；综上万顺喜请求的合法合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡涛于本判决生效之日起十日内给付原告万顺喜材料款25047.78元及利息（自2016年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还款之日止）；
二、驳回原告万顺喜的其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金�义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取213元，由原告万顺喜负担13元，被告胡涛负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一六年十月二十八日
书记员 高齐雨
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81088号
原告：天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区芳林泰达园小区D-6门办公室。
法定代表人：于颂明，总经理。
委托诉讼代理人：郑金钊，该公司员工。
被告：李素清，女，汉族，住天津市开发区。
本院立案受理了原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告李素清物业服务合同纠纷一案，审理中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 夏叶
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 姜金
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第848号
原告李风连，女，汉族，生于1962年8月4日。
被告陈光梅，女，汉族，生于1963年3月4日。
原告李风连与被告陈光梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李风连、被告陈光梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系同村村民，2014年5月21日15时许，原告和被告因两家地埂之事发生口角，被告用拳头击打原告头部，致原告受伤。原告到乐都区人民医院住院治疗7天后回家休养。2014年6月11日乐都区公安局对被告的行为给予了300元的罚款。被告故意致伤原告，给原告身体造成伤害并造成经济损失，现要求被告赔偿医疗费2949.25元、误工费1400元（14天×100元）、护理费700元（7天×100元）、住院伙食补助费350元（7天×50元）、交通费1000元，合计6399.25元。
被告辩称，原告陈述打架的时间对着，但打架的事实不属实，我没有用拳击打原告头部，当时原告扑过来抱住我的腿并用手掐我腿部，我就在原告脸上打了2巴掌。我不赔偿原告的医药费等经济损失。
根据原、被告的诉辩主张，本案存在以下争议焦点：
被告是否应当赔偿原告的医药费、误工费、护理费等经济损失？赔偿数额应当是多少？
原告在本案中是否有过错，是否应当减轻被告的民事赔偿责任？
原告为证明自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
乐都区人民医院出院记录1份、出院证1份，住院费专用票据2份、陪护证明1份，证明原告在该医院住院治疗7天、花去医药费2949.25元的事实；
青海省海东市乐都区公安局乐公（高）行罚决字（2014）012号行政处罚决定书1份，证明对陈光梅处以治安罚款300元的事实；
3、车费清单2份，证明原告住院期间原告及其家人花去的交通费用。
被告对原告提交的1号证据中出院记录1份、出院证1份及2号证据没有异议，对1号证据中的住院费专用票据2份、陪护证明1份及3号证据持有异议，认为原告所提交票据都是假的。
被告在庭审中提交了如下证据：
1、照片2张，证明被告腿部有伤痕的事实。
原告对被告提交的1号证据持有异议。
通过原告的申请，本院依职权到乐都区公安局高店派出所调取了二0一四年度乐公（高）行字第13号治安案件处罚卷宗一册，其证据内容如下：
案件来源说明1份，证明2014年5月21日16时，高店镇柳树湾村村主任张士胜电话报警称“本村村民李风连与陈光梅发生打架，李风连被陈光梅殴打致伤，请求查处”的事实；
原告李风连的询问笔录2份，证明原、被告系同村村民，2014年5月21日15时许，原、被告两家因相连土地的地埂子发生纠纷，村长张士胜、村委书记逯登选及社长李洪成前来调解。原、被告相互吵骂，被告在原告脸部打了几拳，在原告腰部踏了几脚，后被村干部拉开以及原告未要求做伤情鉴定的事实；
被告陈光梅的询问笔录1份，证明原、被告系同村村民，2014年5月21日15时许，原、被告两家因相连土地的地埂子发生纠纷，村长张士胜、村委书记逯登选及社长李洪成前来调解。原、被告相互吵骂，原告扑过来撕住被告腿部，被告在原告面部打了2巴掌的事实；
证人逯登选、张士胜的询问笔录各1份，证明2014年5月21日15时许，原、被告两家因相连土地的地埂子发生纠纷，村长张士胜、村委书记逯登选及社长李洪成前来调解。原、被告相互吵骂，原告将被告的腿抱住，被告在原告脸上打了两巴掌的事实。
原告对3号证据持有异议，提出被告还打了其腰部，被告对2号证据持有异议，提出只在原告脸部打了2巴掌。对1、4号证据原、被告均无异议。
通过原、被告举证及质证意见，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据证明效力分析认证如下：
原告提交的3号证据中交通费票据及车费清单均与原告就医地点不符，对该证据不予认定；被告提交的证据照片2张，不能反映出拍摄时间，证据来源不具合法性，故对该证据不予认定。本院调取的2号证据中，原告陈述的部分事实与其他证据不能相互印证，对此证明方向不予认定。原告提交的1、2号证据及本院调取的1、3、4、号证据，证据具有合法性、客观性及关联性，客观证明了本案事实，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩主张及认证结果，本院确认以下事实：
原、被告系同村村民，2014年5月21日15时许，原、被告两家因相连土地的地埂子发生纠纷，该村村长张士胜、村委书记逯登选及社长李洪成前来调解。此间，原、被告相互吵骂，原告将被告腿部抱住，被告在原告面部打了2巴掌，致伤原告。原告受伤后，于2014年5月23日到乐都区人民医院住院治疗7天，被诊断为头部外伤，花去医药费2949.25元。同年6月11日乐都区公安局对被告的行为予以了罚款300的处罚。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，维护文明、和谐的邻里关系，且公民的身体健康权受法律保护，被告将原告致伤，应当赔偿原告的部分医药费等经济损失，原告不能冷静处理发生的矛盾，对本案的发生亦存在一定过错，应相应减轻被告的民事责任。原告要求赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费的数额过高，计算时间过长，对过高部分不予支持，误工费应按住院7天、每天50元计算；护理费应按住院时间7天、每天50元计算；住院伙食补助费应按国家一般工作人员出差标准每天15元计算。原告要求赔偿交通费1000元的诉讼请求过高，对其提交的交通费票据及清单不予认定，但对其合理的交通费支出应予支持，原告住院当天按出租车70元计算，其余住院时间应按班车每天5元计算，即70元＋35元（5元×7天）=105元，故对其过高请求不予支持。鉴于原告对本案的发生存在一定过错，故原告住院所花医药费及其他经济损失应按比例分担，综合考虑本案事实和证据，被告承担医药费等经济损失的70%、原告承担30%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈光梅赔偿原告李风连医药费2949.25元、误工费350元（50元×7天）、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助费105元（15元×7天）、交通费105元的70%，即3859.25元×70%=2701.5元。于判决生效后十日内付清；
驳回原告李风连的其他诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为50元，由原告李风连负担15元、被告陈光梅负担35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东地区中级人民法院。
审判员 万建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐 业
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第848号
原告姜风虎，男，1973年3月10日生，汉族。
委托代理人许双凤，武邑县城关法律服务所，法律工作者。
被告乐陵市凯迪运输有限公司。
法定代表人王长伟，执行董事。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所，律师。
原告姜风虎与被告乐陵市凯迪运输有限公司（以下简称凯迪公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜风虎诉称，2012年8月份，原、被告达成协议，约定原告以被告名义与中国外运物流发展有限公司签订合同，并由原告付给被告运输费总额中的管理费和税款5%。2013年8月28日，中国外运物流发展有限公司支付原告运费并将此运费打到原告指定的被告在中国银行乐陵支行的公司账户上，期间因被告涉及与北京金盛艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷案，北京市顺义区人民法院于2013年10月9日作出（2013）顺执字第372号执行裁定书裁定冻结并划拨了被告名下的存款78000元，其中包括中国外运物流发展有限公司付给原告的运费65601.50元。原告认为，原、被告之间的约定是在合法、平等、自愿基础上达成的一致意思表示，且被告完全认可被划走的78000元的65601.50元为原告的运费收入，因被告自身原因给原告造成了损失，被告应向原告赔偿65601.50元及相应利息。
被告凯迪公司辩称，原告诉求不成立，建议依法驳回。因被告在北京顺义法院有被执行的案件，法院冻结了被告的账户。为了避免损失，被告通知了原告不要将款打入被告账户。但原告因自己疏忽大意，没有与中国外运物流发展有限公司沟通好，造成款被划走，责任在原告方，应由其自负。另外，原告应当向被告支付5%的管理费用，应当从原告主张的数额中扣除。
经审理本院认定，原告姜风虎与被告凯迪公司达成协议，约定姜风虎以凯迪公司名义与中国外运物流发展有限公司签订运输服务合同，合同运费额的5%由被告收取作为管理费和税款。运输合同履行过程中2013年8月28日中国外运物流发展有限公司将相关运费65601.50元转入被告账户，2013年10月9日该款被北京市顺义区人民法院依法扣划。
以上事实由原告提出的原告以被告名义与中国外运物流发展有限公司签订的《运输服务合同》、《报价单》，中国外运物流发展有限公司向被告转款65601.50元的《记账回执》，北京市顺义区人民法院（2014）顺执异字第10号《执行裁定书》，被告于2014年2月18日向北京市顺义区人民法院提交的《证明》为证。经被告质证无异议，本院予以确认。
本院认为，原告姜风虎以被告名义与他人签订运输合同，原、被告之间构成借用的民事法律行为。根据双方约定，中国外运物流发展有限公司转入被告账户中的运费应当由被告负责支付给原告，但因被告与他人纠纷款项被人民法院依法扣划，实属给原告造成了损失，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。被告抗辩应当扣除5%的管理费用，因原、被告双方对此约定认可，原告主张该管理费用已向被告交付，但未提出证据加以证明，故被告的抗辩成立，5%的管理费用应当扣除。原告同时主张利息损失因其诉讼请求不具体，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告乐陵市凯迪运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜风虎损失62321.50元。
二、驳回原告姜风虎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1440元，减半收取，由原告姜风虎负担28.50元，被告乐陵市凯迪运输有限公司负担541.50元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 纪 纲
二〇一四年七月二十三日
书记员 孙延岭
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第848号
原告艾某某，女，1982年11月8日生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告刘某某，男，1982年5月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告艾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告艾某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告艾某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 张丽乾
二〇一四年四月八日
书记员 石佳琪
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初96号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年10月10日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月20日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月3日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年3月15日被内黄县人民检察院取保候审，2016年4月6日被内黄县人民法院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员杜瑞娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月20日7时许，被告人李某甲驾驶牌号为豫J×××××的中型仓栅式货车，沿内黄县城西环路由南向北行驶至内黄县振兴路南侧时，与被害人杨某乙相撞，造成被害人杨某乙受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交警大队认定，被告人李某甲在此事故中负主要责任。经鉴定，被害人杨某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡。案发后，被告人李某甲拨打了120、122电话并在现场等待；双方当事人就民事赔偿已达成调解协议，被告人李某甲赔偿被害人杨某乙家属经济损失33万余元，被害人杨某乙家属对被告人李某甲表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李某甲的供述：供述其于2016年1月20日7时许驾驶牌号为豫J×××××的中型仓栅式货车，在内黄县城西环路与振兴路交叉口，与被害人杨某乙相撞，造成被害人杨某乙受伤后经抢救无效死亡，其拨打120、122急救电话并在现场等待处理的犯罪事实。
2、证人杨某甲证实李某甲肇事将其父撞伤后送医院不治身亡的事实及肇事后双方就民事赔偿已达成调解协议的事实；证人李某乙证实李某甲于2016年1月20日7时许驾驶仓栅式货车，在内黄县城西环路与振兴路交叉口，与被害人杨某乙相撞，后李某甲拨打120、122急救电话的事实。
3、现场勘察笔录、现场图及现场照片。
4、鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定意见书：法医学尸体检验鉴定意见书：杨某乙系交通事故致严重颅脑损伤死亡。血醇检验鉴定报告单：被告人李某甲无酒驾。
5、交通事故责任认定书：被告人李某甲在事故中负主要责任。
6、书证：
1）被害人身份信息、伤情及尸体照片；
2）驾驶人及机动车信息查询结果单；
3）110、120接处警信息；
4）扣押及发还物品清单；
5）被告人李某甲无前科证明；
6）被告人李某甲的户籍证明。
7）民事补偿协议书、谅解书、收款条。
上述证据均经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某甲驾驶机动车辆，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某甲在事故发生后主动拨打110、120报警电话并在现场等待事故处理，系主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解；庭审过程中认罪态度好，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一六年五月二十三日
书记员 李旭日
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第523号
原告黄色庄。
委托代理人黄胜，腾冲县固东镇法律服务所法律工作者。
被告余国相。
原告黄色庄与被告余国相民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告黄色庄及其委托代理人黄胜，被告余国相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄色庄诉称，2013年8月19日，被告因经营矿山，资金短缺，向原告借款90000元，并有当日被告亲笔出具的借据为凭，借据载明了借款事实及金额。时至今日，虽经原告多次催收，但被告始终不予清偿，为此，原告提起诉讼，请求1、判令被告立即给付原告借款人民币90000元，并承担同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告余国相辩称，1、原告诉状所述不是事实。事实是，在2008年10月26日，被告在滇滩镇山寨村弯担山投资开挖一个地下坑道开采锡矿，在坑道建设过程中，因要建设工棚、伙食堂等设施，投资人于2009年3月找到原告帮被告投资建房。在建房过程中，经原、被告协商，原告同意注入资金与被告建设坑道采矿。2013年8月19日，经双方对坑道进行清算，坑道建设投资共产生各种费用共计人民币528780元，其中，被告投资438780元、原告投资90000元，被告出具给原告的欠条只是用作原告投资的凭证，以说明在以后再投资建设或坑道转让时双方承担亏损或收益的证明材料，而不是被告向原告实际借款用于其它用途。因此，原告出具的证明材料并非债权债务的借据，该款待以后双方合伙投资的坑道转让时再行清算投资人的损益。请求法庭调查核实，驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告余国相是否应归还原告黄色庄人民币90000元？
原告黄色庄针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2013年8月19日欠条1份，欲证明被告向原告借款人民币90000元的事实；
2、证人陈孝昌证实，2015年春节前农历二十九那天，证人与原告到被告家中追要欠款90000元，去的时候被告不在家，被告妻子要求让原告给被告一段时间凑款。
经质证，被告余国相对原告提交的证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可，认为欠条只是为了证明双方合伙打矿，90000元是原告的投资款，并非是被告欠原告的钱；对证人陈孝昌证言不认可，认为被告妻子并未说过让原告给被告一段时间，也没有向被告讲过原告到家中追要欠款的事。
被告余国相针对其答辩，向本院提交如下证据：
1、照片5张，欲证明原告所诉要求被告归还的90000元，是原告与被告合伙打矿的投资款；
2、2009年欠款记录1份，欲证明原告所诉的90000元不是2013年8月19日借的，是2009年原告投资打矿以及修建工棚的费用，过后建工棚的费用被告已经支付原告了；
3、证人余某某证实，证人听说原、被告双方2007年认识，自2009年开始原告投资与被告合伙到腾冲县滇滩镇山寨村委会弯担山开采锡矿；
4、证人陈某某证实，证人为被告打工，2009年被告告知证人因经济困难，被告找到原告作为合作伙伴，如果原告到矿山，证人要好好接待，证人见到原告到矿山好几次。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性认可，对合法性及关联性不认可；对被告提交的证据2认为是被告的单方记录，不认可；对证人余某某证言不认可，认为证人证言只是听说，双方是否谈过合伙证人不清楚，证人也不在场；对证人陈某某证言不认可，认为证人与被告系雇佣关系，原、被告如何协商证人也不在场。
通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1有被告的签名、手印，被告认可真实性，本院予以采信；证人陈孝昌证言被告不认可，本院将结合其他证据使用。被告提交的证据1原告认可真实性，本院对其真实性予以采信；证据2欠款记录，系被告单方记录，原告不认可，被告无其他证据与之相互印证，本院不予采信；证人余某某、陈某某证言原告不认可，本院将结合其他证据使用。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2013年8月19日，被告余国相出具给原告黄色庄欠条1份，该欠条载明：“今向黄色庄借到打坑道款玖万元《￥：90000.00元”。之后，因原告向被告催款未果，遂向法院提起诉讼，要求被告归还借款90000元，并承担同期银行利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应及时清偿所负债务。本案中，被告余国相在其出具给原告的欠条上已写明向黄色庄借到打坑道款90000元，并在欠条上签名捺手印，该欠条内容的一般解释为被告余国相向原告黄色庄借款90000元用于打坑道。原告黄色庄认为该款系借款的诉讼主张成立，其要求被告余国相归还借款90000元的请求，本院予以支持。被告余国相认为原、被告双方系合伙关系，该90000元系原告与被告合伙打抗道的投资款的辩解，因未提交相应的合伙协议或者双方认可的合伙账务以及其他能够证明双方系合伙关系的书面证据材料予以证实，该辩解证据不足，本院不予支持。因原、被告双方并未约定借款利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告余国相于本判决生效之日起十五日内，归还原告黄色庄借款人民币90000元。
二、驳回原告黄色庄的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告余国相交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李枝积
二〇一五年八月六日
书记员 杨 波
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3239号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告沈谦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈谦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈谦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112，744.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币112，744.40元。
本院认为，根据原告所提供的�告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第679号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人丁甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈金法、仇伟旺，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）1546号起诉书指控被告人丁甲犯故意伤害，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员叶丁武出庭支持公诉，被告人丁甲及其辩护人陈金法、仇伟旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年9月7日8时许，被告人丁甲在乐清市北白象镇炉岙村家中因琐事与被害人丁乙发生纠纷，后双方家属也参与争执，被他人劝解。尔后，被告人丁甲在丁戊店门口持菜刀将丁乙头部砍伤。经鉴定，被害人丁乙损伤程度属轻伤（偏重）。
另查明，被害人丁乙于2003年5月31日因病死亡，2014年6月25日，被告人丁甲家属赔偿被害人家属经济损失共计人民币35000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人丁甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁乙的陈述、证人南某某、陈某某、丁丙、丁戊、丁己的证言、抓获经过、情况说明、病历、照片、证明、刑事和解协议书、法医临床学鉴定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁甲因琐事持刀故意伤害被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分。被告人的辩护人辩称，本案系民间纠纷引发，被告人丁甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得谅解，无犯罪前科，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人丁甲有期徒刑一年以上二年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人丁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 翔
二〇一四年七月一日
书记员 郑古月
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第251号
原告马某，职工。
被告程某，职工。
本院在审理原告马某与被告程某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉的意思表示真实，未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 徐 广
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 文 利
书记员 署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢196号
申请执行人：陈舜君，男，1966年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：浏阳市亿鑫出口烟花厂（原浏阳市九华鞭炮烟花厂），住所地：浏阳市大瑶镇汇丰社区天子坡小区，统一社会信用代码：91430181743153788C。
执行事务合伙�：黄宏昌，厂长。
被执行人：黄宏昌，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
被执行人：张才文，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
申请执行人陈舜君与被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄宏昌、张才文产品质量损害赔偿纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2013年2月20日作出的（2011）黄民一终字第455号民事判决已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人陈舜君向本院申请强制执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人陈舜君履行赔偿损失52363.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担诉讼案件受理费1248元，申请执行费680元，逾期后被执行人未履行法律文�确定的义务。
2、本院根据申请执行人的申请追加被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂普通合伙人黄宏昌、张才文为本案被执行人。
3、本院多次在法院执行网络查控系统和被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院将被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄宏昌、张才文纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 军
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢196号申请执行人：陈舜君，男，1966年4月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：浏阳市亿鑫出口烟花厂（原浏阳市九华鞭炮烟花厂），住所地：浏阳市大瑶镇汇丰社区天子坡小区，统一社会信用代码：91430181743153788C。执行事务合伙�：黄宏昌，厂长。被执行人：黄宏昌，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，被执行人：张才文，男，1971年2月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，申请执行人陈舜君与被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄宏昌、张才文产品质量损害赔偿纠纷一案，黄冈市中级人民法院于2013年2月20日作出的（2011）黄民一终字第455号民事判决已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人陈舜君向本院申请强制执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人陈舜君履行赔偿损失52363.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人负担诉讼案件受理费1248元，申请执行费680元，逾期后被执行人未履行法律文�确定的义务。2、本院根据申请执行人的申请追加被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂普通合伙人黄宏昌、张才文为本案被执行人。3、本院多次在法院执行网络查控系统和被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院将被执行人浏阳市亿鑫出口烟花厂、黄宏昌、张才文纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余国华二〇一七年十一月十三日书记员  余 军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10241号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告万桥木，男，苗族，1988年2月5日出生，住贵州省三穗县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告万桥木信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告万桥木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，万桥木向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2016年12月11日累计欠款本息共计21026.12元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、万桥木立即支付交通银行重庆分行截至2016年12月11日的信用卡透支本金9057.23元、利息10689.62元、费用1279.27元，合计21026.12元；并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9057.23元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由万桥木承担。
被告万桥木未答辩。
经审理查明，2012年10月22日，万桥木向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向万桥木发放了信用卡一张。万桥木从其信用卡账户中透支，截至2016年12月11日，万桥木欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9057.23元、利息10689.62元、费用1279.27元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万桥木与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向万桥木发放了信用卡，万桥木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。万桥木应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告万桥木经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万桥木在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行信用卡截至2016年12月11日的透支本金9057.23元、利息10689.62元、费用1279.27元，合计21026.12元，并支付自2016年12月12日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金9057.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费163元，由被告万桥木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠商初字第1108号
原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司。
被告无锡蓝天宾馆有限公司。
被告ＸＸ。
被告朱岚。
本院在审理原告无锡市惠山区阿波罗农村小额贷款有限公司（以下简称阿波罗公司）与被告无锡蓝天宾馆有限公司（以下简称蓝天公司）、ＸＸ、朱岚小额借款合同纠纷一案中，阿波罗公司于2014年2月8日向本院申请撤回对蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本院认为，阿波罗公司以双方自行协商解决为由，撤回对蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉，不违反法律规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许阿波罗公司撤回对蓝天公司、ＸＸ、朱岚的起诉。
本案受理费减半收取29264元，保全费5000元，公告费600元，合计34864元。由阿波罗公司负担。
审 判 长 钱新宏
代理审判员 季敏江
人民陪审员 张 靖
二〇一四年二月八日
书 记 员 张伟杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民�院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第166号
申请执行人高明，男。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿。
负责人金思君，男。
被执行人金思君，男。
本院在执行高明申请执行鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、金思君借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司宝先煤矿、金思君财产状况进行调查，被执行人暂无其他可供执行财产，裁定终结本次执行程序。本案标的为600000元，案件受理费4900元，执行费8449元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第166号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请�受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
二〇一四年四月三十日
书记员 赵乘志
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1174号
原告李忠贵，男，1969年8月29日生，汉族，住泸县。
委托代理人刁维全，泸县石桥法律服务所法律工作者。
被告赵鹏远，男，1968年4月4日生，汉族，住泸县。
原告李忠贵与被告赵鹏远买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告李忠贵及其委托代理人刁维全到庭参加诉讼，被告赵鹏远经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵鹏远向原告赊购不锈钢材，共欠其133600元货款，要求被告偿付133600元货款。
被告未答辩。
经审理查明：原告在福集镇经营不锈钢材业务，被告赵鹏远在福集镇经营门厂。被告于2010年前后在原告李忠贵经营的门市赊购了不锈钢材料，由于种种原因没有付清货款。原被告于2011年6月18日结算，被告共欠原告货款133600元，被告于同日向原告出具了欠条二张。后经原告多次追收无果，现被告赵鹏远下落不明。
上述事实，有双方当事人的身份信息、欠据、证人证言、证人的当庭证词在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告赵鹏远欠原告货款133600元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，经查证属实，足以认定，被告赵鹏远应当偿付原告货款。原告主张被告赵鹏远偿付货款133600元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告赵鹏远欠原告李忠贵货款133600元，于本判决发生法律效力后10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由被告赵鹏远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 邱宗祥
审判员 温建超
陪审员 牟泽文
二〇一四年七月十八日
书记员 方庆淼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第417号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人明某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月30日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月1日被依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）331号起诉书指控被告人明某犯危险驾驶罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人明某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月30日凌晨1时10分许，被告人明某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿61省道由西往东行驶至本市九垒山道口时，被执勤交警查获。交警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将被告人明某带至本市人民医院抽血，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人明某血液中乙醇浓度为115.3mg／100ml。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、人口信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息，证人陶某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人明某在归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人明某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人明某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人明某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年四月一日
代书记员 刘益言
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初67号
原告：魏朝兵，男，汉族，1980年3月13日出生。
委托代理人:胡文欣，江西挚诚律师事务所律师。
被告：陈乐记，男，汉族，1977年12月13日出生。
被告：李娜，女，汉族，1980年10月15日出生。
原告魏朝兵诉被告陈乐记、李娜民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏朝兵及其委托代理人胡文欣、被告李娜到庭参加了诉讼，被告陈乐记经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝兵诉称：原、被告系同村人，原告从事运输业务，被告陈乐记经营钢材生意。被告陈乐记如有东西要运送，往往找原告帮助其运送，因此，双方来往比较频繁。在此期间，被告陈乐记的运费往往不是及时支付原告，如遇其资金周转困难，被告陈乐记也经常向原告借钱周转。至2014年6月20日止，被告陈乐记所欠运费、借款共计210000元，为此被告陈乐记向原告出具欠条一张。该欠条明确载明：债权人魏朝兵，欠款时间2014年6月20日。今欠到人民币210000元，欠款事由借款，债务方经办人陈乐记。为催讨上述运费，原告多次找到被告陈乐记协商，要求支付借款、运费，但是被告陈乐记均以没钱为由拒绝支付。另查，李娜与陈乐记系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，被告李娜对该债务应承担共同清偿责任。原告为保障权益，故诉至法院要求被告陈乐记归还欠款210000元及利息（自2014年6月21日起按银行同期贷款利率的二倍计算利息），被告李娜对上述欠款承担共同清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
被告李娜辩称：借款时间我不清楚，21万怎么形成的，我也不清楚。借款是在我们夫妻关系存续期间，运费是公司的。
被告陈乐记未答辩。
经审理查明，被告陈乐记现担任法定代表人的九江市大元物资贸易有限公司成立于2010年5月26日，2014年3月17日变更为被告陈乐记个人独资。被告陈乐记与原告魏朝兵系同村人，被告陈乐记自公司成立后因公司经营需要，经常雇请原告为其运输货物，2014年3月18日被告陈乐记向原告借款49990元，2014年6月20日，被告陈乐记经与原告结算，出具一张欠条给原告，注明欠原告210000元。原告因向被告陈乐记催款未果，遂向我院起诉，要求二被告共同归还所欠运费及借款210000元及利息。
另查明，被告陈乐记与李娜于2010年12月1日登记结婚，2016年2月18日因感情不和离婚。
以上事实有原告提交的欠条一份、转账凭证一份、婚姻登记信息两份，运费记账单14张及庭审笔录等作为认定依据。
本院认为，原告与被告陈乐记及其经营的公司之间形成的运输及民间借贷法律关系有效，受法律保护；被告陈乐记在原告为其个人独资经营的公司提供运输服务及向其个人提供借款后，以个人名义出具欠条后，原告要求其归还欠款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈乐记支付欠款利息，因双方并未约定付款或还款时间，本院不予支持；被告陈乐记所欠原告前述债务发生在被告陈乐记与被告李娜婚姻存续期间，且被告陈乐记公司住所地与被告李娜户籍地一致，被告李娜对被告陈乐记经营公司应当清楚，其以不知道具体经营状况作为对原告要求其承担责任的抗辩，不能成立；鉴于被告李娜与被告陈乐记已离婚，离婚时被告陈乐记对所欠原告之债未向被告李娜说明，此债务应由被告陈乐记个人承担，被告李娜对此债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐记在本判决生效之日起十日内归还给原告魏朝兵欠款210000元。
二、被告李娜对被告陈乐记应付原告魏朝兵前述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告陈乐记承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
人民陪审员 曹正东
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张妍冰
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牌初字第00116号
原告：李某某，女，1979年4月20日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
被告：许某某，男，1979年6月21日生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一四年二月二十四日
书记员 于若男
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初190号
原告尹某某，女，1990年2月10日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军、刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被告张某某，男，1985年8月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告尹某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由本院审判员叶松独任审判，于2016年3月1日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托代理人曹汉军、刘平，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，婚后生育一子。原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告对原告不信任，双方经常争吵打闹。原告身体不好，被告不给医治。在外打工期间，被告动不动就骂，还动手打原告。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、张某甲由原告抚养，被告不承担抚养费；3、本案诉讼费原、被告各承担一半。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原、被告在婚前相互了解后才结婚的，原告诉称婚前缺乏了解不属实。婚后双方感情较好，近年来双方闹矛盾是因原告母亲挑拨引起的，原告在家未尽到当母亲的责任。原告请求离婚，被告不同意，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告夫妻感情是否已破裂？
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有；
1、身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
原告书写的保证书一份，证明原告写了保证以后，被告才陪原告去做人流手术的。
对原、被告双方提供的证据，经质证，被告对原告提供的证据1、2均无异议；原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为是被告父亲逼迫才写的。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，质证如下：
对原告提供的证据1、2，因被告无异议，故予以认定；对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，故予以认定。
经审理查明，原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年5月2日在石泉县民政局登记结婚，2014年8月25日生育一子张某甲。婚后双方夫妻感情一般。在原告第一次怀孕后，被告对原告不信任，原告便到医院做了人流手术。原告生育张某甲时，被告在家护理原告至小孩刚满月后便外出打工，原告认为被告护理时间太短，且在经济方面对原告管得过紧，对原告关爱太少，被告以原告在家未对子女尽到当母亲责任，双方因家庭琐事多次发生矛盾。2015年4月，原、被告一同在江苏打工时，双方再次发生矛盾，原告便回家生活，此后双方一直分居生活。原、被告双方均无婚前财产，婚后无共同财产，也无共同债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方虽因家庭琐事发生纠纷，只要双方能正确对待，多沟通交流，少误解误判，相向而行，努力消除双方在感情上的隔阂，从有利于子女健康成长的角度出发，双方和好夫妻关系是完全可能的。原告请求离婚，未向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据证实，其请求离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一六年三月一日
书记员 王哲
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初184号
原告安某某，男，1952年7月14日出生，锡伯族，个体业者，住义县。
被告李某某，男，1959年5月27日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人关某某（系被告之妻），女，1962年8月29日出生，锡伯族，农民，住义县。
原告安某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告李某某的委托代理人关某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，被告李某某拖欠原告饲料款44534元，共六张欠据，此款经催要被告至今未能给付，但原告考虑到被告现在没有偿还能力，故现在只要求被告给付3850元，并按月息2分给付相应利息，剩余款项另行主张权利。
被告李某某辩称，原告所述欠款属实，但是被告暂无偿还能力，原告主张的利息不同意给付。
经审理查明，原告安某某经营饲料生意，被告李某某系养殖户。被告李某某于2013年2月17日在原告处赊购饲料，金额为3850元，并为原告出具欠据一份。该欠据中明确载明还款日期为2013年5月17日，逾期不还将按3%月息收取滞纳金。上述款项，经原告催要，被告至今未能给付，故原告诉至本院，要求判令被告给付拖欠饲料款3850元，并按月息2分给付相应利息。
上述事实，有原、被告陈述、欠据等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。本案中，被告李某某拖欠原告安某某饲料款未付，有原告提供的被告出具的欠据予以佐证，事实清楚，证据充分，现原告安某某只要求被告偿还部分款项，是对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，故本院对原告要求被告给付拖欠饲料款3850元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按照月息2分支付利息一节，本院认为，原、被告双方已约定如不按期归还欠款将按3%月息收取滞纳金，现原告要求按月息2分支付利息亦是对自己的权利所作出的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，被告不同意给付利息的辩解无事实与法律依据，本院不予采信。但利息应自逾期还款之日即2013年5月17日开始计算，原告关于自2013年2月17日起开始计算的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后三日内偿还所欠原告安某某饲料款3850元及相应利息；（利息按月息2%计算，从2013年5月17日起计算至还清之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李海龙
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0398号
原告盐城星海饲料有限公司，住所地在东台市唐洋镇科技园。
法定代表人康春涛，董事长。
委托代理人刘雪青，居民。
委托代理人康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告东台市康兴禽业专业合作社，住所地在东台市许河镇东进村五组。
法定代表人陈建强。
委托代理人杜珉珉，江苏择善律师事务所律师。
原告盐城星海饲料有限公司（以下至判决主文前简称“星海公司”）与被告东台市康兴禽业专业合作社（以下至判决主文前简称“康兴合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月14日、2014年10月16日、2014年11月4日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告星海公司的委托代理人康成然、被告康兴合作社的委托代理人杜珉珉均到庭参加诉讼，原告星海公司的委托代理人刘雪青第二次、第三次、第四次开庭时到庭参加诉讼，被告康兴合作社的法定代表人陈建强第一次、第二次、第三次开庭到庭参加诉讼。2014年6月5日，根据原告星海公司的申请并提供担保，本院依法作出财产保全裁定并对被告康兴合作社的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告星海公司诉称，星海公司系饲料生产企业，康兴合作社从事蛋鸡养殖。康兴合作社因养鸡需要，先后向星海公司购买鸡用饲料，截止2012年8月，累计欠星海公司饲料款2112288元。后星海公司承包了康兴合作社两幢鸡舍计37000羽鸡的养殖经营，应交康兴合作社承包款900000元。康兴合作社所欠饲料款与星海公司应付的承包费相抵销后，康兴合作社尚欠星海公司1213388元。经星海公司催要，康兴合作社以种种理由拒绝付款。请求判令康兴合作社支付饲料款1213388元。
被告康兴合作社辩称，一、星海公司与康兴合作社之间没有买卖关系。康兴合作社自成立起至2012年8月期间经营所需的饲料是向康春涛购买，在2012年8月之前买卖关系的主体为康春涛个人。二、星海公司的法定代表人康春涛同时是东台市星海饲料有限公司的实际控制人，也是康兴合作社的第二大出资人。在康兴合作社成立之前，康春涛与康兴合作社的第一大出资人陈建强签有合伙经营协议书。双方约定康春涛出资30%，陈建强出资70%，合伙中的盈利和亏损双方按出资比例享受和承担，同时约定康春涛负责康兴合作社的技术指导和现金管理。在康兴合作社的实际经营过程中，其工作人员、业务的采购和销售、财务管理人员均是由康春涛自行安排。康兴合作社自成立至2012年8月期间从未有过盈利，累计亏损两百多万元。三、康春涛和星海公司的业务员王梅秀与康兴合作社存在重大利害关系，涉嫌关联交易，对星海公司提供货物的数量没有异议，但对其价格存有异议。综上，请求驳回星海公司对康兴合作社的诉讼请求。
经审理查明：星海公司系经批准从事饲料生产的企业，康兴合作社是从事蛋鸡养殖等业务的专业合作社。从2011年5月份至2012年7月底，康兴合作社均向星海公司购买饲料。截止2012年8月8日，康兴合作社共欠星海公司从2011年10月份至2012年7月底期间的饲料款2113388元，并由康兴合作社向星海公司出具了应付账款明细帐一份。
2012年8月9日，康兴合作社（甲方）与康春涛（乙方）签订承包协议，约定乙方承包甲方二幢鸡舍计37000羽鸡，乙方的全部承包费用为900000元。现星海公司自愿在饲料款2113388元中扣减康春涛的承包款900000元，要求康兴禽兴支付饲料款1213388元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的入库单、应付帐款明细帐等证据予以证明。
本院认为：康兴合作社向星海公司购买饲料仍欠饲料款1213388元的事实清楚，证据充分，对星海公司要求康兴合作社支付饲料款的诉讼请求予以支持。
康兴合作社关于其系与康春涛之间发生买卖关系以及本案涉嫌关联交易且货物价格存有异议的辩称，与其自身的会计帐薄以及出具的应付账款明细帐相矛盾，本院不予采信。关于康兴合作社辩称实际经营过程中，其工作人员、业务的采购和销售、财务管理人员均是由康春涛自行安排，上述事项系陈建强与康春涛之间的合伙事务，与本案无关，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东台市康兴禽业专业合作社于本判决生效后30日内支付原告盐城星海饲料有限公司饲料款1213388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，财产保全费5000元，合计20720元，由被告东台市康兴禽业专业合作社负担（此款已由原告盐城星海饲料有限公司向本院预交，限被告东台市康兴禽业专业合作社于本判决生效后10日内直接向原告盐城星海饲料有限公司支付。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 周亚萍
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0398号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行，住所地如东县大豫镇张骞南路30号。组织机构代码：05184439-3
负责人梁晓何，支行长。
委托代理人王雪峰，男，1979年4月6日生，汉族。
被告徐尉军。
被告邢永兵。
本院在审理原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行与被告徐尉军、邢永兵金融借款合同纠纷一案中，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行于2014年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告徐尉军、邢永兵的起诉。
本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取人民币267元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司南坎支行负担。
代理审判员 李艳云
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨 华
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初433号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某甲，小学，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月15日被柳江县公安局刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。
广西柳江县人民检察院以江某刑诉（2016）380号起诉书指控被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日，被告人韦某甲在其家中，容留吸毒人员韦某乙、陈某、覃婷蓉、覃芳芳、梁某甲、梁某乙、覃德锋、韦某丙、许某、吴快、韦某丁、韦某戊、谢某、吴某等14人吸食“K粉”和神仙水，被公安机关当场抓获，并在现场扣押“K粉”2包，净重15.38克。经尿液检测，韦某甲与14名吸毒人员均呈阳性，后均被柳江县公安局行政处罚。上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某乙、陈某等14名吸毒人员的证言、证据保全决定书及清单、当面称量、提取、封存笔录、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、尿液样本采集记录、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场方位图、现场辨认笔录及照片、指认照片、相互辨认笔录及照片、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲为他人吸毒提供场所，容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一六年十月十八日
书记员 韦彩凤
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第4162号原告陈国明，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被告陈文彬，男，1971年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈国明与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意周转资金需要，分别向原告借款:于2013年3月22日分两笔借款共23万元、3月23日借款25万元，3月28日借款20万元、4月1日借款13万元、4月5日借款10万元、4月10日借款15万元、5月18日借款15万元、6月27日借款5万元，共计126万元，借款时约定了还款期限。但还款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，请求判令：被告立即偿还原告借款126万元，并按月利率2%的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告变更其诉请的利息为按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借条九份，以此证明被告分多次向原告借款共计126万元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的九份借条，均有被告签名确认，真实性予以认定。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2013年3月22日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款15万元，于2013年10月22日还款。同日，被告又出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款8万元，于2013年8月22日还款。2013年3月23日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款25万元，于2013年7月23日还款。2013年3月28日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款20万元，于2013年7月28日还款。2014年4月1日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款13万元，于2013年8月1日还款。2013年4月5日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款10万元，于2013年9月5日还款。2013年4月10日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款15万元，于2013年8月10日还款。2013年5月18日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款15万元，于2013年7月18日还款。2013年6月27日，被告出具一份借条交原告收执，该借条约定被告向原告借款5万元，未约定借款期限。上述九份借条均未约定借款利息。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，被告向原告借款共计126万元，有其出具的借条九份为证，现原告要求被告偿还所欠的借款126万元，合法有据，应予支持。关于利息，因诉争九份借条上均未约定利息，现原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年7月6日起至实际还款之日止的利息，并未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国明借款126万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年7月6日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16140元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  刘圣楠代理审判员  吕千虹二〇一五年十一月三日书 记 员  何静艳附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02679-1号
申请执行人闫怀胜，邳州市土山水利站职工。
被执行人庄思科，邳州市土山中学教师。
申请执行人闫怀胜与被执行人庄思科民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月10日作出（2013）邳民初字第4686号民事判决书：被告庄思科于本判决生效之日起十日内偿还原告闫怀胜借款100000元并支付利息（以本金100000元，从2012年9月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告庄思科负担。
因被执行人庄思科未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人庄思科暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第02697号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 范 勇
执行员 路爱祥
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张苗苗
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第320号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。
被执行人：张宇国。
被执行人：王晓花。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博高新支行与张宇国、王晓花金融借款合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）新商初字第135号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年6月2日立案执行，执行标的49002.53元。
本案在执行过程中查明被执行人张宇国、王晓花无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 张 松
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 岩
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第320号
申请执行人平顶山市陆顺商贸有限公司，住所地本市新华区。
法定代表人王冠峰，系该公司经理。
被执行人韩言超，男，汉族，1971年3月14日生。
本院在办理平顶山市陆顺商贸有限公司申请执行韩言超租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初第152号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
执行员 赵寰宇
执行员 李亚楠
二〇一五年十一月一日
书记员 娄培基
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第320号
申请执行人保定市元吉泰典当有限公司，住所地保定市新市区天威西路。
法定代表人孙义民，该公司董事长。
被执行人望都长城机械双金属轴瓦有限公司，住所地望都县中华街九号。
法定代表人张皎明，该公司董事长。
被执行人王振田。
本院审理的保定市元吉泰典当有限公司与望都长城机械双金属轴瓦有限公司、王振田民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）新执字第320号执行裁定书，查封了被执行人望都长城机械双金属轴瓦有限公司名下有土地使用权和地上附着物。现双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人望都长城机械双金属轴瓦有限公司名下有土地使用权和地上附着物的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年一月五日
书记员 刘 艳
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第320号
申请人杨某某。
被执行人王某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第2066号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某名下银行存款102，656元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 李冠红
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0207号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人廖某某，男，因吸食毒品于2014年2月11日被广西壮族自治区田东县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月18日被临时羁押于广西壮族自治区田东县看守所，3月25日被刑事拘留，4月3日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2010年10月30日夜，被告人廖某某伙同黄某某、廖某、陆某某（均另案处理）至淮安市淮阴区工业园区“新丰面粉厂”内，撬窗入室，盗得现金人民币2000余元。
同日晚，被告人廖某某伙同黄某某、廖某、陆某某至淮安市淮阴区工业园区“长江日盛玻璃厂”内，盗得现金人民币6000余元。
案发后，被告人廖某某被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某等人陈述，同案犯黄某、陆某某等人供述，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年六月十七日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑更217号
罪犯武友建，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2001年11月23日作出（2001）锡刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人武友建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5600元。该犯不服，提起上诉，2002年1月22日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑终字第015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，交付执行。2004年4月28日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第271号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年9月25日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0464号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2009年10月23日经本院以（2009）苏中刑执字第0833号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1212号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0062号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年9月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯武友建服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度，建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武友建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武友建在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武友建减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年9月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施苏燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第810号
原告刘玉英，女，汉族，1967年3月15日出生，住福建省福州市仓山区。
原告刘用秀，男，汉族，1966年2月18日出生，住福建省福州市仓山区。
被告吴玲芳，女，汉族，1976年7月12日出生，住福建省平潭县。
被告卢雄，男，汉族，1976年3月22日出生，住福建省平潭县。
本院在审理原告刘玉英、刘用秀与被告吴玲芳、卢雄民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告刘玉英、刘用秀自动撤诉处理。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 晶
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02167号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵某某，该行行长。
委托代理人：徐某某，男，该公司员工。
被告：高某某，男，汉族。
被告：普华（西安）房地产开发有限公司。
法定代表人：鲁某某。
本院在审理原告北京银行股份有限公司西安分行诉被告高某某、普华（西安）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司西安分行于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
诉讼费8731元减半收取，由原告承担。
审判员 刘彧
二〇一四年六月十七日
书记员 梁媛
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0028号
原告宜兴市神州铸钢有限公司，组织机构代码75796074-0.
法定代表人丁小春，该公司总经理。
委托代理人徐友齐（受该公司的特别授权委托），该公司副总经理。
被告宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司。
法定代表人刘法春，该公司总经理。
委托代理人吴孟生（受该公司的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宜兴市神州铸钢有限公司（以下简称神州公司）与被告宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告神州公司于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告神州公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神州公司撤回起诉。
案件受理费减半收取683元，由神州公司负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年四月八日
书记员 郑 清
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜徐商初字第0028号
原告宜兴市神州铸钢有限公司，住所地宜兴市徐舍镇南星村，组织机构代码75796074-0.
法定代表人丁小春，该公司总经理。
委托代理人徐友齐（受该公司的特别授权委托）。
被告宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山中路8号，组织机构代码74732558-3。
法定代表人刘法春，该公司总经理。
委托代理人吴孟生（受该公司的特别授权委托）。
本院在审理原告宜兴市神州铸钢有限公司（以下简称神州公司）与被告宜兴市中伦陶瓷机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告神州公司于2014年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告神州公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告神州公司撤回起诉。
案件受理费减半收取683元，由神州公司负担。
审判员 吴远慧
二〇一四年四月八日
书记员 郑 清
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法民二初字第93号
原告陈国军，男，汉族。
委托代理人张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告陈建宏，男，汉族。
被告曾美英，女，汉族。
本院在审理原告陈国军与被告陈建宏、曾美英民间借贷纠纷一案中，原告陈国军于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币280元，由原告陈国军承担（已交纳）。
审 判 员 林楚雄
二〇一四年九月五日
代书记员 郑子斌