河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第525号
原告：唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司。
负责人：祁晓玲。
原告：王颖轩。
二原告委托代理人：王丹，河北渤澳律师事务所律师。
被告：许海岭。
被告：王颖。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人：张立华。
委托代理人：郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司（以下简称金元公司）、王颖轩与被告王颖、许海岭、中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员谭志刚担任审判长，审判员张小智、李佳参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王颖轩，原告金元公司、王颖轩的特别授权代理人王丹，被告王颖，被告人保公司特别授权委托代理人郭景福参加诉讼。被告许海岭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元公司及王颖轩诉称，2015年1月2日8时许，被告许海岭驾驶车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂的重型货车行驶至卑家店立交桥下时，与原告王颖轩司机刘建军驾驶的车牌号为冀B×××××机动车发生交通事故，致双方车辆受损。被告许海岭负事故全部责任。经查，冀C×××××／冀C×××××挂的重型货车所有人为被告王颖，其为事故车辆在保险公司投有交强险和商业险。此次事故给二原告造成经济损失共计87897元，应先由人保公司在交强险限额内赔偿，再由商业险限额被赔偿，仍有不足，由被告王颖、许海岭赔偿。特依法起诉，请求法院判令三被告赔偿原告金元公司经济损失49065.9元，赔偿原告王颖轩车辆停运损失38831.10元，诉讼费用由被告承担。
被告许海岭未到庭亦未进行答辩。
被告王颖辩称，保险公司不同意赔偿的损失，我也不同意赔偿。
被告保险公司辩称：1.如事故发生时被告在我公司投保的车辆行驶证、道路运输证、驾驶员的驾驶证、从业资格证合法有效，并且驾驶员无法律规定禁止驾驶的行为，保险公司在交强险限额范围内依据第三者保险责任条款的规定赔偿原告合理合法的损失。2.原告诉请的停运损失根据机动车第三者责任条款第9条的规定，属于间接和营业损失，不属于保险理赔范围，保险公司不予赔偿。3.鉴定费依据机动车第三者责任条款第9条的规定，保险公司不予赔偿。4.其他答辩意见以当庭质证意见为准。
经审查，原告金元公司、王颖轩与被告王颖、保险公司对第1302041201500003号事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人员的从业资格证均表示认可，因被告许海岭未到庭亦未提交反对意见，本院对第1302041201500003号事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人员的从业资格证予以采信。
原、被告围绕原告金元公司要求被告赔偿经济损失49065.90元的依据，原告王颖轩要求被告赔偿停运损失38831.10元的依据这两个争议焦点进行了举证、质证。
1、原告金元公司要求被告赔偿车辆损失49065.90元，提交王颖轩支付的拖车费票据1张，证实拖车费300元。提交修车费票据5张，公估报告1份，证明车辆损失共计47200元。提交王颖轩支付的车辆损失公估费票据1张，证明支付公估费1416元。提交交通费票据11张，证实因处理交通事故支付交通费149.90元。
经质证，被告王颖主张原告的损失应当由被告保险公司赔偿，被告保险公司不同意赔偿的，也不同意赔偿。被告保险公司对公估报告有异议，因为原告单方委托的车辆鉴定未会同被告方共同确定车损项目，并且单方鉴定的车损数额与保险公司估损数额差距较大。保险公司已提交了对原告车辆车损进行重新鉴定的申请，虽然唐山中院中止了保险公司重新鉴定车损的程序，但保险公司并未拒交重新鉴定费用，因此不应以该公估报告作为认定原告车损的依据。对拖车费300元没有异议。对修理费发票有异议，是原告单方进行的车损评估，并支付的修理费，未经我公司共同确认车损数额，保险公司不予认可。对公估费有异议，不属于保险公司理赔范围。对交通费有异议，不属于保险公司理赔范围。
被告保险公司提交机动车第三者责任保险条款1份，证明进行车损鉴定应当会同保险公司共同确认车损项目，未经保险公司同意，鉴定费、评估费保险公司不负责赔偿。
经质证，原告金元公司及王颖轩均主张，保险合同是保险公司与车主王颖之间所成立的保险合同关系，对原告涉及的赔偿损失不具有约束力，从保险合同条款本身，根据法律规定，属于无效条款，那么保险条款所约定的内容违反国家强制性法律规定，违反道路交通安全法第76条和最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第15条的规定，原告方所主张的上述损失均属于应由被告方赔偿的车损以及支付的必要费用，应由被告方全部赔付。被告王颖认为原告的损失应当由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的，也不同意赔偿。
经审查，对于拖车费300元，原告金元公司提交拖车费票据1张予以证明，被告王颖、保险公司对拖车所发生的费用均没有异议，且拖车费是发生交通事故后，解决事故过程中发生的合理的必要的支出，故我院对原告提交的拖车费票据予以采信，对拖车费300元予以确认。被告保险公司对原告提交的公估报告提出异议，认为原告单方委托的车辆鉴定未会同被告方共同确定车损项目，且原告单方鉴定的车损数额与保险公司估损数额差距较大。保险公司开庭前已提交对原告车辆车损进行重新鉴定的申请，虽然唐山中院中止了保险公司重新鉴定车损的程序，但保险公司并未拒交重新鉴定费用，因此不应以该公估报告作为认定原告车损的依据。但对于其主张，保险公司并未提交任何证据加以证明，而且唐山市中级人民法院已中止了保险公司申请重新鉴定车损的程序，故对被告保险公司的主张，我院不予采信。原告提交的公估报告书和数据总额为47200元的修车发票，两种证据相互佐证，能够证实原告金元公司所有的车辆在发生交通事故后的具体损失，故我院对原告金元公司车损47200元予以确认。原告金元公司主张公估费1416元，提交了对公估费票据一张。保险公司对公估费有异议，认为不属于保险公司理赔范围，但对于自身主张未提交证据证明，故对于保险公司的主张，我院不予采信。公估费属于在车损鉴定过程中所必然发生的费用，故我院对公估费1416元予以确认。原告提交的交通费票据11张，用以证明交通费149.90元，被告保险公司提出，认为不属于保险公司理赔范围，但对于自身主张，保险公司未提交任何证据加以证明，故对其主张本院不予采信。交通费用系发生交通事故后进行鉴定、评估等活动所支出的必要、合理费用，理应获得赔偿，交通费应当以正式票据为凭，且相关凭据应与票据发生的地点、时间、人数、次数相符合。根据做鉴定评估等实际情况，本院酌情认定原告金元公司的交通费为60元。保险公司提交机动车第三者责任保险条款1份，用以证明进行车损鉴定应当会同保险公司共同确认车损项目，未经保险公司同意，鉴定费、评估费保险公司不负责赔偿。但保险合同条款系保险公司与车主王颖之间的保险合同的约定事项，不能对抗第三人，故对保险公司的主张，本院不予采信。
2、原告王颖轩要求被告赔偿停运损失38831.10元，提交承租合同复印件1份（当庭提供承租合同原件，经核对无误，原件已退给原告），证明原告王颖轩在事故发生期间承租了冀B×××××号车辆，承租费用每月3400元。提交停运损失鉴定费发票1张，证实支付鉴定费3000元。请求法庭出示依据原告的申请对停运损失进行鉴定的报告书，证实车辆停运损失数额为35831.10元。
经质证，被告王颖认为原告的损失应当由保险公司赔偿，保险公司不同意赔偿的，也不同意赔偿。
被告保险公司对承租合同的真实性、合法性有异议，请求法院予以核实，冀B×××××号车辆的车主是原告出租车公司还是原告王颖轩。按原告出租车公司的陈述冀B×××××号车辆所产生的索赔权益归原告王颖轩享有，说明出租车公司不是冀B×××××号车辆实际所有权人。对公估报告有异议，鉴定停运损失的依据不足，众所周知出租车的收益是不确定的，该鉴定是将每日的停运损失费用，即每日平均纯收入加上每日不变固定支出。每日平均纯收入和每日不变固定支出的依据是什么，没有证据予以支持。因此，这份鉴定不客观、不真实，不能做为定案的依据。并且在鉴定过程中也未会同相关当事人共同进行，程序严重违法。停运损失不属于保险公司理赔范围，我公司不予赔偿。原告所说的鉴定费3000元，在票据上显示服务费3000元不属保险理赔范围，收费过高，不合理。
原告金元公司对鉴定报告和鉴定费票据没有意见。冀B×××××号车辆属于金元公司所有，该车承租给王颖轩，车辆承租期间所涉及的费用支出、收入均由王颖轩个人承担，金元公司只按合同约定收取承租费，金元公司提交了车辆行驶证、承租合同证明车辆所有人情况，所以停运损失应当全部赔偿给原告王颖轩。
经审查，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失理应获得赔偿。出租车属于营运车辆，交通事故发生之后，车辆修理完毕之前，存在停运损失实属正常。原告王颖轩提交承租合同复印件1份（已与原件核对，原件退还），能够证明二原告之间存在租赁关系，被告保险公司以按原告出租车公司的陈述冀B×××××号车辆所产生的索赔权益归原告王颖轩享有，说明出租车公司不是冀B×××××号车辆实际所有权人来进行抗辩，理据不足，本院不予采信。冀B×××××号车辆属于金元公司所有，该车租赁给王颖轩，租赁期间产生停运损失理应由承租人取得。公估报告是依据原告王颖轩的申请，通过唐山市中级人民法院指定评估机构进行的评估，评估的程序正当。公估报告计算的是日损失费用，计算方法为即每日平均纯收入加上每日不变固定支出。但报告中未提供足够的每日平均纯收入和每日不变固定支出的依据，故本院认为公估报告中所体现的日营运损失471.3元理据不足，不予采信。公估报告中确定的车辆维修期为2015年1月2日至2015年3月25日，但原告方提交的河北省国家税务局通用机打发票开具的时间为2015年3月13日。虽然在庭审过程中说明事故车辆于2015年3月13日修理完毕之后，在运营过程中发生故障，进行再次返厂维修，而且提交了修理厂的证明复印件一份，但因该证明不能与原件核对，无法辨别真伪，对该证明的复印件我院不予采信。因原告王颖轩提交的证据和其所说维修时间存在矛盾，原告王颖轩不能证明实际合理修理时间，故无法确定原告实际停运损失，本院对原告王颖轩要求赔偿停运损失及鉴定费的请求不予支持，原告王颖轩可确定实际合理损失后另行起诉解决。
本院经开庭审理和上述认证查明，2015年1月2日8时许，被告许海岭驾驶被告王颖所有的车牌号为冀C×××××／冀C×××××挂的重型货车行驶至卑家店立交桥下时，与原告王颖轩司机刘建军驾驶的车牌号为冀B×××××出租车发生交通事故，致双方车辆受损。被告许海岭负事故全部责任。冀B×××××车辆的所有人为原告金元公司，原告王颖轩系冀B×××××车辆承租人。事故给原告金元公司造成的损失如下：拖车费300，车损47200元，公估费1416元，交通费60元。合计48976元。
另查明，被告王颖为事故车辆冀C×××××／冀C×××××挂在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，主车投保了交强险和商业三者险，主车商业三者险的限额为50万元，不计免赔，挂车商业三者险的限额为10万元，不计免赔，保险期限自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止。此事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产安全受法律保护。由于过错侵害他人财产安全的，应当承担赔偿责任。被告王颖为其所有的车辆冀C×××××／冀C×××××挂在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依照法律规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。因依原告王颖轩申请所作出的停运损失鉴定报告，无法证明事故车辆的实际合理修理时间及日停运损失，故此对原告王颖轩要求赔偿停运损失及鉴定费的请求不予支持，原告王颖轩可确定实际合理损失后另行起诉解决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在交强险限额内赔偿原告唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司车损人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司在商业三者险限额内赔偿原告唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司车损45200元，拖车费300元，公估费1416元，交通费60元，合计人民币46976元。
三、被告许海岭、王颖在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告唐山交通运输集团古冶运输有限公司金元汽车出租分公司、王颖轩的其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决生效之日起二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1997元，由原告王颖轩负担884元，由被告王颖负担1113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 谭志刚
审判员 张小智
审判员 李 佳
二〇一六年一月十二日
书记员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。