湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第441号
原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行（简称工行街心支行），住所地娄底市乐坪东街7号。
负责人毛浙湘，该支行行长。
委托代理人谢志俭、成庆，该支行职工。
被告娄底市庆兴贸易有限公司，住所地娄底市经济开发区（建安公司办公楼602室）。
法定代表人梁莲华，该公司执行董事。
被告湖南龙一控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区育材路（湖南省人文科技学院对面4栋262室）。
法定代表人梁兴华。
被告梁军（曾用名梁光华）。
被告周元方。系被告梁军之前妻。
被告梁郸。系被告梁军之子。
被告梁莲华。
被告盛先华。系被告梁莲华之夫。
被告梁兴华。
被告刘玉兰。系被告梁兴华之妻。
以上被告共同委托代理人梁军。
被告刘艾清。
被告李满香。系被告刘艾清之妻。
被告湖南政和投资担保有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街35号1栋201室。
法定代表人李政和。
委托代理人谢志文，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行（以下简称工行街心支行）诉被告娄底市庆兴贸易有限公司、梁军等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后先依法由审判员贺伍交担任审判长，与助理审判员杨仪凡、刘医农共同组成合议庭，分别于2015年7月15日、8月14日对本案公开开庭进行了审理。原告工行街心支行委托代理人谢志俭、成庆、被告娄底市庆兴贸易有限公司的法定代表人梁莲华、被告湖南龙一控股集团有限公司的法定代表人梁兴华、被告湖南政和投资担保有限责任公司委托代理人谢志文、被告梁莲华、盛先华、梁兴华、刘艾清、周元方、梁郸到庭参加诉讼。后本案因故另行由审判员肖卫华担任审判长，与人民陪审员喻日光、陈燕组成合议庭，于2015年12月29日再次开庭进行了审理，原告工行街心支行委托代理人成庆、被告娄底市庆兴贸易有限公司、湖南龙一控股集团有限公司、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘玉兰、周元方、梁郸的特别授权委托代理人梁军、被告刘艾清、李满香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行街心支行诉称：2013年11月27日，被告娄底市庆兴贸易有限公司因需资金购煤向原告借款1000万元，借款期限为6个月，到期一次还款。原告与被告签订了《商品融资合同》[合同编号20131107001号]。并约定以娄底市庆兴贸易有限公司煤坪25183.8吨原煤作贷款质押，2013年11月27日，被告立据确认，约定还款日为2014年5月13日，同日原告向被告娄底市庆兴贸易有限公司发放了1000万元的贷款。2013年11月12日，梁莲华和盛先华夫妇、梁郸、梁兴华和刘玉兰夫妇、刘艾清和李满香夫妇与原告分别签订了《最高额保证合同》，约定在2013年11月12日至2014年11月12日期间，借款人娄底市庆兴贸易有限公司在人民币壹仟万元的最高余额内与原告签订的融资合同项下借款人的债务由前述被告提供连带责任保证。上述借款在各最高额保证合同保证范围之内。2012年10月26日，梁军和周元方夫妇与原告签订了《最高额保证合同》，约定在2012年9月20日至2015年9月20日期间，借款人娄底市庆兴贸易有限公司在人民币壹仟壹佰万元的最高余额内与原告签订的融资合同项下借款人的债务由前述被告提供连带责任保证。上述借款在各最高额保证合同保证范围之内。2013年11月27日，湖南政和投资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，所担保的主债权为原告依据其与娄底市庆兴贸易有限公司于2013年11月12日签订的编号为120131107001号主合同（《商品融资合同》）而享有的对娄底市庆兴贸易有限公司的债权，由湖南政和投资担保有限责任公司承担连带责任保证。上述借款在此《保证合同》保证范围之内。上述《商品融资合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》一经签订，即具法律效力，合同双方必须严格遵守约定，履行义务，贷款人有按约发放贷款之责，借款人有按约清偿本息之责，保证人有到期代偿之责。借款人和各保证人有立即清偿原告全部本息之义务，借款期限届满后，被告娄底市庆兴贸易有限公司仅偿还了借款本金1019610.75元。截止2015年5月3日止，尚欠原告借款本金8980388.25元，利息852604.07元。原告向十二被告催讨，均未果。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国物权法》和《民法通则》等法律法规之规定，为维护原告的合法权益，确保国家金融安全，保障经济正常运行，请求依法判令：
1、被告娄底市庆兴贸易有限公司偿还借款本金8980388.25元及支付利息852604.07元（利息暂计算至2015年5月3日），以后的利息按合同的约定另行计算至清偿之日；
2、被告梁军、周元方、梁郸、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘玉兰、刘艾清、李满香、湖南龙一控股集团有限公司和湖南政和投资担保有限责任公司对被告娄底市庆兴贸易有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；
3、被告承担原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费用）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告工行娄底街心支行与被告庆兴贸易有限公司所签订的《商品融资合同》，证明原告向被告娄底市庆兴贸易有限公司发放商品融资贷款1000万元的事实；
证据二：原告工行娄底街心支行分别与被告湖南龙一控股集团有限公司、梁军、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘艾清、梁郸、李满香、刘玉兰、周元方签订的三份《最高额保证合同》，证明被告湖南龙一控股集团有限公司、梁军、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘艾清、梁郸、李满香、刘玉兰、周元方对被告庆兴贸易有限公司的借款承担连带清偿责任；
证据三：原告方发放贷款借据，证明贷款到位；
证据四：庆兴贸易贷款本金和利息清单，证明该笔借款的实际金额；
证据五：原告与被告娄底市政和投资担保有限责任公司签订的《担保合同》，证明被告娄底市政和投资担保有限责任对被告庆兴贸易有限公司的借款承担连带清偿责任；
证据六：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息情况。
被告娄底市庆兴贸易有限公司、湖南龙一控股集团有限公司、梁军、梁莲华、梁兴华对原告诉称的事实与诉讼请求无异议；被告周元方、盛先华、梁郸、刘玉兰对虽对保证合同上签名提出异议，但对承担保证责任不持异议。
被告刘艾清、李满香辩称：被告刘艾清早已从娄底市庆兴贸易有限公司退股，保证合同上的签名系梁军代签。请求法院驳回对其的诉讼请求。
被告梁军向本院提交了一份关于贷款的说明。
其他被告未向本院提交证据。
被告湖南政和投资担保有限责任公司辩称，对原告起诉主张的事实和理由没有异议，愿意承担保证责任。
本院在庭审过程中，组织双方当事人进行了质证。
对原告工行娄底街心支行提交的上述证据，被告周元方虽在第二次庭审中对证据2的《最高额保证合同》有异议，但其放弃了鉴定申请，且由其特别授权委托代理人予以了追认；被告刘艾清、李满香在第三次庭审中对证据2的《最高额保证合同》有异议。其他被告对原告工行娄底街心支行提交的上述证据没有异议。原告认为被告梁军出示的贷款说明不具有关联性。
本院根据证据规则及原、被告的质证意见，对双方提交的证据作出如下认定：原告工行娄底街心支行所提交证据1及证据3-6均具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以认定，证据2即《最高额保证合同》，鉴于被告周元方由其特别授权委托代理人予以了追认，可视为其放弃异议；对被告刘艾清、李满香提出的异议，被告梁军认可系其代签，且原告的委托代理人对异议未作出合理说明。本院对被告刘艾清、李满香的异议予以采信。被告梁军的说明实际系被告梁军的答辩，不符合证据的形式要件，不予认定。
本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
被告娄底市庆兴贸易有限公司成立于2007年6月26日，工商登记的股东为被告梁莲华、梁兴华、刘艾清三人，法定代表人为被告梁莲华，实际控股人系被告梁军。2013年11月27日，被告娄底市庆兴贸易有限公司以因需资金购煤的名义向原告工行娄底街心支行借款1000万元，借款期限为6个月，到期一次还款。原告工行娄底街心支行与被告娄底市庆兴贸易有限公司签订了《商品融资合同》[合同编号20131107001号]。并约定以娄底市庆兴贸易有限公司煤坪25183.8吨原煤作贷款质押。2013年11月27日，被告立据确认，约定还款日为2014年5月13日，同日原告工行娄底街心支行向被告娄底市庆兴贸易有限公司发放了1000万元的贷款。2013年11月12日，被告梁莲华、盛先华、被告梁郸、梁兴华、刘玉兰与原告工行娄底街心支行分别签订了《最高额保证合同》，约定在2013年11月12日至2014年11月12日期间，借款人娄底市庆兴贸易有限公司在人民币壹仟万元的最高余额内与原告签订的融资合同项下借款人的债务由前述被告提供连带责任保证。上述借款在各最高额保证合同保证范围之内。2013年11月27日，湖南政和投资担保有限责任公司与原告签订了《保证合同》，所担保的主债权为原告依据其与娄底市庆兴贸易有限公司于2013年11月12日签订的编号为120131107001号主合同（《商品融资合同》）而享有的对娄底市庆兴贸易有限公司的债权，由湖南政和投资担保有限责任公司承担连带责任保证。上述借款在此《保证合同》保证范围之内。借款期限届满后，被告娄底市庆兴贸易有限公司仅偿还了借款本金1019610.75元。截止2015年5月3日止，尚欠原告借款本金8980388.25元，利息852604.07元。
另查明，2012年10月26日被告梁军、周元方与原告签订了《最高额保证合同》，其内容为在2012年9月20日至2015年9月20日期间，为借款人娄底市庆兴贸易有限公司在人民币壹仟壹佰万元的最高余额内提供连带责任保证。
2012年9月17日被告湖南龙一控股集团有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，其内容为2012年9月17至2015年9月17日期间，为借款人娄底市庆兴贸易有限公司在人民币壹仟贰佰万元的最高余额内提供连带责任保证。
本院认为，原告工行娄底街心支行与被告娄底市庆兴贸易有限公司签订的《商品融资合同》、与被告梁军、周元方、梁莲华、盛先华、被告梁郸、梁兴华、刘玉兰签订的《最高额保证合同》，与湖南政和投资担保有限责任公司签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，虽然被告周元方在诉讼中就《最高额保证合同》中的签名提出过异议，但事后对其保证责任的承担予以了追认。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告工行娄底街心支行已经按照合同的约定向被告娄底市庆兴贸易有限公司发放了1000万元贷款，被告娄底市庆兴贸易有限公司则应当按照合同的约定还本付息，故对原告要求被告娄底市庆兴贸易有限公司偿还借款本金8980388.25元及按合同约定的利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。被告梁军、周元方、梁莲华、盛先华、被告梁郸、梁兴华、刘玉兰与原告签订《最高额保证合同》、湖南政和投资担保有限责任公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告娄底市庆兴贸易有限公司上述借款承担连带责任保证，被告与原告签订的保证合同均约定了主债权存在物的担保，原告有权要求保证人先承担保证责任，即便原告放弃担保物权，保证人的保证责任仍继续有效，故本院对原告要求被告梁军、周元方、梁莲华、盛先华、被告梁郸、梁兴华、刘玉兰、湖南龙一控股集团有限公司、湖南政和投资担保有限责任公司对被告娄底市庆兴贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告刘艾清、李满香未在保证合同上签名，事后亦未予追认，其与原告的保证担保关系不成立。对原告主张由被告刘艾清、李满香承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、被告娄底市庆兴贸易有限公司于判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行借款本金8980388.25元及支付利息852604.07元（利息暂计算至2015年5月3日），以后的利息按合同的约定另行计算至清偿之日；
二、被告梁军、周元方、梁郸、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘玉兰、湖南龙一控股集团有限公司和被告湖南政和投资担保有限责任公司对被告娄底市庆兴贸易有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80000元，由被告娄底市庆兴贸易有限公司、梁军、周元方、梁郸、梁莲华、盛先华、梁兴华、刘玉兰、湖南龙一控股集团有限公司和湖南政和投资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一六年一月六日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。