山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1172号
原告：潍坊润金投资担保有限公司。
法定代表人：卜凡玉，董事长。
委托代理人：韩琦新，系该公司法律顾问。
被告：山东军豪铝业有限公司。
法定代表人：王振军，经理。
被告：王振军。
以上二被告共同委托代理人：傅辉，山东公望律师事务所律师。
被告：孙红。
委托代理人：于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告：潍坊龙泉消防工程有限公司。
法定代表人：王建队，经理。
被告：王建队。
以上二被告共同委托代理人：王彪，临朐城关法律服务所法律工作者。
以上二被告共同委托代理人：马俊娥，系二被告职工。
被告：临朐正源塑胶包装制品有限公司。
法定代表人：陈明海，经理。
被告：陈明海。
被告：王金花。
被告：陈军。
被告：刘桂晖。
以上五被告共同委托代理人：高树波，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司。
法定代表人：郭宝新，经理。
被告：郭宝新。
被告：吕学萍。
原告潍坊润金投资担保有限公司（以下简称润金公司）与被告山东军豪铝业有限公司（以下简称军豪公司）、王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司（以下简称龙泉消防公司）、王建队、临朐正源塑胶包装制品有限公司（以下简称正源公司）、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、潍坊汇一重工机械设备有限公司（以下简称汇一重工公司）、郭宝新、吕学萍追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人韩琦新，被告军豪公司、王振军共同委托代理人傅辉，被告孙红委托代理人于峰，龙泉消防公司、王建队共同委托代理人王彪、马俊娥，正源公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖共同委托代理人高树波到庭参加诉讼，被告汇一重工公司、郭宝新、吕学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告委托代理人韩琦新，被告军豪公司、王振军共同委托代理人傅辉，龙泉消防公司、王建队共同委托代理人王彪、马俊娥到庭参加诉讼，被告孙红、正源公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、汇一重工公司、郭宝新、吕学萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，被告军豪公司与中国建设银行股份有限公司临朐支行（以下简称建行临朐支行）签订借款合同。约定，军豪公司从建行临朐支行借款350万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，原告为军豪公司的该借款提供担保。后因被告军豪公司经营不善、外债较多、多次被起诉，其未按时返还建行临朐支行的借款，出借行要求原告提前履行保证义务，为此，原告代为偿付借款本息3644567.07元。之后，反担保人潍坊大业化工股份有限公司（以下简称大业化工公司）返还原告代偿款90万元，余款2744567.07元，其余被告一直未返还原告。请求判令被告返还原告代偿款2744567.07元，诉讼费由被告承担。
被告军豪公司辩称：1、在原告代军豪公司偿还银行借款时，该借款并未到期，被告军豪公司与建行临朐支行的借款合同应当继续履行；2、在借款未到期的情况下，原告主动、自愿偿还该借款并不能证明原告已合法取得追偿权；3、军豪公司在建行临朐支行借款时交纳了35万元保证金，该保证金应当在原告代为还款时予以扣除，抵顶部分借款；4、原告代偿的款项数额一共为3524158.33元，减去大业化工公司已经返还原告的90万元以及军豪公司的保证金，被告尚欠原告的款项数额不是原告在起诉书中主张的数额；5、同时，军豪公司因本案借款向原告支付了6.8万元的担保费作为报酬，本被告要求按合同约定处理；6、因原告为本被告的另一笔借款提供担保，本被告向原告交纳了5万元保证金，要求在本案中一并扣除。
被告王振军辩称：王振军在反担保合同上签字的行为系公司职务行为，个人不应承担法律责任。
被告孙红辩称：孙红签字是基于股东身份，不是提供的反担保，个人不承担责任，其他答辩意见与军豪公司前三点答辩意见相同。
被告龙泉消防公司辩称：与军豪公司前三点答辩意见相同。
被告王建队辩称：王建队在反担保协议上签字是职务行为，在签订合同时原告并没有就提供反担保进行说明，故本被告不承担法律责任。
被告正源公司辩称：与军豪公司前三点答辩意见相同。
被告陈明海辩称：与王振军的答辩意见相同。
被告王金花、陈军、刘桂晖均辩称：与孙红的答辩意见相同。
被告汇一重工公司、郭宝新、吕学萍均未到庭。
经审理查明：2013年9月30日，建行临朐支行与被告军豪公司签订“人民币流动资金贷款合同”（以下简称“贷款合同”）一份。约定，军豪公司因日常生产经营周转资金需求，向建行临朐支行申请借款，借款金额为350万元。借款期限一年，自2013年9月30日至2014年9月29日，到期一次性还本。借款利率为起息日基准利率上浮25%，在借款期限内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次，利随本清，军豪公司若提前还本应按实际用款天数及本合同约定的贷款利率计算利息。还约定，军豪公司若出现涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难、财务状况恶化，信用状况下降等情形，建行临朐支行有权宣布贷款立即到期，要求军豪公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。
同日，被告军豪公司与原告润金公司签订“委托担保协议书”一份。该协议书约定，润金公司为军豪公司向建行临朐支行借款350万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。在润金公司为军豪公司提供担保前，军豪公司应向润金公司交纳35万元的保证金。提供润金公司同意的反担保，反担保合同另行签订。该协议书还约定，由于军豪公司违反贷款合同而致使润金公司履行了担保义务后，润金公司。可以扣收保证金，同时，军豪公司按贷款担保金额、担保期限于借款担保协议生效前向润金公司支付担保费，借款期限在一年以内的（含一年）按借款金额的2%一次性支付担保费。军豪公司依据借款合同收到银行发放的贷款时，担保费一律不予退还。
同日，原告润金公司与建行临朐支行签订“保证合同”一份。约定，润金公司为军豪公司在建行临朐支行上述“贷款合同”项下的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用等。“保证合同”还约定，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年，若建行临朐支行根据主合同约定，宣布债务提前到期，保证期间至建行临朐支行宣布的债务提前到期日后两年，如果主合同项下债务到期或者建行临朐支行根据主合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，润金公司应在保证范围内立即承担保证责任。
同日，原告润金公司与被告龙泉消防公司、正源公司、汇一重工公司及案外人大业化工公司分别签订“反担保合同”，与王振军、孙红、王建队、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、郭宝新、吕学萍九被告共同签订一份“反担保合同”。该五份合同均约定，润金公司为军豪公司向建行临朐支行借款350万元提供连带责任保证，为确保军豪公司对润金公司义务的切实履行，王振军、孙红、龙泉消防公司、王建队、正源公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、汇一重工公司、郭宝新、吕学萍及案外人大业化工公司自愿向润金公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为润金公司在“委托担保协议书”项下的担保范围及其他润金公司为追偿而支付的一切费用，保证期间为润金公司的保证责任履行期限届满之日起两年。同时均约定，在润金公司担保的义务履行期提前时，不影响反担保人担保义务的履行。合同还均约定，合同生效后，如反担保人违约，应向润金公司交纳担保金额3%的违约金。
上述全部合同及协议书签订后，建行临朐支行向军豪公司交付了借款350万元，军豪公司向润金公司缴纳了担保费6.8万元、保证金35万元。后军豪公司被多个单位及个人起诉，涉及重大法律纠纷，对此事实军豪公司予以认可。经建行临朐支行催收，润金公司为提前履行保证义务，于2014年6月20日代军豪公司向建行临朐支行支付部分借款利息22700元，2014年6月23日，向建行临朐支行返还借款本金350万元，并支付部分借款利息1458.33元，以上代偿款共计3524158.33元。后经润金公司催收代偿款，反担保人之一大业化工公司返还润金公司代偿款90万元，现被告尚欠润金公司代偿款2624158.33元。
另查明：润金公司未扣收军豪公司向其交纳的35万元保证金，该保证金现存放于军豪公司的银行账户中，军豪公司对此予以认可。
本案在庭审中，原告润金公司要求被告王振军、孙红、龙泉消防公司、王建队、正源公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、汇一重工公司、郭宝新、吕学萍支付违约金120409.07元。
以上事实，有庭审中当事人陈述、贷款合同、委托担保协议书、保证合同、反担保合同、代偿通知书、中国建设银行现金交款单、特种转账借方凭证、中国农业银行网上银行电子回单在案为证，足以认定。
本院认为：本案中所涉及的“贷款合同”、“委托担保协议书”、“保证合同”、“反担保合同”，均系合同各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应按约履行义务。建行临朐支行按约向军豪公司交付了350万元的借款后，因军豪公司出现重大法律纠纷，被多方起诉，根据“贷款合同”的约定，在建行临朐支行催收的情况下，军豪公司应提前返还借款。军豪公司对“贷款合同”应继续履行的辩解理由，无法律和事实依据，本院不予采信。在军豪公司未提前履行还款义务的情况下，根据“保证合同”的约定，润金公司为提前履行连带保证义务，代军豪公司向建行临朐支行履行了还款义务并支付了相应利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，润金公司作为连带责任保证人取得了向作为借款人的军豪公司追偿的权利，军豪公司对润金公司不应取得追偿权的辩解，无法律和事实依据，本院不予采信，军豪公司应根据尚欠润金公司的代偿款数额予以返还。关于军豪公司尚欠润金公司的代偿款数额，润金公司代军豪公司返还借款本息共计3524158.33元，扣除反担保人之一大业化工公司已返还润金公司的90万元，尚欠2624158.33元，有中国建设银行现金交款单、特种转账借方凭证为证，事实清楚，本院予以认定。对军豪公司向润金公司交纳的35万元保证金，根据“委托担保协议书”的约定，润金公司有权在履行了保证义务后将其直接扣收，但润金公司在履行了保证义务后并未行使该权利，因此，该保证金在未实际交付给润金公司且至本案法庭辩论终结之日尚存放于军豪公司的银行账户中的情况下，不能从军豪公司尚欠代偿款中予以扣除。军豪公司主张的担保费6.8万元，根据“委托担保协议书”的约定，润金公司不应再返还。关于其他担保借款保证金5万元，因与本案所涉及的法律关系无关，军豪公司可另行处理。
关于被告王振军、孙红、王建队、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、郭宝新、吕学萍是否为反担保人的问题，因该九被告与润金公司单独签订了一份“反担保合同”，就其独立作为反担保人进行了约定，因此，九被告在“反担保合同”上的签字并不是职务行为，也不是基于公司股东身份进行的签字，而应是以自然人身份为润金公司提供反担保的意思表示。该九被告及被告龙泉消防公司、正源公司、汇一重工公司应根据“反担保合同”约定的反担保期限及反担保范围对润金公司承担反担保义务，并有权在承担反担保义务后向军豪公司追偿。润金公司对反担保人主张的违约金，因反担保人与润金公司在“反担保合同”中约定违约金为担保金额的3%，而被告现尚欠润金公司的代偿款数额为2624158.33元，故违约金应为78724.75元。各被告的其他辩解理由，均无事实与法律依据，本院不予采纳。被告汇一重工公司、郭宝新、吕学萍既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东军豪铝业有限公司返还原告潍坊润金投资担保有限公司代偿款2624158.33元；
二、被告王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司、王建队、临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、潍坊汇一重工机械设备有限公司、郭宝新、吕学萍对本判决第一项承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告山东军豪铝业有限公司追偿；
三、被告王振军、孙红、潍坊龙泉消防工程有限公司、王建队、临朐正源塑胶包装制品有限公司、陈明海、王金花、陈军、刘桂晖、潍坊汇一重工机械设备有限公司、郭宝新、吕学萍向原告潍坊润金投资担保有限公司支付违约金78724.75元；
本判决一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28757元，原告负担334元，被告负担28423元；保全申请费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 徐志友
人民陪审员 窦卫东
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 伟