广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初615号
原告：梁健平，男，汉族，1985年1月19日出生，住广东省开平市，
委托代理人：梁学军，是广东本华律师事务所律师。
被告：陈志敏，女，汉族，1993年7月3日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈华康，是被告的父亲。
原告梁健平诉被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2016年3月21日、6月3日公开开庭进行了审理。原告梁健平的委托代理人梁学军、被告陈志敏的委托代理人陈华康均到庭参加了第一、二次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意周转向原告借款，双方于2015年7月3日签订借款合同，被告从原告处借款180000元，于2015年8月3日前归还借款，被告需保持联系方式畅通，否则，须按借款金额的20%支付违约金，如逾期还款，应以借款金额为本金，按每日万分之六给付违约金给原告，原告于合同签订当天将借款转入被告指定的账户，被告收到借款后向原告出具了借据和收据，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总是找借口推脱，后来甚至不知所踪。为了维护自身的合法权益，故请求判令：1.被告立刻向原告偿还借款180000元及违约金和利息（以年利率24%计算，自2015年8月3日起计至清偿之日止，利息18000元暂计至2016年12月31日，合计198000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：事实是借到原告50000元，每月利息6200元，当时被告所签订的借款合同是没有填写日期和借款人，原告说这是公司规定必须要这样做的。原告还要求被告另外多签借款合同、一张90000元及一张180000元借据，还做了银行转账流水150000元。当时约定每月30日前准时还利息6200元，如超期一天滞纳金是1800元/天，有原告公司的人叫金少（熊志才）（以下简称“金少”）和他公司财务和被告人的信息作为记录，若超期一个月连本带利还90000元，超期二个月内不还清要还180000元。2015年7月3日被告的浦发银行流水清单，原告当天转入三笔共150000元给被告。这150000元在被告账户不到20分钟，原告就要求被告立马转出100000元给原告。到期还款日期是2015年8月3日，被告于8月1日星期六已转账还利息给原告6200元，被告是用银行卡转账给原告的，我方暂时找不到这张银行卡，但由原告公司的金少和被告手机信息记录保存。被告借款已违约和超期无法偿还欠款和高额利息，原告多次恐吓被告，如果再不想办法还钱就追讨180000元的合同，被告被吓到连原告的电话也不敢接。然后原告于2015年9月叫公司的金少（电话：136××××5433）联系到被告父亲陈华康把借款合同、借据、收据90000元各复印1份，转账给被告的银行转账流水账账单2份（100000元）给被告父亲核实，被告父亲陈华康和被告咨询了解，被告才敢说出实际借了原告50000元，并且归还了利息6200元，被告父亲陈华康多次与原告公司金少联系见面协商，约定一次性支付50000元，以后各不追究，于2015年11月15日被告父亲开了一张50000元支票给原告公司的金少，银行说支票上的（万）字不工整入不了帐而退回。原告把支票退回给被告父亲后，于11月18日被告父亲支付30000元现金，银行转账20000元给原告公司的金少，当场立即写了还款收据作为凭证。根据原告公司的金少和被告人手机发送的短信记录可以明确显示，借款50000元超期一天违约金是18000元/天，而且信息明确显示出，被告父亲多番与原告电话商议上公司取回90000元的借款合同，但是原告人多次推脱说外出未回。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款合同、收款收据、借款借据（复印件各1份，与原件核对无异）、中国工商银行电子银行回单（打印件3份），用以证明原告出借180000元予被告，原告通过银行转账、部分现金方式向被告支付完毕，双方借贷关系生效。
经质证，被告对举证1无异议。对举证2真实性无异议，当日原告转账150000元给被告，但在到账20分钟之内，被告应原告要求转回100000元给原告，被告已打出流水，但实际原告收款的账号需要法院调查。
诉讼中，被告举证如下：
1、金额为80000元借款合同、收款收据、借款借据（复印件各1份，与原件核对无异）；
2、日期为2015年6月30日的借款合同、收款收据、借款借据（复印件，1份，与原件核对无异）；
举证1-2，用以证明原被告此前已有借款往来，但被告已经向原告清偿了此前的借款，原告也将此前的借款合同和欠条归还给被告。
3、浦东发展银行客户卡对账单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明当日原告转账150000元给被告，但在到账20分钟之内，被告应原告要求转回100000元给原告。
4、短信记录（复印件1份），用以证明被告就案涉借款归还了2015年8月的利息6200元给原告。
5、招商银行支票（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原告就案涉借款找到被告的父亲要求还款，被告父亲曾将此支票支付给原告，但因支票金额书写不规范，银行拒绝承兑，被告父亲以现金、转账方式向原告归还了50000元。
6、中国农业银行转账凭证、还款收据（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告已将案涉50000元支付给原告。
7、90000元的借款合同、收款收据、借款借据（复印件各1份）、中国工商银行电子银行回单（打印件2份），用以证明原告方曾派人持此组证据向被告催收款项。
经质证，对举证1-2是被告单方出具，没有经原告确认，我方不确认真实性，原被告间只存在案涉的180000元借款关系。对举证3确认真实性，但收款方非原告，与本案无关。对举证4，要求被告出示记载短信的手机（被告代理人没有将被告手机带至法庭），因为被告无法出示短信原始载体，故不确认该证据；即使被告补交原始短信载体，我方也不认识金少和另外手机号码的使用人，两条短信间隔时间较长，可能存在部分信息内容删除导致信息内容不完整。对举证5确认真实性，不确认关联性，原告没有收取过此支票。对举证6农行转账凭证确认真实性，但不确认关联性，原告没有收到过该笔款项；对还款收据不确认真实性，原告不认识出具还款收据的人。对举证7的90000元的借款合同、收款收据、借款借据由于没有原件核对，不确认真实性。中国工商银行电子银行回单确认真实性，应是原告的出借款，与本案无关。
经本院审查后认为，原告举证1、2及被告的证据3、5的真实性，对方当事人对其真实性没有异议，本院确认其真实性。对被告举证4，原告已于庭审中确认收到该部分利息，故本院对其证明内容予以确认。对被告的举证1、2、6、7，因被告无法证实该举证与本案民间借贷纠纷无关，本院不作审查。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月3日，被告陈志敏签下《借款合同》，合同中约定：乙方（出借人）借给被告180000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，被告应于2015年8月3日前归还上述借款，被告如未能按期归还上述借款，则被告除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日万分之六计付违约金予乙方，并承担乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。同日，原告从其名下62×××15银行账户分三次各转账50000元至被告名下62×××25银行账户内。
同日，被告出具《借款借据》，确认：借款180000元，定于2015年8月3日归还全部款项，并附身份证及银行卡复印件，此外，被告亲笔书写：此卡为本人收款账户，剩余现金收取。此外，被告于同日再另行出具《收款收据》，确认兹收到180000元。
诉讼中，原告确认：曾于2015年8月1日通过自己名下622×××875的账户收取了被告支付的6200元，该款是2015年7月3日至同年8月3日的利息，对此被告亦予以确认。
被告曾向本院申请对原告举证1中的借款合同上原告的签名形成时间进行鉴定，但原告已确认该借款合同上原告的签名是原告在本案起诉前才填写的，故被告的鉴定申请已无必要，本院没有采纳。
本院认为：原告与被告之间存在真实的借款合同关系，有双方签订的及两被告出具的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》和银行转账记录相印证，本院予以采信。被告辩称案涉借款的债权人并非原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”规定，现原告持有该《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》原件，且案涉借款由原告账户直接汇入被告指定账户，故本院确认原告为案涉借款的债权人，被告的辩解本院不予采信。
《借款合同》、《借款借据》均指明案涉借款金额为180000元，被告亦在《收款收据》中注明其余部分已现金收取，故本院确认原告出借的金额为180000元。被告举证的材料均未能证实与本案存在关联性，故对于被告关于已清查案涉借款的辩解本院不予采信。
关于借款利息，原告起诉请求被告支付从2015年8月3日起的利息，对此，原、被告均确认被告于2015年8月1日支付的6200元是2015年7月3日至同年8月3日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本院确定被告前述还款在扣除按年利率36%计算的利息后，超过部分的800元（6200元-180000元×3%）应视为被告归还本金，本院确认被告尚欠原告借款本金179200元，被告应归还予原告。原告要求被告自2015年8月3日起按月利率2%计付逾期违约金，该利率的调整为原告自行处分权利，没有超出原合同约定或法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告梁健平借款本金179200元，并应当从2015年8月3日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4260元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一六年六月十一日
书 记 员 邓恩明