浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）东商初字第16370号
原告：东阳市精科针织机械有限公司，住所地：东阳市西城工业园区甑山路10号。
法定代表人：张飞跃。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东莞市天之裔服饰有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄麻岭村西门88号。
法定代表人：吴宇航。
被告：吴国英，女，1963年3月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人:周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
原告东阳市精科针织机械有限公司（以下简称精科公司）为与被告东莞市天之裔服饰有限公司（以下简称天之裔公司）、吴国英买卖合同纠纷一案，于2016年11月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。后因被告东莞市天之裔服饰有限公司、吴国英下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告东阳市精科针织机械有限公司的委托代理人杜静波、被告吴国英的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告东莞市天之裔服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精科公司起诉称：原告与被告于2012年2月24日签订JKGE288双系统电脑横机产品购销合同，合同编号为20120219，总货款为1188000元。合同签订后，原告按被告要求按时交货，被告收到货物后仅支付了10万元货款。后经双方协商，于2012年10月4日进行对账并出具对账单，被告承诺于2013年3月15日前付清全部货款。对账后，被告陆续支付了大部分货款，尚欠9.8万元，经原告多次催讨均未支付。2015年8月18日，原告向被告发送律师函告知履行付款义务，但被告仍未付款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令：被告天之裔公司、吴国英支付原告货款98000元及逾期（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、产品购销合同、对账单各一份，用以证明两被告尚欠原告货款98000元的事实。
2、律师函一份，用以证明原告曾委托律师向被告天之裔公司进行催讨的事实。
被告天之裔公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告吴国英未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、本案发生买卖业务往来的是原告与被告天之裔公司，与被告吴国英无关。2、其系天之裔公司员工，在合同以及对账单上签字系履行职务行为，故不应由其承担付款责任。3、合同中约定运费由原告承担，但最终运费已由被告天之裔公司支付。
被告吴国英向本院提供了劳动合同、离职证明各一份、养老保险个人账户情况二页，用以证明被告吴国英系被告天之裔公司员工，于2014年8月离开被告天之裔公司的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告天之裔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。
原告提供的证据一，被告吴国英对真实性无异议，但认为仅能证明合同的相对方为被告天之裔公司，不能证明被告吴国英应承担付款责任。原告提供的证据二，被告吴国英对真实性无异议，但认为仅能证明原告认可合同相对方为被告天之裔公司并向该公司进行催讨的事实，但原告未提供证据证明该律师函已送达给被告天之裔公司。本院认为，经审核，对账单中的货款金额与购销合同中的金额完全一致，故对对账单中的欠款金额予以确认，该组证据具有证明对账时，被告天之裔公司尚欠原告货款108.8万元（不含税价）的事实的证明力，本院予以采纳。原告提交的律师函仅能证明原告曾委托律师制作律师函的事实，未能证明原告曾向被告送达律师函进行催讨的事实，本院不予采纳。但被告吴国英是否应承担共同付款的民事责任，待本院分析后再作认定。
被告吴国英提供的证据，原告认为劳动合同及证明均系被告吴国英单方提供，真实性无法确认，是否能达到被告吴国英的证明目的，要求依法认定。对于社保记录的真实性无异议。本院认为，被告吴国英提供的证据间能相互印证，具有证明被告吴国英于2008年5月中旬至2014年8月期间在被告天之裔公司任经理的事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
原告精科公司与被告天之裔公司有业务往来。2012年2月24日，原告精科公司与被告天之裔公司签订“JKGE288双系统电脑横机产品购销合同”一份，合同编号为“”20120219，约定标的及数量、价款及交货时间为双系统电脑横机（7针）JKGE288为15台，双系统电脑横机（14针）JKGE288为3台，单价均为66000元每台，总价款为118.8万元，3月5日前发货到大朗。包装标准为简易包装。运输方式、到达站和费用负担约定为汽车运输，到达站为东莞大朗，运输费供方承担。同时双方在合同中对货款结算及期限等进行的约定。2012年10月4日，原告与被告进行对账，由吴国英在对账单上签字确认，对账单载明：一、2011年前发货货款已结清。二、2012年2月28日发双系统电脑横机18台，其中7G-14台，14G-4台，该合同编号为“20120219”总货款壹佰壹拾捌万捌仟元正，该合同天之裔已付款壹拾万元正，未付款壹佰零捌万捌仟元正（不含税价）。天之裔服饰公司承诺还款日期：2012年10月10日前付10万元正，10月27日前付20万元正，11月15日前付15万元正，12月15日前付20万元正，2013年1月15日前付15万元正，2月15日前付20万元正，3月15日前付8.8万元正，同时指定货款汇入账户。原告自认，对账后至2014年10月，被告共汇款99万元，其余货款9.8万元未付。原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告吴国英自2008年5月至2014年8月在被告天之裔公司工作，担任经理。
本院认为，本案的争议焦点是被告吴国英应否对本案货款承担共同付款责任。原告主张被告吴国英在购销合同及对账单上签名确认理应承担付款义务，其提供的证据也不足以证明其系被告天之裔公司的员工。被告吴国英主张其系被告天之裔公司的经理，其在对账单上签字系履行经理职责，不应由其承担付款责任。本院分析认为：一、被告吴国英提供的劳动合同、证明、社保记录能够证实其自2008年5月至2014年8月间系被告天之裔公司的经理的事实，对账单抬头明确注明“东阳精科针机公司与天之裔服饰公司对账单”，被告吴国英在对账单签名时注明“天之裔服饰：吴国英”。二、原告除提供的购销合同中购买方系被告天之裔公司，并加盖了该公司的印章，被告吴国英只在“委托代理人”处签名。三、双方签订合同及对账均发生在2012年，而该时间段被告吴国英系被告天之裔公司的员工。综合上述分析意见，被告吴国英在购销合同及对账单中签字系履行职务行为，其不应承担共同还款责任。综上，被告天之裔公司尚欠原告东阳市精科针织机械有限公司货款98000元的事实清楚，证据确实充分。被告天之裔公司未及时支付全部货款，属违约行为，依法应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。被告天之裔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故对原告的诉请部分合理，本院予以支持；部分不合理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市天之裔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告东阳市精科针织机械有限公司货款98000元并支付利息（从2016年11月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告东阳市精科针织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告东莞市天之裔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 周福英
人民陪审员 乔立仁
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周欣倩