河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2213号
原告:许通帅，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
被告:许聚星，男，1959年5月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：许聚远,男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省宜阳县，系被告许聚星胞弟。
被告：许家熙，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省宜阳县，系被告许聚远之子。
被告：陈改勤，被告许家熙特别授权委托诉讼代理人，女，汉族，1964年11月11日出生，汉族，住河南省宜阳县，系许聚远之妻、许家熙母亲。
原告许通帅诉被告许聚星、陈改勤、许聚远、许家熙占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张春龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许通帅、委托诉讼代理人杨长喜、被告许聚远、陈改勤（许家熙委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告许聚星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许通帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告豫Ｃ×××××号黑色奔驰一辆；2.依法判令被告赔偿CDK350号黑色奔驰轿车被扣押期间损失贰拾万零贰佰元（每日1400元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了自己出行方便，2014年6月1日与杨会总（豫Ｃ×××××号黑色奔驰轿车车辆所有人）签订了的汽车租赁协议，双方约定租赁期间为一年，每月租金六万元，押金二十万元。2014年9月30日早上8点多时，原告父亲许善修驾驶原告租赁的豫Ｃ×××××号黑色奔驰轿车在家门口倒车时，被告将原告租赁的豫Ｃ×××××号黑色轿车强行开走。原告之父许善修当即向公安机关报案，宜阳县公安局樊村派出所出警后将被告陈改勤和被告许聚星带到该所询问，原告租赁的豫Ｃ×××××号黑色奔驰一辆还是未被公安机关追回。原告多次向被告请求返还豫Ｃ×××××号黑色奔驰车无果，故诉至法院。
被告许聚远、许家熙、陈改琴辩称：原告所诉不是事实，原告许通帅无诉讼主体资格，答辩人从来没有扣押原告车辆，许聚星、许家熙与本案无关。2014年10月，原告父亲许善修驾车回家，答辩人见到后，等至次日许善修出门时，答辩人找他还钱，答辩人要求不还清借款许善修不能驾驶离开，许善修见状将车钥匙扔在地上，并示意以车抵债，后答辩人将车驾离。2015年，答辩人亲戚驾驶该车辆行至洛阳，洛阳市天津路巡防大队以该车辆属涉案车辆，遂将车辆扣押。原告父亲许善修与车主杨会总合伙开担保公司，许善修知晓该车辆属涉案车辆，故意让答辩人将车驾离，作暂时抵账。因答辩人陈改琴不会驾驶车辆，车是让答辩人许家熙驾驶离开的，答辩人许家熙只知道许善修欠陈改琴的钱。
被告许聚远、陈改琴对原告许通帅出示的汽车租赁协议、租车金和保证金的收到条真实性持异议，认为该证据不能证明原告许通帅是车辆的合法占有人，被告无义务返还原物、赔偿保证金及租赁费损失。对原告许通帅出示的宜阳县公安局樊村派出所询问笔录真实性无异议，对证明方向有异议，认为被告陈改琴让其他被告参与扣车内容不真实，被告许聚星是听说后到的现场。对租赁公司出具的日租金报价表，认为不客观。
原告许通帅对被告出示的两份证人证言，质证意见认为证人必须到庭作证，该组证据与宜阳县公安局樊村派出所询问笔录冲突。
原告许通帅出示的原告身份证明、二手车销售发票、机动车登记证书、杨会总和陆玉婷身份证件、宜阳县樊村派出所出具的笔录，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审调查、确认的证据，本院认定如下事实：原告许通帅的父亲许善修与被告许聚远系叔伯兄弟。2014年9月30日，原告许通帅父亲许善修驾驶豫Ｃ×××××号奔驰车辆外出时，被告陈改琴、许聚远、许家熙、许聚星四人以许善修欠账未还未由，将车辆强行驾离现场，当日许善修向宜阳县公安局报警，樊村派出所接警后，于2014年10月1日对陈改琴、许聚星进行了询问，但双方的矛盾没有化解，车辆没有归还。2015年10月，被告许聚远亲戚驾驶车辆行驶至洛阳市公安局天津路分局巡防区域，被天津路分局巡防大队以该车辆属四川省成都市金牛区公安局立案上网通报车辆予以扣押。2015年10月下旬，车辆移交四川省成都市金牛区公安局。
另查明：豫Ｃ×××××号奔驰车辆登记车主为杨会总，公安局户籍登记杨会总住址为伊川县××山乡××村××组，现属四川省成都市高新区公安局和金牛区公安分局上网在逃人员（2016年3月29日签发上网追逃），下落不明。该2013年12月27日，杨会总从上海市普陀区人陆玉婷处以88万元价格购买，车辆初始登记时间2011年5月9日。2014年1月24日，双方在车辆交通管理部门进行了过户。原告许通帅庭审时向法庭提交汽车租赁一份、收到条一张，协议载明：“甲方（出租方）：杨会总，乙方（承租方）许通帅。经甲乙双方自愿协商，甲方将自己名下的奔驰350型轿车一辆（车号豫Ｃ×××××）租赁给乙方使用，为防止以后发生纠纷，双方订立如下协议：一、租赁期为一年，每月租金六万元，协议签订后预付一年使用租金，出租方保证该车证照手续齐全；二、因承租车辆价值160万元，乙方承租期间应保证合法安全使用车辆，并给甲方车辆押金二十万元，承租期间如果出现损坏或者维修以及承租期间的违章由乙方承担各种费用；三、乙方承租期间保证承租车辆不能用于抵押等担保手续。如果发生交通事故损失由乙方承担与甲方无关；四、承租期满双方可以续订合同，如果不续约，乙方应将车辆恢复原状交回甲方（正常损耗除外）；五、本协议一式两份，双方各执一份，签字后均不得违约，违约承担违约金二十万元。”协议最后，显示有甲乙双方签名捺印，落款日期2014年6月1日。收到条载明：“今收许通帅租车金柒拾贰万，租金保证金贰拾万，共计玖拾贰万元。杨会总（有指印），2014年6月1号。”
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：占有的动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。四被告于2014年9月30日将豫Ｃ×××××号奔驰车辆驾离现场后，该案于2016年9月7日起诉，侵占时间将近两年，原告许通帅已丧失返还原物请求权，况且，该车辆现查明属涉案车辆，已被公安机关扣押，事实上也不能返还。因此，原告许通帅请求四被告返还豫Ｃ×××××号黑色奔驰于法无据，本院不予支持。关于原告许通帅要求四被告承担租车损失的问题，本院认为，原告许通帅提供的证据显示购买车辆价格88万元，租赁协议和收到条载明一次性支付了一年的租金和保证金共计92万元，协议内容与常人日常生活经验不相符合，由于车辆所有人杨会总下落不明，不能对证据进行调查核实，该租赁协议和收到条真伪不能辨别，原告许通帅是否属于合法占有人不能认定，故其要求被告赔偿CDK350号黑色奔驰轿车被扣押期间损失贰拾万零贰佰元（每日1400元）证据不充足，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许通帅的诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由原告许通帅负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张春龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵闪闪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。