wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2543号
原告：刘业，男，1986年12月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，。
委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告：姚学虎，男，1988年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：姚学平，男，1981年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。
原告刘业与被告姚学虎、姚学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业的委托诉讼代理人黄海平到庭参加了诉讼，被告姚学虎、姚学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘业向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚学虎立即偿付借款130000元，承担利息9100元，共计139100元；2.判令第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告自2015年开始陆续向原告借取现金。经结算，第一被告于2015年12月28日向原告出具借到现金130000元的借条一张，约定还款期限为2016年1月19日，并由第二被告提供担保。到期后，二被告均推诿。现原告依据《民事诉讼法》之规定诉诸法院，请依法审理。
被告姚学虎、姚学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.姚学虎作为借款人，姚学平作为担保人于2015年12月28日共同给刘业出具的借条一张，证明经姚学平担保，姚学虎向原告借款130000元的事实；2.姚学虎分别于2015年7月3日、同年7月19日、2015年12月5日、12月23日给刘业出具的金额分别为50000元、45000元、10000元、8000元的借条各一张，证明姚学虎于2015年12月28日出具给刘业的金额为130000元的借据系上述累计借款经结算本息后出具。因上述证据系书证原件，能相互印证证实姚学虎向刘业借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。姚学虎、姚学平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘业与姚学虎系朋友。2015年7月3日起至2015年12月23日期间，姚学虎因经营资金周转所需，分四次向刘业借款共计118000元。2015年12月28日，经双方结算，就上述借款，包括应承担的利息在内，姚学虎另行给刘业出具金额为130000元的借条一张，双方约定，上述借款本息姚学虎于2016年1月19日前还清，并由姚学平提供担保。姚学平的担保期限为借款还清为止。双方约定的还款期限届满后，经刘业多次催要，姚学虎未能向刘业偿还借款，担保人姚学平亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚学虎分四次向刘业借款118000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。后经双方结算，姚学虎共计拖欠刘业借款本息130000元未付。因借贷双方对于借款利息的计算并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故对刘业要求姚学虎偿还借款本息130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘业要求姚学虎偿还借款利息9100元的诉讼请求，因姚学虎未能在双方约定还款期限2016年1月19日前偿还借款，已构成违约，其应当向刘业承担逾期付款的违约责任，即向刘业支付逾期付款的利息。现刘业要求姚学虎按月利率5‰支付上述借款自2016年1月19日起至2017年3月19日止共计14个月的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。但上述借款利息的计算应当以借款本金118000元为基数。故本院仅对刘业主张的利息的合理部分予以支持，即姚学虎自2016年1月19日起至2017年3月19日止，共计向刘业支付逾期付款的利息8260元。因姚学平为姚学虎向刘业的上述借款130000元提供保证担保。故姚学平与刘业之间形成保证合同法律关系。姚学平虽未与债权人刘业明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人姚学平应当按照连带责任保证承担保证责任。双方虽对保证人姚学平的保证期间未明确进行约定，但双方约定姚学平的保证责任至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，姚学平提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年1月19日起至2018年1月19日止。现刘业在保证期内要求姚学平连带清偿上述借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，姚学平承担保证责任后，有权向主债务人姚学虎追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚学虎于本判决生效后十五日内偿还原告刘业借款130000元，并承担利息8260元，本息合计138260元；
二、被告姚学平对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姚学平承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人姚学虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告刘业负担15元，由被告姚学虎、姚学平连带负担1526元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2543号原告：刘业，男，1986年12月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，。委托诉讼代理人：黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。被告：姚学虎，男，1988年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告：姚学平，男，1981年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，。原告刘业与被告姚学虎、姚学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘业的委托诉讼代理人黄海平到庭参加了诉讼，被告姚学虎、姚学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘业向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚学虎立即偿付借款130000元，承担利息9100元，共计139100元；2.判令第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第一被告自2015年开始陆续向原告借取现金。经结算，第一被告于2015年12月28日向原告出具借到现金130000元的借条一张，约定还款期限为2016年1月19日，并由第二被告提供担保。到期后，二被告均推诿。现原告依据《民事诉讼法》之规定诉诸法院，请依法审理。被告姚学虎、姚学平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.姚学虎作为借款人，姚学平作为担保人于2015年12月28日共同给刘业出具的借条一张，证明经姚学平担保，姚学虎向原告借款130000元的事实；2.姚学虎分别于2015年7月3日、同年7月19日、2015年12月5日、12月23日给刘业出具的金额分别为50000元、45000元、10000元、8000元的借条各一张，证明姚学虎于2015年12月28日出具给刘业的金额为130000元的借据系上述累计借款经结算本息后出具。因上述证据系书证原件，能相互印证证实姚学虎向刘业借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。姚学虎、姚学平经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据委托诉讼代理人当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘业与姚学虎系朋友。2015年7月3日起至2015年12月23日期间，姚学虎因经营资金周转所需，分四次向刘业借款共计118000元。2015年12月28日，经双方结算，就上述借款，包括应承担的利息在内，姚学虎另行给刘业出具金额为130000元的借条一张，双方约定，上述借款本息姚学虎于2016年1月19日前还清，并由姚学平提供担保。姚学平的担保期限为借款还清为止。双方约定的还款期限届满后，经刘业多次催要，姚学虎未能向刘业偿还借款，担保人姚学平亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，姚学虎分四次向刘业借款118000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。后经双方结算，姚学虎共计拖欠刘业借款本息130000元未付。因借贷双方对于借款利息的计算并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。故对刘业要求姚学虎偿还借款本息130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘业要求姚学虎偿还借款利息9100元的诉讼请求，因姚学虎未能在双方约定还款期限2016年1月19日前偿还借款，已构成违约，其应当向刘业承担逾期付款的违约责任，即向刘业支付逾期付款的利息。现刘业要求姚学虎按月利率5‰支付上述借款自2016年1月19日起至2017年3月19日止共计14个月的逾期付款利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。但上述借款利息的计算应当以借款本金118000元为基数。故本院仅对刘业主张的利息的合理部分予以支持，即姚学虎自2016年1月19日起至2017年3月19日止，共计向刘业支付逾期付款的利息8260元。因姚学平为姚学虎向刘业的上述借款130000元提供保证担保。故姚学平与刘业之间形成保证合同法律关系。姚学平虽未与债权人刘业明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，保证人姚学平应当按照连带责任保证承担保证责任。双方虽对保证人姚学平的保证期间未明确进行约定，但双方约定姚学平的保证责任至借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，姚学平提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年1月19日起至2018年1月19日止。现刘业在保证期内要求姚学平连带清偿上述借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，姚学平承担保证责任后，有权向主债务人姚学虎追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚学虎于本判决生效后十五日内偿还原告刘业借款130000元，并承担利息8260元，本息合计138260元；二、被告姚学平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告姚学平承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人姚学虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，减半收取1541元，由原告刘业负担15元，由被告姚学虎、姚学平连带负担1526元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年五月二十三日书记员 郝恺琳
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3615号
原告：南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行，地址：洪城大市场B区*号楼*层**号,注册号：360107600194895。
经营者：胡陆水，男，汉族，1970年8月14日生，住：江西省南昌市青山湖区，
委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410959489。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410678712。
被告：袁爱明，女，汉族，1972年10月29日生，住江西省丰城市，
原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行诉被告袁爱明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行的经营者胡陆水、委托代理人鲍钧海，被告袁爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行诉称：原告在洪城大市场B区6号楼1层16号从事布匹批零兼营业务，被告与其配偶在江西省南昌市开办了江西阿华服饰有限公司，从事服饰生产。自2014年至2016年2月份，被告一直从原告处批发布料生产服装，被告先不断从原告处进布料，后期不断的支付一部分货款，付款方式通常为POS机刷卡、现金，这种交易一直延续至2016年2月份。原告2014年期间供货，被告在2015年2月份全部付清了。2015年至2016年2月份期间，被告拖欠原告货款累计148898元，被告先后付款55990元，尚欠原告92908元人民币。原告多次催款，但被告置之不理，原告为维护自己的权益诉至法院要求法院依法判令：一、请求判令被告立即向原告支付货款本金人民币92908元及逾期利息（利息从2016年2月19日按同期银行贷款利率计算至付清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行提交了如下证据：
证据一：1、营业执照，胡陆水身份证复印件。证明：原告主体资格。
证据二：袁爱明身份证复印件。证明：被告主体资格。
证据三：锦宏布行销售单9张。证明：原告与被告袁爱明之间成立买卖合同关系，被告共从原告处购买价值148898元的布匹，退回价值2990元的布匹，还付了现金53000元，总欠92908元。
被告袁爱明辩称：发货单上是袁爱明签字的其认可，但不是其签字的，要回去核实。
被告袁爱明未向法院提交证据。
本院认定事实如下：原告在洪城大市场B区6号楼1层16号从事布匹批零兼营业务，被告与其配偶在江西省南昌市开办了江西阿华服饰有限公司，从事服饰生产。自2014年至2016年2月份，被告一直从原告处批发布料生产服装，被告先不断从原告处进布料，后期不断的支付一部分货款，付款方式通常为POS机刷卡、现金，这种交易一直延续至2016年2月份。原告2014年期间供给被告的布匹，被告在2015年2月份全部付清了。2015年至2016年2月份期间，被告拖欠原告布匹货款累计148898元，被告先后付款55990元，尚欠被告92908元人民币。原告多次催款，但被告置之不理，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。本案中，原、被告没有签订书面合同，原告仅持有销货单作为证据向法院提交，且销货单签字人员涉及易玲、雷小莲，故本案争议焦点是：易玲、雷小莲的签字行为是否属于袁爱明授权的职务行为，对此焦点，本院评议如下：原、被告虽未签订书面合同，但从2014年开始一直就有业务往来，按照市场交易习惯，由原告发货，被告收货后在销货单上签字确认所收货及价款。2015年2月，被告袁爱明将所欠原告2014年的货款全部付清，此货款中包含有易玲、雷小莲在2014年签字确认的销货单，故对被告袁爱明辩称的易玲、雷小莲签字拿货未经授权的观点本院不予支持。综上所述，原告作为出卖人，已经履行了交货义务，被告袁爱明作为买受人，理应履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款92908元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。对原告诉称的要求被告从2016年2月19日至款清为止，按人民银行年均贷款利率的支付利息符合法律规定，本院予以支持，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告袁爱明于本判决生效后三十日内支付原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行货款92908元及利息（从2016年2月19日起，按人民银行年均贷款利率计算至款清之日止）
本案由原告南昌市西湖区洪城大市场新锦宏布业商行预交的案件受理费2120元，诉讼保全费1020元，合计3140元，由被告袁爱明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 员 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年四月十九日
书 记 员 熊世娇
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初3432号
原告：南京坤成建设有限公司,统一社会信用代码913201176713285417，住所地南京市溧水区琴音路9号。
法定代表人：潘平，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京远能电力工程有限公司,住所地南京市溧水区中山西路25号。
被告：南京市远能电力工程有限公司溧水分公司,住所地南京市溧水区交通路248号。
本院于2017年6月16日立案受理了原告南京坤成建设有限公司与被告南京远能电力工程有限公司、南京市远能电力工程有限公司溧水分公司建设工程施工合同纠纷一案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判员 徐金陆
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 琳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2706号
原告：龙岩市新罗区万利饲料厂，经营场所福建省龙岩市新罗区福三线3号5号店（东城开发区），注册号350802600059077。
经营者：陈金奎，男，1958年11月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：詹佳添，男，1968年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市新罗区万利饲料厂与被告詹佳添买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告龙岩市新罗区万利饲料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市新罗区万利饲料厂撤回起诉处理。
审判员 邱 熠 枫
二〇一八年五月十七日
书记员 陈翠玲(代)
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1610号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人：张志高。
委托代理人：李云生。
被执行人：张爱军，男，1975年06月07日出生，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚。
本院执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人张爱军行政处罚一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）豫0482行审225号行政裁定书已发生法律效力，于2017年6月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请并同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900196325号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月三十日
书记员 孙帅鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6802号
原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人何发金，经理。
委托代理人韩超，男，汉族，1982年10月15日出生，朱成都市锦江区，系公司员工。
被告梁洁，女，汉族，1973年12月15日出生，住成都市金牛区。
原告成都市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）诉被告梁洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的法定代表人何发金，被告梁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业公司诉称，梁洁系锦城和谐小区业主，和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订物业管理合同，为梁洁所购房屋在物业规划区域由提供物业服务。和谐物业公司履行了相应义务，但梁洁拖欠2013年10月1日-2015年7月31日物业服务费5407元、生活垃圾处置费176元、水费751.8元。多次催收未果，故请求法院判令梁洁支付2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费5407元、生活垃圾处置费176元、水费751.8元，并支付逾期付款滞纳金21063.2元，共计27398.2元。
被告梁洁辩称，已交纳2013年10月1日-2013年12月31日期间的物业服务费。2014年1月1日-2015年7月31日未交纳物业服务费属实，未交纳物业服务费的原因是和谐物业公司没有经相应审批程序擅自将物业服务费从1.3元/平方米/月涨到1.8元/平方米/月。和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订的物业管理合同是无效合同，违约金亦无任何依据。
经审理查明，2013年12月30日，锦城和谐小区业主委员会与和谐物业公司签订物业服务合同，约定锦城和谐小区建筑区划范围内由和谐物业公司提供物业服务，期限从2013年9月30日-2016年9月29日，收费标准为：二层及以上住宅1.8元/平方米/月。业主于每季度前7日内交纳本季度物业服务费，逾期未交物业服务费、经催告仍未交纳的，每天按所欠管理费的千分之五支付滞纳金。梁洁系该小区8栋3单元18号房屋的业主，房屋面积为141.92平方米。梁洁已按照1.3元/平方米/月向和谐物业公司交纳了2013年9月30日至2013年12月31日期间的物业服务费，并交纳了该期间的垃圾处理费，并交纳了该期间的垃圾处理费。2014年1月1日起，和谐物业公司按照1.8元/平方米/月向梁洁收取物业服务费，梁洁拒交。和谐物业公司催收后，梁洁以和谐物业公司未经批准、擅自涨价为由拒交物业服务费，至庭审辩论终结时未交纳2014年1月1日至2015年7月30日期间的物业服务费和截止2015年7月30日的水费751.8元。
上述事实有物业服务合同、催收函照片以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”、第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定……”，交纳物业管理费是业主的法定义务。梁洁作为业主，负有交纳物业管理费的义务。锦城和谐小区业主委员会与和谐物业公司签订《物业服务合同》对小区业主具有法律上的约束。梁洁与和谐物业公司已形成物业服务合同关系，梁洁负有按时交纳物业服务费之义务，物业服务合同约定物业服务费标准为1.8元/平方米/月，和谐物业公司按照该约定收取物业服务费符合合同约定，故梁洁应按照物业服务合同约定的标准支付2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费4823.9元。梁洁使用物业过程中实际产生的水费，应当由其自行负担。和谐物业公司为梁洁代交后，梁洁应当及时向和谐物业公司支付，故本院对和谐物业公司要求梁洁支付截止2015年7月31日期间的水费751.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。
关于梁洁辩称和谐物业公司提高物业服务费没有经过业主大会同意，合同也没有进行备案，本院认为，物业服务收费属于平等民事主体之间的法律关系，遵循意思自治原则，没有法律规定物业服务合同必须经过审批备案才产生法律效力。故梁洁认为涨价未经过业主大会同意，是另一法律关系，不属于本案审查范围。关于和谐物业公司要求梁洁支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，物业服务合同合同约定的滞纳金实为逾期付款的违约金，和谐物业的该项诉讼请求表述不准确，本院予以纠正。本院认为，物业服务合同约定每天按所欠管理费的千分之五支付违约金过高，和谐物业公司的主要损失是资金利息损失，违约金应按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，从2015年7月31日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、梁洁于本判决生效之日起十日内向成都市和谐物业管理有限公司支付2014年1月1日-2015年7月31日的物业服务费4853.6元和截止2015年7月31日的水费751.8元，并支付逾期付款的违约金，计算方式为：以5575.4元为基数，按照中国人民公布的同期同类贷款利率从2015年7月31日计算至实际付清之日止；
二、驳回成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由梁洁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 雪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第6802号原告成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人何发金，经理。委托代理人韩超，男，汉族，1982年10月15日出生，朱成都市锦江区，系公司员工。被告梁洁，女，汉族，1973年12月15日出生，住成都市金牛区。原告成都市和谐物业管理有限公司（以下简称和谐物业公司）诉被告梁洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告和谐物业公司的法定代表人何发金，被告梁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和谐物业公司诉称，梁洁系锦城和谐小区业主，和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订物业管理合同，为梁洁所购房屋在物业规划区域由提供物业服务。和谐物业公司履行了相应义务，但梁洁拖欠2013年10月1日-2015年7月31日物业服务费5407元、生活垃圾处置费176元、水费751.8元。多次催收未果，故请求法院判令梁洁支付2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费5407元、生活垃圾处置费176元、水费751.8元，并支付逾期付款滞纳金21063.2元，共计27398.2元。被告梁洁辩称，已交纳2013年10月1日-2013年12月31日期间的物业服务费。2014年1月1日-2015年7月31日未交纳物业服务费属实，未交纳物业服务费的原因是和谐物业公司没有经相应审批程序擅自将物业服务费从1.3元/平方米/月涨到1.8元/平方米/月。和谐物业公司与该小区第4届业主委员会签订的物业管理合同是无效合同，违约金亦无任何依据。经审理查明，2013年12月30日，锦城和谐小区业主委员会与和谐物业公司签订物业服务合同，约定锦城和谐小区建筑区划范围内由和谐物业公司提供物业服务，期限从2013年9月30日-2016年9月29日，收费标准为：二层及以上住宅1.8元/平方米/月。业主于每季度前7日内交纳本季度物业服务费，逾期未交物业服务费、经催告仍未交纳的，每天按所欠管理费的千分之五支付滞纳金。梁洁系该小区*栋*单元18号房屋的业主，房屋面积为141.92平方米。梁洁已按照1.3元/平方米/月向和谐物业公司交纳了2013年9月30日至2013年12月31日期间的物业服务费，并交纳了该期间的垃圾处理费，并交纳了该期间的垃圾处理费。2014年1月1日起，和谐物业公司按照1.8元/平方米/月向梁洁收取物业服务费，梁洁拒交。和谐物业公司催收后，梁洁以和谐物业公司未经批准、擅自涨价为由拒交物业服务费，至庭审辩论终结时未交纳2014年1月1日至2015年7月30日期间的物业服务费和截止2015年7月30日的水费751.8元。上述事实有物业服务合同、催收函照片以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”、第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定……”，交纳物业管理费是业主的法定义务。梁洁作为业主，负有交纳物业管理费的义务。锦城和谐小区业主委员会与和谐物业公司签订《物业服务合同》对小区业主具有法律上的约束。梁洁与和谐物业公司已形成物业服务合同关系，梁洁负有按时交纳物业服务费之义务，物业服务合同约定物业服务费标准为1.8元/平方米/月，和谐物业公司按照该约定收取物业服务费符合合同约定，故梁洁应按照物业服务合同约定的标准支付2014年1月1日-2015年7月31日物业服务费4823.9元。梁洁使用物业过程中实际产生的水费，应当由其自行负担。和谐物业公司为梁洁代交后，梁洁应当及时向和谐物业公司支付，故本院对和谐物业公司要求梁洁支付截止2015年7月31日期间的水费751.8元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于梁洁辩称和谐物业公司提高物业服务费没有经过业主大会同意，合同也没有进行备案，本院认为，物业服务收费属于平等民事主体之间的法律关系，遵循意思自治原则，没有法律规定物业服务合同必须经过审批备案才产生法律效力。故梁洁认为涨价未经过业主大会同意，是另一法律关系，不属于本案审查范围。关于和谐物业公司要求梁洁支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，本院认为，物业服务合同合同约定的滞纳金实为逾期付款的违约金，和谐物业的该项诉讼请求表述不准确，本院予以纠正。本院认为，物业服务合同约定每天按所欠管理费的千分之五支付违约金过高，和谐物业公司的主要损失是资金利息损失，违约金应按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算，从2015年7月31日计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，参照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、梁洁于本判决生效之日起十日内向成都市和谐物业管理有限公司支付2014年1月1日-2015年7月31日的物业服务费4853.6元和截止2015年7月31日的水费751.8元，并支付逾期付款的违约金，计算方式为：以5575.4元为基数，按照中国人民公布的同期同类贷款利率从2015年7月31日计算至实际付清之日止；二、驳回成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（简易程序，减半收取），由梁洁负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  施建华二〇一五年十一月三日书 记 员  杨 雪
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初175号
原告吴集智，男，汉族，住福建省将乐县。
被告林瑞明，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告吴集智诉被告林瑞明民间借贷纠纷一案中，因原告吴集智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币4552元，减半收取2276元，公告费300元，合计2576元，由原告吴集智负担。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
人民陪审员 张宗华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑水凤
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执530号
被执行人刘虎，男，1989年2月14日出生，汉族，现住湖南省南县。
本院在执行被执行人刘虎盗窃罪一案中，本院于2017年10月26日立案执行，2017年10月26日向被执行人刘虎邮寄送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人刘虎在二0一七年十一月二十日前按照本院生效的（2017）湘0921刑初173号刑事判决书所确定的义务履行完毕，经查明，被执行人刘虎在常德市津市监狱服刑，本院依职权对被执行人刘虎的银行存款、车辆、不动产及其他财产进行了调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。
本案提请本院审判委员会审议。审议认为：本案在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘虎的财产进行了调查，查明被执行人刘虎确无可供执行财产。且被执行人刘虎正在服刑期间，为此同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0921刑初173号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 凯
。
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第29号
申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队。
法定代表人付伟，大队长。
委托代理人胡超，岳阳县农村公路路政执法大队工作人员。
被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司。地址：湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路**号金海大厦*栋*单元*******号。
法定代表人喻春辉，经理。
申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队于2015年5月22日向本院申请执行其作出的岳县交路政处罚决定字（2015）1号《行政处罚决定书》非诉行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司在未经许可的情况下，擅自在岳阳县城关镇六合村石咀组公路用地范围架设杆线17根、线长400米，横跨公路的电缆线长150米。2014年9月26日，申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队对被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司下属的岳阳项目部的架线行为立案调查，并依据《中华人民共和国公路法》第四十五条和《公路安全保护条例》第二十七条第二、三项的规定下达了岳县交路政责改字（2014）50号《责令改正通知书》，限期于2014年10月1日改正完毕。但被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司未改正。2015年1月19日申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队向被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司下达了岳县交路政告知字（2015）1号《行政处罚事前告知书》，被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司未予理睬。2015年1月27日申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第二款《公路安全保护条例》第六十二条的规定对被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司下达了岳县交路政决定字（2015）1号《行政处罚决定书》：1、责令2015年2月10日之前改正违法行为；2、对未经许可擅自在公路用地范围内架设杆线的违法行为处以30000罚款：对未经许可擅自跨越公路架设杆线的违法行为处以30000元罚款，共计罚款60000元。被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司收到处罚决定书后，未予理睬。2015年5月5日，申请执行人岳阳县农村公路路政执法大队对被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司下达了《催告书》，要求被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司履行行政处罚决定确定的法律义务。《行政处罚决定书》送达后，被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请人岳阳县农村公路路政执法大队于2015年5月15日向岳阳县人民法院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司在未经许可擅自在岳阳县城关镇六合村石咀组公路用地范围架设杆线17根、线长400米，横跨公路的电缆线长150米，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条和《公路安全保护条例》第二十七条第二、三项的规定，申请执行人对被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司作出的岳县交路政决定字（2015）1号《行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被申请执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行岳阳县农村公路路政执法大队岳县交路政决定字（2015）1号《行政处罚决定书》。
强制执行产生的费用由被执行人湖南省湘潭水利电力开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐大兵
审判员 邱岳君
审判员 郭林梅
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 萍
吉林省汪清县人民法院
民事裁定�
（2014）汪民一初字第609号
原告丁某某，汉族，农民，现住汪清县。
被告孙某某，男，汉族，农民，现住汪清县。
本院在审理原告丁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告丁某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 许 玲
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 金丽丽
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1112号
原告：恩某，男，1955年10月5日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。
被告：李某，男，1982年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：宋某，女，1982年11月15日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告：张某，女，1986年6月17日出生，汉族，职工。
原告恩某与被告李某、宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告恩某到庭参加诉讼，三被告李某、宋某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还欠款本金8万元；2、请求法院判令三被告立即偿还个人银行的上述8万元本金贷款利息和被告承诺给原告的相关利息；3、请求法院依法判令三被告依法承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李某以经营汽车行业急用资金为由请求原告张罗资金解决燃眉之急，李某承诺给付相应的利息。原告到赤峰市中昊大厦商品数码城18层的”宜人贷”个人贷款公司以原告公务员的优越身份协调了贷款。这样，于2015年4月2日以”等额等息”的高额利率贷出8万元（还款期限为48个月，还款形式为按月定日不变额度）。此笔贷款当天下午就到了原告的账户。第二天，即2015年4月3日由被告张某进行担保，被告李某以他经营的任意一辆商品汽车（口头商议以相当于贷款本金及利息价值的商品车为宜�为抵押，借用了此笔贷款。当时又考虑到抵押商品新车手续上有些不便而被告李某将他妻子宋某名下的私家车进行了抵押。借款行为成立后，被告李某给付了借款相关的利息。可是到了2016年的元月之后，被告以资金困难等理由停付了贷款本金及利息及承诺给原告的利息。等后来，原告找被告多次催要欠款，于2016年6月5日被告向原告出具了还款保证书，并承诺2016年7月1日将本金及拖欠的相关的利息还清，但至今未还，故诉诸贵院。
三被告李某、宋某、张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，原告称其向”宜人贷”个人贷款公司为被告李某进行贷款的事实，因其向本院提交的证据不足以证明其向”宜人贷”个人贷款公司借款的事实，亦不能证明被告李某承诺过其�还以上借款的本金及利息的事实，故原告诉请三被告立即偿还其”宜人贷”个人贷款公司的借款8万元本金及利息的诉请，本院不予支持。原告主张其与二被告李某、张某口头约定每月的利息为5000.00元，与2016年6月5日二被告李某、张某为原告出具的保证书中”及陆个月利息叁万元”的内容相印证，但双方对涉案借款利息的约定超出了法律规定，故本院对未超过部分的利息予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告李某、宋某于判决生效后十日内偿还原告借款本金80000.00元及利息(利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止)；
二、被告张某承担连带还款责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由三被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年四月二十日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初1112号原告：恩某，男，1955年10月5日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古赤峰市。被告：李某，男，1982年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。被告：宋某，女，1982年11月15日出生，汉族，职工，现住址同上。被告：张某，女，1986年6月17日出生，汉族，职工。原告恩某与被告李某、宋某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告恩某到庭参加诉讼，三被告李某、宋某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还欠款本金8万元；2、请求法院判令三被告立即偿还个人银行的上述8万元本金贷款利息和被告承诺给原告的相关利息；3、请求法院依法判令三被告依法承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李某以经营汽车行业急用资金为由请求原告张罗资金解决燃眉之急，李某承诺给付相应的利息。原告到赤峰市中昊大厦商品数码城18层的”宜人贷”个人贷款公司以原告公务员的优越身份协调了贷款。这样，于2015年4月2日以”等额等息”的高额利率贷出8万元（还款期限为48个月，还款形式为按月定日不变额度）。此笔贷款当天下午就到了原告的账户。第二天，即2015年4月3日由被告张某进行担保，被告李某以他经营的任意一辆商品汽车（口头商议以相当于贷款本金及利息价值的商品车为宜�为抵押，借用了此笔贷款。当时又考虑到抵押商品新车手续上有些不便而被告李某将他妻子宋某名下的私家车进行了抵押。借款行为成立后，被告李某给付了借款相关的利息。可是到了2016年的元月之后，被告以资金困难等理由停付了贷款本金及利息及承诺给原告的利息。等后来，原告找被告多次催要欠款，于2016年6月5日被告向原告出具了还款保证书，并承诺2016年7月1日将本金及拖欠的相关的利息还清，但至今未还，故诉诸贵院。三被告李某、宋某、张某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，原告称其向”宜人贷”个人贷款公司为被告李某进行贷款的事实，因其向本院提交的证据不足以证明其向”宜人贷”个人贷款公司借款的事实，亦不能证明被告李某承诺过其�还以上借款的本金及利息的事实，故原告诉请三被告立即偿还其”宜人贷”个人贷款公司的借款8万元本金及利息的诉请，本院不予支持。原告主张其与二被告李某、张某口头约定每月的利息为5000.00元，与2016年6月5日二被告李某、张某为原告出具的保证书中”及陆个月利息叁万元”的内容相印证，但双方对涉案借款利息的约定超出了法律规定，故本院对未超过部分的利息予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告李某、宋某于判决生效后十日内偿还原告借款本金80000.00元及利息(利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止)；二、被告张某承担连带还款责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由三被�负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏秀娟二〇一七年四月二十日书记员  荀孟琳
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1621刑初293号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人曹建光，男，生于1958年3月5日，汉族，小学肄业，农村居民，家住岳池县新场镇，因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月31日被岳池县公安局刑事拘留；同日被取保侯审。
指定辩护人岳豪，四川天吉律师事务所律师。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人曹建光犯故意伤罪一案，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人曹建光及其指定辩护人岳豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日11时许，被告人曹建光因扩建自家的地坝占用村民通行的小路与村民邹礼建发生口角。被害人李某前来调解，曹建光又与李某发生口角。在李某掀掉刚砌好的地坝石头时，曹建光拿起一根钢钎将李某左手臂打伤。经岳池县公安局物证鉴定室鉴定，李某所受损伤为轻伤二级。
2017年7月31日，被告人曹建光被岳池县公安局传唤归案。
另查明，公安机关扣押被告人曹建光作案工具钢钎一根。
上述事实，被告人曹建光及其指定辩护人岳豪庭审中均无异议。且有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、扣押物品照片、鉴定意见书及被害人住院病历、到案经过、户籍证明、被告人曹建光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建光故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人曹建光犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹建光到案后能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻判处。据此，根据被告人曹建光的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人曹建光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对公安机关扣押被告人曹建光作案工具钢钎一根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨晓慧
人民陪审员 黄晓琼
人民陪审员 杨玉兰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 倩
附本案相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民再15号
原审原告田士军。
委托代理人吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
原审被告潍坊中潍家具制造有限公司。
法定代表人刘砚平，总经理。
原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司。
法定代表人赵淼，总经理。
上述二原审被告共同委托代理人张春莉，北京市万象律师事务所律师。
原审原告田士军与原审被告潍坊中潍家具制造有限公司（以下简称中潍公司）、潍坊市浩瀚机械有限公司（以下简称浩瀚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）潍城民初字第192号民事调解书，该调解书发生法律效力后，潍坊市潍城区人民检察院向本院提出潍城检民(行)监（2015）37070200004号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。本院于2016年9月14日作出（2016）鲁0702民监8号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告及其委托诉讼代理人，二原审被告的委托诉讼代理人，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月31日，原告田士军向本院诉称，2013年8月7日，原告与被告中潍公司、浩瀚公司签订借款合同、保证合同。借款合同约定，被告中潍公司向原告借款350万元，借款期限为2013年8月7日至2013年11月7日。依照保证合同的约定，被告浩瀚公司为上述借款提供连带责任保证。原告按约交付了借款，但诸被告未按约还款，要求判令二被告偿还借款350万元，承担诉讼费及原告实现债权的费用。
经本院主持调解，原、被告自愿达成协议如下：
一、被告潍坊中潍家具制造有限公司欠原告田士军借款本金2890000元，于2014年5月4日前偿还570000元、8月4日前偿还860000元，剩余1460000元于同年11月4日前还清。如被告未按时足额偿还，原告有权随时主张被告还清全部借款，并可申请法院强制执行。被告并应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至实际还款日。
二、被告潍坊市浩瀚机械有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
其他无争执。
案件受理费34800元，减半收取17400元，财产保全费5000元，合计22400元，由被告负担。
再审中，原审原告田士军诉称，中潍公司在原审诉前已经还款180万元，因当时双方未对账，没有发现。现只要求二原审被告偿还借款本金170万元，并按约定的月利率3%支付利息，其他180万元不再主张。其他事实和理由与原审叙述的一样。诸原审被告提出借款合同约定的借款利息过高，要求按照最高人民法院规定的月利率2%计付利息，对原审原告田士军的其他诉讼请求及其依据的事实和理由无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括：借款合同、保证合同各二份，中潍公司给田士军出具的委托收款书一份，中国农业银行网上银行电子回单一份，中国农业银行潍坊二十里堡支行出具的电子渠道来往账信息查询单二页和个人历史交易明细表一份；检察机关调查的证据一宗；本院调取的证据，既中国农业银行潍坊二十里堡支行和中国农业银行潍坊奎文东风大街支行银行交易明细表各一份，该二支行给本院出具的查询回执单各一份；以及证人证言和当事人陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，田士军通过中国农业银行网上交易系统向刘砚平账户打款一笔，金额40万元；2013年8月8日，田士军通过中国农业银行网上交易系统向中潍公司账户打款一笔，金额100万元；2013年12月27日、31日和2014年1月6日，田士军通过中国农业银行网上交易系统先后向浩瀚公司账户打款八笔，合计金额210万元。中潍公司给田士军出具委托收款书，表示委托刘砚平和浩瀚公司接收上述借款，中潍公司确认收到上述全部借款350万元。2014年1月3日中潍公司偿还田士军180万元，其他170万元及利息未还。诉前，田士军在双方已经签字盖章的空缺借款金额、期限、签订时间等内容的借款合同、保证合同各二份上，分别填写了借款金额、期限，保证责任等内容，以示对上述已经发生的借款、担保的确认。二份借款合同分别约定，中潍公司向田士军借款100万元、250万元，共计350万元，借款期限均为2013年8月7日至2013年11月7日，利息均为按月利率3%支付；二份保证合同分别约定浩瀚公司为上述借款提供连带责任保证。合同落款时间填写为2013年8月7日。
原审中，根据田士军的申请，本院依法采取了保全措施。
本院再审认为，虽然当事人间的借款、担保合同上的金额、期限、签订时间等内容系借款发生后，田士军于原审诉前填写，但性质上应当属于对已经发生的事实的追认行为，不违反法律规定，且合同当事人对合同内容均予认可，故当事人间签订的借款、担保合有效。虽然田士军的打款时间与后填写的借款合同记载的借款期间存在差异，但田士军打款属实，且双方当事人对合同内容及全部案件事实均无异议。因此，田士军要求中潍公司偿还尚欠借款本金170万元及利息，并要求浩瀚公司承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定人民法院支持的民间借贷利率上限为月利率2%，而借款合同约定的月利率3%超过法定上限，故原告要求二被告按照约定利率3%支付利息的请求本院不予支持，而二原审被告关于约定利息过高，要求按照月利率2%支付利息的主张成立。但是原审诉前，中潍公司已经偿还350万元借款中的180万元，对此，双方当事人应当是明知的，然而，仍然通过调解方式，就全部借款350万元达成所谓调解协议，骗取本院出具原审调解书，均构成虚假诉讼。潍坊市潍城区人民检察院关于原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益的认定成立。因此，原审调解书应依法撤销，田士军的上述涉案虚假诉讼请求部分应当依法驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）潍城民初字第192号民事调解书。
二、原审被告潍坊中潍家具制造有限公司欠原审原告田士军借款本金170万元，支付2013年8月8日至还清借款本金之日的利息（按月利率2%计算），均于本判决生效之日起10日内付清。原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司承担连带清偿责任。
三、原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司承担责任后，有权向原审被告潍坊中潍家具制造有限公司追偿。
四、驳回原审原告田士军在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元，原审原告田士军负担10800元，二原审被告连带负担29000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
人民陪审员 王致余
二〇一七年九月二十一日
代书 记员 潘 潇
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初620号
原告：郭玉凯，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住商河县。
委托诉讼代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王中华，执行董事。
委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭彦辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：济南明仁置业有限公司，住所地商河县。
法定代表人：周天乐，董事长。
委托诉讼代理人：叶长江，男，本单位常务副总。
原告郭玉凯与被告重庆鼎豪建设工程有限公司（以下简称“鼎豪公司”）、济南明仁置业有限公司（以下简称“明仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告郭玉凯于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告鼎豪公司在被告明仁公司的工程款85万元，并提供担保。本院审查后，依法裁定准许并执行查封。本院依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭玉凯的委托诉讼代理人杨志刚、被告鼎豪公司的委托诉讼代理人彭彦辉、被告明仁公司的委托诉讼代理人叶长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还钢筋款845344元及逾期利息；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭玉凯在2013年秋天为两被告鼎豪公司、明仁公司开发修建的中央华府楼盘供应建设楼房用的钢材。在原告供料时，经过施工方负责人收料和结算并为原告出具了收料单和承诺书，被告先后支付原告部分材料款，后经该公司项目部经理沈继伟为原告出具了承诺书和欠条，载明欠郭玉凯钢材材料款845344元，承诺材料款由鼎豪公司、明仁公司在该工程款中代付。后经原告多次催要，未果。原告在庭审中更正钢筋款数额为78万元。
原告提供的证据：
证据1.材料设备租赁对账单一份；
证据2.承诺书一份。
被告鼎豪公司在庭审中口头答辩称，对钢筋款的欠付金额属实，我方未付款是因为明仁公司拖欠我公司大量工程款。
被告鼎豪公司未提交证据。
被告明仁公司在庭审中口头答辩称，我公司与原告无合同关系。我方欠鼎豪公司工程款是因为鼎豪公司没有提供验收资料和结算单。
被告明仁公司未提交证据。
经审理本院认定，2013年，原告郭玉凯为被告鼎豪公司承建的中央华府楼盘供应钢材。2016年7月16日，被告鼎豪公司中央华府D2#、D6#、D10#项目部沈继伟、张秀杰为原告出具承诺书一份，载明“你方供应的中央华府D2#、D6#、D10#楼施工中的钢材材料，我方郑重承诺：供应方（郭玉凯）签订合同约定的内容供应完成，在该工程竣工验收合格后，经‘张秀杰、沈继伟’方结算完成后核对签字，并通过‘鼎豪公司’审核，建设方支付本工程款后，扣除已支付材料款，直接支付你剩余材料款。该款项‘张秀杰、沈继伟’方委托‘鼎豪公司’‘明仁公司’在该工程款中代付。特此承诺”。沈继伟、张秀杰在承诺书上签字并加盖中央华府D2#、D6#、D10#项目部专用章。2017年5月25日原告、被告鼎豪公司对账，被告鼎豪公司尚欠原告钢筋款78万元未付，沈继伟、张秀杰及被告鼎豪公司济南分公司的负责人徐洲在对账单上签字确认。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告鼎豪公司至今未向原告支付上述货款。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告鼎豪公司自原告郭玉凯处赊购钢材后与原告对账确认了欠款数额，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告鼎豪公司支付所欠货款78万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告明仁公司不是买卖合同主体，原告要求其承担付款责任，于法无据，本院不予支持。对原告所诉利息请求，因双方未约定付款期限，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准，自2017年3月17日原告起诉之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告重庆鼎豪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭玉凯货款78万元及利息（以78万元为基数，按日万分之1.75×1.5倍的利率标准计算，自2017年3月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭玉凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12253元，由原告郭玉凯负担653元，被告重庆鼎豪建设工程有限公司负担11600元；保全费4770元，由被告重庆鼎豪建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴洪花
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 龙
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2972号
原告何松涛，男，1971年6月28日生，汉族。
被告弋松强，男，成年，汉族。
被告申占超，男，成年，汉族。
被告张四，男，成年，汉族。
原告何松涛诉被告弋松强、申占超、张四民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何松涛撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 冯淑霞
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第265号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年4月19日出生于四川省会东县，汉族，文盲，农民，捕前住四川省会东县。曾因犯盗窃罪，于2006年12月28日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，2008年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月7日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人李正兴（绰号沙马、建平），男，1967年7月18日出生于四川省冕宁县，汉族，小学文化，农民，捕前住四川省冕宁县。曾因犯诈骗罪，于2011年9月5日被刑事拘留，2011年9月19日被逮捕，2011年12月19日被四川省盐边县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币九千元（已缴纳），2011年12月21日宣判时被取保候审。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月7日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
被告人韩某（绰号韩眼镜），男，1965年11月27日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住四川省资阳市。曾因犯强奸罪，于1984年被四川省资阳县人民法院判处有期徒刑九年；又因犯诈骗罪，于1996年11月15日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年六个月；还因犯抢夺罪，于2002年3月21日被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月7日被刑事拘留，次月9日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某某、李正兴、韩某犯诈骗罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员单玲出庭支持公诉，被告人王某某、李正兴、韩某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年10月20日14时许，被告人王某某、李正兴伙同他人在攀枝花市西区二医院附近，以买卖金色毛主席头像勋章从中赚取差价的方式，骗取马某某现金人民币4，000元。
上述事实，被告人王某某、李正兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人马某某的陈述，被告人王某某、李正兴的供述等证据证实，足以认定。
2．2013年12月5日13时许，被告人王某某、李正兴伙同他人在攀枝花市东区炳草岗中心广场附近，以买卖黄金印章从中赚取差价的方式，骗取马歪古现金人民币6，100余元、白色英特奇E71手机一部。
上述事实，被告人王某某、李正兴在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表，银行账户明细查询单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，视听资料，被害人马歪古的陈述，被告人王某某、李正兴的供述等证据证实，足以认定。
3．2013年12月29日，被告人王某某、李正兴、韩某、苏德才（另案处理）来到攀枝花市东区竹湖园，以兑换秘鲁币从中赚取差价的方式，骗取温成金现金人民币7，000元。
上述事实，被告人王某某、李正兴、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表，银行账户明细查询单，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，视听资料，被害人温成金的陈述，被告人王某某、李正兴、韩某的供述等证据证实，足以认定。
4．2014年1月11日15时许，被告人王某某、李正兴、韩某、苏德才来到攀枝花市客运中心附近，以丢包的方式，骗取严文珍现金人民币4，500元。
上述事实，被告人王某某、李正兴、韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，被害人严文珍的陈述，被告人王某某、李正兴、韩某的供述等证据证实，足以认定。
5．2014年3月3日10时许，被告人韩某、苏德才等人在攀枝花市东区水木风华小区附近，以请神消灾的方式，骗取窦敏芝现金人民币14，000元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的接处警登记表、银行账户明细查询单、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、视听资料、被害人窦敏芝的陈述、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李正兴、韩某伙同他人，以非法占有为目的，采取赚取差价、丢包、请神消灾等方式多次骗取他人财物，其中，被告人王某某、李正兴参与4次，骗走他人现金共计21，600元，数额较大；被告人韩某参与3次，骗走他人现金共25，500元，数额较大，三被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应当处罚。公诉机关指控三被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李正兴因犯诈骗罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人王某某、韩某伙有犯罪前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李正兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；撤销四川省盐边县人民法院（2012）盐边刑初字犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2017年5月20日止。已抵押前期羁押期限3个月17天。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年3月6日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
三、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年3月6日止。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
四、被告人王某某、李正兴在本判决书生效后十日内共同退赔被害人马正忠、马歪古现金人民币一万零一百元；被告人王某某、李正兴、韩某在本判决书生效后十日内共同退赔被害人温成金、严文珍现金人民币一万一千五百元；被告人韩某在本判决书生效后十日内退赔被害人窦敏芝现金人民币一万四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何建明
审 判 员 程 渝
人民陪审员 江程美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈龙祥
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初557号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人胡某，男，1987年12月1日出生，汉族，初中文化，经商，江西省进贤县人。2016年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2017年9月30日被本院取保候审。
辩护人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉〔2017〕532号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，并以沂南检公诉简建〔2017〕165号适用简易程序建议书，于2017年9月29日提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员礼李付枚出庭支持公诉，被告人胡绍波及辩护人崔云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2016年1月28日21时许，被告人胡绍波未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿沂南县丹阳路由北向南行驶至与振兴路交汇处时，追撞于前方顺行的王某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，后失控的鲁Ｑ×××××号小型轿车又与对行的高斌驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人胡绍波负此事故的全部责任。经检验，被告人胡绍波静脉血中乙醇成分含量为264.1mg/100ml，已达醉酒状态。
被告人胡某及辩护人崔云飞对指控事实与罪名无异议，但辩护人辩护称：被告人胡某有自首情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害方损失，建议法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年1月28日21时许，被告人胡某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿沂南县丹阳路由北向南行驶至与振兴路交汇处时，追撞于前方停放的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，后失控的鲁Ｑ×××××号小型轿车与对行的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人胡某负此事故的全部责任。经检验，被告人胡绍波静脉血中乙醇成分含量为264.1mg/100ml，已达醉酒状态。
另查明，被告人胡某于事故发生后在现场等待并已赔偿被害方损失。
上述事实，主要根据被害人王某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、发破案经过、胡绍波的常住人口信息、电话查询记录、道路交通事故现场勘查笔录（附现场图、现场勘验照片）、（临）公（刑）鉴（化）字[2016]0505号酒精检验鉴定报告、被告人胡绍波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，没有驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，发生车辆损坏的交通事故，并负事故全部责任，其行为危害公共安全，成立危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。事故发生后，被告人胡某留在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首，可依法从轻或减轻处罚。事后积极赔偿被害方损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人胡某有自首情节，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害方损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，本院对被告人胡绍波依法减轻处罚，并适用缓刑。被告人应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李友山
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨照君
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初166号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人袁智学，男，出生于湖南省资兴市，汉族，高中文化，无业，住湖南省资兴市七里镇。2013年7月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月18日减刑释放。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被资兴市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民检察院以资检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人袁智学犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员许志玲出庭支持公诉。被告人袁智学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年7月12日11时许，被告人袁智学在资兴市三都镇农贸市场一个麻将馆内看人打麻将，当时打麻将的被害人曹某某将自己的红色钱包放在自己的大腿上，当她胡牌起身时，钱包掉在了地上，正好被袁智学看到。袁智学趁曹某某不注意将钱包捡起盗走，然后迅速离开了麻将馆。事后，袁智学打开钱包看了下，发现钱包内有现金人民币2500余元、银行卡4张、身份证1张、社保卡1张以及会员卡3张。之后，袁智学将现金放进了自己的钱包里。身份证、银行卡和一些卡片交给了谢某保管。
2017年7月12日晚，被告人袁智学被抓获归案，后如实供述了上述事实，涉案物品全部起获并发还给了被害人。
指控的证据有：1、书证：接报案件登记表、抓获经过、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录及照片、刑事判决书、户籍资料等书证；2、证人证言：证人谢某、袁某某的证言；3、被害人曹某某陈述；4、被告人袁智学的供述及辩解；5、勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片。
公诉机关认为：被告人袁智学盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁智学对公诉机关指控的罪名及事实情节均无异议。
经审理查明：2017年7月12日11时许，被告人袁智学在资兴市三都镇农贸市场一个麻将馆内看人打麻将时，发现被害人曹某某的一个红色钱包掉在了地上。袁智学趁曹某某不注意将钱包捡起盗走，然后迅速离开了麻将馆。随后，袁智学将钱包内的现金2500余元放进了自己的钱包里，将钱包里的银行卡、身份证、社保卡1张、会员卡交给了谢某保管。
2017年7月12日晚，被告人袁智学被抓获归案，到案后如实供述了上述事实，涉案财物已由公安机关扣押并发还给了被害人曹某某。
上述事实，被告人袁智学在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案件登记表、抓获经过、立案决定书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、提取笔录及照片、刑事判决书、户籍资料等书证；证人谢某、袁某某的证言、被害人曹某某的陈述；现场勘查笔录、现场指认笔录、辨认笔录、照片；被告人袁智学的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁智学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。资兴市人民检察院指控的罪名成立。被告人袁智学在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁智学到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人袁智学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱建新
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 张孝芳
二０一七年十月十日
书 记 员 陈 英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3036号
原告：栾桂艳，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：丹东世达食品有限公司，住所地虎山镇老边墙村三组。
法定代表人：崔恩铁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许和德，男，1973年10月30日出生，汉族，系丹东世达食品有限公司厂长，住宽甸满族自治县。
原告栾桂艳诉被告丹东世达食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾桂艳、被告丹东世达食品有限公司的委托诉讼代理人许和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾桂艳诉称：2016年5月，原告在被告处打工，被告欠原告2016年5月至2016年6月间的工资款1227元。此款经原告多次催要无果，故向法院起诉要求被告立即给付所欠工资款1227元。
被告丹东世达食品有限公司辩称：原告在被告处打工且被告欠原告工资款1227元属实。被告同意给付原告工资款，但是现在无法确定给付时间。
经审理查明，2016年5月至6月，原告栾桂艳为被告丹东世达食品有限公司提供劳务。被告丹东世达食品有限公司欠原告栾桂艳劳务费1227元，至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、工资明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告栾桂艳为被告丹东世达食品有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告丹东世达食品有限公司欠原告栾桂艳劳务费1227元，现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丹东世达食品有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告栾桂艳劳务费1227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丹东世达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴迪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01517号
罪犯蔡秋生，男，1971年8月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年9月16日作出（2008）浏刑初字第455号刑事判决，以被告人蔡秋生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月23日作出（2011）长中刑执字第6137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡秋生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蔡秋生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡秋生减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审14号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]22号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人张贵新退还非法占用的土地（一般农用地451.86平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋二层砖木结构建筑451.86平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]22号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
PAGE
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审14号
申请执行人：罗源县国土资源局，住所地福建省罗源县凤山镇凤南东路15号。
主要负责人：尤庆祝，局长。
申请执行人罗源县国土资源局向本院申请执行其作出的罗国土资行罚[2016]22号《行政处罚决定书》，申请强制执行内容：1.要求被执行人张贵新退还非法占用的土地（一般农用地451.86平方米）；2.自行拆除在非法占用土地上新建的一栋二层砖木结构建筑451.86平方米。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条第一款规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料”。罗源县国土资源局向本院申请强制拆除，事关被执行人的切身利益及社会稳定，必须要做好执行预案和社会稳定风险评估报告等材料，经本院告知补正，罗源县国土资源局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对罗源县国土资源局就罗国土资行罚[2016]22号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林剑辉
审 判 员 黄碧霖
代理审判员 汪 孟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尤巧楠
附：
本案所引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0622刑初124号
公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人龙明清，曾用名龙辉，男，1989年12月28日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，务工人员，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪，于2014年12月31日被湖南省凤凰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，期刑自2014年7月30日起至2015年5月29日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被抓获归案，同日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年10月20日被该局逮捕。现羁押于玉屏侗族自治县看守所。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人龙明清犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员姚元屏、杨涛出庭支持公诉，被告人龙明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省玉屏侗族自治县人民检察院指控：2016年1月17日晚，被告人龙明清伙同龙某（已判刑）驾驶一辆由龙某租的五菱牌面包车（车牌号贵Ｄ×××××）从松桃苗族自治县途经铜仁市、玉屏侗族自治县到湖南省新晃侗族自治县鱼市镇工业园。在该园区内，二人合力将被害人潘某1的一台本田牌摩托车（湘Ｎ×××××蓝色本田牌WH125-12A）推上面包车盗走，得手后驾驶面包车逃离现场。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，该摩托车价值人民币5379元。后二人驾驶面包车到湖南省新晃侗族自治县兴隆镇长乐坪村廉租房小区，二人合力将被害人吴某的黑色铃木牌摩托车（EN125-3E型摩托车）推上车盗走，得手后驾驶面包车逃离现场。经贵州天正资产评估事务所有限公司鉴定，该摩托车价值人民币7387元。而后，二人驾车回铜仁途经玉屏侗族自治县亚鱼乡花瓜冲组时，二人合力打算将被害人潘某2停放在自家门口的一辆（牌号为贵Ａ×××××）红色建设牌三轮摩托车盗走，此时被当地群众发现（村民杨某1），随后被告人龙明清和龙某弃车（包括该三轮车、面包车、面包车内两盗窃所得的摩托车）逃离犯罪现场。经鉴定该三轮车价值人民币10325元。2016年1月18日、2月3日，公安机关将前述财物发还被害人潘某2、吴某、潘某1。2017年9月15日，被告人龙明清在吉首火车站候车室被抓获归案。
公诉机关认为，被告人龙明清以非法占有为目的，伙同他人采用秘密方式盗窃他人价值人民币12766元的财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。认定事实的证据有汽车租赁合同、常住人口基本信息、归案情况说明、发还清单、提取痕迹物证登记表、（2014）凤刑初字第132号刑事判决书，证人杨某1、刘某、钱某1、谢某、钱某2、欧某、饶某的证言，证人暨某被告人龙某的证言，被害人潘某1、潘某2、吴某的陈述，被告人龙明清供述，提取笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录，涉案财物价格评估结论书等证据证明。其具有累犯、坦白、被盗财物被全部追回发还被害人、流窜作案的量刑情节，建议以盗窃罪对被告人龙明清在有期徒刑两年至三年内处罚，并处罚金。
经审理查明，被告人龙明清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人龙明清采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙明清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人龙明清曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再犯可判处有期徒刑之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人龙明清跨区域盗窃，系流窜作案，可酌情从重处罚；被告人龙明清盗窃财物中，既遂部分为人民币12766元，未遂部分为人民币10325元，分别达到不同量刑幅度，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，本院依照即遂部分处罚，就其盗窃未遂部分，酌情从重处罚。被告人龙明清在侦查阶段如实供述其犯罪行为，且庭审中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。本案被盗财物已全部追回发还被害人、可以对被告人龙明清酌情从轻处罚。被告人龙明清与龙某在共同犯罪过程中，作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出对被告人龙明清在有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙明清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2019年9月14日止，罚金限判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴小林
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终233号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付磊，男，26岁，曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月12日被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月9日刑满释放；因吸食毒品于2014年6月24日被密云县公安局处行政拘留五日；现因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月6日被羁押，同年12月13日被监视居住，2015年8月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控的原审被告人付磊犯诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2015）密刑初字第181号刑事判决。宣判后，原审被告人付磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人付磊，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市密云区人民法院刑事判决认定：
被告人付磊于2014年8月7日，在北京市密云区×小区与崔×签订《二手车买卖合同》，将其持有的一辆福田牌瑞沃自卸货车以4万元人民币的价格出卖给崔×。数日后，被告人付磊以补交养路费、验车等理由将该车及车辆手续从崔×处骗出。2014年8月13日，被告人付磊隐瞒已将福田牌瑞沃自卸货车出卖给崔×的事实，与陈×签订《个人抵押、担保合同》，将该车及车辆手续抵押给陈×，从陈×处获取抵押款人民币47500元，约定还款日期为2014年9月12日。被告人付磊到期不能归还陈×抵押款，其隐瞒抵押给陈×的车辆已出卖给他人的事实，通过电话与杨×1商谈由杨×1替其偿还所欠陈×的抵押款，还款后该车归杨×1所有。后杨×1替被告人付磊偿还陈×抵押款人民币2万元，并与陈×签订其欠陈×3万元的借款协议后将该车开走使用。2014年12月6日，公安机关将被告人付磊抓获并从杨×1处查扣涉案车辆。被告人付磊从崔×处获得的买车款及从陈×处获得的抵押款均被其挥霍。案发后，被告人付磊退赔杨×1人民币1.5万元，其亲属代为退赔崔×人民币5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人付磊的供述，被害人崔×、陈×、杨×1的陈述，证人王×1、杨×2、王×2、杨×3、曹×等人的证言，被害人提供的书证材料，扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明书等前科材料以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人付磊以非法占有为目的，以出卖车辆和抵押车辆等手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人付磊犯诈骗罪成立，予以支持。被告人付磊曾因犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人付磊违法所得应依法追缴。鉴于被告人付磊当庭认罪，且其本人及亲友退赔部分赃款，对其酌情从轻处罚。故依法判决：被告人付磊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币三千元；继续追缴被告人付磊违法所得人民币三万二千五百元，退赔陈×二万七千五百元、杨×1五千元。
上诉人付磊的上诉理由：一审判决量刑过重。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人付磊未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人付磊所提上诉理由，经查，一审法院根据上诉人付磊的犯罪数额及其具备的法定从重、酌定从轻情节，对其所处刑罚并无不当，故上诉人付磊的上诉理由，没有事实及法律支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人付磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人付磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回付磊之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 媛
代理审判员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 商登煜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7300号
原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区6号楼111室。
负责人柴丽娜，总经理。
委托代理人孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司办公室主任。
被告徐飞，男，1983年1月25日出生。
本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告徐飞已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 石菲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初619号
被告人身份情况
|
姓名
|
阳某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕570号
指控事实
|
2016年8月11日4时许，被告人阳某饮酒后驾驶号牌为川A***号小轿车，沿本市锦里中路向小南街方向行驶，当行驶至本市青羊区锦里中路12号处跨线桥下桥处时，与被害人何某某驾驶的川ATU890号小型轿车发生碰撞。经抽血检测，阳某血液乙醇浓度为166.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人阳某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人杨某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人阳某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳某犯罪后如实供述，当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二〇一七年六月七日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初619号																											被告人身份情况																							姓名																							阳某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕570号																															指控事实																							2016年8月11日4时许，被告人阳某饮酒后驾驶号牌为川A***号小轿车，沿本市锦里中路向小南街方向行驶，当行驶至本市青羊区锦里中路12号处跨线桥下桥处时，与被害人何某某驾驶的川ATU890号小型轿车发生碰撞。经抽血检测，阳某血液乙醇浓度为166.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人阳某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人杨某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人阳某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阳某犯罪后如实供述，当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人阳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二〇一七年六月七日													书记员 李卓桐
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保115号
申请保全人:刘君，女，汉族，1965年11月15日出生，住德州市德城区东地北路54号2号楼3单元302号。身份证号：372401196501154122。
被申请人:周玉廷，男，1954年5月11日出生，汉族，住德州市德城区东方红路东方家园2号楼1单元302号，身份证号：372401195405440555。
被申请人:德州嘉瑞电子工程有限公司。住所地：德城区文化路14号歌舞团院内。
法定代表人：周玉廷，总经理。
被申请人:张玉芳（系周玉廷之妻），1958年2月10日出生，汉族，住德州市德城区东方红路东方家园2号楼1单元302号。
本院在执行申请保全人刘君与被申请人周玉廷、德州嘉瑞电子工程有限公司、张玉芳民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初933号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
查封担保人史建国、段立芹名下坐落于德州市德城区湖滨北路79号5号楼东单元6层602号房产一套（房权证号：S648**）查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
书记员 张兆龙
书记员 张兆龙