湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂州中刑终字第00074号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖飞轮，男，1966年3月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，住鄂州市华容区。2014年2月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。2016年1月19日被本院取保候审，因违反取保候审规定，2016年3月8日被本院收监候审。
辩护人廖丑轮，男，1967年9月28日出生。
上诉人（原审被告人）秦晏，女，1970年9月17日出生湖北省鄂州市，汉族，初中文化，住鄂州市华容区。2014年2月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，2016年1月19日被本院取保候审，因违反取保候审规定，2016年3月8日被本院收监候审。
辩护人廖广涛，男，1995年1月10日出生。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人廖飞轮、秦晏犯敲诈勒索罪一案，于2014年9月25日作出（2014）鄂华容刑初字第00066号刑事判决，原审被告人廖飞轮、秦晏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鄂州市人民检察院指派检察员高铃出庭履行职务。上诉人（原审被告人）廖飞轮、秦晏及廖飞轮的辩护人廖丑轮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年鄂州市华容区华容镇人民政府引进项目需征用土地，因被告人廖飞轮、秦晏家土地属于被征地范围内，该镇工作人员做被告人廖飞轮工作，被告人廖飞轮认为补偿标准太低，政府未征得该土地。自2010年9月起，被告人廖飞轮以其家中电话线路损坏电信部门不维修、邮政储蓄卡不能取款、其建房政府不办审批手续等事由，怀疑该镇政府对其进行报复所为，遂向华容镇和华容区人民政府信访并要求赔偿损失人民币36万元，后经镇、区信访部门处理认为信访无理。随后被告人廖飞轮多次到鄂州市、湖北省人民政府，最后到北京上访。2012年4月26日，鄂州市华容区人民政府作出《关于对廖飞轮信访问题复查意见》认为被告人廖飞轮信访无理；被告人廖飞轮不服，向鄂州市人民政府申请复核。同年5月28日，鄂州市信访事项复查复核委员会《关于廖飞轮信访事项的复核意见书》答复被告人廖飞轮，认为其提出赔偿人民币三十六万元，无政策依据，不予支持并同意华容区政府复查意见，本复核意见为信访事项处理终结意见。2012年6月19日，二被告人到华容区政府上访后被他人劝回。次日9时许，被告人廖飞轮将其家的三轮摩托车停放在华容区政府大院门前，该车身侧身用红色油漆写有“区镇两级政府在创业园内非法征用土地，侵犯农民利益，签订征地协议在法律上是无效”等字样，引起群众围观。区、镇两级政府工作人员万雄、倪治国、朱永辉、姜进凡、赵若颖等人见状上前劝阻，并用油漆喷车身上的标语，此时被告人秦晏骑自行车路过该处，与廖飞轮一同阻止。双方在拉扯中发生冲突，倪治国、姜进凡手臂被二被告人咬伤，被告人秦晏脚部受伤。被告人廖飞轮见秦晏受伤，举起被告人秦晏的自行车砸碎政府门卫室窗户玻璃，并持砖头追赶万雄。后民警赶至现场将廖飞轮传唤至华容派出所。被告人秦晏趁人不备，来到华容区人民政府办公楼楼顶，骑坐在围墙边缘扬言要跳楼。区、镇人民政府工作人员先后赶至楼顶进行劝阻，被告人秦晏提出要下楼就给一百万元。后镇政府工作人员请来被告人秦晏的舅舅饶群洲进行劝解，被告人秦晏提出见到被告人廖飞轮再谈条件。后政府工作人员及饶群洲将被告人廖飞轮从派出所带至政府办公楼楼顶，被告人廖飞轮见到被告人秦晏后予以劝阻，但被告人秦晏仍拒绝下楼。被告人廖飞轮提出要秦晏下楼，政府要有所“表示”。后区政府为保障被告人秦晏的人身安全，安排叶新华（区委政法委书记）、杨全安（区委政法委副书记）、张惠芬（华容镇党委书记）等人和饶群洲一起与廖飞轮在会议室协商处理。被告人廖飞轮提出政府先行赔偿近几年上访费用二万元、村镇两级1999年强制抵扣公粮没收的卫生纸损失六万元，共计八万元。叶新华等人当场答应给付。后被告人廖飞轮到楼顶告知被告人秦晏，被告人秦晏嫌少。随后，被告人廖飞轮见政府人员已筹集到现金，被告人廖飞轮收到现金后再次向被告人秦晏劝说无效，在场的饶群洲告知“政府已解决了一部分，剩下的下来再说”，被告人秦晏才从楼顶下来。2012年6月29日，公安机关作出行政处罚决定书，对廖飞轮、秦晏行政拘留20日。
原审认定上述事实的证据有相关信访材料、（华容所）公安行政处罚决定书、银行查询清单、华容镇支出报账单等书证；证人证言；照片及视听资料；廖飞轮、秦晏的供述等。
原审法院认为，二被告人主观上有非法占有公有财产的故意，客观上利用以跳楼相威胁的方法取得钱财，且数额巨大，二被告人的行为均构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪分别判处二被告人有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；并追缴二被告人违法所得的赃款人民币八万元。
上诉人廖飞轮的上诉辩护意见，政府工作人员不能为政府作证，应回避；我提出的8万元是信访问题36万元的一部分，不具有非法占有的目的。
上诉人廖飞轮的辩护人廖丑轮的辩护意见，人民政府不能成为敲诈勒索罪的受害人；秦晏跳楼伤害的是自己的身体，不构成敲诈勒索罪中所称“跳楼相威胁”的犯罪手段；廖飞轮夫妇得到的八万元赔偿款是有合法依据的，主观上并不具有非法占有的目的。
上诉人秦晏的上诉辩护意见，我主观上不具有非法占有公私财物的故意，跳楼只是迫使政府工作人员对自己的行为承担责任。
鄂州市人民检察院出庭检察员认为，二上诉人主观上有非法占有公有财产的故意，客观上利用以跳楼相威胁的方法取得钱财，且数额巨大，二上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确。建议综合考虑本案的情况及各上诉人在犯罪中的作用，依法公正作出裁判。
经审理查明，原审判决认定廖飞轮、秦晏犯敲诈勒索罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人廖飞轮、秦晏以非法占有为目的，在信访活动中以制造社会影响，采取持续缠访闹访，且以跳楼的极端闹访行为威胁、要挟，敲诈公共财物，且数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。廖飞轮的信访事由经信访部门审查、复核，已处理终结，廖飞轮仍以该事由上访，属非法上访，要求政府支付“赔偿”，有非法占有的故意；客观上采取缠访闹访，且秦晏还采取跳楼的极端方式进行闹访，迫使政府答应其要求，以达到非法占有公共财物的目的；凡知道案件情况、能辨别是非、正确表达的人，都有作证的义务。本案中，证人都是现场证人，且证言能相互印证，应当作为证据采信。故上诉人廖飞轮、秦晏的上诉及辩护人的辩护意见，其理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审法院以被告人廖飞轮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人秦晏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴二被告人违法所得的赃款人民币八万元的判决。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，同一行为被行政拘留20日应予折抵刑期，即被告人廖飞轮的刑期自2014年2月20日起至2017年9月16日止；被告人秦晏的刑期自2014年2月19日起至2017年9月15日止。）
本裁定为终审裁定。
审判长 明延发
审判员 琚道弥
审判员 刘岳鹏
二〇一六年三月十日
书记员 汪 琳