广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初2359号
原告（反诉被告）：王艳霞，女，1986年3月11日出生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯雅觅，广东玉成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：滕旭东，男，1967年6月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄建刚，甘肃昶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马巧亚，女，系被告妻子。
第三人：珠海市联正房地产顾问有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇珠峰大道288号五区（锦绣荣城）288-5号商铺，统一社会信用代码914404000826133957。
法定代表人：杨子荣，总经理。
原告王艳霞与被告滕旭东、第三人珠海市联正房地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托诉讼代理人吴江、侯雅觅，被告滕旭东及其委托诉讼代理人黄建刚、马巧亚到庭参加诉讼，第三人珠海市联正房地产顾问有限公司（以下简称联正公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原告将2万元交给第三人联正公司，后第三人将该2万元作为定金转交给被告。2016年9月9日，原、被告及第三人三方签订了《房屋转让合约》及《补充协议》，约定被告将其位于珠海市××区××大道××区××单元××房以130万元的价格出售给原告。根据《房屋转让合约》及《补充协议》的约定，原告当天以银行转账的方式将10万元定金支付给被告，即原告共支付给被告定金12万元，被告在《房屋转让合约》中确认收到了原告定金12万元。根据《房屋转让合约》及《补充协议》的约定，原告购买案涉房屋需要办理银行按揭手续，被告具有协助原告办理银行按揭的义务，但当原告提出要求被告协助办理银行按揭时，被告拒绝协助，并称不出售案涉房屋给原告。2016年9月22日，原告以邮政快递的方式向被告发出《催办按揭资料函》，要求被告将案涉房屋的房产证原件交到银行审核查阅，以便办理案涉房屋银行按揭手续，但被告于当天将12万元定金通过银行转账的方式退还给原告，其中10万元付至原告账户，2万元付至第三人账户，并拒绝履行《房屋转让合约》及《补充协议》。原告认为被告的行为已经构成违约，被告应双倍返还定金给原告，但被告只退还12万元，其应再向原告返还定金12万元。故原告向法院提起诉讼。
原告王艳霞对其诉称向本院提交如下证据：
1、《房屋转让合约》一份、《补充协议》一份，拟证明被告以130万元的价格出售案涉房屋给原告；被告在签订该合约时已经收到原告支付的12万元定金；被告有协助原告办理按揭手续的义务；
2、招商银行转账业务回单二份，拟证明原告于2016年9月9日向被告转账10万元定金；
3、《催办按揭资料函》一份、邮政快递回执一份，拟证明原告于2016年9月22日向被告发出催办函，要求被告协助办理案涉房屋的按揭手续；
4、银行交易明细表一份，拟证明被告于2016年9月22日将10万元定金退还给原告；
5、手机银行账户明细二份，拟证明2016年9月22日，被告退还2万元定金给第三人员工，2016年9月26日，第三人员工将被告退还的2万元定金转给原告；
6、房地产权证一份，拟证明被告是案涉房屋的所有权人；
7、（2016）粤珠斗门第7188号公证书一份，拟证明被告授权给第三人员工黄宝丽代为“签署房地产买卖合同”、“协助买主办理房产银行按揭的相关手续及签署相关文件；黄宝丽有权协助买方办理房产银行按揭的相关手续，有权在《款项支付证明》上签字，而非在《款项支付证明》上伪造被告的签名；
8、微信聊天记录（文字、光盘）一组，拟证明第三人员工黄宝丽已分别于2016年9月7日和2016年9月13日明确告知被告的配偶马巧亚，买方或其指定买方会在赎楼期支付43万购房首期款给被告；第三人和原告并不存在所谓的欺诈行为。
被告滕旭东辩称，原告是第三人的最高级别主管，对其公司进行实际的、直接的经营和管理，其刻意订立阴阳合同，遮掩其既是经纪方又是买方的事实，违反了《中华人民共和国合同法》和《房地产经纪管理办法》的相关规定。原告实施欺诈行为，原被告之间的买卖合同属于可撤销合同。第三人的法人与原告是夫妻关系，原告利用其是第三人事实上的总经理身份，垄断被告销售房屋的市场信息。原告作为第三人的总经理和经纪人员，违反房地产经纪管理规定非法中介，隐瞒购房当事人的信息，隐瞒真实的房屋交易信息，低价收购，恶意取利，导致被告经济利益受损。根据合同法规定，一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，被告有权请求人民法院依法撤销。因该合同违反法律的规定，自始至终没有法律效力，所以原告主张定金的要求没有法律依据。同时，第三人和原告沆瀣一气，应当承担连带责任。被告同时提起反诉，要求驳回原告的诉请，第三人和原告应当共同向被告承担赔偿责任。原告在诉状中的居间方和合同中的居间方是不一致的，原告在诉状中提到的公司是第三人变更前的企业，第三人于2016年1月已经变更了公司名称，诉状中的珠海市联正房地产投资顾问有限公司实际上在2013年就已经被吊销，原告诉状上的公司和订立合同上的公司名称是三个，房屋买卖合约中的经纪方是两个，由此可见，被告的经纪行为是违法的，被告将向工商局举报投诉。
被告滕旭东对其辩称向本院提交了如下证据：
1.被告保留的《房屋转让合约》和《补充协议》各一份、原告保留的《房屋转让合约》、《补充协议》、《物品清单》、《托管交易文件收据》、《房地产成交确认书》各一份，拟证明原告非法使用变更前的企业名称，提供的是阴阳合同，原告给被告的合同中没有《物品清单》、《托管交易文件收据》、《房地产成交确认书》；在物品清单中，原告既做买方，又做经纪方，在《托管交易文件收据》中，第三人有意将变更后的企业名称改为变更前的企业名称，违反法律规定，显失公平、也是欺诈；
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明原告与第三人的法定代表人杨子荣是夫妻关系；
3.第三人工商登记资料一组（公司设立登记申请书、公司发起人出资信息、珠海市联正行投资有限公司股东会议决议、珠海市联正行投资有限公司章程、企业变更登记证明），拟证明杨子荣为第三人执行董事，王艳霞是第三人监事，原告掌握控股权；原告既通过第三人与原告签订经济合同，又作为买方，属于合同欺诈；第三人在合同中违法继续使用变更前的企业名称；原告诉状中的经纪公司与合同不符。
4.通话录音一组，拟证明录音时间为2016年11月23日，被告代理人使用自己的手机与原告通话，原告明确承认其叫王艳霞，其声称与第三人没有关系；
5.百佳地产录像视频、君居地产录像视频、荣城地产录音、Q房网录音、被告的妻子与第三人员工小王通话录音（光盘）一组，拟证明原告既作为经纪人，又作为买方的实际目的就是以超低价购买被告房屋；既收取被告的中介费，又以远远低于市场价的合同价导致被告利益受损，原告非法获利，即使按最低价11000元/平方米交易，也损失13万多元，2016年11月，第三人的王姓业务员专门给被告的妻子打电话，也明确告诉当时的房价可以卖到11000元左右，由于原告的违约行为，还导致被告无法交易成功；
6.款项支付证明一份，拟证明第三人业务员黄宝丽伪造被告签名，原告欺骗交通银行珠海分行，谎称给被告支付房款43万；黄宝丽声称照片在交通银行珠海分行所摄，经查证纯属谎言；原告实际上是假按揭，欺骗银行，也欺骗被告；
7.微信往来信息（光盘）一组，拟证明被告妻子马巧亚对原告业务员的欺诈行为提出异议，但原告不予正面回答；
8.联正地产中庭店录像、华发租售中心录像、玛雅房屋录像一组，拟证明原告为第三人老板，实际经营者、总经理；第三人的业务员曹丽萍明确告知被告是第三人的总经理；
9：借款借据二份，拟证明由于原告恶意冻结被告银行账户，导致被告生活出现严重困难，借贷生活；
10.机票、车票、收据、发票一组，拟证明被告应诉所产生的损失；
11.斗门公证处公证书发送回执、电子票据、通话记录（文字、光盘）一组，拟证明微信往来信息中第三人员工黄宝丽所言按揭是捏造，其实从未发送过；原告在2017年2月27日庭审中声称已做按揭是在公然说谎；
12.企业机读档案登记资料一份，拟证明第三人的基本情况；
13.银行卡客户交易查询一份，拟证明彭春美曾给被告付款2万元。
第三人联正公司缺席，庭前未向本院提交对本诉的陈述意见和证据。
被告滕旭东向本院提出反诉请求：1.请求撤销双方签订的《房屋转让合约》；2.请求判令原告赔偿因滥用诉权冻结被告银行账户所产生的债务利息（1100元每月，计算自2017年1月26日到银行账户解冻为止）；3.请求判令原告赔偿被告主张债权的交通食宿费用，合计20200元；4.判令原告赔偿被告市场价格损失139120元；5.判令第三人承担连带赔偿责任；6.原告及第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，被告购得案涉房屋，2014年12月起，该房屋一直通过第三人的员工黄宝丽出租给案外人周先生，因此被告对黄宝丽及其所在公司产生一定程度的信任。2016年9月，被告急需出售案涉房屋，出于对黄宝丽的信任，被告首先向其咨询，2016年9月6日，黄宝丽微信告知已找到买家（原告），而且谈定了市场最高价，整套房屋售价130万元。被告于2016年9月9日携妻子抵达珠海，直接在《房屋转让合约》上签字，对合约内容并未仔细阅读。2016年9月10日，被告妻子马巧亚从其他中介处得知案涉房屋所在小区均价已达每平方米12000元，而所谓的买家原告系第三人的法定代表人的妻子。2016年9月11日，马巧亚要求第三人变更案涉房屋的买卖价格，遭到拒绝。第三人伪造《款项支付证明》谎称第三人已在交通银行珠海分行申请了按揭，并已向被告账户支付了首期款43万元。在《款项支付证明》上，黄宝丽伪造了被告本人的签名。2016年11月，原告委托律师前往珠海、深圳调查，确认原告系第三人的法定代表人杨子荣的妻子，原告亦是第三人的执行监事。第三人的股东只有原告和杨子荣，《房屋转让合约》抬头的公司珠海市联正行投资有限公司已于2016年1月14日变更为第三人，而被告依然使用公司变更前的名称。被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》关于居间合同的规定，被告利用中介机构的身份，隐瞒房屋销售市场的真实价格信息，以远低于市场价格每平方米2000多元获得收益，使被告利益受损。原告不仅是第三人的控股股东，而且还是监事，其作为中介机构的重要利害关系人，不仅知道当地房屋销售市场信息，而且知道被告急于卖房的信息，采取欺诈手段，导致被告签订合同，违反意思自治的原则。被告的欺诈行为致使原告损失每平方米2656元，还导致原告增加了律师费、交通费等损失。故被告向法院提起反诉。
被告滕旭东对其反诉诉称提交的证据与本诉答辩提交的证据一致。
原告王艳霞对被告滕旭东的反诉辩称，被告对原告提起反诉，并要求第三人承担连带责任，是没有任何法律依据的，应判决驳回。一、本诉中原告为王艳霞，而被告提出的反诉，被告为王艳霞，并没有将第三人列为反诉被告，诉讼主体残缺不全，不能成为完整意义上的反诉；第三人是被法院追加为第三人参与到本诉讼中来，应按第三人列明诉讼地位，诉讼当事人的地位列明，是法院司法权的职权范围，当事人无权申请变更，故被告在法院已经追加联正公司为第三人的情况下，无权要求变换第三人的诉讼地位。在联正公司确定为第三人的情况下，作为本诉被告对作为本诉第三人提出的所谓反诉请求，要求其承担连带责任，是没有任何法律依据的。按照我国现行民诉法，反诉只能由本诉被告向本诉原告提起，不存在本诉被告向原告以外的诉讼参与人提出的反诉。若法院受理其所谓的反诉，那联正公司的诉讼地位是混乱不堪的，若认为联正公司为第三人，则不存在被告向第三人的反诉，若认定联正公司为被告，更不存在被告向被告提起的反诉，而且被告只是将原告列为反诉被告，没有列第三人为反诉被告，却对第三人提出诉讼请求，是极其荒谬的；
二、被告主张撤销原告、被告与第三人之间签订的房屋转让合约，缺乏事实及法律依据，应当判决予以驳回。原告从未故意告知被告关于案涉房产的虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。被告签约与原告进行交易，是被告的真实意思表示，原告并不存在任何欺诈行为：1、案涉房产交易价为9344元每平方米，符合市场规律，被告从未隐瞒房屋销售市场的真实价格信息。2016年9月份，珠海房价动荡，绝非被告所述市场均价为12000元每平方米，被告提出的增加诉讼请求的文档中又称2016年9月份，若按11500元每平方米出售容易成交，可见被告前后的表述相互矛盾，被告自己都无法对案涉房屋的销售市场价格进行一个合理的判断，即便珠海市的房价真如被告所说，2016年9月份市场均价为12000元每平方米，而无需区分地段、规划设计水平与装修标准、配套设施等因素，也是完全不符合市场规律的，案涉房屋交易价是9344元每平方米，是合理的，并非被告所述远远低于市场价。案涉房产位于锦绣荣城3区5栋2单元的底楼，同单元的四楼同等面积房产于2016年9月份售出时，总价也不到130万元。2、原告虽然是第三人的股东，但原告系为其丈夫的胞弟杨长清所购案涉房屋，且出于家用所需，而非牟利，原告购买案涉房屋不存在与第三人的任何关联交易行为，因原告的公婆居住的房屋和案涉房屋距离很近，原告丈夫的胞弟购买案涉房屋是为了家用，便于照顾两位老人，因杨长清做餐馆生意，和被告、被告的妻子约定签约的当天，工作繁忙脱不开身，故让原告代为签订合约，向被告转款10万元，而非出于牟利，况且法律也并未禁止公司股东不能购买由本公司提供居间服务的房屋；3、被告签约与原告进行交易，系其真实意思表示，签约后认为房价有上涨趋势才毁约不卖，而非其所称是收到原告或第三人的欺诈才作出错误的判断，签订案涉合约。被告的妻子找到第三人员工黄宝丽，急售案涉房屋，是为了给其在北京上大学的儿子凑钱到北京买房，而且被告自始至终都知道原告系第三人的管理人员，在签订合约时并未提出任何异议。被告签约后，认为珠海市房价波动，案涉房屋还能售出更高的价格，才毁约在先拒绝配合交易；4、原告并非伪造款项支付证明，被告已经公证授权给第三人员工黄宝丽，代为签署房地产买卖合同，协助买主办理房产银行按揭的相关文件，黄宝丽有权协助买方办理相关手续，有权在款项支付证明上签名，而非被告所述伪造被告的签名，且黄宝丽已分别于2016年9月7日和13日明确告知被告的妻子，原告或其指定的买方会在赎楼期即合约约定的交契税过户前，支付43万元购房首期款给被告。2016年9月12日16时13分，黄宝丽微信发送图片款项支付证明给被告妻子的同时，发送了一张照片，只是为了向被告的妻子说明原告指定的买家即为照片中的杨长清先生，并不存在所谓的欺骗被告，照片是在交通银行珠海分行所摄，杨长清不存在以假按揭欺骗银行和被告的行为；
三、被告在本案中没有产生任何实际损失，案涉房屋即便如约进行交易，受损方也应为原告而非被告，被告退还12万元定金后，2016年9月22日后已经另寻买家再次出售。限购政策系10月6日才出台，即便按照被告所述，案涉房屋如约进行交易，我方认为受损方也应为原告而非被告，被告在本案中没有产生实际损失。三方合约约定，被告无需支付佣金，同时被告前来珠海办理公证授权等手续的费用，也均是第三人垫付的，被告至今都没有向第三人支付，案涉房产至今仍在待价而沽，最终售出价格是否会给被告产生损失，是三方都无法预测的。被告的反诉提供的证据主张的交通食宿费，即便有这些费用发生，是否与本案有关，也是值得质疑的；
四、被告主张滥用诉权，冻结被告的银行账户产生的债务，原告应该赔偿债务利息，没有法律和事实依据。被告提交的证据，其发生的债务是否真实，是值得质疑的，且和本案的发生没有因果关系，没有关联性。
被告提起反诉应当根据相关法律规定提起，除了反诉被告的主体应当适格外，反诉的请求也应基于与本诉相同的法律关系或相同的事实，而被告提出的反诉请求中，除了请求撤销房屋转让合约及赔偿市场价格损失外，其他的诉请均与本案的本诉既不是相同的法律关系也不是相同的事实，因为本诉是原被告之间的买卖合同纠纷，即因履行买卖合同这一事实而产生的纠纷，刚才说到被告的其他反诉请求，按被告主张，应是基于诉讼而产生的损失，很显然不符合民诉法司法解释关于反诉的规定；此外，被告请求撤销房屋转让合约的理由是，认为原告在签订合约过程当中有欺诈行为，但是就原告是否真正地实施了欺诈行为，被告并未举出有力证据加予证实。根据其之前所述的情况看，其理由无非是签订合同之后，听别人讲价格卖低了，又听银行的工作人员讲可能上当了，这些都并不是真实存在的事实，也并非是权威机构所作出的认定，只是他人不负责任的善意提醒，不能构成认定原告实施欺诈行为的客观根据。所以被告的反诉请求应被驳回。
原告王艳霞对其反诉辩称提交如下证据：
交通银行个人贷款面谈笔录表一份、个人信用信息查询及提供授权书一份、交通银行借款凭证两份、交通银行个人授信业务申请表一份、个人房产抵押贷款合同一份、珠海市房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）一份、授权委托书一份、珠海市房地产登记申请书一份，拟证明原告指定的买方杨长清已经准备好所有办理按揭的资料，系被告不愿意配合，申请手续才没有进行下去，而非被告的反诉证据中所述，买方杨长清并未去该银行分行办理按揭。
第三人联正公司缺席，庭前未向本院提交对反诉的陈述意见和证据。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。第三人缺席，庭前未向本院提交质证意见，本院视其放弃对原、被告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对证据认定如下：原告提交的本诉证据及被告提交的证据1、2、3、6、7、12、13能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。被告提交的证据4、5、8、9、11和原告反诉提交的证据，由于没有其他证据予以佐证，本院不予确认；被告提交的证据10与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉位于珠海市××区××大道××区××单元××房登记的权属人为被告，该房建筑面积139.12平方米，系被告于2009年向珠海市斗门区世荣实业有限公司购买。
2016年9月7日，第三人员工彭春美将原告支付的2万元转账至被告账号；2016年9月9日，原告通过其招商银行账号向被告的中国建设银行账号转账支付10万元。
2016年9月9日，被告（卖方）与原告（买方）、第三人（经纪方）签订《房屋转让合约》，约定买卖双方通过经纪方出售及购入位于珠海市××区××大道××区××单元××房，建筑面积为139.12平方米，成交价为130万元，此价格为卖方实收价，买方付所有税费；买方须在签本合约之同时付清12万元作为定金，该笔定金将在双方签署正式合同时自动转为第一部分楼款；买方需办理银行按揭，第二部分楼款中之部分款项可由买方负责寻找银行承诺贷款支付给予买方，办理银行按揭所发生的费用概由买方自理，否则视为买方违约，在银行出具贷款同贷书后的双方约定时间内买方付清第二部分楼款中剩余部分，即上述第二部分楼款总额减去银行贷款同贷书上承诺之金额，同时签署《房地产买卖合同》，银行贷款承诺之金额由银行按约定时间支付给予卖方指定账户；买方需付契税、产权登记费、交易费、营业税、所得税、增值税、印花税、城建维护税、律师费、评估费、公证费、查证费、其他与房产交易相关的税费，卖方支付公证费，另外由买方补4200元飞机票；如买方未能履行本合约之条款以至本合约不能顺利完成，则已付定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让于任何人，唯卖方不可再为此而向买方进一步追究责任或要求赔偿损失；如卖方在收取定金后不依合约条款将该物业售于买方，则卖方须返还买方双倍定金给买方以弥补买方之损失，唯买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合约；经纪方有权向买方收取2万元作为佣金，该笔佣金于签订《房地产买卖合同（现售）》时付清。该合约备注买方产权人可写其他人名字。被告在该合约下方落款处确认收到12万元定金，其中2万元由经纪方代付成功，10万元由买方支付。
同日，被告（卖方）与原告（买方）、第三人（经纪方）签订合约补充协议，约定在银行出具《同意购房抵押贷款意向书》30个工作日内双方办理过户手续，如已赎楼及交完契税、过户税费后任意一方违约，损失的一方则由违约方支付该笔费用，同时承担违约责任，如有逾期付款，按逾期交款项每日万分之二计息；卖方要协助买方做银行按揭，并提供银行所需要的文件，有特殊情况时，卖方同意买方换名字、换银行重新做贷款，直到买方贷款通过，但如因银行电话回访回答错误及征信出现问题，责任由买方负责，如买卖双方在经纪方通知时间办理手续的情况下故意拖延视为拖延方违约，时间为通知起30个工作日内；卖方实收130万元，卖方有贷款，买方协助卖方赎楼在银行赎楼扣款当天由买方先垫资约43万元，此首期款已含定金款，赎楼款存入卖方账号中，同时抵冲首期房款费用，由卖方开收据或以银行的转账记录为依据；房款分三笔支付，第一笔款为定金12万元，由买方在签三方买卖合同时支付给卖方，第二笔款为首期款43万元（已含定金），由买方在交契税过户前支付给卖方，中介费2万元，由买方在在交契税过户前支付给经纪方，第三笔款为银行按揭款87万元，由银行在约定的时间放款给卖方。
同日，被告在广东省斗门公证处办理了给黄宝丽的公证委托书，称其是位于珠海市××区××大道××区××单元××房的产权人，因其没有时间，现委托黄宝丽为其合法代理人，全权代表其办理如下事宜：还清上述房屋银行贷款，注销抵押登记手续，到相关银行领取证件资料及办理其它有关部门手续；办妥上述手续后并领取到不动产权证后，代为确定买主，商议并决定出售价格及交易方式，签署房地产买卖合同；到不动产登记中心与买方办理上述房屋过户的相关手续；协助买主办理上述房产银行按揭的相关手续及签署相关文件，包括协助买主办理上述房产的银行贷款抵押登记相关手续；到不动产登记中心出具唯一住房证明；到相关部门缴纳过户相关税、费；代为到珠海市地方税务局签署相关文件；办理上述房屋的水电煤气、电话、有线（数字）电视及物业管理等相关事宜的结清、更名手续；代为办理与出售上述房屋的其他事宜（包括房地产登记询问）；代理人在办理上述事项中所作的一切法律行为和签署的有关文件，委托人均予以承认；委托期限自二Ｏ一六年九月九日至二Ｏ一六年十二月三十一日止。
2016年9月22日，被告向第三人员工账户转账2万元，向原告账户转账10万元。
同日，原告向被告发出《催办按揭资料函》，通知被告需按照合约补充协议的约定协助原告做银行按揭，并提供银行所需要的文件，在特殊情况时卖方同意买方换名字，换银行重新做贷款，直到买方贷款通过，请被告于收到此资料函后三个工作日内将房产证原件寄回经纪方代为保管，并由经纪方交由银行审核查阅。
2016年9月26日，彭春美向原告转账2万元。
另查明，原告是第三人的股东，黄宝丽是第三人的员工。
本院认为，原、被告与第三人签订的《房屋买卖合约》及补充协议，是三方在平等、自愿的基础上订立的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告虽然系第三人的股东，在案涉房产的交易中确实有利用其在工作中获得的相关信息与被告进行了交易，但双方交易的房产是二手房，二手房的房价通常会受交易房屋的新旧程度、位置、出卖人急需资金等多方面的因素影响，不能参照市场成交的均价确定是否显失公平。被告也没有证据证明案涉房屋的交易价格明显低于其市场价值，且被告系完全民事行为能力人，原告有否向被告披露其系第三人的股东，并不影响被告对合约中有关房屋总价款、付款时间、支付方式等权利义务事项的判断和作出意思表示。被告没有证据证明原告以欺诈的手段使被告在违背真实意思的情况下订立合约，被告反诉请求撤销《房屋买卖合约》，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告在签订合同后支付了定金，但被告在签订合同后没有按约定协助原告办理银行按揭手续，并明确表示不同意将案涉房产卖给原告，合同不能继续履行，其行为构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，被告应当双倍返还购房定金24万元，鉴于被告已返还了原告支付的定金12万元，故本院确定被告尚需向原告返还定金12万元。
关于被告反诉要求原告赔偿因原告滥用诉权冻结被告银行账户所产生的债务利息的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。原告申请财产保全的目的是为了保障将来生效裁决的执行，其申请行为符合法律关于诉讼财产保全的规定，被告并无证据证明原告存在虚假诉讼或恶意诉讼，亦无证据证明原告的保全申请存在过错，故被告该反诉主张没有依据，本院不予支持。
关于被告反诉要求原告和第三人赔偿被告的交通、住宿费用损失和房屋市场价格损失的问题。本院认为，本案中，被告没有按照合约的约定履行自身义务，其是违约方，其没有证据证明原告和第三人存在违约行为，故被告要求原告和第三人赔偿交通、住宿费损失和房屋市场价格损失，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）滕旭东于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）王艳霞返还定金12万元；
二、驳回被告（反诉原告）滕旭东的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元[原告（反诉被告）王艳霞已预交]，由被告（反诉原告）滕旭东负担。反诉受理费8971元[被告（反诉原告）滕旭东已预交]，由被告（反诉原告）滕旭东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。