绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍虞行初字第100号
原告唐阿羊。
原告陈国庆。
委托代理人朱国峰。
被告绍兴市市场监督管理局。住所地：浙江省绍兴市越城区环城东路****号。
法定代表人魏鹏程。
委托代理人赵菁。
委托代理人潘湘元。
第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦镇炬星村。
法定代表人陈和兴。
原告唐阿羊、陈国庆不服被告绍兴市市场监督管理局工商行政登记一案，于2015年7月6日向绍兴市越城区人民法院提起行政诉讼，并于同日申请本案异地管辖。绍兴市中级人民法院于2015年8月19日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2015年9月17日立案后，于2015年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告唐阿羊、陈国庆及其委托代理人朱国峰，被告绍兴市市场监督管理局分管副局长赵健生及委托代理人赵菁、潘湘元到庭参加诉讼。第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市市场监督管理局于2014年4月24日依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《企业法人法定代表人登记管理规定》、《工商总局关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》、《浙江省企业登记实用手册》等规定，为第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社办理了法定代表人由董兴来变更登记为陈和兴的行政行为。
原告唐阿羊、陈国庆诉称，2014年1月4日绍兴市越城区东浦镇炬星村召开村民代表大会，选举经济合作社社长（法定代表人）、社管会成员，原告等人依法参会进行选举事务。经投票选举，候选人陈和兴得票为16票、陈春祥为17票，因得票均未过半数，决定不再进行二次选举，经济合作社事务在村两委会领导下进行。事后原告等人得知陈和兴擅自将经济合作社法定代表人变更至个人名下。被告于2014年4月24日未尽审查义务，核准了第三人法定代表人变更申请并予以了变更登记。因被告未依法行政，未尽到合理审查的义务，陈和兴个人行为已严重侵害了村民重大利益。故原告依法提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告绍兴市市场监督管理局于2014年4月24日为第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人变更登记行为。二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐阿羊、陈国庆在举证期限内依法向本院提交了以下证据、依据：1、变更登记情况复印件一份，证明2014年4月24日被告作出第三人法定代表人变更的决定。2、2014年8月28日东浦镇人民政府答复意见书、关于绍兴市东浦镇炬星村经济合作社法人的签名各一份，证明第三人向被告申请变更登记时材料系陈和兴单方作假的事实。
被告绍兴市市场监督管理局辩称，一、变更登记材料齐全、符合法定形式。被告作为企业登记机关对于登记材料齐全、符合法定形式要求的登记请求应当予以办理。第三人在申请法定代表人变更登记时，提交了非公司企业法人登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息表、变更事项证明文件（任免书）及营业执照正副本。其提交的申请材料齐全，符合《中华人民共和国企业法人登记管理施行细则》第三十八条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条、国家工商总局工商企字（2014）29号《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规定﹥的通知》、《浙江省企业登记实用手册》中要求提交的全部材料，且申请材料符合关于时限、记载事项、文书格式等法定形式，被告为其办理变更登记合理合法。二、法定代表人任免文件符合相关规范及企业章程规定。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条、《中华人民共和国企业法人登记管理施行细则》第十八条、法定代表人产生的程序和职权范围应当在章程中予以载明。第三人的《企业法人组织章程》第七条载明“法定代表人产生的程序和职权范围：本合作社的法定代表人的产生，由村委研究任命，负责管理本企业的经营、人事安排、报酬分配等。”根据前述章程的内容，绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人的变更应当由绍兴市越城区东浦镇炬星村村民委员会任命。绍兴市越城区东浦镇炬星村村民委员会的任免书均明确将陈和兴任命为绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人，并免去原法定代表人董兴来的绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人职务。被告根据任免书为第三人将法定代表人由董兴来变更登记为陈和兴并无不妥。三、变更登记程序合法，符合规范要求。被告收到第三人提交的变更登记申请材料后，依法履行了法定程序，经过受理、审查、核准、发照环节，最终为其办理了法定代表人变更登记的行政行为符合《中华人民共和国企业法人登记管理施行细则》第五十三条程序性的规定。四、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，提起行政诉讼的一方必须与被诉行政行为存在利害关系。本案中两原告与绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人变更登记无利害关系，原告无本案诉讼主体资格。综上，被告于2014年4月24日作出的绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人的变更登记行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市市场监督管理局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、非公司企业法人基本情况一份，证明第三人现在的主体情况。2、企业变更登记档案一组，证明被告作出变更登记合理合法。3、原告申请开业登记注册书一组，证明第三人法定代表人产生的依据由村委会任命。4、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第十七条；5、《中华人民共和国企业法人登记管理施行细则》第三十八条；6、《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条；7、国家工商总局工商企字（2014）29号《关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规定﹥的通知》第20点内容；8、《浙江省企业登记实用手册》第二十四条，证明被告作出变更登记适用法律正确。9、《关于下放越城区市场监督管理局有关事权的通知》（绍市监管（2014）23号）一份，证明因区域划分而产生的职权变更情况。
第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关书面陈述意见及证据。
经庭审质证，被告提供的证据1—2，原告对其真实性均无异议，但对被告作出变更登记的依据有异议。被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，但认为根据《浙江省村经济合作社组织条例》的规定，经济合作社由村委、乡镇人民政府监督情况下产生，不是仅由村委盖章即可。被告提供的证据4—8，原告对其真实性均无异议，但认为被告不仅有形式上的审查义务，也应当进行实体审查。被告提供的证据9，原告无异议。
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，补充认为该份证据可以说明原告在2014年7月23日已知晓被告将第三人法定代表人变更为陈和兴。原告提供的证据2，被告对其中的东浦镇人民政府答复意见书真实性无异议，且该份答复意见书可以证明原告在2014年7月4日已经知晓第三人的法定代表人变更；被告对其中的关于绍兴市东浦镇炬星村经济合作社法人的签名的真实性有异议，认为该份证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，系被告于2015年9月29日打印的第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社非公司企业法人的基本情况，原告对其真实性无异议，本院对该份证据真实性予以认定。被告提供的证据2，系第三人企业变更登记材料一组，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提供的证据3，系第三人申请开业登记注册资料，原告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。被告提供的证据4—8，系被告作出变更登记行政行为的相关法律依据，原告对其真实性均无异议，本院对该组法律依据的真实性予以认定。被告提供的证据9，原告无异议，本院对该份证据予以认定。
原告提供的证据1，系原告于2014年5月30日向绍兴市工商行政管理局综合档案管理室调取的第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社变更登记情况复印件，原告庭审时未提供该份证据的原件，提交的系2014年7月23日打印并加盖印章的材料，未在法定期限内向本院提交打印日期为2014年5月30日的变更登记情况原件，故本院对该份证据来源真实性不予认定。原告提供的证据2，其中答复意见书系东浦镇人民政府于2014年8月28日对原告作出，本院对其真实性予以认定；其中村民代表签名材料，因不符合行政诉讼法关于证据种类的形式要件，本院对该份证据的证明目的不予认定。
经审理查明，2000年5月22日，绍兴县东浦镇炬星村委向绍兴县工商行政管理局申请开业设立企业“绍兴县东浦镇炬星村经济合作社”，经济性质为集体，法定代表人为张兴康。其中提交的企业法人组织章程中第七条载明：本合作社的法定代表人的产生有村委研究任命，负责受理本企业的经营、人事安排、报酬分配等。同时还提交了企业法定代表人身份证明、企业法定代表人履历表、房产使用证明、主要从业人员名单、验资报告等材料。绍兴县工商行政管理局于2000年6月1日审批同意。2000年8月11日，经原绍兴市工商行政管理局批准，绍兴县东浦镇炬星村经济合作社变更为绍兴市东浦炬星村经济合作社。2001年1月13日国函（2001）5号《国务院关于同意浙江省调整绍兴市部分行政区划及绍兴县人民政府驻地迁移的批复》明确：同意将绍兴县的斗门镇（不含新马山村、新合作村、新皇甫村、新孙端村、新豆姜村和新斗门村）、东浦镇、鉴湖镇、皋埠镇和马山镇划归绍兴市越城区管辖。2011年4月28日，绍兴市东浦炬星村经济合作社向原绍兴市工商行政管理局申请将法定代表人张兴康变更为董兴来，原绍兴市工商行政管理局予以核准并办理变更登记。2014年1月26日挂牌成立绍兴市市场监督管理局，2014年5月26日绍兴市工商行政管理局正式变更为绍兴市市场监督管理局。
2014年4月23日，经绍兴市越城区东浦镇炬星村民委员会新任命的绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人陈和兴向绍兴市市场监督管理局（原绍兴市工商行政管理局）申请第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人变更，将第三人原法定代表人董兴来变更为陈和兴。陈和兴提交了非公司企业法人登记（备案）申请书、法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、法定代表人任免书、第三人营业执照正副本等材料。被告绍兴市市场监督管理局（原绍兴市工商行政管理局）同日予以受理并审核后，于2014年4月24日依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》、《企业法人法定代表人登记管理规定》、《工商总局关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》、《浙江省企业登记实用手册》等规定，为第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社办理了法定代表人由董兴来变更登记为陈和兴。原告唐阿羊、陈国庆以社管会成员名义，认为绍兴市东浦炬星村经济合作社社长因不符合得票过半数规定而未选出，第三人的相关事务在炬星村两委领导下进行，不服被告将第三人法定代表人变更为陈和兴，提起行政诉讼。庭审中原告称其于2015年2月25日后知晓第三人法定代表人变更事项。
另查明，2014年7月4日，原告唐阿羊、陈国庆向绍兴市越城区东浦镇反映炬星村合作社社长选举事项。2014年7月23日，原告唐阿羊、陈国庆向绍兴市工商行政管理局综合档案管理室调取第三人法定代表人由董兴来变更为陈和兴的变更登记情况。2014年8月28日，绍兴市越城区东浦镇人民政府向原告作出答复意见书，将调查情况进行反馈并决定村经济合作社由村两委领导，支部书记主持工作。原告当庭陈述现第三人法定代表人陈和兴系东浦镇炬星村村民委员会书记。2014年4月30日，绍兴市市场监督管理局作出的绍市监管（2014）23号《关于下放越城区市场监督管理局有关事权的通知》，其中明确自2014年5月1日起，营业场所在越城区范围内的非公司企业法人的设立、变更、注销登记等事项下放给绍兴市越城区市场监督管理局。
还查明，原告提起本案行政诉讼时，行政诉状中所列被告为绍兴市工商行政管理局。后经绍兴市越城区人民法院释明，绍兴市工商行政管理局已经更名为绍兴市市场监督管理局，原告于2015年9月15日重新递交了被告为绍兴市市场监督管理局的行政起诉状。
本院认为，第一，《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条规定，企业法人登记主管机关是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。第十七条规定，企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。第十八条规定，企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。本案中，第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社向被告绍兴市市场监督管理局申请法定代表人变更登记，被告于2014年4月24日予以核准并办理，被告主体资格适格。
第二，《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》（国家工商行政管理总局令第63号）第三十八条规定，企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：（一）法定代表人签署的变更登记申请书；（二）原主管部门审查同意的文件；（三）其他有关文件、证件。《企业法人法定代表人登记管理规定》（工商行政管理局令［第90号］）第六条规定，企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。本案中，第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社指定委托代理人陈和兴向被告提交了原法定代表人董兴来的免职文件、新任法定代表人的任职文件、拟任法定代表人签署的变更登记申请书以及身份证明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、第三人营业执照正副本等材料，被告绍兴市市场监督管理局于2014年4月23日予以受理并审核，依照上述法律法规以及《工商总局关于印发﹤内资企业登记提交材料规范﹥和﹤内资企业登记文书规范﹥的通知》、《浙江省企业登记实用手册》等规定，于同年4月24日予以核准并办理变更登记，事实清楚、程序正当、适用法律正确。
第三，关于原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社于2000年5月22日以非公司企业法人身份成立，经济性质为集体，原告唐阿羊、陈国庆作为绍兴市越城区东浦镇炬星村村民，系该集体企业部分成员，现其对该企业的法定代表人变更产生异议提起行政诉讼，符合行政诉讼法原告主体资格的规定，故本案中唐阿羊、陈国庆原告主体资格适格。
第四，关于被告辩称原告提起本案行政诉讼超过法定起诉期限意见。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告提交的变更登记情况显示打印日期为2014年7月23日，故作为利害关系人的原告提起本案行政诉讼并未超过上述最长起诉期限的规定，且被告亦未充分举证证明原告起诉超过法定起诉期限，故本院对被告辩称原告提起本案行政诉讼超过法定起诉期限的意见不予采纳。同时，原告称陈和兴提供虚假材料，擅自将法定代表人变更至个人名下的意见，无相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告绍兴市市场监督管理局于2014年4月24日为第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社办理法定代表人变更登记的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。关于原告陈述的第三人新任法定代表人陈和兴并未当选为绍兴市东浦炬星村经济合作社社长，其擅自变更法定代表人至个人名下的意见，因《中华人民共和国企业法人登记管理条例》与《浙江省村经济合作社组织条例》调整范畴不同，且系不同的法律关系，本院对原告上述陈述意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐阿羊、陈国庆要求依法撤销被告绍兴市市场监督管理局于2014年4月24日为第三人绍兴市东浦炬星村经济合作社法定代表人变更登记行为的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告唐阿羊、陈国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例》
第四条企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。各级登记主管机关在上级登记主管机关的领导下，依法履行职责，不受非法干预。
第十七条企业法人改变名称、住所、经营场所、法定代表人、经济性质、经营范围、经营方式、注册资金、经营期限，以及增设或者撤销分支机构，应当申请办理变更登记。
第十八条企业法人申请变更登记，应当在主管部门或者审批机关批准后30日内，向登记主管机关申请办理变更登记。
《企业法人法定代表人登记管理规定》
第六条企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：
（一）对企业原法定代表人的免职文件；
（二）对企业新任法定代表人的任职文件；
（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。
《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》
第三十八条企业法人根据《条例》第十七条规定，申请变更登记时，应提交下列文件、证件：
（一）法定代表人签署的变更登记申请书；
（二）原主管部门审查同意的文件；
（三）其他有关文件、证件。