浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第484号
原告：邵玉星。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：田越旺。
委托代理人：张雪莲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭北路55号。
代表人：王爱国，总经理。
委托代理人：吴奕岑，系该公司职员。
被告：永安财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路555号三楼。
代表人：许平，总经理。
委托代理人：冯东苟，系该公司职员。
原告邵玉星诉被告田越旺、中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“人保淳安公司”）、永安财产保险股份有限公司淳安支公司（以下简称“永安保险淳安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季宏岩、被告田越旺的委托代理人张雪莲、人保淳安公司的委托代理人吴奕岑、永安保险淳安公司的委托代理人冯东苟到庭参加诉讼。经被告人保淳安公司申请，本院委托浙江法会司法鉴定所对原告伤后的误工期限进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月26日16时20分，案外人胡涛驾驶陕e×××××牌号自卸货车与对向原告邵玉星驾驶的浙a×××××牌号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。原告邵玉星受伤后，被紧急送入淳安县第一人民医院救治，诊断为左第3、4掌骨骨折，行左手第3.4掌骨骨折内固定术，住院15天。此后，原告多次到淳安县第一人民医院就诊复查。2014年3月27日，原告待骨折愈合，再次到淳安县第一人民医院行内固定取出术。为此，原告至今先后花费医疗费共计21969.45元。本次事故经淳安县公安局交通警察大队第1500286311号道路交通事故认定书（简易程序）认定，案外人胡涛在本次事故中负全部责任，原告无责任。另查，事故车辆登记所有人为渭南高新区畅达农机服务部，但实际所有人为被告田越旺。同时，案外人胡涛系被告田越旺雇佣的驾驶员，系履行劳务过程中造成原告受伤；故被告田越旺也愿意承担全部雇主责任。另外，事故车辆已在人保淳安公司、永安保险淳安公司分别投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，故起诉要求：1、被告田越旺赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修理费等各项损失共计114895.45元（医疗费21969.45元、住院伙食补助费850元即17天×50元／天、护理费2074元即122元／天×17天、误工费89304元即122元／天×732天、交通费188元、修理费510元）；2、人保淳安公司、永安保险淳安公司在保险责任范围内对上述损失先行承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告田越旺承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份（原件）、驾驶证1份（复印件）、行驶证1份（复印件）、人保保单1份（原件）、永安保险保单1份（复印件加盖公章）、车辆管理合同书1份（原件），证明事故事实和责任主体；
2、门诊病历1份（原件）及住院病历2份（复印件），证明治疗情况；
3、医疗费收据17份（原件），证明医疗费支出情况；
4、住院费用清单2份（打印件），证明治疗费用详情；
5、医疗证明单8份（原件），证明误工、护理期限；
6、交通费发票12份（原件），证明交通费用；
7、维修销售表1份（原件），证明修理费用。
被告田越旺辩称：对事发经过及责任认定没有异议。胡涛当时是职务行为，是被告的驾驶员。
被告人保淳安公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。具体诉请部分：医疗费，由于医疗费用已经超过交强险限额，具体金额没有予以审核，认可交强险限额10000元；误工费，从2011年4月18日的拍片情况可以看出原告骨折已经愈合，期限认可84天，标准认可75元／天，与原告的主张相差悬殊，要求对误工期限进行鉴定；护理费，天数认可17天，标准认可75元；住院伙食补助费，期限认可17天，标准30元／天，但不再在交强险限额内予以承担；交通费，由法院酌情认定，建议100元。摩托车修理费510元与保险公司定损一致，予以认可。由于本案驾驶员未能到场，希望田越旺能提供违章未处理情况的具体信息。
被告人保淳安公司为证明其主张，向本院申请对原告伤后的误工期限进行司法鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行了鉴定，该所于2014年12月3日出具了司法鉴定意见书，评定邵玉星因本次交通事故伤后的误工期限为379日。
被告永安保险淳安公司辩称：对事发经过及责任认定没有异议。涉案车辆在被告处投保了商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险期间。医疗费总金额予以认可，扣除非医保费用1892.85元后认可20076.6元；住院伙食补助费，期限认可17天，标准30元／天；其他项目在交强险范围内所以不再答辩。
被告田越旺、永安保险淳安公司未向本院提交任何证据。
经庭审质证：对原告提交的证据，被告人保淳安公司对证据3、4均无异议。对证据1中的交通事故认定书、行驶证、车辆管理合同书、人保保单、永安保险保单的三性均无异议。对驾驶证的真实性没有异议，但不能看出其驾驶证是否合法；对证据2的三性均无异议，但是从检查报告单中2011年4月18日的拍片情况可以看出原告骨折已经愈合；对证据5的真实性没有异议，对其合理性有异议，其误工期限太长，要求进行鉴定；对证据6的关联性有异议，由法院酌情认定；对证据7，缺少摩托车修理发票，单凭一张维修销售表不能证明摩托车修理实际的费用。被告田越旺、永安保险淳安公司的质证意见与人保淳安公司一致。对浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告及被告田越旺均无异议，被告人保淳安公司及永安保险淳安公司认为误工期限过长，坚持误工期限为120天。
本院认证认为，对原告提交的证据2、3、4，符合证据法定要件且三被告对三性均无异议，予以确认。证据1-交通事故认定书、行驶证、车辆管理合同书、人保保单、永安保险保单，三被告对三性均无异议，予以确认；证据1-驾驶证，三被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认；证据5，因庭审过程中，被告人保淳安公司已委托本院就原告的误工期限进行了鉴定，浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见书符合证据法定要件，予以采信，本院确认原告因本次交通事故导致的误工期限为379天；证据6，交通费确系原告因本次事故实际发生，原告主张金额并无不当，予以确认；证据7，本次事故造成原告车辆受损属实，人保淳安公司定损金额亦为510元，故本院对原告修理费510元予以确认。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述及双方当事人的举证责任，本院认定事实如下：2010年12月26日16时20分，胡涛驾驶陕e×××××号自卸货车在淳安县富文乡浪黄线30km＋500m处路段与对向原告邵玉星驾驶的浙a×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。本次事故经淳安县公安局交通警察大队认定，胡涛负事故全部责任，原告无事故责任。事后，原告即被送至淳安县第一人民医院救治，经诊断为：左第3、4掌骨骨折，行“左第3、4掌骨骨折切开复位内固定术”，住院期间为2010年12月26日至2011年1月10日，计15天。2014年3月27日，原告因行内固定取出术需要再次住院，住院期间为2014年3月27日至2014年3月29日，计2天。2014年12月3日，原告伤情经浙江法会司法鉴定所评定伤后误工期限为379日。
另查明，涉案陕e×××××号车辆登记所有人为渭南高新区畅达农机服务部，实际所有人为被告田越旺，且已在人保淳安公司投保交强险，在永安保险淳安公司投保了责任限额为50万元的商业险（包括不计免赔险）。胡涛系田越旺的驾驶员，事发时系履行职务。
关于原告的合理损失：
（1）、医疗费，经核实，原告主张21969.45元并无不当，予以支持，其中含非医保用药1892.85元。
（2）、住院伙食补助费，参照现杭州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张并无不当，支持850元［（15＋2）天×50元／天］。
（3）、误工费，参照2013年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元的标准以及鉴定机构意见，支持46238元（122元／天×379天）。
（4）、护理费，原告计算并无不当，支持2074元［122元／天×（15＋2）天］。
（5）、交通费，支持188元。
（6）、修理费，支持510元。
综上，原告因本案交通事故产生的合理损失为71829.45元。
本院认为：行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。本案中，胡涛驾驶机动车未尽充分的注意义务，致事故发生且负全部责任，因胡涛系田越旺驾驶员，事发时系履行职务，应由田越旺对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。鉴于涉案陕e×××××号车辆已在人保淳安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告依法享有请求人保淳安公司在交强险限额范围内先予赔偿的请求权。此外，因涉案陕e×××××号车辆同时在永安保险淳安公司投保了责任限额为50万元的第三者责任险（包括不计免赔险），故对超过交强险部分，就田越旺赔付部分，应按商业险的合同约定确定赔偿责任。另，原告主张非医保用药在交强险内优先赔付，不违反法律规定，予以准许。
原告的合理损失，由人保淳安公司在交强险内赔偿59010元（包含非医保用药1892.85元），永安保险淳安公司在商业险内赔偿12819.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淳安支公司在交强险内赔偿原告邵玉星59010元；
二、被告永安财产保险股份有限公司淳安支公司在商业险内赔偿原告邵玉星12819.45元；
三、驳回原告邵玉星的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由邵玉星负担487元，田越旺负担812元。邵玉星于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；田越旺于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2598元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 徐苗