湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初166号	原告：衡阳市博通能源有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区衡常路3号。	法定代表人：刘吉顺，该公司董事长。	委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。	被告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地山西省运城市空港新区机场大道2号。	法定代表人:张欢照，该公司董事长。	委托诉讼代理人：高运平，山西弘明律师事务所律师。	原告衡阳市博通能源有限公司（以下简称博通公司）与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博通公司的法定代表人刘吉顺及其委托诉讼代理人全振华、杨昌山，被告运城汽运公司的委托诉讼代理人高运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告博通公司向本院提出诉讼请求：1、终止2015年5月15日原被告所签订的《焦炭买卖合同》及2015年7月7日的《补充协议》；2、依法判令被告退回货款811045.06元；3、判令被告承担应退货款的利息（2015年5月18日至2017年2月18日）共计100000元；4、判令被告赔偿原告经济损失120000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订了一份《焦炭买卖合同》，合同签订后原告依约于2015年5月18日预付了货款2000000元，但被告未按合同完全履行义务。被告两次发货共计20车，经结算货款1188954.94元，余货款811045.06元。为催促被告履行义务，双方于2015年7月7日签订了《补充协议》，约定被告在2015年7月25日至2015年8月30日前将剩余焦炭发运完毕。同时约定，被告未按约在2015年8月30日前发完剩余应发焦炭，须承担原告于同年5月15日所签订合同造成的一切损失。后原告多次催促被告履行义务，但被告至今未履行，故原告诉至本院。	被告运城汽运公司辩称：本案纠纷产生的原因是2015年5月，原告公司的法定代表人刘吉顺与案外人连云港西部电力燃料有限公司的员工陈耀生一起来被告公司洽谈煤炭业务，先由原告与被告签订了《焦炭买卖合同》（销售），再由连云港西部电力燃料有限公司与被告签订《焦炭买卖合同》（采购），两份合同均是由陈耀生与刘吉顺协商好，利用被告公司过款，先由原告公司将购煤款汇到被告公司帐户，被告再将汇款转至连云港西部电力燃料有限公司，被告公司只是每吨焦炭抽取5元的管理费用。上述两份合同是由原告及连云港西部电力燃料有限公司来实际履行，被告并不参与。在签订上述合同时，原告的法定代表人刘吉顺及连云港西部电力燃料有限公司的陈耀生均承诺如产生纠纷与被告无关。另连云港西部电力燃料有限公司采用此种形式不仅与原告通过签订合同收取他人货款，履行部分合同，然后将剩余货款转移，已涉嫌利用合同从事经济诈骗，被告已向公安机关报案。请求驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告博通公司提交的《焦炭买卖合同》、统一收款收据及银行转帐凭证、《补充协议》、衡阳市钢管原燃烧采购结算单及湖南增值税专用发票、山西增值税专用发票、湖南华菱钢铁股份有限公司2015年5月订单函，被告运城汽运公司对其真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即被告运城汽运公司提交的其与连云港西部电力燃料有限公司签订的《焦炭买卖合同》、连云港西部电力燃料有限公司出具的收款收据，与本案没有直接关联，本院不予确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年5月15日，原告与被告签订了一份《焦炭买卖合同》，合同约定：原告向被告购买6000吨（两列）冶金焦炭，执行含税到厂价975元/吨（贰票结算），由被告代办运输、贰票结算（17%增值税发票和铁路大票）。结算方式为被告凭增值税发票、铁路大票、衡钢磅重、检验结果按批和原告结算。付款方式为原告向被告预付货款2000000元，后期采用银行承兑汇票承付或现金结算。供货日期为2015年5月15日至2015年6月15日。收货单位为衡阳华菱连轧管有限公司。同年5月18日，原告向被告预付了货款2000000元。嗣后被告向原告分两次共发送1225.5吨价值874810.14元的焦炭，被告支付了运费314144.8元。因被告未在规定时间将货物发够，原被告双方于2015年7月7日签订了一份《补充协议》，约定被告如未在2015年8月3日前发出剩余应发焦炭，承担原告5月15日所签合同造成的一切损失及责任。后因被告亦未按《补充协议》约定将剩余应发焦炭发出，故酿成本案纠纷。另查明，根据湖南华菱钢铁股份有限公司给原告博通公司的2015年5月订单函，如完成月度计划3000吨，给予计划奖40元/吨。	本院认为，原告与被告之间的签订的《焦炭买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，合同合法有效。现原告已按照合同约定将2000000元预付货款支付给被告，但被告未能按照约定将货物按时、足额发送给原告，违背诚实信用原则，构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于原被告双方的现状，本院对原告请求终止双方于2015年5月15日签订的《焦炭买卖合同》及同年7月7日签订的《补充协议》的诉讼请求予以支持。因被告只向原告发送价值874810.14元的焦炭，支付运费314144.8元，故对原告要求被告退还多支付的货款811045.06元（2000000元-874810.14元-314144.8元）的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告承担应退货款811045.06元利息损失100000元的诉讼请求，因被告多收取了原告811045.06元货款，考虑到原告亦有融资成本，本院酌定从2015年5月18日起按同期人民银行贷款利率计算多收的货款利息，该利息经本院计算为：811045.06元×4.75%(贷款年利率）÷365天/年×756天（从2015年5月18日至2017年6月12日）=79793.50元，故本院支持被告应向原告支付多收货款811045.06元的利息79793.50元。对原告要求被告赔偿经济损失120000元的诉讼请求，因湖南华菱钢铁股份有限公司与原告有约定，如原告2015年5月供货达到3000吨以上，给予计划奖40元/吨，3000吨的计划奖为120000元，该计划奖系被告履约后原告可获得的利益，原告要求被告予以赔偿，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。对被告辩称本案合同的实际履行是原告与案外人连云港西部电力燃料有限公司，被告并不参与，且原告与连云港西部电力燃料有限公司承诺如产生纠纷与被告无关，同时被告已以原告及连云港西部电力燃料有限公司涉嫌刑事犯罪为由向公安机关报案，请求驳回原告的诉讼请求或中止本案的审理的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：	一、终止原告衡阳市博通能源有限公司与被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2015年5月15日签订的《焦炭买卖合同》及同年7月7日签订的《补充协议》；	二、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内退还原告衡阳市博通能源有限公司货款811045.06元；	三、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内向原告衡阳市博通能源有限公司支付多收货款811045.06元的利息79793.50元；	四、被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告衡阳市博通能源有限公司经济损失120000元；	五、驳回原告衡阳市博通能源有限公司的其他诉讼请求。	如被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费14070元，财产保全费5000元，合计19070元，由被告山西汽运集团运城汽车运输有限公司负担19000元，由原告衡阳市博通能源有限公司负担70元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年八月七日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周睿欣																附相关法律条文：	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：	（一）债务已经按照约定履行；	（二）合同解除；	（三）债务相互抵销；	（四）债务人依法将标的物提存；	（五）债权人免除债务；	（六）债权债务同归于一人；	（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。