河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1738号
上诉人（原审原告）：熊丽娜，女，汉族，1978年8月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张昌同，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李争，上海市协力（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李丽萍，女，汉族，1965年1月6日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙旭东，男，汉族，1966年6月18日出生，住郑州市金水区。
上诉人熊丽娜因与被上诉人李丽萍、孙旭东房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊丽娜上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17132号民事判决或改判支持熊丽娜一审诉讼请求；二、依法判令李丽萍、孙旭东承担一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定熊丽娜、孙旭东、郑州房朝房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效的事实是错误。首先、孙旭东取得了李丽萍的授权，并签订有授权委托书,孙旭东有权处分李丽萍的房产。2016年4月1日，李丽萍签订授权委托书，委托并授权孙旭东全权代表处理位于升台凤凰城7号楼3单元14层1402号的房产。李丽萍签订授权委托书是其真实意思表示，并受法律约束。其次、熊丽娜提供的补强证据足以证明李丽萍委托并授权孙旭东处分其房产，补强证据可以对委托授权事实形成内心确信。虽然郑州房朝房地产经纪有限公司将授权委托书原件丢失，但熊丽娜提供的其他补强证据足以证明李丽萍知晓并授权孙旭东办理处分房产相关手续。第一、李丽萍与郑州房朝房地产经纪有限公司营业员喻明明之间的录音可以证明，李丽萍委托并授权孙旭东处分房产。李丽萍、孙旭东违背诚实信用原则单方撕毁协议的行为是因为房地产市场价格的变动，而不是因为李丽萍、孙旭东是否存在委托授权。第二、熊丽娜与孙旭东之间的手机短信内内容证据，同样也可以证明孙旭东与李丽萍违反合同约定，拒绝履行合同义务的原因是因为房屋价格出现上涨而显失公平，所以才要解除合同，并不是孙旭东没有委托授权。第三、李丽萍、孙旭东两人于2016年4月27日共同到位于紫荆山邮电大厦的中国邮政储蓄银行,在个贷部陈经理的陪同下办理配合熊丽娜办理售房贷款手续，填写相关表格手续，并与个贷部陈经理进行合影。试问，如果没有共同卖房的合意，李丽萍、孙旭东会无故到银行填写售房贷款手续吗？熊丽娜提供的以上三点补强证据足以证明孙旭东、李丽萍有共同卖房的合意，并且存在委托授权的事实。而李丽萍拒绝追认授权行为并且一审法院并予以认可的司法评价行为是错误的，严重违反事实。二、一审法院认定事实错误，适用法律错误。熊丽娜、孙旭东、郑州房朝房地产经纪有限公司签订的合同应当依法有效，合同当事人应当按照合同约定，并根据诚实信用原则履行合同，一审法院认定合同无效，适用法律错误，应当予以纠正。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法查明事实，做出公正判决。
被上诉人李丽萍辩称：李丽萍长期在武汉生活，孙旭东长期在郑州生活，二人婚姻早已名存实亡，二人多次签署离婚协议书，考虑到儿女没有办理离婚手续，因此李丽萍不可能也没有向孙旭东出具出卖名下唯一住房的委托书。该房屋买卖合同无效，该买卖合同系孙旭东和熊丽娜恶意串通，侵夺李丽萍名下唯一住房，李丽萍起诉孙旭东离婚案件立案后李丽萍查询孙旭东名下财产，发现孙旭东所有财产已转移，名下没有任何财产，李丽萍并没有配合熊丽娜办理任何售房贷款手续，整个卖房过程李丽萍均不知情。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，熊丽娜的上诉无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙旭东未答辩。
熊丽娜向一审法院起诉请求：1、请求判令熊丽娜与李丽萍、孙旭东签署的《房屋买卖合同》有效，该合同项下房屋归熊丽娜所有；2、请求判令李丽萍、孙旭东继续履行合同，协助熊丽娜办理房屋过户手续等；3、请求判令李丽萍、孙旭东双倍返还定金40000元，赔偿佣金损失32500元；4、请求判令熊丽娜直接向第三人清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本金及利息，由第三人协助熊丽娜办理房屋相关的抵押权变更登记手续；5、本案诉讼费用由李丽萍、孙旭东承担。
一审法院认定事实：1、2016年4月1日，孙旭东作为李丽萍（卖方、甲方）的代理人与熊丽娜（买方、乙方）、郑州房朝房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，合同约定：乙方熊丽娜自愿以1300000元的价格购买甲方拥有的位于金水区××院××楼××单元××号的房产，此价格下包含该房屋的配套设施有整体厨房、卫生间及房屋室内固体装修保持不变；乙方于本合同签订时支付佣金人民币6500元及定金10000元，甲方同意该定金在办理房产过户手续前由丙方保管；该房屋由银行按揭抵押贷款，双方约定在银行允许解押20个工作日内，由乙方出资解押并注销，他项权证注销后60个工作日内，共同到相关部门办理银行贷款、网签、过户等相关手续；乙方于本合同签订当日交付2万元定金，其中一万元于甲方交来房产证当天转交给甲方。合同还对各方其他权利义务进行了约定。2、2016年4月1日，郑州房朝房地产经纪有限公司出具0837010号收据一份，内容为：今收到熊丽娜交来佣金及保障金人民币13000元。同日郑州房朝房地产经纪有限公司出具0837011号收据一份，内容为：今收到熊丽娜交来定金10000元。3、2016年4月4日，孙旭东出具收据一份，内容为：今收到熊丽娜购买升龙凤凰城位于金水区××院××楼××单元××房定金10000元，收款人孙旭东（代收）。4、位于金水区××院××楼××单元××号的房产在李丽萍名下。李丽萍于2016年10月20日向该院起诉与孙晓东离婚。郑州房朝房地产经纪有限公司于2016年11月4日出具证明，内容显示因该公司保管不善，李丽萍的授权委托书原件丢失。
一审法院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。位于金水区××院××楼××单元××号的房产在李丽萍名下，孙旭东与熊丽娜、郑州房朝房地产经纪有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，熊丽娜未能提交李丽萍的授权委托书原件，李丽萍否认授权孙旭东出售该房，也不追认该合同。故该院认为该房屋买卖合同无效。熊丽娜要求判令其与李丽萍、孙旭东签署的《房屋买卖合同》有效，该合同项下房屋归熊丽娜所有；请求判令李丽萍、孙旭东继续履行合同，协助熊丽娜办理房屋过户手续等；请求判令熊丽娜直接向第三人清偿涉案房屋尚欠的抵押贷款本金及利息，由第三人协助熊丽娜办理房屋相关的抵押权变更登记手续，均因该合同无效，该院不予支持。对于该房屋买卖合同无效，缔约方均有过错。孙旭东应将收取的定金10000元返还给熊丽娜，并赔偿熊丽娜合理损失，酌定为20000元。熊丽娜要求李丽萍、孙旭东双倍返还定金40000元、赔偿佣金损失32500元，要求过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决：一、被告孙旭东于判决生效后十日内返还原告定金10000元，并赔偿原告损失20000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17153元，由原告负担8654元，被告孙旭东负担8499元。保全费5000元，由原告负担。
二审中当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，孙旭东与熊丽娜、郑州房朝房地产经纪有限公司签订出售李丽萍名下位于金水区××院××楼××单元××房产的《房屋买卖合同》，李丽萍否认曾授权孙旭东出售该房，也不予以追认，熊丽娜提交的李丽萍授权孙旭东的委托书系复印件，无法核实其真实性，一审认定上述《房屋买卖合同》无效的理由成立，本院予以支持。熊丽娜称案涉《房屋买卖合同》有效等上诉主张因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，熊丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17153元，由上诉人熊丽娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年四月十七日
书记员 李 杨