江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01758号
原告蒋学伦。
委托代理人吕征宇，江苏永宜律师事务所律师。
委托代理人林飞玉，江苏永宜律师事务所律师。
被告张祯铁。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人彭玉婷，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
原告蒋学伦诉与被告张祯铁、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋学伦的委托代理人林飞玉、被告张祯铁、被告平安保险吴江支公司的委托代理人彭玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋学伦诉称：2015年4月21日其驾驶电动自行车在陶巷路行驶时，被张祯铁停车（牌号为苏E×××××的小型普通客车）开门时碰撞，至其倒地受伤，电动车损坏。交警认定张祯铁负事故全部责任，其不负责任。该汽车在平安保险吴江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期内，现诉至法院，请求判令张祯铁、平安保险吴江支公司赔偿其损失的医疗费总额为74419元、住院伙食补助费972元（18元／天＊54天）、营养费2400元（20元／天＊120天）、护理费10650元（包括住院期间请护工护理了45天按每天120元计算的5400元及按鉴定120天天数扣除护工护理天数，差余75天按每天70元计算的5250元）、交通费77元、电动车车损250元、护理用品费127.6元、鉴定费1320元。张祯铁已垫付的13157元及平安保险吴江支公司已支付的10000元可在上述款项中一并扣除折算。
被告张祯铁辩称：对事故事实、责任认定、鉴定结论、车辆投保事实无异议。赔偿金额的核算同意按平安保险吴江支公司的抗辩意见处理，但全部金额应由该公司理赔，其已垫付的13157元应由该公司结算返还。
被告平安保险吴江支公司辩称：1、对事故事实、责任认定、鉴定结论、车辆投保事实、医疗费总额74419元、住院伙食补助费972元、交通费77元、电动车车损250元无异议。2、同意蒋学伦的损失在交强险及商业险范围内理赔，同意与张祯铁结算垫付的13157元。3、医疗费应扣除社保账户支出的1705元及20%的非医保用药，营养费应按每天18元计算，护理费应按每天50元计算，护理用品费127.6元、鉴定费1320不承担赔付。
经审理查明：2015年4月21日9时10分许，张祯铁驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车（该车在平安保险吴江支公司投保有交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，保险期间均自2014年4月22日零时起至2015年4月21日二十四时止），沿陶巷路由南往北行驶至该路上海五建工地门口停车开门时，车门碰撞途径该处的驾驶牌号为无锡320836电动车的蒋学伦，致蒋学伦当即倒地受伤、电动车损坏。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定：张祯铁负事故全部责任，蒋学伦不负事故责任。当日，蒋学伦在无锡市第四人民医院住院治疗，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左额颞硬模下血肿、右枕骨骨折等身体损伤，后诊治至同年6月13日出院。蒋学伦住院54天期间，已发生医疗费74419元、交通费77元、另请一名护工的45天陪护费5400元，亲属为其购置的护理垫、垃圾袋等物127.6元，电动车修配件费用250元。
2015年5月11日无锡市中西医结合医院司法鉴定所经蒋学伦申请，对蒋学伦营养、护理期作出鉴定意见：营养期评定为60日，护理期评定为60日。蒋学伦已支付鉴定费1320元。
张祯铁已垫付蒋学伦13157元，平安保险吴江支公司已支付蒋学伦10000元。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病例材料、医疗费票据、交通费票据、护理用品票据、电动车修配件发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。张祯铁违章驾驶在平安保险吴江支公司投保交强险和商业险的机动车发生事故，造成蒋学伦人身、财物损失，应负事故全部责任。事故发生在保险合同期内，根据法律规定，蒋学伦的损失应先由平安保险吴江支公司在交强险责任限额范围内及商业三者险保险合同范围内依次序赔付，赔付额如尚有不足，则应继续由张祯铁承担赔偿责任。现蒋学伦向张祯铁、平安保险吴江支公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。
关于诉、辩双方对赔偿项目、金额及鉴定费、案件受理费的负担的意见，其中对双方无争议的医疗费总额74419元、住院伙食补助费972元、交通费77元、电动车修配件费用250元、一并结算垫付款等，本院先予确认。对双方有争议的部分，本院综合评判如下：
1、医疗费，平安保险吴江支公司要求扣除社保账户支出的1705元及20%的非医保用药无法律依据，本院不予采纳，应按总额74419元确认。
2、营养费，平安保险吴江支公司抗辩按每天18元计算符合法律规定，蒋学伦超出部分的主张本院不予支持。本院根据鉴定天数，核定为2160元。
3、护理费，蒋学伦住院期间的45天自请护工非经医嘱，该部分护理支出及其余护理天数按每天70元核算已超过法定标准，超出差额本院不予支持；平安保险吴江支公司抗辩全部护理按每天50元计算亦未达法定标准，故该意见亦不予采纳。本院根据鉴定天数，确定按每天60元计算，核定为7200元。
4、蒋学伦受伤住院期间支出的护理垫等用品虽非医嘱必需，但根据其病情治理过程及年龄较高的实情，该费用尚属合理，故本院酌定为80元。该费用作为医疗辅助用品列入医疗费一并核算。
5、鉴定费1320元，系处理本案事故的必需费用，应由当事人根据事故责任比例承担。本案中张祯铁负事故全部责任，故该项费用应由平安保险吴江支公司承担。
综上，本院确认平安保险吴江支公司应赔偿蒋学伦因本案交通事故产生的损失（不含鉴定费、案件受理费）共计为85158元。其中，在交强险内医疗费用赔偿限额项下的医疗费（包括医疗辅助用品）、住院伙食补助费、营养费，共为10000元，在财产损失赔偿限额项下的电动车修理费为250元，伤残赔偿项下的护理费为7200元；在商业三者险合同范围内赔偿上述交强险不足赔付的医疗费（包括医疗辅助用品）、住院伙食补助费、营养费共计为67631元、交通费77元。扣除双方一致同意核算的张祯铁已垫付的13157元、平安保险吴江支公司已支付的10000元，平安保险吴江支公司实际还应支付蒋学伦62001元，返还张祯铁13157元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋学伦损失62001元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张祯铁13157元。
三、驳回原告蒋学伦的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，减半收取376元、鉴定费1320元，合计1696元，由原告蒋学伦承担16元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙重光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。