江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12459号
原告：杜留峰，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦，统一社会信用代码9137080066441517X4。
负责人：赵文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志帅，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪松，安邦财产保险股份有限公司苏州分公司员工。
原告杜留峰诉被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称安邦保险济宁公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日和2018年1月30日两次公开开庭进行审理，原告杜留峰的委托诉讼代理人冯玉军、被告安邦保险济宁公司的委托诉讼代理人李雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜留峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费9700元、路产损失11920元、施救费1300元、吊装费4000元，共计26920元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月6日原告与被告签订了第三者责任险，不计免赔险。2015年6月10日原告与被告签订了车辆损失险及不计免赔险。2016年2月19日原告驾驶员杜留峰驾驶车牌为鲁Ｈ×××××/豫Ｐ×××××因车辆前轮爆胎导致车辆与道路隔离设施相撞，车辆侧翻，经鉴定原告驾驶员杜留峰负本次事故的全部责任。原告认为我方既已在被告方投有相应的险种，根据保险合同约定被告理应承担赔偿责任，但是至今未得到赔付。
被告安邦保险济宁公司辩称：对事故责任无异议。根据机动车综合商业保险示范条款责任免除第8条第2款第5项，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车机动车，第6项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。本案原告出险时，驾驶证在实习期内，且原告提供的从业资格证初次领证日期为2016年9月5日，均违反保险合同的约定，属于责任免除。
经审理查明：2016年2月19日7时15分许，杜留峰驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型仓栅式半挂车在锡太路由东往西行驶至杨园互通往张家港方向匝道处时，因车辆前轮爆胎导致车辆与道路隔离设施相撞，车辆侧翻。同日，常熟市公安局交通警察大队作出第3205815001125684号的《道路交通事故认定书》，认定杜留峰负该起事故的全部责任。
2016年2月20日，杜留峰向东海县白塔埠镇宏达汽车吊装服务部支付鲁Ｈ×××××、豫Ｐ×××××车辆的吊装费用4000元，东海县白塔埠镇宏达汽车吊装服务部开具江苏增值税普通发票一张。该发票载明的销售方开户行系常熟农商银行古里支行。
2016年2月22日，杜留峰向常熟市虞山汽车修理有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的施救费1300元，常熟市虞山汽车修理有限公司开具江苏省地方税务局通用机打发票一张。
上述交通事故造成S39杨园互通往张家港方向匝道内的二波波形梁护栏板、护栏支承架、护栏立柱损坏。2016年2月22日，根据《路产损失处理通知书》、《路产损失赔补偿清单》的要求，杜留峰向苏州市公路管理处支付赔偿款11920元，苏州市公路管理处开具以“梁山环宇贸易有限公司鲁Ｈ×××××”为缴款单位的江苏省非税收入一般缴款书。
另查明：2016年5月20日，杜留峰向上海魏东汽车服务有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的维修费6200元，上海魏东汽车服务有限公司开具上海增值税普通发票一张。上海魏东汽车服务有限公司出具的《材料清单》显示，鲁Ｈ×××××车辆的前保险杠、前保险杠格栅、保险杠加强件、前大灯、前雾灯、增压中冷器、水箱、消声器、气管、油管进行了维修。
2017年1月4日，杜留峰向上海豫皖汽车服务有限公司支付鲁Ｈ×××××车辆的维修费3500元，上海豫皖汽车服务有限公司开具上海增值税普通发票一张。
又查明：上述交通事故发生时，杜留峰因增驾A2准驾车型仍处于实习期，实习期至2016年8月24日。2016年8月29日，杜留峰参加实习期满考试。
2016年9月5日，杜留峰取得周口市道路运输管理局发放的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。该资格证载明：准驾车型A2，初次领证日期2016年9月5日，有效起始日期2016年9月5日，有效期限至2022年9月4日。
再查明：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为梁山环宇贸易有限公司，使用性质为货运。
2015年5月17日，梁山环宇贸易有限公司（甲方）与杜留峰（乙方）签订《车辆挂靠合同》一份，约定：乙方是鲁Ｈ×××××车辆的实际车主，甲方为名义车主，乙方挂靠甲方公司名下营运，交齐管理费和各种规费后，自负盈亏，债权债务自行承担；合同期限为2年自签字日起。
2015年6月5日，梁山环宇贸易有限公司为鲁Ｈ×××××车辆投保机动车第三者责任保险及相应的不计免赔险，安邦保险济宁公司签发编号为2061403362015000029的机动车辆商业保险单，载明保险金额/责任限额为100万元，保险期间自2015年6月6日0时起至2016年6月5日23时59分59秒止。同日，梁山环宇贸易有限公司在安邦保险济宁公司提供的《投保人声明》上书写“本人确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书”并盖章。该《投保人声明》在投保人书写及签章栏上方以加黑加粗的字体载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行书写，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”。
2015年6月10日，经梁山环宇贸易有限公司申请，安邦保险济宁公司出具机动车商业保险批单，同意鲁Ｈ×××××车辆自2015年6月10日0时起增加车辆损失险及不计免赔率，保额为113599.90元。
还查明：安邦财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险示范条款》共8页，印制于2张A3纸的正反面，内容依次为：总则、第一章机动车损失保险、第二章机动车第三者责任保险、第三章机动车车上人员责任保险、第四章机动车全车盗抢保险、第五章通用条款、附加险、释义、机动车综合商业保险免责事项说明书。其中，总则部分的第一条载明：“本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险共四个独立的险种。投保人可以选择投保全部险种，也可以选择投保其中部分险种。保险人依照本保险合同的约定，按照承保险种分别承担保险责任。……”。第一章机动车损失保险的“责任免除”部分的第八条以加黑加粗的字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。第二章机动车第三者责任保险的“责任免除”部分的第二十四条以加黑加粗的字体载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。
本案审理过程中，原告杜留峰要求被告安邦保险济宁公司将本案赔偿款付至其开户行为中国农业银行上海浦东新区外高桥保税区支行、账号为62×××15的账户。
庭审中，原、被告双方对赔偿的项目和金额、涉案事故是否属于被告的责任免除范围产生争议。
被告安邦保险济宁公司认为：被告对路产损失的金额11920元无异议；对车辆修理费只认可6200元，3500元维修费发票的开具时间是2017年1月4日，距离事故发生有很长时间；对施救费1300元予以认可；对吊装费4000元不予认可，原告无法证明发票与事故有关。被告已经按照保险法规定对免责事由进行了告知，并由投保人盖章确认，本案属于被告的免赔事由。
原告杜留峰认为：事故发生后，施救单位派出了道路清障车和吊车实施了吊运、拖带等救援措施，施救单位是交警队委托的。车辆维修时，有的部件维修厂没有，又让另外的维修厂维修，原告没钱支付修理费，经多方筹措后才支付，维修厂在收到修理费后才开具发票。实际投保人即原告没有收到格式的保险条款、没有收到投保人声明；被告提交的保险条款，字体非常小，免责条款的字体与其他字体也没有区别；被告提供的投保单没有提示免责条款的内容，仅有投保人盖章没有签字，且印章模糊，被告不能证明其履行了保险法规定的明确说明义务，免责条款属于无效条款，不能作为被告拒赔的依据。原告具有A2驾驶证，与准驾车型相符，有从业资格证，事故由合法驾驶员驾驶被保险车辆造成，属于保险赔偿范围。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、发票、路产损失处理通知书、路产损失赔补偿清单、江苏省非税收入一般缴款书、材料清单、驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、行驶证、车辆挂靠合同、机动车辆商业保险单、机动车商业保险批单，被告提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险示范条款、照片，以及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为：梁山环宇贸易有限公司与被告安邦保险济宁公司签订的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告杜留峰驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告安邦保险济宁公司应根据保险合同约定承担相应的赔偿责任。
关于原告杜留峰要求被告安邦保险济宁公司赔偿路产损失11920元的问题。被告安邦保险济宁公司对该损失金额无异议，故本院对该损失金额予以认定。但原告杜留峰在发生交通事故时未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，根据机动车第三者责任保险“责任免除”部分第二十四条第（二）款第6项的约定，被告安邦保险济宁公司不承担赔偿责任，故对原告杜留峰该诉讼请求，本院不予支持。原告杜留峰认为其有从业资格证，但未能举证证明其在事故发生时已取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，故对原告杜留峰该意见，本院不予采信。原告杜留峰认为其没有收到保险条款、免责条款无效，但投保人梁山环宇贸易有限公司已在《投保人声明》中盖章确认其收到保险条款且保险人已明确说明投保险种中免除保险人责任条款的内容及法律后果，故对原告杜留峰该意见，本院不予采信。
关于原告杜留峰要求被告安邦保险济宁公司赔偿车辆修理费9700元、施救费1300元、吊装费4000元的问题。原告杜留峰主张车辆修理费为6200元和3500元，合计9700元，被告安邦保险济宁公司对6200元予以认可，因原告杜留峰未能举证证明3500元维修费与涉案交通事故的关联性，故本院认定车辆修理费为6200元。原告杜留峰主张施救费1300元、吊装费4000元，被告安邦保险济宁公司只认可施救费1300元，因原告杜留峰已提供相应的发票，且其陈述的救援措施符合事故情况，故本院对施救费1300元、吊装费4000元予以认定。上述费用合计11500元，在机动车损失保险的责任限额内，应由被告安邦保险济宁公司承担赔偿责任，故对原告杜留峰该诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。被告安邦保险济宁公司认为根据机动车损失保险“责任免除”部分第八条第（二）款第5项、第6项的规定，上述费用属于保险人责任免除范围，但被告提交的《投保人声明》仅能证明被告在2015年6月5日就梁山环宇贸易有限公司投保的机动车第三者责任保险中免除保险人责任的条款进行了明确说明，不能证明被告对梁山环宇贸易有限公司之后投保的机动车损失保险中免除保险人责任的条款进行了明确说明，故上述免责条款不产生效力，对被告安邦保险济宁公司该辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜留峰11500元。（如采用转账方式支付，请汇入原告杜留峰账号，开户行：中国农业银行上海浦东新区外高桥保税区支行，账号：62×××15）。
二、驳回原告杜留峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由原告杜留峰负担149元，被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担88元。（原告同意其预交案件受理费中剩余部分88元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 周薇
二〇一八年二月二十七日
书记员 华雨
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。