辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第421号
原告（反诉被告）：李婷，女，1981年9月10日出生，汉族。
委托代理人：王秀菊，辽宁法信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：白凤清，女，1967年5月12日出生，汉族。
委托代理人：赵凤云，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：付金言，男，该公司工作人员。
委托代理人：袁欣，男，该公司工作人员。
原告（反诉被告）李婷与被告（反诉原告）白凤清、被告沈阳市第二热力供暖公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成由审判员祝仰宝担任审判长，与代理审判员唐卫主审、人民陪审员王新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李婷及委托代理人王秀菊，被告（反诉原告）白凤清及委托代理人赵凤云，被告沈阳市第二热力供暖公司委托代理人付金言、袁欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李婷诉称，被告白凤清与任舂刚是夫妻关系，与原告系上下楼邻居。被告沈阳市第二热力供暖公司为原告所住的整栋楼提供供暖服务，该楼暖气供热没有分户。2014年1月30日（大年三十）晚，由于被告白凤清家的卫生间暖气管爆裂，大量暖气水沿被告白凤清家通过王玉春家流入原告住房内，直到漫溢至室外被物业发现。漏水造成原告卧室、厅墙面和屋顶天棚不同程度出现涂料脱落、起皱霉变，地板、木质踢脚线浸水、受潮，不同程度隆起、褶皱和断裂，房门、橱柜变形、开裂、发霉，家中大量物品被浸湿而损坏。原告刚刚装修完的房屋，还没入住就被淹了。暖气漏水致使原告房屋装潢受损程度极为严重，使原告与其家人难以在短时间内居住该房屋，原告只能租房居住。被告沈阳市第二热力供暖公司作为原被告住宅的供暖单位，对未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，具有维修义务。因二被告互相推诿，拒不承担赔偿和修复义务，故诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告天花板、墙壁、地板、壁橱、门等装潢损失费8.8万元；2、判令二被告共同赔偿原告自2014年1月31日起在外租房费用9000元；3、判令被告对原告因漏水损坏的彩电一台、床、床垫予以修复；4、判令被告赔偿原告因修房的误工费3000元；5、二被告承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用和鉴定费。
被告白凤清辩称，答辩人系沈阳市沈河区南乐郊路208-2号3-6-2号居民（顶楼），2014年1月30日（大年三十）晚9：20时许，答辩人白凤清在亲属家过节，接到小区物业电话通知家中暖气漏水后立即返家后，马上要求物业通知供暖公司关闭居住楼单元的供暖总阀。因该楼供暖没有分户，单元楼供暖管线是串联结构。需供暖单位关闭供暖总阀，才会停止热水供应。答辩人白凤清到家积极施救，发现卫生间供暖主管线爆裂，大量暖气水喷涌导致答辩人室内地板及财物全部浸泡暖气水中，暖气水已从答辩人家漏到楼下五楼邻居王玉春、四楼邻居李婷家，并沿着上楼楼梯直至单元楼口，造成五楼、四楼邻居家不同程度财物受损。20分钟后供暖公司工作人员赶到并关闭单元楼供暖总阀。沈阳市第二热力供暖公司是答辩人所在整栋楼提供供暖服务的单位，事发前答辩人多次找物业及供暖公司维修供暖主管线，然而供暖公司对供暖管线维修不当，其用胶条进行维修主管线，对供暖设施维修存在严重安全隐患。造成答辩人室内供暖主管线爆裂、暖气漏水并造成答辩人及楼下邻居财物受损。
经我们核实，被答辩人李婷家在装修房屋时私自改变供暖管线整体结构将原有供暖管线改为地热供暖，因该楼供暖没有分户，单元楼供暖管线是串联结构。增大答辩人顶楼供暖主管线压力，沈阳市第二热力供暖公司对被答辩人李婷家改变供暖设施整体结构未制止，供暖单位存在对供暖设施管理不当。加之暖气爆裂当日过节，供热单位增压造成的答辩人室内供暖主管线多处先后爆裂漏水，造成答辩人及楼下邻居不同程度受损。直至今日供暖单位未对答辩人室内供暖主管线更换，拒绝赔偿损失。为了维护答辩人合法权益，请求法院依法作出公正判决。漏水供暖主管线为居民住宅楼内共用供暖设施，供暖公司应当负责管理与维护。法律依据为《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第15条二款明确规定在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维护。供暖公司之前用胶带及细铁丝对漏水点维修、养护不符合技术标准和规范，是导致此次漏水的直接原因。依据为《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第16条规定，供热设施系统维修、养护的责任单位应当按照相应的技术标准和规范定期对供热设施系统进行检查、维修和更新改造并于每年9月30日前完成年度检修，保证使用期内设备完好。供暖公司对本次漏水事故造成的损失负全部责任，白凤清无责任。
本案漏水直接原因是供热主管道暖气年久失修，管道严重老化（供热主管线老虎洞烂成可以伸进两个手指头），供热单位未及时更换供热主管线，并承认对本案漏水事故负责赔偿。供热单位施救不及时，未及时采取合理应急措施，加重漏水事故财产损失，放任地板下积水，延误维修、施救，客观加重了漏水事故财产损失。因供热单位怠于施救，未采取合理的应急处置和必要的现场保护措施，导致漏水积水对四楼财产损失扩大的直接原因，其存在重大过错，应承担赔偿责任。依据为《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第18条规定。白凤清对楼下邻居家积水积极施救，有效防止了因漏水积水造成损失扩大。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，第一、被告第二热力供暖公司与其他当事人不具有相邻关系，不是本案适格的诉讼主体。
本案案由为相邻关系纠纷，所谓相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。我公司既不是发水的三间房屋的所有人，也不是发水的三间房屋的使用人，与李婷、王玉春、白凤清不具有相邻关系，因此，不是本案适格的诉讼主体。
第二、白凤清、李婷等擅自拆改室内供暖设施、在供暖管线周围搭设物品是造成本次供暖设施漏水的原因，被告第二热力供暖公司对于住户私自拆改的供暖设施没有管理义务，不存在过错行为。通过调查发现，白凤清未经我公司批准，擅自在供暖主管线上安装三通，在房屋卫生间及阳台处增加散热片，并且在主管线周围搭建木板等包裹物，致使主缸周围散热不畅，主管线受潮受热，侵蚀严重，李婷也私自将其室内供暖设施改为地热。《沈阳市城市供暖管理办法》第16条规定，用热户禁止有擅自拆除、移动、改造供暖设施、毁损供暖设施的行为，禁止擅自增加散热片，禁止在埋设的或架空的供暖管道及其附属设施周围1.5米范围内取土、堆放或排放杂物、搭设建筑物等，因擅自拆改供暖设施或者对供暖设施保温不当造成相邻用户经济损失的，由行为人负责赔偿。根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第15条第2款用户私自拆改部分我公司没有维修管理义务。事发楼房于多年前建成，我公司一直主张对该楼进行分户改造，但由于住户原因，此楼一直未分户。事发当天，我公司按照正常标准稳定供热，不存在突然增压、减压情形，接到报修后，我公司立即关闭供暖总阀，及时采取措施，不存在拖延情形，因此，我公司不存在过错。
第三、李婷主张的在外租房费用及因修房的误工费没有事实及法律的依据。首先，在外租房及因修房的误工费不是因漏水导致的损失，与漏水没有因果关系，漏水事故发生并不必然导致其选择外出租房，并且装修房屋也不是其本人亲自装修，当事人对于误工一事可以避免。其次，当事人并未提供相应证据证明其主张，对于外出租房、租房数额、误工天数、误工费等事实都未有证据证明，其真实性有待考证。
综上所述，我公司不是本案适格的诉讼主体，也不存在过错行为，对于住户私自拆改的供暖设施没有维修管理的义务，不应承担赔偿责任，并且其诉讼请求缺乏相关证据证明，有些请求项不存在，没有事实和法律的依据，故请求法院查清事实，由相关责任主体承担赔偿责任。
反诉原告白凤清诉称，反诉原告系沈阳市沈河区南乐郊路208-2号3-6-2号居民（顶楼），2014年1月30日（大年三十）晚9：20时许，反诉原告白凤清在亲属家过节，接到小区物业电话通知家中暖气漏水后，立即返家并要求物业马上通知供暖公司关闭居住楼单元的供暖总阀。因该楼供暖没有分户，单元楼供暖管线是串联结构，需供暖单位关闭供暖总阀，才会停止热水供应。反诉原告白凤清到家积极施救，发现卫生间供暖主管线爆裂，大量暖气水喷涌导致反诉原告室内地板及财物全部浸泡暖气水中，暖气水已从原告家漏到楼下五楼邻居王玉春、四楼邻居李婷家，并沿着上楼楼梯直至单元楼口，造成五楼、四楼邻居家不同程度财物受损。20分钟后供暖公司工作人员赶到后关闭单元楼供暖总阀。被告沈阳市第二热力供暖公司是反诉原告所在整栋楼提供供暖服务的单位，事发前反诉原告多次找物业及供暖公司维修供暖主管线，然而供暖公司对供暖管线维修不当，其用胶条进行维修主管线，对供暖设施维修存在严重安全隐患。造成反诉原告室内供暖主管线爆裂暖气漏水造成反诉原告及楼下邻居财物受损。
经我们调查，反诉被告李婷家在装修房屋时私自改变供暖管线整体结构将原有供暖管线改为地热供暖，因该楼供暖没有分户，单元楼供暖管线是串联结构。增大反诉原告顶楼供暖主管线压力，反诉被告沈阳市第二热力供暖公司对被告李婷家改变供暖设施整体结构未制止。供暖单位存在对供暖设施管理不当。加之暖气爆裂当日过节，供热单位增压造成的原告室内供暖主管线多点先后爆裂漏水。造成反诉原告及楼下邻居不同程度受损。直至今日供暖单位未对原告室内供暖主管线更换，拒绝赔偿损失。为了维护反诉原告合法权益，故诉至来院。请求法院依法作出公正判决：1、判令二反诉被告立即对供暖主管线及供暖设施维修、保养、更换并停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失；2、判令二反诉被告赔偿原告因供暖主管线漏水造成地板、墙面、门、茶几、电视柜、床等财物损失20000元；3、判令二反诉被告赔偿原告因漏水损坏钢琴修理费用；4、判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，反诉原告白凤清表示其房屋已进行分户供暖，撤回立即对供暖主管线及供暖设施维修、保养、更换并停止侵害、排除妨害、恢复原状的诉讼请求。
反诉被告李婷辩称，诉讼主体错误，我方不是适格主体。暖气爆裂的暖气管道直接责任人是白凤清，因为管道在其家中，维修、维护义务人是供热公司，因为我们整个居住小区没有分户，反诉原告家中暖气管道爆裂与我方是否改装室内暖气散热片既无直接因果关系也无间接因果关系，反诉原告主张反诉被告李婷家在装修房屋时私自改变供暖管线整体结构将原有供暖管线改为地热供暖，增大反诉原告顶楼供暖主管线压力，既没有技术规范依据也无法律依据，因此应当驳回对我方的起诉。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，第一、被告第二热力供暖公司与其他当事人不具有相邻关系，不是本案适格的诉讼主体。本案案由为相邻关系纠纷，所谓相邻关系，是指两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。就我公司既不是发水的三间房屋的所有人，也不是发水的三间房屋的使用人，与李婷、王玉春、白凤清不具有相邻关系，因此，不是本案适格的诉讼主体。
第二、白凤清、李婷等擅自拆改室内供暖设施、在供暖管线周围搭设物品是造成本次供暖设施漏水的原因，被告第二热力供暖公司对于住户私自拆改的供暖设施没有管理义务，不存在过错行为。通过调查发现，白凤清未经我公司批准，擅自在供暖主管线上安装三通，在房屋卫生间及阳台处增加散热片，并且在主管线周围搭建木板等包裹物，致使主缸周围散热不畅，主管线受潮受热，侵蚀严重；李婷也私自将其室内供暖设施改为地热。《沈阳市城市供暖管理办法》第16条规定，用热户禁止有擅自拆除、移动、改造供暖设施、毁损供暖设施的行为，禁止擅自增加散热片，禁止在埋设的或架空的供暖管道及其附属设施周围1.5米范围内取土、堆放或排放杂物、搭设建筑物等，因擅自拆改供暖设施或者对供暖设施保温不当造成相邻用户经济损失的，由行为人负责赔偿。根据沈阳市民用建筑供热用热管理条例第15条第2款用户私自拆改部分我公司没有维修管理义务。因此，我公司对于用户擅自拆改部分的供暖设施没有维修管理义务。事发楼房于多年前建成，我公司一直主张对该楼进行分户改造，但由于住户原因，此楼一直未分户。事发当天，我公司按照正常标准稳定供热，不存在突然增压、减压情形，接到报修后，我公司立即关闭供暖总阀，及时采取措施，不存在拖延情形，因此，我公司不存在过错。
第三、当事人未能提供有效证据证明其遭受损失的具体数额，其主张的部分项目甚至未有证据证明其遭受损失。
综上所述，我公司不是本案适格的诉讼主体，也不存在过错行为，对于住户私自拆改的供暖设施没有维修管理的义务，不应承担赔偿责任，并且其诉讼请求缺乏相关证据证明，有些请求项不存在，没有事实和法律的依据，故请求法院查清事实，由相关责任主体承担赔偿责任。
经审理查明，李婷系沈阳市沈河区南乐郊路208－2号3-4-2室房屋业主，白凤清系沈阳市沈河区南乐郊路208－2号3-6-2室房屋业主，上述房屋由被告沈阳市第二热力供暖公司负责供暖，2014年1月30日，因白凤清房屋暖气主管道漏水，导致白凤清和李婷房屋被淹，造成财产损失，漏水事故发生时上述房屋未分户供暖。现原告李婷、反诉原告白凤清因要求赔偿损失起诉来院。
另查明，白凤清对其房屋内暖气片进行了更换，四楼业主李婷其房屋内供热系统改为地热供暖。
本案审理过程中，李婷提供房屋租赁合同、收条各一份，以证明其房屋被淹后租用房屋，月租金1500元，共计半年租金9000元；白凤清提供录像一份，以证明2014年1月31日沈阳市第二热力供暖公司工作人员过来进行了维修，在漏水前就进行了维修，但没有彻底修好，导致发生漏水事故。白凤清表示，因漏水事故发生后，已进行了分户供暖改造，撤回要求对供暖主管线及供暖设施维修、保养、更换并停止侵害、排除妨害、恢复原状的反诉请求。另李婷、白凤清分别申请对漏水造成的财产损失进行评估，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定评估机构辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司进行评估评估，该公司作出资产评估报告，确认李婷房屋受损价值为41692元，确认白凤清房屋受损价值为14756元。
上述事实，有双方当事人陈述，房产证、照片、录像、评估报告、评估复议回复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，经审理认定为财产损害赔偿纠纷，根据白凤清申请，将白凤清诉李婷、沈阳市第二热力供暖公司一案与李婷诉白凤清、沈阳市第二热力供暖公司一案合并审理，为减少当事人诉累，本院准许合并审理，沈阳市第二热力供暖公司在本诉、反诉中的诉讼地位应均为被告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有，停止侵害，赔偿损失等。根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》第十五条规定“在建筑工程保修期外，居民住宅楼外的供热设施和楼内的共用供热设施由供热单位负责管理与维修。已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理，更换供热设施的费用由用热户承担，因供热事故造成损失的除外；未经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由供热单位负责维修，用热户擅自拆改的部分除外”、第十六条规定“供热设施系统维修、养护的责任单位应当按照相应的技术标准和规范定期对供热设施系统进行检查、维修和更新改造，并于每年9月30日前完成年度检修，保证使用期内设备完好”，白凤清的房屋属于未分户的供热住宅，被告第二热力供暖公司系白凤清房屋内的供热设施管理和维修的责任人，对其室内供暖设施有检修维护、避免漏水事故发生的义务，被告第二热力供暖公司未履行其上述义务，应承担相应责任。白凤清房屋暖气漏水点为连接上下楼层的暖气主管道，虽然白凤清对房屋暖气片进行了更换，但对漏水部位设施未进行过拆改，且被告第二热力供暖公司明确表示漏水部位系年久老化造成，原来就对白凤清房屋内供暖设施进行过相关维修，本院认为被告第二热力供暖公司维修时就应发现白凤清房屋内供热设施老化，更应做好供热设施的检查和维护，但被告第二热力供暖公司并未提供证据证明履行了上述职责。虽然被告第二热力供暖公司主张白凤清及李婷对暖气设施进行了私自拆改，根据《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》的相关规定，该行为一般应承担相应行政处罚责任，被告第二热力供暖公司也有管理的义务，且被告第二热力供暖公司未提供证据证明该拆改行为与本次漏水事故的发生有因果关系，故被告第二热力供暖公司对该事故造成的损失应承担赔偿责任。关于李婷主张的因房屋漏水产生的6个月租房租金9000元的问题，房屋被淹后业主应避免损失扩大，在固定证据后应尽快收拾房屋并入住，因此对李婷主张的租金，本院酌情支持一个月租金1500元为宜。综上，被告沈阳市第二热力供暖公司应赔偿原告李婷财产损失41692元，赔偿租金损失1500元，赔偿反诉原告白凤清财产损失14756元。
关于原告李婷主张误工费的诉讼请求，其未提供证据予以证明，其他当事人也不予认可，因此不予采信。
反诉原告白凤清表示撤回要求对供暖主管线及供暖设施维修、保养、更换并停止侵害、排除妨害、恢复原状的反诉请求，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李婷财产损失人民币41692元；
二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李婷租金损失人民币1500元；
三、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决生效之日起10日内一次性赔偿反诉原告白凤清财产损失人民币14756元；
四、驳回原告李婷、反诉原告白凤清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担880元，由原告李婷负担1420元；反诉费400元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担170元，由反诉原告白凤清负担230元；评估费6000元（白凤清3000元，李婷3000元），均由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。