wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第1276号
原告：陈某某，男，汉族，住址：吉林省通化县。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，住址：黑龙江省密山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。
负责人：王浩，系经理。
委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告陈某某诉被告周某某、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告的代理人张冬宁、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司代理人王瑛到庭参加了诉讼。被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日12时30分左右，被告周某某驾驶辽C4Q8**号小型轿车在铁西区人民路“汇福家园”小区前道路由北向南实施左转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的道路交通事故。经鞍山市公安局交警支队认定被告周某某负此次事故的全部责任，原告无责任。原告当庭增加诉讼请求至30650元，其中包括医疗费9894元、伙食补助费1800元、护理费1732元、误工费14724元、交通费200元、施救费100元、修理费2200元。
被告周某某未做答辩。
被告保险公司辩称：保险限额内合法数额同意赔偿，误工费过高、施救费、修理费没有充足证据，诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年4月30日12时30分左右，周某某驾驶辽C4Q8**号北京现代牌小型轿车，在铁西区人民路“汇福家园”小区门前道路由北向东实施左转弯时，遇陈某某驾驶福临门牌电动自行车，沿人民路由东向西借道行驶至此。由于周某某驾车瞭望不周，违反禁止标线实施左转弯，致使辽C4Q8**号北京现代牌小型轿车左前部与福临门牌电动自行车右前部相刮撞，造成陈某某受伤、两车辆受损的道路交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，周某某负此交通事故全部责任，陈某某无责任。
另查，原告受伤后被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗18天，被告周某某为原告垫付医疗费2000元。
再查，辽C4Q8**号北京现代牌小型轿车的所有人为被告周某某，该车在中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险和商业险。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书、急救病历1份、住院病例1份、门诊病历1份、门诊收据2份、住院收据1份、工作证明1份、疾病诊断书4份、施救费收据1份、车辆修理费收据1份。二被告未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。本案被告周某某驾车瞭望不周、违反禁止标线实施左转弯对此次交通事故负全部责任，对于因此次交通事故给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任，故对原告的合理请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿医疗费9894元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”，本案原告提供了相关的住院病历和收据，证明了其支出医药费9894.77元，故对原告的此项请求本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费1800元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院18天，其应得住院伙食补助费100元／天×18天=1800元，故对原告的此项请求，本院以1800元予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费14724元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告的误工期限按122天计算。原告提供工作证明，证明自己从事的是居民服务业，故对误工费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业标准计算，故原告的误工费为35128元／年÷365天×122天=11741.41元，故对原告的此项请求，本院以11741.41元予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费1732元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，本案原告实际住院18天，故原告的应得护理费为96.24元×18天=1732.32元，故对原告的此项请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费200元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正规的交通票据，但考虑到原告住院、出院乘坐出租车的费用，其住院期间其陪护人员的交通费用，原告的请求属于合理范围，本院予以支持。
关于原告要求赔偿施救费100元和修理费2200元一节，本院认为，原告提供了相关票据证明上述损失的数额，对原告的上述请求，本院予以支持。
综上，原告因受伤损失医疗费9894元、住院伙食补助费1800元、误工费11741.41元、护理费1732元、交通费200元、施救费100元、修理费2200元，共计：27667.41元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告陈某某经济损失费25667.41元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内给付被告周某某2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担，此款于本判决生效之日起15日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 穆广林
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第595号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月16日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月8日凌晨，被告人朱某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的奥迪轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人朱某血液中的酒精含量为1.58mg/ml。
当日，被告人朱某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人胡某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，乙醇浓度检验报告书，公安行政处罚决定书，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年四月十六日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0105民初3205号
原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区。
法定代表人：汤馥华，职务总经理。
委托代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
委托代理人：魏向阳，广东红树律师事务所律师。
被告：广州星之辰餐饮有限公司，住所地广州市海珠区，99号之一夹层首层自编A13号商铺。
法定代表人：陈少红。
委托代理人：杨河，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：赵俊杰，广东翰锐律师事务所律师。
原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告广州星之辰餐饮有限公司侵害商标权纠纷一案，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，经查，本案被告没有提出反诉。
本院认为，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费595元由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 戴肖锋
代理审判员 王 洁
人民陪审员 陈丽婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄一峰
陈咏诗
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第321号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人苗×，女，1986年3月30日出生。因涉嫌销售假药罪，于2013年7月24日被羁押，同年8月31日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
辩护人原森泰，北京天驰洪范律师事务所律师。
辩护人李芳，北京天驰洪范律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2218号起诉书指控被告人苗×犯销售假药罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人苗×及其辩护人原森泰、李芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2013年5月至7月间，被告人苗×在本市丰台区马家堡阳光花园其暂住地，先后多次向张×、孔×等人销售“YANHEE”标志的泰国减肥药，后苗×购买的上述标示的减肥药90袋被北京海关查扣。2013年7月24日被告人苗×被丰台公安分局杨桥派出所抓获，后从张×处起获其从苗×处购买的泰国减肥药6袋（每袋9粒装）。经北京市药品监督管理局鉴定，上述药品未经批准生产、进口，应依法按假药论处。
上述事实，被告人苗×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔×、张×、熊×证言，搜查笔录，扣押清单，北京市药品监督管理局出具的情况说明，支付宝交易记录明细，牡丹灵通卡账户历史明细，房屋租赁合同，起获经过，照片，被告人苗×记录的其出售减肥药的记录，公安机关出具的工作说明、工作记录、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人苗×的辩护人认为：被告人苗×的犯罪情节较轻，社会危害不大；到案后能够积极配合司法机关工作，认罪悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人苗×无视国家法律，以牟利为目的，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人苗×犯销售假药罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人苗×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。被告人苗×的辩护人提出的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苗×犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月23日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送作案工具手机一部、电脑一台，均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张建楠
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2793号
原告徐某某，男，生于1954年。
原告杨某某，女，生于1955年。
两原告委托代理人杨德祥，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告徐某宇，女，生于2000年。
被告徐某峰，男，生于2006年。
本院在审理原告徐某某，杨某某诉徐某宇，徐某峰继承纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某、杨某某撤回起诉。
本案受理费112元，由原告徐某某、杨某某负担。
审 判 长 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一四年十一月六日
书 记 员 汤徐波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第0520号
原告蒋胜利，男，1979年1月8日生，汉族，个体工商户。
被告杨光辉，男，1985年12月14日生，汉族，职业不详。
被告张新建，男，1987年11月9日生，汉族，职业不详。
原告蒋胜利诉被告杨光辉、张新建民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法先由代理审判员陈孝鹏适用简易程序，后依法转为普通程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋胜利到庭参加诉讼。被告杨光辉、张新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋胜利诉称：2012年3月2日，被告杨光辉因做生意需要向原告借款50000元，口头约定月息5%。之后，被告共偿还了利息7500元，本金及下余利息未能偿还。借款利息7500元，原告自愿从本金50000元中扣除。现要求被告杨光辉、张新建偿还借款本金42500元，并负担本案的诉讼费及公告费。
被告杨光辉、张新建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月2日，被告杨光辉、张新建向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到蒋胜利现金伍万元（50000元）。借款人：杨光辉。担保人：张新建2012年3月2日”。
另查明：借款出借时，原告蒋胜利预扣了2500元利息，借款出借后，被告杨光辉共偿还借款利息5000元，原告蒋胜利对此予以认可。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、被告应向原告归还借款本金的数额。
本院认为：被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，且借条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人杨光辉应偿还借款本金，原告在担保期限内向担保人张新建主张该笔借款，担保人张新建应对该笔借款本金承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告在借款出借时预扣2500元利息，应认定借款本金为47500元。但原告自愿将该2500元及被告之后偿还的借款利息5000元从本金中扣除，故原告要求二被告偿还42500元本金的诉求，与法并无不合，本院予以支持。被告杨光辉、张新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光辉于本判决生效后十日内归还原告蒋胜利借款本金42500元，被告张新建负连带责任。
二、被告张新建实际偿还本判决第一项确定的借款后，有权向被告杨光辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告杨光辉负担（随案款直接支付给原告），被告张新建负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 陈孝鹏
人民陪审员 李玉武
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 雷含雪
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终679号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区建设二路133号（景山湾华庭）101室。
负责人：余华昌。
委托代理人：阮娆，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张杏娟，女，1990年9月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
原审被告：黄镗源，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“鼎和保险公司”）因与被上诉人张杏娟、原审被告黄镗源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿张杏娟101047.61元；
二、驳回张杏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1217元，由张杏娟负担65元，由鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1152元。
上诉人鼎和保险公司不服原审判决，向本院上诉称：张杏娟自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。张杏娟仅是一个肌腱右足拇长伸肌损伤，其余的肌肉、关节等没有损伤。拇指的功能不是由一个肌腱完全控制的，单纯一个肌腱——右足拇长伸肌肉损伤（且已及时进行了手术修复）不可能使拇指完全丧失功能。张杏娟的伤情不可能构成十级伤残。因此该鉴定报告存在纰漏，检验过程不客观，等级偏高，鼎和保险公司申请对其伤情进行重新鉴定。综上，请求二审法院改判鼎和保险公司不需承担残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等赔偿；诉讼费由张杏娟承担。
被上诉人张杏娟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
原审被告黄镗源无答辩。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人鼎和保险公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于伤残鉴定能否采信的问题。案涉伤残鉴定意见书系由广东南天司法鉴定所作出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东南天司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，虽然鼎和保险公司对上述鉴定意见书提出异议，但没有提供相关反驳证据。一审期间，广东南天司法鉴定所针对鼎和保险公司提出的意见进行回复，内容合理。原审法院据此采信张杏娟提供的该份鉴定意见书并以此认定张杏娟的伤残等级及作出相关处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鼎和保险公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2321元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 李小华
审判员 甄锦源
二〇一六年五月二十日
书记员 郑平平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执315号
申请执行人李桂云，女，1963年8月24日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。
�执行人柳州市攀鑫商贸有限公司，汉族，住所地广西柳州市雅儒路293号雅儒花园。
法定代表人李柳凤。
关于李桂云与柳州市攀鑫商贸有限公司劳务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂0205民初5360号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂云于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司的财产进行了查证：无银行存款，无车辆信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请�行人李桂云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市攀鑫商贸有限公司新的财产线索，申请执行人李桂云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0205民初5360号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦棋柱
审判员 刘 胜
审判员 胡李欣
二〇一七年六月二十日
书记员 陈识涛
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤16民终825号
上诉人（原审被告）：叶海流，男，汉族。
委托代理人：赖琼，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：叶有招，女，汉族。
委托代理人：钟伟平，男，汉族。
委托代理人：叶秉权，男，汉族。
上诉人叶海流因与被上诉人叶有招土地承包经营权纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初515号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
本案一审案件受理费的负担待案件重审后确定，上诉人叶海流预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢东皓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第179-2号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
被执行人徐靖林，男，农民。
被执行人吴保忠，男，农民。
被执行人徐怀军，男，农民。
被执行人董炳猛，男，农民，
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行徐靖林、吴保忠、徐怀军、董炳猛担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第235号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年七月十日
书记员 梁振兴
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1350号
原告：海宁市飞宇灯头电器有限公司。住所地：海宁市周王庙镇荆山村南洋**组（邵家桥）。
法定代表人：宋月明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江恒曼光电科技有限公司。住所地：江山市江山经济开发区山海协作区开源路*号。
法定代表人：祝增喜，该公司执行董事。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司与被告浙江恒曼光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈春源到庭参加诉讼。被告浙江恒曼光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款29734.94元，并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告向原告购买灯头，结欠原告货款29734.94元未付。原告为维护自已的合法权益，向本院起诉，请求本院支持原告的诉讼请求。
被告浙江恒曼光电科技有限公司未作答辩。
原告海宁市飞宇灯头电器有限公司提供证据：
增值税发票两份、送货单一份，用于证明原告交付了被告货款为68809.94元的灯头，并开具了相应的增值税发票。
被告浙江恒曼光电科技有限公司未提交证据。
根据原告申请，本院向江山市国家税务局调取上述两份增值税发票的申报、抵扣资料。江山市国家税务局向本院出具证明一份，载明：上述两份增值税发票，被告均已申报认证。
经质证，原告对江山市国家税务局出具的证明无异议。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提供的证据以及江山市国家税务局出具的证明的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据以及江山市国家税务局出具的证明，均具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，故本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年8月，被告向原告购买灯头，共计货款68809.94元。至今，被告已付货款16000元，并退回了原告货款为23075元的灯头，尚欠原告货款29734.94元未付。
本院认为，被告向原告购买货物，应给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款29734.94元，应给付原告。此款，原、被告未约定付款期限，原告可以随时向被告催讨，被告也可以随时向原告给付。但原告以起诉方式向被告催讨后，被告仍未付清该款，已构成违约，应承担继续给付货款并赔偿原告损失的违约责任。原告请求被告给付货款29734.94元，并赔偿利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江恒曼光电科技有限公司给付原告海宁市飞宇灯头电器有限公司货款29734.94元，并赔偿原告海宁市飞宇灯头电器有限公司自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。此款，被告浙江恒曼光电科技有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，财产保全申请费370元，合计642元，由被告浙江恒曼光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一七年三月十五日
书记员 魏智群
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣1002民初539号
原告：杨有春，男，1964年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：姜信茂，男，1966年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
本院于二O一八年一月二十二日立案受理了原告杨有春诉被告姜信茂民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行审理。查明，2016年8月20日，被告向原告借款30000元，约定两个月还清，确认欠款835136元，并出具了借条。期限过后，原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院，要求被告立即归还借款30000元；本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告姜信茂欠原告杨有春人民币三万元，同意在2018年4月底归还原告一万元，余款二万元在5月底全部付清。
案件受理费550元减半收取，由被告姜信茂负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 刘志峰
二〇一八年四月九日
书记员 艾思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00456-2号
原告：芜湖安博建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。
法定代表人：杨俊明，总经理。
委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：张松，总经理。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张东波，董事长。
本院在受理原告芜湖安博建设有限公司诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、被告鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告提供的《芜湖市纬二路（中江大道—徽州路）道路排水工程沥青混凝土路面施工协议书》中有关管辖的约定系无效约定，该案应由被告住所地人民法院审理，故请贵院将该案移送至被告住所地温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：2013年12月19日，芜湖安博新型材料制造有限公司（后更名为芜湖安博建设有限公司）与被告芜湖鲲鹏建设有限公司签订《芜湖市纬二路（中江大道—徽州路）道路排水工程沥青混凝土路面施工协议书》，约定由原告承包芜湖市纬二路道路沥青混凝土路面工程。因本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案工程所在地位于芜湖市城东新区，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告鲲鹏建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦文波
二〇一五年四月十六日
书记员 邢丽芳
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民一初字第00456-2号原告：芜湖安博建设有限公司，住所地芜湖市芜湖县。法定代表人：杨俊明，总经理。委托代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。法定代表人：张松，总经理。被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：张东波，董事长。本院在受理原告芜湖安博建设有限公司诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、被告鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：原告提供的《芜湖市纬二路（中江大道—徽州路）道路排水工程沥青混凝土路面施工协议书》中有关管辖的约定系无效约定，该案应由被告住所地人民法院审理，故请贵院将该案移送至被告住所地温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为：2013年12月19日，芜湖安博新型材料制造有限公司（后更名为芜湖安博建设有限公司）与被告芜湖鲲鹏建设有限公司签订《芜湖市纬二路（中江大道—徽州路）道路排水工程沥青混凝土路面施工协议书》，约定由原告承包芜湖市纬二路道路沥青混凝土路面工程。因本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案工程所在地位于芜湖市城东新区，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告鲲鹏建设集团有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦文波二〇一五年四月十六日书记员  邢丽芳附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执224号
申请执行人：王海涛，男，1974年7月3日出生，汉族，现住北京市大兴区，北京辛明捷货运中心业主。
被执行人：曹风明，男，1960年4月10日出生，汉族，邯郸市复兴区。
被执行人：李伟杰，男，1978年2月22日出生，韩组织，河北省邯郸市磁县。
被执行人：河北万合物流股份有限公司。住所地：河北省邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村。
法定代表人：谢广印。
被执行人：中银保险有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
法定代表人：朱振江，该公司总经理。
被执行人：万合集团股份有限公司。住所地：邯郸市中华南大街52号。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
本院执行上列被执行人机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初1766号民事判决书执行完毕。
执行员 付强
二〇一八年二月二十七日
书记员 王梦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5041号
罪犯李有昌，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州铁路运输法院于2008年11月27日作出（2008）杭铁刑初字第162号刑事判决，以被告人李有昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李有昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李有昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李有昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李有昌准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年12月9日至2021年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月二十三日
代书记员 陈兰君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2025号
上诉人（原审原告）：贾俊才，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人贾俊才因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾俊才及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾俊才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人贾俊才1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
贾俊才向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告贾俊才系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告贾俊才的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2025号上诉人（原审原告）：贾俊才，男，1962年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人贾俊才因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1450号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾俊才及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾俊才上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人贾俊才1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。贾俊才向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告贾俊才系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告贾俊才的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十二日书记员 袁 野
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第1163号
上诉人（原审被告）：刘某某，女，1976年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓志均，夹江县焉城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊某某，男，1975年9月3日出生，汉族，居民。
上诉人刘某某为与被上诉人熊某某离婚纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结
本院在审理本案过程中，上诉人刘某某于2016年1月12日向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘某某撤回上诉，双方按原判决执行。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由刘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 李少伟
二〇一六年一月十二日
书记员 朱保见
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第909号
原告张茜，女，1987年x月x日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人曾阳，职务董事长。
委托代理人吴小梅、潘竤蒽，贵州公达律师事务所律师。
原告张茜诉被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茜的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅、潘竤蒽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张茜诉称，原告是购买被告贵阳市云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”经济适用住房的业主，原告于购房合同签订之日已向被告支付首期购房款74204元。原告与被告在订立《商品房买卖合同》中约定：“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，合同是双方当时签订的，当时就确定的标准，现要求变更无法律依据。逾期交房并非我方恶意。
经审理查明：2011年12月22日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第C栋C3单元xx层x号房住宅用房一套，购房款总金额人民币244204元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。
庭审中，被告提交贵州博讯网络信息有限公司证明，拟证明被告已经通过该公司通知业主2014年7月20日交房。原告认为与实际交房时间不一致，被告没有举证证明该房屋已经具备交付条件，没有看到房屋竣工验收的证据。
以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今未提交房屋竣工验收的依据，也未举证证明该房屋已经具备交付条件，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款244204元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向张茜支付已交付房价款人民币244204的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回张茜其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
审 判 员 蒲朝军
代理审判员 郑 好
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 乔维姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1277号
原告：张政，男，汉族，1994年12月1日出生，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。
被告：徐松佳，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省惠城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601号。
法定代表人：董大隆。
委托诉讼代理人：蔡剑锋，该公司员工。
原告张政与被告徐松佳、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张政向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令两被告赔偿原告8200元；二、本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月15日16时20分许，被告徐松佳驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从东江高新区超频三工地往东江高新区新源饭店方向行驶，行至惠城区水口东江高新区东和南路时，与从水口姚村往东兴大道方向行驶由杨德志驾驶的无号牌三轮摩托车（承载原告雷小云）发生碰撞，造成杨德志当场死亡，原告受伤入院治疗的事实。经查，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购有交强险和商业险。惠州市公安局交通警察支队江东大队依法对本次交通事故作出事故认定书，认定徐松佳与杨德志负本次交通事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后被送往惠城区水口人民医院进行治疗。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，肇事车辆有买交强险12万和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费由法院结合病例和票据核定；营养费由于原告伤情轻微，不需加强营养，费用不予认可；护理费由于原告伤情轻微，费用不予认可；原告未提供交通费的相应发票，100元较为合理。由于事故后果为一死两伤，死者一方的赔偿费用是三方协议赔偿，两伤者合理损失应当在剩余的交强险限额里分配赔付，超出部分在商业险中承担，不超过50%的赔偿责任，诉讼费不属于保险费用，保险公司不予承担，误工费原告未提供工作证明，无法证明其误工的真实性，应当参照惠州市最低工资标准计算住院期间的误工费。
被告徐松佳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月15日16时20分许，被告徐松佳驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从东江高新区超频三工地往东江高新区高新源饭店方向行驶，行至惠城区水口东江高新区东和南路时，与从水口姚村往东兴大道方向行驶由杨德志驾驶的无号牌三轮摩托车（承载张政、雷小云）发生碰撞，造成杨德志当场死亡、张政、雷小云受伤、两车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江东大队对本次事故作出道理交通事故认定书，认定被告徐松佳及杨德志均负事故同等责任，原告张政及雷小云不负事故责任。事故发生后，原告到惠城区水口人民医院住院及门诊治疗，共住院7天，共花费医疗费3923.4元，全部医疗费由被告徐松佳垫付。医院出具的出院小结载明，出院医嘱：1、出院后休息2周，加强营养，住院期间留陪护一人；2、伤口约一周后拆线；3、专科随诊。事故发生前，原告张政自称其每月收入3500元，原告住院期间由亲属护理。
事故发生后，被告徐松佳与本次事故死者杨德志家属杨树金、安金鸽达成赔偿协议书，被告徐松佳赔偿杨德志损失507186元，该费用由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负责支付，在交强险死亡伤残限额内赔付55000元，剩余452186元为商业第三者责任险按50%计算后得出。本案交强险剩余医疗费限额10000元，死亡伤残限额55000元。另一伤者雷小云同时提起诉讼，案号为（2016）粤1302民初1278号。
事故发生前，被告徐松佳为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。根据惠州市公安局交通警察支队江东大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告徐松佳负事故同等责任，原告不负事故责任。根据事故责任和案情，本院确定被告徐松佳应承担事故50%赔偿责任。参照法庭辩论终结时上一统计年度的统计数据，本案原告的赔偿项目及数额分别是：1、医疗费3923.40元（被告徐松佳已垫付）；2、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；3、护理费840元（7天×120元/天），因原告未提供护理人员收入证明，本院按照本地区一般护理人员工资标准计算；4、营养费350元（酌情）；5、误工费2450元（3500元/月÷30天×21天）；6、交通费350元（酌情）。以上赔偿项目合计8613.40元。由于被告徐松佳为粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案原告的全部赔偿款应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿4690元。综上所述，原告的各项赔偿项目，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。经本院传票传唤，被告徐松佳未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院做缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张政各项损失4690元。
如果未按照本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费25元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卜 健
审判员 李 军
审判员 张 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 何惠欢
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初804号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人帅红，男，1973年3月11日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市白云区。现住白云区。2017年3月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，2017年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人帅红犯信用卡诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、罗匡出庭支持公诉。被告人帅红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人帅红在中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称：中信银行）办理了卡号为40×××13的信用卡，并开通进行透支消费。截止2014年6月17日，帅红透支信用卡本金共计人民币71，408.65元。从2014年5月份至今，帅红经中信银行以短信和电话通知的方式多次催缴后超过三个月仍未归还欠款。后帅红于2014年7月改变联系方式，2015年3月变更住所，以逃避中信银行催收债务。
2017年3月7日公安机关在贵州省贵阳市白云区××路×号×单元×号将被告人帅红抓获归案。
上述事实，被告人帅红在开庭审理过程中无异议，认罪。并有被告人帅红的户籍信息，抓获经过，被告人帅红在公安机关的供述，证人魏某的证言及证明函，对账单，中信银行股份有限公司信用卡中心报案材料及营业执照，被告人帅红的身份证复印件，中信银行催收记录，中信银行出具的情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人帅红以非法占有为目的，持本人信用卡恶意透支，数额较大，并经发卡银行多次催收，仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人帅红到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人帅红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2017年3月8日起至2019年11月7日止。罚金自本本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人帅红退赔中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心71，408.65元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 翟 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高 湛
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初659号
原告：和县中诚混凝土有限公司，住所地安徽省和县姥桥镇工业园，统一社会信用代码913405005926839329。
法定代理人：陶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，统一社会信用代码913402000557976008。
法定代表人：贾宏伟，该公司总经理。
原告和县中诚混凝土有限公司诉被告安徽联成锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和县中诚混凝土有限公司的委托诉讼代理人王裕彬、徐俊到庭参加诉讼，被告安徽联成锅炉股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和县中诚混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款本金775700元；2、本金中712700元自2014年9月20日起按月利率2分计息至还款日止，本金63000元自2016年11月6日起按月利率2分计息至还款日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告安徽联成锅炉股份有限公司与原告和县中诚混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同，原告依照约定向被告供应混凝土。2015年3月29日被告出具欠条一张，确认欠款63000元，并于2016年5月5日再次确认，且承诺6个月内还清，逾期按月息2分支付利息。2016年5月5日被告又出具欠条一张，确认欠款712700元，利息自2014年9月20日起按月息2分计算至还款日止。欠条均由该公司法定代表人贾宏伟签字并确认，加盖安徽联成锅炉股份有限公司印章。
被告安徽联成锅炉股份有限公司未作答辩。
原告和县中诚混凝土有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、商品混凝土购销合同复印件一份，证明双方签订的购销合同系双方真实意思，双方约定砼价格、货款结算及支付，以及保证及违约责任等；3、欠条复印件两张，证明被告欠款的金额以及约定的利息、还款时间和违约责任等。
被告安徽联成锅炉股份有限公司未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：对原告和县中诚混凝土有限公司提供的上述证据，来源合法，真实有效，且被告安徽联成锅炉股份有限公司未提供证据反驳，本院予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2013年10月28日，被告安徽联成锅炉股份有限公司与原告和县中诚混凝土有限公司签订商品混凝土购销合同，合同上加盖了双方印章。2015年3月29日被告出具欠条一张，确认欠到货款63000元，并于2016年5月5日再次确认，且承诺6个月内还清，逾期按月息2分支付利息。2016年5月5日被告又出具欠条一张，确认欠到货款712700元，利息自2014年9月20日起按月息2分计算至还款日止。欠条均由该公司法定代表人贾宏伟签字并确认，并在欠条上加盖安徽联成锅炉股份有限公司印章。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，安徽联成锅炉股份有限公司作为买受人，在混凝土购销合同上加盖印章，且和县中诚混凝土有限公司提供的混凝土用于安徽联成锅炉股份有限公司施工的工程，对此应当认定安徽联成锅炉股份有限公司与和县中诚混凝土有限公司的混凝土买卖合同关系成立。安徽联成锅炉股份有限公司应当按合同约定的期限支付货款，现未按约定期限付款，显属违约，应承担相应的违约责任。和县中诚混凝土有限公司主张货款本金775700元及逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽联成锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和县中诚混凝土有限公司混凝土款775700元，其中本金712700元的利息自2014年9月20日起按月利率2分计息至还款日止，本金63000元的利息自2016年11月6日起按月利率2分计息至还款日止。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11558元，减半收取5779元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一七年四月十一日
书记员 张勇
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1091号
上诉人（原审原告）赵仁伟，男,汉族，1963年5月20日出生，住址抚顺县。
委托代理人王学林，辽宁必达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区人民政府，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人张玉良，该区政府区长。
委托代理人吕凯夫，该区政府工作人员。
委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。
赵仁伟因诉抚顺市东洲区人民政府侵犯土地承包经营权行为违法并赔偿一案，不服抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第293号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王学林，被上诉人抚顺市东洲区人民政府的委托代理人吕凯夫、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发（2013）3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》，确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》。该《条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物的活动。被告根据上述《方案》及《条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，被告在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。原告拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，被告在告知原告自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到原告种粮补贴账户上。强制清除了原告种植的玉米。
原审法院认为：根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水资源保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此被告作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向原告所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。原告未遵守被告禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。被告依据《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条的规定对原告承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对原告要求确认被告强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于原告提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》进行审查及要求被告依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，被告是否征用土地的问题不属本案的审查范围，因此对原告的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉法》第六十条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人赵仁伟上诉称：1、上诉人在自家承包的土地上进行耕种的经营行为合法，一审法院认定为抢种抢栽错误。2、被上诉人强迫上诉人签订《土地承包经营权租赁合同》，上诉人不签合同，被上诉人就采取行政强制措施应确认违法。3、抚水源办发（2013）3号文件制定的退耕方式即“以租代征”不合法，一审对该文件未进行合法性审查错误。4、上诉人不存在抢种抢栽行为，被上诉人适用《辽宁省大伙房水源保护条例》第二十一条规定，毁青苗的行为违法，一审判决适用行政诉讼法第六十条的规定判决驳回上诉人诉讼请求错误。请求撤销一审判决，依法予以改判，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人抚顺市东洲区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。被上诉人于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，被上诉人具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：（四）从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。上诉人承包的土地在该一级区范围之内，对此上诉人无异议。2013年11月，被上诉人即发布了封区公告。作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向上诉人所在村通过张贴封区公告，拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。上诉人违反上述禁止耕种的命令，于2015年仍进行栽种作物，原审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月被上诉人对上诉人书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在上诉人未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。
关于上诉人提出被上诉人对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因本案的审查客体是案涉地区封区后被上诉人对上诉人抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是本案审查范围，故对上诉人的该主张本院不予支持。
关于上诉人提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》的相关规定，与上诉人提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对上诉人的该主张本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵仁伟负担。 本判决为终审判决。
审判长 武 江
审判员 曹丽华
审判员 李 明
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1145号
原告：金兰凤。
被告：蔡世进，现羁押于瑞安市看守所。
原告金兰凤为与被告蔡世进民间借贷纠纷一案，于2011年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，以简易程序立案，由审判员胡爱华独任审判，于2011年8月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金兰凤到庭参加诉讼，被告蔡世进因羁押于瑞安市看守所不能到庭。
原告金兰凤起诉称：2010年10月21日，蔡世进因经商所需，向金兰凤借款10万元，约定月利率1.5%，按月结算。借款后本息未付，原告曾多次催讨未果，请求判令被告蔡世进偿还借款10万元及利息（按月利率1.5%计算，从2010年10月21日起算至履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内原告提供证据如下：1、身份证、户籍信息表等，证明原、被告主体资格；2、借条一张，证明借款事实。
被告蔡世进未作书面答辩，在本院送达起诉书副本时的谈话笔录中确认借款10万元，本息未付。
上述原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告蔡世进向原告金兰凤借款10万元，约定月利率1.5%，事实清楚，证据充分；原、被告之间的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告蔡世进于本判决生效后十日内偿还原告金兰凤借款本金10万元及利息（按月利率1.5%计算，从2010年10月21日起至判决确定履行之日止）；未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告蔡世进负担，定于本判决生效后十日内交纳；金兰凤自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡爱华
二〇一一年八月十九日
书记员 戴俊贤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终83号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐俊，男，1976年3月28日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，壮族，小学文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月24日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人乐俊犯盗窃罪一案，于2017年4月17日作出（2017）桂1302刑初168号刑事判决。原审被告人乐俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月15日15时许，乐俊窜到来宾市兴宾区迎宾广场，将罗某放在广场广告显示屏下摊位凳子上的一部华为麦芒5牌手机盗走。乐俊将盗得手机拿到中南路老电影院附近卖给他人，得款500元，用于购买毒品花光。经来宾市价格认证中心估价，被盗手机价值2327元。
上述事实，被告人乐俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、现场指认笔录及照片、手机质量保证单、（2008）兴刑初字第49号及（2016）桂1302刑初174号刑事判决书、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人乐俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已触犯刑律，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。乐俊因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。乐俊归案后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪，判处被告人乐俊有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；乐俊退赔被害人罗某的经济损失人民币2327元；追缴乐俊违法所得500元，上缴国库。
乐俊上诉提出：原判对其量刑过重，请求二审法院从轻改判，并将其被抓获后被关在医院的17天从刑期中扣除。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，一审判决列举的证据来源合法，并经庭审举证、质证属实，本院依法应予以确认。
本院认为，上诉人乐俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。乐俊是累犯，应当从重处罚。乐俊归案后如实供述并当庭自愿认罪，可从轻处罚。原审判决根据乐俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，量刑并无不当。经查，乐俊被关在医院17天系因其吸毒成瘾被公安机关强制隔离戒毒，不属因本案被羁押，不能从刑期中折抵。因此，乐俊要求将被关在医院的17天从刑期中扣除的理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨解光
审判员 谭冠植
审判员 韦海燕
二〇一七年四月二十日
书记员 闫秋伶
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更65号
罪犯韩有芳，男，1946年5月15日出生，满族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因投放危险物质罪经辽宁省辽阳县人民法院于2015年9月14日以(2015)辽县刑初字第00137号刑事判决书判处有期徒刑三年，于2015年10月13日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩有芳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0625民初134号
原告：贵州复生医养有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县峨岭街道梵净山大道泉州商贸城。统一社会信用代码：915206253221326630。
法定代表人：何进明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师。
被告：伍艺，女，1979年10月19日出生，布依族。
委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。
第三人：郜方能，男，1968年4月19日出生，土家族。系伍艺之丈夫。
原告贵州复生医养有限公司与被告伍艺、第三人郜方能股东出资纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州复生医养有限公司撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告贵州复生医养有限公司负担。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年三月十五日
法官 助理 田才能
代理书记员 徐芳琼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第264号
罪犯邢双利，男，1980年5月23日出生，汉族，小学文化，河北省霸州市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年六月二十九日作出（2009）曲刑初字第52号刑事判决，以被告人邢双利犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人邢双利及同案被告人都文慧不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）保刑终字第2356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢双利在服刑期间，于2010年9月29日至2013年6月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢双利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第264号
罪犯邢双利，现在河北省太行监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于二〇〇九年六月二十九日作出（2009）曲刑初字第52号刑事判决，以被告人邢双利犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人邢双利及同案被告人都文慧不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇〇九年九月十四日作出（2009）保刑终字第2356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢双利在服刑期间，于2010年9月29日至2013年6月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢双利减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00521号
原告段享秋，女。
被告潘志辉。（公民身份信息不详）
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司。（身份信息不详）
本院在审理原告段享秋与被告潘志辉、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告段享秋于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段享秋在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告段享秋提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段享秋撤回起诉。
案件受理费818元，减半交纳409元，由原告段享秋负担。
代理审判员 杨雪莉
二〇一四年六月十日
书 记 员 张国令
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8346号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人龚文国，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县8组。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龚文国金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第33884号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人龚文国的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月一日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执8346号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人龚文国，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖南省祁东县8组。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与龚文国金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)朝民（商）初字第33884号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人龚文国的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初438号
原告：王瑞。
被告：王民。
原告王瑞与被告王民排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告王瑞于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王瑞负担。
审判员 张文奇
二〇一七年二月二十二日
书记员 崔智鸿
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初534号
原告：宋某，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：翟某，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在审理原告宋某诉被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告翟某的起诉。
本院认为，原告宋某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某承担。
代理审判员 杨贵莲
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋顺妹
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执1385号
申请执行人：佛山市斯乐普特种材料有限公司。
被执行人：陕西腾跃环保科技开发有限公司。
本院在执行申请执行人佛山市斯乐普特种材料有限公司与被执行人陕西腾跃环保科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依法将被执行人陕西腾跃环保科技开发有限公司名下银行账户存款31045.81元扣划至佛山市南海区人民法院账户，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0111执1385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王新羽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4339号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某某，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省怀集县。2011年4月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，2016年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人容建华，广东达声律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4439号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人容建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月8日凌晨2时许，何某勤（已判刑）独自在佛山市顺德区容桂街道“闸北面店”吃宵夜，于此同时，被告人徐某某、黎某1（已判刑）也在该店吃宵夜，期间，被告人徐某某往店门口扔了一把筷子并因此与何某勤争吵，在另一桌吃宵夜的被害人覃某1、覃某2、莫某1见徐、黎某2与年迈残疾的何某勤吵架，遂一起上前与徐、黎某2理论，被告人徐某某见状将何某勤、莫某1推倒在地，接着，被告人徐某某、黎某1一方与覃某1、覃某2、莫某1一方扭打在一起。过程中，何某勤突然用菜刀砍了黎某1头部一刀，接着各方陆续停手。此次斗殴造成何某勤左眼挫伤，构成轻微伤；黎某1面部单个创口长度超过6cm，构成轻伤一级；覃某1头皮创口长度累计在8cm以下、左眼挫伤，构成轻微伤；覃某2下唇粘膜破裂，构成轻微伤；莫某1左眼挫伤、鼻背部挫伤、左前臂1cm创口，构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人徐某某的供述及对另案处理人黎某1的辨认笔录，对监控截图的指认笔录；另案处理人黎某1的供述及对被告人徐某某的辨认笔录，对案发地点、监控截图的指认笔录；另案处理人何某勤的供述及对案发地点、工具菜刀的指认笔录；被害人覃某1、覃某2、莫某1的陈述及相互间的辨认笔录，对另案处理人何某勤的辨认笔录，对案发地点、监控截图的指认笔录；证人陈某的证言；证人韦某的证言及对另案处理人何某勤的辨认笔录；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；搜查、扣押材料；刑事判决书；被告人徐某某的户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人徐某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.本案中先动手袭击的为莫某1和何某勤，主要犯罪事实由黎某1和何某勤的扭打造成，徐某某处于辅助、从属的地位，是从犯；2.徐某某老实交代案情，认罪态度较好；3.本案参与人黎某1和何某勤均适用缓刑，建议对徐某某适用缓刑或判处拘役。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人徐某某如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，根据查明的事实，本案是因被告人徐某某与何某勤口角而引发，且是徐某某先动手，故该辩护意见依据不足，本院不予采纳；辩护人提出的第2点辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的第3点辩护意见，如前所述，本案是因被告人徐某某与何某勤口角而引发，且是徐某某先动手，并且徐某某此前因故意伤害罪被判过刑罚，因而不宜适用缓刑或判处拘役，故对该意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年十二月二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区永福县人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执61号
申请执行人:陶光映，男，1948年8月9日出生，汉族，居民，住永福县。
被执行人:林健斌，男,1983年8月1日出生，汉族，个体工商户，住永福县。
本院在执行陶光映申请执行林健斌民间借贷纠纷一案中。经查被执行人林健斌无财产可供执行，且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初361号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，�就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初361号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年六月十三日
代书记员 黄德鑫
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0115刑初86号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人李文权，曾用名李庆雨，男，1976年3月12日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，农民，捕前住鞍山市台安县。1997年12月17日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2002年5月16日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年10月30日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，并于2016年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被抓获，同年10月11日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李文权犯盗窃罪于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人李文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控：
2016年8月至10月期间，被告人李文权在鞍山市、沈阳市辽中区城郊镇和六间房镇入户盗窃四起，具体如下：
1、2016年8、9月份的一天，被告人李文权驾驶摩托车走到辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇高力房村6组杨某某家，翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
2、2016年9、10月份的一天，被告人李文权驾驶摩托车走到城郊镇卡里马村2组满某某家，翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
3、2016年10月的一天，被告人李文权驾驶摩托车走到辽中区六间房镇马龙村7组刘某某家，翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
4、2016年10月的一天，被告人李文权驾驶摩托车走到辽中区六间房镇马龙村田某某家，翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
2016年10月期间，被告人李文权伙同何某某在辽宁省盘锦市盘山县和沈阳市辽中区于家房镇盗窃四起，具体如下：
1、2016年10月4日9时许，被告人李文权驾驶摩托车带何某某走到辽宁省盘锦市盘山县沙岭镇六间房村唐家屯徐某家，何某某放风，李文权翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
2、2016年10月10日7时30分许，被告人李文权驾驶摩托车带何某某走到辽中区于家房镇高家窝棚村二组孟某甲家，何某某放风，李文权翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品后跳窗离开。
3、2016年10月10日8时30分许，被告人李文权驾驶摩托车带何某某走到辽中区于家房镇高家窝棚村一组刘某某家，何某某放风，李文权翻墙进院后撬开窗户进入屋内偷走了29张一元纸币。
4、2016年10月10日9时30分许，被告人李文权驾驶摩托车带着何某某走到辽中区于家房镇花家房村四组关某某家，何某某放风，李文权翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，未翻到贵重物品，被群众发现后被接警赶到的警察抓获。何某某当场逃跑，后投案自首。
综上，被告人李文权入户盗窃8起。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人李文权盗窃的事实。公诉机关认为，被告人李文权以非法占有为目的，多次自己或伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李文权系累犯，依法应当从重处罚；在部分犯罪事实系共同犯罪；被告人李文权有未遂情节，且系坦白，依法可以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年10月10日9时30分许，被告人李文权驾驶摩托车带着何某某走到辽中区于家房镇花家房村四组关某某家，何某某放风，李文权翻墙进院后撬开窗户进入屋内意图盗窃，期间被告人李文权看见有村民来到被害人家后，遂从窗户跳至院内欲逃跑，后被村民控制，随后被公安机关抓获。
案发后被告人李文权从被害人刘某某家盗窃的人民币29元被公安机关扣押，并已返还给被害人。
上述事实，被告人李文权在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人关某某、刘某某、孟某甲、田某某、刘某某、满某某、徐某、杨某某的陈述，同案人何某某供述，证人翟某某、钱某、李某某、钱某甲的证言，辨认笔录及照片，作案工具照片，扣押决定书、扣押清单及返还清单，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，常住人口基本信息表，现场勘验检查工作记录，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文权以非法占有为目的，多次单独或伙同他人入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人李文权犯盗窃罪成立，应予支持。被告人李文权在部分犯罪事实中系共同犯罪。被告人李文权系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李文权有未遂情节，又在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且案发后全部返赃，依法可对其从轻处罚。本院为保护公私财物所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年2月9日止，已扣除先行羁押1日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 爽
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙彦玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终1962号
上诉人（原审被告）：南通华大置业有限公司，住所地南通市通州区经济开发区。
法定代表人：黄惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨心怡，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛佳，女，1987年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人南通华大置业有限公司（以下简称南通华大公司）因与被上诉人葛佳劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南通华大公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南通华大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南通华大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二Ｏ二Ｏ一七年七月三十一日
书记员 陆媛霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第06209号
原告郑某某，1975年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告陈某某，男，1975年7月8日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某变更抚养纠纷一案中，原告郑某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑某某负担（原告已缴纳）。
审 判 长 龙 泉
代理审判员 王 曌
人民陪审员 刘承重
二〇一四年三月七日
书 记 员 孔 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第613号
申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区石头山工业区深圳市黄池林实业有限公司2厂房四楼，组织机构代码56423109-0。
被申请执行人深圳云长科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大兴社区大二村3600093栋三楼301，组织机构代码580070071。
申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司与被执行人深圳云长科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法观民初字第384号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年7月25日向本院申请强制执行人民币74759元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人深圳市德辰光电科技有限公司，申请执行人于2013年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十二月十日
书记员 张巧婷（兼）
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执619号
申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡卫华，地址双峰县。
被执行人宁华英，地址双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与胡卫华、宁华英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初3102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡卫华、宁华英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人胡卫华、宁华英的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人胡卫华、宁华英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡卫华、宁华英新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年九月二十日
书记员 周 波