安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民二初字第00142号
原告：孙化坤，男，1955年10月15日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：李春峰，男，1956年12月3日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区法律服务所法律工作者。
原告孙化坤与被告李春峰买卖合同一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员顾国安适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙化坤及其委托代理人马鹏、被告李春峰的委�代理人张少春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙化坤诉称：2011年9月19日，李春峰与孙化坤对位于百善镇马乡村肖淮路（原老面粉厂院内）的一宗土地，约定总租金为38万元租给孙化坤，分三期付清（即签字之日付130000元，2012农历二月底付120000元，余额2013年10月1日前付清），并备注1、原老房6间属于乙方；2、乙方租地期间甲方有义务协助乙方建房。该协议签订当天，孙化坤支付李春峰130000元。2012年3月21日支付100000元，4月5日支付20000元。共支付了280000元。但被告至今未向原告交付所租土地及6间房屋。另，原、被告虽然签订的为土地转租协议，但实际为土地买卖协议。该宗土地也未经村委会同意，被告即进行所谓的转租。因此，原、被告的协议应为无效协议。请求法院确认原、被告于2011年9月19日签订的《土地转租协议书》为无效合同；判令被告退还原告的土�款280000元。
李春峰在法定期限内未作书面答辩，但庭审中辩称：1、原告在诉状中陈述部分不真实，我们只收到25万元，我们已把土地和房屋交付完毕，我们是转租行为，并不是买卖行为；2、原告与被告签订的转租协议是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、《土地转租协议书》；2、证明一份；3、收条2份；4、录音资料一份。
以上证据1-4，拟证明原告已经支付被告28万元，其中包含3万元没有出具收条，但原告已经支付；被告已经认可是土地买卖协议；在被告的陈述中已认可这块争议的土地是从村委会租赁的。
被告对原告所举证据的质证意见为：对1真实性没有异议，这个协议书是有效的；对2有异议，是不真实的，对本案起不了什么作用；对3没有异议；对4录音资料，当事人的身份无法确定，是不真实的，谈话所�含的内容是断章取义的，谈话录音对本案不能起到证明作用。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院举证如下：1、合同书（复印件）；证明李春峰是从村委会租来的土地。2、对魏长海的问话笔录；证明被告与村里的合同也给原告看了，土地、房屋已经交接完毕了。
原告对被告的举证质证意见为：对证据1请法庭核实一下原件，这份合同书明确说明该宗土地不能买卖，但实际上李春峰已经将该宗土地卖给原告，李春峰没有出卖该土地的权利。对2证人应该出庭作证，该证据所表述内容没有客观真实性，合同签订时，被告实际上未向原告出示被告与村委会的合同书。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认定如下：对原告所举证据1、3，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告虽持异议，但该证据明确写明，该宗土地不能买卖。证据4中，被告表态明确了本案�土地买卖（但不能对外说），故证据2、4均具有客观性，本院均予认定。
被告所举证据1，来源合法，本院予以认定。对证据2中，对魏长海陈述土地、房屋已经交接完毕的内容，因无其他证据佐证，故对该部分内容，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料，综合当事人双方的陈述，本案审理查明的事实为：原濉溪县徐楼镇何楼村村民委员会在东临李广坤、西临肖淮路、南临生产路、北至高压线，即百善原面粉厂院内有土地一宗。2004年8月22日以濉溪县徐楼镇何楼行政村村民委员会为甲方，李春峰为乙方，双方就上述土地签订了合同一份，该合同约定：“1.经何楼村两村委人员研究同意，把何楼村委原面粉厂土地长期租给乙方使用；2.乙方只有长期使用权，没有对外买卖土地的权利；3.乙方一次性付甲方租用款24800元……”落款处加盖了濉溪县何楼行政村村民委员会印章，李春峰签上了姓名。2011年9月19日，未经村民委员会同意，以李春峰为甲方，孙化坤为乙方，就上述土地双方签订了一份名为租赁实为买卖的《土地转租协议书》一份。约定：“此宗土地以租金380000元，租给孙化坤，分三期付清（即签字之日付130000元，2012农历二月底付120000元，余额2013年10月1日前付清）到期租金付不清，甲方有权收回土地，租金不退，如甲方违约，退回原款，另赔偿乙方违约金500000元，此协议一式三份，自签订之日起生效。备注1、原老房6间属于乙方；2、乙方租地期间甲方有义务协助乙方建房……”该协议签订当天，孙化坤支付李春峰130000元。李春峰认可共收到孙化坤款计人民币280000元。后徐楼镇何楼村并入百善镇马乡村。因孙化坤建房不成，双方发生矛盾，经协商未果，孙化坤遂涉诉来院，请求法院确认原、被告�2011年9月19日签订的《土地转租协议书》无效；判令被告退还原告的土地款280000元。以上事实，有双方当事人的陈述及书证等在卷佐证。
本院认为：我国《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，原、被告所签订的转租协议，是为了孙化坤建造房屋，且濉溪县百善镇马乡村村民委员会出具证明，对原、被告所签订合同中有关“土地转租”的行为明确表示不同意。该协议违反了我国法律的禁止性规定，故孙化坤与李春峰所签订的《土地转租协议书》无效，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称转租行为合法有效的辩解意见，本院不予支持；我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还280000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条，第九条、第十条、第六十三条之规定，判决如下：
一、原告孙化坤与被告李春峰于2011年9月19日签订的《土地转租协议》无效；
二、被告李春峰于本判决生效后15日内，返还原告孙化坤土地款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5580元，因适用简易程序，减半收取2790元，由原告负担1395元，被告负担1395元。
如不服本判决，可在�决书送达之日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 顾国安
二〇一四年六月三十日
书记员 纪莉勉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权，该合同有效。
第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有�地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第六十三条农民集体�有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。