长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初95号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人周风江，小学文化，长春市九台区人，户籍地：长春市九台区。曾因犯寻衅滋事罪，于2007年3月14日被判处有期徒刑一年六个月，于2007年10月12日刑满释放。因涉嫌非法采矿、寻衅滋事罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月20日被取保候审。
辩护人石云峰，吉林常春律师事务所律师。
辩护人李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检公诉刑诉（2017）93号起诉书，指控被告人周风江犯非法采矿罪、寻衅滋事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人周风江及其辩护人石云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、被告人周风江于2011年至2014年间，在位于九台区苇子沟镇新开村三社地段，未依法取得采矿许可证及相关手续的情况下，开采河沙资源，经测量共开采河沙4332.8立方米，经鉴定：被开采河沙共价值人民币103，987.00元。
2、被告人周风江于2013年10月间，多次纠集薛某1（已判刑）等人携带砍刀、扎枪等工具至德惠市大青咀镇榆树林子村张宝经营的采沙场，采取威胁、恐吓手段阻止其采沙作业，致使采沙场不能正常生产经营。
公诉机关认为，被告人周风江违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人周风江多次威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于其系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。
被告人周风江对公诉机关指控其寻衅滋事的犯罪事实无异议，对指控其非法采矿的事实有异议，辩称是河道管理所工作人员答应让其边开采边办许可证，他才开采的。如果法院认定犯罪，他也认罪。
被告人周风江的辩护人认为，公诉机关指控周风江犯寻衅滋事罪没有异议；指控其犯非法采矿罪证据不足，不应认定从2011年开始采沙，2011年和2012年有河道管理费票据为证，2011年和2012年的行为不应认定为犯罪；公安机关对被告人2013年以后非法采沙的数量两次侦查结果都不能确定具体的数量，没有充分的证据证明被告人构成非法采矿罪；被告人主动自首，如实供述犯罪事实，具有法定的从轻、减轻情节；寻衅滋事罪，被告人只参与一起，应判处半年左右有期徒刑。
经审理查明：
（一）被告人周风江于2011年至2014年间，在未依法取得采矿许可证及相关手续的情况下，在长春市九台区苇子沟镇新开村三社地段，开采河沙4332.8立方米（价值人民币103，987.00元）。现有一处长30米、宽8米、高3米的沙堆遗留在沙场，其余河沙被周风江卖掉。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了下列证据：
1、九台市国土资源局情况说明载明：国土资源局出具的关于周凤江非法采沙相关文书中的“周凤江”是周风江。
2、九台市国土资源局情况说明载明：江沙、河沙是矿产资源的一种。
3、河道堤防管理站税收票据一枚载明：2011年3月28日收缴周风江河道管理费人民币5000元。
4、河道堤防管理站收据一枚载明：2011年7月25日对周凤江进行罚款人民币10000元。
5、行政处罚卷宗载明：九台市河道堤防管理站2014年1月13日对周风江罚款人民币5000元的行政处罚决定和送达情况以及九台国土资源局对周风江行政处罚、责令停止违法行为情况。
6、九台市价格认证中心九价认行字[2014004]号鉴定意见载明：开采河沙4332.8立方米，经鉴定价值人民币103，987.00元。
7、证人张某的证言证实，他从2013年6月在周风江沙场负责开抽沙船一直干到2014年末，除了涨水和下雨天基本每天都出沙子，多时能出二、三十立，大约3000多立，沙场一共有一个船一个挖掘机。
8、证人武某1的证言证实，他在周风江的沙场干铲车，是2014年冬天一共干了能有10多天的活就停了，沙场采沙大约有3000多立方米，大约都在沙场堆着呢。
9、证人李某的证言证实，2014年1月4日在工作中发现周风江非法采沙，马上联系的九台市沙场整治小组，对已采收的河沙进行测量，价格认定，后来移交司法机关处理。要求他恢复原状，采出的河沙都已经卖掉了，没有恢复原貌。
10、被告人周风江供述，主要内容为：其因非法开采沙场和寻衅滋事被上网通缉后主动投案自首。从2011年至2014年2月共开采4000左右立方米，沙石卖掉300立方米左右，每立方米15元，其沙场有两个工人武某1和张某，九台水利局罚款两次，2014年2月责令停业后，沙场就停了。水利局给其测量出的沙石是3000立方米，后来土地局测量时是4000多立方米，水利局已经对其作出的处罚是3000米，土地局又把水利局已经处罚过的沙石量计算在内。其开采的沙量根本不到4000多立方米，以前说的没有依据，应当以当庭说的两、三千多立方米为准。
上述证据经庭审举证、质证，被告人周风江对其原始供述有异议，辩称开采的沙石没有四千多立方米，也就二三千立方米；对国土资源局鉴定意见有异议，辩称不值那么多钱；辩护人对证人李某的证言有异议，认为5000元不是罚款，是管理费；对九台市河道堤防管理所的两枚收据有异议，认为收取的都是河道管理费；对国土资源局鉴定意见有异议，认为涉案金额鉴定应当由省级矿产部门鉴定，九台价格认定中心鉴定不符合司法解释的规定，价格鉴定依据的基准日是2014年，采矿时间是2013年、2014年。被告人周风江及其辩护人对其他证据无异议。
针对上述事实，辩护人向法庭提供了下列证据：
1、吉林省地质现场勘查照片，认为无法证明照片中的大坑是被告人周风江开采。
经质证，公诉人认为地质测量时水利、公安等工作人员均在场，测量过程合法、真实、有效，该照片在出示鉴定结论时已经出示，鉴定结论就是依据该照片作出的。
2、证人李某、于某向九台公安局出具的情况说明，欲证实九台市水利局出具的情况说明不真实，同时依据李某所述2014年1月8日水利局行政处罚现场测量开采沙石为1000立方米。
经质证，公诉人认为，1000立方米是2014年行政处罚的开采量，鉴定结论是2011年至2014年开采总量。
3、九台市水利局涉嫌违法犯罪情况调查报告及于某、李某情况说明，证实李某、于某是水利工作人员，不是办案人，调查报告有瑕疵。
经质证，公诉人认为，该违法调查报告是达到刑事立案标准的案件情况调查报告。
上述控辩双方提供的证据经庭审质证，虽被告人周风江及其辩护人对部分证据有异议，但公诉人当庭就辩方所提异议，进行充分合理的解释与说明，合议庭认为公诉人所作说明符合法律规定，被告人及其辩护人所提异议不能成立，公诉机关提供的上述证据，经查属实，可以作为本案的定案依据。对于辩方所提供的证据，公诉机关发表的质证意见客观、正确，辩方提供三份证据所欲证实的问题不能成立。
（二）被告人周风江于2013年10月间，纠集薛某1、薛某2、谭某（三人已判刑）等人携带砍刀、扎枪等工具到吉林省德惠市大青咀镇榆树林子村张宝经营的采沙场，采取威胁、恐吓手段阻止其采沙作业，致使该沙场不能正常生产经营。
上述事实，被告人周风江在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证：吉林省德惠市人民法院（2014）德刑初字第191号（2015）德刑初字第202号刑事判决书；证人谭某、薛某1、邓某、薛某2、武某2、田某、崔某、温某、王某等人的证言；辨认笔录；被告人周风江的供述等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，被告人周风江及其辩护人无异议，经查属实，可以作为本案的定案依据。
公诉机关针对所指控的寻衅滋事和非法采矿的犯罪事实，除提供上述证据外还提供了下列证据：
1、户籍证明载明：被告人周风江已达刑事责任年龄。
2、到案经过载明：被告人周风江主动投案自首。
3、（2007）九刑初字第29号刑事判决书载明：被告人周风江于2007年3月14日曾因寻衅滋事被判处有期徒刑一年六个月，2007年10月12日刑满释放。
上述证据经庭审举证、质证，被告人周风江及其辩护人均无异议，经查属实，可以作为本案的定案依据。
根据经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
1、关于被告人周风江及其辩护人提出的，因2011年河道管理所向周风江收取的是管理费，所以其采沙行为不应认定为非法采矿的辩护观点，经查，被告人周风江2011年在未取得采矿许可证情况下便擅自开采河沙直至2014年，此事实被告人及其辩护人均无异议，虽然九台市河道管理所曾于2011年收取人民币5000元的管理费，但并不能改变周风江未依法取得采矿许可证擅自非法采矿的事实，也不影响非法采矿性质的认定，被告人周风江及其辩护人的辩护观点，没有法律依据，不予采纳。
2、关于辩护人提出的公安机关对被告人2013年以后非法采沙的数量两次侦查结果都不能确定具体的数量，没有充分的证据证明被告人构成非法采矿罪的辩护意见，经查，吉林省第一地质调查所对周风江沙场进行实地测量，开采量为4332.8立方米，被告人周风江主动投案后曾经供述其所开采的沙子有四千多立方米，辩护人的辩护观点没有事实依据，不予采纳。
本院认为，被告人周风江违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重；纠集他人威胁、恐吓张宝沙场工人，阻止沙场正常经营，情节恶劣的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人周风江的行为已构成非法采矿罪、寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周风江刑满释放后五年内，犯非法采矿罪，应当从重处罚；犯罪后主动投案自首，基本如实供述寻衅滋事罪的事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十三条、第五十四条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人周风江犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（扣除行政罚款人民币一万元，剩余一万元于判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人周风江违法所得人民币八万六千七百零七元，予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳丽华
审 判 员 刘双贵
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 梅