wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1258号
原告崔守刚，男，1977年11月24日出生，汉族，迁安市保安公司职工，住迁安市。
委托代理人陈玉成，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘立钢（司机），男，1981年2月7日出生，汉族，住迁安市。
被告闻涛（车主、系刘立钢之妻），女，1985年10月14日出生，汉族，住址同上。
以上二被告的委托代理人张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保财险迁安支公司），住所地迁安市。组织机构代码xxxxxxx-x。
负责人王华新，任经理。
委托代理人马彬斌，该公司职工。代理权限为特别授权。
原告崔守刚与被告刘立钢、闻涛、被告人保财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔守刚及委托代理人陈玉成、被告刘立钢、王涛及委托代理人张春江、被告人保财险迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日13时30分许，在迁安市杨店子镇沈家营村南处，被告刘立钢驾驶被告闻涛所有的冀Bxxx**号小型轿车由东向西行驶时，与由南向北我驾驶的无号牌摩托车相撞，造成双方车损，我受伤的交通事故。2013年8月20日，迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，被告刘立钢负次要责任。我受伤后，在迁安市中医医院住院治疗23天，此次事故给我造成的损失有：医疗费14746.7元，住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），护理费2685.25元（116.75元／天×23天），误工费13774.52元（79.91元／天×172天），鉴定费1400元，交通费325元，被扶养人生活费13517.28元（母亲宫秀敏：1952年2月1日出生，5364元／年×19年×14%÷2人；长子崔洪源：2000年10月19日出生，5364元／年×5年×14%÷2人；次子崔洪霖：2007年6月20日出生，5364元／年×12年×14%÷2人），残疾赔偿金22626.8元（8081元／年×20年×14%），精神损害抚慰金7000元，以上合计77225.55元，要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告人保财险迁安支公司辩称，事故车辆在我方只投保了交强险，对原告合理合法的损失，在交强险各分项限额下予以赔偿。医疗费及住院伙食补助费我方同意赔偿1万元；我方对误工时间、残疾赔偿金均不认可；被扶养人生活费不同意赔偿；原告因此次事故被评定为伤残且承担主要责任，故精神损害抚慰金同意赔偿1500元。
被告闻涛辩称，我所有的事故车辆在被告人保财险迁安支公司投保了交强险，对原告合理合法的损失应由其赔偿。我方给原告现金3000元，垫付医疗费700元及我方车损2650元，存车费950元，要求原告方在交强险内赔偿后再按责任比例赔偿，请求法庭与本案中一并审理解决。
经审理查明，2013年7月20日13时30分许，在迁安市杨店子镇沈家营村南处，被告刘立钢驾驶被告闻涛所有的冀Bxxx**号小型轿车由东向西行驶时，与由南向北原告崔守刚驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车损，原告崔守刚受伤的交通事故。2013年8月20日，迁安市公安交通警察大队认定原告崔守刚负事故的主要责任，被告刘立钢负次要责任。原告崔守刚受伤后，在迁安市中医医院住院治疗23天，诊断为：急性闭合性胸部损伤；右侧多发肋骨骨折；右侧气胸；右侧少量胸腔积液；全身多处皮擦伤。2014年1月8日，原告崔守刚之伤经唐山华北法医鉴定所鉴定为拾级伤残，Ia值4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。此次事故造成原告崔守刚的损失有：医疗费15446.7元，住院伙食补助费1150元（50元／天×23天），护理费2685.25元（116.75元／天×23天），误工费13774.52元（79.91元／天×172天），交通费325元，被扶养人生活费11639.88元（长子崔洪源2000年10月19日出生，5364元／年×5年×14%÷2人；次子崔洪霖2007年6月20日出生，5364元／年×12年×14%÷2人；母亲宫秀敏1952年2月1日出生，5364元／年×19年×14%÷2人），伤残赔偿金22626.8元（8081元／年×20年×14%），精神损害抚慰金1500元，鉴定费1400元，以上合计70548.15元，。被告闻涛为原告崔守刚垫付现金3000元及医疗费700元。被告闻涛的损失有：车损2650元，存车费950元，合计3600元。
被告闻涛所有的冀Bxxx**号轿车在被告人保财险迁安支公司投保了交强险，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，病历，医疗费票据，诊断证明，用药明细，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告崔守刚负事故的主要责任，被告刘立钢负次要责任且各方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告崔守刚主张的被扶养人生活费根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故应予以支持11639.88元（5364元／年×12年×14%＋5364元／年×7年×14%÷2人）；原告崔守刚主张的精神损害抚慰金，根据其在本次事故中的责任及伤残等情况及被告人保财险迁安支公司的辩称应予以支持1500元。被告人保财险迁安支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告崔守刚医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金六项计52551.45元。原告崔守刚在交强险外的损失，由自身负担70%，由被告闻涛负担30%，即被告闻涛在交强险外赔偿原告崔守刚损失2399.01元【（医疗费5446.7元＋住院伙食补助费1150元＋鉴定费1400元）×30%】。被告闻涛的车损3600元，原告崔守刚同意按责任比例赔偿3120元【交强险内车损2000元＋（交强险外车损650元＋存车费950元）×70%】。综合上述各方赔偿情况，被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告崔守刚损失59110.46元（10000元＋52551.45元-4420.99元）；被告人保财险迁安支公司在交强险范围限额内赔偿被告闻涛损失4420.99元（3120元＋3700元-2399.01元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿原告崔守刚损失58130.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险范围限额内赔偿被告闻涛损失4420.99元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费500元，由原告崔守刚负担150元，由被告闻涛负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐丽丽
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1258号
原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司
住所地：安县花荄镇南北大街
法定代表人：陈伟，公司总经理。
委托代理人：李明，四川西华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李兴蓉，该公司职工。
被告：吉利群，女，1979年10月24日出生，汉族，四川西充县人，住安县，
委托代理人：王翠平，男。（系吉利群之夫）
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉被告吉利群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司委托代理人李明、李兴蓉，被告吉利群及委托代理人王翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市博力保安物业服务有限公司诉称，2009年6月24日原、被告签订《物业管理服务协议》，约定由原告为包括被告在内的安州花园小区业主提供前期物业服务至今，被告在每月10日前向原告交纳物业服务费，约定单价为每平米0.30元，每月为28.40元，2013年1月起，原告经征得业主同意，上调物业服务费每平米0.05元每月，计33.13元，同时双方还约定了对水、电、气等费用代收代缴，原告根据合同约定及相关政府文件，还应当承担水电公摊费每月6元，承担环卫费2014年前为每月2元每户，2014年后为每月5元每户，原告代为被告缴纳了环卫费，因被告自2010年1月起至2014年5月未缴纳物业服务费及应当承担的环卫费和水电公摊费，原告诉至法院，请求：判令被告支付拖欠的物业费服务费1585.61元元，水电公摊费：318.00元，环卫费：121.00元，合计2024.61元。
被告吉利群辩称：我是安州花园业主，但原告从未与我签订过任何物业服务协议；原告未通过小区大部分业主同意擅自调高物业收费，对此部分不予承担；原告收取水电公摊费用并不合理，要求公开相关公摊费用的账目及缴费票据；小区至今没有成立业主委员会，物业公司难辞其咎；小区部分业主私自乱搭乱建，占用消防通道，损害其他业主的利益，给小区带来安全隐患，物业公司不闻不问，管理不善；还有原告诉讼请求数据与催收单不符，要求物业公司在解决以上问题后方同意缴纳物业费及其他费用。
经审理查明：2007年6月13日，原告与绵阳川银房地产开发有限公司签订《安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同》，合同约定由原告对安县花荄镇安州花园小区业主提供前期物业服务，有效期从签订时至该小区成立业主委员会止，该小区业主委员会至今未成立，前期物业合同第六章载明收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.30元，“不含公用水、电的分摊部分”。2009年6月24日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，物业服务合同对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定，被告应当在每月10日前向原告交纳当月物业服务费，被告住宅面积为94.65平米，按照约定每平方米每月0.3元，被告每月应当交纳28.40元物业服务费。2012年12月25日，原告在小区内召开部分业主会议，参会21名业主在调整物业费的会议记录上签字，物业服务费每平方米上调0.05元每月，从2013年1月开始执行，其它水电公摊不变。2010年4月27日绵阳市房管局、物价局制定的《绵阳市物业服务收费管理实施细则》，对绵阳市普通住宅物业服务收费管理指导标准，“对未按照普通住宅物业服务收费指导标准，电梯运行和超高层水泵运行及公共用水电的分摊部分由业主承担支付”，原告系三级服务企业资质，对于小区公共区域产生的水电费用从原告进驻小区开始收取，每月每户6元。原告根据代收代缴义务约定及安府发（2005）3号文件及安发改价（2013）21号，向环卫部门缴纳了环境卫生有偿服务收费，该费用从2013年7月份之前的2元每户调整为5元每户。被告在2010年前均按上述费用标准全部履行了缴费义务，从2010年1月起被告以小区至今未成立业主委员会，物业对部分业主占用消防小区通道不加干涉，物业公司的管理达不到收费标准为由，对上述费用从2010年1月拖欠至2014年5月未付，引起本案纠纷。
认定上述事实，有原告当庭举证的：物业服务企业资质证书、《安县博力保安物业有限公司前期保安、物业管理委托合同》、《物业管理服务协议》，安府发（2005）3号文件、安发改价（2013）21号文件、垃圾清运费缴纳票据、会议记录、催缴通知单、照片一组及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与绵阳市川银房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对安县花荄镇安州花园小区全体业主均具有约束力。原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原告作为物业管理企业为安州花园小区进行了物业管理服务，被告作为小区业主应当按约定向原告支付物业服务费。原告与小区开发商签订的前期服务协议上明确了小区公共区域水电分摊费用未包含于物业服务收费内，水电公摊费用客观上也是必然要产生的，被告以水电分摊费账目及缴费票据未公开就不予缴纳的抗辩理由不予支持。原告调整物业服务收费虽经过部分业主同意，但并未达到物业管理条例规定的比例，并且原告也没有相应备案手续，对该部分主张不予支持，双方当庭认可的物业欠费1894元是计算至2014年12月底，与原告诉讼主张欠费期间相互矛盾，对超出部分予以扣除，以原告请求时间为准，计算标准是按照每月0.35元每平米计算，与查明事实不符，对2013年1月至2014年5月期间的调整增加的部分应当予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告吉利群在本判决生效后三日内支付原告绵阳市博力保安物业服务有限公司2010年1月至2014年5月期间的物业服务费、水电公摊费、代收代缴环卫费等1581.52元（1894-0.05×94.65×17-0.35×94.65×7）。
驳回原告绵阳市博力保安物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告吉利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院
审判员 王玉蓉
二〇一四年九月十七日
书记员 何秀芬
。
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1258号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲社区一组。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告陶某某，男，1966年1月27日出生，汉族，安乡县人，住安乡县某某乡某某村某某号。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告陶某某金融借款合同纠纷一案中，因被告陶某某下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈艳
二〇一四年十一月七日
代理书记员 杨奕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第5405号
原告郑礼林，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。
被告叶长芳，男，1979年4月15日出生，汉族，农民。
原告郑礼林与被告叶长芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员汪先珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑礼林到庭参加诉讼，被告叶长芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑礼林诉称，2011年11月15日，被告请原告等人为其做外墙喷石漆。施工完毕后，经结算被告尚欠原告工资款5000元，并由被告出具欠条1张。欠条出具之后，被告一直未予支付，请求人民法院依法判令被告立即支付原告工资款5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶长芳无答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告请原告等人为其做外墙喷石漆。施工完毕后，经结算被告尚欠原告工资款5000元，并由被告出具欠条1张，欠条记载：“今欠到郑礼林在叶宗堂家做外墙石漆工资伍仟元整（5000元）；叶长芳；2013年12月24日”。欠条出具之后，被告一直未予支付，原告遂于2014年11月26日诉至本院。
以上事实，有原告陈述，有欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案原告为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳动报酬，故对原告要求被告支付5000元工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶长芳于本判决生效后三日内支付原告郑礼林工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶长芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汪先珍
二〇一四年十二月二十五日
书记员 卢方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00755号
申请执行人魏建凯
被执行人薛红选
被执行人魏红社
本院在执行申请执行人魏建凯与被执行人薛红选（薛红军）、魏红社财产损害赔偿纠纷一案中，现查明，被执行人薛红选（薛红军）、魏红社在金融机构有存款帐户。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛红选、魏红社在金融机构的帐户存款30959元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年六月二十六日
书记员 张选茂
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02715号
申请人殷卫国。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被执行人大江货物配载有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人张浩，总经理。
申请人殷卫国与被执行人南通大江货物配载有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）通民初字第00084号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人殷卫国向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，经查被执行人结欠较多债务，现已歇业；在本院辖区内被执行人所涉债务较多且均未能履行；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所涉债务较多且均未能偿还。被执行人现已歇业。本院将执行情况及须提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索的要求告知申请人，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王晓龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第180号
原告：陈柳花，
324195309063883，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇罗滨小区B组
团5幢206室。
委托代理人（特别授权）：曾益南，1958年10月22日
出生，汉族，温州市大众法律服务所法律工作者，住温州市鹿
城区府前街华府西幢501室。
被告：董建勇，
××0××24196512280810，汉族，经商，住永嘉县瓯北镇罗东巷64
号。
原告陈柳花为与被告董建勇民间借贷纠纷一案，于2010年8
月18日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行审理。因
被告董建勇下落不明，转为普通程序，于2010年12月27日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈柳花的委托代理人曾益南到庭参加诉讼，被告董建勇经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳花诉称：被告董建勇因缺乏资金周转，向吴建平
、叶小莲借款，由于吴建平当时没有资金，故介绍被告直接向
原告借款，被告于2009年2月27日向原告借款××0万元整，由被
告出具一张借据，口头约定月利息2.5分计算，使用期为半年
。借款到期后，原告多次催均无果，故诉至法院，请求判令：
1、被告董建勇立即偿还原告借款××0万元及赔偿利息损失（利
息从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款
利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告陈柳花身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2、被告董建勇户籍信息证明一份，以证明被告的诉讼主体
资格；
××、借条一份，以证明被告向原告借款××0万元至今未还的事
实。
原告提供的证据材料，因被告董建勇未到庭，故无法质证
。但经本院审查尚未发现该证据存在瑕疵，并且与本案具有关联性。故本院对该些证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理本院认定以下事实：被告董建勇因缺乏资金周转，
于2009年2月17日向原告借款××0万元，并出具一份借款借据，
借款未约定归还期限及利率。此后经原告多次催讨均未偿还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法受法律保护，被
告欠原告债务应当清偿。借款未约定归还期限，原告可随时主
张权利，但应当给予被告合理必要的时间。故原告要求被告偿
还借款理由正当，本院予以支持。借款虽然没有约定利率，但
根据相关法律规定，原告在主张权利之日起可按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算借款利息，故原告主张要求被告
支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈柳花借
款××00000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷
款基准利率计算，从2010年8月18日起算至本判决确定的履行
之日止）。
如果被告董建勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告董建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5
800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算
分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：××19-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 瞿广宇
审 判 员 周太利
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 陈苗凡
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第2924-1号
原告张立红，1968年8月8日。
被告高纪祥，男，1966年10月21日出生，公民身份号码：37070241966********，汉族，住临朐县五井镇下五井西村。
上列原、被告间服务合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款24000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告高纪祥银行存款24000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张新建
二〇一五年十月十五日
书记员 相益新
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第733号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王立，男，1960年7月14日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王立失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 魏永波
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第450号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：刘康乐，男，1967年12月13日出生，汉族，郯城县郯城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘康乐的银行存款11万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年九月十八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第450号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：刘康乐，男，1967年12月13日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘康乐的银行存款3568元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月二十七日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第450号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：刘康乐，男，1967年12月13日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘康乐的银行存款110000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高方园
二〇一四年十一月三日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第450号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：丁红光，男，1970年10月21日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人丁红光的银行存款3856元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年四月十六日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第450号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人马瑞卿，董事长。委托代理人侯培庆，资产经营中心业务主任（特别授权）。被执行人丁红光,男，1970年10月21日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人阮义军,男，1960年1月20日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘康乐,男，1967年12月13日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第2107号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行,现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人的存款元予以冻结。二、对被执行人的存款元予以扣划。收款单位：郯城县人民法院开户行：临商银行股份有限公司郯城支行帐号：800001821005000000090本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年一月十日书记员  杨飞驰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00542号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王开来，男，1985年8月5日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市三原县独李镇刘官村刘官魏。2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人刘维亮，男，1982年8月30日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市三原县独李镇刘官村独*组。2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王小飞，男，1984年7月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，农民，住陕西省咸阳市三原县独李镇刘官村魏*组。2013年12月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人宋某，男，1987年8月3日出生于陕西省咸阳市，汉族，小学文化，农民，住陕西省咸阳市三原县独李镇苏化村*组。2007年5月31日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，2008年7月24日刑满。2013年12月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人王开来、刘维亮、王小飞、宋某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人王开来、刘维亮、王小飞、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年以来，马军（在逃）多次纠集被告人王开来、刘维亮、王小飞、宋某以及马权、刘军、李刚、汪宝园、黄鹏等人（均在逃）窜入工地进行盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2013年10月9日、10日，马军纠集被告人王开来、刘维亮、王小飞以及马权、黄鹏等人，乘坐马军驾驶的面包车两次窜入本市未央区凤城十二路旭景崇盛园工地内，将7号楼管道井到电表箱之间的电线剪断盗走，后乘车逃离现场。所盗电线经马军变卖后，赃款已被瓜分。经鉴定，被盗电线长度为5850米，价值人民币32175元。
2、2013年12月2日，马军纠集被告人王开来、刘维亮、王小飞及黄鹏、刘军、李刚、汪宝园等人，窜入本市莲湖区土门摩尔建筑项目部工地内，将在建高层楼房电表箱内的电线剪断盗走，后乘坐马军驾驶的面包车逃离现场。所盗电线经马军变卖后，赃款已被瓜分。经鉴定，被盗电线长度为1994.4米，价值人民币11966.4元。
3、2013年12月6日13时许，马军再次纠集被告人王开来、刘维亮、宋某及刘军、黄鹏等人，窜入本市未央区凤城七路盐西村工地，将六号楼内电表箱中的2790米电线剪断盗走，在逃离现场过程中被工地人员发现，被告人宋某被当场抓获，其他人乘坐马军驾驶的面包车逃离现场。经鉴定，被盗电线价值人民币15435元。案发后，从被告人宋某处提取的250米电线已发还被害单位。
2013年12月16日，被告人王开来、刘维亮、王小飞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王开来、刘维亮、王小飞、宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、证人证言、提取笔录、扣押及发还物品清单、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、四被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王开来、刘维亮、王小飞、宋某以非法占有为目的，窜入工地盗窃在建楼房电线，被告人王开来、刘维亮、王小飞盗窃数额巨大，被告人宋某盗窃数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控四被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。在起诉书指控的第三起犯罪中，被告人宋某在携带所盗250米电线逃离过程中被工地人员发现并抓获，该250米电线亦被追回并发还被盗工地，故此起盗窃犯罪中的该250米电线应属盗窃未遂，对被告人王开来、刘维亮、宋某可依法从轻处罚。四被告人到案后均能如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王开来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2018年6月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘维亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2018年6月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2017年12月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月6日起至2015年6月5日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人王开来、刘维亮、王小飞违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯 婧
驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终38号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉堂（又名赖货），男，汉族，1960年12月15日出生于河南省新蔡县，高中文化。因本案于2014年12月16日被新蔡县公安局刑事拘留，2015年1月23日被新蔡县公安局执行逮捕。因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，于2007年1月被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2010年6月28日刑满释放。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控被告人林玉堂犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）新刑初字第193号刑事判决：林玉堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人林玉堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年12月中旬，被告人林玉堂电话联系安徽省临泉县人“董可华“，准备以27900元人民币的价格贩卖给“董可华”海洛因50克。2014年12月15日12时30分许，林玉堂携带购买的海洛因乘坐一辆由新蔡县发往临泉县的客车给“董可华”送毒品，当客车行至新蔡县棠村镇龙王庙村委杜营加油站处被新蔡县公安局民警查获，当场从被告人林玉堂身上搜出毒品海洛因55.43克、底料107.03克。
认定上述事实有被告人林玉堂的供述，证人马某、闫某、李某的证言，林玉堂身上携带的海洛因及底料照片、称重照片、手机照片，从林玉堂身上搜出的银行卡、身份证、电话号码本照片，收缴毒品当场称重记录，扣押决定书、扣押物品清单，上缴毒品单据，通话记录，户籍证明，新蔡县人民法院（2006）新刑初字第173号刑事判决书，本院（2006）驻刑一终字第087号刑事判决书、河南省驻马店市监狱罪犯档案资料，鉴定结论：尿检结果和毒品成分鉴定，证人任某、杨某出具的证明等证据证实。
新蔡县人民法院认为：被告人林玉堂违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的第一起犯罪的罪名成立，本院予以支持。对于林玉堂辩解其购买毒品是为了吸食不是贩卖毒品，辩护人提出林玉堂在购买、存储、吸食过程中被查获的，应定性为非法持有毒品的意见，与林玉堂本人在侦查阶段的供述不符，也与其它证据不符，对其辩解与辩护人的辩护意见本院不予采纳。林玉堂贩卖毒品因其意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。林玉堂因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯与毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的第二起犯罪，只有证人唐某指认，贩卖毒品的种类、数量与价格只有证人唐某证言，没有其它证据证实，指控该起犯罪事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十三条第一款、第二款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：林玉堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。
上诉人林玉堂上诉称，原判认定事实错误，定性不准量刑过重，上诉人自身有吸毒习惯，购买毒品是为了吸食，因所购毒品不纯水分过大而携带毒品去调换，途中被抓获，上诉人行为应认定为非法持有毒品。请求依法改变定性从轻或减轻处罚。
辩护人辩护意见与林玉堂意见相同。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林玉堂违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为依法构成贩卖毒品罪。林玉堂曾因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯并构成毒品再犯，应从重处罚。对于林玉堂提出其行为不构成贩卖毒品而应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，林玉堂（手机号：131××××3626）在12月13日之后，与“爱民”（手机号：183××××5483）没有通过记录，而与“董可华”（手机号：130××××8380）联系频繁，与林玉堂在公安机关供述去找“董可华”贩卖所持毒品相印证，且林玉堂所携带的50多克毒品经过鉴定海洛因含量高达67.32%，与其辩解毒品不纯水分大，找“爱民”调换毒品的意见不符。故该上诉理由及辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林玉堂的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 赵 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 戚凌光
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终38号
原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林玉堂（又名赖货），男，汉族，1960年12月15日出生，高中文化。因本案于2014年12月16日被新蔡县公安局刑事拘留，2015年1月23日被新蔡县公安局执行逮捕。因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，于2007年1月被河南省驻马店市中级人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元，2010年6月28日刑满释放。现羁押于新蔡县看守所。
辩护人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控被告人林玉堂犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）新刑初字第193号刑事判决：林玉堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人林玉堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2014年12月中旬，被告人林玉堂电话联系安徽省临泉县人“董可华“，准备以27900元人民币的价格贩卖给“董可华”海洛因50克。2014年12月15日12时30分许，林玉堂携带购买的海洛因乘坐一辆由新蔡县发往临泉县的客车给“董可华”送毒品，当客车行至新蔡县棠村镇龙王庙村委杜营加油站处被新蔡县公安局民警查获，当场从被告人林玉堂身上搜出毒品海洛因55.43克、底料107.03克。
认定上述事实有被告人林玉堂的供述，证人马A、闫A、李A的证言，林玉堂身上携带的海洛因及底料照片、称重照片、手机照片，从林玉堂身上搜出的银行卡、身份证、电话号码本照片，收缴毒品当场称重记录，扣押决定书、扣押物品清单，上缴毒品单据，通话记录，户籍证明，新蔡县人民法院（2006）新刑初字第173号刑事判决书，本院（2006）驻刑一终字第087号刑事判决书、河南省驻马店市监狱罪犯档案资料，鉴定结论：尿检结果和毒品成分鉴定，证人任兴亚、杨金华出具的证明等证据证实。
新蔡县人民法院认为：被告人林玉堂违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的第一起犯罪的罪名成立，本院予以支持。对于林玉堂辩解其购买毒品是为了吸食不是贩卖毒品，辩护人提出林玉堂在购买、存储、吸食过程中被查获的，应定性为非法持有毒品的意见，与林玉堂本人在侦查阶段的供述不符，也与其它证据不符，对其辩解与辩护人的辩护意见本院不予采纳。林玉堂贩卖毒品因其意志以外的原因未得逞，是未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。林玉堂因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，是累犯与毒品再犯，应从重处罚。公诉机关指控的第二起犯罪，只有证人唐新指认，贩卖毒品的种类、数量与价格只有证人唐新证言，没有其它证据证实，指控该起犯罪事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十三条第一款、第二款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决：林玉堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。
上诉人林玉堂上诉称，原判认定事实错误，定性不准量刑过重，上诉人自身有吸毒习惯，购买毒品是为了吸食，因所购毒品不纯水分过大而携带毒品去调换，途中被抓获，上诉人行为应认定为非法持有毒品。请求依法改变定性从轻或减轻处罚。
辩护人辩护意见与林玉堂意见相同。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林玉堂违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为依法构成贩卖毒品罪。林玉堂曾因犯贩卖毒品罪、非法持有弹药罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯并构成毒品再犯，应从重处罚。对于林玉堂提出其行为不构成贩卖毒品而应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，林玉堂（手机号：1312370****）在12月13日之后，与“爱民”（手机号：1835583****）没有通过记录，而与“董可华”（手机号：1309336****）联系频繁，与林玉堂在公安机关供述去找“董可华”贩卖所持毒品相印证，且林玉堂所携带的50多克毒品经过鉴定海洛因含量高达67.32%，与其辩解毒品不纯水分大，找“爱民”调换毒品的意见不符。故该上诉理由及辩护人辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林玉堂的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 赵 飞
二〇一六年三月十一日
书记员 戚凌光
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第145号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人胡某某，诨名“胡杰”、“杰儿”，农民，；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月6日被桃源县公安局刑事拘留，同年5月9日被桃源县公安局决定取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于同年8月14日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾兴华出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日晚10时许，被告人胡某某及其同伴朱某某等人与王某等人在桃源县漳江镇“零距离酒吧”门口，因敬酒之事发生纠纷，恰逢童某某等四人驾车路过此处，童某某等四人（两人手持砍刀）下车后，童某某即与朱某某发生推搡；胡某某见此，便从自己三菱牌越野车上拿出一把匕首，跑到朱某某身后，趁童某某不备，朝其腹部猛刺1刀，随即逃离现场。经常德市捍正司法鉴定所鉴定，童某某因外伤致胃穿孔（对穿伤），评定为重伤，构成九级伤残。
2014年5月5日，经桃源县漳江镇人民调解委员会主持，被告人胡某某与被害人童某某达成调解协议，胡某某赔偿了童某某医疗费等损失共计人民币20万元，取得了童某某的谅解。同年5月6日，胡某某自动向桃源县公安局二里岗派出所投案，并如实供述了上述事实。经社区矫正机构审前社会调查，胡某某平时表现一般，再犯罪风险率不高，其亲友和所在社区愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某某的陈述，证人朱某某、杨某、代某、肖某某、王某、宋某某、王某某、刘某某、罗某甲、罗某乙、雷某某、吴某某的证言，童某某、王某、王某某对胡某某的辨认笔录，现场及胡某某遗留在现场的三菱牌越野车照片，常德市捍正司法鉴定所（2014）临鉴字第018号司法鉴定意见书，桃源县漳江镇人民调解委员会人民调解协议书、收条及谅解书，本案线索来源及到案材料，湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某与他人发生纠纷后不但不能正确处理，反而使用管制刀具对他人实施伤害行为，严重损害他人身体健康，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，胡某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可予从轻处罚；其还具有使用管制刀具实施伤害的量刑情节；考虑被害人在本案中的过错，综合全案的犯罪情节与后果，决定对胡某某予以减轻处罚。因胡某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人具有自首、赔偿被害人并取得谅解的量刑情节，判处其二至三年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 李春华
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 揭国平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第145号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人李某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年12月份，被告人李某某以8000元的价格从他人手中购得无任何手续的五菱面包车一台，该车车牌号为湘J286**，发动机号：712280532，车架号为：LZWACAGA274193932。经查实，该车系2009年1月19日被害人占某某在常德鼎城区武陵镇被盗车辆。经鉴定，该车价值人民币21000元。
被告人李某某于2013年3月24日被桃江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；被害人占某某的陈述；证人李某某、燕某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得的赃物予以购买，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪的指控成立。案发后，被告人李某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元。罚金限在本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年六月六日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1883号
原告天津港益供热有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港迎宾街62号。
法定代表人王文霞，公司董事长。
委托代理人郭孟扬，该公司供热科职工。
委托代理人苑庆发，该公司供热科职工。
被告李建新。
原告天津港益供热有限责任公司诉被告李建新供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员王凤坡适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭孟扬到庭参加诉讼，被告李建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津港益供热有限责任公司诉称，自2013年11月15日至2014年3月15日，被告使用由原告提供的暖气，被告房屋采暖面积87.55㎡，按有关规定应付采暖费2188.75元，经原告多次催要，被告仍未交付，原告请求被告给付采暖费2188.75元及违约金，诉讼费用由被告负担。
原告提供以下证据：天津市居民住宅供用热合同，被告房地证（复印件）各一份。
被告李建新未作答辩。
经审理查明，2012年9月16日，原告与被告签订供热合同，其中约定被告用ＸＸ点大港福绣园10号楼2单元101，计费面积87.55平方米，供热期为当年11月15日至次年3月15日，遇特殊情况，原告按市政府的决定供热，被告在当年12月31日前，一次性向原告交纳采暖费，未按期交纳，自逾期之日起每天加收所欠采暖费千分之二的违约金，合同期限为5年。原告按规定向被告上述房屋供热，该房屋建筑面积101.81平方米，被告未交付2013年采暖期的采暖费，供热价格按供热建筑面积每平方米25元，被告欠交采暖费为2188.75元。
上述事实，有原告陈述，及其提供的证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告订立的供用热合同依法成立，受法律保护。2013年采暖期，原告已向被告大港福绣园10号楼2单元101房屋供热，被告应按期向原告交付采暖费，被告逾期，应承担违约责任。关于违约金的计算标准，庭审中，原告要求按银行同期贷款利率计收，该标准低于双方合同约定，符合有关法律规定，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，结合本案实际情况，判决如下：
被告李建新于本判决书生效之日起十日内，给付原告天津港益供热有限责任公司2013年采暖期的采暖费2188.75元；支付逾期付款违约金，以该采暖费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起，至判决确定给付日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王凤坡
二〇一四年六月六日
书记员 高垚垚
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5747号
原告吕××。
被告隋××。
本院在审理原告吕××与被告隋××离婚纠纷一案中，原告吕××于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吕××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告吕××负担。
审判员 董巧云
二〇一五年七月十四日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5747号原告黄卿育，男，1952年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告黄坚鸿，男，1986年3月5日出生，汉族，住福建省南安市丰州镇。被告蔡民平，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院受理原告黄卿育与被告黄坚鸿、蔡民平民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员黄永茂二〇一五年八月十四日书记员刘超群法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。收取诉讼费用的办法另行制定。”国务院《诉讼费交纳办法》：第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
河北省辛集市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0181执788号
申请执行人：辛集市国土资源局
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：马彦英、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：邢彦起，男，1969年生，辛集市王口镇王口村。
本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚一案过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 呼万恒
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘佩琦
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0181执788号申请执行人：辛集市国土资源局法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：马彦英、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。被执行人：邢彦起，男，1969年生，辛集市王口镇王口村。本院在执行申请执行人辛集市国土资源局与被执行人行政处罚一案过程中，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供出被执行人的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本案本次执行。以上事实有查询回执和笔录为证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”鉴于被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行。因此本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  呼万恒二〇一六年八月二十五日书记员  刘佩琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第01031号
原告：武汉双龙投资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道139号2栋9层8室。
法定代表人：李保桃，该公司总经理。
委托代理人：范莉勤、陈萌，均系北京大成（武汉）律师事务所律师，均系特别授权代理。
被告：唐杰明。
被告：罗字华。
本院在审理原告武汉双龙投资担保有限公司诉被告唐杰明、被告罗字华追偿权纠纷一案中，因根据原告提供的两被告地址及联系方式，无法联系到两被告，本院于2016年2月26日通知原告武汉双龙投资担保有限公司，要求原告提供两被告新的地址或联系方式，如不能提供两被告新的地址或联系方式，本案将以公告方式向两被告送达起诉状副本、开庭传票，但原告表示没有两被告新的地址或联系方式，并明确表示不交纳公告费。本院认为，在本案两被告无法联系到的情况下，原告武汉双龙投资担保有限公司拒绝交纳公告费用，本案无法转为普通程序公告送达开庭传票进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5，392元，减半收取2，696元（此款原告已预交），由原告武汉双龙投资担保有限公司负担。
审 判 员 刘跃昌
二〇一六年三月二日
法官助理 朱 果
书 记 员 石 奇
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号之一
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐丹丹银行存款115000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号之四
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹银行存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号之一
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹银行存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐丹丹银行存款115000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十二日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号之五
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹银行存款115000元或其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1183号之三
申请执行人武汉市硚口区人力资源局，住所地湖北省武汉市硚口区建设大道142号。
法定代表人郭军，系该局局长。
被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂，住所地武汉市硚口区东风村16号5栋1楼东。
经营人唐丹丹，女，1982年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊付13门17号。
本院依据已经发生法律效力的武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104行审7号行政裁定书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹履行生效行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人武汉市硚口区宏锐绗棉厂、唐丹丹银行存款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游向东
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨福生
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初57号
原告:周文虎，男，住古浪县。
被告：卫学平，男，住古浪县。
原告周文虎与被告卫学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文虎、被告卫学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫学平偿还借款13400元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日、6月5日，被告卫学平分两次向原告周文虎借款共计13400元，并约定于同年6月15日前偿还，逾期按银行同期贷款利率承担利息。借款期限届满后，经原告周文虎索要，被告卫学平推诿。
被告卫学平辩称，2014年5月28日，被告卫学平向原告周文虎借款7000元，借款期限为3个月，借款利息为3000元，被告卫学平向原告周文虎出具了借款金额为10000元的借条1份。2014年6月5日，被告卫学平向原告周文虎借款4000元，已偿还2500元，原告周文虎胁迫被告卫学平又向其出具了借款金额为3400元、还款期限为2014年6月8日前的借条1份。借款的期限届满后，原告周文虎未向被告卫学平主张权利，原告周文虎起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告周文虎的诉讼请求。
原告周文虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告周文虎提交证据借条2份，内容分别为“今借到周文虎现金10000.00,元，大写壹万元整，卫学平，2014、5.28，担保人张学得。”“今借到周文虎现金3400.00元，大写叁仟肆元，卫学平，2014.6.5，6月15日前还清。”原告周文虎自认，2014年5月28日，其预先扣除了借款利息1800元，实际出借被告卫学平金额8200元。被告卫学平对证据的真实性无异议，但认为其两次实际向原告周文虎借款共计8500元。
本院认为，被告卫学平对原告周文虎提交上述证据的真实性无异议，对原告周文虎自认的事实与证据的真实性，予以认定。
根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年5月28日，被告卫学平向原告周文虎借款10000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为1800元，被告周文虎预先在本金中扣除利息后，实际出借被告卫学平金额8200元。2014年6月5日，被告卫学平又向原告周文虎借款3400元，双方约定于同年6月15日前偿还。2014年12月至2015年2月期间，原告周文虎因涉嫌犯罪被公安机关羁押，原告周文虎父亲、岳父到被告卫学平家中要求被告卫学平书写谅解书，因被告卫学平不在家，原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺，被告卫学平向原告周文虎借款，被告卫学平何时有钱何时偿还，被告卫学平胞兄遂替被告卫学平出具了谅解书。审理中，原告周文虎、被告卫学平对原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺的行为，均表示认可。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年5月28日，原告周文虎预先在向被告卫学平出借的本金10000元中扣除利息1800元，原告周文虎实际出借的金额应认定为8200元。2014年6月5日，被告卫学平向原告周文虎借款3400元，由被告卫学平出具的借据证实。被告卫学平抗辩，其已向原告周文虎偿还借款2500元，并受原告周文虎胁迫下书写了借条的理由，无证据证实，不予支持。原告周文虎与被告卫学平约定的借款期限届满后，双方对原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺被告卫学平何时有钱何时偿还的行为均表示认可，可视为双方的追认行为。被告卫学平向原告周文虎借款的期限、利息，双方变更为未约定借款期限、未约定借款利息，原告周文虎有权随时要求被告卫学平在合理期限内偿还。被告卫学平抗辩的本案原告周文虎起诉，已超过诉讼时效的理由，亦不予支持。经原告周文虎要求被告卫学平偿还借款，被告卫学平未能依约偿还，已构成违约，应向原告周文虎承担偿还借款11600元的违约责任。对原告周文虎的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告卫学平在本判决书生效之日起十日内偿还原告周文虎借款11600元；
二、驳回原告周文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告周文虎负担10元，被告卫学平负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾永芳
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初57号
原告:周文虎，男，1983年10月7日出生，住古浪县。
被告：卫学平，男，1980年2月15日出生，住古浪县。
原告周文虎与被告卫学平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文虎、被告卫学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周文虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫学平偿还借款13400元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月28日、6月5日，被告卫学平分两次向原告周文虎借款共计13400元，并约定于同年6月15日前偿还，逾期按银行同期贷款利率承担利息。借款期限届满后，经原告周文虎索要，被告卫学平推诿。
被告卫学平辩称，2014年5月28日，被告卫学平向原告周文虎借款7000元，借款期限为3个月，借款利息为3000元，被告卫学平向原告周文虎出具了借款金额为10000元的借条1份。2014年6月5日，被告卫学平向原告周文虎借款4000元，已偿还2500元，原告周文虎胁迫被告卫学平又向其出具了借款金额为3400元、还款期限为2014年6月8日前的借条1份。借款的期限届满后，原告周文虎未向被告卫学平主张权利，原告周文虎起诉已超过诉讼时效，请求依法驳回原告周文虎的诉讼请求。
原告周文虎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告周文虎提交证据借条2份，内容分别为”今借到周文虎现金10000.00,元，大写壹万元整，卫学平，2014、5.28，担保人张学得。””今借到周文虎现金3400.00元，大写叁仟肆元，卫学平，2014.6.5，6月15日前还清。”原告周文虎自认，2014年5月28日，其预先扣除了借款利息1800元，实际出借被告卫学平金额8200元。被告卫学平对证据的真实性无异议，但认为其两次实际向原告周文虎借款共计8500元。
本院认为，被告卫学平对原告周文虎提交上述证据的真实性无异议，对原告周文虎自认的事实与证据的真实性，予以认定。
根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2014年5月28日，被告卫学平向原告周文虎借款10000元，双方约定借款期限为3个月，借款利息为1800元，被告周文虎预先在本金中扣除利息后，实际出借被告卫学平金额8200元。2014年6月5日，被告卫学平又向原告周文虎借款3400元，双方约定于同年6月15日前偿还。2014年12月至2015年2月期间，原告周文虎因涉嫌犯罪被公安机关羁押，原告周文虎父亲、岳父到被告卫学平家中要求被告卫学平书写谅解书，因被告卫学平不在家，原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺，被告卫学平向原告周文虎借款，被告卫学平何时有钱何时偿还，被告卫学平胞兄遂替被告卫学平出具了谅解书。审理中，原告周文虎、被告卫学平对原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺的行为，均表示认可。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2014年5月28日，原告周文虎预先在向被告卫学平出借的本金10000元中扣除利息1800元，原告周文虎实际出借的金额应认定为8200元。2014年6月5日，被告卫学平向原告周文虎借款3400元，由被告卫学平出具的借据证实。被告卫学平抗辩，其已向原告周文虎偿还借款2500元，并受原告周文虎胁迫下书写了借条的理由，无证据证实，不予支持。原告周文虎与被告卫学平约定的借款期限届满后，双方对原告周文虎父亲、岳父向被告卫学平胞兄承诺被告卫学平何时有钱何时偿还的行为均表示认可，可视为双方的追认行为。被告卫学平向原告周文虎借款的期限、利息，双方变更为未约定借款期限、未约定借款利息，原告周文虎有权随时要求被告卫学平在合理期限内偿还。被告卫学平抗辩的本案原告周文虎起诉，已超过诉讼时效的理由，亦不予支持。经原告周文虎要求被告卫学平偿还借款，被告卫学平未能依约偿还，已构成违约，应向原告周文虎承担偿还借款11600元的违约责任。对原告周文虎的其他诉讼请求，不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的的规定，判决如下：
一、被告卫学平在本判决书生效之日起十日内偿还原告周文虎借款11600元；
二、驳回原告周文虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由原告周文虎负担10元，被告卫学平负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾永芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4579号
原告马爱梅，女，1988年6月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：邓毅，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律服务工作者。
被告马芳霞，女，1981年10月16日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
原告马爱梅与被告马芳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱梅及委托代理人邓毅到庭参加诉讼。被告马芳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马芳霞给付所欠货款10000元；2.要求被告马芳霞承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月被告从原告处赊购保健品，2016年9月29日经原、被告结算后被告给原告出具了一张10000元的欠条并约定2016年10月10日还清，但被告至今未给付所欠货款。
被告马芳霞未答辩。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予以确认，被告应答给付原告所欠货款10000元。故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马芳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马爱梅货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马爱梅预交）减半收取25元，由被告马芳霞负担；邮寄送达费60元，由被告马芳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 朝 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4579号
原告：马爱梅。。
委托代理人：邓毅。
被告：马芳霞。
原告马爱梅与被告马芳霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马爱梅及委托代理人邓毅到庭参加诉讼。被告马芳霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告马芳霞给付所欠货款10000元；2.要求被告马芳霞承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月被告从原告处赊购保健品，2016年9月29日经原、被告结算后被告给原告出具了一张10000元的欠条并约定2016年10月10日还清，但被告至今未给付所欠货款。
被告马芳霞未答辩。
本院经审理，原告诉称事实属实，应予以确认，被告应答给付原告所欠货款10000元。故原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中自己答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马芳霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马爱梅货款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告马爱梅预交）减半收取25元，由被告马芳霞负担；邮寄送达费60元，由被告马芳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 古丽加克热木
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 朝 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁洪巧，女，1974年9月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县同民镇茶垭村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖成碧，女，1957年11月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区桃源路旱桥处德隆寄卖行*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖成林，男，1968年8月6日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇北外街，现住贵州省遵义市红花岗区新东门杂技团附近。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗素文，男，1968年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区苟家井邮电家属房*楼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世明，男，1963年4月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区ＸＸ路大水沟巷**号。
再审申请人袁洪巧因与被申请人廖成碧、廖成林、罗素文、李世明生命权纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第167号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁洪巧申请再审称：王成富在与被申请人等饮酒后成醉酒状态，廖成林等人没有尽到应有的安全注意义务，应对王成富死亡承担责任，原判决认定事实、适用法律错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请对本案再审。
本院认为：王成富在廖成碧举办宴席上与廖成林、罗素文、李世明一起饮酒，并无证据证明期间有劝酒行为，故廖成林等人对王成富醉酒并无过错。王成富作为成年人应对自己的安全负责，不能因为自己的过失而要求别人承担超出法律规定的义务。所以，袁洪巧申请再审认为廖成林等人对王成富死亡应承担责任的理由不能成立。
综上，袁洪巧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回袁洪巧的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 张信梁
代理审判员 曹景海
二〇一六年二月三日
书 记 员 秦 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12884号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李庆久，男，1969年2月10日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李庆久信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李庆久系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151686.11元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币151686.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初135号
原告：王显富
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：彭素文
被告：李宏霞
被告：董青峰
被告：丁素英
被告：王青玉
被告：国素花
被告：王玉明
被告：曲海芹
原告王显富与被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显富的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显富向本院提出诉讼请求：要求被告彭素文等八被告连带偿还原告王显富借款本金8万元；按月利率2分支付自2016年4月7日起至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年4月7日，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明从原告处借款8万元，并约定月息2分，四被告为原告出具欠条1枚。因被告李宏霞为彭素文妻子，被告国素花为王青玉妻子，被告丁素英为董青峰妻子，被告曲海芹为王玉明妻子，被告杨红梅为李民妻子，在借款之时双方为夫妻关系，所以上述被告均应承担连带偿还责任。因被告至今没有偿还借款，为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹未作答辩。
根据原告的陈述及原告提交的借条1枚、婚姻记录表2份，本院认定的事实如下：被告董青峰、丁素英系夫妻关系，双方于1993年6月30日登记结婚。被告王玉明、曲海芹系夫妻关系，双方于1994年12月20日登记结婚。2016年4月7日，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明向原告王显富借款8万元，四被告共同为原告出具了内容为“今借到王显富人民币捌万元整月息2%￥：80,000.00元”的借条1枚。被告未返还借款本金并支付利息。
本院认为，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明向原告王显富借款8万元，并共同为原告出具借条1枚，每个被告均负有清偿全部借款本息的义务。故原告要求上述被告连带清偿借款本金并按约定支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告丁素英、曲海芹虽然未在该借条中签名，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在与被告李晓磊婚姻关系存续期间，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告丁素英、曲海芹应当承担共同偿还责任。
原告以被告李宏霞与彭素文，被告杨红梅与李民系夫妻关系，且借款发生在其婚姻关系存续期间为由，要求被告李宏霞、杨红梅对借款本息承担连带清偿责任。但原告未提供充分证据证明其主张的事实，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明于本判决发生法律效力后五日内返还原告王显富借款本金8万元，并按月利率2%的标准向原告支付自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止的利息；各被告互负连带责任。
二、被告丁素英、曲海芹对借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王显富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费1,020元，合计1,920元由被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年三月十七日
书记员 翟秀颀
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初135号原告：王显富委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：彭素文被告：李宏霞被告：董青峰被告：丁素英被告：王青玉被告：国素花被告：王玉明被告：曲海芹原告王显富与被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显富的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显富向本院提出诉讼请求：要求被告彭素文等八被告连带偿还原告王显富借款本金8万元；按月利率2分支付自2016年4月7日起至本金还清时止的利息。事实和理由：2016年4月7日，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明从原告处借款8万元，并约定月息2分，四被告为原告出具欠条1枚。因被告李宏霞为彭素文妻子，被告国素花为王青玉妻子，被告丁素英为董青峰妻子，被告曲海芹为王玉明妻子，被告杨红梅为李民妻子，在借款之时双方为夫妻关系，所以上述被告均应承担连带偿还责任。因被告至今没有偿还借款，为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭素文、李宏霞、董青峰、丁素英、王青玉、国素花、王玉明、曲海芹未作答辩。根据原告的陈述及原告提交的借条1枚、婚姻记录表2份，本院认定的事实如下：被告董青峰、丁素英系夫妻关系，双方于1993年6月30日登记结婚。被告王玉明、曲海芹系夫妻关系，双方于1994年12月20日登记结婚。2016年4月7日，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明向原告王显富借款8万元，四被告共同为原告出具了内容为“今借到王显富人民币捌万元整月息2%￥：80,000.00元”的借条1枚。被告未返还借款本金并支付利息。本院认为，债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带债务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明向原告王显富借款8万元，并共同为原告出具借条1枚，每个被告均负有清偿全部借款本息的义务。故原告要求上述被告连带清偿借款本金并按约定支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告丁素英、曲海芹虽然未在该借条中签名，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款发生在与被告李晓磊婚姻关系存续期间，因此，该笔借款应属于夫妻共同债务，被告丁素英、曲海芹应当承担共同偿还责任。原告以被告李宏霞与彭素文，被告杨红梅与李民系夫妻关系，且借款发生在其婚姻关系存续期间为由，要求被告李宏霞、杨红梅对借款本息承担连带清偿责任。但原告未提供充分证据证明其主张的事实，故原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明于本判决发生法律效力后五日内返还原告王显富借款本金8万元，并按月利率2%的标准向原告支付自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止的利息；各被告互负连带责任。二、被告丁素英、曲海芹对借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告王显富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费1,020元，合计1,920元由被告彭素文、董青峰、王青玉、王玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇一七年三月十七日书记员  翟秀颀
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第63号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年8月14日出生。
辩护人王利平，河南钼都律师事务所律师。
被告人范某某，男，1950年7月18日出生。
辩护人亓立国、李玉锋，河南诺然律师事务所律师。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人李某某、范某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员张瑞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王利平，被告人范某某及其辩护人亓立国、李玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月18日，被告人李某某与刘某某（未到案）到栾川县陶湾镇西沟村收购核桃时，被告人李某某发现了被害人刘某某羊圈内的山羊，遂产生了盗窃山羊的念头，因见羊圈外有狗出现，后与刘某某密谋将狗毒死进行盗窃，之后刘某某联系被告人范某某共同参与。2015年1月20日晚，被告人李某某、范某某乘坐刘某某驾驶的面包车窜至栾川县陶湾镇西沟村等至次日凌晨，范某某在刘某某的羊圈四周撒下了毒狗药，两只看守羊圈的狗被毒死之后，三被告人返回伊川。当晚20时许，被告人李某某、范某某、刘某某携带液压钳，绳子等工具驾车来到栾川，于次日凌晨1时许三人到栾川县陶湾镇西沟村半沟，刘某某停车在该处等候接应。李某某、范某某携带工具到刘某某的羊圈门前，范某某在一边放哨，李某某用液压钳先后将两个羊圈门锁剪断，进入羊圈内，又将三只羊脖子上的铃铛剪断，把羊圈内的58只山羊赶出圈外。当李、范二人赶着羊群往刘某某停车的方向行走时，被刘某某发现，李某某、范某某、刘某某三人分头逃窜，后被告人李某某、范某某被公安局机关抓获。经鉴定，被盗山羊重1948.5公斤，价值48713元。
本案在审理期间，被告人李某某、范某某分别赔偿被害人刘某某的经济损失5000元，并取得刘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某、范某某在庭审过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，抓获经过，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
被告人李某某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，认为本案不应以58只羊的总价格认定犯罪数额，被告人的供述证明其没有占有该58只羊的主观目的，驾驶的面包车不可能同时放下58只羊，被告人的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，李某某系初犯，归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚，被告人家庭困难，法律意识淡薄，也愿意改过自新，希望法庭对其从轻处罚。
被告人范某某的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为根据被告人的供述，被告人所驾驶的面包车的面积不可能容纳太多的羊，不应以58只羊的总价值认定犯罪数额，被告人范某某系犯罪未遂，在本案中属于从犯，有坦白情节，并当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人的损失，有明显的悔罪表现，范某某的犯罪情节轻微，危害不大，其年龄较大，请求对被告人范某某减轻处罚，建议对其处六到八个月刑罚。
本院认为：被告人李某某、范某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值48713元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某某、范某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人范某某在共同犯罪中系从犯，可以从轻处罚。辩护人关于被告人有坦白情节，系犯罪未遂，被告人范某某系从犯的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。案发后被告人李某某、范某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人范某某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年一月二十一日起至二O一五年九月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年一月二十一日起至二O一五年九月二十日止，罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某、范某某作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶占省
审 判 员 黄延梅
人民陪审员 李延武
二〇一五年七月七日
书记 员代 银 鹏
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第63号
公诉机关河北省栾城县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住河北省石家庄市栾城县西营乡。2014年12月10日因涉嫌危险驾驶罪被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以石栾检公诉刑诉字（2015）45号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法由审判员信云丽独任审判，公开开庭审理了本案。栾城县人民检察院检察员冯月梅，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月8日19时许，被告人郝某某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿南西线公路由东向西行驶至距离308国道口约100米处时，与相向行驶的闫某某驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏、郝某某、闫某某均受伤。经事故认定书认定：郝某某负此事故的主要责任，闫某某负此事故的次要责任。经法医毒物检验报告书检测：被告人郝某某血液酒精含量203.76mg／100ml。案发后，被告人郝某某与闫某某达成调解协议，闫某某赔偿郝某某各种损失共计7500元。
上述事实，被告人郝某某在审理过程中亦无异议。并有经庭审出示质证的下列证据证实：1、被告人郝某某的供述与辩解证实酒后驾驶摩托车与他人相撞的事实经过。2、被害人闫某某的陈述，证实驾驶摩托车与郝某某相撞的事实。3、受理交通事故案件登记表证实发生事故后交警部门接到报案的事实。4、现场勘查笔录及照片证实现场情况等事实。5现场车体痕迹检验记录证实车辆在事故后受损情况。6、栾城县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，证实事故责任认定等事实。7、被告人郝某某的户籍证明证实被告人基本情况及已具有刑事责任能力等事实。8、调解协议证实被告人与闫某某已就民事赔偿问题达成赔偿协议的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人郝某某认罪态度较好，酌定可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元人民币。（罚金限判决生效后十日内履行）。
（刑期自2015年5月8日起至2015年6月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 信云丽
二〇一五年五月七日
书记员 聂文净
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第781号
罪犯王二涛，男，1986年2月6日出生，河北省饶阳县大尹村镇人，汉族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）衡刑初字第64号刑事判决，以被告人王二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年1月16日起至2024年1月15日止）。河北省高级人民法院于2010年12月15日判决，维持对其定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯王二涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依�1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王二涛减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第781号
罪犯王二涛，现在河北省深州监狱服刑。
本院于2009年12月3日作出（2009）衡刑初字第64号刑事判决，以被告人王二涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2009年1月16日起至2024年1月15日止）。河北省高级人民法院于2010年12月15日判决，维持对其定罪和量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获2012年、2013年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提起减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯王二涛在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王二涛减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年1月16日起至2022年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 杨 英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0104刑初753号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人艾比布拉*阿卜拉，男，1993年3月3日出生于新疆轮台县，维吾尔族，小学文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]755号起诉书指控被告人艾比布拉*阿卜拉犯盗窃罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人艾比布拉*阿卜拉到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年7月20日凌晨2时许，被告人艾比布拉*阿卜拉来到本市新市区北站一路北二巷路口旁，趁被害人阿某醉酒后躺在地上，钱包露在外面且神志不清之机，将其钱包盗走，内有现金3500元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾比布拉*阿卜拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。
被告人艾比布拉*阿卜拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年7月20日凌晨2时许，被告人艾比布拉*阿卜拉来到本市新市区北站一路北二巷路口旁，趁被害人阿某醉酒后躺在地上，钱包露在外面且神志不清之机，将其钱包盗走，内有现金3500元。被告人艾比布拉*阿卜拉将赃款购买一部苹果6SPLUS手机一部。
上述事实，被告人艾比布拉*阿卜拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾比布拉*阿卜拉的供述和辩解；被害人阿某的陈述；书证：公安机关扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人艾比布拉*阿卜拉身份信息等足以认定。
本院认为，被告人艾比布拉*阿卜拉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3500元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾比布拉*阿卜拉归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，被盗物品已被追回，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾比布拉*阿卜拉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、违法所得购买的手机予以追缴并责令退赔被害人损失3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一七年十日二十五日
书记员 张 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）新0104刑初753号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人艾比布拉·阿卜拉，男，1993年3月3日出生于新疆轮台县，维吾尔族，小学文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2017]755号起诉书指控被告人艾比布拉·阿卜拉犯盗窃罪，于2017年10月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江郁林、助理检察员张明珠出庭支持公诉。被告人艾比布拉·阿卜拉到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2017年7月20日凌晨2时许，被告人艾比布拉·阿卜拉来到本市新市区北站一路北二巷路口旁，趁被害人阿某醉酒后躺在地上，钱包露在外面且神志不清之机，将其钱包盗走，内有现金3500元。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人艾比布拉·阿卜拉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请法院依法惩处。被告人艾比布拉·阿卜拉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月20日凌晨2时许，被告人艾比布拉·阿卜拉来到本市新市区北站一路北二巷路口旁，趁被害人阿某醉酒后躺在地上，钱包露在外面且神志不清之机，将其钱包盗走，内有现金3500元。被告人艾比布拉·阿卜拉将赃款购买一部苹果6SPLUS手机一部。上述事实，被告人艾比布拉·阿卜拉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人艾比布拉·阿卜拉的供述和辩解；被害人阿某的陈述；书证：公安机关扣押决定书、扣押清单、抓获经过、被告人艾比布拉·阿卜拉身份信息等足以认定。本院认为，被告人艾比布拉·阿卜拉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币3500元，其行为构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人艾比布拉·阿卜拉归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，被盗物品已被追回，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人艾比布拉·阿卜拉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、违法所得购买的手机予以追缴并责令退赔被害人损失3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年十日二十五日书记员  张 晶
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执109号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人吴尊龙，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第9591号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雨欣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执109号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社纬二十六街信用社。
被执行人陕西中贸汇通责任有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第9591号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 王雨欣