福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第40号
公诉机关顺昌县人民检察院。
被告人廖某甲，男，1975年2月3日出生；因涉嫌犯玩忽职守罪，于2014年3月26日由顺昌县人民检察院决定取保候审。
顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人廖某甲犯玩忽职守罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县人民检察院指控，2012年4月，福建省发展和改革委员会下发《关于开展2012年农业品牌良种工程项目申报工作的通知》（闽发改农业（2012）415号），顺昌县农科所所长俞某套用顺昌县金水农场有限公司的名义，以红绵蜜柚良种工程申报国家补助资金，编造科技合作协议、租地协议等相关申报材料送到顺昌县发展和改革局产业发展股进行审核。被告人廖某甲违反《福建省促进项目成果转化扶持办法》第十二条和闽发改农业（2012）415号的项目筛选条件等规定，对俞某套用顺昌县金水农场有限公司名义申报的红绵蜜柚良种工程项目材料未认真审核，使该项目顺利通过顺昌县发展和改革局审查，并层层上报到南平市发展和改革委员会、福建省发展和改革委员会，后该红绵蜜柚良种工程项目获得福建省发展和改革委员会的批准，导致2012年第二批省级预算内投资资金损失50万元人民币。
案发后，廖某甲主动到顺昌县人民检察院投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人廖某甲身为顺昌县发展和改革局工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人廖某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人廖某甲于2008年7月开始任顺昌县发展和改革局产业发展股负责人，2011－2012年下派任顺昌县双溪街道吉舟村书记，在下派期间仍负责产业发展股项目申报审核工作。
2012年4月，福建省发展和改革委员会下发《关于开展2012年农业品牌良种工程项目申报工作的通知》（闽发改农业（2012）415号）。俞某（已判刑）为获得福建省发展和改革委员会2012年第二批省级预算内投资项目资金，欲以顺昌县绿锦园农业发展有限公司的名义申报“顺昌县红绵蜜柚良种工程项目”，但由于顺昌县绿锦园农业发展有限公司已申请过类似的项目，不具备申报条件。在廖某（另案处理）的授意下，俞某遂套用顺昌县金水农场有限公司的名义，以“顺昌县红绵蜜柚良种工程项目”申报2012年品牌良种工程项目，并将编造的科技合作协议、租地协议等相关申报材料，送到顺昌县发展和改革局产业发展股进行审核。被告人廖某甲违反《福建省促进项目成果转化扶持办法（修订）》第十二条和闽发改农业（2012）415号的项目筛选条件等规定，对俞某套用顺昌县金水农场有限公司申报的红绵蜜柚良种工程项目材料未认真审核，使该项目顺利通过顺昌县发展和改革局审查，并层层上报到南平市发展和改革委员会、福建省发展和改革委员会，后该红绵蜜柚良种工程项目经福建省发展和改革委员会批准获得2012年第二批省级预算内投资人民币50万元，导致2012年第二批省级预算内投资资金损失人民币50万元。该资金下拨到顺昌县金水农场有限公司后，俞某指使顺昌县金水农场有限公司的法定代表人张某将人民币45万元转账至其指定的三个个人账户上，余款人民币5万元留给顺昌县金水农场有限公司。为感谢廖某的帮助，被告人俞某从所获得的资金中送给廖某乙人民币20万元。
顺昌县人民检察院在调查2012年顺昌县发展和改革局相关工作人员在审核俞某的红绵蜜柚项目中是否涉嫌渎职犯罪时，在未确定犯罪嫌疑人的情况下，于2014年3月24日通知被告人廖某甲到顺昌县人民检察院接受询问，在询问过程中，被告人廖某甲主动交代自己的罪行。
另查明，廖某乙在项目申报过程中，因涉嫌受贿犯罪，于2013年6月24日由南平市纪委立案移送检察院立案侦查，6月25日南平市检察院指定建瓯市检察院管辖。俞某在申报项目过程中，因涉嫌行贿犯罪，于2013年7月13日由顺昌县监察局实施“两指”措施，于7月19日解除“两指”措施，同日由顺昌县人民检察院立案侦查。在这期间被告人俞某的亲属于2013年7月19日在顺昌县监察局代为退出违法所得人民币25万元，顺昌县金水农场有限公司的法定代表人张某于2013年8月8日在顺昌县纪委代为退出违法所得人民币5万元，俞某于2013年9月30日在顺昌县人民检察院退出违法所得人民币9万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）证人廖某乙的证言，证实廖某甲在下派任双溪街道吉舟村书记期间仍负责产业发展股项目申报审核工作。2012年10月，俞某套用顺昌县金水农场有限公司申报的红绵蜜柚良种工程项目是廖某甲负责审核，并未提出不同意申报的意见，后该项目获得补助资金人民币50万元，俞某送给其人民币20万元的事实。
（2）证人夏某的证言，证实2012年通过顺昌县发展和改革局申报的红绵蜜柚项目申报材料是廖某甲负责审核，并未提出不同意申报的意见的事实。
（3）证人蒋某的证言，证实廖某甲在2011年－2012年下派任顺昌县双溪街道吉舟村书记期间仍负责产业发展股项目申报审核工作的事实。
（4）证人俞某的证言，证实2012年其套用顺昌县金水农场有限公司，编造科技合作协议、租地协议等相关申报材料，以“顺昌县红绵蜜柚良种工程项目”申报2012年品牌良种工程项目，廖某甲负责审核申报材料，后该项目获取资金人民币50万元，其留给顺昌县金水农场有限公司人民币5万元，实际获得项目资金人民币45万元，后为感谢廖某的帮助，其从所获得的资金中送给廖某人民币20万元；同时证实顺昌县金水农场有限公司并没有进行红绵蜜柚项目的事实。
（5）证人张某的证言，证实2012年上半年，俞某套用顺昌县金水农场有限公司申报红绵蜜柚项目获得补助人民币50万元，俞某给顺昌县金水农场有限公司人民币5万元，并让其将人民币45万元转到俞某指定的三个个人帐户上；同时证实顺昌县金水农场有限公司并没有进行红绵蜜柚项目，科技合作协议不是其制作、签订的，顺昌县金水农场有限公司也没有在顺昌县双溪街道张坑垅有租地的事实。
（6）《顺昌县发展和改革局职能配置、内设机构和人员编制方案》，证实2005年顺昌县发展计划局改组为顺昌县发展和改革局，产业发展股的职责之一是负责争取省项目成果转化扶持项目的组织、申报、落实工作的事实。
（7）国家机关、企事业单位工资介绍信、干部调动介绍信、顺昌县发展和改革局关于从事调整和分工安排的通知，证实被告人廖某甲于2008年7月开始任顺昌县发展和改革局产业发展股负责人，是国家机关工作人员的事实。
（8）《福建省促进项目成果转化扶持办法（修订）》证实发改部门应当对项目业主申请材料的真实性、完整性进行审核，转报时应如实提出审核意见的事实。
（9）闽发改农业（2012）415号文件“关于开展2012年农业品牌良种工程项目申报工作的通知、顺昌县金水农场有限公司红绵蜜柚项目申报材料，证实2012年顺昌县顺昌发展和改革局根据南平市发展和改革委员会的文件要求，开始做品牌良种工程项目申报工作，俞某套用顺昌县金水农场有限公司以红绵蜜柚项目申报，并提交了相关不真实的申报材料的事实。
（10）关于顺昌县红绵蜜柚良种工程建设项目可行性研究报告的批复、关于申请2012年农业品牌良种工程项目资金补助的请示，证实顺昌县发展和改革局给顺昌县金水农场有限公司批复，同意该公司的红绵蜜柚项目建设，同时将该项目上报南平市发展和改革委员会申请资金的事实。
（11）南平市发展和改革委员会发给顺昌县顺昌发展和改革局的函，证实2012年6月26日南平市发展和改革委员会下发函，通知顺昌县发展和改革局选报的“红绵蜜柚良种工程”已入围，要求顺昌县发展和改革局核实用地、种苗生产经营许可证等情况，当时的局长廖某安排廖某甲负责这项工作，并在函上批示的事实。
（12）《省发改局闽发改投资（2012）931号关于下达2012年第二批省级预算内投资计划的通知》、《市发改局关于转下达2012年第二批省级预算内投资计划的通知》、闽财（建）指（2012）128号（福建省财政厅关于下达2012年第二批省级预算内基本建设资金支出预算（市县）的通知）、拨款凭证，证实顺昌县红绵蜜柚良种工程建设项目获得了2012年第二批省级预算内投资计划安排资金人民币50万元的事实。
（13）预算内基本建设资金拨款申请表、收款收据、农
村信用社进账单，证实2012年10月份，仁寿镇会计集中核算中心已拨付顺昌县金水农场有限公司50万元。
（14）中共南平市纪委关于顺昌县发改局局长廖某乙涉嫌受贿犯罪问题的移送函、福建省南平市人民检察院关于廖某乙涉嫌受贿案指定管辖的通知、顺昌县监察局出具的关于对顺昌县农业局农科所所长俞某同志解除“两指”措施的决定、顺昌县人民检察院立案决定书、顺昌县监察局暂予扣留财物清单、顺昌县纪委暂予扣留财物清单、福建省行政暂时扣留财物收据，证实廖某乙在项目申报过程中，因涉嫌受贿犯罪，于2013年6月24日由南平市纪委立案移送检察院立案侦查，6月25日南平市检察院指定建瓯市检察院管辖。俞某在申报项目过程中，因涉嫌行贿犯罪，于2013年7月13日由顺昌县监察局实施“两指”措施，于7月19日解除“两指”措施，同日由顺昌县人民检察院立案侦查。在这期间被告人俞某的亲属于2013年7月19日在顺昌县监察局代为退出违法所得人民币25万元，金水公司的法定代表人张某于2013年8月8日在顺昌县纪委代为退出违法所得人民币5万元，俞某于2013年9月30日在顺昌县人民检察院退出违法所得人民币9万元的事实。
（15）本院制作的（2014）顺刑初字第15号刑事判决书，证实俞某犯行贿罪，被判刑的事实。
（16）顺昌县公安局出具的户籍证明，证实了被告人廖某甲的自然身份情况。
（17）顺昌县公安局出具的无违法犯罪记录证明，证实被告人廖某甲在顺昌县辖区没有违法犯罪记录的事实。
（18）到案经过，证实顺昌县人民检察院在调查2012年顺昌县发展和改革局相关工作人员在审核俞某的红绵蜜柚项目中是否涉嫌渎职犯罪时，在未确定犯罪嫌疑人情况下，于2014年3月24日通知被告人廖某甲到顺昌县人民检察院接受询问，在询问过程中，被告人廖某甲主动交代自己的罪行的事实。
（19）被告人廖某甲的供述与上述证据相互一致。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某甲身为顺昌县发展和改革局工作人员，严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，玩忽职守，致使国家财产遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。因本案所造成的经济损失是在相关联的案件立案后才挽回，故该挽回的损失依法不予从本案所认定的经济损失中扣减，但可酌情予以从轻处罚。顺昌县人民检察院在调查2012年顺昌县发展和改革局相关工作人员在审核俞某的红绵蜜柚项目中是否涉嫌渎职犯罪时，在未确定犯罪嫌疑人情况下，通知被告人廖某甲到顺昌县人民检察院接受询问，在询问过程中，被告人廖某甲主动交代自己的罪行，该行为系在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性询问时主动交代自己罪行的情形，可以认定为自动投案，被告人廖某甲到案后如实供述自己的罪行，符合自首条件，应当认定为自首。鉴于其具有自首情节，部分经济损失已追回，且本案的发生是其在下派任村书记期间，因单位人手不足，而兼顾本单位的工作，影响了其履行自己的职责，犯罪较轻，本着教育和挽救的原则，综合以上各种情节，可以免除处罚。公诉机关提出被告人廖某甲具有自首情节，犯罪情节轻微，有悔罪表现，建议对被告人廖某甲免予刑事处罚的量刑意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款第（二）项、第八条的规定，判决如下：
被告人廖某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡月琴
人民陪审员 张青春
人民陪审员 饶珍萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭艳梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条第一款：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条：关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第一款：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。