浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2231号
原告戴东芳。
原告沈莹。
委托代理人（特别授权代理）邹美雅。
被告沈立兴。
被告沈水堂。
委托代理人（特别授权代理）陆金祥、金妮。
原告戴东芳、沈莹与被告沈立兴、沈水堂财产权属纠纷一案，本院于2007年8月1日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，分别于2007年8月24日、12月4日公开开庭进行了审理。原告戴东芳及其委托代理人邹美雅到庭参加诉讼，被告沈立兴、沈水堂及其委托代理人陆金祥经本院传票传唤只参加了12月4日的开庭审理。本案现已审理终结。
原告戴东芳、沈莹诉称：两原告系母女，两被告系父子。原告戴东芳与被告沈立兴原系夫妻，育有原告沈莹一女。2007年6月原告戴东芳与被告沈立兴离婚，法院判决原告沈莹由原告戴东芳抚养。在婚姻关系存续期间，即2004年5月原告与被告沈立兴所住的房屋被列入城中村改造范围，根据拆迁政策，两原告及被告沈立兴可安置160平方米的房屋。同月21日，由被告沈水堂出面与绍兴市城改办及府山街道签订了房屋拆迁安置补偿协议书，在房屋竣工后又于2006年3月20日签订了补充协议。该补充协议书明确两原告与被告沈立兴所安置的房屋为山隐新村东区20幢503室（建筑面积166.5平方米）和第8号车棚（面积19.32平方米）。由于被拆迁的旧房折价款属于被告沈水堂所有，故未能在原告戴东芳离婚时一并处理。现诉至法院，请求判令确认原告享有安置权，并要求分得山隐新村东区20幢503室房屋120平方米或按市场价扣除旧房折价款后支付给原告；支付原告提前搬迁奖3500元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中两原告明确第一项诉讼请求为由两被告支付给两原告房屋折价款37万元。
被告沈立兴、沈水堂辩称：原告戴东芳从2006年11月19日起就将原告沈莹带走，至今原告沈莹下落不明。在拆迁安置房屋时，原告戴东芳的户口不在被告沈立兴户内，故根据政策原告戴东芳不能参加沈立兴户的房屋安置。安置房屋系拆迁被告沈水堂原有房屋所得，故该房屋应由被告沈水堂所有，而原告戴东芳又将原告沈莹藏匿，应驳回原告的起诉。
原、被告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告提供户籍证明1份、绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书1份、绍兴市城中村改造拆迁安置补偿协议1份、绍兴市城中村改造拆迁补偿、安置结算清单1份，要求证明原告戴东芳与被告沈立兴在离婚前因城中村改造安置房屋一处；民事判决书1份，要求证明原告戴东芳与被告沈立兴离婚的事实。因被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院对证据予以确认。
2、本院根据案情需要向城中村改造办公室调取补充协议、结算清单、安置人口情况、具结书、集体土地使用权证复印件各1份。原告无异议；被告对集体土地使用权证无异议，但认为即使由法院调取证据也有单位的盖章，否则无法确定真实性，而且结算单有涂改，不能作为定案依据。本院认为该组证据系向有关部门调取，被复印的内容并未有涂改，对证据予以确认。
3、经原告申请，本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对讼争房屋进行评估所得的房地产估价报告书1份。原告无异议；被告认为需由原、被告协商一致的评估机构才能进行评估，且估价过高。本院认为根据法律规定原、被告未能协商一致时，法院可以委托有关机构评估，原告已表示由法院指定，而在本院传票传唤被告的情况下，被告未参加开庭审理，也未参加当庭的评估机构协商，故本院依法委托所得的估价报告书应为有效，予以确认。
经审理查明，原告戴东芳与被告沈立兴原系夫妻，育有原告沈莹一女，两人于2007年6月5日经本院判决离婚，原告沈莹由被告戴东芳负责抚养教育。被告沈水堂系被告沈立兴之父。2004年5月21日，被告沈水堂与绍兴市城中村改造办公室及绍兴市越城区府山街道办事处签订1份绍兴市城中村房屋拆迁安置补偿协议书，载明原户主为被告沈水堂的房屋建筑面积为182.23平方米，评估价为每平方米671.65元，附属补偿为690元，可安置的房屋面积为160平方米，提前搬迁奖为7000元，正式户口3人，可安置人口4人，户内人口即为两原告及被告沈立兴。2006年3月20日，被告沈水堂又与绍兴市城中村改造办公室及绍兴市越城区府山街道办事处签订1份绍兴市城中村房屋拆迁安置补充协议，约定安置的房屋为山隐新村东区20幢503室及8号车棚。该房屋现已交付，被告沈水堂支付了差额款。根据城中村拆迁安置政策，已领取独生子女证的家庭可增加一个安置人口；1－2人户最大安置建筑面积标准为80平方米，3人户最大安置建筑面积标准为120平方米，4人户最大安置建筑面积标准为160平方米，5人及5人以上户最大安置建筑面积标准为200平方米，在上述最大安置建筑面积标准线下，每户实际安置建筑面积标准要结合被拆迁人原房屋建筑面积等实际情况予以确定；被拆迁人原房屋建筑面积大于安置建筑面积标准的，其原房屋与安置建筑面积标准等同部分按估价补偿，超过安置建筑面积标准部分，按评估价乘以补偿系数补偿，本案被拆迁房屋的补偿系数为1.8；被拆迁人原住宅人均建筑面积不足25平方米的，可以按重置价购买到人均25平方米，其余部分按商品房价格购买；提前搬迁奖励每提前一天，1－2户奖励600元；3－4人户奖励700元；5人及以上户奖励800元，提前搬迁超过十天的只能按十天计发奖金。另被告沈水堂与妻子已作为安置人口安置得80平方米房屋一处。
经绍兴市博大房地产评估有限公司评估，确定座落于绍兴市越城区山隐新村东区20幢503室房屋的单价为每平方米4030元，阁楼的评估单价为每平方米1500元，8号车棚评估单价为每平方米800元，总计评估价为816801元。
本院认为，虽然被告沈水堂作为拆迁人与有关部门签订了拆迁安置协议，但户内安置人口是两原告及被告沈立兴，而根据城中村安置政策，每户实际安置建筑面积标准主要是结合人口数量，故两原告作为安置的人口对安置的房屋应有相应权利。因为被告沈水堂已另行作为安置人口安置，若没有两原告就无法安置到160平方米，被拆迁多余的房屋只能进行货币补偿。而原房屋产权人方只有被告沈立兴一人也可安置80平方米，而两原告作为无房户根据政策也只能安置到80平方米，其中5平方米按商品房价格购买。两原告自行安置可获得房屋净值（80平方米房屋现值与应支付的购房款差价）高于被告因增加两原告的人口获得的收益（80平方米房屋乘以房屋现评估单价与原房屋货币补偿单价之差）。根据公平原则，这部分差价可由两原告与被告分担，但考虑到被拆迁的房屋系被告方所有，而两原告对于所得的利益并未有实际投资，故在确定拆迁安置的房屋归被告沈水堂所有的情况下（沈立兴表示应归被告沈水堂所有），由被告沈水堂支付给两原告房屋权利折价款为80平方米房屋面积乘以房屋现评估单价与原房屋货币补偿单价之差加上15000元。至于提前搬迁奖因增加两原告的人口而多得1000元，这部分也由被告沈水堂支付给两原告。原告戴东芳与被告沈立兴离婚时，法院已确定沈莹由原告戴东芳负责抚养教育，则原告戴东芳可作为沈莹的法定代理人代表其主张权利，被告认为现原告沈莹下落不明，原告戴东芳不能代表其主张，依据不足，本院不予采纳。被告认为安置时原告戴东芳的户口尚未划入，但从城中村安置人口表中确定原告戴东芳是安置人口，故对被告这一抗辩不予采纳。被告沈立兴、沈水堂经本院传票传唤，未到庭参加第一次庭审，视为放弃第一次庭审的抗辩权利，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第六十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈水堂支付给原告戴东芳、沈莹座落于绍兴市越城区山隐新村东区20幢503室房屋权利折价款240682.4元、提前搬迁奖1000元，共计241682.4元，此款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，评估费2850元，合计6314元，由原告戴东芳、沈莹负担2056元，由被告沈水堂负担4258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇七年十二月十三日
书记员 朱菡