wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初874号
原告：黄爱云，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘振青，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：芦莹，女，1989年2月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：芦九灵，男，1966年5月8日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区。
被告：袁玉霞，女，1968年2月9日出生，汉族，河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告黄爱云诉被告芦莹、芦九灵、袁玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄爱云及委托诉讼代理人刘振青、被告芦莹、芦九灵到庭参加了诉讼，被告袁玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，此案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系。被告芦莹称做生意需资金周转为由分别于2014年3月15日、4月21日和5月17日三次向原告借款4万元、11万元和6万元，借款期限均为三个月，借款利率均为20‰。被告芦莹为借款人，被告芦九灵作为担保人在借据上签名。借款到期后，原告多次找被告芦莹、芦九灵催要，被告芦九灵向原告出具证明一份，证实原、被告之间存在债权债务关系，并承诺其与被告袁玉霞共同偿还原告的债务。2016年1月，原告孩子结婚再次向被告芦九灵催要，被告芦九灵偿还原告利息12000元。无奈起诉法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款210000元及利息120519元，诉讼费用由三被告承担。
被告芦莹口头答辩：借原告三笔借款本金210000元属实，原告诉状所述我父亲偿还其利息12000元不属实，这12000元是原告借我父亲芦九灵的。
被告芦九灵口头答辩：2014年3月15日借款40000元我知道，但是我不是担保人，其它两笔借款我不知道，也不是担保人。诉状中原告所述偿还利息12000元中10000元是原告孩子结婚我借给原告的，原告给我出具有借条，另外2000元也是我借给原告的，但是没有借条。
被告袁玉霞在法定期间内未向本院提交答辩状。
经本院审理查明：被告芦九灵和被告袁玉霞系夫妻关系，被告芦莹系二被告之女。2014年3月15日被告芦莹借原告40000元，约定期限三个月，月利率20‰，原告出借该款时已将借期三个月内利息2400元予以扣除，原告实际出借37600元；2014年4月21日被告芦莹借原告110000元，约定期限三个月，月利率20‰，原告出借该款时已将借期三个月内利息6600元予以扣除，原告实际出借103400元；2014年5月17日被告芦莹借原告60000元，约定期限三个月，月利率20‰，原告出借该款时已将借期三个月内利息3600元予以扣除，原告实际出借56400元。
借款逾期后，在原告讨要借款时，被告芦九灵向原告出具证明一份：承诺被告芦莹若不能还款，由被告芦九灵和被告袁玉霞负责偿还，被告芦九灵在该证明上签名，被告袁玉霞没有签字。并由被告芦九灵在被告芦莹向原告出具的三张借据上签署担保人：芦九灵。2017年4月11日原告起诉来院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款210000元及利息120519元，诉讼费用由三被告承担。
庭审调解中，原告要求被告一次性偿还本金，被告芦莹则以打工困难为由要求逐月偿还，双方各持一词，互不相让，分歧较大，致本院调解未能成功。
本院认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告芦莹三次向原告借款210000元，扣除原告出借时预先扣除的借期内利息12600元，原告实际出借借款金额为197400元，由被告芦莹向原告出具的三张借据在卷作证，事实清楚，证据确凿，故本院依法认定本案的借款本金为197400元，应由被告芦莹承担还款责任。关于原告请求被告按月利率20‰支付每笔借款逾期之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，虽双方未约定预期利率，但因原告与被告芦莹对上述三笔借款均约定了借期内月利率20‰，且该约定也不违背法律规定，本院依法应予支持。
被告芦九灵在被告芦莹向原告出具的三张借据上签名担保，但未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告芦九灵依法对该借款本金及利息承担连带还款责任。被告袁玉霞即未在被告芦莹向原告出具的三张借据上签名担保，亦未在被告芦九灵出具的证明上签字，原告亦未能提供其它证据证明被告袁玉霞为该借款提供担保，故本院对原告请求被告袁玉霞承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一，被告芦莹于本判决书生效后十日内偿还原告黄爱云借款本金人民币37600元及利息。利息从2014年6月16日起按约定月利率20‰计算到款给付之日止。
二、被告芦莹于本判决书生效后十日内偿还原告黄爱云借款本金人民币103400元及利息。利息从2014年7月22日起按约定月利率20‰计算到款给付之日止。
三、被告芦莹于本判决书生效后十日内偿还原告黄爱云借款本金人民币56400元及利息。利息从2014年8月18日起按约定月利率20‰计算到款给付之日止。
四、被告芦九灵对上述三笔借款本金及利息承担连带还款责任。
五、驳回原告黄爱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6258元，减半收取，由被告芦莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建成
二〇一七年六月十三日
书记员 齐嘉欣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1720-1号
申请执行人王光县。
被执行人牛萍。
申请执行人王光县与被执行人牛萍民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2014）新民初字第1510号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行。
本案执行标的案款4000元及利息等。本案在执行过程中查明，被执行人牛萍下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1720号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月八日
书记员 张德全
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6578号
上诉人（原审被告）：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号。
法定代表人：黄中强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处。
法定代表人：杨中富，该公司董事长。
上诉人重庆融致达投资有限公司因与被上诉人重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人重庆融致达投资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆融致达投资有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月21日向上诉人重庆融致达投资有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆融致达投资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆融致达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年九月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 赵 芹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6578号上诉人（原审被告）：重庆融致达投资有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号。法定代表人：黄中强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市桂林街道办事处。法定代表人：杨中富，该公司董事长。上诉人重庆融致达投资有限公司因与被上诉人重庆民福建设工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人重庆融致达投资有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆融致达投资有限公司向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年8月21日向上诉人重庆融致达投资有限公司送达本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆融致达投资有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆融致达投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年九月十三日法官助理  王永龙书 记 员  赵 芹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第676号
申请执行人：宋某某，女。
委托代理人：于某某，男。
被执行人：大连日丰水产食品有限公司。住所地：庄河市庄打路二段*号。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
委托代理人：许某，系辽宁法磊律师事务所律师。
申请执行人宋某某与被执行人大连日丰水产食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲调（2014）第478号仲裁调解，已经发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行。执行标的额：10010元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2011年9月停产至今，其所有的财产房屋、机械设备、土地使用权均因借款已抵押于银行，又因债权纠纷被法院查封了部分财产，被执行人再无其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出，其所有的财产已被庄河市人民政府决定收买，但因其财产抵押和查封没解除，所以庄河市人民政府不能付款。请求本院与庄河市人民政府协调，并做债权人的解除抵押、查封的工作，在此期间，本案可终结本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一五年八月五日
书 记 员 林凌屹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第03873号
原告张福元，男，1957年9月2日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张福元与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张福元的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福元诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区708号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月29日，张福元与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定张福元购买建工集团开发的诉争房屋，房价款309710元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张福元入住所购房屋。2012年6月，张福元所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张福元告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张福元的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张福元作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张福元，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张福元所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张福元面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张福元共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付张福元人民币三千元。
二、驳回原告张福元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第560号
申请执行人孙伟，男，1964年10月29日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区永泰广小区17号楼3单元506室。
被执行人ＸＸ，女，1973年9月26日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区金都街金鹰新城小区1号楼2单元401室。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第490号民事判决书，受理了孙伟申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第560号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 ： 张 岚
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00553号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈萍，无职业。1991年因犯故意伤害罪被青山区人民法院判处有期徒刑五年；1995年因犯强奸罪被青山区人民法院判处有期徒刑六年；2003年11月因犯强奸罪被青山区人民法院判处有期徒刑六年，2009年7月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月15日被监视居住，同年4月29日被取保候审，同年5月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人沈萍犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月30日作出（2014）鄂青山刑初字第00233号刑事判决。原审被告人沈萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。上诉人（原审被告人）沈萍自行辩护并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月14日21时许，被告人沈萍在武汉市青山区红钢城街临江港湾12栋203室内，以人民币100元的价格将2颗“麻果”和1袋冰毒贩卖给涉毒人员彭某，彭某当场将2颗“麻果”吸食后，被公安人员抓获，并收缴1袋冰毒及毒资。经鉴定，被告人沈萍贩卖的1袋冰毒为毒品甲基苯丙胺，重0.18克。
原审认定上述事实，有公安机关的破案、抓获经过及办案说明，被告人的前科材料，扣押决定书、扣押清单及物证照片，证人彭某的证言、辨认笔录，毒品检验鉴定书及湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人沈萍的供述等证据证实。
原审认为，被告人沈萍违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人沈萍曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈萍归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其在法院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人沈萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人沈萍的上诉理由：原审量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人沈萍于2014年3月14日21时许在武汉市青山区红钢城街临江港湾12栋203室内向彭某贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈萍明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人沈萍提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
审 判 员 赵 涌
代理审判员 许 军
二〇一四年九月三日
书 记 员 万雅雯
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终299号
上诉人（原审起诉人）齐志会，男，1954年11月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人李玉凤，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律服务工作者。
上诉人齐志会因诉内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府行政处理违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05行初63号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人齐志会上诉称，一审裁定认为上诉人与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格的理由不能成立。主要理由为：1、该裁定违背了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条的规定，不应该对当事人的起诉进行实质审查，仅需对形式要件进行核对。2、本案中，上诉人齐志会依据合同关系对涉案车库具有占有权和物权期待权，属于行政行为的利害关系人，具备原告主体资格。请求撤销通辽市中级人民法院（2017）内05行初63号行政裁定，受理本案。
本院认为，上诉人齐志会上诉称，因通辽市霍林郭勒市人民政府的行为导致上诉人对车库失去占有权及取得物权的期待权，但上诉人没有证据证明通辽市霍林郭勒市人民政府直接处置了涉案车库，其起诉没有具体的事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：”提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”的规定。原审裁定不予立案并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 侯晓静
审判员 杨文辉
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴阿荣
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申997号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市龙凤镇建设大道*号。
法定代表人：张长东，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人：丁娟娟，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向玺，男，汉族，1984年10月1日出生，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁玲，女，土家族，1972年8月24日出生，原恩施市富民水泥有限公司销售员，住湖北省恩施市。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
再审申请人恩施市富民水泥有限公司（以下简称富民公司）因与被申请人向玺、袁玲买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富民公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.认为袁玲收受水泥款的行为构成表见代理缺�证据证明。袁玲与富民公司签有劳动合同是基于富民公司改制前袁玲就已是医务室工作人员，在成立联营包销机构后，富民公司没有销售自主权，袁玲此时的销售代理权已终止，且袁玲具备双重身份，既属联营包销经营部中心市场科的销售人员，自己也是水泥销售商，袁玲销售的水泥不仅包含富民公司生产的水泥，也包括其他公司的水泥，向玺没有理由相信袁玲是富民公司的代理人，袁玲收受水泥款的行为不构成表见代理。2.二审判决认定富民公司欠向玺水泥预付款35640元缺乏证据证明。（二）原审遗漏了必要共同诉讼当事人。向玺是向张亚琼预定水泥，并向其支付水泥预付款，张亚琼作为本案的必要共同诉讼当事人，应当参加本案诉讼。（三）二审判决超出向玺的诉请。向玺诉请富民公司及袁玲返还预付款，未提出解除合同，本案争议焦点为袁玲是否构成表见代�，即使认定表见代理成立，向玺也只能要求继续履行合同交付水泥，无权要求返还预付款。（四）二审判决适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十九条规定认定构成表见代理，适用第九十四条、第九十七条规定判决合同解除，属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为：张亚琼受袁玲委托以自己的名义收取水泥款及销售水泥，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。”向玺可以选择向委托人袁玲主张权利，原审法院未将张亚琼列为本案诉讼当事人并无不当。
袁玲于2006年1月与富民公司签订《恩施市富民水泥有限公司销售人员合同书》后又三次续签该合同，合同期至2010年1月10日止。袁玲与富民公司具有劳动关系，实际一直从事水泥销售工作，虽然富民公司与恩施州连珠水泥有限责任公司、建始县泰丰水泥有限责任公司签订了水泥包销协议，设立过联营包销机构，袁玲作为富民公司销售人员，也被安排参与联营包销业务，但袁玲对外销售水泥仍以富民公司名义进行，且联营包销机构对袁玲越过该机构销售水泥的行为进行过调查和相应巡查，因袁玲是富民公司的销售人员，且开票价是联销部的价格，联销部无法管制，故将书面调查报告交给富民公司的张长东解决，足以证实富民公司知晓袁玲低价销售水泥的行为。一、二审法院认定袁玲通过张亚琼向向玺销售水泥，收取水泥预付款的行为及于富民公司，认定向玺与富民公司成立买卖合同关系符合法律规定。
向玺与张亚琼、袁玲对未付水�欠款数额在公安机关主持下，制作《张亚琼经手欠水泥款金额确认表》，确认尚欠款35640元，向玺将购货预付款转为债权，诉请支付剩余欠款，表明其不再要求履行双方的买卖合同关系，一、二审据此判令富民公司返还向玺水泥预付款，并未超出当事人的诉讼请求范围，富民公司的此项再审申请事由亦不成成立。
综上，富民公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恩施市富民水泥有限公司的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 马文艳
审判员 陈继良
二〇一六年七月六日
书记员 王 真
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第70号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：吕振豪，经营地址：浙江省江山市双塔街道官塘小区*号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告吕振豪侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月13日向本院提起诉讼。但在法律规定的期限内，原告中国音像著作权集体管理协会未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 徐丽娟
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初645号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈道青，男，1969年4月7日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市河头镇河头村**号。
附带民事诉讼原告人陈灵永，男，1969年4月7日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市河头镇河头村**号。
被告人李波波，男，1986年12月26日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市河头镇河头村***号。2005年12月27日因犯绑架罪、盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。2015年11月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年12月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人李英炜，浙江时间律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人李波波犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈道青、陈灵永向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈道青、陈灵永，被告人李波波及其辩护人李英炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日，被告人李波波因担心其父亲李义明与陈道青在划分地界的时候发生冲突会吃亏，故纠集“甘蔗”、“胖子”等三人从温岭开车至临海市河头镇河头村往缸窑村方向的路边，在李义明方与陈道青方发生冲突后，被告人李波波、“胖子”等人从车后备箱内拿出铁棍、木棒等工具，冲到田垟处多次掼打陈道青头部、腰背部、陈灵永头部、左手臂等部位，造成两人受伤。经临海市公安局法医鉴定，陈道青腰部骨折达轻伤二级，陈灵永的左手骨折达轻伤一级。2015年11月9日，被告人李波波在温州机场大道龙腾路口被民警抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了被告人的供述、证人证言、情况说明、户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人李波波纠集人员故意伤害他人身体健康，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李波波系累犯，应当从重处罚。提请本院依法予以判处。
被告人李波波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
附带民事诉讼原告人陈道青诉称，依法判令被告人李波波赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费7991.39元、住院误工费1988元、误工费12780元、陪人误工费1988元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元。上述共计人民币33167.39元。
附带民事诉讼原告人陈灵永诉称，依法判令被告人李波波赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费25771.54元、住院误工费2130元、陪人误工费2130元、住院伙食补助费450元、营养费3000元、误工费38340元、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元。上述共计人民币86521.54元。
被告人李波波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示愿意赔偿合理的经济损失。
被告人李波波的辩护人提出被告人李波波已经向公安机关预交的赔偿金50000元，并愿意赔偿合理的经济损失；本案中被害人存在过错，是被害人先殴打了被告人的母亲，被告人才动手殴打被害人的；被告人有自首情节；被告人自愿认罪，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2015年4月12日，被告人李波波因担心其父亲李义明与陈道青在划分地界的时候发生冲突会吃亏，故纠集“甘蔗”、“胖子”等三人从温岭市开车往临海市河头镇河头村行驶。2015年4月12日下午约5时30分许，在临海市河头镇河头村往缸窑村方向的路边，李义明方与陈道青方发生争吵，陈道青用锄头打甘雪梅后，被告人李波波、“胖子”等人赶到现场，并从车后备箱内拿出铁棍、木棒等工具，冲到现场掼打陈道青头部、腰背部、陈灵永头部、左手臂等部位，造成两人受伤。经临海市公安局法医鉴定，陈道青腰部骨折达轻伤二级，陈灵永的左手骨折达轻伤一级。2015年11月9日，被告人李波波被民警抓获。
被害人陈道青受伤后住临海市第一人民医院治疗14天，共用去费用7991.39元（其中含伙食费485元），出院后医嘱休息3个月。
被害人陈灵永受伤后住临海市第一人民医院治疗15天，共用去费用25767.53元。经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定：其中合理医疗费用24408.73元，不合理医疗费用14.8元，床位费750元、空调费150元，伙食费414元、陪客躺椅费30元，其损伤的误工时间为6个月（包括住院时间）。
案发后，被告人李波波于2015年4月14日向公安机关预交赔偿款50000元。在审理过程中，被告人李波波的家属于2016年8月15日向本院预交赔偿款30150元。
上述事实，被告人李波波在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、户籍证明、前科情况、通话记录、人体损伤程度鉴定书、台州市博爱医院司法鉴定所鉴定意见书、现场勘验笔录，证人李义明、甘雪梅证言、梁克梁、徐友巨、李义国、叶文秧、李先福、李燕等人的证言，归案经过，被害人陈道青、陈灵永的陈述，被告人李波波的供述，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波波因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李波波自愿认罪，积极预交赔偿款，酌情予以从轻处罚。因被告人李波波的犯罪行为致附带民事诉讼原告人的合理经济损失，被告人李波波应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持；提出的其他过高的诉讼请求，不予支持。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人李波波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年4月8日止）。
二、被告人李波波赔偿附带民事诉讼原告人陈道青医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等经济损失共计人民币二万五千七百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人李波波赔偿附带民事诉讼原告人陈灵永医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失共计人民币五万四千四百五十元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 朱立满
二〇一六年八月十六日
代理书记员 章永红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初676号
原告张胜民，男，1966年9月29日生，汉族，住黑龙江省青冈县。
被告黑龙江明予科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区松花江街139号教化电子大世界17层1713号。
法定代表人闫永南，男，职务总经理。
委托代理人卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区兰河名苑29栋1-2层门市房。
法定代表人董颖超。
本院受理原告张胜民与被告黑龙江明予科技发展有限公司、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张胜民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张胜民负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 杨红瑞
代理审判员 李文广
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 芳
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初445号
原告黄健，男，1981年11月5日出生，汉族，农民。
原告朱兰珍，女，1949年4月13日出生，汉族，农民。
原告黄林霞，女，1971年2月8日出生，汉族，农民。
原告黄乐凤，女，1974年12月3日出生，汉族，农民。
原告黄晓云，女，1980年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邓开元，河南捷达律师事务所律师
被告孙巧茹，女，1978年12月10日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市。
法定代表人卢建勇，该公司总经理。
委托代理人孙茂轩，该公司职员。
原告黄健、朱兰珍、黄林霞、黄乐凤、黄晓云与被告孙巧茹、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财产保险信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，第一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日21时许，司机宋士贵驾驶孙巧茹所有的豫S号小型轿车沿106线由南向北行驶至潢川县白店乡两路口境内时，与黄福前驾驶的两轮摩托车发生相撞，致黄福前受伤经抢救无效死亡的交通事故。经潢川县公安局交通警察大队认定，双方应承担事故的同等责任。事故发生后肇事司机及车主至今没有对受害人亲属给予全额赔偿。经了解，车主孙巧茹于2015年9月14日在第二被告出购买了机动车交通事故责任强制保险，而且事故发生在保险责任期限内，司机宋士贵属未按照载明的准驾车型驾驶机动车，但依照法律规定，第二被告应当在强制险限额内对原告进行赔偿。现死者近亲属为：妻子朱兰珍、儿子黄健、长女黄林霞、二女黄乐凤、三女黄晓云。为维护受害人的合法权益，请求法院依法判决被告向原告支付交强险限额内的人身赔偿金110000元。
第一被告未答辩。
第二被告辩称，根据侵权责任法第二章六条之规定，我公司不是该案的直接侵权人，不承担本案产生的诉讼费以及其他不合理的费用。该案肇事司机宋士贵在事故发生期间未取得机动车驾驶资格，我公司不承担赔偿责任。肇事司机的准驾车型是C4D，未取得与实际驾驶车型的驾驶证C1证，属于无证驾驶，无证驾驶是我国明文禁止的，发生交通事故后应由肇事方来赔偿。如法院判决我公司承担责任，应赋予追偿权。
经审理查明，2016年2月3日，宋士贵驾驶第一被告孙巧茹的豫S号小型轿车沿106线由南向北行至潢川县白店乡两路口境内时，与黄福前驾驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，致黄福前受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。同年2月16日，潢川县公安局交通警察大队下达了潢公交认字（2016）第016号道路交通事故认定书，认定宋士贵准驾车型C4D，交通事故发生时驾驶豫S号小型轿车。宋士贵未按照载明的准驾车型驾驶机动车，且在道路上行驶时，未能确保安全，黄福前未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在道路上行驶时未遵守有关交通安全的规定。鉴于宋士贵、黄福前的行为对发生交通事故所起的作用及过错的程度相当，宋士贵、黄福前分别应承担此交通事故的同等责任。本事故发生后，黄福前于2016年2月4日夜晚死亡，并于同年2月6日早上实施土葬。现死者黄福前近亲属有：妻子朱兰珍、儿子黄健、长女黄林霞、二女黄乐凤、三女黄晓云。
另查，宋士贵驾驶第一被告孙巧茹的豫S号小型轿车于2015年9月10日在第二被告永安财产保险信阳支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限一年，赔偿责任限额为122000元。
诉讼中，原告提供相关证据如下：1、提供黄健、朱兰珍、黄林霞、黄乐凤、黄晓云的身份证和黄福前户口簿、潢川县白店乡响塘村村民委员会户籍关系的证明。证明原告系死者黄福前的近亲属。2、提供2016年2月16日潢川县公安局交通警察大队责任认定书、潢川县白店乡响塘村村民委员会死亡证明。证明本案交通事故的情况导致黄福前死亡。3、提供被告孙巧茹的行车证复印件和孙巧茹2015年9月14日在永安财产保险信阳支公司购买强制险发票、永安财产保险信阳支公司的强制保险单。证明孙巧茹豫S号小型轿车投有强制险。4、提供黄福前的身份证和死亡赔偿金清单。证明死者黄福前已满68周岁，死亡赔偿金按12年2015年农村居民人均可支配收入10853元=130236元。
被告对原告上述主张及相关证据抗辩称，应提供死者黄福前死亡注销证明，原告对被告提供的法人证明和营业执照无异议。
2015年河南省农村居民可支配收入为10853元。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。被告孙巧茹的司机宋士贵未按照载明的准驾车型驾驶机动车，且在道路上行驶时，未能确保安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四项、第二十二条第一项之规定。鉴于宋士贵、黄福前的行为对发生交通事故所起的作用及过错的程度相当，宋士贵、黄福前分别应承担此交通事故的同等责任。第二被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为第一被告的保险人，应依法在交强险限额范围承担相应赔偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄健、朱兰珍、黄林霞、黄乐凤、黄晓云1100**元。
上述赔偿款限判决生效五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告孙巧茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 黄守志
二〇一六年四月十一日
书 记 员 罗怀锐
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初2070号
原告武陟县东方汽车运输有限公司，住所地:武陟县迎宾大道北段。
法定代表人柴东方，经理。
委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告张齐齐，男，汉族，1988年8月15日出生，住河北省邯郸市磁县。
原告武陟县东方汽车运输有限公司（下称东方公司）与被告张齐齐确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，被告张齐齐经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2013年3月25日签订的豫Ｈ×××××号车辆买卖协议有效；2、判令被告协助办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告签订了豫Ｈ×××××号车辆的买卖协议，约定原告将豫Ｈ×××××号车辆卖给被告，被告给付原告车款15万元，并办理车辆过户手续，现被告已将车款给付原告，原告也将车辆交付给被告，但被告迟迟不来公安部门办理过户。“双方因履行本合同发生争议，先行商议，协商不成可向武陟县人民法院起诉”。故起诉至贵院，望法院依法裁判。庭后原告向本院提出书面申请，请求撤回其公司的第二项诉讼请求。
被告张齐齐未答辩。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2013年3月25日，原告东方公司作为甲方与被告张齐齐作为乙方签订了《车辆买卖协议书》，协议书约定:甲方有北奔牌汽车一部(牌照号：豫Ｈ×××××)，愿以15万元的价格卖于乙方；自本合同生效之日起，该货车所有权转移归乙方所有；从2013年3月25日起，该货车所引起的一切纠纷由乙方自行承担，甲方不承担任何责任；乙方办理车辆过户手续，甲方有协助义务，所需费用由乙方自行承担；甲、乙双方因履行本合同产生争议的，先行协商；协商不成的可向武陟县人民法院起诉。当日，原告在该协议书上加盖了公章、被告张齐齐也在该协议书上签名并按手印予以确认。之后，被告张齐齐将车款15万元支付给原告，原告将豫Ｈ×××××号车辆交付给被告；但时至今日，被告未办理车辆过户手续，为此，原、被告形成纠纷。
以上事实由原告提供的车辆买卖协议、收款收据、车辆行车证等证据在案佐证。
本院认为，原告东方公司与被告张齐齐签订的《车辆买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，该协议应为有效协议。现原告请求确认其与被告在2013年3月25日签订的《车辆买卖协议书》有效，于法有据，本院予以支持。庭后原告撤回了其公司的第二项诉讼请求，原告的该项申请系对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。被告张齐齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告东方公司与被告张齐齐在2013年3月25日签订的豫Ｈ×××××号车辆买卖协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张齐齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一六年十二月十八日
书记员 柴 玮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1776号
原告：蔡金练，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：邱珍妮，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱峥嵘，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡金练与被告邱珍妮、邱峥嵘民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日以拟向被告另行主张权利为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告蔡金练的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金练撤回对被告邱珍妮、邱峥嵘的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告蔡金练负担。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑 励
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第1776号
原告：蔡金练，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人：王荣栋，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告：邱珍妮，女，1979年10月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：邱峥嵘，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡金练与被告邱珍妮、邱峥嵘民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月2日以拟向被告另行主张权利为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告蔡金练的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡金练撤回对被告邱珍妮、邱峥嵘的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告蔡金练负担。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 吴智家
代理审判员 林东杰
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑 励
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1794号
原告：杨佰颖。
委托代理人（特别授权）：楼旭东、沈可兰，浙江振邦律师事务所律师。
被告：祝海燕。
本院在审理原告杨佰颖与被告祝海燕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨佰颖以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佰颖撤回起诉。
本案受理费8，900元，依法减半收取4，450元，由原告杨佰颖负担。
审判员 周迪光
二〇一四年六月十三日
书记员 楼 榕
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第196号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人韩某某，男，该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被抓获，同年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年9月4日至2013年9月23日间，被告人韩某某先后五次在天津师范大学劝学楼B区教室内，利用教室无人之机，将被害人李某某的三星5600型手机、郭某某的联想A789型手机、彭某的酷派F800型手机、师某某的三星S6325型手机、郭某某的天语K-
TOUCHU86型手机盗走。经鉴定，被盗手机共计价值2261元。后被告人韩某某被抓获归案。
另查，2013年9月期间，被告人韩某某先后三次在中央财经大学主教学楼教室内，利用教室无人之机，先后将被害人霍某某的挎包、曾某的钱包及其中现金、付某某的钱包及其中现金盗走。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人韩某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条进行处罚。
被告人韩某某供认上述被控事实，未辩解。
经审理查明：2013年9月4日至2013年9月23日间，被告人韩某某先后五次在天津师范大学劝学楼B区教室内，利用无人之机，将被害人李某某的三星5600型手机、郭某某的联想A789型手机1部、彭某的酷派F800型手机1部、师某某的三星S6325型手机1部、郭某某的天语K-
TOUCHU86型手机1部盗走。经鉴定，被盗手机共计价值2261元。后被告人韩某某被抓获归案。
另查，2013年9月期间，被告人韩某某先后三次在中央财经大学主教学楼教室内，利用无人之机，先后将被害人霍某某的挎包、曾某的钱包及其中现金、付某某的钱包及其中现金盗走。现部分被盗物品已发还各被害人。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某某等人陈述，证人杨某、高某某等人证言证实李某某等人丢失物品的情况。
2.视听资料、照片。
3.搜查笔录、扣押及发还物品清单。
4.书证及价格鉴定结论书证实被物品价值情况。
5.书证证实案件的相关情况。
6.案件来源及抓获经过。
7.书证证实被告人韩某某的身份情况。
8.被告人韩某某供述。
本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某能如实交代公安机关未掌握的盗窃犯罪事实，依法可从轻处罚。结合大部分物品已退还的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期自2013年9月24日起至2014年5月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王金楼
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第196号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年3月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍地址江西省南昌县武阳镇。2014年1月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）184号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月，被告人罗某致电其朋友熊某某要求后者在南昌市�云谱区XXXX宾馆开房，随后熊某某用自己的身份证在上述宾馆开了XXX房间，之后该房间住宿费用均由罗某支付。
2014年1月17日晚，罗某、熊某某、杨某某三人在XXXX宾馆XXX号房间吸食了毒品；2014年1月18日晚，罗某、万某某、刘某甲、熊某某、杨某某五人在XXXX宾馆XXX号房间吸食了毒品。
2014年1月19日凌晨1时许，南昌市公安局青云谱分局三家店派出所民警对XXXX宾馆进行检查时，将在该宾馆XXX房间内涉嫌吸食毒品的罗某、万某某、刘某甲、熊某某、杨某某五人口头传唤至公安机关接受调查。经讯问，罗某如实供述了其容留他人吸毒的事实。经现场检测，罗某、万某某、刘某甲、熊某某、杨某某5人尿液检测结果均为阳性。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有罗某归案情况说明材料、证人熊某某（吸毒人员）证言、证人刘某甲（吸毒�员）证言、证人万某某（吸毒人员）证言、证人杨某某（吸毒人员）证言、证人周某（XXXX宾馆服务员）证言、证人刘乙（XXXX宾馆经理）证言、被告人罗某供述与辩解及讯问罗某同步录音录像光盘、现场检测照片、南昌市公安局青云谱分局现场检测报告书5份（罗某、万某某、刘某甲、熊某某、杨某某）、吸毒工具照片、XXXX宾馆住宿登记信息照片、旅馆业信息系统查询信息、南昌市公安局青云谱分局收缴物品清单及销毁物品清单、南昌市公安局青云谱分局行政处罚决定书5份、罗某常住人口信息等证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家毒品管控法律法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。罗某归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白的情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江斯涛
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 邹慧芸
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第196号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员张玉菊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：2014年1月6日17时15分许，在青州市玲珑山北路“好声音KTV”门口处，被告人王某某因邱某某拖欠工钱而与之发生争执，并相互厮打。在厮打过程中，被告人王某某用拳头将邱某某的左眼打伤，致其左眼内壁及下壁骨折。经青州市公安局法医鉴定，邱某某的伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，已由双当当事人自行协商处结。被告人王某某已取得了邱某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某陈述，证人谭某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录被害人邱某某对被告人王某某进行指认的笔录，书证户籍证明、报案经过、抓获经过、谅解书、收到证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑学军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 慧
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第865号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房艳锐，职务：主任。
被申请人：刘春光，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年2月27日被申请人刘春光在该信用社借款19350.00元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19350.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘春光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19350.00元及利息，月利率按13.86‰，从2008年2月27日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年五月二十日
书记员 赵 展
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保155号
申请执行人:黎京才。
被执行人：巫永金。
被执行人：邱娟。
被执行人：ＸＸ。
被执行人：张开吉。
申请执行人黎京才与被执行人巫永金、邱娟、ＸＸ、张开吉民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第902号民事裁定进行保全。2015年12月15日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人巫永金名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第902号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年四月二十日
书记员 宋金璋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0303号
原告曹某，居民。
被告许某甲，居民。
原告曹某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，故请求法院判决原、被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告许某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告曹某与被告许某甲于1992年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩许某乙，现于苏州工作。原、被告结婚初期感情较好，后常因琐事发生争吵，双方自2007年农历正月初七起分居至今。原告曾于2007年10月18日向本院起诉离婚，后经本院判决不准予双方离婚。2014年12月25日原告再次向本院起诉离婚，后又撤回起诉。现原告以双方未能和好，夫妻感情确已破裂为由，第三次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有（2007）建民一初字第1996号民事判决书、（2014）建颜民初字第0322号民事裁定书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告曹某与被告许某甲虽系合法婚姻，但原、被告自2007年农历正月初七分居至今，双方夫妻感情确已破裂，故原告提出要与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告许某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 长 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 海
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第840号
原告齐永祥，男，1962年1月8日出生，汉族。
原告任峰，男，1972年6月4日出生，汉族。
原告冯梅，女，1970年8月11日出生，汉族。
原告冯丽，女，1977年8月11日出生。
原告徐长旭，男，1966年10月15日出生，汉族。
原告杨爱琴，女，1972年6月15日出生，汉族。
原告汤铸成，男，1963年9月26日出生，汉族。
被告莫本心，男，1959年8月12日出生，汉族。
被告王延军，男，1970年3月19日出生，汉族。
原告齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成诉被告莫本新、王延军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告齐永祥（代表其他六原告），被告王延军到庭参加了诉讼，被告莫本心未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，杨建业、李萍、姚勇三人在物资局家属院开发房产一处，盖二层房后，因缺少政策知识、周围邻居干扰等，两年来工程没有任何进展。杨建业等人通过被告莫本新找到被告王延军及原告齐永祥商量工程事宜，后被告莫本新、王延军和建筑方签订协议商定：工程4
--
6层建完，建筑方给予6万元费用，二被告又与原告口头约定：齐永祥再找7人帮助，保证工程进展，则支付每人每天100元。后原告等7人干了两个月的协调工作，却只得到4000元劳务费，剩余38000元被二被告私吞。为此，特提起诉讼，恳请查清事实后，依法判决偿还劳务费38000元。
被告莫本心递交书面答辩称：我受杨建业之托，总共找了八个人，老板说：“我这工地还需要建房子，工地有纠纷你们就来，你们八个人每人一层一千元”。结果四层建起了，工资都发放完了。到第五层开工时，又通知我找的那八个人全部到位，我立即找齐永祥，他说没时间，王延军请假到洛阳去了，任峰上午去了，下午没去。杨建业、李萍就发脾气了，说“叫来不来，干脆不让干了，以后就没去了”！我与老板没有签定什么合同，与原告七人也没有签定合同，原告起诉我没道理。
被告王延军认可原告的诉求。
经审理查明：2011年杨建业、李萍、姚勇共同承包物资局家属楼建设，原已建成三层，后又申请建4、5、6层；四层开工时，因与四周邻居发生纠纷，就请被告莫本心帮助协调，以维护工程的顺利建设施工；并口头约定每层每人一千元。被告莫本心就找来了贾文堂及被告王延军，还有原告齐永祥（又名贾文学）、任峰等人。莫本心等上述八人工作约十天至四层结顶时，八人每人领取1000元，王延军、齐永祥、任峰、贾文堂的工资由被告王延军代领；五层开工时，杨建业、李萍、姚勇又要求上述八个人去协调工作，但这八个人都没去，杨建业、李萍遂终止了八人的劳务。原告七人没有与杨建业、李萍签定劳务合同，也没有给其提供劳务；同时被告莫本心、王延军也没有与被告杨建业签定劳务合同。本院曾于2013年7月3日就本案作出判决，驳回原告诉求。原告上诉后，二审法院经审理维持了原判决。
上述事实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实、信用、等价有偿原则；原告齐永祥等七人既没有与被告莫本心签订劳务合同，也没有帮助被告莫本新为建筑方提供五层以上劳务行为，七原告没有提供二被告领取42000元，尚欠38000元劳务费的证据，因此向被告主张劳务费没有法律和事实依据，该案曾于2013年7月3日被本院判决驳回诉求，七原告在没有新事实、证据或新理由情况下，再次起诉，本院仍不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成要求二被告支付劳务费38000元的诉讼请求。
本案诉讼费750元，由上述七原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并予交二审上诉费750元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐无己
人民陪审员 夏堂昆
人民陪审员 牛广友
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 于 坤
息县人民法院民 事 判 决 书（2014）息民初字第840号原告齐永祥，男，1962年1月8日出生，汉族。原告任峰，男，1972年6月4日出生，汉族。原告冯梅，女，1970年8月11日出生，汉族。原告冯丽，女，1977年8月11日出生。原告徐长旭，男，1966年10月15日出生，汉族。原告杨爱琴，女，1972年6月15日出生，汉族。原告汤铸成，男，1963年9月26日出生，汉族。被告莫本心，男，1959年8月12日出生，汉族。被告王延军，男，1970年3月19日出生，汉族。原告齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成诉被告莫本新、王延军劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告齐永祥（代表其他六原告），被告王延军到庭参加了诉讼，被告莫本心未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2011年，杨建业、李萍、姚勇三人在物资局家属院开发房产一处，盖二层房后，因缺少政策知识、周围邻居干扰等，两年来工程没有任何进展。杨建业等人通过被告莫本新找到被告王延军及原告齐永祥商量工程事宜，后被告莫本新、王延军和建筑方签订协议商定：工程4—6层建完，建筑方给予6万元费用，二被告又与原告口头约定：齐永祥再找7人帮助，保证工程进展，则支付每人每天100元。后原告等7人干了两个月的协调工作，却只得到4000元劳务费，剩余38000元被二被告私吞。为此，特提起诉讼，恳请查清事实后，依法判决偿还劳务费38000元。被告莫本心递交书面答辩称：我受杨建业之托，总共找了八个人，老板说：“我这工地还需要建房子，工地有纠纷你们就来，你们八个人每人一层一千元”。结果四层建起了，工资都发放完了。到第五层开工时，又通知我找的那八个人全部到位，我立即找齐永祥，他说没时间，王延军请假到洛阳去了，任峰上午去了，下午没去。杨建业、李萍就发脾气了，说“叫来不来，干脆不让干了，以后就没去了”！我与老板没有签定什么合同，与原告七人也没有签定合同，原告起诉我没道理。被告王延军认可原告的诉求。经审理查明：2011年杨建业、李萍、姚勇共同承包物资局家属楼建设，原已建成三层，后又申请建4、5、6层；四层开工时，因与四周邻居发生纠纷，就请被告莫本心帮助协调，以维护工程的顺利建设施工；并口头约定每层每人一千元。被告莫本心就找来了贾文堂及被告王延军，还有原告齐永祥（又名贾文学）、任峰等人。莫本心等上述八人工作约十天至四层结顶时，八人每人领取1000元，王延军、齐永祥、任峰、贾文堂的工资由被告王延军代领；五层开工时，杨建业、李萍、姚勇又要求上述八个人去协调工作，但这八个人都没去，杨建业、李萍遂终止了八人的劳务。原告七人没有与杨建业、李萍签定劳务合同，也没有给其提供劳务；同时被告莫本心、王延军也没有与被告杨建业签定劳务合同。本院曾于2013年7月3日就本案作出判决，驳回原告诉求。原告上诉后，二审法院经审理维持了原判决。上述事实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，民事活动应遵循诚实、信用、等价有偿原则；原告齐永祥等七人既没有与被告莫本心签订劳务合同，也没有帮助被告莫本新为建筑方提供五层以上劳务行为，七原告没有提供二被告领取42000元，尚欠38000元劳务费的证据，因此向被告主张劳务费没有法律和事实依据，该案曾于2013年7月3日被本院判决驳回诉求，七原告在没有新事实、证据或新理由情况下，再次起诉，本院仍不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐永祥、任峰、冯梅、冯丽、徐长旭、杨爱琴、汤铸成要求二被告支付劳务费38000元的诉讼请求。本案诉讼费750元，由上述七原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并予交二审上诉费750元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐无己人民陪审员  夏堂昆人民陪审员  牛广友二〇一四年六月二十四日书 记 员  于 坤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保605号
申请人：于文鑫，男，1978年5月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于保军，男，1986年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：张濛，女，1988年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人于文鑫诉被申请人于保军、张濛民间借贷纠纷一案中，申请人于文鑫于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人于保军、张濛银行存款38000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于文鑫所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人于文鑫的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人于文鑫所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人于保军、张濛银行存款38000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保605号申请人：于文鑫，男，1978年5月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：于保军，男，1986年2月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：张濛，女，1988年1月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人于文鑫诉被申请人于保军、张濛民间借贷纠纷一案中，申请人于文鑫于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人于保军、张濛银行存款38000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为申请人于文鑫所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人于文鑫的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人于文鑫所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人于保军、张濛银行存款38000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李海军二〇一七年十月三十日代理书记员  张晓晗
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临昌商初字第196号
原告黄雪梅。
委托代理人江富平，特别授权代理。
被告陈伟光。
被告周燕。
原告黄雪梅为与被告陈伟光、周燕民间借�纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华独任审判，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄雪梅及委托代理人到庭参加诉讼。被告陈伟光、周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄雪梅诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月1日，两被告向原告借款24000元，约定月息按壹分计算，2015年1月1日前还清。两被告在借条上签字确认。借款到期后，两被告归还了20000元。剩余借款，原告多次催讨，两被告一直拒绝归还。综上，两被告拒还借款及利息的行为，损害了原告的合法利益。为此，原告今特具此诉状，请求人民法院立案审理，依法判令：1、两被告归还借款本金6880元，利息（按借条约定的利息计算，自2015年1月1日计算到2015年10月1日共9个月，利息619.2元），本息共计7499.2元；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告黄雪梅为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告陈伟光、周燕于2014年1月1日向原告借款24000元，约定利息壹分，并承诺在2015年1月1日前归还，但至今还剩借款本金6880元和计算到2015年10月1日的利息619.2元未归还的事实。
被告陈伟光、周燕未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陈伟光、周燕经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对本案答辩、举证、质证权利的放弃。
对原告黄雪梅提交的证据，本院审核后认为该证据真实、合法，与本案具有关联性。在被告陈伟光、周燕未提交抗辩证据的情况下，本院对上述证据的证明效力予以确认，对所要证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，并结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
2014年1月1日，被告陈伟光、周燕向原告黄雪梅借款24000元，约定利息按月利率壹分即10‰计付，2015年1月1日前付清本息，并出具借条一份。借条载明：今借到黄雪梅人民币贰万肆仟元整，利息一分息，于2015年1月1日前还清，本金加利息共计人民币贰万柒仟元整。事后，两被告除2015年1月1日前归还了20000元本息外，剩余借款本金6880元及利息619.2元（6880元本金从2015年1月1日计算至2015年10月1日止），本息合计7499.2元至今未还。2015年9月16日，原告诉来本院，请求法院支持其如上诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟光、周燕向原告黄雪梅借款本金24000元及约定利息按月利率10‰计付的事实清楚，有原告提交的借条为证。后被告陈伟光、周燕于2015年1月1日归还20000元本息外，剩余借款本金6880元及计算至2015年10月1日止的利息619.2元，本息合计7499.2元至今未归还，两被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法财产权益，应承担继续履行还本付息的违约责任。对原告黄雪梅要求被告陈伟光、周燕立即归还借款本金6880元及支付利息619.2元，本息合计7499.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈伟光、周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟光、周燕于本判决生效之日起十日内归还原告黄雪梅借款本金6880元，并支付利息619.2元，本息合计7499.2元。
如果被告陈伟光、周燕未按照本判决指定期间履行金钱给付义�，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈伟光、周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 张琼华
二〇一五年十月八日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二�《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第04786号
原告马岑。
委托代理人李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。
被告湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号（嘉盛华庭）2栋102房。
法定代表人刘英健，总经理。
委托代理人袁伟平，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人宾亮，湖南万和联合律师事务所律师。
原告马岑（以下简称为原告）诉被告湖南嘉盛物业服务有限公司（以下简称为被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中立独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人李玉娴、被告委托代理人宾亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为五矿·万境水岸小区13栋1305房业主，该小区由被告提供物业管理服务。2014年5月，原告对房屋进行装修，2014年6月中旬，原告将装修后剩余的9箱东鹏品牌“晶理石”瓷砖（市场价值15120元）放置于属于被告提供安保服务的负一楼区域内，打算日后运输至别处，但2014年6月18日原告欲取回放置于该区域的瓷砖时，却发现瓷砖已丢失，原告遂报警，井湾子派出所出警至事发现场调查。原告认为，《物业管理条例》第三十六规定，被告为原告所居住的封闭式管理的小区提供物业管理服务，就应当承担保障业主人身、财产安全的合理义务，但原告存放在被告有安保义务区域的财物丢失，显然是因为被告未尽到该义务，给原告造成了损失，被告依法应当赔偿原告。原告就此问题多次与被告交涉，但被告均推脱责任，在交涉无果的情况下，为维护原告自身权益，特诉至法院，请求：1、判定被告赔偿原告损失15120元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的起诉诉请、理由与事实不符，原告没有提供证据证明瓷砖是在被告服务的区域内丢失；2、根据前期物业管理服务协议约定，被告不承担原告财产保管责任；3、即便原告存在财产丢失，但是，被告提供的物业服务与原告财产损失之间无直接因果关系。
经审理查明，原告于2013年3月15日与湖南东润房地产开发有限责任公司签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201204761305），购买了坐落于雨花区湘府东路二段300号为万境水岸嘉苑项目第13栋N单元13层1305号房屋。2014年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（五矿·万境水岸嘉苑）前期物业服务协议》，协议第二条“物业管理服务内容”项下第四条“秩序维护管理”载明：1.内容：A.协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序。B.进行24小时公共区域秩序维护值班、巡视。C.对大件物品搬运进行登记、检查。2、责任：……C.甲方不承担乙方人身与财产保管、保险责任。协议第九条“违约责任”项下第五条载明：双方约定因为下列事由所导致之损害，不论其为直接或间接，均构成对甲方的免责事由，即甲方均不负赔偿之责……2.在本物业内发生治安或刑事案件（包括但不限于暴动、抢劫、盗窃、破坏、爆炸、火灾等事由）所致之损害，但因甲方故意或过失所致，不在此限。同日原告向被告缴纳物业管理费2192.6元（2014年4月1日至2015年3月31日）。
2014年6月21日，原告向长沙市公安局雨花分局井湾子派出所报案，同日的《询问笔录》内原告对具体情况陈述如下：“我家里前段时间一直在搞装修，我买了一批瓷砖来进行装修，瓷砖用完后还剩下一批没用完，共有9箱，我之前就码在我家门口的过道上，物业公司跟我说了几回，要我把瓷砖移开，影响美观。于是在6月12号左右，我叫装修工人把这9箱瓷砖移到我住的这一栋负一楼二单元电梯口，就码在电梯口的边上，准备过段时间再来搬走。期间我没有去查看过瓷砖，直到6月19日，我准备来搬走这批砖的时候，发现这9箱瓷砖都不见了”。《接处警案（事）件登记表》内“简要案情及损失”载明：按110指令称五矿万境水岸13栋2单元1305发生盗窃，经民警到现场了解，系报警人放在13栋负一楼2单元电梯口的9箱东鹏600×600的浅色瓷砖被盗，每箱内有四片，单片价格420元，总价值约15000元，处理情况为“立为刑事案件”。
原告于2014年11月6日诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。庭审中，原告出示2013年11月21日《收据》一张，载明：名称“东鹏晶理石”，数量“30”，单价“1680／件”，金额“50400”，该收据加盖“深圳市南利装饰工程有限公司长沙开福万达广场项目部”印章，拟证明其购买瓷砖事实及丢失物品价值；被告提供《外来人员登记表》、《物资搬运放行条》、《秩序维护员值班交接班登记表》，拟证明其履行了物业服务协议约定义务。
以上事实，有《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201204761305）、《（五矿·万境水岸嘉苑）前期物业服务协议》、《询问笔录》、《接处警案（事）件登记表》、庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订了《（五矿·万境水岸嘉苑）前期物业服务协议》，原告也向被告缴纳了物业管理费，双方之间形成物业服务合同关系。《物业管理条例》第三十六条约定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”，故原、被告应按《（五矿·万境水岸嘉苑）前期物业服务协议》约定履行义务、享有权利。在《（五矿·万境水岸嘉苑）前期物业服务协议》内双方已明确约定被告不承担原告人身与财产保管、保险责任，在物业内发生盗窃治安或刑事案件被告免责（被告故意或过失所致，不在此限）。现原告已就其财物丢失向公安机关报案，并已由公安机关立案受理，因目前该案件尚未侦破，原告财物丢失情况尚无定论，原告要求被告赔偿其被盗的财产损失无法律及约定依据。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的真实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其瓷砖在被告提供的物业服务区内被盗，被告疏于管理，被告因故意或过失应承担相应责任。但《询问笔录》、《接处警案（事）件登记表》内对案情描述均系原告单方陈述，无查明事实或证人证言予以佐证，被告也不认可原告瓷砖在被告提供物业服务区内被盗事实，故原告没有充分证据证明其瓷砖被盗的事实及丢失瓷砖的价值。此外，根据原告在《询问笔录》所陈述，被告为维护公共区域美观要求原告将堆放在门口过道上的瓷砖搬走，被告系履行维护公共环境卫生的管理义务，并无主观过错，而原告在6月12日将瓷砖移走后并未去查看，后于6月19日才发现被盗，原告对自身财物疏于照看，无充分证据证明被告在履行物业管理服务义务时存在故意或过失。综上，原告的诉讼请求证据不充分、理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马岑的诉讼请求。
本案受理费178元，因适用简易程序减半收取89元，由原告马岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一五年一月六日
书记员 陈颖君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9706号
原告保利（成都）实业有限公司（成都）实业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴章焰，系该公司董事长。
委托代理人李杰，系四川泰常律师事务所律师。
被告刘小龙，男，汉族，1994年1月2日出生，住四川省三台县。
原告保利（成都）实业有限公司诉被告刘小龙商品房预售合同纠纷一案，原告保利（成都）实业有限公司于2015年10月20日向本院起诉，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（成都）实业有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告保利（成都）实业有限公司撤回起诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元由原告保利（成都）实业有限公司负担。
审判员 赵 阳
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨谨荣
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1420号
原告：张俭，住吉林省吉林市。
被告：祝金凤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告张俭与被告祝金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俭、被告祝金凤及其委托诉讼代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及利息36万元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年8月22日从原告处借24万元整，利息双方约定为月利一分，借款时承诺最多一年后还清，可到期后找其要钱，被告说现在不好，你再宽限我几个月，我一定想法还钱，据此一拖再拖。原告无奈只得起诉来院，望人民法院查明事实，据实下判，支持原告的诉讼请求。
祝金凤辩称，被告同原告根本不认识，原告不可能借给被告24万元。24万元数额巨大，双方不认识也没有欠条，足以证明被告没有借款的事实，更没有原告所述的一年后保证还清的事实，只是在收到起诉状时才知道有该笔借款。被告同原告不认识，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。被告给刘立军当过出纳员，原告将24万元打入被告卡里不是借贷关系，是原告同刘立军之间的业务往来，请求驳回原告的诉讼请求。
张俭围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了相关证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年8月22日，张俭存入祝金凤银行卡（户名：祝金凤，账号：×××）24万元，其中现金存款5万元，银行卡转账存款19万元。
本院认为，本案争议的焦点问题是张俭与祝金凤是否存在借贷关系及本案的举证责任分配问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”由上述规定可知，如被告以双方不存在借贷关系或存在其他法律关系进行抗辩的，应当由被告承担举证证明责任，如被告提供相应证据证明其主张，足以对借贷关系的真实性产生合理怀疑的，此时应由原告对借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，祝金凤否认与张俭存在借贷关系，在第一次庭审中主张其银行卡丢失，没有收到过张俭存入的24万元，不认识张俭和刘立军，在第二次庭审中又主张其曾给刘立军当过出纳员，其银行卡中的资金往来系给刘立军办理业务，其主张前后矛盾，且未能提供任何证据对其主张加以证明，据此，虽张俭仅提供了金融机构的转账凭证证明资金交付的事实，未提供其与祝金凤存在借贷合意的其他证据，但根据举证责任的分配原则，祝金凤未能提供证据证明其主张，应承担对其不利的法律后果，故张俭要求祝金凤偿还借款24万元的主张本院予以支持。关于张俭要求祝金凤给付借款利息12万元的主张，本院认为，张俭对双方是否约定利息及利息标准均未能举证证明，故本院对张俭的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告祝金凤于本判决生效之日给付原告张俭借款24万元；
二、驳回原告张俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由原告张俭负担2233元，由被告祝金凤负担4467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
人民陪审员 李家宽
人民陪审员 杨龙娇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 叶春丽
金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑一终字第191号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某。2011年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
上诉人（原审被告人）林某甲。2011年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。现在家候审。
上诉人（原审被告人）叶某。2011年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人袁某。2011年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人林某乙。2011年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月26日变更为取保候审。现在家候审。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某犯非法行医罪一案，于2011年10月26日作出（2011）金永刑初字第915号刑事判决。原审被告人唐某、林某甲、叶某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。上诉人（原审被告人）唐某、林某甲、叶某及原审被告人袁某、林某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年2月份以来，被告人唐某、林某甲夫妇在未取得执业医师或职业助理医师资格的情况下，在永康市西溪镇寺口村租房私设简易诊所，并以发放工资或提供食宿的方式先后雇佣或接纳被告人袁某、林某乙夫妇及被告人叶某共同从事非医学需要胎儿B超性别鉴定、接生等非法行医活动。期间，被告人林某甲、袁某主要负责发放名片。至2011年春节左右，被告人唐某、林某甲等人从中获利数万元，其中，通过胎儿B超性别鉴定获利二万余元。春节过后，被告人林某乙、袁某夫妇与被告人唐某夫妇分开并在永康市古山镇古山四村新早塘北路18号另设一简易诊所，在无执业医师资格的情况下从事胎儿B超性别鉴定、接生等非法行医活动，获利一万余元。同时，被告人唐某、林某甲、叶某在原来诊所继续从事胎儿B超性别鉴定等非法行医活动并获利一万元左右。2011年4月14日，永康市公安局民警当场查获该二处非法行医窝点并查扣B超机、压力蒸汽灭菌器、缩宫素注射液、吸引器、名片等大量医疗器械和医疗物品。2011年5月26日，被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判认为，被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某未取得医生执业资格而从事行医活动，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。本案系共同犯罪，其中被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙系主犯，被告人叶某系从犯；被告人唐某、袁某、林某乙、叶某归案后能如实供述罪行；被告人林某甲、林某乙退出违法所得；被告人林某甲有自首情节。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法行医罪分别判处被告人唐某判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人袁某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人林某甲有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；判处被告人林某乙有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人叶某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人唐某上诉提出，原判认定通过胎儿B超性别鉴定获利三万余元证据不足，其非法行医行为不构成情节严重，原判量刑过重。请求二审法院改判。
上诉人林某甲上诉提出，原判认定通过胎儿B超性别鉴定获利三万余元证据不足，其有立功表现一审未予认定，原判量刑过重。请求二审法院改判。
上诉人叶某上诉提出，其系从犯，原判量刑过重。请求二审法院改判。
金华市人民检察院出庭的检察员提出，原判认定原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某犯非法行医罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某非法行医的事实，有证人常某、郎某、鲁某、梁某、鲍某、潘某、廖某、杨某甲、陈某、杨某乙、余某、颜某、江某、董某、范某、朱某、张某、胡某的证言，公安机关搜查笔录、扣押物品清单及照片、账本，现场照片，名片照片，辩认笔录及照片，证明，票据，自首证明，身份证明，到案经过，情况说明等证据证实，原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某的供述在卷，所供与上述证据所反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院在审理过程中，上诉人林某甲申请撤回上诉。
关于上诉理由，经查：上诉人及原审被告人非法行医的获利数额，有原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙的供述证实，且各原审被告人的供述能相互印证，故原审确定的获利数额并无不当，认定情节严重正确；原审被告人林某乙、袁某与各上诉人系共同犯罪中的一部分，故上诉人林某甲的检举林某乙、袁某的行为不属立功；原审依据各上诉人及原审被告人在本案中的地位、作用等因素作出量刑并无不当。故各上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人唐某、袁某、林某甲、林某乙、叶某未取得医生执业资格而从事非医学需要胎儿B超性别鉴定等非法行医活动，其行为均已构成非法行医罪，且情节严重。原判定罪和适用法律正确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。上诉人林某甲申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。上诉人唐某、叶某提出要求改判的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人林某甲撤回上诉；
二、驳回上诉人唐某、叶某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳萍
审 判 员 徐伦江
代理审判员 金 琳
二〇一一年十二月十六日
代书 记员 钱争红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第50号
上诉人（原审被告）张圈龙，男，1953年12月23日出生，汉族，农民，住大城县。
上诉人（原审被告）张二平，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住大城县。
二上诉人委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
二上诉人委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福禄，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住大城县。
委托代理人王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，住大城县。
上诉人张圈龙、张二平与被上诉人刘福禄买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年，二被告合伙加工卷毡，向原告购买铝箔设备，尚欠原告设备款12000元，被告于2005年4月7日向原告出具了欠条一张，后经催要，被告张圈龙已偿还原告1100元，2013年4月，原告向被告张圈龙催要时，被告张圈龙承认偿还了原告部分款项。证人王某某、刘某甲证实自2007年至2011年原告曾多次向被告主张过权利。上述事实，有原、被告陈述和被告给原告出具的欠条及原告与被告张圈龙的谈话录音及证人王某某、刘某乙证言等证据予以证实。
一审法院认为，二被告在合伙期间向原告购买设备，双方形成买卖合同关系，尚欠原告设备款12000元有被告给原告出具的欠条予以证实，应予认定。因二被告系合伙关系，该笔债务应由二被告共同偿还，被告张圈龙已偿还的1100元应予扣除，此笔债权虽在2005年形成，但在2007年至2011年和2013年4月，原告均一直向被告主张权利，故被告辩称超过诉讼时效，理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：被告张圈龙、张二平共同偿还原告货款10900元。二被告互负连带责任。于本判决生效后立即履行。案件受理费100元，由原告承担24元，被告张圈龙、张二平各负担38元。
上诉人张圈龙、张二平上诉主张，上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人未向上诉人主张过权利，被上诉人起诉已超过诉讼时效；被上诉人提供的证人证言是虚假的，不应采信；被上诉人交付的设备存在质量问题，无法使用。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘福禄答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款，有上诉人出具的欠条予以证实。被上诉人主张曾多次向上诉人索要欠款，并提供证人证言予以证明，上诉人对证人证言的证明力不予认可，但其反驳意见并不充分，亦不符合情理，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人交付的设备存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张圈龙、张二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第50号
上诉人（原审被告）张圈龙，农民。
上诉人（原审被告）张二平，农民。
二上诉人委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
二上诉人委托代理人郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘福禄，农民。
委托代理人王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，农民。
上诉人张圈龙、张二平与被上诉人刘福禄买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2005年，二被告合伙加工卷毡，向原告购买铝箔设备，尚欠原告设备款12000元，被告于2005年4月7日向原告出具了欠条一张，后经催要，被告张圈龙已偿还原告1100元，2013年4月，原告向被告张圈龙催要时，被告张圈龙承认偿还了原告部分款项。证人王某、刘某均证实自2007年至2011年原告曾多次向被告主张过权利。上述事实，有原、被告陈述和被告给原告出具的欠条及原告与被告张圈龙的谈话录音及证人王某、刘某证言等证据予以证实。
一审法院认为，二被告在合伙期间向原告购买设备，双方形成买卖合同关系，尚欠原告设备款12000元有被告给原告出具的欠条予以证实，应予认定。因二被告系合伙关系，该笔债务应由二被告共同偿还，被告张圈龙已偿还的1100元应予扣除，此笔债权虽在2005年形成，但在2007年至2011年和2013年4月，原告均一直向被告主张权利，故被告辩称超过诉讼时效，理由不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决：被告张圈龙、张二平共同偿还原告货款10900元。二被告互负连带责任。于本判决生效后立即履行。案件受理费100元，由原告承担24元，被告张圈龙、张二平各负担38元。
上诉人张圈龙、张二平上诉主张，上诉人向被上诉人出具欠条后，被上诉人未向上诉人主张过权利，被上诉人起诉已超过诉讼时效；被上诉人提供的证人证言是虚假的，不应采信；被上诉人交付的设备存在质量问题，无法使用。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人刘福禄答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人货款，有上诉人出具的欠条予以证实。被上诉人主张曾多次向上诉人索要欠款，并提供证人证言予以证明，上诉人对证人证言的证明力不予认可，但其反驳意见并不充分，亦不符合情理，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人主张被上诉人交付的设备存在质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张圈龙、张二平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘远鸥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更428号
罪犯何邦忠，男，1968年12月9日出生于福建省宁德市周宁县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省宁化县人民法院于2010年7月21日作出（2010）宁刑初字第44号刑事判决，以被告人何邦忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月6日起至2019年11月5日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳1600元），追缴赃款人民币37000元（已缴纳完）。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年8月5日送监狱服刑。在服刑期间，本院于2013年8月5日以（2013）三刑执字第1898号裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年5月5日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何邦忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年、2014年获监狱表扬。2013年6月至2015年12月经考核评定累计18.2分。本次假释缴纳罚金人民币18400元。福建省周宁县司法局于2015年12月12日作出了《调查评估意见书》，建议对罪犯何邦忠适用社区矫正。罪犯何邦忠的妻子詹传妹与福建省清流监狱签订了《罪犯假释帮教协议书》。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯何邦忠在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现，且实际执行刑期已过二分之一，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请的假释建议符合法律规定的条件，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对何邦忠予以假释。假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）即执字第160号
申请执行人吕丕臻、华芳、华玉祥、姜治勇。
被执行人即墨市店集镇北官庄村委会。
本院执行的申请执行人吕丕臻、华芳、华玉祥、姜治勇与被执行人即墨市店集镇北官庄村委会借款纠纷一案。经查：被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（1999）即民初字第832号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第96号
申请执行人于桂玲。
被执行人崔少良。
被执行人李海山。
被执行人天津光大出租汽车股份有限公司，住所地河东区六纬路99号。
法定代表人刘克军，董事长。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院执行的申请执行人于桂玲与被执行人崔少良、李海山、天津光大出租汽车股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行中经审查，申请人向本院申请执行时其依据的（2013）东民初字第4361号民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2015）东民执字第96号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志文
审 判 员 陈 鹰
人民陪审员 王 力
二〇一五年三月二日
书 记 员 宋新凯
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第96号
申请执行人四平天信水泥有限责任公司。
法定代表人王贵义，董事长。
被执行人苏忠义，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人四平天信水泥有限责任公司与被执行人苏忠义买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人苏忠义发出限期执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏忠义未能履行。现被执行人苏忠义因涉嫌诈骗罪羁押于长春市第三看守所，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第38号民事调解书的本次执行程序，待被执行人苏忠义有执行能力后，申请执行人四平天信水泥有限责任公司可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一五年九月十六日
书记员 孟 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1403号
原告王能。
被告游建华。
原告王能与被告游建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员邢旭东独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王能到庭参加诉讼，被告游建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王能诉称，游建华于2011年8月5日至2012年11月28日期间共欠王能桩机配件45140元。其多次催要无果，故诉至法院，请求判令游建华支付45140元并承担本案诉讼费。
被告游建华未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，游建华出具欠条一份，载明：“欠王能61585元。”2011年10月14日，游建华在欠条上加载：“2011年8月8日，油布250元；10月14日配件600元。”后王能在该欠条上记载：“12月29日托油盘700元，这张欠条欠63145元-2012年1月22日付20000元=43145元。”2012年8月27日，吴国学出具欠条，载明：“各类设备1150元。”2012年11月28日游建华出具欠条，载明：“各类设备845元。”。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王能与游建华之间的买卖合同关系合法有效。根据欠条，本院确认游建华于2011年8月5日欠61585元；2011年8月8日欠250元；于2011年10月14日欠600元；于2012年11月28日欠845元。其余王能自行记载的700元及吴国学记载的1150元无游建华认可，本院不予确认。故游建华应结欠王能61585元+250元+600元+845元-20000元=43280元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、游建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付王能43280元。
二、驳回王能的其他诉讼请求。
如果游建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取465元，由王能负担20元，由游建华负担445元。该款已由王能垫付，游建华于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分支付给王能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年五月六日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第377号
申请执行人：张守村，男，汉族，1962年2月25日出生，住址乌苏市。
申请执行人：卢兴芬，女，汉族，1963年6月25日出生，住址乌苏市。
被执行人：赵忠诚，男，汉族，1974年4月7日出生，无固定职业，住址乌苏市。
被执行人：赵明强，男，汉族，1974年4月16日出生，无固定职业，住址乌苏市。
本院于2015年3月30日受理了申请执行人张守村、卢兴芬申请执行赵明强、赵忠诚交通肇事一案，本案在执行过程中，申请执行人张守村、卢兴芬于2016年2月17日以与被执行人赵明强私下达成和解协议为由，向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）乌刑初字第36-1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马合沙提
审判员 努力古丽
二〇一六年二月十七日
书记员 王 听
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第377号
申请执行人乌兰浩特市人民法院
被执行人杨绍军
乌兰浩特市人民法院移送执行杨绍军罚金一案，乌兰浩特市人民法院于2015年4月16日作出的（2013）乌刑初字第55号刑事判决书，已经发生法律效力。乌兰浩特市人民法院于2015年4月17日将本案移送执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人杨绍军存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人杨绍军尚未缴纳罚金金额为5000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第377号执行案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一五年九月二十日
书记员 赵青山
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6589号
原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地：延吉市。
委托代理人：李孝刚，该公司职员。
被告：王军宝，其他信息不详。
本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告王军宝之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市吉泰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉市吉泰物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑世英
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第683号
原告安某，女，住定州市。
被告朱某，男，住定州市。
本院在审理安某诉朱某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告安某负担。
审 判 长 任建民
审 判 员 刘世彤
人民陪审员 杨中辉
二〇一四年六月十五日
书 记 员 孙占芳
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第683号
本院二0一四年七�十七日对原告贾文杰与被告田红武民间借贷纠纷一案作出的（2014）定民初字第683号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在本判决书第二页“二、驳回原告贾文杰的其他诉讼请求。”后另起一行写明“如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年十二月四日
书记员 任洪兴
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1670号
原告：陈慧，女，1973年12月24日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波中体万融房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281Y4B1G）。住所地：宁波市江北区北环西路500号（5）幢二层5-40室。
法定代表人：陈建新。
本院在审理原告陈慧诉被告宁波中体万融房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈慧撤回起诉处理。
审判员 邹 娟
二〇一八年四月十二日
书记员 罗燕燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第811号
申请执行人宋春周。
被执行人湖南天合世嘉文化有限公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案前调字（2015）第007号、第008号”调解书和长沙市劳动人事争议仲裁委员会“长劳人仲案字（2014）第1014号”裁决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南天合世嘉文化有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入605500.65元（宋春周280600元，孔林270276元、何非常54624.65元）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年七月十三日
书记员 张 霖