wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第211号
原告林辉秋，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被告陈清，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
原告林辉秋与被告陈清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年1月28日、4月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨锴与被告委托代理人魏文禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以办厂缺乏资金为由于2013年8月2日向原告借款25万元，约定按月利率2%计息，后经原告多次追讨，被告一再推诿，拒绝还款。被故请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年10月9日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用、保全费用2520元由被告承担。
被告辩称，25万元借款情况属实，但利息超过法律保护范围。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一，借条，证明被告向原告借款25万元并约定按月利率2%计息的事实；
证据二，银行转账凭证，证明原告分别于2013年8月4日、2013年8月1日将20.8万元、3万元通过银行转账方式支付给被告，另1.2万元通过现金交付，原告已将案涉借款全部交付给被告；
证据三，保全费票据，证明原告因本案申请保全，支付保全费用2520元。
对原告提交的上述证据，被告质证认为，对证据一、二真实性没有异议。但被告于2013年8月2日出具案涉借条，而其中20.8万元则于2013年8月4日方支付，该20.8万元应从2013年8月4日开始计息，而非按借条中记载的时间即2013年8月2日开始计息。另外案涉借款实际是按月利率3%计息，超过法律保护范围。证据三无异议。
被告未向本院提交证明材料。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告提交的所有证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认可，并作为本案定案依据。
经审理查明，被告于2013年8月向原告借款25万元，并出具借条，内容载明：“借条，兹向林辉秋借人民币25万元整（大写贰拾伍万元整人民币），利息每月为2分（大写贰分）。借款人：陈清，借款时间：2013.8.2。”被告偿还利息至2014年10月8日。嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条、银行转账凭条为凭，为此，被告于2013年8月2日向原告借款25万元，并约定按月利率2%计息的事实可予以认定。原、被告对被告偿还利息至2014年10月8日的事实均无异议。被告主张系按月利率3%标准偿还原告利息，但未提供证据证明按月利率3%计息，结合案涉借条中所约定的“利息每月为2分（大写贰分）”，原告关于被告按月利率2%支付利息至2014年10月8日的主张更具有合理性。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金25万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年10月9日计至还款之日止）的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林辉秋借款本金人民币250000元及相应利息（利息按照月利率2%从2014年10月9日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取为2600元由被告陈清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年五月十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第211号
原告刘平安，男，1956年5月11日生，汉族，市民，方山县疙洞镇人。
被告侯候生，男，1956年7月21日生，汉族，农民，方山县大武镇大武四村人。
被告候星虎（又名候二军），男，32岁，汉族，农民，方山县大武镇大武四村人。系侯候生之子。
原告刘平安诉被告侯候生、候星虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘平安、被告侯候生到庭参加了诉讼，被告候星虎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月23日，被告侯候生向原告借款60000元；2003年10月20日，被告侯候生、候星虎向原告借款40000元。十多年来，二被告仅给原告支付部分利息，原告多次追要本金及利息，二被告以种种借口推诿，不予清偿。现原告要求，1、被告归还本�100000元及利息（庭审中明确除已付部分外，还欠利息为116632元）；2、诉讼费及其他费用由二被告负担。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、借条2支，证明借款情况；
2、还款情况说明1份，证明借款后被告支付利息情况；
3、借款利息计算表1份，证明利息如何计算。
被告侯候生、候星虎辩称，借款60000元和40000元是事实，未约定利息，但借款已于2003年至2005年间，陆续以现金、银行汇款的方式全部还清。还款时，原告称借条未带在身上，回去后自己销毁，原告也写了收条。此后，双方再无交往，也未见面。原告的起诉超过了诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告侯候生为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、收条2支，证明被告已还款50000元；
2、张德荣证明1份，证明还款10000元。
经审理查明，被告因贩卖葵花需要周转资金，2003年5月23日�被告侯候生借了原告的60000元；2003年10月20日，被告侯候生、候星虎借了原告的40000元。
以上事实，双方当事人认可，本院予以确认。
关于借款利息，被告主张未约定利息，但无证据证明，而原告提交的被告书写的借条中写明了利息，在庭审中陈述60000元借款，三个月内利息是1分，三个月后是2分，40000元的借款，利息是2分，被告庭审中未予否定，故对原告关于利息的主张，本院予以采信。
关于还款情况，被告在答辩中称已还清，但其提交的证据不能证明自己已全部还清，被告提交的原告2003年9月5日收到30000元的收条，原告对收款数额虽有异议，但无证据予以否定，故本院对被告于2003年9月5日给付原告30000元的事实予以确认。被告陈述，2004年8、9月份通过银行汇款给付20000元，原告未予认可，被告无相应证据证实，本院不予采信。被告陈述，2004年12月份给付20000元，原告认可，并有被告提交的收条证实，本院予以采信。2005年归还9800元，2006年归还8200元，虽双方陈述的具体时间不一致，但双方均认可，本院予以确认。2009年7月份被告给付原告10000元，双方在庭审中陈述一致，被告提交的张德荣的证明又没有准确的给付时间，而被告在陈述从2003年至2009年的还款情况时未提到与该证明一致的2004年左右还款10000元的事实，故本院确认是2009年7月被告给付原告10000元。对其他陈述还款情况双方不一致的主张，因无相应证据佐证，本院不予确认。对给付款，原告主张为利息，被告主张是超过利息部分为本金。从2003年5月23日借款60000元到2003年9月5日利息是2320元，被告给付30000元中，应有2320元利息，27680元本金。到2004年12月5日，利息应为3139元，被告给付20000元，其中应有3139元利息，16860元本金。到2004年12月5日，共还有未还本金45460元。此后�2009年7月共给付原告28000元，因此期间利息数高于28000元，故此28000元应认定为利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款后45460元本金未还，依法应当归还。关于原告主张的约定的利息2分，因有被告的借条可证实，本院予以支持。因本案中借款没有有效证据证明约定借款期限，也无证据证明被告不承诺还款的时间，故对诉讼时效的起算时间无法确认，因此，对被告主张的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。被告候星虎未提交给付原告借款的证据，故对其签名40000元借款及其相应利息，应当与被告侯候生承担连带归还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告侯候生在本判决生效后十五日内归还原告刘平安本金人民币45460元并按2%的利率支付原告刘平安从2004年12月6日起至归还之日的利息（利息已付28000元给付时核减）；
二、被告候星虎对上述40000元借款及相应利息负连带责任；
三、驳回原告刘平安的其他诉讼请求。
案件受理费2302元，由被告侯候生、候星虎负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二〇一五年六月十五日
书记员 李晓琴
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00249号
永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司申请执行郭献伟保险纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。权利人永诚财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于2014年8月4日向本院申请执行。本院于2014年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ：朱学智
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初232号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王战勇，出生于呼和浩特市，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人关艾，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人王战勇犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马秉均、代理检察员高睿泽出庭支持公诉，被告人王战勇及其辩护人关艾到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年2月10日21时许，被告人王战勇在位于本市的住处，伙同田文然、任燕群一起吸食毒品。公安民警到达现场将被告人抓获，并依法对其住处进行搜查，在其茶几旁的鞋盒内查获白色粉末一包，经鉴定该白色粉末成分为海洛因，净重78.01克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供并当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查、检查、指认笔录、视听资料等证据，据此认为，被告人王战勇明知是毒品海洛因而非法持有，毒品净重78.01克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王战勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见为：公诉机关指控的罪名无异议，但被告人持有的毒品系自己吸食，没有流入社会，危害性较小，被告人购买的毒品重量为40克，其余38.01克为添加的辅料，被告人系初犯，主观恶性较小，案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日21时许，被告人王战勇在位于本市的住处，伙同田文然、任燕群一起吸食毒品。公安民警到达现场将被告人王战勇抓获，并依法对其住处进行搜查，在其茶几旁的鞋盒内查获白色粉末一包，经鉴定该白色粉末检出为海洛因成分，净重78.01克。
上述事实，有下列经庭审质证、辨证的证据予以证实：
1、扣押物品清单，证实公安机关于2017年2月11日从被告人王战勇处扣押白色粉末一包的事实；
2、搜查笔录，证实公安人员于2017年2月10日22时30分至2017年2月11日1时30分在被告人王战勇的住处进行搜查，在桌子下的鞋盒内搜出疑似毒品的白色粉末一袋的事实；
3、鉴定意见，证实从被告人王战勇处扣押的白色粉末一袋检出海洛因成分，净重78.01克的事实；
4、抓获经过，证实公安机关于2017年2月11日凌晨2时在将被告人王战勇抓获的事实；
5、情况说明，证实公安人员于2017年2月10日22时在被告人王战勇家查获一塑料袋疑似毒品，包装未破损，经鉴定净重78.01克，其中含有海洛因成分的事实；
6、证人田文然、任燕群的证言，证实2017年2月10日晚上田文然与任燕群在被告人王战勇家吸食毒品，看见被告人王战勇家桌子上放着毒品的事实；
7、现场检测报告书，证实2017年2月11日被告人王战勇的尿液检测结果为甲基安非他明阳性、吗啡阳性，田文然、任燕群的尿液检测结果为甲基安非他明阳性的事实；
8、鉴定意见：呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2017）H002号毒品检验鉴定书，证实从被告人王战勇家中查获的一袋白色粉末中检出海洛因成分的事实；
9、称重笔录、指认笔录，证实公安机关对在被告人王战勇家查获的白色粉末进行称重的事实；
10、照片，证实公安人员对被告人王战勇家进行现场勘查，对毒品称重的事实；
11、被告人王战勇的供述与辩解，与上述证据相吻合；
12、常住人口基本信息，证实被告人王战勇具有完全刑事责任能力。
以上证据，经当庭出示、质证，上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王战勇明知是毒品海洛因而非法持有，净重78.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人王战勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2024年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王殿伟
人民陪审员 李三贵
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓬登民初字第377号
原告丁力，男，1968年10月26日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市建设管理局。
被告刘军，男，1967年10月7日出生，汉族，城镇居民，现住址不详。
原告丁力与被告刘军借款纠纷一案，我院受理后，经审查原告未能提供被告的具体地址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁力的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王丽娜
审判员 刘英杰
审判员 许立仲
二〇一六年七月十五日
书记员 姜 娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第305号
原告宋学广，男，1981年2月13日生，汉族，住河南省许昌县蒋李集镇宋庄，现住河南省许昌市魏都区利民路*号附**号，身份证号4110231981********。
委托代理人万永康，许昌市魏都区148法律事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
原告宋学广诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋学广的委托代理人万永康、被告保险公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学广诉称，原告于2014年7月份为豫KS57**号车在被告保险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2014年7月22日0时至2015年7月21日24时止。2015年1月20日18时许，原告雇佣的司机孙忆峰驾驶豫KS57**号小型轿车沿许昌至蒋李集南北路自北向南行驶时，遇险措施不力撞在路边电线杆上发生交通事故，造成豫KS57**号小型轿车损坏。经许昌县公安局交通管理大队认定，孙忆峰负本次事故的全部责任。经鉴定，此次事故造成豫KS57**号小型轿车车损为102884元。后原告向被告保险公司理赔，因赔偿数额差距太大无果。为此，特诉诸法院，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失修复费102884元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，被告保险公司同意依法在保险合同约定及法律规定的责任范围内进行赔偿，根据保险合同的约定，本案的诉讼费属于间接损失，被告保险公司不承担。
原告宋学广为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、事故认定书、孙忆峰驾驶证、豫KS57**号轿车行车证、保险单各一份，证明此次交通事故发生的事实及原告雇佣的司机孙忆峰在本次事故中承担事故全部责任，豫KS57**轿车在被告保险公司投保有车辆损失险等险种，且不计免赔率的事实；2、许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定鉴定意见书一份，证明原告的豫KS57**号轿车在本次事故中造成车辆损失修复费用为102884元的事实。
被告保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告宋学广提交的证据，本院经审查后认为：对证据1，被告保险公司无异议，本院予以确认；证据2系车损鉴定意见书，庭审中，被告保险公司提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，要求申请重新鉴定，但被告保险公司未在本院指定的期限内提交重新鉴定申请，亦未提供相反证据予以反驳，故对此证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下事实：
原告宋学广于2014年7月21日为其所有的豫KS57**号小型轿车在被告保险公司投保了车辆损失险（不计免赔率），保险责任限额为316272元，保险责任期间自2014年7月22日起至2015年7月21日止。
2015年1月20日18时许，原告雇佣的司机孙忆峰驾驶豫KS57**号小型轿车沿许昌至蒋李集南北路自北向南行驶时，遇险措施不力撞在路边电线杆上，造成豫KS57**号小型轿车受损。2015年1月21日，该事故经许昌县公安局交通管理大队认定，孙忆峰负本次事故的全部责任。2015年4月20日，经许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫KS57**号小型轿车的修复费用为102884元（含残值100元）。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险人应当按照保险合同约定的内容全面履行义务，承担保险责任。财产保险合同是以财产及其相关利益为保险标的所订立的合同，它包括财产损失保险、责任保险等，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。本案中，原告宋学广就事故车辆豫KS57**小型轿车向被告保险公司投保有车辆损失险（不计免赔率），并缴纳保费，原、被告之间的保险合同依法成立。原告雇佣的司机驾驶豫KS57**小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告保险公司应当在其所承保车辆损失险的责任限额范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，故被告保险公司应当赔偿原告车辆损失费102784元（扣除残值100元）。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告保险公司，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。
综上，被告保险公司应当依法赔偿原告宋学广车辆损失费102784元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋学广车辆损失费共计102784元；
二、驳回原告宋学广的其他诉讼请求。
案件受理费2358元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 任世杰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第843号
申请执行人资中县人口与计划生育局
被执行人刘某某，男，1977年5月23日出生，汉族，资中县人。
被执行人蒋某，女，1977年5月26日出生，汉族，资中县人。
申请执行人资中县人口与计划生育局与被执行人刘某某、蒋某计划生育纠纷一案，资中县人口与计划生育局2014年1月17日作出的资人口征决（2014）第01-028号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，权利人资中县人口与计划生育局向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人刘某某、蒋某承诺分期偿付并已履行了12000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条即“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结资中县人口与计划生育局资人口征决（2014）第01-028号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
被执行人未按承诺履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年八月十一日
书记员 陈泽彬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人吕海涛，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人孙长龙，现住哈尔滨市松北区。
被执行人关芬，现住哈尔滨市松北区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人吕海涛、孙长龙、关芬金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月23日向本院申请撤销对被执行人吕海涛、孙长龙、关芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 晓 明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终1968号
上诉人（原审被告）：楚鸿庭。
被上诉人（原审原告）：赵红梅。
上诉人楚鸿庭因与被上诉人赵红梅买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初3090号民事判决，于2017�12月18日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长，审判员曲波主审，与审判员胡金鳌共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
楚鸿庭上诉请求：依法撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求且判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1,461元。事实与理由：原审法院未就本案纠纷深入调查审核认定，适用法律不当。2015年2月9日，被上诉人找上诉人索要货款，上诉人确定于2月10日给其货款，被上诉人不答应，找人打了上诉人并砸了上诉人的茶叶店，造成上诉人经济损失1,461元。原审法院对此事实不予调查，开庭就予以否定，认定另案对此已审理结束。而上诉人在另案中并未提出此诉求，另案也未给予审理判定。2015年2月9日所发生被上诉人打砸上诉人茶叶店案件经过报警调解签字，上诉人至今一直保留当时事件发生的监控录像和当时被砸毁物品清单。2016年7月21日，被上诉人抢走上诉人的茶桌时，上诉人报案并拿出清单，被上诉人称无其签字。此外，涉案交易属小额交易，应即时清结，被上诉人起诉已过诉讼时效，派出所曾就本案调解过，被上诉人过了两年也未再找过上诉人。
赵红梅答辩称：在两年之内，被上诉人不断向上诉人要钱，上诉人一直拒付。被上诉人多次打110报警，110认为本案是属民事纠纷，不给处理。
赵红梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令楚鸿庭偿还茶叶款940元；2.判令楚鸿庭支付自2014年5月9日起至2017年7月14日止的逾期付款利息，按银行利率两倍计算；3.诉讼费用由楚鸿庭负担。事实和理由：2014年5月9日，楚鸿庭到赵红梅的茶叶店买茶叶，金额1,300元整，当时楚鸿庭分文未付，后经赵红梅多次索要，楚鸿庭于2015年12月29日以普洱茶抵账360元给赵红梅，此后长达19个月的时间楚鸿庭恶意拖欠款项不还。
楚鸿庭在一审中答辩称：本案双方在同一茶叶市场经营批发茶叶，2014年5月9日，楚鸿庭自赵红梅处调货绿茶1,300元，同时赵红梅自楚鸿庭处调货普洱茶360元，两茶相抵，楚鸿庭尚欠赵红梅货款940元。2015年2月9日，赵红梅到楚鸿庭处要茶叶款未果，带人砸了楚鸿庭的店。2015年7月21日，赵红梅强行抢走了茶桌。赵红梅的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。
原审查明，赵红梅持有2014年5月9日的凭据一份，内容为：“绿茶1,300元/普洱茶360元未付940元”。下方有楚鸿庭的签名。该款至今未付。
原审法院认为，本案双方之间的买卖合同关系�法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。赵红梅提交的证据足以证明楚鸿庭欠赵红梅货款940元的事实，楚鸿庭应立即支付上述款项并赔偿赵红梅的经济损失。因本案双方未明确约定还款时间，赵红梅的诉讼请求并未超过诉讼时效，赵红梅的利息损失应自其起诉之日2017年11月1日起计算，因赵红梅主张的利息计算截止日为2017年7月14日，故赵红梅的利息主张原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，原审法院判决：一、楚鸿庭于判决生效之日起十日内支付赵红梅货款940元。二、驳回赵红梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由楚鸿庭负担。
上诉人楚鸿庭在二审中提交录像光盘一份和照片两张，证明被上诉人砸上诉人的店，给上诉人造成经济损失；上诉人还提交其自行手写的损失清单一份，证明被上诉人给上诉人造成的损失金额是1,461元。
被上诉人赵红梅质证称：被上诉人不认可上述证据，此份损失清单是上诉人自行书写的。
因上诉人在本案一审中并未就其主张的损失提起反诉，故上诉人在二审中所举证据与本案所涉买卖合同纠纷并无关联性，因此，本院对上述证据在本案中不予采信。
本院经审理查明，上诉人在一审中认可其欠付被上诉人940元茶叶款未付。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实基本一�。
本院认为，首先，上诉人虽主张被上诉人在本案中诉请的940元茶叶款已经公安部门调解了结纠纷，但被上诉人对此予以否认，而上诉人仅以其单方陈述为凭，并未就其上述事实主张予以举证证明，则依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；但对方当事人认可的除外”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应就其上述事实主张承担举证不能�法律后果。
其次，上诉人在二审中虽主张涉案交易属即时清结业务，但即时清结业务通常并不出具收付凭条，更不会出具欠条，而被上诉人在一审中出具的凭条明确记载“未付940元”的内容，此明显不符合即时清结业务的特点和表征；更何况上诉人在一审中已明确认可其欠付被上诉人940元茶叶款未付的事实，因此，上诉人关于涉案交易属即时清结业务的主张明显不成立，本院不予采纳。
再次，因涉案凭条并未记载还款日期，且上诉人也未举证证明其此后曾与被上诉人就还款日期达成合意或其曾向被上诉人承诺何时还款，故被上诉人依法可随时向上诉人主张权利，上诉人关于被上诉人的起诉已过诉讼时效的抗辩主张并无事实与法律依据，本院依法亦不予采纳。退一步讲，即使上诉人关于涉案欠款的诉讼时效应从涉案凭条出具之日起算的主张成立，但因上诉人自认被上诉人曾于2015年2月9日向其索要涉案欠款，则依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项之规定，被上诉人于2015年2月9日向上诉人索款依法构成诉讼时效中断并应重新计算诉讼时效期间；而依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于普通民事诉讼时效期间为三年的法律规定，被上诉人于2017年11月1日诉请上诉人支付涉案940元茶叶款，也未超过法定诉讼时效期间，因此，上诉人关于被上诉人起诉已过诉讼时效的主张无论如何计算依法均不成立。
最后，因上诉人并未就其在本案二审中主张的财产损失于一审中提起反诉，且其此项损失主张与本案所涉买卖合同纠纷亦不属于同一法律关系，故本院对上诉人在二审中提出的损失赔偿请求依法不予受理和审理。
综上所述，上诉人楚鸿庭的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚鸿庭负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 曲 波
审判员 胡金鳌
二〇一八年三月八日
书记员 张 恬
书记员 彭晓凤
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初138号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人魏某，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年9月18日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局改变强制措施取保候审于居住地，于2017年11月15日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年9月13日23时许，被告人魏某在××旗号凌某家保险柜内盗窃人民币35300.00元、黑色苹果牌4S型号手机1部、黑色皮包1个。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果牌4S型号手机价值人民币150.00元，黑色皮包价值人民币40.00元。被告人魏某盗窃财物总计人民币35490.00元。案发后，被告人魏某通过巴林左旗公安局返还凌某人民币34164.5元及被盗黑色苹果牌4S型号手机、黑色皮包。
被告人魏洪波到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、户籍证明；被害人凌某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片；鉴定意见价格鉴定结论书；视听资料、电子数据光盘二张；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人魏某通过公安机关扣押返还被盗财物，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年12月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘景林
审判员苏亚楠
人民陪审员夏志广
二〇一七年十二月一日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初138号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人魏某，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古赤峰市，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月14日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局刑事拘留，于2017年9月18日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局改变强制措施取保候审于居住地，于2017年11月15日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日23时许，被告人魏某在××旗号凌某家保险柜内盗窃人民币35300.00元、黑色苹果牌4S型号手机1部、黑色皮包1个。经巴林左旗价格认证中心鉴定，被盗黑色苹果牌4S型号手机价值人民币150.00元，黑色皮包价值人民币40.00元。被告人魏某盗窃财物总计人民币35490.00元。案发后，被告人魏某通过巴林左旗公安局返还凌某人民币34164.5元及被盗黑色苹果牌4S型号手机、黑色皮包。被告人魏洪波到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人魏某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、归案说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、调取证据清单、照片、户籍证明；被害人凌某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片；鉴定意见价格鉴定结论书；视听资料、电子数据光盘二张；被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；案发后，被告人魏某通过公安机关扣押返还被盗财物，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2020年12月6日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘景林审判员苏亚楠人民陪审员夏志广二〇一七年十二月一日书记员刘磊
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执757号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：郭鹏，男，1974年8月28日出生，住东平县。
被执行人：吴绪华（系郭鹏之妻），女，1976年1月23日出生，住东平县。
被执行人：徐吉贵，男，1985年11月17日出生，住东平县。
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与郭鹏、吴绪华、徐吉贵金融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初317号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初317号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2049号
原告：淳安县瑶家食府，经营场所：淳安县千岛湖镇青春路**号。
经营者：罗长法男，汉族，1962年12月21日出生，住淳安县。
被告：淳安县睿达实验学校，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路870号。
法定代表人：刘同玉，校长。
原告淳安县瑶家食府与被告淳安县睿达实验学校餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告餐费3930元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告从2016年11月4日至2017年2月18日止在原告处发生就餐费用共计3930元，由被告的时任校长刑铁成在点菜结算单上签字确认，原告开具了一张5135元的发票给被告，其中的1205元，原告陈述系被告校方其他领导签字确认的，该笔款项被告已于2017年12月12日通过转账支付给了原告，但余款3930元被告至今未付。
本院认为，原、被告之间系餐饮服务合同关系，原告已依约提供了餐饮服务，被告应履行支付餐饮费的义务。被告的时任校长在点菜结算单上对每笔餐饮费进行了签字确认，原告将发票开具给了被告，且被告已支付了部分餐费，故被告理应对剩余餐费承担付款义务。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安县睿达实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县瑶家食府餐饮费3930元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淳安县睿达实验学校负担。
原告淳安县瑶家食府于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安县睿达实验学校于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月十一日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2427号
原告:林建岚，女，汉族，1970年2月27日生，住淮安市清浦区。
被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告林建岚与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建岚、被告港龙管理公司委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得租金共计51049元，及逾期付款损失和违约金；2、请求法院判令被告支付原告违约金1元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付租金51046.5元，并给付逾期付款违约金（以本金11851.5元、19597.5元和19597.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2011年6月17日，原告与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，原告将购买的A幢A2-0639商铺交由被告出租经营管理，被告未按约支付租金，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。港龙管理公司为原告代缴税金926元应从中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林建岚所有的淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0639室房屋。2011年6月17日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共35276元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共39195元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金926元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠51046.5元。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠51046.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金926元，但该时段其实际支付租金为23424.5元，按比例代缴税金为614.90元。该款应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告林建岚给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金50431.6元及逾期付款违约金（以11236.6元、19597.5元和19597.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
二、驳回原告林建岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡 勇
二〇一七年七月十四日
书记员 赵凤凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2427号原告:林建岚，女，汉族，1970年2月27日生，住淮安市清浦区。被告:淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告林建岚与被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建岚、被告港龙管理公司委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应得租金共计51049元，及逾期付款损失和违约金；2、请求法院判令被告支付原告违约金1元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付租金51046.5元，并给付逾期付款违约金（以本金11851.5元、19597.5元和19597.5元为基数，分别自2016年3月30日起、2016年9月30日起和2017年3月30日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计算）。事实与理由：2011年6月17日，原告与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，原告将购买的A幢A2-0639商铺交由被告出租经营管理，被告未按约支付租金，现原告诉至法院。被告港龙管理公司辩称：承认欠款的事实，双方未约定逾期付款违约金。港龙管理公司为原告代缴税金926元应从中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林建岚所有的淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A2-0639室房屋。2011年6月17日，原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共35276元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共39195元支付给甲方；自2017年9月30日起至2022年9月30日止，该商铺每年实际租赁收入的90%归甲方所有，其余10%作为委托佣金归乙方所有。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付。税金由甲方承担。港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金926元。2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠51046.5元。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原、被告一致认可2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠51046.5元，被告港龙管理公司也同意支付，故本院予以支持。因该租金已经到期，被告港龙管理公司不付构成违约，应支付逾期付款违约金，因合同未约定违约金计算标准，原告主张按照银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因合同中约定税金由原告负担，港龙管理公司为原告代缴2015年9月30日至2016年9月29日税金926元，但该时段其实际支付租金为23424.5元，按比例代缴税金为614.90元。该款应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告林建岚给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金50431.6元及逾期付款违约金（以11236.6元、19597.5元和19597.5元为基数，分别从2016年4月1日、2016年10月1日和2017年4月1日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。二、驳回原告林建岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告淮安港龙义务小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 蔡 勇二〇一七年七月十四日书记员 赵凤凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第159号
原告李秋芝，女。
委托代理人贠才斌，男。
被告刘志业，男。
原告李秋芝与被告刘志业民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告李秋芝及其委托代理人贠才斌到庭参加诉讼，被告刘志业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原在襄城县经营毛衣厂，原告经别人介绍认识被告。1997年12月9日被告请原告为其贷款9000元。被告给原告出具借条一份，利息当时双方商定2.4分。被告拿到借款后不辞而别，半夜出逃。原告前往被告妻子家（据说在舞阳已离婚）及其出生地，两地寻找被告多�未见被告。被告违背诚信原则借款不还，多年来给原告及其家人生活和精神上都造成了很大负担。为维护原告的合法权益，原告特具诉状至法院，请求法院依法判令：1、被告刘志业偿还原告借款本金9000元。2、被告给付原告因诉讼事宜支出的住宿及交通费700元。3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，1997年12月9日被告刘志业向原告李秋芝借款9000元，并出具有借条一份，内容是：”今借到现金玖仟元整＜9000＞元，1997、12.9号，刘志业”。庭审中原告的陈述意见要求被告偿还借款本金9000元；因利息当时只是口头约定，未在借条中显示，暂时不要求利息，等到见到被告后再和被告谈利息的事.要求被告给付因诉讼事宜合理支出住宿及交通费700元，其提供了17张745元的客运运输票据，证明因催要借款多次寻找被告及起诉�程中产生的花费745元。
以上事实有原告提供的身份证复印件一份、借条复印件一份、客运运输票据17张和原告庭审陈述佐证。
本院认为，借款应当偿还，1997年12月9日被告刘志业向原告李秋芝借款9000元，并给原告出具有借条，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以维护。原告暂不要求被告给付利息，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求被告给付因诉讼事宜产生合理的交通费用700元，其提供了17张745元的客运运输票据，符合法律规定，本院予以维护。被告刘志业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志业于本判决生效后十日内偿还原告李秋芝借款9000元。
二、被告刘志业于本判决生效后十日内给付原告李秋芝因催要借款发生的合理费用700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘志业负担。公告费800元，由被告刘志业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院
审 判 长 赵 东 升
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郜飞（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24828号
原告：贾恒均，女，汉族，1969年7月11日生，住重庆市铜梁县侣俸镇方沟村5组，公民身份号码510228196907118969。
委托代理人：周波，男，汉族，1987年8月23日生，住四川省南充市高坪区石圭镇凤凰村4组250号，公民身份号码51130319870823405X，系诉讼代表人。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告贾恒均诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告贾恒均申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾恒均撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告贾恒均承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月六日
书记员 杨扬
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金堂执字第342-1号
申请执行人张元树。
被执行人彭道国。
四川省金堂县人民法院（2011）金堂民初字第551号民事判决书已发生法律效力，权利人张元树于2011年7月11日向本院申请执行，要求被执行人彭道国赔偿经济损失61660.00元。本院于2011年7月11日受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人彭道国因犯故意伤害罪，于2010年11月8日被本院判处有期徒刑4年，现尚在服刑中。在其原籍成都市青白江区人和乡南岳村5组，彭道国无房产及其他家庭财产。经查金融机构、房产、汽车等财产管理部门，被执行人彭道国无银行存款、房产、汽车及其他财产。本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行财产及线索，同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2011）金堂民初字第551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人有可供执行财产时，向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李瑞文
二〇一一年十月十八日
书记员 李 松
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第751号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：华正林，1965年5月13日。
被告：林翠芹，1965年7月8日。
被告：王新成，1963年9月13日。
原告中国邮政储蓄银行银行股份有限公司海阳市支行与被告华正林、林翠芹、范庆国、王常华、王新成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告华正林、林翠芹、范庆国、王常华、王新成经本院依法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月20日，被告华正林、林翠芹由被告范庆国、王常华、王新成担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年12月20日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求五被告支付借款本金80000元，利息4396.29元，罚息9055.27元（计算至2014年4月28日），自2014年4月29日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，同时支付5673元律师代理费。
被告华正林未答辩。
被告林翠芹未答辩。
被告王新成未答辩。
经审理查明：2012年12月20日被告华正林作为乙方以调发苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：华正林，账号：60×××33，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年12月至2013年12月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告华正林、范庆国、王新成三人组成联保小组，为华正林的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年1月14日起至2014年1月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年12月20日原告依约将贷款80000元发放给被告华正林，借款到期后，华正林归还了借款利息5925.11元，截止2014年4月28日尚欠本金80000元，利息4396.29元，罚息9055.27元，合计93451.56元未还，其余被告王新成未依约承担保证责任。庭审中原告撤回对范庆国、王常华的起诉，并撤回律师代理费5673元的诉讼请求。
另查明，被告林翠芹系被告华正林的配偶。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告华正林签订的《小额联保借款合同》及原告与被告华正林、林翠芹、王新成签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告华正林指定账户，履行了出借义务，被告华正林未依约履行还款义务，被告王新成也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王新成承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告华正林对原告所负债务属于夫妻共同债务，被告林翠芹作为被告华正林的配偶应承担连带清偿责任，原告请求被告林翠芹承担还款义务的请求于法有据，本院予以支持。庭审中原告撤回对范庆国、王常华的起诉，并撤回律师代理费5673元的诉讼请求，本院予以准许。被告华正林、林翠芹、王新成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华正林、林翠芹于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息4396.29元，罚息9055.27元（计算至2014年4月28日），合计93451.56元。
二、被告王新成对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2278.00元，由被告华正林、林翠芹、王新成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 纪常胜
审 判 员 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 纪程文
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初367号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人曲兆鹏，男，1990年1月7日出生于山东省青岛市，汉族，中共党员，中专文化程度，青岛思达心脏医院员工，户籍地山东省青岛市崂山区，现住址山东省青岛市崂山区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]313号起诉书指控被告人曲兆鹏犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人曲兆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：2017年1月至5月左右，被告人曲兆鹏多次在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中分别容留曲某2、朱某、曲磊磊（在逃）、曲某1等人吸食冰毒，共计6次16人次。
对于上述事实，公诉机关提供了书证、辨认笔录、证人证言、被告人曲兆鹏的供述及辩解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人曲兆鹏容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人曲兆鹏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：1、2017年1月左右的一天，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中，容留朱某、曲某2共同吸食甲基苯丙胺一次。
2、2017年2月左右的一天，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中容留朱某、曲某2、曲磊磊共同吸食甲基苯丙胺一次。
3、2017年2月左右一天，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中容留朱某、曲磊磊吸食甲基苯丙胺一次。
当天晚上，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中容留朱某、曲某2、曲磊磊共同吸食甲基苯丙胺一次。
4、2017年2月左右的一天，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中容留朱某、曲某2、曲磊磊共同吸食甲基苯丙胺一次。
5、2017年5月左右一天，被告人曲兆鹏在其位于青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户的家中容留曲某1、曲某2及一名男子（身份不详）共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人曲兆鹏共容留他人吸食甲基苯丙胺6次16人次。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、查获经过、办案说明等证据一宗，证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表一份，证实被告人曲兆鹏的身份情况。
3、行政处罚决定书、拘留证，证实本案被容留吸食甲基苯丙胺人员的情况。
4、微信转账记录照片，证实涉案人员的微信转账毒资的事实。
（二）证人证言
证人朱某、曲某1、曲某2的证言，证实被告人曲兆鹏容留上述人员吸食甲基苯丙胺的情况。
证人曲某3的证言，证实青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户房屋的居住情况。
（三）被告人供述
被告人曲兆鹏的供述，证实其在青岛市崂山区石老人花园61号楼4单元601户房屋多次容留他人吸食甲基苯丙胺的事实。
（四）辨认笔录
辨认笔录及照片，证实曲某2辨认出曲兆鹏、曲某1、朱某、曲磊磊，并辨认出吸毒地点的事实；曲某1辨认出朱某、曲兆鹏；曲兆鹏辨认出曲磊磊；朱某辨认曲磊磊和吸毒地点的情况。
（五）视听资料
光盘一宗，证实涉案录像的情况。
上述证据经过庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曲兆鹏多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲兆鹏有坦白情节，本院依法从轻处罚。根据被告人曲兆鹏犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲兆鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2019年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹旭晶
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 柳 玲
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 熊 潇
书 记 员 陈梦晓
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第7660号
原告程立章，男，1967年7月23日出生。
被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层59。
法定代表人张俭，总经理。
原告程立章与被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司（以下简称天博公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丹竹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程立章、被告天博公司的法定代表人张俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立章诉称：2012年12月18日我与被告签订《房屋租赁合同》，我承租位于丰台区丰桥路三环新城7号院803号房屋，租期自2012年12月18日至2013年12月17日。签订合同后，我交纳押金4700元并付清租金。合同到期我搬离租赁房屋，双方办理了交接手续。但被告至今未退还我押金4700元及水、电、燃气费1787元，故起诉要求被告给付上述款项，并按银行活期利率支付自2013年12月17日至2014年4月17日利息，诉讼费由被告负担。
被告天博公司辩称：与原告签租赁合同属实。因原告在居住期间超员、将房屋转借他人并将房内物品损坏，在其居住期间，我公司为其水电燃气卡充值，现原告尚欠水电燃气费1787元未结，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月18日，原告程立章（承租人、乙方）与被告天博公司（出租代理方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定房屋坐落于北京市丰台区丰桥路三环新城7号院803室；租赁期限自2012年12月18日至2013年12月17日；租金每月4700元；乙方应向甲方交付房屋租赁合同保证金，具体金额为4700元，合同期满，结清全部费用后，双方办理房屋交接手续，房屋租赁保证金除抵扣应由乙方承担的费用以及乙方承担的违约赔偿责任外，甲方在五个工作日后将保证金余款返还给乙方；乙方租赁该房屋期间发生水电煤气等费用，由乙方按时向各有关部门缴纳。签订合同后，双方依约履行，原告交纳了合同保证金4700元及相关租金，被告交付了租赁房屋，原告付清水电燃气卡内剩余款项后，被告将卡交与原告使用。合同到期后，2013年12月17日，原告程立章搬离租赁房屋，双方办理了房屋交验手续，并在退房交接验收单上签字。该验收单由被告持有，其中关于房间设备交接验收栏无记录，双方共同确认的内容有：水、电、燃气卡已收回，卡内剩余数额未结，经核对卡内剩余款项为1787元。另查，被告未退还原告交纳合同保证金4700元。现双方就剩余水电燃气费1787元产生争议，被告称交房后曾为该水电燃气卡充值，据此主张原告欠水电燃气费1787元，双方各持己见。
以上事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同、退房交接验收单、收据等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告签订《房屋租赁合同》后，被告交付租赁房屋，双方结清水电燃气卡内余额后，被告将卡交与原告使用，合同到期终止后，经核对卡内尚有余额1787元，该款项应归原告所有，现原告将卡返还给被告，被告应当支付给原告剩余款项。被告以曾向卡内充值为由，主张原告欠水电燃气费，现其未能就其充值行为举证，本院不予认定。现原告已搬离租赁房屋且双方亦办理了房屋交验手续，被告理应将合同保证金退还原告。被告称原告居住期间超员且将房屋转借他人，未向本院举证，本院不予采信。被告另称原告将房内物品损坏，双方签订的退房交接验收单中，未对损坏物品做出记录，本院亦不予认定。本院对原告要求被告返还保证金4700元及水电燃气费1787元的的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司于判决生效后七日内返还原告程立章合同保证金四千七百元及水、电、燃气费一千七百八十七元，以上合计六千四百八十七元。
二、驳回原告程立章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林丹竹
二〇一四年七月十四日
书记员 魏敬贤
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0832号
郯城县农村商业银行与王庆利金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4015-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。
代表人：卢坚。
委托代理人：钱荣麓。
委托代理人：沈菊军。
被执行人：陈国怀。组织机构代码：××。
被执行人：陈其。
被执行人：杨绪华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第329号民事判决书，责令被执行人陈国怀归还借款本金678359.30元、利息85778.06元及其他约定罚息，支付律师代理费22000元，如被执行人不履行上述款项，申请执行人有权对被执行人陈其、杨绪华所有的位于余姚市丈亭镇米兰花园1幢A-609室的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）甬余丈商初字第329-1号民事裁定书查封上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈其、杨绪华所有的位于余姚市丈亭镇米兰花园1幢A-609室的房地产［房产证号：余房权证丈亭镇B1001110号、B10011**号，土地证号：余国用（2010）第072**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4015-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。代表人：卢坚，该支行行长。委托代理人：钱荣麓，浙江律师事务所律师。委托代理人：沈菊军，浙江律师事务所律师。被执行人：陈国怀。组织机构代码：。被执行人：陈其。被执行人：杨绪华。本院依据已经发生法律效力的(2015)甬余丈商初字第329号民事判决书，责令被执行人陈国怀归还借款本金678359.30元、利息85778.06元及其他约定罚息，支付律师代理费22000元，如被执行人不履行上述款项，申请执行人有权对被执行人陈其、杨绪华所有的位于余姚市丈亭镇米兰花园1幢A-609室的房地产折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2015)甬余丈商初字第329-1号民事裁定书查封上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈其、杨绪华所有的位于余姚市丈亭镇米兰花园1幢A-609室的房地产[房产证号：余房权证丈亭镇B1001110号、B10011**号，土地证号：余国用（2010）第072**号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十一月十六日代书 记员  徐虹玒
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1321刑初241号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人揣国庆，男，1977年10月1日出生于安徽省砀山县，汉族，小学文化，住砀山县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪,于2016年12月6日被砀山县公安局刑事拘留，同年12月7日被砀山县公安局变更为取保候审。2018年6月21日被本院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。
辩护人陆松领，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人揣国庆犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人揣国庆及其辩护人陆松领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2012年12月19日晚，王某2（另案处理）之子王某4和黄某1等人在尊大浴池因琐事与该洗浴中心负责人张供应之子张某2（另案处理）等人发生争执厮打，双方均受伤。次日上午，王某2召集王某1、汪某（另案处理）等人在其办公室，商议处理王某4被打一事，被告人揣国庆参与商议，最后决定要求对方关门停业处理此事。随后，被告人揣国庆和王某1、汪某、张某1、谭某2、谭某1（均另案处理）以及邀集的多人到尊大洗浴中心，用面包车堵住浴池大门，占据浴池服务大厅，阻止浴池正常营业。张供应得知后，被迫向王某2赔礼道歉，在饭店为堵门人员安排七桌饭菜开支11000元，在支付王某45000元医药费后，又赔偿王某25万元、黄某16万元。尊大浴池被迫停业三天，造成营业额损失10000余元。
2016年12月6日，被告人揣国庆主动到砀山县公安局投案。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人揣国庆参与聚众扰乱社会秩序，致使企业经营无法正常进行，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人揣国庆归案后及当庭对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。其辩护人提出，被告人揣国庆主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节。无犯罪前科，系初犯、偶犯。建议对被告人揣国庆从轻处罚。
经审理查明：2012年12月19日晚，王某2（已判刑）之子王某4和黄某1等人在砀城西关尊大浴池因琐事与该洗浴中心负责人张供应之子张某2（另案处理）等人发生争执继而发生厮打，双方均受伤。王某4受伤后，在砀山县人民医院住院治疗。次日上午，王某2、王某1、汪某（均已判刑）等人在王某2办公室，商议处理王某4被打一事时，被告人揣国庆在王某2办公室内一旁附和说“这事不能愿意尊大浴池的，不能了，得正式给他们说说”。后经商议决定要求尊大浴池关门停业处理此事。随后，被告人揣国庆及王某1、汪某、张某1、胡某,4、谭某2、谭某1（均已判决）等人以及邀集的多人到尊大洗浴中心。后他人用车堵住尊大洗浴中心大门，占据浴池服务大厅在大厅内打牌等，阻止浴池正常营业。被告人揣国庆也到该洗浴中心营业大厅参与。张供应得知后，被迫向王某2赔礼道歉，并在北关毛家菜饭店为堵门人员安排七桌饭菜吃饭开支11000元。后在支付王某45000元医药费后，又赔偿王某25万元、黄某16万元。尊大浴池被迫停业三天，造成营业额损失10000余元。
2016年12月6日，被告人揣国庆主动到砀山县公安局投案，如实供述了其犯罪事实和所知同案犯。
另查明，此前，被告人揣国庆无违法犯罪前科记录。
上述事实，被告人揣国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局刑事侦查大队出具的常住人口基本信息、违法犯罪前科查证情况工作记录、到案经过、毛家菜饭店账单、协议书、110报警记录、证人汪某、胡某,4、陈某,4、谭某1、张某1、蒋某,4、王某2、王某1、王某3、王某4、张某2、李某,4、张某3、刘某,4、张某4、唐某,赵某2、马某,魏某,4、黄某1、黄某2等人的证言、被害人张某应、杨某的陈述及被告人揣国庆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人揣国庆与他人一同参与围堵尊大洗浴中心大门，占据该洗浴中心营业大厅，致使该企业无法正常营业，给企业造成严重损失，系积极参加者，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控被告人揣国庆犯聚众扰乱社会秩序罪的事实存在，罪名成立。被告人揣国庆主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实及所知同案犯，系自首；当庭认罪、悔罪，且系初犯，依法予以从轻处罚。辩护人以此为由，建议对被告人揣国庆从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人揣国庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人揣国庆犯聚众扰乱社会秩序罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵长稳
人民陪审员 汪 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一八年七月四日
书 记 员 刘家辉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初43号
原告凌娇，女，1987年11月19日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。
被告林必胜，男，1960年3月12日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。
原告凌娇与被告林必胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告凌娇、林必胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月10日、7月3日、9月12日。被告以做生意急需钱周转为由向原告借款，出于朋友信任，原告借给被告人民币12万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不长，随时要可归还。后虽经原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞。请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币12万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告分别于2015年3月10日、同年7月3日、同年9月12日出具的《借条》各一张，证明被告向原告借款共计12万元的事实。
被告林必胜辩称，本案借款是为了帮朋友做工程周转资金而向原告借的款，因原告与被告朋友之间互不认识，所以，是以被告的名义向原告借款。因朋友也没有归还借款给被告，故被告没有能力偿还本案借款。
被告林必胜未提交证据材料。
经审理查明，原告凌娇与被告林必胜系朋友关系，被告林必胜分别于2015年3月10日、同年7月3日、同年9月12日以其朋友需资金周转为由向原告凌娇借款共计12万元，并各出具《借条》一份交由原告收执，上述借款的具体金额为2015年3月10日借款5万元、2015年7月3日借款5万元、2015年9月12日借款2万元，原告均以现金方式支付上述借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，但被告至今未能清偿借款。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告林必胜作为借款人在借款后理应及时归还借款，其拖欠借款至今未能清偿的行为，已构成违约。对原告凌娇主张被告林必胜归还借款共计12万元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告林必胜于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币12万元给原告凌娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初43号
原告凌娇。
被告林必胜。
原告凌娇与被告林必胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告凌娇、林必胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月10日、7月3日、9月12日。被告以做生意急需钱周转为由向原告借款，出于朋友信任，原告借给被告人民币12万元，被告向原告出具借条，并承诺借款期限不长，随时要可归还。后虽经原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞。请求：1、判令被告偿还原告借款本金计人民币12万元整。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。
2、被告分别于2015年3月10日、同年7月3日、同年9月12日出具的《借条》各一张，证明被告向原告借款共计12万元的事实。
被告林必胜辩称，本案借款是为了帮朋友做工程周转资金而向原告借的款，因原告与被告朋友之间互不认识，所以，是以被告的名义向原告借款。因朋友也没有归还借款给被告，故被告没有能力偿还本案借款。
被告林必胜未提交证据材料。
经审理查明，原告凌娇与被告林必胜系朋友关系，被告林必胜分别于2015年3月10日、同年7月3日、同年9月12日以其朋友需资金周转为由向原告凌娇借款共计12万元，并各出具《借条》一份交由原告收执，上述借款的具体金额为2015年3月10日借款5万元、2015年7月3日借款5万元、2015年9月12日借款2万元，原告均以现金方式支付上述借款给被告。借款后，虽经原告多次催促，但被告至今未能清偿借款。
以上事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告林必胜作为借款人在借款后理应及时归还借款，其拖欠借款至今未能清偿的行为，已构成违约。对原告凌娇主张被告林必胜归还借款共计12万元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据材料佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告林必胜于本判决生效之日起十日内归还借款共计人民币12万元给原告凌娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 肖泽华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00063-1号
申请执行人：安庆淘淘乐物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市中房物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：中房集团安庆房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市。
第三人：安徽省信诚拍卖有限公司。
本院执行安庆淘淘乐物业管理有限公司与安庆市中房物业管理有限责任公司、中房集团安庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，查明被执行人中房集团安庆房地产开发有限公司曾委托第三人安徽省信诚拍卖有限公司对其财产进行拍卖处置，相关拍卖款存放在以第三人名义开设的账户。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
对被执行人中房集团安庆房地产开发有限公司存放在第三人安徽省信诚拍卖有限公司账户上的拍卖款人民币92866元进行扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐华强
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民管字第35号
原告：张焱，女，生于1966年12月12日，汉族，四川省雅安市名山区人，住雅安市名山区。
原告：任科桥，男，生于1991年2月25日，汉族，四川省雅安市名山区人。
二原告委托代理人（特别授权）：郭凤林，四川雅州律师事务所律师。
被告：恒安标准人寿保险有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：王重阳，系该分公司总经理。
被告：华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：黄劲松，系该营业部经理。
本院受理原告张焱、任科桥与被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司、华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部人身保险合同纠纷一案后，被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告是与恒安标准人寿保险有限公司四川分公司签订的保险合同，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非合同当事人一方，根据双方签订的保险合同关于争议处理的约定，本案应由恒安标准人寿保险有限公司四川分公司住所地成都市锦江区人民法院管辖。此外，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部并非独立法人，不能承担民事责任，因此，本案不能以该营业部住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”该条规定是对保险合同纠纷地域管辖作出的特别规定。本案系人身保险合同纠纷，不存在保险标的物的事项，故本案仅适用被告住所地人民法院管辖的规定。华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部系保险代理人，其根据保险人的授权代为办理保险业务，并非保险合同之一方当事人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条一款规定“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”依据该规定，华康保险代理有限公司四川分公司雅安营业部不是本案适格被告，故被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司对本案的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告恒安标准人寿保险有限公司四川分公司的管辖权异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月十八日
书记员 王巧文
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人苏海昌，男，28岁。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
辩护人吴瑶，广西昌义律师事务所实习律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）158号起诉书指控被告人苏海昌犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员钟晓路出庭支持公诉，被告人苏海昌及其辩护人覃小勇、吴瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年3月10日22时许，被告人苏海昌在岑溪市岑城镇永安路腾飞酒店门前街道，以人民币200元的价格贩卖4小包毒品K粉给高某某时被公安民警抓获，公安民警在苏海昌身上及其驾驶的二轮摩托车尾箱内缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.59克、氯胺酮（K粉）24.87克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）18.79克、毒资人民币200元、摩托车1辆和手机1台等物品。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人苏海昌违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人苏海昌对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人覃小勇、吴瑶辩护称，被告人苏海昌贩卖毒品的犯罪数量为K粉4小包；查获的毒品冰毒6.59克、K粉24.87克和MDMA18.79克，是被告人苏海昌用于自己吸食的，不能认定为犯罪数量；被告人苏海昌是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年3月10日22时许，被告人苏海昌在岑溪市岑城镇永安路腾飞酒店门前街道，以人民币200元的价格贩卖4小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给高某某时被公安民警当场抓获，公安民警在苏海昌身上及其驾驶的摩托车尾箱内缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）6.59克、氯胺酮（K粉）24.87克、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）18.79克、毒资人民币200元、桂DEK6**号二轮摩托车1辆和手机1台。
上述事实，被告人苏海昌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获苏海昌持有的毒品甲基苯丙胺12小包、氯胺酮7小包、二亚甲基双氧安非他明1包（均系照片）、书证受案登记表、线索来源、身份证明、机动车行驶证复印件、检查笔录、扣押物品清单、称量记录、岑溪市公安局樟木派出所的证明、证人高某某、甘某、徐某某的证言、现场指认笔录、现场指认照片、检测报告书、鉴定意见以及被告人苏海昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏海昌违反国家禁毒法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏海昌犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“处七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人苏海昌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
对于辩护人覃小勇、吴瑶提出被告人苏海昌是吸毒人员，公安机关查获的毒品是苏海昌用于自己吸食的，不应认定为犯罪数量的辩护意见，本院认为，被告人苏海昌贩卖毒品给他人，目的是为了以贩养吸，根据相关法律规定，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪数量。因此，辩护人覃小勇、吴瑶的前述辩护意见，本院不予采纳。
综上，根据被告人苏海昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏海昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人苏海昌的毒品甲基苯丙胺6.59克、氯胺酮24.87克、二亚甲基双氧安非他明18.79克、毒资人民币200元和作案工具手机1台，均予以没收；公安机关扣押被告人苏海昌的桂DEK6**号二轮摩托车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 黄 友
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 李果言
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1235号
申请执行人于年香,女，汉族，农民，住尚志市。
被执行人刘淑芝，女，汉族，住尚志市。
本院在执行申请执行人于年香与被执行人刘淑芝借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人于年香申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2737号事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月八日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1235号申请执行人于年香,女，汉族，农民，住尚志市。被执行人刘淑芝，女，汉族，住尚志市。本院在执行申请执行人于年香与被执行人刘淑芝借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人于年香申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初2737号事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月八日书记员 司宪武
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第590号
申请执行人贾仕万，男，1952年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人尹德全，男，1968年10月出生，汉族，住四川省双流县。
本院在执行申请执行人贾仕万与被执行人尹德全其他合同纠纷一案中，依法向被执行人尹德全送达执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，另一案件即申请执行人李兴洋与被执行人尹德全其他合同纠纷一案中，本院已依法查封被执行人尹德全所有的坐落于成都市双流县的房屋一套（房产证号：双权0705xxx，业务件号：权0705xxx）。期间，申请执行人贾仕万与被执行人尹德全达成执行和解协议。经申请执行人贾仕万同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2015）筠连民初字第128号民事调解书主文内容的执行。被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张建明
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初874号
原告张友权，男，1962年12月10日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人邹蓉，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
委托代理人舒符平，系贵州思语律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿。住所地：普定县猫洞乡又奋田坝。
负责人：ＸＸ。
被告贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：安顺市头铺村（贵黄路旁）。
法定代表人:李智。
本院在审理原告张友权诉被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张友权与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司达成协议，原告张友权申请撤回对被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普定县猫洞乡普茂煤矿、贵州华电安顺华荣投资有限公司的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张友权撤回起诉。
案件受理费6324元，减半收取3162元，本院予以免交。
审判员 严 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 尚姚剑（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3913号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人彭国生，男，该支行客户经理。
被告于长海。
被告贾凤春。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告于长海、贾凤春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国生到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2008年1月21日，被告于长海向原告借贷款本金30000元，被告贾凤春提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2010年3月20日，二被告尚欠原告贷款本金100元及利息8416.22元。现请求被告于长海立即偿还原告贷款本金100元及利息8416.22元（利息截止至2010年3月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，并承担诉讼费，被告贾凤春提供连带保证担保。
被告于长海、贾凤春未答辩。
经审理查明，2008年1月21日，别山信用社（贷款人）与于长海（借款人）、贾凤春（担保人）签订了保证担保借款合同，合同约定：于长海向别山信用社贷款30000元；借款期限至2009年1月20日止；贷款利率为12.45‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；合同签订后，别山信用社依约足额向被告于长海发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2010年3月20日，被告尚欠原告贷款本金100元及利息8416.22元。原告多次催要未果，2011年12月29日以贷款催收通知的形式向被告于长海、贾凤春催收，被告于长海、贾凤春签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、借款借据、农户贷款担保书、利息明细、被告身份证复印件、贷款催收通知书等在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告于长海发放了贷款，被告于长海应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告于长海偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告贾凤春所约定的保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，2011年12月29日以贷款催收通知的形式向被告贾凤春催收，被告贾凤春签字确认，现原告要求被告贾凤春承担连带保证责任于法有据，保证人的保证责任并未免除，故原告请求被告贾凤春承担连带保证责任应予支持。审理中，二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于长海于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金100元及利息8416.22元（利息截止至2010年3月20日），余欠利息计算至贷款本金还清日，被告贾凤春承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，公告费800元，由被告于长海负担，被告贾凤春承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 赵全胜
人民陪审员 许宝贵
人民陪审员 马永奇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1536号
申请执行人：张振鲁。
被执行人：尹丽娜。
申请执行人张振鲁与被执行人尹丽娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1037号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月十三日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1536号申请执行人：张振鲁。被执行人：尹丽娜。申请执行人张振鲁与被执行人尹丽娜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初1037号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执他字第00039号
申请执行人杨民山，男，1958年9月12日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人韩金发，男，1963年1月5日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人铜陵正翔饲料有限责任公司。
住所地：铜陵县顺安镇。
组织机构代码：××。
杨民山与韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案，杨民山因韩金发、铜陵正翔饲料有限责任公司不履行本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00509号民事调解书确定的给付义务，向本院申请执行。现查明被执行人铜陵正翔饲料有限责任公司在安徽省铜陵市铜官山化工有限公司有货款收入，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人铜陵正翔饲料有限责任公司在安徽省铜陵市铜官山化工有限公司货款收入人民币壹拾玖万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月十一日
书记员 马静
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初284号
原告郑禄初农村土地承包经营户。
农户代表郑禄初，男，1938年8月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市康河食品有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇胜利九村，组织机构代码76886674-1。
法定代表人赵明东。
本院在审理原告郑禄初农村土地承包经营户诉被告重庆市康河食品有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告郑禄初农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市康河食品有限公司的起诉。
本院认为，原告郑禄初农村土地承包经营户的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑禄初农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑禄初农村土地承包经营户负担。
审判员 李文
二〇一六年二月二日
书记员 张蕾
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第421号
申请执行人曹静，女，2002年5月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人曹继伟，男，1970年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人秦义国，男，1951年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被执行人杨力，男，1986年1月4日出生，汉族，无职业，现羁押于泰来监狱。
关于曹静、曹继伟、秦义国诉杨力刑事附带民事赔偿一案，齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2014）齐刑一初字第41号刑事附带民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，被执行人在监狱服刑，现又没有可供执行的财产，为此申请人向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）讷法执字第421号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年八月十八日
书记员 王达明