山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1999号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭群，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：段臻，男，汉族，住肥城市。
被告：王春玲，女，汉族，住肥城市，系被告段臻之妻。
被告：田伟，男，汉族，住肥城市。
被告：李民，男，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告段臻、王春玲、田伟、李民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人郭群、杨东贞到庭参加诉讼，被告段臻、王春玲、田伟、李民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息、逾期利息，之后按合同约定计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月20日，被告段臻与原告签订了借款合同一份，约定借款200000元，有效借款期限自2010年4月20日至2012年4月19日。同日，被告田伟、李民与原肥城市农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿对被告段臻上述期间的借款承担连带担保责任。被告王春玲与段臻系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告段臻未作答辩。
被告王春玲未作答辩。
被告田伟未作答辩。
被告李民未作答辩。
原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、中国银监会山东监管局（批复）、营业执照复印件一份，2、借款合同一份，3、最高额保证合同一份，4、借款借据一份，5、被告段臻、王春玲的结婚证复印件一份，6、（2012）肥商初字第607号民事裁定书，7、催收通知书、邮寄催收通知书，8、委托代理合同、代理费发票及支付凭证。被告段臻、王春玲、田伟、李民未到庭，也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月20日，被告段臻因购货向原肥城市农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，合同约定被告段臻向肥城市农村信用合作联社借款200000元，借款期限自2010年4月20日至2012年4月19日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式,以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，借款的担保方式为保证担保。
同日，原肥城市农村信用合作联社与被告田伟、李民签订最高额保证合同，合同约定债权人为肥城市农村信用合作联社，债务人为段臻，保证人为田伟、李民，保证人自愿为债务人自2010年4月20日起至2012年4月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合200000元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年4月28日，原肥城市农村信用合作联社向被告段臻发放借款200000元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，该凭证载明借款人为段臻，贷款种类为短期农户保证贷款，金额为200000元，贷出日为2010年04月28日，到期日为2011年04月28日，利率为8.40750‰，被告段臻在该凭证上签字盖章。借款到期后，被告段臻未按约定偿还借款本金。自2011年5月21日之后，被告段臻未偿还借款本金及逾期利息。
另，被告段臻与被告王春玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原肥城市农村信用合作联社曾于2012年7月2日向本院起诉四被告，后由于原肥城市农村信用合作联社未在规定期限内缴纳诉讼费，本院于2012年11月18日作出民事裁定书，裁定按撤诉处理。后原肥城市农村信用合作联社于2012年2月28日、2014年5月8日、2014年5月11、2016年4月9日向被告段臻送达贷款逾期催收通知书，于2014年5月8日、2016年4月9日分别向被告田伟、李民邮寄送达担保人履行责任通知书。2016年5月13日，原肥城市农村信用合作联社改制为肥城农商行。原告为实现涉案债权，原告肥城农商行因本案支付律师代理费2000元。
本院认为，原肥城市农村信用合作联社与被告段臻签订的个人借款合同，与被告田伟、李民签订最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法予以确认。原、被告均应按合同的约定履行义务。原肥城市农村信用合作联社按合同约定向被告段臻发放贷款200000元，被告段臻应按期归还借款本金及利息。原肥城市农村信用合作联社改制为原告肥城农商行，其债权均由原告肥城农商行承继，被告段臻未按合同约定按时归还借款本金及逾期利息，构成违约，原告以此为由请求被告段臻归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按时归还借款本金，应当自逾期之日起在借款凭证载明的利率8.40750‰的基础上上浮50%计算。被告王春玲与被告段臻系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，被告王春玲应承担共同还款责任。被告田伟、李民签订最高额保证合同，自愿为被告段臻的借款提供担保，原肥城市农村信用合作联社曾于2012年7月2日起诉四被告至本院，向被告李伟、田民主张了权利，故被告田伟、李民应在担保限额内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民事案由适用诉讼时效制度若干问题的决定》第十条之规定，判决如下：
一、被告段臻、王春玲于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告段臻、王春玲于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（本金200000元自2011年5月21日起至付清之日止按月利率8.40750‰×150%计算）；
三、被告段臻、王春玲于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费2000元；
四、被告田伟、李民对本判决第一项、第二项、第三项在200000元限额内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告段臻、王春玲、田伟、李民共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
代理审判员 邢全玲
人民陪审员 刘光民
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郎 平