wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第102号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：青海小松青藏工程机械有限公司。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：鹿丙晴。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海兆晖建筑工程有限公司。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯波。
被申请人（原审第三人）：白照良。
再审申请人青海小松青藏工程机械有限公司（以下简称小松公司）因与被申请人鹿丙晴、青海兆晖建筑工程有限公司（以下简称兆晖公司）、青海庆华矿冶煤化集团有限公司（以下简称庆华公司）、冯波、白照良财产损害赔偿纠纷一案，不服海西州中级人民法院（2013）西民一终字第138号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小松公司申请再审称：1.本案的起火原因不明，无法明确责任。仅凭被申请人欲证明火灾的证据及一审法院调查的证据都不能再现真实的火灾现场，且因被申请人未报案导致该案的起火原因无法查清。根据《中华人民共和国消防法》第四十四条规定：任何人发现火灾都应当立即报案；第五十一条规定：公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，�为处理火灾事故的证据。而本案中没有公安机关消防机构制作的火灾事故认定书，非专业人员制作的调查笔录能否作为本案的定案依据；2.本案火灾责任认定不当。发生火灾必须报警。纵观全案到目前为止连一个权威部门出具的火灾事故认定书都没有见到，究其原因就是由于以下人员隐瞒不报而导致。白照良是在冯波的强行与承诺下进入室内修理挖机，因此冯波对此起火灾应负有直接且主要的责任。其次，鹿丙晴作为该房屋的实际使用人，其负有预防火灾、保护现场、及时报警等法定责任，但火灾发生后置法定责任而不顾，隐瞒不报，导致火灾原因不明。最后，兆辉公司也应对该火灾承担连带赔偿责任。兆辉公司作为该作业区的负责单位，同样负有预防火灾、保护现场、及时报警等法定责任，其隐瞒不报、使财产损失扩大，其应当承担由此产生的民事责任；3.小松�司不应作为本案的被告。第一、有证据证明白照良受雇于冯波，并在隐瞒公司领导的情况下去木里煤矿为冯波修理挖机。其行为是个人行为而非职务行为。法院仅凭一辆车即认定白照良的行为是职务行为证据不足，不能作为定案依据。第二、小松公司对冯波的挖机不具有修理义务。该公司的法定代表人只享有西北五省的代理权，而冯波的挖机不是在小松公司的法定代表人代理权限内购买的，故对冯波的挖机不具有修理义务，也是冯波私自找白照良修理挖机的原因所在。火不是小松公司引起的，与该起火灾没有直接或间接的因果关系，不应承担由此引发的民事责任，不应作为本案的被告；4.本案的诉讼标的不应得到法院的支持。第一、冯波是本案的利害关系人之一，其所提供的所谓“损失的财务统计清单”不能作为直接证据使用。第二、鹿丙睛提供的91张照片出处不�。第三、天峻县价格认证中心鉴定是在一方当事人提供证据上做出，得出鉴定结论程序违法，且进行鉴定的时间也超出了有关“应当于火灾扑灭之日起七日内有关部门申报火灾直接财产损失”的规定，对被申请人提交的证明财产损失的证据应不予认定和支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
1.关于本案火灾事故责任认定。本院认为，消防部门出具的《火灾事故责任认定书》是认定火灾事故责任的主要证据，但不是唯一依据，法院可以通过查明的事实认定各方当事人在火灾中的过错责任。本案火灾事故发生后，庆华公司有关人员对火灾发生时的在场人员做了笔录，与冯波及鹿丙睛雇用的员工（火灾发生时的在场人）赵伟柱、王振，小松公司雇员白照良（火灾发生时的在场人）在原庭审过程中的陈述是一致的，能够确认火灾发生是�小松公司车辆维修人员白照良、应海军、梁蒲龙和冯波及雇佣司机余文昌、韩光明以及鹿丙睛雇用的员工赵伟柱、王振，在鹿丙睛安装有火炉的屋内维修挖机过程中用汽油清洗配件时所致。小松公司虽对此不认可，但未提出反驳的证据，应承担举证不能的后果。故小松公司提出的“本案起火原因不明，无法明确责任”的再审理由不能成立。
2.关于小松公司在本案中应否承担过错责任。小松公司提出不应承担本案火灾民事责任的主要理由，一是白照良等三人受雇于冯波，是个人行为，而非职务行为；二是冯波的挖机不是在小松公司的法定代表人代理权限内购买的，故对冯波的挖机不具有修理义务。本院认为，对白照良受雇于小松公司的事实，小松公司不持异议。因冯波的小松牌挖掘机主控制阀发生故障，便给小松公司工作人员白照良散发在木里矿区的名片向白照良�打电话要求修理，白照良等三人也是开着小松公司维修车、着小松公司工服前往并进行了修理。且小松公司在庆华公司五作业区有服务点，经常到作业区修理挖机。故白照良等人为车主冯波修车的行为系职务行为，小松公司应对本案火灾结果的发生承担过错责任。关于小松公司提出的小松公司维修车已卖于白照良，公司未出具派出单，白照良等人的行为与公司无关的问题。经查，白照良与小松公司之间的《服务人员购车协议》是在火灾发生后签订的，本案纠纷发生时，该车辆在车管所登记资料显示所有人仍是小松公司。关于是否有派出单是小松公司的内部管理问题，且冯波的挖机是否在小松公司的法定代表人代理权限内购买的，小松公司对冯波的挖机均负有修理义务。
3.关于本案过错责任认定。本院认为，白照良等人做为小松公司专业的技术人员在修理过程中防�意识淡薄，在有取暖的火炉的房内用汽油冲洗冯波挖机的主控制阀，冲洗的废汽油流至地面及地面铺放的纸盒上，也流到了火炉旁，是导致火灾发生的主要原因，故小松公司应承担火灾事故的主要责任；车主冯波做为小松公司服务的受益人，在维修过程中一直在场，也缺乏防火意识，且在火灾发生后未向公安机关和消防部门报案，导致起火原因无法查清，对此次火灾的发生也有一定过错，应当承担相应的过错责任。关于小松公司提出在冯波强行和承诺下白照良才进房屋修理挖机，冯波应承担火灾事故主要责任的再审理由缺乏证据证实；鹿丙晴做为房屋的实际使用人所雇佣的工作人员赵伟柱、王振，对白照良等人在房内火炉旁用汽油清洗主控制阀的违章操作行为置若罔闻，未加制止，且火灾发生后做为受害人也未向有关部门进行报案，也应承担相应的过错责任。火灾发生时兆晖公司、庆华公司并无任何人在场，对本案火灾的发生无任何过错，不应承担过错责任。小松公司提出火灾发生后兆晖公司不让报案，但没有相关证据予以证实。且对发生火灾房屋的实际管理人是房屋的实际使用人鹿丙晴，而非兆晖公司。原审判决兆晖公司、庆华公司不承担责任，并无不当。
4.关于本案鉴定结论应否采信。火灾发生后，鹿丙晴对残留火灾现场进行了拍照，并对现场损失的物品进行了登记，上面有冯波、庆华公司一作业区值班班长颜荣、庆华一作业区钻机车主权学良签名，并注明“情况属实”。本案的司法鉴定也是据此所作。该份清单有无利害关系人予以证实，而且鉴定程序合法，在小松公司无足够证据推翻的情况下应予采信。
综上，小松公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海小松青藏工程机械有限公司的再审申请。
审判长 庞世峰
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一四年九月五日
书记员 王艳萍
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00772号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
被执行人陆晓东。
身份证号：XXXXXXXXXX
被执行人徐守阁。
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人陆晓东、徐守阁借款合同纠纷一案，本院（2014）绥明民初字第00195号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年6月26日向绥中县人民法院申请执行，被执行人陆晓东、徐守阁应给付借款本金5万元及利息。执行过程中，查明被执行人陆晓东、徐守阁无财产可供执行，且被执行人陆晓东正在北镇监狱服刑。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第00772号案执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高金辉
审判员 王福君
审判员 薛 常
二〇一五年十二月三日
书记员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初3156号
原告王全恩，男，1958年6月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告高会义，男，1969年10月10日出生，汉族，住长垣县。
原告王全恩因与被告高会义劳务合同纠纷一案，王全恩于2017年7月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达高会义，并依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行审理。王全恩到庭参加了诉讼，高会义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全恩诉称，2014年9月份到10月份之间王全恩为高会义打工。工程完工后，经双方结算，共欠王全恩劳务费4000元未付，高会义于2015年3月3日向王全恩出具了借条一份。后经王全恩多次催要，高会义至今未付。王全恩要求高会义给付劳务费4000元及利息（按月息2分计算从2015年3月3日起至劳务费还清之日止）。本案诉讼费由高会义承担。
高会义未答辩。
根据王全恩的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：王全恩要求高会义支付劳务费4000元及利息有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，王全恩向本院提交借条一份，据此证明高会义欠劳务费王全恩4000元属实。
高会义未向本院提交证据材料。
高会义经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。对王全恩提供的证据材料，经本院综合审查，该证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月至10月，王全恩为高会义打工。后经结算，高会义欠王全恩劳务费4000元。2015年3月3日高会义以借贷方式向王全恩出具借条一份，并约定利息为年息800元。后经王全恩多次催要，高会义至今未付。
本院认为，合法的劳务合同应予保护。王全恩为高会义、提供劳务，高会义予以接受，双方之间成立合法的劳务合同关系。高会义应该及时足额向王全恩支付劳务费，故对王全恩要求高会义支付劳务费4000元的请求，本院予以支持。王全恩要求高会义按照年息800元支付2015年3月3日以后的利息至本息付清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高会义于本判决生效之日起十日内给付王全恩劳务费4000元及利息（自2015年3月3日，按照年息800元支付利息至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高会义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨 超
审判员 刘明亮
陪审员 张 珂
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵一鑫
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第25号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人吉某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被取保候审。
辩护人王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人吉某某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于同年2月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人吉某某及其辩护人王玉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2014年6月12日17时49分许，被告人吉某某驾驶青a36203号“东风”牌重型厢式货车，沿西（宁）互（助）一级公路西宁往互助方向行驶至13km＋300m处时，与前方同向行驶的由被害人白某某驾驶的青bc2152号“福田”牌轻型普通货车相撞，造成被害人白某某当场死亡，青bc2152号乘车人段某某受伤及两车损坏的重大交通事故。青海省公安交通警察总队高速公路支队认定，被告人吉某某负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、交通事故认定书、刑事照片等证据。公诉机关据此认定，被告人吉某某驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生道路交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人吉某某无异议。辩护人王玉芳对指控的罪名无异议，提出的辩护意见是，被告人具有自首情节，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人及亲属的谅解，请求对被告人依法免除处罚或处以六个月的缓刑。
经审理查明，2014年6月12日17时许，被告人吉某某驾驶青a36203号“东风”牌重型厢式货车，从西宁沿西（宁）互（助）一级公路行驶至13km＋300m处时，与前方同向行驶的由被害人白某某驾驶的青bc2152号“福田”牌轻型普通货车相撞，致白某某当场死亡，青bc2152号乘车人段某某受伤及两车损坏。经法医鉴定，段某某的损伤构成重伤一级。青海省公安交通警察总队高速公路支队认定，被告人吉某某负事故的全部责任。本案附带民事部分已调解处理，青a36203号肇事车主青海互助青稞酒销售有限公司及中国人民财产保险股份有限公司互助支公司赔偿二被害人经济损失188万元。被害人段某某及其亲属对被告人吉某某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.互助县公安局110报警服务台接出（处）登记表、青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队出具的接警记录、关于犯罪嫌疑人到案经过情况的说明。证明2014年6月12日17时35分，吉某某电话报警。后在公安机关讯问时，吉某某如实供述犯罪事实；
2.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片。证明案发现场情况。现场位于宁互一级公路西宁至互助方向13km＋300m处；
3.被害人段某某陈述。证明2014年6月12日17时40分许，她乘坐由其夫白某某驾驶的青bc2152号车沿西互一级公路驶往互助方向。过收费站后，突然车身遭受撞击失控转体，发生交通事故；
4.西宁市公安局经济技术开发区东川工业园区分局刑事科学技术室尸表检验意见书。证明死者白某某可以符合身体受到巨大外力（如高速车辆碰撞等）作用致头部、胸部的闭合性损伤死亡；
5.青海警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书。证明被害人段生芳的损伤构成重伤一级；
6.交通事故车辆技术检测意见书。证明事故车辆青a36203号“东风”牌重型厢式货车肇事前制动性能合格；
7.甘肃天信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明青a36203号重型厢式货车发生事故时的车速范围为84.2km／h-89.4km／h；
8.被告人吉某某供述。其承认于2014年6月12日17时40分许驾车在西互一级公路13公里处发生交通事故，致一人死亡、一人重伤；
9.机动车驾驶证。证明被告人吉某某持有机动车驾驶证，准驾车型a2；
10.青海省公安交通警察总队高速公路支队五大队道路交通事故认定书。证明被告人吉某某承担此事故的全部责任，白某某、段某某无责任。
本院认为，被告人吉某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吉某某具有自首情节，可从轻处罚。且由于其真诚的悔罪表现，取得了被害人及其亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并考虑社区矫正机构的意见，可对其宣告缓刑。辩护人王玉芳的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吉某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一五年四月二十日
书记员 李金辉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保241号
申请保全人：严震，男，1983年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被保全人：兰培群，女，1977年出生，汉族，住四川省成都市。
申请保全人严震与被保全人兰培群房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人严震向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人兰培群银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人严震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人兰培群银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓 彦
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第470号
原告王君兰，农民。
原告李淑花，农民。
原告刘兴，农民。
原告高素芬，农民。
原告高月娥，农民。
原告贾云，农民。
原告任有旺，农民。
委托代理人闫玉华，赤城县红河法律服务所法律工作者。
被告康斌，农民。
被告王帅峰，1979年7月28日岁，农民。
被告张英杰，农民。
委托代理人李堂，赤城县奥凯公司职工。
原告王君兰、李淑花、刘兴、高素芬、高月娥、贾云、任有旺与被告康斌、王帅峰、张英杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王君兰、李淑花、刘兴、高素芬、高月娥、贾云、任有旺及其委托代理人闫玉华，被告张英杰的委托代理人李堂到庭参加诉讼，被告康斌、王帅峰经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王君兰、李淑花、刘兴、高素芬、高月娥、贾云、任有旺诉称，三被告在龙关镇合伙经营碧海王朝歌厅，我们是三被告雇佣的员工，三被告欠我们2012年的工资23226元，经赤城县公安局龙关派出所对拖欠工资一事进行调解，被告张英杰于2014年11月份将8000元交到龙关派出所，现在三被告还拖欠我们工资15226元。为维护我们的合法权益，请人民法院依法判令三被告给付工资15226元。
原告王君兰、李淑花、刘兴、高素芬、高月娥、贾云、任有旺向本院提交了赤城县劳动人事争议调解仲裁委员会《仲裁裁决书》一份，证明三被告欠七原告工资23226元及明细。
被告张英杰的委托代理人在庭审中辩称，张英杰把他应该负担的8000元已经交到了龙关派出所，对于其余部分不同意承担连带给付责任。
被告康斌、王帅峰缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证材料及当事人当庭陈述，本院查明以下事实，七原告受雇于三被告在三被告合伙经营的碧海王朝歌厅打工，三被告欠七原告2012年的工资23226元，经赤城县公安局龙关派出调解，被告张英杰于2014年11月份将8000元工资款交到龙关派出所，现在三被告还拖欠工资15226元。七原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告给付工资款15226元。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应该及时履行给付义务。三被告系合伙关系，对合伙期间的债务对外承担连带清偿责任，故被告张英杰的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条之规定，判决如下：
被告康斌、王帅峰、张英杰于本判决生效后十五日内给付原告王君兰、李淑花、刘兴、高素芬、高月娥、贾云、任有旺工资款15226元。此款交赤城县人民法院转交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告康斌、王帅峰、张英杰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年八月五日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第470号
原告袁进，男，1984年10月6日出生，汉族，住赤水市。
被告孔令明，男，1963年4月9日出生，汉族，住赤水市。
被告孔颉，男，1991年3月5日出生，汉族，住赤水市。
本院在审理袁进诉孔令明、孔颉民间借贷纠纷一案中，因原告袁进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4，300.00元，已减半收取2，150.00元由原告袁进承担。
审 判 长 戴晓莉
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 龚德芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 游 红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第721号
原告任某某，男，1948年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王某某，女，1954年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王伟，男，1957年3月2日生，汉族，系被告弟弟，住哈尔滨市道里区。
原告任某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告任某某、被告的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系二婚，双方于2012年10月9日登记结婚。结婚后一个多月，被告从家里搬出，对原告不尽责任义务，原告生病期间被告不闻不问，原告也曾多次找被告要求被告搬回家中，但被告称双方感情已破裂，不再回来。现经原告的努力仍无法使被告回心转意。原、被告感情确已破裂无调解和好可能。原、被告无共同财产，无共同债务，子女均成年。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告因病住院不能出庭，委托代理人递交被告的书面意见，同意离婚，无财产争议。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证。证明原、被告于2012年10月9日登记结婚。
被告对证据一真实性无异议。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告于1975年登记结婚，婚后生一男一女，现均已成年。双方于1998年第一次离婚，2012年10月9日复婚。因被告长期不回家，双方分居多时，原告没人照顾，诉至本院。被告因病未出庭，庭审中其代理人向本院递交了被告关于离婚的书面意见，被告同意离婚。双方无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告虽因病未出庭，但向本院出具了同意离婚的书面意见，本院准予离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告任某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 马 娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 徐 婷
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1272号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人朱乙。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1367号起诉书指控被告人朱乙犯寻衅滋事罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪乙出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年3月15日13时许，被告人朱乙、朱甲（已行政处罚）等人酒后行至上海市宝山区杨鑫路XXX号永琪理发店门口时，遇被害人陈某某驾驶轿车在此处靠边停车。被告人朱乙等人因陈某某按喇叭示意其避让而不满，故对陈某某实施殴打。陈某某被打后逃入上述理发店内，被告人朱乙随即追入店内继续对陈某某实施殴打。期间，被告人朱乙咬伤陈某某腿部，并持理发店内的消毒箱、玻璃等物扔砸陈某某，致使陈某某左大腿内侧被咬伤致皮肤破损，经鉴定，构成轻微伤。后被告人朱乙被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人朱乙家属赔偿被害人损失人民币15，000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人朱甲、赵某某、郭某某、汪甲、谢某某、陆某某的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《验伤通知书》、《鉴定书》、照片、被告人供述、《收条及谅解书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱乙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，被告人朱乙家属已赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护人意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2014年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白 楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初33号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人义某1，男，1963年5月3日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月10日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人义某1犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人义某1到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年11月初的一天20时许，被告人义某1在富川瑶族自治县麦岭镇申通快递广西麦岭服务部其房子的二楼提供毒品冰毒与毛某、唐某、义某2一起吸食。2017年1月20日，被告人义某1在贺州市强制戒毒所主动向公安机关投案。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、有关书证、勘验检查笔录、现场方位图和现场照片、鉴定意见，被告人义某1的供述及辩解等证据。并据此认为其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人认家辉的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人义某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月初的一天20时许，被告人义某1在富川瑶族自治县麦岭镇申通快递广西麦岭服务部其房子的二楼提供毒品冰毒与毛某、唐某、义某2一起吸食。2017年1月20日，被告人义某1在贺州市强制戒毒所主动向公安机关投案。
另查明，2015年6月26日，被告人义某1因犯容留他人吸毒罪被富川瑶族自治县人民法院判处拘役5个月。
上述事实，被告人义某1在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，违法犯罪记录查询、强制隔离戒毒决定书，到案经过，现场检测报告书，情况说明，证人毛某、唐某、义某2的证言及辨认笔录，勘验、检查笔录，被告人义某1的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人义某1为他人吸食毒品提供场所，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人义某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人义某1在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代自己犯容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人义某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人义某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐锦辉
二〇一七年四月八日
书记员 何兴发
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海许民初字第751号
原告：周超。
被告：陈大敏。
本院在审理原告周超诉被告陈大敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周超于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周超负担。
审判员 吴伟根
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐媛媛
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初993号
原告中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市。
法定代表人桑峰，该行行长。
委托代理人李乡、云蓓蕾。
被告陈宇鹏，男，汉族，1989年7月18日出生。
被告陈新建，男，汉族，1969年9月11日出生。
原告中国银行股份有限公司新密支行诉被告陈宇鹏、陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人云蓓蕾到庭参加诉讼，被告陈宇鹏、陈某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宇鹏与原告签订个人借款合同一份，原告于2010年3月29日向被告发放贷款22万元用于购买河南万国房地产有限公司开发的万博豪苑A座1单元13层1302号住房一套，被告陈宇鹏的父亲陈某出具承诺书承担共同清偿责任。该笔贷款采用每月还本付息方式还款，从2014年以来开始多次出现逾期，经催收被告陈宇鹏拒不履行还款责任，截至2015年11月26日，已逾期多期，期间均由开发商垫付。为维护原告的自身权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈宇鹏、陈某偿还本金180493.38元，利息757.72元（截止2015年11月26日），本息共计181251.10元，延期还款利息及利罚息按约定计算至还清本金之日止；2、借款本金及利罚息无力偿还时，抵押物优先偿还；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。
被告陈宇鹏、陈某未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
一、2010年3月23日被告陈宇鹏签字的个人贷款申请审批表一份；
二、2010年3月25日原告与被告陈宇鹏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：201××年郑密住字第××号）一份；
三、2010年3月29日的中国银行零售业贷款借据一份；
四、被告陈宇鹏、陈某身份证复印件、户口本复印件各一份、被告陈某签字的承诺函一份；
五、2010年3月26日被告陈宇鹏与原告签订的《新密市房地产抵押合同》（合同编号：201××年按揭字第××号）一份及新密房他字第XXXXXX号他项权利证书复印件一份；
六、中国银行贷款已还款明细清单一份。
以上证据证明被告陈宇鹏向原告借款22万元，并以其房产作抵押，办理了房产抵押登记，被告陈某为陈宇鹏父亲，承诺为被告陈宇鹏的借款承担共同还款责任，原告与被告陈宇鹏间的借贷关系属实，被告陈某承担共同还款责任的承诺有效，二被告应当履行还款责任，支付借款本息。
被告陈宇鹏、陈某未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2010年3月23日，被告陈宇鹏向原告申请贷款。同日，被告陈宇鹏的父亲陈某出具承诺函，承诺为被告陈宇鹏的该笔借款承担共同还款责任。2010年3月25日，被告陈宇鹏与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：201××年郑密住字第××号），合同约定：1、原告借给被告陈宇鹏人民币22万元，借款期限为2010年3月29日至2030年3月29日，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2、被告陈宇鹏以位于新密市城区长乐路北段西侧万博豪苑A座13层1302号房产为其借款合同项下债务提供抵押担保。合同还对借款人违约情形及处理作出了规定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，原告、被告陈宇鹏在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续。原告于2010年3月29日足额地发放了贷款，月利率为4.2075‰。被告陈宇鹏却未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被告陈某也未承担共同还款责任，截至2016年4月7日，尚欠原告借款本金180493.38元，利息757.72元（暂计算至2015年11月26日）。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定发放了贷款，而被告陈宇鹏未能按约定偿还借款，被告陈宇鹏应当偿还原告借款并承担违约责任，本院对原告主张被告陈宇鹏还本付息的诉讼请求予以支持。同时，合同约定原告是被告陈宇鹏所有的位于新密市城区长乐路北段西侧万博豪苑A座13层1302号房产的抵押权人，故原告对该抵押房产有优先受偿权。被告陈某出具承诺函，承诺为被告陈宇鹏的该笔借款承担共同还款责任，是当事人的真实意思表示，故被告陈某应当对被告陈宇鹏的该笔借款承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宇鹏、陈某在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新密支行偿还本金180493.38元及利罚息757.72元（暂计至2015年11月26日，以后按照借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司新密支行（抵押权人）对陈宇鹏（抵押人）所有的位于新密市城区长乐路北段西侧万博豪苑A座13层1302号房产有优先受偿权。
本案受理费3925元由被告陈宇鹏承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玉萍
人民陪审员 钱妍楠
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于淑娟
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初221号
自诉人吉德奇，男，1957年5月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告人沈学亮，男，1968年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
自诉人吉德奇以被告人沈学亮犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人沈学亮自动全部履行了民事判决书所确定的义务，自诉人吉德奇申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人吉德奇撤诉。
审判员 侯树丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初221号自诉人吉德奇，男，1957年5月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告人沈学亮，男，1968年11月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。自诉人吉德奇以被告人沈学亮犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人沈学亮自动全部履行了民事判决书所确定的义务，自诉人吉德奇申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吉德奇撤诉。审判员  侯树丽二〇一七年七月二十八日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民北初字第00123号
原告封华斌，男，1987年3月20日生，汉族，住正定县XX村。
被告封欢欢，女，1987年8月7日生，汉族，住正定县XX村。
被告正定县农村信用合作联社
本院在审理原告封华斌与被告封欢欢、正定县农村信用合作联社为返还原物纠纷一案中，按照原告封华斌提供的被告封欢欢的送达地址无法送达起诉状副本及开庭传票，原告封华斌未在本院规定的期限内提供被告封欢欢的其它具体地址，亦未提供被告封欢欢下落不明的相关证据。
本院认为，原告封华斌向本院起诉，应提供被告封欢欢的准确送达地址，因其不能提供准确地址，导致本院无法通知被告封欢欢应诉及送达相应法律文书，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告封华斌起诉。
本案案件受理费2660元，由本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年十二月四日
书记员 李新星
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第971号
原告汪丽云，女，1988年9月3日出生，汉族。
原告王海力，男，2010年7月23日出生，汉族。
原告王奕博，男，2012年2月10日出生，汉族。
法定代理人汪丽云，女，汉族，现住新乡市卫滨区平原乡王湾村，系原告之母。
委托代理人张镇，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军，村委会主任
委托代理人王玉海，该村党支部委员
原告汪丽云、王海力、王奕博诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪丽云、王海力、王奕博的委托代理人张镇，被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丽云、王海力、王奕博诉称，2011年12月底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地113亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付两原告应分得的每人7450元土地补偿款合计三人22350元；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告汪丽云、王海力、王奕博向本院提交的证据材料有：原告家庭户口本一份，农村合作医疗证一份，集体土地建设用地使用证，证明三原告为王湾村村民，三原告户口也登记在王湾村，作为王湾村的村民，两原告应当享受分配补偿款的权利。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：征收土地补偿安置方案一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告汪丽云因结婚户籍于2010年6月26日迁入被告王湾村。2010年7月23日生儿子王海力，户籍申报是2011年10月11日，其户口登记在被告王湾村，2012年2月10日生儿子王奕博，户籍申报是2012年7月24日，其户口登记在被告王湾村。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。两原告均未分得土地补偿款。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告汪丽云在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时其户籍登记在王湾村，被告王湾村委会未向原告汪丽云分配土地补偿费，侵害了原告汪丽云的集体经济组织成员收益分配权。现原告汪丽云要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由正当，本院予以支持。原告王海力在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时已经出生，但其户籍是在2011年10月11日迁入被告王湾村，晚于2011年6月24日，现原告王海力要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由不足，本院不予支持。原告王奕博在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时还未出生，其户籍也未登记在王湾村，其2012年2月10日出生，2012年7月24日户籍申报，晚于2011年6月24日，现原告王奕博要求被告王湾村委会支付土地补偿费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会于本判决书生效后十日内支付原告汪丽云土地补偿费7450元。
二、驳回原告王奕博、王海力要求被告王湾村村委会赔偿14900元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告王湾村委会承担50元，由原告王奕博、王海力承担308元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吕惠琴
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 陈金亮
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵江雪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02663号
原告马财明，男，生于1940年2月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告何家华，男，生于1955年1月27日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马财明诉被告何家华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员戴晓东独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告马财明和被告何家华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马财明诉称：原告马财明向被告何家华租用房屋时，被告何家华不让他先看房，在原告交了一年的房租2200.00元后，才发现房屋层高过低，在租用期间，被告未经其同意拿走了两把租用房的钥匙，一个多月后，他就把租用房的另一把钥匙交还给被告称不愿再租用了。要求被告退还租金2200.00元。
被告何家华辩称：租房前原告是先看了租用房后才交的一年租金2200.00元。在租用期间因原告没有关门，怕别人拿走原告租用房内的物品，才把给原告的两把钥匙拿走。是原告自己不使用租赁房，现在此房仍给原告留着，没有出租他人。不同意退还租金。
经审理查明：2014年5月8日，经本案原、被告协商，被告将其在石柱土家族自治县南宾镇的房屋一间（约22平方米）出租给原告。原告当即支付了2200.00元的租金，被告何家华当日给原告出具了收条一张，收条写明：“今收到马才明交房租费1年2200.00元，从2014年5月8日至2015年5月8日到期，收款人何家华，2014年5月8日”。原告入住租赁房后认为租赁房层高过低，租金过高，加之被告何家华在租赁期间内拿走了他放在窗台上的两把租赁房的钥匙，在一个多月后原告马财明将另一把租赁房的钥匙交还给原告，并称不再租用了。后原告找被告退还租金无果，起诉来院提出如上诉请。
本院认为，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告关于涉案房屋的租赁关系系双方真实意思的反映，其行为并不违反国家法律和行政法规关于合同效力性的强制规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告马财明在租赁关系成立一个多月后将余下的涉案租赁房的钥匙交还给原告何家华，称不愿意按约定继续租赁涉案的房屋，其行为显属违约。被告何家华在原告租赁期限内拿走涉案租赁房的两把钥匙，虽其称是原告未关门，怕原告在涉案租赁房内的财物有损失而为，但至今没有将这两把钥匙返还给原告，其行为亦属违约。就原告不愿意再租用被告的房屋和原告要求返还房屋租金2200.00元的诉讼请求来看，原告的目的是要撤销原、被告之间的租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”由于原告马财明没有提供在本案中有重大误解、显失公平和被告何家华有欺诈、胁迫或乘人之危的证据加以证明，故其要求退还2200.00元租金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告马财明的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 戴晓东
二〇一四年十一月十七日
书记员 石章润
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执347-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨瑞、张秀雯与王建学、卢翠平所有权纠纷一案，须向你行查询被执行人王建学、卢翠平的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第968号
罪犯田兹培，男，现年47岁，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月20日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第563号刑事判决书，确认罪犯田兹培犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。罪犯田兹培在服刑期间，因有悔改表现，获减刑4次，共减刑四年零二个月，减刑后的刑期至2019年5月17日止。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯田兹培在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯田兹培获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田兹培在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兹培准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2074号
上诉人（原审原告）：陈卫华，男，1979年5月10日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪卫峰，男，1987年9月6日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：姚赛红，女，1988年3月28日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：张蓉，江苏东洲律师事务所律师。
上诉人陈卫华与被上诉人倪卫峰、姚赛红房屋买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初7113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈卫华上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、案涉房屋买卖协议有效。合同所涉更名事宜不涉及规避税费，不违法没有危害社会公共利益。城市房地产管理法第38条第六项关于“未依法登记领取权属证书的”房地产不得转让的规定，不属于效力性强制性规定。只有房屋权属发生转移才纳税，并非交易即要纳税。2、倪卫峰收取定金后违约，违反诚实信用原则，属于扰乱市场交易行为，不应得到支持。
倪卫峰、姚赛红辩称，本人并未在房屋买卖合同上签字。本案以更名的方式交易是逃避税收，系以合法手段实现非法目的，合同应为无效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈卫华向一审法院起诉请求：倪卫峰、姚赛红继续履行《房产认购合同》。
一审法院认定事实：倪卫峰、姚赛红系夫妻关系。2014年11月27日，倪卫峰、姚赛红以总价1052852元的价格向案外人海门中南锦苑房地产开发有限公司（下称中南公司）购买了位于海门市海门街道中南锦苑3幢1106室的预售商品房，并签订了编号为917的《商品房买卖合同》一份。2015年12月19日，中南公司向倪卫峰、姚赛红开具了销售不动产统一发票。
2016年7月30日，倪卫峰将其夫妻共同购买的案涉商品房出售给陈卫华，并签订了《房产认购合同》一份，在该份合同的台头处的出售方为倪卫峰、姚赛红，落款处仅有倪卫峰的签名。该份合同约定：房屋总价122万元；通过“改名”的方式进行交易（注：即倪卫峰、姚赛红与中南公司签订的《商品房买卖合同》中买受人变更为陈卫华）；陈卫华先付定金3万元，更名成功签正式购房合同时支付57万元，余款待贷款后支付；出售方应在三个月内负责完成合同更名，若更名不成，则合同终止，退还定金3万元；陈卫华在2016年8月4日前给付更名费4万元，若更名不成，更名费退回，更名费包含在购房款57万元内等。此外，该合同格式由海门市鑫盛房产经纪有限公司（下称鑫盛公司）提供，在合同格式中存有房屋交易税费的负担条款，但双方在签订案涉合同时将税费负担的部分划除。该份合同订立后，陈卫华向倪卫峰给付了定金3万元。2016年7月31日，陈卫华向鑫盛公司给付了4万元的更名费。此后，双方为合同的履行发生争议。
一审法院认为，以合法形式掩盖非法目的或恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同自始无效。本案中，陈卫华与倪卫峰于2016年7月30日签订的《房产认购合同》，交易方式为“合同更名”，即合同权利义务的转让，形式上是合法的，但这一行为旨在通过“改名”来减少交易环节，逃避应缴纳的税收，从而损害国家的税收利益，系以合法的形式掩盖非法的目的。此外，双方均应当知悉自身和对方行为系为了逃税，但为了各自的利益，置国家税收利益于不顾，属恶意串通，其行为效力应予以否定。因此，陈卫华与倪卫峰于2016年7月30日签订的《房产认购合同》无效。据此，陈卫华要求继续履行《房产认购合同》不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第三项之规定，判决驳回陈卫华的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由陈卫华负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十六条规定“商品房预售的，商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让的问题，由国务院规定。”建设部等七部门作出的《关于做好稳定住房价格工作的意见》第七条规定“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》有关规定，国务院决定，禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续；房屋所有权申请人与登记备案的预售合同载明的预购人不一致的，房屋权属登记机关不得为其办理房屋权属登记手续。”倪卫峰与中南公司订立的商品房买卖合同已备案登记，且陈卫华与倪卫峰订立《房产认购合同》时，案涉房屋尚未竣工交付，故《房产认购合同》违反了法律禁止性规定，应为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故陈卫华主张继续履行案涉合同无法律依据，不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈卫华负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年八月十八日
书记员 邹倩云
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢柯刑初字第636号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴俊杰，务工。2007年7月9日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2010年12月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6000元，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月1日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人余艳芬，浙江天口律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人吴俊杰犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2013年12月13日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人吴俊杰及其辩护人余艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2013年2月至3月，被告人吴俊杰先后四次将冰毒贩卖给吴某、徐某甲，数量共计4.7克。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人吴俊杰违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴俊杰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯毒品犯罪，系累犯及毒品犯罪再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定予以惩处，并建议对被告人吴俊杰判处四年有期徒刑左右，并处罚金。
被告人吴俊杰辩称：其没有贩卖毒品，徐某乙所写的两封信能够证实其与徐某甲之间有债务纠纷。
其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人吴俊杰贩卖毒品的证据不足，请求法庭对被告人吴俊杰宣告无罪。理由是证人吴某和刘某、徐某甲和雷某是男女朋友关系，证人刘某的证言本身存在矛盾之处，证人徐某甲、雷某与被告人吴俊杰存在债务纠纷，证人证言的真实性值得怀疑。
经审理查明：2013年2月至3月间，被告人吴俊杰先后四次贩卖冰毒（主要成分系甲基苯丙胺）给吴某、徐某甲，数量共计4.7克。具体分述如下：
1、2013年2月下旬某日，被告人吴俊杰在衢州市区花园前166号202室将2克冰毒以每克310元左右的价格卖给徐某甲。
2、同年2月下旬某日，被告人吴俊杰在衢州市区花园前166号202室将2克冰毒以每克310元左右的价格卖给徐某甲。
3、同年3月5日晚，被告人吴俊杰在衢州市区巨化路皇冠假日宾馆房间内将0.4克冰毒以300元的价格卖给吴某。
4、同年3月16日晚，被告人吴俊杰在皇冠假日宾馆房间内将0.3克冰毒以200元价格卖给吴某。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明、抓获经过证实：被告人吴俊杰的身份情况及归案情况。
2、刑事判决书、罪犯档案资料证实：被告人吴俊杰的前科情况及刑满释放的时间。
3、证人吴某的证言证实：2013年3月5日中午12时许，其为了给女友刘某庆祝生日而联系“老怪”（经辨认系被告人吴俊杰）购买300元冰毒。当日晚6时许，其拿出200元钱，刘某拿出100元钱，二人一同前往衢州市区皇冠假日宾馆，以300元的价格向“老怪”购买了0.4克左右冰毒。同月16日晚9时许，其与刘某各拿出100元钱，由其联系“老怪”购买200元冰毒。之后，其与刘某一起前往皇冠假日宾馆417房间，以200元的价格向“老怪”购买了0.3克左右冰毒。
4、证人刘某的证言证实：2013年3月5日，吴某为了给其庆祝生日，联系“老怪”（经辨认系被告人吴俊杰）购买300元冰毒，当晚6时许，其与吴某凑了300元钱一同至衢州市区皇冠假日宾馆419房间，向“老怪”购买了0.4克左右冰毒。同年3月16日晚9时许，其与吴某各出100元钱至皇冠假日酒店417房间向“老怪”购买0.3克左右冰毒。
5、证人徐某甲的证言证实：2013年2月下旬左右，其从“三桂二”（经辨认系被告人吴俊杰）处购买过二次冰毒，都是其打电话“三桂二”，“三桂二”将冰毒送到其租住处，二次交易都是每克310元或320元的价格，每次购买2克，交易时雷某在场。
6、证人雷某的证言证实：2013年2月下旬左右，徐某甲向“三桂二”（经辨认系被告人吴俊杰）购买过二次冰毒，每次价格都是每个300元左右，一般是310元或320元。其中一次是傍晚5时许，徐某甲联系“三桂二”购买2个冰毒，不久“三桂二”到其与徐某甲位于衢州市区花园前166号202室的租住处，将2个冰毒（2克）卖给徐某甲。另一次是晚8时许，徐某甲联系“三桂二”购买二个冰毒，不久“三桂二”到其租住处，将2个冰毒（2克）卖给徐某甲。
7、辨认笔录证实：证人吴某、刘某、徐某甲、雷某对被告人吴俊杰的辨认情况。
上述证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定。徐建乙所写的两封信件与本案没有关联性，不予认定。
对被告人吴俊杰关于其没有贩卖毒品的辩解及其辩护人关于公诉机关指控被告人吴俊杰犯贩卖毒品罪证据不足的辩护意见，经查，证人吴某与刘某、徐某甲与雷某的证言关于被告人吴俊杰贩卖毒品的时间、地点、数量、价格、经过等情况均能相互印证，证实被告人吴俊杰贩卖毒品的事实，故对该辩解及辩护意见，不予采信。
本院认为，被告人吴俊杰明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴俊杰多次贩卖毒品，属情节严重；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月1日起至2017年3月31日止），并处罚金8000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 毛益民
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 阮承锋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1393号
原告：姚某某，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：姚春杰，男，汉族，系原告孙子，住吉林市船营区。
被告：刘某某，女，汉族，住吉林市吉林市船营区。
委托代理人：段凤臣，吉林市法律援助中心律师。
原告姚某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人姚春杰、被告刘某某及其委托代理人段凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2000年6月26日登记结婚，婚后无子女，双方系再婚。因婚前缺少了解，婚后未建立起真正的夫妻感情。随着年龄的增大，原告身体逐渐衰弱，被告此时却不能给原告护理、扶助，原告日常生活起居均由其子女给予照顾。长期以往导致双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现无继续生活与和好的可能。起诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、位于吉林市船营区；2楼私产房屋归被告所有；3、诉讼费用由原告承担。
被告刘某某辩称：对于原告离婚的诉讼请求被告坚决反对。理由如下：双方未达到夫妻感情已经彻底破裂的程度；原告想通过离婚合法方式达到其他目的。
为证实自己的主张，原告姚某某向本院提供如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
结婚登记证1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某某对以上证据质证无异议。
为证实自己的主张，被告刘某某向本院提交证据如下：
1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系；
2、2010年12月30日原告书写的遗嘱1份，证明从2010年12月30日起原告开始谋划其死后抚恤金的处理问题，原告当时有1万元钱在其子姚绍武处；
3、2015年1月原告书写的遗嘱1份，证明原告对其抚恤金做了另行安排，原告在证据2中答应给被告的2万元钱不给了，要用来买墓地；
4、2015年4月23日姚某某自书便条，证明原、被告一起生活10多年，有感情基础，至今感情没有破裂；
5、2015年3月25日书写协议书1份，证明原告离婚理由不成立；
6、住房货币补贴申请审批表空表，证明原告正在申请住房货币补贴，系夫妻共同财产。
原告姚某某对以上证据的质证意见如下：对证据1、3真实性无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，我没有存放在姚某某处钱，是我儿媳有病我支援给他们的；对证据4真实性无异议，是我搬家时写的，被告有病伺候不了我了，没有人管我了，我得生活，我需要有人护理我，我就找了房子和保姆，我要多活几天；对证据5真实性无异议，是我写的，28号被告撵我搬家，我就急了，派出所来了，我就写了这个东西，并且说明我死后房子归被告；对证据6真实性无异议。
本院对以上证据分析评判如下：对原告提举的证据1和2被告无异议，且来源合法、内容真实实，本院真实性予以确认。对被告提举的证据1-5真实性予以确认，对证据6被告仅提供空表，该表格没有内容，被告虽承认其申请的事实，但本院对该证据不予采信。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
姚某某与刘某某于2000年6月26日登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。2015年8月18日原告姚某某起诉至法院，请求与被告刘某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，原、被告结婚多年，双方虽系再婚，但一起生活时间较长，婚后在原告瘫痪时，被告给予原告精心照顾，使得原告身体得以康复，故双方应建立起夫妻感情。关于原告主张被告身体状况不适合照顾原告的问题，被告现在60多岁，通过庭审状况可以看出被告亦可以照顾原告；退一步讲假使被告身体不适合照顾原告的情况下，原、被告可以共同雇佣一位保姆，对二人进行照顾，双方未达到需要各自生活而离婚之必要。原告主张离婚，但未提供证据予以证明夫妻感情确已破裂，本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。被告在此应吸取教训，互谅互让，相互扶持，用心经营家庭，否则原告再次起诉，家庭解体将存在极大的可能性。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告姚某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一五年十月十五日
书记员 杨伊元
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6684号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：胡玉成。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告胡玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终8号
上诉人（原审原告）刘小娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局，住所地西安市长安区王寺108国道北侧。
法定代表人魏重光，该局局长。
委托代理人雷伟敏，该局工作人员。
委托代理人惠和平，该局工作人员。
上诉人刘小娟因诉西安市公安局沣东新城分局治安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年6月3日下午17时许，原告因征地纠纷，前往北京天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫，后经西安市信访局驻京工作组询问、劝返，被接访人员接回西安，并将案件移交至被告西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所。被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出沣公（阿）行罚决字〔2016〕473号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，决定对刘小娟行政拘留十日，由西安市公安局沣东新城分局阿房宫派出所民警送至西安市拘留所执行，执行期限从2016年6月4日至2016年6月14日，该处罚现已执行完毕。在作出行政处罚前，被告西安市公安局沣东新城分局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述、申辩等权利告知原告刘小娟并制作了书面的《行政处罚告知笔录》，原告刘小娟拒绝签字。后被告西安市公安局沣东新城分局于2016年6月4日作出被诉《行政处罚决定书》，并向其宣告和送达。当日，被告将原告送至西安市拘留所执行，执行期限十日，于2016年6月14日已经执行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第七条规定“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，被告西安市公安局沣东新城分局具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责，对原告刘小娟违反治安管理的行为具有管辖权。关于被告西安市公安局沣东新城分局认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西安市公安局沣东新城分局在对原告刘小娟在非信访区域非正常信访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对刘小娟在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对刘小娟所作的询问笔录、刘小娟在京不配合公安干警询问的情况说明、从北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告刘小娟在非信访区域非正常信访行为。原告刘小娟认为其行为不属于在非信访区域非正常信访行为的陈述不足以否定上述证据所证明的案件事实，被告西安市公安局沣东新城分局对于原告刘小娟在非信访区域非正常信访行为的事实认定，并无不当。关于被告西安市公安局沣东新城分局执法程序方面，在对原告刘小娟进行行政处罚的过程中，被告西安市公安局沣东新城分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、传唤、询问、调查取证、行政处罚审批、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第二十三条的规定，扰乱单位、公共场所、公共交通和选举秩序的行为，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告西安市公安局沣东新城分局根据事发当时的违法事实，认定原告刘小娟实施的在非信访区域非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚亦无不当。综上，被告西安市公安局沣东新城分局所作被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告刘小娟要求确认被诉《行政处罚决定书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘小娟的诉讼请求。
上诉人刘小娟上诉称：1、西安市公安局沣东新城分局对本案没有管辖权，其对上诉人处以拘留10日的处罚行为属于非法拘留；2、西安市公安局沣东新城分局一审时出示的证据来源违法，上诉人无非法上访的违法行为；3、训诫书与拘留10日的处罚决定违反了《行政处罚法》一事不二罚的原则。故请求本院依法撤销。上诉人在二审期间未提出新的证据。
被上诉人西安市公安局沣东新城分局答辩称，其意见与一审的答辩意见一致，一审判决书适用法律正确，故请求本院予以维持。被上诉人亦没有提出新的证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人西安市公安局沣东新城分局针对上诉人刘小娟扰乱社会治安的违法行为作出相应行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚无明显不当。关于上诉人刘小娟提出的西安市公安局沣东新城分局对本案没有管辖权的意见，经查，西安市公安局沣东新城分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对上诉人刘小娟违反治安管理的行为进行处罚具有管辖权，故该意见不予支持。关于上诉人提出西安市公安局沣东新城分局一审时出示的证据来源违法，上诉人无非法上访的违法行为的上诉意见，经查，上诉人刘小娟因征地问题于2016年6月3日到北京天安门周边非法上访扰乱当地社会治安的事实，有经过一审当庭示证、质证的北京市公安局天安门地区分局训诫书、西安市信访局驻京劝返工作组对刘小娟在京非正常上访的情况说明、西安市公安局驻京公安干警在北京市马家楼接济服务中心对刘小娟所作的询问笔录、刘小娟在京不配合公安干警询问的情况说明、从北京市马家楼接济服务中心接出非访人员《出门单》等证据予以证实，以上证据均有合法的移送手续，故该意见不予支持。关于上诉人提出训诫书与拘留10日的处罚决定违反了《行政处罚法》一事不二罚原则的意见，经查，训诫书并非《行政处罚法》所规定的处罚种类，上诉人该意见无法律依据，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人刘小娟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高洁
审 判 员 睢涛
代理审判员 李涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 贺宁
青海省杂多县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年杂民初字第145号
原告：老某，男，藏族，现年52岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
被告：尼某，男，藏族，现年34岁，系青海省杂多县人，现住杂多县城。
原告老某诉被告尼某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由杂多县人民法院审判员吉索适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告老某于二0一四年十一月四日以自愿达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，原告撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告老某撤回起诉。
案件受理25元由原告承担。
审判员 吉索
二〇一四年十一月五日
书记员 英宗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第973号
原告刘X，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址重庆市忠县。
委托代理人周XX，广东XX律师事务所律师。
被告庄XX，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市X区。
委托代理人刘XX，广东XX律师事务所律师。
原告刘X诉被告庄XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张彩飞担任审判长，人民陪审员陈妙英，焦虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人周XX，被告之委托代理人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，被告因房屋装修向原告借款人民币70000元，原告依约将相关款项汇入被告方银行帐号，双方约定还款时间为2014年1月9日。被告自愿将其名下深圳市龙岗中心城XX花园C栋XX号房产以及雷克萨斯小轿车一台（车牌号：粤X**，发动机号：XXX，车架号：X）一并作为该笔借款的无条件担保，并保证在该笔借款没有还清之前不得买卖、转让该房产和小轿车，若被告违约不能按时还款，被告以每天百分之一的标准支付违约金，原告有权处理上述房产及车辆用于抵债，被告承担原告为收回该借款所支出一切费用。现因被告逾期未归还借款，特向法院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款人民币70000元；2、违约金暂计人民币20000元；3、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告增加诉讼请求如下：4、判令被告支付原告律师费20000元。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告已经向原告归还了46500元。关于违约金的请求没有事实依据，且明显过高，违反相关法律规定。关于增加律师费的诉讼请求超出了法定期限，也没有事实依据和双方约定。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2013年12月10日签订《担保借款合同》一份，约定被告向原告借款70000元用于房产内部装修，不得挪作他用。双方约定还款时间为2014年1月9日。被告将其名下深圳市龙岗中心城XX花园X栋X号房产以及雷克萨斯小轿车一台（车牌号：粤XX，发动机号：XXX，车架号：XXX）一并作为该笔借款的无条件担保，并保证在该笔借款没有还清之前不得买卖、转让该房产和小轿车，若被告违约不能按时还款，被告以每天百分之一的标准支付违约金，原告有权处理上述房产及车辆用于抵债，被告承担原告为收回该借款所支出一切费用。同日，原告向被告帐户转入70000元。被告向原告出具收条一份，载明“我庄XX今收到刘X人民币70000元整”。
被告主张已经归还了46500元，并提交银行明细查询清单作为佐证，经查被告于2014年1月至2014年5月期间向原告银行帐户转入38000元，被告另主张以现金形式还款8500元。原告辩称曾多次借款给被告，上述银行转帐记录实为被告偿还以往的借款，且被告并未以现金形式偿还原告8500元。原告未就其现金还款提供证据佐证，被告亦未就原被告双方间存在其他借款关系提供证据佐证。
另查，双方未办理涉案相关房产及车辆的抵押登记手续。
以上事实，有担保借款合同、庭审笔录、银行转账凭证等为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方均应依约履行义务。双方均确认被告向原告借款70000元，本院予以认定。被告在约定的还款期限之后陆续向原告的银行帐户转入38000元，被告主张系本案还款，原告主张系双方其他经济往来的还款，但未举证予以佐证，本院认为被告的主张符合生活逻辑，本院予以支持。被告主张另以现金形式返还原告8500元，但未能举证证明，原告予以否认，被告应承担举证不力的法律后果，本院不予确认。双方未约定借款期间的利率，应视为无息借款。双方约定的逾期付款违约金标准过高，本院酌定为银行同期贷款基准利率的四倍。关于律师费，由于原告并未举证证明该费用已经实际发生，本院不予支持。原、被告双方虽约定有财产抵押，但并未办理相关抵押登记手续，原告亦未提出优先权的请求，系其对自身权益的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告庄XX应于本判决生效之日起五日内向原告刘X偿还借款32000元。
二、被告庄XX应于本判决生效之日起五日内向原告刘X支付相应的逾期付款违约金（以32000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年1月10日计至本判决指定的付款之日止）。
三、驳回原告刘X的其他诉讼请求。
本案案件受理费2050元、公告费500元，（原告均已预缴），由被告庄XX负担1193元，由原告刘X负担1357元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张彩飞
人民陪审员 陈妙英
人民陪审员 焦 虹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗 韵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2349号
原告祖志富，男，汉族，1989年2月7日出生，住河南省睢县。
被告陈文彬，具体信息不详。
原告祖志富诉陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祖志富撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告祖志富负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月十一日
书记员 杨丽娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6996号
原告:解淑静，女，1974年1月6日出生。
委托诉讼代理人:黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。
被告：北京京北双龙房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1250号。
负责人:黄文政。
委托诉讼代理人：李森，男，北京京北双龙房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：段思超，男，北京京北双龙房地产开发有限公司职工。
本院在审理原告解淑静与被告北京京北双龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解淑静撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告解淑静负担，已交纳。
审判员 赵永攀
二〇一七年十一月十七日
书记员 昝 彤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10112号
原告夏凯，男，1971年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘建梅，系该公司员工。
委托诉讼代理人丛蕾，系该公司员工。
原告夏凯与被告沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏凯、被告委托代理人刘建梅、丛蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凯向本院提出诉讼请求，判令被告退还货款26.8元并赔偿原告1000元，共计1026.8元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月21日，原告因生活所需，在被告处购买法克曼面粉铲，单价26.8元。产品标注：面粉铲，执行标准GB11333-1989，主要材质铝合金，功能铲面粉。后发现该商品执行标准已作废，涉案商品违反食品安全法相关规定，故诉至法院。
被告沈阳润良商业有限公司辩称，我公司作为大型零售商超，所销售的商品均是由正规厂家向我公司提供。在厂商进场前，我公司查验了厂商的营业执照及产品的质检报告，并且对产品进行了登记，因此我公司已经尽到了相应的审查义务。其次，原告所称涉案商品应该依据GB4806.9-2016的标准进行生产。经过我公司查阅，该标准于2017年4月19日才实施，涉案商品在我公司销售量较小，因此该产品的生产日期均在该法规颁布之前生产。因此，涉案商品适用于GB11333-1989并不违反国家法律规定。而且，依据新法规生产的涉案商品还未进入到我超市。第三，经过我公司向厂家咨询，涉案商品无论是按照新标准还是旧标准均经过相关部门检测均为合格产品，并不存在食品安全法中关于食品安全及148条中该产品会给消费者的人身和财产造成损坏。我公司已经尽到了相应的审查义务，并不能确认我公司是明知该产品不合格而进行销售，故不应适用食品安全法的赔偿原则。综上，最高人民法院给国家工商行政管理总局答复意见中明确指出，对于职业打假的行为应该逐步遏制，除了食品药品之外的情形，其他的牟利性打假行为均应该制止。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。
本院认定事实如下：2017年10月21日，原告夏凯在被告沈阳润良商业有限公司的大润发皇姑店购买“法克曼面粉铲”一支，支出26.8元。涉案商品标注以下内容：执行标准GB11333-1989，主要材质铝合金，功能铲面粉……原告已涉案商品所依据的执行标准已作废为由，诉至本院。
另查，食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品（GB4806.9-2016）于2016年10月19日发布，于2017年4月19日实施。
当事人围绕诉讼请求依法提交了购物小票、商品实物、录像光盘、照片等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认为，原告在被告沈阳润良商业有限公司的大润发皇姑店购买“法克曼面粉铲”，被告收款并出具购物小票，据此，双方已形成买卖合同关系。涉案商品依据的执行标准为GB11333-1989，而非执行我国现行的国家标准GB4806.9-2016，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。”的规定，应推断涉案商品不符合食品安全标准。故原告要求退货并赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于被告提出“GB4806.9-2016标准于2017年4月19日实施，涉案商品在我公司销售量较小，因此产品的生产日期均在该法规颁布之前生产。故涉案商品适用于GB11333-1989并不违反国家法律规定。而且，依据新法规生产的涉案商品还未进入到我超市。”的抗辩主张，因被告未能举证证明涉案商品的生产日期，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。
关于被告提供上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》及深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，用以证明涉案商品合格。其中，《检测报告》载明的检测日期为2016年10月19日至2016年10月20日，检测依据为GB11333-1989铝制食具容器卫生标准。《检验报告》载明的检验日期为2017年9月20日至2017年9月29日，检测依据为GB4806.9-2016。本院认为，本案被告未能举证证明涉案商品与用于检测、检验的商品为同一批次，且也未能提供检测机构的相关资质证明，故对于被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（三）项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳润良商业有限公司退还原告夏凯货款26.8元，原告夏凯同时退还被告沈阳润良商业有限公司“法克曼面粉铲”一支；
二、被告沈阳润良商业有限公司支付原告夏凯赔偿金1000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳润良商业有限公司负担，余款25元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李相儒
二０一七年十一月二十四日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
第一百五十条本法下列用语的含义：
用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10112号原告夏凯，男，1971年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被告沈阳润良商业有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路2号12门。法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。委托诉讼代理人刘建梅，系该公司员工。委托诉讼代理人丛蕾，系该公司员工。原告夏凯与被告沈阳润良商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员李相儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏凯、被告委托代理人刘建梅、丛蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏凯向本院提出诉讼请求，判令被告退还货款26.8元并赔偿原告1000元，共计1026.8元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年10月21日，原告因生活所需，在被告处购买法克曼面粉铲，单价26.8元。产品标注：面粉铲，执行标准GB11333-1989，主要材质铝合金，功能铲面粉。后发现该商品执行标准已作废，涉案商品违反食品安全法相关规定，故诉至法院。被告沈阳润良商业有限公司辩称，我公司作为大型零售商超，所销售的商品均是由正规厂家向我公司提供。在厂商进场前，我公司查验了厂商的营业执照及产品的质检报告，并且对产品进行了登记，因此我公司已经尽到了相应的审查义务。其次，原告所称涉案商品应该依据GB4806.9-2016的标准进行生产。经过我公司查阅，该标准于2017年4月19日才实施，涉案商品在我公司销售量较小，因此该产品的生产日期均在该法规颁布之前生产。因此，涉案商品适用于GB11333-1989并不违反国家法律规定。而且，依据新法规生产的涉案商品还未进入到我超市。第三，经过我公司向厂家咨询，涉案商品无论是按照新标准还是旧标准均经过相关部门检测均为合格产品，并不存在食品安全法中关于食品安全及148条中该产品会给消费者的人身和财产造成损坏。我公司已经尽到了相应的审查义务，并不能确认我公司是明知该产品不合格而进行销售，故不应适用食品安全法的赔偿原则。综上，最高人民法院给国家工商行政管理总局答复意见中明确指出，对于职业打假的行为应该逐步遏制，除了食品药品之外的情形，其他的牟利性打假行为均应该制止。故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回。本院认定事实如下：2017年10月21日，原告夏凯在被告沈阳润良商业有限公司的大润发皇姑店购买“法克曼面粉铲”一支，支出26.8元。涉案商品标注以下内容：执行标准GB11333-1989，主要材质铝合金，功能铲面粉……原告已涉案商品所依据的执行标准已作废为由，诉至本院。另查，食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品（GB4806.9-2016）于2016年10月19日发布，于2017年4月19日实施。当事人围绕诉讼请求依法提交了购物小票、商品实物、录像光盘、照片等，上述证据已经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认为，原告在被告沈阳润良商业有限公司的大润发皇姑店购买“法克曼面粉铲”，被告收款并出具购物小票，据此，双方已形成买卖合同关系。涉案商品依据的执行标准为GB11333-1989，而非执行我国现行的国家标准GB4806.9-2016，根据《中华人民共和国标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。”的规定，应推断涉案商品不符合食品安全标准。故原告要求退货并赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于被告提出“GB4806.9-2016标准于2017年4月19日实施，涉案商品在我公司销售量较小，因此产品的生产日期均在该法规颁布之前生产。故涉案商品适用于GB11333-1989并不违反国家法律规定。而且，依据新法规生产的涉案商品还未进入到我超市。”的抗辩主张，因被告未能举证证明涉案商品的生产日期，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩主张，本院不予支持。关于被告提供上海市质量监督检验技术研究院出具的《检测报告》及深圳市计量质量检测研究院出具的《检验报告》，用以证明涉案商品合格。其中，《检测报告》载明的检测日期为2016年10月19日至2016年10月20日，检测依据为GB11333-1989铝制食具容器卫生标准。《检验报告》载明的检验日期为2017年9月20日至2017年9月29日，检测依据为GB4806.9-2016。本院认为，本案被告未能举证证明涉案商品与用于检测、检验的商品为同一批次，且也未能提供检测机构的相关资质证明，故对于被告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第一款第（三）项、第一百四十八条第二款、第一百五十条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳润良商业有限公司退还原告夏凯货款26.8元，原告夏凯同时退还被告沈阳润良商业有限公司“法克曼面粉铲”一支；二、被告沈阳润良商业有限公司支付原告夏凯赔偿金1000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告沈阳润良商业有限公司负担，余款25元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李相儒二０一七年十一月二十四日书记员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国食品安全法》第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：用于食品生产经营的工具、设备，指在食品或者食品添加剂生产、销售、使用过程中直接接触食品或者食品添加剂的机械、管道、传送带、容器、用具、餐具等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第1501号
原告：王某甲，男，1930年6月9日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1952年8月24日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王某丙，男，1964年6月5日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王某丁，女，1947年12月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋娇艳担任审判长，代理审判员牛红丽、人民陪审员李寒参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告王某甲于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 蒋娇艳
代理审判员 牛红丽
人民陪审员 李 寒
二〇一五年二月二日
书 记 员 田芝涛
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终514号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾见康，男，1965年3月26日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，住宜宾市翠屏区。因本案于2016年5月14日被羁押，次日被释放，2017年5月9日被逮捕。现在宜宾市康复中心。
辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人曾见康犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十五日作出（2016）川1502刑初531号刑事判决。原审被告人曾见康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人曾见康，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人曾见康系吸毒人员，2015年底至2017年5月，曾见康从李某1等人处多次购得海洛因60克以上后在宜宾市翠屏区祥苑小区等地多次以六七十元一小包、一百二十元一大包等价格贩卖给吸毒人员何某、高某、兰某、周某、侯某、瞿某、李某2、郑某等人。具体事实如下：
一、2016年5月3日、5月12日，何某前往曾见康宜宾市翠屏区致富路祥苑小区1栋3单元1楼4号住处以六七十元一小包的价格分别购得重约0.1克的海洛因2小包；同月10日14时许，高某与曾见康电话联系后前往曾见康上述住处以六十元一小包的价格购得重约0.1克的海洛因1小包。
2016年5月14日16时许，公安机关在曾见康该住处将其抓获，并现场查获甲基苯丙胺（晶体）疑似物1小包，净重0.18克。经检验，送检检材中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明。2.搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重及抽样笔录、照片、优速快递单9份。3.理化检验意见书、人体尿样毒品检测单、调取证据通知书、通话清单。4.证人何某、高某、邓某、李某1的证言。5.辨认笔录。6.被告人曾见康的供述及户籍资料。
二、2017年4月23日、5月7日，兰某单独或伙同周某在宜宾市翠屏区向被告人曾见康购买海洛因2次，每次120元。2017年5月9日上午，兰某、瞿某、侯某等人分别通过电话联系曾见康购买海洛因。当日上午11时许，民警在宜宾市翠屏区侯某抓获，并扣押兰某以六十元从曾见康处购买的海洛因疑似物0.1克，扣押瞿某以一百二十元从曾见康处购买的海洛因疑似物0.22克。随后，民警将曾见康抓获，从其身上查获海洛因疑似物15小包，共净重3.03克，冰毒疑似物1小包，净重0.53克，现金1610元、中国建设银行卡（卡号62×××70）一张、手机一部等物。
经鉴定，从兰某、曾见康、瞿某处扣押的海洛因疑似物中均检出海洛因成分，从曾见康处扣押的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书。2.提取笔录、称量笔录及照片、抽取笔录、扣押决定书、扣押物品清单。3.理化检验报告、调取证据通知书、电话清单。4.证人兰某、周某、侯某、瞿某证言。5.辨认笔录。6.被告人曾见康的供述。
三、2016年至案发期间，被告人曾见康在宜宾市翠屏区包贩卖海洛因给郑某、李某2。
原判认定上述事实有证人郑某、李某2的证言及辨认笔录，被告人曾见康的供述为据。
原判认为，被告人曾见康违反国家毒品管理制度，多次贩卖海洛因60克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。曾见康如实供述主要罪行，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曾见康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；二、宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人曾见康的甲基苯丙胺0.71克、海洛因3.03克，扣押兰某海洛因0.1克，扣押瞿某海洛因0.22克，予以没收，由扣押机关负责处理；宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人曾见康的1610元，折抵没收财产部分，由扣押机关依法处理；宜宾市公安局翠屏区分局冻结被告人曾见康中国建设银行卡（卡号62×××70）内的5747.89元，折抵没收财产部分，由冻结机关依法处理；宜宾市公安局翠屏区分局扣押被告人曾见康的白色苹果手机一部，由扣押机关依法处理。
上诉人曾见康的上诉意见是：其在李某1处购买的海洛因80克是“李五娃”垫资、二人按份购买，其只购了30克，“李五娃”购了50克，一审未扣除“李五娃”所购的50克，认定其贩卖毒品60克以上不当，导致对其量刑过重。
其辩护人的辩护意见是：一审认定曾见康贩卖毒品60克以上及从李某1处购得海洛因80多克事实不清、证据不足；且未考虑曾见康以贩养吸，未进行毒品纯度定性分析的实际，在对其量刑时未予从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾见康违反国家毒品管理制度，多次购买毒品海洛因，数量超过50克并予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。
关于上诉人曾见康提出其仅购买了30克海洛因予以贩卖，以及其辩护人提出一审认定曾见康贩卖毒品60克以上的事实不清、证据不足的诉辩意见。经查，在侦查阶段以及在一审庭审中，曾见康供述购得的毒品数量均不止30克。根据书证，曾见康共九次收到上家快递邮寄的海洛因，曾见康确认系李某1邮寄并供述每次数量在20克至80克不等，李某1供述其通过快递邮寄给曾见康的海洛因每次最少60克，最多100多克。因此，按照有利于曾见康的计算方式，该九次邮寄的海洛因最少也在180克。根据法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩毒的数量，再结合曾见康贩卖毒品给多人并长期贩毒的事实，原判对其贩卖毒品的数量认定为60克以上并无不当。
关于上诉人曾见康提出原判量刑过重，及其辩护人提出原判未考虑曾见康以贩养吸，未进行毒品纯度定性分析的实际，对其量刑时未予从轻处罚的诉辩意见。本院认为，上诉人曾见康因为贩卖毒品被提起公诉，由于身患艾滋病没有被收押，其在法院审理期间拒不到案，且更加肆无忌惮地贩卖毒品海洛因，数量超过50克，情节特别严重。在案证据并未反映出其所售海洛因纯度明显低于正常纯度，且无论纯度高低，均应按查证属实的毒品数量认定其犯罪数量。因此，未作纯度分析并不会导致对其从重处罚。原判根据其贩毒数量和情节，酌情考虑其吸食毒品的情况，依照法律规定，对其判处有期徒刑十五年已属从轻处罚。因此，对上诉人曾见康及其辩护人的诉辩意见，本院均不予采纳。
综上，原判认定的基本事实清楚，基本证据充分，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 唐冬斌
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 郑 江
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1747号
原告：薛春喜。
委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。
被告：肖清华。
被告：张丽。
原告薛春喜诉被告肖清华、张丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告薛春喜的委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。被告肖清华、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛春喜诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年2月14日，被告肖清华以急需用钱偿还贷款为由向原告借款147600元，并在收到借款后向原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要借款，两被告均以种种理由一拖再拖，至今分文未付。被告长期无理拖欠影响到原告的正常资金周转。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款147600元。
被告肖清华、张丽未作答辩。
经审理查明，原告薛春喜与被告肖清华、张丽系朋友关系，被告肖清华与被告张丽系夫妻关系。2014年2月14日，被告肖清华以急需用钱偿还贷款为由向原告借款147600元，并在收到借款后向原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借薛春喜147600（拾肆万柒仟陆百元正）用于还贷。借款人肖清华2014年2月14号。”为证实被告收到了原告该笔借款，原告提交了薛春喜从银行取款明细三份，其中2014年2月8日从农村信用社新兖分社其姨弟姜超账户中取款150000元；2014年2月14日原告在工商银行两个账户中取款60000元。后原告多次找被告催要借款，被告一直没有偿还。原告于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，请求依法判令两被告立即偿还原告借款147600元。
上述事实，主要根据原、被告提供证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告肖清华书写的借条，明确载明了被告肖清华借原告薛春喜款147600元的事实。原告提交的薛春喜从银行取款三份明细亦印证了该事实。故被告向原告借款147600元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。因两被告系夫妻关系，原告主张该借款属夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖清华、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告薛春喜147600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元减半收取1626元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 崇宏艳
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2015）兖民初字第1747号原告：薛春喜。委托代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：肖清华。被告：张丽。原告薛春喜诉被告肖清华、张丽民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李玉辉独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告薛春喜的委托代理人孟丽娜到庭参加诉讼。被告肖清华、张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛春喜诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年2月14日，被告肖清华以急需用钱偿还贷款为由向原告借款147600元，并在收到借款后向原告出具了借条一份。后原告多次找被告催要借款，两被告均以种种理由一拖再拖，至今分文未付。被告长期无理拖欠影响到原告的正常资金周转。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款147600元。被告肖清华、张丽未作答辩。经审理查明，原告薛春喜与被告肖清华、张丽系朋友关系，被告肖清华与被告张丽系夫妻关系。2014年2月14日，被告肖清华以急需用钱偿还贷款为由向原告借款147600元，并在收到借款后向原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借薛春喜147600（拾肆万柒仟陆百元正）用于还贷。借款人肖清华2014年2月14号。”为证实被告收到了原告该笔借款，原告提交了薛春喜从银行取款明细三份，其中2014年2月8日从农村信用社新兖分社其姨弟姜超账户中取款150000元；2014年2月14日原告在工商银行两个账户中取款60000元。后原告多次找被告催要借款，被告一直没有偿还。原告于2015年7月21日向本院提起民事诉讼，请求依法判令两被告立即偿还原告借款147600元。上述事实，主要根据原、被告提供证据以及庭审查证的事实认定的，其材料均已记录收集在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告肖清华书写的借条，明确载明了被告肖清华借原告薛春喜款147600元的事实。原告提交的薛春喜从银行取款三份明细亦印证了该事实。故被告向原告借款147600元事实清楚，证据确实、充分，足以认定。因两被告系夫妻关系，原告主张该借款属夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖清华、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告薛春喜147600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3252元减半收取1626元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一五年九月二十一日书记员  崇宏艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第10号
申请人誉铭新工业（深圳）有限公司。
法定代表人梁伯和，董事长。
委托代理人钟华，该公司人力资源部人事专员。
委托代理人陈路飞，该公司法务部助理。
被申请人胡永平。
申请人誉铭新工业（深圳）有限公司于2013年12月23日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1146号仲裁裁决。
本院在审理过程中，申请人誉铭新工业（深圳）有限公司以达成庭外和解为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。本院认为，申请人誉铭新工业（深圳）有限公司的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人誉铭新工业（深圳）有限公司撤回申请。
本案申请费人民币共400元，减半收取人民币200元，由申请人誉铭新工业（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年一月十三日
书记员 叶云（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……