南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初363号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人戴某，打工。曾因犯寻衅滋事罪，于2002年11月18日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；后因寻衅滋事，于2005年3月24日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因寻衅滋事，于2016年5月12日被南通市通州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审；经本院决定，于2016年8月9日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人顾军、殷珞（实习），江苏君哲律师事务所律师。
被告人张某，南通海硕贸易有限公司法定代表人。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年6月3日被原通州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年8月13日刑满释�。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年4月14日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人戴某、张某犯敲诈勒索罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2016年6月23日决定适用简易程序审理本案，后因该案不适用简易程序，于2016年7月8日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人戴某及其辩护人顾军、殷珞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年1月5日晚，被告人戴某在郑某服装店开业宴客酒桌上与被害人邵某发生口角，后邵某将酒杯掷在桌上�开，被告人戴某被他人用酒瓶砸伤头部。当月14日，被告人戴某安排被告人张某以其头部被被害人邵某打伤为由，向被害人邵某索要钱财，被告人张某在明知被告人戴某非被害人邵某打伤情况下，与被告人戴某对被害人邵某言语威胁并索要钱财。后被害人邵某于当晚交付被告人戴某、张某钱款。
为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了南通市通州区公安局调取的常住人口信息、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书等书证、证人赵某、刘某等人的证言；被害人邵某的陈述；被告人戴某、张某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人戴某、张某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人戴某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
被告人戴某的辩护人辩护意见如下：一、被告人戴某的行为不构成敲诈勒索罪。理由如下：1.被告人与被害人的一方的加害行为有民法上的因果关系；2.被告人通过第三人向被害人主张财物，主要是弥补损失；3.被害人的行为不存在恐吓行为；4.从危害结果上看，被告人戴某的行为未造成现实侵害或危险状态。二、如法庭认为被告人戴某有罪，被告人戴某认罪、悔罪、退赔，被害人谅解，也可以不起诉或免于刑事处罚。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月5日晚上，被告人戴某在南通市通州区石港镇华�宾馆郑某服装店开业宴客的酒桌上，与被害人邵某因敬酒发生口角，邵某将酒杯掷在桌上离开，被告人戴某被郑某的丈夫刘某用酒瓶砸伤头部。后被告人戴某安排被告人张某向郑某讨要说法未果。当月14日，被告人戴某安排被告人张某向邵某索要人民币30000元，并允诺事成后请吃饭和买香烟。当晚，被告人张某来到石港镇麦香人家，在明知被告人戴某非邵某打伤的情况下，仍然按被告人戴某的要求向邵某索要钱财，期间，其与被告人戴某免提通话，被告人戴某对邵某进行言语威胁，被告人张某亦对邵某进行言语危险。邵某因恐惧被迫同意交付人民币30000元，并于当晚交付人民币25000元给被告人戴某，被告人戴某分别给被告人张某人民币5000元。后邵某又通过其朋友赵某交付人民币5000元，被告人戴某得知后因不空未至赵某处取钱。
2016年4月14日，被告人戴某、张某被南通市通州区公安局抓获归案，被告人戴某到案后如实供述了上述犯罪事实，被告人张某到案后逐步如实供述了上述犯罪事实。2016年5月1日、10日，被告人张某、戴某先后退出赃款人民币5000元和20000元，被害人邵某对二被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明，且被告人戴某、张某均不持有异议：
1.书证：南通市通州区公安局调取的常住人口信息、南通市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、南通市通州区公安局行政处罚决定书、原江苏省通州市人民法院刑事判决书、原通州市看守所刑满释放证明书、南通农村商业银行交易记录等；
2.未到庭证人赵某、马某、刘某、郑某、黄某等人的证言；
3.被害人邵某的陈述；
4.被告人戴某、张某的供述和辩解。
本院认为，被告人戴某、张某，以非法占有为目的，以暴力相威胁，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人戴某以非法占有为目的，在明知自己的加害人并非被害人邵某的情况下，对被害人邵某实施语言威胁，其行为已构成敲诈勒索罪，故对其辩护人提出的被告人与被害人存在民事法律关系，不够成敲诈勒索罪的辩护意见不予采纳；虽然本案被告人戴某有自愿认罪，被害人表示谅解等从轻情节，但被告人戴某曾因寻衅滋事被多次刑事、行政处罚，故对其免于刑事处罚于法无据。对辩护人的此项辩护�见亦不予采纳。本案系共同犯罪，被告人戴某、张某共同实施犯罪行为，二被告均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人戴某、张某犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人戴某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年3月4日止；已扣除先行羁押的35天日；罚金于判决生效后一个月内缴纳）；
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 印汉平
人民陪审员 施卫华
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处�年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。