安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02086号
原告：孙宗喜，男。
被告：熊诵晶，男。
被告：巢湖新艺钢化玻璃有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人：张怡生，总经理。
委托代理人：陈勇，该公司员工。
原告孙宗喜诉被告熊诵晶、巢湖新艺钢化玻璃有限公司（以下简称“巢湖新艺玻璃公司”）、中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称“大地财险巢湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙宗喜、大地财险巢湖支公司委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告熊诵晶、巢湖新艺玻璃公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗喜诉称：2014年4月7日，被告熊诵晶驾驶被告巢湖新艺玻璃公司所有的皖A5D7**车辆沿巢湖市半汤路由东向西行驶至京港饭店门口时，因变道与同向原告孙宗喜驾驶的皖N／022**号变型拖拉机碰撞，致两车及车上货物损坏。事故经交警部门处理认定：被告熊诵晶与原告孙宗喜负事故的同等责任。被告巢湖新艺玻璃公司为皖A5D7**号车辆向被告大地财险巢湖支公司投保了交强险及第三者责任险。原告车辆受损产生各项损失未获赔偿，现诉请各被告赔偿原告车辆损失7400元、货物损失1837.3元、评估费480元、车辆停运损失6000元，合计15717.3元，并承担本案诉讼费用。
被告大地财险巢湖支公司辩称：对车损7400元没有异议，货损看一下原告的证据原件，定损费用不属于保险公司的赔偿范围，停运损失属于间接损失，不予承担；车辆投保了交强险和30万元不计免赔商业三责险；交强险赔付2000元，第三者责任险按50%比例承担。
被告熊诵晶、巢湖新艺玻璃公司未予答辩。
原告孙宗喜举证及证明对象：
1、原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；原告的自然状况、驾驶资格以及车辆登记情况；
2、事故认定书，证明：事故发生的事实以及责任的划分；被告熊诵晶驾驶皖A5D7**轻型普通货车，该车所有人为巢湖新艺钢化玻璃有限公司；原告车辆即皖12／022**变形拖拉机及车上货物在事故中受损的事实；
3、被告熊诵晶的身份证、驾驶证以及所驾车辆皖A5D7**轻型普通货车行驶证和保险单，证明：被告熊诵晶的身份情况和驾驶资格；被告熊诵晶所驾驶车辆登记情况；皖A5D7**轻型普通货车在被告大地财险巢湖支公司的保险情况，且被告主体适格；
4、被告大地财险巢湖支公司对原告车辆的定损确认书、零部件更换清单、巢湖市评估中心定损认证明细表和定损票据，证明：原告车辆定损价格为7400元，货物损失1837.3元，定损费用为480元；
5、证明1份，证明：原告车辆停运损失为6000元。
被告大地财险巢湖支公司质证意见：
1、就原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，需要核实一下原告方的行驶证。
2、就事故认定书，没有异议。
3、就被告熊诵晶的身份证、驾驶证以及所驾车辆皖A5D7**轻型普通货车行驶证和保险单，没有异议。
4、就2014年7月15日被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司对原告车辆的定损确认书、零部件更换清单、巢湖市评估中心定损认证明细表和定损票据，对物损没有异议，评估费不属于保险公司赔偿范围。
5、就证明1份，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。
被告大地财险巢湖支公司未举证。
被告熊诵晶、巢湖新艺玻璃公司未质证亦未举证。
本院认证如下：
1、原告方证据1、2、3、4，均具有真实性、合法性，且与
本案具有关联性，本院予以认证；2、原告方证据5系某建筑安装公司市政分公司出具，拟证明原告车辆停运损失，本院认为，该公司并不是具有相应资质的评估或鉴定机构，其对原告车辆停运损失的证明内容不具有证明效力，故原告该证据，本院不予认证。
根据双方当事人陈述及本院认证的证据，可查明以下事实：2014年4月7日，被告熊诵晶驾驶被告巢湖新艺玻璃公司所有的皖A5D7**车辆沿巢湖市半汤路由东向西行驶至京港饭店门口时，因变道与同向原告孙宗喜驾驶的皖N／022**号变型拖拉机碰撞，致两车及车上货物损坏。事故经交警部门处理认定：被告熊诵晶与原告孙宗喜负事故的同等责任。被告巢湖新艺玻璃公司为皖A5D7**号车辆向被告大地财险巢湖支公司投保了交强险及最高保额为30万元第三者责任险，且投保不计免赔。事故发生在保险期间。原告车辆受损，车损为7400元，车上货物受损，损失经评估为1837.3元，原告支付评估费480元，原告车辆受损产生各项损失未获赔偿，致原告诉讼来院，请求各被告赔偿原告车辆损失7400元、货物损失1837.3元、评估费480元、车辆停运损失6000元，合计15717.3元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告孙宗喜因交通事故产生财产损失，原告孙宗喜与被告告熊诵晶负同等责任，故被告熊诵晶应承担相应民事侵权赔偿责任，原告诉请被告熊诵晶赔偿各项损失，合理部分本院依法予以支持，不合理部分予以剔除；原告诉称被告承担车辆停运损失，但其所提供证据不足以证明原告该损失的合理金额，故该诉称本院不予支持；被告巢湖新艺玻璃公司系肇事车辆法定车主，应承担连带赔偿责任，故原告诉请被告巢湖新艺玻璃公司承担赔偿责任，本院予以支持；事故系两辆机动车之间发生，同等责任应各承担50%比例责任；被告大地财险巢湖支公司承保了皖A5D7**号车辆交强险及最高保额为30万元第三者责任险，且投保不计免赔，故该公司应依法按约于保险范围内先行赔偿原告各项损失，超出保险赔偿范围部分，由被告熊诵晶按责承担，本案中，被告熊诵晶应承担责任部分其车辆保险赔偿限额足以赔付；被告大地财险巢湖支公司辩称评估费不应由保险公司赔偿等观点，证据不足，理由不充分，本院不予采信。
综上，为保护当事人财产权益不受侵害，维护当事人合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于交强险中赔付原告孙宗喜损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于第三者责任险中赔付原告孙宗喜损失3858.65元（7717.3×50%）；
三、驳回原告孙宗喜的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，减半收取95元，原告负担60元，被告被告中国大地财产保险股份有限公司巢湖中心支公司负担12元，被告熊诵晶负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一四年十月八日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。