成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第119号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杜某某。
辩护人刘才娥。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第104号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷、李国栋出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人刘才娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年7月16日，杜某某驾驶车牌号为川A66J**的白色丰田越野车至本市高新区宜家家居商场停车场C1区停车位，用汽车中控锁远程解码器等待解码下手的目标，见邱某某停放的一辆宝马轿车未锁中控锁，便将该车后备箱内的一部佳能单反相机、一个佳能镜头盗走，并销赃。2013年10月25日，杜某某驾驶丰田越野车至上述地点，用同样的方式，将被害人倪某某停放在C2区停车位的一辆黑色比亚迪轿车的中控锁解码，将放在后备箱内的一部黑色ipadmini平板电脑盗走并放入所驾轿车的后备箱内，19时左右，当杜某某驾车正准备离开时被民警抓获，并被搜出盗窃的ipadmini平板电脑。经鉴定，该平板电脑价值1656元。
杜某某作案时所驾驶的川A66J**丰田越野车车牌为套牌，该车系黄某某于2013年4月8日停放在高新区欧尚超市四楼停车场被盗车牌为川ANE5**的达路轿车，杜某某知晓该车无法办理行驶证和过户手续，杜某某自称从“李先生”手中购买。
该院根据挡获经过、被害人陈述、搜查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，应当以盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。
被告人杜某某否认公诉机关指控其盗窃相机及镜头的犯罪事实，辩称2013年10月25日在公安机关供述该笔犯罪事实受到了公安人员的威胁和诱供；对公诉机关指控其盗窃ipadmini平板电脑的犯罪事实以及指控其犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、侦查机关2013年11月7日在成都市看守所对杜某某所做的讯问笔录中，关于其盗窃相机及镜头的描述内容与2013年10月25日讯问笔录中的描述完全一致，公安机关的取证存在瑕疵；2、公诉机关指控被告人杜某某2013年7月16日盗窃相机及镜头的证据不足；3、被告人杜某某系初犯；4、被盗ipadmini平板电脑已追回，未给被害人造成实际损失。综上，请求对杜某某从轻处罚。
被告人杜某某及其辩护人均未向法庭出示证据。
针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了以下证据：
1、成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河刑警中队出具的接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过以及情况说明，证实民警经过前期对成都市宜家家居商场停车场发生的多起汽车车内物品被盗案件进行摸排调查，发现车牌号为川A66J**的丰田越野车有作案嫌疑，2013年10月25日民警在宜家商场停车场发现嫌疑车辆，遂进行布控，当日19时许，将驾驶该车正准备离开的杜某某挡获，从车中搜出ipadmini平板电脑一部。
2、被害人邱某某的陈述，证实了2013年7月16日上午11时许，其将宝马轿车停放于宜家家居商场C2区的一个停车位上，下车后将中控遥控锁放在包内并按了一下锁车键，但没有注意是否按在了锁车键上以及汽车是否上锁，五分钟之后邱某某返回停车场，发现后备箱内的相机及镜头被盗。
3、被害人倪某某的陈述，证实了2013年10月25日下午3时许，其将比亚迪轿车停放于宜家家居商场C2区的一个停车位上，下午4时许倪某某购完物返回停车场并未发现异常，待其返回家中后发现其汽车后备箱内的ipadmini平板电脑不见了。
4、被害人黄某某的陈述，证实了2013年4月8日10时30分许，其将车牌号为川ANE5**的达路牌越野车停放在欧尚超市停车场，待其购物返回时发现该车被盗，黄某某下车时按了锁车遥控锁，但没有确认车门是否锁上。
5、宜家家居停车场进出闸道监控照片，证实了2013年7月16日11时16分，车牌号为川A66J**的丰田越野车进入停车场，同日11时38分，该车驶出停车场。
6、川A66J**号越野车车架号及发动机号、被盗抢车辆信息表、机动车销售发票及注册登记信息，证实了杜某某所驾驶的川A66J**号越野车车牌为套牌，该车系黄迅于2013年4月8日停放在高新区欧尚超市四楼停车场被盗车牌为川ANE5**的达路牌汽车。
7、成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的搜查笔录、扣押清单、发还物品清单，证实了民警对杜某某驾驶的川A66J**号越野车进行搜查，搜出ipadmini平板电脑一部、汽车遥控锁解码器一个，ipadmini平板电脑已发还被害人倪某某，越野车已发还被害人黄某某，汽车遥控锁解码器已予扣押。
8、被告人杜某某指认作案地点、所驾车辆及汽车遥控锁解码器、被盗ipadmini平板电脑的照片，经被告人杜某某辨认无异议。
9、成都市价格认证中心出具的成价鉴（2013）120号价格鉴定意见书以及ipadmini平板电脑购买凭证，证实了该平板电脑经鉴定价值人民币1656元。
10、被害人邱某某提供的发票复印件以及成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所出具的情况说明，证实了涉案的佳能相机及镜头于2013年7月12日购买，购买价格为31000元，现因实物灭失无法做价格鉴定。
11、成都市公安局高新技术产业开发区分局三瓦窑派出所出具的情况说明以及接受刑事案件登记表，证实了肖家河派出所民警经讯问杜某某，就其交代的盗窃宝马轿车后备箱内的相机及镜头的情况到三瓦窑派出所进行核实，后经三瓦窑派出所民警查询，2013年7月邱某某被盗案与肖家河派出所民警描述的案件情况相符，遂将邱某某报案相关材料移交肖家河派出所。
12、成都市公安局高新技术产业开发区分局肖家河派出所出具的情况说明，证实了2013年10月25日在高新区公安分局刑侦署讯问室对杜某某进行讯问的监控录像无法调取，该所民警在办案过程中不存在刑讯逼供的情况。
13、被告人杜某某2013年10月25日、10月26日在侦查机关的供述，证实了2013年6月，其以24000元的价格从一名叫“李先生”的手中购买了一辆丰田越野车及汽车遥控锁解码器，杜某某知晓该车无合法凭证，无法办理行驶证和过户手续；2013年7月中旬的一天中午，杜某某在宜家家居商场停车场发现一辆宝马轿车没有锁中控锁，遂将该车后备箱打开，将后备箱内的佳能相机及镜头盗走，后在机投镇附近将该相机及镜头以10800元的价格销赃；2013年10月25日11时左右，杜某某在宜家家居商场停车场用汽车遥控锁解码器对一辆比亚迪轿车成功解码后，将该车后备箱内的一部ipadmini平板电脑盗走，当日18时左右准备驾车离开时被民警抓获。
以上证据经当庭质证，被告人杜某某仍然坚持其辩护意见，认为其没有盗窃相机及镜头。本院认为，被告人杜某某2013年10月25日、10月26日在侦查机关的两次供述中，明确供认其于2013年7月16日盗窃宝马轿车后备箱内的相机及镜头的事实，杜某某翻供理由不足，不予采信。辩护人提出侦查机关2013年11月7日在成都市看守所对杜某某所做的第三次讯问笔录中，关于其盗窃相机及镜头的描述内容与10月25日的第一次供述不仅内容完全一致，连标点符号都相同，公安机关的取证存在瑕疵。本院认为，公安机关2013年11月7日在成都市看守所对杜某某所做的讯问笔录部分内容存在复制粘贴的嫌疑，对该次讯问笔录本院不予采信，但对杜某某2013年10月25日在高新区公安分局刑侦署所做的讯问笔录予以采信。本案的言词证据之间并无矛盾之处，内容相互吻合，亦系合法取得，本院予以确认。本案的其他证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杜某某一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人杜某某提出其没有盗窃相机及镜头的辩解，经查，杜某某2013年10月25日、10月26日在侦查机关的两次供述中均明确供认其于2013年7月中旬的一天在宜家家居停车场内盗窃宝马轿车后备箱内的相机及镜头的犯罪事实，该二份讯问笔录的内容由杜某某本人签字捺印予以确认，并与被害人邱某某的陈述、杜某某所驾的车牌号为川A66J**的越野车2013年7月16日进出宜家家居停车场闸道的监控照片相互印证；关于被告人杜某某提出2013年10月25日在公安机关供述盗窃相机及镜头系受到了公安人员的威胁和诱供的辩解，经查，被害人邱某某发现汽车后备箱中的相机及镜头被盗后即向三瓦窑派出所报案，被告人杜某某2013年10月25日被肖家河派出所民警挡获，肖家河派出所民警对杜某某讯问后，根据杜某某的交代到三瓦窑派出所核实涉及被盗相机的犯罪事实，后经三瓦窑派出所民警查询，2013年7月邱某某被盗案与肖家河派出所民警描述的案件情况相符，遂将报案相关材料移交肖家河派出所，可见杜某某供述犯罪事实在先，民警调取报案材料在后，并且，被害人邱某某报案称自己2013年7月16日11时30分许进入停车场，宜家停车场进出口闸道监控显示杜某某进入停车场的准确时间为11时16分，杜某某在供述中对其停车时间的描述为较为模糊的“2013年7月中旬的一天中午12点过”，杜某某供述自己进入停车场的时间与停车场进出口闸道监控时间存在差异，这种差异恰恰符合客观事实和记忆规律，也能排除民警事先掌握了邱俊男的报案材料而后对杜某某进行诱供的可能性，杜某某关于其在民警的威胁下为了配合公安机关销案而供述盗窃相机及镜头的辩解与在案证据不符，不予采纳；被告人杜某某翻供无正当理由，对其辩解不予采纳。对辩护人提出公诉机关指控杜某某盗窃相机及镜头的证据不足的辩护意见亦不予采纳。关于辩护人提出被告人杜某某系初犯、被盗ipadmini平板电脑已追回的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳，可在量刑时对杜某某酌情从轻处罚。考虑到被盗的佳能相机及镜头未追回且未做价格鉴定，对该笔犯罪事实在量刑时作为犯罪情节酌情从重处罚。
据此，为保护公民的财产权利不受侵犯、维护社会管理秩序，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2014年10月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对被告人杜某某的违法所得继续予以追缴，对扣押在案的汽车遥控锁解码器予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 于广华
人民陪审员 徐启忠
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。