内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2821号
上诉人（原审被告）：李某1，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年9月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人李某1因与被上诉人陈某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判张某承担交强险责任限额内的赔偿责任。事实和理由：上诉人对一审法院认定的应给付赔偿数额没有异议，但被上诉人张某作为车辆所有�未按规定缴纳交强险，上诉人在事发时并不知道该车辆没有交强险，而且该车辆是上诉人在被上诉人处租赁使用的。因此，应由被上诉人张某在交强险范围内承担赔偿责任，上诉人只承担超出交强险部分的赔偿责任。
被上诉人陈某、张某答辩服判。
陈某向一审法院起诉请求：请求判令李某1、张某赔偿陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及摩托车修理费等经济损失合计16658元。
一审法院认定事实：2017年1月29日8时45分许，李某1驾驶张某所有的×××号小型轿车沿木兰街由东向西行驶至××区段处，与同向行驶的陈某驾驶的佛斯弟牌摩托车相刮，发生致陈某受伤、两车损坏的道路交通事故，此次交通事故经赤峰市公安局交通警察支队二大队第20170309号道路交通事故认定书认定：陈某负本次事故主要责任，李某1负本次事故�要责任。陈某伤后在赤峰市医院门诊检查，支出门诊医疗费632.5元，后于当日入住赤峰学院附属医院住院治疗10日，伤情被诊断为：”头部外伤，外伤后神经反应，全身多处软组织损伤”。陈某支出住院医疗费9965.54元。出院医嘱为：1.休息一周，定期复查；2.不舒适随诊。张某所有的×××号小型轿车在发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险。
一审法院认为，李某1负本次交通事故次要责任，故对陈某因交通事故所致损失，李某1应承担相应的赔偿责任。因其驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定”国家设立机动车第三者责任强制保险制度”及《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动�第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）......。”的规定，对于陈某因此次交通事故而造成的经济损失，李某1应按机动车第三者责任强制保险的限额规定予以赔偿，对陈某超过限额部分的损失，则由李某1按责任比例承担相应的赔偿责任。陈某主张的医疗费10598.04元、住院伙食补助费1000元，扣除李某1应按机动车第三者责任强制保险医疗费限额10000元予以赔偿的部分，对剩余医疗费及住院伙食补助费1598.04元，李某1应按责任比例予以赔偿479.41元（1598.04元×30%），李某1应赔偿陈某医疗费及住院伙食补助费合计10479.41元；陈某主张的误工费2040元过高，陈某的职业为农民，且其未提交其最近�年的收入状况证明，其误工费应为1681.13元（98.89元/日×17日），超出部分，该院不予支持；陈某主张的护理费1200元过高，其护理费应为1134.4元（113.44元/日×10日），超出部分，该院不予支持；陈某主张的交通费200元过高，结合陈某发生交通事故的地点、陈某往来医院及住所地的距离，该院予以支持100元，超出部分，该院不予支持；李某1应按机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额予以赔偿陈某误工费1681.13元、护理费1134.4元、交通费100元；李某1应按机动车第三者责任强制保险财产损失限额予以赔偿陈某摩托车修理费2000元。张某作为×××车辆投保机动车第三者责任强制保险的投保义务人，应和侵权人李某1在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担连带责任。综上所述，对陈某要求李某1、张某赔偿其医疗费10598.04元、住院伙食补助费1000元的诉讼请求，该院予以�持10479.41元；对陈某要求李某1、张某赔偿其误工费2040元的诉讼请求，该院予以支持1681.13元；对陈某要求李某1、张某赔偿其护理费1200元的诉讼请求，该院予以支持1134.4元；对陈某要求李某1、张某赔偿其交通费200元的诉讼请求，该院予以支持100元；对陈某要求李某1、张某赔偿其摩托车修理费2000元的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条规定，判决：一、李某1于判决生效后十日内赔偿陈某医疗费及住院伙食补助费10479.41元、误工费1681.13元、护理费1134.4元、交通费100元、摩托车修理费2000元，合计15394.94元；二、张某对本判决第一项中的医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费1681.13元、护理费1134.4元、交通费100元、摩托车修理费2000元，合计14915.53元承担连带赔偿责任；三、驳回陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人张某向本院提租赁合同复印件一份，证明该合同里载明租赁期间车辆发生事故与其没有关系。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下:李某1驾驶的事故车辆系于2017年1月8日自张某处租赁使用。二审经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，此次交通事故，造成被上诉人陈某受伤的事实清楚。经交警部门认定，被上诉人陈某负事故的主要责任，上诉人李某1负次要责任。该涉案车辆的所有人为被上诉人张某，未按照规定投保交强险。现李某1与张某均认可双方系租赁合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”现上诉人对超出交强险部分的赔偿没有异议，上诉人提出肇事车辆没缴纳交强险的过错在于被上诉人张某、应由张某在交强险责任限额内承担责任的上诉理由，对此本院认为，被上诉人陈某在一审中起诉要求上诉人李某1与被上诉人张某对其合理的经济损失共同承担赔偿责任，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：”投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，原审判决根据实际情况判决由上诉人李某1和被上诉人张某在交强险责任限额内对被上诉人陈某的损失承担连带赔偿责任，由上诉人李某1对超出限额部分的损失按过错比例承担赔偿责任并不不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人李某1负担，邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常 诚