上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17605号
原告(反诉被告)：沈嘉玲，女，1995年5月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
被告(反诉原告)：凡俊英，女，1976年6月1日生，汉族，住安徽省。
原告沈嘉玲与被告凡俊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院依法予以受理。本院分别于2016年12月14日、2017年1月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨生泉、何煦分别到庭参加了第一、二次庭审，被告凡俊英到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2016年3月24日签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告搬离并向原告返还上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)。事实和理由：2016年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定由被告向原告承租系争房屋。同时，合同的补充条款约定，被告不得转租、群租，不得利用该房屋进行非法活动，一旦发现，原告有权立即单方终止该合同。但原告交付房屋后，因被告转租、群租被永丰街道综合治理办公室及永丰派出所调查。原告认为，被告承租房屋后应依法合理使用，其转租、群租行为构成违约，为维护自身权益，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，首先，被告没有群租，只有转租。其次，双方签订《房屋租赁合同书》时，原告明知被告是专业二房东，肯定要将房屋转租的，原告对此也是同意的。且从常理判断，若是被告自住，根本不需要租那么大的房屋，也没必要一次性支付一年的高额房租。至于合同的补充条款，系因原告当时称其在机关单位上班，害怕居委会查起来会给其造成不利影响，故要求在合同上以手写字体添加上的，但实际上原告是同意被告转租的。
同时，被告向本院提出反诉请求：1.判令双方之间的《房屋租赁合同书》继续履行；2.判令撤销《房屋租赁合同书》的补充条款。事实和理由：2016年3月24日，原、被告在房产中介人员在场的情况下自愿签署了《房屋租赁合同书》。在协商过程中，被告明确告知原告将在系争房屋内与他人合租，原告也表示知情并同意。补充条款并非被告的真实意愿，被告之所以同意在合同上添加补充条款，是基于当时原告称，其不想其他合租的人去找她而平添麻烦，故添加该条款来规避责任，被告对此表示理解才同意签署了该补充条款，现原告反倒以该条来主张权利，在此情况下，被告认为自己对原告添加该补充条款的行为性质存在重大误解，有权依法要求撤销该条款。此外，根据相关法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。而本案中，原告对被告转租房屋是知情并同意的，故其不能以擅自转租为由解除合同。综上，被告提起反诉，亦请求判所诉请。
针对被告的反诉，原告辩称，不同意被告的全部诉请。一则被告在合同履行中擅自转租，且达到了群租的地步，并被相关执法部门要求整改，其行为显然构成违约，原告有权解除合同。二则《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，并不存在重大误解，被告要求撤销补充条款缺乏依据。
本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋登记的权利人，该房屋建筑面积389.91平方米，为联列住宅。
2016年3月24日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《房屋租赁合同书》，约定由被告向原告承租系争房屋，租赁用途为居住，乙方不得擅自另作他用。若乙方需要增加实际居住人员，则需得到甲方书面允许后方可增加。租期从2016年5月1日起至2019年4月30日止，租金每年53,000元，一年支付一次，提前7日支付下一年房租，若第四年甲方继续出租，优先出租给乙方，并且约定第四年房租递增不超过8%，双方另签租赁合同。该合同签订之日，乙方应向甲方支付63,000元，其中53,000元作为租金，另10,000元作为租房押金，该押金至该合同期满且乙方已交清其在租赁该房产期间所应承担的所有费用后，甲方应将该押金无息退还乙方。租赁期间，乙方如发生擅自增加居住人数、擅自改变房产结构等行为，甲方有权单方面解除合同，收回房屋，且甲方有权就乙方先前支付的租房押金在扣除乙方在租期内所产生的相关费用后无息返还乙方。乙方不得利用该租赁房屋进行非法活动，一旦发现，甲方有权立刻单方面终止合同，乙方所缴纳的租房押金不予退还，如因此给甲方造成损失的，该损失由乙方无条件承担。在该合同的右上角位置，以手写字体载明“补充条款：乙方不得群租，若转租、群租，产生的一切后果均由乙方承担”，双方在该手写条款处签字确认。该合同另对其他相关事宜进行了约定。该合同落款处，甲方由车永珍代原告签名，乙方由被告签名。审理中，原告称，因其在部队工作，故授权其母车永珍签订了《房屋租赁合同书》。
审理中，原告称被告在租赁期间存在群租，并提供了2016年6月6日由上海市松江区永丰街道城市网络化综合管理中心和上海市松江区人民政府永丰街道办事处社区自治办公室联合发出的《限期整改通知书》一份，该通知书正文载明“经查，你户在居住房屋租赁中有群租行为，并存在安全隐患。限你户自接到本通知之日起，三日内自行整改，消除安全隐患，逾期不改正的，街道江组织人员代为整改”。此外，原告还提供了上述整改通知被张贴在系争房屋门上的照片。被告对上述证据的真实性无异议，但其辩称，上述整改通知所针对的事项并非群租，而是被告在地下室不当安装了一个门。而被告之所以这么做，是因为原告允许其将地下室作为房间使用。后居委会认为安装行为不合法，故发出上述通知要求整改，且上述通知发出后三天左右，该地下室的门就被有关部门强拆了。
同时，审理中，被告并未否认转租的事实，并称其承租系争房屋后，前后共签署过六份转租合同，其中两份租期已满，且次承租人已搬离，目前尚有另外4份转租合同的次承租人共6人尚在系争房屋内。为证明所言非虚，被告向本院提供了次承租人尚未搬离的四份转租合同。同时，被告指出，虽然转租事实存在，但其并非擅自转租，因为转租一事原告是知情且认可的。为证明自己的主张，被告提供了2016年3月24日双方签约当天被告夫妇与车永珍夫妇之间的录音一份。原告对该录音的真实性不予认可，并称即便录音属实，也不同意被告的证明目的。原告坚持认为，一则录音并不能完整反映租赁合同签订及补充条款形成的全过程，二则双方之间权利义务的衡量应该以书面的合同条款为准，被告在租赁合同及补充条款处的签名是真实的，理应受此约束。
此外，审理中，原告确认，其向被告收取了2016年5月1日至2017年4月30日的租金及租房押金，两款共计63,000元。同时，原告表示，若合同解除，其要求没收押金，并按照合同约定的租金标准将使用费结算至被告实际返还系争房屋之日止。而被告则认为，若合同解除，则押金应予退还，租金按照使用情况据实结算，同时，原告应赔偿其装修损失7万元。
审理中，原告明确不要求追加实际使用人作为本案的当事人参加诉讼。
上述事实，有《房屋租赁合同书》、《限期整改通知书》、录音及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人均应按约定全面自觉的履行义务。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。依现有证据，足以证明被告存在转租的行为，而被告的录音证据亦不足以证明原告同意被告进行转租，且该证据的存在，也难以排除《房屋租赁合同书》中补充条款的约束力。在此情况下，被告的行为构成违约，理应承担相应的法律后果，原告据此要求解除合同，本院予以支持，而被告所提要求继续履行合同的诉请，本院则不予支持。至于合同解除的时间，本院结合案情确定为诉状副本送达之日即2016年10月14日。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，予以恢复原状。合同关系既已解除，被告就应及时返还租赁物，故原告要求被告搬离并返还房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。至于费用的结算问题，虽然原告并未提出相关诉请，但本着合同解除后果原则上应一并处理以及为了减少当事人诉累的考量，结合双方的处理意见，本院在本案中一并予以处理。首先，关于租金及使用费，合同解除后，可按合同约定的租金标准据实结算。其次，关于租房押金10,000元，因原告并无充分证据证明被告利用系争房屋进行了非法活动，而结合现有证据及日常生活经验法则，限期整改通知书上反映出的问题，亦尚未严重到非法活动的程度，故原告要求没收租房押金尚缺乏合同和法律依据，本院不予采纳。合同解除后，该押金理应返还。至于被告所提在合同解除后赔偿装修损失的主张，因于法相悖，本院亦不予采纳。
对于被告所提因重大误解要求撤销补充条款的反诉请求，本院认为，所谓重大误解，是指行为人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在认识上的显著缺陷，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的情形。而本案中，被告作为完全民事行为能力人，完全有能力结合自身利益需要对补充条款所列事项作出合理认知，而其签字确认的行为，也意味着其对补充条款签署后可能存在的不利风险自愿承担。故从现有证据来看，被告主张撤销补充条款的事由并不成立，本院对其该项反诉请求亦难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)沈嘉玲与被告(反诉原告)凡俊英之间于2016年3月24日签订的《房屋租赁合同书》于2016年10月14日已解除；
二、被告(反诉原告)凡俊英于本判决生效之日起十日内搬离并向原告(反诉被告)沈嘉玲返还上海市松江区荣乐西路XXX弄XXX号房屋；
三、如果被告(反诉原告)凡俊英于2017年4月30日之前将上述房屋返还原告(反诉被告)沈嘉玲，则原告(反诉被告)沈嘉玲应于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)凡俊英已付的房屋使用费(计算方法为从实际返还房屋之日起计算至2017年4月30日，按每日145.21元的标准计算)；如果被告(反诉原告)凡俊英未能于2017年4月30日之前将上述房屋返还原告(反诉被告)沈嘉玲，则被告(反诉原告)凡俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)沈嘉玲自2017年5月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费(按每年53,000元的标准计算)；
四、原告(反诉被告)沈嘉玲于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)凡俊英押金10,000元。
五、驳回被告(反诉原告)凡俊英的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费160元，减半收取计80元，反诉案件受理费1,403元，合计诉讼费1,483元，由被告(反诉原告)凡俊英负担(已付1,403元，余款80元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年二月二十四日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条……
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：
……
（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；
……