鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第274号
原告王等鱼，女，1954年6月2日出生。
委托代理人冯保玉，男，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会。住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村。
法定代表人贾文平，该村民委员会主任。
委托代理人郭红旗，男，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人王水清，男，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告贾发只（又名贾法只），男，1954年8月28日出生。
被告王连生，男，1970年3月12日出生。
原告王等鱼与被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会（以下简称古楼河村委会）、贾发只、王连生民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，于2013年12月16日作出（2013）鹤山民初字第369号民事判决书，判决：一、被告鹤壁市鹤山区鹤壁集镇古楼河村村民委员会返还原告王等鱼借款38740.51元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王等鱼对被告贾发只、王连生的诉讼请求。被告古楼河村委会不服，提起上诉。鹤壁市中级人民法院于2014年5月12日以（2014）鹤民终字第157号民事裁定书裁定：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2013）鹤山民初字第369号民事判决；二、发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。本院依法由审判员王俊林、付红民、人民陪审员董海清另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王等鱼及委托代理人冯保玉，被告古楼河村委会法定代表人贾文平及其委托代理人郭红旗、王水清，被告贾发只、王连生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王等鱼诉称：我丈夫王用生曾任鹤壁集镇古楼河村村民委会的村主任和村支部书记职务，在任职期间，因被告村委会财务困难，王用生数次为被告古楼河村委会垫付费用。1999年3月4日和2000年元月，时任被告古楼河村委会经济保管的被告贾发只、王连生与王用生核对账目后，出具两份凭据确认被告拖欠王用生款项共计38740.51元。2004年5月，王用生不幸身亡。我依法继承王用生上述债权，后多次向被告追偿该笔债权，但被告迟迟未付。故诉至法院，请求判令被告古楼河村委会偿还原告款项38740.51元，被告贾发只对其中的22580.51元承担连带责任，被告王用生对其中的16160元承担连带责任。
被告古楼河村委会辩称：一、原告据以起诉的两个借据上均没有村委会的加盖的公章，此两笔借款与村委会无关。二、从借据出具至今已十三年之久，原告的起诉已超过诉讼时效。三、原告的丈夫王用生在村委会任职期间因经济问题受到刑事处理，王用生和村委会的账目就没有结清。四、村账乡管的账面上未显示该笔欠款。故请求驳回原告对古楼河村委会的诉讼请求。
被告王连生辩称：出具借据的时候我是古楼河村委会的现金保管，出具借据是因为根据村财务制度有人支出了款项就去村委会会计处出具凭证，然后凭凭证领取现金，但当时村委会没钱，就由时任村经济保管的我出具了借据。因此我并不欠原告钱，请求驳回原告对被告我的诉讼请求。
被告贾发只辩称：1998年我就不当村里的经济保管了。2000年元月，我依据村委会的收支单结算后给王用生出具了这个借据，不是我欠原告钱，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告王等鱼为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：
1、王海军、王盼盼的书面证明，证明王海军、王盼盼为王用生和王等鱼的子女，二人自愿放弃继承父亲王用生遗产的权利，由母亲继承。
被告古楼河村委会质证认为：1、王海军、王盼盼应该到庭接受质证；2、两份证明没有经过公证，没有见证人的签名；3、不能证明王等鱼具有主体资格。
被告贾发只、王连生对该证据没有异议。
本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”故原告提供的该组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院确认为有效证据。
2、被告贾发只、王连生向王用生出具的两份借据。证明古楼河村委会借王用生款38740.51元，时任村委会经济保管的贾发只于2000年1月8日向王用生出具了22580.51元的借据，王连生于1999年3月4日向王用生出具了16160元的借据，以证明三被告借其38740.51元未还。
被告古楼河村委会质证认为此两份证据是被告贾发只、王连生与王用生算帐后得出来的“借据”，是欠款，不是借款。王用生于2004年死亡后就应向人民法院提起诉讼，现在已经过了十三年，已超诉讼时效，且“借据”上也未加盖村委会公章，无时任村长和支部书记签名，故该证据与村委会无关。贾发只1998年就已不担任村委会经济保管了。
被告贾发只、王连生质证认为二人曾任古楼河村委会现金保管，王用生拿着支出和收入单据取钱，经核对账目后，因账上没有钱，才出具的“借据”，这并不是我二人的个人借款。
本院认为，被告王连生、贾发只当庭认可借据是其本人在与王用生核对账目后，因村委会没有钱而出具的手续。本院对该证据是贾发只、王连生所出具的事实予以认定。
被告古楼河村委会为支持自己的答辩理由，提供如下证据：
鹤壁市鹤山区人民法院2002年12月31日（2002）鹤山刑初字第93号刑事判决书一份和中共鹤壁集乡纪律检查委员会鹤乡纪（2003）5号文件一份，证明王用生因犯挪用公款罪被判处有期徒刑六个月，其与村委会的帐没有结清。
（2002）鹤山刑初字第93号刑事判决书载明以下内容：经审理查明：1997年7月-8月间，被告人王用生在担任鹤壁集古楼河村支书、村长之时，从鹤煤集团（原鹤壁矿务局一矿）领到支付给本村的抗变形拆迁费23万元，被告人王用生将其中的13万元交给村财务下账，余下10万元用于个人使用。到2001年12月，被告人王用生将该款退到鹤煤集团7万元，剩余3万元至今未退。上述事实有以下证据予以证实：被告人王用生供述在任古楼河村长之前，村里曾借给一矿10万元钱修路，自己接任后一矿赔给村里23万元拆迁费，因村里急用钱就与一矿协商暂不扣借的10万元，我领钱后，将其中的13万元交给村财务，余下10万元在自己手里，后来村里用钱支出一部分，2001年还给一矿7万元，剩余3万元村里花了的事实；证人贾建平证言，证实原村长王用生交村里财务13万元拆迁费，已下帐的事实经过；证人贾玉峰证言，证实自己接任村长后，村财务账上只有13万元拆迁赔偿款；证人李好奇证言，证实古楼河村老村长向一矿借款10万元修路，在1997年支付古楼河村23万元拆迁费时，王用生说先不让扣，且经矿领导同意，所以支付给古楼河村23万元，2001年古楼河村还我矿7万元借款，剩余3万元未还的事实经过；另有赔付拆迁费的记账凭证及鹤壁集乡任命王用生为古楼河村村长、支书的文件，被告人身份证明在卷印证。
原告王等鱼质证认为与本案无关。
被告贾发只、王连生质证认为与本人无关。
本院认为，被告古楼河村委会提供的该组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，故本院确认为有效证据。
被告贾发只为支持自己的答辩理由，提供如下证据：
贾发只在任古楼河村委会经济保管时的账本三页及对账单一页，证明当时村委会账面收入是负数，和王用生算账，算到一个阶段停下来给王用生打了借据。
原告王等鱼对该组证据没有异议。
被告王连生对该份证据没有发表质证意见。
被告古楼河村委会质证认为该证据不能证明村委会欠王用生款的事实。
本院认为，被告贾发只提供的该组证据能够证明其向王用生出具了借据的事实。
被告王连生为支持自己的答辩理由，提供如下证据：
鹤山区人民检察院扣押物品、文件清单一份，证明王连生保管的入库单、收入单、借据等被检察院扣押，王连生给王用生出具的借据也是根据账目计算出来的。
原告王等鱼对该证据无异议。
被告古楼河村委会认为该份证据与本案借款没有关系。
被告贾发只对该份证据没有异议。
本院认为，被告王连生提供的证据能够证明其向王用生出具借据的事实。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：王用生在任古楼河村党支部书记及村委会主任期间，于1997年7月-8月间，把从从鹤煤集团（原鹤壁矿务局一矿）领到支付给本村的抗变形拆迁费23万元中的13万元交村委会下账，余下10万元用于个人使用。到2001年12月，王用生将该款退到鹤煤集团7万元，剩余3万元未退，其自述是给村里花了。经与时任村现金保管的王连生核对账目，王连生于1999年3月4日向王用生出具了16160元的“借据”。经与曾任村委会现金保管的贾发只核对账目，贾发只于2000年1月8日向王用生出具了22580.51元的“借据”。
另查明，王用生于2004年5月死亡，其第一顺位继承人有妻子王等鱼、儿子王海军、女儿王盼盼，王海军、王盼盼二人出具了书面证明自愿放弃父亲的遗产继承权利，由母亲王等鱼继承。
本院认为：借款是出借方向借款方交付货币，借款方对货币享有所有权并承担偿还责任的法律行为。被告王连生、贾发只出具的“借据”是其与王用生核对账目后，因被告古楼河村委会账上无钱而出具的欠款证明，不是村委会向王用生的借款。原告王等鱼在起诉状上亦表明“1999年3月4日和2000年元月8日，时任被告古楼河村委会经济保管的被告贾发只、王连生与王用生核对账目后，出具两份凭据确认被告拖欠王用生款项共计38740.51元。”对两张“借据”的欠款性质进行了确认。故原告王等鱼在法庭辩论时认为借据就是借款，双方没有约定还款期限，当事人可随时主张权利，本案原告王等鱼起诉未超诉讼时效的意见不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，欠款证明距今已长达十多年，原告王等鱼未提交诉讼时效中断的证据，因此原告王等鱼起诉已超诉讼时效。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王等鱼的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告王等鱼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王俊林
审 判 员 付红民
人民陪审员 董海清
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张 旗