wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第354号
申请执行人赵多秀。
被执行人李修军。
被执行人李晓艳，系被告李修军之妻。
被执行人曹培良。
被执行人聂晓倩，系被告曹培良之妻。
被执行人李秀兰。
本院在执行赵多秀与李修军、李晓艳、曹培良、聂晓倩、李秀兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2014）高民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年八月十日
书记员 曹仲良
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第354号
申请执行人赵多秀。
被执行人李修军。
被执行人李晓艳。
被执行人曹培良。
被执行人聂晓倩。
被执行人李秀兰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高商初字第2113号民事判决书，申请执行人赵多秀与李修军、李晓燕、曹培良、聂晓倩、李秀兰债券纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人
万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一五年十月二十七日
书记员 曹仲良
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第354号申请执行人赵多秀。被执行人李修军。被执行人李晓艳。被执行人聂晓倩。被执行人李秀兰。本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第2119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李秀兰存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付深平二〇一六年九月二十一日书记员  曹仲良
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第1729号
原告袁XX，女，汉族，生于19XX年X月XX日，公民身份号码510902********，住遂宁市船山区xxxxxxx
委托代理人杨x，四川XX律师事务所律师。
被告邓X，男，汉族，生于1978年6月27日，公民身份号码5109021978********，住遂宁市船山区德水北路警官公寓*栋*单元*楼*号。
原告袁XX诉被告邓X变更抚养关系纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告袁XX及其委托代理人杨X、被告邓X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，2007年9月10日，原、被告双方登记结婚，2010年8月9日生育一子邓XX。因双方感情不和，2012年10月18日协议离婚时约定婚生子邓XX由被告抚养。现因为被告经常在外面出差，没有时间与精力照顾婚生子邓XX而将邓XX交给被告的父母抚养，对婚生子的健康成长不利。原告完全具备照顾婚生子的时间、精力和经济条件、住房条件。相对于被告，原告更具备抚养婚生子的条件，婚生子由原告抚养更有利于婚生子的健康成长。就变更婚生子的�养关系，原被告双方协商多次没有达成一致意见。2013年7月，原告曾为变更邓XX的抚养关系向船山区人民法院提起民事诉讼，后因被告同意进行庭外协商，原告遂撤诉，但原告撤诉后被告仍然不同意原告探望儿子且因其家庭变故对儿子成长明显不利。现原告为维护婚生子及原告的合法权益再次提起诉讼，请求判决：1.判决婚生子邓XX由原告抚养；2.判决由被告承担抚养费每年1.2万元，付至婚生子邓XX独立生活时为止，发生的教育费、医疗费等双方各分摊一半；3.本案诉讼费用由双方承担。
被告邓X书面答辩称：一、被告在与原告离婚前曾经向人民法院提起诉讼，后因原告要求协议而撤诉。在协议离婚过程中被告就婚生子邓XX的抚养权提出过三种方式供原告优先选择：1.邓XX由母亲抚养，父亲每月支付500元抚养费及其他费用；2.邓XX由父亲抚养，考虑到孩子生母的不良嗜好及家庭收入状况，不要其支付孩子的任何费用；3.按月或年由双方轮换抚养，各自承担抚养邓XX期间的费用。在签署《离婚协议书》时，原告心甘情愿地选择了第二种方式即邓XX由被告抚养，原告不支付任何费用，该书面协议在原、被告双方离婚后已经产生法律效力，对双方都有约束力，怎么可以随意变更再者，在签署离婚协议时，被告已将共有财产包括轿车等全部赠与给了原告，原告占了财产上的便宜后又选择不承担孩子的抚养费，把邓XX的抚养权给予了被告。而现在原告居然两次来争夺孩子抚养权，原告太不讲诚信，太不厚道！二、根据最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第16条“一方要求变更关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”之规定，原告要求变更抚养权是没有任何法律依据的。原告生性多疑，因生活琐事经常无理吵闹，心胸狭窄、缺乏爱心，对孩子的性格成长和人格发育显然不利。邓XX从出生以来一直生活在被告家中并得到了父亲邓X及其爷爷奶奶的精心呵护、照料，且被告作为父亲一有空闲就陪伴儿子玩耍，从小培养其男子汉勇敢、坚强、仁义的阳刚志向，这都对邓XX的健康成长十分有利。因此，儿子的抚养权根本不应该变更为原告所有。三、原告诉称完全具备照顾婚生子邓XX的时间、精力，有经济条件和住房条件，而事实是原告在企业工作，其父母均系企业退休职工，住房面积较小，楼房间距很窄，绿化及附属设施根本无法与邓X及其父母的住所环境相比，就整个家庭经济情况相比，邓X亦优于原告，邓XX的抚养权完全不可能随意变更。四、被告的工作稳定，有固定的上下班时间，并非经常出差，被告有较多的时间关心、照顾孩子。而原告在企业上班，工作地点在大英县，早上7点钟就必须去上班，下班回家也是要晚上7点，而被告的上班时间是朝九晚五，在时间上有明显优势。在交通工具方面，被告父子各有一辆汽车，相比原告家庭只有一辆汽车而言更方便和有利于孩子的出行和接送。五、原告有不良嗜好，喜欢赌博。原告曾将孩子接去家中几次，但几乎都是把孩子放一边，自己却去打麻将，即使孩子生病也不能按时吃药，孩子衣服脏了也不洗，使孩子不能及时控制病情，情绪也变得极不稳定。六、原告不积极向上，缺乏吃苦耐劳精神，这样的家庭不利�孩子健康人格的形成。从孩子的性别性格特征来看，男孩子随父亲抚养成长最为有利，邓X男子汉的阳刚和勇敢对儿子都是极好的示范与教导。两相比较，邓XX还是依照离婚协议的约定由原告抚养最有利于其健康茁壮成长。被告亦会依照协议约定保证作为邓XX生母的原告对儿子有利的探视权。
综上所述，孩子无论跟谁生活都是父母双方的孩子，离婚对孩子而言已是伤害，双方应当围绕有利于孩子成长这个前提出发。故请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，2007年9月10日登记结婚，2010年8月9日生育一子邓XX。因夫妻感情不和，2012年10月18日，原、被告在遂宁市船山区民政局办理离婚手续，对婚生子抚养双方约定：婚生子邓XX由邓X抚养，邓XX的抚养、教育等相关费用由邓X自理，袁XX不承担任何费用。2013年7月19日，原告向本院�起民事诉讼，要求变更邓XX的抚养关系。同年8月26日，原告撤回该诉讼。原、被告离婚后邓XX跟随被告生活至今，被告对邓XX精心照顾，尽到了抚养、教育责任。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、常住人口登记卡、身份及户籍证明、离婚协议、证人证言及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告在登记离婚时协议约定婚生子邓XX由被告邓X抚养，原告不承担抚养费，是双方真实意思表示，虽然原、被告对婚生子都有抚养的权利和义务，原告也有权要求变更抚养关系，但原告没有提供充分证据证明被告现无能力抚养婚生子，或者婚生子跟随被告生活不利于其健康成长，原告要求变更抚养关系及相关诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条第一、二款，《关于人民法院处理问题的若�具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回袁XX的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由袁XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 林凤富
审 判 员 余 彦
人民陪审员 邓小华
二〇一四年十月九日
书记员唐瑶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第6号
上诉人：许宁。
上诉人许宁因起诉鞍山市对外贸易经济合作局、鞍山市对外商生活区管理所、鞍山市统建开发管理办公室、鞍山市碧湖园外商生活区经营服务公司劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍铁东立初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一、上诉人的单位名称是鞍山市外商生活区管理所，该所是事业单位。起诉内容为该所未向鞍山市社会保险经办机构申请办理社会保险登记。二、本案上诉人起诉四家单位，没有碧湖园外商生活区管理中心，故鞍山市铁东区人民法院经审查认为被起诉人已为上诉人办理了社会保险手续是错误。三、上诉人于2014年11月4日经市人社局系统查询，碧湖园外商生活区管理中心是企业，又到鞍山市工商行政管理局信息中心查询，没有任何记录。故根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，请求撤销原裁定，准许原告立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：?“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，本案为劳动争议纠纷，经过了劳动争议仲裁前置程序，原告的起诉符合前述法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予受理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2014）鞍铁东立初字第1号民事裁定；
二、本案由鞍山市铁东区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 淼
审判员 于 群
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙古宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14723号
原告北京首成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里芳园21号。
法定代表人黄寅生，董事长。
委托代理人徐玲玲，女，1959年11月20日出生。
被告管三有，女，1963年12月27日出生。
原告北京首成物业管理有限公司与被告管三有供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首成物业管理有限公司的委托代理人徐玲玲，被告管三有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首成物业管理有限公司诉称：被告所承租的1617号房屋由原告供暖。原告向被告收取1998年度至2013年度的供暖费，但被告至今一直拒绝支付供暖费。经多次催要，被告仍然不履行支付义务。故起诉要求被告支付1998年11月15日至2014年3月15日的供暖费21950.55元，被告承担本案诉讼费用。
被告管三有辩称：我与大成物业公司签订关于涉诉房屋的合同，与首成物业公司无关，也没有听过这个公司。房屋建筑面积为54.7平方米，我认可欠缴物业费，这么多年家里暖气不热，也没人给我修。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告所承租的1617号房屋由原告提供供暖服务。该房屋使用面积为54.7平方米。被告所承租的小区供暖方式为二次间接供暖。1998年到2000年供暖价格为每使用平米24元，每年供暖费1312.8元，2001年度至2013年度供暖价格为每使用平米25.33元，每年供暖费应为1385.55元。现原告起诉要求被告交纳1998年11月15日至2014年3月15日欠缴供暖费共计21950.55元。
上述事实，有原、被告陈述及关于北京首成物业管理有限公司供热厂收费标准的通知、北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、北京市物价局关于调整北京市供暖价格的通知、关于供暖价格加收煤炭差价的通知、北京市第一房屋管理修缮工程公司证明、公有住宅租赁合同等证据在案佐证。
本院认为：被告所承租的房屋由原告负责提供供暖服务，双方虽未签订供热合同，但长期存在供热关系，已形成事实上的合同关系。被告在实际享受原告提供的供暖服务后，理应按照规定交纳供暖费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称原告供暖温度多年不达标，未向本院举证，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告管三有于本判决生效之日起七日内给付原告北京首成物业管理有限公司一九九八年十一月十五日至二○一四年三月十五日期间的供暖费共计二万一千九百五十元五角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十九元，由被告管三有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员
韩觉宏
人民陪审员
宋长玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王未琪
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00229号
原告云启中，男，1966年8月20日出生，汉族。
委托代理人云红平，男，1973年6月4日出生，汉族。
被告孟海平，男，1989年6月9日出生，汉族。
被告关永鑫，男，1977年4月29日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人段言彬，总经理。
委托代理人陶垚之、苏林林，该公司员工。
本院在审理原告云启中与被告孟海平、关永鑫、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告云启中于2015年9月28日向本院提出对被告孟海平、关永鑫的书面撤诉申请。
本院认为，原告云启中申请对被告孟海平、关永鑫撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云启中撤回对被告孟海平、关永鑫的起诉。
审 判 长 索小生
代审 判员 梁永昌
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵向辉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2947号
原告：余洪波，男，生于1973年10月5日，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王延，重庆祥永律师事务所律师。
被告：梁刚，男，生于1968年9月29日，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：赵福刚，男，生于1964年2月22日，住重庆市九龙坡区。
被告：赖星，男，生于1988年7月14日，汉族，住重庆市南川区。
第三人：广西欲华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16，统一社会信用代码91450700619898248H。
法定代表人：陈锡鑫。
原告余洪波与被告梁刚、赖星合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，在审理过程中，原告余洪波自愿于2017年6月5日撤回对第三人广西欲华建设集团有限公司，本院予以准许。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洪波及其委托代理人王延，被告赖鑫及被告梁刚委托代理人赵福刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告挂靠第三人公司共同出资承建了南川硫磺二标安置还房、金华丽苑安置还房6号楼项目，被告梁刚出资比例49%，被告赖星出资比例为51%。2015年4月2日，被告梁刚因差资金向原告借款50万元，借款后，由于梁刚无力偿还，便同意原告的借款作为70万元的本金投资合伙，并在2015年7月22日，三方达成项目出资偿债协议。该协议约定，被告梁刚将自己的合伙出资抵偿对原告的债务，三方的出资比例调整为被告赖星占全部出资的51%，被告梁刚占全部出资的29%，原告占全部出资比例的20%。现请求，确认三方于2015年7月22日签订的项目出资偿债协议合法有效；原告对合伙事宜享有知情权、项目查询权、利益分配权、监督权。
被告梁刚辩称：两个项目都没有完工，还不能结算。对原告的投资入伙没有意见，当时梁刚是向原告借款50万元，后来作价70万元让原告入伙，多出的20万元是利息。对原告要求确认三方的合伙协议合法有效，原告享有合伙人的相关权利没有意见，同意。
被告赖星辩称：原告和梁刚的钱是私人借贷，根本没有投入到里面。原告的股份是在梁刚的范围之内的，与我无关。现在两个工程没有完工，无法结算。对原告要求确认三方的合伙协议合法有效，原告享有合伙人的相关权利没有意见，同意。
经审理查明：2015年4月2日，梁刚向原告余洪波借款50万元，并出具借条一张。由于梁刚未归还原告借款，2015年7月22日，余洪波与梁刚、赖星三人签订项目出资偿债协议书一份，约定梁刚于2015年4月2日向余洪波借款70万元，梁刚和赖星共同出资承建硫磺二标安置还房、金华丽苑安置还房6号楼项目，梁刚在项目中的出资占资额的49%，赖星占51%。梁刚将其持有的硫磺二标安置还房、金华丽苑安置还房6号楼项目中的100万元（占出资额20%）抵偿向余洪波的借款，抵偿后，硫磺二标安置还房、金华丽苑安置还房6号楼项目的出资人从原来梁刚、赖星两人变成余洪波、梁刚、赖星三人，三人所占出资比例分别为赖星51%，梁刚29%、余洪波20%。现余洪波向本院起诉，要求确认2015年7月22日其与梁刚、赖星签订的项目出资偿债协议（合伙协议）合法有效，其对合伙事宜享有知情权和账目查询权、利益分配权、监督权。
二被告表示同意原告余洪波要求人民法院依法确认协议效力的请求。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，项目出资偿债协议，借条，银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。本案中，原、被告三方于2015年7月22日签订的项目出资偿债协议是三方在自愿、平等的基础上签订，不违反相关法律的规定，合法有效，对此，本院予以确认。原、被告三方签订的项目出资偿债协议书对三方而言，实际上为合伙协议，作为合伙人之一的原告余洪波，自然对合伙事宜享有合伙人的知情权、账目查询权、利益分配权和监督权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，判决如下：
原告余洪波与被告梁刚、赖星于2015年7月22日签订的项目出资偿债协议合法有效。
本案诉讼费减半收取40元，由原告余洪波负担，原告余洪波多预交的11360元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 唐良华
二〇一七年七月一日
书记员 黄爱华
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第316号
申请执行人孔庆俊，男，1961年1月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟商初字第198号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款人民币930000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年四月一日
书记员 徐玉祝
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第1号
上诉人（原审第三人）孙爱中，户籍所在地江苏省姜堰市。
被上诉人（原审原告）张亚林，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）承德昶榕电力安装工程有限公司。住所地河北省承德市双桥区顺城大厦****号。
法定代表人曹景文，职务经理。
上诉人孙爱中因债权转让合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2014）鹰民初字第597-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人孙爱中又以双方在承德市鹰手营子矿区人民法院达成调解协议并已结案为由，于2014年12月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙爱中申请撤回上诉的理由，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙爱中撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年一月六日
书记员 张斯文
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执318号
申请执行人衡南县水利局，住所地衡南县云集镇。
法定代表人唐代增，局长。
被执行人朱胜玉。
被执行人刘云生。
申请执行人衡南县水利局与被执行人朱胜玉、刘云生行政非诉执行一案,衡南县人民法院行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人朱胜玉、刘云生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人衡南县水利局于2016年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人朱胜玉、刘云生履行“一、对已损坏原地形地貌或植被的，造成水土流失现象的，立即停业整改，落实挡土墙、排水沟、绿化带等水土保持防治工程措施，防止水土流失；二、处以罚款拾万元整”的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人朱胜玉、刘云生的财产进行了查证：被执行人朱胜玉、刘云生没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱胜玉、刘云生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 许志娇
二〇一六年十月十七日
书记员 谭建宇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4009号
罪犯林建文，男，1967年6月28日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)厦刑初字第77号刑事判决，以被告人林建文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林建文不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月12日作出(2009)闽刑终字第162号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林建文在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年1月8日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2029年2月14日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林建文在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林建文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一六年六月累计获得达标分十八点六分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林建文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林建文予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（刑期执行至2027年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第148号
原告王志超，男，49岁。
被告孙雷军，男，成年。
原告王志超诉被告孙雷军劳务合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告王志超到庭参加了诉讼、被告孙雷军经本院公告送达应诉手续及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告承包孟津清泉模具有限公司办公楼，雇佣原告为其干活，共欠原告5900元工钱，分别给我打了两张欠条。后经我多次讨要仅归还2000元。现要求被告立即给付工钱3900元。
被告缺席，无答辩。
经审理查明，被告孙雷军给原告出具两张欠条，分别载明：“欠条，今欠到磨具厂工钱3450元，孙雷军。”、“欠条，今欠到磨具厂工人工资2450元，孙雷军。”经原告讨要，2014年5月孙雷军向原告王志超支付欠款2000元，余款未付。
本院认为，债务应当清偿。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的两张欠条为证，现仍欠款3900元，被告孙雷军应当偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙雷军于判决生效后3日内归还原告王志超工钱3900元。
本案受理费50元，由被告孙雷军承担，原告已垫付，待履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨思晗
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1529号
申请执行人冯俊英，女，汉族，1966年4月12日出生。
被执行人黄鹏飞，男，汉族，1970年10月23日出生。
被执行人马立平，男，汉族，1972年9月15日出生。
被执行人陈鹏，男，汉族，1975年3月28日出生。
关于申请执行人冯俊英申请执行被执行人黄鹏飞、马立平、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民二初字第67号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄鹏飞、马立平、陈鹏的银行存款人民币255050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年七月十五日
书记员 李文强
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6306号
原告韩一×。
被告刘××，天津市第四中心医院护士。
原告韩一×与被告刘××离婚一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩一×与被告刘××，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩一×诉称，原、被告于2000年7月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩二×。原、被告婚后感情尚可，近三年来，感情不好，表现在两人性格上不同，说话说不到一起，很难达成共识，相处感到别扭。为生活琐事经常吵架拌嘴，且争执不休。原告精神上十分苦恼，对婚姻前景已丧失信心。原告认为，双方感情已彻底破裂，夫妻矛盾尖锐，完全没有和好余地，诉请法院判令原、被告离婚，婚生子韩二×由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由原、被告共同承担。
被告刘××辩称，原告讲的离婚理由很牵强，我们自结婚后一直与公婆一起居住，都挺好的。原、被告之间也没有原则性的问题，即使吵架也是因一些琐事，原告这样是在逃避责任。我愿意让原告回归家庭，家里什么事都不用原告管，我可以什么都干，有事可以都听原告的，我不知道原告为什么要求离婚。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2000年7月经朋友介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子韩二×。原、被告婚前及婚后感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2013年4月，原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年4月，原告再次提出离婚，被告不同意，原告因此离家在外租房居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。庭审中，被告表示希望原告回归家庭，不同意离婚。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。原告虽陈述了诸多与被告无法继续共同生活之处，但被告已明确表示希望原告回归家庭，渴望与原告共同生活。加之双方系自由恋爱且无其他突出矛盾，原告不应因琐事产生矛盾，执意与被告离婚。双方应相互理解、相互信任，避免因沟通不善而影响感情，双方应共同珍惜以往的夫妻情谊，夫妻关系一定会得到改善。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩一×离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一四年十二月三日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01721-2号
申请执行人罗成达。
被执行人仲桃林。
申请执行人罗成达与被执行人仲桃林买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）邮界民初字第0638号民事判决书已发生法律效力，依该判决：仲桃林应于判决生效后给付罗成达货款412100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人无可供执行的财产，被执行人仲桃林已下落不明。本院依法将被执行人仲桃林纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界民初字第0638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 毛国平
代理执行员 丁庆远
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈正堂
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第990-992号
上诉人（原审原告）彭金娇。
上诉人（原审原告）彭金怡。
上诉人（原审原告）雷小丹。
上述上诉人共同委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫川电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇桂花村工业区，组织机构代码618914074。
法定代表人片仓清，董事长。
委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹因与被上诉人宫川电子（深圳）有限公司（以下简称宫川公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳终字第142-144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，彭金娇、彭金怡、雷小丹与宫川公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹在2012年12月3日至7日期间参与罢工，并且在宫川公司作出公告的情况下仍未按时联系复工，其行为违反了双方劳动合同约定的义务，宫川公司根据《就业规则》解除其劳动关系并不违反法律规定，故彭金娇、彭金怡、雷小丹主张宫川公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费共30元，由上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（案件呈批表）案号（2014）深中法劳终字第990-992号承办人张永彬文书上网审批意见拟稿人张永彬拟稿时间2014年4月2日合议庭审理意见驳回上诉，维持原判合议庭成员核稿意见（印15份）审判长审核意见主管副庭长审核意见庭长审核意见主管副院长审核意见院长审核意见备注广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2014）深中法劳终字第990-992号上诉人（原审原告）彭金娇。上诉人（原审原告）彭金怡。上诉人（原审原告）雷小丹。上述上诉人共同委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宫川电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区观澜镇桂花村工业区，组织机构代码618914074。法定代表人片仓清，董事长。委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹因与被上诉人宫川电子（深圳）有限公司（以下简称宫川公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷三案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观劳终字第142-144号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。本院认为，彭金娇、彭金怡、雷小丹与宫川公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹在2012年12月3日至7日期间参与罢工，并且在宫川公司作出公告的情况下仍未按时联系复工，其行为违反了双方劳动合同约定的义务，宫川公司根据《就业规则》解除其劳动关系并不违反法律规定，故彭金娇、彭金怡、雷小丹主张宫川公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。三案二审案件受理费共30元，由上诉人彭金娇、彭金怡、雷小丹各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 张  永  彬代理审判员 张  士  光二〇一四年四月二十二日书 记 员 徐玉婵（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第131-2号
申请执行人薛太平，男，汉族，1967年12月3日出生，住锡林浩特市。
被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。
本院在执行薛太平与韩小全、乌仁托雅民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人名下有52只羊，执行人员对52只羊进行了债权分配。另对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆财产查询，均没有财产可供执行。经向申请人薛太平反馈后提出异议，但薛太平至今未向本院提供财产线索。现申请人薛太平已实际领取案件款10840元，对剩余的20223元，到2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、对（2015）阿巡初字第96号民事判决书中剩余的20223.00元（贰万零贰佰贰拾叁元整）终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鹏武
审判员 韩福海
审判员 佐 拉
二〇一六年八月九日
书记员 赵晨光
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第131-2号申请执行人薛太平，男，汉族，1967年12月3日出生，住锡林浩特市。被执行人韩小全，男，蒙古族，1980年2月13日出生，住阿巴嘎旗。被执行人乌仁托雅，女，蒙古族，1981年11月4日出生，住阿巴嘎旗。本院在执行薛太平与韩小全、乌仁托雅民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人韩小全因涉嫌犯罪羁押于锡林浩特市看守所，被执行人名下有52只羊，执行人员对52只羊进行了债权分配。另对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆财产查询，均没有财产可供执行。经向申请人薛太平反馈后提出异议，但薛太平至今未向本院提供财产线索。现申请人薛太平已实际领取案件款10840元，对剩余的20223元，到2018年7月乌仁托雅的草场到期后参与草场租金的分配。该案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的结案标准。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、对（2015）阿巡初字第96号民事判决书中剩余的20223.00元（贰万零贰佰贰拾叁元整）终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如对本裁定有异议，可在接到本裁定之日起十五日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙鹏武审判员  韩福海审判员  佐 拉二〇一六年八月九日书记员  赵晨光
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第574号
申请执行人王小霞。
申请执行人林爱花。
被执行人潘红。
被执行人王学兵。
本院于2015年5月19日以民事裁定书查封被执行人王学兵所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王学兵所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第277号
原告：李义凤，男，1983年4月11日生，汉族。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告：赵新卫，男，1972年11月3日生，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9信安小区第11栋北门六层2-602、2-603房。
负责人：王麟，该公司经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
原告李义凤被告赵新卫、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称浙商财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李义凤的委托代理人韩明侠、被告浙商财险洛阳公司委托代理人周永辉到庭参加诉讼，被告赵新卫经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月11日13时15分左右，被告赵新卫驾驶豫C9X8**号轻型普通货车沿新安县庙石线由北向南行至新安县庙石线邱沟村八十米处时与我驾驶的豫C6K2**号两轮摩托车相撞，造成我受伤和车辆受损的交通事故。2013年2月27日，经新安县公安交通警察大队认定，由被告赵新卫负事故的全部责任。我受伤后第一次住院的花费法院已经判决，现因原告二次手术产生相关花费，故诉至法院，请求：1、二被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用16420.4元；2、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告赵新卫缺席未答辩。
被告浙商财险洛阳公司辩称：本次事故第一次起诉时，法院已经判令我公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费一万元的损失，故本次起诉的医疗费、住院伙食补助费、营养费我公司不予承担。且在第一次起诉时，原告做的护理期限鉴定为90天，因此对于第二次起诉的护理费不应当予以支持。对于误工费因第一次起诉时已经计算至定残前一日，所以误工费不予支持。本案为侵权责任纠纷，我公司不是侵权人，故诉讼费等间接性费用不予承担。
经审理查明：2013年2月11日13时15分左右，被告赵新卫未取得机动车驾驶证驾驶豫C9X8**号轻型普通货车沿新安县庙石线由北向南行驶至新安县庙石线邱沟桥东八十米处，因路面积雪，操作不当，导致车辆侧滑至路东侧，与原告李义凤未取得机动车驾驶证驾驶的豫C6K2**号普通两轮摩托车由南向北行驶相撞，造成两车受损、原告李义凤受伤的交通事故。2013年2月27日，经新安县公安交通警察大队新公交认字（2013）第2013049号道路交通事故认定书，认定：被告赵新卫负事故的全部责任，原告李义凤不负事故责任。原告因此次交通事故第一次入院治疗34天，花去医疗费20141.85元。2013年6月21日原告经司法鉴定机构认定构成十级伤残，出院后1人护理90天（即从2013年3月18日到2013年6月15日）。原告李义凤受伤后第一次住院期间的各项损失已经我院（2013）新民初字第381号民事判决书作出认定，其内容为：“一、被告浙商财险保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告李义凤医疗费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计49053.28元；……”。2014年12月11日，原告李义凤在新安县中医院住院治疗（行左胫骨及膝关节术后），2014年12月19日出院，共计住院8天，出院医嘱为：1、继续适当休息治疗；2、建议休息3个月，3个月复查；3、适当加强营养。原告住院期间1人陪护，花去医疗费5068.28元。现原告诉至法院，要求被告对其二次手术住院期间所产生的相关费用进行赔偿。
另查明，被告赵新卫驾驶的豫C9X8**号轻型普通货车在被告浙商财险洛阳公司投有交强险，事故发生在保险有效期内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李义凤因交通事故受伤已经新安县公安交通警察大队作出的新公交认字（2013）第2013049号道路交通事故认定书及我院（2013）新民初字第381号民事判决书确认。被告赵新卫对本次事故的发生存在过错，其对原告造成的损失，依法应当由其承担相应的民事赔偿责任根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案原告的损失首先应由被告浙商财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分，由被告赵新卫承担相应的民事赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，本案能够认定原告的损失为：1、医疗费5068.28元，该损失有相应的医疗票据、住院病历、诊断证明书等证据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费240元（原告主张每人每天30元不超出合理范围，原告住院8天）；3、营养费80元（原告主张每人每天10元不超出合理范围，原告住院8天）；4、关于护理费，原告要求参照河南省上一年度居民服务业29041元／年计算，不超出合理范围，本院予以支持，1人陪护8天，其护理费经核算为644.80元；6、关于误工费，因原告为农业家庭户口，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业24457元／年，住院8天，原告主张出院后休息3个月，误工日期过长，根据本案情况，本院予以认定为出院后误工日期为1个月，误工费经认定为2581.57元；7、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定100元为宜。以上共计8714.65元。因原告李义凤第一次住院期间的各项损失已经我院（2013）新民初字第381号民事判决书作出认定，被告浙商财险洛阳公司已在交强险限额内赔偿原告李义凤医疗费（已超出10000元）、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计49053.28元，其中交强险医疗费10000元限额已用完，故被告浙商财险洛阳公司应在伤残死亡110000元限额内赔偿本案原告李义凤误工费、护理费、交通费共计3326.37元。原告剩余损失5388.28元，由被告赵新卫根据本次事故责任划分承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告李义凤因交通事故造成的损失包括误工费、护理费、交通费等共计3326.37元；
二、被告赵新卫于本判决生效后十日内赔偿原告李义凤因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5388.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李义凤的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李义凤负担70元，由被告赵新卫负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 孟庆鹏
人民陪审员 余江龙
二〇一五年七月二十日
代书 记员 高云波
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第277号
原告杨大龙。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，总经理。
委托代理人刘敏，该公司职员。
原告杨大龙与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大龙诉称，2014年7月27日，姚建秋驾驶原告杨大龙所有的冀F×××××重型特殊结构货车沿北二环由西向东行驶至长城北大街路口向右转弯时，与沿北二环由西向东驾驶电动自行车的韩东彦发生交通事故，致韩东彦死亡，电动自行车受损。经交警部门认定，原告司机姚建秋负此次事故全部责任。在交警部门主持下，原告杨大龙赔偿死者家属50多万元。原告申请理赔时与被告发生争议，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金538201元，诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，1、在交强险、商业险责任限额内合理合法的损失进行赔偿；2、原告车辆属于贷款车，第一顺序受偿人为中国工商银行，原告作为本案被告不适格；3、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年12月3日，原告杨大龙为自己所有的车辆冀F×××××号混凝土搅拌运输车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保了交强险（保险期间自2013年12月8日起至2014年12月7日）、第三者责任险（保险金额50万元，保险期间自2013年12月3日起至2014年12月2日止）及不计免赔等，原告为被保险人。2014年7月27日，姚建秋驾驶该被保险车辆沿北二环由西向东行驶至长城北大街路口向右转弯时，与沿北二环由西向东驾驶电动自行车的韩东彦发生交通事故，致韩东彦死亡，电动自行车受损。经保定市公安局交警支队五大队认定，原告司机姚建秋负此次事故全部责任。经保定市北市区金台驿街社区居委会及保定市公安局北市区分局西关派出所证实，死者韩东彦与丈夫刘长来、儿子刘博士自2011年10月25日起至事发前均居住在保定市区。2014年10月19日，在交警部门主持下，原告与死者家属达成赔偿协议，并于当日赔偿其各项损失578201元。
另查明，死者韩东彦之父韩某出生于1943年12月10日，共生育四个子女。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、死者的居住证明、死亡医学证明、死者父亲的身份证明、赔偿协议、赔付凭证、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，并且交纳保费，证实原、被告之间形成保险合同法律关系，被告应按约定的时间开始承担保险责任。在庭审中被告辩称，原告车辆属于贷款车，第一顺序受偿人为中国工商银行，因此杨大龙作为本案原告不适格。但是从原告提供的交强险及商业险保单来看，原告杨大龙均为被保险人。根据合同相对性原则，保险人与被保险人是保险合同的双方当事人，故杨大龙作为本案原告有法律依据，对被告的抗辩理由不予采信。在保险期间，原告司机驾驶该被保险车辆发生交通事故，致事故三者韩东彦死亡。韩东彦虽为农村户口，但是相关的社区居委会及派出所均证实其长期在市区居住生活，故原告主张按照城镇居民的标准计算相关损失符合法律规定，本院予以支持。按照河北省2014年城镇居民人均年可支配收入22580元计算，赔偿20年，其死亡赔偿金为451600元。丧葬费为河北省全省在岗职工年平均工资42532元的一半，即21266元。死者之父出生于1943年，需要被抚养。按照河北省2014年农村居民人均年生活消费支出6134元计算，赔偿10年，其被抚养人生活费为15335元（6134元／年＊10年／4人）。韩东彦的死亡给其家属带来精神上的极大痛苦，故原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告的各项费用为538201元（死亡赔偿金451600元＋丧葬费21266元＋被抚养人生活费15335元＋精神抚慰金50000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告杨大龙保险金538201元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年二月十五日
书记员 翟 萌
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第277号原告杜某某，男，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。被告申某某，男，汉族，住平顶山市鲁山县。委托代理人刘延平，河南前行律师事务所律师。委托代理人祁晓峰，河南前行律师事务所律师。原告杜某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日、2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告杜某某的委托代理人崔铁柱、被告申某某的委托代理人刘延平、祁晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某某诉称，2014年6月26日，申某某通过中间人吕某某找到杜某某，以经营商场缺少周转资金为由向杜某某借款300万元。杜某某处于对吕某某的信任同意借款给申某某，并按约定于当日将300万元款项汇入吕某某的账户，申某某于当日向杜某某出具借条一份，承诺于2014年7月15日前还款，吕某某在借条上签署了保证责任。借款期限届满以后，申某某以种种理由拖延还款，杜某某要求吕某某承担保证责任，吕某某于2014年10月份替申某某偿还借款100万元。随后，在杜某某的多次催要下，申某某于2015年1月份又偿还了10万元，剩余190万元至今未偿还。故诉至法院，请求判令申某某立即偿还借款190万元及利息5.7万元，共计195.7万元。申某某辩称，1，杜某某所诉欠款，申某某并没有实际使用，而是由吕某某实际使用，应当由吕某某偿还；2，根据吕某某及申某某向杜某某实际偿还的欠款计算，目前仅剩18.5万元未偿还，其余的已经还清；3，本案涉及的欠款，实际上是投资担保公司融资的款项，应当由政府统一处理。经审理查明，2014年6月26日，申某某向杜某某出具借条，内容为：今借现金300万元整，7月15日前还，保证人吕某某。当天，杜某某通过武某甲、范某甲二人向吕某某的账户汇款300万元。2014年7月24日，吕某某、申某某通过银行转账的方式向杜某某偿还18万元；2014年8月28日，吕某某通过银行转账的方式向杜某某还款18万元；2014年9月30日，吕某某通过银行转账的方式向杜某某还款18万元；2014年10月21日，吕某某通过银行转账的方式分向杜某某指定的收款人代某某的账户汇入50万元；2014年10月24日，吕某某通过银行转账的方式向杜某某指定的收款人熊某某的账户汇入50万元；2015年1月6日，申某某向杜某某的账户汇款10万元。以上共计164万元，杜某某认可系申某某偿还的借款。另查明，2014年9月26日、2014年10月27日，吕某某分三次向熊某某的个人账户汇款23.5万元，该部分汇款杜某某不认可是申某某偿还的借款。以上事实，由欠条、银行转账凭证及庭审笔录予以在卷证实。本院认为，根据查明的事实，申某某向杜某某借款300万元，吕某某为该笔借款提供担保，借款期限届满以后，申某某、吕某某二人共计向杜某某偿还借款164万元，剩余136万元未偿还是引起纠纷的原因。故对杜某某要求申某某偿还借款190万元的诉讼请求予以支持136万元。对杜某某要求申某某支付利息的请求，双方在借条中未约定利息，但约定了还款时间，故申某某应当从还款期限届满以后按照逐步还款的数额及时间支付逾期利息，利率以同期人民银行贷款利率为准。对申某某辩称其他三笔汇入熊某某账户的23.5万元是偿还杜某某的欠款以及杜某某从吕某某处拿走现金90万元的意见，其未提供充分证据，杜某某不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、申某某于本判决生效之日起十日内偿还杜某某借款136万元及利息（利息本金及偿还时间分段计算，300万本金，利息从2014年7月16日付至2014年7月24日；282万元本金，利息从2014年7月25日付至2014年8月28日；264万元本金，利息从2014年8月29日付至2014年9月30日；246万元本金，利息从2014年10月1日付至2014年10月21日；196万元本金，利息从2014年10月22日付至2014年10月24日；146万元本金，利息从2014年10月25日付至2015年1月6日；136万元本金，利息从2015年1月7日付至欠款全部清偿之日；以上利率均以同期人民银行贷款利率为准）。二、驳回杜某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22413元，由申某某负担17400元，由杜某某负担5013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  袁淑扬审 判 员  顾世法人民陪审员  刘海丽二〇一五年六月十一日书 记 员  李 妍
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第277号原告王某某。被告何某某。被告周某某。原告王某某诉被告何某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告何某某、周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何某某于2012年12月30日与原告签订借款合同，被告向原告借款人民币38000元整用于做生意，被告周某某为其做担保。被告何某某在还款期间未能按借款合同第三条还款，曾多次催促还款，被告何某某以各种没钱等理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告何某某偿还原告王某某借款38000元及利息、违约金（从2012年12月30日起至2015年1月6日止利息22800元，以及至判决给付之日的利息），周某某承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告何某某辩称，我向原告实际借款23000元本金，不是原告所称的38000元本金，原告主张的38000元中包含了23000元的本金和利息，所以我只同意还38000元。被告周某某辩称，原告要了双份的利息，借款合同上写的38000元是本金和利息。我当时不知道担保是什么意思，原告让我签字只是说让我证明何某某借了原告的钱。经审理查明，原告王某某于2012年12月30日向被告何某某出借23000元，2013年5月份左右因被告何某某无力还款，原告将23000本金加利息15000元，与被告何某某重新签订借款合同一份，合同约定原告王某某借给被告何某某38000元，于2014年6月30日前还清，利息按银行贷款利率的四倍计算，并约定如逾期还款，则从逾期之日起按每天本金9%支付罚息，直至清偿本息之日止。借款合同落款为2012年12月30日。被告周某某做为担保人在借款合同的担保人处签名，担保责任约定为连带责任。合同到期后，被告何某某未偿还上述借款本息，被告周某某亦未承担担保责任。上述事实有借款合同、当事人陈述等为证。本院认为，原告王某某向被告何某某实际出借借款本金23000元，原、被告均认可，本院予以认定。原告主张被告偿还38000元借款本金及相应利息，属于将利息计入本金计算复利，依法不予支持。被告应按实际借款本金23000元偿还原告借款本金。原、被告合同中约定借款利息按银行贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。原、被告双方约定的罚息过高，本院不予支持，酌情按按银行贷款利率的四倍计算。被告周某某作为担保人在借款合同上签名，合同中约定担保责任为连带责任，原告主张被告周某某承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金23000元及利息（自2012年12月30日按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。被告周某某对上述债务承担连带保证责任。驳回原告王某某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取，由原告王某某负担410元，由被告何某某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田丰二〇一五年三月二十六日书记员  郭烁
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015）新民初字第277号原告孙明清，男，汉族，1969年11月4日生。委托代理人刘冬梅、邢飞红。被告纪俊利，男，汉族，1951年2月24日生。本院受理原告孙明清与被告纪俊利民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费619元，由原告承担。审 判 长  杨建林代理审判员  孙良勇人民陪审员  王 莲二〇一五年九月二十九日书 记 员  孙智坤
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字393号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人李某某，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，捕前住原籍，打工人员。2012年3月18日因犯盗窃罪被河北省栾城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2012年3月28日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年8月20日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公诉刑诉（2014）377号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年12月9�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月28日，被告人李某某在石家庄市新华区柏林北区8号楼4单元楼后，被告人李某某用自备的车钥匙将被害人马某某停放在此处的灰色五菱牌面包车（冀D498**，鉴定价值13800元）窃走，后将该被盗车辆隐匿在柏林庄村内。
又查，案发后公安机关已追回被盗车辆并发还被害人马某某。
上述认定事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《报警案件登记表》、《受案登记表》，被害人马某某陈述，公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，公安机关提取案发现场监控视频所反映盗窃过程的图片资料，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑结字（2014）第0632号价格鉴定结论书与被告人供述相互印证，证实被告人窃取他人财物的时间地点、行为手段及盗窃车辆性征、价值。另有公安机关《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》《发还清单》相互印证，证实案发后公安机关追回被盗车辆并已发还被害人情况。有公安机关出具《抓获经过》与被告人供述相互印证，证实被告人被抓获归案经过。另，有公安机关调取《常住人口详细信息》、《户籍证明信》证实被告人基本身份情况，被告人户籍所在地——栾城县公安局城区分局出具书面证明，石家庄市公安局新华分局刑事警察大队第五中队出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》、查询全国违法犯罪人员信息资源库、全国在逃人员信息系统及全国禁毒人员信息管理系统、监管人员详细信息资料、调�河北省栾城县人民法院（2012）栾刑初字第20号刑事判决书、石家庄市第一看守所《释放证明书》与被告人供述相互印证，证实被告人曾因盗窃被判处拘役的犯罪前科。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值13800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但在量刑时酌情体现从重。
另，案发后被盗赃物已由公安机关追回，未给被害人造成实际经济损失；被告人李某某当庭对其公诉机关指控其盗窃事实供认不讳，表示自愿认罪。上述情节，在量刑时应依法酌情体现从轻。
综合考虑被告人在本案中的犯罪手段、悔过态度及社会危害性，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公民财产权利不受侵犯，并切实贯彻“宽严相济”的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元（罚金自判决确定之日起一次性缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本五份。
审判员 丁 虹
二〇一四年十二月十六日
书记员 王丹丹
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1468号
原告张红梅，女，1971年3月16日出生，汉族。
委托代理人李斌，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告河南博易实业集团有限公司，住所地河南省汝州市。
法定代表人：杜广兴。
被告郭久锋，男，1966年1月9日出生，汉族。
被告张文杰，男，1967年10月21日出生，汉族。
原告张红梅诉被告河南博易实业集团有限公司（以下简称“博易公司”）、郭久锋、张文杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托代理人李斌和被告郭久锋、张文杰到庭参加了诉讼，被告博易公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告郭久锋、张文杰相识，二人称其为河南博易实业集团有限公司新乡业务代理，向原告借款10万元用于投资该公司，并约定月息1.8%，期限半年，被告郭久锋、张文杰还出具了担保书，承担连带保证责任。该借款被告仅支付了两个月的利息不再支付。2015年6月25日被告张文杰又给原告出具承诺书一份，保证2015年8月偿还。现该款至今未还，诉至法院，要求三被告偿还原告借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、《股权证本》一份；2、郭久锋出具的担保书一份；3、张文杰2015年6月25日出具的承诺书一份；4、张文杰2016年2月4日出具的还款书一份，证明张文杰已按照其出具的承诺书还款50000元，原告不再要求张文杰承担还款责任。
被告博易公司未到庭，也未提交任何证据材料。
被告郭久锋辩称：对原告起诉的事实无异议。2014年博易公司在新乡成立办事处，被告郭久锋及张文杰负责办事处业务，博易公司给二人出具委托书，内容为郭久锋代表公司签订的担保手续所产生的后果均由博易公司承担，与郭久锋个人没有任何关系，郭久锋不承担任何责任。
被告郭久锋提供证据材料有：1、博易公司给郭久锋出具的授权委托书和任命文件；2、博易公司营业执照、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证各一份（均为复印件）。
被告张文杰辩称：被告张文杰、郭久锋负责博易公司新乡事务，原告将钱存在博易公司，被告出具了担保。2014年5月第一次存了100000元，月息1.8%，期限六个月，给原告出具股权证一份。到期后，原告又续存6个月，原来的股权本收回，又重新发了一个股权本，就是现在原告提供的股权本。
被告张文杰未提供任何证据材料。
庭审质证，被告郭久锋、张文杰对原告提供证据均无异议。原告对被告郭久锋提交的证据真实性均无异议，但授权委托书内容对原告不产生法律效力。
本院认证，原、被告提交的证据各方对真实性均无异议，予以采信。
经审理查明：被告郭久锋、张文杰系被告河南博易实业集团有限公司新乡业务的负责人，2014年11月5日被告博易公司向原告借款100000元，约定利息1.8%／月，期限半年。被告博易公司给原告出具《股权证本》一份，同日被告郭久锋出具担保书一份，承诺若博易公司不能按期归还，由郭久锋承担还款责任。被告博易公司支付了两个月的利息后不再支付，2015年5月4日借款到期后，被告博易公司未偿还本金。2015年6月25日被告张文杰出具承诺书一份，承诺如公司到八月底不能还款，愿意承担50%的责任即50000元。2016年2月4日被告张文杰还款50000元，现剩余款项50000元及2015年1月4日之后的利息被告博易公司至今未付。
本院认为：原告张红梅投资100000元至被告博易公司，被告博易公司向原告颁发《股权证本》，虽然是双方的真实意思表示，但从双方协议的内容及被告郭久锋和张文杰出具的担保书来看，原告投入资金，并不参与经营管理，也不承担风险，且收取固定回报，该协议显然不具有投资的基本特征，故原告张红梅与被告博易公司之间的关系名为投资，实为借贷，本案应定性为民间借贷纠纷。被告博易公司所借原告的100000元借款，被告张文杰已还款50000元，故被告博易公司应当支付原告剩余借款50000元。关于利息，应分为两个阶段计算，被告博易公司在2014年11月5日借款后，利息支付至2015年1月4日，到2016年2月4日张文杰还款该段时间利息应以100000元为基数依照约定月利率1.8%计算，即为23400元。之后的利息应以50000元为基数依照月利率1.8%支付至本判决确认的履行期限届满之日。被告郭久锋提供的博易公司给其出具的授权委托书，仅对其双方产生法律约束力，对委托书双方以外的第三人不具有约束力，故郭久锋为原告出具担保书的行为，应认定为其个人承担保证责任，根据担保书内容，保证方式为一般保证，被告郭久锋应当对博易公司的借款行为承担一般保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南博易实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金及利息73400元（利息暂算至2016年2月4日，之后利息按照月利率1.8%以50000元为基数支付至本判决确认履行届满之日）。
二、被告郭久锋对本判决第一项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，由张红梅承担1150元，河南博易实业集团有限公司承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 范 华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1468号
原告河南空港雅士维传媒有限公司，住所地郑州新郑。
法定代表人林德兴，该公司董事长。
委托代理人胡清，该公司员工。
委托代理人郎秀娟，该公司员工。
被告郑州津涛广告有限公司，住所地郑州市金水区。
被告郑永强，男，1979年9月11日出生，汉族。
原告河南空港雅士维传媒有限公司诉被告郑州星和文化传播有限公司、郑州津涛广告有限公司、郑永强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告河南空港雅士维传媒有限公司自愿撤回对被告郑州星和文化传播有限公司的起诉，本院已予准许。原告河南空港雅士维传媒有限公司的委托代理人胡清、郎秀娟，被告郑永强及作为被告郑州津涛广告有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南空港雅士维传媒有限公司诉称，郑永强于2013年1月25日与河南空港雅士维传媒有限公司签订《广告发布合同》一份，约定河南空港雅士维传媒有限公司为其发布广告，被告分四次支付广告费用，如逾期付款，则每逾期一天按应付款额的干分之三支付滞纳金。合同履行期间，郑州星和文化传播有限公司要求将其权利义务转至郑州津涛广告有限公司名下，三方于2013年8月19日签订了《变更协议》。按约定被告应于2013年12月20日付清全部广告费用前，但至今被告仍欠付广告费用5万元未付。在原告索债过程中，郑州津涛广告有限公司称，其系代郑永强发布合同的，郑州津涛广告有限公司与郑永强系挂靠关系。原告注意到，在《广告发布合同》和《变更协议》上，郑州津涛广告有限公司、郑州星和文化传播有限公司的授权代表均为郑永强。原告认为，被告与原告签订了合同，原告已经依约履行完毕，不管其是否存在违法的挂靠关系，其均应当依约支付广告费用。郑永强作为郑州津涛广告有限公司的授权代表，即真正的广告发布者，对支付广告费用亦应承担连带责任。故此诉至法院，请求判决被告郑州津涛广告有限公司支付广告费50000元，并支付滞纳金56550元，共计106550元；郑永强与郑州津涛广告有限公司承担连带责任。
被告郑州津涛广告有限公司、郑永强共同辩称，郑永强于2014年春节前已经告知河南空港雅士维传媒有限公司的员工郎秀娟要求解除合同，郎秀娟在2014年1月21日给郑永强打电话，告知郑永强，款付至那一天，那一天就终止合同，不再执行。合同终止日期是2014年2月20日。违约金约定不合理，河南空港雅士维传媒有限公司也存在违约行为，且本合同是不平等的属于霸王合同。原来郑永强用的是郑州星和文化传媒有限公司的名义，因为郑州星和文化传播有限公司营改增，后郑永强用郑州津涛广告有限公司的名义和河南空港雅士维传媒有限公司签订的合同，郑州津涛广告有限公司是郑永强朋友的公司，只是帮忙走账，没有利润，郑州津涛广告有限公司不应承担责任。
经审理查明，2013年1月25日，郑州星和文化传播有限公司作为甲方与乙方河南空港雅士维传媒有限公司签订广告发布合同一份：“第一条，合同内容…1、广告发布日期自2013年3月23日起至2014年3月22日止…2、河南空港雅士维传媒有限公司发布龙泽润宝广告，广告费585000元／年。…第三条…4、2013年12月20日前，甲方需向乙方支付人民币117000元，款项至此付清。…第五条…2、甲方逾期付款，乙方有权撤下广告画面，…同时甲方每逾期付款一天，甲方应按当期应付款额的千分之三向乙方支付滞纳金。如甲方逾期付款超过三十天，乙方有权解除合同，合同自乙方解除合同通知书送达甲方时合同解除。…4、本合同签订后，如因乙方违约导致合同提前终止，乙方应按实际广告发布天数退还甲方实际已交但尚未发布的广告费用。”2013年8月19日郑州星和文化传播有限公司、郑州津涛广告有限公司、河南空港雅士维传媒有限公司三方签订变更协议，将广告发布合同甲方郑州星和文化传播有限公司变更为郑州津涛广告有限公司，付款义务由郑州星和文化传播有限公司变更为郑州津涛广告有限公司，其他条款不变。此后合同双方各自履行权利义务。合同履行完毕后，郑永强书写还款计划书一份，“因广告合同已经执行完毕，经结算尚余57000元未支付，现经双方协商一致，由郑州星和文化传播有限公司分批支付，日期如下，一、2014年6月15日，二、2014年8月1日，三2014年9月15日。”郑永强于2014年5月19日支付7000元款项后，逾期履行余款项50000元。故河南空港雅士维传媒有限公司诉至本院。
另查明，1、河南空港雅士维传媒有限公司将龙泽润宝广告发布至2014年3月24日。
2、郑永强系郑州津涛广告有限公司的授权代表，郑永强以郑州津涛广告有限公司的名义与河南空港雅士维传媒有限公司签订合同，郑永强为合同实际履行人。
上述事实有广告发布合同、变更协议、照片及还款明细、录音等证据及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。本案中原告河南空港雅士维传媒有限公司已经履行了广告发布义务，被告郑州津涛广告有限公司及郑永强应当依照合同约定支付河南空港雅士维传媒有限公司剩余广告费50000元。本案中广告发布合同第四条只规定了甲方的违约责任，而对原告河南空港雅士维传媒有限公司的违约责任没有提及，违反了公平原则，故河南空港雅士维传媒有限公司请求滞纳金56550元，本院不予支持，但被告郑州津涛广告有限公司及郑永强逾期付款，势必造成原告河南空港雅士维传媒有限公司损失，故本院参照中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州津涛广告有限公司、郑永强应于本判决生效后三日内支付原告河南空港雅士维传媒有限公司广发布费50000元，并应自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金至付清为止。
二、被告驳回原告河南空港雅士维传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2431元，由原告河南空港雅士维传媒有限公司负担1290元，由被告郑州津涛广告有限公司、郑永强负担1141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 赵根松
人民陪审员 吴晓铭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 靳 军
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1468号
原告：张某某，男，汉族，1952年5月4日出生。
被告：王某某，女，汉族，1953年8月9日出生。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某某及其委托代理人吕小慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1993年我与被告登记结婚，属再婚家庭，共同生活到2006年，因我女儿结婚生气，之后，双方思想发生分歧，日子一直过得不愉快，特别是2010年我患癌症，被告不仅出钱，也不关心我，致我去街买饭吃达三年之久（每天1顿）。特别是2013年9月，被告不打招呼出去20多天，也不知去哪儿了，无奈我去河北孩子家住了四个月，春节回家，又吵架生气，被告离家出走，。2014年3月24日，我起诉离婚后撤诉，2014年10月又起诉，法院判决不准离婚，至今被告离家快二年了，夫妻关系名存实亡，被告已于2013年10月至11月把我的财产拿走。故我诉至法院，请求依法判决：1、解除我们夫妻关系；2、被告离家出走，给我造成严重的精神打击，应赔�我经济损失；3、追回我们的共同财产8万多元，现已转入他人账户。
被告王某某辩称：一、我同意离婚；二、我与原告共同生活期间家庭支出大部分由支付，现在我既没有收入也没有固定住所，请求原告给我经济帮助10万元；三、原告要求我给予其经济赔偿等诉求没有任何的事实和法律依据。综上，我也无法再与原告共同生活下去，请求法院在判决离婚的同时照顾我的实际情况，作出合理判决。
经审理查明：1993年2月，原、被告经人介绍相识，同年4月26日，在新安县北冶乡民政局登记结婚，2001年7月20日，又补办结婚证，均属再婚。婚前，原告有二女一儿，被告有一子，现均已成年，婚后，双方未生育子女。原、被告婚后初期感情尚可，2006年后常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月、10月原告二次诉至本院要求与被告离婚，一次撤诉，一次被判决不准�婚，后双方未和好。2013年9月，原、被告分居至今。
同时查明：被告婚前财产22寸王牌彩电一台，现在原告家。原告称婚后共同财产有其和被告的工资存款8万元，被告称有8万元存款，但陆陆续续取花了，现在没有了。婚后原、被告共同购置的建陶厂家属楼的房屋，30％产权属建陶厂，剩余70％产权归原、被告所有，但被告未要求分割。
本院认为：原、被告均属再婚，婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事发生矛盾，现原告第三次提出离婚，夫妻感情已彻底破裂，被告也同意离婚，故原告提出离婚的诉求，本院予以支持。但原告要求的精神损失，没有依据，不予支持。要求追回共同财产8万元，因该款现在已不存在，故对该请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告王某某离婚�
二、被告王某某带走婚前财产22寸王牌彩电一台。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨晓镜
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1468号
原告石家庄市某某资产管理中心。
法定代表人王某某，该中心主任。
委托代理人翟某某、崔某某，河北某某律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告石家庄市某某资产管理中心诉被告李某某租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某某资产管理中心撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取，由原告石家庄市兴合资产管理有限公司负担93元。
审判员 田 丰
二〇一五年十月十六日
书记员 王海涛
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执974号
申请执行人陈仁贵，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人陈仁贵与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈仁贵向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执974号申请执行人陈仁贵，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人陈仁贵与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1715号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈仁贵向本院申请执行，本院于2017年4月24日依法立案执行，执行标的借款本金60000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，于2017年8月18日以（2017）闽0783执1409号执行裁定查封被执行人所有的奔驰牌（车牌号闽Ｈ×××××号）轿车一辆，但该车辆目前无法查找，未发现被执行人有其它可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前被执行人暂无可供执行的财产。为此，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年八月二十九日书 记 员  龚子夜
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第59号
原告焉耆县节源供热中心第二供热站，所在地：新疆焉者县焉耆镇政府路。
负责人唐建国，该供热站经理。
委托代理人刘艳，女，回族，1972年8月7日出生，系原告焉耆县节源供热中心第二供热站职工。
被告马晓明，男，回族，1972年8月4日出生，系新疆焉耆县小吃街大个子大盘鸡饭店业主。
原告焉耆县节源供热中心第二供热站（以下简称供热站）诉被告马晓明供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人刘艳、被告马晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告供热站诉称：被告马晓明系焉者县小吃街大个子大盘鸡饭店业主，2013年至2014年冬季采暖由原告供热站负责供给，被告经营的商铺面积为103.25平方米，2013年至2014年度应交纳暖气费2013元，但供暖期结束后，经催收被告拖欠的暖气费至今未付。原告请求法院依法判令被告马晓明支付拖欠的暖气费1878元（统一减免10天后的金额）、滞纳金555元（按照日1‰标准自2014年4月1日停止供暖时计算至2015年1月26日庭审时）。
被告马晓明辩称：对原告陈述的商铺面积及暖气费收取标准无异议，但2013年因原告没有正常供暖导致店内不热，影响生意造成了损失，因此，被告拒绝交纳暖气费及滞纳金。
经审理查明：原告供热站是经批准从事供暖，并按规定收取暖气费的企业。被告马晓明经营位于焉耆县小吃一条街的大个子大盘鸡饭店商铺面积为103.25平方米，该商铺由原告负责供暖。根据建设局的文件规定，焉耆县商业服务取暖费的收取标准为每平方米19.5元，依该标准2013至2014年度被告应向原告交纳暖气费2013元，2013至2014年度供暖周期自2013年11月1日起至2014年3月31日止，共计150天。供暖周期结束后，经原告催收，被告以原告没有正常供暖导致房子不热、造成损失为由，拒绝交纳暖气费。
另查明：焉耆县人民政府办公室文件焉政办（2000）009号文件规定，用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额百分之三的滞纳金（日千分之一）。自2014年5月6日起至2015年1月26日庭审时，被告迟延交纳暖气费累计达260天。庭审中，通过协调原告供热站给小吃街商户统一减免10天暖气费，减免后被告应交纳暖气费1878元。
上述事实，有原告提供的（2006）327号建设局文件、巴州人民政府下发的《库尔勒地区供热计量销售价格（暂行）实施方案》、《国家发改委、建设部城市供热价格管理暂行办法》、焉政办（2000）009号政府文件以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为：被告经营的商铺冬季采暖由原告供给，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，当事人应当按照合同全面履行义务。被告辩解原告没有正常供暖导致其店铺不热，但未提供证据证实，对该辩解理由，本院不予采信。原告为被告供暖，被告应当按照国家有关规定及时交纳暖气费，逾期不交纳给原告造成损失的，应当承担相应的违约责任，即：按照规定支付滞纳金。原告对被告的暖气费只主张1878元，系原告行使处分权的体现，不违反法律规定，应当支持。原告主张的滞纳金555元，经本院核对，实际应为488元（1878元×260日×1‰）。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马晓明于本判决生效后三日内给原告焉耆县节源供热中心第二供热站支付拖欠的2013至2014年度暖气费1878元、滞纳金488元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告马晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年三月五日
书记员 苗宇鑫
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9715号
原告：曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被告：杨锡池，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾文德与被告杨锡池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文德的委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼。被告杨锡池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾文德向本院提出诉讼请求：杨锡池偿还借款本金150000元并按月息2%支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年2月28日，杨锡池向曾文德借款100000元，并签订借款合同，约定借款时间为2014年2月28日，借款利息为月息3%；2014年5月5日，杨锡池再次借款50000元，并签订借款合同，约定借款时间2014年5月5日，借款利息为3%。此后，经曾文德多次催讨，杨锡池均未偿还借款本金及相应利息。
杨锡池未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨锡池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对曾文德提交的借款合同、转账凭证予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾文德分别于2014年2月27日及2014年2月28日向杨锡池转账10000元及83000元。2014年2月28日，双方签订借款合同，约定杨锡池向曾文德借款100000元，其中转账93000元、现金7000元，月息3%等。杨锡池在合同左下角备注收到100000元转账；2014年5月5日，双方再次签订一份借款合同，约定杨锡池向曾文德借款50000元，月息为3%。杨锡池在合同右下角的收款方式中备注现金。两份借款合同另约定，如杨锡池未收到借款，双方不得签订合同；如杨锡池不按期偿还借款，曾文德有权追回款项并加收违约金逾期利息15%和罚金30%。
本院认为，讼争两份借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。根据银行转账凭证、借款合同备注的内容以及合同中关于“未收借款不得签订合同”的约定可知，曾文德已足额交付两笔合计150000元的借款。现杨锡池在曾文德起诉催告后仍未还款，已构成违约，其除应返还尚欠借款本金150000元外，还应按借款合同的约定支付借款之日起（100000元自2014年2月28日起、50000元自2014年5月5日起）的包含违约金、逾期利息及罚金在内的利息，曾文德诉求按月息2%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。杨锡池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
杨锡池于本判决生效之日起十日内返还曾文德借款本金150000元并支付利息（其中100000元自2014年2月28日起、50000元自2014年5月5日起，均按月利率2%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945元，由杨锡池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年六月六日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9715号原告：曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所执业律师。被告：杨锡池，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。原告曾文德与被告杨锡池民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾文德的委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼。被告杨锡池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾文德向本院提出诉讼请求：杨锡池偿还借款本金150000元并按月息2%支付从借款之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2014年2月28日，杨锡池向曾文德借款100000元，并签订借款合同，约定借款时间为2014年2月28日，借款利息为月息3%；2014年5月5日，杨锡池再次借款50000元，并签订借款合同，约定借款时间2014年5月5日，借款利息为3%。此后，经曾文德多次催讨，杨锡池均未偿还借款本金及相应利息。杨锡池未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨锡池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对曾文德提交的借款合同、转账凭证予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾文德分别于2014年2月27日及2014年2月28日向杨锡池转账10000元及83000元。2014年2月28日，双方签订借款合同，约定杨锡池向曾文德借款100000元，其中转账93000元、现金7000元，月息3%等。杨锡池在合同左下角备注收到100000元转账；2014年5月5日，双方再次签订一份借款合同，约定杨锡池向曾文德借款50000元，月息为3%。杨锡池在合同右下角的收款方式中备注现金。两份借款合同另约定，如杨锡池未收到借款，双方不得签订合同；如杨锡池不按期偿还借款，曾文德有权追回款项并加收违约金逾期利息15%和罚金30%。本院认为，讼争两份借款合同均系当事人的真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。根据银行转账凭证、借款合同备注的内容以及合同中关于“未收借款不得签订合同”的约定可知，曾文德已足额交付两笔合计150000元的借款。现杨锡池在曾文德起诉催告后仍未还款，已构成违约，其除应返还尚欠借款本金150000元外，还应按借款合同的约定支付借款之日起（100000元自2014年2月28日起、50000元自2014年5月5日起）的包含违约金、逾期利息及罚金在内的利息，曾文德诉求按月息2%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。杨锡池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：杨锡池于本判决生效之日起十日内返还曾文德借款本金150000元并支付利息（其中100000元自2014年2月28日起、50000元自2014年5月5日起，均按月利率2%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由杨锡池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年六月六日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初82号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人吴某2，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区，暂住本市。
被告人曹某某，女，1981年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，暂住本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人吴某2、曹某某犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某2、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某2、曹某某受他人雇佣于2015年12月起，在本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室内接受赌客投注进行“百家乐”赌博活动，从中牟取非法利益。2016年1月4日，公安人员在上述地点抓获被告人吴某2、曹某某和赌客谭某某、孙某某、沈某、吴某1等人，并缴获了赌博工具计算机主机1台及赌资人民币10,300元。
上述事实，被告人吴某2、曹某某在开庭审理中均无异议，并有证人谭某某、孙某某、沈某、吴某1的证言及辨认笔录，上海市公安局虹口分局出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《受案登记表》、《案发经过》及拍摄的刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某2、曹某某伙同他人，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某2、曹某某犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某2、曹某某起次要作用，系从犯；且到案后，被告人吴某2、曹某某均能如实供述罪行，可分别情节予以从轻处罚；在本院审理期间，被告人吴某2预缴了部分罚金，被告人曹某某预缴了罚金，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某2犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、缴获的犯罪工具及赌资一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2244号
原告：舒某，女，生于1978年1月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：蹇继兵，苍溪县东溪法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，生于1975年7月23日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：朱春梅，女，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县，系被告胞妹。
本院在审理原告舒某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告舒某于2014年10月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告舒某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 庞克宪
二〇一四年十月二十三日
书记员 李晓磊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01846号
原告白某某，女，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理白某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告白某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵彩艳
二〇一五年七月七日
书记员 陈 岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民申字第13号
申请再审人（原审被告）：王耀明。
委托代理人：朱虹、曹晓红。浙江宏昊律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：浙江中新力合担保服务有限公司，住所地杭州市西湖区教工路18号。
法定代表人：陈杭生，董事长。
委托代理人：卢玉娟、刘飞，浙江凯富（湖州）律师事务所律师。
原审被告：周阿龙。
原审被告：孟桂英。
原审被告：周帆。
原审被告：冯玲玥。
原审被告：杭州立新色织布厂，住所地杭州市西湖区双浦镇兰溪口村。
诉讼代表人：王耀明。
原审被告：杭州冠梭贸易有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇轮渡路21号。
法定代表人：周卫珍。
原审原告浙江中新力合担保服务有限公司（以下称担保公司）为与原审被告周阿龙、孟桂英、周帆、冯玲玥、王耀明、杭州立新色织布厂（以下称织布厂）、杭州冠梭贸易有限公司（以下称贸易公司）追偿权纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉。本院于2013年8月30日作出（2013）杭西泗商初字第297号民事判决，业已生效。王耀明不服判决，于2014年7月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王耀明申请再审称：2013年12月11日，王耀明为与葛幼林、孟桂英合同纠纷一案诉至杭州市西湖区人民法院，2014年4月10日，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西泗商初字第533号民事判决，撤销王耀明与葛幼林于2012年12月16日签订的《杭州立新色织布厂出资转让协议》，该判决业已生效。根据法律规定，上述协议自始无效，王耀明与织布厂将无关联，无须为织布厂不能清偿部分承担补偿赔偿责任。（2013）杭西泗商初字第533号生效民事判决作为新的证据，足以推翻原判决。故申请再审请求撤销原判决第六项，依法改判驳回，并由被申请人承担相应诉讼费用。
被申请人担保公司及原审被告周阿龙、孟桂英、周帆、冯玲玥、织布厂和贸易公司均未提交书面意见。
本院认为，王耀明提起申请再审的主要证据是（2013）杭西泗商初字第533号生效民事判决，该判决撤销了王耀明与葛幼林于2012年12月16日签订的《杭州立新色织布厂出资转让协议》。根据法律规定，上述协议自始没有法律约束力，但该协议适用的主体或对象是合同双方当事人，对合同以外的第三人并不具有约束力。王耀明可依法律规定另行向合同相对方主张权利，故申请再审人王耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人王耀明的再审申请。
审判长 张钟林
审判员 赵莉萍
审判员 张 争
二〇一四年九月一日
书记员 金 劼