北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4358号
原告：维奥视达科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托诉讼代理人：梁聪，男，1988年1月7日出生，该公司职员。
委托诉讼代理人：尚博伟，男，1992年3月6日出生，该公司职员。
被告：丁树凯，男，1982年8月11日出生，汉族，无业。
原告维奥视达科技（北京）有限公司（以下简称维奥公司）与被告丁树凯劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维奥公司之委托诉讼代理人梁聪、尚博伟、被告丁树凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维奥公司向本院提出诉�请求：1、不同意支付被告解除劳动合同的经济补偿金14482.88元；2、不同意支付被告2016年9月1日至9月20日工资11908.04元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经法院释明，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年5月30日入职原告，担任程序教学总监的职务。被告自入职后不能正确处理同事关系、恋爱关系。2016年9月12日被告因个人感情积怨在公司内部职员微信群发表长篇辱骂同事的不当言论，对公司及其他职员的声誉造成了严重的恶劣影响。在发表完此不负责任的言论后，被告即从原告处消失。连续多天未到公司上班。被告身居重要职位，岗位突然空缺，给原告造成了严重的经营困难。原告只好于2016年9月24日向被告寄送解除劳动合同通知书，正式通知与被告解除劳动关系。此外，被告在微信群中明确提到“我的工牌、饭卡、门禁卡都放在了桌子上。我的电�没有密码。电脑包在工位下面。交接文档在D：doc/交接文档.txt，离职证明也不要了。我谁也不见了。”原告认为，被告属于主动提出离职。丁树凯曾于2016年10月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请要求原告：1、支付2016年9月1日-12日工资12193.12元；2、支付未提前30日通知解除劳动合同的代通知金28965.75元；3、支付解除劳动合同经济补偿金14482.88元；4、支付2016年5月30日-2016年9月12日期间延时加班工资37455.71元；5、支付2106年8月6日、7日、13日、14日休息日加班工资10591.36元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第76号裁决：1、我公司支付丁树凯2016年9月1日-12日期间工资人民币11908.04元；2、我公司支付丁树凯解除劳动合同经济补偿金14482.88元；3、驳回丁树凯的其他申请请求。我公司现不服该裁决结果，向法院提起诉讼，诉如�请。
被告丁树凯辩称，认可仲裁裁决认定的事实和结果,不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：维奥公司于2016年6月6日成立。维奥公司与丁树凯签订劳动合同，显示：履行期限为2016年5月30日-2019年6月30日；丁树凯从事培训工作。丁树凯工资标准为税前37000元。劳动合同签订日期为2016年5月30日，丁树凯主张其在筹备过程中就已经工作，劳动合同系公章办理下来后倒签的。原、被告双方对上述事实均予以认可，本院予以确认。
就劳动关系解除的事实，维奥公司提交了：微信截图、2016年9月19日的职员违纪通知单、2016年9月19日解除劳动合同通知书。微信截图证明丁树凯严重违反公司规章制度，在公司微信群发表辱骂同事言论，对公司造成严重恶劣影响，并在微信聊天末尾表示要离开公司，离职证明不要了等。其中，微信截图末�显示丁树凯写道：“为什么是我离开公司，而不是刘××之流离开？不知道，但是我已经接受了。我已经说服我自己了。这样尴尬的气氛，这样污浊的空气，真的没有必要了。总有这样的人，和我不同路。可以离开了。我的工牌、饭卡、门禁卡都放在了桌子上。我的电脑没有密码。电脑包在工位下面。交接文档在D:/doc/交接文档.txt离职证明不要了。我谁也不见了。”丁树凯认可微信截图的真实性，但证明目的不认可，表示其当时是气愤情况下写的，不代表真实意思表示，微信前述的大段是气愤的原因。职员违纪通知单显示：丁树凯阁下，鉴于阁下在我司就职期间未经公司批准擅自旷工，已旷工长达3个工作日，按照公司规章制度，阁下的旷工行为已经严重违反公司劳动纪律。公司曾多次告知阁下有关阁下旷工违纪相关行为的影响，而阁下至今仍无任何答复。按照公司规章制度及职员手册的规定，职员连续旷工超过三个工作日（含三个工作日）视为严重违反劳动纪律的行为。基于公司制度，现我司正式发送本通知通知阁下，阁下已逾期仍未答复，视同阁下自动离职。解除劳动合同通知书显示：丁树凯阁下，鉴于阁下在我司就职期间未经公司批准擅自旷工，已旷工长达3个工作日，且在我司发函要求阁下就阁下旷工违纪的行为书面向我司予以明确答复后，至今仍未提供任何旷工事由的书面说明，亦未提供向我司请假的相关证明。阁下的行为已经在公司造成极其严重的负面影响，按照公司规章制度以及职员手册的规定，阁下的行为属于严重违反劳动纪律的行为。基于此，现我司正式发送本通知通知阁下，我司于2016年9月18日18:00正式解除与阁下之间的劳动合同关系，自2016年9月18日18:01双方不存在劳动关系。丁树凯认可违纪通知单及解除通知单的真实性，但对于证明目的不认可，并主张其是2016年9月24日收到违纪通知单和开除通知的，在此之前收到过四次开除通知，2016年9月13日人力资源员工发了一个邮件，收件人是公司全员，9月14日又收到一封，内容与之前一样，在收到多份解除通知中，应以第一份为准。本院对于上述证据的真实性予以确认。
丁树凯对于劳动关系的解除事实，提交了：证据一、2016年9月13日电子邮件截图，证明是维奥公司提出解除劳动关系（发件人为张靖）；证据二、2016年9月14日电子邮件截图，主张邮件的内容与证据一一致（发送人为人力资源）；证据三、违纪通知单，分别于9月20日、9月24日各收到一次。上述证据一的邮件内容为：VRStar各位领导、职员：针对2016年9月12日，我司职员丁树凯在上班期间处理工作无关事宜，其影响恶劣，也未能及时完成上级领导安排的工作事务，因自我情绪受到强烈的影响，擅自在我司公众群发布个人攻击性言语，对公司声誉造成了恶劣影响，其行为严重违反了公司的考勤制度及员工手册！公司再次强调严谨员工之间出现不妥当的工作关系，在此也希望各位同事能够以此为戒。经研究决定，严格按照规章制度进行处罚，对于本次事件的主要人员1、给予丁树凯开除决定；2、给予刘××停职处罚决定，以观后效。希望其他职工能够引以为戒，认真工作，严格遵守公司各项规章制度。信息运营部2016年9月13日。该邮件发件人为张靖，收件人为全员，邮件下有张靖的职务信息。证据二的邮件内容与证据一一致，发件人为“人力资源”发送邮箱为hr@vr-
star.com.cn，收件人为丁树凯，发件日期为2016年9月14日。维奥公司对证据一的真实性不认可，但认可“张靖”为其公司员工，并称其已离职。另，维奥公司在劳动仲裁审理阶段认可证据一的真实性，根据“禁止反言”的原则，因其不能提供相关证据推翻在劳动仲裁审理阶段的陈述，本院对于证据一的真实性，予以确认。对于证据二，维奥公司认可发送邮箱hr@vr-
star.com.cn为其公司人力资源所使用的邮箱，但称不知晓谁用该邮箱发送了电子邮件，并主张通常情况下是张靖负责该邮箱的使用，发送邮件属于个人行为，不代表公司，应当以书面邮寄的解除通知为准。对于证据三的真实性认可。原、被告双方在庭审过程中均认可张靖在信息运营部工作，分管人力资源和行政工作。维奥公司认可证据二系其公司人力资源邮箱发出，本院对于真实性予以确认。因2016年9月13日的电子邮件为负责人力资源工作的张靖发出，加之2016年9月14日人力资源邮箱再次发出相同邮件，故本院认为2016年9月13日的邮件中对丁树凯的处理意见即为人力资源部门作出�
庭审中，维奥公司主张双方解除劳动关系是丁树凯提出解除劳动关系，其公司确认解除的。
本院认为，本案的争议焦点为维奥公司与丁树凯解除劳动关系的行为是否合法。根据审理认定的事实，本院在微信截图内容中注意到，丁树凯系因与公司另外一位女同事在情愫关系中产生情感纠葛，进而发表了微信中的大段言论。从丁树凯在微信中所述并不能推导出系其主动提出辞职的真实意思表示。维奥公司在未能核实丁树凯真实意思表示的情况下遂作出开除丁树凯的决定。而开除丁树凯的理由为丁树凯“处理工作无关事宜，……未能及时完成上级领导安排的工作事务……给公司造成了恶劣影响”违反了公司的考勤制度和员工手册，但并未举证证明丁树凯的行为给其公司造成损失，亦未能说明丁树凯违反了考勤制度或员工手册具体哪个条款。故维奥公�于2016年9月13日发电子邮件开除丁树凯的决定缺乏事实依据，不符合法律规定，属于违法解除。对于维奥公司提出系丁树凯提出解除劳动关系进而由其公司确认的主张，证据不足，本院不予采信。而维奥公司在2016年9月19日作出的解除劳动合同通知书，系在双方劳动关系已经解除的情况下做出，故不发生法律效力。丁树凯在劳动仲裁阶段要求支付解除劳动合同经济补偿金14482.88元的请求并不超法定标准。现维奥公司不同意支付该笔经济补偿金本院不予支持。
诉讼过程中，经法院释明，维奥公司放弃“不同意支付丁树凯2016年9月1日至9月20日工资11908.04元”的诉讼请求，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，原告维奥视达科技（北京）有限公司支付被告丁树凯二〇一六年九月一日至二〇一六年九月十二日期间工资11908.04元；
二、自本判决生效之日起七日内，原告维奥视达科技（北京）有限公司支付被告丁树凯解除劳动动合同经济补偿金14482.88元；
三、驳回原告维奥视达科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告维奥视达科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年五月九日
书记员 梁媛苑