陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终7406号
上诉人（原审原告）：四川欣宇建筑劳务有限公司，住所地剑阁县下寺镇汉德街1号。
法定代表人：田小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伏永祥，四川剑州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏春林，四川剑州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司），住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪松，男，住重庆市巴南区，该公司总会计师。
被上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区广元路l号院5号楼0404号。
负责人：强晓红，该公司经理。
委托诉讼代理人：安海鹰，女，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：都宝生，男，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。
上诉人四川欣宇建筑劳务有限公司（以下简称欣宇公司）因与上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）、被上诉人重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司（以下简称伟太陕西分公司）建设工程合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欣宇公司的委托诉讼代理人伏永祥、魏春林，上诉人伟太公司的委托诉讼代理人王雪松，被上诉人伟太陕西分公司的委托诉讼代理人安海鹰、都宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欣宇公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：1、关于本案利息利率的计算标准问题：根据上诉人与被上诉人伟太陕西分公司《劳务合同补充协议》第四条约定“利息利率计算的标准为商业银行或农村信用社上浮最高利率双倍计算”。该约定并不违反法律规定，反而符合法律规定。2、利息时间的计算问题：一审法院认定利息计算的开始时间为2016年1月20日。上诉人认为这是非常错误的。根据上诉人与伟太陕西分公司《劳务合同补充协议》第四条的约定，计算利息的时间应为2014年2月18日。3、一审关于上诉人损失的认定错误。上诉人向法庭提交了充分的证据证明上诉人的损失，而一审法院也认可上诉人必然会产生损失，但一审法院却对上诉人的损失不予支持。4、伟太公司应对本案承担责任，而不是承担补充责任。
伟太公司答辩认为，欣宇公司与伟太陕西分公司的债权债务纠纷我们不清楚，伟太陕西分公司与伟太公司互不相干，伟太公司不应该承担任何责任。
伟太公司上诉请求：撤销原判决第二项，改判驳回欣宇公司要求伟太公司承担责任的请求。事实及理由：1、原审判决认定伟太陕西分公司为伟太公司依法设立的分公司证据不足。2011年7月28《关于成立重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司决定》及《关于强晓红同志任命的通知》不是上诉人制作的；2、上诉人在一审时，提交给法院的《分公司设立登记申请书》，经中全鉴定公司司法鉴定该印章系强晓红伪造，其登记申请书不是上诉人呈送的，陕西分公司不是上诉人申请设立的。强晓红伪造伟太公司公文，伪造伟太公司公章，冒充伟太公司法定代表人签字，向工商管理机关呈送的设立登记全部资料都是虚假的。为此，上诉人已向宝鸡市工商管理机关申请撤销及登记，且宝鸡市高新区工商管理分局已受理，正在办理中。3、鉴于强晓红涉嫌伪造公章犯罪已向宝鸡市渭滨区公安分局举报并受理，强晓红涉嫌伪造虚假文件设立陕西分公司一事，已向工商机关申请撤销，且已启动撤销程序。
欣宇公司答辩认为，一审法院认定伟太陕西分公司是伟太公司设立符合法律规定。伟太陕西分公司的民事行为产生的法律后果应由伟太公司承担法律责任。伟太公司所提交的证据不具有证据效力，不能证明公安机关已立案，且工商局的立案审批不能证明已经撤销伟太陕西分公司。
陕西分公司答辩认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审法院经审理查明，2013年底，欣宇公司与伟太陕西分公司联系承揽陕西基煜度假小镇项目工程事宜，伟太陕西分公司即与陕西基煜实业有限公司（以下简称基煜公司）联系，经协商：伟太陕西分公司总承揽陕西基煜度假小镇项目工程，欣宇公司为该工程提供劳务。2014年1月8日欣宇公司与伟太陕西分公司签订《建筑工程劳务扩大分包合同》，约定由欣宇公司承担伟太陕西分公司承建的“西安临潼基煜国际度假小镇”项目的劳务部分，合同约定：乙方向甲方交纳合同履约保证金每平方米20元，合同签订，乙方向甲方交纳履约保证金200万元，剩余部分开工时补交。2016年1月16日基煜公司与伟太陕西分公司签订《建设项目工程总承包合同》，同日，欣宇公司向伟太陕西分公司汇款180万元，4月14日，欣宇公司向伟太陕西分公司汇款两笔共175万元。之后，欣宇公司与伟太陕西分公司于2014年4月21日签订《劳务合同补充协议》，对原合同的部分条款作了补充修改。其中：约定原合同第六条合同工期中第1款约定2014年2月8日开工，如因业主和甲方的原因不能按时开工，从2014年2月18日起至正式开工止，乙方现场所有管理人员的工资、费用及所交保证金的利息由甲方全部承担，乙方管理人员工资、费用按乙方确定的标准支付，所交保证金资金利息按商业银行或农村信用社上浮最高利率双倍计算至开工之日。之后，欣宇公司即组织相关施工人员到达“西安临潼基煜国家度假小镇”施工现场进行平整场地、开挖基础等工作，但至今欣宇公司尚未接到伟太陕西分公司正式开工通知。欣宇公司多次找伟太陕西分公司协商退还履约保证金事宜，伟太陕西分公司称因基煜公司方面的原因，致使伟太陕西分公司与基煜公司关于“陕西基煜度假小镇”的《建设项目工程总承包合同》未实际履行，并表示基煜公司如给其退还履约保证金，其即退还欣宇公司。2015年8月17日伟太陕西分公司退还欣宇公司履约保证金35万元，2016年1月19日退还履约保证金50万元。本院依法调取的证据查明，2011年7月28日，伟太公司设立伟太陕西分公司，任命强晓红同志为伟太陕西分公司负责人，办公地点设在宝鸡市××区××路××院××楼××号。
另查，重庆伟太建筑工程有限公司于2015年8月28日名称变更为重庆伟太建筑工程集团有限公司。
原审法院认为，欣宇公司与伟太陕西分公司签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，欣宇公司向伟太陕西分公司缴纳履约保证金355万元，并为履行合同作了相应的准备工作。伟太陕西分公司辩称虽收到欣宇公司汇款355万元，但其中55万元为工程中介费的观点因无相关证据证明，不予采纳。伟太陕西分公司称因第三方的原因致其与基煜公司的《建设项目工程总承包合同》未履行，致使欣宇公司与伟太陕西分公司之间的劳务合同无法实际履行，双方合同目的无法实现，故在伟太陕西分公司已退还欣宇公司履约保证金85万元后，欣宇公司要求伟太陕西分公司退还剩余履约保证金270万元的请求依法支持。但其要求伟太陕西分公司按四川省剑阁县农村信用社上浮最高利率双倍计算剩余保证金的利息不符合法律规定，应从伟太陕西分公司最后一次退还履约保证金的次日2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务全部清偿之日止。欣宇公司请求的因承包该工程给其造成的实际损失584840元（包括：管理人员工资408200元、民工工资126040元、房租费30600元、交通费20000元），确系欣宇公司为履行该合同所作准备工作必要的支出，但欣宇公司提交的证据不足以证明其实际损失数额，故其该项请求无法支持。伟太陕西分公司为伟太公司依法设立的分公司，其虽经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，故伟太陕西分公司无力承担的债务，由伟太公司承担补充清偿责任。伟太公司辩称伟太陕西分公司为强晓红私刻印章设立，与伟太公司无隶属关系的观点，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内退还四川欣宇建筑劳务有限公司履约保证金270万元，并从2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务全部清偿之日止。二、重庆伟太建筑工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回四川欣宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
经审理查明，原审法院判决查明事实属实。本院依法予以确认。二审中，伟太公司提交一份2017年2月14日陕西省宝鸡市工商局的立案审批表。欲证明伟太陕西分公司不是伟太公司设立，欣宇公司质证认为登记表的类别是伟太公司撤销伟太陕西公司的事宜，也没有加盖工商局的印章。依据法律规定未撤销不影响法院的审理，且工商局立案日期为2017年2月14日，按照法律规定应在三个月内结案，早巳过期限。伟太陕西分公司承认伟太公司向工商局反映过此事，但是并没有立案查处。伟太陕西分公司称，其为伟太公司设立，设立时向工商局提交的伟太公司印章均为真实的，当时伟太公司派李亚玲、卢山帮助其注册分公司，分公司成立后向伟太公司缴纳管理费，但票据被李亚林委派的会计带走了，现无法提交缴纳管理费的证据。庭审中，伟太公司认可卢山为其公司办公室负责人，但否认注册分公司。
另查明，补充协议的第四条约定：原合同第六条《合同工期》中第1款约定2014年2月18日开工，如因业主和甲方的原因不能按时开工，从2014年2月18日起至正式开工止，乙方现场所有管理人员的工资、费用及所交保证金资金的利息由甲方全部承担，乙方管理人员工资、费用按乙方确定的标准支付，所交保证金资金利息按商业银行或农村信用社上浮最高利率双倍计算至开工之日止。陕西分公司对该补充协议不予认可，但承认补充协议上加盖的印章属实。当事人在原审中均未提出利息约定是否过高，也未要求适当加少。
本案争议焦点问题是：1、原审法院对保证金270万元的利息计算的起止时间以及计算标准是否正确。2、欣宇公司要求承担的经济损失是否应当支持，3、伟太公司是否应当对伟太陕西分公司的债务承担责任，以及承担责任的方式。
本院认为，欣宇公司与伟太陕西分公司签订的《建筑工程劳务扩大分包合同》及《劳务合同补充协议》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，欣宇公司向伟太陕西分公司缴纳履约保证金355万元，并为履行合同作了相应的准备工作。后因伟太陕西分公司与基煜公司的合同未履行，致使欣宇公司与伟太陕西分公司之间的劳务合同无法实际履行，双方合同目的无法实现，伟太陕西分公司应退还剩余履约保证金270万元，并应按合同约定承担该款的利息。当事人在合同中明确约定了迟延返还保证金的利息，该约定不属于过高的情形，且审理中没有当事人提出适当减少，法院处理时应当从其约定，故原审法院未按约定处理显属不当，本院依法予以纠正。欣宇公司向原审法院提交了“剑阁县农村信用社贷款利率定价表”，加盖有该信用社印章，其主张按该利率执行，应予支持。对于利息的计算时间，亦应依合同约定，从2014年2月18日起计算，因该工程至今未实际开工，故利息应计算至实际给付之日止。欣宇公司请求的因承包该工程给其造成的实际损失584840元，但因其并未接到开工通知，实际干活的时间和人员无双方确认，且其提交的证据不足以证明其实际损失的具体数额，故其该项请求本院不予支持。伟太陕西分公司为伟太公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由伟太公司承担，鉴于伟太陕西分公司经依法登记，有一定的组织机构和财产，原审判令其承担责任后，未提出上诉，庭审中明确表示愿意将保证金返还给欣宇公司，结合本案实际情况，该民事责任由伟太陕西分公司和伟太公司共同承担。伟太公司上诉称伟太陕西分公司为强晓红私刻印章设立，公安机关及工商部门已经立案受理，但其至今不能提供有关部门认定伟太陕西公司非伟太公司设立的处理结果，也没有充分证据否认原审法院查实的工商档案材料的真实性，此种情况下，不能免除其法律责任，故对其上诉请求，本院依法不予支持。对其请求法院向宝鸡市工商局高新分局核实《宝鸡市工商行政管理局高新分局立案审批表》，因是否立案尚不能证明其主张成立，故本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初411号民事判决第三项；
二、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初411号民事判决第一、二项；
三、重庆伟太建筑工程集团有限公司、重庆伟太建筑工程有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内退还四川欣宇建筑劳务有限公司履约保证金270万元及利息，利息按剑阁县农村信用社同期贷款上浮最高利率双倍计算，自2014年2月18日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费欣宇公司预交47174元，由欣宇公司负担2万元，伟太公司、伟太陕西分公司共同负担27174元；伟太公司预交28400元，由伟太公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 静