山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3151号
上诉人（原审原告）：张德明，农民。
委托代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭邦修，个体经营者。
委托代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
上诉人张德明因与被上诉人郭邦修提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德明一审诉称：张德明受雇于郭邦修从事养鸡工作。2014年12月4日，张德明在工作过程中，被喂料机绞龙伤到右手。张德明受伤后被送往解放军第八十九医院进行治疗，郭邦修仅承担了医疗费和住院生活费。请求判令郭邦修赔偿张德明各项损失共计154138.51元，并承担本案的诉讼费用。
郭邦修一审辩称：答辩人雇佣张德明养鸡，张德明在答辩人处受伤属实；张德明受伤时只有其本人与其妻子在场，请求法院查明事实，依法划分责任；张德明主张的损失数额待其举证后进行质证；张德明的医疗费均系答辩人支付的，答辩人已支付张德明11595元。
一审判决认定：郭邦修系养殖鸡的个体经营者。张德明自2014年11月份开始受雇于郭邦修从事养鸡工作。
2014年12月4日，因工作过程中喂料机被塞住，张德明在未关闭电源的情况下进行修理，被喂料机绞龙伤到手指，并被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗。张德明共住院八天，花费的9003.93元医疗费已由郭邦修支付。之后，张德明又到中国人民解放军第八十九医院、潍坊市高戈庄铁矿医院复查，花费医疗费用680元。张德明的住院伙食补助费为240元（按照30元/天计算8天）。
经昌邑昌南法律服务所委托，潍坊昌邑法医司法鉴定所对张德明的伤残等级、误工时间、后续治疗费、护理依赖程度、护理人数及时间、假肢更换次数及费用、营养费等进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、张德明的伤残程度构成七级伤残；2、伤后休息时间为3个月；3、无后续治疗费；4、住院期间1人陪护，出院后不属护理依赖范围；5、美容手的配制费用、更换周期可参照配制机构意见确定，暂计算至75岁，若75岁后仍然生存可另行起诉；6、不属营养费赔偿范围。张德明花费鉴定费2510元。
张德明到潍坊市假肢矫形器装配站进行检查，花费检查费1000元。该站出具证明书一份，内容为：根据张德明年龄、生活环境、生理，需要依赖美容手套（5000元），根据国家假肢质量监督检验中心试验标准需要每两年更换一次。
张德明申请重新鉴定，法院委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限、配置美容手每次费用及更换周期进行了司法鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张德明之伤构成九级伤残；2、误工时间为伤后120天；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、右手手指多指缺失后期需配置美容手，每次配置费用及更换周期次数建议参照配置机构的证明审查认定。张德明花费鉴定费2300元。
张德明到德林义肢矫型器（北京）有限公司潍坊分公司进行检查，花费检查费1500元。该公司出具证明一份，内容为：根据张德明自身伤情的特殊需要，建议配置仿真美观手一具，价格为4500元，在正常情况下使用，上述假肢建议使用年限约为壹年，张德明终身需要佩戴假肢。张德明依据该证明，主张辅助器具费139500元（假肢每年为4500元，计算31年，至75周岁）。郭邦修质证称，若配备辅助器具，应选择国产普通型，且张德明提供的两份证明记载的假肢价格差距较大。
张德明及其妻子卢瑞云均系农村居民。张德明主张其受伤后由其妻子进行护理，且其与妻子均受雇于郭邦修，报酬均为每天136.95元，要求按照该标准计算误工费为16434元、护理费为8217元。郭邦修质证称，张德明及其妻子的报酬均为每天85元。
依据山东省统计局2015发布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》，山东省2014年城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民人均消费性支出为18323元，农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出为7962元。张德明依据鉴定意见书主张赔偿金47528元（农村居民人均纯收入11882元/年20年20%）。
张德明主张交通费300元、精神损害抚慰金2000元，但未提供相应证据予以证明。
张德明提供票据两份，主张花费复印费66元（22元＋44元）。
另查明，庭审中，张德明曾认可郭邦修已支付其费用共计11595元（包括垫付的9003.93元医疗费），后又反悔，仅认可郭邦修已支付10003.93元。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述，张德明提供的住院病案、费用清单、门诊病历、鉴定意见书、发票、收费票据、收款收据、证明，郭邦修提供的证人证言、照片、视听资料等证据在案为证。
一审法院认为，（一）关于本案的赔偿义务主体及责任划分。提供劳务者的健康权依法受法律保护。张德明向郭邦修提供饲养鸡的劳务，双方之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。郭邦修作为接受劳务一方，在未提供有效的安全防护设施及对张德明进行充分的安全业务培训的情况下，就让张德明从事养鸡工作，对于张德明损害的发生存在过错。故张德明要求郭邦修承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。张德明作为提供劳务一方，在未关闭电源的情况下对喂料机进行修理，未尽到审慎注意义务，应认定其对于自己受到的损害亦存在过错。综合分析双方各自过错对于张德明损害发生的原因力，以由张德明自行承担40%的责任、郭邦修承担60%的责任为宜。
（二）关于张德明主张的各项费用。法院依法确认张德明因损害造成的合理损失包括：医疗费9683.93元（9003.93元＋680元）、住院伙食补助费240元、赔偿金47528元、复印费66元。1、关于误工费和护理费。张德明主张其与妻子受雇于郭邦修的报酬为每天136.95元；郭邦修对此予以否认，主张二人的报酬均为每天85元。在张德明未提供充分、有效的证据证明其主张的情况下，法院依法认定张德明的误工费为10200元（85元/天120天），其妻子卢瑞云的护理费为5100元（85元/天60天）。2、关于辅助器具费。张德明遭受人身损害造成手指多指缺失，辅助器具费系为保障其正常生活，辅助其实现生活自理所必然支出的费用，故其要求郭邦修对该项损失承担相应赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对于赔偿标准，因张德明提供的两份证明记载的费用标准差距较大，经综合审查，法院按照普通适用的标准确定辅助器具费，按每两年5000元计算；对于赔偿期限，考虑张德明的年龄、健康状况，暂支持二十年的辅助器具费50000元〔（5000元÷2年）20年〕。对于以后的辅助器具费，张德明可待实际发生后另行主张。3、关于交通费和精神损害抚慰金。因张德明未提供有效单据证明其交通费损失的具体数额，法院酌情支持120元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合分析本案赔偿义务人的过错程度、侵权行为的具体情节及后果、造成损害发生的原因力，法院依法支持张德明精神损害抚慰金2000元。4、关于鉴定费和检查费（义肢材料费）。对于鉴定费，张德明申请对其损失进行重新鉴定，花费2300元鉴定费，该费用系为查明案件事实的专门性问题所花费，依法应由赔偿义务人予以赔偿。因张德明自行申请鉴定的鉴定意见书未被法院采信，故其所花费的2510元鉴定费应自行承担。对于检查费，张德明为证明同一损失，花费两份检查费，扩大的损失应自行承担。因此，第一次检查花费的1000元检查费，应由赔偿义务人承担赔偿责任；第二次检查花费的1500元检查费，应由张德明自行承担。5、关于垫付费用的数额。庭审中，张德明曾认可郭邦修为其垫付费用11595元，后又对该数额予以否认，根据“禁止反言”原则，法院认定郭邦修垫付费用的数额为11595元。
综上，郭邦修应对张德明各项损失承担60%的损害赔偿责任即77742.76元（126237.93元60%＋2000元）。因郭邦修已支付张德明11595元，故尚应赔偿张德明66147.76元（77742.76元－11595元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决：一、被告郭邦修赔偿原告张德明各项损失共计66147.76元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张德明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由原告张德明负担2320元，被告郭邦修负担1500元。
上诉人张德明不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院程序不合法。上诉人已经到潍坊昌邑法医司法鉴定所做过司法鉴定，而一审法院的审判人员一再要求上诉人重新鉴定，并通过各种理由诱导上诉人重新鉴定。但在法院认定中确是上诉人自己申请重新鉴定，完全不符合常理。同时，上诉人失去了对第二份鉴定结果的抗辩权，这也是变相剥夺上诉人的诉讼权利。（二）一审判决认定事实错误，依据的证据不合法，适用法律不当，明显故意偏袒被上诉人。1、关于两份鉴定的使用问题。一审法院选择性地使用了伤残等级和辅助器具的两份鉴定的低点，即第二份鉴定的九级伤残而不是第一次鉴定的七级伤残和第一份鉴定的辅助器具每两年一换价格5000元，而不是第二份鉴定的价格4500元使用期限一年。而且，一审法院同时依据了两个鉴定的相关条款，却只认定了一个鉴定的鉴定费，明显偏袒被上诉人。2、关于上诉人的误工费计算方式。误工时间按照法律规定应当是自受伤之日起至定残之日，而误工费的标准在双方有争议的情况下，一审法院却按照被上诉人的主张每天85元计算。上诉人认为，随着城乡经济差异的缩小，85元的日工资的确太少，双方争议太大应当按照《山东省2015年国有经济各行业平均工资》中农林牧渔业日工资117.23元计算，护理费也应按此标准。3、赔偿责任的划分问题。上诉人为被上诉人打工，被上诉人应当为上诉人提供安全的防护措施和工作环境，被上诉人的机器设备也应该有必要的安全防护措施，事故的发生是在正常的不工作下发生的，完全是因为被上诉人没有提供安全的防护措施和工作环境造成的，应当由被上诉人承担全部赔偿责任，而不是只承担60%。况且，一审法院认定上诉人的伤害是由上诉人带电维修造成的，只是被上诉人一面之词，完全不听信上诉人提交的录音证据，一审法院偏听偏信极力维护被上诉人，严重侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，依据证据不合法，适用法律不当，严重偏重被上诉人，依法应予撤销改判或者发回重审。请求二审法院撤销原判，查清事实重新审核、认定赔偿数额和赔偿责任的比例，或者将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人郭邦修辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审正确判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于一审审理程序。经查阅一审卷宗，在一审法院2015年10月20日的庭审中，被上诉人对上诉人提供的司法鉴定意见书提出了“应该按照交通事故的标准评定，器具、配置年限不是鉴定所的鉴定范围，超出职权”等质证意见，法庭询问上诉人是否申请重新鉴定，上诉人虽主张应由被上诉人申请重新鉴定，但仍于2015年11月23日向一审法院提出了司法鉴定申请，也正是基于上诉人的申请，一审法院才委托潍坊盛泰司法鉴定所对上诉人进行了新的司法鉴定，并出具了本案中的第二份司法鉴定意见书。上诉人主张一审法院的审判人员诱导其申请重新鉴定，并无证据证实。因第二份司法鉴定意见书系基于上诉人的申请、人民法院委托、由具有鉴定资质的鉴定部门依法出具，上诉人也在一审的第二次庭审中作为己方证据提供，故其上诉称一审法院剥夺其诉讼权利、致其失去了对第二份鉴定结果的抗辩权，与事实不符。上诉人关于一审法院程序违法的上诉主张及理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人的伤残等级及鉴定费负担问题。由于上诉人提供的第一份司法鉴定意见书适用的评残标准有误，故第一次鉴定的七级伤残司法鉴定意见不能采信。一审法院根据第二次司法鉴定意见，认定上诉人为九级伤残，认定事实和采信证据均无错误。在上诉人自行委托鉴定的司法鉴定意见未被采纳的情况下，一审判决确定上诉人对其自行委托鉴定花费的2510元鉴定费自行承担，处理结果亦无错误。
关于上诉人的辅助器具赔偿标准问题。潍坊市假肢矫型器装配站于2015年10月14日为上诉人出具国产普及型、每两年5000元的证明，德林义肢矫型器（北京）有限公司潍坊分公司于2015年12月3日为上诉人出具仿真美观型、每年4500元的证明。该二份证明证明的赔偿标准差距较大，一审法院经综合审查，按照普通适用的标准确定按每两年5000元计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，依据充分。
关于误工费和护理费的日工资标准。一审中，上诉人主张其与妻子即护理人员均受雇于被上诉人、日工资136.95元，要求按此日工资标准计算误工费和护理费，但未提供充分、有效的证据。在此情况下，一审判决依据被上诉人自认的日工资85元计算上诉人的误工费和其护理人员的护理费，处理结果并无不当。二审中，上诉人要求按农林牧渔业日工资117.23元计算误工费和护理费，本院不予支持。
关于责任划分。根据查明的事故发生原因，综合分析双方当事人各自的过错对于上诉人损害发生的原因力，一审判决确定上诉人自行承担40%的责任，无明显不当。上诉人主张应由被上诉人承担全部责任，依据不足，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3820元，由上诉人张德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗佳佳