天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨民初字第1413号原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。法定代表人陈凤龙，该公司董事长。委托代理人刘学深，该公司职员。委托代理人李倩，该公司职员。被告天津市泰亿鑫钢管制造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇王虎庄东工业区。法定代表人宫凤荣，该公司经理。被告宫凤荣，天津市泰亿鑫钢管制造有限公司经理。被告高顺芳，天津市泰亿鑫钢管制造有限公司职员。委托代理人宫凤荣（高顺芳之夫），基本情况同上。被告天津市荣鑫工贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇王虎庄村东工业区。法定代表人宫风君，该公司经理。委托代理人宫凤荣，该公司职员。原告仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）诉被告天津市泰亿鑫钢管制造有限公司（以下简称泰亿鑫公司）、宫凤荣、高顺芳、天津市荣鑫工贸有限公司（以下简称荣鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法由代理审判员张全伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲利公司委托代理人刘学深，被告宫凤荣，亦是被告高顺芳、天津市荣鑫工贸有限公司委托代理人、泰亿鑫公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与泰亿鑫公司签订了CC14040019CAX的《买卖合同》，原告依约向其交付了标的物，泰亿鑫公司签署了《标的物交付与验收证明书》。付款方式为泰亿鑫公司于2014年5月10日至2015年3月10日每隔两月支付170000元，于2015年5月10日至2016年1月10日每隔两月支付140000元，于2016年3月10日支付100000元。被告宫凤荣、高顺芳、荣鑫公司为泰亿鑫的连带保证人，向原告承担连带责任。合同履行期间，泰亿鑫公司自2014年5月10日起即出现违约延滞支付的情况，经原告多次催要未果。嗣后原告现场查看得知，泰亿鑫公司经营十分困难，置原告的债权于危险地步，为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令被告泰亿鑫公司立即支付合同号为CC14040019CAX的《买卖合同》项下剩余全部未付款合计1820000元；2、判令被告泰亿鑫公司立即支付违约金，以1820000元为基数，按周年利率20%计算自2014年5月10日至实际清偿之日；3、判令被告荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、买卖合同，合同号为CC14040019CAX，证明双方之间存在买卖合同关系；证据二、标的物交付与验收证明书，证明买卖合同项下标的物已交付泰亿鑫公司，并经其验收合格；证据三、保证书，证明被告荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳为泰亿鑫公司向原告提供不可撤销的连带保证；证据四、同意书，证明被告泰亿鑫公司向原告缴纳了保证金300000元，被告违约时原告可以依照同意书的规定予以没收。被告泰亿鑫公司辩称，原告诉请的数额不准确，1820000元里有300000元的履约保证金，未付款数额应该是1520000元。违约金的计算标准过高，不合理。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、300000元的保证金操作说明书，证明1820000中有300000元的履约保证金；证据二、中国农业银行的账户明细，证明原告已经收到了300000元的履约保证金。被告荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳的答辩意见同泰亿鑫公司。三被告未提交证据。经审理查明，2014年4月9日，仲利公司与泰亿鑫公司签订合同号为CC14040019CAX的《买卖合同》，仲利公司向泰亿鑫出售带钢，标的物总价款为1820000元，双方对标的物名称、厂牌规格及型号、单位及数量等在合同中进行了明确约定。合同双方约定了如下付款方式：第1-6期价款，每期价款人民币170000元，第7-11期价款，每期价款人民币140000元，第12期价款人民币100000元；第一期价款给付日为2014年5月10日；各期价款给付日为自第一期价款给付日起每隔两个月之同一日。仲利公司于签订合同的当日向泰亿鑫公司交付标的物，泰亿鑫公司对合同项下的标的物进行了其认为必要的测试，对标的物满意并予以验收。被告荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳于当日出具保证书：同意就仲利公司与泰亿鑫公司订立的合同号为CC140400190CAX的《买卖合同》及其所有附件项下泰亿鑫公司对仲利公司所负债务提供以仲利公司为受益人的不可撤销的连带责任保证。泰亿鑫公司于2014年4月14日给付原告300000元履约保证金。自第一期付款日到期后，泰亿鑫公司未按照合同约定支付标的物价款。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：第一，被告泰亿鑫公司欠款的具体数额；第二，违约金的计算方式及标准是否应予调整。对于第一个争议焦点，仲利公司与泰亿鑫公司之间的合同系特种买卖合同中的分期付款买卖合同，分期付款买卖是一种特殊的买卖形式，是买受人将其应付的总价款分为若干部分，按照一定期限分不同期数向出卖人逐次支付的买卖。原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约向泰亿鑫公司交付了符合合同约定的标的物，泰亿鑫公司也应该按照约定的时间和方式向原告履行付款义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1／5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。泰亿鑫公司自第一期开始未按期支付价款，未支付到期价款已经超过标的物全部价款的1／5，故原告要求泰亿鑫公司支付全部未付款项的请求应予支持。双方对于泰亿鑫公司支付300000元履约保证金的事实没有争议，对于300000元履约保证金应否冲抵标的物价款存在争议。关于履约保证金，原告认为系担保性质，担保被告履行债务，按照约定被告违约时应予没收，不能冲抵价款。原告提交的《同意书》第四条约定：仲利公司在泰亿鑫公司按期清偿约定之全部买卖价款且合同期满后，仲利公司应无息返还约定之履约保证金。唯泰亿鑫公司若有积欠仲利公司未付清之款项（包括但不限于买卖价金、延滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），仲利公司得由保证金直接扣除后，余额退还泰亿鑫公司。可见，本案中的履约保证金双方约定可以直接扣除以冲抵买卖价金。在买卖合同中，履约保证金没有明确的法律依据，它是买受人履约能力的一种证明，也是督促买受人履行义务的措施，是对买受人履行义务的担保，性质不同于定金及违约金，且本案中合同双方已经在合同中约定了违约责任及违约金计算标准，能够填平对方因违约给其造成的损失，故在买受人不能按期支付价款时，履约保证金应该冲抵标的物价款。综上，本院认定泰亿鑫公司未付价款为1520000元。对于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”泰亿鑫公司辩称双方约定的违约金过高，如何认定违约金是否过分高于造成的损失，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条作出了规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”逾期付款违约金是否应予调整，需要以逾期付款损失为衡量依据，而逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接收方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方未按期支付，由此给价款接收方造成了法定孳息的损失。以何种利率标准计算法定孳息的损失即逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款作出规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原告与泰亿鑫公司在买卖合同中约定按周年利率百分之二十计算迟延违约金明显过分高于造成的损失，故本院依法予以调整，逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的1.3倍标准计算。原告主张以全部欠款为基数计算违约金没有事实及法律依据，本院不予支持，应以每一期的到期未付款项为基数分期计算违约金。关于被告荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳出具的保证书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”荣鑫公司、宫凤荣、高顺芳出具的保证书中明确约定了保证担保的范围、期限以及方式，系被告的真实意思表示，本院予以确认。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市泰亿鑫钢管制造有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告仲利国际贸易（上海）有限公司未付的标的物价款1520000元；二、逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率的1.3倍标准计算：第一期逾期付款违约金以170000元为基数按照上述标准计算自2014年5月10日至款项实际付清之日；第二期逾期付款违约金以170000元为基数按照上述标准计算自2014年7月10日至款项实际付清之日；第三期逾期付款违约金以170000元为基数按照上述标准计算自2014年9月10日至款项实际付清之日；第四期逾期付款违约金以170000元为基数按照上述标准计算自2014年11月10日至款项实际付清之日，逾期付款违约金与上述未付标的物价款一并给付原告；三、被告天津市荣鑫工贸有限公司、宫凤荣、高顺芳对上述款项承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向天津市泰亿鑫钢管制造有限公司追偿；四、驳回原告仲利国际贸易（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元（系减半收取），由原告承担2000元，四被告承担8868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张全伟二〇一四年十一月十二日书 记 员  陶 俊