吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终369号
上诉人（原审被告）：梅河口市宏宇房地产开发有限公司，住所：梅河口市米兰小区。
法定代表人：寇文杰，经理。
委托代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春红，公务员，现住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：徐春玲，现住梅河口市。
被上诉人（原审被告）：梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部。
负责人：杨涛，经理。
上诉人梅河口市宏宇房地产开发公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人张春红、徐春玲、梅河口市宏宇房地产开发公司红梅人家项目部（以下简称红梅人家项目部）民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梅河口市宏宇房地产开发公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回张春红对宏宇公司的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、宏宇公司与张春红之间不存在借贷合同关系，原审判决宏宇公司承担借款的连带清偿责任没有事实与法律依据。1、诉争借款系徐春玲所借，应由徐春玲承担偿还责任。2、红梅人家项目是杨涛挂靠宏宇公司开发的，宏宇公司与杨涛签订的挂靠《协议书》约定，案涉项目由杨涛承包管理，自主经营，自担风险，自负盈亏。协议并未授权杨涛成立项目部，也没有授权其刻制项目部印章，该项目章是未经宏宇公司同意私刻的。值得注意的是，项目部印章的使用范围未经公司授权一般不包括对外借款，只能用于工程报告、计量、变更及决算资料方面。因此，该项目的借款与宏宇公司无关，宏宇公司对诉争借款事实也不知情，应由徐春玲个人偿还。二、虽然借条上盖有项目部印章，并没有挂靠人杨涛的签字，只有徐春玲的签字，借款是徐春玲的个人行为，徐春玲不是挂靠人，对宏宇公司不构成表见代理，宏宇公司不承担连带偿还责任。本案中张春红在诉状中自认借款用于红梅人家项目，借款用途不能作为主张权利主体的依据，徐春玲在2014年6月16日借款时就给出具了收据，用红梅人家的房屋作为抵押，说明对该工程系挂靠开发是明知的，因其主观上不构成善意无过失，不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条有关表见代理的认定条件。
张春红答辩称，一、宏宇公司基于被挂靠人的身份，应当为挂靠人的债务承担连带偿还责任。本案一个任何一方都没有争议的事实：“红梅人家项目”是杨涛（实际是和徐春玲合伙）与宏宇公司合作的项目，宏宇公司是项目法人单位，出具项目所需的各种相关手续，办理施工、销售手续时，红梅人家以宏宇公司的名义全权办理（而现实中，杨涛、徐春玲一直以宏宇公司的名义全权办理各种采购、销售等事宜）。宏宇公司收取了每平方米4元的管理费，商品房预售许可证也是杨涛和徐春玲以宏宇公司名义办理的，而徐春玲也正是以“宏宇公司红梅人家项目部”名义向本人借贷的款项（借条上均加盖相应载明“宏宇公司红梅人家项目部”的公章），属于挂靠人对外明确以被挂靠人的名义进行经营的，因红梅人家项目部是以宏宇公司名义在该项目上临时设立的内设机构，因此，应视为其在以宏宇公司名义对外发生关系。张春红作为第三方，有理由相信相关民间借贷行为是与宏宇公司之间发生的。至此，本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五十三条“法人非依法设立的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”之规定，宏宇公司、红梅人家项目部当然地应承担连带偿还借款本息的责任。二、宏宇公司收取红梅人家项目部管理费的行为，佐证了其应对红梅人家以该项目为名产生的债务承担连带责任。宏宇公司作为被挂靠企业，是法律上的建设施工主体，是该项目相关债权债务法定的享有者及承担者，凡是以其名义对外签订采购合同的材料货款、工程施工中红梅人家项目部以本工程项目名义对外借贷形成的债务及其他债务，均须由作为被挂靠企业的宏宇公司承担给付责任，宏宇公司如与相应挂靠人之间有相关约定，应在承担付款义务后另行行使追偿权。
梅河口市宏宇房地产开发公司红梅人家项目部未答辩。
徐春玲未答辩。
张春红向一审法院起诉请求：1.要求三被告连带偿还欠款本金30万元，并从2015年10月15日起计算利息至本利结清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月16日，徐春玲借款30万元用于红梅人家项目，写下借款合同，约定了利息和抵押物，到期未还。2017年1月15日又约定3个月归还，至今不履行承诺。现依法诉讼，请求法院判决维护张春红合法权益。
梅河口市宏宇房地产开发有限公司辩称，本公司与张春红之间不存在借贷关系，张春红在诉状中已自认是徐春玲借款。红梅人家工程项目是杨涛挂靠我公司开发的，不是徐春玲挂靠开发的，所以这笔借款跟公司没有任何关系，跟红梅人家项目部也没有关系。我公司也没有授权杨涛成立红梅人家项目部，也没有授权刻制红梅人家项目部的印章，红梅项目部的一切行为都应由杨涛个人负责。
徐春玲在法定期间内未提出答辩。
红梅人家项目部在法定期间内未提出答辩。
一审法院认定事实：2013年9月14日，杨涛以红梅人家的名义与梅河口市宏宇房地产开发有限公司就杨涛开发位于梅河口市红梅镇原二中院内“红梅人家”项目一事达成以下协议：梅河口市宏宇房地产开发有限公司为项目法人单位，出具项目所需要的各种相关手续。协议第三条约定，在办理施工销售等各种手续时，红梅人家以梅河口市宏宇房地产开发有限公司名义全权办理，费用由红梅人家承担。协议第五条约定，开发面积7万平方米，梅河口市宏宇房地产开发有限公司按每平方米4元的标准收取红梅人家的开发管理费。另查明，红梅镇红梅人家工程项目系徐春玲与杨涛合伙开发，该工程于2013年7月23日以梅河口市宏宇房地产开发有限公司名义办理了商品房预售许可证。2017年1月15日，红梅人家与徐春玲向张春红出具借据，内容为：借张春红人民币30万元，并注明2014年6月16日的借款本金25万，2015年7月16日及2015年10月18日两笔利息共计5万元（即将该两笔利息计入本金合计30万元），从2015年10月18日起至2017年1月15日利息未结算，待还款一次性结算。同时约定借款利息3.5分，期限3个月。通过询问徐春玲，徐春玲自认该笔借款已汇入其账户中，该借款系用于红梅人家项目建设。现借款清偿期已至，徐春玲及红梅人家项目部均未偿还借款。张春红起诉来院，请求上述被告履行还款义务并给付利息。
一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。关于张春红提供的借据，在对徐春玲询问向其出示该借据时，徐春玲意见为该笔借款本金为人民币25万元，不是30万元，对其他内容无异议。梅河口市宏宇房地产开发有限公司对该借据不予认可。该院认为，梅河口市宏宇房地产开发有限公司是红梅人家项目的开发单位，允许杨涛在施工销售等方面以其公司的名义对外实施商业行为，因借据上的印章显示为梅河口市宏宇房地产开发有限公司红梅人家项目部，张春红作为公司以外的人，其有理由相信，红梅人家项目部是梅河口市宏宇房地产开发有限公司的分支机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定。梅河口市宏宇房地产开发有限公司作为红梅人家项目的法人单位应对红梅镇红梅人家项目的对外借款行为的法律后果承担民事责任。红梅人家项目部虽非独立主体，但其所管理的财产也应作为宏宇公司的责任财产。徐春玲作为红梅人家项目部的合伙建设人，在借据上签字，其亦应承担还款责任。关于借款金额的问题，借据上内容体现，张春红主张的30万元本金中包含利息5万元。经查该5万元以月利息3.5分计算得出，因该利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，张春红将利息5万元计入本金不符合法律规定，故本案借款本金应确定为25万元。张春红现主张月利2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该院予以准许。利息起算时间根据借据内容及双方当事人的陈述确认为2014年6月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决：一、被告徐春玲欠原告张春红借款本金人民币25万元及利息（利息自2014年6月16日起以本金25万元为基数，按月利率2分计算，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告梅河口市宏宇房地产开发有限公司承担连带偿还责任；二、驳回原告张春红其他诉讼请求。案件受理费5800元，保全费2770元，上述费用共计人民币8570元，由被告徐春玲、梅河口市宏宇房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，宏宇公司没有提交新证据。张春红围绕上诉请求依法提交的证据有：一、2014年借据一张，证明当初借钱是借给宏宇公司，有抵押物恰恰证明是宏宇公司用的钱。二、土地成交确认书一张，证明土地的开发公司是宏宇公司，经手人的电话留的徐春玲的电话，证明是徐春玲代表宏宇公司到土地部门办理土地手续。宏宇公司质证认为：借据是复印件不是原件，这份借据注明了用房屋作为抵押，不能证明是与宏宇公司发生的借贷关系。卷宗中应该有份收据，时间也是2014年6月16日，上面的盖章就是宏宇公司红梅人家项目部，徐春玲接触不到宏宇公司的印章，对印章不认可。土地成交确认书也是复印件，有异议。本院认为，上述两份证据均为复印件，本院无法确认其真实性，无法作为认定案件事实的依据。
本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，在本案中，杨涛以红梅人家的名义与宏宇公司签订的协议书第三条约定“该项目乙方为全权责任人，自主经营、自负盈亏。在办理施工销售等各种手续时，红梅人家以梅河口市宏宇房地产开发有限公司名义全权办理，费用由红梅人家承担。”从该条款内容来看，并不包括对外借款的权限。红梅人家项目部不是宏宇公司设立的分支机构，也不是内部职能部门，红梅人家项目部与宏宇公司是靠挂法律关系。并且借据中红梅人家项目部印章是未经宏宇公司同意而私刻的，宏宇公司对该笔借款并不知情，无法认定宏宇公司对该借款的认可。另，徐春玲并非宏宇公司的工作人员，所借款项未汇入宏宇公司账户，张春红亦未提供充分的证据证明徐春玲的借款行为构成表见代理，故张春红主张宏宇公司作为共同借款人的依据不足，宏宇公司不应承担还款责任。关于红梅人家项目部是否承担还款责任的问题，因红梅人家项目部并非依法设立的独立的民事主体，故无法对外承担责任，张春红请求红梅人家项目部承担还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，案涉借款系徐春玲向张春红借款，二人之间形成借贷法律关系，徐春玲应当承担还款责任。
综上所述，梅河口市宏宇房地产开发公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决认定宏宇公司承担连带偿还责任没有事实及法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初2402号民事判决；
二、徐春玲于本判决生效后立即偿还张春红借款本金25万元及利息（利息自2014年6月16日起以本金25万元为基数，按月利率2分计算至本金清偿完毕时止）;
三、驳回张春红其他诉讼请求。
一审案件受理费5800元，保全费2770元，共计8570元由徐春玲负担；二审案件受理费5050元，由张春红负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 修 勇
审判员 张丽晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 撒 炜