黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第237号
原告王莹，女，1970年11月2日出生，汉族，无职业。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
委托代理人李莉，女，1978年10月9日出生，汉族，无职业。
被告黑河自由贸易建设投资有限公司。
法定代表人金喜权，职务董事长。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
原告王莹与被告黑河自由贸易建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托代理人唐学文与李莉、被告黑河自由贸易建设投资有限公司委托代理人林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年4月14日签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的大岛自由贸易城一层A栋1170A号商铺，房屋总价款为188，980.00元。被告负有办理银行按揭贷款及房屋交付使用后180日内为原告办理产权登记的义务。原告按时交付了房款98，980.00元，但被告违反承诺未予办理剩余房款的贷款事宜，也未在房屋交付后180日内为原告办理产权登记。被告销售该商铺时就存在虚假宣传，导致我们蒙受巨大的损失。经查发现，被告已于2010年8月10日私下为自己办理了整个商服大楼的独立产权证，于2010年5月31日将整个建筑开发所用的黑河市国用（2006）第预-139号国有土地26322.00平方米抵押给了交通银行股份有限公司常熟分行，并办理了黑河市他项（2010）第60号他项权利证书。根据事实和现行的《中华人民共和国物权法》，被告根本无法再为原告办理所购买商品房的产权。故根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，请求法院判令解除双方签订的商品房买卖合同；返还已付购房款98，980.00元，并按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准赔偿损失47，510.40元；诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、（2007）黑房预售证第018号黑河市商品房预售许可证副本复印件1张。证明房屋是按预售方式销售的，房屋用途是商服，登记日期为2007年5月25日。被告质证认为对证据的真实性无异议。这个预售许可证恰恰证明被告有权销售房屋，主体和要件都合法。值得说明的是，虽然是预售许可证，但卖房时整个房屋已经达到交付使用状态，原告的产权证没办是因为原告没有交齐房款，所以不可能给原告办理房证。
证据二、商品房买卖合同复印件1份、收据复印件2张。证明被告是按商品房预售的方式与原告签订的商品房买卖合同。合同第十五条特别对产权登记进行了约定。交款收据证明原告已经交了98，980.00元房款。被告质证认为对收据和合同的真实性无异议，对证明的观点有异议。结合商品房买卖合同及收据能够证明被告出售的房屋是现房，已经全部竣工并达到使用状态。关于合同中第十五条规定被告应当在房屋交付使用后180日内办理权属登记，产权证的滞后我们不否认，被告应当承担相应的违约责任而不是解除合同的责任。
证据三、房屋所有权证复印件3份。证明被告将预售出去的房屋以三个房产证的形式办到自己名下，该房屋现在的产权人是被告不是原告，这是我们主张诉求的依据。被告质证认为一、二、三层各办了一个产权证我们无异议，但原告证明的问题与我方有重大分歧。我们办大产权证不影响为原告办小产权证，由开发商办大产权证，给业户办小产权证是商业经营的通常做法，不是导致不能给原告办理产权证的原因。恰恰相反，这是被告负责任的表现，被告具有大产权证是确保能为原告办理小产权证的基础。
证据四、被告销售房屋时的宣传资料复印件2页。证明被告不诚信，存在销售欺诈。其中5成10年按揭贷款是被告向当事人的承诺，当事人买这个房是根据自己的经济实力购买的，5年按揭贷款当事人没有这个实力。被告从销售初期就不诚信，合同履行过程中也不诚信。被告质证认为第一、原、被告是买房与卖房的关系，双方的权利与义务都写在商品房买卖合同的条款当中，这个宣传单并不是被告的承诺，承诺都写在合同条款里。第二、这个宣传单的真实性我们不确认。
证据五、2013年11月19日黑河市人民政府出具的土地档案查询证明复印件1份。证明卖给我们的商铺所在的土地已被被告抵押，被告把-139土地抵押贷款是事实。被告质证认为大岛后建的自由贸易城和明珠文华酒店是一个土地证，土地证的地号是预登139，总占地面积是26322.00平方米。明珠文华酒店占地面积是2697.00平方米，所谓抵押是将其中明珠文华酒店相应占地面积2697.00平方米进行了抵押，这一抵押跟自由贸易城没有关系。
证据六、原告申请法院调取的2014年2月27日黑河市人民政府出具的黑河市自由贸易建设投资有限公司抵押情况复印件1份。证明-139土地已经办理了他项权利证。被告质证认为大岛后建的自由贸易城和明珠文华酒店是一个土地证，土地证的地号是预登139，总占地面积是26322.00平方米。明珠文华酒店占地面积是2697.00平方米，所谓抵押是将其中明珠文华酒店相应占地面积2697.00平方米进行了抵押，这一抵押跟自由贸易城没有关系。
证据七、黑河市工商行政管理局变更信息查询复印件1张。证明被告把已经卖给我们的产权又卖给了第三方。被告质证认为这是黑河自由贸易建设投资有限公司法人的更换，现更换为金喜权，不存在所谓的把原告产权卖给其他人的情况。
证据八、2008年4月3日黑河日报第3版中俄自由贸易城有奖征集推广案名。证明被告销售该商铺时就存在恶意欺骗，其目的不纯导致我们蒙受巨大的损失。被告质证认为与本案争议的问题没有法律关系。这只不过是征集案名的启示，预备招商的肯德基、快餐都是可以随时改变的。
证据九、在国土局调取的2006年8月11日黑河市国用（2006）第预-139号黑河自由贸易建设投资有限公司土地使用权证复印件1份。证明被告提供的土地使用证书写部分有瑕疵，是违法的、不可取的。2013年土地证上无书写字迹。被告质证认为以我们出具的土地使用权证为准，因为我们出具的是原件。
被告辩称，原告诉被告解除合同无法定解除的事由，双方签订的商品房买卖合同要件齐全、条款齐备，是标准的商品房买卖合同。无论从格式要件还是实体要件均符合商品房买卖合同必备条款，内容不违法且已经实际履行，2008年该房屋已经实际使用。纵观原告诉讼请求及理由均不是解除该房屋买卖合同的法律要件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向法庭提供黑河市国用（2006）第预-139号国有土地使用证复印件1份。证明土地证中明确记载了房屋总面积为26322.00平方米，原告所谓的抵押是指明珠文华酒店分摊面积的抵押，分摊面积为2697.00平方米，且该抵押于2011年12月5日已经解除。原告质证认为对证据本身的真实性没有异议，对右侧记事那部分有异议。
审理查明，2007年5月25日，被告黑河自由贸易建设投资有限公司获得了大黑河岛自由贸易城的商品房预售许可证。原告王莹于2008年4月14日与被告黑河自由贸易建设投资有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的黑河中俄自由贸易城A座一层1170A号商铺，套内建筑面积为8.59平方米，单价为每平方米22，000.00元，总价款为188，980.00元。原告按合同约定给付被告房款98，980.00元，剩余房款约定用银行按揭贷款支付，因后期原告未能在交通银行黑河支行办理按揭贷款，剩余房款至今没有给付。
另查明，2010年5月31日，黑河自由贸易建设投资有限公司将明珠文华酒店分摊面积2697.00平方米土地抵押给交通银行股份有限公司常熟分行，2011年12月5日解除抵押。2010年8月10日，黑河自由贸易建设投资有限公司将大黑河岛自由贸易城整体三层办理了三本房屋所有权证，房证号为黑房权证合作区字第S201025**号、S20102505号、S201025**号，房屋所有权人登记在黑河自由贸易建设投资有限公司名下。
本院认为，原告王莹与被告黑河自由贸易建设投资有限公司签订商品房买卖合同时，被告已取得商品房预售许可证，双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告以被告在商品房销售过程中做虚假宣传为由，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告的宣传应视为要约邀请，因其内容并未写入商品房买卖合同中，故对双方不产生权利和义务关系，不能因此解除原、被告签订的商品房买卖合同。原告交纳了购房款98，980.00元，剩余房款原告以不能在交通银行黑河支行办理按揭贷款、不能继续履行合同为由，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。因剩余房款原告可以通过与被告协商用其它方式支付，故该理由不是导致合同不能继续履行的合法理由，不能因此解除原、被告签订的商品房买卖合同。原告以被告将土地抵押给银行为由，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。因预登-139号土地使用面积为26322.00平方米，被告于2010年5月31日用明珠文华酒店分摊面积2697.00平方米土地抵押给交通银行股份有限公司常熟分行，于2011年12月5日解除抵押，故该理由不能作为解除原、被告签订的商品房买卖合同的事由。原告以被告将大黑河岛自由贸易城整体三层所有权证办至被告名下为由，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。因被告将所有权证办至被告名下并不影响原告权利的实现，故该理由不能作为解除原、被告签订的商品房买卖合同的事由。原告以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条为由，要求解除与被告签订的商品房买卖合同。因在原、被告签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定中，双方同意按照第二项“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”方式处理，故以该理由要求解除原、被告签订的商品房买卖合同不能成立。
综上，原告要求解除商品房买卖合同无约定或法定事由，所以原告要求解除商品房买卖合同、退还购房款98，980.00元、赔偿利息损失47，510.40元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决如下：
驳回原告王莹的诉讼请求。
案件受理费2，275.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李双庆
人民陪审员 姜艳秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。