wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第121号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省临江市林业局退休职工。住吉林省临江市。2003年1月因犯盗窃罪被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，2007年刑满释放。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，被告人刘某甲于2013年6月20日22时许，伙同刘某乙（另案处理）从淄博市张店区中心医院南门西侧隆汇便利店内，盗窃现金7500元及价值13353元的香烟一宗并挥霍。
公诉机关提供了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某的报案及陈述材料、抓获材料、涉案物品价值认定书、法医物证鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人刘某乙的证言、刑事判决书、被告人刘某乙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11至2016年4月10止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人于志华20853元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉梅
二〇一五年四月二十日
书记员 赵 瑾
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执633号
申请执行人郭冬跃，男，汉族，1969年8月27日出生，襄汾县新城镇居民，住址滨河路玉叡苑2号楼1单元6层东。
被执行人姚继红，男，汉族，1967年4月5日出生，霍州市南下庄矿居民，住址景毛乡北古县村。
本院在执行申请执行人郭冬跃与被执行人姚继红民间借贷纠纷（2016）晋1023民初304号民事调解书一案中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初304号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马彦红
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执633号申请执行人郭冬跃，男，汉族，1969年8月27日出生，襄汾县新城镇居民，住址滨河路玉叡苑2号楼1单元6层东。被执行人姚继红，男，汉族，1967年4月5日出生，霍州市南下庄矿居民，住址景毛乡北古县村。本院在执行申请执行人郭冬跃与被执行人姚继红民间借贷纠纷（2016）晋1023民初304号民事调解书一案中，本院查询被执行人在各银行的存款，均无果，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人又提供不出被执行人的可供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）晋1023民初304号民事调解书一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马彦红二〇一六年十二月十四日书记员  张 帆
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保221号
申请人孙其光，1966年10月26日出生，住湖南省郴州市。
被申请人邓加亮，1963年11月14日出生，住湖南省郴州市。
被申请人艾克龙，1964年6月27日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人孙其光因与被申请人邓加亮、艾克龙民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓加亮、艾克龙银行存款221600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人孙其光提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人孙其光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邓加亮、艾克龙银行存款221600元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年四月十九日
书记员 贺 鑫
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2430号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地在高邮市东方御景西区11#204室。
法定代表人：吴同军，系原告公司总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，系原告公司办公室主任。
被告：管庭薇，男，1989年10月24日生，汉族，泰州市海陵区人，住高邮市东方御景西区。
本院在审理原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告管庭薇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告扬州市万厦物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。
审判员 吴向东
二〇一八年四月十二日
书记员 刘 飞
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0681民初486号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市建设大道与冶金大道交叉处阳光广场，统一社会信用代码：91360600690957183X。
法定代表人:夏明,系公司总经理。
委托代理人：饶明丰，男，27岁，该公司风险部员工。
委托代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告：汪峰，男，35岁。
被告：童小芳，女，32岁。
被告：汪忠有，男，58岁。
被告：汪剑，男，33岁。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被告汪峰、童小芳、汪忠有、汪剑借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，未违反法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费2178元，减半收取为1089元，由原告负担。
审判员 余晓芸
二〇一七年五月三日
书记员 陈 祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0517号
原告孙艳。
原告冯治铭。
法定代理人孙艳。
原告冯怀建。
原告吕士英。
以上四原告共同委托代理人刘刚。
以上四原告共同委托代理人魏贤英，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告郑红梅。
被告范徐达，现羁押在贾汪看守所。
以上两被告共同委托代理人孔令同。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司。
委托代理人王媛华。
原告孙艳、冯治铭、冯怀建、吕士英诉被告郑红梅、范徐达、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员阚伟适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙艳、冯怀建、吕士英及其委托代理人刘刚、魏贤英，被告郑红梅、范徐达共同委托的代理人孔令同、被告人保贾汪公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳、冯治铭、冯怀建、吕士英诉称，2014年3月23日，冯联合驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至310国道220KM＋320M处时与被告范徐达驾驶的车号为苏C×××××重型普通货车发生交通事故，造成冯联合死亡，车辆毁损。后经贾汪区交巡警大队认定，被告范徐达负此事故的全部责任，冯联合无责任。苏C×××××号车辆系被告郑红梅所有，该车在被告人保贾汪公司投保了交强险和商业第三者责任险，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿：丧葬费28992.5元、死亡赔偿金650760元、被扶养人生活费204474元、丧葬期间的交通费300元、丧葬期间的误工费2235元、车辆损失50000元、精神损害抚慰金50000元，合计986761.5元。
被告郑红梅辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，事故发生时登记车主是郑红梅，车辆由范徐达驾驶，郑红梅不应承担赔偿责任。事故发生时，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，并且投保了不计免赔，依法应由保险公司赔偿。
被告范徐达辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议。涉案车辆在人保贾汪公司处投保了交强险和商业第三者责任险，并且投保了不计免赔。原告的损失首先由保险公司承担赔偿责任，超出赔偿部分，鉴于侵权人范徐达已经被追究刑事责任，只能赔偿被扶养人生活费，死亡赔偿金、精神损害抚慰金不再赔偿。
被告人保贾汪公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，该起事故有多人受伤，需要赔偿，应按比例分担保额，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2014年3月23日20时许，被告范徐达驾驶苏C×××××号重型普通货车沿310国道由东向西行驶至220KM＋320M处时，与由西向东行驶的冯联合驾驶的苏C×××××号小型普通客车发生交通事故，致冯联合及乘坐苏C×××××号小型普通客车的孟凡珍两人当场死亡，乘坐苏C×××××号小型普通客车的刘硕、李妍、叶随随、王银玲四人不同程度受伤，两车不同程度受损。该事故经贾汪交巡警大队认定，范徐达负此次事故的全部责任，冯联合、孟凡珍、刘硕、李妍、叶随随、王银玲无责任。
2014年5月27日，徐州市贾汪区价格认证中心对苏C×××××号小型普通客车的受损情况进行了认证，结论为：无修复价值，推定为全损，认证价格为22900元。
苏C×××××号重型普通货车的登记车主为被告郑红梅，被告范徐达与被告郑红梅系夫妻关系。该车在被告人保贾汪公司投保了交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。被告范徐达因涉嫌交通肇事罪已被执行逮捕，现羁押在贾汪看守所。
另查明，冯联合，1974年10月1日生，户籍性质为非农业家庭户口，原告孙艳系冯联合之妻，原告冯治铭系冯联合之子，原告冯怀建、吕士英系冯联合之父母。原告冯怀建、吕士英两人共有子女6人。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单及商业险保单、机动车信息查询单、户口本、枣庄市台儿庄分局涧集派出所出具的证明、火化证、徐州市公安局贾汪分局逮捕通知书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人争议的焦点，作如下认定：
一、原告各项损失的确定
原告孙艳、冯治铭、冯怀建、吕士英请求的各项损失依法计算为：1、死亡赔偿金，冯联合，1974年10月1日生，户籍性质为非农业户口，死亡赔偿金计算为650760元（32538元／年×20年）；2、丧葬费，原告主张28992.5元，被告方均无异议，本院予以支持；3、被扶养人生活费109282.33元（冯治铭：20371元／年×9年÷2人、冯怀建：9607元／年×5年÷6人、吕士英：9607元／年×6年÷6人）；4、处理事故及丧葬事宜人员交通费、误工费，酌定2000元；5、财产损失22900元。关于原告主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。以上费用合计813934.83元。
二、本案赔偿责任的主体及责任划分
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。苏C×××××号重型普通货车在人保贾汪公司投保了交强险，因此，被告人保贾汪公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。由于本次事故造成冯联合、孟凡珍两人死亡，刘硕、李妍、叶随随、王银玲不同程度受伤，基于为其他权利人预留一定份额的考虑，综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定人保贾汪公司在本案中在交强险限额内承担50000元，对于超出交强险限额的部分763934.83元，由被告范徐达负担。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保贾汪公司同时作为苏C×××××号重型普通货车商业第三者责任险的承保人，应对被告范徐达所应承担的上述赔偿责任，在商业第三者责任保险限额范围内予以承担。综合其他受害人的伤情和损失情况，本院确定人保贾汪公司在本案中在商业第三者责任保险限额范围内承担177000元，仍有不足的部分586934.83元（763934.83元-177000元），由被告范徐达承担。
关于被告郑红梅是否承担赔偿责任的问题。本院认为，苏C×××××号重型普通货车虽然登记在被告郑红梅名下，但系范徐达、郑红梅夫妻共同财产，双方对该车辆均享有运行利益，因此，范徐达驾车发生交通事故所形成的侵权之债，应为夫妻共同债务，被告郑红梅应予共同承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告范徐达、郑红梅于本判决生效后二十日内共同赔偿原告孙艳、冯治铭、冯怀建、吕士英各项损失586934.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙艳、冯治铭、冯怀建、吕士英各项损失227000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，保全费1020元，合计6320元，由被告范徐达、郑红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 陈 晗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱 红
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1242号
罪犯兰某才，男，1966年9月14日出生，苗族，小学文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年12月18日作出（2015）狮刑初字第2327号刑事判决，以被告人兰某才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2015年10月11日起至2016年7月10日止）。判决发生法律效力后，于2016年1月25日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年3月考核累计达标分0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯兰某才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰某才减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月11日起至2016年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴美珍（代）
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00248号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人高某，男，1974年1月2日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，农民，住昌图县宝力镇刘美村*组。因本案于2014年6月25日被取保候审。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2014年6月18日13时许，被告人高某驾驶辽M286**号小轿车沿新三公路由南向北行驶至该公路与宝长公路交叉口时，与吴某某驾驶的辽MM99**号两轮摩托车相撞，致吴某某当场死亡。事故发生后，被告人高某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人高某应负此事故的主要责任；吴某某负此事故的次要责任。
2014年6月20日，被告人高某到公安机关投案。
2014年6月24日，被告人高某赔偿被害人近亲属人民26.5万元。
公诉机关向本院提供了道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、交通事故现场图、证人证言等证据，并指控被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人对起诉指控的罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议。
经审理查明，2014年6月18日13时许，被告人高某驾驶辽M286**号小轿车沿新三公路由南向北行驶，当行至该公路与宝长公路交叉口时，与沿宝长公路由东向西行驶的昌图县长发镇村民吴某某驾驶的辽MM99**号两轮摩托车相撞，致被害人吴某某颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭当场死亡。事故发生后，被告人高某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人高某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，且发生交通事故后弃车逃逸的行为，是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；吴某某未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未参加年度检验的机动车，未戴安全头盔的行为，是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
2014年6月20日，被告人高某到公安机关投案。
案发后，被告人与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，由被告人赔偿被害方经济损失计人民币26.5万元，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：道路交通事故认定书证实经交警部门认定，被告人高某负此事故的主要责任；酒精定量检测报告证实经检测，吴某某血液中检出乙醇成分59.42mg／100ml；现场勘查笔录、照片等证实案发现场相关情况；法医学尸体检验意见书证实经法医检验，吴某某因颅脑损伤、肋骨骨折、过多失血、呼吸、循环衰竭死亡；证人刘丽文证明2014年6月18日13时许，乘坐其丈夫吴某某驾驶的摩托车发生交通事故，吴某某死亡的事实；证人高某证明2014年6月18日15时许被告人高某去其家中，因患有高血压、脑病被其送往医院治疗，后知道高某驾车肇事的事实；证人王哲学证明2014年6月18日下午接到被告人高某电话称其驾车撞人，并心脏病复发，让其到现场帮忙处理及在其赶到现场后高某租车去铁岭看病的事实；赔偿协议书、收条证实被告人高某与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失26.5万元的事实；机动车驾驶证等证实肇事车辆及驾驶人员信息等；调查评估意见书证实昌图县司法局建议对被告人高某适用非监禁刑；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡的后果，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后主动投案，构成自首，可对其从轻处罚；2、被告人赔偿被害方经济损失，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 潘 义
人民陪审员 许玉华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 朋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01644号
原告陆某。
委托代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。
被告李某。
原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，由审判员钱凌虹依法适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人黄春中、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年10月订婚，××××年××月××日登记结婚。因原、被告感情基础薄弱、性格差异太大，婚后双方常为琐事发生争吵。被告对原告疑神疑鬼、缺乏信任，导致原告身心受损。由于原、被告双方性格不合、经常争吵导致夫妻感情破裂、无和好可能。为此起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，2013年10月订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告认为与被告性格不合，双方一有矛盾，被告就对其采取冷暴力，如果晚回家，被告就将其锁在门外。婚后一个月起，双方就分房睡，从20104年8月起其就回娘家住了。为此，向本院提起离婚诉讼。审理中，被告不同意离婚。因双方各执己见，调解未成。
上述事实，有原、被告的结婚证、庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，说明双方具有一定的婚姻基础，后在双方夫妻共同生活期间，双方虽有一定矛盾，但无根本性冲突。原、被告应珍惜来之不易的婚姻和家庭，本着对家庭负责的精神，处理好家庭事务和夫妻关系，夫妻和好还是有可能的，夫妻感情尚未确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告李某离婚。
案件受理费120元（减半收取），由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年九月四日
书记员 宗 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第1193号
原告夏琴。
委托代理人沈志峰，浙江泽大律师事务所律师。
被告陈杰。
被告钱佳雯。
原告夏琴诉被告陈杰、钱佳雯民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，陈杰于2013年9月27日向原告出具借条，确认向原告借款500万元，借期为2013年7月4日至同年10月1日，如逾期则按每日5000元的标准支付违约金。该借款发生于陈杰、钱佳雯夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求法院判令：1.陈杰、钱佳雯返还原告借款500万元，并支付自2013年10月2日起至实际履行日止按每日5000元标准计算的违约金；2.陈杰、钱佳雯负担原告为实现债权支出的律师代理费3万元。
经审查，本院认为：就本案所涉借款，夏琴曾向本院提起以陈杰、童某某、杭州市萧山区笑笑幼儿教育集团为被告的（2014）杭萧商初字第XXXX号民间借贷纠纷之诉。2014年11月28日杭州市公安局萧山区分局对童某某涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查。根据原告提供的证据，本案借款汇入童某某账户，原告所诉借款的效力认定需以刑事案件的审理结果为依据，本案暂不能以民事案件受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 徐校琪
人民陪审员 邱忠良
二〇一五年五月五日
书 记 员 富建萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2236号
罪犯杨国春。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月22日作出（2011）甬余刑初字第1659号刑事判决，以罪犯杨国春犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；追缴杨国春、杨爱文的非法所得人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨国春在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨国春违反国家规定，发行、销售“六合彩”，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，该犯系主犯；且共同违法所得人民币100000元未退、罚金人民币100000元仅缴纳少部分。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬、2013年监狱改造积极分子。
上述事实有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料�证。
本院认为，罪犯杨国春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯违反国家规定，发行、销售“六合彩”，严重扰乱市场秩序，情节特别严重，该犯系主犯；且共同违法所得人民币10000元未退、罚金人民币100000元仅缴纳少部分。综合考虑该犯犯罪的社会危害性、情节、财产义务履行情况等，应从严掌握减刑幅度。故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯杨国春提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国春减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月4日起至2015年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年七月二十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1362号
原告：通河县浓河镇兴达米业有限公司，住所地：通河县浓河镇东胜村。
法定代表人：王国栋，男，1979年6月16日出生，汉族，职务：经理，住通河县浓河镇西胜村，身份证号：×××。
委托代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。
被告：通河县浓河镇东胜村民委员会，住所地通河县浓河镇东胜村。
法定代表人：窦洪喜，男，汉族，通河县浓河镇东胜村民委员会主任。
原告通河县浓河镇兴达米业有限公司诉被告通河县浓河镇东胜村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告通河县浓河镇兴达米业有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告通河县浓河镇兴达米业有限公司撤诉。
案件受理费3770元，减半收取计1885元，由原告通河县浓河镇兴达米业有限公司负担。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 邓丽薇
人民陪审员 郭廷忠
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张忠宝
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初400号
原告：孟蓉，女，1978年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：山东七里堡置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：黄付红，男，1981年5月26日出生，汉族，山东七里堡置业有限公司员工，住济南市。
原告孟蓉与被告山东七里堡置业有限公司（以下简称：“七里堡置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟蓉及其委托诉讼代理人刘国平，被告七里堡置业的委托诉讼代理人黄付红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办证违约金20191.46元（自2014年7月10日起至2015年9月11日止）；2.判令被告支付原告逾期办证违约金（自2015年9月12日起至判决生效之日止）；3.判令被告支付原告逾期办证违约金（自判决生效之次日起至原告取得房产证之日止）；4.判令本案全部诉讼费、保全费等均由被告承担。事实和理由：2010年9月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称：“合同”），房屋总价款为471763元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内履行办理房产证应尽的相关义务。现因被告存在严重的违约行为，导致原告至今不能取得房产证，给原告造成了巨大经济损失。在沟通未果的情况下，原告诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告孟蓉变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期办证违约金19908元（自2014年7月16日起至2015年9月11日止）。
被告七里堡置业辩称，被告正在申报产权登记的相关材料，房产证正在办理中。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月21日，原告孟蓉（买受人）与被告七里堡置业（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份。约定由原告孟蓉购买被告七里堡置业开发建设的位于济南历城区二环东路以东祝舜路以北惠风居（现为腾骐冠宸花园小区）8号楼1单元401室房屋及1-113号地下室。房屋建筑面积为68.77平方米，地下室建筑面积为9.13平方米，房屋及地下室总价款为471763元。其中合同第六条约定：买受人于2010年9月21日交纳壹拾肆万壹仟柒佰陆拾叁元作为首期房款，其余房款叁拾叁万元向银行申请按揭。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将取得《建设工程竣工验收备案表》的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内（具体期限的约定见补充协议）取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理:……2、买受人不退房，出卖人按已付房房价款的日万分之一向买受人支付违约金。另该合同附件四《合同补充协议》第五条关于产权登记约定：……4、双方所签《商品房买卖合同》中第十五条约定的365天是指出卖人将需由乙方提供的资料报产权登记机关备案的时限。如因出卖人原因，买受人不能在出卖人报产权登记机关备案之日起180天之内取得房地产权证书的，双方同意按《商品房买卖合同》第十五条的约定处理。因买受人及政府部门的原因造成的时间拖延，出卖人不承担违约责任。2010年10月15日，原告孟蓉向被告支付首付款141763元。余款33万元根据双方合同约定，原告以银行按揭方式支付被告。2010年11月19日，中国建设银行股份有限公司济南文化东路支行按照与原告孟蓉的约定将贷款33万元给付被告七里堡置业。
2012年7月27日，被告七里堡置业将涉案房屋交付给原告孟蓉。被告七里堡置业辩称房屋交付的时间为2012年8月1日，但未提交证据予以证实。原告孟蓉主张因被告七里堡置业逾期办证，被告应以房款471763元为基数，按日万分之一的计算标准，向其支付自2014年7月16日起至2015年9月11日止（422天）的违约金19908元；自2015年9月12日起至判决生效之日止的违约金；自判决生效之次日起至原告取得房产证之日止的违约金。被告均予以认可。
上述事实，有原告提交的《济南市商品房买卖合同》一份、收据一份、中国建设银行的支付凭证一份、中国建设银行的住房公积金贷款凭证一份、《房屋交付使用通知书》一份及原、被告陈述予以证明。
本院认为，原告孟蓉与被告七里堡置业签订的《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，无规避法律、行政法规的情形，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应当依照合同约定履行自己的义务。2012年7月27日被告七里堡置业已经将房屋交付原告，依照《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，其应当在之后的365个工作日后再180天内为原告孟蓉办理完毕房屋产权证书，即应当在2014年7月15日之前办理完毕，被告七里堡置业未能依照约定履行，构成违约。对于原告主张自2014年7月16日起至2015年9月11日止期间422天的逾期办证（房产证）违约金19908元的诉讼请求，以及自2015年9月12日起至本判决书生效之日止以房款471763元为基数按每日万分之一计算违约金的诉讼请求，均符合合同约定，亦不违背法律规定，且被告予以认可，故本院予以支持。对原告主张的自判决生效之次日起至原告取得房产证之日止逾期办证违约金的诉讼请求，因涉案房产证能否办理及取得时间尚未确定，故本院不予处理，原告可在确定后另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟蓉逾期办证违约金19908元（以471763元为基数，自2014年7月16日起至2015年9月11日止，按照422天日万分之一计算）；
二、被告山东七里堡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟蓉逾期办证违约金（以471763元为基数，自2015年9月12日起至本判决生效之日止，按照日万分之一计算）；
三、驳回原告孟蓉的其他诉讼请求。
如果被告山东七里堡置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由被告山东七里堡置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 赵金栋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王瑞雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14602号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘勇文。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘勇文信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘勇文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,248.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币196,248.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾指执字第7-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西华恒实业有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：易克。
被执行人：南昌天盛贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：褚雄鹰。
被执行人：江西杏林医药有限公司，住所地：南昌经济技术开发区。
法定代表人：党百远。
被执行人：江西润田天然饮料食品有限公司，住所地：南昌高新技术开发区。
法定代表人：黄安根。
被执行人：江小芬，女，汉族，1966年4月3日生，住江西省南昌市东湖区.
被执行人：易克，男，汉族，1961年5月3日生，住江西省南昌市东湖区.
申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行与被执行人江西华恒实业有限公司、南昌天盛贸易有限公司、江西杏林医药有限公司、江西润田天然饮料食品有限公司、江小芬、易克借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2013）洪民二初字第378号民事判决书已经生效。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行于2014年12月16日向江西省南昌市中级人民法院申请执行，该院于当日立案执行。2015年1月5日，江西省南昌市中级人民法院于作出（2015）洪中执指字第2号执行裁定书，将该案指定由本院执行，本院于2015年1月6日立案执行。因被执行人江西华恒实业有限公司、南昌天盛贸易有限公司、江西杏林医药有限公司、江西润田天然饮料食品有限公司、江小芬、易克至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西华恒实业有限公司银行存款2000万元。
二、冻结、划拨被执行人南昌天盛贸易有限公司、江小芬、易克银行存款1800万元。
三、冻结、划拨被执行人江西润田天然饮料食品有限公司银行存款1600万元。
四、冻结、划拨被执行人江西杏林医药有限公司银行存款500万元。
五、若银行存款不足，则扣留、提取相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董兴强
审 判 员 左莉娜
代理审判员 高 翔
二〇一五年一月八日
书 记 员 吁 冲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第280号
原告谢华波，男，汉族，公民身份号码：×××0835，现住梅州市梅县区。
被告陈添发，男，汉族，公民身份号码：×××6911，住址梅州市梅县区，现下落不明。
原告谢华波诉被告陈添发买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告谢华波到庭参加诉讼，被告陈添发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢华波诉称，2013年10月起，原告开始向被告陈添发提供床垫，由被告销售，双方口头约定，货到30天后被告向原告支付货款，双方建立了一定的合作关系。然而，从2014年10月起，被告开始拖欠货款，至2015年2月被告累计拖欠货款102000元。2015年4月26日，被告向原告谢华波立下欠条，确认欠货款数额。之后，原告多次向被告催还货款未果，并且于2015年6月起被告开始拒接电话。原、被告之间的货款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还货款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现向法院起诉，提出如下请求：1、判令被告支付原告货款102000元；2、判令被告支付同期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈添发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原告谢华波夫妻是经营床垫加工、销售生意的个体户。2013年起，原告提供床垫给被告陈添发销售，起初被告能按时将货款结清给原告，后来则未能按时结清货款给原告。对被告拖欠原告的货款，经双方结算，被告累计结欠原告货款102000元，被告对结欠的货款于2015年4月26日出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“本人陈添发欠顺华床垫谢华波货款十万零贰仟（102000）元整，欠款人：陈添发，身份证：××，2015年4月26日”。被告出具《欠条》后未向原告支付货款，原告经多次催收未果遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告陈添发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《原告身份证》、《被告户籍证明》、《欠条》、《原告结婚证》、《营业执照》、《企业机读档案变更登记资料》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告陈添发欠原告谢华波货款102000元，有被告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据充分、足以认定。原告诉请被告支付102000元货款有理，依法应予以支持。对原告提出要求被告支付同期利息的请求。因本案是被告拖欠原告货款引发的纠纷，原、被告双方未对利息进行约定，原告请求被告支付利息，也只能是从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告陈添发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈添发应支付拖欠的货款102000元及利息（从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至付清日止）给原告谢华波，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2340元，由被告陈添发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈 志 雄
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 温 仕 永
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张榆培（代）
第-3-页共3页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2310号
原告谢健，居民身份证号码号码320223198110065419。
委托代理人勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告张夫友。
被告田团结。
委托代理人华芝（受张夫友、田团结的共同特别授权委托），江苏宜欣律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市南长区五星家园787-1号。
负责人赵吉平，该公司总经理。
委托代理人周振康、李嘉琪，该公司员工
原告谢健诉被告张夫友、田团结、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员钱富良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢健的代理人勇亚成，被告张夫友、田团结的共同代理人华芝、被告保险公司的代理人李嘉琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢健诉称：他在交通事故中受伤，造成如下损失，医疗费41926.6元，营养费2160元，住院伙食补助费1242元，护理费7200元，残疾赔偿金163561.2元，误工费21120元，被抚养人生活费216954.54元，精神抚慰金11000元，交通费1000元，合计人民币466164.34元。因张夫友在事故中负主要责任，且肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故要求保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款356164.34元由保险公司及张夫友、田团结赔偿80%，即284931.47元。合计索赔394931.47元。要求三被告承担本案诉讼费和鉴定费。
张夫友、田团结辩称，原告的诉讼请求没有超过保险理赔的限额，应该由保险公司赔偿，他们不承担赔偿责任。
保险公司辩称，医疗费的15%作为非医保用药应有被保险人承担。残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿系数应该是21%。不认可原告对被抚养人生活费计算年限，且要求扣除当地对老年人的生活补助部分。
经审理查明，2014年6月26日20时45分，被告张夫友驾驶被告田团结所有的车牌号为苏B×××××小型客车，沿宜城街道巷头西路由西向东行驶至高德瓷砖店门口时，与行人谢健发生碰撞，造成谢健受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定张夫友承担事故主要责任，谢健承担事故次要责任。
事故发生后，谢健住院治疗69天，共计发生医疗费166522.8元。谢健就先期发生的医疗费124596.2元向本院起诉，本院以（2014）宜民初字第1532号民事判决书，判决保险公司在交强险医疗项内赔偿10000元，余款由原被告按照各自的事故责任及诉讼中的协议分担。
另查明：苏B×××××小型客车在永安保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间均自2014年2月1日零时起至2015年1月31日二十四时止。
还查明，谢健的父亲谢兆元，男，1954年8月2日生，母亲刘再珍，女，1953年9月3日生。谢兆元、刘再珍仅育有一子谢健。谢健与其妻韩英育有一子谢明禹，2002年5月31日生。
经谢健申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对谢健的伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所在2016年3月14日以锡诚(2016)临鉴字第463号司法鉴定意见书确定谢健颅骨缺损6平方厘米以上，评定为十级伤残；其误工期360日、护理期120日、营养期120日。谢健支出鉴定费2520元。
经谢健申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对谢健的精神状态进行了鉴定，该所在2016年2月2日以锡精卫司鉴所(2015)精鉴字第752号××鉴定意见书确定谢健建通事故伤引发了脑外伤所致精神障碍，评定为九级伤残。谢健支付鉴定费3170元。
庭审中，双方一致确认了谢健应当计赔的下列损失：住院伙食补助费1242元、营养费2160元、护理费7200元、交通费690元、误工费21120元。
上述事实，有交通事故认定书、交强险、商业险保险单、行驶证、驾驶证、户籍摘录材料、村民委员会证明、司法鉴定意见书、××鉴定意见书、（2014）宜民初字第1532号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。宜兴市公安局交通警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，在保险期间发生本起事故，保险公司应在交强险限额承担赔偿责任。超出部分在商业险范围内承担80%的赔偿责任。
有关本案原告损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：住院伙食补助费1242元、营养费2160元、护理费7200元、交通费690元、误工费21120元。双方无异议，应予计赔。保险公司提出医疗费中的15%作为非医保用药应有被保险人承担，但未提供非医保用药及可替代药品清单并指出两者间的差额，且被保险人不认可，故保险公司应对医疗费41926.6元予以计赔。保险公司提出精神抚慰金及残疾赔偿金的赔偿系数为21%，本院根据谢健的伤残情况，确定该赔偿系数为22%，保险公司对残疾赔偿金163561.2元，精神抚慰金8400元应予计赔。被抚养人生活费计算为24966×19×22%=104357.88元。以上合计350657.68元，由保险公司在交强险限额内赔偿110000元，余款240657.68元，在商业险限额内赔偿80%，即192526.14元，合计302526.14元。因未超出保险限额，张夫友、田团结不再另行承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢健人民币302526.14元。
二、驳回谢健对张夫友、田团结的诉讼请求。
三、驳回谢健的其他诉讼请求。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107元(适用简易程序已减半收取)，鉴定费5690元，由保险公司承担5400元。诉讼费、鉴定费由谢健预交，本院不作退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给谢健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行：中国工商银行无锡城中支行：账号：11×××05)
审判员 钱富良
二〇一六年五月十八日
书记员 王亚琪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1019号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒。
被告周晓群。
被告董磊。
被告孔庆国。
被告魏翔。
被告董虎。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员徐继明独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒到庭参加了诉讼，被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，董磊于2013年6月28日，向原告借款225000元，还款日期为2014年5月8日，利率为9.0‰；2013年7月2日向原告借款225000元，还款日期为2014年5月8日，利率为9.0‰；担保人孔庆国、魏翔、董磊、董虎为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。贷款到期后借款人未按时归还贷款本息，担保人亦未履行担保责任，至今被告尚欠原告借款本金450000元及相应利息11000元。现依法请求判令被告偿还所欠借款400000元及相应利息。
被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订个人最高额联合保证借款合同，约定五人互为连带保证责任的保证人；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，仍执行本合同约定的利率；合同期间自2012年6月26日至2014年5月8日，在此期间被告周晓群的最高贷款额度为450000元。临朐农商行依据借款合同于2013年6月28日向被告周晓群发放贷款225000元，期限至2014年5月8日，月利率为9.0‰；于2013年7月2日向被告周晓群发放贷款225000元，期限至2014年5月8日，月利率为9.0‰。借款期限届满后，被告周晓群仅支付利息至2014年4月20日，担保人亦未履行担保责任。诉讼过程中，原告主张借款利息自2014年4月21日至被告还清之日按合同约定的利率计算。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有借款合同一份、借款借据二份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农信与被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告周晓群应当偿还原告借款及相应利息。被告周晓群借款逾期未予偿还，被告孔庆国、魏翔、董磊、董虎作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行承担，因此，原告临朐农商行要求被告周晓群返还借款并支付利息、要求被告孔庆国、魏翔、董磊、董虎承担担保责任，事情清楚，证据充分，应予支持。被告周晓群、董磊、孔庆国、魏翔、董虎经合法传唤均无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓群返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款450000元并支付利息（自2014年4月21日至本判决限定的付款之日止按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告孔庆国、魏翔、董磊、董虎对被告周晓群的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告周晓群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8215元，减半收取4108元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐继明
二〇一四年九月四日
书记员 张永明
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1019号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告林金中，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告林金中金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费800元（减半收取），由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一四年五月九日
书记员 李玉鹏
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02232号
原告：杨勤根，男，住浙江省长兴县。
被告：杜伟，男，住安徽省广德县。
原告杨勤根诉被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杜伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨勤根诉称：2013年8月22日，被告杜伟因购买废铁向原告借款4万元，被告出具一张本人签字认可的欠条，并约定废铁卖完后一并归还。被告没有按约定履行还款义务，原告多次讨要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告欠款人民币4万元；被告承担诉讼费用。
原告杨勤根为证明其主张，向法庭提供了原告的身份证、借条各一份，证明上述借款的事实。
对上述证据，由于被告杜伟未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃举、质证权利。
本院审查原告杨勤根提供的证据后认为：原告杨勤根提供的被告杜伟出具的借条一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
结合庭审中原告陈述及本院认定的证据，确认本案以下法律事实：2013年8月22日，被告杜伟因资金周转需要向原告借款4万元，并出具借据一份。后原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告欠款人民币4万元；被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜伟于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告杨勤根借款人民币4万元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由杜伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 魏家声
审 判 员 张庆军
人民陪审员 汤 喜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄阳阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09713号
原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区
负责人黎阳，该支行行长。
委托代理人何乐，男，1988年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区，系该支行职工。
被告贺大惠，女，1957年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉被告贺大惠信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张明凤
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡潇月
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法金民终字第809号
上诉人（原审被告）：涂维权，住四川省阆中市。
委托代理人：李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇，住广东省博罗县。
委托代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。
委托代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所实习律师。
上诉人涂维权因与被上诉人陈勇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法楼民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下和解协议：
1、双方签收本调解书当日，陈勇应向涂维权交还案讼争2009年9月1日《欠条》原件；
2、涂维权承诺在2015年12月30日前一次性向陈勇支付人民币25万元，并将该款项汇入到陈勇如下账户（户名：陈勇，开户行：兴业银行惠州市分行，账号：62×××15）；
3、陈勇在上述第2条约定的期限内收到涂维权交付的25万元款项后，陈勇同意不再以任何方式向涂维权主张涉案的48万元本金及其利息以及其他权利；
4、陈勇在收取涂维权支付的上述25万元款项后的10日内，向广州市番禺区人民法院申请解除对涂维权财产的所有诉讼保全措施。逾期仍未向法院申请解除相关诉讼保全措施的，陈勇须向涂维权支付违约金10万元；
5、若涂维权未能在约定的期限全面履行本协议下的还款义务，则陈勇有权要求涂维权按照（2015）穗番法楼民初字第575号民事判决书的判项内容履行还款义务，或申请法院强制执行；
6、陈勇、涂维权一致确认，本和解协议如约履行完毕后，双方的一切经济纠纷自此了结，任一方均无权再向对方提出任何权利或主张；
7、本案一审案件受理费9150元和财产保全费3270元均由陈勇承担，二审案件受理费减半收取为4575元由涂维权承担；
8、本协议自陈勇、涂维权双方或诉讼代理人签名之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 庞智雄
审 判 员 李 琦
代理审判员 丘 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张文莉
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
海南二中行终字第49号
上诉人（原审原告）孙静娴，女，汉族。
委托代理人孙潮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局。
法定代表人黄泽雄，该局局长。
委托代理人黎俊，乐东黎族自治县人民政府法制办主任。
委托代理人邢朝辉，乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局法制室主任。
上诉人孙静娴因与被上诉人乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人孙静娴及其委托代理人孙潮，被上诉人乐东黎族自治县城乡建设综合行政执法局（以下简称乐东县综合执法局）的委托代理人黎俊、邢朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，孙静娴认为乐东县综合执法局是本案适格的被告，就应当提供证据证明乐东县综合执法局的工作人员组织实施或参与了强制拆除行为。在法庭审理过程中，乐东县综合执法局认可其单位曾于2014年8月4日向孙静娴送达了《接受调查询问通知书》，并要求孙静娴与2014年8月7日9时前携带身份证、土地证明等相关报建资料到其单位接受询问的事实，但否认其单位工作人员组织实施或参与了该行政强制拆除行为。乐东县综合执法局向孙静娴送达过《接受调查询问通知书》，只能证明乐东县综合执法局对涉案房屋及设施进行过调查，不能证明其对涉案房屋实施了强制拆除行为。因此，强制拆除行为是否为乐东县综合执法局实施仍应由孙静娴提供证据加以证明。而孙静娴所提供的证据只能证明强制拆除行为的存在，不能直接证明该强制拆除行为系由乐东县综合执法局组织实施或参与实施的。由于孙静娴不能提供证据证明本案适格的被告是乐东县综合执法局，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，故对孙静娴的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（二）项，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙静娴的起诉。案件受理费予以免交。
上诉人孙静娴不服一审裁定，提出上诉，请求：一、撤销乐东黎族自治县人民法院（2015）乐行初字第5号行政裁定；二、确认被上诉人乐东县综合执法局作出的行政行为违法；三、判决被上诉人赔偿上诉人经济损失12万元整（以鉴定结论为准）。理由是乐东黎族自治县公安局作出的行政处罚决定书上已载明2014年8月6日乐东县综合执法局和九所镇人民政府对龙栖湾村的违章建筑进行拆除，这点足以证明，九所镇人民政府与被上诉人均共同参与了强制拆除行为。然而能作为执法主体资格的只有被上诉人，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六的规定，上诉人在一审的起诉状中将被上诉人列为被告是合法的。在庭审中，被上诉人承认他们当天去龙栖湾村，但并未拆除房屋。上诉人所提供的证据2是当时被上诉人清理高奋一家人的树苗时的照片，其中有两位工作人员与先前提供的证据3中第13张照片中的两位工作人员是一致的，证明到龙栖湾村拆迁的队伍与在岭子头园拆迁的是同一群人。龙栖湾村与岭子头园是不同地块，但都在波波利海岸旁，两地只有一路之隔，相距不到300米。被上诉人否认去岭子头园的说法是诡辩。上诉人耕作的自留地是生产队默许的，上诉人所在的村庄都没有向农户颁发土地承包经营权证，上诉人因腰果园生产效益过低，为提高效益，在果园配套养鸡养猪并建起了一些农业设施及附属设施，并未改变果园农用地的性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，并结合当地实际情况，上诉人建设农业设施及附属设施的行为是符合法律规定并受法律保护的，不能定性为违章建筑。上诉人要求赔偿的12万元是按现在的造价粗略估算出的，具体数额以鉴定为准。
被上诉人乐东县综合执法局答辩称，答辩人不是适格的行政诉讼的被告，上诉人认定的主体有误。2014年8月4日，答辩人派出执法人员到九所镇龙栖湾规划区进行巡查，当执法人员巡查至海榆西线352km＋500处时，发现在波波利海岸旁有九所镇新庄村村民（包括上诉人孙静娴的丈夫高武皆等人）进行违法抢建房屋，于是执法人员到达现场进行制止，并向违法抢建房屋的业主下发《责令停止违法行为通知书》和《接受调查询问通知书》。2014年8月7日，为打击日趋严重的违法建设行为，制止为获得更多征地补偿而在九所镇龙栖湾规划区内违法抢建的行为，有关部门对包括高武皆在内的七间违法建设的房屋进行拆除，但答辩人并未实施拆除高武皆在内的7间抢建房屋的行为，更没有对上诉人孙静娴作出行政处罚决定。我单位在打击现场仅指认违法建筑的位置，并没有实施拆除行为，故答辩人不是本案适格的被告。上诉人在规划区内未经土地管理、建设规划部门的批准，且未取得土地使用权和办理报建手续的情况下，擅自建设建筑物属于违法行为，其违法建设的房屋属于违法建筑，遭拆除后所造成的损失不受法律保护。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的……”。本案中，上诉人孙静娴认为九所镇人民政府与被上诉人乐东县综合执法局均共同参与了强制拆除其房屋的行为，却以只有被上诉人乐东县综合执法局享有执法资格为由，仅列被上诉人乐东县综合执法局为被告的做法，属于起诉人明显错列被告的行为，经法院释明后上诉人孙静娴仍拒绝予以变更，一审法院裁定驳回孙静娴的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高玉萍
审 判 员 刘 霞
代理审判员 文魁兴
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 买歌豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第157号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人许青，行长。
委托代理人黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县，系株洲鑫诺商务有限公司员工。
被告周利沙，女，1982年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告周利沙信用卡纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。本院依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员刘云秀参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，由代理书记员许玉婵担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，被告周利沙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行诉称：被告于2014年3月4日在原告处办理了一张汽车专项分期卡，卡号为622233000919XXXX，信用额度为200000元，用于购买汽车并分期付款。截至2015年4月9日止，被告已连续11期透支共计人民币204011.38元（含本金、利息、滞纳金、超限费）未还。期间，原告通过多种方式进行催收，但被告至今未还，为此，请求判令被告偿还原告透支款人民币204031.88元（含本金、利息、滞纳金、超限费）及利息、滞纳金，并承担本案诉讼费。
补充说明：截至2015年6月29日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205856.32元。
被告周利沙未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份及被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体适格；
2、工行信用卡申请表（个人卡）一份，拟证明被告于2014年3月4日向原告银行申请办理汽车专项分期卡（信用卡）并签名的事实；
3、首付款收据、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、抵押清单，拟证明就原、被告双方就被告为购车办理信用卡（购车专项分期卡）达成协议的事实，被告应履行信用卡章程领用合约的相关规定；
4、中国工商银行牡丹卡卡片信息查询二页（该证据以当庭提交的为准），拟证明截至2015年6月29日止，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205856.32元；
5、催收情况说明表，拟证明被告透支后原告多次催收的事实。
被告周利沙未到庭质证。
被告周利沙未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以采信。被告未到庭质证，视为对原告证据没有异议。
经审理查明：2014年2月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理汽车专项分期卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》。该合约第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年2月26日，被告与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定：1、被告将向诚通公司购买汽车，价格为299800元，被告自行支付首付款99800元，余款通过其在原告处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元；2、被告授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即诚通公司的帐户；3、被告分36期按月等额偿还透支款，首期偿还5575元，以后每月偿还5555元；4、如果被告未按时还款，原告工行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取利息、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。
被告在原告处领取了卡号为622233000919XXXX的汽车专项分期卡后，刷卡透支200000元，原告将透支款划入了诚通公司的收款账户。事后，被告偿还了数期透支款后出现逾期，截止至2015年6月29日，被告需归还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205856.32元。
本院认为：原，被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表）以及签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合法有效。因被告未及时还款，已构成违约，且逾期累计已经超过3期，原告根据约定可以要求其一次性还清全部透支款，因此，被告应当立即一次性偿还全部透支款。鉴于原、被告之间达成的《牡丹信用卡领用合约》（包含牡丹卡申请表），已约定利息、滞纳金（违约金）和超限费的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可，故截至2015年6月9日止，被告所持卡号为622233000919XXXX汽车专项分期卡欠透支款及利息、滞纳金，合计金额为205856.32元，事实清楚。现原告诉请要求被告承担偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利沙在本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还汽车专项分期卡透支款及利息、滞纳金，合计金额为205856.32元。
如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4380元，由被告周利沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年七月一日
代理书记员 许玉婵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第42号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人叶小尧，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈明月，女，1981年4月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07088号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月20日以被执行人叶小尧、陈明月违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07088号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人叶小尧、陈明月应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07088号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月21日依法送达被执行人叶小尧、陈明月，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07088号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人叶小尧、陈明月在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07088号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执恢140号
申请执行人刘冰与被执行人南洋借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2014年2月11日做出（2014）德民访调字第3号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘冰依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2014）德民访调字第3号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董训明
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初261号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
第三人何建忠，男。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人何建忠颁发临武房权证初始字第A00090**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 周十武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1268号
原告李增岗，城镇居民。
被告李成森，农村居民。
原告李增岗与被告李成森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增岗到庭参加诉讼。被告李成森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增岗诉称，2008年，被告从原告处多次购买水泥瓦，欠原告部分水泥瓦款未付，被告于2008年2月1日为原告出具欠款条一张，载明：欠瓦款9500元。此款虽经原告多次催要至今未付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉请法院判令被告立即给付原告水泥瓦款9500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李成森未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告以前从事水泥瓦销售，被告于2008年2月1日前曾多次购买原告水泥瓦，尚欠原告部分水泥瓦款未付，2008年2月1日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠瓦款玖仟伍佰元正，李成森，2008年2月1日”。欠条上未约定付款时间。后原告多次向被告追索此款，被告拖延付款至今。
上述事实，有原告的陈述、欠条复印件、庭审笔录等证据在案佐证，已经庭审质证。
本院认为，被告购买原告水泥瓦尚欠原告水泥瓦款9500元未付，事实清楚，证据确凿，被告应付原告水泥瓦款9500元，欠条上未约定付款时间，原告有随时向被告主张的权利，现原告要求被告付款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告李成森于本判决生效后十日内付给原告李增岗瓦款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告李成森负担。因原告李增岗已向本院预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 邱恩元
人民陪审员 李世仁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘海云
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第2349号
原告：徐满发，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
委托代理人：曾永春，赣县南塘法律服务所法律工作者，执业证号：31404041104866，特别授权。
被告：徐延华，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告徐满发与被告徐延华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐满发的委托代理人曾永春到庭参加诉讼，被告徐延华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐满发向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款13500元。事实和理由：2006年被告以开办制衣厂需资金周转为由向原告借款13500元整，出具借条一张为证，后因被告未归还借款一再更改借条。2013年2月17日被告承诺分三年还清借款，却一直未按约履行。
被告徐延华未提出答辩意见。
本院审理认定的事实如下：
2013年2月17日被告徐延华向原告徐满发借款13500元，出具借条一张为证。借条约定分三年还清借款，2014年1月30日归还3500元，2015年1月30日之前归还5000元，2016年1月30日归还5000元。出具借条后被告未按约还款。
本院认为，被告徐延华向原告徐满发借款13500元，有被告出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系成立。被告未按约还款，系违约。
综上所述，原告请求被告立即归还借款13500元的请求，本院予以支持。依照《中华人民国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐延华返还原告徐满发借款本金13500元；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由徐延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖兴东
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 叶 琦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执549号
申请执行人：段苏文，女，1971年1月1日出生，汉族，住开化县。
被执行人：彭春留，男，1965年1月27日出生，汉族，住开化县。
申请执行人段苏文与被执行人彭春留民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初2834号民事调解书已经发生法律效力。2017年4月13日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，经调查，被执行人彭春留从2004年2月1日开始租赁经营承包开化县中村乡人民政府的乡镇企业开化县中村水电站，租赁期限16年，至2020年1月31日止。从2013年开始，被执行人彭春留由于对外投资建设电站及为开化县中村水电站电站改造，欠下大量债务。从2014年7月7日开始，到2017年5月22日止，向本院申请执行彭春留、中村水电站的案件有27件，申请执行标的1100万余元（祥见附后清单）。彭春留现除经营开化县中村水电站外，无其他可供执行财产，其位于开化县中村乡中村村立新72号的农村房屋，根据现有法律规定，暂不能处置。本院已于2015年2月份开始冻结了开化县中村水电站在国家电网浙江开化供电公司处的发电费，其中2015年度共提取发电费683174.17元，2016年度共提取1255511.33元，该发电费除优先支付职工工资、交纳税收、支付正常生产经营费用等外，用于各执行案件的执行款分配，分配时综合考虑申请执行人的申请执行时间、案件性质、执行标的额、已执行到位款项、申请执行人的经济状况等因素。由于被执行人彭春留、开化县中村水电站除发电费外无其他可供执行财产，本院所提取的发电费分配后不能全部清偿本案执行款项。本院今后将根据开化县中村水电站发电费的具体情况，定期予以提取后依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉》第90、94条的规定进行分配。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年7月27日，被执行人尚欠申请执行人本金48500元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费650元，诉讼费862.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执549号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许瑞标
二〇一七年七月二十七日
书记员 方 球
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1575号
原告蓝某某，女，1972年10月9日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
被告李某某，男，1973年2月19日出生，汉族，城镇居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告蓝某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告蓝某某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告蓝某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月三日
书记员 严钦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第868号
原告连松池，退休干部。
被告朱建平，农民。
原告连松池诉被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告连松池到庭参加诉讼；被告朱建平经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连松池诉称：2011年7月，被告朱建平向我借款8万元，月利率按20‰计算，未约定还款期限。2011年8月5日被告再次我借款1万元，我通过遂昌县农村信用合作社（账号为62×××17）汇款1万元给被告，该借款未出具借条。上述借款共计9万元，借款后，经原告多次催收，被告分文未还。为此，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金9万元及利息（其中8万元为基数的利息按月利率20‰计算至款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱建平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告连松池为证明其诉讼主张，向本院提供：1、借条，待证2011年7月，被告向原告借款8万元，约定月息2%计算。2、汇款单，待证2011年8月5日被告再次向原告借款，原告通过信用社向原告汇款1万元。
原告提供的证据系原件，且经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告朱建平向原告连松池借款共计9万元，有借条及汇款凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告未在原告催告后的合理期限内归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建平未到庭应诉，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效之日起十日内归还原告连松池借款本金9万元及利息（利息按8万元为基数从2011年8月1日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2050元，由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 杨全保
人民陪审员 施长胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶燕君
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第26号
原告丁占军。
委托代理人刘全兵，河北诚成律师事务所律师。
被告马登国。
本院在审理原告丁占军诉被告马登国买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁占军撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担。
审判员 何燕芬
二〇一五年一月五日
书记员 张秀杰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1239号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区。
被执行人陈惠丽，女，1992年5月6日出生，汉族，住广东省五华县。
被执行人陈惠丽因融资租赁合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院作出的（2015）晋民初字第4886号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈惠丽应负担案件受理费7277元，本院于2017年3月24日依法立案执行。
在执行中，查被执行人陈惠丽在银行无可供执行的存款，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第4886号民事判决书有关诉讼费用的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 罗剑峰
执行员 吴美胜
二〇一七年十月十九日
书记员 郑荣华
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初276号
原告：王茹，女，1990年4月22日出生，汉族，现住定兴县。
被告：高碑店市高碑店鑫夫人影楼，住所地高碑店市。
负责人崔丽华。
原告王茹与被告高碑店市高碑店鑫夫人影楼劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后。依法进行审理。
原告王茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款9137元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在被告处打工，自2016年1月份开始被告先后拖欠原告工资9137元，在多次讨要后，公司财务人员为原告出具了工资结算单，并没有实际支付工资，为维护合法权益，根据法律规定，诉至贵院请求依法判令被告支付工资。
本院经审查认为原告已向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，且仲裁裁决被告给付工资；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院
审判员 田 广
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢海燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第532号
原告：鲍人框，农民。
委托代理人（特别授权代理）：余军辉，浙江天城律师事务所律师。
被告：周根新，农民。
本院在审理原告鲍人框与被告周根新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍人框撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币650元，由原告鲍人框负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年三月二十七日
代书记员 杨敏敏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民三初字第00879号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（中国建设银行沈阳铁路支行）。
负责人：冯凡，系该支行行长。
委托代理人：朱雅姝，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：吴国强。
被告：辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告吴国强、辽宁东方恒鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对二被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对二被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费5，863元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 刘佳章
人民陪审员 韩皓宇
二〇一三年十二月四日
书 记 员 胡 畔
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初365号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郭金红，男，42，汉族，初中文化，无职业，住吉林省辉南县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年8月25日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，2016年8月3日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2016年8月23日以通东检刑检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人郭金红犯破坏公用电信设施罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人郭金红及辩护人牟晓泠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭金红通过网络购买伪基站设备一套，于2015年8月24日在通化市东昌区集贸附近利用此设备群发商业广告短信。案发后，经鉴定，被告人的行为共导致46184个手机用户通信中断不满一小时，群发短信期间严重阻碍了手机用户的正常通讯。
上述事实，被告人郭金红在开庭审理过程中无异议，且有无线电发射设备1个、联想笔记本电脑1台，常住人口数据查询详细信息、电话查询记录和办案说明等书证，证人周某某证言，被告人郭金红的供述，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金红无视国家法律，破坏公用电信设施，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人牟晓泠以被告人郭金红系初犯、认罪态度较好为由，提请法庭对其判处缓刑的观点本院予以采信。鉴于被告人郭金红当庭认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭金红犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜禹含
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11687号
申请执行人韩子红。
被执行人青岛秦记餐饮有限公司。
法定代表人宫薇薇，总经理。
本院在执行申请执行人韩子红与被执行人青岛秦记餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2012）南商初字第21029号民事判决书已立案执行。经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第21029号民事判决书，执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年九月一日
书记员 赵 妍
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第11687号
申请执行人韩子红。
被执行人青岛秦记餐饮有限公司。
法定代表人宫薇薇，职务总经理。
本院在执行申请执行人韩子红与被执行人青岛秦记餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2012）南商初字第21029号民事判决书已立案执行。经本院强制执行，被执行人已将全部案款履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2012）南商初字第21029号民事判决书，执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年九月一日
书记员 赵 妍
辽宁省盘山县人民法院
民事裁�书
（2014）盘县民二初字第00180号
原告：梁继龙。
被告：王辉（身份证姓名为王洪星）。
本院在审理原告梁继龙诉被告王辉租赁合同纠纷一案中，原告因要求自行与被告解决此纠纷，故于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁继龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁继龙承担。
审判员 赵军
二〇一四年五月二十九日
书记员 高飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4419号
罪犯王正飞。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）乌中刑一初字第55号刑事判决，认定王正飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产的50%，刑期自2008年12月19日至2023年12月18日。服刑期间，经本院2012年裁定减刑一年，2013年裁定减刑一年，现刑期止日2021年12月18日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年11月3日提出对罪犯王正飞的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王正飞在服刑改造期间，被评为局级改造积极分子一次，被评为改造积极分子一次，获季度表扬奖励四次，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯王正飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。经审查，该犯于2014年2月被评为局级改造积极分子一次，2014年1月被评为改造积极分子一次，2013年10月、2014年1月、2014年5月、2014年7月获得季度表扬四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王正飞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但该犯系涉毒品犯罪，在减刑时减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王正飞予以减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十一月二十四日
书记员 艾 克 丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03272号
原告陈×，女，1971年7月5日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告王×1，男，1973年11月11日出生。
委托代理人肖珍，男，1952年11月9日出生。
原告陈×与被告王×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及其委托代理人张海涛，被告王×1及其委托代理人肖珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：原被告于1996年1月30日登记结婚并育有一女王×2。2012年8月27日，经北京市房山区人民法院调解，原告与被告离婚，但该调解书未对双方婚姻存续期间的共同财产进行分割。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：一、判令原被告婚后在位于房山区××镇××村四区32号宅院及院内房屋归原告所有；二、车牌号为京××××××捷达汽车1辆、摩托车1辆依法分割；三、婚姻存续期间共同存款以及债权2万元依法进行分割。
被告王×1辩称：一、依法驳回原告索要××村四区32号院住宅和宅基地的诉讼请求。1999年11月10日，被告与其父亲王×3签订了《分家单》，双方就××村四区32号院中的七间房赠与及赡养等事宜，明确了各自的权利和义务，符合合同法的相关规定。《分家单》约定其中的7间房归被告所有，西屋南头一间或小北屋由父母任选居住。但自此《分家单》签订后被告自行违约，享受了住房和每月1000元的生活费的权利，没有提供每月50元的赡养费和对其弟弟15000元供养费，原告作为家庭主要成员对此事亦有相应的责任。因此，被告的父亲王×3于2012年2月14日给房山区人民法院递交了《声明书》，收回这处宅院的所有权和使用权，主要依据是2011年10月30日××村村委会出具的《证明》。被告与其父亲之间发生的上述行为是双方认可自觉自愿的民事行为。被告现无固定住处，对此处房产没有主张的权利。二、原告诉讼请求中车牌号为京××××××捷达汽车1辆，被告在此表示没有这个车牌号的车，分割主张是无的放矢。三、原告提出在婚姻存续期间共同存款及债权2万元依法进行分割的主张，被告在离婚诉讼期间已将己方持有的银行卡交由庭审法官查验核对后认定没有存款，被告没有债权。
经审理查明：原被告于1996年1月30日登记结婚。2012年8月27日原被告双方经本院调解离婚。1999年11月10日，被告通过分家取得北京市房山区××镇××村四区32号院7间房屋的所有权。2005年3月28日，被告书写协议书将上述7间房屋赠给原告。庭审中，原告同意上述宅院内西屋南头一间或小北屋由被告父母任选居住。另查，被告在婚姻关系存续期间购买了捷达轿车1辆（车牌号为京××××××），现该车登记在被告名下。庭审中双方对车辆的价值和分割方案达成一致意见，双方同意车辆归被告所有，被告支付原告折价款5000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、房山区××镇××村四区32号院7间房屋归原告所有；二、车牌号为京××××××的捷达轿车归被告所有，被告向原告支付折价款5000元。
上述事实，有双方当事人陈述，（2014）房民初字第1622号开庭笔录，分家单，协议书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告双方于2012年8月27日经本院调解离婚，但离婚时未对本案涉及财产进行分割。现查明北京市房山区××镇××村四区32号院7间房屋属于被告在双方婚姻存续期间取得，对于被告提交的其父亲王×3的声明，由于分家单未通过司法程序予以撤销，本院不予认可。被告将上述7间房屋赠与原告，该房屋应属原告所有。关于车辆的分割，双方已经达成一致意见，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、北京市房山区××镇××村四区三十二号院房屋七间归原告陈×所有；
二、登记在被告王×1名下的捷达轿车一辆（车牌号为京××××××）归被告王×1所有；
三、本判决生效后十日内，被告王×1支付原告陈×车辆折价款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理四百元，由原告陈×负担二百元（已交纳），被告王×1负担二百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何双全
二〇一四年五月七日
书 记 员 高莹洁
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初800号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告谭建军。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告谭建军的起诉。
本案受理费925元，依法减半收取462.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第2310号
原告陈某甲。
法定代理人陈某丙，原告母亲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币40元由原告陈某甲负担。
审判员 刘 勇
二０一二年十月十六日
书记员 李云娜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初306号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人曹树江，男，1984年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市志丹县，2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月2日刑满释放；2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月21日刑满释放。因本案于2017年12月2日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕338号起诉书指控被告人曹树江犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人曹树江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日2时许，被告人曹树江来到珠海市香洲区南屏镇前河路洛城酒吧后门，趁被害人钟某醉酒睡在酒吧后门之机，盗窃被害人钟某上衣口袋内的黑色苹果8PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币5562元），后把手机交给其朋友唐某。当日4时许，被告人曹树江被洛城酒吧工作人员抓获，后被告人曹树江打电话让唐某将上述手机送还。该涉案手机已经发还被害人钟某。
上述事实，被告人曹树江在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人钟某的陈述，证人辛某、唐某的证言及辨认笔录，证人胡某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，现场检测报告书，接受证据材料清单，抓获经过，监控摄像截图，光盘一张，刑事判决书，刑满释放证明书，人员详细信息，户籍证明，无违法犯罪记录证明，珠价认﹝2017﹞1178号价格认定结论书，价格认定明细表，珠公拱鉴通字﹝2017﹞1178号鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹树江以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹树江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹树江因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又因故意犯罪，应当被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曹树江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹树江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年12月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一八年三月二十三日
书记员 程 茜
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开商破预字第2号
申请人淮安市他石装饰工程有限公司。
法定代表人丁汝伟，该公司总经理。
委托代理人丁律高，江苏知缘律师事务所律师。
被申请人淮安仕泰隆置业有限公司。
法定代表人侍贤君，该公司总经理。
申请人淮安市他石装饰工程有限公司以被申请人淮安仕泰隆置业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。
查明，被申请人淮安仕泰隆置业有限公司于2007年4月30日成立，许可经营范围为房地产开发、销售、房产租赁、物业管理、商品展览展示服务、电子商务服务等，注册资本3000万元。2015年4月7日，申请人淮安市他石装饰工程有限公司提起诉讼，请求判令被申请人支付原告装修工程款160万元及利息，在我院作出（2015）淮开民初字第1202号民事判决后，被申请人没有履行。申请人向法院申请执行，经法院调查，被申请人房屋、土地、车辆已被其他法院多次查封，无其他可供执行财产或财产线索，于2015年9月16日终结执行程序。现申请人提出对被申请人淮安仕泰隆置业有限公司破产清算申请。
本院认为，申请人淮安市他石装饰工程有限公司在被申请人淮安仕泰隆置业有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形下，向本院提出破产清算申请，符合破产申请受理条件。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人淮安市他石装饰工程有限公司的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
代理审判员 包小琴
二〇一六年二月十五日
书 记 员 魏 勇
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑二初字第99号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人裴某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人裴某某犯交通肇事罪于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰南区人民检察院指控，2014年5月31日17时55分许，被告人裴某某驾驶微型轿车，沿唐山市丰南区唐爽路由东向西行驶至黄各庄镇王家盘子村道口处时，与由北向南推自行车行至此处的贾某某相撞，造成贾某某因颅脑内脏损伤当场死亡。经公安交警部门认定，被告人裴某某负事故的全部责任。肇事后，被告人裴某某通过电话先行向公安机关投案。
案发后，就民事赔偿部分被告人裴某某亲属与被害人亲属自行达成和解协议。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某的证言、公安机关交警部门的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、公安机关交警部门出具的被告人裴某某到案情况的证明材料以及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人裴某某在肇事后能够通过电话先行向公安机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚。根据被告人裴某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人裴某某判处有期徒刑一年至二年并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人裴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孟令东
二〇一四年九月九日
书 记 员 苏海云