山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初163号
原告：广州想演就演文化发展有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号。
法定代表人：李松茂，职务：经理。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被告：刘会军，男，1976年9月19日出生，汉族，住山西省长治县。
原告广州想演就演文化发展有限公司（以下简称“想演就演公司”）与被告刘会军返还原物纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告想演就演公司的委托诉讼代理人王永峰、被告刘会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告财产JVC-JY-
HM95AC专业高清闪存摄像机五台、双诺Z12专业采访麦克风五台、联想扬天M4000e台式电脑一台、宏基SQX4650340N商用台式电脑、移动电视支架一个、小米3S55英寸电视机一台、专业摄像机包五个、JVC专业摄像机包一个、组装电脑两台、TP-
LINKTL-
WN726N无线网卡两个，财产价值51478元；2、被告赔偿原告房租损失12000元，服务费用6800元。事实与理由：2016年11月23日，李松茂出资100万元成立了想演就演公司，被告刘会军系公司股东之一。2017年2月6日，被告刘会军向原告公司法人提出辞职，经挽留未果。2017年2月9日，被告刘会军利用原在工作上的便利条件，乘原告公司无人之际，将公司的贵重物品摄像机等（原告诉请的第一项财产）财产价值51478元，取走变卖。原告曾于2017年2月11日向广州市越秀区华乐派出所报警。另外，被告刘会军私自将原告公司租用房屋提前与房东解除合同，致使房租押金12000元不能退还原告公司。另由于被告刘会军将以上设备取走，原告公司无法为签约客户提供服务，造成原告公司违约损失6800元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告刘会军向本院提交书面答辩状称：请求法院驳回原告的诉讼请求。一、从原告公司成立开始至今被告仍然是原告公司的股东，占公司45%的股份。公司成立以后，公司的经营主要由被告实际管理，李松茂占原告公司51%的股份。因为李松茂经常不在原告公司所在地广东，原告公司由另一股东郭广东配合被告一起管理公司财务的相关工作，其中郭广东占原告公司的4%的股份。原告诉称其从公司辞职不是事实，且被告属于股东身份，也不存在“辞职”这一说法。二、原告要求被告返还各项设备的请求，实质上属股东之间产生的纠纷，是公司清算问题，应由各股东对原告公司进行清算，只有通过公司解散清算才能彻底解决。三、在2016年11月份原告公司成立前，被告自己在广州租有房子，因原告公司没有住所地，原告公司临时在其租住的房子里办公，不存在原告公司另外租房的情况。公司在经营过程中，因李松茂与被告之间发生矛盾，在2017年元月份，公司被迫停止经营，李松茂将原告公司的公章、公司相关证照以及高级照相机取走。由于原告的诉请的各项财物，是由被告管理的，后李松茂还想把这部分财物全部取走，被告不同意，并要求公司股东进行清算，算清账以后再说，后因李松茂曾派人来强要该财物，被告为了防止李松茂强行拿走，所以将该财物在2017年2月变卖，变现保管。四、对于原告诉请的6800元服务费，是由于公司停业导致原告对客户服务中断，退还客户服务费用，也是理所应当的，应由原告公司承担，与被告个人没有关系。四、在公司经营过程中，李松茂向被告提供的POS机，名义上是以公司名义开办的，实际上该ＰＯＳ机是绑定了李松茂的个人账户，而不是绑定的原告公司账户，原告公司发生的往来费用，实际上被刷进了李松茂的个人账户。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提供了以下证据：
证据一、发票10支，销售凭证2张，证明原告诉请的电脑、电视机等财产的价值共计46979元。另外有组装电脑两台共4000元、专业摄像机包499元没有发票。
证据二、租赁合同一份，公司办公用地说明一份，证明：原告公司成立之初，委托被告刘会军与谢杰贤签订租房合同，承租谢杰贤位于广州市环市东路XX房，其中预付了两个月租金的押金11600元。后被告刘会军与谢杰贤解除合同，致使谢杰贤按租赁合同第八条约定，扣除原告预付的押金11600元。因这部分押金是由李松茂支付的，并用于公司使用。
证据三、童星打造合作协议书、收款收据、刷卡记录及退款说明各一份，证明原告公司栏目组与邓某某（邓某某）签订童星打造合作协议书，在收取邓某某服务费用后，因被告刘会军的原因，致使栏目无法履行，原告又将该费用6800元退还邓某某（邓某某）。
证据四、李松茂与被告刘会军微信聊天截图43份，证明刘会军虽是原告公司股东，但未实际投资，在公司没有底薪，只享受分红，从公司离职后，将原告所诉的财物取走。其中的聊天记录中，有刘会军向公司法人李松提出要房屋租金5800元，并提供房东号码，但没有显示李松茂是否给刘会军支付该5800元。
被告对原告提供的以上证据质证意见为：对证据一的真实性没有异议，是原告公司购买的。对证据二，该租赁合同是被告个人与承租人谢杰贤签订的，且该合同上甲乙双方均是个人，签订时间是２０１６年１１月１１日，即是在原告公司成立之前签订的，该房屋是用于被告个人租住，公司成立后，不知李松茂在什么时间擅自从被告的住所地把合同拿走，私自盖上了原告的公章，实际上该合同与原告公司无关。对证据三，在与邓某某小朋友签订合同的时候，李松茂给被告提供的一个POS机，绑定了李松茂个人账户，公司的往来款就直接进了李松茂个人的账户里，因此被告与李松茂发生了纠纷，才导致公司停业。公司停业后，因无法给客户履行合同，公司是否已给客户退款被告不清楚，因李松茂是公司的法人代表，责任应该由李松茂自己承担。对证据四，对于租房租金与原告公司无关，不予认可。
被告刘会军未向法庭提供证据。
根据民事诉讼证据规则，结合原、被告的陈述、举证和质证意见，本院认定事实如下：
2016年11月23日李松茂（本案原告的法定代表人）、被告刘会军、郭广东三人以股东身份入股，成立了广州想演就演文化发展有限公司（原告公司），经营范围为文化艺术业。并以原告公司的名义购买了JVC-
JY-
HM95AC专业高清闪存摄像机五台、双诺Z12专业采访麦克风五台、联想扬天M4000e台式电脑一台、宏基SQX4650340N商用台式电脑、移动电视支架一个、小米3S55英寸电视机一台、专业摄像机包五个、JVC专业摄像机包一个、组装电脑两台、TP-
LINKTL-
WN726N无线网卡两个等设备，用于公司经营。李松茂登记为原告公司法定代表人，被告刘会军负责公司的具体经营和管理，郭广东监督公司的财务收支。原告公司成立后,以被告与谢杰贤在原告公司成立前签订的租赁房屋作为公司临时办公场所，月租金为5800元。2016年12月18日原告以广东广播电视台《想演就演》栏目组名义与邓某某签订了一份童星打造合作协议书，约定，由原告为邓某某参演《想演就演》节目提供服务，邓某某支付原告服务费6800元。后因原告股东之间发生矛盾，原告公司于２０１７年１月停业至今。原告公司停业期间，被告以原告公司已无法继续经营为由，要求公司清算，并将其管理的以上电脑、设备等变卖变现。后原告诉至法院。
本院认为，依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，返还原物请求权的前提是原物尚须存在。本案中，原告起诉被告刘会军要求其返还公司财物，庭审中被告刘会军陈述原告所诉财物已经全部变卖变现，原告也认可该财物已由被告全部变卖，故原物实际上已经归于灭失，原告要求返还以上财物的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告赔偿原告房租押金损失以及服务费用损失，因该费用均系原告公司在经营过程中所发生，应属公司的法人行为，因此该部分损失应当由原告公司自行承担，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告广州想演就演文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 冯庆伟
人民陪审员 崔永兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨远疆