浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第122号
原告（反诉被告）：恒元建设控股集团有限公司。
法定代表人：郁萌彰。
委托代理人：项海平。
委托代理人：蒋国祥。
被告（反诉原告）：仙居县皤滩乡人民政府。
法定代表人：杨卫星。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告恒元建设控股集团有限公司（下简称恒元公司）与被告仙居县皤滩乡人民政府（下简称皤滩乡政府）为建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告于2013年2月16日向本院申请对本案所涉工程的工程质量缺陷修复工程的造价进行鉴定并同时提起反诉，本院对予以准许。本案于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告恒元公司的委托代理人项海平、蒋国祥，被告皤滩乡政府的委托代理人应金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒元公司起诉称：2003年6月原告通过仙居县政府招标办公室公开招标、中标承建《仙居县皤滩仿古移民新区一期（乡政府办公楼工程）》，于2003年6月25日签订了《建设工程施工合同》，合同约定工程开工时间2003年7月1日，竣工时间为2004年1月1日是，合同价为人民币1328202元，工程质量标准为合格，合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己建造大楼的义务，并经过仙居县固定资产审计所审计大楼为2800000元。但被告没有按照约定的时间履行给付工程款的义务，原告一直催要工程款，被告以县财政没有拨款为由未付清工程款1444809元。据此，原告起诉请求判令被告立即付清工程款1444809元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金981709.43元。
原告提供了下列证据：
A1、《仙居县建设工程招标文件》；
A2、《建设工程施工合同示范合同》证明两原告已按约完成合同约定的施工；
A3、《建设工程结算书》二份。
被告仙居县皤滩乡人民政府答辩并反诉称：2003年6月25日，原、被告签订了《建设工程施工合同》【仙居县皤滩仿古移民新区一期（乡政府办公楼工程）】，合同价为人民币1328202元，后经仙居县固定资产审计所审计，办公楼工程3883497元，附属楼工程361312元，合计工程款为4244809元。原告已陆续支付工程款280万元，尚有余款未支付是有一定原因的，理由是；1、2005年11月18日工程结算后，办公楼工程因存在排水、排污管道安装质量问题，导致办公楼门厅、西侧楼梯墙壁及多间办公室渗漏水，发生装修物剥落，景象破败不堪。鉴于此情形，被告方曾多次要求原告方修复，原告方也曾派员修理，但全无效果，渗漏现象延续至今。2、由于原告方施工存在严重的质量问题，导致办公楼工程东西侧外墙、多个办公室发生墙体及地面沉降、开裂。被告方曾多次要求原告方修复，原告怠于修复，至今仍未修复。被告愿意承担付款义务，但被告亦应承担赔偿与修复的责任。被告据此提出反诉请求：1、要求原告对工程承担修复责任，并签订相关修复合同，出具《房屋建筑工程质量保修书》；2、对修复工程的造价按照司法鉴定后的结论确认双方应当承担的支付义务；3、另由原告赔偿被告已发生的初步修复费用10万元。
被告向本院提交下列证据：
B1、照片11张；
B2、建设工程咨询报告书、鉴定费发票。
为查明本案事实，本庭出示勘验笔录一份，经现场勘验，本案工程地梁外观没有明显裂痕。
上述证据经当庭质证，被告对原告的证据真实性无异议，但对房屋建设工程质量保修书的内容有异议，认为主体基础应当终身保修；本院对原告提交证据的真实性予以认定。原告对被告方提交的证据B1的真实性无异议，但认为照片拍摄时间至完工已过了十几年，同时认为出现上述现象并不是质量问题，对于基础梁已经双方确认没有问题，但原告愿意出于人道愿承担修复责任；对于证据B2，原告对合法性无异议，但对于其关联性、真实性均有异议，认为计算有错误，要求予以核实。对于本院出示的勘验笔录，双方均无异议，本院予以认定。经本院与鉴定单位核实，报告书中的“单位工程费汇总表”中“土建返工—墙体、天棚涂料中金额为439115元”系笔误，应为404491元，据此，汇总表中的总额应为455325元。本院对证据B2的其他内容易予以认这一，对鉴定结果的总额认定为455325元。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下2003年6月25日，原告仙居县皤滩乡人民政府与浙江萧山建设工集团有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为仙居县皤滩乡仿古移民新区一期（乡政府办公楼）工程，工程立项批准文号为仙计（2003）67#，承包范围为土建部分；开工日期为2003年7月1日，实际开工日以业主开工通知书为准，竣工日期为2004年1月1日，合同工期总日历开数为180天；工程质量标准为合格，金额为1328202元。合同中还对违约、索赔和争议事项作了约定：发包人不按合同约定支付工程款（进度款）等违约的，发包人应承担每天支付违约金为造价的万分之二；承包人按合同工期每提前一天奖200元，延迟一天罚500元；工程验收达到合同规定的质量要求，全额返还质量保证金，因乙方原因达不到合格等级则必须无条件返工至合格，再全额没收质量保证金，并处以工程决算总造价5%的罚款，承包人其他违约责任按招标文件办理。合同签订后，浙江萧山建设工集团有限公司对上述工程进行施工。2005年11月18日，经仙居县固定资产投资审计所审计，核定工程造价为3883497元，另外核定附属工程造价361312元，合计工程款为4244809元。经结算，被告共支付了200万元工程款，结算后，被告又支付了80万元，共计已支付280万元，尚欠1444809元未付。2006年8月29日，浙江萧山建工集团有限公司变理为恒元建设控股集团有限公司。2013年1月31日，原告向本院起诉要求被告支付所欠款项，被告要求原告就工程所存在的漏水及墙体开裂等质量问题进行鉴定，并要求原告承担修复、赔偿责任。经鉴定，仙居县皤滩乡仿古移民新区一期（乡政府办公楼）工程质量缺陷修复工程造价的鉴定结果为455325元（含办公室内卫生间漏水返工价款50834元）。现被告已就渗漏部分自行作了修复。
本院认为，原、被告之间所签订的《建设工程施工合同》经过一定的程序，系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依照合同履行义务。被告作为发包方应当履行按约付款的义务，原告作为承包方亦应按约定质量标准提供合格的工程质量，现原告所提供的工程质量存在缺陷，被告亦未按约付款，双方均存在违约行为，应各自为此承担相应的责任。本院确定被告未付工程款为1444809元，原告应承担赔偿被告的工程修复损失额为455325元，两项抵扣后，被告应付原告的工程款为989484元。考虑到被告的损失已在上述款项中予以体现，故修复工作由被告自行组织，对于被告要求原告签订修复保修合同的请求，本院不予支持。本案工程竣工后，于2005年11月18日经审计结算，但双方对验收的时间未予确认，原告亦未提供工程验收依据，而被告已实际使用，又不能明确具体使用时间。原告在起诉时并未要求被告承担违约金，而被告拒付余款亦是因工程质量引起，故其要求被告支付违约金的请求可酌情考虑自提起增加诉讼请求之日起按约定的日万分之二予以计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）仙居县皤滩乡人民政府在判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）被告恒元建设控股集团有限公司工程款989484元，并自2015年4月22日起按日万分之二支付违约金至款项付清之日止。
二、原告（反诉被告）被告恒元建设控股集团有限公司应支付被告（反诉原告）仙居县皤滩乡人民政府赔偿款455325元已在上述款项中予以抵扣，不再支付。
三、驳回原告恒元建设控股集团有限公司及反诉原告仙居县皤滩乡人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26212元，反诉费4800元，鉴定费12500元，共计43512元，由原告恒元建设控股集团有限公司负担23512元，由被告仙居县皤滩乡人民政府负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费本诉部分为26212元，反诉部分为4800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 陈建国
二〇一五年九月八日
代书 记员 余佳艺
附：
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。