鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淇滨民初字第753号
原告关树香，男，1944年7月19日出生。系受害人关艳生之父。
原告蘧荣林，女，1947年11月11日出生。系受害人关艳生之母。
原告关鹤，女，2002年10月30日出生。系受害人关艳生之女。
原告关佳新，女，2008年11月10日出生。系受害人关艳生之女。
原告关鹤、关佳新法定代理人康丽敏，女，1976年11月25日出生。系原告关鹤、关佳新之母。
原告康丽敏，女，1976年11月25日出生。系受害人关艳生之妻。
以上五原告共同委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权。
委托代理人徐志军，河南王洪玉律师事务所律师。
被告关明亮，男，1981年7月14日出生。
委托代理人张龙，男，1985年5月14日出生。
原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁中心支公司）、关明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。并于2012年10月17日作出（2012）淇滨民初字第519号民事判决。被告人寿财险鹤壁中心支公司不服，向鹤壁市中级人民法院提出上诉，鹤壁市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）鹤民一终字第376号民事裁定，以原判决事实不清、适用法律不当为由将该案发回重审。本院于2013年3月25日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。本案原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏共同委托代理人唐海文，被告人寿财险鹤壁中心支公司委托代理人徐志军，被告关明亮及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏诉称：2012年2月18日，被告关明亮雇佣的司机马××驾驶豫F633**重型罐式货车，沿鹤壁市淇滨区上峪乡将军泉村向西行驶时发生侧翻事故，随车人员关艳生跳车紧急避险过程中被涉案车辆车体挤搓致死。豫F633**重型罐式货车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任险（以下简称第三者责任险），其中第三者责任险保险为500000元，保险期限均自2011年4月30日零时起至2012年4月29日二十四时止。其与二被告协商赔偿数额未果，为此，请求判令二被告赔偿其各项损失共计663872元。
被告人寿财险辩称：1、2012.1.11日经原车主张××的申请，将机动车交强险、第三责任险及车上人员险转让给了被告关明亮；2、涉案车辆在其公司投保有交强险和第三责任险、车上人员险，第三责任险50万元，保险期间为2011.4.30日零时起至2012.4.29日24时止，其公司同意在车上人员责任保险保险限额内承担赔偿责任，因关艳生不属于交强险的被害人，故关明亮投保了交强险和第三者责任险，故其公司不应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任；3、关艳生系农村居民，故应当按照农村标准计算死亡赔偿金；4、关明亮对关艳生的死亡没有侵害行为，故其公司不应承担精神抚慰金。综上所述，其公司同意按照农村标准在车上人员险保险限额内承担赔偿责任，原告诉请因紧急避险致使关艳生跳车致死没有法律依据。
被告关明亮辩称：1、对事故发生的时间、地点及责任划分无异议；2、涉案货车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险、第三者责任险及车上人员责任保险；3、五原告诉请的合理部分应当由被告人寿财险鹤壁中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其承担。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的无争议事实为：
2012年2月18日0时30分许，被告关明亮雇佣的司机马××驾驶豫F633**重型罐式货车，沿鹤壁市淇滨区上峪乡将军泉村向西行驶时发生侧翻事故，马××及随车人员关艳生当场死亡。经交警部门认定，马××负事故全部责任，关艳生无责任。涉案货车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险、第三者责任险及车上人员责任保险，保险期限均自2011年4月30日零时起至2012年4月29日二十四时止，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任保险赔偿限额为50000元／座。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：
二被告应否承担赔偿责任、如何承担及原告要求二被告赔偿其各项损失共计663872元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，五原告陈述：被告人寿财险鹤壁中心支公司应在交强险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由车主关明亮予以承担。死者关艳生及其妻子、孩子虽是农村户口，但在城镇居住长达1年以上，且在城镇以打工为生，应当参照城镇居民标准计算。
五原告向本院提交的证据有：1、鹤公交认字（2012）第0218号事故认定书1份，证明：关艳生的死亡原因，并载明关艳生的右小腿位于道路右侧路肩，尸体位于车体下方，关艳生已经与事故车辆完全分离，应当认定关艳生为第三者；2、身份证复印件3份、结婚证及村委会证明1份，证明：五原告与关艳生的的关系；3、（鹤）公（刑）鉴（尸检）字（2012）022号尸体检验报告1份，证明：关艳生死亡位于车外。4、刘××证言及身份证1份，证明：关艳生与其妻子、孩子生前在县城租房租住；5、朝歌镇居委会出具的证明1份，证明：关艳生与其妻子、孩子自2010年5月起在刘××所在的朝歌镇北关路46号房屋内租房居住；6、关明亮出具的证明1份，证明：关艳生自2010年4月至发生事故时系涉案车辆的押运人员，月工资2000元；7、2013年2月26日淇县朝歌街道办事处西坛区居民委员会证明一份，用以证明：关艳生全家四口2010年5月至2012年年初在其居委会刘××家租房居住。
原告诉请的赔偿金额，具体计算标准及方式为：死亡赔偿金：18194元／年×20年=363880元；丧葬费15151元；被抚养人生活费：关鹤12336元／年×12年÷2人=74016元；关佳新123**元／年×14年÷2人=86352元；关树香4319元／年×7年÷3人=10077元；蘧荣林4319元／年×10年÷3人=14396元；精神抚慰金100000元。
经庭审质证，被告人寿财险鹤壁中心支公司对五原告提交的证据，1、对证据1无异议，2、对证据2的身份证、结婚证无异议，但关庄出具的证明有异议，关鹤、关佳新的出生日期应当以医院的出生证明、接生人员的证言、公安机关的户籍证明予以证实，在没有其他证据予以佐证的情况下，关庄出具的证明不能认定关鹤、关佳新的出生日期；3、对证据3的真实性无异议，但该证据除可以关艳生死亡情况以外，还可以证明关艳生生前居住地为淇县铁西区关庄村；4、证据4属于证人证言，证人应当出庭作证，接受质证，因刘××没有出庭作证，且未提交租赁合同加以作证的情况下，该证据载明关艳生的子女在其家居住，但关艳生并没有婚生子，内容上存在瑕疵，该证据不能作为本案定案依据；5、证据5应认定为证人证言，该证据属于传来证据，原告未提交租赁合同、暂住证等相关证据加以作证，故该证据不能作为定案依据；6、证据6系当事人的陈述，其证明力较低；7、该证据系虚假的。
针对原告提交的计算标准及方式，被告人寿财险鹤壁中心支公司质证意见如下：1、死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，对丧葬费的标准及计算方法无异议；2、对关树香、蘧荣林的被抚养人生活费标准无异议；3、对关鹤、关佳新的被抚养人生活费的标准有异议，应当按照农村居民标准计算；4、对精神抚慰金有异议，根据法律规定，赔偿精神损失，即自然人的权利遭受到了非法侵害，存在侵权人，在本案当中，关明亮、保险公司对关艳生没有侵权行为，故原告要求赔偿精神抚慰金没有法律依据。
被告关明亮对五原告提交的证据均无异议。另陈述，事故发生时，其及时赶到现场，关艳生死亡在车外，属于第三者责任险赔偿范围，应当适用交强险和第三者责任险赔偿，不足部分由其承任。未提交证据。
针对本案争议焦点，被告人寿财险鹤壁中心支公司陈述意见如下：鉴于原告不要求被告承担车上人员责任险，被告保险公司在本案当中不应当承担赔偿责任，根据交强险条款第5条的规定，关艳生属于机动车本车上的人员，不属于保险条款规定的受害人，故其公司不应当在交强险内承担赔偿责任，根据机动车第三责任险保险第3、5条的规定，第三者被限定为保险人、投保人、被保险人及其家庭成员，本车驾驶人员及其家庭成员、本车上其他人员以外的人员，因关艳生属于车上人员，故不能认定为第三者，其公司不应在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。事故发生前，关艳生系车上人员，事发以后关艳生是否脱离车体及车上人员脱离车体以后是否属于第三者是本案争议所在，在原告提交的证据仅能证明关艳生小腿脱离的车体，尸体处于车辆的下方，事故认定书并不能认定关艳生脱离车体，2001年9月18日，中国保监会批复：保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被摔出车外，落地后被所乘车辆碾压造成伤亡的情况，属于车上人员险赔偿的范围，根据该批复可见，即使关艳生与涉案车辆人体分离，也应当认定关艳生属于车上人员险的赔偿范围，原告诉请人身分离身份转换没有事实和法律依据。综上，原告要求其公司在交强险、第三者责任险保险限额内承担赔偿责任没有事实和法律依据。
针对原告提交的证据5和证据7，被告人寿财险鹤壁中心支公司向法庭提交淇县朝歌镇居民委员会证明1份，用以证明：原告提交的2013年2月26日证明为虚假证明，原告原来提交的是城关镇居委会，现在提交的为淇县朝歌街道办事处西坛区居民委员会证明，前后不一致，原告提交的系虚假证据。一是因为居住证明应由派出所或该户所居住的村民委员会出具证明，然后由居委会开居证明，二是正确落款应为朝歌镇居委会，而不应是城关镇居委会，三是印章过大，与实际印章相差较大，四是签字非其周×本人所签。被告另提交淇滨法院（2012）淇滨民初字第501、552号民事判决书2份，用以证明：同样的事情，同样案情，法院均是按车上人员进行认定，并予以赔付。
对被告人寿财险鹤壁中心支公司提交的证据，原告质证认为：原淇县朝歌居民委员会现改名为淇县城关镇居民委员会。被告提供的证据一半为原件，一半为复印件，该证明是针对不真实的证明所做的说明，故被告保险公司提交的证据不具有客观真实性。保险公司提交的552号民事判决书为生效判决，对其真实性无异议，只是保险公司错误理解与本案事实一样，实际情况并不一样。针对保险公司提交的501号判决书，与本案事实认定不一样，故适用法律也不一样，且该判决是否生效也不清楚。
对被告人寿财险鹤壁中心支公司提交的证据，被告关明亮质证认为被告提交的证明是针对扩大一倍后的复印件所做的说明，被告未向证明机关提供原件核对，保险公司提交的证据不具备客观真实性，不能做为证据使用。其他证据的质证意见同原告。
围绕本案第一个争议焦点，本院从鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队调取涉案事故现场照片1张，从中国人民武装警察部队鹤壁市山城区消防大队调取证明1份及现场照片5张。
经庭审质证，五原告及被告关明亮对法院调取的证据无异议。被告人寿财险鹤壁中心支公司对证据的真实性无异议，但认为从鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队调取证据系打印的黑白照片，从该照片上显示不出来形成时间、制作人，也不能显示尸体的位置，且该照片可能是在现场移动后制作的。
本院认为：五原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，可以证明本案相关事实，本院予以采信。
五原告提交的证据4-7，均用以证明死者关艳生及其妻子、孩子虽是农村户口，但在城镇居住长达1年以上，且在城镇以打工为生，应当参照城镇居民标准计算。其中证据6系被告关明亮的个人陈述，因其与本案处理结果有利害关系，对该证据本院不予采信；被告提交的证明中居委会主任周×已对证据5的真实性予以否认，本院对该证据不予采信；证据7由西坛社区居委会民调主任出具，但其也是对出租方刘××及周围邻居询问的基础上出具的证据，属传来证据，本院对此不予采信；证据4属证人证言，指向内容为死者一家自2010年5月一直在刘××家租房居住。但无法证明死者主要收入来源地为城镇，本院对该证据不予采信。综上，五原告提交的证据4-7，无法证明死者长期在城镇居住及主要收入来源为城镇，其按照城镇标准计算相应赔偿标准依据不足。
被告提交的判决书2份与本案无关联性，本院不予采信。
本院从鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队调取涉案事故现场照片1张，从中国人民武装警察部队鹤壁市山城区消防大队调取证明1份及现场照片5张，可以相互印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年2月18日0时30分许，被告关明亮雇佣的司机马××驾驶豫F633**重型罐式货车，沿鹤壁市淇滨区上峪乡将军泉村向西行驶时发生侧翻事故，马××及随车人员关艳生当场死亡，受害人关艳生的右小腿位于道路右侧路肩，尸体位于车辆外右下方沟内。经交警部门认定，马××负事故全部责任，关艳生无责任。涉案货车现车主为被告关明亮，该车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险、第三者责任险及车上人员责任保险，保险期限均自2011年4月30日零时起至2012年4月29日二十四时止，其中第三者责任险赔偿限额为500000元，车上人员责任保险赔偿限额为50000元／座。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此成讼。
另查明：受害人关艳生，1977年3月3日出生；原告关树香，1944年7月19日出生，系关艳生之父；原告蘧荣林，1947年11月11日出生，系关艳生之母；原告关鹤，2002年10月30日出生，系关艳生之女；原告关佳新，2008年11月10日出生，系关艳生之女；原告康丽敏，系关艳生之妻。五原告及受害人关艳生均系农村居民，受害人关艳生及原告关鹤、关佳新、康丽敏自2010年5月起在城镇居住、生活。原告关树香、蘧荣林生有子女3人。
2011年，河南省城镇单位在岗职工平均工资为30303元，农村居民年人均纯收入为6604.03元，农村居民年人均消费支出为4319.95元。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人关艳生在涉案事故中死亡，五原告作为受害人关艳生亲属，可作为赔偿权利人主张赔偿权利。
关于受害人关艳生在涉案事故中属于车上人员还是“第三者”。第三者责任险（简称三责险）是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济责任。机动车保险合同中所涉及的“车上人员”和“第三者”均为在特定时空条件下的临时身份，两者可因特定的时空条件变化而转化。因此，判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“车上人员”还是“第三者”，必须以该人在发生交通事故时这一特定的时间是否处于保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车外即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，该事故发生前，受害人关艳生系涉案车辆的随车人员，应处于涉案车辆之上，属于“车上人员”。涉案事故发生后，随车人员关艳生当场死亡，受害人关艳生的右小腿位于道路右侧路肩，尸体位于车辆外右下方沟内。根据中国人民武装警察部队鹤壁市山城区消防大队出具的证明极现场照片，可以证明涉案事故发生时，受害人关艳生为机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”。
中国保监会关于《机动车辆保险条款》第四条第（三）款解释的批复不属于法律法规或司法解释的范畴，不能对抗保险法的相关立法精神，被告人寿财险鹤壁中心支公司仅以发生事故前关艳生系车上人员来认定事故发生时的关明亮亦属车上人员，无相关证据支持起的主张，本院不予支持。
本案中，2012年2月18日，被告关明亮雇佣的司机马××驾驶豫F633**重型罐式货车，沿鹤壁市淇滨区上峪乡将军泉村向西行驶时发生侧翻事故，受害人关艳生被涉案车辆车体挤搓致死，马××负事故全部责任，关艳生无责任。豫F633**重型罐式货车在被告人寿财险鹤壁中心支公司投保有交强险及第三者责任险，涉案事故发生在保险期间。根据《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，五原告主张的损失首先应由被告人寿财险鹤壁中心支公司在交强险和第三者责任险保险限额内予以赔偿，不足部分应由被告关明亮赔偿。
对于原告的各项损失，本院做如下认定：
1、死亡赔偿金（2011年农村居民年人均纯收入）为6604.03元／年×20年=132080.6元；2、丧葬费30303元／年（2011年河南省在岗职工平均工资）÷12个月×6个月=15151.5元，五原告诉请15151元未超出法律规定，本院予以支持；3、关于被抚养人生活费为：（1）原告关鹤：8年×4319.95／元（2011年农村居民年人均消费支出为4319.95元）÷2人=17280元；（2）原告关佳新：12年×4319.95元÷2人=25918元；（3）原告关树香：7年（五原告诉请未超法律规定）×4319.95元（2011年河南省农村居民人均消费支出）÷3人=10080元；（4）原告蘧荣林：10年（五原告诉请未超法律规定）×4319.95元（2011年河南省农村居民人均消费支出）÷3人=14400元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新被抚养人生活费为4319.95元×7年＋4319.95元×1年＋（4319.95元÷2人＋4319.95元÷3人）×2年＋4319.95元÷2人×2年=46079.47元；超出按照上述标准计算的赔偿金额，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金；4、关于五原告请求的精神损害抚慰金100000元，结合原告的损害后果、双方过错程度等因素，本院酌定60000元，超出部分本院不予支持。五原告的上述损失共计253311.57元，上述损失首先应由被告人寿财险鹤壁中心支公司在交强险赔偿限额120000元（含精神损害抚慰金60000元）予以赔偿，不足部分应由被告人寿财险鹤壁中心支公司在第三者责任险赔偿限额予以赔偿。综上，被告人寿财险鹤壁中心支公司应在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿五原告的损失共计253311.57元。关于五原告请求被告关明亮承担的赔偿责任的诉请，因被告关明亮承担的赔偿责任均由被告人寿财险鹤壁中心支公司在保险赔偿限额内予以赔偿，被告关明亮不应另行承担赔偿责任，对五原告的该项请求本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司赔偿原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏各项损失共计253311.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏请求被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司承担除本判决第一项确定的赔偿责任以外的诉讼请求；
三、驳回原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏请求
被告关明亮承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，由原告关树香、蘧荣林、关鹤、关佳新、康丽敏负担6456元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担3983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张保平
审 判 员 霍璐婷
人民陪审员 马学芳
二〇一四年一月二日
书 记 员 许慧娟