安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄中法行终字第00023号
上诉人（一审原告）：黄山市徽州区第一建设实业有限公司。
法定代表人：马万青，经理。
委托代理人：方义华，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄山市人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈立青，局长。
委托代理人：叶建华，该局工作人员。
委托代理人：李冬生，该局工作人员。
一审第三人：江秋生，男，1975年9月24日出生，汉族。
黄山市徽州区第一建设实业有限公司因诉黄山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年7月9日作出的（2014）屯行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄山市徽州区第一建设实业有限公司（以下简称徽州一建公司）的委托代理人方义华，被上诉人黄山市人力资源和社会保障局（以下简称黄山市人社局）的委托代理人叶建华、李冬生，一审第三人江秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：2014年1月23日黄山市人社局作出编号为20144010《工伤认定决定书》，依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，江秋生符合工伤认定范围，认定其为工伤。
一审法院查明：2012年12月18日徽州一建公司承接了歙县博升纺织有限公司厂区建设工程，之后由张建文（案外人）挂靠在徽州一建公司处组织人员施工。2013年2月23日江秋生被聘用于该工地从事钢筋工工作。2013年3月2日上午7时左右，江秋生在该工地的一工棚边，在用断料机切钢筋过程中，右眼不慎被弹起的钢筋击伤，遂被送往黄山市人民医院住院治疗，医院诊断江秋生的伤情为：1、右眼角膜穿通伤；2、右眼外伤性白内障。住院期间发生的费用均由张建文负责支付。之后徽州一建公司以“被保人江秋生”向平安养老保险股份有限公司主张理赔，获得理赔保险金7213.68元。2013年11月25日江秋生向黄山市人社局提出工伤认定申请。2013年12月6日黄山市人社局依法向徽州一建公司送达了《工伤认定举证通知书》，并到工地向相关证人江某甲、张某等人进行了调查询问。2014年1月13日黄山市人社局依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，认定江秋生为工伤，并作出了编号为20144010《工伤认定决定书》。徽州一建公司不服，向黄山市人民政府提起行政复议，2014年5月19日黄山市人民政府作出黄政复决（2014）27号《行政复议决定书》，维持了黄山市人社局作出的工伤认定决定。2014年5月23日徽州一建公司向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第五条的规定，黄山市人社局具备作出工伤认定的主体资格和法定职权。黄山市人社局依据《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定，受理了江秋生的工伤认定申请，赋予了徽州一建公司的举证权，并进行了调查、询问、取证工作。经调查核实，黄山市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定江秋生所受伤害为工伤，并依据《工伤保险条例》第二十条的规定于法定期限内作出了编号为20144010《工伤认定决定书》，该具体行政行为事实清楚、证据确实充分、程序合法，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定：判决维持黄山市人社局于2014年1月13日作出的编号为20144010《工伤认定决定书》，案件受理费50元，由徽州一建公司承担。
宣判后，徽州一建公司不服，向本院提起上诉称：一、黄山市人社局作出的《工伤认定决定书》认定事实不清。黄山市人社局在作出《工伤认定决定书》时，对歙县博升纺织有限公司厂区建设工程是由谁实际施工，是否存在分包、转包、挂靠等情况未予调查。黄山市人社局仅以徽州一建公司与歙县博升纺织有限公司签署的《建设工程施工合同》及江秋生在歙县博升纺织有限公司厂区建设工地受伤的事实，认定徽州一建公司与江秋生存在劳动关系，认定有误；二、黄山市人社局作出的《工伤认定决定书》适用法律错误。黄山市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定江秋生构成工伤，但该款的适用前提是用人单位与职工之间需存在劳动关系。本案中江秋生与徽州一建公司不存在劳动关系。1、江秋生不是徽州一建公司聘用的员工，与徽州一建公司无劳动合同。2、歙县博升纺织有限公司厂房系张建文挂靠在徽州一建公司处进行项目承建和施工，徽州一建公司未参与实际施工和管理。3、江秋生直接受雇于张建文并向其提供临时劳务，双方形成雇佣关系。4、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条也仅规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。5、徽州一建公司未对江秋生进行管理，双方不存在劳动关系。6、江秋生在从事雇佣活动中受到人身损害，不属于劳动法范畴的工伤；三、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定不符合法律、行政法规的规定，应不予适用。综上，黄山市人社局作出的《工伤认定决定书》事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
徽州一建公司向一审法院提交了以下证据：一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》，证明徽州一建公司主体身份情况；二、《工伤认定决定书》（编号20144010）、黄政复决（2014）27号《行政复议决定书》，证明黄山市人社局作出的行政行为，复议机关维持了黄山市人社局的行政行为；三、实际施工人张建文的《说明》一份，证明歙县博升纺织有限公司的厂房工程，系张建文挂靠在徽州一建公司处进行施工，徽州一建公司并未参与实际施工和管理，江秋生于2013年2月23日受雇于张建文并为其提供劳务，张建文按日计算并支付江秋生报酬。
黄山市人社局答辩称：江秋生与徽州一建公司有明确的劳动关系，徽州一建公司是江秋生的用人单位，江秋生所受伤害应当认定为工伤。一、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的规定，徽州一建公司将工程发包给不具备用工主体的张建文，对张建文招用的劳动者江秋生承担用工主体责任。根据《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条的规定，徽州一建公司应承担工伤保险责任；二、徽州一建公司与歙县博升纺织有限公司签订了《建设工程施工合同》，明确了徽州一建公司作为该工程的用工主体；三、徽州一建公司为江秋生在平安保险公司参加了意外伤害保险，徽州一建公司是江秋生的用人单位；四、有充分证据证明徽州一建公司从事歙县博升纺织有限公司厂区建设工程的施工和管理；五、江秋生在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。请求二审法院维持我局作出的编号为20144010《工伤认定决定书》。
黄山市人社局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实方面的证据：1、《工伤认定申请表》、江秋生《身份证》复印件、歙县经济开发区管委会《证明》、《企业法人营业执照》复印件、《变更登记审核表》、平安养老保险股份有限公司《理赔决定通知书》复印件、《建设工程施工合同》复印件、黄山市人民医院门诊病历复印件、歙县人民医院门诊病历复印件、黄山市人民医院病情处理意见书、黄山市人民医院门诊病历复印件、黄山市人民医院出院记录复印件、证人江某乙的证言、证人江某甲的证言及江某乙、江某甲《身份证》复印件。2、2013年12月23日，黄山市人社局委托歙县人力资源和社会保障局对江某甲进行了调查询问、2013年12月26日对张某进行了调查询问。以上证据证明黄山市人社局认定事实清楚；二、程序方面证据：1、2013年11月25日，向江秋生送达《工伤认定申请受理通知书》。2、2013年12月6日，向徽州一建公司送达《工伤认定举证通知书》。3、2014年1月13日，黄山市人社局作出《工伤认定决定书》（编号20144010）并于1月28日、1月29日分别送达徽州一建公司和江秋生。4、《工伤认定委托书》。以上证据证明黄山市人社局作出的工伤认定程序合法；三、法律依据：依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，符合工伤认定的范围，认定江秋生为工伤。
江秋生在庭审中陈述称：同意黄山市人社局的质辩意见。
江秋生未向一审法院提交证据。
以上当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。案经庭审举证、质证，当事人的质辩理由与一审无异。一审法院据此认定的案件事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，黄山市人社局作为劳动保障行政部门，依法具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的法定职责。黄山市人社局在收到江秋生的工伤认定申请后，依照规定履行了调查、发送举证通知等行政程序，在法定的期限内作出工伤认定决定，程序合法。根据最高人民法院有关司法解释等规定的精神，个人挂靠其他单位，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。故上诉人徽州一建公司认为其与张建文系挂靠关系，不承担本案一审第三人江秋生的工伤保险责任的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄山市徽州区第一建设实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐勇明
审 判 员 汪文捷
代理审判员 倪华蓉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。