wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初368号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人吴东辉，别名张三，男，1977年10月24日出生于河南省郑州市，汉族，中专肄业，无业，户籍地郑州市中原区。曾因犯强奸罪于1998年8月19日被郑州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，2009年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月1日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2016年11月17日经本院决定由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
辩护人陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检监刑诉（2016）7号起诉书指控被告人吴东辉犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员聂晶、代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人吴东辉及其辩护人陈浩宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2016年3月29日2时许，被告人吴东辉与郑宝峰（另案处理）在郑州市中原区市场街与前进路交叉口附近某饭店内吃饭时，二人经预谋，由郑宝峰在某饭店门口骑电动车接应，被告人吴东辉趁被害人林某不备之际，将其放置在身旁的一帆布挎包盗走，后两人骑车逃走。该帆布挎包内装有现金人民币15400元、钱包等物品。2016年4月1日，被告人吴东辉被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吴东辉的供述；同案犯郑宝峰的供述；被害人林某的陈述；证人闫某、蔡某、郑某、魏某的证言；辨认笔录；监控录像等视听资料；年龄证明、到案经过、刑事判决书及释放通知书等书证、物证。公诉机关认为，被告人吴东辉以非法占有为目的，伙同他人共同扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，请求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴东辉被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人吴东辉辩称，没有见钱。其辩护人提出：不能排除没有钱的可能性，应当疑罪从无；吴东辉不构成累犯。
经审理查明：
2016年3月29日2时许，被告人吴东辉与郑宝峰（另案处理）在郑州市中原区市场街与前进路交叉口附近某饭店内吃饭时，二人经预谋，由郑宝峰在某饭店门口骑电动车接应，被告人吴东辉趁被害人林某不备之际，将其放置在身旁的一帆布挎包盗走，后两人骑车逃走。该帆布挎包内装有现金人民币15400元、钱包等物品。2016年4月1日，被告人吴东辉被郑州市公安局建设路分局民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人林某的报案及陈述，证实2016年3月29日2时许，其与朋友周某在羊肉汤馆吃饭，帆布挎包就放在左侧凳子上，忽然听到老板喊“你的包，你的包”，随即其发现一男子拿着其的包已经跑到饭店门口，店外有另一男子骑着电动车在等，这两人沿市场街往东跑了，其没有追上。被盗挎包内有烟、钥匙、钱包，钱包里没钱，有两张银行卡，挎包的夹层里有15400元钱。
交通银行账户明细查询，证实林某于2016年3月16日取现5000元，与被害人陈述印证。
2、证人闫某的证言，证实2016年3月29日凌晨1时许，有两名男客人到其店内吃饭。大概2时又来了两名客人，在门口的一张桌子上吃饭，其中一人将包放在身旁凳子上。大概2时30分，先来的其中一人出去在外面等，另一个趁后来的那个被害人不注意弯着腰将包盗走，外面的男子骑着电动车带着他跑了。其赶紧提醒顾客，顾客借电动车出去追，十分钟后回来，民警也过来了，顾客对民警说包里有15000元左右现金和两张银行卡。
羊肉汤店员工蔡某的证言，亦证实案发当天丢包的顾客借了电动车去追小偷，回来后对民警说包里有身份证、银行卡还有1万多元现金。其看到小偷是两个，逃跑时骑白色骠骑电动车，沿市场街向东逃跑。
证人周某的证言，证实其和林某一起喝羊肉汤，林某把包放到身边的凳子上，后店里人说包被掂走了，林某借了电动车追赶，没追上回来了，包被盗后林某对其讲有1万多元。
证人赵某的证言，证实林某和周某去羊肉汤馆吃饭，其在外面的车内休息，后其听周某说林某的包被掂了就开车追赶，但看不到人就回来了，后其听林某说包内有1万多元。
3、辨认作案地点笔录及照片，郑宝峰及吴东辉归案后，带领民警对其盗窃地点、丢弃挎包的地点分别进行了指认。
4、辨认笔录附照片，在民警的组织下，郑宝峰、吴东辉相互予以了指认，闫某辨认出了吴东辉，蔡某辨认出了郑宝峰。
5、到案经过，证实被告人吴东辉被抓获的情况。
6、户籍证明，证实被告人吴东辉的出生年月日、户籍地等个人身份信息。
7、刑事判决书及释放证明，证实被告人吴东辉曾受刑事处罚的情况以及刑满释放的时间。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人吴东辉伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴东辉犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
关于被告人吴东辉当庭提出的没有见钱的辩解，以及辩护人提出的相应意见，经查，在本案中，被害人林某被盗后迅速追赶二被告人，民警随即亦赶到现场，林某陈述其被盗15400元，证人周某、赵某、闫某、蔡某的证言与之印证，且林某提供了交行单据予以佐证，上述事实清楚，证据充分，应予认定，故对上述辩解及意见本院不予采信。
关于辩护人提出的被告人吴东辉不构成累犯的意见，经查，我国刑法第六十五条第一款所说的“刑罚执行完毕”，是指主刑执行完毕，故对该项意见本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人吴东辉应在上述相应的幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人吴东辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；2、吴东辉曾因犯罪受过刑事处罚，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的29日后，自2016年11月17日起至2017年7月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人吴东辉（与郑宝峰共同）退赔被害人林黄州经济损失15400元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 赵红娟
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 付云燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2552号
本院在执行申请人临商银行股份有限公司半程支行与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ（公民身份号码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2552号
本院在执行申请人临商银行股份有限公司半程支行与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人ＸＸ（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1455-1号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：广西安启二手车交易有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道99号昆仑桥二手车市场16栋6号商铺。组织机构代码310132498。
法定代表人：黄焕昆，该公司经理。
被执行人：黄焕昆，男，1981年4月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：覃福华，男，1974年12月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
被执行人：孙令东，男，1976年12月2日出生，汉族，住广西南宁市。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人广西安启二手车交易有限公司、黄焕昆、覃福华、孙令东合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初3731号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西安启二手车交易有限公司、黄焕昆、覃福华、孙令东所有的92994元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人广西安启二手车交易有限公司、黄焕昆、覃福华、孙令东所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃凯丽
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1681-2号
申请执行人：朱学义，住肥城市。
被执行人：梁长征，住肥城市。
被执行人：王爱臣，住肥城市。
本院在执行申请执行人朱学义与被执行人梁长征、王爱臣买卖合同纠纷一案中，被执行人王爱臣偿还申请执行人30000元并交纳执行费550元后，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2015）肥商初字第272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 张春远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07068号
原告李可，男，1977年1月31日出生，无业。
被告肖莉，女，1970年3月23日出生，职业不详。
被告许宗宝，男，1971年1月22日出生。
原告李可与被告肖莉、被告许宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员关德余参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告李可到庭参加了诉讼。被告肖莉、被告许宗宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告相识多年。自2012年中开始，二被告多次向被告借款，借款金额合计达29万元，被告肖莉于2014年1月12日向原告补充出具借条。后经原告催要，被告肖莉仅偿还11万元，剩余借款18万元至今未还。因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告起诉要求被告肖莉、被告许宗宝共同偿还借款18万元。诉讼费及公告费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条。
被告肖莉既未参加庭审，亦未作出答辩。
被告许宗宝未参加庭审，其辩称：二被告确系夫妻关系。被告许宗宝起初对涉案借款并不知情，后来许多债主上门要债，被告许宗宝才从债主口中得知被告肖莉当初借款是用于投资。现被告肖莉下落不明，被告许宗宝为还债已卖掉北剪子巷的房屋，还了一部分借款，剩余借款实在无力偿还。
经审理查明，2014年1月12日，被告肖莉向原告出具借条一张，内容为：“兹有本人肖莉向李可借款人民币290000元，贰拾玖万元整，借款时间2014年元月12日，还款日期2014年3月12日之前还清。如到期不还，愿承担一切法律责任。”后因二被告未能依约还款，故原告诉至本院。
另查，二被告系夫妻关系，于2006年9月25日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借据，本院依法调取的结婚登记审查处理表及原告、被告许宗宝在案陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖莉向原告出具的借据对出借人、借款人、借款数额、还款期限均有明确约定，此系被告肖莉以书面方式确认其与原告间借贷关系及借贷数额的真实意思表示，故本院据以认定原告与被告肖莉间借贷关系成立。现原告自认被告肖莉已还款11万元，故本院据以确认被告肖莉尚欠原告借款18万元。因借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款18万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告肖莉、被告许宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖莉、被告许宗宝于本判决生效后十日内偿还原告李可借款十八万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百六十元（含公告费二百六十元），由被告肖莉、被告许宗宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 关德余
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 古 悦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更304号
罪犯徐军，男，1971年5月10日出生，汉族，高中肄业，家住河南省驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年1月08日作出（2010）泌刑少初字第09号刑事判决，认定该犯徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期二○○八年四月二十三日起至二○一八年四月二十二日。宣判后，2010年01月22日交付执行。本院于2013年1月22日对该犯裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐军上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯人徐军因琐事与泌阳县沙河店镇闫台村委村民徐绍亮发生矛盾，遂于2004年1月27日下午纠集他人窜至徐绍亮家中，并与其家人进行殴斗，殴斗期间，徐绍亮的哥哥徐绍文被打倒在地，经抢救无效死亡。
罪犯徐军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬7次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年零一个月。
刑期自二○○八年四月二十三日起至二○一六年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更304号
罪犯徐军，男，1971年5月10日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2010年1月08日作出（2010）泌刑少初字第09号刑事判决，认定该犯徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期二○○八年四月二十三日起至二○一八年四月二十二日。宣判后，2010年01月22日交付执行。本院于2013年1月22日对该犯裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐军上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定该犯人徐军因琐事与泌阳县沙河店镇闫台村委村民徐绍亮发生矛盾，遂于2004年1月27日下午纠集他人窜至徐绍亮家中，并与其家人进行殴斗，殴斗期间，徐绍亮的哥哥徐绍文被打倒在地，经抢救无效死亡。
罪犯徐军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬7次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐军自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年零一个月。
刑期自二○○八年四月二十三日起至二○一六年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执622号
申请执行人苏志耀。
被执行人许春宏。
申请执行人苏志耀与被执行人许春宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人的房产正在拍卖过程中，暂时查无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第3747号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕继业
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊商初字第778号
原告：夏某。
委托代理人：童某某。
被告：庞某某。
原告夏某与被告庞某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年10月12日立案受理后，于2012年2月16日依法组成合议庭适
用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某的委托代理人童某
某到庭参加诉讼，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告夏某起诉称：2009年10月20日，被告因承包建筑工
程需要向原告借款14万元，并于借款当日出具借条一份，载明
该借款利率为月息一分半。但被告对上述借款至今分文未还，
也未支付任何利息。故向法院起诉，请求判令被告立即归还借
款人民币14万元，并支付自2009年10月20日起至归还日止按月
利率15‰计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告庞某某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据：借条一份，
证明被告向原告借款14万元，并约定按月利率15‰计息的事实
。
本院认证认为：上述证据具有真实性、合法性，与本案
具有关联性，故对上述证据的证明力予以认定。本院经审理，认定事实如下：2009年10月20日，被告庞
某某向原告夏某借款14万元整。被告出具借条一份，双方约定
该借款按月利率15‰计息，按约结息。后被告庞某某未按约支
付利息，该借款至今未予归还。
本院认为：原告夏某与被告庞某某之间的借贷行为，意
思表示真实，内容合法，应认定为有效。被告应按照约定的期
限支付利息。因双方对还款期限未作约定，故原告可对还款随
时主张权利，被告在原告主张权利后，理应在合理期限内予以
归还。因原告未提供已给予被告合理期限的证据，故本院以本
案法庭辩论终结日期为限予以考虑。综上，原告的诉讼请求，
理由正当，本院依法予以支持。被告庞某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
庞某某返还夏某借款14万元，并支付该款自2009年10月2
0日起至判决确定的给付日止按照月利率15‰计算的利息。款
限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全申请费1520元，合计5620
元，由被告庞某某负担（款先由原告垫付，限被告于判决生效
后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09
00000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 周 荧
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 王明明
二〇一二年二月十七日
书 记 员 方群英
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当
按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上
的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在
返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6183号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：张珂，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琢，系该公司工作人员。
被告：阚洪瑞。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告阚洪瑞物业服务合同纠纷一案，原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司于2017年08月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴彤
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第235号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人胡某甲。因本案于2014年8月28日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1208号起诉书指控被告人胡某甲犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理审判员戴一伟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年7月19日20时30分许，被告人胡某甲驾驶牌照号为沪c×××××小型汽车从本县大峃镇方向驶往玉壶镇方向，途经大峃镇周壤社区新丰路95号门前地段时，车辆碰撞路上行人周克设，造成周克设（男，殁年76岁）当场死亡和车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者符合颅脑重度损伤死亡；被告人胡某甲负事故的全部责任。
2014年7月20日，被告人胡某甲与被害人家属达成调解协议，赔付被害人家属人民币438000元。
2014年7月19日，被告人胡某甲明知他人在报警，而在案发现场等待民警到来，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经质证无异议的被告人胡某甲的供述；证人周某甲、周某乙、胡某乙等人的证言；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户籍证明、前科情况核实证明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、遗体火化证明书、调解协议书、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某甲犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已与被害人方达成调解协议并取得谅解，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人胡某甲有期徒刑八个月至一年八个月，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人胡某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 章方勋
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第249号
原告：德清德华小额贷款有限公司。
法定代表人：程树伟。
委托代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：浙江德清华泰照明电器有限公司。
法定代表人：纪成。
委托代理人：周金松。
委托代理人：张通，浙江京衡律师事务所律师。
本院在审理原告德清德华小额贷款有限公司与被告浙江德清华泰照明电器有限公司小额借款合同纠纷一案过程中，本院发现本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，且原告已于2015年6月16日向德清县公安局报案，德清县公安局业已受案调查。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告德清德华小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
人民陪审员 陆炳荣
人民陪审员 ＸＸ翔
二〇一五年七月六日
代书 记员 管小惠
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更657号
罪犯柳德权，男，1966年11月14日出生，汉族,山西省大同市城区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2015年9月21日作出（2015）阳刑初字第42号刑事判决书，以柳德权犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯柳德权在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯柳德权予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳德权在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯柳德权减去有期徒刑八个月（刑期自2014年12月16日起至2018年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1542号
申请执行人张秀，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司。住所地中关镇梁前村。
法定代表人，郑居然，经理
申请执行人张秀与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张秀于2014年12月7日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付0.585万元的义务，本院于2014年12月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郝璞玉
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2105号
原告：韦翠琴，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。
被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。
法定代理人：甘某，职务执行董事。
委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。
原告韦翠琴与被告福建金顶丰年房地产有限公司(以下简称金顶丰年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韦翠琴的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及金顶丰年公司的委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦翠琴向本院提出诉讼请求：1.判令金顶丰年公司向韦翠琴支付自2016年9月30日至2017年9月30日的逾期交房违约金43368元；2.本案诉讼费用由金顶丰年公司方承担。事实与理由：2014年12月8日，韦翠琴因向金顶丰年公司购买“金顶国际城市综合体”12幢2202号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：建筑面积90平方米，单价6529.36元/平方米，总价款586742元，2016年9月30日前交房等。韦翠琴于2016年9月30日前交清了首付款177642元、按揭贷款410000元及公共维修基金、契税等所有款项。之后，由于金顶丰年公司的原因不能如约交房，其多次做出书面承诺，保证在2017年9月30日前交房，并愿承担如下违约赔偿责任：（1）在2016年9月30日至2016年11月30日，按合同第九条约定承担违约责任；（2）2016年12月1日至2017年4月30日期间，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之一赔偿违约金；（3）若未能在2017年9月30日向业主交房，在2017年5月1日之后至2017年7月31日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之三赔偿违约金；在2017年8月1日之后至2017年9月30日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之五赔偿违约金，若2017年9月30日前不能交房的，自2017年9月30日后至实际交房日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之六赔偿违约金。然今金顶丰年公司已实际违约，应按承诺向韦翠琴赔偿逾期交房违约金。
金顶丰年公司辩称，1.韦翠琴取得本案赔偿款的期限未满，不具有诉权，应当驳回起诉。因未依约交房，韦翠琴以金顶丰年公司于2017年4月28日出具的《承诺书（二）》主张违约金的权利。由此可见，韦翠琴认可以上承诺书。承诺书是邀约，韦翠琴已对此承诺。因此，《承诺书（二）》依法具有法律约束力。该《承诺书（二）》第2条第(6)项载明违约金于2017年11月30日给付。2.韦翠琴于2017年6月6日提起的本案诉讼，其请求金顶丰年公司支付违约金至实际交房之日止，也属于违约行为未实际发生，韦翠琴合法权益未被侵害，依法不具有诉权，依法应驳回韦翠琴的起诉。3.韦翠琴若认可承诺书效力，那么行使《承诺书（二）》的期限是2017年11月30日，但该期限未到，应当驳回起诉；若不认可承诺书效力，金顶丰年公司撤回上述承诺，按合同约定的违约责任承担责任。
经审理查明，2014年12月8日,韦翠琴因向金顶丰年公司购买“金顶国际城市综合体”12幢2202号商品房，双方于当日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：房屋建筑面积90平方米，单价为6529.36元/平方米，总价款586742元，2016年9月30日前交房等。2014年12月1日，韦翠琴向金顶丰年公司支付了首付款177642元；2014年12月3日，韦翠琴交纳了公共维修基金、契税等款项；2015年4月1日，支付了剩余购房款410000元。之后，由于金顶丰年公司的原因不能如约交房，金顶丰年公司做出书面承诺，保证在2017年9月30日前交房，并愿承担如下违约赔偿责任：（1）在2016年9月30日至2016年11月30日，按合同第九条约定承担违约责任；（2）2016年12月1日至2017年4月30日期间，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之一赔偿违约金；（3）若未能在2017年9月30日向业主交房，在2017年5月1日之后至2017年7月31日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之三赔偿违约金；在2017年8月1日之后至2017年9月30日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之五赔偿违约金，若2017年9月30日前不能交房的，自2017年9月30日后至实际交房日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之六赔偿违约金。至本案法庭辩论终结日，金顶丰年公司仍未履行交房义务。
以上事实，韦翠琴与金顶丰年公司均无争议，且有韦翠琴提供的并经金顶丰年公司质证无异议的《商品房买卖合同》、《不动产发票》、《承诺书》、《承诺书（二）》等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：韦翠琴行使诉权的条件是否成就及其诉讼请求是否得以支持。
对以上争议焦点，韦翠琴认为，金顶丰年公司最后一次承诺的交房时间是2017年9月30日，现时已过，且属于再次违约；《承诺书(二）》中的第2条（6）约定的“以上违约赔偿款我公司承诺自实际办理交房之日起60日内现金（银行转账）的方式支付，并最迟于2017年11月30日给予兑现。”对其无约束力。金顶丰年的意见同上“辩称”意见。
对以上争议焦点本院分析认为，韦翠琴与金顶丰年公司签署的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，且不违法，故有效，双方均应诚信履行。因逾期交房，金顶丰年公司共具结两次延后交房并支付违约金的承诺，其中落款时间为“2016年11月30日”的《承诺书》，其内容已被落款时间为“2017年4月28日”的《承诺书（二）》吸收涵盖，故仅以后者所承诺的内容确定金顶丰年公司应承担的义务。该承诺均是金顶丰年公司的真实意思表示。虽然，以上承诺系金顶丰年公司的单方意思表示，但韦翠琴据此承诺书主张权利，依此可推定其以默示形式接受承诺，故此承诺系经双方合意认可，对双方均具有约束力。《承诺书（二）》中的第2条（6）的内容是：“以上违约赔偿款我公司承诺自实际办理交房之日起60日内现金（银行转账）的方式支付，并最迟于2017年11月30日给予兑现。”由此可见，违约金的支付时间是在2017年11月30日内，但至本案法庭辩论终结日，该期限尚未届满，即韦翠琴所主张的实现债权时间条件尚未成就，故无实体请求权，应驳回其诉讼请求。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回韦翠琴的诉讼请求。
本案受理费人民币884元，由韦翠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈言华
人民陪审员 汤淑敏
人民陪审员 蔡晓玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林 辉
附注主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2105号原告：韦翠琴，女，1990年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：邓盛良、梁美铜，福建宁川律师事务所执业律师。被告：福建金顶丰年房地产有限公司，住所地福建省霞浦县松港街道长溪路8号九龙商业街A号楼A501室。法定代理人：甘某，职务执行董事。委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所执业律师。原告韦翠琴与被告福建金顶丰年房地产有限公司(以下简称金顶丰年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。韦翠琴的委托诉讼代理人邓盛良、梁美铜及金顶丰年公司的委托诉讼代理人梁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦翠琴向本院提出诉讼请求：1.判令金顶丰年公司向韦翠琴支付自2016年9月30日至2017年9月30日的逾期交房违约金43368元；2.本案诉讼费用由金顶丰年公司方承担。事实与理由：2014年12月8日，韦翠琴因向金顶丰年公司购买“金顶国际城市综合体”12幢2202号商品房，双方签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：建筑面积90平方米，单价6529.36元/平方米，总价款586742元，2016年9月30日前交房等。韦翠琴于2016年9月30日前交清了首付款177642元、按揭贷款410000元及公共维修基金、契税等所有款项。之后，由于金顶丰年公司的原因不能如约交房，其多次做出书面承诺，保证在2017年9月30日前交房，并愿承担如下违约赔偿责任：（1）在2016年9月30日至2016年11月30日，按合同第九条约定承担违约责任；（2）2016年12月1日至2017年4月30日期间，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之一赔偿违约金；（3）若未能在2017年9月30日向业主交房，在2017年5月1日之后至2017年7月31日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之三赔偿违约金；在2017年8月1日之后至2017年9月30日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之五赔偿违约金，若2017年9月30日前不能交房的，自2017年9月30日后至实际交房日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之六赔偿违约金。然今金顶丰年公司已实际违约，应按承诺向韦翠琴赔偿逾期交房违约金。金顶丰年公司辩称，1.韦翠琴取得本案赔偿款的期限未满，不具有诉权，应当驳回起诉。因未依约交房，韦翠琴以金顶丰年公司于2017年4月28日出具的《承诺书（二）》主张违约金的权利。由此可见，韦翠琴认可以上承诺书。承诺书是邀约，韦翠琴已对此承诺。因此，《承诺书（二）》依法具有法律约束力。该《承诺书（二）》第2条第(6)项载明违约金于2017年11月30日给付。2.韦翠琴于2017年6月6日提起的本案诉讼，其请求金顶丰年公司支付违约金至实际交房之日止，也属于违约行为未实际发生，韦翠琴合法权益未被侵害，依法不具有诉权，依法应驳回韦翠琴的起诉。3.韦翠琴若认可承诺书效力，那么行使《承诺书（二）》的期限是2017年11月30日，但该期限未到，应当驳回起诉；若不认可承诺书效力，金顶丰年公司撤回上述承诺，按合同约定的违约责任承担责任。经审理查明，2014年12月8日,韦翠琴因向金顶丰年公司购买“金顶国际城市综合体”12幢2202号商品房，双方于当日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定：房屋建筑面积90平方米，单价为6529.36元/平方米，总价款586742元，2016年9月30日前交房等。2014年12月1日，韦翠琴向金顶丰年公司支付了首付款177642元；2014年12月3日，韦翠琴交纳了公共维修基金、契税等款项；2015年4月1日，支付了剩余购房款410000元。之后，由于金顶丰年公司的原因不能如约交房，金顶丰年公司做出书面承诺，保证在2017年9月30日前交房，并愿承担如下违约赔偿责任：（1）在2016年9月30日至2016年11月30日，按合同第九条约定承担违约责任；（2）2016年12月1日至2017年4月30日期间，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之一赔偿违约金；（3）若未能在2017年9月30日向业主交房，在2017年5月1日之后至2017年7月31日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之三赔偿违约金；在2017年8月1日之后至2017年9月30日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之五赔偿违约金，若2017年9月30日前不能交房的，自2017年9月30日后至实际交房日，每逾期交房一天按已付购房款总额的日万分之六赔偿违约金。至本案法庭辩论终结日，金顶丰年公司仍未履行交房义务。以上事实，韦翠琴与金顶丰年公司均无争议，且有韦翠琴提供的并经金顶丰年公司质证无异议的《商品房买卖合同》、《不动产发票》、《承诺书》、《承诺书（二）》等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点：韦翠琴行使诉权的条件是否成就及其诉讼请求是否得以支持。对以上争议焦点，韦翠琴认为，金顶丰年公司最后一次承诺的交房时间是2017年9月30日，现时已过，且属于再次违约；《承诺书(二）》中的第2条（6）约定的“以上违约赔偿款我公司承诺自实际办理交房之日起60日内现金（银行转账）的方式支付，并最迟于2017年11月30日给予兑现。”对其无约束力。金顶丰年的意见同上“辩称”意见。对以上争议焦点本院分析认为，韦翠琴与金顶丰年公司签署的《商品房买卖合同》及其附件，系双方真实意思表示，且不违法，故有效，双方均应诚信履行。因逾期交房，金顶丰年公司共具结两次延后交房并支付违约金的承诺，其中落款时间为“2016年11月30日”的《承诺书》，其内容已被落款时间为“2017年4月28日”的《承诺书（二）》吸收涵盖，故仅以后者所承诺的内容确定金顶丰年公司应承担的义务。该承诺均是金顶丰年公司的真实意思表示。虽然，以上承诺系金顶丰年公司的单方意思表示，但韦翠琴据此承诺书主张权利，依此可推定其以默示形式接受承诺，故此承诺系经双方合意认可，对双方均具有约束力。《承诺书（二）》中的第2条（6）的内容是：“以上违约赔偿款我公司承诺自实际办理交房之日起60日内现金（银行转账）的方式支付，并最迟于2017年11月30日给予兑现。”由此可见，违约金的支付时间是在2017年11月30日内，但至本案法庭辩论终结日，该期限尚未届满，即韦翠琴所主张的实现债权时间条件尚未成就，故无实体请求权，应驳回其诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回韦翠琴的诉讼请求。本案受理费人民币884元，由韦翠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈言华人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  蔡晓玲二〇一七年十月二十五日书 记 员  林 辉附注主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2085号
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号
负责人秦文保，该行行长。
委托代理人赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告白冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行与被告白冰信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王延峰
二〇一五年八月四日
书记员 李紫伶
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第710号
原告：马金和，男，1987年12月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：赵维强，男，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。未到庭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人：周曙林，该公司总经理，未到庭。
原告马金和与被告赵维强、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马金和到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日18时10分许，被告赵维强驾驶的宁E311**的重型底平板半挂车货车沿沪霍线由东向西行驶至1884KM＋500M时，遇任俊虎驾驶我所有的车牌号为宁CC02**重型自卸货车从新水泥厂路口右转进入沪霍线时发生刮擦相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经隆德县交警大队认定，我的驾驶员任俊虎负主要责任，被告赵维强负次要责任。我修理车辆共花去修理费35130.00元，我维修车辆的损失由自己承保的保险公司赔偿了一部分，尚有12000.0元未赔偿。被告赵维强的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司投保交强险和商业三者险，故二被告还需赔偿我车辆维修费1.2万元。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份；证明本次事故发生的时间、地点及责任划分的情况；
2、机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明宁CC02**的重型自卸货车的定损金额为34931.00元的事实。
被告赵维强未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告保险公司未出庭应诉，但其提交了书面答辩状，辩称被告赵维强所有的宁E311**号车辆在我公司分别投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。原告车辆损失我公司定损为34931.00元，对于该损失我公司在交强险财产限额内赔付2000.00元，超出部分在机动车第三者责任商业险限额内按照责任比例承担30%，即9879.30元，对于诉讼费我公司不承担。
被告保险公司提交的证据有保险单抄件两份、机动车保险车辆损失情况确认书一份，分别证明宁E311**号车辆在该公司投保交强险及商业第三者责任险的事实以及原告受损车辆的定损金额。
原告对被告保险公司提交的证据无异议。
经审理查明：2015年4月23日18时10分许，被告赵维强驾驶的宁E311**的重型底平板半挂车货车沿沪霍线由东向西行驶至1884KM＋500M时，遇任俊虎驾驶原告所有的车牌号为宁CC02**重型自卸货车从新水泥厂路口右转进入沪霍线时发生刮擦相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经隆德县交警大队认定，任俊虎负主要责任，原告车辆经被告保险公司定损为34931.00元。被告赵维强的宁E311**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司投保交强险和商业三者险，限额为50万元，事故发生在保险期内。
本院认为，原告受损车辆经被告保险公司定损为34931.00元，该损失应当首先由被告保险公司在交强险财产险限额2000.00元内予以赔偿。超出部分应当按照双方在本次事故中所应承担的责任比例划分，由被告赵维强承担30%，即9879.30元，由于其已经投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险，故该损失应由被告保险公司负担，被告赵维强不再承担赔偿责任。被告保险公司的答辩理由成立，本院予以采纳。综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险限额内赔偿原告马金和财产损失2000.00元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告马金和9879.30元，共计11879.30元，于判决生效后一月内付清；
二、被告赵维强不承担赔偿责任。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告马金和负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 董志龙
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 博
附：适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第710号
原告：付灵彬，住隆化县。
被告：陈明兴，住隆化县。
被告：付雪娇，住隆化县。
本院在审理原告付灵彬与被告陈明兴、付雪娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告付灵彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告付灵彬撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取313元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 伟
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初734号
原告王保忠，男，1956年1月2日出生，汉族。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告高文华，男，1969年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王保忠诉被告高文华追索劳动报酬纠纷一案中，原告王保忠于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王保忠撤回起诉。
案件受理费10减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 哲
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初734号
原告王某某，男，1956年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告高某某，男，1969年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某某诉被告高某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费10减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年二月二十二日
书记员 曹 哲
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第959-1号
申请执行人黄艳红。
委托代理人：黎华、黄权，广东前瞻律师事务所律师。
被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组，住所地：茂名市。
负责人柯木强，系该村民小组小组长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月22日作出的（2015）茂南法镇民初字第16号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组支付征地补偿款12189元给申请执行人黄艳红，并负担案件受理费104元，执行费83元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条，裁定如下：
划拨被执行人茂名市茂南区新坡镇车田村民委员会公塘村民小组以广东省茂名市茂南区新坡镇车田村公塘经济合作社的名义在中国建设银行股份有限公司茂名亨利华府分理处的存款12376元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一五年九月二十四日
书记员 朱日华
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1522号
原告李进科。
委托代理人刘英杰，甘肃古郡律师事务所律师。
被告张世生。
原告李进科与被告张世生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李进科及委托代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告张世生经本院公告传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进科诉称，2014年6月，原告经方某某介绍给被告张世生所承包的石灰厂供一车煤，但被告未付款。一个月后，被告再次要求原告给石灰厂供一车煤，并承诺卸完煤后两次的钱一次付清，原告将煤拉到石灰厂后被告以没钱为由拒绝支付，原告便将煤拉至蒲某某处，并请蒲某某帮忙保管，后蒲某某因家事返回玉门，被告张世生得知后便带人将煤强行拉走，原告得知后多次找被告要钱，被告均以没钱为由推托不付，并于2014年7月22日给原告出具欠条一张，载明被告欠原告煤款54694元。被告未及时给付原告煤款，侵害了原告的利益，现要求被告支付所欠煤款54694元，支付逾期付款的违约金4126元，并承担本案诉讼费。
被告张世生未到庭亦未提交答辩状。
原告李进科为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
被告张世生书写的欠条一份，证实被告张世生共计欠原告煤款54694元未付。该证据印证了原告的主张，故本院予以采信。
被告张世生未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
2014年6月，原告给被告张世生所承包的石灰厂供一车煤，被告未付款。同年7月，原告再次给被告供一车煤，被告亦未给原告付款，后经原告催要，被告于同年7月22日给原告出具欠条一张，载明：今欠到李进科煤款87.7×340＝29818元、72.9×340＝24876元，合计：54694元，大写：伍肆仟陆佰玖拾肆元整（伍万肆仟陆佰玖拾肆元整），张世生，2014.7.22”。后经催要未果，原告遂于2015年11月26日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠煤款54694元及逾期付款违约金4126元，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债务关系受法律保护，被告张世生欠原告李进科货款不还，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还货款有被告出具的欠条为凭，被告应负清偿之责。原告主张逾期付款的违约金，因无证据证实，故本院不予支持。被告张世生经本院公告传唤未到庭，应负相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世生支付原告李进科货款54694元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元、公告费260元（原告已预交），由被告张世生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 俞军铎
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马新炜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1522号
原告尹春莲，住敦化市。
委托代理人王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告敦化市江南镇利民村村委员会。
法定代表人郑来贵，该村委会主任。
委托代理人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
原告尹春莲诉被告敦化市江南镇利民村村委会（以下简称利民村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春莲及其委托代理人王桂芝、王延君与被告利民村的委托代理人徐艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹春莲诉称：尹春莲是敦化市江南镇利民村的村民，其在利民村分得承包地并一直耕种着。2011年利民村土地被征收，尹春莲的承包地也一并被征收，相关的土地安置补偿费尹春莲已经领取。除了村集体组织成员的承包地被征收外，属于村集体的册外地也同时被征收，而关于册外地的补偿分配，经利民村相关人员研究后，出台了利民村集体组织成员征地补偿分配方案，该方案确定了本村具备分配资格人员的标准，其中第一类人员为“1.集体经济组织成员，83年前出生的农业户口现有人员，列入第一类人员”。第一类人员享有领取50000元分配资金的资格。尹春莲是1983年出生的农业户口人员，是利民村村民，符合第一类人员的标准，应当享有取得50000元分配资金的资格，但是在利民村公布的人员名单中，并没有尹春莲的名字。利民村认为尹春莲不属于利民村村民，所以没有资格分到50000元。故尹春莲诉至法院请求判令利民村支付给尹春莲征地补偿款50000元。
被告利民村辩称：尹春莲由于结婚，其户口已迁入南湖村，与其丈夫相洪祥在同一户口簿内，所以尹春莲已经不属于利民村村民。依据吉政办明电〔2009〕28号、敦政办发〔2009〕114号相关文件，尹春莲不符合可以领取50000元分配资金的第一类人员的标准。所以应当驳回尹春莲的诉讼请求。
本院认为：解决本起纠纷的关键性问题在于利民村对册外地征收补偿款作出分配方案时，能否确认尹春莲属于利民村村民，其是否享有取得征地补偿款50000元的资格。对此尹春莲提供的主要证据为家庭户口簿及身份证复印件。尹春莲认为在尹春莲的常住人口登记卡中，尹春莲的服务处所为江南乡利民村，且尹春莲在利民村分得二轮土地并一直耕种，所以尹春莲属于利民村村民。但常住人口登记卡中服务处所登记的地址仅是对登记人员工作单位所在地的记载，并不能证明尹春莲属于利民村集体经济组织成员。而通过整册户口簿可以看出尹春莲与其丈夫相洪祥在同一户内，户主为相洪祥，家庭住所为敦化市胜利派出所南湖委10组南湖街32-8-1号，且尹春莲确认丈夫相洪祥属于南湖村村民，所以通过户口簿记载内容应当认定尹春莲与其丈夫均属于南湖村集体经济组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人可以请求支付征地补偿款的相应份额，而尹春莲不属于利民村集体经济组织成员，则没有资格主张分得征地补偿款的相应份额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，尹春莲作为南湖村村民没有资格向利民村主张征地补偿款，故与本案不具有直接的利害关系。如果尹春莲认为利民村关于册外地征收补偿款分配方案限定的条件不公平不合理，而侵害了其取得册外地补偿款的权利，则册外地依法属于未实际取得承包经营权的土地，包括该土地征收补偿款如何分配，均属村民委员会自治范畴，不属于人民受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法管辖；”的规定，应驳回尹春莲的起诉。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告尹春莲的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈健萍
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01621号
原告：方某，女，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张某甲，男，1958年10月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告方某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于1986年经人介绍结婚，生育一子张某乙，一女张某丙。婚后不到半年，被告对原告实施一系列家庭暴力。由于婚前对被告不了解，被告曾因打架斗殴坐过牢，赌博酗酒恶习不改，婚后被告仍然不思悔改，对原告非打即骂。2000年1月被告单位破产，被告又将原住房任意卖掉，不给家中老小一分钱，原告说他几句，就遭拳打脚踢，对原告身体和精神伤害极大。同年12月我离家出走，在外谋生，至今未与被告生活在一起。综上所述，被告长期以来以打骂原告为主，视家庭、妻儿于不顾，现强烈要求与被告离婚；子女归原告抚养。
被告张某甲未予答辩。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女张某丙，××××年××月××日生育次子张某乙，现均已成年。在共同生活期间，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，原告方某便于2000年12月外出打工。2013年4月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年10月10日，本院以（2013）桐民一初字第00790号民事判决书判决不准原、被告离婚（当时系公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事判决书等）。在本院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍未生活在一起，夫妻关系仍未有改善。2014年7月16日，原告方某再次诉至本院，要求与被告离婚；子女归原告抚养。审理中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另因子女均已成年，原告在庭审中表示不存在子女抚养问题。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证存根、户口簿、（2013）桐民一初字00790号民事判决书、居委会证明等在卷佐证，足可认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告虽经登记结婚，但婚姻基础较差，婚后又未能真正建立起夫妻感情。因被告脾气暴躁，在共同生活中常为家庭琐事打骂原告，不能正确处理夫妻及家庭关系。特别是在法院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务，夫妻感情未能得到有效的修缮，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的子女均已成年，原告放弃子女抚养，本院准许。为保障婚姻法的正确实施，保护公民合法的民事权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告方某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈梅章
审 判 员 王文忠
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 丽
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初324号
原告：韩孝莲，女，1939年4月12日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：宋长慧，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，现住怀来县，系原告女儿。
被告：连顺孝，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：王旭武，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
原告韩孝莲与被告连顺孝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩孝莲的委托代理人宋长慧、被告连顺孝及委托代理人王旭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日，怀来县鸡鸣驿古驿食品有限公司老板连顺孝，向原告韩孝莲借款17万元现金，用于扩建厂房，购买新机器，承诺月息贰分，同时约定用被告名下怀来县鸡鸣驿古驿食品有限公司四间门脸房作为抵押。借款到期后，被告连顺孝声称，因为投资大，周转不灵，暂不能给付本金和利息，请求延缓时日。等些时日，再去讨要，被告又有了别的说辞，还是不能还款。一直到现在，历时4年多了，经过原告韩孝莲上百次的讨要，被告共零星偿还利息1.1万元，到目前为止，本金17万元及剩余利息分文未还。原告韩孝莲今年已近80岁，体弱多病，全靠这点儿房屋拆迁款补贴度日，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金17万元并按约定支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了借据四份。
被告辩称，本金实际是15万元，里边有2万元利息，如果按照17万元计算本金，就重复计算利息了。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年11月3日，原告韩孝莲与被告连顺孝就之前的借款事项进行了结算，被告再次向原告写下借据，向原告借款17万元，并约定借款月息贰分、被告用自己名下怀来县鸡鸣驿古驿食品有限公司四间门脸房作为抵押。后经原告再三催要，被告仅累计偿还利息11000元。
本院认为，债务应当清偿。被告于2013年11月3日对之前借款事项与原告进行结算，并重新出具借据，该借款事实成立，原告诉求，本院予以支持。被告关于应当按照15万元本金计算利息的抗辩理由，不符合相关法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告连顺孝于本判决生效后十日内偿还原告韩孝莲借款本金17万元，并从2013年11月3日起按月息2分向原告支付利息至实际给付之日，被告已经偿还的11000元利息从中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一八年三月二十二日
书记员 童晓洲
相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第462-3号
申请执行人林建春，男，1971年1月3日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
上列申请执行人林建春与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42、43号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-494-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第1107号
原告石建中，男，汉族，生于1955年6月13日，四川省叙永县人。
委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。
被告蒋冰田，男，汉族，生于1959年6月8日，四川省叙永县人。
原告石建中诉被告蒋冰田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法通知原告石建中预缴案件诉讼费，但原告在法定期限内未缴纳，也未说明理由。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条及有关规定，裁定如下：
本案按原告石建中自动撤回起诉处理。
审 判 长 葛一波
代理审判员 邓新星
人民陪审员 李 庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曾 珣
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行初字第47号
原告王奇峰，男，汉族，住胶州市。
被告胶州市工商行政管理局，住所胶州市苏州路10号。
法定代表人毕见清，局长。
原告王奇峰诉胶州市工商行政管理局履行法定职责一案，原告王奇峰向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王奇峰在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王奇峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 迪
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行初字第26号
原告长春市启林客车配件有限公司，住所地：农安县合隆镇经济开发区。
法定代表人刘玖周，董事长。
委托代理人赵金库，该公司法律顾问。
被告农安县市场监督管理局。地址：农安镇。
法定代表人陈有德，局长。
委托代理人胡立光，吉林胡立光律师事务所律师。
原告长春市启林客车配件有限公司诉被告农安县市场监督管理局要求履行变更登记法定职责一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已经立案受理为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市启林客车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马唯啦
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保110号
申请人：邯郸银行股份有限公司永年支行。
住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧海城国际南3号楼1-4层。
负责人：张振兴，该支行行长。
被申请人：河北远航化工有限公司。
住所地：邯郸市永年区西南工业园区永洋大街铁西东头南侧。
法定代表人：谢毅,该公司总经理。
申请人邯郸银行股份有限公司永年支行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河北远航化工有限公司名下位于永年西南产业聚集区内、南环路南侧、京广铁路路西的土地，土地证号为永国用XX第**号，面积XX平方米。申请人邯郸银行股份有限公司永年支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人河北远航化工有限公司名下位于永年西南产业聚集区内、南环路南侧、京广铁路路西的土地，土地证号为永国用XX第**号，面积XX平方米。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李素萍
审判员 段雅辉
审判员 宋 洁
二〇一七年四月二十一日
（代印）
书记员 焦 洁
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第145号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月16日被江永县公安局取保候审，2015年5月21日经江永县人民检察院决定变更强制措施为监视居住，2015年5月29日经本院决定继续监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年12月下旬，被告人周某在自家的住所为附近的村民提供赌博场所及扑克牌，以打“十三张”的形式进行赌博，周某从赌局中抽头渔利，当庄的通杀一铺就抽取10元放在桌子边，满100元时就由周某拿走，一般一天一场周某能收取300－400元“水子钱”。周某当天收取“水子钱”后，为参赌人员提供免费午餐。2015年1月10日14时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获参赌人员刘某、周某等人，并收缴扑克牌1付。案发后，被告人周某于2015年1月16日到江永县公安机关自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。该院认为，被告人周某的行为已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对其予以量刑判处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具照片，户籍证明、到案经过，行政处罚决定书，证人何某、杨某、刘某等人的证言，检查笔录及现场照片，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以营利为目的，为赌博人员提供场所及赌博工具，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人周某自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人周某的犯罪情节轻微，对其可不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判员 何恭慎
二〇一五年六月三日
书记员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初1207号
原告：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县金乡县城东关街6号，统一社会信用代码9137082878345071XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：窦小雷，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告金乡县金城物业管理有限公司诉被告窦小雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告金乡县金城物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县金城物业管理有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县金城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告金乡县金城物业管理有限公司负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年四月二十六日
书记员 石丹妮
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第206-1号
申请执行人：姜明星。
被执行人：夏银堂。
被执行人：赵洪富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城望民初字第88号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人夏银堂、赵洪富银行存款50000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人夏银堂、赵洪富价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年八月七日
书记员 张志友
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1443号
上诉人（原审被告）：王兴华
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高信彪
委托诉讼代理人：曹文峰，泰来县卫星法律服务所法律工作者。
原审被告：杨波
委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。
上诉人王兴华因与被上诉人高信彪、原审被告杨波合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王兴华、原审被告杨波及其委托诉讼代理人臧庆玲，被上诉人高信彪及其委托诉讼代理人曹文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王兴华上诉称：一审判决认定的事实与实际不符。一审判决认定王兴华不能提供证据证明也不能对因何为高信彪出具借据作出合理的说明，支持高信彪的主张，这一认定与事实不符。王兴华已提供证据证明车库并不是高信彪的。高信彪在没有车库所有权的情况下，其一审主张是不成立的。请求二审法院依法撤销原判，驳回一审原告的诉讼，诉讼费由高信彪承担。
高信彪二审答辩称：王兴华所述与事实不符。一审庭审时王兴华对自己的主张未向法庭提交任何证据。高信彪在一审时对自己的主张已向法庭提交了确凿证据，王兴华称其给高信彪出具的借据不是其真实意思表示是错误的，事实是高信彪的两个车库因王兴华拖欠他人借款无能力偿还，向高信彪借用偿还外债，双方约定半个月之内偿还车库或者还钱，到期后王兴华未能履行，同时给高信彪出具了借据。经在泰来县房产处调取这两个车库网签名是佟井新的，并不像王兴华所说是登记在高信彪名下的，原审法院认定事实正确，请求维持原判。
高信彪一审诉讼请求：请求依法判令王兴华、杨波偿还借款本金216750.00元。事实和理由：王兴华、杨波系夫妻关系，是齐齐哈尔华宇飞凌饮品有限责任公司业主。2016年6月2日，王兴华、杨波因拖欠他人借款无能力偿还，为此向高信彪借款。高信彪当时没有现金，就将其所有的泰来县泰来镇金源名都小区9号楼21号车库面积为23.84平方米和9号楼20号车库面积为19.51平方米以216750.00元的价格借给王兴华、杨波抵账，王兴华、杨波为高信彪出具了借据1份，没有约定利息，还款时间为借款之日起半个月给付。到期后，高信彪多次向王兴华、杨波索要未果，故诉至法院。
一审法院查明，王兴华与杨波系朋友关系，二人共同经营华宇公司，杨波系该公司的法定代表人。2016年6月2日，王兴华、杨波因拖欠他人债务需要偿还，借用高信彪所有的坐落于泰来县泰来镇金源名都小区的9号楼20号面积为19.51平方米、9号楼21号面积为23.84平方米的车库抵顶债务。王兴华、杨波为高信彪出具借据1份，双方约定两个车库的价格为216750.00元，半个月内还车库或还钱。逾期，高信彪多次索要，王兴华、杨波未能偿还。
同时查明，争议车库原系天舆公司开发，天舆公司因拖欠李宏宇工程款，将其开发的部分房产抵顶给李宏宇。李宏宇取得房产后，于2016年4月1日将其中的14个车库含本案争议的9号楼20号、21号车库产权入股至华宇公司。华宇公司取得车库后，将部分车库网签至高信彪名下，部分车库含本案争议的9号楼20号、21号车库网签至佟井新名下。此后，高信彪以一辆速腾牌小型轿车与王兴华置换了9号楼20号车库。另因王兴华拖欠高信彪借款，以9号楼21号车库抵顶债务。
一审法院认为，高信彪与王兴华、杨波因借用车库产生纠纷，本案案由应为借用合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，高信彪为证明自己的主张向本院提交了王兴华、杨波为其出具的借据以及借据中证明人佟井新出庭作证，证明了双方因借用车库而产生债权债务关系事实的存在。王兴华、杨波对借据的真实性无异议，但抗辩双方并不存在借用车库的事实，称争议车库在李宏宇交付给王兴华后，王兴华借用高信彪的名义办理了网签，后因王兴华急于偿还欠他人债务，欲用争议车库抵顶，但高信彪不配合办理转移登记手续，在高信彪的要求下为高信彪出具了借据。而高信彪提交泰来县房产处查询单后，证明了争议车库并未登记在其名下，王兴华此时称李宏宇交付给其车库约20个，具体用哪个抵顶债务记忆存在误差。王兴华虽提交车库明细、齐齐哈尔市中级人民法院执行裁定书等证据证明了其从李宏宇处获得争议车库的所有权，高信彪对此亦不否认，但王兴华不能提供证据证明，也不能对因何为高信彪出具借据作出合理的说明。综合全案，高信彪提交的证据的证明效力明显大于王兴华、杨波提交的证据的证明效力，本院对王兴华、杨波的抗辩意见不予采纳，对高信彪要求王兴华、杨波给付欠款216750.00元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王兴华、杨波给付原告高信彪欠款216750.00元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费4551.00元，由被告王兴华、杨波负担。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审期间各方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为，王兴华、杨波对为高信彪出具借据的真实性无异议，该借据合法有效，对双方当事人均有约束力。高信彪依据借据向王兴华、杨波主张偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。一审时佟井新出庭证实本案所涉车库是王兴华顶账给了高信彪后又借回的事实，且王兴华在一审法院2016年11月1日调查时陈述：这两个车库一个是高信彪用其妻子的车换的19.51平方米车库，同时我还给了他一个24平方米的车库，后期我想用这两个车库顶别人的债务，我就把车库要回来。综上，本案证据之间能够相互印证王兴华向高信彪借车库顶账并承诺还款或换车库的事实。王兴华上诉提出借据不是其真实意思表示的上诉理由无证据证实，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,551.00元，由上诉人王兴华负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 王 雷
二〇一七年九月十四日
书记员 刘金玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9790号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴金河。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金河信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴金河系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180，070.32元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币180，070.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麦民一初字第1389号
原告唐某，女。
委托代理人朱长明，天水市麦积区司法局马跑泉镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，男。
原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人朱长明、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1992年经人介绍结婚，双方生育了刘晓霞、刘晓欢、刘凯三个孩子，现均已工作。因婚后双方经常打架，被告不为家里着想，原告为了生活于2011年3月去兰州打工，现夫妻分居近3年，根据《婚姻法》之规定请求准予原、被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们之间只是因一些家庭琐事产生了矛盾，双方感情没有到破裂的程度。
经审理查明，原、被告自幼相识后，确立了恋爱关系。原、被告于1992年10月22日举行结婚仪式，1996年5月在原北道区寨子办事处补领了结婚证。1993年1月6日生长女，取名刘晓霞，1994年8月23日生次女，取名刘晓欢，1997年12月14日生长子，取名刘凯，现均已独立生活。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告诉至本院，请求离婚，经本院主持调解无果。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、户口簿、身份证复印件及陈述，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中原、被告自幼相识自主结婚，婚姻基础较好且结婚时间较长又育有子女，已建立了较为稳固的婚姻家庭关系。婚后，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间能抱着对家庭负责的态度相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告唐某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈岚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第4728号
原告：臧XX，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X
原告：程XX，女，X日出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X
委托代理人：张友江，胶南周正法律服务所法律工作者。
被告：李XX，男，X出生，汉族，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证号码：X
委托代理人：付玉广，山东恒信通律师事务所律师。
原告臧XX、程XX与被告李XX返还原物纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧XX及其委托代理人张友江、被告李XX及其委托代理人付玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告臧XX、程XX诉称：两原告系夫妻，1994年经原告申请，由其所在的村民委员会报上级土管部门批准后，同意原告在本村建造民房四间，房屋建成后，原告在该房屋居住至2000年，后去王台镇经商。由于原被告系亲戚关系，被告便要求暂借该房屋居住，原告同意。2011年秋，原告要求被告返还房屋，被告欲将该房屋据为己有，双方为此大打出手。为维护原告的合法权益，判令被告从泊里镇XX256号房屋中搬出，腾出该房并将其交还原告；本案诉讼费用由被告负担。
被告李XX辩称：讼争房屋原系原告建造，2001年原告在王台镇做生意欠下数万元的债务，为偿还债务，将讼争房屋卖给了被告，被告及时付清购房款1.8万元。被告在该房屋居住至2011年秋双方无任何争议。原告所诉缺乏法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：两原告系夫妻关系，1992年5月29日，原告缴纳宅基地有偿使用费16.40元，1993年5月4日缴纳土地管理费16.50元。1994年原告在青岛市黄岛区泊里镇XX建设房屋四间，门牌号为256号。1997年6月24日取得农村宅基地使用证。被告自2001年至今一直居住在该讼争房屋中。
被告主张讼争房屋原告已经出卖，提供房屋买卖契约一份，该契约内容为“泊里XX臧XX有房屋一处，坐落本村西南园四间，自愿将私人房屋卖给李XX为业，作价18000元，壹万捌仟元正。口说无凭、立字为据，自立字即日起，双方无有任何理由再反悔，一旦出现这样或那样的情况，有证明人出面作证。四至：东至杨、西至周、南至胡同、北至胡同证明人程玉宝代字人赵廷栋卖主臧XX买主李XX2001.8.10”。被告称该契约上臧XX并未签字，买卖房屋时臧XX不在场，原告程XX在场，因原告程XX当时抱着孩子，摁手印的时候把手印摁到了证明人程玉宝所摁手印后面。
原告对该证据不予认可，认为该手印并非程XX所摁。被告申请对该手印进行鉴定，本院委托青岛联科司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定意见书载明，检材落款日期2001年8月10日契约上证明人程玉宝签名右第二个指印不是程XX本人捺印。
被告为进一步证明自己的主张，提供证人程玉宝出庭作证，程玉宝系原告程XX的哥哥，系被告李XX的连襟。其当庭陈述称，当时原告借钱到王台镇买的门头房，那个时候债权人要钱，程XX就把房子卖了还债。卖房时原告臧XX不在场，是程XX在家里卖的，契约是后来补的，当时签契约的时候没在场，字不是证人签订，只是摁了个手印。证人程玉宝还称，自己和大姐夫凑了三万多块钱给原告，被告买房子的钱不够，自己还添上一些，后来卖房子的钱程XX直接偿还给证人了。
原告对该证人证言不予认可，庭审中承认借了程玉宝及其大姐夫三万多元，但原告每年都还这个欠款。
证人赵廷栋出庭作证，该证人系被告的岳父，其当庭陈述称，契约是他本人书写，臧XX将房屋卖给了李XX，卖房时在场人有程玉宝、李XX，程XX回来摁的手印，房屋卖了一万八千元。书写该协议时程玉宝在现场。
原告对该证人证言不予认可，证人程玉宝与赵廷栋的证言陈述不一致，不应采信。
为查明案件事实，根据被告的申请，本院对证人程恩斗进行了调查，程恩斗系原告程XX的父亲，其在调查笔录中称，自己在争议房屋住了不到一年，当时原告欠了家里的钱，程XX要卖房屋还钱，当时臧XX不同意卖房，这个卖房子的钱也没有拿回来，直接就还钱了。当时卖了18000元。
证人程恩斗后到庭作证，证明程XX要处理房屋，自己就搬出来了，回老屋居住，之后的情况就不知道了。法院找其调查的笔录都是听说的，没有在现场。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的收费单据、宅基地使用证，被告提供的契约、村委会证明、户口薄、收费收据、证人证言及鉴定报告等证据在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：法律规定民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。农村房屋买卖作为重要的民事活动，通常的参与人与知情人都是亲朋好友，这些人最能反映事情的真相。虽然被告提供的契约存在明显瑕疵，仅凭该契约不能证明原被告之间存在房屋买卖的事实，而证人赵廷栋的证言与证人程玉宝的证言存在矛盾，其证明效力不足。但证人程恩斗作为原告程XX的父亲，与原告相较于被告存在更近的亲缘关系，且在本院对其进行调查时，证人作证并未受到外界干扰，其证言具有较大的可信度和真实性。证人程玉宝作为程XX的兄长，其证言与程恩斗的证言相互印证，足以证明原告程XX出卖房屋偿还债务的这一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 孟 军
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第509号
原告李洪标，男，1948年10月2日出生，汉族，农民。
被告孙芹，女，1968年5月12日出生，汉族，农民。
被告陆亚杰（系被告孙芹母亲），汉族，退休工人。
原告李洪标因与被告孙芹不当得利纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月12日，依职权追加陆亚杰为本案共同被告。同日，本院公开开庭进行了审理。原告李洪标，被告孙芹、陆亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪标诉称，2014年1月至6月间，李洪标给大河口林场职工张继光等人放牛，应得工资款人民币12,240.00元。但在2015年2月领取工资时，得知该款已被孙芹、陆亚杰领取。据此，李洪标诉至法院，要求孙芹、陆亚杰返还工资款人民币12,240.00元。
被告孙芹辩称，李洪标的工资款虽由孙芹签字出具收据，但该款当时就交给了陆亚杰。因陆亚杰与李洪标当时处于同居生活期间，上述钱款已用于二人的日常消费性支出。据此，孙芹不同意承担返还义务。
被告陆亚杰辩称，孙芹所述属实。陆亚杰在领取李洪标的放牛工资款后，已将该款用于与李洪标的共同生活性支出。据此，陆亚杰不同意承担返还义务。
庭审中，原告李洪标提举如下证据：
1、2015年1月8日、2月10日，被告孙芹给案外人张继光出具的两张收据。拟证明被告孙芹、陆亚杰领取原告李洪标放牛工资款金额。
经质证，被告孙芹、陆亚杰对上述证据无异议。
2、日常消费记载清单两张。拟证明被告陆亚杰在原告李洪标处取走的现金金额。
经质证，被告孙芹、陆亚杰对该证据真实性均不认可。
庭审中，被告孙芹未提举证据。
庭审中，被告陆亚杰提举如下证据：
1、日常消费记载清单一张。拟证明被告陆亚杰与原告李洪标同居期间日常消费项目及金额。
经质证，原告李洪标提出：除返回山东鄄城时，被告陆亚杰给付原告李洪标2,100.00元，去黑河市看病给付人民币2,000.00元外，其他记载内容均不认可。上述认可钱款，系由出售中药所得价款中支付的，与本案诉争款项无关。
经庭审质证，本院认证如下：
1、原告李洪标提举的第1号证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。第2号证据，被告孙芹、陆亚杰不认可，原告李洪标亦未提举其他证据予以佐证，故不予采信。
2、被告陆亚杰提举的证据，原告李洪标不认可，且无其他证据与之佐证或相互印证，故不予采信。
经审理查明，自2013年6月起，原告李洪标与案外人张大民以人民币2,400.00元/月的工资标准，共同为案外人张继光等人提供放牧劳务。并由张大民代原告李洪标领取劳动报酬，然后再转交给原告李洪标。2014年3月间，原告李洪标与被告陆亚杰开始共同生活。在确定同居关系时，原告李洪标支付给被告陆亚杰人民币10,000.00元。此后，原告李洪标出售中药所得价款人民币15,000.00元，亦由被告陆亚杰收取。2015年1月8日、2月10日，被告孙芹、陆亚杰先后两次未经原告李洪标同意及委托，自行找到张继光，结算了原告李洪标2014年1-6月间的放牧工资款人民币12,240.00元，并由被告孙芹给张继光出具了收据。2015年4月间，原告李洪标与被告陆亚杰解除了同居关系。现原告李洪标以被告孙芹、陆亚杰未经其同意，擅自领取其应得工资款的行为侵犯其合法权益为由诉至本院，要求被告孙芹、陆亚杰返还上述钱款。被告孙芹、陆亚杰则以上述钱款已用于原告李洪标与被告陆亚杰共同生活期间的日常消费性支出为由，拒绝承担返还义务。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。……。”我国劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。”即劳动者的工资，仅能由劳动者本人向用人单位领取。劳动者本人因故不能领取时，方可由其亲属或委托代理人代为领取。在本案中，被告陆亚杰未与原告李洪标办理结婚登记，故其与被告孙芹均非原告李洪标法律意义上的亲属。并且，二人认可领取原告李洪标工资款的行为，事先未得到原告李洪标的授权委托。原告李洪标亦未对二人代领工资款的行为予以事后追认。基于上述客观事实的存在，本院认定，被告孙芹、陆亚杰领取原告李洪标工资款的行为，侵犯了原告李洪标的合法权益，构成不当得利。据此，被告孙芹、陆亚杰理应将原告李洪标的工资款人民币12,240.00元返还给原告李洪标。至于原告李洪标与被告孙芹、陆亚杰各自主张的，原告李洪标与被告陆亚杰同居期间日常消费性支出项目及金额，超出了原告李洪标所提诉讼请求范围。若双方仍存有纠纷，可另案诉讼解决。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、第七十五条、第八十七条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙芹、陆亚杰于本判决生效之日，返还原告李洪标工资款人民币12,240.00元；
二、被告孙芹、陆亚杰对上述款项相互承担连带清偿责任。
案件受理费人民币106.00元，由被告孙芹、陆亚杰负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 李 林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 冯海波
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 雪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2071号
罪犯刘成华，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2011年10月20日作出（2011）苍刑初字第575号刑事判决，以被告人刘成华犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年5月28日起至2015年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘成华认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、嘉奖1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘成华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年11月至2014年9月被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯刘成华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘成华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成华减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第502号
原告刘宏强，男，汉族。
原告杜秀英，女，汉族。
二原告共同委托代理人白金明，四川森焱律师事务所律师。
被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司。
委托代理人漆建明，男，汉族。
本院于2013年12月31日立案受理原告刘宏强、杜秀英诉被告攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司（以下简称“中瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员何春丽适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘宏强、杜秀英共同的委托代理人白金明，被告中瑞公司的委托代理人漆建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2009年12月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房一套。合同约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按照《商品房买卖合同》履行了全部义务后，被告却直至2011年12月30日才将商品房交付原告，逾期交房246天。原告多次向被告索取无果，现依法诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付逾期交房违约金39606元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告中瑞公司辩称，原告主张的原、被告双方签订《商品房买卖合同》、原告已按合同约定支付购房款、双方约定交房时间、被告实际交房时间等基本事实均无异议。但被告逾期交房是因为市政配套工程基础设施水、电、气未到位，所以不能按合同约定时间交付住房，逾期交房责任不在被告方，被告不应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十二条约定，因市政基础设施未到位，可延期90天交房；同时约定逾期交房违约金按已付房款每天万分之零点五计算，而不是按每天万分之五计算。
经审理查明，2009年12月27日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告出卖的位于攀枝花市东区“羿兴大厦”的商品房一套。合同中第十一条约定：“出卖人应当在2011年4月28日前向买受人交付该商品房。”，第十二条约定：“市政基础设施和其他设施的承诺：出卖人承诺与该商品房正常使用的市政基础设施和其他设施按照约定的日期达到下列条件：1、市政基础设施：（1）上水、下水：2011年4月28日达到使用标准（上水达各户，排水管网投入使用）；（2）电：2011年4月28日达到使用标准（送电到各用户箱）；…（4）燃气：2011年4月28日达到使用条件；小区管网、用户管道达到市煤气公司验收要求；（5）电梯：2011年4月28日达到使用标准；（6）监控：2011年4月28日达到使用标准。如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理：（1）如果在规定的日期未达到使用条件，买受人同意出卖人可以在顺延的90日内完善上述使用条件；（2）如果出卖人没有在上述顺延期限内完成，出卖人应每逾期一日按买受人已付房款向买受人支付每日万分之零点五的违约金。…”，第十三条约定：“逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之五向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金。”签约后，原告实际交付购房款322130元，被告实际交房时间是2011年12月30日，逾期交房246日。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、《交房通知》及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应全面履行。被告未按合同约定的交房时间向原告交付商品住房，应承担违约责任。被告未在合同约定的期限内交付房屋，逾期交房246天，原告主张被告支付逾期交房违约金39606元，依据原、被告双方约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告辩称其不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内一次性支付刘宏强、杜秀英逾期交房违约金39606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一四年六月三日
书记员 詹海燕
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初字3947号
原告渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人范业旭，系该分行行长。
委托代理人高深，男，系该分行职员，住址同上。
被告李旭红，女，1964年年4月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
本院在审理原告渤海银行股份有限公司大连分行诉被告李旭红金融借款合同纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告渤海银行股份有限公司大连分行撤回起诉。
案件受理费9，930元，减半收取4，965元，由原告负担。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4113号
原告：黎玉兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘烙成。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村穗丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：黎国坚。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎玉兰撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1529民初345号
原告屏山县和祥建材厂，住所地：屏山县富荣镇元田村。
负责人：牟玉章，厂长。
被告罗国根，男，1966年8月22日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告屏山县和祥建材厂诉被告罗国根土地租赁合同纠纷一案中，原告屏山县和祥建材厂于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屏山县和祥建材厂自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屏山县和祥建材厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告屏山县和祥建材厂负担。
审判员 李小平
二〇一六年四月二十九日
书记员 姜 胜