浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第333号
原告：杭州杰佛伦服饰有限公司。
法定代表人：顾松云。
委托代理人：姚铁藜、许琳。
被告：方加龙。
委托代理人：肖滨。
原告杭州杰佛伦服饰有限公司为与被告方加龙损害公司利益纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员王笑庆独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚铁藜、许琳，被告委托代理人肖滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杰佛伦服饰有限公司起诉称：2011年11月14日，原告股东顾松云与被告在杭州下城区工商行政管理局办理股权转让及变更法定代表人等相关手续，并于次日向杭州联合银行宝善支行申请更换印鉴（法人章、财务章），至2011年12月16日才获准启用新印鉴。因被告管理公司混乱，致使大量预签了被告法人章及财务章的空白现金支票流失。同时，在新印鉴启用前，旧印鉴均为被告控制。鉴于此，为保障股权转让双方的利益，顾松云与被告签订了一份协议书，约定“在2011年12月15日前，所有利用公司资料以及前法人章（被告）在外造成不良影响以及产权债务纠纷，均由被告负全部责任”。后原告发现在2011年11月8日至12月15日期间，账户内大量资金被他人多次以现金支票的方式取走，总计376000元。经查，他人取款时所使用的现金支票均加盖的是被告法人章及财务章�为此原告多次要求被告赔偿，均未果。原告认为，被告在担任原告法定代表人期间，未能尽职尽责，造成原告巨大经济损失，理应承担赔偿责任。为此，原告于2014年8月11日具状诉至贵院，经贵院审理认为该案涉及经济犯罪嫌疑，遂作出（2014）杭临商初字第1622号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。日前，原告已收到桐乡市公安局出具的《撤案通知》，故原告依法再次具状诉至贵院，恳请支持：1、判令被告立即赔偿原告经济损失376000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉称，原告向本院提供的证据有：
证据一、协议书复印件一份【原件在（2014）杭临商初字第1622号案件中】，证明被告与顾松云于2011年11月14日签订协议，约定“在2011年12月15日之前，所有利用公司资料以及前法人章（乙方）在外造成的不良影响以及产权债务纠纷，均由乙方（即被告）负全部责任”的事实。
证据二、更新印鉴通知书及印鉴卡复印件各一份【原件在（2014）杭临商初字第1622号案件中】，证明2011年12月16日，原告启用新的法人章及财务章的事实。
证据三、现金支票复印件七份，【原件在（2014）杭临商初字第1622号案件中】，证明2011年11月8日至12月15日期间，他人多次使用加盖被告法人章及财务章的现金支票，取走原告账户内资金合计376000元的事实。
证据四、临安市人民法院（2014）杭临商初字第1622号民事裁定书及桐乡市公安局撤销案件决定书各一份，证明原告曾于2014年8月11日具状诉至临安市人民法院，经审理后因该案涉及经济犯罪嫌疑依法被驳回起诉，后刑事立案侦查终结，本案涉嫌经济犯罪嫌疑已被排除的事实。
证据五、杭州银行宝善支行更新印鉴申请书一份，证明原告是在2011年11月15日，也就是原告公司法定代表人变更及其他工商手续办理完成的次日向银行申请变更预留印鉴章的事实。
被告方加龙答辩称：第一，在本案中原告出具的协议书对被告不具有约束力，理由是该协议是顾松云与原告签订，对被告不具有约束力，被告是否需要承担责任应依照法律规定，并不是协议约定；第二，在本案中被告没有任何过错，也没有收到任何违法收入，其他人去领取钱与被告没有关系，要求被告对其他人的行为承担责任于法无据；第三、导致原告损失是由于原告以及顾松云没有依照相关的法律规定及时办理公司印鉴变更导致，依照过错责任原则，应当由原告及顾松云承担相应的责任；第四，原告与被告的主体资格均不适格，如果按照协议的约定，原告自己起诉自己，不符合法律规定；第五，原告认为，新印鉴启用之前，旧印鉴由被告控制与事实不符，2011年11月14日，向工商部门办理法定代表人变更的时候，法人章及财务章均要上交，原告的陈述与事实不符；第六，我们认为原告陈述的损失金额与事实不符，案涉金额大部分用于公司的再建设；第七，根据原告提供的证据可以看出，唐洪兵与原告就本案的纠纷已经作出了相关了断，本案的相关责任人已经与原告达成和解或其他了断，原告不应再提出诉讼。
为支持其辩称，被告向本院提供的证据有：讯问笔录复印件三份（分别为桐乡市公安局2013年4月27日、5月3日、5月13日向被讯问人唐洪兵所作的讯问笔录），证明本案所涉376000元主要用于原告公司的经营、购货等的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经当庭质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据一，被告对真实性无异议，但认为该份协议与被告没有关联性，协议书写明方加龙以公司法定代表人的身份与顾松云签订协议，故签订协议的主体应该是原告与顾�云。本院审核后认为，被告对该份证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认，从该份证据的签订主体看，应系顾松云与被告方加龙所签订，故对被告的质证意见不予采纳。
二、原告提供的证据二，被告对真实性无异议，但认为从更新印鉴通知书中可以看出，2011年12月15日送达变更，该份变更通知是不符合法律规定的，《人民币银行结算账户管理办法》第四十七条规定，单位的法定代表人或主要负责人住址以及其他开户资料变更的，应该在5个工作日内通知开户银行，并提供相关资料，在长达一个月的时间里，原告都没有按照规定变更，是完全违反法律规定的。本院审核后认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明2011年12月16日原告启用新的法人章及财务章的事实。
三、原告提供的证据三，被告对真实性无异议，但认为2011年11月8日的这张�金支票，从日期上来说是在签订协议之前，更加能证明被告是在行使自己的职责，被告没有领取这些钱，根据原告自己提交的证据以及陈述事实，2011年11月14日，双方已经办理了法定代表人变更手续，相关的公司财务章和法人章都必须移交公司，故所有的印章是在原告手中，或法定代表人顾松云手中，这份证据与被告无关。本院审核后认为，该组证据符合有效证据的形式要求，对其证明效力予以确认。
四、原告提供的证据四，被告对民事裁定书没有异议；对于撤销案件决定书的真实性无异议，但认为该证据证明被告是没有过错的，原告与唐洪兵之间就本案有过了断，否则不存在撤销案件。本院审核后认为，该组证据系国家机关的的法律文书，对其证明效力予以确认。
五、原告提供的证据五，被告对真实性没有异议，认为这份证据证明被告在2011年11月14日已经将印鉴章，包括方加龙法人章和财务专用章交给了顾松云。本院审核后认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
六、被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为被告对唐洪兵的笔录内容作了比较片面的说明，唐洪兵在陈述376000元款项用途的时候，虽然说是用于网点经营，具体用途在U盘里，但是直到案件撤销都没有说明该笔钱的具体用途，另外一笔钱370000元也是顾松云报案的内容，这笔钱是顾松云打到唐洪兵女朋友的账户中，这笔钱是用于网点经营的，370000元与376000元是同时的，故我们认为，该笔钱用于网站经营与事实不符。本院审核后认为，该组证据系公安机关向犯罪嫌疑人所作的讯问笔录，本身具备真实性，但笔录中的内容仅系犯罪嫌疑人的陈述，公安机关并未作出最终的事实认定，故对于该组证据本院将结合其他证据作综合分析。
�据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：杭州杰佛伦服饰有限公司原法定代表人为方加龙，该公司名下有MOMIIMO（玛米奥）服装品牌，该服装品牌主要在淘宝商城上经营。淘宝商城起初由唐洪兵（化名陈建平）负责经营，后方加龙对淘宝商城进行了投资，名义上由唐洪兵与方加龙各占50%的份额。2011年10月25日，顾松云与被告方加龙口头约定由顾松云先行接管淘宝商城，在此之前所有利润为方加龙与唐洪兵两人所分配，此日之后经营利润由顾松云分配。顾松云接管公司后，被告方加龙与唐洪兵仍然在原告处工作，其中唐洪兵仍负责经营淘宝商城。2011年11月14日，被告方加龙与顾松云签订《协议书》一份，双方在协议中约定由顾松云以人民币400000元收购方加龙名下杭州杰佛伦服饰有限公司以及公司名下的MMOMIMO（玛米奥）品牌和淘宝商城50%份额，并且更换所有证件法人，改为顾松云名下，并对转让前后的利润分配等进行约定，同时约定“在2011年12月15日之前，所有利用公司资料以及前法人公章（乙方）在外造成不良影响以及产权债务纠纷，均由乙方（即被告）负全部责任”，还约定“经调查，如原法人（乙方）与2011年12月15日之前的淘宝商城事件没有任何牵连，则不追究乙方（即被告）在淘宝商城事件的任何责任。”同日，原告杭州杰佛伦服饰有限公司法定代表人变更为顾松云，并交接了公司公章、财务专用章，法人章等。2011年11月15日，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行申请更换印鉴。2011年12月16日，原告启用新的印鉴章。自2011年11月8日至12月9日期间，唐洪兵凭借加盖杭州杰佛伦服饰有限公司旧印鉴章的现金支票分七次从杭州杰佛伦服饰有限公司总共领取了人民币376000元。
2014年8月11日，原告杭州杰佛伦服饰有限公司为与被告方加龙损害公司利益纠纷一案向本院提起诉讼，后因该案所涉纠纷已由桐乡市公安局立案侦查，我院以（2014）杭临商初字第1622号民事裁定书驳回了原告杭州杰佛伦服饰有限公司的起诉。2014年12月11日，桐乡市公安局出具桐公经撤案字（2014）13号撤销案件决定书，以不追究刑事责任为由撤销了唐洪兵涉嫌合同诈骗一案。2015年1月26日，原告杭州杰佛伦服饰有限公司再次以方加龙为被告起诉至本院，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为：原告杭州杰佛伦服饰有限公司以被告方加龙在担任原告法定代表人期间未能尽职尽责，造成公司重大损失为由起诉被告，要求被告承担损害赔偿责任，故本案的争议焦点是被告方加龙在担任原告法定代表人期间是否存在失职行为，以及是否给原告造成了损失。首先，原告称被告方加龙在担任原告法定代表人期间，因管理混乱，致使大量预签了被告法人章及财务章的空白现金支票流失，案外人唐洪兵凭预签的现金支票从公司账户领取了376000元。从本院查明的事实上看，2011年11月14日，被告方加龙即移交了法人章、财务章等印鉴，而案涉376000元的现金支票除有一张出票时间为2011年11月8日，其余六张出票时间均在2011年11月14日之后，原告也未能提供证据证明唐洪兵使用的现金支票系预签了旧法人章及财务章的空白现金支票。其次，案外人唐洪兵通过原告公司的现金支票从原告账户中领取了376000元，但当时唐洪兵的身份既是原告旗下经营MMOMIMO（玛米奥）品牌的淘宝商城的负责人，又是该淘宝商城的合伙人之一，唐洪兵对淘宝商城既有权行使职务行为，同时与顾松云一样享有经营、管理、收益的权利，其从公司账户支取资金的行为存在合理依据，并非必然基于非法占�的目的，原告的举证无法证明该376000元属于原告遭受的损失。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据，本案原告的举证不足以支持其诉讼请求，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州杰佛伦服饰有限公司的诉讼请求。
本案受理费6940元，减半收取3470元，由原告杭州杰佛伦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6940元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为�行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 王笑庆
二〇一五年九月十八日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……