河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2171号
上诉人（原审被告）：张丽，女，1970年9月15日出生，汉族，教师，住泊头市。
委托代理人：李凤义，男，汉族，1970年7月16日出生，住河北省泊头市。
被上诉人（原审原告）：贺某。
法定代理人：贺砚明，男，汉族，1968年10月4日出生，住河北省泊头市，系被上诉人贺某之父。
法定代理人：王莉辉，女，汉族，1970年4月29日出生，住河北省泊头市，系被上诉人贺某之母。
上诉人张丽因与被上诉人贺某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月8日13时20分许，原告骑自行车由南向西左转弯驶入泊头市解放西路非机动车道，被被告由西向东驾驶电动自行车逆行时将原告撞倒，因该起事故致原告左上门牙脱落、右上门牙折断、部分牙齿松动。2012年12月31日，经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在分别在泊头市医院治疗、北大口腔医院治疗，原告主张医疗费2565.81元、交通费2704.20元、住宿费1460元、鉴定费1400元、营养费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元。为主张上述请求原告提供了事故认定书一份、诊断证明一份、医疗费票据31张、交通费71张、住宿费票据3张、鉴定费票据一张、司法鉴定书一份（主要证明原告后续治疗费需8000
--
10000元）。被告对原告在泊头市医院的费用认可，对北大口腔医院治疗不认可，认为系重复治疗没有必要，在北京的花费原告自己承担。原告另主张后续治疗费不认可，因原告在泊头市医院已治疗终结，且被告给付原告1000元系该事已了结。故原告的诉讼请求没有法律依据。结合原告与被告的两份事故认定书，被告充其量承担原告经济损失的60%。原告主张营养费1000元及精神损害抚慰金10000元，缺少法律依据，人民法院不应支持。被告证人孙兰杰出庭作证，证明被告陪同原告去院治疗，并给付了原告1000元，同时陪同被告一同去原告家看望原告等事宜。上述事实有原、被告的陈述及提供的证据为证。
原审法院认为，原、被告发道路交通事故，经泊头市公安交通警察大队处理，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。根据侵权责任法相关规定，故被告对原告的大部经济损失负有赔偿责任，即按70%赔偿原告，同时原告在事故中也存在相应过错就自己的经济损失应予承担30%。原告主张医疗费2565.05元、住宿费1460元、鉴定费1400元、交通费2704.20元有票据证实、且实际发生应予认定，原告主张的后续治疗费10000元，根据原告的实际病情，结合鉴定结论，考虑原告的实际年龄应认定9000元为宜。原告另主张的营养费1000元、精神顺滑抚慰金10000元，缺少必要的事实依据及法律依据，不予采信。综上，原告合计经济损失17129.25元。该损失被告应负担11990.48元（17129.25元×70%）。被告预付原告1000元费用，应在实际赔偿的数额中扣除，故被告再赔偿原告10990.48元（11990.48元-1000元）。被告抗辩，被告赔偿1000元后视为该案已清结不应再赔偿；另原告在北京北大口腔医院治疗属重复治疗，被告也不应赔偿，故原告的请求不成立。被告要求驳回原告诉讼请求的理由不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告张丽于判决生效后三日内赔偿原告医疗费等项费用10990.48元。案件受理费231元，由被告张丽承担。
判后，上诉人张丽不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、被上诉人已在泊头市医院治疗终结，并且有中间人孙兰杰调解由上诉人付给被上诉人壹千元、为事故解决完毕。被上诉人在没有告知上诉人和调解人的情况下，自行去北京治疗，北京的治疗与泊头的完全一样，因此北京的治疗没有合理性和必要性，因此其在北京治疗的费用及其交通费、住宿费以及后续的治疗费用都不应予以支持。2、一审时被上诉人提供的交通票据比较混乱，沧县、北京、天津的多处，且包含被上诉人及其父母三人的，数额也过高。3、住宿费一审法院认可被上诉人提供了三张住宿费票据，但支持了超过三张的费用，前后矛盾，把没有票据的予以支持；另外还有一天认定并支持了两次住宿费。4、司法鉴定没有让上诉人参与，被上诉人现住的情况上诉人一概不知，司法鉴定意见书中也没有说清后续治疗费的治疗项目、依据和理由。5、被上诉人所述事故经过与事实不符，是被上诉人把我撞倒后自己倒地所致。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人贺某辩称：被答辩人所述经中间人孙兰杰给付答辩人壹仟元为事故解决完毕，无事实依据。孙兰杰出庭只为证明经她手给了答辩人壹仟元，而未证明事故解决完毕。2、被答辩人所述北京的治疗与泊头的一样，无事实依据。泊头市医院只对答辩人脱落、折断、松动的门牙进行了简单的复位和固定，而北京的治疗是拆除固定、断牙神经、取牙髓、接牙、往脱落牙内注药。3、被答辩人的其他诉讼，在一审中已认定的很清楚。鉴定是一审法院委托的，请二审法院依法审查。
经审理查明，泊头市公安交警大队于2014年11月18日作出泊公交认字（2014）第000443号道路交通事故认定书，认定张丽、贺某负事故的同等责任。贺某一方申请复核。沧州市公安交警支队于2014年12月16日作出沧公交复字（2014）第C020号道路交通事故认定复核结论：原认定责任划分不准确，责令泊头交警大队重新认定。泊头市公安交警大队于2014年12月31日作出泊公交认字（2014）第000443A号道路交通事故认定书，认定张丽负事故的主要责任、贺某负事故的次要责任。二审过程中被上诉人贺某一方提交了沧州市公安交警支队作出的沧公交复字（2014）第C020号道路交通事故认定复核结论。在被上诉人贺某一方提交住宿费的证据中，包含2014年11月11日的中国工商银行pos机刷卡记录单一张（526元）、2014年12月14日的住宿费发票一张（229元）、2015年1月11日的住宿费发票两张（分别为229元和247元）、2015年1月18日的住宿费发票一张（229元）。上诉人张丽对2015年1月11日的两份发票认为属于重复开具、对银行pos机刷卡记录不予认可。被上诉人贺某的法定代理人在二审庭审中解释称，因2014年11月11日住宿未开具住宿发票，故提交刷卡的记录；2015年1月11日两张住宿费发票中，有一张是补此前住宿费的单据。二审查明其他事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，关于本案所涉交通事故中双方当事人的责任问题，经沧州市公安交警支队复核、泊头市公安交警大队重新作出交通事故认定书，认定张丽负事故的主要责任、贺某负事故的次要责任。公安交警部门处理程序合法，上诉人张丽无相反证据推翻上述认定，一审判决据此确定双方当事人的责任并无不当。通过核实被上诉人贺某提交的交通费票据及其在北京大学口腔医院治疗的收费票据，贺某在2014年11月9日至11日、2014年11月15日至16日、2014年12月13日至14日、2015年1月10日至11日有相应的往返泊头市与北京市的交通费票据及北京大学口腔医院相应的门诊收费票据。被上诉人贺某主张2014年11月11日支出住宿费、2015年1月11日补开住宿费发票，与其前往北京的交通费票据及门诊收费票据时间相互对应，一审判决对其住宿费数额1560元予以认定并无不当。根据泊头市医院的诊断证明，被上诉人贺某有继续治疗的需要。贺某属于未成年人，牙齿手术的结果将伴其一生，其父母为取得更好的治疗效果，选择去北京条件更好的口腔医院进行治疗符合情理，被上诉人贺某在治疗过程中由其父母陪同并无不当。被上诉人贺某在北京大学口腔医院挂号治疗的票据，可以与其提交的交通费、住宿费票据相互对应，一审法院对上述费用予以认定并无不当。另，一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构对被上诉人贺某的后续治疗费进行鉴定，上诉人张丽无相反证据推翻该鉴定结论，故一审法院依此进行认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 伟