河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4933号
原告张向楠。
委托代理人赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告郑州市永威置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王洪涛。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王朝阳。
被告河南省隆达建筑安装有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人刘国政，董事长。
委托代理人杨军伟。
原�张向楠诉被告郑州市永威置业有限公司（以下简称永威公司）、河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）、河南省隆达建筑安装有限公司（以下简称隆达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守跃、被告永威公司委托代理人王洪涛、被告嘉园公司委托代理人王朝阳、被告隆达公司委托代理人杨军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永威公司开发承建位于郑州市黄河东路与盛祥街口的“永威.东棠”项目工程。2011年4月12日，被告永威公司的工作人员平晓凯找到原告，要求原告为“永威.东棠”项目工程安装窗户，劳务费按每平方米30元进行结算。当日，被告安排原告及其他人员一起为8号楼西单元的房屋安装窗户，下午2点多，原告在给6楼西户的窗户打胶时不慎从6楼摔到2楼的楼顶支架上致伤，后被送到三附院处理后转入郑州骨科医院治疗，被诊断为胸、腰椎体爆裂骨折并神经损伤、多发性骨盆骨折、多发性横突骨折、右踝骨折、右肾挫伤等各种病症。原告住院99天，现已出院，住院期间花费医疗费140000元，被告仅支付50000元费用。经鉴定，原告构成7级伤残。2012年4月13日，原告在河南省太康县人民医院进行二次手术，支付医疗费6290元。双方因协商未果，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费、二次手术产生的费用共计319538.29元。
被告永威公司辩称，一、原告认定被告主体错误，本案是提供劳务者伤害纠纷，原、被告之间不存在雇佣关系。二、永威东棠项目系由河南嘉园房地产开发公司承建与永威无关，永威公司从未支付过原告5�元医疗费。
被告嘉园公司辩称，一、嘉园不应成为被告，嘉园公司与原告之间不存在劳务关系，嘉园公司也没有支付过原告五万元。
被告隆达公司辩称，隆达公司与原告之间没有合同关系，隆达公司也没有见过原告，也不认识这个人，不清楚这个事情。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：证据1、郑州市骨科医院急救中心病历，证明原告在“永威.东棠”项目8号楼六楼安装窗户时摔下受伤转至郑州市骨科医院抢救的相关情况；证据2、郑州市骨科医院诊断证明、出院证、住院病历，证明原告的病情及在郑州市骨科医院住院治疗的相关情况；证据3、太康县人民医院诊断证明、出院证、住院证、病历，证明原告二次在太康县住院诊断治疗的相关情况；证据4、医疗费票据，证明原告在郑州市骨科医院及太康县人民医院合计支付医疗费147932.29元的票据情况；证据5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告腰椎体爆裂骨折并脊髓神经受损，经司法鉴定构成七级伤残的情况，并支付鉴定费700元；证据6、郑州裕昌物资有限公司证明及企业法人营业执照，证明原告从2009年8月至2010年12月一直在郑州裕昌物质公司工作，其生活来源在郑州，应按城镇赔偿标准；证据7、交通费票据一组，证明原告实际支出交通费；证据8、大河报、“永威.东棠”的置业计划书及永客会月刊，证明“永威.东棠”项目工程是被告永威公司投资开发的事实；证据9、证人证言二份，证明原告在2011年4月12日下午两点左右，在“永威.东棠”项目八号楼六楼安装窗户时摔到二楼阳台受伤的事实及原告被同事送到医院治疗的情况；证据10、（2011）郑房管预字第D0369号商品房预售许可证及郑国用（2009）第0631号土地使用权证系复印件，证明“永威.东棠”项目是被告嘉园公司开发的情况，嘉园公司具有被告主体资格；证据11、协议书系复印件，证明“永威.东棠”项目由被告隆达公司承包、承建，在施工过程中造成雇员受伤，应该承担赔偿责任。
被告永威公司发表如下质证意见：对证据1有异议，其上没有医疗机构公章，不能证明是骨科医院出具；对证据2中的原件真实性无异议，复印件真实性有异议，对证明目的有异议；对证据3中住院证、出院证真实性有异议，不能看清其上内容，其他证据均为复印件，故对其真实性有异议；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，没有附明细，不能确认其合理性；证据5鉴定意见书有异议，鉴定费票据无异议；证据6与本案无关，且证明内容不真实；证据7不能证明与本案存在关联性；证据8无异议，但与本案无关；证据9真实性有异议，不能证明原告与永威公司存在劳务关系；证据10、11�实性均无异议，但对证明目的有异议。
被告嘉园公司、隆达公司的质证意见同被告永威公司。
经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据7不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。证据11不能证明原告所要证明的目的，本院不予采信。
被告嘉园公司为支持其答辩意见提交如下证据：证据1、建设工程施工合同一份，证明“永威.东棠”项目是由嘉园公司开发，隆达公司承建；证据2、2011年7月20日铝合金门窗制作安装合同一份，证明“永威.东棠”项目的门窗是由郑州市二七区威弘门窗厂制作安装的，若造成安全事故应由该门窗厂负责，与嘉园公司无关。
原告对上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但合同内容证明了合同的发包方和承包方的诉讼主体资格。对证据2有异议，原告在2011年4月12日在工作时均是由永威置业的人负责管理及分配工作，原告从未接触过郑州市二七区威弘门窗厂；合同是在原告受伤后签订；合同排除了被告嘉园公司的责任，原告不予认可，系无效条款。
被告永威公司对上述证据发表如下质证意见：无异议。
被告隆达公司对上述证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2无异议，与隆达公司无关。
经本院审查，原告提交的证据1客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据2的签订时间迟于原告受伤时间三个月，不能证明原告系由该门窗厂指派，因此该证据不能证明被告嘉园公司所要证明的目的，本院不予采信。
被告永威公司、隆达公司均未提交证据。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：永威公司系嘉园公司的母公司。“永威.东棠”项目位于金水东路、黄河东路交会处向南50米，�被告嘉园公司投资开发建设，工程由隆达公司承建，但不包括本案涉及的门窗安装。2011年4月12日下午2点多，原告张向楠在被告“永威.东棠”工地安装窗户时不慎从8号楼西单元6楼西户跌落到2楼阳台上。事故发生后，原告即被送至河南中医学院第三附属医院治疗，后于当日又被送往郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：1、胸1椎体爆裂骨折并神经损伤；2、胸11、12、腰2椎体骨折；3、腰1、腰2骨折；4、多发骨盆骨折；5、右踝骨折；6、双侧胸腔积液；7、右肾挫伤；8、腹水。原告于2011年7月19日出院，住院治疗99天。原告共支付医疗费141023.68元，由他人垫付50000元。2012年4月13日至2012年4月22日，原告张向楠在太康县人民医院住院进行二次手术，住院10天，支付医疗费6290.18元，该院住院病历载明原告住院期间留陪一人。
2011年11月15日，郑州市二七区德化街法律服务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告张向楠的伤残等级进行鉴定，2011年12月16日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张向楠伤情构成7级伤残。原告支出鉴定费610元。
2011年7月20日，被告嘉园公司与郑州市二七区威弘门窗厂签订《铝合金门窗制作安装合同》一份，载明：工程名称：永威东棠，工程地点：郑州市郑东新区，承包范围：铝合金门窗制作安装，承包方式：采购原材料、生产制造、安装调试、直到验收合格，质保期维修；合同签订3日内，郑州市二七区威弘门窗厂向嘉园公司提供窗型样式、位置、数量；现场施工人员应购买人身意外伤害保险，若造成安全事故（伤亡）均由郑州市二七区威弘门窗厂负完全经济和法律责任且与被告嘉园公司无关。合同落款处有被告嘉园公司、郑州市二七区威弘门窗厂盖章确认。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告嘉园公司系原告发生事故的工地的建设方，该公司虽辩称涉案工程的门窗安装系由郑州市二七区威弘门窗厂承包，应由该门窗厂对原告的损害后果承担赔偿责任，但其提交的《铝合金门窗制作安装合同》系2011年7月20日签订，迟于原告发生事故之日三个多月，因此，被告嘉园公司提交的该份证据不能证明原告发生事故时，该门窗厂就已承接了上述门窗安装工程，而原告亦否认与该公司存在任何关系，故本院对被告嘉园公司该辩称不予采信，被告嘉园公司作为涉案工程的建设单位，没有提交有效证据证明事故发生时系何公司承建，应由其承担举证不能的法律后果，至于原告所称系被告永威公司工作人员要求原告安装门窗，系原告认识错误，永威公司虽系嘉园公司的母公司，但二者均系独立法人，永威公司不应承担民事责任。至于被告隆达公司，其承接的工程并不包括门窗安装，与原告的损害后果亦不存在过错，故被告隆达公司亦不应承担民事责任。被告嘉园公司要求原告安装门窗工程，未对原告进行岗前安全教育培训，亦未向原告提供安全帽、安全带等安全设施，致原告在被告嘉园公司处工作期间受伤，原告有权就其损失主张赔偿，被告嘉园公司对此应负相应的赔偿责任。
关于原告主张医疗费147923.29元，有原告提供医疗费票据为凭，扣除原告自认的他人垫付的50000元，下余97923.29元，本院予以认定。关于原告主张误工费36000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工�，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审查，原告误工时间自2011年4月12日至2011年12月15日，共计243天，参照河南省上年度城镇单位在岗职工年平均工资34203元／年的标准计算，误工费计22769.1元。关于原告主张的护理费，医院病历载明原告住院期间留1人陪护，原告住院共计109天，参照据上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准25379元／年计算，每天69.53元，计算109天，护理费计7578.77元，原告该项请求过高，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告构成七级伤残，赔偿系数为40%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据河南省上年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年标准计算，残疾赔偿金为163540元。关于原告主张的营养费，原告住院109天，按20元／天的标准计算，计2180元。关于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为30元／天。本案中，原告住院天数为109天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费应为3270元。关于原告主张交通费，原告虽未提交有效证据证明，考虑本案实际情况，本院酌定500元。关于原告主张的鉴定费，原告提供的票据显示为610元，本院予以认定。关于原告主张精神损害抚慰金20000元，经鉴定原告构成七级伤残，原告该项请求理由正当，本院予以认定。综上，本院认定原告张向楠的损失包括医疗费97923.29元、误工费22769.1元、护理费7578.77元、残疾赔偿金163540元、住院伙食补助费3270元、营养费2180元、交通费500元、鉴定费610元、精神损害抚慰金20000元，以上共计318371.16元，应由被告嘉园公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司赔偿原告张向楠各项�失共计三十一万八千三百七十一元一角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张向楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百八十八元，由原告张向楠负担一百八十八元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担五千七百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
人民陪审员 董祥丽
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 蒙