湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第864号
原告：李景发，男，1946年1月28日出生，汉族，务农。
委托代理人：邓剑平，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：汉寿县绿城渣土清运有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县株木山乡鸭东村邓家湾组。
法定代表人：彭章怀，公司董事长。
委托代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司，住所地湖南省常德市汉寿县龙阳镇龙阳大道（县公路局内）。
代表人：魏章顺，该支公司总经理。
委托代理人：苏彬，男，中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司客服部医勘员。
原告李景发诉被告汉寿县绿城渣土清运有限公司（以下简称渣土公司）、中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司（以下简称中华联合财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓剑平、被告渣土公司的委托代理人黄少华、被告中华联合财险汉寿公司的委托代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景发诉称：2014年4月4日，案外人彭某甲驾驶湘K504**货车在汉寿县太子庙镇黄富（付）村时代上城交叉路口与原告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，花费了大量医疗费。经鉴定，原告因此次事故所受损伤虽不构成伤残，但是医疗终结时间为120天，需1人护理60天。交警部门认定案外人彭某甲负此次事故主要责任，原告负次要责任。被告渣土公司为湘K504**货车在被告中华联合财险汉寿公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，原告与两被告未就赔偿达成一致意见，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿原告住院伙食补助费1800元、误工费24120元、护理费9000元、交通费300元、营养费1000元、司法鉴定费700元、车辆损失费1000元，共计37920元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人彭某乙、周某甲的当庭证言，用以证明原告职业及收入情况；
2、案外人彭某甲的驾驶证复印件、湘K504**低速普通货车的行驶证复印件各1份，用以证明案外人彭某甲具有相应驾驶资格及湘K504**低速普通货车具有行驶资格；
3、交强险（代抄单）及三责险保单复印件各1份，用以证明湘K504**低速普通货车的投保情况；
4、担保书复印件1份，用以证明事故发生后，为解除湘K504**低速普通货车的扣押，被告渣土公司书面承诺愿意对原告损失依法进行赔偿的事实；
5、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份，用以证明此次事故发生的经过及责任划分；
6、汉寿县太子庙中心医院出具的住院病案首页1份、入院记录1份、检查报告单3份、出院记录1份、诊断证明书1份，用以证明原告因此次事故受伤后治疗的情况；
7、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告因此次事故所受损伤虽不构成伤残，但是医疗终结时间为120天，需1人护理60天，花费鉴定费700元的情况；
8、汉寿县太子庙镇某居民委员会出具的证明1份，用以证明原告及其妻子曾某某收人情况；
9、交通费7张，用以证明原告花费交通费的情况。
被告渣土公司辩称：被告渣土公司为湘K504**低速普通货车在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险和三责险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险和三责险赔偿限额内予以赔偿，不足部分被告渣土公司愿意赔偿；原告的部分诉讼请求过高，应依法核减，特别是原告主张的误工费，无事实和法律依据，应不予支持；事故发生后，被告渣土公司已经为原告垫付医药费14835.84元，并另行赔偿给原告1000元，虽然原告未将医药费列入其诉讼请求，但是被告渣土公司要求一并处理。
被告渣土公司未向本院提交证据。
被告中华联合财险汉寿公司辩称：湘K504**低速普通货车在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险和三责险，被告中华联合财险汉寿公司愿意依照法律规定、保险合同约定进行赔偿；原告的部分诉讼请求过高，应依法核减，特别是原告主张的误工费，无事实和法律依据，应不予支持；被告中华联合财险汉寿公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中华联合财险汉寿公司为证明其诉讼主张，向本院提交了1组证据即交强险和三责险条款各1份，用以证明保险公司的具体责任承担。
经过庭审举证、质证、辩论，及本院对证据的核实，对本案证据认证如下：原告提交的证据1、8，被告渣土公司对证据1的真实性、关联性有异议，对证据8的关联性有异议，被告中华联合财险汉寿公司对证据1的关联性有异议，对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，原告提交的证据1、8来源合法，与本案有关联性，虽然两证据的证明内容部分存在矛盾，但两证据能证明“原告未完全丧失劳动能力，尚有一定劳动收入”，故对原告提交的证据1、8，本院部分予以采信；原告提交的证据2、3、4、5、7，被告渣土公司、中华联合财险汉寿公司均无异议，本院经审查认为，证据2、3、4、5、7符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且两被告均未提出异议，故本院予以采信；原告提交的证据6，被告渣土公司、中华联合财险汉寿公司均对诊断证明书的关联性有异议，认为诊断证明书中记载的“慢支肺气肿”与本次交通事故无关，对相应医药费应予剔除，本院经审查认为，该证据符合证据合法性、真实性，但诊断证明书中载明的“慢支肺气肿”与本案无关联性，故对证据6本院部分予以采信；原告提交的证据9，被告渣土公司、中华联合财险汉寿公司均无异议，本院经审查认为，两被告虽无异议，但该证据不符合证据的合法性要求，故本院不予采信；被告中华联合财险汉寿公司提交的证据，原告及被告渣土公司均无异议，本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且原告及被告渣土公司均未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年4月4日上午，案外人彭某甲驾驶湘K504**低速普通货车从太子庙镇煤机公司方向往S205线道路行驶，当日9时40分许，行至S205线太子庙镇黄富（付）村时代上城交叉路口路段左转弯时，与沿S205线道路由北向南行驶的由原告驾驶的“大江”牌无牌轻便摩托车（载案外人曾某某）相撞，造成两车受损、原告及案外人曾某某受伤的道路交通事故。2014年4月6日，汉寿县公安局交通警察大队对本次事故作出第20140404号道路交通事故认定书，认定案外人彭某甲负本次事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往汉寿县太子庙中心医院住院治疗，共住院60天，被诊断为脑震荡、头部软组织挫伤、多处软组织挫伤、L4椎体I度滑脱、脑白质变性，花费医药费14835.84元。2014年6月10日，经常德市司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故所受损伤不构成伤残，医疗终结时间为120天，需1人护理60天，花费鉴定费700元。
另查明，湘K504**低速普通货车的登记所有人系案外人周某乙，实际支配人为被告渣土公司，本次事故发生时，由案外人彭某甲驾驶，案外人彭某甲系被告渣土公司的员工，其驾驶行为系职务行为。被告渣土公司为湘K504**低速普通货车在被告中华联合财险汉寿公司投保了保险期间为1年的交强险和保险金额为500000元的三责险（并加投了不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生时，原告虽已年满68周岁，但未完全丧失劳动能力，仍有一定劳动收入。原告住院期间的护理人员系其儿子李某某，职业和固定收入不详。原告驾驶的“大江”牌无牌轻便摩托车的车辆损失为500元。事故发生后，被告渣土公司已为原告垫付医药费14835.84元，并另行向原告赔偿了1000元。2013年度城镇私营单位从业人员平均工资为23363元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告在本案交通事故中受伤，依法应当获得赔偿。本案的原、被告对原告损失的确定以及被告民事责任的承担存在争议，本院审查确定如下：
关于原告的损失
1、医药费12363.2元（计算方式为14835.84元÷6×5）。原告共花费医药费14835.84元，两被告辩称，原告被诊断出的“慢支肺气肿”与本次交通事故无关，对相应医药费应予剔除，本院认为，两被告的辩称意见正确，本院予以支持，原、被告均未提交证据证明医药费应剔除的部分，根据原告被诊断出的病情项数，本院酌情剔除医药费的六分之一；2、住院伙食补助费1800元（计算方式为30元／天×60天）；3、误工费3840.49元（计算方式为23363元／年÷365天×120天×50%）。本案中，两被告均辩称，原告已超过法定退休年龄，无劳动义务，对其误工费应不予支持，本院认为，事故发生时，原告的年龄虽已超过法定退休年龄，但其已提交证明其未完全丧失劳动能力，仍有一定劳动收入，根据原告的年龄及其实际劳动强度，本院酌情确定按具有完全劳动能力受害人误工费标准的50%计算，原告主张24120元，对超出部分，本院不予支持；4、护理费为4800元（80元／天×60天）。原告未提交护理人员的收入状况证明，参照本地护工同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定按80元／天计算，经鉴定，原告需1人护理60天，故护理费为4800元，原告主张9000元，对于超出部分，本院不予支持；5、交通费300元。原告提交的交通费票据，虽因不符合证据的合法性而未被本院所采信，但原告主张交通费为300元，两被告均未提出异议，本院认为，原告虽未提交有效票据，但其就医及其必要的陪护人员必然花费交通费，原告主张的交通费合理，本院予以确认；6、司法鉴定费700元；7、车辆损失500元。原告主张1000元，被告中华联合财险汉寿公司只认可500元，本院认为，对于车辆损失，被告未提交有效证据证明，被告中华联合财险汉寿公司认可500元，系其对己方不利事实的确认，本院予以确认，故原告的车辆损失为500元。以上合计24303.69元。原告主张营养费1000元，两被告均辩称原告未提交有效证据证明，应不予支持，本院认为，原告未提交医疗机构出具的需要加强营养的证明，故原告关于营养费的主张，本院不予支持。
二、关于原告损失的分担
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中湘K504**低速普通货车在被告中华联合财险汉寿公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告中华联合财险汉寿公司在交强险赔偿限额内依法赔偿。原告的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费12363.2元、住院伙食补助费1800元，另一受害人即案外人曾某某的损失在交强险医疗费用赔偿项目下的有医疗费11445.98元、住院伙食补助费1800元，合计27409.18元，超出了交强险医疗费用赔偿限额，故被告中华联合财险汉寿公司按比例在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失5167.32元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有误工费3840.49元、护理费4800元、交通费300元，另一受害人即案外人曾某某的损失在交强险死亡伤残赔偿项目下有误工费2880.37元、护理费4800元、交通费300元，合计16920.86元，未超出了交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中华联合财险汉寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失8940.49元。原告的损失在交强险财产损失赔偿项目下有车辆损失500元，未超出了交强险财产损失赔偿限额，故被告中华联合财险汉寿公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失500元。综上，原告在交强险赔付外的损失共计9695.88元（计算方式为24303.69元-5167.32元-8940.49元-500元），鉴于案外人彭某甲负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任，故对原告此部分损失应由案外人彭某甲、原告分别承担70%、30%的赔偿责任，即案外人彭某甲应赔偿原告6787.12（计算方式为9695.88元×70%），原告自行负担2908.76（计算方式为9695.88元×30%）。鉴于案外人彭某甲的驾驶行为系职务行为，故其赔偿责任应由被告渣土公司承担，又被告渣土公司为湘K504**低速普通货车在被告中华联合财险汉寿公司投保了保险金额为500000元的三责险（并加投了不计免赔险种），故除不属于三责险赔偿项目的鉴定费部分，由被告中华联合财险汉寿公司替代被告渣土公司赔偿原告6297.12元（计算方式为6787.12元-700元×70%），被告渣土公司直接赔偿原告490元。事故发生后，被告渣土公司已为原告垫付医药费14835.84元，并另行向原告赔偿了1000元，对于多支付的15345.84元，有权要求原告返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司赔偿原告李景发各项损失20404.93元，限本判决生效后七日内付清；
二、原告李景发返还被告汉寿县绿城渣土清运有限公司15345.84元，款从上述原告李景发应从被告中华联合财产保险股份有限公司汉寿县支公司获得的赔偿款中予以扣除；
三、驳回原告李景发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取374元，其中原告李景发负担112元，被告汉寿县绿城渣土清运有限公司负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一四年八月十一日
书记员 鲁 利
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》［4］予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。