云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1941号
上诉人（原审被告）：徐永超，男，1988年12月26日生，汉族，住云南省嵩明县，
委托代理人：徐加友，男，1964年1月17日生，汉族，住嵩明县，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孟子明，男，1984年12月24日生，汉族，住嵩明县，
上诉人徐永超因与被上诉人孟子明民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2014年3月29日，被告徐永向原告孟子明出具借条，载明：今向孟子明借款13万元，月利息3%，每月3900元，借款期限一年，借款人徐永超。借条出具后，原告孟子明向刘彦杰（案外人）借款13万元现金用于支付被告徐永超借款。借款到期后，被告徐永超未向原告支付借款本金及利息。2015年11月1日，经原告孟子明与被告徐永超结算后，将借款利息计入借款本金共计213900元，并重新签订借款合同，约定：1、徐永超向孟子明借款213900元，借款期限为一个月，借款利息为月利率2%；2、借款人逾期还款的，应承担出借人实现债权费用，并赔偿出借人损失。同日，被告徐永超向原告出具承诺书，载明：因我于2012年-2013年分三次向孟子明借款共计213900元，2015年11月1日，我与出借人对三笔借款合并处理，确定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一个月，现在我承诺如到期不能偿还借款本金及利息，出借人有权对我所属的云Ａ×××××号双桥车变卖，承诺人徐永超。约定到期后，被告徐永超未偿还借款本金及利息。原告孟子明为实现债权支付律师费8000元。现原告起诉至一审法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款213900元及自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息；2、由被告徐永超承担本案律师代理费8000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人可以请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。借贷双方对前期借款本息结算后将本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率不得超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原告孟子明与被告徐永超的借款有借款合同、承诺书等证据予以证实，一审法院予以确认，对原告要求被告偿还借款本金213900元的诉讼请求，因前期利率已经超过了24%，故超过部分的利息无效，自借款发生之日即2014年3月29日起至重新出具借条之日即2015年11月1日止，按年利率24%计算利息计入后期借款本金为179400元（130000×2%×19+130000），故被告徐永超应向原告孟子明偿还借款本金为179400元。对原告要求被告按月利率2%计算支付自2015年11月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，因前期借款利息支付的起算时间为2015年11月2日。对原告要求被告支付其聘请律师支付律师代理费8000元的诉讼请求，因原告孟子明与被告徐永超签订的借款合同中约定“借款人逾期还款的，应承担出借人实现债权费用”，该约定不违反法律、法规规定，故该约定对原告孟子明及被告徐永超具有法律约束力，现被告徐永超未按约定归还借款，构成违约，应按上述约定承担违约责任，据此一审法院对原告的该请求予以支持。对被告徐永超提出其不是借款人，该款是合伙投资，不是借款的辩解，因被告徐永超并未提供相应证据予以证实其该辩解，故一审法院对其该辩解不予采信。对被告徐永超提出该借款由李雪磊（案外人）使用，应由李雪磊负责偿还的辩解，因被告徐永超并未提供相应证据予以证实其辩解，故一审法院对其该辩解不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、由被告徐永超于本判决生效之日起十日内偿还原告孟子明借款本金人民币179400元及自2015年11月2日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告徐永超于本判决生效之日起十日内偿还原告孟子明实现债权费用8000元；三、驳回原告孟子明的其它诉讼请求。”
一审判决宣判后，上诉人徐永超不服，向本院提起上诉，请求：一、上诉人不应承担律师费8000元；二、上诉人只应归还借款73000元，利息按照月利率2%从借款之日即2014年2月1日起计算至被上诉人起诉之日。其上诉的主要事实和理由为：1、2014年2月1日，上诉人借款73000元利息计算至2015年11月1日，形成债务213900元，被上诉人这种利滚利的计算方法，明显超过法律规定的范围，不应得到支持。2、被上诉人主张的律师费，不应由上诉人承担。3、借款合同是上诉人在被上诉人的威胁、逼迫下所签，不是上诉人的真实意思表示，属无效合同，并且上诉人不清楚如何计算的利息，要求重新计算债务。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人孟子明答辩称：双方在合同中已经明确约定，如果上诉人逾期还款，应承担律师费等费用。上诉人所称的借款73000元，不在本案起诉范围内，本案被上诉人起诉的是213900元这一笔借款，该笔借款是由本金130000元和利息一起计算出的总金额。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认可2014年3月29日的借条及借款合同中“徐永超”的签字均为其本人所签，但认为借款合同是在上诉人头昏、人身受到胁迫的时候签的字，该合同应属无效合同。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上述异议，被上诉人不予认可。本院认为，上诉人未提交任何证据证明其签署借款合同时人身受到胁迫以及头脑不清楚的事实，故本院对上诉人的上述异议不予确认。
二审中，被上诉人提交了一份协议书，欲证明上诉人再次确认其欠被上诉人借款213900元。经质证，上诉人认可该协议书中“徐永超”的签字是其本人所签。本院认为，因上诉人认可协议书中其签名的真实性，故对该证据本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人应向被上诉人偿还的借款本金及利息是多少？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，上诉人认可被上诉人提交的借条、借款合同、承诺书及协议书均是其本人签字，虽然上诉人对借款合同及借款本金213900元提出异议，认为借款合同不是其真实意思表示，但是上诉人未提交任何证据证实其主张，故本院对其主张不予采纳。被上诉人提交的上述证据能够形成证据锁链，证实上诉人欠被上诉人的借款本金为130000元。其次，被上诉人主张借款本金是130000元，计算利息后，借款本息总和为213900元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因双方对前期利息的计算超过了年利率24%，故一审法院按照年利率24%自2014年3月29日至2015年1月1日计算前期利息，计入借款本金后，确认上诉人应偿还的后期借款本金为179400元符合上述规定，本院依法予以维持。一审判决对自2015年11月2日起计算逾期利息的认定并无不当，本院亦予以维持。再次，关于律师费的承担问题。因双方在借款合同中已经明确约定，上诉人如逾期还款，应承担被上诉人实现债权的费用，包括但不限于律师费等。故一审法院判决由上诉人承担被上诉人为本案支出的律师费并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4594元，由上诉人徐永超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 龚有朝