宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第75号
上诉人（原审原告）孙东升，男，1964年10月10日出生，汉族，石嘴山市鑫宝废旧物资有限责任公司职工，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）丁前东，男，1979年12月19日出生，汉族，个体司机，住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人孙东升因与被上诉人丁前东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人孙东升及其委托代理人石宏成、杨金金，被上诉人丁前东及其委托代理人蔡树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月24日，原告孙东升驾驶被告丁前东所有的宁B937**号“神宇”牌重型自卸货车到汝箕沟拉运废铁，在原告将废铁装车完毕过磅时，宁B937**号货车因制动性能不合格，在原告未采取紧急制动措施的情况下与同方向行驶的蒙M168**号货车发生追尾碰撞，导致原告孙东升受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，石嘴山市公安局交警支队太西交警大队委托宁夏一路平安司法鉴定中心对宁B937**号“神宇”牌DFS3310G重型自卸货车制动性能进行静态鉴定，鉴定结果为宁B937**号“神宇”牌DFS3310G重型自卸货车制动性能不合格。石嘴山市公安局交警支队太西交警大队认定造成此次事故的原因系该车制动性能不合格及原告孙东升违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条的规定，由原告孙东升承担此次事故的全部责任。原告孙东升因此次事故受伤入住武警宁夏总队医院，于2013年8月22日出院，住院58天，就医治疗发生医疗费用共计102461.4元，其中由原告自行向医院交纳了53461.4元，由被告丁前东垫付了49000元。另外被告在原告住院期间陆续向原告支付现金7000元，支付三家医院门诊医疗费用3810元。原、被告双方在事故发生后未能就赔偿事宜达成协议，致双方纠纷成诉，为此原告向法院起诉，请求依法判令被告丁前东赔偿原告各项损失共计98919.9元。
原审另查明，宁B937**号“神宇”牌重型自卸货车于2013年6月22日在大武口区星昊汽车修理厂做完二级维护。
原审法院认为，道路交通各方行为人在道路通行过程中应依法充分履行各自的安全注意义务，严格遵守道路交通安全法规。本案被告丁前东虽然在事故发生前两天即2013年6月22日给宁B937**号“神宇”牌重型自卸货车做完二级维护，但仍然忽视重车行驶应当时刻注意检查车辆安全性能的义务，将存在制动性能不合格的车辆提供给原告孙东升驾驶，尽管履行了提示告知义务，但是仍不能免除其责任，所以被告丁前东应对本次事故承担同等责任。原告孙东升作为一名有十几年驾驶经验的驾驶员，在第一次驾驶被告所有的宁B937**号“神宇”牌重型自卸货车上路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，在被告丁前东交付车辆时告知此车刹车制动时应将气压充足，否则将影响刹车性能的情况下仍然忽视对车辆安全性能的检查，针对白芨沟下坡、多弯道路况在驾驶过程中未尽到谨慎、安全驾驶责任，且在遇险情时又未能采取妥当的措施避险，严重违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生，应对本次事故的发生承担同等责任。原告孙东升与被告丁前东的责任划分比例应各按百分之五十进行分担。对于原告主张的53461.4元医疗费用，予以认可。被告丁前东给原告垫付的医疗费49000元、三家医院门诊医疗费用3810元以及给付的现金7000元，共计59810元，因庭审中原告承认收到被告支付的上述费用，也予以认可。对于误工费因原告有固定收入，应当按照原告因误工减少的固定收入计算，调整为按原告的每月固定收入3000元／月÷30天／月×120天=12000元计算。对于护理费，因原告伤情严重确需原告妻子护理，原告主张护理费数额每天102元是按照宁夏2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中居民服务业和其他服务业计算的，予以支持。但是原告主张的护理天数与医嘱不符，应调整为102元／天×88天（住院58天＋出院医嘱30天）=8976元。对于住院伙食补助费，符合法律规定，予以支持。对于营养费，因原告未提供证据予以证实，考虑原告伤情较重，医嘱加强营养，酌情支持2000元。对于交通费，因原告提交的333元交通费票据，真实、合法，予以支持。综上所述，原告的各项经济损失应由被告丁前东和原告孙东升按本次事故划分比例承担赔偿责任，被告给原告垫付医疗费及支付现金共计59810元×50%=29905元，原告产生各项损失为医疗费53461.4元、误工费12000元、护理费8976元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元、交通费333元，合计79670.4元×50%=39835.2元，被告在原告本次起诉的赔偿范围内应支付原告39835.2元，扣除应该由原告承担、但是被告已经支付的29905元，最终被告丁前东支付原告孙东升9930.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第143条、第144条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定判决如下：被告丁前东赔偿原告孙东升各项经济损失9930.2元，于判决生效后三日内付清。案件受理费2274元，减半收取1137元，由原告孙东升负担400元，被告丁前东负担737元。
宣判后，原审原告孙东升不服，向本院提起上诉，请求是：撤销原审判决，依法改判。理由是：1、上诉人孙东升受雇于被上诉人丁前东，在整个工作过程中不存在任何过错，因车辆制动性能不合格，在行驶过程中突然刹车失灵，上诉人唯一能做到的就是把稳方向盘、靠车辆档位制动，原审法院认定上诉人在遇险情时未能采取妥当的避险措施，判决上诉人承担50%的责任，属认定事实错误。2、虽然上诉人在交通事故中承担全部责任，但交通事故责任认定书不能作为本案民事责任的认定依据。3、上诉人主张的是提供劳务者受害责任纠纷，而一审法院确定的案由是提供劳务者致害责任纠纷，且过多的适用了机动车责任事故及提供劳务者致害责任等法律关系判决此案，属适用法律错误。
被上诉人丁前东答辩称：1、上诉人主张由被上诉人承担全部责任的请求无法律依据。2、被上诉人在事故发生前两天对车辆进行了二级维护，对车辆制动性能不合格并非明知，不存在明显过错；且车辆制动性能不合格不是导致刹车失灵和发生事故的必然原因。3、交通责任事故认定书和鉴定意见书是确定本案事实的基本证据，原审法院依据上述证据划分双方责任符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人丁前东出示了汽车维修竣工（二级维护）合格证一份，证实涉案车辆于2013年6月22日进行了二级维护。
上诉人孙东升认为该证据不属于新证据，不予质证。
上诉人孙东升未提交新证据。
本院认证意见：被上诉人丁前东出示的该份证据不能证实涉案车辆于2013年6月22日进行二级维护的具体项目，以及涉案车辆出厂时是否经维护合格。对该证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。但一审认定涉案车辆于2013年6月22日完成二级维护的证据不足，本院不予认定。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人丁前东对上诉人孙东升进行赔偿的责任比例如何划分。本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人孙东升为被上诉人丁前东拉运废铁，在提供劳务过程中发生交通事故使自己受到伤害，交警部门出具的交通事故认定书能够证实，涉案车辆发生事故主要原因系孙东升驾驶的车辆制动性能不合格且在行驶途中遇险情未能采取有效措施导致；因涉案车辆由丁前东提供，其作为接受劳务一方应按照过错原则对孙东升的损害承担相应责任。丁前东将存有安全隐患的机动车提供给孙东升驾驶，尽管其事先告知车辆制动存在问题，但作为车主未及时采取措施排除安全隐患，也未督促孙东升在行驶前进一步对车辆进行检查，丁前东应对孙东升的损伤负主要责任。孙东升作为驾驶人明知车辆制动性能不合格，未进行必要的安全性能检查，在事故发生时也未能采取有效的避险措施，应对自身的损伤承担次要责任。原审法院对双方当事人责任比例认定不当，应予以调整。原审法院对孙东升产生的各项费用79670.4元计算正确，应予以确认。根据责任比例，丁前东应承担79670.4元×70%=55769元。丁前东垫付各项费用为59810元，按照责任比例，丁前东应承担59810×70%=41867元，孙东升应承担59810×30%=17943元，最终丁前东应支付孙东升37826元。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第1967号民事判决；
二、被上诉人丁前东赔偿上诉人孙东升各项经济损失37826元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回上诉人孙东升的其他诉讼请求。
一审案件受理费2274元，减半收取1137元，由上诉人孙东升负担400元，被上诉人丁前东负担737元；二审案件受理费2273元，由上诉人孙东升负担1473元，被上诉人丁前东负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 王丽娟
审判员 张 红
审判员 王 华
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。
饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。
任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更。
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。