云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2594号
上诉人（原审原告）：朱金良，男，1994年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许园园，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宋远琴，女，1976年12月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭家利，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：昆明市官渡区职业高级中学，住所昆明市官渡区大石坝。
法定代表人：路小军，该学校校长。
委托诉讼代理人：杨丽芝，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原审第三人:刘朋，男，1988年7月1日出生，汉族。
上诉人朱金良因被上诉人宋远琴、原审被告昆明市官渡区职业高级中学、原审第三人刘朋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告朱金良作为乙方，被告宋远琴在乙方代表处签字，签订《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》，协议的主要内容为：“1、甲方向乙方提供面点加工房一间，工作台三个，销售点一个，作为乙方面点加工及销售用。11、乙方分包甲方面点经营，每年需要向甲方支付承包费用30000元，支付管理费每月50元，同时需要向甲方缴纳风险押金20000元。在协议期满，甲方在乙方办理完相关手续后（税费、电费、管理费及相关责任处罚等），需要将剩余的风险抵押金归还乙方，如若不够部分，需要乙方一次性补清，若乙方不予理睬或耍赖不给，甲方有权通过法律程序追讨。12、本协议有效期限为贰年伍月，时间从2014年9月1日起至2017年1月31日，分包费由乙方按每年六月份（学生放假以前）一次性支付，以便甲方安排工作人员，如若乙方违约，甲方有权拒绝退还风险抵押金，并将乙方驱离经营场地。14、本协议一式三份，学校执一份，甲、乙双方各执一份，甲、乙双方签字（或盖章）后生效。”被告宋远琴于2014年10月25日向原告朱金良出具收条一张，确认收到原告朱金良押金10,000元，收条同时载明“余欠10000元”。签订《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》，原告经营上述协议所涉的面点摊位一段时间后因与被告宋远琴发生水电费等方面的纠纷，原告搬离摊位。现原告朱金良以被告宋远琴代表其与被告职业高级中学签订食堂承包协议，其向被告宋远琴支付了承包费、押金为由，诉讼至法院请求：1、判令二被告返还原告35,000元，其中包括食堂承包费25,000元、押金10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对款项支付情况变更为由原告支付第三人刘朋款项26,000元，后由刘朋代原告向宋远琴支付租金30,000元。庭审中，原告陈述协议履行了一个月后，因水电费等纠纷，原告搬离了面点摊位，之后没有经营。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告朱金良作为乙方，被告宋远琴在乙方代表处签字签订了《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》，原告向被告宋远琴支付押金10,000元，原告经营面点摊位一段时间后搬离摊位。原告主张其系与被告职业高级中学订立《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》，被告宋远琴只是被告职业高级中学的签约代表，《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》因被告职业高级中学未签章而未生效。对此，被告宋远琴认为系其与原告存在租赁合同关系，被告职业高级中学则否认与原告存在合同关系。根据《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》的相应约定、原告实际向被告宋远琴交纳押金以及原告陈述其系第三人解除与被告宋远琴之间的租赁合同关系后由原告承租面点摊位，据此可以确定原告与被告宋远琴之间存在面点摊位租赁合同关系，双方之间的租赁合同成立并生效。原告关于系被告宋远琴代表被告职业高级中学与原告签订《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》，该协议未生效的主张无相应事实依据，不予支持，进而对原告要求被告职业高级中学在本案中承担还款责任的请求不予支持。对于原告要求被告宋远琴退还押金10,000元的请求，本案审理中经法院释明，原告未要求解除与被告宋远琴的租赁合同关系，且原告亦未提供证据证明合同约定的由被告宋远琴退还原告押金的条件已成就，故对原告要求被告宋远琴退还押金10,000元的请求不予支持。对于原告要求被告宋远琴退还租金25,000元的诉讼请求，原告主张系因第三人向被告宋远琴承租面点摊位，后因第三人与被告宋远琴解除合同关系，原告与被告宋远琴及第三人口头约定应由被告宋远琴退还第三人的租金折抵为原告向被告宋远琴交纳的租金。对此，被告宋远琴不予认可，并否认与第三人存在租赁合同关系。原告针对其与被告宋远琴及第三人约定应由被告宋远琴退还第三人的租金折抵为原告向被告宋远琴交纳的租金的主张未提供证据予以证明，即原告未提供证据证明其向被告宋远琴支付租金，原告要求被告宋远琴退还租金的请求无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告朱金良的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人朱金良不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）官民一初字第1330号民事判决，改判被上诉人宋远琴返还上诉人食堂承包费25000元、押金10000元；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由为：《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》中宋远琴在乙方代表处签字，是因为宋远琴告诉朱金良可以与官渡区高级职业中学签订合同，后因水电费问题，官渡区高级职业中学不认可该份合同不在协议中盖章，也没有追认合同效力，并且官渡区高级职业中学陈述从未与宋远琴签订过任何合同，该协议未生效。朱金良实际支付给宋远琴的为36000元，包括刘朋代为支付的26000元，一审认定事实有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人宋远琴答辩称：被上诉人没有收到上诉人的承包费，其上诉请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告昆明市官渡区职业高级中学答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘朋未答辩。
对于一审认定的案件事实，上诉人对“现原告朱金良以被告宋远琴代表其与被告职业高级中学签订食堂承包协议”有异议，被上诉人陈述摊位是其自己所有，并承诺上诉人可以与原审被告签订协议；另，上诉人要求补充确认，原审第三人代上诉人向被上诉人支付承包费26000元。对此，被上诉人不予认可，原审被告认为与其无关。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。
因上诉人就其提出事实异议及要求补充的事实均未提交证据予以证明，故不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人返还承包费25000元、押金10000元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十八条，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，《官渡区高级职业中学一食堂面点分包协议》上诉人作为乙方、被上诉人作为乙方代表分别在该协议中签名，而合同甲方（官渡职中一食堂承包人）无人签名，庭审中原审被告陈述该食堂为其所有出租给陈猛（音），在本案诉讼中才知道存在转租的情况，在上述协议没有相对方的情况下系无效合同，被上诉人依据合同向上诉人收取的押金10000元，应予退还。上诉人主张向原审第三人交付承包费26000元，由第三人转交给被上诉人，至于交付方式上诉人陈述直接向原审第三人交付现金，原审第三人曾在本案争议摊位上经营，其向被上诉人交付的承包费可以冲抵，根据上诉人的陈述，该行为系另一法律关系产生，不应当在本案中审查处理，故对上诉人要求返还承包费25000元的诉请予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，但所作处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1330号民事判决；
二、被上诉人宋远琴于本判决生效之日起十日内向上诉人朱金良返还10000元；
三、驳回上诉人朱金良的其他诉讼请求。
一审案件受理费675元（朱金良预交），由朱金良承担450元、由宋远琴承担225元；二审案件受理费675元（朱金良预交），由朱金良承担450元、由宋远琴承担225元。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年六月二十七日
书记员 向薇芳