江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第79号
原告婺源县步行街物业管理有限公司，住所地婺源县紫阳镇星江路步行街。
法定代表人黄剑英，系该公司经理。
委托代理人汪远勇，江西学林律师事务所律师。
被告江西晓庆文化科技有限公司，住所地弋阳县弋江镇环城路92号。
法定代表人楼晓庆，系该公司经理。
原告婺源县步行街物业管理有限公司诉被告江西晓庆文化科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员程万鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县步行街物业管理有限公司的委托代理人汪远勇及被告江西晓庆文化科技有限公司的法定代表人楼晓庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告婺源县步行街物业管理有限公司诉称，2012年12月，被告通过公开挂牌拍卖的方式竞得婺源县步行街东西两侧武营、宝婺两广场地下停车场二年的经营权，并与原告签订了书面合同，合同约定租赁时间从2013年3月1日至2015年2月28日止，第二年的租金在第一年度租赁到期前一个月内交清，现租期即将届满，被告仍未付第二年度的租金，原告依法诉至法院，请求1、判令被告支付原告租金18.9万元整2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法院提交的证据和被告的质证意见如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证一份，拟证明原告的主体适格；被告的质证意见均为无异议。
2、行政事业单位房地产资产交接表一份，拟证明涉案的两个停车场由原告管理的事实；被告质证意见为对其证明目的有异议，停车场属于国有资产经营公司无异议，但该证据没有显示移交时间，也不能证明租赁合同的产权单位是国有资产经营公司。
3、租赁合同一份，拟证明涉案停车场的租金标准以及在被告拖欠租金情况下，原告可以单方解除合同的事实；被告质证意见为对其真实性无异议，但证明目的有异议，合同约定未尽事宜可双方另行协商解决，但被告方一直积极与原告协商，原告一直推卸责任。
被告江西晓庆文化科技有限公司辩称，1、被告从未以各种理由拖欠原告的租金，而是根据租赁合同积极与原告进行协商。被告多次找原告主管单位包括城管大队、城建局，但原告一直以各种理由拒绝承担原告应承担的责任，相互踢皮球，原告的法定代表人黄剑英也一直未出现过，很多事情都是城管局负责人出面。2、被告从2014年1月起，就第二年的承包费用以及原告方未曾落实的事情与原告进行商谈，原告方负责人曾答应给工商银行占用武营地下停车场停车位的停车补贴2万元。3、原告方对路面停车监管不力，导致其中一个停车场无车停放，原告应当承担相应的责任，应减免第1年的租金9万元及第2年的租金7万元。4、原告方曾提出由被告提供36个武营地下停车场的停车位，让政府的145辆小车轮流使用且只给每年5万元的使用费，并在第二年的租赁承包费中抵扣，被告方未同意其使用费标准，但却从2013年11月开始如期向原告方提供了36个车位使用至今，应予以抵扣承包费。5、被告在此期间一直积极与原告方商谈，但却遭原告方负责人否认对工行停车位给予补贴的事情，原告方在未与被告进行商谈的情况下，擅自于2015年1月挂网重新招标停车场的经营权。总之，原告方长期疏于管理导致宝婺停车场路面乱停车辆、不履行工行补贴约定，以及县政府36个车位使用费过低等行为损害被告的利益，并给被告造成了严重经济损失，被告请求法院驳回原告诉讼请求并赔偿损失16.39万元。
被告为证实自己的主张向法院提交的证据和原告的质证意见如下：
1、被告企业法人营业执照、企业组织机构代码、法定代表人证明各一份，拟证明被告主体适格；原告的质证意见为真实性无异议，但合同签订的主体是弋阳晓庆文化科技有限公司，与被告法人营业执照不一样。
2、降低宝婺源停车场承包的请求书1份、通讯记录1份，拟证明被告一直积极与原告协商的事实；原告的质证意见为对请求书的真实性无异议，但关联性有异议，被告所要求的义务并非主合同的义务，只是被告单方意思表示。原告对手机通讯记录真实性有异议。
3、新华书店停车场收支情况汇总表一份，拟证明原告方在经营时有不诚信行为的事实；原告的质证意见为对该证据关联性有异议，认为该证据与本案无关。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的证据1、证据3，被告对其真实性没有异议，本院对证据真实性予以确认。对证据2，本院认为该表格未填写交接时间，应属工作人员工作疏忽，但表格内容具体明确，监交方、移交方、接交方单位均加盖了单位公章，且国资公司接收国家行政机关的资产进行统一管理亦符合国资管理的有关规定，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告无异议，予以采信。被告提供的证据2，本院认为被告提交的通讯记录清单系被告自行整理打印，不符证据的形式要件，同时清单的内容亦不能反映合同双方的权利和义务关系进行了调整，故本院不予采信。请求书系被告单方意思表示，原告对其真实性无异议，故本院对被告主张和原告协商这一证明目的予以采信。被告提供的证据3与本案无关联性，不予以认定。
经审理查明，被告江西晓庆文化科技有限公司（原弋阳晓庆文化科技有限公司）通过公开挂牌拍卖方式竞得婺源县步行街武营、宝婺两广场地下停车场经营权。2012年12月20日，被告江西晓庆文化科技有限公司与原告婺源县步行街物业管理有限公司签订了《婺源县步行街武营、宝婺两广场地下停车场二年经营权租赁合同》，合同约定：“二、租赁期限二年，租赁时间从2013年3月1日起至2015年2月28日止。……三、租金支付。……二年租金合计叁拾陆万玖仟元整，第一年度租金计壹拾捌万元整，第二年度租金壹拾捌万玖仟元整，乙方（被告）应于2012年12月11日交清第一年度租金，第二年度租金在第一年度到期前一年月内交清。……七、合同的变更和解除。……（三）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方终止合同，收回乙方所承租的房屋，并没收乙方所交纳的合同履约保证金；1、乙方未按本合同规定的期限向甲方交纳租金，二个月之后仍不缴或不缴清租金和滞纳金的；……十一、本合同未尽事宜，甲、乙双方另行友好协商解决。”。合同签订后，原告将停车场移交给被告经营使用，被告向原告支付了第一年的租金18万元，后未在合同规定的时间内支付第二年的租金18.9万元，原告于是向法院提起给付之诉。
诉讼中，2015年4月14日，原告以婺源县政府有关部门曾使用被告提供的停车位而未支付费用为由，向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将原诉状中所载明要求被告支付原告租金18.9万元的诉讼标的额变更为13.9万元。
本院认为，原、被告双方签订《停车场租赁合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付租赁物，已履行合同约定的义务，被告应当按合同约定支付租金，现被告未按合同约定支付第二年的租金，应承担违约责任，原告主张被告支付租金的诉请，于法有据，本院予以支持。原告在庭后对政府停车位这一事实予以认可并将诉讼标的额189000元变更为139000元，原告变更诉求的提起时间违反了有关法律程序性规定。鉴于被告在答辩中对该5万元的停车费用提出了抗辩，并要求予以抵扣，故本院对政府停车位这一事实予以确认，并本着双方意思自治的原则对5万元停车费用在租金中予以抵扣。被告认为停车费用过低及工行停车位补贴问题与本案系不同的法律关系，原告可另循合法途径解决。被告以原告疏于监管导致宝婺停车场路面乱停车辆为由要求调整租金，但原告系国资公司授权的物业管理公司，没有监管路面车辆停放的职责，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江西晓庆文化科技有限公司支付原告婺源县步行街物业管理有限公司租金人民币十三万九千元整，限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零八十元，减半交纳二千零四十元。原告婺源县步行街物业管理有限公司负担五百元，被告江西晓庆文化科技有限公司负担一千五百四十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程万鹏
二〇一五年四月二十一日
书记员 占雪巍