湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01684号
原告石教亮。
委托代理人黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张仲衡，湖北海舟律师事务所律师。一般代理。
被告咸宁南玻玻璃有限公司（以下简称南玻公司）。
住所地：咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人张凡，南玻公司总裁。
委托代理人樊毅、王瑞。均为特别授权代理。
原告石教亮与被告南玻公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭�行了审理。原告石教亮委托代理人黎琼楼、张仲衡，被告南玻公司委托代理人樊毅、王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石教亮诉称，原告于2011年10月12日与被告签订劳动合同，约定劳动期限为一年。期限届满后，原告又于2012年11月16日签订了为期三年的固定期限劳动合同，期限为2012年10月8日至2015年10月7日。原告从事电气工程师技术工作，实行标准工时制，工资组成为基本工资（2950元）、绩效工资、浮动工资、加班费、津贴、其他津贴、其他工资，被告应在每月10日前支付原告上个月的工资。后因被告管理问题造成库存积压，被告违法扣除原告工资601元，以抵扣库存积压的不利影响。被告在2014年7月21日告知原告在家等候被告通知，原告服从被告安排，一直在家等候通知，同时也一直在为被告工作，解决了多项技术疑难问题。在劳动合同履行过程中，被告出现了以下侵犯原告合法权益的行为：1、被告违法扣留原告2014年2月份工资601元；2、2013年1月1日至2014年6月30日的加班费未全额发放；3、被告违法不发放原告2014年7月份的工资；4、被告违法不发放原告2014年8月份之后的工资；5、被告违法不发放原告2013年至2014年的带薪年假工资。为此，原告向劳动争议仲裁机构申请仲裁，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后超过60天未进行仲裁裁决，现原告依法提起诉讼，请求判令被告支付原告因被告扣留的2014年2月份工资601元；支付原告2014年7月份应发工资5595.44元；支付原告2013年至2014年带薪年假工资5402.88元；发放原告2014年8月份之后每个月工资5595.44元至判决生效之日；支付原告2013年1月1日至2014年6月30日的加班费53208.72元。
原告石教亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证�印件。证明原告是适格的诉讼主体。
证据2：被告的工商登记信息、组织机构代码证。证明被告的主体资格。
证据3：《劳动合同书》。证明原、被告签订的劳动合同，期限为2012年10月8日至2015年10月7日，原告的工作岗位。
证据4：考勤记录（2013年1月1日至2014年7月）。证明原告加班的事实及具体的加班时间。
证据5：工资条。证明原告的工资由基本工资、浮动工资、加班费、津贴、其他津贴、其他工资组成。
证据6：被告的任命通知、视听资料。证明原告存在加班的事实，且被告不支付加班费的事实。
证据7：员工手册。证明被告薪酬发放、福利及劳动合同解除、带薪年休假等规定。
证据8：银行流水。证明原告2013年12月至2014年6月的工资发放情况。
证据9：视听资料。证明原告2014年7月21日�未在被告处正常工作，是被告人力资源部门下达的解除劳动合同，无须办理解除劳动合同手续；被告未发放原告2014年7月份的工资及原告于2014年10月15日为被告解决系统操作、设备运行问题，原告一直在为被告工作。
被告南玻公司辩称，原告于2011年10月8日入职被告公司，担任公司设备部电气工程师一职，于2014年3月5日利用职务之便从被告仓库领取西门子CPU模块一个（采购价14000元）。同年7月18日，公司仓管人员在办理采购物资入库手续时发现，被告从供应商武汉晶通机电设备有限公司购入的CPU模块与原告3月5日从仓库领走的CPU模块是同一块。经公司六名管理人员联合当面质询，原告承认该CPU模块是其侵占并倒卖，但拒不交代作案细节。因该案件在公司内部造成了极为严重的影响，被告向公安机关报了案，并报工会审议后对原告进行了辞退处理。原告的全部�讼请求均应驳回，理由如下：一、2014年1月份，由于原告工作计划不周等原因，造成了被告当月物料呆滞高达42929.20元，根据公司《呆滞及报废物料管理办法》第三章第12条规定，于2014年1月14日发出《关于2014年1月份新增呆滞的处罚报告》，明确原告须承担因其工作失误造成呆滞损失的1.4%，即601元。二、原告签订确认的《员工手册》第三十二条之规定“公司提倡并鼓励员工依法休假，合理安排工作和生活，劳逸结合，保障身心健康…若员工在一个年度内未提出书面年休假申请，则视为员工本人自愿放弃该年度的年休假，公司向其支付正常工作期间的工资，而无须另行支付未休年休假工资”。三、原告2014年7月份的上班考勤记录截止时间为2014年7月20日8点52分，此后再无出勤记录，原告当月的完整出勤时间为14天。由于原告一直未到公司进行工资核算，被告无法向其支付当月出勤期间的工资。四、原告侵占倒卖公司财物后，被告依法于2014年8月6日在公司内部以公告方式对原告进行了除名处理，并将除名信息电话告知原告，原告于同日将人社局印发的《解除劳动合同证明书（一）》自行打印后，拿到被告单位人力资源部盖章，并实际领取了3个月的失业救济金。五、被告在《南玻集团非操作序列人员加班管理办法》中明确规定“无论何种形式的加班，均需提前填写《员工加班申请表》…公司或部门安排员工加班的，由部门经理（或考勤管理员）填写《员工加班申请表》，并经员工确认；员工申请加班的，由员工个人填写《员工加班审批表》”，四个环节，缺一不可。
原告诉称的“加班”缺乏有效的证据材料，且真实性无法辨别。被告安排原告加班或原告主动按流程申请加班的，被告均已严格按照劳动法规定及时足额向�告支付了加班费。被告提交的考勤和加班统计表为内部公开通用的电子表单，原告完全可以下载后自行编辑和打印，其真实性不能认定，不能作为有效的证据使用。原告提供一份所谓有签字的证明并非被告单位正式使用的考勤表单，且仅为笼统的结果汇总，该表单上未发现原告本人签字，且为复印件，原告无法提供原件核对，其真实性不予认可。综上，请求驳回原告的1、3、4、5项诉讼请求；对第2项诉讼请求据实际出勤天数计算支付。
被告南玻公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1：咸宁市公安局咸安分局行政处罚决定书。证明原告职务侵占并倒卖公司财物，被公安机关行政拘留10日。
证据2：南玻总字（2013）039号文件《关于进一步强化公司各类物资管理的通知》。证明公司对各类物资的管理规定。
证据3：�关于2014年1月份新增呆滞的处罚报告》。证明原告对被告按上列文件对其呆滞物料扣发601元工资予以认可。
证据4：2014年7月份的上班打卡记录。证明原告当月的出勤天数。
证据5：员工手册（2012年5月版）及原告的签收证明。证明原告签收了该份员工手册。
证据6：员工请假申请书。证明原告申请休过年休假，且公司也批准了。
证据7：《关于申请对石教亮予以除名处理的函》。证明被告对原告作出除名处理依法向被告单位工会报告。
证据8：《关于对石教亮予以除名处理的回复函》。证明公司工会同意对原告作除名处理。
证据9：《处罚通报》。证明公司作出对原告的除名处理在公司内部进行了通报。
证据10：《解除劳动合同证明书（一）》。证明双方解除了劳动合同。
证据11：《湖北省失业人员登记表》。证明原告与被告解除劳动合同后进行了失业登记。
证据12：《证明》。证明原告已在社保机构领取了3个月失业救济金。
证据13：《劳动合同书》。证明劳动合同约定，工资遇节日顺延发放；原告加班必须征得被告同意，否则不视为加班。
证据14：南玻总字（2013）025号文件《关于下发﹤南玻集团非操作序列人员加班管理办法﹥的通知》。证明加班必须符合加班审批条件，公司才予以认可。
证据15：《加班申请单》。证明原告加班必须符合审批程序。
证据16：考勤表。证明公司认可原告加班的都已经全额向原告支付了加班费。
经庭审质证，双方当事人质证意见如下：
一、被告南玻公司对原告石教亮所举证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2认为是网上下载的登记信息、组织机构代码证，没有证明效力。对证据3认为是复印件，不予质证。对证据4的真实性有异议，不能达到原告的证明目的。考勤记录虽然与我公司一致，只到2014年7月20日。休假统计表是复印件，真实性无法核实，证明内容更无法说明。对证据5工资条复印件，不予质证。对证据6任免通知复印件是内部资料。录音资料未当庭提供，不予质证。对证据7原告提供的是2010年版，与我们提供的最新版本不一致。对证据8银行流水是复印件，不予质证。对证据9未当庭提供，不予质证。
二、原告石教亮对被告南玻公司所举证据的质证意见：对证据1真实性无异议；说明之后的除名决定，涉嫌侵犯原告的名誉权；对关联性及证明目的有异议，公安机关作出对原告的行政处罚，并非解除与原告劳动合同的理由。对证据2的合法性有异议，被告是独立的法人单位，即使依据集团公司的内部文件，也必须转化为本单位的文件。作为公司管理制度，必须有民主制度和公示程序，没有证据证明经过了公示，以该份文件为依据处罚劳动者是违法的。对证据3是被告内设部门通知，并不代表被告的通知。对证据4的证明目的有异议，之后没有考勤记录是由于原告在家等被告的上班通知。被告单位有系统保留相关资料，要求被告提供全部记录。对证据5员工手册，必须经过公示，才能以此为依据进行处罚，对合法性有异议。对证据6真实性有异议，请假日期是2014年5月4日至2014年5月5日，因“五四青年节”是合法假日，不应计算休假期间。对证据7的合法性有异议，人力资源部的主体违法，原告并非涉及到犯罪，是受行政处罚。对证据8工会的回复函认为亦是违法的。对证据9认为原告并非涉嫌犯罪，是受行政处罚。对处罚主体有异议，是否涉嫌犯罪只能由公安机关或法院决定，不是被告决定的，除名侵犯了原告的权利，除名也没有引用具体法律规定，必须在原告收到具体的刑事处罚才能解除劳动合同。解除通知并没有直接送达，应视为解除无效。对证据10的合法性及证明目的有异议。处罚主体是人力资源部，按法律规定是用人单位，应该视为未解除劳动合同。对证据11的关联性有异议，该表的失业登记是建立在被告违法解除劳动关系的情况下才存在的。对证据12的关联性和证明目的有异议，是由于被告未发放工资原告才领取失业保险金，因原告违法解除劳动合同，导致原告事实上处于失业状况，向国家寻求救济。对证据13的真实性、合法性及证明目的有异议，原告每个月加班，打卡都有相应的记载，我们要求被告提供。对证据14的合法性有异议，是被告单位的规章制度并没有原告对这些文件的知情和签名，文件的真实性、合法性有异议，原告确实存在加班的事实是客观存在的。
本院结合双方当事人的举证和质证意见，分析认证如下：对双方当事人确认的书证予以采信；对双方当事人确认真实性无异议的书证，且与双方当事人诉辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。对下列有争议的证据，本院认为，被告南玻公司对原告石教亮的证据2的异议成立，原告提交的被告企业信息是网上下载的信息资料，与被告提交的在工商部门和质检部门登记注册的营业执照、组织机构代码证不一致，应以登记注册的为准。对证据3认为是复印件不予质证的异议不成立，经比对，该份证据为《劳动合同书》与被告提交的证据13一致，为同一份《劳动合同书》。对证据4的异议成立，该份证据为复印件，其真实性无法核实，且原告也不能说明该证据的合法来源。对证据5不予质证的异议不成立，该证据系被告向原告发放工资时出具的工资条，被告不能提供相反的证据否定，应予采信。对证据6的异议部分成立、部分不成立，对该证据中的干部任命通知的异议不成立，该干部任命通知是被告以单位文件形式发布的，被告不能提供对该份文件的否定证据；对该证据中的视听资料的异议成立，原告提交该视听资料，既未提交相应的录音制品，又未申请相应的视听资料人员作为证人出庭作证，该视听资料依法不能作为证据采用。对证据7的异议成立，原告提交的该份员工手册为该公司2010年版，被告提交的为2012年版，因双方于2011年订立的一年期劳动合同于2012年期满，后续订的三年期固定期限劳动合同双方应适用2012年版员工手册。对证据8不予质证的异议不成立，该证据为原告在银行存取款的明细对账单，被告不能提供相反的证据或说明合理的理由否定。对证据9的�议成立，该份证据为视听资料，既未提交相应录音制品，又未申请相应的视听资料人员作为证人出庭作证，该份证据依法不能作为证据采用。另外，原告在立案环节提交的劳动仲裁申请书、咸劳仲裁字（2015）205号受理案件通知书、咸宁市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，本院予以采信。原告石教亮对被告南玻公司证据2的异议成立，依照我国《公司法》第十四条第二款和《劳动合同法》第四条的规定，总公司与子公司是各自的独立法人，各自独立承担民事责任，不同于分公司的关系，彼此不能替代。基于合同的相对性，原告的相对方是被告公司，而非被告的母公司南玻集团公司，因此，原告只受被告公司的规章制度约束，南玻集团公司的规章制度对原告不具有约束力，只有将南玻集团公司的规章制度转换成被告公司的规章制度才对原告具有约束力，因被告在诉讼中未提交规章制度的转换证据，故南玻集团公司的文件对原告不具有约束力。对证据3认为内设部门不代表被告的异议成立，内设部门的处罚报告是职务行为，但该处罚报告并非处罚决定，是否处罚应由被告单位作出决定，同时该报告的处罚依据是南玻集团《呆滞及报废物料管理办法》，对原告不具有约束力。对证据5的异议不成立，该证据虽然是南玻集团公司《员工手册》，但被告作为规章制度送达给了原告本人，原告本人于2012年8月17日签字声明“愿意遵守手册中的各项规定”，因此，应确定被告将南玻集团公司《员工手册》的规章制度转换成被告公司的规章制度，该《员工手册》的规定对原告具有约束力。对证据6的异议不成立，原告陈述其2014年共休年休假3天与被告的该份证据吻合一致，该证据应予采信。对证据7、8、9的异议不成立，根据公安机关行政处罚决定�认定原告的违法事实，原告的行为已严重违反了用人单位的规章制度，被告作为用人单位依照法定程序向单位工会报告，经单位工会讨论同意的情况下对原告作出除名决定合法正当。对证据10、11、12认为与本案不具有关联性的异议不成立，该3份证据充分证明了原告自愿与被告办理了解除劳动合同关系，申请失业登记，领取了相应的失业救济金的事实，与本案具有关联性。对证据13的异议不成立，该证据为原、被告双方签订的书面《劳动合同书》，经与原件核对无异，真实可信。对证据14的异议成立，该文件是南玻集团公司文件，未依法转换成被告单位文件，对原告不具有约束力。对证据15、16的异议不成立，该2份证据均为按被告单位规定安排员工正常加班的程序和加班记载，应予采信。
经审理查明，2011年10月原告石教亮入职被告南玻公司工作，双方签订�为期一年的劳动合同，期满后，双方又于2012年11月16日签订为其三年的固定期限劳动合同，合同约定，原告的工作职位为被告单位设备部电气工程师，原告的月工资由基本工资2950元＋绩效工资＋加班费＋津贴等组成。合同还对双方的权利义务进行了约定。2014年1月14日，被告以原告工作计划不周等原因造成被告单位当月部分物料呆滞，并依据南玻集团公司文件规定在同年2月份发放工资时扣发原告工资601元。2014年3月5日，原告利用其工作便利从被告公司仓库领取西门子CPU模块一个（采购价为14000元），并以该模块为坏件为由带回家中，同年7月被告公司向武汉晶通机电设备公司采购该型号CPU模块，原告即与该公司相互伪造假合同，于同年7月18日将其之前带回家中的CPU模块倒卖给被告公司被发现。同月20日，原告到公司打卡上班后再未上班。被告即向公安机关报案侦查，�安机关查证事实后于2014年9月28日作出咸分公（官）行决字（2014）627号行政处罚决定书，对原告治安处罚行政拘留十日。同年8月6日，被告依据法定程序和公司规章制度作出对原告除名处理的决定。同日，原告到被告单位办理了“解除劳动合同证明书（一）”，并向有关部门申请了失业登记。2015年5月18日，咸宁市劳动就业管理局书面证明原告于2014年9月在该局办理了失业金申领手续，并实际领取了三个月失业救济金。原告自2012年11月与被告签订三年期固定期限劳动合同之日起至2014年7月21日止，共计休年假3天。原告工作期间单位安排加班的加班费已向原告发放。因原告侵占公司财务的行为严重违反了用人单位的规章制度，被告对其作出除名决定后，原告不服，于2015年4月13日向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月4日立案受理后，逾期60日未予�裁解决，为此，原告于同年7月21日向本院提起诉讼，请求依法处理。
根据双方当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，归纳本案的争议焦点为：1、扣罚原告工资601元问题的认定；2、原告2014年7月份工资数额的认定；3、原告带薪年休假问题的认定；4、加班费问题的认定；5、解除劳动合同合法性问题的认定。
关于争议焦点1。本院认为，被告以原告计划不周等原因导致部分物料呆滞给单位造成了损失为由，依据南玻集团公司《呆滞及报废物料管理办法》扣罚原告2014年1月份工资601元不当，前述，南玻集团公司虽然是母公司，但依法其与被告是各自的独立法人，各自独立承担民事责任。基于合同相对性原则，南玻集团公司的规章制度对被告单位的劳动者不具有约束力；诉讼中，被告未能提交其单位对呆滞物料管理规章制度的证据，应视为处罚缺乏依据，应当退还扣罚原告2014年1月份工资601元。
关于争议焦点2。本院认为，因原告利用工作之便侵占倒卖被告单位财物于2014年7月18日被发现后，其于同月20日打卡上班之后再未到被告单位上班，直至被告单位除名处理。因此，原告的上班时间应计算至2014年7月20日止，该月工资总额应按法定上班天数15天计算，具体工资总额的组成为基本工资2950元＋当月浮动绩效工资基数900元×当月绩效系数2.6÷21.75天×15天，即（2950元＋（900×2.6）］÷21.75×15=3648.28元，被告应补发原告2014年7月份工资3648.28元。
关于争议焦点3。本院认为，根据国务院《职工带薪休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。原告于2011年10月入职被告单位工作至2014年7月，属于已满1年不满10年，年休假每年5天的情形，又因原告的第一期一年期劳动合同于2012年10月期满。双方续订的固定期限劳动合同从2012年10月开始，因此，原告主张的2013年至2014年带薪年休假待遇应当依法计算。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条的规定，原告从2012年10月至2014年7月应享受带薪年休假9天，期间原告已实际休年休假3天。原告提出2014年5月4日“青年节”是法定节假日应扣除当天的年休假的主张与国务院及国务院法制办公室规定的“青年节”半天休假及“青年节”所指青年为14周岁至28周岁青年不符，原告的该意见不予采纳。被告提出《员工手册》明确规定，员工当年不申请年休假视为放弃年休假权利的规定与上述《企业职工带薪年休假实施办法》的规定相悖，其提出不支付原告未休年休假工资的抗辩意见亦不予采纳。前述，原告应当享受年休假为9天，已休了3天，还应享受6天。被告依法规规定应按原告月基本工资2950元的基数向原告支付6天日工资收入的300%年休假工资报酬，即2950元÷21.75天×300%×6天=2441.38元。
关于争议4。本院认为，原告主张53208.72元加班费的证据均为其单方下载编制，真实性不能确认。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。本案中，被告将安排或同意原告加班及支付了全部加班费的证据均予以提交，原告未提出相反的事实证据否定。因此对原告主张加班费的请求依法不予支持。
关于争议焦点5。本院认为，原告利用工作之便，非法侵占倒卖公司财物，严重违反了用人单位的规章制度，被告依法对其作出除名处理并无不当，合理合法。
综上，本院认为，原告石教亮在被告南玻公司履行劳动合同期间内，利用工作之便侵占倒卖用人单位财物，严重违反了被告单位的规章制度，被告对其作出除名处理解除劳动合同关系并无不当，符合《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定。但在履行劳动合同期间，原告的合法权益应受法律保护，被告南玻公司以原告工作计划不周等原因造成物料呆滞，以南玻集团公司文件为依据扣罚原告2014年1月份工资601元缺乏法律依据和事实依据，南玻集团公司属另一独立法人单位，被告南玻公司不得以另一独立法人的规章制度来约束内部劳动者，故原告要求被告支付其扣罚的2014年1月份工资601元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其2014年7月份工资5595.44元的事�依据不足，应当依据当庭查明并经双方当庭认可的出勤15天数计算工资为3648.28元，该部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付其2013年至2014年带薪年工资5402.88元事实依据不足，应当依据查明的工作年限和已休年休假应当扣除的事实，依照法规规定的标准计算年休假工资为2441.38元，该部分诉讼请求，本院予以支持。原告于2014年7月21日之后再未到岗上班，其要求被告支付2014年8月份之后至本判决书生效之日止的工资缺乏事实依据和法律依据，该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告支付2013年1月1日至2014年6月30日的加班费53208.72元，与查明的事实不符，缺乏证据支持，该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求驳回原告第1项、第3项、第4项、第5项诉讼请求的抗辩理由部分成立、部分不成立，其对第1项、第3项抗辩理由缺乏法律依据和事实依据，该2项抗辩意见，本院不予采纳，本院依据查明的事实进行认定。本案经本院反复多次做调解工作，最终未能达成调解协议。为了维护正常的社会劳动秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告南玻公司于本判决生效后十日内一次性支付原告石教亮2014年1月份扣发工资601元、2014年7月份上班期间工资3648.28元、未休年休假工资2441.38元，三项合计人民币6690.66元。
二�驳回原告石教亮的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告南玻公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费10元。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一六年四月七日
书记员 曾海燕