重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2008号
上诉人（原审原告）重庆光宇摩托车制造有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号。
法定代表人胡光宇，董事长。
委托代理人刘建宇，重庆君毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游龙江。
委托代理人邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
委托代理人李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
上诉人重庆光宇摩托车制造有限公司（以下简称光宇公司）因与被上诉人游龙江劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第10991号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2011年11月8日，光宇公司与游龙江签订劳动合同约定：劳动合同期限自2011年11月1日起至2013年12月31日止，游龙江在搬运工岗位工作，实行计时工资，月工资1178元。2014年1月5日，双方再次签订劳动合同约定：劳动合同期限自2014年1月4日起至2017年1月3日止；游龙江在搬运工岗位工作，按照岗位协议书完成公司岗位及安排的临时性工作；实行计时工资制，月工资1900元，支付项目为基本工资加绩效工资。2015年7月30日，光宇公司以游龙江于同年7月27日至28日连续旷工两天，严重违反公司劳动纪律，造成严重影响为由，决定从即日起解除劳动关系，向游龙江邮寄了解除劳动合同书。同年8月1日，游龙江签收。同年8月26日，游龙江向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁：光宇公司支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元及失业保险待遇7875元，该委以巴劳人仲案字[2015]第686号仲裁裁决书（以下简称686号裁决书）裁决：光宇公司支付游龙江违法解除劳动合同的赔偿金15954.4元及一次性生活补助金3937.5元。光宇公司不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年9月24日，重庆市巴南区就业局出具情况说明：光宇公司职工游龙江于2015年8月13日停止失业保险，网上停报原因为辞职，不符合申领失业保险金条件。游龙江系农村户口。
光宇公司一审诉称，2011年11月8日，其与游龙江签订劳动合同，游龙江在光宇公司从事搬运工作，实行固定工资。光宇公司为游龙江参加了各项社会保险。游龙江与光宇公司建立劳动关系后又与其他单位建立了劳动关系，游龙江的行为既违反了公司管理制度也影响了其工作的开展。游龙江于2015年7月27日至28日无故连续旷工两天，给光宇公司造成了严重影响，光宇公司于同年7月30日向游龙江邮寄了解除劳动合同书，解除双方劳动关系。游龙江解除劳动合同前12个月的平均工资为1994.3元。嗣后，游龙江向巴南仲裁委申请仲裁，该委作出686号裁决书，裁决光宇公司支付游龙江违法解除劳动合同的赔偿金15954.4元及一次性生活补助金3937.5元。光宇公司不服，诉请判决：1、不支付游龙江违法解除劳动合同的赔偿金15954.4元；2、不支付游龙江失业保险待遇3937.5元。
游龙江一审辩称，其于2009年6月1日入职光宇公司从事搬运工作，工作由光宇公司电话安排，对其不予考勤。游龙江无旷工行为，光宇公司于2015年7月30日以其旷工为由违法解除解除了劳动合同。解除劳动合同前12个月的平均工资为1994.3元。请求驳回光宇公司的诉讼请求。
一审认为，光宇公司与游龙江对双方签订的两份劳动合同真实性均无异议，予以确认。游龙江主张其于2009年6月1日到光宇公司工作，未举示证据佐证，光宇公司亦予以否认，根据劳动合同的约定，双方自2011年11月1日起建立劳动关系。双方对解除劳动合同前12个月的月工资为1994.3元均无异议，予以确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”光宇公司以游龙江于2015年7月27日、28日连续旷工两天为由，于2015年7月30日解除劳动合同，光宇公司应就其解除劳动合同合法承担举证责任。对此，光宇公司举示职工考勤表用以证明游龙江于2015年7月27日、28日旷工，该考勤表无游龙江的签字确认，光宇公司亦未举示其他证据佐证，故对该证据不予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”第四款规定:“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”光宇公司举示的公司管理制度虽载明累计旷工两天以上，按降职或自动离职处理，但未举示证据证明该规章制度系经职工代表大会或者全体职工讨论制定以及将该该规章制度予以公示或告知游龙江，游龙江对该证据的真实性及关联性亦予以否认，故光宇公司解除与游龙江的劳动合同违法。劳动合同法第八十七条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，光宇公司应支付游龙江违法解除劳动合同的赔偿金15954.4元（1994.3元×4月×2）。
《重庆市失业保险条例》第十八条第（二）项规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的”，光宇公司违法解除游龙江的劳动合同，游龙江符合享受领取失业保险待遇的条件。因光宇公司于2015年8月13日以游龙江自动辞职为由在重庆市巴南区就业区报停失业保险，致使游龙江不能领取失业保险待遇，该损失应由光宇公司承担。游龙江系农村户口，根据该条例第二十四条规定，其应享受9个月的一次性生活补助金。《重庆市失业保险条例实施办法》（渝府发[2004]29号）第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。”巴南区失业保险金标准在双方解除劳动关系时为每人每月875元，故光宇公司应当支付游龙江一次性生活补助金3937.5元（875元×9个月×50%）。综上，对光宇公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第四十七条第一款、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条，《重庆市失业保险条例》第十八条第（二）项，参照《重庆市失业保险条例实施办法》（渝府发[2004]29号）第十条的规定，判决如下：一、重庆光宇摩托车制造有限公司支付游龙江违法解除劳动合同的赔偿金15954.4元；二、重庆光宇摩托车制造有限公司支付游龙江一次性生活补助金3937.5元；三、驳回重庆光宇摩托车制造有限公司诉讼请求。上述第一、二项，限重庆光宇摩托车制造有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
光宇公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人客观上存在2天旷工的事实，上诉人依据公司管理制度规定解除与其之间的劳动关系合法；2、因上诉人合法解除劳动关系，故不应支付失业保险待遇损失。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人游龙江二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位因劳动者违反劳动纪律而解除劳动关系，应满足以下基本条件：一是劳动者客观上存在违反劳动纪律的事实；二是用人单位依法制定有规章制度；三是劳动者的违纪事实符合规章制度中关于可以解除劳动关系的规定；四是用人单位必须依照法定程序作出解除劳动关系的决定。
本案中，上诉人以无被上诉人签名的由其单方制作的《考勤表》证明被上诉人存在旷工的事实，在被上诉人对该《考勤表》真实性予以否认的情况下，又无其他证据予以佐证，由此认定被上诉人存在旷工行为，事实依据不足。
同时，上诉人未举示其公司管理制度经过职工代表大会或者全体职工讨论的相关证据，也未提交该涉及劳动者切身利益的公司管理制度予以公示或者告知被上诉人的相关证据，因此，其所依据的公司管理制度不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款的相关规定，上诉人据此规章制度解除与被上诉人的劳动合同，依据不足，一审确认系上诉人违法解除与被上诉人之间的劳动关系并无不当。
因上诉人违法解除与被上诉人的劳动合同导致被上诉人失业，即非因被上诉人本人意愿中断就业的，被上诉人依法应获得失业保险金。但是，由于上诉人已以被上诉人自动辞职为由向社会保险经办机构报停了失业保险，导致被上诉人无法向社会保险经办机构申报领取失业保险待遇，对此，上诉人应承担赔偿责任，一审予以支持正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆光宇摩托车制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张坤