上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初7434号
原告乔正华，男，1956年3月27日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人沈建军，上海秦雷律师事务所律师。被告徐惠国，男，1965年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告奚新妹，女，1966年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。原告乔正华与被告徐惠国、奚新妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告乔正华的委托代理人沈建军，被告徐惠国、奚新妹的委托代理人方惠荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔正华诉称，2013年10月31日，两被告因资金周转困难向原告借款50万元(人民币，下同)，借款期限为5个月，次日，双方又签订了一份借款合同，约定了利息等内容，两被告还将其所有的浦东新区惠南镇城南路XXX号房屋的产权证交给原告作为抵押。借款到期后，两被告未归还借款，经原告催讨，两被告支付了利息3万元，并于2015年7月31日写了一份保证书，承诺在2015年12月1日前还清本金、利息等。到期后，两被告仍未归还所借款项。为维护原告的利益，故起诉至法院，要求判令两被告：1、归还原告借款本金50万元，2、支付原告2013年11月1日至2014年3月31日期间的利息25,000元，3、偿付原告自2014年4月1日起至清偿日止的利息(以525,000元为本金，按照月息千分之十五的标准计算)。被告徐惠国、奚新妹辩称，两被告没有向原告借款，双方约定的利息亦过高，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告徐惠国与原告乔正华系朋友关系。2013年10月31日，原告通过转账方式向被告徐惠国汇款50万元，汇款回单上注明“借款”用途。次日，原告乔正华作为出借方(甲方)，被告徐惠国、奚新妹作为受借方(乙方)，双方签订了一份《借款合同》，内容为“因乙方急需用款向甲方暂借人民币伍拾万元正，乙方同意向甲方以月息千分之十计息，出借时间从2013年11月1日至2014年3月31日止，共计5个月，利息为人民币贰万伍仟元正，到期本息一次归还，不得续借。违约责任：乙方同意以每月千分之十五(本金及利息)计息支付给甲方。乙方用二人产权名：惠南镇城南路XXX号房产作抵押，如有不足乙方愿用个人全部资产作抵押……”2015年7月31日，被告徐惠国、奚新妹向原告出具一份《保证书》，内容为：“借乔正华同志伍拾万元及利息和愈(逾)期利息，于2015年12月1日前全部还清，并争取早日归还，如有困难，会于12月1日前售房归还。”两被告还在该保证书上注明“此据并联作原借条证据”。另查明，2013年10月31日，被告徐惠国向上海吉通电器设备有限公司(以下简称吉通公司)转账支付48万元，向朱霄萍转账支付2万元。吉通公司的股东系朱霄萍及原告乔正华，朱霄萍系原告妻子。上述借款到期后，两被告没有按约归还钱款，故原告起诉来院要求解决。审理中，两被告称，原告在2013年10月31日将50万元汇入被告徐惠国账户上后，被告徐惠国即在当天根据原告的指示将该50万元分别打给了吉通公司和朱霄萍，吉通公司的股东系原告夫妻，故被告借原告之款已经归还，而原、被告在次日签订的借款合同并未实际履行，至于两被告出具的保证书，是原告为了应付其家庭矛盾而要求被告写的，原、被告之间并不存在借款关系。原告则表示，原告将钱款借给被告之后，因被告奚新妹当时未在场，双方才于次日补签了借款合同，为此两被告还将其房产证抵押在原告处，而被告向吉通公司和朱霄萍汇款是归还其之前向该公司的借款，与原告无关，原告也并未指示被告将钱款支付给吉通公司和朱霄萍，因原告催讨，被告才又出具保证书保证还款，但仍未按照保证书履行。另外，原告称，上述借款到期后，被告已在2014年9月28日向原告归还了10,000元，于2015年4月13日又归还了20,000元，总计归还给原告30,000元，现同意将该30,000元作为两被告归还给原告的借款本金，并不再向被告主张上述两笔款项的逾期付款利息，只要求两被告支付以495,000元为本金计算的利息损失。上述事实，由原、被告陈述及《银行现金汇款回单》、《借款合同》、《保证书》、《转账凭条》等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据涉案汇款凭证、借款合同及保证书，本院确认两被告欠原告50万元的事实。两被告称根据原告指示将所借的50万元归还给了吉通公司和朱霄萍，但原告不予认可，被告又未能提供证据予以证实，且如被告已向原告归还了借款，被告之后仍向原告出具保证书承诺还款与常理不符，故对被告的意见本院不予采信。被告没有按约还款，原告要求被告归还钱款于法有据，本院予以支持。根据借款合同和保证书的约定，原告要求被告支付借款期间的利息25,000元，并要求被告支付自2014年4月1日起、以前述利息和50万元借款为本金、按月息千分之十五的标准计算的逾期付款利息，具有合同和法律依据，被告主张该利息约定过高，经查，双方约定的利率并未超过法律规定，本院可予照准。审理中，原告确认被告已归还了3万元借款，并自愿放弃主张该3万元的逾期付款利息,要求以495,000元为作为本金计算利息，经查并无不当，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告徐惠国、奚新妹于本判决生效之日起十日内归还原告乔正华借款470,000元；二、被告徐惠国、奚新妹于本判决生效之日起十日内归还原告乔正华借款期间的利息25,000元；三、被告徐惠国、奚新妹于本判决生效之日起十日内偿付原告乔正华以495,000元为本金、自2014年4月1日起至实际清偿日止、按月息千分之十五计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,443元，减半收取计5,221.50元，财产保全费3,841元，共计9,062.50元(已由原告乔正华预交)，由被告徐惠国、奚新妹负担，被告徐惠国、奚新妹负担之款于判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年四月十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率２４％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率２４％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率２４％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。