河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6655号
上诉人（原审原告）：刘红霞，女，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：张慧芳。
被上诉人（原审被告）：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：张之鹏。
被上诉人（原审被告）：张之鹏，男，汉族，1963年10月13日出生，住郑州市金水区。
上诉人刘红霞因与被上诉人郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称绿源山水公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）、张之鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘红霞于2017年8月8日到庭参加询问，被上诉人绿源山水公司、开元公司、张之鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人刘红霞上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，判令绿源山水公司、开元公司、张之鹏承担连带责任；2.本案诉讼费用均由绿源山水公司、开元公司、张之鹏承担。事实和理由：一审判决部分事实认定错误。一、依据涉案借款担保合同，绿源山水公司向刘红霞等多个客户借款后，该笔资金的实际使用人是开元公司，用于开元公司的实际经营活动。2015年底，金融危机造成了开元公司的资金出现不能兑现的困境。开元公司的董事长张之鹏对所有出借人公开发表致歉信，承诺在2018年全部兑现给出借人，并公开了还款计划书(包含还款金额的比例配置)。二、一审法院认定：刘红霞未提供证据证明其在保证期间届满前要求开元公司承担保证责任，且刘红霞提起诉讼时已超过保证期间，故刘红霞要求开元公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审开庭时，刘红霞提交了张之鹏公开发表的还款计划书和还款承诺，其中，还款承诺是张之鹏对河南省郑州市惠济区政府工作组所作的，张之鹏表示，公司不逃避问题，有决心、有计划化解这场危机，并承诺严格执行每月的还款计划，切实维护好债权人的利益。此还款承诺是本案的有力证据,一审法院应当予以采信。三、刘红霞可以证明曾多次向绿源山水公司、开元公司、张之鹏催要借款的事实,刘红霞的原审诉求并未超过诉讼时效。1.2014年至2015年3月8日，借款双方均已履行合同；2.2015年12月8日，开元公司公开发表致歉信和还款承诺；3.刘红霞向开元公司、张之鹏催要借款时，因找不到开元公司的负责人，只能向绿源山水公司催要借款，此时绿源山水公司承诺向开元公司索要款项；4.2017年3月13日，开元公司向河南省郑州市惠济区政府工作组作出了还款承诺；4.2017年3月21日，开元公司因未履行还款计划，再次发表还款承诺。以上情况可以证明，虽然绿源山水公司、开元公司、张之鹏逃避债务，躲避不见刘红霞，但刘红霞从未停止过催要借款。
被上诉人绿源山水公司、开元公司、张之鹏均未到庭进行答辩。
刘红霞向一审法院起诉请求：1.判令绿源山水公司偿还借款本金200000元并自逾期之日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日止（其中自逾期之日起计算至起诉之日的利息为106000元），以上共计306000元；2.判令开元公司、张之鹏对上述欠款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而发生的一切费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由绿源山水公司、开元公司、张之鹏承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，刘红霞与绿源山水公司、开元公司签订《借款合同》一份（合同编号：绿源借字（2014）ZK第038号），主要约定：刘红霞借给绿源山水公司100000元，借款用途为绿源山水项目建设，借款人不得以任何理由将借款挪作他用；借款期限为3个月，自2014年7月1日至2014年9月30日止；借款月利率为2%；绿源山水公司指定收款账户：户名赵盼盼，账号62×××35，开户行郑州市建设银行直属支行；为保障刘红霞债权的实现，开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。合同签订之日，刘红霞依约向绿源山水公司、开元公司、张之鹏转款100000元，绿源山水公司向刘红霞出具了收据、借据及还款计划书，开元公司向刘红霞出具了担保函。2014年12月9日，刘红霞与绿源山水公司、开元公司签订《借款合同》一份（合同编号：绿源借字（2014）ZK第087号），主要约定：刘红霞借给绿源山水公司100000元，借款用途为绿源山水项目建设，借款人不得以任何理由将借款挪作他用；借款期限为3个月，自2014年12月9日至2015年3月8日止；借款月利率为2%；绿源山水公司指定收款账户：户名黄兰荣，账号62×××39，开户行郑州市工商银行南阳路支行；为保障刘红霞债权的实现，开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月。合同签订之日，刘红霞依约向被告转款100000元，绿源山水公司向刘红霞出具了收据、借据及还款计划书，开元公司向刘红霞出具了担保函。庭审中，刘红霞称上述合同签订后，绿源山水公司、开元公司、张之鹏仅正常支付借款期内的利息。截止2017年3月，绿源山水公司、开元公司、张之鹏支付逾期利息3300元。绿源山水公司未偿还本金，未支付其余利息，开元公司未承担约定的保证责任。
一审法院认为：刘红霞与绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故一审法院确认其合法有效。绿源山水公司出具的借据、收据足以证明其已依约收到了刘红霞支付的200000元借款，故刘红霞要求绿源山水公司偿还该借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持；刘红霞要求绿源山水公司、开元公司、张之鹏自逾期之日起按照月利率2%支付利息至实际付款之日止的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。经计算，截止2017年3月10日的利息为106667元，减去绿源山水公司、开元公司、张之鹏已支付的利息3300元，下欠103367元未付。上述借款合同约定的担保期间均自合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月，刘红霞未提供证据证明其在保证期间届满前要求开元公司承担保证责任，且刘红霞提起诉讼时已超过保证期间，故刘红霞要求开元公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。刘红霞要求张之鹏承担连带清偿责任，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还刘红霞借款本金200000元及计算至2017年3月10日的利息103367元，并自2017年3月11日起按照年利率24%支付利息至实际付款之日止；二、驳回刘红霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5890元，减半收取2945元，由郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司承担。
二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人未到庭,亦未对证据进行质证。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘红霞与绿源山水公司、开元公司签订的《借款合同》系三方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，各方均应履行。合同签订后，刘红霞依约支付借款，已履行了合同义务。绿源山水公司未按约定还本付息，属违约行为，除应归还借款外，还应承担违约责任。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，涉案借款合同均约定担保期间自合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起六个月，而刘红霞未提供证据证明其在保证期间届满前要求开元公司承担保证责任，故一审法院认定刘红霞起诉已超过保证期间，开元公司不应承担连带清偿责任并无不妥。刘红霞上诉要求要求开元公司、张之鹏承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。
综上，刘红霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5890元，由上诉人刘红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年九月五日
书记员 程佳攀