赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2173号
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民事判决书
（2017）内04民终2173号
上诉人（原审被告）：姜某，女，蒙古族，1960年7月21日出生，身份证号:，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：魏某，女，汉族，1968年9月21日出生，身份证号:，农民，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）：张某1，女，蒙古族，1964年12月20日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
三上诉人委托诉讼代理人：盖某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰市青山水泥有限公司，住所地:内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡。
法定代表人：张某2，经理。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人姜某、魏某、张某1因与被上诉人赤峰市青山水泥有限公司排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜某、魏某、张某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审中全部诉讼请求并承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决针对本案归纳了五个争议焦点：分别是1.被上诉人排毛是否经过批准及是否申报登记批准？2、被上诉人原定于什么地点排毛,现于什么地点排毛？3、被上诉人在原地点排毛费用多少,现地点排毛费用多少？4、被上诉人是否属于违规排毛？5、三上诉人是否制止过矿山企业生产，是否造成停业损失,数额多少？对于上述五个争议焦点，被上诉人是不持异议的。但原审判决却不依据上述查明的争议焦点裁判，导致原审判决事实认定不清，适用法律错误，具体理由如下：一、原审判决认为上诉人阻止被上诉人正常排放废料是错误的，被上诉人属于未经批准的违法排放企业固体废物。第一，所谓排毛、排放废料，就是指的企业排放固体废物，对此被上诉人原审中也认可。第二，那么被上诉人是否违规排毛,是否经批准排毛？这属于原审人民法院归纳的本案的第一个和第四个争议焦点。对此，被上诉人一审中自认排放企业固体废物没有经过申报批准。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十二条：”国家实行工业固体废物申报制度。生产工业固体废物的单位必须按照国务院环境保护行政主管部门的规定，向所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门提供工业固体废物的种类、产生量、流向、贮存、处置等有关资料”之规定是要履行申报登记手续的。第三，被上诉人将企业固体废物排放在了林地等违规地点，对此喀喇沁旗国土资源局于2015年2月8日作出的《关于魏某信访事项处理情况的报告》：被上诉人违规排渣非法占用林地，且根据规定将犯罪线索移送喀喇沁旗森林公安局，可以加以认定。而根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第一十七条规定，......禁止任何单位或者个人向江河、湖泊、运河、渠道、水库及其最高水位线以下的滩地和岸坡等法律法规规定禁止倾倒、堆放废弃物的地点倾倒、堆放固体废物。结合以上三点可知，原审庭审归纳的第一个和第四个争议焦点的结论很明确，被上诉人属于没有经过申报登记和批准的违规排放企业固定废物。但原审判决却忽略上述事实和法律规定，错误认定被上诉人正常排放企业固体废物。二、原审判决认为三上诉人从(2014)喀民初字第4296号民事判决立案之日起，至2015年6月21日判决生效时止一直阻止被上诉人正常排放废渣，被上诉人只得向其它地点排放废渣，是错误的。第一，在该案件中，被上诉人在其提交的起诉状中称：2014年1l月19日和11月23日三上诉人阻拦被上诉人作业车辆，这里被上诉人自认仅阻拦了两天而不是原审判决所认定的半年。第二，该案的判决书审理查明事实部分记载2014年12月8日被上诉人在排放废料时，三上诉人阻止被上诉人排放废物。说明该判判决认为阻止排放废物的时间仅为一天，而不是半年。原审判决无视该判决上述事实认定部分，将”到现在也没让原告排毛”的气话认定为阻止排放固体废物的时间，于法无据。三、被上诉人是否向其他地点排放废渣，上诉人并不知晓，因为被上诉人没有提供运费发票等证据，仅提供了被上诉人自制的表格，并据此作了司法鉴定。而且并不是上诉人的原因导致被上诉人另选他地进行排渣，事实上是被上诉人违法排渣破坏林地，被森林公安局等部门依法处理，不能将违法责任归咎于上诉人。而且据上诉人在喀喇沁旗人民法院处了解，被上诉人原法定代表人艾相宇因犯违法占用农用地罪被公诉至喀喇沁旗人民法院，上述证据可以证明被上诉人确属违法排渣，违法权益不应得到人民法院支持。四、原审判决不应当直接采纳评估报告认定的”2014年12月2日至2015年6月21日排毛运费损失为人民币116682.53元，作为被上诉人的排毛运费损失。本案中，被上诉人主张上诉人阻止其原地点排毛导致其不得不另选他地排毛，由此产生运费损失，并据此对现地点排毛运费损失鉴定。这就涉及到运费损失的计算问题。我们回过来看，原审中人民法院归纳的第三个争议焦点，那就是”被上诉人在原地点排毛费用多少,现地点排毛费用多少？”说明原审判决意识到了即使产生了排毛运费损失，计算方法也应当是现地点排毛运费减去原地点排毛运费。但很遗憾的是，原审庭审中虽然意识到了该问题，并作为了案件争议焦点，但判决却是在被上诉人未提供任何能证明原地点排毛运费的证据的情况下，就直接采纳了评估报告对现地点排毛运费损失鉴定的结果。
赤峰市青山水泥有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赤峰市青山水泥有限公司向一审法院起诉请求：1、要求三被告赔偿排毛运费损失220957.45元，停产损失另案主张，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告坐落于××旗，与三被告住所相邻，原告在生产过程中需要排放废渣。原告在开采白石矿山正常排放废料时，三被告以侵害其生命安全为由阻止原告作业车辆，致使原告不能正常排放废料。后原告2014年12月1日诉至原审法院，要求三被告排除妨碍，原审法院以（2014）喀民初字第4296号民事判决书判决三被告立即停止对原告正常生产开采矿石的阻碍。此份判决已生效。三被告从（2014）喀民初字第4296号民事案件立案之日起，至2015年6月21日判决生效时止一直阻止原告正常排放废渣，原告只得向其他地点排放废渣。三被告给原告造成的运费损失经评估为116682.53元。一审法院认为，公民、法人、其他组织的合法权利受法律保护。侵犯合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中三被告阻止原告在生产过程中正常排放废渣，给原告造成的运费损失应进行赔偿。原告认为三被告在2015年6月22日-2015年10月31日阻止原告正常排放废渣，无证据证明，原审法院不予支持。三被告辩解称只阻止过原告几次正常排放废渣的辩解意见，原审法院认为，（2014）喀民初字第4296号民事判决书中三被告已自认”确实阻止原告排毛，到现在也没有让原告排毛”，故原审法院认为三被告阻止原告排毛的时间为2014年12月2日立案后至案件判决生效时2015年6月21日止，故原审法院对三被告的辩解意见不予采纳。三被告对评估报告有异议，但又不申请重新鉴定，故原审法院对异议亦不予采纳。一审判决：一、被告姜某、魏某、张某1赔偿原告赤峰市青山水泥有限公司排毛运费损失116682.53元，此款于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告赤峰市青山水泥有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交了刑事判决书1份，证明被上诉人在争议地因违法排放矿渣、占用林地而构成犯罪。被上诉人质证认为，此判决与本案不具有关联性，判决书已经确定被毁的林地是防护林，而非本案上诉人的林地，排渣地点并非是林地，不会侵犯到防护林、林地，另此证据无法证实上诉人所主张的权利受损在刑事判决书确认的土地范围之内。对该份证据本院经审查认为，该份证据为生效判决书，判决所确定的内容与本案具有关联性，对该证据的效力本院予以确认。通过对有效证据的确认和对双方当事人争议事实的审查，二审认定以下事实：被上诉人住所地位于喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村，与姜某等三上诉人住所相邻，被上诉人在生产过程中排放废渣，三上诉人曾以侵害其生命安全为由阻止被上诉人作业车辆，此后被上诉人2014年12月1日起诉至一审法院，要求三上诉人排除妨碍，一审法院作出（2014）喀民初字第4296号民事判决，判令三上诉人立即停止对被上诉人正常生产开采矿石的阻碍。该判决已生效。现被上诉人以三上诉人阻止其往满族乡石灰窑村排放废渣造成其另选地址排放废渣产生损失为由，要求三上诉人对此承担赔偿责任。
另查明，2017年3月1日一审法院作出（2016）内0428刑初246号刑事判决，该判决认定：被上诉人赤峰市青山水泥有限公司的分公司赤峰市青山水泥有限公司白石矿自2012年开始在喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村后山北沟开采石灰石进行生产，并在附近大量排放矿渣，侵害赤峰平煤投资有限公司林业处所属防护林地。经鉴定，赤峰市青山水泥有限公司的分公司在喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村三组后山排放矿渣非法占用林地面积为0.8117公顷（12.18亩）。被上诉人因犯非法占用农用地罪被喀喇沁旗人民法院判处罚金六万元，其原法定代表人艾相宇因犯非法占用农用地罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。艾相宇在该案审理时供述，2012年左右，白石矿租用平煤林业处的林地后，他通知生产矿长将白石矿的矿渣排放到到平煤林业处位××旗后山的林地内，2014年末，他们停止排放废渣。
本院认为，本案争议焦点为姜某等三上诉人行为是否给被上诉人赤峰市青山水泥有限公司造成财产损失，是否应当承担损害赔偿责任。被上诉人提出，一审法院作出的（2014）喀民初字第4296号民事判决，认定三上诉人阻碍被上诉人正常生产排渣，已判令三上诉人立即停止对被上诉人正常生产开采矿石的阻碍，因三上诉人阻碍被上诉人排渣，被上诉人另选它处排渣造成损失，对该损失三上诉人应予赔偿。三上诉人提出，被上诉人违法排放废渣，给上诉人造成安全隐患，三上诉人曾有几次阻止过被上诉人排渣，是维护自身合法权益，另也并没有一直在阻止，即使被上诉人存在另选排渣场所的费用也与三上诉人无关，不应由上诉人承担此费用。对此本院认为，被上诉人在三上诉人住所附近的喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村三组后山排放矿渣，已经生效判决确认行为构成犯罪，并依法被判决承担刑事责任，在该刑事案件审理中，其原法定代表人认可，2014年以后他们已经停止在涉案地点排渣，从该供述可以看出，2014年后被上诉人停止在涉案地排放废渣，是自身对其违法行为的纠正，故本案中被上诉人主张因为遭到三上诉人阻止所以另选地点排渣与当时的供述明显不符。另外，被上诉人为证明另选它处排渣的事实，仅向一审提供了一份自己制作的公司2014.12.2-2015.6.21排毛统计表，并无其他相关证据佐证被上诉人存在向它处排放废渣的行为及已发生相关费用的证据，故对于其主张证据明显不足，依法不能成立。综上所述，姜某等三上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审在被上诉人未提供充分证据证明被上诉人存在相应损失且应由三上诉人承担赔偿责任情况下判令三上诉人应承担赔偿责任采信证据、适用法律存在不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4856号民事判决；
二、驳回被上诉人赤峰市青山水泥有限公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计6921元，一审鉴定费5000元，由被上诉人赤峰市青山水泥有限公司有限公司负担；邮寄送达费80元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润涓
审判员 孙晓东
审判员 张欢欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 于 娜