广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9154号
上诉人（原审被告）：东莞市豪利制冷设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌村杨新路***号。
法定代表人：吴刚，该公司总经理。
委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市奥搏铝业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路咸西工业园*栋*楼之二。
法定代表人：关以相，该公司总经理。
委托代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。
原审被告：东莞市众诺金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇南潢路新田路口。
法定代表人：袁耀全。
上诉人东莞市豪利制冷设备有限公司（以下简称为豪利公司）因与被上诉人东莞市奥搏铝业有限公司（以下简称为奥搏公司）及原审被告东莞市众诺金属材料有限公司（以下简称为众诺公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民二初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人豪利公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回奥搏公司对豪利公司的全部诉讼请求；3.一、二审受理费用由奥搏公司承担。事实和理由：一、豪利公司在支票遗失后已采取一切合理措施防止东莞市骏达空调设备有限公司（以下简称为骏达公司）违法使用，奥搏公司基于骏达公司的违法行为而取得支票，豪利公司理应享有抗辩权。奥搏公司以及众诺公司是基于骏达公司的违法侵占行为而取得涉案支票，涉案支票自骏达公司谎称丢失、豪利公司挂失该支票之时起已成为违法行为的标的物，奥搏公司没有就其持有支票的合法性提供任何证据证明，没有举证证明其已经履行取得支票所应履行的义务，根本无法证明其是合法取得支票。相反，豪利公司在骏达公司谎称丢失支票后到银行挂失涉案支票并且已经书面通知骏达公司，已尽一切合理措施防止骏达公司违法使用涉案支票。虽然豪利公司没有进行公示催告程序，但豪利公司只是一般小企业，公司经营者缺乏票据法方面的专业法律知识。豪利公司已尽一般认识上的充分的合理防范义务，不应对他人的违法、违约行为承担任何责任，一审判决没有对案件事实进行综合考虑，判令豪利公司承担责任是错误的。二、奥搏公司在收到被拒绝承兑的消息和银行有关证明后，并没有根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定履行通知义务，直接起诉豪利公司、众诺公司但又故意遗漏骏达公司，妨碍法院查明骏达公司违法使用支票的重要事实，直接造成豪利公司因本案而产生的损失，奥搏公司应当依法以票面金额为标准向豪利公司进行赔偿。因此，双方债务应该相互抵消，豪利公司不应承担付款责任。三、一审的判决对豪利公司显失公平，有欠公允。退一步来说，即使一审法院认定豪利公司应承担票据责任，亦不应当判决豪利公司承担所有责任。事实上，豪利公司只是受不法商人牵涉，如今更要无辜承担全部其他人的违约责任，甚至承担利息，一审判决有失公平。豪利公司认为，应当根据各方过错程度及案件客观事实进行综合认定，将所有责任全部归咎于豪利公司是错误的。
被上诉人奥搏公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告众诺公司未向本院提交书面陈述意见。
奥搏公司向一审法院起诉请求:1.众诺公司和豪利公司共同支付奥博公司票据款62000元及利息2500元（利息以62000元为本金，从2015年10月8日按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日止）；2.众诺公司和豪利公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：奥博公司提交的诉争支票系票号分别为15141613、15141614的两张中国银行支票，出票人均为豪利公司、出票日期均为2015年10月8日、金额均为31000元、付款期限均为自出票日起十天。支票加盖有豪利公司的公章及其法定代表人吴刚的私章。涉案两张支票背面背书连续，第一背书人为骏达公司，经背书转让给第二背书人众诺公司，再背书转让至奥搏公司。
奥搏公司称其因业务往来，从众诺公司收到该诉争支票，并提交了送货单为证。豪利公司则称因骏达公司违约，其书面通知骏达公司解除合同并告知将挂失涉案支票，并于2015年9月30日向银行将涉案两张支票挂失作废。
2015年10月10日，奥搏公司持票至银行兑付，银行以持票人已办理挂失止付或已收到法院止付通知书为由退票，并出具了拒绝信息通知单。
以上事实，有奥搏公司提交的支票、拒绝付款信息通知单、送货单，众诺公司、豪利公司提交的买卖合同、支票存根、名片、函、挂失止付通知书以及奥搏公司、众诺公司、豪利公司的陈述附卷为据。
一审法院认为：本案为票据追索权纠纷。诉争支票记载完整，形式合法，一审法院予以确认，众诺公司、豪利公司应当依据票据记载的事项承担票据责任。豪利公司对业经背书转让的票据，以未履行对价等理由抗辩，一审法院不予支持。另，案涉支票虽已挂失，但未经公示催告程序，支票依然合法有效，奥搏公司依法享有票据权利，众诺公司、豪利公司应当根据支票金额支付。众诺公司、豪利公司的其他抗辩不是票据法上的抗辩事由，不能成立。故奥搏公司诉求众诺公司、豪利公司支付票据款及相应的利息损失，一审法院予以支持。利息以62000元为本金，从2015年10月8日按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日即2015年12月23日止为575.75元，超出部分一审法院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条第一款、第二十六条、第三十七条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、限众诺公司、豪利公司于判决生效之日起三日内共同向奥搏公司支付票据款62000元及利息575.75元；二、驳回奥搏公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元，由众诺公司、豪利公司共同负担。
本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。另查明以下事实：
1.二审法庭调查中，奥搏公司主张其与众诺公司存在清水铝箔买卖关系，交易期为2015年7月至9月，众诺公司向奥搏公司交付案涉支票用以支付货款；奥搏公司并主张其未起诉骏达公司的原因为找不到骏达公司。
2.豪利公司在二审法庭调查中主张骏达公司当时承诺在无法履行买卖合同的情况下返还案涉两张支票，但骏达公司谎称支票在邮寄时丢失从而侵占支票。
本案为票据追索权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对豪利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于豪利公司应否对案涉支票金额及利息承担清偿责任。
豪利公司以奥搏公司基于骏达公司的违法行为取得案涉支票、奥搏公司未履行通知义务为由，主张其无须支付案涉支票金额及利息，本院对此分析如下：第一，豪利公司向骏达公司出具案涉支票，后骏达公司将支票背书转让给众诺公司，众诺公司再将支票背书转让给奥搏公司，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第九十三条第一款的规定，持票人即奥搏公司以背书的连续证明其享有的票据权利具有法律依据。豪利公司主张奥搏公司未能提供证据证明其持有支票的合法性缺乏依据，本院对此不予采纳。第二，豪利公司主张骏达公司无法履行合同并承诺返还案涉支票，但豪利公司与骏达公司之间的合同关系属于豪利公司与骏达公司之间的抗辩理由，而骏达公司为众诺公司的前手，众诺公司为持票人奥搏公司的前手，依照《中华人民共和国票据法》第十三条第一款的规定，豪利公司不得以其与骏达公司之间的抗辩理由对抗持票人奥搏公司。第三，案涉支票于2015年10月10日被拒绝付款后，奥搏公司于2015年12月23日提起本案诉讼没有超过《中华人民共和国票据法》第十七条规定的追索期限。依照《中华人民共和国票据法》第六十六条第二款的规定，即使未按照规定期限通知前手，奥搏公司仍可行使追索权。豪利公司未能举证证明奥搏公司延期通知给其造成的损失，亦未在本案中提起反诉，本院对豪利公司就此提出的抗辩理由不予采纳。
综上，上诉人豪利公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364.39元，由东莞市豪利制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年九月五日
书记员 陈雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第六十六条持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。
未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限。
在规定期限内将通知按照法定地址或者约定的地址邮寄的，视为已经发出通知。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。