wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第225号
原告杜晓东，男，1973年1月25日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县。，。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓均，江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告杜美添，男，1975年1月16日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。，。
被告欧阳清风，女，1972年1月20日生，汉族，江西省安远县人，务工，住安远县。，。
原告杜晓东诉被告杜美添、欧阳清风民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杜晓东的委托代理人陈伟新、欧阳晓均，被告欧阳清风到庭参加诉讼，被告杜美添经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告杜美添与叶庆祥共同向原告借款10万元，被告杜美添和叶庆祥共同出具了借条给原告，原告委托欧阳邦寿向叶庆祥打了款。借款后被告杜美添与叶庆祥没有按期归还借款，2013年3月4日双方重新对借款利息、期限进行了约定，并重新书写了借条一张给原告。2014年8月5日，原告与被告杜美添经结算，被告仍欠原告14万元，杜美添另书写了借条给原告，并约定三个月内还清，并由其妻即被告欧阳清风担保。之后被告方仍没有归还借款。为此请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金10万元，支付利息40000元，10万元本金从2014年8月5日起按月利率2%计算至款清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告杜美添未作答辩。
被告欧阳清风辩称，1、该借款原系杜美添和叶庆祥二人向原告杜晓东借的款，被告杜美添为借款人，叶庆祥为担保人，并非杜美添个人债务，且月利息是4分。后来叶庆祥失去联系，杜美添无力独自支付利息，原告开始找杜美添还款。开始本被告并不知道被告杜美添向原告借了款，直到原告他们把杜美添软禁后才知情。2、原告他们把杜美添软禁后，并威逼、恐吓本人要在杜美添书写的借条上签上担保人，否则就要把杜美添关起起并废掉他，迫于无奈才在借据上签了名字。3、本被告与杜美添离婚，离婚时已约定杜美添的债务由其自行归还，与本被告无关。综上，本案借款事前本被告不知情，且杜美添所借款项也未用于家庭开支，且该债务系杜美添与叶庆祥二人的债务而非杜美添个人债务，故本被告不承担该借款的还款义务。即使要还钱，被告杜美添只承担该债务的一半即50000元，而其也只承担25000元。
经审理查明，2012年11月20日被告杜美添与案外人叶庆祥以需资金周转为由向原告杜晓东借款100000元，约定月利率为45‰，之后原告杜晓东将借款95500元转到案外人叶庆祥的账户上。2013年3月4日经原告杜晓东、被告杜美添及案外人叶庆祥经结算，被告杜美添、叶庆祥另书写了借条一张给原告，并约定借款期限为三个月，月利率为45‰。由于被告杜美添及案外人叶庆祥未按约定归还借款，2014年8月5日被告支付了原告36500元的利息，另由被告杜美添重新出具了借条给原告，被告欧阳清风以担保人的身份在该借条中签名，借条载明：“今借到杜晓东人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月利率4.5%，三个月内还清，此据。经借人杜美添，担保人阳清风。”
被告杜美添与被告欧阳清风原系夫妻关系，双方于2014年9月19日在安远县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告、被告欧阳清风的当庭陈述、原告提交被告杜美添书写的借条、银行交易明细单、离婚登记审查处理表，被告欧阳清风提交的离婚协议书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜晓东与被告杜美添之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告杜晓东要求被告杜美添归还借款本金100000元的诉讼请求，因原告在被告向其书写了100000元借条后，实际只向被告提供借款95500元，根据法律规定，被告杜美添应该按照实际借款数额95500元返还；对原告要求被告支付借款利息按月利率20‰计算的诉求，原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率45‰计算，但原告现在要求之后的借款利息按月利率20‰计算，该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告方支付利息40000元的请求，由于该利息计算违反法律规定，本院依据查明的事实予以核定。被告欧阳清风辩称其是受胁迫的情况下才在借条上签字，以及其与被告杜美添离婚时已约定本案债务应由被告杜美添负责归还，本院认为，被告欧阳清风对于其是受胁迫的情况下在借条上签字的事实并未提交证据证实，故对其辩解的事实不予采信，对于被告欧阳清风提交离婚协议书，以证明其与被告杜美添离婚时已约定原告杜晓东的借款由被告杜美添个人负责归还，但该约定仅对俩被告具有约束力并不能对抗第三人，且该借款发生在其与被告杜美添夫妻关系存续期间，故对原告要求被告欧阳清风归还借款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜美添、欧阳清风应于本判决生效后十日内归还原告杜晓东借款本金95500元及利息（利息按月利率20‰从2013年3月4日起算至款清日止，已付36500元利息应予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元由原告承担977元，被告杜美添、欧阳清风承担3043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 李善传
人民陪审员 王良寿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭丽平
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第225号
原告杜晓东，个体户。
委托代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人欧阳晓均，江西均衡律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告杜美添，居民。
被告欧阳清风，务工。
原告杜晓东诉被告杜美添、欧阳清风民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杜晓东的委托代理人陈伟新、欧阳晓均，被告欧阳清风到庭参加诉讼，被告杜美添经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日被告杜美添与叶庆祥共同向原告借款10万元，被告杜美添和叶庆祥共同出具了借条给原告，原告委托欧阳邦寿向叶庆祥打了款。借款后被告杜美添与叶庆祥没有按期归还借款，2013年3月4日双方重新对借款利息、期限进行了约定，并重新书写了借条一张给原告。2014年8月5日，原告与被告杜美添经结算，被告仍欠原告14万元，杜美添另书写了借条给原告，并约定三个月内还清，并由其妻即被告欧阳清风担保。之后被告方仍没有归还借款。为此请求依法判决：1、俩被告归还原告借款本金10万元，支付利息40000元，10万元本金从2014年8月5日起按月利率2%计算至款清时止。2、诉讼费由被告承担。
被告杜美添未作答辩。
被告欧阳清风辩称，1、该借款原系杜美添和叶庆祥二人向原告杜晓东借的款，被告杜美添为借款人，叶庆祥为担保人，并非杜美添个人债务，且月利息是4分。后来叶庆祥失去联系，杜美添无力独自支付利息，原告开始找杜美添还款。开始本被告并不知道被告杜美添向原告借了款，直到原告他们把杜美添软禁后才知情。2、原告他们把杜美添软禁后，并威逼、恐吓本人要在杜美添书写的借条上签上担保人，否则就要把杜美添关起起并废掉他，迫于无奈才在借据上签了名字。3、本被告与杜美添离婚，离婚时已约定杜美添的债务由其自行归还，与本被告无关。综上，本案借款事前本被告不知情，且杜美添所借款项也未用于家庭开支，且该债务系杜美添与叶庆祥二人的债务而非杜美添个人债务，故本被告不承担该借款的还款义务。即使要还钱，被告杜美添只承担该债务的一半即50000元，而其也只承担25000元。
经审理查明，2012年11月20日被告杜美添与案外人叶庆祥以需资金周转为由向原告杜晓东借款100000元，约定月利率为45‰，之后原告杜晓东将借款95500元转到案外人叶庆祥的账户上。2013年3月4日经原告杜晓东、被告杜美添及案外人叶庆祥经结算，被告杜美添、叶庆祥另书写了借条一张给原告，并约定借款期限为三个月，月利率为45‰。由于被告杜美添及案外人叶庆祥未按约定归还借款，2014年8月5日被告支付了原告36500元的利息，另由被告杜美添重新出具了借条给原告，被告欧阳清风以担保人的身份在该借条中签名，借条载明：“今借到杜晓东人民币壹拾肆万元整（￥140000元），月利率4.5%，三个月内还清，此据。经借人杜美添，担保人阳清风。”
被告杜美添与被告欧阳清风原系夫妻关系，双方于2014年9月19日在安远县民政局办理了离婚登记。
上述事实，有原告、被告欧阳清风的当庭陈述、原告提交被告杜美添书写的借条、银行交易明细单、离婚登记审查处理表，被告欧阳清风提交的离婚协议书，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杜晓东与被告杜美添之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告杜晓东要求被告杜美添归还借款本金100000元的诉讼请求，因原告在被告向其书写了100000元借条后，实际只向被告提供借款95500元，根据法律规定，被告杜美添应该按照实际借款数额95500元返还；对原告要求被告支付借款利息按月利率20‰计算的诉求，原、被告双方在借款时约定借款利息按月利率45‰计算，但原告现在要求之后的借款利息按月利率20‰计算，该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告方支付利息40000元的请求，由于该利息计算违反法律规定，本院依据查明的事实予以核定。被告欧阳清风辩称其是受胁迫的情况下才在借条上签字，以及其与被告杜美添离婚时已约定本案债务应由被告杜美添负责归还，本院认为，被告欧阳清风对于其是受胁迫的情况下在借条上签字的事实并未提交证据证实，故对其辩解的事实不予采信，对于被告欧阳清风提交离婚协议书，以证明其与被告杜美添离婚时已约定原告杜晓东的借款由被告杜美添个人负责归还，但该约定仅对俩被告具有约束力并不能对抗第三人，且该借款发生在其与被告杜美添夫妻关系存续期间，故对原告要求被告欧阳清风归还借款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜美添、欧阳清风应于本判决生效后十日内归还原告杜晓东借款本金95500元及利息（利息按月利率20‰从2013年3月4日起算至款清日止，已付36500元利息应予以剔减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费600元，合计4020元由原告承担977元，被告杜美添、欧阳清风承担3043元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 李善传
人民陪审员 王良寿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭丽平
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00219号
原告袁富军，男，，汉族。
被告李宝新，男，，汉族。
原告袁富军诉被告李宝新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达有关法律文书后，未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁富军诉称：2013年1月10日被告向原告借款100000元，约定还款期限10天，被告�原告出具借条一张。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为此，诉至法院，要求被告偿还借款100000元及利息。
原告为了支持自己的主张，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、被告李宝新20**年1月10日出具的借条一张，证明被告向原告借款100000元；3程堂华证言一份，证明原告向被告催要过欠款；4、王红跃证言一份，证明原告向被告催要过欠款；5、略阳县城关镇牌坊坝村民委员会2015年4月8日证明一份，证明了被告下落不明。经庭审质证，以上原告证据证明了自己的主张，本院予以采信。
被告李宝新经本院公告送达有关法律文书后，在举证期限内未提交答辩状及证据。。
经审理查明，2013年1月10日，被告以他工地有人受伤需住院为由向原告借款100000元，约定还款期限10天，被告向原告出具借条一张。�款逾期后，经原告多次催要，被告至今为偿还借款，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100000元，并出具了借条，约了还款期限，应该按双方约定向原告还款，庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息，故原告要求被告归还100000元的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李宝新在本判决生效后偿还给原告袁富军100000元。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 胡 三
代理审判员 魏佩媛
人民陪审员 胡海丽
二〇一五年七月十七日
�记员郭云婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10486号
原告朱普文，男，1947年2月17日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人遇阳阳、吴臻，系辽宁安行律师事务所律师。
被告田勇，男，1972年8月20日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
第三人韩俊，男，1977年9月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告朱普文与被告田勇、第三人韩俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱普文及其委托代理人遇阳阳、吴臻，被告田勇及第三人韩俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱普文诉称，1、判令被告立即向原告腾房，房屋地址为铁西区xxx；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，第三人韩俊曾欠原告朱普文20万元，未偿还所欠债务，第三人韩俊于2016年1月5日将其对被告田勇20万元整的债权转让给原告。被告向原告承诺，将登记在其名下的位于沈阳市铁西区xxx面积39.67平方米，产权证号NO50004536的房屋作价20万元整抵偿给原告，以折抵20万元的欠款并保证在2016年7月6日前将房屋腾空。被告虽已将该房屋更名过户至原告朱普文名下但至今被告未腾房，导致原告诉讼来院。
被告田勇辩称，我确实是将房屋更名原告了。我是与第三人韩俊存在债务关系，本金不到10万元，三分利。2009年有一段时间把利息给过第三人，后期我住院了，利息就没给他，持续到今天，多次要求我把房屋更名给第三人，后期我就同意了，其中第三人答应给我15,000元用于租房子，这段期间我准备向第三人借一笔钱，或者将15,000元先给我，迟迟没有动静。我也没租上房子，韩俊要求我还钱，利息加本金，我还不上，在朋友的角度上我就把房子更名给他，至于他更名给谁与我无关。更名后之所以没有腾房，是因为我没有住的地方。另外第三人承诺给我的15,000元租房款也没有给我，所以我没有腾房。到今天为止应给我的15,000元达不到我的现状，我租完房子也就是一年的房费，我不知道将来怎么活下去，应给我3万元，三天之内就腾房。
第三人韩俊辩称，本金不是10万元是20万元，从2009年跟我借钱不是一次性借走的，是给了利息，但只是给了几个月，经多次协商，被告一直承认将房子给付我，包括我在其他法院作的保全也是用的这个房子，只是没有更名过户。15,000元当时是我答应了，但是前提是腾房给钱，我多次上他歌厅配合他找房子。当地房屋租金是1,200元，他非说800元就能租，这个钱当时是三方约定后定下来的，是三方认可的，但是始终跟我说三天就腾，现在都多长时间了，也没有腾房，如果被告腾房我方同意向其支付15,000元。我当时欠原告钱，被告欠我钱，我们三方一起协商用这个房子进行顶帐，将房屋更名给原告，就是被告也不欠我钱了，我也不欠原告钱了。
经审理查明，原、被告及第三人签订《三方债权转让协议》，第三人作为原债权人（以下称甲方），原告作为新债权人（以下称乙方），被告作为债务人（以下称丙方）约定为妥善解决甲乙丙三方的债权债务问题，甲、乙、丙三方经协商，依法达成如下债权转让协议，以资信守：一、丙方于2009年开始陆续向甲方借款共计人民币贰拾万元整。甲方通过现金等方式将此借款交付给丙方，丙方确认已收到该借款，借款期间双方约定利息为月息3%。借款用途为做生意之用。二、甲方于2014年陆续向乙方借款共计人民币贰拾万元整，用途为做生意之用，乙方将此借款以现金等方式支付给甲方。三、针对甲方对丙方的债权人民币贰拾万元整，甲方至此为偿还乙方，现甲方将其对丙方的债权人民币贰拾万元整转让给乙方，以此折抵甲方对乙方的债务人民币贰拾万元整。四、甲方保证对丙方的债权真实有效，签订协议后，由丙方直接向乙方偿还借款人民币贰拾万元整，三方债权债务消灭。五、丙方保证在2016年2月前将此债务贰拾万元直接偿还给乙方，在偿还范围内对甲方的债务消灭。
后原、被告及第三人又签订《抵账协议》，被告作为甲方（债务人），原告作为乙方（新债权人），第三人丙方（原债权人）约定，甲乙丙三方于2016年1月5日签订了债权转让协议书，丙方将其对甲方的债权人民币贰拾万元整转让给乙方，乙方在受让范围内对甲方享有债权，当时甲方承诺在2016年2月份前将债务贰拾万元向乙方偿还，但至今未履行，现就该债务甲乙丙三方达成如下协议：1、甲方将登记在其名下的位于沈阳市铁西区xxx面积39.67平方米，产权证号NO50004536的房屋作价人民币贰拾万元抵偿给乙方，以折抵贰拾万元的欠款。2、甲方保证该房是其合法个人所有，有权让与给乙方，房屋产权无争议，亦不存在法律上的瑕疵。3、甲方保证所交付的水、电、煤气等费用空暖等一切因该房产生的费用已全部结清，如有为结清费用乙方有权要求甲方清偿。4、甲方应在2016年4月10日前将房屋更名过户至乙方名下过户费用由乙方承担。5、甲乙双方在房屋作价范围内债权债务消灭，不足部分由甲方继续偿还。6、甲方保证在2016年7月6日前将房屋腾空，屋内物品甲方自行搬走，如甲方为及时腾空，乙方有权在甲方逾期15日后自行进入房屋，将甲方物品搬走安置，所有搬迁费用、保管费用、安置等一切费用由甲方自行承担。7、对上述房屋的交付，搬迁等事宜甲方在不能亲自履行时委托丙方代办处理。
在该抵账协议后面，由被告田勇书写，“定于2016年9月23日腾房，腾房时朱普文付田勇购房尾款人民币壹万五仟元整，购房款全部付清”。三方均认可当时确实达成该意向，该15,000元非购房款而是原告给被告田勇的补偿，用于被告田勇及时腾房及租赁房屋。
原、被告及第三人对三方签订的《三方债权转让协议》及《抵账协议》均没有异议。2016年3月22日，被告配合原告办理了涉案房屋的更名过户手续，更名至原告名下。原告于2016年4月7日已取得涉案房屋的所有权证书。涉案房屋现由被告占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、三方债权转让协议、抵账协议、房屋所有权转移登记申请书、存量房买卖合同、房屋所有权证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告及第三人签订的《三方债权转让协议》及《抵账协议》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议。三方均应按协议的约定履行各自的义务。三方均认可三方原来系债权债务关系，原告系第三人的债权人，第三人系被告的债权人，经三方协商，由被告直接向原告履行债务。后因被告未能在约定期限内向原告履行债务，三方协商将登记在被告名下的位于沈阳市铁西区xxx房屋抵偿给原告。现涉案房屋已经由被告所有变更登记为原告所有。三方在《抵账协议》上约定被告在2016年7月6日前将房屋腾空，但被告至今未将房屋腾空，对原告要求被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告应支付其3万元租房款的主张，因被告未提出反诉，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告田勇于本判决发生法律效力后十日内将位于沈阳市铁西区xxx房屋腾空并返还给原告朱普文。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告田勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 宫 婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1315号
上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。
法定代表人：曹培根，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜立超，男，1986年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2845号民事裁定，向本院提出上诉。
石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。
杜立超答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1315号上诉人（原审被告）：石家庄市宏利汽车运输有限公司，注册地石家庄市桥西区石获南路269号。法定代表人：曹培根，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杜立超，男，1986年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司因所有权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2845号民事裁定，向本院提出上诉。石家庄市宏利汽车运输有限公司上诉称，上诉人从未收到也未见过石家庄市交通管理局作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》，该批复是否真实、有效不能确定。证人马某、冯某系上诉人公司设立时的股东，其二人股权早已转让，其对公司现经营状况并不清楚，故其证言不能采信。且上诉人在工商登记的住所地是石家庄市桥西区石获路269号，属石家庄市桥西区，现在石家庄市肖家营花卉基地开展业务进行经营，因此，上诉人的主要办事机构属石家庄市长安区。根据《最高法院关于适用的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案应由桥西区人民法院或者长安区人民法院管辖，新乐市人民法院对本案无管辖权。故请求撤销新乐市人民法院一审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区或长安区人民法院审理。杜立超答辩称，虽然上诉人石家庄市宏利汽车运输有限公司是在石家庄市桥西区注册的，但其主要办事机构是在新乐市南环路61号。石家庄市交通管理局作出《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》的时间是在（2015年12月25日）马某转让上诉人公司之前的2014年3月25日，该公司股东变化时间是在2016年5月份，故此，上诉人否认该《批复》真实性的理由不能成立，故答辩人请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，原审法院依据被上诉人的申请向新乐市公安交通警察大队调取的石家庄市公安交通管理局2014年3月25日作出的《关于桥西、长安等交警大队申请变更道路运输企业监管管辖权请示的批复》（以下简称《批复》）载明，上诉人的注册地为石家庄市桥西区石获南路269号，现办公场所已搬迁至新乐市南环路61号。上诉人的原股东、法定代表人马某及原股东、业务经理冯某、马彦军等三人的证言也均佐证上述事实，据此，可以确认上诉人的主要办事机构所在地位于新乐市人民法院辖区。上诉人对上述《批复》和马某、冯某、马彦军等三人证言的真实性、有效性提出异议，并以其现在石家庄肖家营花卉基地开展业务进行经营，主张其主要办事机构所在地属于石家庄市长安区，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对于法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，新乐市人民法院依法享有本案管辖权，上诉人主张本案应由其工商注册登记地辖区的石家庄市桥西区人民法院管辖，或者长安区人民法院管辖理据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一六年十二月十五日书 记 员  张 琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3510号
申请执行人：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。
被执行人：陈胜。
被执行人：浙江瀚博纺织有限公司。住所地：浙江省兰溪市雁州路12号。
被执行人：兰溪市力胜纺织浆料有限公司。住所地：浙江省兰溪市马涧镇工业园B区。
本院在执行（2015）黄执字第351０号申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，发现三位被执行人在本院辖区无住所、无财产可供执行。而注册所在地、主要经营所在地、开户银行等均在浙江省兰溪市人民法院辖区。本院于2015年9月24日向上述法院致函委托执行，并通知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄执字第351０号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁昌亮
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初1号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人代某某，男，1969年12月16日出生于辽宁省喀左县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省喀左县水泉乡南亮子村。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被喀左县公安局刑事拘留，2015年10月20日被逮捕。现羁押于喀左县看守所。
辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人代某某及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，2015年8月16日10时许，被告人代某某与被害人丁某某在喀左县羊角沟镇凌河第一湾景区因通行问题发生口角，被告人代某某用木棍将丁某某打伤。经鉴定，丁某某下颌部损伤已构成轻伤二级，并构成九级伤残。检察机关认为，被告人代某某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。在提起公诉的同时，向本院出具了支持指控的相关证据。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：被告人代某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其应从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2015年8月16日10时许，被告人代某某与被害人丁某某在喀左县羊角沟镇凌河第一湾景区因通行问题发生口角，被告人代某某用木棍将丁某某下颌部打伤，致丁某某在喀左县中心医院住院医疗。经喀左县公安司法鉴定中心鉴定，丁某某下颌部损伤已构成轻伤二级，并构成九级伤残。
本案在审理过程中，被告人代某某与被害人丁某某自愿达成民事赔偿协议并已履行完毕，被害人丁某某对被告人代某某表示谅解。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某陈述；证人丁某、丁某某某、代某、李某某证言；案件来源、抓捕经过、户籍证明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；诊断书、病志；赔偿和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某因通行问题与他人发生矛盾后，故意将他人打致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人代某某到案后都能够如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其应从轻处罚。根据被告人代某某的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对其可适用缓刑。公诉机关关于对被告人代某某在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑的建议及辩护人关于被告人代某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，对其应从轻处罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范佳山
审 判 员 韩晓光
代理审判员 张 建
二〇一六年二月一日
书 记 员 李治丽
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00098号
原告：鲍家宏，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
被告：朱道魁，男，1955年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省铜陵县五松镇。
原告鲍家宏与被告朱道魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员严立新适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告鲍家宏及其委托代理人周毅、被告朱道魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍家宏诉称：2013年3月28日，朱道魁资金周转，向鲍家宏借款6万元，承诺2013年4月20日前归还，后经鲍家宏多次催要，朱道魁至今拒绝还款。因此，请求判令朱道魁立即归还鲍家宏借款6万元和同期银行贷款利息（从2013年4月20日起至实际给付之日止）；本案诉讼费由朱道魁承担。
朱道魁在庭审中辩称：1、借款属实，朱道魁从未说过不归还，只是目前无力归还；2、鲍家宏与另一家公司共同租赁了朱道魁的房屋，但鲍家宏将总门的锁芯更换了，而没有告知朱道魁，以致于另一家公司至今不能使用该房屋，给朱道魁造成损失；3、鲍家宏将另一家公司的广告牌拆除，将自己的广告牌安装上，至今未将另一家公司广告牌恢复；4、鲍家宏将另一家公司的保险柜撬开了；所以请求法院依法判决。
经审理查明：2013年3月28日，朱道魁向鲍家宏借款6万元，出具一张借条，载明：今借到鲍家宏人民币6万元，还款时间2013年4月20日，借款人朱道魁签名并注明手机号码。当日，鲍家宏按朱道魁要求通过工商银行转账6万元至第三人梅建宝账户，梅建宝也于同日出具一份收条给鲍家宏。借款到期后朱道魁未还款。
上述事实，有鲍家宏、朱道魁的当庭陈述，鲍家宏出示的朱道魁出具的借条一张、鲍家宏工商银行个人业务凭证、第三人梅建宝出具的收条一份等证据在卷佐证，朱道魁质证无异议，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为：鲍家宏与朱道魁达成的口头借贷协议，符合法律规定，双方意思表示真实，自鲍家宏提供借款时生效。朱道魁未能按时归还鲍家宏借款，损害了鲍家宏的合法利益，鲍家宏要求朱道魁归还借款的主张，本院予以支持。双方未约定利息应视为无息借款，鲍家宏要求从借款逾期之日按银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。朱道魁辩解的相关事实，与本案不属于同一法律关系，应另行主张，本案中本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告朱道魁应于判决生效之日起十日内归还原告鲍家宏借款6万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年4月20日起开始计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元。由被告朱道魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 严立新
二〇一四年二月十八日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执保161号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称嘉荫县邮储银行）。
代表人何晶，嘉荫县支行行长。
被申请人齐长亮，男，申请人嘉荫县邮储银行因与被申请人齐长亮借款合同纠纷一案,于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐长亮粮食直补予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐长亮在嘉荫县农村信用社粮食直补账户内的存款。期限为一年。冻结期间任何人不得擅自处分该财产。
案件申请费64元由申请人嘉荫县邮储银行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 谢学平
二〇一七年四月十日
书记员 李春来
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第243号
申请执行人南京政法土石方工程有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道吉庆村娄圩98号。
法定代表人杜飞，经理。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人陕西远大建设工程有限公司，住所地在陕西省西安市含园北路1号。
法定代表人王述建，董事长。
被执行人陕西远大建设工程有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
负责人罗旭，经理。
以上两被执行人的委托代理人王玉林。
南京政法土石方工程有限公司（下称土石方公司）与陕西远大建设工程有限公司（下称远大公司）、陕西远大建设工程有限公司南京分公司（下称远大南京分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年月日作出（2013）浦民初字第1531号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：远大南京分公司于判决生效之日起七日内给付土石方公司工程款146837.5元，并支付利息，远大公司对远大南京分公司的上述债务承担补充清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2002.5元由远大南京分公司、远大公司负担。因被执行人远大南京分公司、远大公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人土石方公司向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，被执行人远大南京分公司给付申请执行人46000元。本院经依法查询，被执行人远大南京分公司、远大公司名下无房产权属登记，因被执行人作为债务人的案件较多，其银行账户已被其他案件冻结。本案尚未执行到位102840元。
本院向申请执行人土石方公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 吕春贵
审判员 郑 鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 汪如琴
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1009号
罪犯孙晓春，男，1990年3月29日出生于内蒙古自治区武川县，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年5月16日作出（2014）新刑初字第56号刑事判决，认定被告人孙晓春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年6月4日交付执行。刑满日期至2016年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年3月14日以罪犯孙晓春在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯孙晓春在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月连续记功2次。
经审理查明，罪犯孙晓春在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙晓春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓春减去有期徒刑三个月二十二日的刑罚执行。释放日期为2016年3月22日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐佳妮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7229号
原告王军。
被告郑文长。
原告王军与被告郑文长买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，由代理审判员郭飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郑文长经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来。原告经营水泥生意，截止2012年1月19日被告共计在原告处赊欠水泥款72000元，为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告偿还48240元，尚欠23760元。此款经多次催要未果，故起诉要求：1、被告给付原告欠款23760元。2、诉讼费被告承担。
被告郑文长在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告经营水泥，被告承建建筑工程，被告自2011年7月开始从原告处购买水泥送至建筑工地，截止到2012年1月19日，被告共欠原告水泥款72000元，被告为原告出具欠条一张，载明上述欠款事实。此款经原告催要，被告陆续还款48240元，余款23760元未给付。原告呈讼。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张予以证实。
本院认为，原、被告之间的水泥买卖合同关系及被告欠款事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。被告拖欠原告水泥款，经原告催要，应承担相应的给付责任。被告郑文长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文长于判决生效后十日内给付原告王军水泥款23760元。
诉讼费用400元，已减半收取200元，由被告郑文长承担，执行时间同上。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵兴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额的数额支付价款。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1797号
罪犯王宁，现在山东省潍北监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年六月六日作出（2013）烟刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人王宁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月二十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯王宁在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王宁的悔改表现，有罪犯王宁的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王宁无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月20日起，至2037年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宗芳如
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00916号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，江苏贝德华盛时装有限公司驾驶员。2013年12月10日因本案被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年1月3日被该局取保候审，同年12月29日被解除取保候审，2015年3月12日被重新取保候审。2015年6月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
被告人蒋某，个体经营户。2015年2月21日因本案被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2015年6月17日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）674号起诉书指控被告人李某、蒋某犯开设赌场罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案并适用简易程序，于同年5月27日公开开庭审理了本案，后因本案不宜适用简易程序，2015年6月5日转为普通程序并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉、徐菁出庭支持公诉，被告人李某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控，被告人李某为归还顾某（另案处理）赌债而计划开设赌场非法营利，其联系顾某安排人负责放水钱，联系被告人蒋某负责抽庄风和联系赌客。2013年3月，被告人李某、蒋某采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式，先后在江阴市祝塘镇永昌村北山头＊＊＊号被告人李某家中开设赌场2次，共抽头渔利人民币5000余元。其中被告人李某非法获利人民币1800余元，被告人蒋某非法获利人民币1300元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某、蒋某以营利为目的开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任，提请本院依法分别判处。
被告人李某、蒋某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经本院审理查明：
被告人李某自2012年7、8月份起因在赌场里参与赌博而结识放水钱的顾某（另案处理）并欠下赌债，后为归还顾某赌债而计划开设赌场非法营利，其联系顾某安排人负责放水钱，联系被告人蒋某负责抽庄风和联系赌客。2013年3月，被告人李某、蒋某采用麻将筒子牌赌“牛牛”的形式，先后在江阴市祝塘镇永昌村北山头＊＊＊号被告人李某家中开设赌场2次，共抽头渔利人民币5000余元。其中被告人李某非法获利人民币1800余元，被告人蒋某非法获利人民币1300元。
本院审理期间，被告人李某退出违法所得人民币1800元，被告人蒋某退出违法所得人民币1300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、证人戴某的证言笔录，证明2013年3月的一天，顾＊＊安排其到李某开的赌场内放水钱的经过情况。
2、证人章某的证言笔录，证明2013年3月，其二次去李某开在自己家中的赌场赌钱，抽庄风均为小蒋，其中一次顾＊＊手下戴某放水钱的情况。
3、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人蒋某辨认出开赌地点、证人章某、戴某辨认出被告人蒋某的情况。
4、江阴市公安局出具的人口信息查询记录、电话查询记录，证明被告人李某、蒋某的身份情况。
5、江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，证明被告人李某、蒋某的归案情况。
6、被告人李某、蒋某的供述笔录，证明二人经事先商量合谋开设赌场，李某联系人放水钱，蒋某联系赌客并负责抽庄风，先后二次在李某家中开设赌场非法营利的事实。
本院认为，被告人李某、蒋某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人李某、蒋某归案后能够如实供述罪行，当庭自愿认罪，均已退出违法获利，依法对二被告人均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某、蒋某犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。综合二被告人的犯罪性质和情节，结合二被告人的审前调查评估意见，二被告人均不适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月17日起至2015年7月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人蒋某犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月17日起至2015年7月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
三、暂扣在案的违法所得共计人民币3100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 李 柯
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 费士川
二〇一五年六月十七日
书 记 员 庞 宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第98号
原告柴东娥，女，汉族。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告刘红团，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，总经理。
地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人ＸＸＸ，公司法律顾问，特别授权。
原告柴东娥诉被告刘红团、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱令、被告刘红团、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日9时许，被告刘红团驾驶豫RC28**小型汽车行至老城镇丁字路口路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，至原告受伤，经交警队认定刘红团负全部责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计146475.66元，并承担诉讼费用。
被告刘红团辩称：我们的车有保险，原告损失由保险公司承担，我垫付9055元，希望退还。
被告中国人寿财产保险公司南阳市中心支公司辩称：公司依法在保险�围内承担赔偿责任；原告诉求部分过高；误工费因原告年满55周岁，不应支持；保险公司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月8日9时许，被告刘红团驾驶豫RC28**小型汽车行至老城镇丁字路口路段，倒车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤及电动车受损。事故经淅川县交警队以淅公交认字（2015）第187号道路交通事故认定书认定被告刘红团负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往内乡县黄水河正骨医院，经诊断为“右股骨颈骨折”，当日即进行手术治疗，花费医疗费4855元，当天晚上22点又被送往淅川县第二人民医院接受治疗，2015年7月26日出院，住院49天，花费医疗费9880.84元。住院期间医嘱二人护理。经南阳万和法医临床司法鉴定所2015年11月13日作出鉴定，原告右股骨颈骨折后属九级伤残，其后续治疗费用约为5000元左右，原告支付鉴定费1400元。原告在治疗期间被告刘红团垫付原告医疗费9055元。
另查明：1、肇事车辆豫RC28**号小型普通客车发动机号码为E11E13065，行车证登记人是被告刘红团，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，事故发生在保险期间内。其中，商业第三者责任险限额为10万元；2、原告柴东娥的被扶养人有：其父柴永德生于1940年10月31日，抚养年限为5年，居住于淅川县盛湾镇旗杆村一组1号，原告共有兄弟姊妹6人；3、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，人均生活消费性支出为6438.12元；2014年河南省居民服务业职工年平均工资为28472元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书、身份证明及被�刘红团提交的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中被告刘红团负事故的全部责任，柴东娥无责任，故本案中原告方的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内予以赔偿，不足部分首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者责任险责任限额10万元内替代赔偿，若仍不足可由被告刘红团自行承担。原告向本院提交的淅川县城关粮油有限责任公司劳务合同无相关劳动部门的备案签章，故该淅川县城关粮油有限责任公司所出具的三份“工资表”及一份收入减少�明本院均无法确认其真实性，对于原告要求按照月薪1606元计算误工费用的诉讼请求，本院不予支持。原告在事故发生时年满55周岁，其误工费用不宜支持。原告向本院提交的居住证明系淅川县顺达物业管理有限公司所出具，其上所加盖的淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会章无签章人及签章时间，且无当地人口管理机关的签章确认，原告所提交的物业协议及商品房买卖合同签署人都是其女婿王建军，依据以上证据本院无法认定原告居住在城镇地区的相关事实，故原告的相关损失应依农村标准计算。
原告的损失如下：
一、医疗费用
1、医疗费4855元（内乡县黄水河正骨医院）＋9880.84元（淅川县第二人民医院）＋5000元（后续治疗费）＝19735.84元；
2、住院伙食补助及营养费原告住院49天，住院伙食补助参照当地国家机关工作人员出�补助标准50元／天，营养费以10元／天为宜，此二项计算为（50元／天＋10元／天）×49天＝2940元；
此项合计22675.84元。
二、伤残部分
1、护理费原告共住院49天，住院期间二人护理，参照2014年河南省居民服务业职工年平均工资为28472元，住院期间护理费计算为28472元／年÷365天×49天×2人＝7644.54元；
2、残疾赔偿金及被扶养人生活费原告伤残级别九级，赔偿系数为0.2，计算为9416.1元／年×20年×0.2＝37664.4元；其父柴永德：6438.12元／年×5年×0.2÷6＝1073.02元；合计38737.42元
4、精神损害抚慰金结合原告的伤残情况此项支持10000元为宜；
5、交通费结合原告治疗情况支持600元；
此项合计56981.96元。
故首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用56981.96元，合计66981.96元。剩余医疗费12675.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者险范围内替代被告刘红团支付。以上合计79657.8元，因被告刘红团垫付9055元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及商业第三者险范围内支付原告70602.8元，支付被告刘红团9055元。原告诉请过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生�后10日内支付原告柴东娥各项损失共计70602.8元，支付刘红团9055元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，鉴定费1400元，合计4630元，被告刘红团负担2520元，原告柴东娥负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 靳晓英
审判员 李 卓
审判员 李渊良
二〇一六年一月七日
书记员 赵 磊
第1页共5页
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅老民初字第98号
原告柴东娥，女，汉族，1960年1月4日生。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师，特别授权。
被告刘红团，男，汉族，1975年3月25日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，总经理。
地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
委托代理人ＸＸＸ，公司法律顾问，特别授权。
原告柴东娥诉被告刘红团、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱令、被告刘红团、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月8日9时许，被告刘红团驾驶豫R×××××小型汽车行至老城镇丁字路口路段时与原告驾驶的电动车发生交通事故，至原告受伤，经交警队认定刘红团负全部责任。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及商业险，故诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计146475.66元，并承担诉讼费用。
被告刘红团辩称：我们的车有保险，原告损失由保险公司承担，我垫付9055元，希望退还。
被告中国人寿财产保险公司南阳市中心支公司辩称：公司依法在保险范围内承担赔偿责任；原告诉求部分过高；误工费因原告年满55周岁，不应支持；保险公司不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月8日9时许，被告刘红团驾驶豫R×××××小型汽车行至老城镇丁字路口路段，倒车时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，至原告受伤及电动车受损。事故经淅川县交警队以淅公交认字（2015）第187号道路交通事故认定书认定被告刘红团负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即被送往内乡县黄水河正骨医院，经诊断为“右股骨颈骨折”，当日即进行手术治疗，花费医疗费4855元，当天晚上22点又被送往淅川县第二人民医院接受治疗，2015年7月26日出院，住院49天，花费医疗费9880.84元。住院期间医嘱二人护理。经南阳万和法医临床司法鉴定所2015年11月13日作出鉴定，原告右股骨颈骨折后属九级伤残，其后续治疗费用约为5000元左右，原告支付鉴定费1400元。原告在治疗期间被告刘红团垫付原告医疗费9055元。
另查明：1、肇事车辆豫R×××××号小型普通客车发动机号码为E11E13065，行车证登记人是被告刘红团，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间为2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，事故发生在保险期间内。其中，商业第三者责任险限额为10万元；2、原告柴东娥的被扶养人有：其父柴某生于1940年10月31日，抚养年限为5年，居住于淅川县盛湾镇旗杆村一组1号，原告共有兄弟姊妹6人；3、2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，人均生活消费性支出为6438.12元；2014年河南省居民服务业职工年平均工资为28472元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、病历、诊断证明、鉴定意见书、身份证明及被告刘红团提交的驾驶证、行车证、保险单等证据予以佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中被告刘红团负事故的全部责任，柴东娥无责任，故本案中原告方的损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险内予以赔偿，不足部分首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者责任险责任限额10万元内替代赔偿，若仍不足可由被告刘红团自行承担。原告向本院提交的淅川县城关粮油有限责任公司劳务合同无相关劳动部门的备案签章，故该淅川县城关粮油有限责任公司所出具的三份“工资表”及一份收入减少证明本院均无法确认其真实性，对于原告要求按照月薪1606元计算误工费用的诉讼请求，本院不予支持。原告在事故发生时年满55周岁，其误工费用不宜支持。原告向本院提交的居住证明系淅川县顺达物业管理有限公司所出具，其上所加盖的淅川县龙城街道郑湾社区居民委员会章无签章人及签章时间，且无当地人口管理机关的签章确认，原告所提交的物业协议及商品房买卖合同签署人都是其女婿王建军，依据以上证据本院无法认定原告居住在城镇地区的相关事实，故原告的相关损失应依农村标准计算。
原告的损失如下：
一、医疗费用
1、医疗费4855元（内乡县黄水河正骨医院）＋9880.84元（淅川县第二人民医院）＋5000元（后续治疗费）＝19735.84元；
2、住院伙食补助及营养费原告住院49天，住院伙食补助参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元／天，营养费以10元／天为宜，此二项计算为（50元／天＋10元／天）×49天＝2940元；
此项合计22675.84元。
二、伤残部分
1、护理费原告共住院49天，住院期间二人护理，参照2014年河南省居民服务业职工年平均工资为28472元，住院期间护理费计算为28472元／年÷365天×49天×2人＝7644.54元；
2、残疾赔偿金及被扶养人生活费原告伤残级别九级，赔偿系数为0.2，计算为9416.1元／年×20年×0.2＝37664.4元；其父柴某：6438.12元／年×5年×0.2÷6＝1073.02元；合计38737.42元
4、精神损害抚慰金结合原告的伤残情况此项支持10000元为宜；
5、交通费结合原告治疗情况支持600元；
此项合计56981.96元。
故首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用56981.96元，合计66981.96元。剩余医疗费12675.84元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在商业第三者险范围内替代被告刘红团支付。以上合计79657.8元，因被告刘红团垫付9055元，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险及商业第三者险范围内支付原告70602.8元，支付被告刘红团9055元。原告诉请过高部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后10日内支付原告柴东娥各项损失共计70602.8元，支付刘红团9055元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，鉴定费1400元，合计4630元，被告刘红团负担2520元，原告柴东娥负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 靳晓英
审判员 李 卓
审判员 李渊良
二〇一六年一月七日
书记员 赵 磊
第1页共5页
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）攀行终字第6号
上诉人（原审原告）：攀枝花华建工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线。
法定代表人：曾晓娟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市人力资源和社会保障局。住所地：攀枝花市东区竹湖园对面劳动大厦。
法定代表人：刘忠杰，该局局长。
委托代理人：赖勇，男，1979年11月16日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住攀枝花市东区。
委托代理人：章莹，女，1979年1月28日出生，汉族，攀枝花市人力资源和社会保障局职工，住攀枝花市东区。
被上诉人（原审第三人）：张德洪，男，1965年10月3日出生，汉族，无固定职业，现住攀枝花市仁和区。
委托代理人：陈德珍，女，1966年11月28日出生，汉族，无固定职业，现住攀枝花市仁和区（系张德洪之妻）。
上诉人攀枝花华建工贸有限公司（以下简称：华建公司）因与被上诉人攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、张德洪工伤行政确认一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2014）攀东行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月31日公开开庭审理了本案，上诉人华建公司的法定代表人曾晓娟，被上诉人市人社局的委托代理人赖勇，被上诉人张德洪的委托代理人陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告华建公司与攀枝花市平川工贸公司口头达成拆迁承揽关系，第三人张德洪系由华建公司法定代表人杨德兴招聘，并派往攀枝花市平川工贸公司拆除旧厂房的彩钢瓦，张德洪不慎从高处摔下受伤。2013年11月28日，四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第441号《民事判决书》，认定张德洪与华建公司之间存在事实劳动关系。2014年4月24日，经张德洪申请，攀枝花市人力资源和社会保障局作出“攀人社认字（2014）B033号”《攀枝花市工伤认定决定书》认为，张德洪受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，同意认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，提起行政复议，攀枝花市人民政府于2014年7月29日作出“攀府复决（2014）11号”《行政复议决定书》，维持攀枝花市人力资源和社会保障局作出的《攀枝花市工伤认定决定书》，原告不服起诉来院。
一审法院认为：四川省高级人民法院作出（2013）川民提字第441号《民事判决书》，已认定第三人张德洪与原告华建公司之间存在事实劳动关系。第三人张德洪因工受伤，被告依法受理第三人提出的工伤认定申请后，履行了通知、调查、审核等工伤认定相关程序并作出“攀人社认字（2014）B033号”《攀枝花市工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告提出第三人张德洪与其无事实劳动关系，因其提供的证据并不能证明其抗辩主张成立，本院不予采纳。原告要求撤销被告作出的“攀人社认字（2014）B033号”《攀枝花市工伤认定决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，判决：维持市人社局所作出的“攀人社认字（2014）B033号”《攀枝花市工伤认定决定书》。案件受理费50元，由华建公司负担。
被上诉人市人社局于2014年8月13日向一审法院提交了其作出具体行政行为的证据和依据：（一）、程序证据。1.编号2014B33号《工伤认定申请表》；2。编号（2014）B031号《工伤认定（举证）告知书》及送达回证；3．攀人社认字（2014）B033号《攀枝花市工伤认定决定书》。证明：被告工伤认定决定行政程序合法。（二）、事实证据。1。第三人的居民身份证；2.第三人的书面受伤经过；3.证人张德成、池勇的书面证明及对证人张德成、池勇的调查笔录；4.四川省高级人民法院于2013年11月28日作出的（2013）川民提字第441号《民事判决书》；5.第三人的攀枝花市中西医结合医院出院证；6.原告的授权委托书及意见书。证明：被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分。（三）、法律依据。《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。证明：工伤认定决定适用法律法规正确。
上诉人华建公司向一审法院提交了下列证据：1。华建公司营业执照、组织机构代码证。证明：原告的身份情况；2．攀人社认字（2014）B033号《攀枝花市工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、送达回证.证明：华建公司在法律规定的期限内提起的行政诉讼；同时，证明：被告认定第三人受伤地点是错误的，第三人是在平川公司受的伤。
原审第三人张德洪未向一审法院提交证据。
以上证据均已随案移送本院。
上诉人华建公司不服一审判决，向本院提起上诉称：张德洪是在平川公司受伤，那么平川公司是用人单位，该公司就应承担举证责任，华建公司没有派过张德洪，要求确定张德洪受伤是否因公，受伤是他人安排，还是自己受伤的。请求二审法院依法改判，撤销市人社局作出的《攀枝花市工伤认定决定书》。
被上诉人市人社局答辩称，张德洪确实是在工作中受伤，东区法院、中院和省高院均查明了张德洪在给华建公司工作时受伤的事实，用人单位认为张德洪不是工伤，应提供证据证明。本案中，上诉人没有提供证据证明，所以应承担举证不能的后果。我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据充分，程序合法，请二审予以维持。
被上诉人张德洪答辩称，本案的证据均证明我是在给华建公司工作时受的伤，当时是华建公司的杨德兴喊池勇叫我去干的活。且池勇的证人证言也证实我是和他们一起在华建公司工作时受的伤。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：市人社局是攀枝花市行政区域内的劳动和社会保障行政主管机关，依法有权对本行政区域内的劳动者所受伤害是否属于工伤作出认定，在本案中具备合法的行政主体资格。2013年11月28日，四川省高级人民法院作出的（2013）川民提字第441号《民事判决书》，已认定“因华建公司开具收条并指派张德洪前往拆迁，故本案中系华建公司与张德洪之间存在管理及事实劳动关系”。在本案审理中，市人社局提交的调查笔录、证人证言、攀枝花市中西医结合医院的出院证等证据，也能证明张德洪是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，故市人社局依法认定张德洪受到的事故伤害为工伤是合法的。华建公司上诉称张德洪是在平川公司受伤，平川公司是用人单位，该公司就应承担举证责任，华建公司没有派过张德洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人攀枝花华建工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 雷晓芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 康利华
签发：
拟稿：份数：8份湖南省湖南市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4890号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
代表人刘力耕，行长。
委托代理人喻帅阳。
委托代理人李涛，职员。
被告张芳。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告张芳金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2015年9月10日向本院提出撤回对张芳起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤�对被告张芳的起诉。
本案受理费6007元，减半收取3003.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南分行负担。
审判员 蒋成柳
二〇一五年九月二十三日
书记员 邓韩英
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1113号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人严慧慧，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1641号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人何某及辩护人严慧慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月11日9时30分许，被告人何某因与母亲张某发生纠纷，张某报警，余姚市公安局黄家埠派出所民警朱某等人接110指挥中心指令后，赶至余姚市黄家埠镇韩夏村姚西东周某号被告人何某的家中。在处警过程中，被告人何某持菜刀砍伤民警朱某的头部和肩胛骨，妨害民警依法执行公务。经鉴定，民警朱某的伤势已构成轻微伤。
当日，被告人何某被民警抓获。经鉴定，被告人何某无精神病，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接警单、照片、搜查笔录、扣押清单、“到案经过”、身份信息，证人王某、夏某甲、张某、夏某乙、钱某、周某甲、周某乙证言，被害人朱某陈述，损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，致一名警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止）。
二、作案工具菜刀二把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月二十九日
代书记员 陆世捷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民一初字第788号
原告：谭玉宝，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹玉娥，汉族，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：佐丽梅，女，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告谭玉宝与被告佐丽梅物权保护纠纷一案中，原告谭玉宝于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉宝自愿向法院提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉宝撤回起诉。
审 判 长 王新颖
审 判 员 鞠洪彬
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年三月十九日
代理书记员 申 颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00772号
申请执行人：丁道平，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：方涛正，男，1986年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第01035号民事调解书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人方涛正履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方涛正的银行存款604900元或者查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 莉
审 判 员 郑 磊
代理审判员 赵艳华
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 汪 君
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第1169号
原告雷建辉。
委托代理人强春艳、张秀梅，四川锐思邦律师事务所律师。
被告四川中虹房地产开发有限公司。
法定代表人蒋志祥，董事长。
本院在受理原告雷建辉诉被告四川中虹房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 桂芳彪
二〇一四年三月三日
书记员 江 岚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2071号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：峨眉山市金泰达房地产开发有限公司，住所地：四川省峨眉山市文庙街110号二楼。
法定代表人：董全斌，该公司董事长。
委托代理人：张烨炜，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告，二审上诉人）：四川倍利房地产营销策划有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路元龙家祥苑1幢1层788、790号。
法定代表人：郭训妹，董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
再审申请人峨眉山市金泰达房地产开发有限公司因与被申请人四川倍利房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，峨眉山市金泰达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 任 磊
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7488号
原告：温州宏盛置业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号*幢***室。统一社会信用代码：91330300MA285MX05A。
法定代表人：吴海朝。
委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：林小喃，男，1998年10月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州宏盛置业有限公司与被告林小喃商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告温州宏盛置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州宏盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6611元，减半收取3305.5元，由原告温州宏盛置业有限公司负担。
审 判 员 陈温丹
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7488号原告：温州宏盛置业有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业区南汇路**号*幢***室。统一社会信用代码：91330300MA285MX05A。法定代表人：吴海朝。委托诉讼代理人：潘成波，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟杰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：林小喃，男，1998年10月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州宏盛置业有限公司与被告林小喃商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告温州宏盛置业有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州宏盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费6611元，减半收取3305.5元，由原告温州宏盛置业有限公司负担。审 判 员 陈温丹二〇一七年十二月二十六日代书记员 林梦祥-??1?-
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00102号
申请执行人枣阳市国土资源局。
法定代表人孙延文，该局负责人。
被执行人李运海。
申请执行人于2014年4月22日向本院申请强制执行其于2013年8月2日作出的枣国土监字（2013）271国土资源号行政处罚决定书。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）271号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 耿道军
审 判 员 王建华
代理审判员 李开兵
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 强
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第723号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某，个体。2014年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）641号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日22时6分许，被告人张某酒后驾驶苏H×××××号名爵牌小型轿车沿寿光市羊口镇太平路由东向西行驶至羊桥处时，被执勤交警当场查获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，被告人张某血液中酒精含量为99mg／100ml。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人张某的血液中乙醇浓度为93mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 杨立平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郝建芬
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初311号
原告：安庆市开发区大主然网业经营部，住所地安徽省安庆市。
经营者：产光伢，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。
被告：方华磊（曾用名方磊），男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市开发区大主然网业经营部诉被告方华磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市开发区大主然网业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在原告处购买保温材料，一直未与原告结算。2015年2月11日，被告向原告出具欠款21000元的欠条一份。后经原告多次催要，被告一直拒付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告方华磊辩称，2014年被告确实在原告处拿了保温材料。2014年至2015年期间，被告在安庆市月铜建筑安装有限公司做采购员，我在原告处拿的保温材料用于了该公司承建的工地上。工地的项目经理让被告与原告结算，结算后被告出具了欠条给原告。当时项目经理口头承诺将货款给被告，但至今未支付，故该货款应由安庆市月铜建筑安装有限公司支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告系经营保温材料等的个体工商户。2014年，被告在原告处购买用于工地的保温材料。经结算，2015年2月11日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到大主然网业材料款共计贰万壹仟元整（21000元整），方磊”。2017年2月4日原告以诉称理由诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告出售货物，被告支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未能及时全部支付货款，酿成纠纷，应负全部责任。原告要求被告支付货款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告受雇于安庆市月铜建筑安装有限公司该货款应由该公司支付的辩称，因被告并未提供足够的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方华磊于本判决生效后十日内给付原告安庆市开发区大主然网业经营部货款人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由被告方华磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 赵艳华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第366号
原告北京康达五洲医疗器械中心。
法定代表人方玉柱，董事长。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所。
委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所。
被告马红霞。
本院在审理原告北京康达五洲医疗器械中心诉被告马红霞侵害商标权纠纷一案中，原告北京康达五洲医疗器械中心于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告北京康达五洲医疗器械中心的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京康达五洲医疗器械中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京康达五洲医疗器械中心负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年七月八日
书 记 员 魏向云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2990号
原告：孙晋员，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。
法定代表人：何谦，董事长。
委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告孙晋员与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙晋员，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晋员向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1991年1月2日进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1700元加绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。
被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。
另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。
对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月15日与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙晋员的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告孙晋员负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 叶永忠
二〇一七年四月二十四日
法官助理 徐浩然
书 记 员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2990号原告：孙晋员，女，1969年10月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，统一社会信用代码91500000202824753F。法定代表人：何谦，董事长。委托诉讼代理人：王薇蕾，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告孙晋员与被告重庆百货大楼股份有限公司（以下简称“重百公司”）福利待遇纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙晋员，被告重百公司的委托代理人王薇蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晋员向本院提出诉讼请求：被告向原告发放2016年1月1日至7月15日在职期间年终奖5600元。事实和理由：原告于1991年1月2日进入被告公司工作。2000年调入重百公司临江商场从事营业员工作，岗位工资1700元加绩效工资。后因重百公司临江商场停业，原告于2016年7月15日与被告协商解除了劳动合同，并于当月离职，但被告未按公司规定向原告支付每月从其绩效工资中计提留作的年终奖。被告重百公司辩称，被告从未在原告每月绩效工资中计提留任何费用作为年终奖。因原告不是被告公司年终奖发放对象范围，根据公司规定，只有年底在岗职工方可纳入年终奖发放范围，原告已于2016年7月离开公司，故原告要求支付其年终奖的请求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原为重百公司临江商场营业员，重百公司临江商场因故于2016年7月5日停止营业。经双方协商一致，同意提前解除劳动合同，被告于2016年7月15日向原告出具《解除劳动合同通知书》，终止了双方的劳动合同关系，并向原告支付了包括半年奖在内的相关费用。原告亦于当日起未再在被告工作。另查明：2013年12月，被告职工代表大会审议通过了《重庆百货大楼股份有限公司薪酬管理办法》（试行），该办法第五条第五项明确规定：年终奖为薪酬中浮动部分，发放对象为清算发放时在岗员工，依据公司各考核单位及个人年度经营业绩完成情况、部门年度考核结果、个人年度考核结果等确定标准发放。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其全年年终奖，应举示相应的证据证明其诉讼主张。原告于2016年7月15日与被告终止了劳动合同。根据被告薪酬管理办法的规定，年终奖发放对象为清算发放时的在岗职工，被告发放当年度年终奖时，原告已不在岗，故其不属被告所规定的年终奖的发放范围。至于原告认为被告每月从其绩效工资中按一定比例计提留作半年和年终的奖金的问题，因原告未能举示任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙晋员的诉讼请求。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告孙晋员负担。本判决为终审判决。审 判 员 叶永忠二〇一七年四月二十四日法官助理 徐浩然书 记 员 李 娇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民一初字第3133号
原告梁嘉恒，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
委托代理人雷电，广东华科律师事务所律师。
委托代理人黄健，广东华科律师事务所律师。
被告广州市筑波混凝土有限公司。
法定代表人于桂贤。
被告于建辉，男，汉族，＊年＊月＊日出生。
案由：民间借贷纠纷
原告梁嘉恒诉被告广州市筑波混凝土有限公司、于建辉民间借贷纠纷一案后，于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁嘉恒撤诉。
本案受理费减半收取25288.5元由原告梁嘉恒负担（已付）。
审判员 范卫民
二〇一三年十月二十九日
书记员 曾炜斌
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响南民初字第00040号
原告吴开君，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告谢友成，居民。
原告吴开君诉被告谢友成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴开君的委托代理人钱开根到庭参加诉讼。被告谢友成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开君诉称，被告谢友成于2013年12月6日向我借款50000元，约定2014年6月6日归还，月利率为1.98%。借款到期后，我多次催要未果。现请求法院判令被告归还我借款50000元及利息（自2013年12月6日至偿还完毕之日按月利率1.98%计算），并承担案件的诉讼费用。
被告谢友成未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年12月6日，被告谢友成立据向原告吴开君借款人民币50000元。双方约定，还款期限为2014年6月6日，月利率为1.98%后原告吴开君索款未果。在庭审中，原告吴开君放弃要求被告谢友成给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢友成向原告吴开君借款50000元，有经被告谢友成签名并按印的借条予以证实，原、被告之间借贷关系成立。原告吴开君与被告谢友成之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴开君要求被告谢友成归还借款50000元及相关利息（自2013年12月6日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.98%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢友成于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告吴开君借款50000元并承担该款的利息（自2013年12月6日起至本院判决确定的给付之日止按月利率1.98%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告谢友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闻云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执102号
申请执行人：王某,住甘肃省武山县。
被执行人：康某，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人王某与被执行人康某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人康某有其工资收入,但已被另案冻结，待冻结期满从其中扣划，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年九月二十三日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执102号申请执行人：王某,住甘肃省武山县。被执行人：康某，住甘肃省武山县。本院在执行申请人王某与被执行人康某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人康某有其工资收入,但已被另案冻结，待冻结期满从其中扣划，现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年九月二十三日书记员  臧 逍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第636号
原告某银行（以下简称某行）。
负责人戴某某，某行行长。
委托代理人施某某，男，某行职工。
委托代理人李某某，男，某行职工。
被告郗某某，男，1964年10月16日出生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1967年2月14出生，汉族，农民，（与郗某某系夫妻关系）。
被告张某某，男，1950年7月5日出生，汉族，农民。
被告宁某某，男，1951年5月27日出生，汉族，农民。
原告某行与被告郗某某、吴某某、张某某、宁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告某行的委托代理人施某某、李某某到庭参加诉讼，被告郗某某、吴某某、张某某、宁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某行诉称，2011年1月5日，被告郗某某向我行申请农户贷款50000元，并由张某某、宁某某共同组成联保小组，对其授信三年。2012年1月12日被告郗某某在我行借款50000元，2013年1月11日到期。到期后，我行多次向被告催要，但被告一直拖欠不还。为保障我行合法权益，特向贵院起诉，要求被告郗某某、吴某某偿还借款本金50000元及利息，被告张某某、宁某某对被告郗某某、吴某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
被告郗某某未答辩。
被告吴某某未答辩。
被告张某某未答辩。
被告宁某某未答辩。
经审理查明，被告郗某某与被告吴某某系夫妻关系。2011年1月5日，被告郗某某、张某某、宁某某三人成立联保小组向申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准。2011年1月5日，被告郗某某向原告申请贷款业务，被告吴某某以家庭财产共有人在贷款业务申请表上签字。2011年1月12日原告某行与被告郗某某、张某某、宁某某签订了农户贷款借款合同。合同约定：贷款人某行，借款人郗某某，担保人张某某、宁某某；采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2011年1月11日至2014年1月10日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式借款、提款，借款余额不超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为利随本清；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当天被告郗某某、张某某、宁某某在《联保小组成员签名表》内签字、摁手印。联保小组未约定一人贷款另外两人所保证的份额。2012年1月12日，被告郗某某通过自助方式向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人郗某某，用途购块煤，到期日期2013年1月11日，执行利率9.184%。借款后，被告郗某某未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院，要求被告郗某某、吴某某偿还借款本金50000元及利息，被告张某某、宁某某对被告郗某某、吴某某所欠原告本息负连带清偿责任，被告负担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、农户小额贷款业务联保承诺书及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，原告某行与被告郗某某、张某某、宁某某签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告郗某某借款后未按合同约定偿还借款本息构成违约，因被告郗某某与被告吴某某系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，原告某行要求被告郗某某、吴某某偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告某行依据合同的约定要求被告张某某、宁某某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张某某、宁某某作为保证人二者之间未约定保证份额，其应为被告郗某某、吴某某负连带共同保证责任；被告张某某、宁某某中一人或两人替被告郗某某、吴某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向郗某某、吴某某及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郗某某、吴某某于本判决生效后三日内偿还原告某行借款本金50000元及利息（自2012年1月12日起至2013年1月11日止，按本金50000元，利率9.184%计息；自2013年1月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按本金50000元，利率9.184%×150%计息）。
二、被告张某某、宁某某对被告郗某某、吴某某欠原告某行的借款本息在最高债权额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，由四被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王帅
二〇一三年十月十日
书记员 许勇
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第735号
原告：崔某某，住吉林省舒兰市。
被告：朱某某，住吉林省舒兰市。
原告崔某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘冬蕊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初2374号
原告孙建年。
原告康同响。
两原告共同委托代理人邓道伟，湖北瀚海潮律师事务所律师，特别授权。
被告康西晓。
原告孙建年、康同响诉被告康西晓买卖合同纠纷一案中，原告孙建年、康同响于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告孙建年、康同响的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建年、康同响撤回起诉。
案件受理费减半收取6787元，由原告孙建年负担。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 希
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1618号
上诉人（原审原告）甘某某，男，1978年3月23日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）端某某，女，1974年7月14日生，汉族。
上诉人甘某某因离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁禄民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人甘某某于2014年4月15日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人甘某某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人甘某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人甘某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年四月十五日
见习书记员 修海南
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民一初字第30号
原告赵金廷，女，1941年9月16日出生，汉族，冀州市。
委托代理人刘凤鸣，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
被告暴立（力）波，男，1973年4月23日出生，汉族，河北省武邑县西富村乡南塔影村人。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人孙华，总经理。
委托代理人于勇，河北合明律师事务所律师。
本院受理原告赵金廷与被告暴立（力）波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告赵金廷于2013年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金廷撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵金廷负担。
审判员 李新华
二〇一三年一月七日
书记员 李 峰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执107号
申请执行人来完珠，男，1955年7月23日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂
住所地：泽州县巴公镇来村。
主要负责人芦建斌，该厂厂长。
申请执行人来完珠与被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂工伤保险待遇纠纷执行一案，来完珠依据晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1181号民事判决书，要求被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂支付来完珠各项经济损失267024.8元。另负担案件受理费10元、执行费3905元。判决书发生法律效力后，泽州县巴公镇来村银炉铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，来完珠于2017年1月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂分期分批履行20000元后，本院依法查询了被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂在银行的存款，经查询其在银行无存款，对剩余欠款247024.8元暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0525执107号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十五日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执107号申请执行人来完珠，男，1955年7月23日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂住所地：泽州县巴公镇来村。主要负责人芦建斌，该厂厂长。申请执行人来完珠与被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂工伤保险待遇纠纷执行一案，来完珠依据晋城市中级人民法院（2016）晋05民终1181号民事判决书，要求被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂支付来完珠各项经济损失267024.8元。另负担案件受理费10元、执行费3905元。判决书发生法律效力后，泽州县巴公镇来村银炉铸造厂未履行生效法律文书确定的义务，来完珠于2017年1月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂分期分批履行20000元后，本院依法查询了被执行人泽州县巴公镇来村银炉铸造厂在银行的存款，经查询其在银行无存款，对剩余欠款247024.8元暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)晋0525执107号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年五月二十五日书记员 许晓燕