wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东栟民初字第00634号
原告王某，农民。
委托代理人陆身银，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。
被告潘某，农民。
本院在审理原告王某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告王某负担。
审判员 陈 兵
二〇一五年七月十日
书记员 李爱华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第0570号
原告杨爱芝，自由职业者。
被告冯香浓。
本院在审理原告杨爱芝与被告冯香浓房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨爱芝于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨爱芝撤回对被告冯香浓的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨爱芝负担（已交付）。
代理审判员 杨羚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 仝娜
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初496号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。
住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，女,该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：余东，男，住四川省夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告余东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 罗稜红
二〇一七年五月十七日
书记员 孙艳婷
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄州刑初字第00010号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人郭某甲，襄阳市襄州区人民检察院以襄州检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派代理检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，1、2012年9月1日晚，襄阳市襄州区峪山镇大坡村三组村民任某、任甲与程河镇邓岗村五组村民方某某等人在一起吃饭。饭后，郭某甲某（已判刑）找不到女友方某某，听说被任某、任甲带走。次日9时许，郭某甲某邀约被告人郭某甲及郭甲、杨甲（均已判刑）来到襄阳市铁路二院233栋1单元3楼任某、任甲租住处，持携带的斧头及钢管对任某、任甲进行殴打，将任某、任甲打伤。经法医鉴定，任某被他人伤及全身多处，致全身多处皮肤裂伤，其损伤程度属轻伤；任甲被他人伤及全身多处，致全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤。
在审理中，被害人任某、任甲提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人郭某甲赔偿任某经济损失10000元；赔偿任甲经济损失5000元，并取得了被害人任某、任甲的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、任甲的陈述，证人张甲、张乙、郭某甲某、张丙、杨甲等人的证言，公安机关拍照的作案现场照片、制作的辩认笔录及法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
2、2013年春节前夕，襄阳市襄州区龙王镇胡营村五组村民刘甲找被告人郭某甲借款300元未归还。同年2月16日下午，被告人郭某甲乘坐中巴车回龙王途中遇见刘甲，到站下车后郭某甲让刘甲归还借款，因言语不和，被告人郭某甲踢刘甲，并掏出随身携带的弹簧刀戳伤刘甲的肩部，然后又打刘甲耳光后离开。经法医鉴定，刘甲所受损伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，多处皮肤软组织损伤，其左耳损伤属轻伤，其它部位的损伤属轻微伤。
在审理中，被害人刘甲及其定代理人刘某某提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人郭某甲赔偿刘甲医疗费等经济损失20000元，并取得了被害人刘甲及其法定代理人刘某某的谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘甲的陈述、证人邓某、郭某甲丙的证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。鉴于被告人郭某甲真诚悔罪并赔偿了被害人经济损失，其庭审中认罪，可酌情从轻处罚。对被告人郭某甲适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑志敏
审判员 方传昌
审判员 褚志勇
二〇一四年一月十四日
书记员 张 恒
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第00290号
原告李春梅。
委托代理人翁毅，湖北至诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗平。
原告李春梅与被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由审判员尚峻松独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人翁毅、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，原告于2013年5月28日与重庆长江轮船公司签订《房屋买卖合同》，购买了该公司所拥有的宜昌市伍家岗区东山大道XX号门面并已经支付全部购房款。被告系该房屋原租赁人，租赁期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止。2013年6月，原告、被告与重庆长江轮船公司签订了《三方交接确认书》，确认原告取得房屋出租人的地位，继续履行租赁合同，2013年7月1日以后的租金由原告收取。双方租赁期限届满后，无法就续租问题达成一致，因此，被告理应在合同终止后返还租赁房屋。但被告继续强占使用，拒不返还。故请求法院判令被告立即返还承租的东山大道XX号房屋，从2014年1月1日起至返还上述房屋之日止，按照每月2500元的标准赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费。
被告罗平辩称，我们在这个小店开餐馆十几年了，他们把这个房子买过去后就不租给我们了，我们没有地方去，全家人都靠这个店维持生活，我们没有这个能力返还承租的房屋，也没有能力赔偿原告所要的经济损失。
经审理查明，宜昌市东山大道XX号房产原系重庆长江轮船公司所有。2013年1月1日，被告罗平与重庆长江轮船公司签订《经营用房租赁合同》，期限为一年，至2013年12月31日止，月租金为700元。2013年5月28日，原告李春梅与重庆长江轮船公司签订《房屋买卖合同》，以342200.00元购得该房产，并约定该房屋按现状进行交接，交接时间约定为6月30日前，从交接之日起除租赁收益外的一切权利、义务随之转移，租赁收益从7月1日起转移至李春梅。2013年6月，原被告及重庆长江轮船公司对该房屋进行了交接，三方签订《出售（出租）房屋三方交接确认书》。2013年7月1日后至2013年12月的租金由原告已收取。合同到期后，双方就续租问题未达成协议，原告要求被告交还租赁房屋，被告不允，原告遂向本院起诉。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《出售（出租）房屋三方交接确认书》、《经营用房租赁合同》、宜昌市房地产业务受理单，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告依法取得宜昌市东山大道XX号房产后，与原产权人及被告就原租赁合同进行了现场交接，是原被告双方对原租赁合同的确认，该租赁合同合法有效，其法律效力及于原被告双方，双方均应严格按照合同履行。该合同的履行期限为一年，到期后，双方就租赁合同未达成一直意见，现原告要求收回租赁房屋，是对自己物权的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告提出的因生活困难不予退还租赁房屋的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。对合同到期后，被告占用租赁房屋，系无权占有，给原告造成损失是客观存在的，被告理应赔偿，但对原告提出的要求按照原告在它处租赁房屋的租金标准进行赔偿，因其所处位置及环境没有可比性，本院酌定按照原合同约定的租金标准700元／月进行赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告罗平在本判决生效之日起5日内将其占用的位于宜昌市东山大道XX号房产返还给原告李春梅。
二、被告罗平在本判决生效之日起5日内按照700元／月的标准赔偿原告李春梅自2014年1月1日起至返还房屋时止的房屋占用损失。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告罗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尚峻松
二〇一四年七月十日
书记员 向淑萍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执191号
申请执行人：涂建国，男，汉族，1954年9月25日生，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：林国义，男，汉族，1963年6月19日生，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：陈珍芦，女，汉族，1963年10月28日生，地址：江西省南昌市青云谱区。
本院执行的申请执行人涂建国与被执行人林国义、陈珍芦民间借贷纠纷一案，江西省南昌市青云谱人民法院作出的(2015)青民一初字第618号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林国义、陈珍芦应在判决书生效之日起七日内向申请人支付人民币3960000元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人林国义、陈珍芦名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人林国义、陈珍芦名下目前暂无可供执行的财产，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的(2015)青民一初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月九日
书记员 杨浩文
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执191号之二
申请执行人涂建国，男，1954年9月25日出生，地址江西省南昌市青云谱区。
被执行人林国义，男，1963年6月19日出生，地址江西省南昌市青云谱区。
被执行人陈珍芦，女，1963年10月28日出生，地址江西省南昌市。
在执行涂建国与林国义、陈珍芦民间借贷纠纷一案过程中，拍卖了被执行人陈珍芦名下所有的位于南昌市青云谱区施尧村农民公寓22栋2单元602室一处小产权房使用权、陈珍芦名下所有的位于南昌市青云谱区施尧村鱼市街一半所有权，经过两次拍卖均流拍，现申请人向法院提出以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
将被执行人林国义、陈珍芦名下所有的位于南昌市青云谱区施尧村农民公寓22栋2单元602室一处小产权房使用权及陈珍芦名下所有的位于南昌市青云谱区施尧村鱼市街一半所有权作价，分别以742770元、935399元交付申请执行人抵偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一八年三月二十二日
书记员 龙 琼
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执191号之一
申请执行人涂建国，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人林国义，男，汉族，1963年6月19日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人陈珍芦，女，汉族，1963年10月28日生，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林国义、陈珍芦在银行的存款4500000元或查封被执行人林国义、陈珍芦相当于4500000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谌维东
二〇一七年十一月二十日
书记员 余 松
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第682号
原告王树福，男，汉族，居民，住成都市新都区斑竹园镇。
委托代理人汤泽钢，四川某律师事务所律师。
被告杨刚，男，汉族，农民，住安岳县周礼镇。
原告王树福与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月18日受理后，依法由审判员梁山适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王树福及其委托代理人汤泽钢到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王树福诉称，2012年1月22日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张交原告收执，约定在2012年3月15日前偿还全部借款，逾期则按年利率5%让收利息。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院调解或判决被告偿还借款150000.00元，并按双方约定利率支付利息。
被告杨刚未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年1月22日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张交原告收执，借条载明“今借到王树福人民币壹拾伍万元正（小写￥150000.00元），定于2012年2月10号归还壹拾万元正，2012年3月15号归还清。过期按5%的利息计算。”被告杨刚在借条上签名并捺手印，同时将其身份证号码在借条上加以注明。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，致形成本案诉讼。
证明上述事实的证据有：原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表，借条一张及原告的陈述等证据在卷予以证明，上列证据其来源和形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨刚向原告王树福借款150000元，双方因此形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告王树福要求被告杨刚偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告王树福要求被告杨刚按年息率5%给付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨刚经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨刚在本判决生效之日起十五日内偿还原告王树福借款本金150000.00元，并按年利率5%计算资金利息至本判决确定的履行期界满之日止（其中100000.00元本金从2012年2月10日起计息，另50000.00元本金从2012年3月15日起计息）。
本案受理费1650元，由被告杨刚负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 梁 山
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖正斌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第553号
罪犯李国政，男，1971年3月11日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2001年9月5日作出（2001）古刑初字第140号刑事判决，以李国政犯破坏电力设备、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2016年1月11日），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年4月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李国政在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励11次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李国政在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2006年5日10日、2007日5月10日、2008年3月10日、2008年10月10日、2009年5月11日、2009年12月11日、2010年7月15日、2011年5月15日、2012年2月15日、2012年10月15日、2013年6月15日获考核表扬11次。上述事实有执行机关提交的减刑审核意见表、减刑评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表，管教干部孙奇光、张宁及罪犯证明人于更深、叶新民的证明材料，沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李国政在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法应予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李国政减去有期徒刑一年七个月（刑期至2014年6月11日），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 谢盼书
二〇一四年五月十三日
书记员 王文秀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民诉前调字第00003号原告：黄山市歙县联祥物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇。法定代表人：许根倬，董事长。委托代理人：鲍应武，公司员工。被告：ＸＸ成，男，1946年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司诉被告ＸＸ成物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院诉前调解已达成调解协议为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄山市歙县联祥物业管理有限公司撤回起诉。审判员汪琼二〇一五年五月二十五日书记员朱爱芳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6073号
原告:沈阳塞韦斯物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区望花中街95-1号2门101室。
法定代表人：陈乃俊。
委托代理人：马鑫。
被告：徐鹤。
原告沈阳塞韦斯物业服务有限责任公司（以下简称塞韦斯公司）与被告徐鹤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鑫及被告徐鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告塞韦斯公司诉称：我公司于2008年11月4日与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由我公司为被告所居住的小区提供服务，每月每平米1元、高层按1.2元收取物业费，电梯费每月每人12元。被告系房屋所有人，房屋建筑面积为113.08平方米。被告拖欠从2013年11月4日至2016年11月4日止的物业费4071元，为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费4071元、滞纳金501.41元并承担本案诉讼费用。
被告徐鹤辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费原因：我于2009年2月入住，2009年夏季发现客厅西侧顶棚及东南角顶棚两处漏水，墙底返潮脱皮，卧室西侧顶棚漏水，本人及时到开发商处报修，开发商回复报修至小区物业并由物业公司报修至开发商，期间无数次的到物业公司报修至今也没有修复完好且从未给过准确答复，随着时间推移，内墙皮均已经脱落且漏水情况越来越严重。入住至今房屋漏雨给我的家庭带来了精神和财产损失，故我不同意缴纳物业费，并要求物业赔偿本人精神损失费和财产损失每天总房款是万分之一，共计17520元。
经审理查明：2008年11月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，2012年12月1日，原告与沈阳市大东区东方欧博城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，以上合同均约定住宅物业费收费标准为多层：每月每平方米1.00元，电梯高层：每月每平方米1.20元。被告徐鹤系原告单位物业管理房屋的业主，住房面积为113.08平方米。被告从2013年11月4日至今拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务合同及原告与沈阳市大东区东方欧博城小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的因原告不予维修房屋故不同意交纳物业费的答辩主张，因房屋漏雨属房屋质量问题，不系物业服务合同范围，故本院对被告此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费，其可就其损失另行主张权利。
关于原告要求被告给付拖欠的物业费至2016年11月14日的诉讼请求，因原告尚未提供服务，为方便计算，被告应给付原告物业费至开庭之日，即2016年7月3日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐鹤于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳塞韦斯房产经营有限责任公司住宅物业费3619元（2013年11月4日至2016年7月3日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐鹤负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年七月二十日
书记员 吴 迪
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初3129号
原告肖某伟，男。
被告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿，住所地：百里杜鹃管理区普底乡跑马村。
负责人谢正荣，该矿总经理。
本院在审理原告肖某伟诉被告贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告肖某伟于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某伟撤回起诉。
案件受理费5某（已减半收取），由原告肖某伟负担。
审判员 高翎朕
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 波
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初279号
原告：林军平，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：林志群，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：林春凤，女，1970年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：林静（系林春凤女儿），住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告林军平与被告林志群、林春凤买卖合同纠纷一案中，原告林军平于2017年9月11日向本院提出撤回对被告林春凤起诉的申请。
本院认为，林军平以本案的模板款是在林军平与林志群之间发生，林军平不要求林春凤作为被告承担责任为由向本院提出申请撤回对林春凤的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林军平撤回对林春凤的起诉。
审 判 长 李芹生
人民陪审员 赖杜恺
人民陪审员 严丽玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈春梅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2211号
原告：武超阳，城镇居民。
被告：中安建设安装集团有限公司威海分公司，住所地威海市文登区银河世家18号楼2单元904室。
法定代表人：唐永，经理。
武超阳与中安建设安装集团有限公司威海分公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的正当处分，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武超阳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁永强
二〇一七年五月十七日
书记员 杜厚琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0223民初592-1号
原告钟啸闻，男，1968年10月13日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告覃勇军，男，1985年8月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告钟啸闻诉被告覃勇军排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年12月6日因需继续收集证据而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟啸文撤诉。
案件受理费50元（原告已预交）予以退回。
审 判 员 阳慧萱
二〇一七年十二月六日
代书记员 韦伟华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00471-1号
申请执行人：赵德民，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：赵子婷，女，1995年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：赵男，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏继侠，女，1957年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民一初字第01367号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人魏继侠银行存款计91000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 君
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条【查询、划拨、冻结存款】被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第157号
申请人宁夏长和投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人焦旭鼎，该公司董事长。
委托代理人焦昆。
被申请人宁夏达力斯太阳能发电有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人陈光英，该公司总经理。
被申请人陈光英，男，1973年8月20日出生，汉族。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏长和投资有限公司为保护自身合法权益，于2014年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陈光英在宁夏达力斯发电有限公司股权（保全价值385.9万元）。宁夏嘉荣创业投资担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈光英在宁夏达力斯发电有限公司股权（保全价值385.9万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张丽
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异321号
案外人：吕学英，女，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被执行人：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族。
在本院执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合担保公司）与唐山德和房地产开发有限公司（以下简称德和公司）、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏合同纠纷一案中，案外人吕学英对执行德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的国有土地使用权[国有土地使用权证号：冀唐国用（2014）第7126号，以下简称涉案土地]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吕学英称，我与德和公司及唐山德和德美房地产经纪有限公司（以下简称德和德美公司）于2016年11月26日签订《认购书》，约定购买涉案土地上蓝色港湾项目×××802号房屋（以下简称涉案房屋），总价款为639264元。我采取贷款方式先行预付房款199264元，待签订正式《商品房买卖合同》时，一并办理贷款所需资料。我对涉案房屋及对应的土地使用权享有合法所有权，故请求中止对涉案土地的拍卖，并解除对涉案房屋所涉土地的查封。
申请执行人中合担保公司称，不同意案外人的异议请求。第一、被执行人未取得涉案土地的施工许可证和预售许可证，该地块上的建筑属于违章建筑，案外人不能取得涉案房屋的合法所有权。第二、涉案土地已经抵押给申请执行人，根据物权法的相关规定，未经申请执行人的同意，被执行人无权对外出售该地块上的房屋。第三、案外人签署的《认购书》无效且未签署正式的商品房预售合同，未支付全部购房款，也没有实际占有涉案房屋，故法院查封涉案土地是合法的，请求继续拍卖。
被执行人德和公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中合担保公司与德和公司等合同纠纷一案，北京市长安公证处于2016年1月18日作出（2016）京长安执字第22号执行证书，中合担保公司据此向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日以（2016）京02执144号立案执行。
执行过程中，本院于2016年3月8日查封被执行人德和公司名下位于河北省唐山市友谊路西侧、龙华道南侧的土地四块，土地证号为：冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、98**号。涉案土地在查封范围之内。
2016年6月7日，本院向河北省沧州市运河区人民法院作出《商请移送执行函》，载明本院（2016）京02执144号案件中，中合担保公司对冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权享有抵押权，但上述抵押物于2015年10月28日由河北省沧州市运河区人民法院首先查封，至今尚未进入评估、拍卖程序，故依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，请河北省沧州市运河区人民法院将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院。
2016年6月15日，河北省沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903执恢30、31、32号《移送执行函》，将德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权的执行移送本院执行。
2017年8月7日，本院作出（2016）京02执144号公告，拟对德和公司名下冀唐国用（2014）第7126号、9819号、9820号、9821号国有土地使用权采取拍卖措施。涉案土地在拍卖范围之内。
审查过程中，吕学英提交了《认购书》、收据及付款凭证等证据证明其主张，但未提交在本院查封涉案土地之前已合法占有涉案房屋的证据。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。
本案中，案外人吕学英未提交证据证明其在本院查封涉案土地之前已经合法占有涉案房屋，故其对涉案房屋对应的土地使用权亦不存在符合法律及司法解释规定的能够排除执行的实体权利，故吕学英所提异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人吕学英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 侯成成
审判员 姜高华
二〇一七年八月二十九日
书记员 龙泽淼
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0115号
罪犯史为宪，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月24日江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0347号刑事判决，以被告人史为宪犯贪污罪，受贿罪，判处有期徒刑四年。刑期自判决执行之日起至2015年11月2日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2013年12月28日提出假释建议书，并于2014年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯史为宪刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯史为宪自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯史为宪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史为宪予以假释，假释考验期限从假释之日起至2015年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初916号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人唐慧兴，该行职员。
被告：朱元彬，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：刘中丽，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告朱元彬、刘中丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告朱元彬、刘中丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：朱元彬、刘中丽于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年11月至2013年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，朱元彬、刘中丽未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令朱元彬、刘中丽偿还借款本金100000元及利息66453.02元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：朱元彬、刘中丽于2012年11月17日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王小江、张中双系连带责任保证人，对朱元彬、刘中丽的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及朱元彬、刘中丽出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告朱元彬、刘中丽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告朱元彬、刘中丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2012年11月17日，被告朱元彬与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。还款期至，被告朱元彬、刘中丽未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人朱元彬、刘中丽偿还贷款本金100000元及利息66453.02元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告朱元彬签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告朱元彬未按约定还款，应承担违约责任。被告刘中丽与朱元彬系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告朱元彬、刘中丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱元彬、刘中丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币100000元；
被告朱元彬、刘中丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息66453.02元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
被告朱元彬、刘中丽互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3629元，减半收取1815元，由被告朱元彬、刘中丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年六月六日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初916号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人郑宇帅，该行行长。委托代理人唐慧兴，该行职员。被告：朱元彬，男，1974年7月5日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：刘中丽，女，1976年1月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告朱元彬、刘中丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐慧兴到庭参加了诉讼，被告朱元彬、刘中丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：朱元彬、刘中丽于2012年11月17日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率14.58%，还款期限12个月（2012年11月至2013年11月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，朱元彬、刘中丽未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令朱元彬、刘中丽偿还借款本金100000元及利息66453.02元，并承担案件受理费。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：朱元彬、刘中丽于2012年11月17日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年11月至2013年11月，分12期按月还款。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王小江、张中双系连带责任保证人，对朱元彬、刘中丽的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行放款单及朱元彬、刘中丽出具的手工借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。被告朱元彬、刘中丽未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告朱元彬、刘中丽经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。本院经审理查明：2012年11月17日，被告朱元彬与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款100000元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。还款期至，被告朱元彬、刘中丽未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人朱元彬、刘中丽偿还贷款本金100000元及利息66453.02元。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告朱元彬签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告朱元彬未按约定还款，应承担违约责任。被告刘中丽与朱元彬系夫妻关系，并在小额贷款联保协议书中签字，应承担连带清偿责任。被告朱元彬、刘中丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱元彬、刘中丽自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币100000元；被告朱元彬、刘中丽自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息66453.02元（利息按借款合同约定利率计算至2017年4月5日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；被告朱元彬、刘中丽互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元，减半收取1815元，由被告朱元彬、刘中丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年六月六日书记员  高英晗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1256号
申请执行人华夏银行股份有限公司长沙分行
被执行人湖南福润钢铁贸易有限公司
被执行人长沙天剑置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）芙民初字第283号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南福润钢铁贸易有限公司、长沙天剑置业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1838365元（未计算2014年5月31日起的利息等及迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年十月十五日
书记员 蒋 利
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初1438号
原告郑亚君，女，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告郎显强，男，29岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告郑亚君诉被告郎显强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告郑亚君到庭参加了诉讼，被告郎显强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被告雇佣原告从事木工清理工作，欠原告劳动报酬3600元，并为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告推托未付。现要求被告给付劳动报酬3600元。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告为原告出具的欠据，证明被告欠原告劳动报酬3600元的事实。
对原告提交的欠据，因系原件，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
被告雇佣原告从事劳动，欠原告劳动报酬3600元，并于2015年9月26日为原告出具欠据一枚。此款被告未给付原告。
本院认为，被告雇佣原告从事劳动，被告应按双方结算数额履行支付原告劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎显强于本判决生效后10日内给付原告郑亚君劳动报酬人民币3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 夏莹莹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00184号
原告熊某，个体工商户。
被告钱某，农民。
原告熊某与被告钱某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十六日
书记员 杨宛静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4978号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇,广东君信律师事务所律师。
被告张殿起，男，汉族，1959年5月3日出生，住所地：广东省广州市黄埔区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张殿起信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告张殿起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计人民币63598.19元（暂计至2016年4月27日，其中，本金为49450.91元，透支利息为9385.13元，滞纳金4762.15元，自2016年4月28日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告诉称，被告于2012年11月15日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××07的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2012年12月9日开始进行消费，截止至2016年4月27日共透支欠款合计63598.19元，其中本金49450.91元，利息9385.13元，滞纳金4762.15元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49450.91元×5%≈2472.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张殿起在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49450.91元及利息9385.13元、滞纳金2472.55元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为695元，财产保全费656元，合计1351元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担151元，由被告张殿起负担1200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4978号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平,广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇,广东君信律师事务所律师。被告张殿起，男，汉族，1959年5月3日出生，住所地：广东省广州市黄埔区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张殿起信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告张殿起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计人民币63598.19元（暂计至2016年4月27日，其中，本金为49450.91元，透支利息为9385.13元，滞纳金4762.15元，自2016年4月28日至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告诉称，被告于2012年11月15日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××07的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2012年12月9日开始进行消费，截止至2016年4月27日共透支欠款合计63598.19元，其中本金49450.91元，利息9385.13元，滞纳金4762.15元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：49450.91元×5%≈2472.55元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张殿起在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49450.91元及利息9385.13元、滞纳金2472.55元（上述利息暂计至2016年4月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为695元，财产保全费656元，合计1351元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担151元，由被告张殿起负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年四月二十六日书记员  张 兰
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初904号
原告常某，男，汉族，1975年3月3日出生，延安市安塞区人，
被告刘某某，男，汉族，1963年出生，延安市安塞区人，
被告焦某某（又名焦某），男，汉族，1964年9月25日出生，延安市安塞区人，
原告常某诉被告焦刘某某、焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告焦某某到庭参加了诉讼，被告焦刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦刘某某立即偿还原告常某借款本金18000元及利息；2、判令被告焦某某对被告焦刘某某在本案中给付内容承担连带清偿责任；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月25日被告焦刘某某向原告常某借款28000元，约定2017年6月29日还清，若到时还不清，则自2017年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息。被告焦刘某某向原告常某出具借条一张，被告焦某某也在借条上签字表示自愿担保。借款后被告焦刘某某于2017年7月5日支付了10000元，尚欠本金18000元及利息未付，经原告多次催要未果。
被告焦某某辩称：借款存在，我也是自愿做的保证。
被告焦刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举的第一份证据，系复印件经与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，依法予以认定。对原告所举的第二份证据，系原件有有关当事人的签字捺印，被告焦某某无异议，且与法庭依职权调取的与谢金荣的谈话相互印证，依法予以认定。对被告焦某某所举的证据，系复印件经与原件核对无异，是有权机关出具或颁发，且原告常某无异议，依法予以认定。对法庭调取的与被告焦刘某某妻子谢金荣的谈话，原告常某、被告焦某某均无异议，且能与原告所主张欠款数额相互印证，依法予以认定。
本院审理认定事实如下：被告焦刘某某向原告常某借款100000元，后来本金还请，剩余利息28000元没有还，2017年1月25日又出具了28000元的条据，约定2017年6月29日还清，若到时还不清，则自2017年1月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息，被告焦某某为担保人。2017年7月5日被告焦刘某某向原告偿还了10000元。原告常某自愿放弃诉求中所要求的欠款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦刘某某向原告常某借款100000元，后双方结算本息后，被告焦刘某某向原告常某偿还了本金，下欠利息28000元，并向原告出具证明，双方约定了利率，并有保人焦某某担保。2017年7月5日被告焦刘某某又向原告偿还欠款10000元，庭审中原告自愿放弃了借款利息，是其对自己合法权利的处分且不违反相关法律的强制性规定应予准许，根据《中华人民共和国合同法》之规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原、被告双方约定了借款金额、借款利率及还款期限，是其真实意思表示，故原告要求被告焦刘某某支付借款18000元的诉求依法应予支持。另关于被告焦某某应如何承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》之规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中双方当事人没有约定承担保证责任的方式，故被告应当对该欠款承担连带保证责任。本案中被告焦刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但本案事实清楚、法律关系明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦刘某某偿还原告常某欠款18000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
被告焦某某对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告焦刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 李东东
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2618号
原告：李永祥，男，1977年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州中州置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园，统一社会信用代码91341100692814557D。
法定代表人：夏兆贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:於亚，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘洁，该公司员工。
原告李永祥与被告滁州中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告滁州中州置业有限公司的委托诉讼代理人佘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永祥向本院提出诉讼请求：判令滁州中州置业有限公司立即支付违约金14310元及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，李永祥从滁州中州置业有限公司购买滁州国际商城D区A1单元112室，合同约定2015年8月31日前交房，但滁州中州置业有限公司迟至2016年7月14日才交房，按照合同约定该公司应当支付延期交付违约金14310元。
滁州中州置业有限公司庭审中辩称：延期交房是事实，公司于2016年2月通知李永祥来交房，但他没来。公司承诺给他免两年物业费来冲抵违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，李永祥与滁州中州置业有限公司订立商品房预售合同一份，购买滁州国际商城D区A1单元112室，房屋价款45万元。合同第十一条约定的房屋交付日期是2015年8月31日前；第十二条约定的逾期交房违约金为房款的日万分之一。2016年7月14日，李永祥与滁州中州置业有限公司订立房屋交付登记书。
据以认定上述事实的证据有房屋预售合同一份、购房发票一份、房屋交付登记表一份、违约金计算清单一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。房屋预售合同约定的交房时间为2015年8月31日前，滁州中州置业有限公司应当依照约定按时交房。滁州中州置业有限公司迟至2016年7月14日才将房屋交付给李永祥属违约，李永祥因此造成的损失，滁州中州置业有限公司应当予以赔偿。赔偿数额应当按照双方订立的房屋预售合同约定的条款执行，经计算逾期交付时间为318天，每日逾期违约金为45元，违约金合计14310元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告滁州中州置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李永祥支付人民币14310元。
如果被告滁州中州置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告滁州中州置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月十六日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初491号
原告：桦川县农村信用合作联社。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，职务该联社工作人员。
被告：朱小光，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告朱小光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社到庭参加了诉讼，被告朱小光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱小光偿还贷款本金62900元及全部利息；2.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币70000元，用于农业生产，月利率为9.15‰，还款日期为2016年10月30日。被告在借款合同上签字。同日，原告按合同约定向被告支付了贷款。2016年11月16日，被告偿还原告贷款本金人民币7100元，剩余贷款本金及全部利息被告至今未能偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。
被告朱小光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.原告与被告签订的个人担保借款合同书一份。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证一份。
以上证据证明原被告签订了借款合同，原告按合同约定支付了贷款。
被告朱小光经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告朱小光签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告朱小光收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。
综上所述，原告桦川县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小光偿还原告贷款本金人民币62900元及全部利息（利息按照合同约定月利率为9.15‰从2015年11月20日给付至还款之日止），于本判决发生法律效力后十日内执行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元由被告朱小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李雨欣
人民陪审员 郑贵文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 焦凌擎
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7101执61号
申请执行人：王先建。
被执行人：陈维根。
本院在执行王先建与陈维根机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕7101民初202号民事判决书，于2017年8月22日向被执行人陈维根发出执行通知书，责令被执行人给付申请人赔偿款共计7477.20元，案件受理费257元，案件执行费50元。后经督促，在本院执行局的主持下申请人与被执行人达成执行和解协议，内容如下：1、被执行人陈维根一次性赔偿申请人王先建人民币3000元，本案终结执行；2、申请人放弃迟延履行金及其他请求。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕7101民初202号民事判决书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡选民
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4152号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：方立，男，1995年3月31日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告方立民间�贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼；被告方立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款
5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告向原告借得人民币5000元。
被告方立未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方立支付原告张金维借款5000元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方立负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 洪贵芝
人民陪审员 毛必丰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙益莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第566号
上诉人（原审被告）寿志昌。
委托代理人（特别授权）王琛。
被上诉人（原审原告）诸暨市日森公寓业主委员会。
诉讼代表人方其法。
委托代理人（特别授权）何永国。
委托代理人（特别授权）周东。
上诉人寿志昌为与被上诉人诸暨市日森公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月22日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告系日森公寓A1505室、A1508室、C702室业主，其居住面积分别为148.20㎡、148.20㎡、208㎡。原告于2003年12月15日经日森公寓业主大会投票选举产生。成立后原告即报当地的居民委员会登记备案，同时向全体业主征求物业服务管理方面的意见，并开展与物业管理有关的工作，包括聘用保安人员、勤杂工、物业管理费的收取和支付等。2007年1月12日，日森公寓14楼业主向全体业主和业主委员会发出关于及时交清物业管理费的倡议书。原告也张贴通知，告知全体业主暂时按原标准交纳物业管理费。同年3月13日，原告再次张贴通知公布物业管理费的收费标准：即住宅按原标准每平方米0.60元收取，使用性质改变的住宅物业费收取标准作以下调整：1、注册资金在10万元以上（含十万元）的公司、服务行业按面积的三倍收取，注册资金在十万元以下的按面积的二倍收取；2、未注册而作经营、仓储等非住宅用途的按面积的二倍收取；3、为正常开展对公寓的物业管理，要求业主能自觉按时交纳物业费，逾期应同时交纳每日千分之五的滞纳金。此决定在2007年4月1日开始执行等内容。同年3月27日，被告寿志昌交纳1月至3月期间的物业管理费1141元，其中A1505室按住宅收费标准计267元，A1508室按办公收费标准计500元，C702室按住宅收费标准计374元。因被告未及时结清2006年度的物业管理费，原告于2007年7月18日张贴通知，通告寿志昌等人欠缴物业费的情况，其中寿志昌欠2006年10月至12月物业费1141.20元。此后又多次张贴催讨通告。2008年2月4日，原告张贴公布2007年四季度物业费收支帐目，其中又载明了业主寿志昌拖欠物业管理费的情况。原告经多次通告催讨未果，遂向本院起诉。原审法院另查明，被告所有的A1508室房屋曾作办公使用，于2007年12月底终止。
原审法院审理认为，原告系日森公寓全体业主选举产生的群众自发性组织，未违反法律规定。其成立后即开展物业管理工作，对改善日森公寓的居住安全和生活环境起到了积极的作用。被告作为业主对原告履行职务期间所欠的物业管理费应当补交。但对原告诉请被告支付滞纳金问题，因原、被告未约定付款期限，且原告单方面张贴催讨通告的行为对被告并不产生法律效力，故不应支持。对2008年1月以后的物业费计算问题，因被告对A1508室房屋停止了办公使用，故应按住宅的收费标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：1、被告寿志昌应支付原告诸暨市日森公寓业主委员会自2006年10月至12月和2007年3月至2008年3月期间的物业费计人民币6373.40元，限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告诸暨市日森公寓业主委员会其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告寿志昌负担。
上诉人寿志昌不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定被上诉人的主体资格错误，认定上诉人的物业管理费数额错误。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人诸暨市日森公寓业主委员会口头辩称：被上诉人经合法选举产生，主体适格；物业费征收合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人寿志昌、被上诉人诸暨市日森公寓业主委员会在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人系日森公寓全体业主选举产生的群众自发性组织，已经过当地居委会备案，且未违反法律禁止性规定，本院确认其主体资格。被上诉人成立后即开展聘用保安人员、勤杂工、收取和支付物业管理费等物业管理工作，对改善日森公寓的居住安全和生活环境起到了积极作用。本案中，上诉人客观上既已享受了被上诉人提供的各种物业管理和服务，就应支付相应的物业管理费作为对价，况且本案纠纷发生之前上诉人也已向被上诉人支付过一定期限内的物业管理费，故原审法院判令上诉人向被上诉人补交所欠的物业管理费并无不当。上诉人提出被上诉人主体不适格及物业管理费数额之上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人寿志昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 卢雅娟
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢486号
申请执行人张满意，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住杭州市。
被执行人张志豪，男，1981年11月17日出生，汉族，村民，住湖南省新化县。
申请执行人张满意与被执行人张志豪民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日经杭州市拱墅区人民法院审结，该院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年10月29日立案恢复执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人张志豪应偿还申请执行人张满意10000元、赔偿利息损失5000元，并承担案件受理费88元，合计15088元。本院于2016年1月28日向被执行人张志豪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担执行立案费125元，共计15213元。被执行人张志豪至今未履行生效法律文书确定的义务，后经查询被执行人张志豪的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人张志豪无可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人张志豪暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱商初第2889号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初1169号
原告：吉安市俊泽汽车贸易有限公司。住所地吉安市青原区汽车文化产业园。
法定代表人：罗龙兰，董事长。
委托代理人：邱洪浩、马彦彦，江西赣中律师事务所律师。
被告：江西天华实业有限公司。住所地吉安县敦厚经济开发区。
法定代表人：李建财，董事长。
委托代理人：黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
原告吉安市俊泽汽车贸易有限公司（下称俊泽公司）诉被告江西天华实业有限公司（下称天华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员彭星基担任审判长，与审判员金璐、人民陪审员孙训洪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俊泽公司的委托代理人邱洪浩、马彦彦，被告天华公司的委托代理人黄小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊泽公司诉称，2015年6月1日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于合丰吉安汽车城展厅1座1单元QZ-1-23、QZ-1-24、QZ-1-25、QZ-1-26、QZ-1-27号房，建筑面积共536.14㎡，价格为3730.37元/㎡，总价款2000000元。付款方式为一次性付款，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已支付房价款的0.1%向原告支付违约金。2015年6月2日，原告一次性向被告支付了2000000元房款，但被告至今未为原告办理房地产权属证书。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30日内为原告办理房地产权属证书；3、判令被告支付逾期办证违约金2000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告天华公司答辩称，本案不存在商品房买卖合同关系，双方是民间借贷关系。根据民间借贷相关司法解释第二十四条规定，本案应以民间借贷审理，应裁定驳回起诉。
原告为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、原告法人身份证复印件、营业执照复印件、被告工商登记信息，证明原、被告民事主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原告2015年6月1日在被告处购买房产的事实，同时合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内提供资料报产权登记机关备案并办理权属登记；3、收据一份，银行转账凭证一份，证明我方已付清全额房款，被告也出具收据予以确认。
被告天华公司质证后对证据1的真实、合法、关联性无异议；对证据2有异议，认为该合同约定可以看出不是真实的商品房买卖，实际是向原告借贷提供的担保；对证据3真实性有异议，天华公司与原告有借贷行为，原告为了保证他的债权与我方签订《商品房买卖合同》作担保。转账凭证虽然注明了系购房款，但这是原告单方的备注并不是双方的合意，事实上是借贷款不是购房款。
本案对被告质证后不持异议的证据予以认定。关于原告的证据2、3，其来源合法，客观真实，能相互印证，予以采信。
被告天华公司经本院通知后仍未提交相应证据。
综合以上证据，结合庭审情况，本院确认本案的法律事实如下：2013年12月25日，被告已将上列商铺（总房权证号ＢＯ××74）再次抵押给中江国际信托股份有限公司，并办理了抵押登记手续。2015年6月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于合丰吉安汽车城展厅1座1单元QZ-1-23、QZ-1-24、QZ-1-25、QZ-1-26、QZ-1-27号商铺，建筑面积共536.14㎡，单价为3730.37元/㎡，总价款2000000元，付款方式为一次性付款。同时还约定了被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已支付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年6月2日一次性向被告转付了2000000元房款，同日，被告向原告出具了收据，收款事由注明了“汽车展厅QZ1-23…27#房款”。因上列商铺出卖前已抵押给他人，经本院向原告释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求。现因被告未为原告办理房地产权属证书，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无我国《合同法》规定的无效情形，因此，原、被告双方的《商品房买卖合同》合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行，现原告已完全履行了合同约定的付款义务，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已支付房价款的0.1%向原告支付违约金。故原告要求确认商品房买卖合同有效并要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，有事实与法律依据，依法予以支持。被告在庭审中以原、被告之间名为商品房买卖，实为民间借贷为由进行抗辩，但未向法庭提供任何原、被告间是借贷关系的证据，本院不予采信。由于该商铺出卖前已被抵押给银行，抵押权人就本案合同项下标的物享有担保物权，而原告依合同仅对被告享有合同履行请求权，显然抵押权人的物权要优先于原告的债权。本院向原告释明后，原告仍坚持不变更诉讼请求。故原告在抵押登记未涂销时要求办理产权登记的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一款之规定，判决如下：
确认原告吉安市俊泽汽车贸易有限公司与被告江西天华实业有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
被告江西天华实业有限公司应在本判决生效后五日内向原告吉安市俊泽汽车贸易有限公司支付违约金2000元；
三、驳回原告吉安市俊泽汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费22816元，财产保全费5000元，均由被告江西天华实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭星基
审 判 员 金 璐
人民陪审员 孙训洪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 殷 梓
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条和第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执669号
申请执行人葛哲强，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
被执行人彭起超，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
葛哲强与彭起超追偿权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1390号民事判决书，确定被告彭起超给付原告葛哲强案款60000元及利息，公告费560元及案件受理费1300元由被告彭起超负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人彭起超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛哲强提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人彭起超发送了执行通知书，被执行人彭起超未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日、2017年6月23日、2017年9月4日三次依法对被执行人彭起超的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人彭起超名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车及证券登记信息。本院于本院已依法将被执行人彭起超纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，本案已执行7072元，并已发还申请执行人葛哲强，申请执行人葛哲强有未实现债权54788元。本院将上述情况告知申请执行人葛哲强，要求其提供其他财产线索，申请执行人葛哲强未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人彭起超暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初1390号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人葛哲强未实现的债权，应由被执行人彭起超继续清偿。日后，申请执行人葛哲强发现被执行人彭起超有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴成龙
-2-
-3-
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执669号申请执行人葛哲强，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被执行人彭起超，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。葛哲强与彭起超追偿权纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初1390号民事判决书，确定被告彭起超给付原告葛哲强案款60000元及利息，公告费560元及案件受理费1300元由被告彭起超负担，由现该判决书已发生法律效力。因被执行人彭起超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛哲强提起执行申请程序，本院于2017年1月18日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月18日向被执行人彭起超发送了执行通知书，被执行人彭起超未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月1日、2017年6月23日、2017年9月4日三次依法对被执行人彭起超的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人彭起超名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车及证券登记信息。本院于本院已依法将被执行人彭起超纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，本案已执行7072元，并已发还申请执行人葛哲强，申请执行人葛哲强有未实现债权54788元。本院将上述情况告知申请执行人葛哲强，要求其提供其他财产线索，申请执行人葛哲强未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人彭起超暂无财产可供执行的结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初1390号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人葛哲强未实现的债权，应由被执行人彭起超继续清偿。日后，申请执行人葛哲强发现被执行人彭起超有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十月二十六日书 记 员  吴成龙-2--3-
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0403行初27号
原告：潘成顺，男，1957年10月13日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告：枣庄市薛城区沙沟镇人民政府。住所地：枣庄市薛城区沙沟镇沙沟西村驻地。统一社会信用代码证号11370403004244790P。
法定代表人：褚新耀，镇长。
委托代理人：王岩、褚海燕，山东法扬律师事务所律师。
本院在审理原告潘成顺诉被告枣庄市薛城区沙沟镇人民政府行政强制一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘成顺负担。
审判长 徐 菊
审判员 杨尚华
审判员 王 莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 程凡纹
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初257号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人冯帅（曾用名冯小强），男，1993年12月3日生，汉族，初中文化，农民，安徽省阜阳市人，家住安徽省阜阳市临泉县。因本案于2016年12月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
指定辩护人莫莲，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人冯帅犯运输毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员罗正升出庭支持公诉，被告人冯帅及指定辩护人莫莲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月11日10时许，被告人冯帅携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往云县的客车（车牌云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，其主动承认吞服有毒品，后其从体内排出毒品海洛因43颗，净重354.03克。针对以上事实，公诉机关出示了户口证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、物证照片、毒品检验报告及称量记录，证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人冯帅运输大量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究被告人冯帅的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，被告人冯帅具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人对自己的犯罪事实供认不讳，指定辩护人以被告人冯帅系初犯、偶犯，认罪态度较好及具有自首情节为其作出辩护。
经审理查明，2016年12月11日10时许，被告人冯帅以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往云县的客车（车牌云Ｓ×××××），途经耿马自治县孟定镇大湾江路段时被耿马自治县公安局民警盘查，其主动承认吞服有毒品，后其从体内排出毒品海洛因43颗，净重354.03克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、盘问笔录及抓获经过。证实被告人冯帅被抓获的过程。
2、检查笔录、提取笔录、扣押决定书。证实被查获的毒品已被依法提取、扣押的事实。
3、尿液提取笔录及现场检测报告。证实被告人冯帅尿液检测吗啡呈阳性。
4、查获的毒品及物证照片。证实查获毒品的外观特征。
5、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告、毒品重量称量记录，证明查获被告人冯帅运输的毒品均检验出海洛因成分，净重354.03克。
6、DR诊断报告。证实被告人冯帅腹腔区及盆骨区见多发类圆形密度增高影，多考虑异物存留。
7、排毒记录登记表。证实被告人冯帅分三次排出毒品43颗的事实。
8、车票。证实被告人冯帅乘坐南伞至云县车牌为云Ｓ×××××客车6号座位。
9、户口证明。临泉县公安局黄岭派出所出具的户籍证明证实被告人冯帅身份的基本信息，被告人冯帅已达完全刑事责任年龄。
10、被告人冯帅在侦查阶段共作了五次供述，均为有罪供述。其第二次供述的主要内容是：其是在2016年7月份的时候通过QQ聊天知道一个网名叫“无路”的人，在聊天过程中有人提出“带货”可以赚钱，开始其不知道“带货”是什么意思，后来在群里待久了就知道“带货”的意思是背毒品。在聊天期间。“无路”在群里发公告说，有意“带货”的人可以私聊他，其就和他聊了三次，还问他带一次“货”可以得多少钱，他说在16000元至25000元之间。在第三次和他聊天时，其问他去那里带，他说到昆明后再跟他联系，后其就从阜阳坐火车到昆明，其就与“无路”联系，他就安排其在昆明住下，到第四天（12月8日），“无路”让其买到南伞的车票，其于9日9时左右到了南伞，后其又联系“无路”，他让其打摩托车到缅甸老街，到了后他又让其到万福宾馆303房间住下，当时在房间里还在着一个30岁左右的中年男子，他说他是浙江人。当天下午4、5点钟，一名30多岁的中年男子进来问其是不是“无路”介绍过来的，其说是的，然后他就要其加他的微信，又将其的身份证要去用手机照相，并告诉其如果其不幸被抓的话，就说是来缅甸赌博输钱后被人强迫运毒的，如果供出他的话，就要对其的家人不利，在对其第一次讯问的时候，其害怕家里人有危险，不敢说真话。12月10日下午17时左右，老板就拿毒品到宾馆给其吞服，其吞了41颗小的毒品后，那个浙江人就把两颗大的也塞进其的肛门，其问老板带货到中国可以得多少钱，老板说可以得到21000元左右，12月11日早上6点左右，他们叫人送其到南伞，叫其买南伞到云县的车票，到云县后在买到下关的车票，到下关后在再电话联系他们。其到南伞后就买了南伞到云县的车票，坐车还没有到云县就被抓了。能相互印证，证实被告人冯帅运输毒品的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人冯帅无视国法，以体内藏毒的方式运输大量毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人冯帅的犯罪事实、罪名及具有自首情节的公诉意见成立，本院予以支持。辩护人以被告人冯帅系初犯、偶犯，认罪态度较好及具有自首情节的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人冯帅具有自首情节，归案后认罪态度较好，对其减轻处罚。结合本案查明的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2028年12月11日止）,并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
本案查获的毒品海洛因354.03克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 震
审 判 员 杨中森
人民陪审员 郑有强
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐智伟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执892号
申请执行人：常德市联众粮油贸易有限公司。
法定代表人：ＸＸＸ。
被执行人：常德百胜商业有限公司。
法定代表人：黄国瑞。
本院在执行申请执行人常德市联众粮油贸易有限公司与被执行人常德百胜商业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德百胜商业有限公司的银行存款185362元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其它财产（收入）。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱文红
审 判 员 杨开伟
代理审判员 章 帅
二〇一七年九月四日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01288号
原告：谢某某，男，1989年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：秦某甲，女，1988年02月07日出生，汉族，农民。
被告：秦某乙，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，系被告秦某甲的父亲。
被告：刘某某，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，系被告秦某甲的母亲。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务所事务员。
委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
原告谢某某诉被告秦某甲、秦某乙、刘某某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢某某于2014年4月17日以双方协商好为由要求撤回起诉。
本院认为：原告谢某某的撤诉行为，符合有关法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告谢某某负担。
审判员 李长海
二〇一四年四月十七日
书记员 尹 柱
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1026号
原告陈少华，务工。
委托代理人陈新明，农民。
委托代理人李水香，无业。
被告莫勇来，务工。
原告陈少华与被告莫勇来合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新明到庭参加诉讼，原告陈少华及其委托代理人李水香未到庭参加诉讼，被告莫勇来经本院公告传唤，也未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈少华诉称，2011年被告与原告合伙做生意，后来生意经营状况不好，经原、被告协商，被告同意原告退股，并补偿金额90319元给原告，约定还款到期后被告未按约定归还，故诉至法院，要求给付欠款90319元。
原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、常住人口信息，拟证明原、被告双方的身份关系。
2、欠条，拟证明2012年3月9日被告向原告出具了一张欠款90319元的欠条，约定同年12月30日还清。
被告未提供证据，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年，被告莫勇来召集原告陈少华等人筹
集资金，合伙去安徽省合肥市经营家俱，后因经营亏损，2012年3月9日，原告陈少华与被告莫勇来经退伙结算后，被告莫勇来出具了一张欠条，写明“今欠到陈少华人民币玖万零叁佰壹拾玖元整。截止2012年12月30日前还清。”逾期后因被告莫勇来在外务工，下落不明，原告陈少华经催收未果，故诉至法院。
以上事实有原告提出的身份证、常住人口信息、欠条，以及庭审笔录，予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告在合伙期间，就退伙事宜经平等、自愿协商后，被告向原告出具的欠条，系其真实意思的表示，应认定合法有效，被告应按欠条的约定履行还款义务。故对原告要求被告给付欠款人民币90319的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告莫勇来在本判决生效之日起十日内给付原告陈少华人民币90319元。
本案受理费计人民币2058元，及公告费人民币560元，合计人民币2618元，由被告莫勇来负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一五年六月九日
书 记 员 李一鸣
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第1026号
原告陈少华，男，1983年2月19日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
委托代理人陈新明，男，1959年1月20日出生，汉族，崇仁县人，农民，住址同上，系原告陈少华的父亲。
委托代理人李水香，女，1986年5月10日出生，汉族，崇仁县人，无业，住址同上，
被告莫勇来，男，1987年7月1日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
原告陈少华与被告莫勇来合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈新明到庭参加诉讼，原告陈少华及其委托代理人李水香未到庭参加诉讼，被告莫勇来经本院公告传唤，也未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈少华诉称，2011年被告与原告合伙做生意，后来生意经营状况不好，经原、被告协商，被告同意原告退股，并补偿金额90319元给原告，约定还款到期后被告未按约定归还，故诉至法院，要求给付欠款90319元。
原告向本院提供了以下证据：
身份证、常住人口信息，拟证明原、被告双方的身份关系。
欠条，拟证明2012年3月9日被告向原告出具了一张欠款90319元的欠条，约定同年12月30日还清。
被告未提供证据，也未提出答辩意见。
经审理查明，2011年，被告莫勇来召集原告陈少华等人筹
集资金，合伙去安徽省合肥市经营家俱，后因经营亏损，2012年3月9日，原告陈少华与被告莫勇来经退伙结算后，被告莫勇来出具了一张欠条，写明“今欠到陈少华人民币玖万零叁佰壹拾玖元整。截止2012年12月30日前还清。”逾期后因被告莫勇来在外务工，下落不明，原告陈少华经催收未果，故诉至法院。
以上事实有原告提出的身份证、常住人口信息、欠条，以及庭审笔录，予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告在合伙期间，就退伙事宜经平等、自愿协商后，被告向原告出具的欠条，系其真实意思的表示，应认定合法有效，被告应按欠条的约定履行还款义务。故对原告要求被告给付欠款人民币90319的请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告莫勇来在本判决生效之日起十日内给付原告陈少华人民币90319元。
本案受理费计人民币2058元，及公告费人民币560元，合计人民币2618元，由被告莫勇来负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 徐求义
二〇一五年六月九日
书 记 员 李一鸣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3696号
原告：高磊。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：禚宝华。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨志相。
原告高磊与被告禚宝华、杨志相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及其委托诉讼代理人陈晓峰，被告禚宝华及其委托诉讼代理人陈伟、被告杨志相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告货款60300元及滞纳金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：高磊送货（填充料）给被告，被告给原告出具收货收据。禚宝华以郯城县新兴卫生纸厂的名义经营（后郯城县新兴卫生纸厂变更名称为郯城县宝华卫生材料销售中心，现经营者为赵金枝，赵金枝系禚宝华的儿媳）。原告给被告送货过程中，开始时被告能做到货到付款，但在2007年10月1日、11月2日、11月9日、11月28日、12月7日五次送货后，被告以资金紧张为由，没有做到货到付款、此五次货共计20吨，按事先双方约定的价格，被告应支付原告60300元货款。原告每年都向被告催要货款，被告每次都答应还款，但至今未付。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告禚宝华辩称，被告不欠原告任何款项，据原告诉状中陈述是2007年拖欠的货款，即使存在本案已超过诉讼时效不受法律保护，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回原告方要求禚宝华偿还货款的请求。当时禚宝华和杨志相确实是合伙关系，即使拖欠也不能由禚宝华个人承担。
被告杨志相辩称，对于原告起诉的单子日期我都不知道，我跟禚宝华确实合伙过，但只是投资合伙，我只投了钱，我们不是合伙关系，欠条的情况我不知道，2007年我就撤出了，单子不是我经手的。我不同意偿还原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的落款时间分别为2007年10月1日、2007年11月9日的收据，两张收据都印有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，分别显示“收填充料壹拾叁吨每吨3000元”、“收填充料壹吨”，原告称收据为被告杨志相出具，被告禚宝华、杨志相合伙经营郯城县宝华卫生材料销售中心。被告禚宝华称收据上的印章不是自己加盖的，亦没有禚宝华本人签字。被告杨志相称收据不是自己开的。本院认为，该两张收据上盖有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，应视为有效。2.原告提交的落款时间为2007年11月2日的收据，该收据上没有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，亦没有被告禚宝华、杨志相签字，本院对此证据不予认定。3.原告提交的落款时间为2007年11月28日的收据，该张收据上盖有郯城县新兴卫生用品厂印章，难以认定系二被告出具，本院对此不予支持。4.原告提交的落款时间为2007年12月7日的收到条，系案外人蒋诚出具，虽书写有“禚宝华”，但非被告禚宝华本人书写，亦未盖有郯城县宝华卫生材料销售中心印章，本院对此不予认定。5.庭审中被告杨志相称自己与被告禚宝华合伙过，只是往郯城县宝华卫生材料销售中心投了钱，与被告禚宝华不是合伙关系，且于2007年已经撤出。本院认为，被告杨志相投资郯城县宝华卫生材料销售中心，与被告禚宝华应视为合伙关系。其主张于2007年撤出对郯城县宝华卫生材料销售中心的投资，但未提供证据证明，本院不予支持。
另查明，郯城县宝华卫生材料销售中心于2009年2月24日变更企业信息，将经营者姓名由被告禚宝华变更为赵金枝。2017年8月11日原告高磊申请撤回对郯城县宝华卫生材料销售中心的起诉。
庭审中，原告称从二被告处拉走一部分原料，二被告还欠原告货款45000元。按照原告起诉时要求被告支付60300元货款计算，原告从二被告处拉走原料价值15300元。后原告又称如二被告不认可2007年11月2日、11月28日的单子，原告亦不认可从被告处拉走原料。
本院认为，债务应当清偿，合伙人应对合伙债务承担无限连带清偿责任。原告提交的落款时间分别为2007年10月1日、2007年11月9日的收据，能够认定系被告禚宝华、杨志相当时合伙经营的郯城县宝华卫生材料销售中心出具，原告曾向郯城县宝华卫生材料销售中心销售“填充料”共计14吨，价格为每吨3000元，共计42000元。原告在庭审中称从二被告处拉走一部分原料，根据原告陈述该批原料价值为15300元，应视为原告自认。原告后又称如二被告不认可2007年11月2日和11月28日的单子，原告也不认可从二被告处拉走的原料，原告撤回自认无事实依据亦未得到二被告认可，本院对原告撤回自认不予支持，原告从二被告处拉走的价值15300元原料应从本院予以认定的二被告拖欠原告的42000元货款中扣除，二被告还拖欠原告货款26700元。被告禚宝华、杨志相作为合伙人未向原告高磊支付上述货款，二被告应承担连带清偿责任。原告提交的另外三张收据难以认定系二被告出具，本院对此不予支持。原告要求二被告支付所拖欠货款的滞纳金，但并未提供证据证明原、被告双方有此约定，本院对此不予支持。原告自愿撤回对郯城县宝华卫生材料销售中心的起诉，视为对其民事诉讼权益的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告禚宝华、杨志相于本判决生效之日起10内偿还原告高磊货款26700元。
二、驳回原告高磊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取xxx元，由原告高磊负担xxx元，被告禚宝华、杨志相负担xxx元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十一月十日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3696号
原告：高磊。
委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所律师。
被告：禚宝华。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：杨志相。
本院在审理原告高磊与被告禚宝华、杨志相买卖合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月十二日
书记员 马丽悬