台州市黄岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1003行初18号
原告：李亨垣，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍所在地：台州市黄岩区，现住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩区人民政府新前街道办事处，住所地：台州市黄岩区新前街道办事处西范村新前路2号。
法定代表人：施雄伟，主任。
应诉负责人：张仁勇，该办事处副主任。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
原告李亨垣不服被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处（以下简称新前办事处）政府行政强制一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告李亨垣、被告新前办事处的应诉负责人张仁勇及其委托代理人王正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月24日，被告新前办事处组织人员对原告李亨垣坐落本区新前街道办事处七里村砖混结构三层楼房1间（原告持有黄集建（93）字第3613898号集体土地建设用地使用证）予以拆除。
原告李亨垣诉称，原告在新前街道七里村拥有一幢立地三层楼房，土地使用权证号黄集建（93）字第3613898号，地号为982号，是一幢具有合法土地权属的住宅，受国家法律保护。2016年11月24日，被告在没有与原告签订拆迁补偿安置协议、也没有对原告进行任何补偿以及没有履行行政强制拆迁应有的法定程序的情况下，对原告的房内物品进行强制腾空并非法拆除原告的合法房屋，致使原告的房屋和财产遭受重大损失，严重侵犯了原告的财产权和合法居住权。原告认为被告拆除原告房屋的行政行为于法无据，其行为是违法的。一、《中华人民共和国行政强制法》规定：行政强制执法由法律设定。被告没有得到法律授权也没有向人民法院申请强制执行就直接拆除原告合法房屋的行为超越了其法定权限。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被告在强制拆除原告合法房屋之前，未与原告签订房屋补偿安置协议、也没有对原告进行任何的补偿，因此被告直接强拆原告合法房屋的行为违反了法定程序。三、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条和第三十八条规定了行政强制执法的法定程序，而被告在强拆原告房屋前，既没有向原告送达相关的法律文书，也没有履行相应的催告义务就直接拆除了原告的房屋，构成了行政行为的程序违法。四、《宪法》和《物权法》规定，公民的合法私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。被告不但强拆了原告的合法房屋，而且在强拆后既没有向原告移交室内财物，也没有向原告提供房屋物品的清单，严重侵犯了原告的财产权和合法居住权。综上所述，被告的强拆行为在程序上和实体上均存在违法行为，在客观上严重损害了原告的合法权益。为此，原告恳请法院判决被告新前办事处强拆原告房屋的行为违法，并承担本案的诉讼费用。
被告新前办事处辩称：一、答辩人系合法拆除涉案房屋，不存在原告诉称的强拆行为。原告坐落于新前街道七里村的房屋所在地块，2005年12月5日台州市国土资源局黄岩分局与七里村签订了征地补偿协议，征用该村土地27.2339公顷。2006年2月10日浙江省人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，以浙土字（200510078）号文批准征收该地块。2006年6月29日，台州市黄岩区人民政府发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。2016年7月31日，答辩人与浙江省黄岩经济开发区管理委员会（甲方）与原告户（乙方）签订了《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》【拆农套字（2016）七里村第020号】，双方就涉讼的原告房屋的拆迁补偿安置事宜，根据征地补偿安置方案规定，经过平等协商，在自愿合法的基础上达成协议，协议书对涉案房屋的拆除方式及甲方补偿给乙方的各项费用计算标准、金额、安置房的套型、楼层朝向、奖惩措施等作出了详细的约定，规定了双方的权利和义务。协议特别约定涉案房屋交由甲方拆除，乙方不得自行拆除，拆除工作也由甲方组织实施。2016年11月24日，答辩人根据协议的约定拆除了涉案房屋。因此，答辩人是基于双方自愿、平等基础上签订协议拆除了涉案房屋，并不存在强拆行政行为。二、双方签订的拆迁补偿协议应为合法有效，答辩人拆除涉案房屋的行政行为并不违反国家法律的强制性规定。涉案地块经浙江省人民政府批准征收，征收主体根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，履行了相关流程，整个征收过程程序合法，公开透明，维护了被征用主体的合法权益。答辩人根据《征地补偿安置方案》的规定，通过持续工作和努力，在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了拆迁补偿安置协议书，该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告根据协议约定拆除了涉讼房屋，整个流程公开透明、规范、公正，并没有损害原告的合法权益。三、拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，原告的四点诉讼理由均不成立，应依法驳回其诉称。原告在诉状中对自己签订的拆迁安置协议也不承认，对基本事实进行了虚假陈述，所罗列的四点理由均不成立。综上，答辩人拆除涉讼房屋的行为，既不违法，也没有侵犯原告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定如下案件事实：
2005年12月5日，台州市国土资源局黄岩分局与黄岩区新前街道办事处七里村签订一份《征地补偿协议》，征用该村土地27.2337公顷，双方就征地补偿费用进行了约定。2006年2月10日，浙江省人民政府以浙土字C200510078号文批准征收该地块。此后，台州市黄岩区人民政府、台州市国土资源局黄岩分局按照有关规定分别发布征收土地方案公告和征地补偿安置方案公告。原告李亨垣在黄岩区新前街道七里村有砖混结构三层楼房1间，该房屋的集体土地建设用地使用权证（黄集建（93）字第3613898号）载明：土地使用者李亨垣；图号3613；地号982；用地面积51.10平方米；用途：住宅。备注：原报批李元斋（原告父亲）。2016年7月31日，浙江省黄岩经济开发区管理委员会与被告新前办事处作为甲方，原告李亨垣父亲作为乙方，双方签订了一份《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》【拆农套字（2016）七里村第020号】，双方就涉讼房屋的拆迁补偿安置事宜，包括甲方补偿给乙方的各项费用计算标准、金额、安置房的套型、奖惩措施等进行了约定。协议将原告的父母按人口数2人纳入计算，按全家农业人口合计6人，每人限额建筑面积60平方米，应安置建筑面积360平方米。原告李亨垣作为户内代表在协议书上签字捺印。该协议第四条约定：“乙方在2016年9月10日前搬迁腾空房屋，经甲方验收确认之日起30天内按规定付给乙方住宅搬迁补助······被拆房屋由甲方拆除，乙方不得拆除、损坏房屋，违者照价在补偿金额中扣赔”。第七条约定：“自签订协议之日起，乙方土地被征用，旧房拆除工作由甲方组织实施”。协议签订后，因发现原告是居民户，应将农民套式安置改为居民套式安置。2016年7月31日，征得原告同意，被告及浙江省黄岩经济开发区管理委员会和原告兄弟李兴军重新签订协议，将李元斋夫妻的安置人口数改为计入李兴军户内。但原告李亨垣与被告之间因故未能签订新的拆迁补偿安置协议。2016年11月24日，被告新前办事处组织人员对涉讼房屋予以拆除。原告不服，提起本案诉讼。
上述事实，有《征地补偿协议》、台州市黄岩区人民政府征收土地方案公告、台州市国土资源局黄岩分局征地补偿安置方案公告、集体土地建设用地使用权证【黄集建（93）字第3613898号】、《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》【拆农套字（2016）七里村第020号】、《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》【拆农套字（2016）七里村第022号】及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告李亨垣虽与被告新前办事处曾签订了《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》，但该协议因政策上的原因，协议内容中的重大事项发生改变，征得原告同意，被告将原计入原告户的李元斋夫妻的人口数改为计入原告兄弟李兴军户内，且李兴军户的协议已发生效力并履行。审理中，原、被告也均认可双方应重新签订拆迁安置补偿协议书。因此，原、被告先前签订的《农村住宅房屋拆迁补偿套式安置协议书》应认定已废止。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被告的强制拆除行为，不符合上述有关规定，不具有合法性。因该行为不具有可撤销内容，且原告诉讼请求也仅要求确认该行政行为违法，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，判决如下：
被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处于2016年11月24日强制拆除原告李亨垣坐落本区新前街道办事处七里村砖混结构三层楼房1间（集体土地建设用地使用证号：黄集建（93）字第3613898号）的行政强制行为违法。
本案受理费50元，由被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应海波
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 罗玉琴
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 汪佳静
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条
第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款
第十四条县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：、
(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
……