福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初269号
原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路19号，机构编码：B0002S335070010。
主要负责人：丁启强，行长。
委托诉讼代理人：郑飞（特别代理），男，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行员工，住福建省顺昌县。
被告：俞茂兴，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：田玉娥，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：田世荣，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：田莹（系田世荣女儿，特别代理），女，福建省佳鼎实业有限公司风控副总，住福建省福州市鼓楼区。
被告：雷贤娣，女，1964年6月15日出生，畲族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：田莹（系雷贤娣女儿，特别代理），女，福建省佳鼎实业有限公司风控副总，住福建省福州市鼓楼区铜盘白龙支路2-5号。
被告：田世贵，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：徐玉凤，女，1969年6月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行（以下简称农行顺昌支行）与被告俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行顺昌支行委托诉讼代理人郑飞，被告田世荣、雷贤娣的共同委托诉讼代理人田莹、被告田玉娥、田世贵到庭参加诉讼。被告俞茂兴、徐玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行顺昌支行向本院提出诉讼请求：1.俞茂兴、田玉娥偿还借款本金26285.02元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为2207.56元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；2.田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤对俞茂兴、田玉娥以上借款本息承担连带清偿责任；3.田世荣、雷贤娣偿还借款本金26285.02元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为169.44元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；4.田世贵、徐玉凤、俞茂兴、田玉娥对田世荣、雷贤娣以上借款本息承担连带清偿责任；5.田世贵、徐玉凤偿还借款本金26369.48元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为187.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；6.田世荣、雷贤娣、俞茂兴、田玉娥对田世贵、徐玉凤以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月19日，俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤因农业生产需要，自愿成立联保小组向农行顺昌支行申请贷款，并签订《农户贷款借款合同》，约定：每位小组成员最高额贷款限额为30000元，成员之间相互承担连带保证责任；借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%，罚息为借款利率上浮50%，对应未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，经多次循环贷款，农行顺昌支行最后一次于2014年9月10日将30000元贷款转至俞茂兴账户，于2014年11月19日将30000元贷款转至田世荣账户，于2014年11月7日将30000元贷款转至田世贵账户。截止2017年1月12日，俞茂兴、田玉娥尚欠借款本金26285.02元及利息、罚息、复利2207.56元；田世荣、雷贤娣尚欠借款本金26285.02元及利息、罚息、复利169.44元；田世贵、徐玉凤尚欠借款本金26369.48元及利息、罚息、复利187.46元。
田玉娥对农行顺昌支行起诉的借款本息无异议。
田世荣、雷贤娣辩称：1.合同约定的是一年内还款的利息支付方式，应按照一年以上还款的利息约定，按照先还本金后付利息的方式进行还款；2.本案的合同系格式合同，利息约定按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算，约定不明，且未向借款人明确解释，利息过高。
田世贵辩称：1.合同约定的是一年内还款的利息支付方式，应按照一年以上还款的利息约定，按照先还本金后付利息的方式进行还款；2.本案的合同系格式合同，利息约定按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%计算，约定不明，且未向借款人明确解释，利息过高；3.本案借款均为俞茂兴使用，其并未使用该借款。
俞茂兴、徐玉凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俞茂兴与田玉娥、田世荣与雷贤娣、田世贵与徐玉凤均系夫妻关系。2012年8月19日，俞茂兴、田世荣、田世贵因种植葡萄需要，自愿成立联保小组向农行顺昌支行申请借款，并共同向农行顺昌支行出具《联保承诺书》，承诺共同为每位小组成员向农行顺昌支行申请最高额30000元的借款提供连带责任保证担保，成员之间相互监督、共担风险，在借款全部清偿前，不退出联保小组。同日，田玉娥、雷贤娣、徐玉凤分别向农行顺昌支行出具《共同还款承诺书》，承诺对俞茂兴、田世荣、田世贵向农行顺昌支行的借款承担共同还款责任。2012年8月27日，当事人之间以俞茂兴、田玉娥作为借款人，田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤作为担保人；田世荣、雷贤娣作为借款人，俞茂兴、田玉娥、田世贵、徐玉凤作为担保人；田世贵、徐玉凤作为借款人，俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣作为担保人的形式与农行顺昌支行签订三份《农户贷款借款合同》。合同均约定：借款额度/可循环借款额度30000元；额度有效期自2012年8月27日至2015年8月26日止，在额度期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款执行固定利率，利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；若借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%及收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款担保方式为联保小组提供的最高额保证；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，俞茂兴、田世荣、田世贵通过自助循环的方式开始使用借款。农行顺昌支行最后一次于2014年9月10日将30000元借款转存至俞茂兴账户，于2014年11月19日将30000元借款转存至田世荣账户，于2014年11月7日将30000元借款转存至田世贵账户。借款到期后，俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤均未按照约定履行还本付息义务。截止2017年1月12日，俞茂兴、田玉娥尚欠借款本金26285.02元及利息、罚息、复利2207.56元；田世荣、雷贤娣尚欠借款本金26285.02元及利息、罚息、复利169.44元；田世贵、徐玉凤尚欠借款本金26369.48元及利息、罚息、复利187.46元。
本院认为，本案当事人之间签订的三份《农户贷款借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同。当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，农行顺昌支行依约分别向俞茂兴、田世荣、田世贵发放借款30000元。俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应继续偿还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利。俞茂兴与田玉娥、田世荣与雷贤娣、田世贵与徐玉凤均系夫妻关系，每对夫妻自愿为其他二对夫妻向农行顺昌支行的借款本息提供连带责任保证，与农行顺昌支行未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。合同约定的保证期间为二年，现该连带责任保证仍在保证期间内，俞茂兴与田玉娥、田世荣与雷贤娣、田世贵与徐玉凤每对夫妻应按约定对其他二对夫妻的借款本息承担连带清偿责任，且其有权在承担保证责任后向其他二对夫妻追偿。田世荣、雷贤娣、田世贵辩称应按照一年以上还款的利息约定计付利息且应按照先还本金后付利息的方式进行还款，无合同依据，本院不予采纳。田世荣、雷贤娣、田世贵关于本案的合同系格式合同，利息约定不明且未向借款人明确解释的抗辩意见，本院认为中国人民银行各期各档次贷款利率一经调整就已经向全社会公布，结合合同其他条款的约定可以明确本案借款的利率，且该利率的约定并不违反法律的规定，故对该抗辩意见本院不予采纳。田世贵辩称本案借款均由俞茂兴使用，其并未使用该借款，本院认为农行顺昌支行已经将借款转存至田世贵的银行账户，至于款项具体由谁使用系借款人内部的事务，不能对抗出借人，且田世贵未提供证据予以佐证，本院不予采纳。俞茂兴、徐玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，农行顺昌支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、俞茂兴、田玉娥应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司顺昌县支行借款26285.02元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为2207.56元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；
二、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担连带责任保证后，有权向俞茂兴、田玉娥追偿；
三、田世荣、雷贤娣应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司顺昌县支行借款26285.02元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为169.44元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；
四、田世贵、徐玉凤、俞茂兴、田玉娥对本判决第三项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担连带责任保证后，有权向田世荣、雷贤娣追偿；
五、田世贵、徐玉凤应于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司顺昌县支行借款26369.48元及利息、罚息、复利（截止2017年1月12日的利息、罚息、复利为187.46元，之后的利息、罚息、复利按合同约定的利率标准算至借款还清之日止）；
六、田世荣、雷贤娣、俞茂兴、田玉娥对本判决第五项确定的还款义务承担连带清偿责任，其承担连带责任保证后，有权向田世贵、徐玉凤追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，适用简易程序审理减半收取920元，由俞茂兴、田玉娥、田世荣、雷贤娣、田世贵、徐玉凤共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。