天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0761号
上诉人（原审被告）颐信科技有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路北段东侧逸秀园3-1-1102。
负责人黄煜昆，经理。
委托代理人张玉茗，该公司职员。
委托代理人罗波，北京市泰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑海涛，无职业。
委托代理人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
原审被告颐信科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路23号14层1407室。
法定代表人黄劲，董事长。
委托代理人罗波，北京市泰明律师事务所律师。
上诉人颐信科技有限公司天津分公司（以下简称颐信公司天津分公司）因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人颐信公司天津分公司的委托代理人张玉茗、罗波与被上诉人郑海涛的委托代理人韩丽苹及原审被告颐信科技有限公司（以下简称颐信公司）的委托代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，颐信公司天津分公司为颐信公司的分支机构。郑海涛为外地来津务工人员。2012年3月29日郑海涛入职颐信公司天津分公司，2012年7月1日双方签订了劳动合同，约定郑海涛岗位为操作工，标准工时制，合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日。2013年7月1日双方再次签订劳动合同，约定郑海涛岗位为操作工，合同期限为2013年7月1日至2014年6月30日。郑海涛入职时月工资1500元，2012年7月调整为2000元，2013年1月调整为2500元。2014年4月3日颐信公司天津分公司以郑海涛不能胜任工作为由做出解除劳动合同通知书，并在解除劳动合同通知书中注明以2014年4月份的工资作为补助。2014年4月18日郑海涛向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其请求如诉请。2014年11月4日天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出南劳人仲案字（2014）第375号仲裁裁决书，裁决：1、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，由颐信公司天津分公司一次性支付郑海涛带薪年休假工资1348.84元。2、自本仲裁裁决书生效之日起15日内，由颐信公司天津分公司一次性支付郑海涛解除劳动合同经济补偿金4400.58元。3、驳回郑海涛的其他申请请求。郑海涛不服此裁决，遂成讼。
郑海涛的一审诉讼请求是：判令颐信公司、颐信公司天津分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金12500元、2013年夏季防暑降温费464元、2013-2014年冬季取暖费335元、2013-2014年4月年休假工资1533元、2012年5月1日-2013年7月31日延时加班费4332元、2012年5月1日-2013年7月31日公休加班费6437元、2013年1月-2014年4月欠发餐补2535元、2013年1月-2014年4月欠发话补800元、补助2500元、办理失业金、归还养老保险手册。
一审庭审中，一审法院出示了仲裁案件卷宗，郑海涛质证意见为颐信公司天津分公司在仲裁笔录中认可欠发餐补、话补的事实，并可以给付至2014年3月。颐信公司、颐信公司天津分公司质证意见为郑海涛诉请需要提供相应证据以佐证，颐信公司天津分公司始终未见其提交证据，仲裁时也没有相关证据支撑，但颐信公司天津分公司在仲裁时已经是超额给付了加班费，颐信公司、颐信公司天津分公司均认可该项仲裁裁决的事实，郑海涛不认可还要求更高的加班费，应提交证据。
根据郑海涛提供的2012年11月至2013年7月施工外出补助表显示郑海涛2012年11月、12月公休日加班10天。郑海涛提供的加班时间表显示郑海涛2013年延时加班82.5小时，公休日加班6天。郑海涛提供的欠发餐补话补表显示欠发餐补2475元，话补800元。郑海涛提供的工资表显示颐信公司天津分公司给付郑海涛2012年4月加班费137.9元、2013年加班费2104.6元，2012年至2013年外出补助7690元，颐信公司天津分公司为郑海涛缴纳了养老保险和医疗保险、公积金，未显示颐信公司天津分公司给付过郑海涛防暑降温费和冬季采暖费。
一审法院认为，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的可以与劳动者解除劳动关系，但用人单位应就劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作提供证据证明。现颐信公司天津分公司未提供证据证明郑海涛不能胜任原工作，且对于郑海涛进行培训或者调整工作岗位，郑海涛仍不能胜任工作，故颐信公司天津分公司以郑海涛不能胜任工作为由解除劳动合同与郑海涛的劳动关系，缺乏事实依据，郑海涛提出颐信公司天津分公司违法解除劳动合同的主张，予以支持。颐信公司天津分公司应给付违法解除劳动合同赔偿金。郑海涛在职2年零4天，自2013年1月起郑海涛月工资2500元，据此计算颐信公司天津分公司应给付郑海涛违法解除劳动合同赔偿金12500元（2500＊2.5＊2）。关于冬季取暖费、防暑降温费，郑海涛提供的工资表中没有给付的记录，颐信公司天津分公司亦未提供证据证明已经给付，因此颐信公司天津分公司应给付郑海涛冬季取暖费520元、防暑降温费464元。关于2012年5月1日-2013年7月31日延时加班费、公休加班费，郑海涛提供的证据证明郑海涛2012年11月、12月公休日加班10天。2013年延时加班82.5小时，公休日加班6天。根据郑海涛2012年月工资2000元、2013年月工资2500元计算，被告应给付郑海涛加班费4996.41元（2000／21.75＊10＊200%＋2500／21.75／8＊82.5＊150%＋2500／21.75＊6＊200%）。2012年11月至2013年7月颐信公司天津分公司已付加班费2104.6元，因此颐信公司天津分公司应给付郑海涛加班费2891.81元（4996.41-2104.6）。关于欠发餐补、话补，郑海涛提供证据证明颐信公司天津分公司欠发餐补2475元，话补800元。颐信公司天津分公司未提供证据证明已发放的上述补贴，因此郑海涛的该项请求，予以支持。关于带薪年休假工资，颐信公司天津分公司未提供证据证明已安排郑海涛休假或给付带薪年休假工资，因此颐信公司天津分公司应给付郑海涛带薪年休假工资1149.43元（2500／21.75＊5＊200%）。关于给付补助，颐信公司天津分公司违法与郑海涛解除劳动关系，依法应当给付违法解除劳动合同赔偿金。颐信公司天津分公司解除劳动合同通知书中注明以2014年4月份的工资作为补助，应为经济补偿金，根据法律相关规定，颐信公司天津分公司给付违法解除劳动合同赔偿金就不再给付解除劳动合同经济补偿金，因此郑海涛的该项请求，不予支持。关于办理失业金，颐信公司天津分公司未为郑海涛缴纳失业保险，郑海涛要求办理失业金，不予支持。关于归还养老保险手册，颐信公司天津分公司同意退还，予以支持。颐信公司天津分公司为颐信公司的分支机构，其民事责任应由颐信公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十一条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛违法解除劳动合同赔偿金12500元；二、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛冬季取暖费520元；三、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛防暑降温费464元；四、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛2012年5月1日-2013年7月31日延时加班费、公休加班费共计2891.81元；五、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛餐补2475元；六、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛话补800元；七、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司退还原告郑海涛养老保险手册；八、本判决书生效后十五日内，被告颐信科技股份有限公司给付原告郑海涛带薪年休假工资1149.43元；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告颐信科技股份有限公司担负。被告颐信科技股份有限公司于本判决书生效后十五日内直接交付原告”。
上诉人颐信公司天津分公司不服一审判决，上诉至本院，请求依法维持一审判决第七、八项，依法撤销一审判决第一、二、三、四、五、六项，改判上诉人颐信公司天津分公司不支付被上诉人郑海涛违法解除劳动合同赔偿金12500元、冬季取暖费520元、防暑降温费464元、2012年5月1日至2013年7月31日延时加班费和公休加班费2891.81元、餐补2475元、话补800元，并由被上诉人郑海涛承担本案全部诉讼费用。其理由为：1、上诉人颐信公司天津分公司与被上诉人郑海涛之间的劳动合同系依法解除，不应支付违法解除劳动合同赔偿金；2、关于冬季取暖费、防暑降温费等请求事项并不属于劳动争议受理范畴，一审判决支付上述费用，缺乏法律依据；3、在劳动合同存续期间，上诉人颐信公司天津分公司已依法支付被上诉人郑海涛劳动报酬，被上诉人郑海涛并未提供证据证明上诉人颐信公司天津分公司未支付加班费，并且郑海涛关于2012年度加班费的主张，已过诉讼时效，一审判决认定错误；4、关于餐补、话补，在一审诉讼过程中，被上诉人郑海涛并未提供证据予以证明，一审判决缺乏证据依据；5、一审判决由原审被告颐信公司承担给付金钱义务对上诉人颐信公司天津分公司及隶属总公司没有任何拘束力。
被上诉人郑海涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其理由为：1、上诉人颐信公司天津分公司违法解除劳动合同应依法支付违法解除劳动合同赔偿金；2、冬季取暖费和防暑降温费是用人单位应当依法支付的费用；3、加班费并未超过诉讼时效；4、上诉人颐信公司天津分公司在仲裁时对话补、餐补的问题均已自认；5、上诉人颐信公司天津分公司是原审被告颐信公司的分支机构，一审判决原审被告颐信公司承担责任并无不当。
原审被告颐信公司答辩称，同意上诉人颐信公司天津分公司的上诉请求及理由。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，即“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，判决原审被告颐信公司承担给付义务并无不当，本院予以维持。因一审法院判决承担给付义务的主体原审被告颐信公司并未提起上诉，视为原审被告颐信公司同意一审判决，故上诉人颐信公司天津分公司以其对一审判决认定的部分给付事项有异议为由提起上诉于法无据，本院不予支持。另，经本院审查，一审判决认定的给付事项均符合法律规定，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人颐信科技有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……