湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3434-2号
原告阮某霖。
原告阮某翼。
上列两原告的法定代理人阮某粮，系原告阮某霖、阮某翼之父。
原告阮某粮。
上列三原告的委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上列三原告的委托代理人杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐某山。
被告徐某明。
被告中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司。
委托代理人陈骞。
原告阮某霖、阮某翼、阮某粮、杨禾花、李永保与被告徐某山、徐某明、中国某财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员熊乾坤独任审判，书记员王欣担任法庭记录，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人罗如意，被告徐某山、被告保险公司的委托代理人陈骞到庭参加诉讼，被告徐某明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月14日14时50分许，被告徐某山驾驶湘A-9JX**小型轿车沿长张高速由东往西行驶至62KM+510M处时冲破中央隔离设施，与由西往东方向行驶，由原告阮某粮驾驶并搭乘原告阮某翼、阮某霖及受害人李红军的湘A-H5J**小型普通客车辆相撞，致李红军抢救无效死亡及原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，两车及道路交通设施不同受损的道路交通事故。2016年8月12日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某山负此次事故全部责任，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖及受害人李红军无责任。事故发生后，三原告被送往医院住院治疗，原告阮某粮用去医药费7635元，原告阮某翼用去医药费1836元，原告阮某霖用去医药费24769元。湘A-9JX**小轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险20万元，事故发生在保险期间。故三原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告损失共计47518元。
被告徐某山辩称，交通事故属实，对责任划分没有异议。我驾驶的车辆已投保，应由保险公司依法赔偿。我在事故中受伤，经济困难，具体损失请法院依法认定。
被告徐某明未到庭，亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，保险公司在保险限额内依法进行赔偿。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年7月14日14时50分许，被告徐某山驾驶湘A-9JX**小型轿车，沿长张高速由东往西行驶至62KM+510M处时，冲破中央隔离设施，与对向车道由西往东方向行驶，由原告阮某粮驾驶并搭乘原告阮某翼、阮某霖及受害人李红军的湘A-H5J**小型普通客车相撞，造成受害人李红军经抢救无效死亡，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，两车及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2016年8月12日，湖南省高速公路交通警察局益阳支队朝阳大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐某山驾驶车辆在高速公路上行驶遇雨天时未将车速降低至安全行驶速度，导致在采取制动措施时车辆失控，在车辆失控后未及时采取正确的操作方式致使车辆撞过护栏并与对向车道的湘AH5J**小型普通客车相撞，是造成此次事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，原告阮某粮、阮某翼、阮某霖及受害人李红军无违法行为，不负事故责任。原告阮某粮受伤后在益阳市第三人民医院住院治疗8天，用去医药费7635元。原告阮某翼受伤后在益阳市第三人民医院住院治疗3天，用去医药费1836元。原告阮某霖在益阳市第三人民医院住院治疗4天，后在中南大学湘雅二医院、解放军总医院第一附属医院检查治疗，用去医药费共计24769元。
另查明，被告徐某山驾驶的湘A-9JX**小型轿车的所有人系被告徐某明，被告徐某山系被告徐某明兄弟，被告徐某明将该车辆借给被告徐某山使用。被告徐某山取得了准驾车型C1驾驶证。湘A-9JX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，本院依法组织调解，三原告与被告徐某山未达成调解协议，三原告与被告保险公司达成了调解协议，本院依法作出（2016）湘0903民初3434-1号民事调解书，由被告保险公司赔偿原告阮某霖、阮某翼、阮某粮损失7961元。
本院认为，被告徐某山驾驶湘A-9JX**小型轿车与原告阮某粮驾驶并搭乘受害人李红军、原告阮某霖、阮某翼的湘A-H5J**小型普通客车相撞，发生造成三原告受伤和受害人李红军受伤经抢救无效死亡的交通事故。三原告依法有权向侵权人主张民事赔偿。公安交警部门对此次交通事故作出交通事故认定书，认定被告徐某山负事故全部责任，原告阮某霖、阮某翼、阮某粮无责任，该责任认定书合法有效，可作为本案认定事故发生的事实及划分责任的依据采信。被告徐某山应对三原告的损失承担全部赔偿责任。被告徐某山驾驶的湘A-9JX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险20万，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应先在机动车交通事故强制责任保险限额内进行赔偿，交强险不足部分损失，由被告保险公司按照保险合同在三责险范围内赔偿，仍有不足的，依法由被告徐某山按责予以赔偿。此次交通事故造成受害人李红军死亡和本案原告阮某粮、阮某翼、阮某霖受伤，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险范围内，应根据两案的损失情况按比例赔偿，鉴于两案原告系亲属关系，本案原告阮某粮、阮某翼、阮某霖不要求按比例赔偿，同意被告保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内将保险理赔款支付给另案原告阮某粮、阮某翼、阮某霖、杨禾花、李永保，本院依法予以准许。因三原告与被告保险公司达成了调解协议，本院依法作出民事调解书，故本院不再对此部分作出判决。湘A-9JX**小型轿车的所有人为被告徐某明，被告徐某明将车辆借给被告徐某山使用，被告徐某山具有合法驾驶资质，被告徐某明在本案中不具有过错，故对于原告方要求被告徐某明承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告阮某粮受伤后在医院治疗用去医药费7635元、住院伙食补助费400元，原告阮某翼受伤后在医院治疗用去医药费1836元、住院伙伴补助费150元，原告阮某霖受伤后在医院治疗用去医药费24769元、住院伙食补助费200元，有医院出具的医疗费用发票予以证实，本院依法予以认定。三原告的护理费依据居民服务业行业标准予以计算，其中原告阮某粮为928元，原告阮某翼为348元，原告阮某霖为464元。原告阮某粮的误工费，本院按农林牧渔业标准依法计算其住院期间误工费680元，原告阮某粮的交通费，本院酌情认定为100元，原告阮某翼的交通费，本院酌情认定为50元，原告阮某霖的交通费，本院酌情认定200元。综上，原告阮某粮的损失为9743元，原告阮某翼的损失为2384元，原告阮某霖的损失为25633元，合计为37760元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某山赔偿原告阮某粮、阮某霖、阮某翼损失共计29799元；
被告徐某明不承担本案民事赔偿责任。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐某山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 熊乾坤
二〇一七年一月十三日
书记员 王 欣
附：原告阮某粮损失明细：
1、医药费7635元
2、住院伙食补助费8天×50元/天=400元
3、误工费8天×85元/天=680元
4、护理费8天×116元/天=928元
5、交通费100元
合计：9743元
原告阮某翼损失明细：
1、医药费1836元
2、住院伙食补助费3天×50元/天=150元
3、护理费3天×116元/天=348元
4、交通费50元
合计：2384元
原告阮某霖损失明细：
1、医药费24769元
2、住院伙食补助费4天×50元/天=200元
3、护理费4天×116元/天=464元
4、交通费200元
合计：25633元
附法院银行账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
账号:87030000114001016012
开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。