浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第986号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司，组织机构代码05368049-2，住所地浙江省杭州市转塘街道龙坞工业区块46号1024室。
负责人：郭前方。
委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林孟华，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：余珠弟，女，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
两被告共同委托代理人：章一磊，浙江杭天信律师事务所律师。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司与被告林孟华公司证照返还纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，林孟华于2015年6月26日提出管辖权异议，本院于2015年7月13日作出（2015）温苍龙商初字第986�民事裁定书，裁定驳回被告林孟华对本案管辖权提出的异议，被告林孟华不服该裁定，上诉至浙江省温州市中级人民法院，该院于2015年8月19日作出（2015）浙温商辖终字第520号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月12日依原告申请追加余珠弟为本案的共同被告，因被告余珠弟下落不明，本院于2015年10月19日依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月20日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小雁、两被告的共同委托代理人章一磊两次庭审均到庭参加诉讼，被告林孟华在第一次庭审到庭参加诉讼，原告申请的证人郭前方、向某到庭陈述。现已审理终结。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司起诉称：原告系浙ＸＸ夏物业管理有限公司于2012年9月29日在杭州设立的分公司，经营范围主要为物业管理服务、家政服务、室内装饰服务、日用百货的零售等。被告系原告公司在2012年9月29日至2015年1月29日期间的负责人。2015年1月30日，原告公司的负责人变更为郭前方。负责人变更后，原告公司要求被告交还2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票，而被告拒不交还。故诉请判令：一、被告林孟华、余珠弟立即向原告交还2012年9月29日至2015年1月29日期间的公司会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票（发票编码：811035，发票代码：233001473633，发票起始码：09677756，发票终止码：09678005，领购日期：2014年11月17日，共250张）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告林孟华提交答辩状称：1.答辩人在被解聘前和解聘后从未保管、持有过原告在本案中所称的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证实答辩人持有原告请求返还的会计凭证、会计账簿、会计报告和空白发票，故原告的诉请缺乏事实依据。3.在被告公司的章程未就公司会计凭证、会计账簿、会计报告和空白发票的保管使用存在明确约定或规定的情况下，不能认定由原告来返还其根本就不持有的会计凭证、会计账簿、会计报告和空白发票。4.原告分公司的财务会计人员由总公司派遣，分公司的会计凭证、会计账簿、会计报告和空白发票由其负责制作、保管。原告在另案中提供温州德嘉会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，该《审计报告》有片面性，不符合客观实际，对其内容、表述、结论等被告都不认可。从该《审计报告》可看出，原告及其总公司掌握了其在本案中诉请的全部会计资料，否则，《审计报告》以何依据�出。进一步说明，原告诉请的财务会计资料在总公司或原告处。
被告余珠弟提交答辩状称：答辩人从未保管、持有过原告在本案中所称的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.原告对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证实答辩人持有原告请求返还的会计凭证、会计账簿、会计报告和空白发票，故原告的诉请缺乏事实依据。3.原告分公司的财务负责人是罗云胜，不是答辩人，且答辩人从未担任过原告分公司的任何职务，也未保管过原告分公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一份，用以证明原告诉讼主体资格；
2.公民�本身份证明、人口信息各一份，用以证明两被告诉讼主体资格；
3.变更登记情况、税务登记变更表各一份，用以证明原告公司负责人于2015年1月30日由林孟华变更为郭前方的事实；
4.报纸（遗失公告）三份、杭州市公安局西湖区分局证明一份、浙江省公章刻制批准单一份，用以证明被告未将“两章三证”交付给原告的事实；
5.2012年12月至2015年4月期间的浙江省地方税（费）纳税综合申报表，用以证明原告公司的财务负责人是被告林孟华的事实。
根据原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司的申请，本院准许证人郭前方、向某出庭作证。郭前方陈述称，证人系原告公司的负责人，和原、被告系同事关系。原告公司负责人由被告林孟华变更为证人后，被告除了移交2014年1-8月的财务凭证外，其他资料均未移交。2012年9月29日至2015年1月29日期间，分公司会计人员是分公司聘请的。被告余珠弟是否为公司会计人员证人不知道，但证人在会计凭证上有看到余珠弟的名字。在交接材料时有无交接单出纳知道，证人不清楚。向某陈述称，证人自2014年5月起至今任公司出纳，其中2015年1月前只负责白荡海小区的出纳，之后负责分公司的出纳。原告公司负责人由被告林孟华变更为郭前方后，被告仅移交了2014年1-8月的会计凭证，但存根联及未开的发票均未移交，没有移交清单；若发票遗失，每张发票税务部门要罚款3000-30000元；现在公司只能买100份发票，正常时能买350份；公司的“两章三证”是挂失补办的。证人是总公司聘请的，任公司出纳期间，会计姓杨，证人负责白荡海小区，陈笔伟是分公司的出纳，证人把所有凭证交给陈笔伟，证人不做账。
被告林孟华、余珠弟在本院指定的举证期限内提供�下列证据材料：
1.其他情况表，用以证明原告公司财务负责人是罗云胜的事实；
2.变更登记情况、温州华夏物业管理有限公司章程，用以证明原告公司章程未规定“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票”由负责人林孟华保管的事实；
3.温州德嘉会计师事务所有限公司德嘉专审字【2015】第18号审计报告，用以证明涉案的“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票”应当在原告或总公司处的事实；
4.浙ＸＸ夏物业管理有限公司浙华人字（2012）第九号任命令，用以证明被告林孟华受聘为原告公司的经理。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林孟华、余珠弟对原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司提供的证据质证意见如下：
对证据1-3的三性无异议，但对证据3不予认可。对证据4�形式真实性无异议，对内容的真实性和关联性不予认可，报纸上提到的公章、证照许可证都由原告自行保管，是否遗失被告不清楚；该证据只能证明原告重新刻制财务专用章、法人章的事实。对证据5的形式真实性无异议，对内容的真实性和关联性有异议，被告不是原告公司的财务负责人，是原告公司的经理，依据会计法、公司法和财务管理的规定，公司经理和财务负责人不能是同一人，该纳税申报表记载的事项是虚假的，是原告公司聘请的财务会计单方面制作的，未经被告认可，该纳税申报表仅是程序性的需要，内容不是真实的，如2013年11月7日的纳税申报表记载的应税收入营业税的金额仅11万元左右，明显是虚假的，两个小区不可能仅11万元的收入，这些收入连职员的工资都不够，表明纳税申报表仅是做账需要，不能证明原告所主张的事实。且都是由会计制作好�网上申报，被告并不知道财务负责人的事情。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司对被告林孟华、余珠弟提供的证据质证意见如下：
对证据1-2的形式真实性无异议，对关联性，合法性、内容的真实性有异议；2012年公司股东、章程都发生了变化，被告提供的章程是旧的。对证据3的形式真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的待证事实；从审计报告第一页第一段，第二页第二段第二行、第三页最后一句话、第四页第二段纳税综合申报表看，第三页提到的数据有开具真实发票，可知会计师事务所出具审计报告的基础在于原告从杭州市地方税务局西湖税务分局调取的上述资料，大部分资料在德嘉会计师事务所。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证据是原告公司设立时所提交的文件，不能表明被告的真实任职情况，实际上无�是原告公司还是原告下设的分公司，其经理都兼任财务负责人，这也是不违反法律、法规禁止性规定。
对证人郭前方、向某的证言，原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司认为上述证人的证言能证实涉案的资料和“两章三证”由两被告保管及两被告未交付给原告的事实。被告林孟华、余珠弟认为证人的证言不实，证人郭前方是公司负责人，证人向某是公司现任财务人员，存在利害关系，被告对此不予认可；证人向某未看到1-8月财务账簿上有余珠弟的签字，与证人郭前方的说法矛盾；证人向某是总公司派遣的出纳，陈笔伟是分公司的出纳，两人之间不可能有上下级关系，即使有，也是向某的职位高；出纳与会计有联系，杨会计也是总公司聘请的，证人说不知道也是不实的。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-3及被告提供的证据4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4-5及被告提供的证据1-3均不足以证明其各自所主张的待证事实。证人郭前方系原告公司的负责人，向某系原告公司的出纳，与原告存在一定的利害关系，对其证言中可与其他证据印证的内容予以认定，其余部分不予认定。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：
2012年8月16日，被告林孟华经浙ＸＸ夏物业管理有限公司任命担任浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司的经理。2012年9月29日，浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司成立，2015年1月30日分公司负责人由林孟华变更为郭前方。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告未能提供充分证据证实被告持有原告请求返还的2012年9月29日至2015年1月29日期间原告公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和空白发票，故原告之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由浙ＸＸ夏物业管理有限公司杭州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 余作啸
二〇一六年六月十日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商�银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。