福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第163号
上诉人（原审原告）叶燕霞，女，1978年8月21日出生，汉族。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李学兵，男，1979年6月3日出生，汉族。
委托代理人吴杰，福建合伦律师事务所律师。
上诉人叶燕霞与上诉人李学兵民间借贷纠纷一案，双方均不服晋安区人民法院（2013）晋民初字第1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：2013年3月22日，被告出具了两张借据，均分别载明：“兹向叶燕霞借人民币贰万元正用于生意上周转，每月利息400元正”，两张借据“借款人”栏下均由被告署名及摁印，借款金额处和利息金额处均有被告摁印确认。其中一张借据中另有“另加叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部，本款不算利息，但与上面款项一并归还计柒万伍仟元（￥75000）正，如有争议在晋安法院裁决”字样。
另查：1、原告称40000元借款实际发生于2012年10月31日，被告系于2013年3月22日补具借据确认。原告提供的银行流水凭证证实，其曾于2012年10月31日取款40000元。2、庭审中被告确认其在两张借据上署名、摁印时，借据上已载明40000元（每张借款各20000元），借款内容其已阅读并知晓该内容。3、原、被告因纠纷曾向公安机关报警，原告为此曾向公安机关提交讼争借据复印件，原审法院根据被告申请向公安机关调取的该借据复印件中没有“另加叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部，本款不算利息，但与上面款项一并归还计柒万伍仟元（￥75000）正，如有争议在晋安法院裁决”等内容。诉讼中，原告称该内容是在被告同意后，由其补写上去的，但被告不予认可，认为该内容系原告自行添加未经其同意。
原审判决认为：依本案查明的事实可知，讼争纠纷属于人民法院民事案件处理范畴，原、被告诉前因涉讼纠纷向公安机关报案时，公安亦未作刑事立案处理，因此被告辩称原告行为已构成犯罪、本案应移送公安处理，缺乏事实与法律依据，原审法院不予采纳。
被告向原告借款人民币40000元，有其署名、摁印确认的借据为证，同时结合原告举证的银行流水凭据、原审法院向公安机关调取的证据以及当事人陈述，可以认定。被告在借据“借款人”处署名、摁印确认以及在“借款金额”处及“利息金额”处多次摁印确认之行为，是在明知借据上记载有借款内容的情况下作出的，当属其真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，显然已经知道或应当知道其行为的法律后果，现其以未收到借款等为由，否认上述债务，理由与依据均不充分，原审法院不予采信。双方约定的借款利息金额折合月利率为2%，该利率符合法定借款利率的规定，可予保护。借据中“另加叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部，本款不算利息，但与上面款项一并归还计柒万伍仟元（￥75000）正，如有争议在晋安法院裁决”之内容，系由原告另行书写形成，原告称该内容系经被告同意后补写上去的，但被告对此不予认可并否认原告出资35000元为其购车，原告亦未能辅以其他佐证，故依现有证据，不能认定原告有为被告出资35000元购买车辆。鉴此，除借款40000元之外，原告其他诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告李学兵应于本判决生效之日起十日内向原告叶燕霞偿付人民币40000元及利息（以实际欠款额，自2013年3月22日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付利息）；二、驳回原告叶燕霞其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。
上诉人叶燕霞上诉称：原审判决驳回叶燕霞要求李学兵归还购车款35000元的请求是错误的。一、李学兵购买闽A×××××丰田牌小轿车，叶燕霞为其支付购车款35000元，李学兵对此是确认的。2013年4月，双方因借款及车辆归属产生纠纷，李学兵在派出所做笔录中承认叶燕霞出资35000元也是李学兵的钱，是别人赔偿的医药费，款项一直在叶燕霞处。该笔录已明确叶燕霞为李学兵支付35000元购车款，至于该款是否属于李学兵的赔偿款，李学兵并没有提供任何证据证明。在一审庭审中，李学兵对叶燕霞支付35000元购车款也进行确认，只是认为该35000元是自己所有。因此，叶燕霞支付35000元购车款属实，该款是叶燕霞的款项，不是李学兵所述的赔偿款。二、35000元购车款内容是经过李学兵同意后在借条上添加的。2013年4月30日，因李学兵未能归还借款及购车款，李学兵向叶燕霞出具保证书，保证不私自过户、转卖、抵押轿车。当时叶燕霞要求在借条上添加出资款35000元的内容，在征得李学兵同意后，叶燕霞才添加了购车出资款，对此李学兵是知情的。上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判李学兵偿还叶燕霞购车款35000元；2、二审诉讼费用由李学兵承担。
针对上诉人叶燕霞的上诉，上诉人李学兵答辩称：原审判决对35000元款项的认定是正确的。叶燕霞未经过李学兵同意，在借条上自行添加内容，不能作为认定本案事实的依据。35000元是他人赔偿给李学兵的医疗费，由叶燕霞保管，并非购车出资款，双方之间没有出资协议。并且，叶燕霞所诉35000元的法律性质也不是民间借贷关系，不应在本案中处理。
上诉人李学兵上诉称：一、叶燕霞在起诉状中自认借款40000元发生于2013年3月22日，本案应审查该日是否存在借款事实。从公安机关调取的证据表明，2013年3月22日李学兵与叶燕霞之间并未发生真实的借款关系。叶燕霞该项诉讼请求应予驳回。二、叶燕霞诉称的内容存在诸多疑点。两张借条上除落款“李学兵”是李学兵所签之外，其余内容均不是李学兵所写。叶燕霞代理人承认其余内容是叶燕霞自己所写。但从两张借据的字迹看，是两种完全不同的笔迹，不可能是同一人所写。按照叶燕霞的陈述，李学兵去向叶燕霞借款，又变成李学兵要抵车还款给叶燕霞，其陈述相互矛盾。叶燕霞声称“40000元借款实际发生于2012年10月31日，2013年3月22日是补具借据”。然而，借据上没有体现是2012年10月31日借款。如果是补具借据，那借款利息起算时间应是2012年10月31日，而不应是借据的落款时间2013年3月22日。这也反映出2012年10月31日没有发生借款关系。三、叶燕霞提供的证据不能证实2012年10月31日发生40000元借款关系。2013年3月22日，叶燕霞表示愿意借40000元给李学兵，李学兵前去借款时，叶燕霞将已经拟好的只写有借款各20000元的两张借条让李学兵签字，声称签字后去取款。叶燕霞在前去取款过程中借机跑掉，借款40000元并未交付，李学兵于是报警。叶燕霞在派出所笔录中承认借条记载当日2013年3月22日并未发生40000元的实际借款关系。本案借据不能反映真实的借款关系。保证书内容不能体现出与40000元借款有关联性。银行转帐凭证只能说明叶燕霞2012年10月31日取款40000元，但款项去向没有证据证实。四、叶燕霞虚构事实，隐瞒真相，本案应依法移送公安机关处理。叶燕霞伪造证据，依法应追究法律责任。上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回叶燕霞要求李学兵偿付40000元借款及利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用不应由李学兵承担。
针对上诉人李学兵的上诉，上诉人叶燕霞答辩称：两张借条上关于李学兵向叶燕霞借款2万元，利息每月400元的内容，是经过李学兵签名捺手印确认的，该内容是李学兵本人的真实意思表示，是合法有效的。利息从借条出具之日开始计算，是叶燕霞对自己权利的处分，与借条真实性不在矛盾。叶燕霞提交的银行取款凭证、借条、录音及保证书可以形成完整证据链，足以证明借款事实。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：关于叶燕霞上诉提出的支付购车款35000元问题，因李学兵在公安机关讯问笔录以及原审庭审笔录中并未确认该款属叶燕霞所有，而只是主张该购车款35000元是李学兵自己的款项，故叶燕霞主张李学兵已对其支付购车款35000元进行自认，缺乏依据，本院不予采纳。诉争借据中关于“叶燕霞出资叁万伍仟元（￥35000）正合资购买闽A×××××丰田牌小轿车一部”的内容，是由叶燕霞自行添加的。叶燕霞认为该内容是征得李学兵同意后所添写，也未能提供证据佐证。因此，叶燕霞上诉请求李学兵偿还购车款35000元，理由与依据均不充分，本院不予支持。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。2013年3月22日涉案两份借据写明向叶燕霞借款共计40000元并约定利息，李学兵作为借款人在两份借据落款处署名、捺手印，并在“借款金额”及“利息金额”等处多次捺手印确认，可证实其真实意思表示，双方之间借款债务关系合法成立。叶燕霞主张该两份借据是对2012年10月31日借款的确认，并提供相应的银行流水凭据予以佐证。而根据谁主张、谁举证的原则，李学兵主张未收到该40000元借款，依法应承担举证责任，提供相应的反驳证据。李学兵作为完全民事行为能力人出具两份借据，应当知晓出具借据是确认收到款项的意思表示，其现主张未收到款项，但未能提供有效证据证实，本院不予支持。原审法院判令李学兵向叶燕霞偿付借款40000元及利息，符合法律规定。李学兵主张本案涉嫌刑事犯罪，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币1750元，由叶燕霞负担750元，李学兵负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 陈 雯
二〇一四年三月五日
书 记 员 吕德快
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。