陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终108号
上诉人（原审被告）：王鹏程，男，1979年8月12日出生，住定边县。
上诉人（原审被告）：李霞，女，1980年8月23日出生，住定边县，系王鹏程之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王志宏，男，1957年9月16日出生，住定边县，系王鹏程之父。
被上诉人（原审原告）：姚忠，男，1957年8月24日出生，住定边县。
委托诉讼代理人：姚文智，男，1982年11月17日出生，住定边县，系姚忠之子。
上诉人王鹏程、李霞因与被上诉人姚忠追偿权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初860号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王鹏程、李霞上诉请求：1、依法撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初860号民事判决，发回重审或者直接改判上诉人与被上诉人债务不能成立。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016年10月28日，因上诉人在北京看病，定边县人民法院缺席审理并作出（2016）陕0825民初6066号民事判决。上诉人回来领到判决后，提出上诉，一审法院于2016年11月12日又重新开了一次庭，刘凤恪当庭认可收取了上诉人10万元本金，该案以撤诉处理。二、上诉人于2014年5月13日通过姚忠向刘凤恪借款20万元，姚忠使用了3万元，上诉人使用了17万元。上诉人清息2万元、1万元，又于2015年11月5日给刘凤恪还本金3万元，清息8000元。该事实上诉人背书于借条背面。三、2016年1月29日，上诉人又给刘凤恪偿还10万元本金，连本带息下欠49000元，约定于2016年6月30日前一次还清。上诉人于2016年4月2日将剩余的49000元全部还清。退一步讲，在（2016）陕0825民初6066号案件中，刘凤恪请求返还121000元，上诉人偿还10万元，剩余21000元。一审法院未查明事实，作出错误判决。
姚忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
姚忠向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款170000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月13日，二被告因工程周转困难向案外人刘凤格借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由原告承担保证责任，此笔借款原告使用了其中的30000元,被告使用170000元，原告于2015年11月5日向刘凤格偿还借款本金30000元及利息11000元，从借款之日即2014年5月13日至2016年1月28日间被告向证人刘凤格偿还借款170000元本金的利息27000元，于2016年1月29日偿还现金100000元，其中偿还本金为57187元，利息为42813元。此后被告再未偿还，截止2017年1月2日，二被告未偿还借款本金为112813元及到期利息24902元，共计137715元。原告于2017年1月2日向原债权人偿还共计150000元，因二被告未能向原债权人刘凤格偿还借款，原告代二被告偿还借款，经济利益蒙受损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
一审法院认为：本案审判焦点为担保人为借款人代为偿还债务后行使追偿权的范围。本案中，原告作为保证人代二被告偿还借款，依法二被告应承担偿还义务。虽然原告为被告代还150000元，但经审查截止代还之日，二被告只应偿还137715元，而原告将实现债权而产生的其他费用亦向原债权人刘凤格支付，双方既无约定，也无相关证据证明其诉讼主张，故对实现债权的费用本院不予支持。关于背书记载的还款是谁偿还的借款及被告偿还借款的具体数额。原告及原债权人均称原告偿还借款30000元利息11000元，且证人刘风格系原借据持有人和背书人，故对借据背书有无可争议的解释权，而被告称背书中记载的金额系其向原债权人偿还，但被告的辩称无相关证据予以支持，故被告应承担举证不能的法律后果。同理被告辩称借款已还清，无相关证据予以佐证，亦应承担举证不能的法律后果。原告诉请二被告偿还其为二被告代付的借款本金及利息共计170000元（实际偿还150000元），因截止2017年1月2日被告应向原债权人刘凤格偿还借款本金及利息共计137715元，对超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告王鹏程、李霞共同偿还原告姚忠为其代付的原债权人刘凤格借款本金112813元及截止2017年1月2日的利息24902元，共计137715元。于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3700元，由原告负担703元，由被告负担2997元。
二审审理过程中，上诉人王鹏程、李霞向法庭提交了定边县人民法院（2016）陕0825民初6066号民事判决（复印件）一份，证明其已偿还借款本金10万元的事实。姚忠认为，王鹏程、李霞只偿还了现金10万元，并未偿还过49000元。
本院认为，上诉人提交的证据并未生效，该案最后以撤诉结案，故对该证据依法不予采信。
本院经查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，对于2014年5月13日，王鹏程、李霞向刘凤恪借款200000元，约定月利率2%，由姚忠担保，其中姚忠使用了30000元,王鹏程、李霞使用170000元的事实，双方均无争议。本案争议的焦点是：王鹏程、李霞是否对借款本息清偿完毕。
王鹏程、李霞上诉称：借条背书：清息20000元、10000元，2015年11月5日还本30000元，清利8000元，该款系上诉人背书，全部为上诉人偿还。而刘凤恪、姚忠均称，王鹏程、李霞清息27000元，姚忠清息3000元，2015年11月5日姚忠还本30000元，清利8000元。一审中，王鹏程、李霞辩论阶段陈述，（王鹏程、李霞）还款前后四次证人（刘凤恪）都写在条子背面，充分证明……由此可知，该背书应为刘凤恪所写。姚忠、刘凤恪的陈述可相互印证，而王鹏程、李霞的该主张无证据证明，故本院对王鹏程、李霞的该主张依法不予支持。
2016年1月29日，王鹏程、李霞向刘凤恪偿还现金10万元。2016年9月2日，刘凤恪向定边县人民法院起诉，请求王鹏程、李霞偿还借款本金121000元及利息。刘凤恪在（2016）陕0825民初6066号案件第一次庭审中称，借款期间，王鹏程、李霞还来了100000元，时间记不清了，我出具了收条，到那天利息51000元，本金49000元，具体以收条为准。而王鹏程、李霞称，在（2016）陕0825民初6066号案件中，刘凤恪自认王鹏程、李霞已偿还现金49000元，起诉后又偿还借款本金100000元。本院认为，刘凤恪并未自认王鹏程、李霞单独偿还49000元，2016年1月29日，二人偿还100000元，偿还时间在起诉之前，且刘凤恪出具的收条写明收到现金100000元，并非本金100000元，故王鹏程、李霞的该主张依法不予支持。
王鹏程、李霞二审庭审称，其偿还现金100000元，利息68000元打了个条子，后其开走抵押车辆时清偿该款，并将条子抽走。一审庭审称2016年1月29日偿还本金10万元，当时给利息28000元，下欠本金40000元，经协商，由王鹏程父亲出具40000元本金欠据，后还清并将欠据抽回撕掉，已将170000元借款全部还清。本院认为，若王鹏程、李霞所述属实，则其父立欠据40000元时便应将170000元借条抽回，至少应在抽回40000元欠据时将170000元借条抽回。王鹏程、李霞未抽回170000元借条，亦未证明其父曾立欠据40000元并清偿完毕，加之刘凤恪对立据并清偿40000元的事实予以否认，故对王鹏程、李霞已清偿170000元借款本息的主张，依法不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由王鹏程、李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年三月七日
书记员 王 凯