福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终642号
上诉人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码：91350982857506350J。
负责人：刘宾，行长。
委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被上诉人：福鼎市建安石材有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇金山路15号，统一社会信用代码：913509821575136996。
法定代表人：方李玉，执行董事。
被上诉人：福鼎市金泰石业工贸有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇金山工业区，统一社会信用代码：9135098268937532XY。
法定代表人：翁华杰，执行董事兼总经理。
被上诉人：蔡文明，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被上诉人：王孝礼，男，1976年2月23日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：黄少雄、郑清香，福建雄昕律师事务所律师。
被上诉人：方李玉，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被上诉人：肖碧峰，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
上诉人农行福鼎支行（以下简称“农行福鼎支行”）因与被上诉人福鼎市建安石材有限公司（以下简称“建安公司”）、福鼎市金泰石业工贸有限公司（以下简称“金泰石公司”）、蔡文明、王孝礼、方李玉、肖碧峰金融借款合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行福鼎支行上诉请求：1.撤销（2015）鼎民初字第2925号民事判决，改判支持上诉人的原一审诉讼请求。2.由被上诉人建安公司、金泰公司、蔡文明、王孝礼、方李玉、肖碧峰承担一、二审诉讼费用及司法鉴定费33180元。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在《最高额保证合同》签订后又进行修改无事实依据。本案合同中的“04”虽系涂改形成，但该书写更正的内容系在书写当时即已更正，应当依照更正后的数字来确定蔡文明、王孝礼的保证期间，即自2014年04月11日起至2016年04月10日止。二、鉴定意见只明确存在添改，未能明确添改的具体时间，故该鉴定意见不能支持被上诉人王孝礼主张的系在签订合同后涂改的事实，应当承担举证不能的法律后果。三、最高额保证合同的添改痕迹可直接确定其添改处系书写当时更正后，由被上诉人蔡文明、王孝礼在该合同落款签名确认，而非事后涂改更正。四、被上诉人蔡文明、王孝礼在最高额保证期间为被上诉人建安公司保证的仅有本案借款，并无其他笔借款存在，可以推定被上诉人蔡文明、王孝礼是为本案借款承担连带保证责任。
被上诉人王孝礼答辩称：上诉人已认可存在笔误，则必须提供证据证明是当场更正，举证责任在上诉人，否则就应认定是事后修改的。并且该添改也没有被上诉人的签字捺印，不能证明该添改经过被上诉人的同意。一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人建安公司、金泰石公司、蔡文明、方李玉、肖碧峰未作答辩。
农行福鼎支行求向一审法院起诉请求：1.判令建安公司偿还借款本金7990000元、利息466316.37元及逾期利息（自2015年8月22日起至还款之日止按年利率13.05%计算）；2.判令金泰公司、蔡文明、王孝礼、方李玉、肖碧峰对上述诉求承担连带偿还责任；3.确认农行福鼎支行对变卖、拍卖方李玉、肖碧峰所有的福鼎市××××房产所得价款享有优先偿还其借款本金、逾期利息的权利；4.由建安公司、金泰公司、蔡文明、王孝礼、方李玉、肖碧峰承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月11日，农行福鼎支行与建安公司签订两份流动资金借款合同，均约定借款用途为购荒料，借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%（即年利率8.7%），借款期限均至2015年4月10日止，借款金额分别为7500000元和490000元，结息日为每月的20日，借款到期日未还清借款本息及未付利息的，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，金泰公司对其中的7500000元提供连带责任保证；方李玉、肖碧峰对上述7990000元提供连带责任保证；另方李玉、肖碧峰提供其所有的坐落于福鼎市××××房产作为抵押物提供担保，并办理抵押登记手续，担保的最高债权为784000元；同日农行福鼎支行向建安公司分别发放贷款7500000元和490000元，建安公司借款后按约付息至2015年2月20日止，本金及余息未偿还。
一审法院认为，农行福鼎支行与建安公司间签订的流动资金借款合同合法有效，依法受法律保护。建安公司结欠农行福鼎支行借款本金7990000元及相应利息事实清楚，予以确认。建安公司未能按期偿还，已构成违约，应承担相应的还款责任。方李玉、肖碧峰所有的坐落于福鼎市××××房产系本案借款的抵押物，并已办理相关的抵押登记手续，农行福鼎支行作为抵押权人依约对该抵押物在担保的债权最高余额784000元范围内享有以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的权利。金泰公司、方李玉、肖碧峰系本案借款的连带责任保证人，依约应在其担保的范围内承担连带偿还责任，但根据各方合同约定，金泰公司仅对其中的借款本金7500000元及相应利息承担保证责任。蔡文明、王孝礼与农行福鼎支行所签订的最高额保证合同中关于保证期间的约定系经添改形成，农行福鼎支行亦未能举证证明该添改系当事人知晓并同意，应承担举证不利后果。蔡文明、王孝礼的抗辩理由，予以采纳，其无需对本案借款承担保证责任。
综上所述，农行福鼎支行主张要求建安公司偿还借款本金7990000元和相应利息，方李玉、肖碧峰对上述款项承担连带偿还责任，以及对方李玉、肖碧峰所有的坐落于福鼎市××××房产享有以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿权（但应以担保的最高债权余额784000元为限），上述诉求有合同及法律依据，依法予以支持；但农行福鼎支行关于要求蔡文明、王孝礼承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持；另根据各方当事人合同约定，金泰公司仅对其中的借款本金7500000元及其利息、复利、逾期利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：1、建安公司应于判决生效之日起十五日内偿还农行福鼎支行借款7990000元及利息（其中自2015年2月21日起至2015年4月10日止按年利率8.7%计算；复利自2015年3月21日起至2015年4月10日止以当期结欠的利息为基数按年利率8.7%计算，另自2015年4月11日起按年利率13.05%计算至复利还清之日止；逾期利息自2015年4月11日起按年利率13.05%计算至借款还清之日止）；2、若建安公司届期未能偿还的，则农行福鼎支行对方李玉、肖碧峰所有的坐落于福鼎市××××房产享有以折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿的权利，但应以担保的最高债权余额784000元为限；3、方李玉、肖碧峰对第一项判决款项承担连带偿还责任；4、金泰公司对第一项判决款项中的本金7500000元及其利息、复利、逾期利息承担连带偿还责任；5、驳回农行福鼎支行的其他诉讼请求。
经审理查明，本院认定的案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方诉争的《最高额保证合同》约定的保证期间“2014年04月11日”，经鉴定系由“2014年6月11日”添改而成，农行福鼎支行虽主张系因笔误而进行的添改，在书写当时即已更正，但未能提供证据证明该更正有征得其余合同当事人的同意。因此，合同的保证期间应当依照未更正前的内容予以确定，即自2014年6月11日起至2016年4月10日止。本案债务人建安公司的借款形成于2014年4月11日，不在王孝礼、蔡文明的保证期间内，王孝礼、蔡文明不应对该借款承担保证责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。农行福鼎支行的上诉依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70994元，由上诉人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决.裁定方式驳回上诉，维持原判决.裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决.裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。