辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第2637号 原告：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：李文哲，该公司董事。 委托代理人：周海博，男，1979年3月11日出生，汉族，该公司法务经理，住沈阳市沈北新区。 委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司副总经理，住沈阳市和平区。 被告：沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王全富。 委托代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人：潘天悦，辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳东大房屋开发有限责任公司（以下简称“东大公司”）诉被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司（以下简称“兴玖玖公司”）追偿权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东大公司委托代理人周海博、王连凯，被告兴玖玖公司委托代理人潘天悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告东大公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令：1、被告偿还原告代其清偿的贷款本金7,289,300元；2、被告偿还原告代其清偿的贷款滞纳金6.3万元；3、被告向原告给付存款保证金利息85万元；4、被告按同期贷款利率向原告给付第一项、第二项、第三项请求的逾期给付利息（自2015年6月8日开始计算至实际给付之日）；5、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年11月，原、被告双方基于互利共赢的目的进行合作贷款，以被告为借款主体向光大银行沈阳分行营业部申请贷款7,500万元，其中，原告实际借款6,000万元，被告公司实际借款1,500万元。2014年5月，合作贷款额度变更为7,000万元，其中原告实际借款5,500万元，被告公司实际借款1,500万元。在合作贷款中，原告以自有土地、房产为本次贷款提供抵押担保及保证担保。2015年5月，该笔合作贷款也已到期，在期限内被告实际还款750万元，在银行及原告再三催告下尚有750万元到期未予偿还，原告为了避免自有抵押土地、房产发生担保风险，故在偿还自身实际借款本息外，被迫暂代被告清偿其逾期借款本金及相应滞纳金等。另外，在原、被告双方合作贷款过程中，应光大银行要求，原、被告共同提供存款保证金，并按实际借款额度分配存款保证金利息。但截至今日，被告尚拖欠存款保证金利息未予给付原告。经多次沟通无果，故原告诉至法院， 被告辩称：1、原告与被告之间签订了合作协议书，第三条明确约定双方按银行贷款期限按时还款，但在实际还款过程中，原告存在还款违约行为，导致被告银行信用记录下降，原告违约在先，其诉请不应得到支持。2、原告替被告偿还银行贷款的行为系原告单方做出的行为，并未与被告达成合意，被告也没有要求原告代其履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明并组织原、被告多次对账后，本院认定事实如下：2012年11月15日，原、被告共同在中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“光大银行”）处贷款（银行承兑汇票，期限半年）7,500万元。2013年7月10日，原、被告签订《合作协议书》，协议约定由被告兴玖玖公司作为贷款主体，原告东大公司作为抵押主体，将原告持有的东大智慧大厦资产抵押给光大银行，另有他人做担保，共同贷款7,500万元。被告兴玖玖公司用款1,500万元，原告东大公司用款6,000万元。2014年5月14日，原、被告贷款数额发生变动，由原告东大公司用款5,500万元，被告兴玖玖公司用款1,500万元，共贷款7,000万元。原、被告自银行贷款时产生承兑汇票保证金及利息，原、被告按照使用资金额度确定各自承担相应的资金成本费用，按银行贷款期限六个月约定按时还款。期间，自2012年11月15日至2013年5月15日产生承兑汇票保证金利息1,155,000元、自2013年5月16日至2013年11月18日产生承兑汇票保证金利息616,855.56元、自2013年11月19日至2014年5月20日产生承兑汇票保证金利息560,427.78元、自2014年5月20日至2014年11月20日产生承兑汇票保证金利息490,000元、自2014年11月12日至2015年5月12日产生承兑汇票保证金利息490,000元。经审理确认及原、被告认可，该笔款项已由光大银行支付到被告名下。经庭审确认，在原、被告贷款期间，截止庭审结束时，按照比例扣除各项费用被告应向原告支付保证金利息539,082.09元。 2015年5月11日前，被告向光大银行偿还750万元贷款，原告迟于约定还款期限履行还款义务。鉴于原告对原、被告的贷款提供抵押担保和保证担保，截止2015年6月23日，原告将被告实际贷款1,500万元中扣除被告偿还的750万元的剩余部分贷款750万元（实际偿还本金7,289,300元）全部偿还，另截至庭审结束时，被告应承担的滞纳金为32,985.53元。 本院认为：公民、法人合法的财产权利受到法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兴玖玖公司以其名义在光大银行处贷款，贷款行为的主体为被告兴玖玖公司与光大银行。兴玖玖公司应依约向光大银行偿还贷款。原告东大公司作为保证人（抵押人），在被告未按照其与光大银行之间的贷款协议履行偿还贷款的义务时，基于抵押和保证责任，代被告兴玖玖公司向光大银行偿还被告尚未实际偿还的贷款，其有权利向被告追偿。经庭审确认，原告代被告向光大银行偿还本金7,289,300元。被告兴玖玖公司在光大银行贷款期间，产生贷款保证金利息，对光大银行来说，贷款相对人系兴玖玖公司，该利息向兴玖玖公司支付并无不当，对原、被告来说，其两方按份使用所贷款项，在贷款过程中由贷款行为产生的收益（本案指保证金利息）、损失（本案指费用、滞纳金）按照贷款金额的使用比例共同分担并无不当。因此，对原告要求被告支付保证金利息的诉请，本院予以支持，但应扣除其应当按照比例分担的损失。经核，被告共计应向原告支付贷款保证金利息539,082.09元，滞纳金32,985.53元。原、被告本系经协商共同协作、使用所贷款项，在贷款、还款的过程中理应本着共同进退的初衷，期间即便产生分歧，亦应妥善解决，即使原、被告双方产生分歧也应当先顾及大局，将各自应当偿还的贷款偿还完毕再做计较，而不应在还款事项上采取怠于履行义务的方式处理问题。无论是否基于抵押、保证义务，原告代被告偿还贷款，由此会给原告带来利益贬损（本案指利息损失），原告主张要求被告自2015年6月8日起支付利息损失并无不当，本院予以支持。被告应以上述款项共计7,861,367.62元（7,289,300元+539,082.09元+32,985.53元）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2015年6月8日起向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴玖玖商品混凝土有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳东大房屋开发有限责任公司偿还本金7,289,300元、滞纳金32,985.53元、保证金利息539,082.09元及利息（利息计算方式：以本金7,861,367.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计息标准，自2015年6月8日起至本判决确定的给付之日止的债务利息）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费70,691元，保全费5,000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  李长军 二〇一六年十二月二十九日 书记员  王东杰