江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2873号
原告:时朝鲜，男，1962年7月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被告:张锦元，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：王顺明，男，1969年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈明亮，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
原告时朝鲜与被告张锦元、王顺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时朝鲜及其委托诉讼代理人赵庆明，被告张锦元，被告王顺明及其委托诉讼代理人陈明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时朝鲜向本院提出诉讼请求：1、要求被告张锦元偿还借款本金300万元并承担利息（以300万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年4月23日计算至实际还款之日）；2、要求被告王顺明承担连带清偿责任；3、要求两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告张锦元。2015年1月16日，被告张锦元以购房需要向原告借款200万元。2015年2月18日，原告又通过银行转账方式借给张锦元100万元。2015年2月18日当天，被告张锦元向原告出具上述两笔借款的借条（借条上日期是2月16日，实际出具借条日期是2月18日），被告王顺明在借条上签字担保。同时在借条中约定:月利率3%;2015年10月16日归还。借款到期后，原告多次向两被告追索未果。2016年9月22日，两被告共同向原告出具承诺书一份，共同承诺：2016年11月22日归还150万元本金及利息;2017年1月22日归还本金150万元及利息。承诺期限届满后，王顺明仅在2017年1月27日支付20万元利息,其余借款本息仍然未能偿还。原告多次向两被告索要余款无果。
被告张锦元辩称，原告诉称的借款及担保均是事实，被告张锦元同意偿还本金300万元。但是，被告张锦元已经按照月利率3%的标准偿还了第一次200万元借款一个月的利息6万元，以及300万元总借款的截止到2016年9月2日之前共19个月的利息171万元。被告张锦元不应再承担利息。
被告王顺明辩称，被告张锦元仅向原告借款200万元，而不是300万元。被告王顺明担保是事实，但是担保期限已过，担保人应当免责。另，被告王顺明代替被告张锦元向原告偿还了20万元本金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，被告张锦元向原告借款200万元，约定月利息3%。2015年2月18日，被告张锦元又向原告借款100万元。2015年2月18日当天，被告张锦元向原告出具上述两笔借款的借条（借条上日期是2月16日，实际出具借条日期是2月18日），约定借款300万元，月息9万元，每月16日付息，2015年10月16日还清本息。被告王顺明在借条上签字担保。本节事实，有借款支付银行交易凭证以及庭审笔录在卷，足资认定。
诉讼中，原告举证了手机短信记录，用以证明在2016年2月5日要求担保人王顺明承担担保责任的事实。短信的形式合法，内容明确具体，反映了在2016年2月5日前原告多次打电话给被告王顺明均未能打通、原告时朝鲜在2016年2月5日用发手机短信的方式要求被告王顺明拿出解决借款未还问题的方案、被告王顺明回短信表示近日较忙等事实。被告王顺明否认原告发短信的对方手机登记使用人系王顺明本人。但是，经审查查明，原告发短信的对方手机号码为被告王顺明本人实际使用的手机号码。手机号码的登记人，不当然为手机的实际使用人。故，当手机号码无误时，应认定原告与被告王顺明间的手机短信联络属实。
2016年9月22日，两被告共同向原告出具承诺书一份，共同承诺：2016年11月22日归还150万元，2017年1月22日归还150万元。承诺期限届满后，被告王顺明仅在2017年1月27日向原告支付20万元，双方未约定偿还的是本金还是利息。原告向两被告索要余款无果，遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告张锦元未能举证相应的基本证据来证明自己已经按照月3%的利率标准偿还了2016年9月22日前300万元本金对应的171万元利息的事实。对被告张锦元主张的该事实，本院不予确认。其中，原告自认被告张锦元偿还了第一笔借款200万元的第一个月6万元利息的事实，对被告有利，本院予以确认。
本院认为，被告张锦元向原告时朝鲜借款并出具300万元的借条后，双方形成借款合同法律关系，当事人应当全面实际履行合同义务。原告在借款逾期后要求被告张锦元还本付息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题，在被告张锦元支付了第一笔借款200万元的第一月的利息后，原告只能主张此后的利息。同时，被告王顺明又支付了20万元给原告，在双方未约定还本还是还息的情形下，可按照“先还息后还本”的原则处理。按照原告主张的月2%的利率标准，20万元的利息应当是300万元本金三个月零十天的利息，即利息应当从2015年2月18日300万元借条出具之日已经支付到2015年5月28日。原告按照月2%的利率标准主张2015年5月29日以后的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。诉讼中，原告主张的2015年5月29日以前的利息，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告王顺明的担保责任问题，被告王顺明在300万元的借条上签字担保，应当与原告形成保证合同法律关系。被告王顺明作为保证人，因未约定担保方式而应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，因双方对保证担保的范围没有约定，保证人王顺明应当对全部债务承担责任。因担保人与债权人未约定担保期限，则按照法律的规定保证期限应当为主债权履行期限届满之日即2015年10月16日后的六个月内。原告在2016年2月5日以手机短信的方式要求担保人王顺明拿出解决问题的方案，属于要求担保人履行担保责任之行为。此外，被告王顺明在2016年9月22日与被告张锦元共同向原告出具还款承诺书的行为，以及被告王顺明在2017年1月27日向原告还款20万元的行为也印证了保证责任的存续和保证人对保证责任的实际承担。所以，本案中担保人王顺明辩称担保期限内债权人未向担保人要求承担担保责任且担保人应当免责的事实和理由不能成立。保证人承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告张锦元于本判决生效后三日内偿还原告时朝鲜借款本金300万元并承担利息（以300万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年5月29日计算至实际还款之日）；
二、被告王顺明对被告张锦元的前款债务承担连带责任；
三、被告王顺明承担保证责任后，有权向被告张锦元追偿；
四、驳回原告时朝鲜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元（原告已经预交35800元），由原告时朝鲜负担400元，被告张锦元、王顺明共同负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张锦武
二〇一七年八月六日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。