杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1171号
原告：杭州朗盛传媒有限公司。
法定代表人：王峰。
委托代理人：马宏利、孟洋。
被告：广州翊旸广告有限公司。
法定代表人：贝方英。
原告杭州朗盛传媒有限公司诉被告广州翊旸广告有限公司广告合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，原告申请对被告广州翊旸广告有限公司价值588415元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2014）杭上商初字第1171-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告杭州朗盛传媒有限公司的委托代理人马宏利、孟洋到庭参加诉讼。被告广州翊旸广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告于2013年7月17日签订《户外广告发布合同》，约定由被告委托原告在杭州武林广场雷迪森大酒店高空外立面发布户外广告，合同期限为2013年7月17日至2014年4月16日，发布广告费用共计2750000元。被告出具《证明》，其委托上海新熠实业有限公司（以下简称新熠公司）代为付款和收取增值税专用发票，新熠公司加盖公章予以同意。在《户外广告发布合同》的履行过程中，被告和新熠公司一直未能按照合同约定的期限付款。被告于2014年2月10日发短信给原告，通知原告广告发布至2014年2月25日，并要求提前终止本合同。原告在2014年2月17日向被告和新熠公司发函，告知合同于2014年2月25日终止，并要求被告和新熠公司支付剩余广告费及违约金。被告和新熠公司迟迟不理。原告几经催讨，但截至起诉之日，被告和新熠公司仅支付了1750000元广告费，剩余498000元广告费及违约金未能支付。另，原告曾向被告回购过两个月的广告发布期，并另行签订了两份《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同》，其中8-9月的合同原告已经履行完毕。9-10月的合同，被告因税务原因，为开具发票，故由上海悦揽广告传播有限公司作为名义主体与原告签订广告合同，对于原告欠被告9-10月合同的250000元广告费，原告已在本案诉讼请求中予以抵消。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告支付广告费计人民币248000元；2、被告支付违约金计人民币340415元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告调整诉请第2项为：被告支付滞纳金65415元。
被告广州翊旸广告有限公司未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、《户外广告发布合同》，证明原告和被告于2013年7月17日签订合同，合同中关于广告费用、支付方式、合同期限和违约责任等事项约定的事实。
2、证明，证明被告委托新熠公司作为本合同的实际付款方和收取增值税专用发票方的事实。
3、中信银行交易明细电子凭证打印，证明新熠公司支付了1750000元广告费及支付时间的事实。
4、浙江增值税专用发票，证明原告开具了2475000元广告费增值税专用发票的事实。
5、短信，证明被告发短信给原告，通知原告广告发布至2014年2月25日，并要求提前终止本合同的事实。
6、照片，证明原告实际履行本合同至2014年2月25日的事实。
7、催款函及快递凭证，证明被告和新熠公司迟延支付广告费，原告发函催讨的事实。
8、《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（8-9月）》，证明原告和被告签订《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（8-9月）》事实。
9、中信银行交易明细电子凭证打印，证明原告和被告签订《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（8-9月）》，原告支付了款项已经履行完毕的事实。
10、《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（9-10月）》及说明，证明原告和被告签订《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（9-10月）》，被告因税务原因，为开具发票，故与原告签订合同的名义主体为上海悦览广告传播有限公司的事实。
被告未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，能证明原告所主张的证明事项，本院均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：（一）原被告于2013年7月17日签订《户外广告发布合同》，约定广告发布期限为2013年7月17日至2014年4月16日，广告费总计2750000元，分四期支付，时间分别为2013年7月20日前支付825000元、2013年10月16日前支付825000元、2014年1月16日前支付825000元、2014年3月21日前支付275000元。（二）原被告双方协商一致于2014年2月25日提前终止了合同。双方实际履行期限为2013年7月17日至2014年2月25日，共计224天，被告应支付广告费为2248000元，已支付1750000元。（三）原被告签订了《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（8-9月）》，约定广告发布期限为2013年8月5日至2013年9月4日，广告费总计380000元，原告已按约定进行了支付。（四）原被告签订了《杭州雷迪森酒店外立面户外广告制作发布合同（9-10月）》，约定广告发布期限为2013年9月15日至2013年10月14日，广告费总计250000元，原告未支付。原告主张与被告的债务进行冲抵，被告剩余债务为248000元。（五）第一笔广告费825000元应于2013年7月20日前支付，被告于2013年7月23日支付400000元，于2013年7月24日支付200000元，于2013年7月29日支付225000元。第二笔广告费825000元应于2013年10月16日前支付，被告于2013年11月20日支付200000元，于2013年11月22日支付100000元，于2013年11月26日支付100000元，于2013年12月2日支付100000元，于2013年12月10日支付325000元。第三笔广告费应于2014年1月16日支付，被告于2014年1月22日支付100000元。此后再无支付。（六）《户外广告发布合同》第七条第二款约定，被告应按时支付合同款，每逾期一日按照下一期应付款的百分之二支付滞纳金。
本院认为，原被告签订的合同以及提前终止合同的行为，均系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同各方均有法律约束力。原告履行了广告发布义务，被告应支付相应的对价，因此，对于原告主张被告支付余款248000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张滞纳金的诉请，原告明确主张滞纳金的标准变更为每逾期一日按应付未付款的万分之五支付，并算至2014年6月25日，此系原告自行处分其民事实体权利，未损害对方当事人的合法权益，本院予以准许。因此，关于原告主张的滞纳金的合理部分，本院予以支持。滞纳金金额按照应付未付款的日万分之五的标准计算：第一期款项分别逾期2天、3天和8天，共计1600元。第二期款项分别逾期34天、36天、40天、46天和54天，共计18275元。第三期款项，算至2014年6月25日，分别逾期5天和159天，共计19716元。滞纳金总计金额为39841元。被告广州翊旸广告有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州翊旸广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州朗盛传媒有限公司广告款248000元。
二、被告广州翊旸广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州朗盛传媒有限公司支付滞纳金39841元。
三、驳回原告杭州朗盛传媒有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9684元，因原告杭州朗盛传媒有限公司减少诉讼请求，故退还给原告杭州朗盛传媒有限公司3683元，剩余案件受理费6001元，原告杭州朗盛传媒有限公司负担383元，被告广州翊旸广告有限公司负担5618元。保全费3462元，公告费650元，由被告广州翊旸广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6001元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 李佳佳
人民陪审员 徐新樵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 董 婷
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。