西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）噶法民初字第51号
原告刘栋奎，男，汉族，1970年7月10日出生，经商，四川省宜宾县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托代理人熊仕龙，男，汉族，1964年9月15日出生，现住西藏自治区噶尔县。
被告舒建尚，男，汉族，1963年1月1日出生，经商，浙江省三门县人，现住西藏自治区噶尔县。
委托代理人于永利，西藏阿里地区岗底斯律师事务所律师。
原告刘栋奎诉被告舒建尚行纪合同纠纷一案，于2013年9月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘栋奎及委托代理人熊士龙，被告舒建尚委托代理人于永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘栋奎诉称，原告于2012年1月28日至2013年6月4日先后给被告42000元。要求被告代发7吨国际钢管（C25#、C50#），每吨6000元，原告至今未收货。双方多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判处被告向原告提供7吨国际钢管或连本带息返还原告所付货款42000元。
被告舒建尚答辩称，原告与被告从2011年开始是商业合作伙伴，被告按照原告要求从新疆运输大量建筑装饰材料到原告所在地狮泉河镇后再通知原告领取材料。被告按照原告要求先垫付材料成本及运输费，原告每次领取材料时支付部分货款或欠账，一直处于拖欠被告货款状态，截止2012年4月份，双方结账核算时，原告拖欠被告33000元，并出具欠条一份。2013年原、被告没有合作关系，不存在7吨钢管运输合作关系，原告诉讼请求返还7吨钢管款42000元，实际上是原告还款被告垫付原告材料成本费及运输费。至今原告仍欠被告货款6000元，与原告诉求未提供钢管不符，且原告把货存放间未单独收取任何保管费。
原告刘栋奎为支持自己的主张，向本院提交证据收条三份，拟证明原告预付被告钢管款的事实。
被告舒建尚为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
1、西藏阿里先施货物托运信息部业务单34份，拟证明2011年以来原、被告双方合作34次，但2013年双方不存在合作关系的事实。
2、欠条一份，拟证明原告欠被告33000元，原告分别于2012年5月10日和2013年6月4日还款27000元，仍欠被告6000元的事实。
3、先施货运托运信息部货物内件清单对照表4份，拟证明原、被告双方2012年4月结算之后存在商业合作关系的事实。
4、（2013）噶法民初字第52号民事调解书一份，拟证明原告欠被告货款，被告不让原告提货，因此双方发生纠纷的事实。
根据原、被告举证、质证意见本院对双方的证据认证如下：
对于原告刘栋奎提供的三份收条，被告舒建尚对该证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议。认为该三份收条是被告之前垫付原告材料成本及运输费，并不是原告的钢管款。本院认为，被告于2012年5月10日、2013年6月4日向原告出具的两份收条时间与被告2号证据欠条上的时间相吻合，能够相互印证，是原告还款被告垫付货款及运输费。故该两份收条本院予以采纳。对于2012年1月28日被告向原告出具的收条，原告主张是支付的钢管款，至今未收到钢管，但收条中没有写明是钢管款，原告提供的证据与原告提出的主张无法相互印证，并未向本院提供相应的证据加以证实，被告也不认可。故本院不予采纳。
被告证据1西藏阿里先施货物托运信息部业务单34份，原告对该证据的真实性有异议，原告认为业务单上的签字并非原告本人笔记，原告不知情也不认可。在庭审中为了查清本案的事实，当庭给业务单上的发货方新疆乌市第一业务部通过移动电话联系，乌市业务部承认一年前通过被告给原告发货，货款有时原告自己直接汇给发货方，有时由被告垫付。本院认为，被告该证据能证明双方在2011年存在商业合作关系，但与本案无关，不具备关联性。故本院不予采纳。被告证据2欠条一份，原告对该证据的真实性有异议，原告认为如果原告欠被告钱，原告自己会写欠条，不会被告写好欠条原告再来签字。本院认为，原告承认欠条上的签字是原告本人笔记，对欠条内容提出异议，但并未向本院提供相应的证据加以证实。故对被告该证据本院予以采纳。被告证据3，先施货运托运信息部货物内件清单对照表4份，原告对该证据的真实性提出异议，原告认为清单对照表上的签字不是原告本人笔记，原告不知情也不认可。本院认为此证据无法证明原、被告2012年4月之后是否存在商业合作关系，且不能与其他证据相互印证，与本案无关，故本院不予采纳。被告证据4本院调解书一份，原告对该证据的真实性没有异议，原告认为与本案无关，不予认可。本院认为该证据是2013年7月2日原告到被告处拉寄放的锅炉时发生纠纷，现纠纷已解决，并与本案无关。故本院不予采纳。
经庭审中当事人的举证、质证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：原告刘栋奎与被告舒建尚从2011年开始商业合作，合作模式为被告按照原告要求从新疆运输建筑装饰材料到原告所在地狮泉河镇再通知原告领取材料。货款支付方式为原告直接汇给发货方（新疆乌市第一业务部）或按照原告要求被告垫付材料款及运输费。直到2012年4月份，原、被告双方进行结算，经结算原告欠被告33000元，并出具欠条一份。原告分别于2012年5月10日、2013年6月4日向被告还款共计27000元，仍欠被告6000元。现原告从2014年1月28至2013年6月4日先后给被告42000元，至今未收货为由，要求被告提供42000元的钢管或返还货款，双方多次协商未果，起诉至法院。
本院认为，原告刘栋奎与被告舒建尚之间买卖钢管的口头协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条之规定口头协议也是合同中的一种形式，但是口头合同完全基于当事人双方的信赖关系，在本案中被告否认合同内容。对此原告必须向本院提供证据，证明口头合同的存在及真实性。在本案中原告向本院提交的三份收条，未明确写明是7吨钢管的成本及运输费，本院无法证实该证据是原告向被告给付的7吨钢管费用，原告并未向本院提交其他证据加以证实，无法与其他证据相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告向原告提供7吨国际钢管或连本带息返还原告所付货款42000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
被告辩解不同意原告的诉讼请求，不支付原告的钢管费42000元，为此被告提供欠条一份，原告对该欠条的真实性有异议，认为欠条上的签字不是原告本人笔记。对此，原告提出申请对被告提供的欠条进行鉴定，原告未在法律规定的举证期限内向本院提交鉴定申请，根据《民事诉讼法》第二十五条之规定，当事人申请鉴定应当在举证期限内提出，本案中原告未在举证期限内向本院申请鉴定，因此本院视为原告放弃鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条之规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中被告未在法律规定的举证期限内向本院提交，因此被告要求原告支付被告欠款6000元的请求，本院不予支持。
综上，原告提供的证据与原告提出的主张无法相互印证，原告诉求被告提供7吨钢管或返还钢管款42000元，缺乏事实和法律依据，故驳回原告的诉讼请求。经本院组织调解，原、被告无法达成一致调解意见。根据《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十六条、第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十四条之规定判决如下：
驳回原告刘栋奎的诉讼请求。
本案诉讼费850.00（捌佰伍拾元整），由原告刘栋奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向阿里地区中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本。
审判长 旦增曲扎
审判员 吴 杨
审判员 白 玉 兰
二〇一四年五月二十日
书记员 群 宗