北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8904号
原告：北京密云农业融资担保有限公司，住所地北京市密云区信远大厦3段3层，组织机构代码68287XXXX。
法定代表人：王维绵，总经理。
委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告：张金香，女，1965年1月20日出生。
被告：席长有，男，1965年1月20日出生。
委托诉讼代理人：张金香（系席长有之妻），住所同上。
被告：北京生香绿园养殖专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇疃里村西15米处，组织机构代码67823XXXX。
法定代表人：张金香，理事长。
原告北京密云农业融资担保有限公司（以下简称�业担保公司）与被告张金香、席长有、北京生香绿园养殖专业合作社（以下简称生香绿园合作社）保证合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人冯金岩、张志勤，被告席长有，被告张金香暨被告席长有的委托诉讼代理人和被告生香绿园合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告张金香偿还原告代偿借款30万元；2.被告张金香给付原告罚金（自2013年5月3日起至代偿借款全部还清之日止，以30万元为基数，按4‱/日计算）；3.被告张金香给付原告违约金（自2013年5月3日起至代偿借款全部还清之日止，以30万元为基数，按1‰/日计算）；4.被告席长有、生香绿园合作社对上述债务承担连带责�；5.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2010年4月26日，被告张金香就借款60万元与北京银行股份有限公司密云支行（以下简称北京银行密云支行）签订借款合同。2010年4月29日，原告与被告张金香签订委托担保合同，约定原告为上述债务承担连带保证责任。同日，原告向北京银行密云支行出具担保函。同时，被告生香绿园合作社为上述债务承担无限连带责任。另外，被告席长有系被告张金香之夫，其也应承担连带责任。现被告张金香未按期偿还借款，农业担保公司已代其偿还借款30万元。
张金香辩称，同意偿还原告代偿借款30万元，但因原告已收取了担保费，其应承担一定风险，故不同意给付罚金和违约金。另外，借款行为是被告张金香的个人行为，款项用途也是用于其个人家庭生产生活，与被告生香绿园合作社无关。办理借�过程中，被告张金香是按原告的要求制作的手续。被告生香绿园合作社不应承担连带责任。
席长有辩称，同意对偿还原告代偿借款30万元承担连带责任，但因原告已收取了担保费，其应承担一定风险，故不同意对罚金及违约金承担连带责任。
生香绿园合作社辩称，不同意原告的诉讼请求。借款行为是被告张金香的个人行为，款项用途也是用于其个人家庭生产生活，与被告生香绿园合作社无关。被告生香绿园合作社并未召开全体成员大会作出为被告张金香的个人借款承担连带保证责任的决议，被告张金香作为被告生香绿园合作社的法定代表人，有使用公章的便利条件，故其不能代表被告生香绿园合作社的真实意思表示。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月20日，生香绿园合作社向农业担保公司递交委托担保申请，申请担保贷款金额为100万元，贷款期限为3年，用途为养猪技术工程建设。2010年3月22日，张金香又以个人名义填写了委托农业担保公司担保贷款的申请，申请贷款金额为60万元。同年4月26日，张金香与北京银行密云支行签订个人普通消费贷款借款合同（以下简称借款合同），贷款金额60万元，期限为36个月（自放款日起算，放款日为2010年4月29日），由农业担保公司承担全程担保。同年同月29日，生香绿园合作社与农业担保公司签订委托担保合同，申请农业担保公司与北京银行密云支行就张金香上述借款合同签订保证合同。合同约定：农业担保公司有权自代偿之日起，除按借款合同中规定的贷款利率向张金香收取代偿金额的利息外，还要按代偿金额的4‱/日收取从代偿日至还款之日的罚金；张金香不履行合同约定的义务，农业担保公司有权要求张金香按贷款总额的1‰/日交纳违约金。同日，生香绿园合作社与与农业担保公司签订抵押反担保合同。该合同中显示，上述委托担保合同系张金香与农业担保公司签订，而非生香绿园合作社。该协议第九条为手工书写，载明生香绿园合作社对张金香个人借款60万元承担无限连带责任。庭审中就该手工书写部分，张金香否认为自己书写，农业担保公司亦未坚持为张金香书写，并且陈述可能是其工作人员书写。同日，农业担保公司向北京银行密云支行出具个人贷款担保函，为张金香与北京银行密云支�签订的借款合同提供连带责任保证担保。同日，北京银行密云支行向张金香放款60万元。后张金香未按期偿还借款，农业担保公司于2013年5月2日代其偿还借款30万元。
生香绿园合作社于2008年6月26日成立，成员为包括张金香在内的20人，张金香任理事长，是该社法定代表人。该社章程载明：成员大会是该社最高权力机构，由全体成员组成，行使决定包括对外担保等重大事项在内的职权；成员超过150人时，每10名成员选举产生1名成员代表，组成成员代表大会。
另，农业担保公司于2012年10月26日由北京密云农业担保有限公司更名为现名。
本院认为，张金香与农业担保公司签订的委托担保合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均�依约履行合同义务。农业担保公司已代张金香偿还借款30万元，张金香应将此款偿还农业担保公司。席长有自愿对张金香向农业担保公司偿还30万元承担连带责任，本院不持异议。故对农业担保公司要求张金香偿还代偿借款30万元的诉讼请求及要求席长有对张金香此部分债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持
依据张金香与农业担保公司签订的委托担保合同的约定：农业担保公司有权自代偿之日至还款之日，按代偿金额的4‱/日收取罚金；张金香不履行合同约定的义务时，农业担保公司有权按贷款总额的1‰/日收取违约金。现农业担保公司以代张金香还款的次日起算，即2013年5月3日，以尚未偿还的代偿借款本金30万元为基数，向张金香主张罚金和违约金并无不妥，故对农业担保公司此两项诉讼请求，本院予以支持。张金香提出农业担保公司已收取了担保费，其应承担一定风险，并以此作为理由不同意给付罚金及违约金。依据双方合同约定，担保费为农业担保公司提供担保服务的相应对价，不属于签订合同应承担的风险责任，故对张金香的抗辩意见，本院不予采信。席长有并未同意对罚金和违约金承担连带责任，农业担保公司仅以席长有系张金香之夫为由要求席长有承担此责任，缺乏事实与法律依据，故对农业担保公司要求席长有就罚金和违约金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
在张金香于2010年3月22日以个人名义填写的委托农业担保公司担保贷款的申请表中，有”专业合作社同意担保意见”一栏，栏内书写为”经专业合作社成员大会通过，同意张金香贷款60万元的担保。法定代表人张金香（签名�，生香绿园合作社（盖章）”。该书写内容语焉不详，无法得出无歧义且唯一的意思表示。是同意张金香申请由农业担保公司为其个人贷款提供担保，还是生香绿园合作社同意为张金香个人的贷款提供担保，并未表述明确。根据生香绿园合作社章程约定，成员大会是该社最高权力机构，行使决定包括对外担保等重大事项在内的职权。并且从书写内容可知，贷款担保事宜是”经专业合作社成员大会通过”，而并非成员代表大会。亦根据生香绿园合作社章程约定，只有成员超过150人时，才由每10名成员选举产生1名成员代表，组成成员代表大会。生香绿园合作社共计20名成员，不存在成员代表大会。故农业担保公司提交的2010年4月26日形成的由6名成员签字的生香绿园合作社成员代表大会决议存在效力问题，并且该决议表述为”经成员代表大会研究决定，同意向银行借款60万元，用于流动资金，期限三年，由农业担保公司担保”，并未表达出生香绿园合作社同意为张金香个人的贷款提供担保的意思表示。庭审中，张金香及生香绿园合作社明确表达，借款行为是张金香的个人行为，款项用途也是用于其个人家庭生产生活，与生香绿园合作社无关。办理借款过程中，张金香是按农业担保公司的要求制作的手续。生香绿园合作社没有为张金香个人借款承担连带责任的真实意思表示。并且张金香为生香绿园合作社的法定代表人，其有使用公章的便利条件。此外，经庭审核实，农业担保公司提交的生香绿园合作社与农业担保公司签订的抵押反担保合同中的第九条为手工书写，虽该条载明生香绿园合作社对张金香个人借款60万元承担无限连带责任。但庭审中就该手工书写部分，张金香否�为自己书写，农业担保公司亦未坚持为张金香书写，并且陈述可能是其工作人员书写。且农业担保公司未能举证证明在生香绿园合作社签署抵押反担保合同前该条款已书写完毕，手写部分亦无生香绿园合作社盖章确认。综上，依现有证据，无法认定生香绿园合作社有为张金香个人借款承担连带保证责任的意思表示。农业担保公司要求生香绿园合作社承担连带责任缺乏事实与法律依据。故对此项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、张金香于本判决生效后十日内偿还北京密云农业融资担保有限公司代偿借款30万元；
二、张金香于本判决生效后十�内给付北京密云农业融资担保有限公司给付罚金（自2013年5与3日起至代偿借款全部还清之日止，以30万元为基数，按4‱/日计算）；
三、张金香于本判决生效后十日内给付北京密云农业融资担保有限公司违约金（自2013年5与3日起至代偿借款全部还清之日止，以30万元为基数，按1‰/日计算）；
四、席长有对上述第一项判项承担连带给付责任；
五、驳回北京密云农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，减半收取计二千九百元，由张金香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐佳佳