河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第165号
原告康国旗，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告毛秀英，女，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告杨利华，男，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告金芬，女，住柘城县。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告杨家豪，男，住柘城县。
法定代理人金芬，系杨家豪之母。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
原告杨梦然，女，住柘城县。
法定代理人金芬，系杨梦然之母。
委托代理人高金丰，河南振商律师事务所律师。
被告商丘宏发物流有限公司。
法定代表人任学礼，职务经理。
被告廖飞，男，住湖南省永州市蓝山县。
被告新余市琼粤汽车运输有限公司。
法定代表人陈芳，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司。
负责人余兴鹏，职务总经理。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
被告王裕清，男，住海南省琼海市。
被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司定安分公司。
负责人胡克明，职务总经理。
被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司。
法定代表人胡克明，职务总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司。
负责人文锋，职务总经理。
委托代理人李德臣，男，住柘城县。
原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然与被告商丘宏发物流有限公司（以下简称宏发物流公司）、廖飞、新余市琼粤汽车运输有限公司（以下简称琼粤汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称太平洋财险东莞支公司）、王裕清、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司定安分公司（以下简称定安分公司）、江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司（以下简称杨盛汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称太平洋财险琼海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，庭前原告康国旗等六人申请撤回对被告王裕清的起诉，符合法律规定，本院予以准许。3月1日公开开庭进行了审理，原告康国旗、毛秀英及其委托代理人高金丰，被告太平洋财险东莞支公司、太平洋财险琼海支公司的委托代理人李德臣到庭参加诉讼。被告宏发物流公司、廖飞、琼粤汽运公司、定安分公司、杨盛汽运公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然诉称，2013年9月9日，湖南省岳临高速桂武段，被告廖飞驾驶的在高速公路行车道内停车、篷布遮盖反光标识、事故后不设置警告标识的赣K371**重型半挂牵引车（赣KE7**）和另一驾驶员驾驶的反光标识被篷布遮挡的琼C374**重型仓栅式货车与杨磊驾驶的豫N564**重型半挂牵引车（豫U78**挂）发生交通事故，致使豫N564**重型半挂牵引车报废，豫U78**挂部分损坏。经评估，豫N564**重型半挂牵引车毁损达70%以上，已无修复价值，车损估值总值291311元，该车事故施救费（含吊车费、运车费等）合计32000元，评估费2000元，事故处理差旅费用15455元，挂车修复费用4000元。另赣K371**重型半挂牵引车（赣KE7**）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞支公司投保有交强险和商业三者险，琼C374**重型仓栅式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司投保有交强险和商业三者险，豫N564**重型半挂牵引车（豫U78**挂）在被告宏发物流有限公司参加了机动车安全互助统筹。要求八被告赔偿六原告车辆损失、施救费、评估费、事故处理差旅费用等合计344766元。
被告太平洋财险东莞支公司辩称，在交强险限额内进行赔偿，由于车损是内保，不在保险公司赔偿范围内。驾驶证已扣满41分，汽车又逃逸，车辆又没有进行年审，商业险拒赔。
被告定安分公司、杨盛汽运公司辩称，1、答辩人作为琼C374**号货车的出租人，依法无需承担任何的赔偿责任。琼C374**号货车系王裕清在答辩人处融资租赁使用的。答辩人与王裕清于2010年3月1日签订了一份《融资租赁合同》，答辩人为王裕清融资购买琼C374**号货车一辆租赁给王裕清；王裕清向答辩人承租，并享有该车的占有、使用、收益权。租赁期限为2010年3月1日至2014年2月28日；2、答辩人为琼C374**号货车在中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司投保了交强险、100万元限额的商业第三者责任险及不计免赔。本案应由太平洋财险琼海支公司在理赔范围内承担理赔责任；3、对于本案车损事故的责任认定，答辩人以为事故认定事实未查清，王裕基持有驾驶证A照，完全具有驾驶琼C374**号货车的资质。答辩人认为本案廖飞承担事故主要责任，王裕基、杨磊承担次要责任。但是事故认定书认定的王裕基在承担次要责任的基础上，责任要比杨磊更轻。对于事故认定的王裕基负较小比例的同等责任答辩人原则上也不持异议；4、本案原告的诉请过高，并且处理事故差旅费用毫无事实与法律依据。综上所述，答辩人并不是本案的适格被告，无义务承担任何的赔偿责任，是原告诉讼请求人错误，本案原告应当向事故车的实际使用人主张权利，恳请人民法院依法驳回原告要求答辩人承担损害赔偿责任的诉讼请求。
被告太平洋财险琼海支公司辩称，在交强险限额内进行赔偿，由于车损是内保，不在保险公司赔偿范围内。无证驾驶，交强险不予赔偿，商业险拒赔。
被告宏发物流公司未作书面答辩。但在庭后陈述，豫N564**重型半挂牵引车其所有权人为杨磊、康国旗，本公司与豫N564**重型半挂牵引车是挂靠关系。
被告廖飞未作书面答辩。
被告琼粤汽运公司未作书面答辩。
本庭归纳本案争议焦点为：八被告是否应赔偿六原告因交通事故造成的各项损失325311元，若需赔付，责任范围如何分担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：第一组：1、交通事故认定书，2、杨磊驾驶证，3、豫N564**重型半挂车行驶证，4、廖飞身份证复印件，5、郭文会驾驶证，6、琼C374**重型仓栅式货车行驶证信息查询单，7、豫U78**行驶证，以上证据材料证明：交通事故发生的时间、地点、及各当事人基本情况、事故车辆情况。另外，原告对本案交通事故认定书认定的以下事实及责任划分保留意见是：认定杨磊疲劳驾驶和超速错误；认定琼C374**重型仓栅式货车驾驶员为王裕基错误；责任划分不当；认定廖飞逃逸错误，廖飞和琼C374**重型仓栅式货车驾驶员王裕基应共同承担主要责任，杨磊仅应承担次要责任；第二组：1、王永超书面证言，2、陶克义书面证言，以上证据材料证明：事故发生前，杨磊曾在乐昌市境内云岩服务区停车吃饭、休息约一小时，不属于疲劳驾驶；第三组：1、2013年9月9日廖飞询问笔录一份，2、2013年9月12日廖飞询问笔录一份，3、道路交通事故现场图，4、道路交通事故现场勘验笔录，5、2013年9月10日廖飞询问笔录一份，6、现场照片一组，以上证据材料证明：琼C374**重型仓栅式货车的驾驶员不是王裕基，而是郭文会，廖飞是赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车的实际车主，与登记车主琼粤汽运公司为挂靠关系；第四组：1、赣K371**重型半挂牵引车交强险和商业三者险保险单各一份，2、安全互助统筹单，3、赣KE7**挂车商业险保险单，4、琼C374**重型仓栅式货车交强险保险单和商业险保险单，5、豫N564**车的保险单，以上证据材料证明：赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车在被告太平洋财险东莞公司投保有交强险和两份商业三者险（保险金额均为100万元），琼C374**重型仓栅式货车在被告太平洋财险琼海公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为100万元），豫N564**车在被告宏发物流公司参加有机动车安全互助统筹，车损险统筹金额328000元；第五组：1、柘城县价格认证中心道路交通事故车辆损失估价鉴定意见书，2、柘城县价格认证中心评估费发票，金额2000元；3、施救费票据，金额6800元；4、吊车费票据，金额8200元；5、王永超证明一份，6、王永超收条一份，以上证据材料证明：1、车辆损失29311元；2、评估费2000元；3、施救费及吊车费6800元和8200元；4、将车辆托运回柘城县费用17000元；共计325311元。
被告宏发物流公司未向本院提交书面证据材料。
被告琼粤汽运公司未向本院提交书面证据材料。
被告廖飞未向本院提交书面证据材料。
被告太平洋财险琼海支公司向本院提交的证据材料有：道路交通事故认定书、保险单各一份。证明目的：证明王裕基属无证驾驶，交强险或商业险拒赔。商业险保险条款第7条规定，驾驶员无证驾驶商业第三者保险拒赔。交强险保留追偿的权利。
定安分公司与杨盛汽运公司向本院提交证据材料有：1、融资租赁合同复印件一份，证明答辩人杨盛汽运公司系琼C374**号车的出租人；2、王裕清驾驶证复印件一份，证明杨盛汽运公司将车租赁给有驾驶证的人经营、使用，不存在任何过错；3、保险单复印件一份，证明答辩人杨盛汽运公司为琼C374**号车在太平洋险琼海支公司投保有交强险、100万元限额的第三者责任险及不计免赔险。
被告太平洋财险东莞支公司向本院提交的证据材料有：道路交通事故认定书、保险单各一份。证明目的：证明责任认定书证明驾驶员廖飞逃逸，商业险拒赔；商业第三者保险第7条规定，发生事故后逃逸，商业险拒赔。
被告太平洋财险东莞支公司对原告提交的证据材料真实性无异议，但对第四组证据材料的证明目的有异议，认为司机逃逸、无驾驶资格、车辆又没有年审，第三者商业险应拒赔，责任强制险保留追偿权。
被告太平洋财险琼海支公司对原告提交的证据材料质证意见与被告太平洋财险东莞支公司的质证意见相同。另补充，责任强制险第一条规定，未得到驾驶资格的财产保险损失不予赔偿。
原告对被告太平洋财险东莞支公司、太平洋财险琼海支公司提交的证据材料异议为：1、对被告提交的事故认定书真实性无异议，但事故认定书认定的有关事实有异议，部分认定是错误的；2、对被告提交的保险单，该条款是否适用于本交通事故涉案车辆投保的保险，无证据证实；该条款中提供的免责内容，没有证据证实承保人向投保人做出了明确解释、说明，或者在投保单的显示位置进行了明确的标注。且保险条款都是复印件，因此，我们认为从被告提交的证据上不能证实其免责的理由成立。
原告对定安分公司与杨盛汽运公司提交的融资租赁合同有异议，认为王裕清未到庭，合同的真实性无法确定，定安分公司与杨盛汽运公司未提醒王裕基审核驾驶证，两公司应该承担连带责任；对其他证据材料无异议。太平洋财险琼海支公司对王裕基的驾驶证有异议，认为驾驶证未审验就是无证驾驶，保险公司在第三者商业责任险范围内不予赔偿；对融资租赁合同有异议，认为定安分公司与琼C374**重型仓栅式货车是挂靠关系，定安分公司与杨盛汽运公司应该承担连带赔偿责任；对其他证据材料无异议。被告太平洋财险东莞支公司的质证意见与被告太平洋财险琼海支公司的意见相同。
经庭审质证，原、被告无异议的证据材料，本院予以确认。融资租赁合同，因无其他客观证据相佐证，仅凭该合同不能证明王裕清与定安分公司是融资租赁关系，本院对融资租赁合同不予确认；交通事故认定书认定杨磊疲劳驾驶没有依据，并结合王永超、陶克义的证言，能证明杨磊没有连续驾驶四个小时，本院对事故认定书的责任认定不予确认。
依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月9日凌晨0时10分，王裕基驾驶的所有权人为定安分公司的琼C374**重型仓栅式货车由南往北行驶至岳临高速437km＋237m路段时，与停在前方右侧行车道上的由廖飞驾驶的所有权人为琼粤汽运公司的赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车追尾相撞，两、三分钟后，杨磊驾驶的登记所有权人为宏发物流公司的豫N564**重型半挂牵引车与琼C374**重型仓栅式货车追尾相撞，琼C374**重型仓栅式货车被推动又与赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车尾部相撞，发生第二次交通事故。两次追尾相撞造成赣371**重型半挂牵引车—赣KE7**、琼C374**重型仓栅式货车、豫N564**重型半挂牵引车、豫N564**重型半挂牵引车，三车及车上货物受损的道路交通事故。杨磊所驾驶的豫N564**号重型半挂牵引车经柘城县价格认证中心确认定损总值为291311元，支付评估费2000元，在处理事故时原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬支付施救费6800元、吊车费8200元、拖运费17000元（将豫N564**号重型半挂牵引车从事故现场拖运回柘城县）。事故发生后，廖飞因心情紧张拨错了报警电话，回家后又拨打了报警电话，并到公安机关交待问题。被告太平洋财险东莞公司为赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车承保了交强险（限额为122000元）和第三者商业险（限额为一拖一挂共2000000元），交强险的保险期间自2013年5月31日至2014年5月30日，第三者商业险的保险期间自2013年6月10日至2014年5月29日；被告太平洋财险琼海公司为琼C374**重型仓栅式货车承保了交强险（限额为122000元）和第三者商业险（限额为1000000元），保险期间均自2013年1月18日至2014年1月17日。豫N564**重型半挂牵引车其所有权人为杨磊、康国旗，该车挂靠于被告宏发物流公司名下。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身死亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本院依六原告申请调取了湖南省高速交警总队宜凤大队该事故的卷宗，未发现杨磊疲劳驾驶的证据。并且，本院认为廖飞驾驶赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**挂车反光标识被遮挡，在高速公路行车道内停车，又未在车后方设置明显标志，是导致本案交通事故发生的主要原因，湖南省高速交警总队宜凤大队认定的事故责任比例不客观，本院认为对于杨磊的死亡，杨磊本人应承担事故的次要责任，即30%的责任，廖飞和王裕基共同承担主要责任，即70%的责任，其中廖飞占较大比重，应承担50%，王裕基承担20%。事故发生后，廖飞没有逃避承担该事故法律责任的主观心理，廖飞的行为不构成逃逸，并且太平洋财险东莞公司未向廖飞履行明确说明义务，太平洋财险东莞公司不应该免责。2010年1月15日王裕清与高安市昂宇汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》显示买车方是王裕基，如果是融资租赁关系买车方应该是杨盛汽运公司琼海分公司（2013年1月31日以调拨方式过户后变为定安分公司），被告定安分公司未提供王裕清交纳月租金的证明，王裕清与定安分公司实际是挂靠关系。王裕基的驾驶证有效期至2010年6月22日，驾驶证逾期两年未换证，公安信息显示其驾驶证被注销，应是无证驾驶，故太平洋财险琼海公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任，超出交强险的部分由车主王裕清承担赔偿责任，定安分公司承担连带责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，定安分公司与杨盛汽运公司均未提交证据证明定安分公司能独立对外承担民事责任，本案中由杨盛汽运公司对王裕清承担责任部分承担连带赔偿责任。因庭前原告申请撤回对王裕清的起诉，故该赔偿部分由被告定安分公司承担。赣K371**重型半挂牵引车—赣KE7**重型仓栅式半挂车在被告太平洋财险东莞公司投保有交强险和限额为2000000元的第三者责任险，琼C374**号重型仓栅式货车在被告太平洋财险琼海公司投保有交强险和限额为1000000元的第三者责任险，太平洋财险东莞支公司、太平洋财险琼海支公司应在第二次事故中各项保险限额内承担赔偿责任。第二次碰撞与第一次碰撞相差2至3分钟，按不超限速计算，当时两车已经相距近六公里，应属于二次事故。故六原告因该案交通事故应得赔偿为：由被告太平洋财险东莞支公司、被告太平洋财险支琼海公司在交强险财产损失限额内承担4000元，下余321311元，由被告太平洋财险东莞公司在第三者责任险限额内承担160655.5元（321311元×50%），由被告定安分公司承担64262.2元（321311元×20%），下余的96393元（321311×30%）由本案六原告承担。被告宏发物流公司与杨磊、康国旗是挂靠关系，与本次交通事故无关，驳回六原告对被告商丘宏发物流的诉讼请求。庭审中，被告太平洋财险东莞公司辩称，被告廖飞无驾驶资格，所驾驶车辆未年检，因其未提供相关证据加以佐证，本院对此观点不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然共计162655.5元（2000元＋160655.5元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司琼海支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然共计2000元；
三、被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付给原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然共计64262.2元；
四、驳回原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然对被告商丘宏发物流有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告康国旗、毛秀英、杨利华、金芬、杨家豪、杨梦然的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6472元，由原告康国旗等六人承担1941.6元，由被告廖飞承担3236元，由被告江西省高安汽运集团杨盛汽运有限公司承担1294.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李广华
审判员 王蕴莉
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 华