山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终154号
上诉人（原审原告、反诉被告）于学金，小学，打工。
上诉人（原审原告、反诉被告）于明恒。
法定代理人于学金，系上诉人于明恒之父，基本情况同上。
以上二上诉人共同委托代理人何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨坤，大专，农民。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住址：济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人杨立民，山东国盾律师事务所律师。
上诉人于学金、于明恒因与被上诉人杨坤、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏少民初字第117号民事判决，向我院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年8月4日13时45分许，杨坤驾驶鲁A-×××××号小型轿车由西向东行驶至夏津县苏留庄镇封庄村北路口处时，与由北向南行驶的于学金驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致于学金、于明恒受伤，两车损坏。夏津县交警大队认定杨坤承担事故同等责任，于学金承担事故同等责任，于明恒不承担事故责任。鲁A-×××××号车登记所有人及实际所有人均为杨坤，该车在中国人保公司投保交强险，商业三者险一份（保险金额20万元），并附加不计免赔条款。本案事故发生在保险期间。于学金事发后受伤，即日被送往夏津县人民医院就医治疗，诊断为头皮裂伤、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折，同年9月5日出院，住院32天，共支付医疗检查费用21883.4元。于明恒当日也被送往夏津县人民医院住院就医，诊断为头面部外伤、背部外伤、左小腿外伤，同年9月5日出院，住院32天，共支付医疗检查费用7880.05元。上述事实，有经庭审出示、质证的道路交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、用药清单、护理人员身份证明、鉴定报告、机动车登记证书、维修费清单及票据、原被告当庭陈述等证据在案为证，予以认定。
原审法院认为，原告方损失首先由中国人保公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由中国人保公司在商业三者险内按照事故责任60%赔偿，间接损失如鉴定费等由杨坤按照事故责任60%赔偿。杨坤方损失由于学金按照事故责任40%赔偿。二原告医疗费均有××案、用药明细、医药费票据为证，于学金医疗费21883.4元、于明恒医疗费7880.05元，法院予以认定。二原告均住院32天，住院伙食补助费标准可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告要求100元／日标准计算符合受诉地法院经济水平和相关规定，予以支持。结合于学金、于明恒病情、实际治疗情况及诊断证明（其中2015年10月6日并未记载需护理的时间及护理人数），于学金误工期限为92天（32天＋30天＋30天），护理期限为62天（院内32天＋院外30天），于明恒护理期限为39天（院内32天＋院外7天），二人均为住院期间二人护理，出院后一人护理。原告未提交有效证据证实其实际工资收入及护理人员工资收入，根据原告及护理人员身份证明，均显示为农村居民。于学金误工费计算为山东上一年度农村居民人均纯收入11882元÷365天×92天=2994.6元。护理人员于学江系于学金内弟，于明林系于学金侄子，结合原告病情，由其二人院内护理，由于秀春一人院外护理并无不当，结合山东省护工标准，于学金、于明林护理费均计算为50元／日×32天=1600元，于秀春护理费计算为50元／日×30天=1500元。于学国系于明恒姨父，于秀春系于明恒母亲，由其二人院内护理，于秀春一人院外护理合情合理，结合山东省护工标准，于学国护理费计算为50元／日×32天=1600元，于秀春护理费计算为50元／日×39天=1950元。车损1800元、鉴定费300元法、于学金交通费300元、于明恒交通费200元的请求符合法律规定，予以支持。原告其他请求无有效证据支持，法院不予认定。综上，于学金损失为医疗费21883.4元、住院伙食补助费3200元、误工费2994.6元、护理费4700元、车损1800元、交通费300元、鉴定费300元。于明恒损失为医疗费7880.05元、住院伙食补助费3200元、护理费3550元、交通费200元，二原告损失共计50008.05元。对反诉原告请求及损失，法院认为，鲁A-×××××号小型轿车维修费有德州汇达汽车销售有限公司出具发票、维修明细为证，车损4024元予以认定。二原告医疗费、住院伙食补助费36163.45元，首先由中国人保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分医疗费、住院伙食补助费26163.45元，由中国人保公司在商业三者险内按照事故责任比例60%赔偿，根据保险合同约定，驾驶人发生事故时指定驾驶人的，增加免赔率10%，中国人保公司应赔付部分为26163.45元×60%×（1-10%）=14128.26元；保险公司免赔部分1569.8元由杨坤赔偿。于学金误工费2994.6元、护理费4700元、交通费300元及于明恒护理费3550元、交通费200元均由中国人保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；车损1800元由中国人保公司在财产损失限额内赔偿。鉴定费300元由杨坤按照事故责任比例60%赔偿180元。杨坤车损由于学金按照事故责任比例40%赔偿1609.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院于2015年11月11日作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险内赔偿二原告损失共计23544.6元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险内赔偿二原告损失共计14128.26元。三、被告杨坤赔偿二原告医疗费等损失1749.81元。四、反诉被告于学金赔偿反诉原告车损1609.6元。五、上述第一、二、三项款项限判决生效后10日内支付。六、驳回原告方及反诉原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，由原告方负担560元，被告杨坤负担743元。
上诉人于学金、于明恒上诉称：一审判决认为上诉人的误工费、护理费明显过低。原告于学金受伤以前一直在上班，护理人员以及于名恒的护理人员也均有固定职业。在一审时，原告均根据法律规定提交相关单位的营业执照，工资表等证据，一审判决置这些证据而不理，根据农村标准判决了上诉人的误工费，显然与实施情况不符。护理人员也有固定收入，法院根据护工每天50元判决也是错误的。为此上诉人提起上诉，请二审法院依据固定收入改判上诉人的误工和护理费。
被上诉人杨坤答辩称，原审判决清楚正确请求驳回。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不应当成立请求，依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人于学金的误工费、护理费及上诉人于明恒的护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，误工费和护理费军根据受害者和护理人员的收入状况确定。本案中，关于于学金的护理人员于学果的收入，上诉人虽然在一审中提交了汇鑫源饭店的工资停发证明和2015年5-7月的工资发放表，但该工资发放表与其他三位非同事护理人员所在的好口福粮油店工资表、迎宾肥牛大世界、昊泽养牛农民专业合作社等三单位发放的工资表制式完全相同，并不符合常理，达不到证据真实性、客观性的要求，不能与工资停发证明相互印证证实四位护理人员及于学金的真实收入状况。故该组证据不应采纳。原审法院以农村居民标准计算误工费和及参照护理行业标准计算并无不当。
综上，二上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人于学金、于明恒承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘林林
审判员 张苏哲
审判员 李 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘晨旭