wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0426执297号
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人樊兴录，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人李学如，男，1963年生。
被执行人李英才，男，1962年生。
被执行人李桂珍，女，1962年生。
被执行人罗世立，男，1967年生。
被执行人李仙凤，女，1968年生。
被执行人李兴洪，男，1974年生。
被执行人杨树英，女，1971年生。
申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李学如、李英才、李桂珍、罗世立、李仙凤、李兴洪、杨树英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）云0426民初114号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李学如于判决生效后10日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息19115.25元（利息自2015年9月21日起计算至2016年9月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）;被告李英才、李桂珍、罗世立、李仙凤、李兴洪、杨树英对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人李学如、李英才、李桂珍、罗世立、李仙凤、李兴洪、杨树英偿还借款本金150000元及利息19115.25元（利息自2015年9月21日起计算至2016年9月21日，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李英才与申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2017年9月14日对本案尚未执行的借款本金及利息，自愿达成如下执行和解协议：由被执行人李英才于2017年10月25日前还2500元，从2017年12月开始，每个月20日前还2500元，直至还清本息为止。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社同意不将被执行人李学如、李英才、李桂珍、罗世立、李仙凤、李兴洪、杨树英列入失信被执行人名单。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）云0426执297号案件终结本次执行程序执行。
被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可书面申请人民法院恢复原生效法律文书的执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 施林荣
二〇一七年十月十日
书记员 李冰洁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2333号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温
州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：张秀云，
市鹿城区莲池街道八角井巷15号。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行为与被告张秀云
信用卡纠纷一案，于2010年8月23日向本院提起诉讼，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月15日公开开庭进
行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州分
行的委托代理人叶智焕到庭参加诉讼，被告张秀云经本院公告
送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：被告向原
告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细
填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记
卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正
式开立卡号为40×××25的贷记卡，该卡记账日为每月
20日。自2008年6月4日开始，被告持该贷记卡取现、消费。截
止2010年7月20日，被告共欠本金3441.59元及利息、滞纳金。
现请求判令：
1、被告立即偿还欠款本金3441.59元并支付自实际发生日起至
2010年7月20日止的利息1287.18元、滞纳金202.45元，合计49
31.22元；2、被告根据4931.22的欠款总额按日利率万分之五
向原告支付自2010年7月21日起至实际付清之日止的利息，并按月计收复利；3、由被告承担本案诉讼费。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金
穗信用卡（贷记卡）章程（以下分别简称《合约》、《章程》
）、催收资料详细信息单各1份，用于证明原、被告间的贷记
卡合同约定；
2、催收账户交易历史记录1份，用于证明被告持卡透支的
基本情况。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃抗辩权利
。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关
联性，本院予以确认。证据2中自2008年6月4日至2008年12月1
3日期间的取现、消费、还款等记录，可以确认与事实相符，
本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金
等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡
人的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还
款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款……”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免
息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按
期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账
单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期
偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利
息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应
按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“
申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营
业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，
全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种
计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不
计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条
规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记
账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息
还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。
持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额
但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超
过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利
，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息
。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借
现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还
款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复
利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用
卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。……
”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，
除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
2008年4月17日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，声明
：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《
中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，
并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及
所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2008年5月27
日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××06
034325的金穗贷记卡，记账日为每月20日，信用额度为人民币
5000元。
2008年6月4日至2008年12月13日期间，被告持上述贷记卡
多次以取现和消费方式进行透支，仅偿还部分透支款，截止20
08年12月13日，共形成透支欠款本金3441.59元。2008年12月20日，被告的贷记卡账户上产生欠款利息71.47元。
本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要
约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是
要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合
同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行
各自的义务。被告领取信用卡后以消费和取现方式多次透支，
却未按约偿还透支欠款，显属违约，应承担违约责任，应立即
偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告
支付滞纳金202.45元，符合法律规定，应予支持。因《合约》
规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再
计算复利。综上，原告要求被告偿付透支本金、利息及滞纳金
，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利，本院不予支
持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张秀云于本判决生效后三日内偿付原告中国农业
银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币3441.59元、滞纳
金202.45元及利息（2008年12月20日之前的利息为71.47元，
之后利息按本金3441.59元、利率日万分之五计算至偿付之日
止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 金
春审判员王
衍人民陪审员胡璧倩
二o一o年十二月二十三日
代书记员屠建丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2399号
被执行人李令亮，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地住乐陵市，。
被执行人张建军，男，汉族，1977年6月17日出生，住所地住乐陵市，。
本院在执行李令亮、张建军生产、销售不符合安全标准的食品罪处罚金一案中，查明被执行人李令亮、张建军暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2014）黄刑初字第250号刑事判决李令亮罚金5000元、张建军罚金5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘俊兴
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4901号
原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：王有贵，该公司总经理。
被告：冷玉柱，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和德物业服务有限公司诉被告冷玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和德物业服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和德物业服务有限公司撤回对被告冷玉柱的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6802号
原告雷某某。
被告王某某。
原告雷某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，后于2014年8月15日登记结婚。谈婚过程中双方性格不合，原告曾多次提出分手，被告均不同意。婚后双方常因生育子女、家庭经济、房产等发生矛盾。被告与原告家人亦相处不和，对原告及家庭生活漠不关心，双方感情确已破裂，诉请离婚。
被告辩称：由于自己对一些事情不懂，考虑不周全，没有处理好夫妻关系和家庭事务。自己愿意改正不足之处，努力改善夫妻关系，愿意为双方和好作出努力，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2014年8月15日双方登记结婚，婚后无子女。双方均系再婚，原告前婚亦无子女；被告生有子女，离婚后由前夫抚养。原、被告婚初尚能和睦相处，后由于生活及家庭中发生的矛盾，双方均不能正确处理，对房产、生育子女、婆媳关系等均产生分歧，夫妻关系开始冷淡，相互之间缺乏关心体贴。被告对原告及家庭事务关心不够，双方矛盾恶化，并分床居住。原告认为夫妻矛盾较深，诉请离婚。审理中，原告坚持离婚请求，被告当庭表示愿意改正自己不足之处，积极处理好婆媳关系，对原告多加关心与照顾，努力改善夫妻关系。庭审调解，双方各持己见。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻关系尚可，并生活多年。由于双方不能正确对待和处理夫妻矛盾和家庭事务，导致夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂；且在审理中被告多次表示愿意改正不足之处，积极改善夫妻关系，对原告生活和家务多加关心，原告应对此多加包容与体谅，坚持离婚，显有不慎。只要夫妻互敬、互谅，加强沟通与理解，夫妻关系仍有和好可能，原告离婚不予支持。为保护公民合法权益，维护社会婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告王某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 崔小宁
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初235号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人黄涛，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，水电安装工，户籍地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月8日被永修县公安局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人黄涛犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人黄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄涛在2017年4、5月份先后三次容留吸毒人员田某、蔡某在其位于永修县涂埠镇新城粮食局小区1栋501号家中吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年4、5月份的一天10时许(具体日期不详)，被告人黄涛在上述的家中与田某、蔡某用自制的“冰壶”和锡箔纸以烫烧的方式一同吸食了甲基苯丙胺；
2．2017年4、5月份的一天9时许(继上次吸毒后的几天，具体日期不详)，被告人黄涛与田某、蔡某再次在家中用自制的“冰壶”和锡箔纸以烫烧的方式一同吸食了甲基苯丙胺；
3．2017年4、5月份的一天7时许(继第二次吸毒后的几天，具体日期不详)，被告人黄涛又一次在家中与田某、蔡某用自制的“冰壶”和锡箔纸以烫烧的方式一同吸食了甲基苯丙胺。
上述事实，被告人黄涛在庭审过程中亦无异议，并有证人田某、蔡某的证言、现场勘查笔录及照片、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄涛一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶方恺
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘文玉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第377号
原告孙福明，男，1959年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人李明生，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙宝生，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市西郊乡。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告孙福明与被告孙宝生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙福明及委托代理人李明生，被告孙宝生及委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福明诉称，原、被告是邻居关系，2006年2月双方签定协议合伙搞冷饮品生产，协议约定由原告负责生产管理，被告负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告先垫付49547元购买机器设备和6801元购买原材料，双方约定从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告补足，被告没有投入任何资金。后不久，因环保卫生不达标，生产就陷入了停顿状态，以后再也没有生产。2008年10月，原、被告协商将机器设备以6278元转卖给他人，该款项在原告处，但远远不够支付原告垫付的机器设备款和原材料款，经其多次向被告催要出资款，被告均不给付，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付其购买设备款24759元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告孙宝生辩称，其与原告于2006年订立协议，协议约定，原告负责购买机器和生产，被告负责销售，无论盈亏五五分帐，后来由于原告原因没有办法继续生产经营，双方并没有对合伙期间的盈亏问题进行清算，故原告诉请的数额没有依据。原告确实花费49547元购买设备，花费6801元购买原材料，后来停产后转卖设备时，被告只知道原告把设备拆解开，卖废品卖了一部分，所卖款项在原告处，剩余设备还在原告处，当初有人通过被告向原告说肯出23000元购买原告的设备，但是原告嫌钱少不肯卖，结果只卖了6000多元，变卖价值太低，明显不合理，故被告不应该支付原告那么多钱。2008年10月份，原告处理机器后就应该找被告要钱，现在时隔这么久，已经超过诉讼时效。原告所诉请的利息没有任何事实和法律依据，本案根本不存在利息问题。
经审理查明，2006年原、被告达成协议合伙做冷饮品生意，双方约定，原告孙福明负责生产管理，被告孙宝生负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告孙福明先垫付49547元购买机器设备及其他杂项，双方约定，从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告孙宝生补足，被告孙宝生没有投入任何资金。
另查明，原告孙福明垫付6801元购买原材料。孙宝生收取共同收益9114元，孙宝生支出5118元用于共同开销。原、被告共同变卖机器6278元、卖废料478元，该两笔款项在原告孙福明处。孙宝生已经支付原告孙福明2000元。
以上事实，有原告提供的合伙协议书、支出明细表、证人黄法军的证言以及双方当事人的陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷，原告孙福明和被告孙宝生之间订立合伙协议，协议中明确约定出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，双方均应该按照合伙协议约定履行自己的义务。本案中，被告孙宝生辩称原告孙福明索要出资款项超过诉讼时效，本院认为合伙结束时，原、被告双方应该对盈余或者债务进行清算处理，因本案中，原、被告并未进行清算处理，故不存在超过诉讼时效问题，本院不予支持被告超过诉讼时效的辩解意见。第二次庭审中，原告孙福明变更诉讼请求，要求被告孙宝生支付出资款24759元，本院支持其合理部分24509元。庭审中，双方均认可原告孙福明先行垫付设备款49547元、购买原材料款6801元，被告孙宝生收取双方共同收益9114元，被告孙宝生为生产经营开销支出5188元，被告孙宝生支付原告孙福明2000元，因原、被告在合伙协议书中明确约定，在生产结束后，收入先支付原告孙福明购买设备款，如收入不够，按照二人平均分账的原则由被告孙宝生补足，年终亏损盈利均由二人平分，故原、被告均应按照账目平均承担债务，以上款项核算后，被告孙宝生还应支付原告孙福明出资款28137元。原告孙福明主张，合伙解散时卖机器和材料分别为6278元和478元，上述两项收入在原告孙福明处，被告孙宝生虽辩称，原告擅自贱价处理机器，没有经过其同意，其不认可设备款只卖6278元和478元，但是没有证据予以证明，原告孙福明提供证人黄法军证言证实当时卖机器时，原、被告均在场，被告孙宝生也没有对出售机器和出售价款提出异议，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告在庭审中均认可，卖完机器后还剩有一个风火轮和一个小马达在原告处，本庭酌定两个机器价值500元，以上债权债务平均分割后，被告孙宝生还应支付原告孙福明24509元。关于原告孙福明主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条、53条、55条之规定，判决如下：
一、限被告孙宝生于本判决生效后十日内支付原告孙福明出资款24509元；
二、驳回原告孙福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月六日
代书 记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第377号
原告孙福明，男，1959年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人李明生，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告孙宝生，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人杨卫东，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
原告孙福明与被告孙宝生合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙福明及委托代理人李明生，被告孙宝生及委托代理人杨卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福明诉称，原、被告是邻居关系，2006年2月双方签定协议合伙搞冷饮品生产，协议约定由原告负责生产管理，被告负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告先垫付49547元购买机器设备和6801元购买原材料，双方约定从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告补足，被告没有投入任何资金。后不久，因环保卫生不达标，生产就陷入了停顿状态，以后再也没有生产。2008年10月，原、被告协商将机器设备以6278元转卖给他人，该款项在原告处，但远远不够支付原告垫付的机器设备款和原材料款，经其多次向被告催要出资款，被告均不给付，特诉至法院，要求：1、判令被告立即支付其购买设备款24759元及利息；2、案件受理费由被告承担。
被告孙宝生辩称，其与原告于2006年订立协议，协议约定，原告负责购买机器和生产，被告负责销售，无论盈亏五五分帐，后来由于原告原因没有办法继续生产经营，双方并没有对合伙期间的盈亏问题进行清算，故原告诉请的数额没有依据。原告确实花费49547元购买设备，花费6801元购买原材料，后来停产后转卖设备时，被告只知道原告把设备拆解开，卖废品卖了一部分，所卖款项在原告处，剩余设备还在原告处，当初有人通过被告向原告说肯出23000元购买原告的设备，但是原告嫌钱少不肯卖，结果只卖了6000多元，变卖价值太低，明显不合理，故被告不应该支付原告那么多钱。2008年10月份，原告处理机器后就应该找被告要钱，现在时隔这么久，已经超过诉讼时效。原告所诉请的利息没有任何事实和法律依据，本案根本不存在利息问题。
经审理查明，2006年原、被告达成协议合伙做冷饮品生意，双方约定，原告孙福明负责生产管理，被告孙宝生负责营销，两人地位平等，股份相当，平分盈利和亏损。原告孙福明先垫付49547元购买机器设备及其他杂项，双方约定，从合伙经营的收入中扣还此款，若收入不够，按“二人平帐”的原则由被告孙宝生补足，被告孙宝生没有投入任何资金。
另查明，原告孙福明垫付6801元购买原材料。孙宝生收取共同收益9114元，孙宝生支出5118元用于共同开销。原、被告共同变卖机器6278元、卖废料478元，该两笔款项在原告孙福明处。孙宝生已经支付原告孙福明2000元。
以上事实，有原告提供的合伙协议书、支出明细表、证人黄某某的证言以及双方当事人的陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于合伙协议纠纷，原告孙福明和被告孙宝生之间订立合伙协议，协议中明确约定出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项，双方均应该按照合伙协议约定履行自己的义务。本案中，被告孙宝生辩称原告孙福明索要出资款项超过诉讼时效，本院认为合伙结束时，原、被告双方应该对盈余或者债务进行清算处理，因本案中，原、被告并未进行清算处理，故不存在超过诉讼时效问题，本院不予支持被告超过诉讼时效的辩解意见。第二次庭审中，原告孙福明变更诉讼请求，要求被告孙宝生支付出资款24759元，本院支持其合理部分24509元。庭审中，双方均认可原告孙福明先行垫付设备款49547元、购买原材料款6801元，被告孙宝生收取双方共同收益9114元，被告孙宝生为生产经营开销支出5188元，被告孙宝生支付原告孙福明2000元，因原、被告在合伙协议书中明确约定，在生产结束后，收入先支付原告孙福明购买设备款，如收入不够，按照二人平均分账的原则由被告孙宝生补足，年终亏损盈利均由二人平分，故原、被告均应按照账目平均承担债务，以上款项核算后，被告孙宝生还应支付原告孙福明出资款28137元。原告孙福明主张，合伙解散时卖机器和材料分别为6278元和478元，上述两项收入在原告孙福明处，被告孙宝生虽辩称，原告擅自贱价处理机器，没有经过其同意，其不认可设备款只卖6278元和478元，但是没有证据予以证明，原告孙福明提供证人黄某某证言证实当时卖机器时，原、被告均在场，被告孙宝生也没有对出售机器和出售价款提出异议，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。因原、被告在庭审中均认可，卖完机器后还剩有一个风火轮和一个小马达在原告处，本庭酌定两个机器价值500元，以上债权债务平均分割后，被告孙宝生还应支付原告孙福明24509元。关于原告孙福明主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第47条、53条、55条之规定，判决如下：
一、限被告孙宝生于本判决生效后十日内支付原告孙福明出资款24509元；
二、驳回原告孙福明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告孙宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月六日
代书 记员 李亚飞
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中环民终字第978号
上诉人（原审原告）王建武，男，1972年12月18日出生，汉族，无业，初中文化，麒麟区人。
被上诉人（原审被告）刘立松，男，1953年12月10日出生，汉族，个体户，初中文化，湖北省汉川市人。
被上诉人（原审第三人）沾益县嘉业贸易有限责任公司。
法定代表人刘雄，董事长。
上诉人王建武与被上诉人刘立松、沾益县嘉业贸易有限责任公司（以下简称嘉业贸易公司）因排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于沾益县文艺路89号从东面数第1间砖混结构的临街铺面属原沾益县糖酒茶副食品公司所有，自2002年4月1日起，一直由刘立松承租经营。2003年12月12日，原沾益县糖酒茶副食品公司改制为沾益县江源贸易有限责任公司，原沾益县糖酒茶副食品公司职工王建武选择购买铺面经营权自主就业的安置方式。2004年6月22日，沾益县深化国有企业改革领导小组作出《关于对进一步完善沾益县糖酒茶副食品公司改革后重组企业法人治理结构的请示》，决定由沾益县工商局撤销沾益县江源贸易有限责任公司的企业登记，由职工大会选举产生了以刘雄为法定代表人的新的公司治理机构。2005年3月1日，王建武与沾益县江源贸易有限责任公司签订了诉争铺面的经营权出让协议。2007年12月14日，沾益县嘉业贸易有限责任公司注册登记，法定代表人为刘雄。王建武以刘立松侵害其对出让铺面的使用、经营权为由诉至法院。
原审法院认为，王建武与沾益县江源贸易有限责任公司签订了《铺面经营权出让协议》，但并未按约定一次付清出让金90000元，沾益县江源贸易有限责任公司有权单方解除协议。因此，王建武未实际履行合同义务，未实际取得铺面经营权，其认为他人侵权的诉请不成立。据此，判决驳回王建武的诉讼请求。
宣判后，王建武不服，上诉称，2006年至2008年期间，公司原法人代表王文军与现法人代表刘雄争斗，公司无人管理，款项无法交纳，并且，公司14名选择以房安置的职工均未交清余款，部分铺面被拆迁后，拆迁补偿费亦归职工所有。因此，协议一直有效，并未解除。公司改制行为是国家政策的特别规定，上诉人签订的协议具有优先性，两被上诉人签订的协议因损害第三人的合法权益而无效。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人刘立松、嘉业贸易公司未答辩。
本院认为，2003年12月，原沾益县糖酒茶副食品公司改制，在企业改制过程中，王建武作为原沾益县糖酒茶副食品公司的职工选择了以购买铺面经营权自主就业的安置方式，之后形成的《铺面经营权出让协议》与之一脉相承，明显包含企业改制后职工安置的内容，不属人民法院管辖。并且，《铺面经营权出让协议》签订后，沾益县江源贸易有限责任公司或嘉业贸易公司从未将租赁物收回，王建武一直未实际占有、使用争议铺面，租赁物尚未移交王建武，其自不能主张物权保护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第793号民事判决书；
二、驳回上诉人（原审原告）王建武的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑛
审判员 陈铭军
审判员 黄荟晔
二〇一五年十二月八日
书记员 王俊元
浙江省东阳市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初08659号之二
原告：蒋伦仙，女，1962年8月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明、徐向君，浙江良济律师事务所律师。
被告：虞锦伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晶晶，女，1988年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵向东，男，1985年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金闪，男，1985年10月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋伦仙与被告虞锦伟、金晶晶、赵向东、金闪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伦仙撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，财产保全申请费1170元，合计2647元，由原告蒋伦仙负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初08659号之二
原告：蒋伦仙，女，1962年8月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明、徐向君，浙江良济律师事务所律师。
被告：虞锦伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金晶晶，女，1988年11月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵向东，男，1985年11月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：金闪，男，1985年10月3日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告蒋伦仙与被告虞锦伟、金晶晶、赵向东、金闪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋伦仙撤回起诉。
案件受理费2954元，减半收取1477元，财产保全申请费1170元，合计2647元，由原告蒋伦仙负担。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 俞望杰
浙江省东阳市人民法�民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初08659号之二原告：蒋伦仙，女，1962年8月22日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：金光明、徐向君，浙江良济律师事务所律师。被告：虞锦伟，男，1988年7月18日出生，汉族，住东阳市。被告：金晶晶，女，1988年11月3日出生，汉族，住东阳市。被告：赵向东，男，1985年11月21日出生，汉族，住东阳市。被告：金闪，男，1985年10月3日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告蒋伦仙与被告虞锦伟、金晶晶、赵向东、金闪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋伦仙撤回起诉。案件受理费2954元，减半收取1477元，财产保全申请费1170元，合计2647元，由原告蒋伦仙负担。代理审判员 楼 聪二〇一六年七月二十一日代书 记员 俞望杰??
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第445号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔银华。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人崔银华犯职务侵占罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉�被告人崔银华及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月至2012年2月，被告人崔银华利用担任宁波汇鸿车业有限公司总经理，全面负责公司经营、销售等业务的职务便利，多次私自将该公司生产的“speed”牌碟刹，通过中间商张某卖给永康的客户胡某甲和吴某，并将上述人员汇入其个人账户的共计人民币178720元公司货款占为己有。
上述事实，被告人崔银华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔银华的户籍证明、情况说明、货运清单、提货清单、汇款明细单、银行卡交易记录等，证人孙某甲、孙某乙、胡某甲、吴某、张某、朱某、薛某、周某、葛某、梁某、胡某乙、许某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔银华利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人崔银华当庭能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人崔银华能当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立；其他意见于法无据，不予采纳。被告人崔银华应当继续退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人崔银华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔银华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2018年2月25日止。）
二、责令被告人崔银华继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王利海
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年七月十九日
代书 记员 沈国芳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第445号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人崔银华。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年11月26日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人石惠强。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人崔银华犯职务侵占罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人崔银华及其辩护人石惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年3月至2012年2月，被告人崔银华利用担任宁波汇鸿车业有限公司总经理，全面负责公司经营、销售等业务的职务便利，多次私自将该公司生产的“SPEED”牌碟刹，通过中间商张某卖给永康的客户胡某甲和吴某，并将上述人员汇入其个人账户的共计人民币178720元公司货款占为己有。
上述事实，被告人崔银华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人崔银华的户籍证明、情况说明、货运清单、提货清单、汇款明细单、银行卡交易记录等，证人孙某甲、孙某乙、胡某甲、吴某、张某、朱某、薛某、周某、葛某、梁某、胡某乙、许某等证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔银华利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立。被告人崔银华当庭能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人崔银华能当庭自愿认罪，悔罪态度好，请求从轻处罚等相关辩护意见成立；其他意见于法无据，不予采纳。被告人崔银华应当继续退赔被害单位的经济损失。据此，根据被告人崔银华的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔银华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2018年2月25日止。）
二、责令被告人崔银华继续退赔被害单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 王利海
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年七月十九日
代书 记员 沈国芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保145号
原告：胡国琴，1973年11月10日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：胡涛，1985年4月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告胡国琴被告胡涛民间借贷纠纷一案，原告胡国琴于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封、冻结、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告胡国琴的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告胡涛银行账户存款5万元或查封、冻结、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹拥军
二〇一六年四月二十一日
书记员 纪江龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6629号
上诉人（原审被告）：冯国栋，男，1970年10月28日生，汉族，现住唐山市玉田县。
委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆正，男，1955年9月22日生，汉族，现住唐山市玉田县。
委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所律师。
上诉人冯国栋因与被上诉人孟庆正民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2842号民事判决。
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
上诉人麻丹丹预交的二审案件受理费36480元予以退回。
审判长毕作宝
审判员徐志辉
审判员郑国勇
二〇一七年八月二十五日
书记员田美慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6629号上诉人（原审被告）：冯国栋，男，1970年10月28日生，汉族，现住唐山市玉田县。委托代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆正，男，1955年9月22日生，汉族，现住唐山市玉田县。委托代理人：杜文峰，河北冀华律师事务所律师。上诉人冯国栋因与被上诉人孟庆正民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2842号民事判决。二、发回河北省玉田县人民法院重审。上诉人麻丹丹预交的二审案件受理费36480元予以退回。审判长毕作宝审判员徐志辉审判员郑国勇二〇一七年八月二十五日书记员田美慧
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1551号
原告田金英，女，1960年9月1日出生，汉族，住鹿泉市台
州怡园4号楼2单元102。
原告董锁柱，男，1957年5月25日出生，汉族，住址同上。委托代理人白梅，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人董惠，女、河北威远生物化工股份有限公司职工，住石家庄市桥东区华新路15号2单元503号。
被告毕龙电，男，1966年4月6日出生，汉族，身份证住址山东省文登市昆仑南路****号*单元201。
被告毕鹏宇，男，汉族，身份证住址山东省文登市昆仑南路37-1号1单元20L
原告董锁柱、田金英与被告毕龙电、毕鹏字机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告毕龙电及毕鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2013年7月13日15时30分许毕龙电驾驶鲁KB52**号小型轿车沿台头村路由北向南行驶至村北段时驶入逆行，与相对方向行驶的董锁柱驾驶的电动自行车（后载田金英）相撞，致董锁柱、田金英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定毕龙电负此事故全部责任，董锁柱、田金英无责任。原告受伤后住院治疗。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失田金英为295460.39元，董锁柱为234198.7元。
被告毕龙电、毕鹏宇未答辩。
原告董锁柱提供证据：
1、医疗费92941.7元。提交事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药明细证实治疗及花费医疗费情况。
2、护理费共16300元。提交出院证、护工付玉平护理合同书、护理费票据，共3100元，另一护理人王胜杰，提供石家庄市飞腾经贸有限公司误工证明，王胜杰月收入3300元。出院记录证实住院前1个月需2人陪护，后需要1人陪护。
3、误工费32640元，自住院计算至评残前一天，提交出院证、石家庄市经纬化工有限公司开具的误工证明、劳动合同。
4、伙食补助费13600元。营养费7400元。出院记录证实出
院后加强营养。
5、交通费5457元。提交交通费票据。
6、精神抚慰金2万元。
7、车辆损失600元，提供鉴定材料，鉴定费100元，提供鉴定费票据。伤残鉴定费800元。提交票据。
原告田金英提交证据：
1、医疗费174062.39元。提交医疗费票据、住院病历、用药明细证实治疗及花费医疗费情况。
2、误工费32650元，提交医疗机构证明、石家庄金麒麟商贸有限公司开具误工证明，田金英月收入2960元，误工时间自住院至2014年6月20日。
3、护理费53440元。提交出院记录证实出院后卧床休息6个月，陪护一人，住院期间2人陪护，护工2人的护理合同书，护理费收据，第一次住院12840元，第二次住院6500元。另一名护理人员夏爱丽，河北康悦药业有限公司证明月收入3100元，自住院至2014年6月20日。
4、伙食补助费24600元。提供2014年河北省机关单位差旅费管理办法。营养费10290元，住院日至2014年6月20日，共343天每天30元，提供出院记录证实出院后加强营养。
5、残疾器具费418元。提交医疗机构意见，票据一张。
根据原告提供证据及原告当庭陈述，本院经审理查明，2013年7月13日15时30分许毕龙电驾驶鲁KB52**号小型轿车沿台头村路由北向南行驶至村北段时驶入逆行，与相对方向行驶的董锁柱驾驶的电动自行车（后载田金英）相撞，致董锁柱、田金英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定毕龙电驾驶机动车逆向行驶，未保持安全车速，负此事故全部责任，董锁柱、田金英无责任。二原告受伤后住院治疗。
另查明，鲁KB52**号小型轿车登记所有人为毕鹏宇，毕鹏宇为毕龙电之子，该车在都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业三者险保险金额30万元，附加不计免赔。经本院主持调解都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司给付原告董锁柱、田金英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计390000元。毕龙电支付住院押金8万元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为：
公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。毕龙电作为车辆支配人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告董锁柱医疗费根据提供票据应认定为92941.7元，田金英医疗费为174062.39元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按职工平均工资计算。误工期间计算至评残日前一天，误工费计算为39542元／365天＊295天=31958元，田金英误工费按照减少收入计算为32650元；关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医院有明确护理意见，董锁柱护理人员按照住院前一个月2人护理，后一人护理认定。护理期间按照住院期间，收入按照卫生和社会工作业标准计算，故护理费为3100＋37427元／365天＊136天=17045元，原告主张低于该数额，按照原告主张16300元予以认定，田金英住院期间二人护理计算住院期间至6月20日为53440元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费酌情认定为1000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构建议加强营养支持，营养费董锁柱认定为30元／天＊136=4080元，田金英为246＊30=7380元，伙食补助费分别为6800元和12300元，董锁柱残疾赔偿金为45160元，精神抚慰金3000元，田金英辅助器具费418元，鉴定费900元。田金英今后治疗费用实际发生后另行处理。原告以上损失共计481390.09元，扣除保险公司支付390000元，毕龙电需赔偿91390.09元，己支付8万元尚需支付11390.09元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、«中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，«中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告毕龙电于本判决生效之日起十日内赔偿原告董锁柱、田金英损失11390.09元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告毕龙电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第1551号
原告田金英。
原告董锁柱。
委托代理人白梅，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人董惠。
被告毕龙电。
3被告毕鹏宇，男，汉族，身份证住址山东省文登市
原告董锁柱、田金英与被告毕龙电、毕鹏字机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告田金英、董锁柱的委托代理人白梅、董惠到庭参加了诉讼，被告毕龙电及毕鹏宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日15时30分许毕龙电驾驶鲁K×××××号小型轿车沿台头村路由北向南行驶至村北段时驶入逆行，与相对方向行驶的董锁柱驾驶的电动自行车（后载田金英）相撞，致董锁柱、田金英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定毕龙电负此事故全部责任，董锁柱、田金英无责任。原告受伤后住院治疗。原告诉至法院要求被告赔偿原告各项损失田金英为295460.39元，董锁柱为234198.7元。
被告毕龙电、毕鹏宇未答辩。
原告董锁柱提供证据：
1、医疗费92941.7元。提交事故认定书、医疗费票据、住院病案、用药明细证实治疗及花费医疗费情况。
2、护理费共16300元。提交出院证、护工付玉平护理合同书、护理费票据，共3100元，另一护理人王胜杰，提供石家庄市飞腾经贸有限公司误工证明，王胜杰月收入3300元。出院记录证实住院前1个月需2人陪护，后需要1人陪护。
3、误工费32640元，自住院计算至评残前一天，提交出院证、石家庄市经纬化工有限公司开具的误工证明、劳动合同。
4、伙食补助费13600元。营养费7400元。出院记录证实出
院后加强营养。
5、交通费5457元。提交交通费票据。
6、精神抚慰金2万元。
7、车辆损失600元，提供鉴定材料，鉴定费100元，提供鉴定费票据。鉴定费800元。提交票据。
原告田金英提交证据：
1、医疗费174062.39元。提交医疗费票据、住院病历、用药明细证实治疗及花费医疗费情况。
2、误工费32650元，提交医疗机构证明、石家庄金麒麟商贸有限公司开具误工证明，田金英月收入2960元，误工时间自住院至2014年6月20日。
3、护理费53440元。提交出院记录证实出院后卧床休息6个月，陪护一人，住院期间2人陪护，护工2人的护理合同书，护理费收据，第一次住院12840元，第二次住院6500元。另一名护理人员夏爱丽，河北康悦药业有限公司证明月收入3100元，自住院至2014年6月20日。
4、伙食补助费24600元。提供2014年河北省机关单位差旅费管理办法。营养费10290元，住院日至2014年6月20日，共343天每天30元，提供出院记录证实出院后加强营养。
5、残疾器具费418元。提交医疗机构意见，票据一张。
根据原告提供证据及原告当庭陈述，本院经审理查明，2013年7月13日15时30分许毕龙电驾驶鲁K×××××号小型轿车沿台头村路由北向南行驶至村北段时驶入逆行，与相对方向行驶的董锁柱驾驶的电动自行车（后载田金英）相撞，致董锁柱、田金英受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经鹿泉市交警大队认定毕龙电驾驶机动车逆向行驶，未保持安全车速，负此事故全部责任，董锁柱、田金英无责任。二原告受伤后住院治疗。
另查明，鲁K×××××号小型轿车登记所有人为毕鹏宇，毕鹏宇为毕龙电之子，该车在都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险和商业三者险保险金额30万元，附加不计免赔。经本院主持调解都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司给付原告董锁柱、田金英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等费用共计390000元。毕龙电支付住院押金8万元。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为：
公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。双方对事故认定均无异议，本院对事故认定予以认定。毕龙电作为车辆支配人，对该车辆致原告损失应承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告董锁柱医疗费根据提供票据应认定为92941.7元，田金英医疗费为174062.39元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按职工平均工资计算。误工期间计算至评残日前一天，误工费计算为39542元／365天＊295天=31958元，田金英误工费按照减少收入计算为32650元；关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案医院有明确护理意见，董锁柱护理人员按照住院前一个月2人护理，后一人护理认定。护理期间按照住院期间，收入按照卫生和社会工作业标准计算，故护理费为3100＋37427元／365天＊136天=17045元，原告主张低于该数额，按照原告主张16300元予以认定，田金英住院期间二人护理计算住院期间至6月20日为53440元；交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生费用，相关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。交通费酌情认定为1000元；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。医疗机构建议加强营养支持，营养费董锁柱认定为30元／天＊136=4080元，田金英为246＊30=7380元，伙食补助费分别为6800元和12300元，董锁柱残疾赔偿金为45160元，精神抚慰金3000元，田金英辅助器具费418元，鉴定费900元。田金英今后治疗费用实际发生后另行处理。原告以上损失共计481390.09元，扣除保险公司支付390000元，毕龙电需赔偿91390.09元，己支付8万元尚需支付11390.09元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告毕龙电于本判决生效之日起十日内赔偿原告董锁柱、田金用负失11390.09元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告毕龙电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 鲁 莹
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执716号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西州分行。
负责人：谢建国，该行行长。
被执行人:吕雪辉，女，1979年1月13日出生，住江西省萍乡市上栗县。
被执行人：向元满，男，1977年11月26日生，土家族，住吉首市。
被执行人：张湘涛，男，1976年4月15日生，汉族，住吉首市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西州分行与吕雪辉、向元满、张湘涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人已偿还欠款128389.88元。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西州分行与向元满、张湘涛达成执行和解协议，剩余59503元及利息从2018年3月9日起，每月偿还款6000元，至本息全部还清。诉讼费、执行费、律师代理费于2018年2月9日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101执716号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何江林
二〇一八年二月一日
书记员 臧远志
安徽省马鞍山市雨�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第00379号
原告：张荣田，男，1964年2月27日生，汉族。
委托代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：赵桂珍，女，1979年3月12日生，汉族。
本院在审理原告张荣田与被告赵桂珍合同纠纷一案中，张荣田于2013年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：张荣田的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予张荣田撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 许华珍
二〇一三年五月二十七日
书记员 卢青书
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1727执367号
申请执行人：吴某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：任某，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
吴某与任某婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1727民初688号民事判决书已发生法律效力，因任某未履行生效法律文书确定的义务，吴某于2018年1月25日向本院申请强制执行，2018年1月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人任某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知任某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。任某至今未自动履行。
本院分别于2018年1月29日、6月28日、7月9日对任某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未查询到登记信息。
本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1727执367号限制消费令，对任某限制消费。于2018年5月4日作出（2018）鲁1727执367号失信决定书，将被执行人纳入失信名单。
本院于2018年7月6日向申请执行人吴某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴某未能提供相应财产线索。
本院于2018年7月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吴某，吴某同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1727民初688号民事判决书的本�执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 立
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 琛
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1727执367号申请执行人：吴某，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人：任某，男，1988年1月19日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。吴某与任某婚姻家庭纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）鲁1727民初688号民事判决书已发生法律效力，因任某未履行生效法律文书确定的义务，吴某于2018年1月25日向本院申请强制执行，2018年1月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人任某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知任某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。任某至今未自动履行。本院分别于2018年1月29日、6月28日、7月9日对任某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未查询到登记信息。本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1727执367号限制消费令，对任某限制消费。于2018年5月4日作出（2018）鲁1727执367号失信决定书，将被执行人纳入失信名单。本院于2018年7月6日向申请执行人吴某发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴某未能提供相应财产线索。本院于2018年7月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了吴某，吴某同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1727民初688号民事判决书的本�执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 立审判员 史永军审判员 康洪安二〇一八年七月十一日书记员 陈 琛
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第699号
原告吴运强。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
被告史中旺。
被告曹红艳，系被告史中旺妻子。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员于丙浩独任审理，公开开庭进行了审理，原告吴运强的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告史中旺、曹红艳经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告史中旺系朋友关系，2013年7月31日，2014年1月28日被告史中旺分两次共向原告借款80000元，借款到期后，经原告多次催要，被告史中旺均以无能力偿还推脱。2014年4月30日，被告曹红艳向原告出具说明，自愿向原告共同偿还被告史中旺债务。请求法院依法判令二被告偿还借款本金80000元并支付该借款自2014年3月11日至实际付清之日的利息。
被告史中旺、曹红艳在法定期限内均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月31日，被告史中旺向原告借款50000元，被告史中旺向原告出具欠条一张，载明：“借条史中旺今向吴运强借现金50000.00元计（伍万元整），借款日期为6个月，自2013年7月31日至2014年1月3日全部还清。借款人史中旺2013年7月31日”。
另查明，2014年1月28日，被告史中旺又向原告借款30000元，同日向原告出具借条一张，载明：“借条今有史中旺向吴运强借现金30000元，计叁万元整。最晚还款日2014年3月10日还清。借款人：史中旺2014年1月28日”。
另查明，2014年4月30日，曹红艳向原告出具证明一份载明：“证明因2013年7月欠吴运强8万元整，至今未还。2014年6月初还身份证，6月底之前还3万元整，剩下的三个月内还清。6月份归还吴运强身份证。现住址盛德花园14号-403室。曹红艳2014年4月30日”。
再查明，被告史中旺、曹红艳系夫妻关系，二被告对上述借款均未偿还。
上述事实有原告提交的被告史中旺出具的借条两份、被告曹红艳书写说明一份，本院依原告申请调取的廊坊市安次区民政局出具的婚姻登记证明及庭审材料可证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告史中旺欠原告吴运强借款80000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告史中旺偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告史中旺在借款到期后未偿还上述借款，应支付上述借款自2014年3月11日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失。原告主张的其他利息计算期间无法确定，诉讼数额无法确定，对其主张的其他利息损失，本院不予支持。被告史中旺、曹红艳系夫妻关系，上述借款发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告曹红艳对上述债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史中旺于本判决生效之日起十日内偿还原告吴运强借款80000元，并支付该借款自2014年3月11日至本判决生效之日按同期人民银行贷款基准利率四倍计算的利息损失；
二、被告曹红艳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告吴运强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告史中旺、曹红艳负担（此款原告已预交，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 于丙浩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 高大尉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第454号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
负责人李长夏，该支公司总经理。
委托代理人高宝龙，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成栋。
被上诉人（原审被告）薛玉兰。
原审被告蒋建英。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院（2014）阳民三民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年11月5日17时00分许，蒋建英驾驶、马朝阳乘坐的二轮电动车沿商店镇环乡路自东向西行驶至与滨温路十字路口时，与沿滨温路自北向南薛玉兰驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生碰撞，后薛玉兰事故车刮碰李荣刚停放在公路西侧的鲁M×××××小型普通客车，致使蒋建英、马朝阳受伤，三车损坏交通事故。2014年11月25日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字[2014]第412号道路交通事故认定书，认定薛玉兰承担事故的同等责任，蒋建英承担事故的同等责任，李荣刚无事故责任，二轮电动车乘车人马朝阳无事故责任。2014年12月3日，阳信县物价局价格认证中心出具山东省交通事故财产损失价格认证结论书[阳价认字（2014）第01100184号]，鉴定结论为李成栋的五菱面包车于鉴定基准日的损失价格是8425元（李成栋实际支付维修费8400元）。李成栋支付价格鉴证费240元。另李成栋支付停车费1450元、施救费600元、拆检费500元、吊拖费300元。鲁M×××××小型普通客车车主系李成栋。薛玉兰的涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司投保有交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的商业三者险，事故发生于保险期间内。
原审法院认为，李成栋停放在公路侧的机动车与薛玉兰驾驶机动车、蒋建英驾驶的非机动车发生交通事故，致蒋建英受伤，三车损坏，交警部门出具事故责任书，认定薛玉兰承担事故的同等责任，蒋建英承担事故的同等责任，李荣刚无事故责任，薛玉兰、蒋建英、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司对其真实性无异议，此应作为各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。可依法确认的李成栋损失为：车损8400元（以维修费为准）、价格鉴证费240元、施救费600元、停车费1450元、拆检费500元、吊拖费300元，以上共计11490元。李成栋超额主张部分，无事实及法律依据，不予支持。涉案车辆投保有交强险，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司应在交强险限额内赔偿李成栋（与蒋建英案分配）车损1900元。因涉案车辆投保有商业第三者责任险，对超出交强险范围的车损6500元、施救费600元、拆检费500元、吊拖费300元、停车费1450元，合计9350元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司在第三者责任险限额内按65%的比例赔偿李成栋6077.5元；由蒋建英按35%的比例赔偿李成栋3272.5元。价格鉴证费240元，由蒋建英按35%的比例赔偿李成栋84元；由薛玉兰按65%的比例赔偿李成栋156元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向李成栋支付赔偿金1900元；二、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向李成栋支付赔偿金6077.5元；三、薛玉兰于本判决生效之日起十日内向李成栋支付赔偿金156元；四、蒋建英于本判决生效之日起十日内向李成栋支付赔偿金3356.5元；五、驳回李成栋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由薛玉兰承担62元，由蒋建英承担26元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司不服上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。停车费、拆检费、吊托费等均为间接损失，一审判令我方承担错误。根据事故认定书，上诉人承保车辆承担事故的同等责任，一审法院判决我公司承担65%责任比例过高。请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判。
被上诉人李成栋辩称，我没有责任，不管是谁承担责任，必须赔偿我的损失。
被上诉人薛玉兰辩称，我的车辆投保交强险和商业险，请求依法处理。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为，原审法院认定上诉人的赔偿责任比例和赔偿范围是否正确。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分……机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任:……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任……“上诉人承担的保险责任系机动车一方的事故责任，原审法院认定其责任比例为65%符合地方性法规的规定，上诉人主张责任比例过高的上诉请求不能成立。被上诉人李成栋支付的停车费、拆检费、吊托费等费用，系本次交通事故直接导致，上诉人在其提供的格式保险条款中未约定该费用属于免赔范围，其主张不予赔偿的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年九月九日
书 记 员 纪菲菲
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初680号
原告景军，男，1959年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被告李俊，男，其他情况不详。
被告吉永才，男，其他情况不详。
本院在审理原告景军与被告李俊、吉永才民间纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回景军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董定强
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭翠霞
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第646号
罪犯刘明刚，男，1979年11月6日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人。山西省柳林县人民法院以（2009）柳刑初字第116号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2009年3月31日至2020年3月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1621号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年5月7日再次提请本院对罪犯刘明刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘明刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘明刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明刚减去有期徒刑一年五个月（刑期执行到2017年7月30日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 洋
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽1224民初492号
原告：谷某某。
被告：刘某。
案由：法定继承纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 于迎志
二〇一八年一月十八日
书记员 吴甜甜
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0494号
原告陈某，居民。
委托代理人封其东。
被告郑某，居民。
本院在审理原告陈某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告郑某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 辉
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审36号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人叶大奎，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被申请执行人徐燕玲，女，1979年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月13日向本院提出申请,要求强制执行其于2015年10月27日作出的曾卫计生征字[2015]第232号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第232号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，被申请执行人的违法行为系修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》施行前的违法行为，该修改后《中华人民共和国人口和计划生育法》于2016年1月1日施行，故申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾卫计生征字[2015]第232号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾卫计生征字[2015]第232号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人叶大奎、徐燕玲应缴纳社会抚养费60780元，从2015年10月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 邓 柯
审判员 张运平
审判员 靳鹏程
二〇一七年五月五日
书记员 黄 岗
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1385号
申请执行人唐建国，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司总经理。
申请执行人唐建国与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1938号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月三十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1385号申请执行人唐建国，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司总经理。申请执行人唐建国与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1938号民事判决，在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月三十日书记员  于祉柔
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第53号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人宋某，农民。因本案于2014年2月19日被开化县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年2月25日被取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月19日，被告人宋某饮酒后驾驶一辆机动车号牌为浙H×××××号的脱保的小型汽车，沿开化县城关镇城底线由东向西行驶，19时20分许，行驶至开化县城关镇城底线2KM＋100M处时，被民警当场查获。2014年2月20日，经衢州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为1.23毫克／毫升，超过醉酒标准0.8毫克／毫升。
公诉机关认为，被告人宋某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人宋某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证与行驶证复印件、保险单复印件、机动车驾驶人安全驾驶信用情况、公安信息网查询记录、户籍证明、证人江某、余某的证言、被告人宋某的供述和辩解、血液乙醇含量检验报告、现场图及照片、村委会请求书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶脱保机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，有从轻处罚情节。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪伟国
二〇一四年三月六日
书 记 员 邵 波
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1775号
罪犯潘英韬，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年8月17日以（2010）玉区法刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人潘英韬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失89043.13元。刑期自2010年2月21日起至2018年2月20日止。2010年12月21日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2013年7月31日获减刑一年三个月，减刑后刑期至2016年11月20日止。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘英韬在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年三个月。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯潘英韬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获年度表扬（奖励14分奖励分）。2013年5月至2015年4月，累计奖励分116.21分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯潘英韬没有按照生效判决履行民事赔偿义务。
本院认为，罪犯潘英韬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现及其没有履行民事赔偿义务等情节，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯潘英韬减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1485号
原告：黄平江，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告：陈慧敏，女，1974年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。
共同委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市大地房地产开发有限公司，住所地：乐清市乐成街道晨沐路388-390号三楼。
法定代表人：屠旭荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原告黄平江、陈慧敏诉被告乐清市大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。现因本案案情复杂，不宜使用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 周 萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 胡晓文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初14864号
原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：。
法定代表人：吴烈，系公司总经理。
委托代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁家成，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3219。
被告：麦瑞群，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3227。
本院于2016年9月9日立案受理的上列原、被告之间的小额借款合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市金世昌小额贷款有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 肖英青
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓倩雯
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00053号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人余昌茂，男，1957年4月8日生，汉族，汉川市人，初中文化程度，原汉川市金茂农贸有限公司负责人。2013年12月6日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被取保候审。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）401号起诉书指控被告人余昌茂犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人余昌茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月23日，被告人余昌茂在明知其开办的公司与上海惠剑实业有限公司无真实货物交易的情况下，经他人提议授意本公司会计向上海惠剑实业有限公司虚开了单号为NO01250605-NO01250609，NO01265071-NO01265075号的10份增值税专用发票，每份发票税额均为12654.87元，合计税额为126548.70元，并加盖公司印章后，转交给上海惠剑实业有限公司用于抵扣税款。
汉川市司法局社区矫正办公室向本院提交了对被告人余昌茂的调查评估意见书，建议对被告人余昌茂适用非监禁刑，接受被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人余昌茂在庭审中无异议，且有被告人供述，证人冯某、付某、余某、洪某、陈某证言，辨认笔录，税务稽查报告，川国税（2012）64号税务行政处罚决定书，汉川市金茂农贸有限公司营业执照，税务登记证，上海惠剑公司虚受的进项发票清单（含上述10份发票），上海市奉贤区国家税务局抵扣证明（含上述10份发票），被告人虚开的10份增值税专用发票复印件，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余昌茂指使本公司会计虚开增值税专用发票，且数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余昌茂当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人余昌茂犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金170000元（已收缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志雄
审判员 颜新国
审判员 王世杰
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执90号
申请执行人喻福海，男，汉族。
被执行人李如全，男，汉族。
本院在执行申请执行人喻福海与李如全医疗损害责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行信阳市中级人民法院院（2015）信中法民终字第652号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年二月十日
书记员 王修成
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1524执90号
李如全：
喻福海申请执行李如全医疗服务合同纠纷一案，商城县人民法院于2005年4月20日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请人支付赔偿款25103.29元；并加倍支付迟延履行期间加倍债务利息。
二、负担案件受理费1665元，申请执行费277元。
承办人：余小舟电话：0376-636****
特此通知
二〇一六年一月二十七日
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执787号
申请执行人：卫慧敏，女。
被执行人：凤华，女。
申请执行人卫慧敏与被执行人凤华健康权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本院认为双方当事人自愿达成的和解协议不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条，第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初1267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年一月十一日
书记员 开 航
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第923号
申请人：伏国
被执行人：朱孔乾
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第973号民事判决书，向被执行人朱孔乾送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱孔乾在银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月三十日
书记员 吴龙殿
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执695号
本院受理的申请人刘俊英与被执行人新野金泰电子有限公司为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李松涛
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3256号
原告徐学红。
委托代理人郭振邦。
被告郝政。
被告郝建富。
被告孙日欣。
原告徐学红与被告郝政、郝建富、孙日欣民间借贷纠纷一案本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行审理，原告委托代理人郭振邦到庭，被告郝建富到庭，被告郝政、孙日欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年起多次向原告借款，至2012年5月经双方对账共借款71万元。双方约定月息2分，按月支付，但自2012年12月起被告就不再支付利息。原告多次要求被告偿还其借款本金及利息，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令三被告偿还原告借款本金71万元及相应利息。
被告郝建富辩称，借款属实，但现在经济困难，无力偿还。
经审理查明，被告郝政与被告郝建富系父子关系，被告孙日欣与被告郝建富系夫妻关系。三被告因经营所需，分别于2011年3月7日从原告处借款20万元，2011年4月9日从原告处借款14万元，2011年5月5日从原告处借款11万元，2012年2月2日从原告处借款4万元，2012年3月3日从原告处借款7万元，2012年3月6日从原告处借款9万元，2012年4月7日从原告处借款6万元，被告在借款时分别为原告出具借条。2012年5月5日双方对账后，被告将以上借条全部收回，并为原告出具总借条一份，内容为：“借条今借到徐学红人民币（大写）柒拾壹万元整，小写￥710000元，利息月息贰分，每壹月一次结算。豪美理财咨询服务中心2012年5月5日”。被告郝建富在该借条上加盖有个人印章，被告郝政及孙日欣本人签字，同时加盖“高密市豪美理财咨询服务中心”财务专用章。被告按约定利率付息至2012年12月5日，本金未付。
另查明，高密市豪美理财咨询服务中心系有限责任公司，公司法定代表人为郝政，现该公司已注销。
上述事实，有原告提供的借款一份、打款证明两份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，根据原告提供的借条及当事人当庭陈述，可以认定双方形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告郝建富、郝政及孙日欣理应偿还原告借款本息。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，至原告提起诉讼时，被告仍未偿还借款，应当支付逾期还款的利息损失，按双方约定利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告郝政、郝建富、孙日欣于本判决生效后十日内偿还原告徐学红借款本金710000元；
二、三被告郝政、郝建富、孙日欣按月利率2％支付原告徐学红本金710000元的利息，自2012年12月6日至本判决确定的偿付本金之日止，随本金一并清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元、保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王继军
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终390号
上诉人（原审被告）：李义民，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被上诉人（原审原告）：赵敏，男，1979年4月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告：彭喜峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
上诉人李义民因与被上诉人赵敏及原审被告彭喜峰买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7064号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，上诉人李义民一审未出庭，其上诉主张涉案沙子款与其无关，没有李义民本人签字，被上诉人赵敏提供的证据不能证明欠款给付情况，而且认可不知道是不是李义民签字，是彭喜峰给他的，亦不申请鉴定；本案应由赵敏提供证据证明涉案沙子由谁使用，付款方是谁，故此案发回重审，查清后再行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7064号民事判决；
二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。
上诉人李义民预交的二审案件受理费947元予以退回。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员赵杰
二0一八年三月二十八日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终390号上诉人（原审被告）：李义民，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被上诉人（原审原告）：赵敏，男，1979年4月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告：彭喜峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。上诉人李义民因与被上诉人赵敏及原审被告彭喜峰买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7064号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，上诉人李义民一审未出庭，其上诉主张涉案沙子款与其无关，没有李义民本人签字，被上诉人赵敏提供的证据不能证明欠款给付情况，而且认可不知道是不是李义民签字，是彭喜峰给他的，亦不申请鉴定；本案应由赵敏提供证据证明涉案沙子由谁使用，付款方是谁，故此案发回重审，查清后再行裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7064号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。上诉人李义民预交的二审案件受理费947元予以退回。审判长董燕洪审判员李国辉审判员赵杰二0一八年三月二十八日书记员杨灏博
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第474号
申请执行人罗仲虎，男，1978年5月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人李恒方，男，1958年9月2日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被执行人张凤春，女，1959年2月18日出生，汉族，隆昌县人，居民。
申请执行人罗仲虎依据已经发生法律效力的本院（2011）隆昌民初字第32号民事判决书，于2014年5月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人李恒方、张凤春给付货款40000.00元及利息、垫付的诉讼费1100.00元。
本案在执行过程中，申请执行人罗仲虎领取了本院划拨被执行人李恒方在银行的退休金3750.00元（货款2650.00元、垫付的诉讼费1100.00元）。本院另案依法查封了被执行人李恒方所有的坐落于隆昌县金鹅镇的住房1套，该房暂不具备评估、拍卖条件，同时，本院另案依法冻结了被执行人李恒方在银行的退休金，该退休金暂不具备划拨条件。被执行人李恒方、张凤春现暂无其它可供执行的财产。现申请执行人罗仲虎同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结本院（2011）隆昌民初字第32号民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人李恒方的房屋具备评估、拍卖条件时，或被执行人李恒方在银行的退休金具备划拨条件时，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游九江
二〇一四年七月二十五日
书记员 刁世源
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第0809号
原告谢某。
委托代理人沈卫峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告金某某。
本院在审理原告谢某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告谢某以离婚证据不足为由，于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中某人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谢某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
代理审判员 贾玲
二〇一三年五月三十日
书 记 员 顾健
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第200-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人郑欢民，男，1983年12月16日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码37098219831216181X
被执行人和法苗，女，1983年8月21日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码370982198308211829
被执行人郑伟，男，1983年10月25日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码370982198310251811
被执行人郑茂前，男，1956年6月20日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码379005195606201875
被执行人李光增，男，1967年4月25日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码379005196704251838
被执行人刘灿花，女，1968年5月6日生，汉族，住新泰市西张庄镇马岭庄村。身份证号码370982196805061826
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人郑欢民、和法苗、郑伟、郑茂前、李光增、刘灿花一案，新泰市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）新民初字第4673号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月17日向本院申请执行。
本案执行标的60000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，扣划了被执行人李光增银行存款33800元。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第200号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月三十日
书记员 朱风国
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03131号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告郭海臣。
被告王海霞`。
被告侯丽飞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告郭海臣、王海霞、侯丽飞借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 钥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申18号
再审申请人（一审被告）：刘阳，女，1983年3月23日出生，现住辽宁省兴城市。
被申请人（一审原告）：葫芦岛福瑞德典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人：郭中华，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：仲博，男，汉族，1980年6月22日生，现住葫芦岛市龙港区。
再审申请人刘阳因与被申请人葫芦岛福瑞德典当有限责任公司、仲博借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初1960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘阳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 白文革
审判员 薛 丽
审判员 席 贺
二〇一八年五月七日
书记员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终649号
上诉人（原审原告、原审被告）：王运满，男，1985年12月30日出生，汉族，住黑龙江省双城市联兴乡。
委托诉讼代理人：付立刚，黑龙江东极律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：黑龙江倍丰种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
法定代表人：段晶莹，董事长。
委托诉讼代理人：郭龙，男，黑龙江倍丰种业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙立，黑龙江大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：黑龙江倍丰种业有限公司宁安分公司，住所地宁安市宁安镇。
负责人：刘宪刚，经理。
委托诉讼代理人：郭龙，男，黑龙江倍丰种业有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙立，黑龙江大众律师事务所律师。
上诉人王运满因与上诉人黑龙江倍丰种业有限公司（以下简称倍丰公司）、黑龙江倍丰种业有限公司宁安分公司（以下简称倍丰宁安公司）劳动争议纠纷一案，均不服黑龙江省宁安市人民法院（2016）黑1084民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王运满上诉请求：撤销一审判决第三项，改判倍丰公司与倍丰宁安公司连带支付其他2014年5月至2015年6月，共14个月未签订书面劳动合同的工资差额22400元；维持一审判决第一、二、四项；由倍丰公司与倍丰宁安公司承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，双方劳动关系至2015年6月末终止，其于2016年6月2日申请仲裁，没有超过仲裁时效期间。
倍丰公司、倍丰宁安公司辩称，王运满与其不存在事实劳动关系，不同意给付赔偿金。
倍丰公司、倍丰宁安公司上诉请求：撤销一审判决第一项，确认倍丰宁安公司与王运满不存在事实劳动关系；撤销一审判决第二项，判决倍丰宁安公司不给付赔偿金4500元；3.王运满承担诉讼费用。事实和理由：倍丰公司与倍丰宁安公司均不认识王运满。王运满自称是付占忠招聘的工作人员，付占忠是倍丰公司的经销商，自己开办农资经销商店，王运满与倍丰公司、倍丰宁安公司不存在事实劳动关系。
王运满辩称，请求驳回倍丰公司、倍丰宁安公司上诉。
王运满向一审法院起诉请求：确认王运满与倍丰宁安公司自2014年4月至2015年6月存在事实劳动关系；判决倍丰公司、倍丰宁安公司连带支付拖欠王运满未签订书面劳动合同共17个月的工资差额22400元；判决倍丰公司、倍丰宁安公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金4800元。
倍丰公司、倍丰宁安公司向一审法院起诉请求：确认王运满与倍丰公司、倍丰宁安公司不存在事实劳动关系；不应向王运满支付违法解除劳动合同赔偿金4500元；王运满承担诉讼费。
一审法院认定事实：倍丰公司于2014年1月17日在宁安市设立倍丰宁安公司。倍丰公司宁安直营店和倍丰宁安公司是同一单位。王运满自2014年4月起在倍丰宁安公司担任销售员，月工资1500元，2015年6月被辞退，期间未订立书面劳动合同。一审法院认为，王运满与倍丰公司、倍丰宁安公司均不服仲裁裁决，向本院起诉，互为原告、被告。王运满出示2014年4月至5月、2015年1月至6月的倍丰宁安公司职工工资明细表复印件，其中有刘宪刚、张立洋、郭龙、王惠颖、高静瑶签字。该工资明细表应由用人单位掌握管理，但倍丰公司、倍丰宁安公司未提供，应当承担不利的法律后果。根据王运满提供的工作证胸卡和工资明细表等证据，能证明王运满受倍丰宁安公司管理、按月领取劳动报酬、从事的种子销售工作，是其业务的主要组成部分，可确认王运满与倍丰宁安公司自2014年4月至2015年6月存在事实劳动关系。双方没有订立书面劳动合同，倍丰分公司应当自2014年5月9日起至2015年4月8日支付王运满未订立书面劳动合同二倍工资。王运满2016年6月2日申请仲裁，已经超过仲裁时效。王运满关于共同连带支付14个月二倍差额工资22400元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。倍丰宁安公司未按法律规定与王运满解除或者终止劳动合同，应向王运满支付赔偿金。王运满于2014年4月工作至2015年6月，工作时间不满1年零6个月。根据工资表记载，王运满的月工资应为1500元。倍丰宁安公司应支付王运满赔偿金4500元。判决：一、王运满与倍丰宁安公司自2014年4月至2015年6月存在事实劳动关系；二、倍丰宁安公司于本判决发生法律效力之日给付王运满违法解除劳动合同赔偿金4500元；三、驳回王运满其他诉讼请求；四、驳回倍丰公司、倍丰宁安公司诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王运满与倍丰宁安公司是否存在事实劳动关系的问题。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第二条规定，王运满在一审提供工作证和工资明细表等证据，证实其与倍丰宁安公司间存在劳动关系。倍丰宁安公司未提供充分有效证据反驳，应承担举证不能的法律后果。一审认定王运满与倍丰宁安公司存在事实劳动关系并无不当。关于王运满主张其申请仲裁不超过仲裁时效，应判令倍丰公司、倍丰宁安公司连带给付其未签订书面劳动合同工资差额22400元的问题。王运满与倍丰宁安公司的劳动关系于2014年4月成立，双方没有订立书面劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，倍丰宁安公司应向王运满支付自2014年5月起至2015年4月共11个月的二倍工资。王运满于2016年6月申请仲裁，其主张权利已经超过仲裁时效。王运满与倍丰公司、倍丰宁安公司对仲裁裁决不服，均提起诉讼，一审中互为原告、被告。王运满在起诉状称其申请仲裁不超过仲裁时效。一审认定其超过仲裁时效并无不当。关于倍丰宁安公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金4500元的问题。根据《劳动合同法》第四十八条规定，王运满与倍丰宁安公司存在事实劳动关系，双方的劳动合同应按照《劳动合同法》的相关规定予以解除或终止。倍丰宁安公司未依法解除或终止劳动合同，王运满亦未要求继续履行劳动合同，一审判决倍丰宁安公司向王运满支付赔偿金并无不当。三上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，王运满、倍丰公司、倍丰宁安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人王运满、黑龙江倍丰种业有限公司、黑龙江倍丰种业有限公司宁安分公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李先平
审判员 姜 波
审判员 钱大龙
二〇一七年七月十一日
书记员 王传甫