湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑二终字第61号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）青克祥，男，1968年8月7日出生于常德市鼎城区，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，1999年8月13日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑十二年；因犯敲诈勒索罪，2009年9月4日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，2012年5月17日被常德市中级人民法院判处有期徒刑三年，2014年2月16日被减刑释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2014年7月7日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于常德市鼎城区看守所。
湖南省常德市鼎城区人民法院审理湖南省常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人青克祥犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年九月九日作出（2014）常鼎刑初字第00230号刑事判决。宣判后，原审被告人青克祥不服，向本院提出上诉。2014年10月27日常德市鼎城区人民法院将该案案卷移送本院，同日本院决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，决定对本案开庭审理，于2014年12月2日通知常德市人民检察院查阅案卷。2012年1月2日，常德市人民检察院阅卷完毕。本院于2015年1月21日公开开庭审理了本案。常德市人民检察院指派检察员冷静出庭履行职务。上诉人（原审被告人）青克祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，自2014年6月以来，被告人青克祥携带作案工具，至常德市武陵区和鼎城区盗窃他人汽车车牌20余块，然后留下电话号码，要求被害人向其指定的银行卡打款，强行索取他人财物人民币（以下币种均为人民币）1550元。
原审法院认定上述事实的证据有被害人陈述、银行卡交易明细、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人青克祥以非法占有为目的，多次以车主不向其指定的银行卡账户汇款即不返还所盗车牌相要挟，敲诈他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪。青克祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人青克祥犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人青克祥上诉称：原审判决量刑畸重，不应适用判处罚金的附加刑；本案是在2014年9月15日开庭审理，判决是9月9日就打印好的，程序违法。
二审期间，本院依职权调取了刑事判决书1份、释放证明书3份，证明青克祥的前科情况。
常德市人民检察院出庭检察人员认为：本案事实清楚，证据确实、充分；一审法院审理程序并无不当之处；建议二审依法判决。
经审理查明：2014年六七月份，上诉人（原审被告人）青克祥携带钳子，将被害人张某某、彭某、唐某、卜某、阙某、谢某、刘某、杨某、伍某、梁某、毛某、尹某、欧某、王某、邹某等人停放在路边的小车车牌盗走。取走车牌后，青克祥将制作的“车牌1507362****”字样的字条贴在汽车上，车主打来电话后就要车主到指定的邮政银行账户为6217995580003557958的卡上汇款150-200元不等。上述被害人中的张某某、彭某、阙某、谢某、杨某、梁某、欧某、王某、邹某9人共计向改账户汇款1550元。唐某等6被害人未给青克祥打款。
具体作案事实如下：
1、2014年6月29日晚，上诉人青克祥至武陵区城区原药检所宿舍区，将被害人梁某号码为湘JE25**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币150元；
2、2014年6月30日晚，上诉人青克祥至鼎城区武陵镇善池社区华斌医药公司门口，将被害人杨某号码为湘J23A**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币150元；
3、2014年7月2日晚，上诉人青克祥至鼎城区武陵镇锦秀江南小区附近，将被害人张某某号码为湘JOJW**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币200元；
4、2014年7月2日晚，上诉人青克祥至鼎城区房产局，将被害人彭某号码为湘J2PF**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币150元；
5、2014年7月2日晚，上诉人青克祥至鼎城区武陵镇德海红太阳幼儿园附近，将被害人欧某号码为湘JG12**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币200元；
6、2014年7月3日晚上诉人青克祥至鼎城区武陵镇德宇小区附近，将被害人王某号码为J28861的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币150元；
7、2014年7月5日晚，上诉人青克至鼎城区武陵镇建材市场附近，将被害人谢某号码为湘ED22**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币200元；
8、2014年7月5日晚，上诉人青克祥至鼎城区武陵镇江南医院附近，将被害人阙某号码为湘J578**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币200元；
9、2014年7月5日晚，上诉人青克祥至鼎城区武陵镇渡口社区附近，将被害人邹某号码为鄂DC92**的汽车车牌盗走，敲诈被害人人民币150元。
上述事实，有如下经一、二审法院庭审质证属实的证据证明：
1、被害人张某某、彭某、唐某、卜某、阙某、谢某、刘某、杨某、伍某、梁某、毛某、尹某、欧某、王某、邹某的陈述，分别证明2014年六七月份，以上被害人发现小车车牌被盗，车身贴有“车牌1507362****”字样的字条，打上面的电话后即被要求给对方指定的邮政银行卡号为6217995580003557958的卡上汇款150-200元不等，上述被害人中有张某某等9人共汇款1550元，唐某等6人未汇款。
2、上诉人青克祥作案后留下的字条，证明字条上有青克祥留给被害人的电话号码1507362****。
3、上诉人青克祥的手机号为1507362****的通话详单，证明青克祥盗窃车牌后与被害人进行联系的事实。
4、邮政银行卡号为6217995580003557958的银行卡交易明细，证明上诉人青克祥敲诈被害人得款1550元的事实。
5、上诉人青克祥的记账本4页，证明青克祥盗窃20块车牌后予以记录的事实。
6、常德市鼎城区公安局武陵镇派出所出具的情况说明，证明上诉人青克祥被抓获的经过。
7、湖南省澧县人民法院（2009）澧刑初字第102号刑事判决书，证明上诉人青克祥因犯敲诈勒索罪，于2009年9月4日被该院判处有期徒刑二年的事实。
8、湖南省常德市中级人民法院（2012）常刑二终字第25号刑事判决书、湖南省津市监狱（2014）第2-83号释放证明书，证明上诉人青克祥因犯敲诈勒索罪，于2012年5月17日被常德市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2014年2月16日被减刑释放。
9、上诉人青克祥的供述，证明2014年六七月份，青克祥带钳子，在常德城区、武陵镇偷了20块车牌，并在车上留有联系电话1507362****。车主给青克祥打电话，青就叫车主打款到卡号6217995580003557958的账号里，总共敲诈得款1550元，青克祥在本子上作了记录。2014年7月6日，一车主联系青克祥，约青到武陵镇大圆盘附近拿烟，青刚拿到烟就被公安人员当场抓获。
本院认为，上诉人青克祥以非法占有为目的，多次以车主不向其指定的银行卡账户汇款即不返还所盗车牌相要挟，敲诈他人钱财，其行为构成敲诈勒索罪。青克祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。青克祥如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上诉人青克祥上诉称，原审判决量刑畸重，不应适用判处罚金的附加刑。经查，青克祥虽当庭认罪，但属累犯，且有犯罪前科；《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，犯敲诈勒索罪，应并处或单处罚金，原审法院根据其犯罪事实和量刑情节在法定刑幅度内对青克祥以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，并无不当，该上诉意见不成立，本院不予采纳。
上诉人青克祥还上诉称，本案是在2014年9月15日开庭审理，判决是9月9日就打印好的，程序违法。经查，本案一审开庭时间是2014年9月9日，判决书送达的时间是9月14日，上述事实，有开庭公告、提押票以及本人签名的庭审笔录及送达回证等证据证明，本案一审程序合法，青克祥的该上诉意见与在卷证据和庭审查证事实不符，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 张中一
审判员 雍 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……