wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2860号
原告佘绍广。
原告佘绍武。
原告佘素华。
上述三原告共同委托代理人闫华，男，汉族，1954年2月1日出生。
被告俞乔。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A区6楼。
负责人陈加明，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人纪何东。
原告佘绍广、佘绍武、佘素华与被告俞乔、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘绍广、佘绍武、佘素华的委托代理人阎华，被告俞乔、保险公司的共同委托代理人纪何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘绍广、佘绍武、佘素华诉称，2014年6月24日19时，被告俞乔驾驶苏A×××××号轿车沿长深高速由南向北行驶至1764KM处碰撞行人佘绍康，致佘绍康死亡。经交警部门认定，被告俞乔负事故的次要责任，佘绍康负事故的主要责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，调解未果，现诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费合计291699元，扣除已从交警部门领取的被告俞乔预交的20000元，被告还应赔偿271699元。
被告保险公司、俞乔辩称，对事故真实性无异议，但应当认定俞乔无责任。
经审理查明，2014年6月24日19时许，被告俞乔驾驶苏A×××××号奥迪轿车，沿长深高速由南向北行驶至1764KM＋64M处时，在超车道与行车道之间撞上从高速公路中间分隔绿化带横穿高速公路的行人佘绍康，造成佘绍康死亡。交警部门曾作出淮公交高二认字（2014）第A004号事故认定书，认定俞乔无责任，佘绍康负全部责任。后经复核，交警部门作出淮公交高二认字（2014）第A005号事故重新认定书，认定行人佘绍康从中间分隔绿化带横穿高速公路，是造成该起事故的主要原因；被告俞乔在高速公路行驶过程中，疏于观察、遇情况处置不及，是造成该起事故的原因之一，据此认定俞乔负事故的次要责任，佘绍康负事故的主要责任。
另查明，苏A×××××号奥迪轿车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
再查明，原告佘绍广系佘绍康弟弟，原告佘绍武系佘绍康哥哥，原告佘素华系佘绍康妹妹。佘绍康户籍地为江苏省淮安市淮阴区五里镇大树村佘庄，生前在其户籍地无责任田，以流浪打工作为其生活来源。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的道路交通事故重新认定书，肇事车辆交强险保险单、商业三责险保单、驾驶证、行驶证、死亡记录、户籍信息证明、村委会证明等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告俞乔驾驶轿车与行人佘绍康发生碰撞，造成佘绍康死亡，该事故经交警部门作出的道路交通事故重新认定书认定，由俞乔负事故次要责任，佘绍康负事故的主要责任。保险公司辩称应认定俞乔无责任，本院认为，虽然佘绍康横穿绿化带，是造成事故发生的主要原因，但俞乔疏于观察、遇情况处置不及时亦是造成事故发生的原因，且就其辩称未提交证据予以证明，故对于保险公司的辩称本院不予采信，本院酌情按7：3确定双方的责任比例。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由保险公司按照商业保险合同的约定及俞乔应负的30%比例承担赔偿责任。
原告主张各项损失的确定：
1、原告主张死亡赔偿金520608元（35238元／年×16年），依据原告提供的事故认定书、居民医学死亡证明、户口注销证明，可以确认佘绍康因本次交通事故造成死亡。佘绍康并无责任田，以流浪打工为生，应以江苏省城镇居民标准计算，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费25639.5元，经查，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、精神抚慰金15000元，考虑到侵权行为造成佘绍康的死亡，结合事故责任比例及当地平均生活水平等相关因素，经审查，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元。
4、往返交通费3000元，该费用系必然发生的费用，结合本案的实际情况，酌情确定交通费1000元。
综上所述，原告主张的死亡赔偿金520608元，丧葬费25639.5元，精神抚慰金10000元，交通费1000元，合计557247.5元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出447247.5元，由被告保险公司承担30%，即134174.25元。综上，应由保险公司赔偿原告各项损失合计244174.25元。鉴于被告俞乔已经垫付2万元丧葬费，故应由保险公司赔偿原告各项损失合计224174.25元，给付被告俞乔垫付的费用20000元。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告佘绍广、佘绍武、佘素华各项损失合计人民币224174.25元。
二、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿被告俞乔垫付的各项费用合计人民币20000元。
三、驳回原告佘绍广、佘绍武、佘素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5735元（原告已预交），减半收取2868元，由被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5735元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 郭振强
二〇一五年一月十四日
书记员 桑亚娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）即执字第819号
申请执行人张伟。
被执行人袁明珠。
本院在执行申请人张伟与被执行人袁明珠民间借贷纠纷一案中，标的额为31000元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2007）即民初字第3645号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 常 超
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）七行立初字第4号
起诉人张德义，男，1962年出生，汉族，住甘肃省会宁县。
2014年6月16日，本院收到张德义的起诉状，称2013年7月18日其子张鹤驾驶的甘D-387**货车与王成义驾驶的藏A-B11**货车相对行驶中刮撞后侧翻，发生道路交通事故，张鹤经医院抢救无效死亡。兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队在8月23日作出兰公交认字（2013）第00041号交通事故认定书，认定张鹤负事故全部责任，王成义无责任。起诉人认为该交通事故认定书片面、无根据，缺乏事实和法律依据；对该起交通事故形成的原因认定错误，中信车辆鉴定所对车辆鉴定意见超出了鉴定范围；对该起交通事故责任认定错误；兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队违法放行肇事车辆，致使起诉人的合法权益受到损失。现要求撤销兰州市公安局交通警察支队龚家湾大队作出的兰公交认字（2013）第00041号交通事故认定。
经审查，本院认为，公安机关针对道路交通事故作出的责任认定不是一种独立的、具体的行政行为，是对事故发生的事实、形成的原因、双方责任分担鉴定总结的结论，是处分当事人权利义务，确定相关责任的依据，不具有处分、创设权利义务的性质，不符合行政行为的构成要件，起诉人张德义的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张德义的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 田 孜
审 判 员 李清莲
代理审判员 张笑千
二〇一四年六月十九日
书 记 员 安 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初404号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人崔卫民，男，1973年2月23日出生于江苏省东台市，汉族，大学本科文化，无职业，中共党员，住武汉市江岸区。2010年11月因醉酒后驾驶机动车被武汉市公安局江岸区交通大队处罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
指定辩护人周宏力，系湖北立丰律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2018］375号起诉书指控被告人崔卫民犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员许力出庭支持公诉，被告人崔卫民及辩护人周宏力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2018年2月7日23时38分许，被告人崔卫民驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号棕色大众牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶，当行驶至本市硚口区解放大道双厂巷路口附近时，被执勤民警拦停检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，随即对被告人崔卫民作呼气酒精检测及静脉血检验，被告人崔卫民呼气酒精检测结果为酒精含量194.00mg/100ml，体内血液检出乙醇含量为123.91mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人崔卫民被当场抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、证人邓某的证言、呼气酒精检测报告、湖北三真司法鉴定中心出具的鉴定意见、录像视频、武汉市公安局江岸区交通大队公安交通管理行政处罚决定书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名亦无异议，认为被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，接受刑事处罚，主观恶性和社会危害性均较小。案发当晚系因代驾离开被告人经过一段时间休息后才驾驶车辆且其系其家中唯一经济来源。请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚，建议宣告缓刑。
本院认为，被告人崔卫民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔卫民曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有法定从重处罚情节；被告人崔卫民到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人崔卫民犯危险驾驶罪的指控成立。关于辩护人所提案发当晚系因代驾离开被告人经过一段时间休息后才驾驶车辆且其系其家中唯一经济来源的辩护理由并据此请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，本院认为没有证据证实辩护人所提辩护理由，被告人及辩护人亦未提交证据证实，且上述辩护理由不作为对被告人予以从轻处罚的正当事由，故辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人所提被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，接受刑事处罚，主观恶性和社会危害性均较小，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，因所提辩护理由与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人崔卫民悔罪表现明显，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。根据本案被告人崔卫民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人崔卫民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 沈信旺
二〇一八年五月三十一日
法官助理 唐 磊
书 记 员 高 璇
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第1189号
上诉人（原审原告）登封中联登电水泥有限公司。住所地郑州登封市。
法定代表人赵胜德，董事长。
委托代理人崔顺洋，公司员工。
委托代理人刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市奥林水泥有限公司。住所地商丘市。
法定代表人马廷念，公司董事长。
委托代理人李幸福，河南公朴律师事务所律师。
上诉人登封中联登电水泥有限公司（以下简称“中联公司”）与被上诉人商丘市奥林水泥有限公司（以下简称“奥林公司”）买卖合同纠纷一案，中联公司于2014年5月29日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告奥林公司：1、支付货款500000元；2、支付2012年3月13日至2014年5月23日（800天）之间的利息67397.26元；3、2014年5月24日之后利息以500000元为依据，按照同期银行贷款利率（即年利率6.15%）计算至付清；4、本案诉讼费由奥林公司承担。该院经审理于2014年7月20日作出（2014）商睢民初字第01191号民事判决，中联公司不服该判决提起上诉。本院于2014年12月18日受理后依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理，上诉人中联公司的委托代理人崔顺洋、刘朝霞，被上诉人奥林公司的委托代理人李幸福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告奥林公司于2011年4月开始与原告建立水泥熟料买卖业务关系，自2011年9月26日至2011年11月28日，被告共在原告处提货33373.22吨，自2011年10月8日至2011年11月28日，被告付款19笔，合计6673210元。在被告所付款项中，2011年10月8日给付的一笔是银行承兑汇票（票号为：10200052／21095556，出票人为：江苏四方锅炉有限公司，收款人为：徐州市志丰物资贸易有限公司，金额为：伍拾万元整，汇票到期日为：2012年3月13日，第一背书人为：商丘市奥林水泥有限公司）。原告接到此笔承兑汇票，未进行背书，直接转给中信重工，中信重工又经过“东华软件”背书给中盈科技。2012年1月9日，徐州市志丰物资贸易有限公司向徐州市铜山区人民法院申请公示催告，该院于2012年2月3日公告，公告期内无人申报权利，遂于2012年4月10日作出除权判决。中盈科技于2012年3月13日汇票的到期日申请贴现时，被告知拒付。中盈科技将作废票据按照接受的路径逐级退回。2012年6月6日，原告接到了中信重工的退票，之后遂与被告多次协商废票的退回与相应款项的给付事宜，均遭到被告推脱与拒绝。另查明，因此事，原告曾向登封市人民法院起诉被告，2014年5月20日撤回起诉。
原审法院认为，除权判决后原告作为持票人不能向其前手奥林公司行使追索权。首先，票据被人民法院判决除权后，票据自除权判决公告之日起即丧失效力，持票人即丧失票据权利，其中也包括追索权。持票人依据已除权的票据向相关票据债务人请求支付票据金额的票据权利亦不存在。其次，公示催告前已受让票据的中联公司不能依据基础关系向其前手奥林主张民事权利。票据是商品经济的产物，票据不仅具有替代货币进行支付的功能，而且还具有流通功能、信用功能和融资功能等，票据制度的价值和生命力在于促进票据流通、保障交易安全。奥林公司所持票据在公示催告前依法转让给中联公司，转让时票据权利是完整无瑕疵的，受让人中联公司已合法取得了票据权利，双方基于买卖合同的货款已结算完毕，中联公司等后手也依法将票据进行了转让。此时，如果允许持票人再依据基础关系径行向其前手主张民事权利，不仅将导致众多前手面临被卷入诉讼的危险，使已经稳定的民事法律关系重新陷于不确定状态，而且也使票据的流通性大为减损，背离了创设票据制度之宗旨。最后，法律并不禁止最后的合法持票人通过协商方式向其前手退票，由其前手寻求权利救济途径，虽然中联公司因票据被除权而无法实现票据利益，亦不能行使追索权，但其仍可依据相关法律规定，另行寻求救济途径。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国票据法》第十八条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条第（三）项之规定判决：驳回原告登封中联登电水泥有限公司的诉讼请求。一审案件受理费9479元，由原告登封中联登电水泥有限公司告负担。
中联公司不服一审判决上诉称，1、徐州市铜山区人民法院的除权判决仅及于票据权利，本案是上诉人依据买卖合同的基础法律关系要求被上诉人支付货款及利息，该权利属民事权利，而非票据权利，原审驳回上诉人的诉请错误；2、向法院申请公示催告的为上诉人与被上诉人的前手徐州市志丰物资贸易有限公司，且理由为票据遗失，说明被上诉人并不是以合法手段取得的涉案票据，其在将票据转让给上诉人时，票据权利存在一定瑕疵，上诉人作为后手无法取得票据权利，原审认定上诉人因票据被除权不能行使追索权，又认定公示催告前受让票据的上诉人不能依基础关系向前手主张民事权利，剥夺了上诉人的合法权益，且缺乏事实及法律依据。请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
奥林公司辩称，一审认定事实、适用法律正确，判决结果适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：涉案票据被除权判决后，上诉人能否依据基础法律关系向被上诉人主张民事权利，原审驳回上诉人要求支付货款及利息的诉请是否正确。
双方当事人对上述争议焦点均无异议。
二审根据当事人的庭审陈述及双方提供的有效证据，查明的事实与除原审认定的基本事实一致外，另查明，被上诉人奥林公司用于抵偿所欠中联公司货款的汇票（票号：10200052／21095556）系其在通过商丘华商农村商业银行股份有限公司北海分理处向案外人吴军支付500000元对价后从吴军处取得。
本院认为，被上诉人奥林公司通过案外人吴军取得本案票据时，向其上手吴军支付了票面金额的对价500000元，且在2011年10月8日交付上诉人中联公司汇票抵偿货款时，该票据并未“挂失止付”、被“公示催告”或“除权判决”，在取得及出让票据时亦尽到了“书面审查”及“查询”义务，被上诉人在向上诉人交付票据后，即已完成支付货款的义务，上诉人与被上诉人之间的货款已经结算完毕，上诉人现以双方之间的买卖合同关系向被上诉人再行主张货款缺乏事实及法律依据。上诉人自行退票后可依据相关法律规定，另行主张权利。鉴于上诉人在本案中的诉请系要求被上诉人支付货款及利息，本案案由确定为买卖合同关系纠纷较为适当。原审对案件定性不当，本院予以纠正。但判令驳回中联公司在本案中的诉请并无不当，中联公司的上诉观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9479元，由上诉人登封中联登电水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 高纪平
代理审判员 徐 斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 田英杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2908-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：刘雁群，系行长。
被执行人：绍兴市鼎丰粮油贸易有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区袍渎路。
法定代表人：朱国海，系执行董事。
被执行人：绍兴县叶麦包装材料厂。住所地：绍兴县孙端镇许家埭村。
法定代表人：叶修根，系厂长。
被执行人：浙江叶麦食品有限公司。住所地：绍兴县孙端镇许埭村。
法定代表人：叶修根，系董事长。
被执行人：朱国海。
被执行人：张建凤。
被执行人：张建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第353号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴市鼎丰粮油贸易有限公司名下的车牌号为浙d×××××五菱小型普通客车一辆、车牌号为浙d×××××东风轻型厢式货车一辆、车牌号为浙d×××××金杯小型普通客车一辆［详见绍市海鉴报字（2013）第1005号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁卿玲
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2908-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：刘雁群。
被执行人：绍兴市鼎丰粮油贸易有限公司。
法定代表人：朱国海。
被执行人：绍兴县叶麦包装材料厂。
法定代表人：叶修根。
被执行人：浙江叶麦食品有限公司。
法定代表人：叶修根。
被执行人：朱国海。
被执行人：张建凤。
被执行人：张建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第353号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴市鼎丰粮油贸易有限公司名下的车牌号为浙d×××××五菱小型普通客车一辆、车牌号为浙d×××××东风轻型厢式货车一辆、车牌号为浙d×××××金杯小型普通客车一辆［详见绍市海鉴报字（2013）第1005号评估报告书］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁卿玲
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2908-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人：刘雁群，系行长。
被执行人：绍兴市鼎丰粮油贸易有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区袍渎路。
法定代表人：朱国海，系执行董事。
被执行人：绍兴县叶麦包装材料厂。住所地：绍兴县孙端镇许家埭村。
法定代表人：叶修根，系厂长。
被执行人：浙江叶麦食品有限公司。住所地：绍兴县孙端镇许埭村。
法定代表人：叶修根，系董事长。
被执行人：朱国海。
被执行人：张建凤。
被执行人：张建芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第353号民事判决书，于2012年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自�履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行人中，本院依法对被执行人绍兴县叶麦包装材料厂名下的位于绍兴县许家埭村工业房地产进行三次拍卖，均因无人报名而流拍，申请执行人又拒绝接受该房产抵债，本院应依法予以变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人绍兴县叶麦包装材料厂名下的位于绍兴县许家埭村工业房地产［土地使用权（独用）面积为12791平方米、有房屋所有权证建筑面积为7716.45平方米、无房屋所有权证建筑面积为4880.92平方米，水泥地面积5551.33平方米，无证建筑按现状处置，详见诸正和房（估）字2013第g103-2号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 �张奎
审判员 周 虎
审判员 陈 幼 林
二〇一四年八月二十五日
书记员 丁 卿 玲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3169号
原告奚兆瑞，男，1983年4月29日生，满族，现住宁江区。
被告于船，男，1972年11月28日，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告奚兆瑞诉被告于船民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告奚兆瑞的起诉。
案件受理费3100元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
审 判 员 于占玖
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 哲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第00062号
上诉人（原审原告）张某甲，学生。
法定代理人孙某，系张某甲母亲，1986年10月28日生，汉族。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张某乙，徐矿集团张双楼煤矿。
委托代理人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人张某甲与上诉人张某乙因抚养费纠纷一案，均不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾少民初字第00041号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人张某甲的法定代理人孙某及其委托代理人刘新伟、上诉人张某乙及其委托代理人邵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙某与张某乙于××××年××月××日在民政部门登记结婚，2008年2月25日生一女名张某甲；2012年5月24日，孙某与张某乙在民政部门办理了离婚手续，约定其女张某甲由孙某抚养教育，张某乙每月给付抚养费1000元。后张某乙支付了抚养费10000元。
原审法院认为，父母对子女均有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活止。关于抚养费，张某乙对于每月给付女儿抚养费1000元的约定予以认可，故予以确认。同时对于张某甲主张拖欠的抚养费，结合庭审中相关的录音证据，可以确认张某乙确已给付抚养费10000元，即2012年6月至2013年3月的抚养费已给付完毕，从2013年4月至2014年7月，张某乙还应给付张某甲抚养费16000元。遂判决：一、张某甲由孙某抚养教育。张某乙自2014年8月份起，每月25日前给付女儿张某甲抚养费1000元，至其年满18周岁止；二、张某乙于判决生效后十日内给付张某甲尚欠的抚养费16000元；三、驳回张某甲的其他诉讼请求。
上诉人张某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：张某乙给付孙某母亲庄某的10000元并非抚养费。该款系张某乙与孙某婚姻关系期间的共同财产。给付和收款双方分别是张某乙与孙某母亲，孙某母亲并未同意该10000元抵抚养费。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张某乙答辩称：其实际支付抚养费至2013年12月。
上诉人张某乙亦不服一审判决，向本院提起上诉称：现有证据能够证实其已从2012年6月起支付抚养费至2013年12月。一审法院仅认定支付至2013年3月错误。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张某甲答辩称：张某乙与孙某离婚之后，张某乙并没有支付其任何抚养费用。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，一审中张某乙提供了其与孙某母亲庄某的通话录音，张某甲的特别授权代理人明确表示，“通话中的女声确实是孙某母亲”。在二审中上诉人张某甲的证人庄某到庭对该通话录音予以否认。庄某的证人证言与张某甲的陈述不一致，本院对该证人证言不予采信。张某乙与庄某的通话录音中，张某乙陈述“今年过年的时候，你从我这借10000元用的，你给孙某了吗？”，庄某并未否认，接着说，“你不是同意给她了吗”，因庄某作为外婆照顾张某甲，一审认定交付庄某的该款项为10个月抚养费并无不当。另外，一审中，张某甲对张某乙主张的通话录音形成时间为2013年8月28日未提出异议。故张某甲二审主张该10000元不应当认定为抚养费且是在张某乙与孙某离婚之前（2012年1、2月份）给付庄某款项的主张，本院不予支持。因张某乙提供的录音证据不足以证明其在2012年6月后，除了支付10000元外还支付其他抚养费，对其主张抚养费给付至2013年12月的主张，本院亦不予支持。
综上，上诉人张某甲和张某乙的上诉请求，均无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人张某甲负担50元，张某乙负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年一月八日
书 记 员 董硕园
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3024号
原告钱某甲，女，生于1974年9月1日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人�永强，系四川今辰律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1970年2月5日，汉族，四川省射洪县广兴镇居民。
委托代理人高明，系遂宁市射洪县洋溪法律服务所法律工伤者。
原告钱某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员陆雨红适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人李永强和被告杨某某及其委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，我与杨某某经人介绍相识恋爱，后办理结婚登记。婚后生育两女即长女杨甲，次女杨乙。共同生活中，因杨某某游手好闲，不喜欢找事做，嗜赌成性，与其他女人有不正当关系，导致夫妻感情不好，我从2013年4月开始到德阳打工，双方分居生活。特诉至法院，请求判令我与杨某某离婚。
被告杨某某辩称，我们夫妻感情好，我不�意离婚。
经审理查明，原告钱某甲与被告杨某某于1991年3月经人介绍相识恋爱，同年12月26日双方在射洪县原广兴乡人民政府登记结婚。婚生夫妻感情较好。1993年12月7日生育长女杨甲；2001年1月22日生育次女杨乙。共同生活中，双方于2009年修建了房屋一幢（含住房三室一厅；门面三间），购买了45英寸彩色电视机、容声冰箱各一件。债务有：以房屋作抵押在射洪县农村信用合作联社广兴分社贷款27万元，以钱某甲名义贷款5万元，以陈某某名义贷款4.5万元，另欠魏某某10万元，钱某乙处1.5万元，与他人合伙按揭购买了翻斗车一辆，首付15万元，分期付款25万余元，余款20万余元至今未付。无共同债权。2013年4月钱某甲离家外出务工，后与杨某某分居生活。2014年8月28日原告钱某甲诉至本院，要求与被告杨某某离婚。
上述事实，有下列证据予以证实：原告钱某甲和被告杨某某的身份证复印件、被告杨某某及婚生女杨晗、杨蝶的常住人口登记卡复印件各1份；结婚证原件1份及原告钱某甲和被告杨某某的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告钱某甲与被告杨某某自愿登记结婚，婚后夫妻关系较好，现原告钱某甲起诉要求与被告杨某某离婚，但未提供夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告钱某甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告杨某某离婚。
本案收案件受理费300，由原告钱某甲与被告杨某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陆雨红
二〇一四年九月二十三日
书记员 张晓娟
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00518号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邹廷风，行长。
委托代理人：陈世满，该行职工。
被告：何家琳
被告：邹高原
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉被告何家琳、邹高原金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世满，被告何家琳等到庭参加诉讼，被告邹高原经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行诉称，2013年5月14日，原告与被告何家琳、邹高原签订了《小额联保借款》，依合同约定，被告何家琳向原告借款100000元，借款期限12个月，自2013年5月14日至2014年5月14日止，借款利率为14.58%，还款方式等额本息，即每月等额还贷款本息，不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50%的利息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款本息并要求其承担违约责任。2013年5月14日，原告向被告何家琳、邹高原发放了100000元贷款，何家琳立借据一张。自2013年12月14日始，何家琳就没有按合同约定支付本息，原告多次催要拖欠未付。现要求被告何家琳、邹高原给付逾期借款本金51810.72元及利息、罚息。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、营业执照，组织机构代码，证明原告是合法的民事主体；
二、被告身份证复印件，证明被告是合法的民事主体；
三、小额联保借款合同，证明被告借款、担保、违约及合同约定的相关责任；
四、借据，证明2013年5月14日，原告依约向被告放贷款100000元；
五、还款流水，证明被告贷款的还款情况。
被告何家琳、邹高原在法定期限内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审举证，原、被告双方各方质证意见如下：`被告何家琳对原告所举证据的质证意见：证据一、二、三、四五无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告邹高原既未提交书面答辩状、反驳证据，也未到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。被告何家琳对原告所举的证据无异议，故原告提供的证据予以确认，可以作为本案证据使用。
经审理查明：2013年5月14日，原告与被告何家琳、邹高原签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定被告何家琳、邹高原在原告处借款100000元，借款期限12个月，即2013年5月至2014年5月，借款年利率14.58%，还款方式为等额归还借款本息，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告按照合同约定履行了发放100000元贷款的义务，被告归还了部分借款利息后，从2013年11月14日起，被告何家琳、邹高原就未按合同约定支付款项，现尚欠原告本金51810.72元及利息、罚息。
本院认为：原被告所签订的借款及担保合同符合有关法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告何家琳、邹高原未按约定归还贷款，属违约，故原告要求被告何家琳、邹高原给付所欠借款本金及约定利息、罚息本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何家琳、邹高原给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行借款本金51810.72元及利息（51810.72元×14.58%÷360×实际用款天数（即从2013年5月14日起至2014年5月14日止）］、罚息（51810.72元×14.58%÷360×1.5×实际逾期天数（即从2014年5月14日起至给付之日止）］，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费1540元，减半收取770元，由被告何家琳、邹高原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一五年九月十六日
书记员 刘纯倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
`
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2568号
原告何某，女。
委托代理人夏科峰，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路55号。
负责人黄建清，该公司经理。
本院在审理原告何某诉被告肖某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告何某需补充证据，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本院认为，原告何某提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告肖某某、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何某负担。
审 判 员 夏天
二〇一七年七月二十一日
代理书记员 彭波
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芝行执审字第16号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
被执行人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心，住所地烟台市芝罘区华茂街21号。
法定代表人赵君良，主任。
利害关系人宫殿君，系直管公房承租人。
利害关系人于崇珍，系利害关系人宫殿君配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2014年6月24日向本院申请强制执行烟芝政征补（2013）第274号房屋征收补偿决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2013年12月2日作出烟芝政征补（2013）第274号号房屋征收补偿决定，该决定载明“一、对直管房公房管理人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心直管的座落于新锦街12-10号房屋实施征收，按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定给予补偿。二、如直管房公房管理人选择货币补偿，根据烟台嘉信房地产评估有限公司对房屋及附属设施、装饰装修的评估，应得的补偿款和补助款项为1、房屋及附属设施、装饰装修补偿费为人民币357911元；2、搬迁费为人民币1000元；3、临时安置费为2700元。上述款项合计人民币361611元，全部存储于上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行专户，专户帐号14×××86。三、如直管房公房管理人选择房屋产权调换，产权调换安置房为新建高层（期房），位于E地块，建筑面积约为60.32平方米，安置房与被征收房屋价值差额等费用按照《白石区片改造项目（G、H地块）住宅房屋征收补偿方案》的规定结算，E地块安置房的临时安置期限不超过36个月，临时安置费按被征收房屋房产证建筑面积每月20元／平方米计发；E地块安置房的临时安置期超过36个月，临时安置费按每月40元／平方米计发。四、限直管房公房管理人烟台市住房和城乡建设局房产经营与物业服务中心及利害关系人宫殿君、于崇珍自本决定送达之日起三日内到白石区片改造项目房屋征收指挥部（烟台市芝罘区新石南路最西端）办理征收补偿手续并腾空被征收房屋。逾期不办理征收补偿手续并腾空被征收房屋，征收人将按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，依法向人民法院申请强制执行。”
经审查，本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府作出的烟芝政征补（2013）第274号房屋征收补偿决定，在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人李伟光、姜环、李雪在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，现申请执行人烟台市芝罘区人民政府向本院申请强制执行，理由正当，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下
对烟芝政征补（2013）第274号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由烟台市芝罘区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一四年七月四日
书记员 张 英
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第58号
申请执行人周治国，男。
被执行人邓江竹，女。
本院在执行申请执行人周治国与被执行人邓江竹离婚纠纷一案中，查明被执行人邓江竹暂无履行能力，申请执行人也未能提供有效的执行线索，且表示同意终结本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第3406号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月十八日
书记员 刘维秀
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1657号
申请执行人汤琳琳，女，住长春市二道区
被执行人宋东克，男，住长春市朝阳区
申请执行人汤琳琳与被执行人宋东克民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1331号民事判决书执行过程中，因被执行人宋东克暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人汤琳琳发现被执行人宋东克有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1657号申请执行人汤琳琳，女，住长春市二道区被执行人宋东克，男，住长春市朝阳区申请执行人汤琳琳与被执行人宋东克民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1331号民事判决书执行过程中，因被执行人宋东克暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014）朝民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人汤琳琳发现被执行人宋东克有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00699-1号
原告：安徽电缆股份有限公司，住所地天长市安缆大道1号。
法定代表人：滕学仁，该公司总经理。
委托代理人：丁晓兵，该公司审计法务部经理。
被告：南京扬子石油化工设计工程有限责任公司，住所地南京高新开发区高科一路28号。
法定代表人：刘春峰，职务不详。
本院在审理原告安徽电缆股份有限公司与被告南京扬子石油化工设计工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人和解，原告安徽电缆股份有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽电缆股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9559元，减半收取4779.5元，保全费3470，合计8249.5元，由原告安徽电缆股份有限公司承担。
审 判 长 徐 文
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市吴中区人民法院
执行�定书
（2014）吴执字第0184-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。
负责人顾永明，行长。
委托代理人钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托代理人郁翔。
被执行人被告苏州纳唐钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢。
法定代表人叶桂梅。
被执行人肖仙财。
被执行人肖江。
被执行人肖承续。
被执行人肖相兴。
被执行人叶桂梅。
被执行人江苏腾融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢722-727室。
法定代表人肖仙财。
中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州纳唐钢铁有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅、江苏腾融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）吴商初字第0590号民事�解书已发生法律效力。依该调解书，苏州纳唐钢铁有限公司应于2013年11月25日前给付中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金3060000元，截至2013年11月11日的利息（含罚息）96063.16元，并支付自2013年11月12日起至实际付清之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定的利率计算的利息（含罚息）、给付中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行为诉讼支付的律师代理费70800元；肖仙财、肖江、肖承续、江苏腾融担保有限公司、肖相兴、叶桂梅对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取16656元，财产保全费5000元，公告费780元，合计22436元，由苏州纳唐钢铁有限公司、肖承续、肖江、肖仙财、江苏腾融担保有限公司、肖相兴、叶桂梅负担。因苏州纳唐钢铁有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅、江苏腾融担保有限公司未按生效法律文书确定的义务�行，权利人中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求苏州纳唐钢铁有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅、江苏腾融担保有限公司给付3429299.16元及相应利息。本院已立案受理，执行标的3429299.16元及相应利息，执行费36693元。
立案受理后，即向被执行人苏州纳唐钢铁有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅、江苏腾融担保有限公司发出执行通知书，要求各被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但各被执行人均未履行。
执行中，本院扣划肖江银行存款2370元、肖承续银行存款2399元、叶桂梅银行存款16818元，上述款项合计21587元均已退付申请执行人。另外，查封了登记在被执行人肖相兴名下车牌号为苏E×××××汽车一辆，但该车下落不明。另，本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州杰航贸易有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、江苏腾融担保有限公司、彭树柳、许孙平金融借款合同纠纷一案中，轮候查封了登记在被执行人肖江名下坐落于上海市龙茗路1458弄58号801室房屋一套。本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行与苏州钢硕钢铁贸易有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、江苏腾融担保有限公司、黄承斌金融借款合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人肖江名下车牌号为闽J×××××小型汽车一辆，但该车辆下落不明；轮候查封了登记在被执行人肖江名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢622-628室房屋，但上述房屋均已抵押给交行苏州分行且二次设定抵押给债权人肖政辉，苏州市虎丘区人民法院系上述房屋的首封法院；轮候查封了登记在被执行人肖江名下坐落于上海市淞沪路98号1506室房屋一套，但该房�向民生银行上海分行设定了抵押债权，并已被其他法院首先查封；轮候查封了登记在被执行人肖仙财名下坐落于上海市淞沪路98号1501室、1502室房屋，但上述房屋已向民生银行上海分行设定了抵押债权，且被其他法院首封；轮候查封了登记在被执行人肖仙财名下坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢709-735室房屋，但上述房屋均已向交行苏州分行设定抵押债权且二次抵押给郑灿寿等债权人，其中，坐落于苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢722-728室房屋均被苏州市虎丘区人民法院首先查封；轮候查封了登记在被执行人肖承续名下坐落于福建省周宁县狮城镇商贸西一巷29号1-6层房屋一幢，但该房屋已被福建省周宁县人民法院首先查封；另外，被执行人肖相兴、叶桂梅名下的坐落于苏州市高新区长江路465号7109室、7111室房屋两套也被本院及其他法院查封，且上述房屋均设定了抵押债权，其中7109室房屋抵押权人为周中毅，7111室房屋抵押权人为张建萍。
上述财产本院虽已查封或轮候查封，但因其他法院先予查封、设定抵押权或查封车辆下落不明等原因，目前暂无法处置变现，对此申请执行人无异议。
除此之外，本院查无被执行人苏州纳唐钢铁有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅、江苏腾融担保有限公司其他可供执行的财产或线索。目前被执行人苏州纳唐钢铁有限公司、江苏腾融担保有限公司、肖仙财、肖江、肖承续、肖相兴、叶桂梅均下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供各被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示各被执行人除上述扣划银行存款及查封房产、车辆外，无其他可供执行财产，同意本案本次执行程�终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于各被执行人的履行能力和财产状况。现查明，除本院已退付申请执行人21587元及查封各被执行人上述财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0590号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一五年四月二十二日
书记员 徐春艳
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第84号
申请执行人：韦志梅，
被执行人：韦仕程，
本院在执行申请人韦志梅申请执行被执行人韦仕程关于买卖合同一案中，已向被执行人发出《执行通知书》。被执行人已经按《执行通知书》自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区西林县人民法院立案执行的（2014）西法执字第84号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 岑念坡
二〇一四年十月十日
书记员 廖 权
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1998号
申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋勇，该公司职工。
委托诉讼代理人：张伟，该公司职工。
被申请人：夏红扣，居民。
被申请人：朱太成，居民。
被申请人：张道兰，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人夏红扣、朱太成、张道兰融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款41万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2570元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年九月二日
书记员 刘国丹
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执155号
申请执行人滕万夫，男，1966年2月11日出生，住所地浙江省乐清市，证件号码。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
被执行人广西新置地房地产管理有限公司，地址南宁市青秀区汇春路2号希尔顿阳光B座1906号。
法定代表人黄展春。
被执行人孔敬霖，男，1985-4-23，地址广西梧州市新兴二路201号Ｃ区。
被执行人广西祥润置业有限公司，地址南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1410、1411、1412号。
法定代表人俞水土。
滕万夫与广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西新置地房地产管理有限公司、孔敬霖、广西祥润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2016年1月8日作出的（2014）港民初字第1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西新置地房地产管理有限公司、孔敬霖、广西祥润置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滕万夫向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西新置地房地产管理有限公司、孔敬霖、广西祥润置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人滕万夫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司、广西新置地房地产管理有限公司、孔敬霖、广西祥润置业有限公司新的财产线索，申请执行人滕万夫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）港民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 王海峰
二〇一六年九月二十六日书记员麦有瑞
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第110号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人谷某甲，群众，农民。2014年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审至今。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人谷某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赞皇县人民检察院指派检察员郝连绪出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年10月4日23时许，张俊喜醉酒后驾驶二轮助力摩托车，沿393省道由东向西行驶至与龙门大街交叉口西侧路段时，与前方同向的被告人谷某甲醉酒后停放在公路上的京P×××××号面包车相撞。该事故经赞皇县公安交通警察大队事故认定书认定，被告人谷某甲负此事故的次要责任，张俊喜负此事故的主要责任。经鉴定，案发时被告人谷某甲的血液中酒精含量为102.83mg／100ml。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；赞皇县公安局刑事科学技术鉴定书；河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；协议书及收到条；被告人谷某甲的户籍证明；证人谷某乙、李某甲、李某乙的证言；被告人谷某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人谷某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人谷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 牛清华
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 郭丽霞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 白玉田
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民特字第00010号
申请人：梁志平。
申请人梁志平要求宣告熊奇志为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：熊奇志（梁志平妻子）。
代理人：梁洁（熊奇志之女）。
申请人梁志平述称，被申请人熊奇志于2014年11月19日因突发脑淤血，至今昏迷不醒，申请人特向法院申请宣告熊奇志为无民事行为能力人，并指定申请人梁志平为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人熊奇志的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2015年3月31日出具司法鉴定意见书，该鉴定书认为：被鉴定人目前的表现符合CCMD-3中“血管性痴呆（重度）”的诊断标准，受疾病影响，其辨认能力和控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人熊奇志目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人梁志平作为被申请人熊奇志丈夫，申请担任被申请人熊奇志的监护人，且被申请人熊奇志的代理人梁洁亦同意由申请人梁志平担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告熊奇志为无民事行为能力人；
二、指定梁志平（系熊奇志丈夫）为熊奇志的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李晴云
二〇一五年四月七日
书记员 王朝阳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6966号
申请执行人赵玲素
被执行人陈菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11778号，依法向被执行人陈菊英发出执行通知书，责令被执行人陈菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊英（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币107210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6966号
申请执行人赵玲素
被执行人周妙富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11778号，依法向被执行人周妙富发出执行通知书，责令被执行人周妙富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周妙富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周妙富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6966号
申请执行人赵玲素
被执行人陈菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11778号，依法向被执行人陈菊英发出执行通知书，责令被执行人陈菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈菊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈菊英（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××50的存款人民币107210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6966号
申请执行人赵玲素
被执行人周妙富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初11778号，依法向被执行人周妙富发出执行通知书，责令被执行人周妙富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周妙富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周妙富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币107210元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第170号
原告黄耀光。
委托代理人黄祖权，系原告儿子。
被告黄永强。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
原告黄耀光与被告黄永强相邻排水纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员黄盛欢独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理，书记员张祥出庭担任记录。原告及其委托代理人黄祖权、被告及其委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀光诉称：原、被告原本有一座相连共峰山的土夯太祖老屋，原告住南面，被告住北面，屋后排水自古以来均是自南向北、从原告家屋背经过被告家屋背流向村中田垌。2008年原告推倒泥房建砖房，将新房墙体位置往南缩约60公分，形成原、被告家之间有一条夹缝。2012年下半年被告推倒泥房建新砖房后，将其屋后排水沟填满土堵死，致使原告家房屋在下雨天时积水成潭，水浸入屋。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告清理疏通屋后排水沟、恢复历来屋后排水沟通畅。
原告黄耀光为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、集体土地使用证，目的是证明原告屋背有水沟，水流自南向北流经被告屋背排入村中田垌。
2、证人黄某、黄某某、王某某证人证言，证明原、被告争议排水沟历来都是黄耀光屋后水排经黄永强屋背流入村中田垌。
被告黄永强辩称：原、被告旧泥房并排相邻，原告在南面，被告在北面，房屋均是坐东向西，屋后排水自原告屋背流经被告屋背排出。现原、被告均新建楼房，地形地貌发生改变。原告地势变低，被告地势变高，被告新房仍坐东向西，原告新房变为坐北朝南，原告新房屋背由南北朝向变为东西朝向，屋背与被告家房屋相邻。因此，处于低处的原告家现已无法使水流经被告屋背，应从其新房东西朝向的屋背排出。综上，被告没有妨碍原告排水，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告黄永强为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、村民委调解书，证明该纠纷经村委调解没有达成协议。
2、现场图片6张，证明原告屋背已变为东西走向，屋背与被告家相邻处预留有空间可供原告家排水；被告家地势整体高于原告家，地形地貌改变原告已无法从被告屋背排水。
本院依职权到现场摄取照片14张、制作现场勘查笔录一份并在庭上出示由原、被告进行质证，目的是证明争议现场的现状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对原告提供的证据2提出异议，称证人应单独出具证词。原告对被告提供的证据真实性均没有异议。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。结合当事人的质证意见及遵循合法有效证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特性要求，本院对原、被告提供的证据及本院收集的证据均予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原、被告原旧泥房并排相邻，位于山坡顶端，原告家位于南面，被告家位于北面。在两家房屋东面即原房屋屋背有排水沟，该排水沟系明沟，地势分别往南北两面走低。2008年原告在旧房上全部改建砖混结构房屋，并办理了集体土地使用证即象集用（2004）第00XX97XX9号，土地使用权人为黄耀光，使用权面积447.70平方米。2012年黄宝权的儿子即被告黄永强亦推倒旧泥房改建砖混结构新房。两家房屋改建后，被告房屋地势即高于原告，被告东面屋背亦没有了排水沟。
在未获批准建房的情况下原告以土地系自家菜地为由紧挨集体土地使用证象集用（2004）第00XX97XX9号批准使用范围东面北端建一座宽5.9米的房屋，该房占据原旧屋东面部分明水沟位置，在该房屋地基下留有暗沟，该暗沟只留有一个出水口向北面排水。2014年1月23日原告为维护自己的排水权益，诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。农村集体土地使用权人需要排放家庭用水，除必须流经相邻的土地使用权人的土地外没有其他任何渠道排水，或者只有在花费不合理的巨资后才能通水的情况下，农村集体土地使用权人才可排水通过相邻的土地使用权人的土地，但应选择对相邻土地权利人损害最小的方法排水。本案原、被告家房屋均位于山坡的顶部，地势均处于高地，被告家房屋的北面山坡地势下降、水流可流至田垌；原告家房屋的南面山坡地势亦走低，水流可经由原告提交的农村集体土地使用权证宗地图上显示的房屋东面排水沟流往南面山坡底端低洼处。依照此现状，原告的房屋排水本可以流往南面山坡低处，但原告在未获批准的情况下擅自建房占据原来的明水沟位置，阻碍水流从高处往南面山坡低处排放。现原告起诉要求被告黄永强清通其新建房屋的屋背排水沟供其排水，本院认为往北面排水并不是原告家庭排水的唯一渠道，原告可清通自己阻塞的排水沟使排水流往南面山坡地势低的地方，故，原告诉请理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄耀光的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄盛欢
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 祥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第170号
原告苏娴，女，汉族，1994年1月20日生，住广西全州县咸水乡洛江村委下堰头村**号，身份证号：4503241994********。
委托代理人秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林华侨大厦有限责任公司，住所地：桂林市中山南路13号，组织机构代码：19885829-8。
法定代表人黄利勇，董事长。
委托代理人颜家雯，公司员工。
原告苏娴诉被告桂林华侨大厦有限责任公司（以下简称华侨大厦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏娴委托代理人秦霞，被告华侨大厦公司委托代理人颜家雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏娴诉称，2013年3月5日，原告到被告处工作，其从事酒店前台接待，月工资1200元。入职以来，原告任劳任怨、勤勤恳恳，由于工作做得比较好受到同事的好评与认同。但被告一直不与原告签订劳动合同，也未按照约定交纳社会保险。更让原告接受不了的是法定节假日加班不支付加班费。2014年1月，原告以用人单位存在以上各种违法行为与被告解除劳动关系。原告认为，根据《劳动合同法》相关规定，首先，被告应当用工满壹个月后与原告签订书面劳动合同，如没有签订应该支付双倍工资即被告应支付双倍工资差额7475元。其次，在工作期间，被告从未安排原告周末休息以及节假日加班后也没有支付加班费或安排其补休，因此，被告应当按照相关规定向原告支付节假日及法定休假日加班工资3382.5元。原告提出的以上各种请求是有充分的事实与法律依据，但原告多次找被告协商此事，都是无果而归。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额7475元；2、被告支付拖欠原告2013年10月工资275元、双休日加班、法定节假日加班工资5299.26元；3、被告支付原告2013年9月和国庆提成330元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏娴对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、桂林市劳人仲案字（2013）1053号仲裁决定书，证明原告已申请过仲裁；证据二、送达回执，证明原告的起诉时间符合法律规定；证据三、中国银行交易明细清单五份，证明原告的工资是通过银行转账，每月1200元；证据四、解除劳动合同关系通知书，证明原告送达给被告公司要求解除劳动合同。
被告华侨大厦公司辩称，原告诉请的劳动争议没有经过劳动仲裁，程序是不合法的；原告没有任何证据证明原告与被告之间存在劳动关系。综上所述，原告诉请没有任何事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告华侨大厦公司在举证期限内提供的证据有：证据一、劳动合同书，证明原告与被告不存在劳动关系，只要与被告建立了劳动关系的所有人员，都签订了劳动合同；证据二、上岗证，证明我单位因是涉外酒店，按法律规定必须经公安部门培训取得上岗证后，才可以上岗；证据三、工号牌，证明只要在被告处上班的员工都有工号牌，原告并没有工号牌；证据四、工资发放签名表一份，证明原告并非被告公司员工。
上述证据，经庭审质证，原、被告质证意见如下：
被告对原告提供的证据一真实性无异议，仲裁决定符合法律规定，原告诉称解除劳动合同时间是2014年1月8日，但申请仲裁时间却是2013年11月18日；对证据二真实性无异议，但与本案无关；对证据三真实性无异议，但与本案无关，这些是原告个人账目信息，且其所注明打款的账户并非我公司账户；对证据四真实性、关联性、证明内容均不认可，该解除合同通知书被告从来没有见过，也并未收到。原告对被告提供的证据一、二、三真实性、关联性、证明内容均不认可，因为不能证实该合同上员工是否为被告公司员工，且与本案无关；对证据四真实性有异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告苏娴称，其于2013年3月5日开始到被告处从事前台接待工作，约定月工资为1200元加提成，后因被告一直未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险等费用，故至2013年10月5日便不再到被告处上班，2014年1月3日原告向被告送达解除劳动合同关系通知书，但其未能提供送达回执予以证实。庭审时，原告向本院提供其名下的中国银行流水清单，欲证实被告通过账号91437600185340088、91437600185340282将每月工资转到原告卡上，但被告否认该账号为其公司账号，被告亦从未支付任何款项给原告。2013年11月，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额7600元；支付中秋节及国庆节加班工资480元；支付原告2013年9月和国庆提成330元。桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月8日作出桂林市劳人仲案字（2013）1053号仲裁决定书，决定书认定：经审理，从庭审中双方当事人提交的证据来看，现有证据不能证明申请人与被申请人存在劳动关系。原告对该仲裁决定不服，诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告主张其与被告华侨大厦公司存在事实劳动关系，对此，原告虽提供了中国银行的账户流水清单，但该证据未能证实所标注的款项系被告名下的账户所转入，也无法证实该款项的性质，故单凭此证据，本院无法认定原告与被告间存在事实劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告应承担举证不能的不利后果。而本案被告提供了本单位2013年6月营业部门所有前台员工工资表，以证实其与原告不存在事实劳动关系，原告虽对此工资表真实性不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，因该工资表上盖有被告公司公章，故本院对该证据真实性予以采信。综上，本院对于原告要求被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额、拖欠10月份的工资、双休日加班及法定节假日加班工资、提成的诉讼请求，本院不予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏娴的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告苏娴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 韦乐芳
人民 陪 审员 郝总路
人民 陪 审员 钱小萍
二〇一四年五月十二日
（代）书记员 朱 薇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02939号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马卫顺，男，1972年9月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京汉光百货有限责任公司。住所地：北京市西城区西单北大街***号。
法定代表人：王小雨，该公司董事长。
委托代理人：崔国辉。
委托代理人：郑子鑫。
再审申请人马卫顺因与被申请人北京汉光百货有限责任公司（以下简称汉光公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马卫顺申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。1.汉光公司向申请人支付工资、加班费、社会保险待遇是法定义务，其不能通过与申请人签订《解除劳动合同协议书》（以下简称《解除协议》）来约定申请人放弃上述权利。汉光公司告诉申请人，如果不签订《解除协议》，汉光公司就把申请人从物业工程部调换到保安岗位当保安，这是两个根本不相关的工作，况且申请人非常有工作经验和能力，没有违法、违规行为，这显然是汉光公司恶意、单方解除劳动合同。一、二审判决认定申请人与汉光公司签订《解除协议》，约定申请人放弃工资、加班费、经济补偿金、社会保险、带薪年休假等待遇的条款合法有效，是错误的。（二）一、二审法院枉法裁判。1.汉光公司与申请人签订《解除协议》之前，汉光公司没有向申请人解释清楚，申请人不懂法，法律意识淡薄。2.法院不应鼓励违反诚实信用原则的行为。3.二审判决存在错误。综上，一、二审判决适用法律错误，枉法裁判，严重侵犯了申请人的合法权益。
汉光公司提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：申请人与汉光公司签订的《解除协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕。申请人主张该《解除协议》排除了汉光公司的法定义务应属违法，缺乏法律依据。申请人主张汉光公司以调岗的方式胁迫其签订《解除协议》，依据不足。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，马卫顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马卫顺的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年七月十日
书 记 员 周 润
杨晓明
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1854号
原告：陶某某。
原告：王甲。
原告：王乙，
，1960年9月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区斗门镇
西堰村6-36号。
原告：王丙。
以上原告陶某某、王甲、王乙、王丙共同的委托代理人
：程某某。
被告：潘某。
原告陶某某、王甲、王乙、王丙诉被告潘某委托合同纠
纷一案，于2011年12月7日起诉来院，本院于同日立案受理。
本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员郭栋佳、
人民陪审员 魏木根组成合议庭，因原、被告均表示愿意放弃举
证期限及答辩期，本案于2011年12月15日公开开庭进行了审理
。四原告共同的委托代理人程某某、被告潘某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陶某某、王甲、王乙、王丙诉称，四原告系合伙关
系，被告系四原告合伙期间聘用的会计。浙江大宋控股集团有
限公司位于绍兴××××号房产，有关单位委托拍卖公司进行
拍卖，四原告经协商后决定参与拍卖，于是共同委托被告代表四原告报名参加拍卖工作，为明确相关权利义务，原、被告于
2011年9月17日签订《协议书》一份。后被告报名参加拍卖并
成交，四原告按协议约定筹措资金支付了全部拍卖款。因被告
不协助原告办理后期有关拍卖成交的手续，双方协商不成，发
生纠纷，故起诉要求：确认四原告与被告于2011年9月17日签
订《协议书》有效。
被告潘某辩称，被告系四原告合伙聘用的会计，今年9月
份，通过报纸公告，绍兴府山饭店要拍卖，四原告想竞拍，怕
以自已的�份报名不便，委托被告代为报名参加拍卖。四原告
与被告于2011年9月17日签订《协议书》属实，被告报名参加
了拍卖，拍卖过程中，报价多少均由四原告决定，被告只是帮
忙举牌，拍卖成功后，款项也是由四原告通过被告支付给拍卖
公司，付款等均与被告无关。被告认为，因拍卖成交后有很多
事情要做，被告没有精力也没有义务继续为原告办理拍卖后续
事项，且如此大金额的房产拍卖，应由四原告自已办理，不能
委托其他人办理，因此原、被告签订的协议是无效的。因此事
已经牵涉被告很多精力，被告现在也已经不在四原告处担任会
计，要求法院尽快处理，给被告一个说法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、浙江新中大拍卖有�公司2011年9月5日拍卖公告（复
印件）一份，以证明浙江大宋控股集团有限公司位于绍兴××
××号房产，有关单位委托拍卖，即被告参加拍卖的标的物的
事实；
2、2011年9月17日协议书一份，以证明四原告委托被告报名参加拍卖的事实；
3、竞买协议（复印件）一份，以证明被告报名时与拍卖
公司签订竞买协议的事实；
4、拍卖成交凭证（复印件）一份，以证明被告报名参加
拍卖并竞拍成功的事实；
5、汇款凭证一组，以证明拍卖成交后，四原告支付拍卖
款的事实，该组证据系拍卖应付款的部分凭据。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对上述证据的真
实性均无异议，其中证据3、4的原件在被告处。对证据2，认
为协议无效；对证据4，认�被告只是帮四原告办理之前的手
续，具体的拍卖事项应由四原告负责；对证据5，被告系四原
告聘用的会计，划款均系根据四原告指示，拍卖款均是四原告
支付的。
被告未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在
庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-
5的真实性经被告质证认为均无异议，本院予以确认，原告所
举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关
联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：浙江新中大拍卖有限
公司受绍兴市中级人民法院委托，对原属浙江大宋控股集团有
限公司所有的位于绍兴××××号房产进行公开拍卖。四原告
获�后委托被告潘某报名参拍加卖，为明确双方有关权利义务
，四原告与被告于2011年9月17日签订《协议书》一份，约定：被告出面报名代表四原告参加上述房产的拍卖举牌及办理成
交有关手续，拍卖保证金由四原告解决；拍卖成交的话，拍卖
款由四原告交纳；如被告举牌成功，在被告举牌成功、四原告
交清全部拍卖款后，被告向拍卖公司及人民法院公开委托拍卖
事项，并协助四原告办理最终拍卖归四原告的法律手续。2011
年9月20日被告潘某与浙江新中大拍卖有限公司签订《竞买协
议》一份，同日被告潘某以5，630万元的价格竞拍成功，浙江
新中大拍卖有限公司向被告潘某出具拍卖成交凭证一份。后四
原告陆续某某拍卖款及拍卖佣金。因被告潘某不配合到有关部
门办理拍卖成交的后续手续，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议焦点在于：2011年9月17日四原告与
被告签订的《协议书》的效力问题。首先，原、被告均系具有
完全民事行为能力的自然人，协议书意思表示真实，且不违反
法律或社会公共利益，该协议具备合同的一般有效要件，且不
符合合同法关于合同无效的相关情形；同时，根据《中华人民
共和国拍卖法》第三十四条“竞买人可以自行参加竞买，也可
以委托其代理人参加竞买”之规定，四原告委托被告作为代理
人参加拍卖，符合法律规定，故双方于2011年9月17日签订的
《协议书》依法应确认有效，对于原告的诉讼请求，本院予以
支持。被告关于因合同涉及金额较大，四原告应当亲自办理拍
卖事宜，故合同无�的辩称主张，无法律依据，本院不予采纳
。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中
华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国拍
卖法》第三十四条之规定，判决如下：确认原告陶某某、王甲、王乙、王丙与被告潘某于2011
年9月17日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，款限于
本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤
回上诉处理］。
审判长周力佳
代理审判员郭栋佳
人民陪审员魏木根
二〇一一年十二月十六日
书记员徐妍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1854号
原告：陶利钢。
原告：王坤伟。
原告：王洪春。
原告：王迪夫。
以上原告陶利钢、王坤伟、王洪春、王迪夫共同的委托代理人：程幸福。
被告：潘祥。
原告陶利钢、王坤伟、王洪春、王迪夫诉被告潘祥委托合同纠纷一案，于2011年12月7日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员郭栋佳、人民陪审员魏木根组成合议庭，因原、被告均表示愿意放弃举证期限及答辩期，本案于2011年12月15日公开开庭进行了审理。四原告共同的委托代理人程幸福、被告潘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶利钢、王坤伟、王洪春、王迪夫诉称，四原告系合伙关系，被告系四原告合伙期间聘用的会计。浙江大宋控股集团有限公司位于绍兴市府山西路341号房产，有关单位委托拍卖公司进行拍卖，四原告经协商后决定参与拍卖，于是共同委托被告代表四原告报名参加拍卖工作，为明确相关权利义务，原、被告于2011年9月17日签订《协议书》一份。后被告报名参加拍卖并成交，四原告按协议约定筹措资金支付了全部拍卖款。因被告不协助原告办理后期有关拍卖成交的手续，双方协商不成，发生纠纷，故起诉要求：确认四原告与被告于2011年9月17日签订《协议书》有效。
被告潘祥辩称，被告系四原告合伙聘用的会计，今年9月份，通过报纸公告，绍兴府山饭店要拍卖，四原告想竞拍，怕以自已的身份报名不便，委托被告代为报名参加拍卖。四原告与被告于2011年9月17日签订《协议书》属实，被告报名参加了拍卖，拍卖过程中，报价多少均由四原告决定，被告只是帮忙举牌，拍卖成功后，款项也是由四原告通过被告支付给拍卖公司，付款等均与被告无关。被告认为，因拍卖成交后有很多事情要做，被告没有精力也没有义务继续为原告办理拍卖后续事项，且如此大金额的房产拍卖，应由四原告自已办理，不能委托其他人办理，因此原、被告签订的协议是无效的。因此事已经牵涉被告很多精力，被告现在也已经不在四原告处担任会计，要求法院尽快处理，给被告一个说法。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、浙江新中大拍卖有限公司2011年9月5日拍卖公告（复印件）一份，以证明浙江大宋控股集团有限公司位于绍兴市府山西路341号房产，有关单位委托拍卖，即被告参加拍卖的标的物的事实；
2、2011年9月17日协议书一份，以证明四原告委托被告报名参加拍卖的事实；
3、竞买协议（复印件）一份，以证明被告报名时与拍卖公司签订竞买协议的事实；
4、拍卖成交凭证（复印件）一份，以证明被告报名参加拍卖并竞拍成功的事实；
5、汇款凭证一组，以证明拍卖成交后，四原告支付拍卖款的事实，该组证据系拍卖应付款的部分凭据。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，其中证据3、4的原件在被告处。对证据2，认为协议无效；对证据4，认为被告只是帮四原告办理之前的手续，具体的拍卖事项应由四原告负责；对证据5，被告系四原告聘用的会计，划款均系根据四原告指示，拍卖款均是四原告支付的。
被告未提交证据材料。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1-5的真实性经被告质证认为均无异议，本院予以确认，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：浙江新中大拍卖有限公司受绍兴市中级人民法院委托，对原属浙江大宋控股集团有限公司所有的位于绍兴市府山西路341号房产进行公开拍卖。四原告获悉后委托被告潘祥报名参拍加卖，为明确双方有关权利义务，四原告与被告于2011年9月17日签订《协议书》一份，约定：被告出面报名代表四原告参加上述房产的拍卖举牌及办理成交有关手续，拍卖保证金由四原告解决；拍卖成交的话，拍卖款由四原告交纳；如被告举牌成功，在被告举牌成功、四原告交清全部拍卖款后，被告向拍卖公司及人民法院公开委托拍卖事项，并协助四原告办理最终拍卖归四原告的法律手续。2011年9月20日被告潘祥与浙江新中大拍卖有限公司签订《竞买协议》一份，同日被告潘祥以5，630万元的价格竞拍成功，浙江新中大拍卖有限公司向被告潘祥出具拍卖成交凭证一份。后四原告陆续支付拍卖款及拍卖佣金。因被告潘祥不配合到有关部门办理拍卖成交的后续手续，双方发生纠纷。
本院认为，本案争议焦点在于：2011年9月17日四原告与被告签订的《协议书》的效力问题。首先，原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，协议书意思表示真实，且不违反法律或社会公共利益，该协议具备合同的一般有效要件，且不符合合同法关于合同无效的相关情形；同时，根据《中华人民共和国拍卖法》第三十四条“竞买人可以自行参加竞买，也可以委托其代理人参加竞买”之规定，四原告委托被告作为代理人参加拍卖，符合法律规定，故双方于2011年9月17日签订的《协议书》依法应确认有效，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于因合同涉及金额较大，四原告应当亲自办理拍卖事宜，故合同无效的辩称主张，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国拍卖法》第三十四条之规定，判决如下：
确认原告陶利钢、王坤伟、王洪春、王迪夫与被告潘祥于2011年9月17日签订的《协议书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一一年十二月十六日
书 记 员 徐 妍
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4763号
罪犯陈某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2013年4月23日作出（2013）熟刑初字第0252号刑事判决，认定被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。同案被告人张新省不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）苏中刑终字第0098号刑事裁定，准许上诉人张新省撤回。刑期自2012年11月25日起至2015年7月24日止。裁定发生法律效力后，于2013年8月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月获监狱表扬，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑七个月二十六天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00456号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋仕波，农民。因犯贩卖毒品罪于2011年11月8日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月5日刑事释放。因本案于2015年1月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人陈启建，重庆智豪律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人蒋仕波犯非法持有毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2015）南法刑初字第00592号刑事判决。原审被告人蒋仕波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人蒋仕波及其辩护人陈启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人蒋仕波与妻子邓某自2014年12月15日起租赁了位于重庆市南岸区光电路30号双子星座小区A栋40-10房屋用于自住。2015年1月17日18时许，民警根据情报线索在上述屋内将蒋仕波等人捉获，随即从客厅茶几上查获两小包甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，分别净重0.9克、0.8克）、一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.4克），从客厅茶几下一黑色鞋盒内查获两小包甲基苯丙胺（分别净重36.6克、5.5克），从客厅地柜内查获一小包甲基苯丙胺（净重0.3克）。归案后，蒋仕波对其非法持有毒品的事实供认不讳。
上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的捉获经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书等书证，证人张某、邓某、肖某、傅某的证言，被告人蒋仕波的供述及辩解，搜查笔录、提取笔录、称重笔录、辨认笔录，重庆市公安局物证检验中心物证检验报告等证据证实。
原审法院认为，被告人蒋仕波明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有44.5克，且系累犯、毒品再犯，其行为已构成非法持有毒品罪，应属情节严重。归案后，蒋仕波能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人蒋仕波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；对扣押在案的毒品予以没收。
上诉人蒋仕波及其辩护人提出，蒋仕波非法持有毒品的行为不属情节严重，原判量刑不当，请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋仕波非法持有甲基苯丙胺44.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之非法持有毒品罪，系毒品再犯和累犯，应当认定为犯罪情节严重。其到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原判根据其非法持有毒品的事实和情节对其在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，上诉人及其辩护人提出非法持有毒品并非情节严重，原判量刑不当的上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林栩塑
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00093号
原告瑞安市金力华涂料有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇广场西路85号。
法定代表人李俭，该公司董事长。
被告戴静洁。
原告瑞安市金力华涂料有限公�（以下简称金力华公司）与被告戴静洁买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员蔡永芳独任审判，后因被告戴静洁下落不明，遂组成合议庭适用普通程序审理，于2015年4月3日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告金力华公司的法定代表人李俭到庭参加了诉讼，被告戴静洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告金力华公司诉称，其与戴静洁建立了涂料供应的业务关系，期间其依约向戴静洁提供涂料，但是戴静洁仅支付部分货款。截至2014年5月27日，戴静洁结欠其货款232830元并出具欠条。因催讨未果，故请求法院判令戴静洁立即支付货款232830元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计�）。
被告戴静洁未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明，金力华公司与戴静洁有涂料买卖业务往来，由戴静洁向金力华公司采购涂料。2014年5月27日，双方经对账后，戴静洁向金力华公司出具一份欠条，载明：结算至2014年5月27日，欠金力华公司货款232830元，此日前双方来往单据一律作废，特以此条为据。因对该款项催讨未果，金力华公司遂于2015年2月27日诉来本院。
上述事实，有金力华公司提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，金力华公司与戴静洁之间的买卖关系合法有效。戴静洁结欠金力华公司货款232820元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。戴静洁拖欠不付，另应赔偿金力华公司逾期付款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�静洁于本判决生效之日起3日内向瑞安市金力华涂料有限公司支付货款232830元并赔偿逾期付款利息损失（以232830元为基数，自2015年2月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，公告费500元，二项合计5292元，由戴静洁负担（金力华公司同意其预交的诉讼费5292元，本院不再退还，由戴静洁在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中�工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第609号
原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3012号中民时代广场二层西202室。
法定代表人刘X林，执行董事。
委托代理人黄X林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告陈克镇，男，汉族。
本院在审理原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司诉被告陈克镇借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉得信诚资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 麦贤勤
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱晓瑾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第915号
原告张超荣，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0036。
被告佛山市高明区精新雕装饰有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道中山路218号中山。
法定代表人常新。
委托代理人张小兵，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告张超荣诉被告佛山市高明区精新雕装饰有限公司（以下简称精新雕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日进行了公开开庭审理，原告张超荣、被告精新雕公司的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲严新带于2015年7月向被告缴交诚意金3000元。但被告在双方没有任何协商，没有上门量尺寸，没有签订任何具体装修合同的情况下，就称已经将装修图纸设计出来，并要求原告用500元／张购买。原告表示被告的做法及设计无法符合原告的要求，拟退诚意金。原告与母亲在缴交诚意金时，被告表示是可以全额退还诚意金的，但现被告拒绝退还。鉴于上述原因，被告以装修诚意金的名义收取的3000元费用，在原告提出终止合作后，应履行当时的承诺，予以全额退还诚意金给原告。请求法院判决：1.被告退还原告母亲严新带于2015年7月缴交的诚意金3000元；2.被告承担本案诉讼费用。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告企业机读档案登记资料1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.收据1份，证明原告与母亲严新带在2015年6月27日缴纳诚意金3000元；
4.宣传单2张，证明被告在2015年6月28日搞活动并邀请原告参加；
5.证明、严新带身份证、户口本各1份，证明原告母亲严新带放弃追回3000元的权利，并将该权利转让给原告；
6.《装修达人》宣传页1页，证明被告说设计图是免费的。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：
对证据1、2、3、4、5、6没有异议，但是认为只有找被告装修，才免费设计，如果不找被告装修，设计不免费。
被告辩称，被告不同意退款，被告承诺设计做到原告满意为止。在被告的宣传单上承诺三天内可以无理由退款，原告已经超时，被告已经做出设计图、效果图，原告的要求不合理。
诉讼中，被告举证如下：
1.收据1份，证明原告参与2015年6月28日抽奖活动，被告补发收据给原告母亲，有该份收据原告的母亲才能参加抽奖；
2.报价单1份，证明被告帮原告报过价，报价单有设计费的项目，如果是被告施工，设计免费，否则要收费；
3.效果图3张、平面设计图1张、结构图1张，证明被告帮原告量过尺寸，出了设计方案；
4.宣传单1份，证明活动的时间及承诺三天内无理由退单。
经质证，原告对被告举证的证据发表如下意见：
对证据1真实性不认可，原告没有见过该收据；对证据2真实性没有异议，在2015年6月27日原告缴纳诚意金时被告给原告看过，报价单没有设计图费用；对证据3的真实性不予认可，原告没有看过；对证据4真实性没有异议。
经庭审举证、辩证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
1.原告举证的证据1、2、3、4、5、6，被告均无异议，本院对原告举证的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
2.被告举证的证据1为复印件，无其他证据佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信；原告对证据2、4的真实性无异议，本院对证据2、4的真实性予以确认；原告对证据3不予认可，该图纸由被告单方制作，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认本案的事实如下：
2015年6月27日，被告出具收据确认收到美的西海岸东区4-1205严小姐的装修诚意金3000元。同时被告向原告出具了该房屋的装修报价单，原告与被告未签订装饰装修合同。
庭审中，被告确认收据上所指的严小姐是案外人严新带。
严新带与原告是母子关系。诉讼中，严新带出具证明称其将向被告追回3000元装修诚意金的权利转让给其儿子张超荣。
本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，被告收取原告的装修诚意金后，双方未就装饰装修合同达成一致，现原告明确不由被告进行装修并要求被告退回已缴纳的装修诚意金，合法有据，本院予以支持。被告辩称，应扣除被告为原告房屋所制作的设计效果图的费用1500元，本院认为，被告未提供证据证明其与原告约定制作设计效果图及相关费用，对被告要求扣除设计效果图制作费用的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区精新雕装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修诚意金3000元给原告张超荣。
如果未按本判决指定的期间履行确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告张超荣已预交），由被告佛山市高明区精新雕装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年十月十九日
书 记 员 区君萍
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初173号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人张保华，男，1966年3月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住渑池县。2000年7月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月28日被渑池县公安局刑事拘留，于2016年7月9日被渑池县公安局逮捕，于2016年9月7日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张保华犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人张保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月份的一天晚上23时30分许,被告人张保华携带绳子和手电筒步行到仁村乡南坻坞村张某2的露天羊圈盗走三只绵羊并圈养在自己的羊圈内。其中一只绵羊因生病以150元的价格卖给了张某1，另外两只绵羊案发后被张某2领回。经鉴定，被盗的三只绵羊价值2160元。
2016年5月26日凌晨1时许,被告人张保华携带绳子、老虎钳等工具再次步行到仁村乡南坻坞村张某2的露天羊圈,将羊圈门锁撬坏,将两只绵羊从羊圈里盗出,用绳子将两只绵羊腿捆绑,暂放在该羊圈附近坡上的平场上,张保华再次到羊圈准备盗窃第三只羊时,被睡在羊圈附近的张某2发现并追赶。张保华在逃跑时,将老虎钳落在了现场。天亮后张某2在平场上将两只被盗的羊找回。经鉴定，被盗的三只绵羊价值1920元。
2016年6月20日左右一天凌晨,被告人张保华携带绳子和手电灯等工具步行到渑池县仁村乡南坻坞村北缸沟组李某的露天羊圈,将李某的三只绵羊盗走后圈养在自己的羊圈内。案发后该三只绵羊被李某领回。经鉴定，被盗的三只绵羊价值1350元。
另查明，案发后张保华退赔受害人张某27000元，取得张某2谅解。
上述事实，被告人张保华庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：1.书证：户籍证明，前科证明，扣押清单及领条各两份，张某2收到条及谅解书；2.证人证言：证人张某1证言；3.被害人张某2、李某的陈述；4.被告人张保华的供述；5.渑池县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书各两份，三门峡市公安局刑事科学技术研究所（三）公（刑）鉴（DNA）字（2016）158号法医物证检验报告书；6.现场指认笔录两份及照片，现场勘验检查笔录及照片。另有渑池县公安局接处警登记表、受案登记表、破案报告及情况说明、抓获经过等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张保华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值5400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张保华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人已退赔被害人损失，庭审中认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 丰 菊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2217号
原告：张秀云。
委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山启新水泥有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道15号。
法宝代表人：吴晓军，该公司总经理。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人：刘庆玉。系被告公司劳资科科长。
原告张秀云诉被告唐山启新水泥有限公司物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张秀云诉称：被告单位职工赵吉昌于2010年4月13日与原告签订了遗赠抚养协议，协议约定由原告照顾赵吉昌的晚年生活，一切生活起居医疗治病等事项都由原告负责，赵吉昌去世后的事项也由原告负责，该遗赠抚养协议由唐山渤澳律师事务所进行了公证，协议签订后原告履行了全部义务。赵吉昌于2013年8月3日病亡，原告于2013年8月通知被告并办理相关手续，被告于2013年10月16日支付丧葬费39266元，剩余工伤一次性补助金54284.4元拒绝支付，现起诉请求人民法院进行确认。
经查，赵吉昌系被告唐山启新水泥有限公司退休职工，2013年8月3日病亡。2010年4月13日，经河北渤澳律师事务所律师李福生、李畅见证，原告张秀云与赵吉昌签订一份《遗赠抚养协议》，内容为：赵吉昌身边无子女，孤身一人，原告自愿照顾赵吉昌日常生活并担任其非法定监护人，负责赵吉昌的饮食起居、医疗治病等，赵吉昌去世后原告负责丧葬事宜；赵吉昌生前的一切财产赠与原告，去世后单位给予的丧葬费等费用由原告支配等事项。赵吉昌生前经鉴定为尘肺I期，四级伤残，被告单位应给其发放一次性伤残补助金54248.4元而未发放，原告向被告公司交涉领取该费用时，被告公司以死者子女情况不明为由拒绝给付，故原告诉至本院。被告公司保管的赵吉昌职工履历表、登记表显示赵吉昌曾有妻子门雪荣、女儿赵春梅等内容；唐山市路北区乔屯街道草场街社区居民委员会于2005年3月21日出具《证明》一份，证明赵吉昌2003年6月离婚后始终独自居住；此外赵吉昌生前的户口簿显示该户仅有赵吉昌一人。
本院认为：被告唐山启新水泥有限公司应给付赵吉昌的伤残补助金属于其生前的债权，赵吉昌死亡后，属于遗产范围。原告依据遗赠抚养协议及继承法的有关规定主张权利，应定性为继承纠纷。被告提交的赵吉昌职工履历表等证据证明，赵吉昌应存在合法继承人，虽原告的遗赠抚养协议经过律师见证，但继承纠纷属继承之诉产生的纠纷，故原告仅起诉本案中的非继承人即被告唐山启新水泥有限公司要求继承遗产，属被告主体有误。依照《中华人民共和国继承法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀云的起诉。
案件受理费1157元，返还原告张秀云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2217号之一
原告（反诉被告）杨天智，男，1950年3月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人张坤，山东春泽律师事务所律师。
委托代理人单会冬，山东春泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）常良，男，1982年6月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨天智诉被告（反诉原告）常良生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告杨天智诉称2014年4月1日，原、被告双方在原告家中发生冲突，被告常良致原告杨天智右第五掌骨头骨折，后经鉴定为九级伤残，现请求判令被告向原告支付医疗费5557.79元，伤残赔偿金112726.4元，住院伙食补助费120元，鉴定费800元，精神损害抚慰金3000元，上述共计人民币122204.19元，案件受理费及其他涉诉费用由被告承担。反诉原告常良诉称，2014年4月1日，被反诉人在其家中用陶瓷储钱罐将反诉人打伤，反诉人失去行动能力被送往医院急救，住院治疗5天后，仍不时出现头痛、眩晕的症状，现向法院提起反诉，请求判令被反诉人向反诉人支付医疗费5000元，住院伙食补助费100元，诉讼费用由被反诉人承担。
经审查，本次纠纷公安机关仍在侦查过程中，尚未结案。
本院认为，本案中止诉讼后，现公安机关对本案纠纷仍在侦查过程中，尚未结案，其处理结果与本案存在直接利害关系，原告及反诉原告的民事赔偿请求部分可在公安机关结案后再行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告杨天智的起诉。
二、驳回反诉原告常良的起诉。
案件受理费人民币2744元，反诉费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
代理审判员 王 慧
人民陪审员 李 娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 翔
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初2562号
原告：王某某，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年四月六日
书记员 公进庆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民仲审字第263号
申请人南京市雨花台区悦乡客餐厅，住所地江苏省南京市雨花台区板桥新城绿洲东路花样生活广场1幢。
负责人董梅。
被申请人史和风，女，汉族，1966年1月28日生。
委托代理人孔增荣（史和风丈夫），男。
申请人南京市雨花台区悦乡客餐厅（以下简称悦乡客餐厅）因与被申请人史和凤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出的宁雨劳人仲案字（2014）第1321号仲裁裁决，向本院提起撤销该终局裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案的审查过程中，申请人悦乡客餐厅向本院提出撤回关于撤销仲裁�决的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人悦乡客餐厅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人悦乡客餐厅撤回申请，宁雨劳人仲案字（2014）第1321号仲裁裁决发生法律效力。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人悦乡客餐厅负担。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 顾 欢