安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终56号
上诉人（原审被告）：舒小林，男，1969年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县，
委托�理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1954年11月17日生，汉族，农民，住安徽省怀宁县，
委托代理人：卢淑香，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
上诉人舒小林因与被上诉人张玉兰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）怀民一初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，上诉人舒小林及委托代理人娄顺、被上诉人张玉兰及委托代理人卢淑香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：怀宁高河镇长江商贸城，坐落在怀宁县××××组境内。由于历史原因，长江商贸城自经营以来，各经营户的木材装卸搬运工作，都是由迎丰组的村民来完成。经营户需要装卸搬运木材时，每次参与的人员由其临时组合，完成工作任务后按板材的平方量计算总报酬，参与人员之间内部则按出勤人数和出勤时间分配，一事一结，当即给付。舒小林在该商贸城，从事木材及半成品零售经营多年。2015年1月5日上午，舒小林因需要将已经从自卸车上卸下在地散放的模板，堆砌到另一地方，张玉兰遂与本组村民刘小白、张秀云、张晓兰、李桂南一起，为舒小林提供模板搬运和堆放工作。本次搬运、堆放模板，亦按往常习惯做法，按0.3元/平方米计算报酬。在搬运模板过程中，张玉兰不慎被滑落的模板砸伤。张玉兰受伤后，即被送往怀宁中医骨伤医院住院治疗，经该院诊断，张玉兰的伤情为右内外踝骨折。张玉兰于2015年1月5日入院，1月21日出院，住院16天。出院医嘱：3个月禁止负重，定期摄片复查，右踝功能锻炼，建议休息3月，门诊随诊等。张玉兰受伤当日，舒小林为张玉兰支付门诊检查费102元、预交住院医疗费1000元，合计1102元。本案在一审审理中，原审法院委托安徽利民司法鉴定所对张玉兰申请鉴定的事项进行鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人张玉兰因外伤致右下肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症构成10级伤残；2、被鉴定人张玉兰后续医疗费共计约5000元左右。
对于张玉兰主张的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费。按张玉兰提供的住院及门诊医药费收据认定，后续医疗费，按鉴定机构鉴定的数额认定。张玉兰提供住院医药费收据1张、金额为9586.38元，提供门诊医药费收据1张、金额为102元，合计9688.38元。故原审法院对张玉兰主张的医疗费用14688.38元（含后续医疗费5000元），予以认定。2、住院伙食补助费�按张玉兰的住院时间和每天20元的标准认定即320元(16天×20元/天)。3、营养费。按张玉兰的住院时间和每天20元的标准认定即320元(16天×20元/天)。4、误工费。误工时间，按张玉兰住院时间和出院时医嘱休息时间认定即106天。对于误工费标准，张玉兰虽然提供了怀宁高河镇全丰村委会出具的证明，但证明中所涉的收入情况，没有其他证据印证，故该证明不能作为认定其误工费标准的依据。鉴于张玉兰系在城务工的农村居民，且没有固定的工作，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定精神，张玉兰的误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。根据上述误工时间和误工费标准，原审法院认定张玉兰的误工费为7213元（106天×24839元/年÷365天）。5、护理费。按张玉兰的住院时间和安徽省省上一年度其他服务业平均工资标准认定即1669.76元（16元/天×104.36元/天）。6、交通费。根据张玉兰就医时间、就医地点和次数，原审法院酌定交通费为160元。7、残疾赔偿金。张玉兰对其按城镇居民标准计算残疾赔偿金，不仅向原审法院提供了怀宁高河镇全丰村委会出具的证明，还提供了怀宁劳动和社会保障局颁发的“征地农民基本养老保障登记证”，怀宁高河镇全丰村委会、怀宁建设局高河镇分局、怀宁高河镇人民政府共同出具的证明。上述证据证明，张玉兰所在村民组属于新县城规划区，其部分土地已被政府征用，自2010年7月份开始即享受被征地农民基本养老保障金待遇。张玉兰虽为农业户口，因其系失地农民，且住所地已纳入城镇规划区，张玉兰按城镇居民标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，原审法院对张玉兰主张的残疾赔偿金49678元（24839元×20×10%）予以认定。8、鉴定费。按张玉兰提供的鉴定费收据认定即1300元。9、精神损害抚慰金。鉴于张玉兰身体和健康遭受的伤害已构成10级伤残，根据法律规定，原审法院酌定精神损害抚慰金为7000元。综上，原审法院认定张玉兰的各项损失为：医疗费14688.38元、住院伙食补助费320元、营养费320元、误工费7213元、护理费1669.76元、交通费160元、残疾赔偿金49678元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金7000元，合计82349.14元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。张玉兰系提供劳务的一方，舒小林系接受劳务的一方。张玉兰受伤当日，与其他四人为舒小林所提供的劳务，其工作内容和工作任务听由舒小林安排，完成工作任务后即给付工资报酬，张玉兰及其他四人与舒小林之间，符合雇佣关系的法律特征。作为雇员的张玉兰在提供劳务过程中受伤，雇主�小林应当承担赔偿责任。由于张玉兰被滑落的模板砸伤，与其疏忽大意、未尽到普通人安全方面的谨慎和注意义务有关，故张玉兰对其自身伤害存在过错。根据其过错程度，原审法院酌定张玉兰、舒小林各自承担50%的责任。对于张玉兰的损失，即由舒小林赔偿41174.57元（82349.14元×50%），舒小林先期垫付的医药费1102元，应当抵扣。虽然舒小林支付的劳务报酬是按照工作量计算，不是按每个人的工作时间计算，但计酬方式的不同，不是区分是雇佣关系还是劳务承包关系的依据。即便双方的劳务承包关系成立，依照法律规定，劳务承包关系的发包方，亦应承担赔偿责任。关于张玉兰与其他四人是否构成合伙关系问题，法律规定的个人合伙，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。舒小林主张的合伙关系，没有�供证据证明张玉兰与其他四人之间订有书面合伙协议，张玉兰及其他四人亦未予认可，因舒小林所称的合伙关系，没有证据证实，故原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审法院遂判决如下：一、舒小林于本判决生效后五日内赔偿张玉兰各项损失41174.57元（扣除已付1102元，应付40072.57元）；二、驳回张玉兰的其他诉讼请求。案件诉讼费1988元，依法减半收取994元，由张玉兰、舒小林各负担497元。
舒小林上诉称：1、舒小林与张玉兰之间不是雇佣关系，而是劳务承包关系。舒小林与张玉兰之间没有管理与被管理的关系，舒小林只是在搬运工作结束后，按工作量向搬运人发放报酬，各搬运人之间系合伙关系，张玉兰的损失应由合伙人共同承担。且张玉兰本人在工作中自身存在重大过错，应当自行承担责任。2、张玉兰受伤时系农村户口，其误工费、残疾赔偿金等都应按农村标准计算。请求二审法院依法改判。
张玉兰辩称：1、张玉兰与舒小林之间系雇佣关系，张玉兰为舒小林提供劳务，从事简单体力劳动，舒小林主张系劳务承包关系明显不符合法律对于劳务承包关系的规定；2、张玉兰一审中已提供证据证明其土地基本被征收，平时从事的职业也是在怀宁高河镇长江商贸城从事搬运工作，故其误工费及残疾赔偿金应当按照城镇标准进行计算。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人�原审法院查明的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、舒小林是否应当对张玉兰的损失承担赔偿责任；2、张玉兰的误工费、残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算。
本院认为：本案中，张玉兰为舒小林搬运模板，提供的是简单的体力劳动，其在提供劳务的过程中受伤，舒小林应当承担赔偿责任。但张玉兰在提供劳务的过程中，自己未尽到谨慎注意的义务，自身存在一定过错，应减轻舒小林的赔偿责任。原审法院酌情确定舒小林、张玉兰各自承担50%的责任，并无不当，应予维持。对于赔偿标准问题，张玉兰在一审中提供了怀宁高河镇人民政府、怀宁建设局高河分局、怀宁高河镇全丰村村民委员会共同出具的证明，证明其土地大部分被征收，�从本案的事实来看，张玉兰长期在怀宁高河镇长江商贸城从事搬运工作，故原审法院对其误工费、残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。综上，舒小林的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人舒小林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 赵红军
二〇一六年三月七日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。