广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第1071号
原告：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路。
法定代表人：江炳坤，董事长。
委托代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
被告：深圳市易力达建筑机械设备有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：李之桥。
原告深圳市建筑工程股份有限公司诉被告深圳市易力达建筑机械设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小美到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，原、被告签订《塔吊租赁合同》，合同约定:原告租赁被告三台自升塔式起重机（塔吊）给原告承建的中山荔源工业厂房（一期）项目工程使用，租金每台每月为32000元，此租金包含每台塔机配备2名塔吊司机和3名指挥人员的工资和塔吊的日常维修保养费以及塔吊附墙、加节安装费用，租金从起租之日起满2个月后20日内支付上两个月租金，被告应负责每台塔吊派出两名塔吊司机和三名指挥，2014年7月24日，被告将塔吊安装后交付原告使用，但合同履行过程中，被告未按合同约定足额配备塔吊司机和指挥。2015年9月14日，被告在原告不知情的情况下，恶意破坏2#、3#塔吊，导致二台塔吊无法使用，原告多次催促被告对被破坏塔吊进行维修，但被告却置之不理，被告的行为直接导致原告承建工程进度滞后，工期延误，被工程建设方处罚，建设方对原告申请的工程款不予审批并要原告承担相关违约责任，因被告一直以来未对被破坏塔吊进行维修，原告只能另行租用吊车进行作业。因原告承建工程完工，2015年11月4日，原告通过邮件、快递等方式通知被告塔吊报停使用，要求被告及时拆除塔吊，同样，被告对此也不予理睬，为此，原告项目的后期工作无法展开。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告即刻拆除在原告承建中山荔源工业厂房工程处的1#、2#、3#塔吊；二、2#、3#塔吊租金计算至2015年9月14日止；三、被告人为破坏2#、3#塔吊导致原告经济损失500000元；四、被告向原告支付因2#、3#塔吊无法使用另行租用吊车的相关费用5000元；五、扣减被告未按《塔吊租赁合同》约定足额配备塔吊司机和指挥人员的租金473000元；六、被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：1.塔吊租赁合同；2.工作联系单；3.说明函、短信；4.说明函的回复；5关于维修塔吊、加快施工进度的通知；6.关于督促你方加快施工进度通知；7.关于暂停审批你方工程支付申请的通知；8.关于2号3号塔吊停机的说明、邮箱截图；9.塔吊报停通知及签收单；10.邮箱发送截图；11.收款收据及吊车照片；12.施工合同；13.签收表、操作证；14.收据。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告作为承租方（甲方）、被告作为出租方（乙方）签订《塔吊租赁合同》，约定经原、被告双方友好协商，决定由被告出租自升塔式起重机（塔吊）给原告中山荔源工业厂房（一期）项目工程使用，该合同第四条约定“租赁要求、租赁价格及结算方式：4.1、租赁时间为7个月，不足7个月按7个月支付被告租金，超过个月但不足一月按天计算；4.2、租赁数量3台，其中含一台Ｔ×××××-6品牌：中联重科，两台（QTZ80）TC6510品牌：中联重工；4.3、租赁时间的计算方法：塔吊安装完毕检测合格后，使用之日即开始起租，具体日期以原告开始日期和停用日期为准。如因原告在安装检测通过前使用造成停机被告不承担任何经济和其他形式上的责任，租金按合同4.5项收取。原告在停止使用塔吊应提前15天以书面形式正式通知被告；4.4、塔吊进场及安装时间；按甲方书面形式通知要求以后需要加节和附墙甲方提前三天通知乙方。（注：因天气及不可抗拒自然因素无法施工的，另行通知）。4.5、租金：为RMB32000元/台、月，此租金包含每台塔机配备2名塔吊司机和3名指挥人员的工资和塔吊的日常维修保养费用以及塔吊附墙、加节安装费用(不含税金）；4.6、进出场费及安拆费；为RMB4000元/台，已含运输，安装，拆卸，检验等一切合理延伸费用；（不含税金），主机进场安装经相关政府部门验收通过之日支付。4.7、甲方向乙方支付租金，乙方必须向甲方出具正式收据，甲方若需税票，另加8.5%税金。4.8、当乙方把塔吊安装完毕后，起租日期按原告实际启用日期或塔吊检测报告通过日期为准（按日期提前优先）；4.9、租金支付为从起租之日满两个月后20日内支付上两月租金，以此类推。”第六条约定：“乙方责任：6.1、乙方负责提供的塔机必须机况良好，安全装置齐全，并对塔机进行定期检查和技术鉴定工作，否则，由于塔机质量问题造成的损失由乙方负责。如乙方司机或指挥违章造成损失均由乙方负责。6.2、乙方负责提供塔机基础图纸，塔机桩基础螺栓的提供及安装，并指导甲方基础施工。积极组织塔机进行安装调试、加节、附墙等安装和拆除工作。6.3乙方承担塔机的相关安装和拆除费用。6.4、租赁期间，由乙方按国家有关塔机维护保养规范及安全操作规程负责对塔机进行日常管理，并由乙方承担起发生的费用。6.5、乙方负责派出每台塔机两名塔吊司机和三名指挥人员，并持有效操作证与上岗证，技术必须达到行业管理要求，以满足施工期间塔机的使用要求，司机与指挥应听从甲方统一的生产安排和坚守工作岗位。如司机和指挥人员服务配合不按服务规范要求进行或其他原因不能满足甲方要求，甲方有权向乙方提出更换塔吊司机和指挥人员。6.6、乙方必须保证甲方全天24小时调配时间，配合满足甲方各班组的现场作业要求。6.7、塔机在施工使用过程中如发生故障，乙方应立即组织抢修。设备故障停机每月不能超过48小时，如超过48小时，甲方有权扣除48小时以外的租金，甲方应出具停机维修的时间证明。6.8、乙方必须委派一名主管，负责塔吊司机和指挥管理，并认真落实甲方现场的安排和一切协调工作。6.9、乙方负责报验申请并办理本机的使用证，费用由乙方负责。”上述合同签订后，双方开始履行租赁合同。2015年9月14日，原告向被告发出工作联系单，称被告在不告知原告的情况下，于2015年9月13日恶意破坏2#、3#塔吊，导致2#、3#塔吊无法使用，原告决定租赁吊车代替塔吊日常使用，租赁费用和人工费用由被告承担，从9月14日起每天对被告处以5000元罚款，直至塔吊恢复正常使用为止，停止计算2#、3#塔吊的租金，直至2#、3#塔吊恢复正常使用为止。2015年9月16日，被告向原告发出说明函，称因原告尚欠720380元工程款，以及原告未兑现在2015年8月10日前向被告支付相应租赁费150000元的承诺，故被告对该项目2#、3#塔机先行停机，待原告付款到位后，另行通知择日开机。2015年9月17日，原告对被告发出回复函，称原告通知被告到项目部对账，而被告一直未到，因此被告单方面计算的欠款，原告不予承认，原告方不存在欠租行为，被告单方面违反合同规定，破坏设备，使原告无法正常施工，造成工期延误，一切责任应由被告承担，由于被告违反《塔吊租赁合同》的相关规定，原告对被告作出以下处罚：一、原告决定租赁吊车以代替塔吊进行日常使用，被告承担由此增加的机械租金和人工费，例如屋面防水、保温材料、拆外架、井字架、吊运材料等；二、由于此行为对原告项目工期造成严重影响，无法按时交工，决定对被告处以每天5000元的罚款，从9月14日开始计算，直至恢复使用为止；三、从9月14日停止计算2#、3#塔吊的租金，直至恢复使用为止。
另查明：原告称1#塔吊因工程完毕，于2015年11月2日报停，2#、3#塔吊由于被告拆除关键零部件，从2015年9月14日起无法使用。原告称被告人为破坏2#、3#塔吊，并申请刘正权、谢建兵出庭作证，刘正权称其为塔吊班长，受被告聘请，工资由原告代被告向刘正权发放，2015年9月13日被告股东检查塔吊后，9月14日发现2#、3#塔吊无法正常使用；谢建兵称其为原告员工，任保安，2015年9月13日被告工作人员过来维修塔吊，第二天塔吊无法使用。原告主张2#、3#塔吊无法使用经济损失500000元，原告称该部分损失“酌情计算出来”。原告称其向被告支付1148250元，其中包括3台塔吊的进场费每台400**元，合计120000元，租金1028250元（其中478250元为支付塔吊工人工资），塔吊工人工资应由被告支付，但实际上是被告委托原告代付工人工资。原告另主张其租用吊车施工导致的相关费用5000元，并提交收款收据及吊车照片为凭，依该证据显示，原告租用吊车，于2015年9月18日支付2000元，于2015年9月24日支付2000元。
本院认为：原告向被告租赁自升塔式起重机（塔吊）3台，被告于2015年9月16日通过函件确认其于2015年9月14日对2#、3#塔吊予以停机，但之后2#、3#塔吊一直未能恢复开机，表明被告停止履行合同的意愿，原告确认1#塔吊施工完毕，原告现要求被告拆除1#、2#、3#塔吊，理据充分，本院予以支持。因2#、3#塔吊于2015年9月14日停机，故原告无需向被告支付2#、3#塔吊2015年9月14日起租金。
关于原告主张被告支付人为破坏2#、3#塔吊导致原告经济损失500000元，被告对2#、3#塔吊予以停机，必然导致原告产生一定的经济损失，原告并未提交证据证实其经济损失达500000元，综合本案案情，本院酌定经济损失为50000元，被告应向原告赔偿经济损失50000元。
关于原告主张支付因2#、3#塔吊无法使用另行租用吊车相关费用5000元，原告提交的收款收据及吊车照片证实：原告因另行租用吊车支付费用合计4000元，本院予以认定，被告应向原告赔偿该部分损失4000元。
关于原告主张扣减被告未按《塔吊租赁合同》约定足额配备塔吊司机和指挥人员的租金473000元，本院认为，原告该部分主张系用于对抗租金的支付，原告主张在租金中扣减，被告尚未就租金通过法律途径向原告主张，原告该部分请求可待被告主张租金时再一并处理，本案不予处理。
以上损失合计54000元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市易力达建筑机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内拆除位于中山市三角镇荔源工业厂房的1#、2#、3#三台塔式起重机；
二、原告无需向被告支付2#、3#塔式起重机2015年9月14日起租金；
三、被告于本判决生效之日起三日内向原告赔偿损失54000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13580元，由原告负担10000元，由被告负担3580元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年五月八日
书 记 员 杨 慧