wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4427号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王贺贺，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵爱仙，女，1956年5月17日出生，汉族，无职业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州中心支公司）因与被上诉人赵爱仙财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平安财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人王贺贺、被上诉人赵爱仙的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险郑州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人赵爱仙各项损失共计50000元。事实和理由：被上诉人赵爱仙单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，剥夺了上诉人选择鉴定机构及参与鉴定过程的权利，且缺乏必要的受损车辆照片，上诉人在一审时申请重新鉴定，一审法院委托的鉴定机构比照原鉴定结论作出相同的鉴定结论，显然不合情理，且车损评估过高，导致鉴定费也过高，应由赵爱仙自行承担。
被上诉人赵爱仙辩称，一审判决所依据的车损鉴定意见由上诉人平安财险郑州中心支公司申请、一审法院委托重新作出的，保险公司参与了鉴定，上诉人也提供了车辆受损和拆解照片，鉴定程序合法，可以作为车辆损失的依据，而鉴定费是为查明本次事故车辆所支出的合理费用，平安财险郑州中心支公司的上诉理由没有法律依据，应驳回上诉，依法维持原判。
原审原告赵爱仙向一审法院起诉请求：依法判令原审被告平安财险郑州中心支公司赔付原告赵爱仙保险赔偿款97420元（车辆损失费95420元，车损评估费用2000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月2日原告赵爱仙与被告平安财险郑州中心支公司签订了保险合同，为豫Ａ×××××号小型普通客车投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、机动车损失险，其中机动车损失保险金额为293216.20元，不计免赔。原告赵爱仙按约交付了保险费。
2016年12月22日2时30分许，张彤晖驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿胜利路由北向南行驶中，与原告赵爱仙的司机赵暴停放在路西边的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成车损两辆、车内物品损坏的交通事故。事故发生后，张彤晖逃逸。安阳市公安交通警察支队作出安公交认字［2017］事故第BG015号道路交通事故责任认定，张彤晖负事故全部责任，赵暴无责任。事故发生后，赵暴委托河南广达资产评估事务所对豫Ａ×××××号小型普通客车的车损进行评估，该事务所于2017年1月19日出具广达评字［2017］第007号资产评估报告，评估车损价值为95420元。花费评估费2000元。诉讼过程中，被告平安财险郑州中心支公司申请对豫Ａ×××××号小型普通客车的损失重新进行评估鉴定，经委托河南永信资产评估事务所于2017年6月16日，对豫Ａ×××××号小型普通客车的损失情况作出永信评报字[2017]第47号资产评估报告，评估结果为：该车辆事故损失在评估基准日所表现的评估结果为：评估值95420元。花费鉴定费2000元。
上述事实，有原告赵爱仙提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、广达评字（2017）第007号评估报告、永信评报字（2017）第47号评估报告、评估费票据，被告平安财险郑州中心支公司提供的评估费发票以及当事人陈述等证据，予以证实。
一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以保护。保险合同约定的被保险车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在发生事故后，被告平安财险郑州中心支公司应当按合同约定，在承保范围内对事故车辆的损失进行赔偿。豫Ａ×××××号小型普通客车经鉴定评估确定损失为95420元，平安财险郑州中心支公司在机动车损失险限额293216.20元内赔偿赵爱仙95420元。依照有关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故平安财险郑州中心支公司应承担赵爱仙确定车辆损失支出的评估费2000元，平安财险郑州中心支公司在诉讼中重新对车损进行评估，并没有改变原来确定的车损价值，且因此而支出的评估费用也应由其自行承担。综上，被告平安财险安阳中心支公司应当赔偿原告赵爱仙车辆损失、评估费共计97420元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵爱仙车辆损失、评估费等各项费用共计97420元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被保险车辆在保险期间发生保险事故造成被上诉人赵爱仙财产损失，上诉人平安财险郑州中心支公司应当按照保险合同约定承担保险责任。一审法院委托的河南永信资产评估事务所为双方当事人选定的鉴定机构，平安财险郑州中心支公司并参与了鉴定过程，在平安财险郑州中心支公司未提供足以反驳的证据情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，一审法院将该鉴定机构作出的永信评报字[2017]第47号资产评估报告予以采信并无不当，根据该资产评估报告、赵爱仙对其车辆损失提供的车辆维修发票、车辆受损及拆解照片，可以确定被保险车辆损失的数额为95420元。赵爱仙所支付的2000元评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，一审法院判决平安财险郑州中心支公司承担2000评估费符合法律规定，平安财险郑州中心支公司主张被保险车辆的损失数额为50000元无事实和法律依据。
综上所述，上诉人平安财险郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月十八日
书记员 郝志楠
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初4号
原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂，住所地宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村*组。
经营者万祖富，系该厂厂长。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告胡德军，男，1964年5月27日出生汉族，务工，住宜昌市夷陵区。
委托代理人董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。
原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂与被告胡德军确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员洪辉云适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂的委托代理人王玉林，被告胡德军及其委托代理人董诗林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂诉称，原、被告因确认劳动关系纠纷一案，原告不服宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会（2016）夷劳仲裁字第75号仲裁裁决书，该裁决书违背客观事实，被告在原告处属于临时用工，按件计算，其用工时间不受原告支配，在仲裁庭审时，被告也进行了相关陈述，该过程应属于劳务关系，与劳动关系有本质的区别。故原告于2017年1月3日诉至法院，请求依法判决原告与被告受伤前不存在劳动关系。
被告胡德军辩称：我和原告之间存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告胡德军受原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂经营者万祖富的聘请，在原告处从事石材中切工作，双方没有签订书面劳动合同，被告的工作内容由原告负责安排，工资按方计算，每年年底结算一次工资报酬。2016年3月22日，被告胡德军在原告处工作时，不慎被石料撞伤面部。2016年11月11日，被告胡德军向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会提申请仲裁，该委于2016年12月12日作出（2016）夷劳仲裁字第75号仲裁裁决书确认被告胡德军受伤前与原告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂于2017年1月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有身份证及企业信息复印件、（2016）夷劳仲裁字第75号仲裁裁决书等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，被告接受原告聘请，从事石材中切工作，其工作内容由被告负责安排，接受被告的劳动管理，并在被告处领取劳动报酬，且被告所从事的工作内容属于原告业务的组成部分，故原、被告之间形成事实劳动关系。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2015］12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡德军受伤前与原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂之间存在劳动关系。
案件受理费5元（减半收取），由原告宜昌市夷陵区万祥石材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一七年二月二十三日
书记员 邹 磊
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第615号
原告陈洁，女，1989年6月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告郝兵，男，1990年3月4日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告陈洁诉被告郝兵抚养费纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洁自愿向本院撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈洁承担。
代理审判员 宣 豫
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 谷云飞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4716号
原告：长沙踏实壹佰建材贸易有限公司，住所地长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓5栋603房。
法定代表人：范海燕，总经理。
委托诉讼代理人：戴建维，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。
被告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：何泽华，系该公司法制办员工。
委托诉讼代理人：李潇潇，系该公司法制办员工。
原告长沙踏实壹佰建材贸易有限公司（以下简称踏实壹佰公司）诉被告湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告踏实壹佰公司的法定代表人范海燕及其委托诉讼代理人戴建维，被告省六公司的委托诉讼代理人何泽华、李潇潇均到庭参加诉讼，被告省六公司的法定代表人陈光乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告踏实壹佰公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款27万元，并支付逾期付款利息5873元（2017年2月至7月，此后利息计算到被告支付全部货款止）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告下属的华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部从原告处采购地毯、pvc地板等装饰材料，共计货款1120890元，最终被告项目部负责人陈素滨认可110万元，到2016年11月17日止，被告已付80万元，并承诺在2017年1月之前全部支付，但时至今日，被告除支付3万元外，仍有27万元未支付。因此，请求法院判决被告立即支付货款。
被告省六公司辩称，一、本案原告提供的相关证据中加盖的被告项目部的印章是假印章，不是被告经过备案的项目部印章。第二，原告的产品质量存在严重问题，我方多次要求其整改，但是都未整改，要求法院驳回原告的诉求。
经审理本院认定，2015年11月19日，原告踏实壹佰公司与被告下属的华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部签订《地铁购销合同》，2016年6月16日，双方又签订《除尘毯采购协议》和《PVC地板采购协议》，以上三份合同主要约定：因被告下属的华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部因施工需要向原告购买地毯和除尘毯、PVC地板，按照国标质量标准供货，需方收到货物验收合格后即进行施工，如有异议需在施工前提出，供方安装完毕，需方应在一周内验收地毯，在安装完毕三日内验收除尘毯和PVC地板，如未验收或未及时验收即投入使用，均视为验收合格。三份合同都对逾期付款未约定违约责任。上述第一份合同由陈素滨代表需方签字，未加盖被告华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部印章，上述第二份、第三份合同均由陈素滨代表需方签字并加盖了印文为“湖南省第六工程有限公司华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部”的印章。
合同签订后，原告踏实壹佰公司于2015年10月至2016年7月期间向被告的华融湘江银行长沙分行装饰工程项目供应了地毯、除尘毯、PVC地板，2016年7月28日，原告制作了《华融湘江银行地毯地板结算表》注明了产品的使用区域、产品名称、数量、单价和金额，原告主张货款金额共计1120890元，2016年11月17日陈素滨在前述结算表上签署了以下意见：按照110万元结算，已付80万元，次余30万元，计划元月份结算结清，陈素滨”。此后，被告后又支付了3万元，余款经多次催告后仍未支付。
上述已经支付的83万元中，有部分款项系由被告转账支付，有部分款项系由陈素滨个人支付。
2016年3月20日，涉案装饰工程项目的监理单位湖南长顺项目管理有限公司向被告省六公司发出了监理工程师通知单，在该通知单中监理单位提出华融湘江银行长沙分行营业用房地毯存在质量问题，要求省六公司立即进行整改。但被告未书面通知原告要求整改。本案庭审过程中被告未对地毯的具体质量问题提交证据证实，也未提交整改的证据。
本院认为，原告踏实壹佰公司与被告省六公司下属的华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部签订的三份购销合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈素滨在第二份、第三份合同中签字并加盖了被告的项目部印章，陈素滨应当系代表被告签署合同的表见代理行为，其行为后果应当由被告省六公司承担。华融湘江银行长沙分行装饰工程项目经理部系被告省六公司的下属分支机构，不具体民事主体资格，其经营行为的法律后果应该由具有法人资格的省六公司承担。被告辩称合同上加盖的项目部印章并非其公司经公安机关备案的真实印章，被告对此未提交证据证实，也与被告曾经向原告转账付款的事实不符，本院不予采信。原告踏实壹佰公司履行了供应地毯和地板的义务，被告省六公司应当依约付清货款。本案中双方虽然未约定逾期付款的违约责任，但自被告承诺付款后逾期付款之日起原告要求按照同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告省六公司提出产品存在质量问题，被告未对此提交充分证据予以证实，本院不予采纳。如果今后发现确属于原告产品质量问题导致被告遭受损失，被告可在法定期限内依法另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告湖南省第六工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告长沙踏实壹佰建材贸易有限公司支付货款27万元和逾期付款利息（逾期付款利息的具体金额以货款本金27万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年2月1日算至本判决确定的履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440元，因适用简易程序减半收取2720元，由被告湖南省第六工程有限公司负担（此款原告长沙踏实壹佰建材贸易有限公司已经向本院预交，由被告于判决生效后10日内迳行向原告长沙踏实壹佰建材贸易有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年九月十五日
代理书记员 谢 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13364号
原告：银川人杰地灵物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街58号。
法定代表人：万福山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王莲芳，系该公司员工。
被告：阮淑华，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川人杰地灵物业服务有限公司与被告阮淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告银川人杰地灵物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川人杰地灵物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川人杰地灵物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川人杰地灵物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0311刑初46号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年4月26日出生，汉族,高中文化，徐州市三胞国际广场物业秩序管理员，住徐州市鼓楼区，户籍地徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月16日15时许，被告人郭某某在徐州市泉山区三胞国际广场5号楼南门非机动车停放处，发现被害人马某停放在此处的“欧某”踏板式电动车忘锁钥匙未拔，便将钥匙拔下拿走，当日19时许，郭某某返回前述地点，将马某的电动车盗走。经认定，被盗电动车价值2400元。
当晚，被害人马某发现电动车被盗遂报警。次日，被告人郭某某被抓获归案，被盗电动车被追回并发还。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电动车照片、书证电动车购买凭证照片、证人温某、许某的证言、被害人马某的陈述、被告人郭某某的供述、辨认笔录、视听资料、价格认定结论书、扣押及发还清单、到案及发破案经过、被告人郭某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎方
二〇一八年一月三十一日
书记员 张彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1899号
上诉人（原审原告）：东莞市家宝园林绿化有限公司,住所地:东莞市厚街镇赤岭村博览大道赤岭段3号二楼。
法定代表人:方贺球，总经理。
委托代理人：王建星、李敬辉，均系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖甫生，男，汉族，1956年11月15日出生，住广西全州县，
委托代理人:梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司（以下简称“家宝公司”）因与被上诉人廖甫生劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认家宝公司与廖甫生之间的劳动合同关系已解除；二、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖甫生支付检查费1824元及鉴定复查费350元；三、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖甫生支付一次性伤残补助金39312元、一次性工伤医疗补助金18144元及一次性伤残就业补助金75600元；四、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖甫生支付交通费191元；五、限家宝公司于判决发生法律效力之日起五日内向廖甫生支付带薪年休假工资139元；六、驳回家宝公司的全部诉讼请求。本案一审受理费减半收取为5元，由家宝公司负担。
家宝公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四、五、六项，改判家宝公司无需向廖甫生支付检查费1824元、鉴定复查费350元、一次性伤残补助金39312元、一次性工伤医疗补助金18144元、一次性伤残就业补助金75600元、交通费191元及带薪年休假工资139元。主要事实与理由：一、一审法院计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的基数错误，应当以生效的东劳人仲院长安庭案字[2015]507号《仲裁裁决书》认定的且廖甫生确认的工资基数2200元/月为准。二、家宝公司已经安排廖甫生休年假，且廖甫生亦无举证证明家宝公司未为其安排休年假，一审判决家宝公司向廖甫生支付带薪年假工资139元错误。三、法律赋予家宝公司不服劳动能力鉴定结果的有权提出异议，申请复检。对于复检产生的检查费1824元、鉴定复查费350元、交通费191元不应由家宝公司承担，且廖甫生亦不能证明上述费用与本案有关，故家宝公司无需支付上述费用。
被上诉人廖甫生未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕家宝公司的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于廖甫生的工伤保险待遇应按照何标准计算问题。本案中，家宝公司在一审庭审中确认廖甫生受伤前的月平均工资为3024元，现其又予否认，但并未提供证据推翻。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，在并无相反证据足以推翻的情况下，家宝公司在一审庭审过程中承认的事实，应予以确认。因此，原审以双方确认的受伤前月平均工资3024元为基数计算廖甫生相关的工伤保险待遇，并无不当。家宝公司对此所提异议，本院不予采纳。
关于家宝公司应否向廖甫生支付未休年休假工资差额。家宝公司作为用人单位，应对员工的考勤及工资发放情况负有举证责任，其主张已安排廖甫生休2015年的年休假，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审经核算判令家宝公司应当支付给廖甫生的2015年未休年休假工资差额139元，并无不当，家宝公司主张无需支付，本院不予支持。
关于家宝公司应否支付廖甫生检查费、鉴定复检费及由此产生的交通费的问题。家宝公司在仲裁及一审诉讼中均确认同意支付廖甫生检查费1824元及鉴定复检费350元，现又提出异议没有理据，本院不予支持。至于因复检产生的交通费，因复检系家宝公司提出，而廖甫生进行两次复检来往东莞与广州确有交通费产生，家宝公司应予支付，原审认定家宝公司支付廖甫生交通费191元，数额亦在合理范围，故家宝公司对交通费所提异议，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人家宝公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市家宝园林绿化有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月三日
书记员 何慧玲
签发：拟稿：
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00742号
原告:金双六,女,1973年6月3日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被告:凡杰,男,1982年7月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区，现下落不明。
原告金双六与被告凡杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公�开庭进行了审理。原告金双六到庭参加诉讼，被告凡杰经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
金双六诉称：2013年7月9日，凡杰向金双六借款50万元，借款期限为6个月，并出具借条一张，同时书面承诺到期不还款，自愿将凡杰名下位于滁州市龙蟠南苑1号楼两套安置房作价50万元卖给金双六。借款到期后，金双六多次催要，都无果。为维护自身合法权益，现要求：一、判令凡杰立即偿还借款本金50万元及至借款还清之日银行同期贷款利率的利息；二、本案诉讼费由凡杰承担。
金双六为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、金双六身份证复印件及户口簿复印件各一份，证明金双六及凡杰的主体资格；
二、2013年7月9日借条一份，证明凡杰借款50万元事实，约定借款期限6个月；
三、房屋买卖合同一份，证明如果逾期不还款，凡杰将其名下位于滁州市龙蟠南苑1号楼两套安置房作价50万元卖给金双六；
四、房屋拆迁补偿安置协议书及房屋委托书各一份，证明凡明堂与凡杰系父子关系，2013年7月9日，凡明堂将其名下位于滁州市龙蟠南苑1号楼一单元503室和1号楼一单元601室两套安置房的产权全权委托给凡杰处理；
五、汇款凭条及银行对账单凭条各一份，证明金双六已将50万元借款交给了凡杰。
凡杰未答辩与质证。
经庭审举证、质证，本院认证如下：金双六提供的五份证据，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年7月9日，凡杰向金双六并出具借条一张，载明：今借金双六现金五十万元整，借期六个月。借款人：凡杰，2013年7月9日。同时书面承诺到期不还款，自愿将凡杰名下位于滁州市龙蟠南苑1号楼两套安置房作价50万元卖给金双六。2013年7月9日和2013年7月27日，金双六分别给付凡杰借款40万元和10万元。借款到期后，金双六多次催要，凡杰未能偿还借款。
另查明：凡明堂与凡杰系父子关系，2013年7月9日，凡明堂将其名下位于滁州市龙蟠南苑1号楼一单元503室和1号楼一单元601室两套安置房的产权委托给凡杰处理，现凡明堂已去世。凡杰与管友妹系夫妻关系，双方育有一子凡富鑫。
本院认为：债务应当清偿。凡杰从金双六处借款50万元，有凡杰出具的借条予以证实，凡杰理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。因凡杰出具的借条未约定利息，对金双六主张的凡杰凡杰立即偿还借款本金50万元及至借款还清之日银行同期贷款利率的�息，并未违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凡杰于判决生效后十日内偿还原告金双六借款本金50万元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，计息时间：40万元的借款自2013年7月9日起至付清欠款之日止、10万元的借款自2013年7月27日起至付清欠款之日止）。
如果被告凡杰未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费562.8元，由被告凡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 高宇婷
附：相关法律条款
1、中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法�判决强制偿还。
2、中华人民共和国合同法
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00742号
原告：金双六，女，住安徽省滁州市南谯区。
被告：凡杰，男，住安徽省滁州市南谯区，现下落不明。
本院于2014年4月29日依法适用简易程序立案受理原告金双六诉被告凡杰民间借贷纠纷一案。后因被告凡杰下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一四年五月六日
代理书记员 高宇婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2014）琅民一初字第00742号原告:金双六,女,1973年6月3日出生,汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:凡杰,男,1982年7月20日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。本院于2014年4月29日依法适用简易程序立案受理原告金双六诉被告凡杰民间借贷纠纷一案。后因被告凡杰下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  董立才二〇一四年五月六日代理书记员  高宇婷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初792号
原告：刘飞，男，1982年11月4日出生，汉族，户籍河北省河间市。
被告：毛金松，男，1997年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告刘飞与被告毛金松买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
刘飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币本金84880元和利息11410元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛金松分别在2016年5月23日和2016年6月10日从原告刘飞拉处走保温材料等货物，被告毛金松未付货款分别写有欠据并承诺还款日期，但至今未还，侵犯了原告的合法权益。
本院查明，按原告刘飞起诉状所述地址，本院向本案被告毛金松邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。但上述法律文书被退回，退回原因为收件人家中无人。电联无果，不能向被告送达法律文书。原告不能提供被告毛金松的其他联系方式和送达地址。经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为，在适用简易程序审理民事案件时，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案案情应认定为符合前述情况。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费1922元，退还原告刘飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贺 峥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初2382号
原告林某，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告蒋某，女，1980年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告林某与被告蒋某离婚纠纷一案中，因原告林某经本院于2016年4月6日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 启 荣
二〇一六年四月十四日
书记员 汤小小（代）
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初216号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人岑智金（曾用名岑智育，绰号“叔”），男，1979年2月4日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，农民，住靖西市。曾因犯盗窃罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年6月8日被靖西市公安局刑事拘留，6月28日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人岑智金犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月18日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人岑智金到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人岑智金对起诉书指控的事实与罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人岑智金系吸毒人员，其实施了以下贩卖毒品的行为：
1、2017年6月6日晚，被告人岑智金在靖西市新靖镇南门菜市口以100元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员赵某1。
2、2017年6月7日晚，赵某1再次联系被告人岑智金要购买毒品。当晚22时许，岑智金在靖西市新靖镇凤凰路中山一小区“喜达屋”宾馆202号房间等候赵某1过来购买毒品时，被公安民警抓获，随后来到202号房间的赵某1也同时被抓获。公安民警当场从岑智金身上缴获甲基苯丙胺可疑物0.55克。经鉴定，本案查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺。
被告人岑智金到案后，如实供述了上述贩卖毒品的行为。另查明，岑智金因犯盗窃罪于2011年7月5日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元，缓刑考验期限自2011年7月19日起至2015年7月18日止。
以上事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、本院（2011）靖刑初字第111号刑事判决书、缓刑执行通知书、户籍证明，证人赵某1、梁某、赵某2证言，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，现场方位图、现场照片，检查笔录，过称、提取送检笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人岑智金供述等证据事实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人岑智金违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，作案二起，查获数量为0.55克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的情节，其法定刑量刑档次为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。岑智金两次贩卖毒品、有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于岑智金到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岑智金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日至2018年6月7日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审判员 梁蓬勃
二〇一七年十月十八日
书记员 侬怀远
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执868号
申请执行人付军，男，1982年11月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杜伟平，女，1983年5月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
付军与杜伟平离婚纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初6671号民事调解书已经发生法律效力。杜伟平未履行生效法律文书确定的义务，权利人付军于2016年12月12日向申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，付军因双方已自行协商履行完毕为由，向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0105民初6671号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 程维强
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1554号
申请执行人卜祝呼，男，汉族，1980年12月1日出生，小学文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区冯庄乡后安沟村，公民身份号码：6106021980********。
被执行人惠延虎，男，汉族，1981年1月9日出生，初中文化，个体经营者，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇张兴庄村**号。公民身份号码：6106021981********。
卜祝呼申请执行惠延虎民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1359号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人惠延虎未履行，申请执行人卜祝呼向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务：一、被执行人惠延虎偿还申请执行人卜祝呼借款本金40000元及剩余利息（利息已履行2000元）；二、被执行人惠延虎承担案件受理费685元，执行费500元。2017年9月25日，卜祝呼向我院称其与被执行人惠延虎达成和解协议，协议约定：一、双方确定该案案件款共计66000元（时间截止2018年1月13日，本金40000元，利息28000元，利息已支付2000元），案件受理费685元，执行费500元。由被执行人惠延虎于2017年9月4日支付申请执行人卜祝呼2000元，于2017年9月20日前支付申请执行人卜祝呼8000元，于2018年1月13日前支付申请执行人卜祝呼56000元，如上述款项提前支付，则利息计算至实际支付日止；二、案件受理费685元已由被执行人惠延虎支付申请执行人卜祝呼，执行费500元由被执行人惠延虎承担。同时其向我院称被执行人惠延虎已向其按照协议确定时间按期履行相应清偿义务。被执行人惠延虎亦向法院缴纳本案执行费500元，故来我院申请撤回执行。本院经审查，申请人卜祝呼的撤回执行申请符合法律规定，依法准予撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1554号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行申请执行人随时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 李 强
审判员 演晴利
二〇一七年十一月二日
书记员 董 宁
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终627号
上诉人（原审原告）郭迎新。
委托代理人毕春燕。
被上诉人（原审被告）樊礼佳。
上诉人郭迎新因劳务合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告曾于2014年8月前雇佣原告为驾驶员从事长途运输工作约4个月，该期间原告的劳动报酬双方已清结。之后自2014年10月17日起被告又雇佣原告为驾驶员从事运输工作至2014年12月2日，2014年11月17日之前原告的劳动报酬被告已付清。2014年11月18日后被告未付给原告劳动报酬。
案件审理中，原告增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因出庭诉讼请假一天未出车的损失200元、找人书写诉状的费用100元、交通费181元、制作光盘费用12元、电话费20元、精神损失费1000元，原告对其增加的诉讼请求除交通费外未提交证据。对于交通费原告提交了山东省汽车补充客票9张，对此原告说明是原告代理人与原告为了取证及到劳动仲裁、信访局、荣成市人民法院、荣成市公安局滕家派出所等单位要求处理该纠纷而支出的费用，经庭审质证，被告认为原告的客票多为连号或者相近号，不能证明原告交通费的实际支出情况，对该交通费票据的真实性不予认可。
庭审中被告认可原告每月5500元劳动报酬的主张。原告主张虽然自2014年12月2日后再未从事驾驶运输工作，但2014年12月12日被告才通知原告洗车后收车，故工作日期应计算至2014年12月12日。被告对此予以否认，称2014年12月2日已告知原告没有活干不再雇佣原告。原被告对各自的上述主张均未提交有效证据。
�述事实，有当事人陈述等在案为凭。
原审法院认为，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳动报酬，应承担给付责任。庭审中原被告双方均确定原告每月劳动报酬为5500元，予以认定，据此原告的劳动报酬标准为每日183.33元（5500元÷30天）。自2014年11月18日至2014年12月2日原告在被告处工作15天，后双方无用工事实，庭审中双方对此无争议，予以确认。原告虽主张工作期限应计算至2014年12月12日被告通知其洗车收车时，而被告对此予以否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此原告对其上述主张负有举证责任，原告未提交有效证据证实其主张，对此应承担举证不能的后果，因此自2014年11月18日原告在被告处工作的时间应确定为15天，据此被告欠原告的工资应计算为2750元（183.33元／天×15天），原告超额请求的部分，不予支持。原告增加诉讼请求中因出庭诉讼请假一天未出车的损失200元、找人书写诉状的费用100元、制作光盘费用12元、电话费20元，因原告对其主张未提交证据，不予支持。原告请求的交通费181元是原告需求自身问题解决途径及为完成其举证责任而支出的费用，其请求没有法律依据，不予支持。原告请求的精神损失费1000元应属于精神损害抚慰金的范畴，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本案并不涉及原告人格权利遭受非法侵害，原告在本案中请求被告赔偿精神损失费与法相悖，不予支持。综上依据《中华�民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告樊礼佳于判决生效后十日内给付欠原告郭迎新劳动报酬款2750元。二、驳回原告郭迎新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由原告郭迎新负担13元，被告樊礼佳负担12元。
宣判后，上诉人郭迎新不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法判令被上诉人支付工资4600元、精�损失费1000元、误工费200元、交通费200元、写诉状费用200元、起诉费25元、制作光盘费40元、电话费30元，共计5938元。理由为：上诉人受被上诉雇佣从事长途运输，从2014年4月28日到8月28日、10月17日到12月12日，其中有25天工资未发放。2014年月工资为5500元至6000元，替班每日工资240元至260元。
被上诉人樊礼佳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明，原审时，上诉人提交证人李某甲书写的“证明”一份，其中载明上诉人从2014年10月17日干到12月12日停车，11月17日到12月12日的工资未开。经质证，被上诉人对该份证据的真实性提出异议，请求上诉人提供证人李某甲到庭作证，但上诉人称证人李某甲无法到庭。
二审时，上诉人提供证人李某乙（女，1965年7月14日出生，汉族，身份证号码××，住荣成市世纪小区6号205室）出庭作证，其证实：其丈夫也从事长途运输，他们雇佣的司机工作到5号后，因为生病不能出车。2014年12月13、14号左右，证人听其父亲说，李某甲给被上诉人开车，是主司机，上诉人是副司机，听说李某甲的老板车停了，上诉人干的不错，所以就找上诉人到证人处从事司机工作。
本院二审查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，当事人就自己的主张有责任提供证据。上诉人主张其在被上诉人处的工作期限至2014年12月12日，就此上诉人提供了证人李某甲书写的“证明”一份，被上诉人对该份“证明”的真实性提出异议，上诉人亦无法提供证人李某甲到庭接受质证，因此，本院对该份证据的真实性不予认定。二审时，上诉人提供证人李某乙出庭作证，但该证人仅陈述2014年12月13日左右，听其父亲说上诉人的老板车停了。此后证人李某乙遂找上诉人到其处从事司机工作。该份证人证言系传来证据，未证实上诉人在被上诉人处工作至2014年12月12日。因此，本院对该份证人证言的证明效力亦不予认定。上诉人称其工作时间应计算至2014年12月12日的上诉理由，证据不足，本院不予采信。另，上诉人请求被上诉人支付精神损失费、误工费、交通费、写诉状费用、起诉费、制作光盘费、电话费的请求，无法律依据，原审未予支持亦无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭迎新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王国伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初929号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：徐志青，女，1981年5月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐志青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼,被告徐志青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金73,016.66元；2.被告支付原告暂计至2016年10月13日的利息2,287.49元，逾期利息804.33元；3.被告支付原告自2016年10月14日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和75,304.15元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年1月10日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款(生意红)条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为150,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月19日至2019年2月19日止；贷款用途为购买原材料；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年2月19日发放了150,000元，贷款期限：自2014年2月19日起至2017年2月19日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2015年7月20日至2016年2月11日，共2次循环发放了额度内贷款。2016年7月5日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金69,137.49元；2、被告支付原告计算至2017年2月19日的利息3,984.16元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年2月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年2月20日起以本金及利息之和73,121.65元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
被告徐志青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐志青未提交证据材料。鉴于被告徐志青未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志青应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金69,137.49元；
二、被告徐志青应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年2月19日的利息3,984.16元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年2月19日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年2月20日起以本金及利息之和73,121.65元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,703元，由被告徐志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 费文军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初15号
原告：奉现玉。
委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。
被告：深圳市南油（集团）有限公司。
法定代表人：刘伟。
被告：武汉建工第一建筑有限公司。
法定代表人：陈永联。
被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。
负责人：蔡小松。
原告奉现玉诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告奉现玉撤回起诉处理。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 张 伟 清
人民陪审员 何 春 华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘锐（兼）
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0391民初15号原告：奉现玉。委托诉讼代理人：苏坚，广东蛇口律师事务所律师。被告：深圳市南油（集团）有限公司。法定代表人：刘伟。被告：武汉建工第一建筑有限公司。法定代表人：陈永联。被告：武汉建工第一建筑公司深圳分公司。负责人：蔡小松。原告奉现玉诉被告深圳市南油（集团）有限公司、武汉建工第一建筑有限公司、武汉建工第一建筑有限公司深圳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出免交诉讼费用申请。经审查，本院认为原告不符合准予免交诉讼费用的情形，并依法向原告送达《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》及《补交受理费通知书》，原告在收到上述通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告奉现玉撤回起诉处理。审 判 长 陈 柳 波人民陪审员 张 伟 清人民陪审员 何 春 华二〇一七年二月二十日书 记 员 刘锐（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初3865号
原告：遵义佳合物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。
法定代表人：刘焱，公司总经理。
委托代理人：王伟，公司员工。
被告：吴锦珍，女，贵州省遵义市人。
原告遵义佳合物业管理有限责任公司诉被告吴锦珍物业合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告遵义佳合物业管理有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告遵义佳合物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义佳合物业管理有限责任公司承担，其余25元由本院退还给原告。
审判员 周 莉
二〇一七年五月九日
书记员 刘军兰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124财保64号
申请人高鸣，男，1984年10月24日出生，汉族。
被申请人李国鑫，男，1991年3月22日出生。
被申请人关兴，男，1988年10月22日出生。
申请人高鸣与被申请人李国鑫、关兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2016）黑1124财保11号财产保全民事裁定书，将徐东风所有的车牌号为黑N1＊＊**轿车进行查封。现申请人高鸣在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对徐东风所有的车牌号为黑N1＊＊**轿车的查封。
审判员 蒋保新
二〇一六年二月十六日
书记员 骆金凤
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初77号
原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司，住所地：肇庆市高新区正隆二街西一号邦丽建材实业有限公司办公楼二楼218室。组织机构代码：06851243-2。
法定代表人徐苏凡，该公司总经理。
委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。
被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区康泰路2号。统一社会信用代码：91441200781199138N。
法定代表人翁其彪，该公司总经理。
被告翁其彪，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
二被告的共同委托代理人翁其新，男，1971年10月28日出生，住江苏省常州市钟楼区。
原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司（以下简称“秦煌公司”）与被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司（以下简称“中伦幕墙公司”）、翁其彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄良军，二被告的共同委托代理人翁其新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款959668.15元及利息（利息自2015年12月1日开始，按照月利息2万元的标准，计算至欠款付清之日止；暂时计算1年即至2016年11月30日止的利息为24万元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：从2015年8月20日开始，被告中伦幕墙公司向原告采购铝板等货物。2016年6月6日，被告翁其彪确认欠原告货款959668.15元。为补偿因拖欠原告货款的损失，被告承诺自2015年12月开始，每月支付利息2万元。2016年11月26日，被告中伦幕墙公司签订还款计划，并当场支付10万元利息，同时翁其彪对上述货款承担连带担保责任。因被告未能履行承诺支付货款，故提起本案诉讼。
被告中伦幕墙公司、翁其彪辩称：对所欠本金无异议，利息部分认为在2016年11月26日签订还款协议当天已按计划支付了10万元，之后也有给过部分款项给原告。
原告确认被告在2016年11月26日对账之后，除了对账当天向原告支付了10万元外，还分别支付的金额为16300元、42794元、2万元。被告中伦幕墙公司、翁其彪对前述原告确认的付款事实予以确认，并确认对账之后被告方付款的仅有这些了。
本院经审理认定事实如下：从2015年8月20日开始，被告中伦幕墙公司向原告采购铝板等货物。2016年11月26日，中伦幕墙公司、翁其彪向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款959668.15元，利息按每月2万元，自2015年12月1日开始计算；所欠原告的款项在2016年12月20日前全部还清；被告翁其彪对欠款承担连带清偿责任。之后，被告在签订还款协议当天向原告支付了10万元外，还分别支付的金额为16300元、42794元、2万元。
本院认为，原告从2015年8月20日开始，向被告中伦幕墙公司供应铝板等货物。被告中伦幕墙公司、担保人翁其彪在2016年11月26日向原告出具《还款计划》等可知，双方之间成立事实买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告中伦公司收取了原告的货物后，没有及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付货款外，还应当承担逾期支付货款的违约责任。被告中伦幕墙公司于2016年11月26日向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款959668.15元，利息自2015年12月1日开始，按照2万元每月的标准，计算至欠款付清之日止；被告翁其彪也在《还款计划》上签名确认同意对中伦幕墙公司的债务承担连带清偿责任。被告中伦幕墙公司自2015年12月1日-2016年11月30日，共应向原告支付的利息是2万元每月*12个月=24万元；又因被告在2016年11月26日出具《还款计划》当天向原告支付了10万元，以及之后分别向原告支付过16300元、42794元、2万元；故被告尚欠原告利息部分（2015年12月1日-2016年11月30日）为：24万元-10万元-16300元-42794元-2万元=60906元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司支付货款959668.15元及相应利息（利息自2015年12月1日-2016年11月30日为24万元，扣除被告已付的款项后，剩余为60906元；自2016年12月1日开始，按照每月2万元的标准计算利息，至所欠款项付清之日止）。
二、被告翁其彪对本判决第一项范围的债务承担连带清偿责任。被告翁其彪承担了担保责任的，有权向被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取6698元，由被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司负担（受理费原告起诉时已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一七年三月二十九日
书记员 周文锋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初77号原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司，住所地：肇庆市高新区正隆二街西一号邦丽建材实业有限公司办公楼二楼218室。组织机构代码：06851243-2。法定代表人徐苏凡，该公司总经理。委托代理人黄良军，广东晟晨律师事务所律师。被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司，住所地：肇庆市高新技术产业开发区康泰路2号。统一社会信用代码：91441200781199138N。法定代表人翁其彪，该公司总经理。被告翁其彪，男，1969年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。二被告的共同委托代理人翁其新，男，1971年10月28日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司（以下简称“秦煌公司”）与被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司（以下简称“中伦幕墙公司”）、翁其彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄良军，二被告的共同委托代理人翁其新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款959668.15元及利息（利息自2015年12月1日开始，按照月利息2万元的标准，计算至欠款付清之日止；暂时计算1年即至2016年11月30日止的利息为24万元）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：从2015年8月20日开始，被告中伦幕墙公司向原告采购铝板等货物。2016年6月6日，被告翁其彪确认欠原告货款959668.15元。为补偿因拖欠原告货款的损失，被告承诺自2015年12月开始，每月支付利息2万元。2016年11月26日，被告中伦幕墙公司签订还款计划，并当场支付10万元利息，同时翁其彪对上述货款承担连带担保责任。因被告未能履行承诺支付货款，故提起本案诉讼。被告中伦幕墙公司、翁其彪辩称：对所欠本金无异议，利息部分认为在2016年11月26日签订还款协议当天已按计划支付了10万元，之后也有给过部分款项给原告。原告确认被告在2016年11月26日对账之后，除了对账当天向原告支付了10万元外，还分别支付的金额为16300元、42794元、2万元。被告中伦幕墙公司、翁其彪对前述原告确认的付款事实予以确认，并确认对账之后被告方付款的仅有这些了。本院经审理认定事实如下：从2015年8月20日开始，被告中伦幕墙公司向原告采购铝板等货物。2016年11月26日，中伦幕墙公司、翁其彪向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款959668.15元，利息按每月2万元，自2015年12月1日开始计算；所欠原告的款项在2016年12月20日前全部还清；被告翁其彪对欠款承担连带清偿责任。之后，被告在签订还款协议当天向原告支付了10万元外，还分别支付的金额为16300元、42794元、2万元。本院认为，原告从2015年8月20日开始，向被告中伦幕墙公司供应铝板等货物。被告中伦幕墙公司、担保人翁其彪在2016年11月26日向原告出具《还款计划》等可知，双方之间成立事实买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告中伦公司收取了原告的货物后，没有及时支付货款，已构成违约，除应向原告支付货款外，还应当承担逾期支付货款的违约责任。被告中伦幕墙公司于2016年11月26日向原告出具《还款计划》，确认欠原告货款959668.15元，利息自2015年12月1日开始，按照2万元每月的标准，计算至欠款付清之日止；被告翁其彪也在《还款计划》上签名确认同意对中伦幕墙公司的债务承担连带清偿责任。被告中伦幕墙公司自2015年12月1日-2016年11月30日，共应向原告支付的利息是2万元每月*12个月=24万元；又因被告在2016年11月26日出具《还款计划》当天向原告支付了10万元，以及之后分别向原告支付过16300元、42794元、2万元；故被告尚欠原告利息部分（2015年12月1日-2016年11月30日）为：24万元-10万元-16300元-42794元-2万元=60906元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告肇庆高新区秦煌铝业有限公司支付货款959668.15元及相应利息（利息自2015年12月1日-2016年11月30日为24万元，扣除被告已付的款项后，剩余为60906元；自2016年12月1日开始，按照每月2万元的标准计算利息，至所欠款项付清之日止）。二、被告翁其彪对本判决第一项范围的债务承担连带清偿责任。被告翁其彪承担了担保责任的，有权向被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取6698元，由被告肇庆市中伦幕墙材料有限公司负担（受理费原告起诉时已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李月明二〇一七年三月二十九日书记员  周文锋
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2374号
被执行人孙庆林。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第519号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.2万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第519号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第108号
原告：李华。
原告委托代理人：崔咏媚，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：陈祥会，成年。
原告李华与被告陈祥会加工合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李华以寻求自行协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李华负担。
审 判 长 王 剑
代理审判员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 岳 群
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第441号
原告陈斌，个体户。
委托代理人容健。
委托代理人冯怀球，广西东方意远律师事务所律师。
被告朱汝泉，个体户。
被告黄萍，个体户。
原告陈斌诉被告朱汝泉、黄萍民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员黄珠京适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，书记员黄梦佳担任法庭记录。原告陈斌的委托代理人容健、冯怀球到庭参加诉讼。被告朱汝泉、黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现己审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，2015年2月25日、2015年3月11日，原告与被告一签订三份《借款合同》，被告一分别向原告借款32.66万元、42.46万元、18.95万元，借款利率为月利率2%，借款期限均为一个月。现还款期限届满，被告一应向原告偿还借款本金共计人民币94.07万元，利息11.3911万元，共计105.4611万元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，被告二作为被告一的配偶，应对被告一的婚姻存续期间的债务承担连带责任，原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令被告一偿还原告借款本金人民币94.07万元、利息11.3911万元，共计105.4611万元（利息暂计至2015年8月24日，以后应计算至本金和利息还清为止）；请求判令被告二就被告一偿还原告的借款本金和利息的义务承担连带责任。
被告朱汝泉、黄萍既不出庭，也不提交书面答辩意见。
原告对自已的主张提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借款合同（四），证明被告一向原告借款32.66万元，月利率2%；3、借款合同（五）证明被告一向原告借款42.46万，月利率2%；4、借款合同（六），证明被告一向原告借款18.95万元，月利率2%；5、对账函，证明被告确认与原告之间的借款金额；6、利息计算表，证明被告借款应付的利息。
被告朱汝泉、黄萍没有书面证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱汝泉、黄萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其己放弃享有答辩和质证的诉讼权利。
本院结合原告的举证，认证如下：原告提供的证据客观、真实、合法，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告朱汝泉与被告黄萍系夫妻关系。婚姻关系存续期间，被告朱汝泉以资金周转需要为由分别于2015年2月11日，2015年2月25日、2015年3月11日向原告陈斌借款32.66万元、42.46万元、18.95万元，三次借款共计人民币94.07万元。借款时，双方签订了三份《借款合同》，约定借款利息均为月利率2%，借款期限均为一个月。合同签订后，原告陈斌分别三次将现金94.07万元出借给被告朱汝泉，被告朱汝泉收到上述借款后先后出具三份借据给原告陈斌收执。借款期限届满后，被告朱汝泉没有依约还款，对此，原告陈斌诉至本院，请求：1、请求判令被告一偿还原告借款本金人民币94.07万元、利息11.3911万元，共计105.4611万元（利息暂计至2015年8月24日，以后应计算至本金和利息还清为止）；2、请求判令被告二就被告一偿还原告的借款本金和利息的义务承担连带责任。
此案在审理过程中，根据原告陈斌的申请，本院依职权调取被告朱汝泉与被告黄萍的婚姻状况，调查结果是：被告朱汝泉与被告黄萍是合法的夫妻关系，现一起在广西南宁市越秀路7号倚林佳园8栋1单元1103房居住。
本院认为，被告朱汝泉向原告陈斌借款计94.07万元，有双方签订的《借款合同》和朱汝泉收到借款后写给陈斌的借据为凭。在借款逾期后，被告朱汝泉未按约定的期限返还借款，则构成违约，不仅负有偿还借款本金的义务，而且应按双方约定的借款利率2%支付利息，故原告依据该《借款合同》和借据请求被告偿还借款本金并偿付利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于该债务是否应由被告朱汝泉与被告黄萍共同偿还的问题，因本案被告朱汝泉向原告陈斌借款，双方签订了《借款合同》，根据合同相对性原则，被告黄萍不是合同一方当事人，在本案中不是适格的被告。因此，原告要求被告黄萍共同承担偿还债务没有事实依据，其提出这一主张本院不予支持。关于利息问题，双方约定的借款利息为月利率2%并未超过法律规定年利率24%的范围，对此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱汝泉偿还原告陈斌借款本金94.07万元及利息（利息以本金为基数，从借款之日起至本案生效判决规定的执行期限最后一日止，按年利率24%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费14292元，依法减半收取7146元，由被告朱汝泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄珠京
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄梦佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2015)德民一初字第441号原告方亮，男，1982年10月20日出生，汉族，浙江省兰溪市人，德兴市铁罗山林场职工，住江西省德兴市。被告王泉发，男，1963年12月30日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市。本院在审理原告方亮诉被告王泉发民间借贷纠纷一案中，原告方亮于2015年6月1日以双方自行协议处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告方亮撤回起诉。案件受理费1183元人民币（已减半收取），由原告方亮负担。代理审判员  黎建新二〇一五年六月一日代书 记员  齐德利
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6552号
原告：盛修云，女，1980年11月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：葛光辉、夏开全，浙江百易律师事务所律师。
被告：陈坤山，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：韩爱玉，女，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告盛修云诉被告陈坤山、韩爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年3月7日开庭审理。原告盛修云的委托代理人葛光辉及被告韩爱玉均到庭参加诉讼，被告陈坤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛修云向本院提出的诉讼请求：1、两被告归还原告借款163500元、利息16350元（按月息2分从2017年3月16日计算至2017年8月17日）、律师代理费7000元，合计186850元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告陈坤山因资金周转困难向原告借款163500元，约定借期一个月，每月利息2分，并承诺到期不还，从逾期之日起按月息3分计算逾期利息，并承担诉讼费、代理费，并出具借条一份。另查，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。根据最高人民法院的相关司法解释，原告按年利率24%主张利息。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告韩爱玉辩称：被告韩爱玉对借款毫不知情，与被告陈坤山也一直聚少离多，2017年4月起双方已经分居，没有共同举债的意思。且该借款数额巨大，远远超过日常生活所需，原告并未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活，被告韩爱玉没有得到借款所带来的任何利益，请求法院驳回原告对被告韩爱玉的诉讼请求。
原告盛修云为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告陈坤山向原告借款，双方约定借款利息及还款期限。
2、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告起诉被告支付律师代理费7000元。
被告韩爱玉对原告提交的证据1真实性无法确定，也不知情；对证据2的真实性没有异议；对证据3真实性没有异议。
被告韩爱玉未向本院提交任何证据材料。
被告陈坤山未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3均符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。被告陈坤山拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
被告陈坤山与原告盛修云系亲戚关系。被告陈坤山因资金周转需要，陆续向原告盛修云借款150000元，双方于2017年3月16日结算，被告陈坤山拖欠利息13500元，并于当日出具借条一份，约定在2017年4月16日前归还，并约定利息按月息2分计算。并约定不按期归还借款，从逾期之日开始，计收月息3分的利息，同时承担诉讼代理费、催讨车旅费、公证费、债权费用和违约金（借款本金30%计算），直到借款归还为止。借款到期后，被告陈坤山未按期归还。原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，被告陈坤山、韩爱玉系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
又查明，原告为起诉被告支付律师代理费7000元。
本院认为，原告盛修云与被告陈坤山之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。根据本院查明的事实，被告陈坤山向原告借款本金为150000元，借款到期后，被告陈坤山未按约归还借款，显属违约，故原告要求被告陈坤山归还借款150000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告陈坤山支付借款利息，因借条上约定利息，借款到期后被告未归还借款，可以按借款利息确定逾期利息，本院根据原告的诉讼请求，确定被告陈坤山支付原告利息及逾期利息15000元（按月息2分从2017年3月16日计算至2017年8月17日），加上出具借条之前被告陈坤山拖欠利息13500元，共应支付利息28500元。原告要求被告陈坤山承担代理费7000元，因借款时对诉讼代理费进行约定，本院予以支持。原告要求被告韩爱玉共同承担还款责任，被告陈坤山、韩爱玉虽属夫妻关系，但被告韩爱玉并未在借款时签字，事后也未追认，本案借款金额显然已超过了夫妻日常生活所需。原告未提供证据证明此借款用于被告陈坤山、韩爱玉共同生活、生产、经营所需，原告要求被告韩爱玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤山归还原告盛修云借款150000元、利息28500元、律师代理费7000元，合计185500元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告盛修云其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4037元，由被告陈坤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 马立平
人民陪审员 向万胜
人民陪审员 李金荣
二〇一八年三月八日
书 记 员 张思媛
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审184号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人陶余意。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年9月6日作出的安国土资执罚[2013]471号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人陶余意未经批准，于2012年6月12日擅自动工占用江南镇锡谭村稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]471号《行政处罚决定书》，责令被执行人陶余意退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]471号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 周益军审判员谌俏
二〇一七年二月十六日
书记员 蒋 倩 文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第01362号
原告：孔凡龙，男，1978年8月26日出生，汉族，小学文化，住涡阳县龙山镇大孔行政村大孔自然村，身份证号：3412231978********。
委托代理人：王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告：张建梅，女，1981年3月2日出生，汉族，住涡阳县龙山镇大孔行政村大孔自然村，身份证号：3412231981********。
原告孔凡龙诉被告张建梅离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔凡龙及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2001年农历8月16日举行结婚仪式同居生活，2002年5月1日办理了结婚登记。双方共生育两个子女：儿子孔祥才2002年8月18日出生、女儿孔翠丽2005年4月16日出生，现均随原告生活。原、被告生活期�经常生气、吵架，致使被告于2011年农历12月27日外出，双方开始分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚、抚养两子女由被告支付小孩抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的身份。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿。证明原、被告生育子女及子女身份的情况。
4、涡阳县龙山镇大孔居民委员会证明。证明原、被告于2001年农历8月16日举行结婚仪式同居生活，2002年5月1日办理了结婚登记。双方共生育两个子女：儿子孔祥才、女儿孔翠丽，现均随原告生活。被告于2011年农历12月27日外出至今未回，原、被告夫妻感情已破裂。
5、证人孔祥群、冯连兰当庭证言。证明原、被告生气后被告外出，双方分居2年以上夫妻感情确已破裂，应准许离婚。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对�事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2系法定机关出具的证明原告身份及原、被告夫妻关系的证明，本院予以确认。对原告证据3系法定机关出具的证明原、被告所生育子女身份情况的证明，本院予以确认。对原告证据4是原、被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告的情况比较了解，本院予以确认。对原告证据5是原、被告邻居的证明，两证人对原、被告的生活情况也比较了解且能与原告证据4相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2001年农历8月16日举行结婚仪式同居生活，2002年5月1日办理了结婚登记（补办）。双方共生育两个子女：儿子孔祥才2002年8月18日出生、女儿孔翠丽2005年4月16日出生，现均随原告生活。原、被告生活期间经常生气、吵架，致使被告于2011年农历12月27日外出，双方开始分居至今。现原告起诉，要求与被告离婚、抚养两子女。
另查明：原告在庭审中表示，对两子女的抚养费另案诉讼。
本院认为：原、被告办理了结婚登记系合法夫妻关系，应受法律保护。两人在平时生活中经常生气、吵架致使被告于2011年农历12月27日外出，双方开始分居至今已满两年且相互不尽夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，不能共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告分居期间，两子女均随原告生活，为不改变小孩的生活环境，仍有原告抚养为宜。原告当庭表示小孩的抚养费另案诉讼是其对诉权的合法行使，本院予以采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定判决如下：
一、准许原告孔凡龙与被告张建�离婚；
二、原、被告共同生育的儿子孔祥才、女儿孔翠丽由原告孔凡龙抚养。
案件受理费200元由原告孔凡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 王秀侠
二〇一五年三月十二日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的。
襄阳市谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初817号
原告：何某。
被告：彭某。
原告何某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告何某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何某撤回起诉处理。
审判员 周春玲
二〇一七年五月十二日
书记员 文 艺
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2417号
原告郭英芳，男，1969年2月10日出生，汉族。
委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。
被告蔡银平，男，1970年4月11日出生，汉族。
被告周翠侠，女，1968年4月3日出生，汉族。
原告郭英芳与被告蔡银平、周翠侠民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭英芳到庭参加了诉讼，被告蔡银平、周翠侠经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭英芳诉称：2014年2月10日被告蔡银平因家庭生活需要向我借款现金140000元，我将款支付于蔡银平并约定月息一分，被告蔡银平为我出具欠条一份，证人刘文立、黄启存、王召杰在场。后经我多次催要，被告至今未偿还。因该借款行为系二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告共同偿还借款140000元及利息37800元（自2014年2月10日至2016年5月9日）。
被告蔡银平、周翠侠未答辩。
经审理查明：原告举示欠条“今欠到现金伍拾肆万捌仟捌佰叁拾元正<548834.00元>（从至今起按月息壹分钱计息）单县银瑞洗煤有限公司蔡银平证明人刘文立2012年3月30日”、“欠条今欠到现金壹拾肆万元正140000.00元蔡银平证明人：刘文立黄启存王召杰2014年2月10日”。
庭审中，原告郭英芳陈述“欠条”来源：其与被告蔡银平合伙经营洗煤生意，后经蔡银平同意退伙。2012年3月30日，经双方结算蔡银平为原告出具了548834元的“欠条”。2014年2月10日，经双方协商，蔡银平承诺将其所有的位于单县凤凰城B区12号楼12单元903室的房屋抵顶欠款363104元，其余欠款140000元由蔡银平出具了涉案“欠条”。
另，原告申请证人刘文立、黄启存出庭证实涉案“欠条”的来源及口头约定利息的相关情况。
原告提交的相关证据显示蔡银平与周翠侠系夫妻关系。
本院经审查认为，原告提交的2014年2月10日由被告蔡银平书写的欠条，内容清晰、翔实，且由证明人刘文立、黄启存、王召杰签名。刘文立、黄启存以证人身份出庭证实了涉案欠条的来源合法、真实。本院对2014年2月10日欠条的证明力依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案被告蔡银平于2014年2月10日为原告出具“欠条”的行为，应视为当事人通过清算达成的债权债务协议。欠条中虽未注明利息，证人刘文立、黄启存当庭证实双方口头约定自2014年2月10日起，按照月利率1%计付利息且该约定与2013年3月30日蔡银平出具欠条中的书面约定利息一致，本院对该事实予以认定。原告要求被告支付自2014年2月10日至2016年5月9日的利息37800元（140000×1%×27=37800）于法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告蔡银平虽系以个人名义向原告出具“欠条”，但欠款事实发生在蔡银平、周翠侠夫妻关系存续期间，且所借款项用于蔡银平从事的经营生意上，可以推定蔡银平负债从事经营生意系家庭共同经营所需，因此蔡银平以个人名义所负债务应认定为蔡银平、周翠侠的夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。被告蔡银平、周翠侠经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蔡银平、周翠侠于本判决书生效之日起十日内共同给付原告郭英芳欠款140000元及利息37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3856元，减半收取1928元由被告蔡银平、周翠侠负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱颖
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1722民初2417号原告郭英芳，男，1969年2月10日出生，汉族。委托代理人王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。被告蔡银平，男，1970年4月11日出生，汉族。被告周翠侠，女，1968年4月3日出生，汉族。原告郭英芳与被告蔡银平、周翠侠民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭英芳到庭参加了诉讼，被告蔡银平、周翠侠经本院合法传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭英芳诉称：2014年2月10日被告蔡银平因家庭生活需要向我借款现金140000元，我将款支付于蔡银平并约定月息一分，被告蔡银平为我出具欠条一份，证人刘文立、黄启存、王召杰在场。后经我多次催要，被告至今未偿还。因该借款行为系二被告夫妻关系存续期间，故请求法院判令二被告共同偿还借款140000元及利息37800元（自2014年2月10日至2016年5月9日）。被告蔡银平、周翠侠未答辩。经审理查明：原告举示欠条“今欠到现金伍拾肆万捌仟捌佰叁拾元正（从至今起按月息壹分钱计息）单县银瑞洗煤有限公司蔡银平证明人刘文立2012年3月30日”、“欠条今欠到现金壹拾肆万元正140000.00元蔡银平证明人：刘文立黄启存王召杰2014年2月10日”。庭审中，原告郭英芳陈述“欠条”来源：其与被告蔡银平合伙经营洗煤生意，后经蔡银平同意退伙。2012年3月30日，经双方结算蔡银平为原告出具了548834元的“欠条”。2014年2月10日，经双方协商，蔡银平承诺将其所有的位于单县凤凰城B区12号楼12单元903室的房屋抵顶欠款363104元，其余欠款140000元由蔡银平出具了涉案“欠条”。另，原告申请证人刘文立、黄启存出庭证实涉案“欠条”的来源及口头约定利息的相关情况。原告提交的相关证据显示蔡银平与周翠侠系夫妻关系。本院经审查认为，原告提交的2014年2月10日由被告蔡银平书写的欠条，内容清晰、翔实，且由证明人刘文立、黄启存、王召杰签名。刘文立、黄启存以证人身份出庭证实了涉案欠条的来源合法、真实。本院对2014年2月10日欠条的证明力依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案被告蔡银平于2014年2月10日为原告出具“欠条”的行为，应视为当事人通过清算达成的债权债务协议。欠条中虽未注明利息，证人刘文立、黄启存当庭证实双方口头约定自2014年2月10日起，按照月利率1%计付利息且该约定与2013年3月30日蔡银平出具欠条中的书面约定利息一致，本院对该事实予以认定。原告要求被告支付自2014年2月10日至2016年5月9日的利息37800元（140000×1%×27=37800）于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中被告蔡银平虽系以个人名义向原告出具“欠条”，但欠款事实发生在蔡银平、周翠侠夫妻关系存续期间，且所借款项用于蔡银平从事的经营生意上，可以推定蔡银平负债从事经营生意系家庭共同经营所需，因此蔡银平以个人名义所负债务应认定为蔡银平、周翠侠的夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。被告蔡银平、周翠侠经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡银平、周翠侠于本判决书生效之日起十日内共同给付原告郭英芳欠款140000元及利息37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元，减半收取1928元由被告蔡银平、周翠侠负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐宏二〇一六年六月二十七日书记员  朱颖
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2200号
上诉人（原审原告）赵海利，男，住朝阳市。
被上诉人（原审�告）孙祥，男，住朝阳市。
委托代理人何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
原审第三人朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府，住所地朝阳市双塔区孙家湾乡。
法定代表人杜英风，镇长。
委托代理人邹本华，朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府信访办主任。
委托代理人翟洪涛，朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府司法所长。
上诉人赵海利因排除妨碍纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2008年10月6日，原告赵海利与第三人孙家湾镇政府签订《孙家湾乡大房申村小学校舍售购协议书》，协议内容如下“……由于大房申村小学地处比较偏远，通过公开竞标，最后以150,000�的价格达成协议，其中校舍北京平22间，四至为：东、西、北分别以院墙为界，南以村部滴水檐外0.5米、校大门以里为界……”。原告于协议签订之日交付了购房款150,000元。2008年11月20日，朝阳市双塔区孙家湾法律服务所出具孙见民字24号《见证书》，对原告与第三人孙家湾镇政府签订的《校舍售购协议书》进行见证，双方系真实意思表示，签字印鉴属实。2017年6月8日孙家湾镇政府出具了关于孙家湾镇大房申村赵海利购原村小学校址边界的答复，内容为“赵海利2008年10月6日与孙家湾镇人民政府签订《孙家湾乡大房申村小学校舍售购协议书》，孙家湾镇人民政府执行此协议。村部后滴水檐外0.5米至村原小学西院墙南端为赵海利南面边界，界外道路共同通行”。经本院现场勘查，原告购买大房申村小学校舍后，在村部房屋西侧至本案争议车库北侧新建一面砖墙及一个大�，村部屋前的空地原告自购买后一直与村部公用。另查明被告孙祥于1998年在双塔区孙家湾镇房申村搞客运运输，2004年，被告孙祥在房申村村部的西边盖房三间，用于存车、吃住，2010年3月31日停止营运。现原告赵海利请求被告孙祥拆除此建筑。
原审法院认为:原告赵海利所提供的《孙家湾乡大房申村小学校舍售购协议书》中校舍的南面界限约定不明确，其所提供的证据尚不足以证明被告孙祥的房子在其所购校舍范围内，故对原告要求被告拆除房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵海利的诉讼请求。案件受理费100元（减半收取，原告预交），由原告负担。
一审宣判后，原审原告赵海利不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：原审判决认定事实错误。上诉人提供了校舍售购协议、见证书、平面示意图、照片及证人证言，完全能够证实上诉人购买的校舍四至范围。被上诉人的车库位于上诉人购买的校舍范围之内，应予排除妨害。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人孙祥辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人的车库已出售他人，并不在上诉人购买的校舍范围之内。请求二审法院依法维持原判。原审第三人朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府辩称：服从一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、售购协议书、见证书、照片、证明、孙家湾镇政府的答复、勘验笔录等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：上诉人赵海利主张排除妨害应建立在其对涉案土地享有使用权的基础上�上诉人赵海利虽然提供了与原审第三人朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府签订的《孙家湾乡大房申村小学校舍售购协议书》。该协议约定南以村部滴水檐外0.5米、校大门以里为界。现原审第三人朝阳市双塔区孙家湾镇人民政府与上诉人赵海利对南界位置意见不一致。双方就合同内容发生争议，应通过协商或诉讼的方式予以解决。在未解决该争议之前，无法认定被上诉人孙祥所建的车库是否在上诉人赵海利购买的校舍四至范围内。综上所述，上诉人赵海利的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人赵海利负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判�姜锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 帆
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0133号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，系张家港市创业金属材料厂（个人独资企业）负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2012年8月31日被刑事拘留，9月29日被张家港市公安局取保候审，2013年9月27日被张家港市检察院取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2011年4月至11月间，被告人许某在经营张家港市创业金属材料厂期间，在无真实业务往来的情况下，以支付开票费等方式，让陈某甲（另案处理）从张家港保税区力航国际贸易有限公司虚开增值税专用发票41份至张家港市创业金属材料厂，价税合计人民币4348012元，其中税额合计人民币631762.49元。上述发票均已由张家港市创业金属材料厂向税务机关申报抵扣。案发后，被告人许某退出全部税款，现暂存于张家港市公安局。
被告人许某于2012年8月31日主动向张家港市公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、卞某甲、陈某乙、黄某、侯某、卞某乙、张某甲、李某、张某乙的证言、虚开的增值税专用发票、财务账册、银行交易明细、税款已抵扣证明、工商登记资料、扣押物品清单、发破案经过、被告人许某的供述、常住人口信息表、情况说明、调查评估意见等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人许某虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人许某犯罪后自首、已退出全部税款，可减轻处罚。被告人许某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人许某提出的其系自首、退出全部税款、积极预缴罚金、平时表现较好等辩护意见，经查属实，可以采纳。本院为严肃法制，维护税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于张家港市公安局的人民币631762元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘丽娟
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 祁扣林
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐 芸
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执7418号
申请人王成红，男，汉族，住河北省保定市。
被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。
法定代表人凡天柱，董事长。
申请执行人王成红与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出的京顺劳人仲字［2017］第3936-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王成红依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，申请人王成红亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京顺劳人仲字［2017］第3936-1号裁决第一项、第二项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一八年一月十六日
书记员 韩 书
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7418号申请人王成红，男，汉族，住河北省保定市。被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇。法定代表人凡天柱，董事长。申请执行人王成红与被执行人北京九州隆华投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出的京顺劳人仲字［2017］第3936-2号裁决书已发生法律效力。由于被执行人北京九州隆华投资管理有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人王成红依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，本案被执行人北京九州隆华投资管理有限公司，申请人王成红亦不能提供被执行人财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结京顺劳人仲字［2017］第3936-1号裁决第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一八年一月十六日书记员  韩 书
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01260号
罪犯田丰辉，男，1983年11月21日出生于陕西省大荔县许庄镇，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年07月25日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一初字第00047号刑事判决，认定罪犯田丰辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥政剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯田丰辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个。
本院认为，罪犯田丰辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯田丰辉的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2010年11月3日至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初97号
原告殷云飞，男，1985年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告高自东，男，1978年6月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告殷云飞与被告高自东劳务合同纠纷一案中，原告殷云飞自愿于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷云飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷云飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告殷云飞负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张明星
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2023号
申请执行人：周良华。
被执行人：丁欢欢。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2023号申请执行人周良华与被执行人丁欢欢民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为97280元，现查明，被执行人丁欢欢无可供执行的财产，尚有债款97280元未执行到位。申请执行人周良华未能提供被执行人丁欢欢可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2023号案的执行。申请执行人周良华发现被执行人丁欢欢有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 彭秋磊
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执423号
申请执行人：孙鹏，男，1985年12月24日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：南京索一美装饰设计有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路100号2001室。
法定代表人：高基伟。
孙鹏与南京索一美装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年4月7日作出的（2017）宁裁字第095-09号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2017）宁裁字第095-09号裁决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐 斌