广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初587号
原告：张伟群，男，1986年3月7日出生，侗族，身份证住址湖南省会同县，现住广西梧州市。
委托诉讼代理人：唐春桃，女，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址重庆市合川市，现住广西梧州市长洲区，系原告张伟群的妻子。
被告：朱戈，男，1973年5月10日出生，汉族，身份证住址广西梧州市长洲区，现住梧州市万秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所广西梧州市冬湖路1号。
负责人：何红艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄莉，女，该公司员工。
原告张伟群与被告朱戈、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟群及其委托诉讼代理人唐春桃，被告保险公司的委托诉讼代理人黄莉到庭参加诉讼，被告朱戈经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿6天停运损失费2400元，事故处理交通费200元，合计2600元；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月13日19时00分，原告张伟群驾驶桂Ｄ×××××出租车至梧州市长洲区桂平粥城对开时，被被告朱戈驾驶的桂Ｄ×××××小客车追尾碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经梧州市公安局交警支队事故处理大队认定被告朱戈负事故的全部责任。桂Ｄ×××××出租车经修理厂维修，维修时间为6天。因桂Ｄ×××××出租车是运营车辆，根据出租车行业测算，每天日夜两班营运纯收入为400元左右，事故造成原告停运损失费为2400元（400元/天×6天），交通费200元，以上两项合计2600元。因两被告不肯承担赔偿损失的责任，故原告诉至法院，请求法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决两被告赔偿原告的损失，并承担本案的诉讼费用。
原告张伟群对其陈述的事实向法庭提供的证据有：
1.2017年3月17日梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》一份，证明根据出租汽车行业测算，出租车每天运营所得利润约为400元；
2.广西梧州新兴汽车贸易有限公司维修业务《证明》一份，证明原告因本次交通事故对桂Ｄ×××××车辆进行维修的天数及造成原告误工费损失的事实；
3.第20170313H01号道路交通事故认定书（简易程序）一份，证明被告朱戈对本次交通事故负全部责任；
4.被告朱戈的机动车行驶证复印件一份，证明被告朱戈的身份情况；
5.国家企业信用信息公示系统（广西）复印件一份，证明被告保险公司的主体资格；
6.《出租汽车挂靠经营协议》一份，证明原告是梧州顺利出租汽车运输有限公司的司机，获得梧州顺利出租汽车运输有限公司的批准，得到运营车辆桂Ｄ×××××的事实；
7.桂交运管梧字450401120059号中华人民共和国道路运输证（待理证）复印件一份，证明桂Ｄ×××××车辆是由原告驾驶的事实；
8.梧州顺利出租汽车运输有限公司《收据》一份，证明桂Ｄ×××××车辆交了505元的规费；
9.梧州顺利出租汽车运输有限公司桂Ｄ×××××机动车行驶证一份，证明桂Ｄ×××××车辆由原告张伟群驾驶的事实；
10.广西梧州新兴汽车贸易有限公司广西增值税普通发票一份，证明桂Ｄ×××××车辆维修期间的车辆维修费；
11.国家税务局通用定额发票发票联共10张，证明原告因处理涉案交通事故支出的交通费；
12.梧州顺利出租汽车运输有限公司营业执照、梧州顺利出租汽车运输有限公司授权委托书、梧州顺利出租汽车运输有限公司法定代表人身份证明书、原告的身份证复印件各一份，证明涉案车辆的车主是梧州顺利出租汽车运输有限公司，原告是梧州顺利出租汽车运输有限公司的出租车经营责任人。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电等造成的损失，交强险不负责赔偿及垫付”、《机动车综合商业保险条款》2014版第二章第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失”、《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”的规定，本案中，被告保险公司对免责条款的内容进行了文字加黑，并在投保单上提示投保人注意阅读，被保险人在投保单上签字，表明保险公司已经就免责条款向投保人作出了提示，且以书面形式履行了对免责条款的内容进行说明的义务，保险免责条款成立。综上，被告保险公司对原告的诉请不承担赔偿责任，请法院作出公正的裁判。
被告保险公司为其辩解向法庭提供了如下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）一份，证明被告朱戈签字确认收到了交强险的保险条款；
2.机动车综合商业保险投保单一份，证明被告朱戈签字确认收到了商业保险的保险条款；
3.投保人的投保声明一份，证明被告朱戈签字确认收到了交强险投保提示书并且已经了解提示书上的各项内容，保险公司已经向被告朱戈明确说明免责条款的内容及法律后果的事实；
4.机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明原告诉请的内容在强制保险中属于免责条款；
5.机动车综合商业保险条款（2014版）一份，证明原告诉请的内容在商业条款中属于免责条款；
6.机动车交通事故强制保险投保提示书一份，证明被告朱戈签字确认收到了保险公司机动车交通事故强制保险投保提示书，并且了解提示书上各项内容。
经过庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为该证明没有其他证据佐证；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为2017年3月14日至2017年3月18日，减去事故发生当天以及2017年3月18日的半天，车辆维修天数应该是5天；对证据3-12的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告保险公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1-4、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据5的真实性无异议，关联性有异议，认为被告朱戈签收投保提示书的时间是2016年，与保险条款的时间不一致。
被告朱戈未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱戈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：原、被告对上述无异议的证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。当事人对以上其他证据存在异议的，由本院在认定事实中进行综合认证。
根据原、被告提供的证据及开庭审理查明的情况，本院认定事实如下：
2017年3月13日19时许，被告朱戈驾驶桂Ｄ×××××小型客车追尾碰撞原告张伟群驾驶的桂Ｄ×××××出租汽车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出认定，被告朱戈承担事故全部责任。2017年3月14日至2017年3月18日，桂Ｄ×××××出租汽车在修理厂维修共五天，产生维修费用1604元，该费用已由被告保险公司支付给车辆修理厂。
被告朱戈系桂Ｄ×××××小型客车的所有人，为其车辆在被告保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，交强险的财产损失赔偿限额为2000元。交强险的保险期间自2017年1月26日00时起至2018年1月25日24时止；商业三者险的保险期间自2017年1月27日00时起至2018年1月26日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。
另查明，桂Ｄ×××××出租汽车登记的所有人系案外人梧州顺利出租汽车运输有限公司，原告张伟群则是桂Ｄ×××××出租汽车的出资经营挂靠者。
审理过程中，本院依法对案外人梧州顺利出租汽车运输有限公司进行了询问，《询问笔录》中，梧州顺利出租汽车运输有限公司明确表示其不参与本案诉讼，放弃相关的诉讼权利。
本院认为，被告朱戈驾驶桂Ｄ×××××小型客车追尾原告张伟群驾驶的桂Ｄ×××××出租汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经梧州市公安局交警支队事故处理大队作出认定，被告朱戈承担事故全部责任。该认定程序合法，责任划分清楚，客观公正，本院予以采信。被告朱戈驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成经济损失，应承担民事赔偿责任。
对原告请求的桂Ｄ×××××出租汽车的各项损失作如下分析认定：1.停运损失913.25元（66667元/年÷365天×5天），原告提供的梧州市出租汽车行业协会出具的《证明》，是对我市出租汽车整体行业每日纯收入的一种测算，对桂Ｄ×××××出租汽车的停运损失不具有特定性，且没有提供作出测算的相关材料，不能作为认定该汽车实际停运损失的合法依据。本院参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业职工年平均工资66667元的标准计算原告车辆维修期间的停运损失；2.交通费50元，本院根据原告送取车辆维修的情况酌情支持。原告的上述损失共计963.25元，全部属财产损失赔偿项目范围。
桂Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的财产损失2000元，被告保险公司在事故发生后向原告垫付了维修费1604元，扣减后被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内向原告张伟群支付396元（2000元-1604元=396元）。超出交强险赔偿限额外的原告经济损失567.25元（963.25元-396元=567.25元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，由事故当事人按照各自的过错比例承担。本案中，被告朱戈负事故全部责任，因此，超出交强险赔偿限额外的原告经济损失应由被告朱戈承担赔偿责任。肇事车辆桂Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了商业三者险，本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告朱戈承担的赔偿责任应先由被告保险公司在保险限额内予以赔付，故被告保险公司应在商业三者险限额内直接向原告赔偿事故损失567.25元。
综上所述，为保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张伟群经济损失396元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本案判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张伟群经济损失567.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，由原告张伟群负担31元，被告朱戈负担19元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄建雄
人民陪审员 陈建基
人民陪审员 陈晓红
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦宇铃
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。