wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执661号申请执行人：聂义，住吉林市舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人聂义与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月6日作出了（2016）吉0283民初854号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初854号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十七日书记员  刘鳕湾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终436号
上诉人（原审被告）：青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司。
法定代表人：魏振坡，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨忠。
原审被告：山东恒泰环保科技发展有限公司。
法定代表人：魏琰鄣，总经理。
原审被告：孙金燕。
上诉人青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5631号-辖民事裁定，向本院提起上诉。
青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司上诉称，本案系在当地有重大影响案件，应由青岛市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案当事人住所地均在胶州市。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青岛市中级人民法院管辖当事人住所地在山东省行政区域内，诉讼标的额在3000万元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为人民币1161667元，属于基层人民法院管辖范围，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪平
温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑执字第1092号
罪犯林胜群。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年11月22日作出（2012）温鹿刑初字第1688号刑事判决，以被告人林胜群犯徇私枉法罪，判处有期徒刑十个月。执行机关温州市公安局于2013年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林胜群在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造，保质保量完成各项生产任务。
本院认为：罪犯林胜群能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林胜群减去有期徒刑二个月（刑期�2013年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐继松
审判员 叶 峰
审判员 林丽宏
二〇一三年××月××日
书记员 李熙熙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第616号
原告金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区。
法定代表人林庆源。
委托代理人罗可夫，男，××年××月××日出生，住珠海市金湾区。身份证号码：×××9039。系公司员工。
被告袁圆，女，汉族，住惠州市惠东县。身份证号码：×××6125。
被告冯金高，男，汉族，住湖北省大冶市。身份证号码：×××0471。
本院在审理原告金钱（珠海）有限公司诉被告袁圆、冯金高买卖合同纠纷一案，原告金钱（珠海）有限公司以双方已协商解决为由，向本院提出申请，要求撤回对被告袁圆、冯金高的起诉。
本�认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金钱（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币563元，由原告金钱（珠海）有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一五年十二月十七日
书记员 伍淑芳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第1347号
原告：于芬，女，1949年11月11日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
原告：李树平，男，1970年8月24日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
原告：李秋红，女，1972年9月19日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
原告：李叶红，女，1974年11月28日，出生，汉族，农村居民。
委托代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。
被告：于逢汉，男，1956年2月21日出生，汉族，农村居民。
原告于芬、李树平、李秋红、李叶红诉被告于逢汉、于鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告于芬、李树平、李秋红、李叶红撤回了对被告于鹏的起诉。原告于芬、李树平、李秋红、李叶红的共同委托代理人宋士刚到庭参加了诉讼，被告于逢汉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于芬、李树平、李秋红、李叶红诉称：2011年3月28日17时35分，被告于逢汉驾驶鲁F×××××号二轮摩托车由北向南行至龙口市港新线徐福镇北李村老六饭店北侧，与前方顺行李基桥驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致于逢汉、李基桥受伤。李基桥经医院抢救无效于当日死亡。本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告于逢汉负事故主要责任，李基桥负事故次要责任。原告于芬系李基桥之妻，原告李树平、李秋红、李叶红系李基桥之子女，除本案四原告之外，李基桥再无其他第一顺序法定继承人。原告于芬、李树平、李秋红、李叶红因近亲属李基桥死亡受到的损失有：丧葬费21418元、死亡赔偿金122798元（9446元／年×13年）、精神抚慰金10000元，共计154216元。请求由被告于逢汉在交强险责任限额内赔偿110000元。交强险责任限额外的损失44216元，由被告于逢汉承担90%计39794.40元。以上共计149794.40元，被告于逢汉已给付3000元，尚需再赔偿146794.40元。
被告于逢汉未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：原告于芬系本案交通事故受害人李基桥之妻，原告李树平、李秋红、李叶红系李基桥之子女，除本案四原告之外，李基桥再无其他第一顺序法定继承人。
2011年3月28日17时35分，被告于逢汉驾驶鲁F×××××号二轮摩托车（该车登记车主为于逢汉之子于鹏，于鹏在事故发生前至今都在服兵役）由北向南行至龙口市港新线徐福镇北李村老六饭店北侧，与前方顺行李基桥驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，致于逢汉、李基桥受伤。李基桥经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告于逢汉已给付原告于芬、李树平、李秋红、李叶红3000元。
本次事故经龙口市公安局交警大队认定，被告于逢汉负事故主要责任，李基桥负事故次要责任。
肇事车辆鲁F×××××号二轮摩托车未投保交强险。
龙口市人民检察院曾以被告于逢汉的行为已构成交通肇事罪对其提起公诉。
上述事实有当事人的陈述，公安机关道路交通事故认定书，龙口市人民检察院起诉书，本院从交警部门调取的处理本起事故的相关上档案资料，受害人所在村民委员会出具的原告与受害之间的身份关系的证明等证据在卷宗佐证。
本院认为：原告向本院提交的证据和本院依法从公安交警部门调取的证据能够证明被告于逢汉与受害人原告近亲属李基桥之间发生交通事故致李基桥死亡，被告于逢汉负本次事故主要责任的事实。原告主张的丧葬费和死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认定。本起事故造成原告近亲属死亡，给原告造成了很大的精神损害，被告于逢汉应当给付原告精神抚慰金。但原告主张的精神抚慰金数额过高。由于本起交通事故受害人李基桥也存在一定的过错，本院酌情认定精神抚慰金数额为4000元。原告主张其在交强险责任限额外的损失由被告于逢汉赔偿90%的比例过高，本院根据被告于逢汉与受害人李基桥各自的过错程度，将该比例酌情调减为80%。根据本案事实与证据，本院认定原告于芬、李树平、李秋红、李叶红因本次交通事故造成其近亲属死亡产生的损失为：丧葬费21418元、死亡赔偿金122798元（9446元／年×13年）。本案肇事车辆虽未投保交强险，但依照我国有关法律、法规和司法解释的规定，被告于逢汉也应在相当于交强险责任限额内赔偿原告于芬、李树平、李秋红、李叶红因本次交通事故造成其近亲属死亡产生的死亡赔偿金110000元。原告的其他损失丧葬费21418元、死亡赔偿金12798元，共计34216元，应当由被告于逢汉赔偿80%计27372.80元，扣除已给付的3000元，需再赔偿24372.80元。原告放弃要求肇事车辆登记车主于鹏赔偿的请求，是其对自己民事权利的处分，并未加重被告于逢汉的赔偿责任，符合法律规定。被告于逢汉经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼亦不答辩，属于其放弃诉讼权利，本影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于逢汉在交强险责任限额内赔偿原告于芬、李树平、李秋红、李叶红因本次交通事故造成其近亲属李基桥死亡产生的死亡赔偿金110000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告于逢汉在交强险责任限额外赔偿原告于芬、李树平、李秋红、李叶红因本次交通事故造成其近亲属李基桥死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金共计24372.80元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告于逢汉给付原告于芬、李树平、李秋红、李叶红精神抚慰金4000元。
四、驳回原告于芬、李树平、李秋红、李叶红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告于逢汉承担3067元，原告于芬、李树平、李秋红、李叶红承担169元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一四年五月五日
书 记 员 封绍超
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00461号
申请执行人：周炳，男，1972年12月31日出生，汉族，个体工商户，住江西省彭泽县。
被执行人：柳林芳，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
申请执行人周炳与被执行人柳林芳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的70000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的70000元。本院在执行中查明被执行人柳林芳长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民一初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年七月十五日
书 记 员 江锡洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1901号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。
负责人：王美云。
委托诉讼代理人：尤静娅一，女，1991年1月4日出生。汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：林娜，1986年3月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
被告：陈仙，女，1986年10月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：周理云，男，1985年4月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告陈仙、周理云信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令陈仙归还贷记卡本金45250.89元，利息2760.30元、违约金17198.31元（截止2018年1月16日）总共65209.5元，及利息从2018年1月16日起按贷记卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利。二、判令被告周理云对被告陈仙的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月25日，被告陈仙向原告处申请办理额度为50000元的民泰贷记卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行贷记卡领用合约，由被告周理云就该贷记作为连带保证人。约定：陈仙因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在陈仙账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易、陈仙须支付从记账日起至还款日的透支利息、透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。合约签订后，被告陈仙领取了民泰贷记卡，截止2017年10月30日该笔民泰贷记卡共欠本金45250.89元，利息18014.30元，该款被告陈仙至今未付，被告周理云亦未予以代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仙在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行信用卡透支本金45250.89元、利息18014.30元，并支付以本金为基数自2017年10月31日起至实际履行之日止按日万分之五的利率计算的逾期利息；
二、被告周理云对被告陈仙的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告陈仙、周理云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 林颖倩
二〇一八年五月二十五日
代书 记员 胡 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1901号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行，住所地：温岭市温峤镇中大街263号。负责人：王美云。委托诉讼代理人：尤静娅一，女，1991年1月4日出生。汉族，住温岭市，系该行员工。委托诉讼代理人：林娜，1986年3月30日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。被告：陈仙，女，1986年10月6日出生，汉族，住温岭市。被告：周理云，男，1985年4月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行与被告陈仙、周理云信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令陈仙归还贷记卡本金45250.89元，利息2760.30元、违约金17198.31元（截止2018年1月16日）总共65209.5元，及利息从2018年1月16日起按贷记卡约定日利率算至实际履行日止，按月计算单利。二、判令被告周理云对被告陈仙的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年7月25日，被告陈仙向原告处申请办理额度为50000元的民泰贷记卡业务，双方签订了浙江民泰商业银行贷记卡领用合约，由被告周理云就该贷记作为连带保证人。约定：陈仙因使用贷记卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在陈仙账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易、陈仙须支付从记账日起至还款日的透支利息、透支执行利率最高为日利率为万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。合约签订后，被告陈仙领取了民泰贷记卡，截止2017年10月30日该笔民泰贷记卡共欠本金45250.89元，利息18014.30元，该款被告陈仙至今未付，被告周理云亦未予以代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仙在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭温峤支行信用卡透支本金45250.89元、利息18014.30元，并支付以本金为基数自2017年10月31日起至实际履行之日止按日万分之五的利率计算的逾期利息；二、被告周理云对被告陈仙的上述给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告陈仙、周理云负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张永丽人民陪审员  戴琴飞人民陪审员  林颖倩二〇一八年五月二十五日代书 记员  胡 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大英执字第336-1号
申请执行人刘筠，男，生于1968年2月28日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人但成良，男，生于1958年7月1日，汉族，四川省大英县人，居民。
被执行人刘书清，女，生于1962年12月4日，汉族，四川省大英县人，居民。
刘筠与但成良、刘书清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月10日作出了（2013）大英民初字173号民事调解书确认：“一、原告刘筠代为被告但成良、刘书清偿还被告但成良、刘书清在大英县农村信用合作联社用本案诉争房屋抵押贷款本息及诉讼费、公告费、执行费合计200000元；二、被告但成良、刘书清在原告刘筠代为偿还大英县农村信用合作联社贷款后2日内将大新管（民）字第0276号中146号、148号门面及二楼房屋产权过户给原告刘筠（过户税费由原告刘筠承担）”。刘筠现已按调解书代为但成良、刘书清支付了抵押借款本息及费用200000元。因但成良、刘书清未按期协助办理过户手续。权利人刘筠于2013年5月13日向本院申请强制执行，请求但成良、刘书清将讼争房屋过户给其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，裁定如下：
一、将登记为刘书清所有的房屋其中的第146号、148号一楼一底房屋所有权和土地使用权过户给刘筠所有。
二、刘筠持本裁定书和协助执行通知书到相关部门办理房屋产权、土地过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年一月十四日
书记员 杨忠辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15212号
原告黄军明，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告邬才兴，男，1959年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告黄军明与被告邬才兴农村土地承包合同纠纷一案�本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告黄军明的委托代理人唐维君、被告邬才兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军明诉称，2013年1月1日，被告邬才兴和包括原告在内的本区书院镇余姚村的17户农户签订鱼塘承包协议。原告将其所承包的土地0.9亩（已开挖成鱼塘）和其他农户的土地共计20.5亩发包给被告用于水产养殖，期限为三年，至2015年12月31日结束。2015年12月底，该承包协议期满，原告要求被告归还承包地，但被告拒不同意，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判令：1、被告归还租赁土地0.9亩；2、被告承担自2016年1月1日起至实际归还土地之日止按每亩人民币（币种下同）1，850元／年支付占用土地期间的流转租金。
被告邬才兴辩称，其租了原告的承包�进行水产养殖，投入较大，希望续租。
经审理查明，被告邬才兴与包括原告黄军明在内的本市浦东新区书院镇余姚村5组的部分农户签订了鱼塘承包协议，由邬才兴租赁两只鱼塘共20.5亩进行水产养殖，其中属于原告黄军明的承包地（已开挖成鱼塘）面积为0.9亩。该鱼塘承包协议约定，租塘费为每年每亩650元，承包期限为三年，自2013年1月1日始至2015年12月31日止，合同期满后，如邬才兴提出续租，必须经发包人同意。2015年9月7日，原告等人向被告发出通知书，要求被告在租期届满后，将属于被告的设施等全部撤离，不再将鱼塘租给被告。因被告邬才兴现仍占用鱼塘进行养殖，故原告诉至法院，诉请如上。
审理中，被告邬才兴表示，对原告主张的鱼塘占用费每年每亩1，850元没有异议。
上述事实，由原告提供的鱼塘承包协议、通知书及国内�号信函收据、承包土地登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，故原、被告之间签订的鱼塘承包协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的权利义务。根据鱼塘承包协议约定，承包期限已于2015年12月31日届满，且考虑到养殖业的季节性，原告亦以挂号信的形式于2015年9月通知被告不愿再将鱼塘继续租给被告，现被告在租赁期限届满后继续占用原告的承包地，故原告的诉请应予支持，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内将属于原告黄军明承包的0.9亩土地归还原告黄军明；
二、被告邬才兴于本判决生效之日起三十日内支付原告黄军明自2016年1月1日起至实际归还土地日止按每亩每年1，850元计算的土地使用费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有其他履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由被告邬才兴负担，并于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姚学勇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条?通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴旧民初字第01754号
原告：荣某闯，男。
委托代理人李某杰，葫芦岛市连山区兴工法律服务所法律工作者。
被告：丁某杰，女。
委托代理人那某伟，辽宁开智律师事务所律师。
原告荣某闯诉被告丁某杰离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣某闯及委托代理人李某杰与被告丁某杰及委托代理人那某伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是2010年10月相识，2014年4月7日登记结婚，2011年4月23日生育一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立夫妻感情，所以因生活琐事经常吵架，一吵架被告就离家出走，夫妻微弱的感情破裂。为此，原告于2014年1月向人民法院诉讼离婚，法院以未能提供夫妻感情确已破裂的证据为由，驳回原告离婚的诉求。近一年来，虽然经众多亲朋劝说，原被告仍不能和好相处，并分居互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故再次提请离婚，并主张抚养婚生子荣某誉，被告每月给付抚养费300元，共同财产两台车平均分割。
被告辩称：同意离婚，孩子同意由原告抚养，因为我现在没有抚养能力，没有经济收入，暂时无法给孩子抚养费。我要求家庭财产依法分割，共同债务共同承担。另外，因为我现在没有工作，没有经济收入也没有住房，要求对方给我经济补偿2万元。
经审理查明：原、被告二人于2010年10月相识，于2011年4月7日登记结婚，于2011年4月23日生育一子荣某誉。二人在夫妻共同生活中婚初感情尚可，但后来因家庭琐事经常口角，导致夫妻感情逐渐淡薄，原告曾于2014年1月起诉与被告离婚，后经法院判决驳回了其离婚请求，其后二人仍未和好，现原告认为与被告已无夫妻感情，再次诉至法院请求与被告离婚。
另查明，原、被告二人在婚姻存续期间购买了捷达轿车和福田货车各一台，总计价值8万元，现捷达轿车已被原告出卖，货车现由其使用。二人在购买捷达轿车时欠被告亲属徐某亮1万元车款，后又于2013年11月从被告亲属杨某龙处借款2万元。2012年因修建兴城至建昌高速公路，占用了原告家承包土地3.92亩，原告父母及原告五口人（不包括被告）于2012年5月28日获得土地补偿款78654.36元，获得安置费用102785.45元，其中包括被告和其子女荣某誉各一份，每人应获得15433.25元。
上述事实有结婚证复印件、兴城市药王庙满族乡冯屯村民委员会证明四份、中国邮政储蓄银行个人帐户申请书、中国邮政储蓄银行取款凭单、通用凭证、取款凭证、聂某欢书面证言、证人杨某龙、徐某亮证言及当事人陈述意见载卷佐证，可以采信。
本院认为：原、被告二人在共同生活过程中，应相互信任、相互帮助，但二人在共同生活中却不能正确对待出现的矛盾，且在法院判决不准离婚后仍不能和好，现原、被告双方均同意离婚，二人的婚姻关系应予解除，对原告离婚之诉请，本院应予支持。
关于其子女抚养问题，原告主张子女由其抚养，被告亦表示同意，故其子女可由原告抚养教育。但被告称因无经济收入不同意支付抚养费用，没有法律根据，本院不予支持，其负有的抚养义务不能据此免除，考虑到被告无固定的收入，本院酌定被告每月支付抚养费用200元，以尽其抚养义务。
关于二人共同财产分割的问题，通过庭审已查明二人共同生活期间有捷达轿车和福田货车各一台，双方均认可价值为8万元，因该捷达轿车已被原告出卖，福田货车由原告使用，根据公平原则，应由原告给付被告财产分割款4万元。
关于双方所提外债问题，原告庭审中陈述因买车欠其父母52700元及姐姐16000元，但未提供任何证据佐证，故本院不予采信。被告陈述欠其亲属徐某亮1万元，杨某龙2万元，并由证人徐某亮和杨某龙当庭出具证言，原告当庭承认了欠徐某亮的车款1万元，对该笔外债本院予以认定；对欠杨某龙的钱款原告承认有取钱的事实，但认为是被告的钱存放在杨某龙处，不认为是借款，本院综合分析后认为，原告的辩驳理由牵强，有悖于常理，且无其他证据佐证，本院不予采信，对欠被告亲属杨某龙的债务本院予以认定。对上述债务的处理，可由二人平均分摊，但因债权人系被告亲属，原告应承担的份额可支付给被告，由被告负责偿还所欠其亲属的债务。
关于被告认为原告所得土地补偿款应为共同财产的问题，本院认为，土地征用补偿费用是用来安排被征地农民的社会保障费，是用地单位对失去土地的农民，为今后生活出路给予的一种补偿，不同于男女婚后一方接受赠予的财产性质。土地补偿费不应归属于《婚姻法》第十七条规定的“其他应当归夫妻共同所有的财产”，而是对一方婚前承包土地的延续，具有人身专属性，应归被征地一方所有，故对被告主张按共同财产分割的请求本院不予支持。但对于土地安置费用，村委会的证明已明确其中有被告的份额，原告领取并占有不具有合理性和合法性，故应返还给被告。
至于被告主张原告给付经济补偿款二万元的请求，不符合相关的法律规定，且未提交任何证明其主张的证据，故对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告荣某闯与被告丁某杰离婚。
二、婚生子荣某誉（2011年4月23日生）由原告荣某闯抚养教育，被告丁某杰从2014年11月起每月负担抚养费200元至其子女独立生活时止。
三、原告荣某闯于本判决生效后十日内给付被告丁某杰财产分割款4万元。
四、原告荣某闯于本判决生效后十日内给付被告丁某杰债务分割款1.5万元。
五、原告荣某闯于本判决生效后十日内给付被告丁某杰土地安置费15433.25元。
六、个人衣物归各自所有。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一四年十二月十六日
书记员 邵 娜
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第656号
罪犯王喜民，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，黑龙江省克山县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2006年12月26日作出（2006）吉中刑初字第106号刑事判决，以被告人王喜民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。被告人李晓峰、王喜民，被告人李兆龙及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人李广玉赔偿附带民事诉讼原告人周某某经济损失人民币5326.52元，并互负连带责任。2009年5月21日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王喜民能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，罪犯王喜民犯罪次数多，系主犯。
本院认为：罪犯王喜民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但其犯罪性质严重，社会危害大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王喜民减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年5月21日起至2026年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3123号
罪犯黄兆先，男，汉族，1981年12月3日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）曲中刑初字第186号刑事判决，以被告人黄兆先犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年1月12日起至2022年1月11日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年11月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯黄兆先在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯黄兆先系十年以上暴力犯、病犯，现刑罚执行已达5年2个月。罪犯黄兆先在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、记过一次、降为严管。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兆先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兆先减去有期徒刑四个月（刑期自2011年1月12日起至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第118号
原告黎英。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所实习律师。
被告广西富川联森房地产开发有限公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇建设路生资大楼13幢。
法定代表人钟英，该公司董事长。
委托代理人陈善荣，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所柳州分所律师。
原告黎英与被告广西富川联森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告黎英于2015年12月4日向本院以与被告广西富川联森房地产开发有限公司达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为，原告黎英向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎英撤回起诉。
本案受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，由原告黎英负担。
审 判 长 唐兆鑫
审 判 员 杨文韬
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓欢欢
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第382号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王金红，男，1987年3月6日出生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，无业，住贵州省福泉市牛场镇西北街村水巷子组*号。身份证号码：522021987********。2014年4月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月21日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人王金红犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉。被告人王金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日18时许，贾明强电话联系被告人王金红购买毒品。19时许，被告人王金红在贵阳市南明区嘉润路似家心怡酒店，以1700元的价格将4.6克甲基苯丙胺贩卖给贾明强时被公安民警抓获，4.6克甲基苯丙胺被当场收缴。
另查明，被告人王金红使用自有黑色HDEY手机与贾明强进行联系进行毒品交易。
上述事实，被告人王金红在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人王金红的户籍证明及供述，证人贾明强的证言﹑贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年4月15日书面抓获经过﹑贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2014）0657号毒品检验报告、毒品称量记录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王金红以非法牟利为目的，违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺4.6克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人王金红当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。结合被告人王金红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人王金红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日起至2015年10月15日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人王金红用于作案的工具（黑色HDEY手机）予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年七月八日
书 记 员 张 橙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1072号
上诉人（原审被告）：戴志军。
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书德。
委托代理人李振田，河北李振田律师事务所律师。
上诉人戴志军与被上诉人李书德民间借贷纠纷一案，河北省文安县人民法院于2015年1月23日作出（2014）文民初字第1017号民事判决。戴志军对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院作出（2014）文民初字第1017号民事判决；
二、发回河北省文安县人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 薛 炜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳临商初字第53号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
淳安县××××号。
代表人：李××。
委托代理人：王××。
委托代理人：鲍×。
被告：胡××。
被告：方××。
被告：张××。
被告：徐××。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉被告胡××
、方××、张××、徐××金融借款合同纠纷一案，本院于20
13年6月8日立案受理，依法组成合议庭于同年9月9日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人鲍×到庭参加诉讼，被告胡××
、方××、张××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月11日被告胡××向我行申请农户
小额贷款（三户联保贷款）用于经营，被告胡××的配偶即被
告方××也在贷款业务申请表上签字同意被告胡××的借款行
为，且同意以家庭共有财产承担债务，因此，被告胡××的该
笔借款为夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还。同年3月26日，原告与被告胡××正式签订《农户贷款借款合同》，合同约
定“1、贷款金额／可循环借款额度为50000元，额度有效期自
2012年3月26日至2015年3月25日止，贷款方式为‘自助可循环
贷款方式’，其中单笔借款期限最长不超过一年；2、张××
、徐××为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、
罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；3
、双方约定的其他权利义务”。合同签订当天，我行如约向被
告胡××发放贷款5万元，贷款年利率为7.544%，到期日为201
3年3月25日。现被告胡××的贷款已经到期，但是被告没有按
合同约定归还贷款，造成贷款逾期。之后我行曾多次联系，欠
款人至今一直回避，保证人也没有按合同规定履行连带偿还义
务，故起诉要求：1、判令被告胡××、方××共同偿还欠款5
0000元，并支付至欠款还清之日止的利息及罚息，暂计至2013
年4月30日为4439.87元，共计54439.87元；2、判令被告胡×
×、方××支某某告实现债权的费用5000元；3、判令被告张
××、徐××对上述欠款本息及费某某担连带保证责任；4、
本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、贷款业务申请表1份（复印件，与原件核对一致），
拟证明被告向原告申请贷款的事实。
2、婚姻关系证明1份（复印件，与原件核对一致），拟
证明被告胡××和被告方××系夫妻关系的事实。
3、借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告借款给被告的事实。4、记账凭证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明
原告已支付借款给被告的事实。
5、委托代理合同1份（原件）、发票1份（复印件，与原
件核对一致），拟证明原告为实现债权所产生花费的事实。
被告胡××、方××、张××、徐××未到庭参加诉讼
，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认
定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任
及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付
相应利息。本案中，原告和被告胡××签订的借款合同合法有
效。原告已按约向被告胡××发放借款，被告胡××却未按照
合同约定及时、足额返还借款本金并支付利息，理应承担相应
的民事责任。原告的诉讼代理费计算不符合代理重大疑难复杂
案件的标准，应按诉讼标的额的8%计算，故该项费用调整为43
55元，该项费用系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦
有约定，应由被告胡××承担。因该借款发生在被告胡××与
被告方××婚姻关系存续期间，且被告方××在《贷款业务申
请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共
同还款责任。被告张××、徐××为前述借款提供连带责任保
证，理应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告胡××、方××返还原告中国农业银行股份有
限公司××支行借款本金50000元并支付该款自2012年3月26日
起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定
计算）。
二、被告胡××、方××支某某告中国农业银行股份有
限公司××支行为实现债权支出的诉讼代理费用4355元。
上述一、二项于本判决生效之日起十五日内执行。
三、被告张××、徐××对上述一、二项承担连带清偿
责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告胡××、方××负担，被告
张××、徐××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费1286元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 占和木
人民陪审员 陆国花
二〇一三年九月九日
书 记 员 李
霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5544号
原告：宁夏捷群科贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区文化东街244号。
法定代表人：董平业，该公司经理。
委托诉讼代理人：茹满泽，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：赵敏，女，1980年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏捷群科贸有限公司（以下简称捷群科贸公司）与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告捷群科贸公司的委托诉讼代理人茹满泽到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款25000元、利息1500元，共计26500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告从原告处购买戴尔笔记本电脑17台，总价款53210元。其后被告陆续给付部分货款。2017年1月16日，双方经核算确认被告尚欠原告货款25000元未支付。现原告以被告未能支付剩余货款为由诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交以下证据：欠款单、原告业务经理赵彩菊与被告就还款事宜微信聊天记录。证明被告拖欠原告货款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：”本人赵敏于2016年1月21日购买宁夏捷群科贸有限公司笔记本电脑，共计货款25000元，大写：贰万伍仟元整。本人赵敏于2017年3月起3个月内支付25000元，并按银行支付利息。如未按承诺支付，本人愿意配合捷群公司一切法律后果。注：2017年元月16日之前所有欠款单作废！欠款人：赵敏身份证号：......手机号:......。2017年元月16日”。
本院认为，原告的陈述以及证据可以证实被告从原告处购买电脑的事实，本院确定原、被告之间形成货物买卖法律关系。上述欠款单显示被告尚有原告货款25000元未清偿，同时双方亦约定了货款清偿期限，现被告已经逾期给付，故原告主张被告给付上述货款符合双方约定，本院予以支持。双方结算时约定被告自2017年3月起3个月内清偿原告上述货款，被告未能按期给付，故原告主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因双方就货款逾期利息约定并不明确，故本院按照年利率6﹪标准确定被告支付原告2017年3月1日（约定付款之日）至2017年5月24日（起诉之日）付款利息345元（25000元×6﹪÷365天×84天）。被告赵敏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵敏于本判决生效后十日内给付原告宁夏捷群科贸有限公司货款25000元、利息345元，共计25345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由原告宁夏捷群科贸有限公司负担19元，被告赵敏负担445元；公告费300元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 王生俊
人民陪审员 邢金山
二〇一六年十一月三日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 赵婷婷
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第16号
原告黄瑛，个体户。
原告闭喜高（曾用名韦喜高），个体户。
委托代理人何剑俊。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村（老山林场）。现住所地：广西田林县乐里镇富林路*号。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告黄瑛、闭喜高诉被告广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，书记员苏晴担任法庭记录。原告黄瑛、闭喜高及特别授权委托代理人何剑俊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄瑛、闭喜高系夫妻关系，在田林县城共同投资经营“田林县姗姗野生灵芝购销部”销售灵芝等土特产。被告于2011年7月3日至2012年10月19日期间，4次到原告处赊账购买灵芝，价款共计20555元，至今一直没有付款。原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝支付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款20555元。
原告为其主张在举证期限内提供以下证据：
1、原告的身份证、结婚证、常住人口登记卡及其所经营的“田林县姗姗野生灵芝购销部”的营业执照、税务登记证复印件各1份（均与原件核对无异），用以证明原告的身份及其经营的合法性；
2、被告方确认的购货清单3份、欠条1份，用以证明2011年7月3日至2012年10月19日期间，用以证明被告在原告经营的“田林县姗姗野生灵芝购销部”购买灵芝及货款金额；
3、国家税务局通用手工发票2份，用以证明原告开具税票情况。
被告没有答辩也没有提供证据。
对于本案证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的1号证据真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。原告提供2号证据，其中3份购货清单（价款共计14100元）分别有被告方工作人员签字确认，对其真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据；欠条因没有被告方工作人员签字确认（时间为2012年10月19日，价款为6455元），原告亦未提供相关证据佐证，本院不予采信。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
原告黄瑛、闭喜高系夫妻关系，是“田林县姗姗野生灵芝购销部”的经营者，主要经营灵芝、香菇、八渡笋、云木耳等土特产销售，已办理有合法的经营手续。2011年7月3日至2011年7月24日期间，被告因工作接待需要，以挂账的形式在原告经营的“田林县姗姗野生灵芝购销部”购买灵芝等土特产，分别有被告方经手人曹立秦、郭金文、牛学英、刘志源在清单上签字确认，价款共计14100元。对被告每次购买的土特产，原告均于当日已交付给被告。至于货款何时支付，双方没有约定。上述货款被告至今一直没有支付，原告多次要求被告支付未果，遂就本案诉至本院。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告是“田林县姗姗野生灵芝购销部”的经营者，已办理有合法的经营手续，被告向原告购买灵芝等土特产，双方存在事实上的买卖合同关系，原、被告间的买卖合同合法有效。原告已履行了向被告交付灵芝等土特产的义务，被告应向原告支付价款。对于支付价款的时间，双方没有约定，现又无法通过协商达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，买受人即被告最迟应在2011年7月24日收到最后一次购买的灵芝时支付全部货款，但被告至今没有支付。故原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。
关于应付货款数额的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对其诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告挂账购买的灵芝价款共计20555元，但其提供的有效证据仅能证明被告所购买的灵芝价款总额为14100元，原告主张货款总额中多出的6455元，因没有被告签字确认，原告又未能提供其他确凿证据证明，本院不予认定。之后被告是否支付该货款，应由被告负举证责任。现被告未到庭参加诉讼，亦没有提供相关证据予以证明，在此情况下，本院认定被告应付原告货款为14100元（20555元－6455元）。原告诉请中多出的部分，本院不予支持。
本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西田林富民糖业有限公司支付货款14100元给原告黄瑛、闭喜高。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告黄瑛、闭喜高负担50元，被告广西田林富民糖业有限公司负担107元。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪亮
二〇一四年二月十七日
书记员 苏 晴
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初317号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万俊荣，男，汉族，1961年8月2日出生于江西省南昌市，初中文化，无业，家住南昌市青云谱区，2017年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局青云谱分局取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人万俊荣犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴宜安出庭支持公诉，被告人万俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日21时许，被告人万俊荣酒后驾驶赣Ｃ×××××小车在南昌市青云谱区新溪桥北二路某往西方向行驶至南昌市青云谱交警大队侧门口时被民警查获。经检测被告人万俊荣血样中乙醇含量为176.29mg/100ml。
被告人万俊荣系被民警在事发现场带走接受调查。
认定上述事实的证据有：1、归案经过等书证；2、被告人万俊荣的供述与辩解；3、物证检验报告书等鉴定结论。
公诉机关认为，被告人万俊荣违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年8月8日21时许，被告人万俊荣酒后驾驶赣Ｃ×××××小车在南昌市青云谱区新溪桥北二路某往西方向行驶至南昌市青云谱交警大队侧门口时被民警查获。经检测被告人万俊荣血样中乙醇含量为176.29mg/100ml。
上述事实，被告人万俊荣在庭审中亦无异议，并有南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单；被告人万俊荣的血样提取登记表；现场查获视频截图、天网视频截图、现场采集血样照片；南昌市公安局交通管理局青云谱大队公安交通管理行政强制措施凭证、赣公交决字[2017]第360100-290001711X行政决定书；被告人万俊荣的供述及辩解；江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴[2017]毒鉴字第304号法医毒物检验报告书；同步录音录像；被告人万俊荣的常住人口信息；南昌市公安局交通管理局青云谱大队的查处经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人万俊荣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人万俊荣归案后如实供述了自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人万俊荣的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人万俊荣所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人万俊荣适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人万俊荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 章定刚
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪 莹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1275号
上诉人（原审被告）李河林，男，1954年10月12日生，汉族，泽州县人，农民。
上诉人（原审被告）李爱河，男，1963年3月16日生，汉族，泽州县人，职工。
上诉人（原审被告）李连河，男，1966年1月10日生，汉族，泽州县人，农民。
被上诉人（原审原告）王花棉，女，1951年1月2日生，汉族，泽州县人，农民。
委托代理人李亚芬，山西本和律师事务所律师。
上诉人李河林、李爱河、李连河与被上诉人王花棉相邻损害防免关系纠纷一案，泽州县人民法院于二0一五年八月十八日作出（2015）泽初字第596民事判决。原审被告李河林、李爱河、李连河不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李河林、李爱河、李连河，被上诉人王花棉及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告王花棉与被告李河林、李爱河、李连河的房屋同排相邻，原告王花棉的房屋位于东边，修建于1975年，三被告的房屋位于西边，修建于1987年。1991年至2013年4月原告王花棉的屋后排水经被告屋后排出。2013年4月三被告改变原告屋后排水方向，经原告房屋的山墙挖出一条排水沟，排水至坡下。原、被告双方产生争议后，经本村村民委员会及泽州县大调解办公室进行调解未果。
原判认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。本案原告王花棉的屋后排水长达20余年的时间内经三被告的房屋后面排出。2013年三被告未与原告协商，擅自改变排水方式欠妥，为了邻里之间和睦相处，应和原告共同协商采取有利于双方的排水方式，而不是单方自行改变。为了维护相邻各方的利益，原告请求恢复出水原状的诉讼请求予以支持。另原告王花棉请求三被告赔偿经济损失2000元因无证据证明，不予支持。被告李爱河请求原告王花棉赔偿经济损失10000元亦无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款之规定，判决：被告李河林、李爱河、李连河于本判决生效后二十日内将原告王花棉家的排水恢复至2013年4月前的状态（即原告王花棉屋后排水仍经李河林、李爱河、李连河房屋后墙排出�。案件受理费100元，由被告李河林、李爱河、李连河负担。
李爱河、李河林、李连河上诉请求为：1、请求上级法院依法撤销泽州县人民法院（2015）泽民初字第596号民事判决。2、请求晋城市中级人民法院依法改判驳回原审原告的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：原审没有按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则彻底处理矛盾纠纷，没有正确处理相邻关系。被上诉人的房屋修建于1975年，上诉人的房屋修建于1987年。1991年被上诉人未经三上诉人同意，擅自主张强行将她家的水路送往上诉人房屋后墙，因三上诉人都在外面工作，家里只有老母亲一人，无法阻拦。因长年排水，导致上诉人房屋常年潮湿、墙皮脱落、墙体裂痕无法居住。多次协商未果。2013年上诉人主动自己花钱开通了水路，其行为�理合法，不存在过错。
被上诉人王花棉答辩称，原审判令上诉人将排水恢复至2013年4月前的状态，合法、合理、公平、公正。理由为：1、2013年上诉人未经答辩人及村委同意，擅自改变答辩人屋后排水方向，经答辩人后墙、山墙挖出一道排水沟，排水至塄下答辩人新房子的东南角附近，导致答辩人旧房院墙倒塌，新房东南角墙皮脱落，屋内潮湿，无法居住。这是庭审查明的事实，也是不争的事实。根据《物权法》第八十四条及《侵权责任法》第二十一条规定，侵权责任的承担是停止侵权，排除妨碍。原审判决正确。2、答辩人的房屋系其公公1975年修建，该房的出水自东向西排出符合村里规划，已近四十年。上诉人2013年未获村委同意，擅改出水，将水流排至塄下答辩人的新房屋角，致该房遭受侵害，其行为存在过错。3、答辩人已将倒塌院墙修好，共花费2500元，该损失上诉人应当赔偿。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原审判决三上诉人将被上诉人的排水恢复至2013年4月前的状态是否适当？
针对焦点，双方提供的证据及质证意见均与原审一致。
二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人房屋和被上诉人旧房相邻，因上诉人的房屋后于被上诉人的房屋修建，在上诉人房屋修建前，被上诉人的雨水排水历史通道原为空地，上诉人的房屋在空地上修建后，被上诉人的排水通道仍经上诉人的房后排出，排水方向未变，直至2013年4月。综观上诉人和被上诉人家周围情况，目前双方房屋雨水的流向为，经上诉人房屋和王花棉旧房共同所处的塄上，由王�棉旧房西山墙旁流至塄下王花棉新房的东山墙1米以外地方，再流到乡村水泥路上。王花棉塄下的新房无排水渠道，汇集的雨水自东向西直接冲刷了王花棉的东山墙及根基。故上诉人房屋与王花棉旧房相邻处宜有一排水渠以导排雨水，避免雨水直接排到王花棉塄下的新房东山墙旁，才能使涉案三座房屋均不受损。但双方对排水问题在经本村村民委员会多次调解及一、二审法院调解下均未果。上诉人与被上诉人系紧邻，双方应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，上诉人与被上诉人双方应按照方便生活，团结互助，公平合理的原则处理相邻排水关系。王花棉的屋后排水长达20余年的时间内经三被告的房屋后面排出。2013年三上诉人未与王花棉协商，擅自改变排水方式欠妥，为了邻里之间和睦相处，应和王花棉共同协商采取有�于双方的排水方式，但在如何解决该问题时，2013年三上诉人未与王花棉协商的情况下，擅自改变排水方式欠妥。在王花棉旧房的西山墙旁挖出一条排水沟，其行为不但没有解决纠纷，反到激化了矛盾。为了维护相邻各方的利益，本院认为原判判处适当。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费100元由上诉人李河林、李爱河、李连河负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 段全会
代理�判员梁卉
二〇一六年三月二十九日
书记员 史亚为
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第99号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1968年5月13日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对张兵的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三小字第99号
原告焦作市金望物业管理有限公司，住所地焦作市新园路9号。
法定代表人路建芳，董事长。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
被告张兵，男，汉族，1968年5月13日出生。
本院在审理原告焦作市金望物业管理有限公司与被告张兵物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市金望物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市金望物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市金望物业管理有限公司撤回对张兵的起诉。
本案诉讼费25元，由原告焦作市金望物业管理有限公司承担。
审判员 张党生
二〇一五年九月十日
书记员 李小胖
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执850号之一
申请执行人：黄秀君，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑为正，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄秀君与郑为正买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1355号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还73241.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人郑为正有车牌号为闽Ｂ×××××的小型面包车一辆。2017年7月25日，本院作出（2017）闽0303执850号执行裁定，查封被执行人郑为正所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型面包车共一辆，因该车辆去向不明，尚未实施扣押。除上述车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1355号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 喻雅冰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执850号
申请执行人：黄秀君，女，1985年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：郑为正，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行黄秀君与郑为正买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1355号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人郑为正有车牌号为闽Ｂ×××××的小型面包车共一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人郑为正所有的车牌号为闽Ｂ×××××的小型面包车共一辆。
本裁定立即执行。
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈明霞
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁委执字第7号
申申请执行人：王兴石，男，1957年3月2日生，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日生，汉族，现住浙江省苍南县。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人：谢树镍，该公司董事长。
申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月28日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书。本院于同日立案，在执行过程中，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月28日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月十二日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁委执字第7号
申申请执行人：王兴石，男，1957年3月2日生，现住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日生，汉族，现住浙江省苍南县。
被执行人：松原市博翔房地产开发有限公司。住所地：吉林省松原市宁江区松原大路。
法定代表人：谢树镍，该公司董事长
申请执行人王兴石与被执行人谢树镍、松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月28日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书。本院于同日立案，在执行过程中，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
绍兴市柯桥区人民法院于2015年5月28日作出（2013）绍执民字第2606、2659-1号执行裁定书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年四月十二日
书记员 曹世鹏
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初206号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人:余奔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴青，该公司员工，特别授权代理。
被告：黄志强，男，1985年4月10日出生，汉族，登高名门12-2-202室户主，住江西省南城县，
原告嘉瑞公司与被告黄志强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴青到庭参加诉讼，被告黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告黄志强立即支付拖欠的自2016年2月1日至2017年1月31日期间的物业管理费651元[（135.99平方米+18.96平方米）*0.35元每平方米*12个月=651元）]。事实和理由：2016年2月1日，原告与登高名门小区业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定：由原告对登高名门小区进行物业管理服务，原告于2016年2月1日正式进驻登高名门小区并履行物业管理职责，故业主自2016年2月1日起应当自行承担物业管理费用。被告自2016年2月1日至2017年1月31日止期间均未向原告缴纳物业管理费，共计拖欠物业管理费651元。原告多次上门催缴，被告均未缴纳。
被告黄志强未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，南城县登高名门小区业主委员会与原告嘉瑞公司签订《物业管理服务合同》。合同的第六章物业服务费用约定，多层住宅、车库和杂物间由原告按建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。委托管理期限自2016年2月1日日至2017年1月31日止。委托管理期限内，原告按照合同约定提供了物业管理服务，被告拒不交纳物业管理服务费用，经原告多次催缴，被告未交纳，拖欠原告自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费651元。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告黄志强身份证复印件、《物业管理服务合同》、入住通知书、缴纳物业费清单、催缴物业费照片一张、南城县物价局文件一份及原告方的陈述予以证实。
本院认为，原告与南城县登高名门业主委员会订立的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同之约定，双方应按合同的约定全面履行其义务。原告已按照合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，根据权利义务相一致的原则，被告应当交纳物业服务费用。现原告要求被告黄志强立即支付拖欠自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费651元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告黄志强于本判决生效之日起五日内支付原告抚州嘉瑞物业管理有限公司自2016年2月1日至2017年1月31日的物业服务费651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年二月九日
审判员 李亚男
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第292号
申请执行人陈振华，男，1984年05月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告陈振华劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3884号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈振华于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币9445元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3884号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月17日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林毅东、许书武
承办人：林康平记录人：冯涛
评议原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告陈振华劳动争议纠纷一案：案情简介（略）
林康平：原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告陈振华劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3884号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈振华于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币9445元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林毅东：执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第3884号民事调解书本次执行程序。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第292号
申请执行人同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东，该社理事长
被执行人孙以路，男，住同江市。
被执行人孙以鑫，男，住同江市。
被执行人史海军，男，住同江市。
被执行人岳大鹏，男，住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人孙以路等4人合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同法执字第292号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张清贵
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第292号
申请执行人李辉。
被执行人谭水库。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第159号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 韩广旭
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民保字第3772号
原告福州厦工机械销售有限公司，住所地福州市仓山区，现住所地福州市。
法定代表人徐锦坤，总经理。
委托代理人苏云燕、林连治，福建臻永律师事务所律师。
被告唐益民，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告福州厦工机械销售有限公司与被告唐益民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州厦工机械销售有限公司委托代理人苏云燕到庭参加诉讼，被告唐益民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月初，原、被告签订《福州厦工机械销售有限公司产品销售合同》（编号：FZ）。被告以分期付款方式从原告处购买一台XG932I**厦工牌轮式装载机，单价190000元。首付款76000元，于交机前一次性付清，余款分十期付清，每期12027元，自2013年7月20日起至2014年4月20日止。但被告在支付了三期的货款后，便不再支付剩余货款。此外，合同约定，被告逾期支付任何一期货款超过20日的，被告应自逾期付款之日起就逾期付款数额按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告逾期支付任何一期货款超过30日的，原告有权要求被告一次性付清所有到期及未到期的货款并且承担相应违约责任或解除合同，并收回机械”；如因被告逾期付款而导致原告采取法律诉讼以及其他行动，由此产生的一切费用（包括不仅限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、运输费等）由被告负责。故诉至本院。
原告请求：1、判令被告一次性付清到期货款84189元；2、判令被告支付逾期付款违约金24414.81元（自2013年8月20日起算，暂计至起诉之日，按照月息2分，共14.5个月，为84189＊0.02＊14.5=24414.81元，直至还清为止；3、判令被告承担原告因维权而支付的律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告全部承担。
被告未作书面答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年11月初，原、被告签订《福州厦工机械销售有限公司产品销售合同》（编号：FZ）。被告以分期付款方式从原告处购买一台XG932I**厦工牌轮式装载机，单价190000元。首付款76000元，于交机前一次性付清，余款分十期付清，每期12027元，自2013年7月20日起至2014年4月20日止。但被告在支付了三期的货款后，便不再支付剩余货款84189元。此外，合同还约定，被告逾期支付任何一期货款超过20日的，被告应自逾期付款之日起就逾期付款数额按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金，被告逾期支付任何一期货款超过30日的，原告有权要求被告一次性付清所有到期及未到期的货款并且承担相应违约责任或解除合同，并收回机械”；如因被告逾期付款而导致原告采取法律诉讼以及其他行动，由此产生的一切费用（包括不仅限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费、运输费等）由被告负责。
另查，原告支付律师费4000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告应按约履行还款义务，经结算被告结欠原告货款数额为84189元。被告向原告出具《承诺书》后，未按时还款，应承担违约责任，被告承诺如逾期还款则按2分计息，本着尊重契约自由原则，对于原告的违约金请求，本院予以支持。对于律师费请求符合双方当事人合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐益民应于本判决生效之日起十日内支付原告福州厦工机械销售有限公司货款人民币84189元及逾期付款违约金（自2014年8月20日起计至本判决确定之日止，按月息2分计算）；
二、被告唐益民应于本判决生效之日起十日内支付原告福州厦工机械销售有限公司律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄文
二〇一四年十二月二日
书记员 刘芬
附一：本民事判决书引用的主要法律条款
1．《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15271号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,480.74元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,912.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈斌系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,393.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15271号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,480.74元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,912.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈斌系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,393.69元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年九月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01317号
上诉人（原审被告）何振宽，男，1974年4月1日出生，汉族，公务员，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人赵璐，女，1974年3月13日出生，汉族，公务员，现住辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人张崇江，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地辽宁省锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托代理人廖丹、王秋月，该公司职员。
上诉人何振宽因与被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）太松民初字第00502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何振宽的委托代理人赵璐、张崇江，被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人廖丹、王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司一审诉称，被告是锦州市松山新区渤海大道1号兰溪谷格林山城58-16号业主，住宅面积为215.47平方米，按照业主与物业所签订的《物业管理服务协议》及物业与业主委员会所签订的《物业服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应当如期缴纳物业费，未缴纳物业费的，物业管理企业可以按千分之三收取违约金。被告入住后，从2009年1月至2015年6月已累计拖欠物业费14479元，违约金3394元。现要求被告给付拖欠的物业费及违约金。
上诉人何振宽一审辩称，我是锦州市松山新区渤海大道兰溪谷58-16号的业主，住宅面积是215.47平方米，对原告诉状中主张的欠费时间没有异议，不缴纳物业费的理由是漏雨情况严重，在多次找被告的情况下被告没有给维修不管不顾，给我们家造成经济损失。去年夏天，有施工人员给我家外墙体进行过维修，但也没修好，下雨时还会墙体渗雨。
原审法院查明，被告系锦州市松山新区渤海大道1号兰溪谷格林山城58-16号业主，住宅面积为215.47平方米。2006了年10月20日原、被告间签订了格林山城物业管理服务协议，由原告为被告提供物业服务。2013年6月30日前原告按每平方米0.8元收取物业费，2013年6月30日后，按每平方米1元标准收取物业费。2009年1月前被告如期缴纳物业费。后因被告家中墙体出现漏雨，自2009年1月至2015年6月未缴纳物业费，尚欠原告物业费共计14479元。
原审法院认为，原、被告间签订的物业服务合同系双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方匀应当履行合同确定的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当缴纳物业费。因原、被告所签订的物业服务合同中未约定违约金，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩所称因原告未履行维修义务导致被告经济损失所以未缴纳物业费的主张，因被告未向法庭提供相关方面的证据，故本院对被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》和六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效后十日内给付原告2009年1月至2015年6月物业服务费14479元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告承担。
宣判后，上诉人何振宽不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：上诉人住宅在2009年就出现漏雨，导致室内墙壁、卫生间破损，墙壁壁纸脱落，被上诉人没有履行物业合同的约定，对上诉人住宅出现的漏雨情况进行维修并最终修好，所以被上诉人无权要求上诉人支付全部的物业费，物业公司不能只收取物业费而不履行义务。
被上诉人锦州宝地物业服务有限责任公司答辩称，根据相关规定，防水的保修期限为5年，兰溪谷二期格林山城竣工时间为2006年11月，上诉人家的漏水发生在2009年，在保修期内，负责维修的单位为宝地建设集团，与我公司属于两个不同的民事主体，我公司不应该承担上诉人家中漏水的责任。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，物业服务收费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序向业主所收取的费用。业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。关于上诉人何振宽提出因被上诉人对上诉人家漏雨情况未尽维修职责，故不予交纳物业费的抗辩意见，因被上诉人的该项主张已经另案提起诉讼，维修责任人尚未明确，故对上诉人的该项抗辩，本院不予支持，原审判决由上诉人向被上诉人支付物业服务费正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人何振宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 田笑非
审判员 王争妍
审判员 张楠楠
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 响
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00046号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人谭某甲，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月12日由开县公安局取保候审。
辩护人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人谭某甲犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年3月6日决定将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，公诉机关发现本案需要补充侦查，提出延期审理建议，本院于2014年6月6日决定对本案延期审理，于2014年7月5日恢复审理。开县人民检察院指派检察员尹浩出庭支持公诉，被告人谭某甲及其辩护人李枝斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
开县人民检察院指控，2013年9月23日13时许，被告人谭某甲持B2类驾驶证驾驶重型自卸货车从开县丰乐街道往铁桥镇方向行驶，当车行至开县临江镇毛垭林场路段时，遇被害人谭某乙持E类驾驶证驾驶摩托车搭乘白某某、谭某丙相对行驶，因谭某甲驾驶机动车未实行右侧通行，致两车相撞，造成谭某乙当场死亡、谭某丙受伤送医院抢救无效死亡，白某某受伤及两车部分受损的交通事故。经开县公安局交巡警大队认定，谭某甲承担事故的主要责任，谭某乙承担事故的次要责任，白某某、谭某丙不承担事故责任。
案发后，被告人谭某甲拨打110报警，自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关针对指控的事实，当庭提供了相应的证据加以证实。公诉机关认为，被告人谭某甲违反运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人谭某甲对公诉机关指控的罪名及事实无异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人谭某甲犯交通肇事罪的罪名及事实无异议，提出被告人谭某甲有自首情节，并且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解。希望人民法院对被告人谭某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年9月23日13时许，被告人谭某甲持B2类驾驶证驾驶重型自卸货车从开县丰乐街道往铁桥镇方向行驶，当车行至开县临江镇毛垭林场路段时，遇被害人谭某乙持E类驾驶证驾驶摩托车搭乘白某某、谭某丙相对行驶，因谭某甲驾驶机动车未实行右侧通行，致两车相撞，造成谭某乙当场死亡、谭某丙受伤送医院抢救无效死亡，白某某受伤及两车部分受损的交通事故。经开县公安局交巡警大队认定，谭某甲承担事故的主要责任，谭某乙承担事故的次要责任，白某某、谭某丙不承担事故责任。
案发后，被告人谭某甲拨打110报警，自愿置于民警控制之下，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人谭某甲对死者亲属的损失进行了赔偿，并取得了死者亲属的谅解。
认定上述事实，有如下证据证实：
1、被告人谭某甲的供述及当庭供述。与公诉机关指控的事实一致。
2、被害人白某某的陈述。2013年9月23日下午，我和我儿子谭某丙乘坐由我老公谭某乙驾驶的摩托车，从铁桥到临江途中，发生了交通事故，具体经过情况记不清了，我是到医院才知道发生了交通事故。
3、证人雷某某的证言。我是开县临江人，在2013年9月23日下午1点多的时候，我在地坝外边洗脚的时候，看见一辆四桥车和一辆摩托车撞到了一起，摩托车上的其中两个人就滚到公路外的沟里，当时驾驶员就坐在车上打电话。
4、书证。
（1）被告人的户口证明。表明被告人谭某甲的年龄及身份，证明被告人犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
（2）驾驶证、行驶证复印件。证实被告人谭某甲及被害人谭某乙驾驶车辆均持有有效驾驶证和行驶证。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证。证实事故发生后，公安机关对被告人谭某甲驾驶的重型自卸货车、被害人谭某乙驾驶的两轮摩托车、以及二人持有的驾驶证、行驶证进行依法扣押。
（4）交通事故认定书。经过开县公安局交通巡逻警察大队认定，当事人谭某甲承担事故主要责任，当事人谭某乙承担事故次要责任，当事人谭某丙、白某某不承担交通事故责任。
（5）医学诊断证明书。证实被害人谭某丙系死亡出院，白某某系左侧颞顶叶脑挫裂伤、左侧股骨中段骨折、左侧颧骨骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、右侧第2-5肋骨前支及第10肋骨后支骨折、创伤性湿肺、左侧膝部、小腿皮肤裂伤、左侧额部头皮裂伤。
（6）接警单及到案情况说明。证明被告人谭某甲在案发后拨打了110报警，并在临江中队等候，待民警对现场勘查完毕后，口头传唤谭某甲到开县公安局交巡警大队接受调查。
（7）收条。证实在事故发生后，死者亲属收到被告人谭某甲支付的125700元钱。
（8）谅解书。死者亲属对被告人谭某甲的行为表示谅解。
5、鉴定意见。
（1）法医学尸表检验报告书。经过开县公安局物证鉴定室鉴定，谭某乙系头、胸腹联合损伤死亡。
（2）文证审查意见书。经过开县公安局物证鉴定室鉴定，谭某丙系颅脑损伤死亡。
（3）交通事故车辆技术鉴定。经重庆市鑫道交通事故司法鉴定所鉴定，重型自卸货车转向有效、灯光信号有效、驻车和行车制动有效；普通二轮摩托车灯光信号有效、转向有效、制动有效。
6、现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的环境及车辆情况。
7、视听资料，系对被告人谭某甲进行讯问的同步录音录像。
上述证据经庭审质证被告人谭某甲及其辩护人均无异议，其收集程序和来源合法，证明的内容亦客观、真实，且能相互印证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，被告人谭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谭某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人谭某甲对死者亲属的损失进行了赔偿，并取得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。辩护人提出被告人谭某甲有自首情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为了维护社会公共安全，根据被告人谭某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐开奉
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李方富
二〇一四年九月三十日
书 记 员 骆云鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1199号
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街17号光彩国贸大厦一楼。
负责人周宏中，行长。
委托代理人杨建新，中国农业银行股份有限公司包头汇通支行金融部客户经理。
委托代理人韩利军，中国农业银行股份有限公司包头汇通支行金融部客户经理。
被告王永宽，男，1977年6月13日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告王慧峰，女，1976年12月7日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
被告包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区哈业脑包110国道701公里处。
法定代表人梁维，总经理。
被告包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区银海新村。
法定代表人梁振国，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被告王永宽、王慧峰、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由审判员郝金亮担任审判长，人民陪审员张清功、李占元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建新到庭参加诉讼。被告王永宽、王慧峰经本院公告送达开庭传票，被告包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行诉称，2010年10月14日我方与被告王永宽、王慧峰及被告包头市国维汽车销售有限责任公司签订了个人购车担保借款合同，约定王永宽、王慧峰向我方借款260400元，期限从2010年10月14日至2012年10月13日，由包头市国维汽车销售有限责任公司提供连带责任担保。并以王永宽、王慧峰购买的车辆以挂靠单位即被告包头市宏翔物流有限责任公司的名义提供抵押担保。现王永宽、王慧峰违约，从2012年5月20日开始不履行还本付息等义务。故要求被告王永宽、王慧峰偿还借款本金68931.47元及利息；确认我方对抵押的自卸货车享有优先受偿权；被告包头市国维汽车销售有限责任公司承担连带清偿责任。
被告王永宽、王慧峰、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年10月14日原告与被告王永宽、王慧峰及被告包头市国维汽车销售有限责任公司签订了个人购车担保借款合同，约定王永宽、王慧峰向原告借款260400元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，期限从2010年10月14日至2012年10月13日，由包头市国维汽车销售有限责任公司提供连带责任担保。并以王永宽、王慧峰购买的自卸货车以挂靠单位即被告包头市宏翔物流有限责任公司的名义提供抵押担保。还约定了如王永宽、王慧峰连续三期未足额偿还借款本息，原告有权提前收回已发放借款。合同签订后，原告给王永宽、王慧峰发放了借款260400元。后王永宽、王慧峰偿还了部分借款本息，尚欠借款本金68931.47元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了个人购车担保借款合同、公证书、借款凭证、车辆挂靠协议证明被告借款的事实。
本院认为，原告与被告王永宽、王慧峰及被告包头市国维汽车销售有限责任公司签订的个人购车担保借款合同合法有效，双方应按合同履行。王永宽、王慧峰应偿还原告借款本金及利息。包头市国维汽车销售有限责任公司作为担保人应承担连带清偿责任。王永宽、王慧峰购买的挂靠于被告包头市宏翔物流有限责任公司的自卸货车在原告方抵押，原告依法对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永宽、王慧峰于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行借款本金68931.47元及利息（从2012年5月20日至借款还清之日，按双方约定的利率计算）；
二、被告包头市国维汽车销售有限责任公司承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行对抵押的挂靠于被告包头市宏翔物流有限责任公司的自卸货车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元、公告费560元（原告预交），由被告王永宽、王慧峰及被告包头市国维汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郝金亮
人民陪审员 张清功
人民陪审员 李占元
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑终94号
原公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1970年11月16日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月1日被原呼伦贝尔市大兴安岭农垦公安分局刑事拘留,2011年12月7日经鄂伦春自治旗人民检察院批准逮捕，在执行刑事拘留和逮捕强制措施前在逃。2016年4月26日被黑龙江省海伦市公安局抓获，羁押于海伦市看守所。2016年4月28日被呼伦贝尔市农垦分局押解回鄂伦春族自治旗看守所羁押。
辩护人董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院审理的鄂伦春自治旗人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年5月19日做出（2016）内0723刑初168号刑事判决，宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2017年9月6日公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派代理检察员何妍出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人董鹤婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，王某在黑龙江省嫩江县非法经营一家炼钢厂。2011年10月12日晚，王某伙同被告人王某1、王某2、刘某（上述三人均已经审判后刑满释放）等人，由王某1开驾驶大货车，王某2、刘某驾驶农用车和摩托车，携带氧气瓶、液化气罐、风焊切割枪等作案工具，从黑龙江省嫩江县出发。到鄂伦春自治旗大杨树镇，盗窃东兴安农畜产品经销有限责任公司所属的农垦铁路专运线路铁轨。使用风焊切割枪切割废弃铁路专运线的铁轨，切割成每段约4米长度后，装到农用车上，再转运到等候在附近开阔地的大货车上。运回嫩江县王某的炼钢厂，炼成钢锭出售。2011年10月15日晚，上述被告人在上述作案地点再行盗窃铁轨时，被害单位巡护员发现后上述被告人逃离现场，并将上述作案工具及被盗铁轨弃留在作案现场。王某在潜逃四年后，于2016年4月26日被黑龙江海伦市警方抓获归案。
认定上述事实的证据有，报案材料、立案决定书、抓获证明、现场勘验检查、大兴安岭农垦集团公司农畜产品经销有限责任公司出具的证明材料、价格鉴定结论、同案犯王某1、王某2、刘某证言、证人史某、郗某、张某、邵某的证言，王某的供述与辩解等。
鄂伦春自治旗人民法院依据上述事实和证据认为，王某以非法占有为目的，策划、指使王某2、王某1、刘某（上诉三人均已处理）、刘某（未查实）等人,秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，在共同犯罪中,王某在盗窃犯罪中为组织者、领导者，起着主要作用,系主犯。在实施第二起盗窃犯罪时，被事先在现场的农畜公司的工作人员发现并报案，王某与王某2、刘某等人发现情况异常后丢弃作案工具和被割断的铁轨逃走，其盗窃行为尚未完成，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。综合全案及量刑情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条的规定，认定王某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金两万元。
上诉人王某上诉理由是：1其没有参与策划、指挥，也没有参与盗窃，只是收赃物了，其行为不构成盗窃罪。2、证人邵某等证言证实丢失三根铁轨，一根多少米不清楚，故对价格鉴定有异议。
辩护人的辩护意见是：1、上诉人的三次供述不一，没有形成稳定的有罪供述，仅对收赃后顶账的事实认可。2、同案犯的指认没有证据予以佐证，不排除为减轻自己罪责而推卸责任。3、上诉人只收购一次铁轨，应以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪追究其刑事责任。
出庭检察员的意见是，一审判决认定的基本事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑无明显不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。在二审审理期间，上诉人王某及检察机关均没有提供新的证据。原判决所列证据已经当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，组织他人，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为构成盗窃罪。依法应予惩处。出庭检察员提出原判认定王某盗窃基本事实清楚，证据确实充分的意见成立，予以采纳。在共同犯罪中，上诉人起主要作用，是主犯。对其参与的第二次盗窃，因意志以外原因未得逞，属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。关于上诉人王某对价格鉴定提出异议，认为鉴定没有依据。经查，根据报案单位报案材料及证明可知，报案时称丢失铁轨10根，系43号铁轨，每根长度为25米，每米为43公斤，以此计算应为10吨左右。但据同案犯证言证实，第一次盗窃运回王某钢厂称量为6吨，故侦查机关以有利于被告人的原则，作价时以6吨为准并无不当。关于上诉人王某称其没有到现场参与策划、指挥，也没有参与盗窃，只是收赃物了。以及辩护人认为上诉人没有形成稳定的有罪供述，同案犯的指认没有证据予以佐证，不排除为减轻自己罪责而推卸责任，应以掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪追究其刑事责任的辩解和辩护意见。经查，同案犯王某1系上诉人的战友，其证言与同案犯王某2、刘某的证言内容基本一致，均证实是王某提起犯意，并具体组织实施，证言之间能够相互印证，并具有关联性。上诉人以是否出现在现场作为其没有参与指挥、策划的条件没有根据。上诉人归案后共有三次供述，第一次供述承认盗窃，后两次又翻供，但当庭没有对翻供原因做出合理解释，也没有提供证据证实其没有参与犯罪。故对其辩解和辩护人相关辩护意见不予采纳。原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质和犯罪情节及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当、审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 勇
审判员 李 鹏
审判员 胡 枫
二〇一七年九月十二日
书记员 胡玉彤
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4294号
原告罗佳，女，生于1980年10月16日。
委托代理人袁其顺，男，生于1953年7月4日。特别授权。
被告廖开明，男，生于1950年7月15日。
原告罗佳与被告廖开明民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁其顺到庭参加诉讼，被告廖开明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖开明于2009年12月10日向原告借款购买挖掘机，并于2010年5月24日向原告出具借到17万元的借条一张。后原告多次催收该款，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令被告归还借款17万元并支付从起诉之日起至还款之日止的利息，且承担本案诉讼费用。
被告廖开明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告廖开明向原告罗佳借款用以购买挖掘机，并于2010年5月24日向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到罗佳私人现金：壹拾柒万元正（170000元），此条，借款人：廖开明，身份证号码，担保人：毕成英，身份证号码，2010年5月24日。”被告至今未归还借款，原告诉至法院要求依法判令被告归还借款17万元、支付从起诉之日起计算至还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的原告、被告、委托代理人身份证复印件、被告廖开明向原告罗佳出具的借条及原告代理人当庭转述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告罗佳与被告廖开明之间建立了合法的债权债务关系，原告罗佳作为债权人有权依法要求被告廖开明履行还款义务，被告廖开明未履行还款义务的行为违背了诚实信用的原则，构成违约。原告罗佳要求被告廖开明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求还款利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告廖开明于本判决生效之日起十日内归还原告罗佳借款17万元并支付利息（利息从2013年9月10日起至还清时止按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
案件受理费4600元，由被告廖开明负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 杜慧娟
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 熊维国
二〇一四年一月十三日
书 记 员 雷 蕾