山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1591号
上诉人（原审被告）王超，男，1977年4月19日出生，汉族，济南某商贸有限公司总经理，住济南市。
委托代理人马敬哲，济南舜康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许煦，男，1977年2月13日出生，汉族，济南某单位建设项目管理中心职员，住济南市。
委托代理人郝芳芳，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人王超因与被上诉人许煦民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年1月5日，王超出具借款协议一份，主要内容载明“今有---（出借人）借给王超（借款人）现金人民币肆拾万元（400000.00）。经双方协商，借款期限自2014年1月5日起至2015年1月5日止。如借款人到期不能全额偿还该借款，借款人须向出借人支付违约金。双方发生任何纠纷，可协商解决，违约方需承担守约方因诉讼所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、交通费、邮寄费、律师费）。”该协议由王超签名并按印，并在协议中另注明“款以收到”字样。借款到期后，许煦在借款协议中出借人一栏添加“许煦”二字，持该借款协议诉至原审法院。
案件审理过程中，许煦为证明�款交付情况，述称王超多次借款，最初借款6万元，系现金交付，后通过其妻崔某某的银行账号多次向李某某账户内转款，分别于2013年1月13日转款4万元、2013年7月5日转款10万元、2013年8月19日分三次转款共15万元、2013年12月18日转款5万元，借款40万元已全部交付。许煦提交崔某某的银行账户历史交易明细予以证实。证人崔某某出庭作证，陈述因王超借款，许煦让其将款项汇到李某某账户内。证人李某某出庭作证，陈述2012年12月，王超向许煦借款6万元，许煦向王超交付现金6万元，后来的几次借款均通过李某某的账户交付，且王超出具40万元借款协议时，证人李某某在场，能够证实借款事实。
王超对借款协议予以认可，但认为该借据并非向许煦出具，辩称其原打算向他人借款，但没有借成，遂将该借据丢弃，王超并未向许煦借款40万元，不认可许煦的诉讼请求。王超提交李某某的银行账号历史交易明细，以证明崔某某与李某某之间存有借贷关系。
另查明，许煦与李某某是高中同学，王超与李某某是小学同学，借款发生期间王超与李某某共同经营济南某商贸有限公司，二人是同事。
原审法院认为：许煦提交的借款协议系王超出具，虽然协议中出借人一栏“许煦”二字系许煦于诉讼前添加，但并不能因此否决该借据的效力。虽然借据等债权凭证未载明出借人的，但持有该债权凭证的当事人推定为债权人，故许煦具有原告的主体资格。王超辩称该借款协议系其废弃的文件，未有事实依据及证据证实，且王超具有完全民事行为能力，对自己的民事行为具有认知能力，应对借据承担相应的法律后果，对王超的辩解理由，不予采信。对于借款的实际交付，许煦提交了崔某某的银行汇款记录、证人崔某某、李某某出庭作证，证明出借款项已经交付，与借款协议中“款以收到”相对应，足以认定王超已经收到借款，双方当事人之间借贷关系成立。王超提交的李某某的银行账户历史交易明细中，虽有崔某某与李某某之间转账出入的往来，但不能因此说明二人之间存有借贷关系，且该账户中确有向王超转款的记载，对于该账户的使用管理不属于本案审查的范围，王超据此否认未收到借款，不予采信。据此借款协议中约定了还款期限，王超未按约定期限还款，具有违约行为，许煦要求王超偿还借款，理由正当，证据充分，应予支持。许煦主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，予以支持。许煦主张赔偿律师代理费，该费用系其合理支出，且借款协议对此事先约定，故对于许煦的该项请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定判决：一、王超偿还许煦借款40万元，于判决生效之日起10日内履行；二、王超支付许煦借款利息（以借款40万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年1月6日起计算至判决生效之日止），于判决生效之日起10日内履行；三、王超赔偿许煦经济损失17500元，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，保全费2520元，共计9820元，由王超负担。
上诉人王超不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。许煦于原审期间提交的证明双方当事人之间实际发生�款关系的证据明显不足，借款合同缺乏生效要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款的规定，因原审中许煦提交的是两个案外人之间的转款记录，而未提交王超指示交付的证据，在没有王超的事先指示和事后追认的情况下，是无法证明双方当事人之间的借款关系已实际发生的。原审判决认定王超对许煦提交的证据1、2、4、5无异议，事实上，王超对这些证据均有异议，其均不能证明待证事实，但原审法院无视王超的质证意见，严重背离了以事实为依据的审判原则。综上，根据原审庭审的事实，综合分析原审对借贷事实的调查，可以认定本案为虚假诉讼。请求：撤销原审判决，依法改判驳回许煦的诉讼请求；全部诉讼费用由许煦承担。
被上诉人许煦答辩称：一、双方当事人之间实际发生了借款事实。在原审�，许煦为证明其向王超实际履行借款，提交下列证据：1、证人李某某、崔某某的证言，其中李某某的证言，可确定在2012年12月7日王超向许煦借款6万元，在场见证王超实际收到许煦现金6万元。2、许煦通过妻子崔某某银行账户向李某某的账户转款总计34万元，结合证人崔某某、李某某的证言，证明上述转款是许煦借给王超的借款。3、2014年1月5日，王超向许煦出具的“借款协议”，是对之前王超所欠许煦借款事实的确认，并且王超在“借款协议”上明确手写“款已收到”，可确定王超已实际收到借款，并且事后通过亲笔书写的方式予以证明，既是对指示交付的追认行为，也是对双方之间存在真实借款关系的认可，许煦已完成了举证义务，无需再提交其他证据证明指示交付行为。许煦提交的银行流水、证人证言、借款协议等证据的内容相吻合，形成证据链，足以证实双�存在真实的借款合同关系。原审判决根据上述证据认定双方之间真实的借款关系，完全符合客观事实，不存在任何不妥。二、在原审中，王超对许煦提交的证据1、2、4、5的真实性没有异议，对证据3真实性有异议，在法庭释明并询问是否要求鉴定，否则按认可证据真实性来处理的情况下，王超明确表示不申请鉴定。因此，原审法院根据庭审情况依法作出的判决，有客观事实根据，不存在不妥。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人王超认可，原审证人李某某是王超经营的济南某商贸有限公司的会计，其于2014年5月离职。在担任公司会计期间，李某某保管公司的借款凭证，也保管公司借来的款项。李某某的账户用于公司经营，收来的款项一般打到公司的账户或李某某的账户，直至李某某离职。
二审期间，王超提交济南市历下区人民法院（2015）历民初字第682号民事判决书一份、借款协议复印件一份、（2015）历商初字第1651号民事判决书复印件一份，欲证明本案的主要证人李某某也是上述两案子的证人，是李某某伪造了借据，结合许煦的妻子崔某某与李某某之间的银行流水，证明本案为虚假诉讼。经质证，许煦认为上述两份判决书均未发生法律效力，两案已经上诉，且该两份判决书与本案没有关联性，无法证明王超的上诉主张。借款协议是王超直接交付给许煦的，李某某当时在场，原审庭审笔录中有记载，且有李某某的证人证言。该借款协议是王超对之前所有借款总的确认，并且王超认为许煦存在诉讼欺诈无任何证据可以证明，也无法律依据。
本院认为：本案二审双方争议的焦点问题是上诉人王超与被上诉人许煦之间是否存在民间借贷法律关系。许煦作为出借人，对存在借款关系及借贷内容等事实负有举证责任。许煦提交的借条中虽未载明出借人，但王超对借条系其出具的事实并无异议，只是主张该借条系其废弃的借条，但并未提供相应的事实证实其主张，依法应承担举证不能的法律责任。原审判决推定借条的持有人许煦为涉案借款的出借人，并无不当。关于借款事实是否成立，许煦提交的银行交易记录虽为两个案外人的交易记录，但因交易双方分别是许煦的妻子和王超的财务人员，两证人分别出庭作证证明了借款交付的情况，且王超亦认可在证人李某某担任会计期间，李某某账户为公司经营使用的事实，同时上述证据与许煦提交的借条也能相互印证，原审判决据此认定涉案的借款事实发生，并无不当。至于李某某账�的管理问题，并非本案审理的范围。关于原审对证据的认定，经查，原审庭审中，王超对许煦提交的四组证据的真实性没有异议，仅对证明内容有异议，认为与本案无关，原审在确认证据真实性的基础上，通过对证据内容的审查，认定证据的证明效力，符合法律规定。王超于二审期间提交的判决书中，法院并未确认李某某伪造证据，未采信其证言的理由是无相应的借款交付的证据与其相印证，与本案并非同一情形，因此该判决书不能证明王超的上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；王超的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人王超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
审 判 员 陈 平
代理审判员 刘 洋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 琳