萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第869号
原告丁显阳，男，1972年10月16日生，汉族、住江西省瑞昌市。
委托代理人杨永新，江西景维新律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层，组织机构代码：776506869。
负责人胡建国，总经理。
委托代理人李海萍，公司员工。
原告丁显阳与被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁显阳及其委托代理人杨永新，被告委托代理人李海萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的粤Ａ×××××号小车在被告处购买了机动车商业险、第三者责任险，其中车辆损失险为45万元。2015年5月7日，原告驾驶粤Ａ×××××号小车途经萍乡市东门道口路段时，与同向行驶的赣Ｊ×××××号中型箱式货车发生追尾相撞，�成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。事故发生后原告修复粤Ａ×××××号小车用去费用136644元，支付拖车费350元、鉴定费4000元。但被告却不按保险合同约定予以赔付，经原告多次交涉均无效果，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告支付汽车修理费、拖车费、鉴定费共计140994元给原告。
被告保险公司辩称：原告在我单位购买了车辆损失险属实，原告发生交通事故后所作出的车辆损失鉴定，我单位不知情。经法院委托重新鉴定后车辆损失实为77390元，我单位在扣除赣Ｊ×××××号车在无责交强险财产损失赔偿100元后，同意予以赔付，但拖车费、鉴定费不同意承担。
原告针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，本院依据证据规则对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、驾驶证、行驶证、身份证，证实原告及另一事故驾驶人均取得了驾驶资格、发生事故的车辆登记在原告名下的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。
二、交通事故责任认定书，证实2015年5月7日，原告驾驶粤Ａ×××××号小车途经萍乡市东门道口路段时，与同向行驶的赣Ｊ×××××号中型箱式货车发生追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。
三、商业保险单一份，证实原告的粤Ａ×××××小车在被告处购买了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为450000元，保险期限期自2014年9月20日零时至2015年9月19日二十四时的事实。被告质证后对此无异议，本院予以采信。
四、事故车辆损失鉴定结论、损失清单、受损车辆照片、鉴定机构资质，证实原�的粤Ａ×××××小车经鉴定需修复费用136644元的事实。被告质证后对受损车辆的照片无异议，但对鉴定结论提出异议，认为该鉴定结论系原告单方申请鉴定机构作出的，被告不知情，剥夺了被告参与选择鉴定机构及提出相关依据的权利，不认可该鉴定结论，要求申请重新鉴定。本院认为，原告发生事故后申请萍乡市价格认证中心对受损车辆损失进行鉴定未告知被告，该鉴定结论系原告单方申请作出，被告未行使相应的权利，现被告要求重新鉴定符合法律规定，本院予以采纳。
五、发票二份，证实原告发生事故后支付了事故车辆的拖车费350元，鉴定费4000元的事实。被告质证后，对原告支付了拖车费、鉴定费真实性没有异议，但认为拖车费用不是保险理赔范围；鉴定是原告单方委托，且重新鉴定后已推翻原鉴定结论，故该鉴定费用也不予承担。本院认为，被�对原告的事故车辆已支付了拖车费、鉴定费的真实性没有异议，本院对该二份发票的真实性予以采信。
六、修理费发票一份，证实原告已支付广州晋辉汽车维修有限公司修理费136644元的事实。被告质证后认为不能确定该修理发票的真实性，对此不予认可。本院认为，广州晋辉汽车维修有限公司不具有奔驰4S官方授权，其按4S店的官方报价开出的修理发票不具有证明效力，本院不予采信。
七、萍乡市价格认证中心证明、广州晋辉汽车维修有限公司的证明，证实原告受损车辆所用配件均是按奔驰4S店官方统一报价确定的，原告已实际支付了汽车修理费136644元的事实。被告质证后认为萍乡市价格认证中心的证明真实性没有异议，但其鉴定结论经重新鉴定后已予以推翻，而广州晋辉汽车维修有限公司的证明不能确定其真实性，对其证明不予认可。本院认�，广州晋辉汽车维修有限公司不具有奔驰4S店官方授权，其按4S店的官方报价出示的汽车配件证明不具有证据效力，本院不予采信。
八、广州龙星行汽车销售服务有限公司的证明及报价单，证实广州晋辉汽车维修有限公司修理原告的汽车配件是来源于广州龙星行汽车销售服务有限公司，该公司具有销售奔驰汽车配件的资质，其价格是按奔驰4S店官方统一报价的事实。被告质证后认为广州龙星行汽车销售服务有限公司并不是官方授权的奔驰4S店，其出具按奔驰4S店配件的报价单不予认可。本院认为，广州龙星行汽车销售服务有限公司未获得奔驰4S店的授权，不具有4S店的经营范围，其出示的按奔驰4S店官方报价的证明及报价单不具有证明效力，本院对此不予采纳。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据，本院依据证据规则对其证据的真实性、合法�、关联性作如下认定：
一、商业保险单一份，证实原告所购车为二手车，原车主已购买了车辆损失险，被告履行了保险理赔事项的告知义务。原告质证后对此无异议。本院予以采信。
二、家庭自用汽车损失保险条款，证实保险条款上已明确被告的赔偿项目、标准、免责事项。原告质证后对此无异议。本院予以采信。
三、江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告的事故车辆粤Ａ×××××小车经重新鉴定后损失为77390元的事实。原告质证后认为，江西中晟司法鉴定中心对原告受损车辆的配件全部是按市场价计算，不是按奔驰4S店官方统一报价计算，是不合理的鉴定，该鉴定结论应不予认可。本院认为，江西中晟司法鉴定中心具有鉴定资质，本院依法委托其对原告受损车辆进行鉴定后，该鉴定机构在原告不能证实其汽车修理单位具有奔驰4S店授权后，按奔驰汽车配件市场价格并再上浮30%认定原告汽车损失共计为77390元并无不当；原告未提供足以反驳的相反证据和理由推翻该证据的证明效力，该鉴定结论应属合法有效，依法应予采信
四、戴庭琦的证言，戴庭琦系江西中晟司法鉴定中心具有鉴定资质的鉴定人员，他到庭接受当事人质询时证实，萍乡市价格认证中心是按照奔驰4S店官方统一报价确定原告受损汽车的配件价格，该鉴定结论是真实的。但原告确定受损汽车损失后并未到奔驰4S店进行修理，却是自行到广州晋辉汽车维修有限公司修理汽车，而广州晋辉汽车维修有限公司不是奔驰授权的4S店，只是一个二类以下的汽车修理单位，不具备4S店的资质，其修理的配件价格不能按4S店奔驰汽车官方报价予以确认；在鉴定期间，原告不能提供其受损汽车配件来源于奔驰4S店，故其汽车配件�修理费用只能在市场价基础上再上浮30%予以确认。如原告能提供证据证明其汽车配件来源于奔驰4S店则可按奔驰官方4S店官方公布的统一价格计算，但原告至今未提供。原、被告对鉴定人员的陈述的事实没有异议，本院予以采信。
五、鉴定费发票，证实被告重新鉴定支付了鉴定费6000元的事实。原告质证后对真实性没有异议，但认为是被告提出的重新鉴定，应由被告承担。本院认为原告对被告支付了6000元鉴定费的真实性没有异议，本院对此予以采信。
综合原、被告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：原告的粤Ａ×××××奔驰小车在被告处投保了机动车商业保险，其中不计免赔车辆损失险保险金额为450000元，保险期限期自2014年9月20日零时至2015年9月19日二十四时止。2015年5月7日，原告驾驶粤Ａ×××××号�驰小车途经萍乡市东门道口路段时，与同向行驶的赣Ｊ×××××号中型箱式货车发生追尾相撞，造成其奔驰车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。2015年5月12日萍乡市价格认证中心作出交通事故车辆损失鉴定结论，确定原告受损车辆在4S店调换配件及修理费用损失金额共计为136644元。但事后原告未到奔驰4S店进行修理，而是在广州晋辉汽车维修有限公司进行维修，并由广州晋辉汽车维修有限公司开出了一张136644元的维修费发票。因被告不同意赔付，原告于2015年6月3日向本院起诉，要求被告按保险合同约定支付保险理赔款136644元及拖车费350元、鉴定费4000元。审理中，被告认为原告申请萍乡市价格认证中心作出的车辆损失鉴定结论，因该鉴定结论系原告单方申请鉴定机构作出的，被告不知情，剥夺了被告参与选择鉴定机构及提出相关依据的权利，不认可该鉴定结论，要求申请重新鉴定。经本院委托江西中晟司法鉴定中心重新鉴定后，该鉴定机构认为萍乡市价格认证中心是按照奔驰4S店官方统一报价确定原告受损汽车的配件及修理费用，该鉴定结论确定的损失是合理的。但鉴定机构确定受损汽车损失后原告并未到奔驰4S店进行修理，却是自行到广州晋辉汽车维修有限公司修理汽车，而广州晋辉汽车维修有限公司不是奔驰授权的4S店，只是一个二类以下的汽车修理单位，不具备4S店的资质，其更换的配件及相关费用不能按4S店奔驰汽车官方报价予以确认，故其汽车配件及修理费用只能在市场价基础上再上浮30%，认定原告汽车损失共计为77390元。庭审中原告不认可该鉴定意见，要求按萍乡市价格认证中心鉴定意见确定的损失136644元由被告予以赔付。双方调解未成。
本院认为，原告的粤Ａ××××�号奔驰小车于2014年9月20向被告投保了机动车商业保险并支付了相应的保险费，明确粤Ａ×××××号小车在保险期内如发生交通事故车辆受到损失，被告在车辆损失险保险限额内可赔付450000元，该保险合同符合法律规定，应属合法有效。2015年5月7日，原告驾驶粤Ａ×××××号小车途经萍乡市东门道口路段时，与同向行驶的赣Ｊ×××××号中型箱式货车发生追尾相撞，造成其奔驰小车受损的交通事故，经交警部门认定，原告承担本次事故的全部责任。因该次事故是在保险期内发生的交通事故并已造成投保车辆受损，被告应按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔付责任。但萍乡市价格认证中心按奔驰4S店官方价格对原告受损车辆的配件及修理费用确定损失后，原告未在奔驰4S店进行修理，却自行到二类以下的汽车修理单位即广州晋辉汽车维修有限公司进行维修，现要求被�按奔驰4S店的官方统一配件价格及修理费用予以赔付，属不合理要求，本院不予采纳。被告申请重新鉴定后，本院依法委托具有鉴定资质的江西中晟司法鉴定中心对原告受损车辆进行鉴定，该鉴定机构在原告不能证实其汽车修理单位具有奔驰4S店授权后，按奔驰汽车配件市场价格并再上浮30%认定原告汽车损失共计为77390元并无不当，原告未提供足以反驳的相反证据和理由推翻该证据的证明效力，该鉴定结论应属合法有效，依法应予采信。原告对该鉴定结论不予认可要求采信萍乡市价格认证中心的鉴定意见本院不予支持。原告因交通事故造成车辆受损应按江西中晟司法鉴定中心鉴定意见书中确定的损失77390元由被告予以赔付。被告认为原告拖车费不属保险赔付范围，因被告的家庭自用汽车损失保险条款中并未明确约定拖车费不属于保险赔付范围，且拖车费也是交通�故发生后被保险车辆不能行驶时所产生的合理费用，该费用应属于保险责任范围内的损失和费用，被告不同意赔付的主张，本院不予采信。被告提出要扣除赣Ｊ×××××号车在无责交强险财产损失赔偿100元，因双方签订的保险合同对此并无特别约定，且保险法规定被告对第三者造成的损失先行赔付后可向第三者请求赔偿，故对被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条、第五十五条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十天内赔付粤Ａ×××××号奔驰小车所购机动车商业保险责任限额范围内的车辆损失费77390元、拖车费350元给原告丁显阳。
二．原告其他诉讼请求予以驳回。
如�告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3120元，鉴定费10000元（其中被告支付6000元），鉴定人员出庭费684元，由原告承担4000元，由被告承担9804元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘玉梁
审 判 员 谢国海
审 判 员 陈 佳
二〇一五年十二月四日
代理书记员 邓 佳