徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4137号
原告:李侠，女，1964年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：汪海华，男，1993年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴颖，铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
法定代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：王东君，该公司法律顾问。
原告李侠与被告汪海华、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李侠委托诉讼代理人曾永，被告汪海华委托诉讼代理人吴颖，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告医药费3929.76元、交通费300元、住院伙食补助费800元、误工费4727元、护理费3360元、营养费2380元、残疾赔偿金35212元、吊带费30元、精神损害赔偿金5000元；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日8时左右，被告汪海华驾驶苏Ｃ×××××号货车与秦绿侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致乘坐在电动三轮车上的原告李侠受伤。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业险，事发后经协商，被告汪海华负事故全部责任。因赔偿事宜，经原被告协商未达成一致意见，特提起诉讼。
被告汪海华辩称，1.对于事故发生的事实及责任划分无异议，对原告诉请的合理损失同意赔偿，由于被告汪海华的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，且事故发生在保险期间，因此对原告诉请的合理损失在保险的范围内应当由保险公司承担责任；2.在事故发生后，被告分两次垫付医疗费总计1万元，请求法院判令从保险公司赔付原告的赔偿款扣除并返还被告。3.对医疗费票据和医药清单的真实性无异议，但是医疗费用中含有护理费445.30元和膳食费538.40元，以上两项费用应当从原告诉请的护理费和住院伙食补助费中予以扣除，不能重复计算；4.对于吊带费收据的合法性和真实性有异议，没有相应的医嘱，不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，1.请法院核对事故事实进行依法判决；2.在原告第一次诉讼中我公司已经向其支付住院伙食补助费、营养费、误工天费、护理费，各按14天计算，应当按照原告的主张予以扣除；3.根据第一次诉讼及第一次诉讼后汪海华对于原告垫付进行理赔，我公司已经在交强险的医疗费额度中支付完毕，商业三者险支付了1623.33元，交强险支付了11945元。请求法院以支付的款额在保险额度中予以扣除，对于原告主张的误工损失，应当提供相应的证据予以证实，对于本案的诉讼费和鉴定费不属于我公司的承担范围。4.对医疗费发票的真实性无异议，被告汪海华陈述中医疗费中有其垫付的1万元，请法院予以核实。对于医疗费票中的护理费及膳食费应当从医疗费中予以扣除，对于原告主张的收据30元我公司认为不是相关医用发票也没有相关病历作证，我公司不予以认可。5.对于鉴定费发票的真实性无异议，但是不属于我公司的承担范围，用药明细的真实性无异议。对于判决书的真实性无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日8时左右，被告汪海华驾驶苏Ｃ×××××号货车与案外人秦绿侠驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致乘坐在电动三轮车上的原告李侠受伤。在交警部门处理过程中，被告汪海华与案外人秦绿侠以及本案原告的亲属协商，由被告汪海华承担事故全部责任，原告李侠无责任。因此徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队未就该起事故作出责任的认定。原告受伤后被送至徐州市××山区棠张卫生院治疗，被诊断为左锁骨骨折，住院14天，所支出的医疗费等，原告已经过诉讼解决。2016年10月16日，原告在徐州市中心医院行内固定取出术，住院16天，共支出医疗费13899.76元，其中被告汪海华垫付10000元医疗费，原告另购买吊带一条，支出30元。经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为16周左右，护理期限为8周左右，营养期限为12周左右。
另查明，被告汪海华驾驶的苏Ｃ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及额度为500000元的商业第三者责任险并不计免赔。
以上事实有原告李侠提供的病案资料、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费发票、本院及徐州市中级人民法的民事判决书判决书；被告汪海华提供的收条；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供打款明细单；徐州医学院司法鉴定所司出具的法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，原告李侠的相关损失认定如下：1.医疗费，确认为13899.76元（其中被告汪海华支付10000元）；2.住院伙食补助费，确认为800元（50元/天*16天）；3.交通费，确认为300元；4.误工费，确认为4727元；5.护理费，确认为3360元（80元/天*42天）；6.营养费，确认为2380元（34元/天*70天）；7.残疾赔偿金，确认为35212元；8.精神损害抚慰金，原告因交通事故造成伤害，精神上遭受一定痛苦，本院支持为5000元；9.吊带费30元；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。本案中，因被告汪海华驾驶的机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任商业保险500000元，因被告汪海华投保的强制保险及商业第三者责任险的限额足以赔付原告的损失，原告的以上损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿。交强险的限额已经用完，应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在承保的商业三者险的限额内予以赔偿。被告汪海华垫付的10000元医疗费，可由汪海华向投保的保险公司进行理赔。对于二被告辩称医疗费用中含有护理费和膳食费应从原告诉请的护理费和住院伙食补助费中予以扣除。本院认为，其中医疗费中的护理费与原告方自行护理产生的费用系不同的支出，不应扣减。但膳食费系相同支出，应予扣减。二被告另辩称吊带费不应赔偿，本院认为，因原告系锁骨骨折，购买吊带系其实际需要，该费用应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李侠各项损失医疗费3361.36元、交通费300元、住院伙食补助费800元、误工费4727元、护理费3360元、营养费2380元、残疾赔偿金35212元、吊带费30元、精神损害赔偿金5000元，合计55170.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由被告汪海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年十月十二日
书记员 武航宇