南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第1803号
原告刘操，男，1973年2月12日生，汉族。
委托代理人王凌环，江苏致祥律师事务所律师。
被告景德镇广伟物流有限公司，住所地在江西省景德镇市中山北路319号C栋。
法定代表人汪涛，景德镇广伟物流有限公司副总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地在江西省景德镇市昌江区昌南大道昌南大厦一层10号店面。
负责人汪长毓，中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司总经理。
委托代理人曹晟，江西京天律师事务所律师。
原告刘操与被告景德镇广伟物流有限公司（以下简称广伟物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司（以下简称太平洋保险景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘操及其委托代理人王凌环，被告广伟物流公司的法定代表人汪涛，被告太平洋保险景德镇公司的委托代理人曹晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月24日13时20分许，周友利驾驶帕萨特小客车右转进徐庄软件园新安江物流公司时，与在非机动车内反道骑电动车带人的原告发生事故，致刘操及车上乘客张文峰、王召奎受伤，发生交通事故后，周友利驾车逃逸。当日下午17时，周友利到南京市公安局交通管理局第一大队投案。交警部门认定，周友利负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿114481.1元。
被告广伟物流公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，我司已垫付医疗费18000元；事故车辆已投保交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险景德镇公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险，但周友利在肇事后逃逸，我司不应承担商业三者险的赔偿义务；对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表；我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理，查明以下事实：
一、2012年11月24日13时20分许，周友利驾驶帕萨特小客车（无牌照，车架号：LSVCAA6A46CN192342）右转进徐庄软件园新安江物流公司时，与在非机动车内反道骑电动车带人的原告发生事故，致刘操及车上乘客张文峰、王召奎受伤，发生交通事故后，周友利驾车逃逸。当日下午17时，周友利到南京市公安局交通管理局第一大队投案。交警部门认定，周友利负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告认为被告肇事后逃逸，应当承担事故的全部责任。
二、2012年11月24日，原告到江苏省中西医结合医院住院治疗，于2012年12月13日出院，出院诊断为右额部皮肤裂伤、两肺挫伤、寰枢关节半脱位、脑震荡、右眼创伤性白内障、右眼虹膜离断。
三、周友利驾驶的帕萨特小客车（无牌照，车架号：LSVCAA6A46CN192342）车主为被告广伟物流公司，周友利是广伟物流公司雇佣的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故。该车在太平洋保险景德镇公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为378000元，本次事故发生在保险期间内。
四、诉讼前，原告于2013年5月24日委托南京东南司法鉴定中心进行伤残等级、误工、营养、护理期限的鉴定。2013年6月8日南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘操右眼外伤性白内障构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人刘操的误工期限共计以120日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
审理中，2013年9月13日，太平洋保险景德镇公司对原告伤残等级的鉴定结论有异议，故要求重新鉴定原告的伤残等级，并要求对原告眼部白内障与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定。本院予以准许，并依法定程序委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2013年11月13日南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘操的白内障与本次交通事故之间存在因果关系；被鉴定人刘操右眼外伤性白内障构成十级伤残。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、原告主张医疗费为12871.1元，医疗费票据总额为27871.1元，其中广伟物流公司已垫付15000元，证据为医疗费发票、出院记录、病历、病人费用明细账。被告的质证意见为：无异议，具体金额由法院核实，非医保费用需扣除。经核实，原告的医疗费为27634.2元。
二、误工费24000元，误工期限120天，每天200元，证据为南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、工程合同书、2012年5-9月工资表、2012年7-9月维修工天统计表。被告的质证意见为：对鉴定意见书无异议；统计表、工资表均为复印件，对其真实性、合法性、关联性有异议，该表的制表单位是否存在以及该表是否加盖财务公章无法确定；工程合同书系原告与共朗公司的商事合同行为，该合同是否全面合法履行与本起交通事故无关，且该合同损失为间接损失，不属侵权责任法的赔偿范围；合同之间存在矛盾，前面是建设工程合同，后面又变成劳务用工协议，其自身存在冲突，无法印证该合同的客观真实性；此外，原告未提供共朗公司的营业执照和组织机构代码来证明该公司的客观存在；该合同无骑缝章，为无效合同；原告应提供缴纳个人所得税的证明。本院要求原告在庭后十日内将误工费的证据补齐，并告知其逾期不提供，将自行承担不利法律后果，但原告庭后未补充证据。
三、住院伙食补助费380元，住院19天，每天20元，证据为出院记录。被告无异议。
四、营养费1200元，营养期限60天，每天20元，证据为南京东南司法鉴定中心鉴定意见书。被告请求法院依法处理。
五、护理费5600元，护理期限60天，护理人员为原告妻子赵洪英，护理人员因护理原告而未上班，每月误工损失为2800元，证据为南京东南司法鉴定中心鉴定意见书、盛坤公司出具的证明和工资表各1份。被告的质证意见为：对鉴定意见书无异议；对证明和工资表有异议，工资表不符合相关规定，对盛坤公司是否存在以及证明人的资质，原告均未举证；原告提供的证据之间存在相互矛盾，其提供的误工费的证据中有赵洪英的名字，其5月份工资为1600元，6月份为2600元，均与盛坤公司提供的证明相互矛盾，因此，护理费应按赵洪英上述5、6月的平均数计算。
六、交通费531元，证据为交通费发票。被告的质证意见为：对票据的关联性有异议，由法院酌定。
七、鉴定费2660元，其中，专家会诊费300元无法开具发票，由南京东南司法鉴定中心出具证明1份，另有鉴定费发票1份。被告太平洋保险景德镇公司的质证意见为：对鉴定费发票真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内；对会诊证明的真实性、关联性、合法性有异议，应当包括在鉴定费中。被告广伟物流公司的质证意见为：由法院依法处理。
八、残疾赔偿金59354元，证据为居住证明、租房协议、房主身份证复印件、南京金陵司法鉴定所的鉴定意见书。被告的质证意见为：对租房协议和房主身份证复印件的真实性、关联性均有异议，原告应提供房产证证明房主具有出租权，该约定是否全面真实的履行，仅凭该协议无法确定；对居住证明的真实性、合法性、关联性有异议，法定管理部门应为派出所，该社区部门不具备主体资格。
九、物损费2525元，证据为鉴定书、鉴定清单、维修费发票、鉴定委托书。被告的质证意见为：鉴定日期与事发时间时隔过长，无法确定该损失即为事故造成的损失；该鉴定金额中应包含残值，但未扣除。
十、物损评估费110元，证据为评估费发票。被告太平洋保险景德镇公司的质证意见为：真实性无异议，但不在保险公司赔偿范围内。被告广伟物流公司的质证意见为：由法院依法处理。
十一、施救费250元，证据为发票。被告无异议。
十二、精神损害抚慰金5000元，证据为南京金陵司法鉴定所鉴定意见书。被告请求法院依法酌定。
被告广伟物流公司提出其已为原告垫付医疗费15000元，证据为收条4份。原告无异议。
另太平洋保险景德镇公司支付了重新鉴定的鉴定费3600元，证据为鉴定费发票1张。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与周友利之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，本院予以采信。原告对交警部门的责任认定有异议，但未能提供证据证明其主张，故本院对原告的异议不予采信。
周友利驾驶的车辆在太平洋保险景德镇公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，故太平洋保险景德镇公司应在交强险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
因周友利肇事后逃逸，依据商业三者险保险合同的约定，保险公司不承担商业三者险的保险责任。因周友利负事故的主要责任，故超出或不属于交强险赔偿限额或范围的部分，周友利应赔偿80%。周友利是广伟物流公司的驾驶员，其在工作中发生此次交通事故，故周友利的赔偿责任应由被告广伟物流公司承担。另20%由原告自行承担。
关于医疗费，原告主张的医疗费和被告垫付的医疗费共计27634.2元，均有证据证明，本院予以采信。其中景德镇公司支付了医疗费15000元。
关于误工费，原告主张的误工期限有证据证明，应予支持；因原告提供的证据不足以证明其主张的误工损失每天200元，故本院对此不予支持。根据原告提供的证据，能证明其从事建筑业工作，故原告的误工损失，应按2011年度江苏省分细行业在岗职工平均工资（建筑业）34418元的标准计算。原告的误工损失为：34418元÷365天×120天＝11315.5元。
关于住院伙食补助费，原告主张于法有据，本院予以支持。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有证据证明，应予采信；原告主张的营养费每天20元过高，本院认为以每天15元为宜，即60天×15元＝900元。
关于护理费，原告主张的护理期限60天，有证据证明，应予采信；原告主张的护理费过高，本院不予支持。本院认为原告住院19天的护理费，以每天70元为宜；出院后41天的护理费，以每天50元为宜。即原告的护理费应为：19天×70元＋41天×50元＝3380元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为300元。
关于原告在南京东南司法鉴定中心的鉴定费2660元和物损评估费110元，有证据证明，应予采信。该项损失不属交强险赔偿范围，应由被告广伟物流公司按事故责任赔偿80%。被告太平洋保险景德镇公司在诉讼中申请重新鉴定，支付的重新鉴定费3600元，应由被告太平洋保险景德镇公司自行承担。
关于残疾赔偿金，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告的主张过高，本院酌定为4000元。
关于物损费，原告的主张有证据证明，本院予以支持。
关于施救费，原告的主张有证据证明，本院予以支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费27634.2元、残疾赔偿金59354元、营养费900元、误工费11315.5元、交通费300元、护理费3380元、住院伙食补助费380元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费6370元、物损费2525元、施救费250元，合计116408.7元。以上损失，由太平洋保险景德镇公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费部分10000元，伤残部分78173元（含精神损害抚慰金4000元），财物损失2000元，重新鉴定费3600元，共计93949.5元。超出交强险赔偿限额的部分共计22459.2元，按事故责任，由被告广伟物流公司赔偿80%，即17967.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋保险景德镇公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘操90349.5元（已扣除太平洋保险景德镇公司支付的鉴定费3600元）。
二、被告广伟物流公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘操2967.4元（已扣除广伟物流公司垫付的医疗费15000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告负担114元，由被告广伟物流公司负担458元。（该款原告已预付，被告广伟物流公司在给付原告执行款时加付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 洁