wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35840号
原告：孙英南，男，1984年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，男，永旺商业有限公司北京朝阳分公司职工。
孙英南与永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙英南的委托诉讼代理人李晓航、被告永旺朝阳分公司的委托诉讼代理人张秋松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙英南向本院提出诉讼请求：1.要求永旺朝阳分公司退还货款34.5元并赔偿1000元；2.永旺朝阳分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，孙英南在永旺朝阳分公司处购买塔牌红丽春（500ML）一瓶，单价34.5元。该产品生产日期为2013年12月28日，保质期为36个月，孙英南购买时产品已过保质期。
被告永旺朝阳分公司答辩称：永旺朝阳分公司作为商品销售者已尽到了法律规定的合理限度内的审查注意义务，涉案商品不存在过期问题。
原告孙英南围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.实物及照片。
2016年12月29日，孙英南在永旺朝阳分公司处购买塔牌红丽春（500ML）一瓶，单价34.5元。该产品的产品类型为特型黄酒，酒精度为12%vol，生产日期为2013年12月28日，保质期为36个月。庭审中，永旺朝阳分公司明确产品保质期从2013年12月29日起算。
本院认为，孙英南提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，孙英南同永旺朝阳分公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》国卫食品标便函（2015）58号中明确，以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案商品保质期36个月，系以固定时间段形式标示保质期，可以选择以生产日期第二天作为保质期计算起点，现永旺朝阳分公司明确保质期起算时间为生产日期第二天，即2013年12月29日，不违反法律规定。依据标签上标注的生产日期和保质期，涉案商品已于2016年12月29日过保质期。但根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.3.1，酒精度大于等于10%的饮料酒可以免除标示保质期，涉案商品系属酒精度为12%vol的饮料酒，按照规定可免于标示保质期，因此涉案商品虽按照标签标注已过保质期，但并非不安全食品，孙英南要求赔偿一千元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。涉案商品标签标注有误，存在瑕疵，永旺朝阳分公司应予以退款。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司于本判决生效之日起七日内向原告孙英南退还货款34.5元（原告孙英南将塔牌红丽春于本判决生效之日起七日内退还给被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司，如不能退还，则按商品单价34.5元/瓶折抵商品款）；
二、驳回原告孙英南的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙英南负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 然
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初677号
原告：孙二群，男，1955年8月16日生，汉族，住邢台县冀家村乡北口村***号。
被告：孙军强，男，1970年3月18日生，汉族，住任县西固城乡孙杜科村。
被告：孙小龙，男，1989年8月25日生，汉族，住任县西固城乡孙杜科村。
被告：孙小凤，女，1990年10月27日生，汉族，住邢台县浆水镇棉沟村。
原告孙二群与被告孙军强、孙小龙、孙小凤借款合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙二群到庭参加了诉讼，被告孙军强、孙小龙、孙小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10,000元及利息1,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月20日，马新梅向原告借款1万元并约定利息为1,000元。借款到期后，原告多次催要无果。2015年3月7日，马新梅给原告承诺及时偿还，但至今未给付。2017年原告向法院起诉，要求马新梅还款。经法院调查，马新梅于2016年10月20日因病死亡，故法院依法驳回原告对马新梅的起诉。后经原告了解，三被告系马新梅的第一顺位继承人，其应承担马新梅生前对原告负有的债务，故诉至法院。
被告孙军强、孙小龙、孙小凤未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日马新梅向原告孙二群借款10,000元，借款期限至2009年10月20日，并约定利息为1,000元，至今尚未给付。2016年10月20日马新梅因病死亡。
另查明，被告孙军强系马新梅丈夫，孙小龙系马新梅儿子，孙小凤系马新梅女儿。
本院认为，本案借款事实清楚，马新梅应当偿还原告借款。因该笔借款发生在婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务。马新梅虽然死亡，但被告孙军强作为马新梅的丈夫，对此笔借款负有偿还的义务，故对原告要求被告孙军强偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息部分，双方的约定符合法律规定，故对原告要求被告孙军强给付利息的请求，予以支持。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙军强于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙二群11,000元。
二、驳回原告孙二群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元由被告孙军强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李志飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李玉青
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初272号
公诉机关常德市鼎城区检察院。
被告人张某，男，常德市鼎城区人。因犯抢劫罪，于2011年5月13日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2017年6月27日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，经常德市鼎城区人民检察院批准，于2017年7月8日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕；现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民�察院以常鼎检刑检刑诉[2017]第275号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：一、容留他人吸毒罪。2017年3月28日晚10时许，被告人张某在位于常德鼎城区某某镇某某村自己的家中，容留吸毒人员曹某、陈某某、汤某某采用烤吸的方式吸食毒品冰毒、麻古。二、寻衅滋事罪。2017年元月的一天，被告人张某的朋友吴某（另案处理）在常德市鼎城区某某镇某某街蔡某某的麻将馆内打牌时与老板蔡某某发生矛盾后怀恨在心。2017年1月18日晚上，被告人张某应吴某之邀，为帮吴某出气，伙同全某某、陈某某（均另案处理）等人手�管杀和钢管，蒙面窜至蔡某某的麻将馆内，将麻将馆里的麻将机和空调砸坏后逃走。经鉴定损失价值为3180元。
被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，对被害人造成的损失进行了赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有现场照片、被害人蔡某某的陈述、证人梁某某、吴某等人证言、常德市鼎城区价格认证中心价格认定结论书、领条、谅解书及其他相关书证予以证明，足以认定。
本院认为：被告人张某违反国家毒品管理规定，在自己家中容留多人吸食毒品冰毒与麻古；被告人张某无视法律，逞强斗狠，伙同他人任意毁损他人财物造成他人财产损失3180元，情节严重，其行为分别构成容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某具有如下量刑情节：1、在共同寻衅滋事犯罪中，起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚；3、赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚；4、有犯罪前科，可酌情予以从重处罚；5、犯数罪，应数罪并罚。综合本案被告人张某的量刑情节，本院决定对其以予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处四个月至六个月拘役，并处罚金，建议不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百九十三条第一款（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年6月27日起至2017年11月26日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗尚春
二〇一七年十月十七日
代理书记员 修 峰
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役�刑期，从判决执行之日起计算；判
决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执228号
申请执行人：绵阳新悦成贸易有限公司。
法定代表人：杨宏，董事长。
被执行人：广元建雄汽车销售服务有限公司。
法定代表人：董平，董事长。
本院（2015）广利州民初字第4319号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元建雄汽车销售服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元建雄汽车销售服务有限公司的银行存款268782.94元（本金260501.94元、诉讼费2603.00元、保全费1870.00元、执行费3808.00元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：何青
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：程靖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）钟法执字第170号
申请执行人：钟某秀
被执行人：陈某永
本院在执行钟某秀申请执行陈某永关于机动车交通事故责任损害纠纷一案，本院作出的（2007）钟民初字第253号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2007）钟法执字第170号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陶 原
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6738号
原告：刘某
被告：广州市番禺区某房产实业有限公司
原告刘某诉被告广州市番禺区某房产实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项。
一、双方订立劳动合同的情况。
原告于2010年6月1日入职被告，任职工料测量主任。双方于2010年6月10日订立期限至2011年12月31日的劳动合同；2011年12月订立期限至2014年12月31日的劳动合同；2014年12月订立期限至2015年8月31日的劳动合同；2015年9月再订立期限至2016年8月31日的劳动合同。原告称被告以工程开发期限为由未与其订立无固定期限劳动合同，故要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资。
二、申请仲裁时间：2016年4月25日。
三、仲裁请求：未订立无固定期限劳动合同的赔偿金及没有提前通知解除劳动合同的代通知金。
四、仲裁结果：被告向原告支付解除劳动合同代通知金11546.87元并驳回原告其它仲裁请求。
五、本案原告请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金11546.87×6×2=138562.44元；二、判令被告向原告支付双倍工资差额11546.87×15=173203.05元；三、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿撤回上述第一项诉讼请求。
六、另查明的事实。审理中，原告确认以被告属于违法解除劳动合同为由，撤销本案仲裁裁决被告向其支付解除劳动合同代通知金11546.87元的请求，并明确放弃要求被告支付该代通知金的权利。
裁判理由与结果
本院认为：本案属劳动争议纠纷案。原、被告对双方之间存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。审理中，原告撤回第一项要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，并明确放弃要求被告支付解除劳动合同代通知金11546.87元的权利，原告自行处分自己的民事权利与诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。
关于未订立无固定期限劳动合同的二倍工资问题。案件证据与事实表明，原、被告订立了四份固定期限的劳动合同，不存在未订立劳动合同的情况，且该四份固定期限劳动合同均由原告签名，系其真实意思表示，足以表明其同意订立固定期限的劳动合同。故原告要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 邓恒欣
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓远明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终4865号
上诉人（原审被告）：山东中荣建设工程有限公司深圳分公司．
负责人：钟仲文。
委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佳辉，广东德崇律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾文武．
委托诉讼代理人：尹杰珍，广东鹏星律师事务所律师。
原审被告：钟仲文．
上诉人山东中荣建设工程有限公司深圳分公司（以下简称中荣公司）因与被上诉人曾文武及原审被告钟仲文建设工程合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人中荣公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：项目的实际承包人是易某某，上诉人与易某某签署了“责任书”约定“项目负责人不得以任何方式分包或转包，由此引起的纠纷和经济法律责任概由负责人负责”，上诉人并未收取人民币20万元（以下货币均为人民币）保证金，判决认定“原告通过中国建设银行转账20万元至涉案合同指定的收款人易某某账号”与事实不符，上诉人与被上诉人签订的《建筑土建工程承包合同书》中并无指定收款人账号，上诉人在开具收据时还特别注明此款由易某某个人收到。因此，判决上诉人负责向被上诉人支付保证金20万元不当，此笔保证金的返还付款责任应由项目的实际承包人易某某承担。
被上诉人曾文武辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人应当承担返还本金和利息以及律师费的全部责任，但判决原审被告钟仲文不承担担保责任与事实不符，请求法院查明事实以后更正判决。
曾文武向一审法院起诉请求：1、判令中荣公司立即返还工程保证金20万元及利息(从2014年8月8日起按月息三分计至付清款止），利息72,000元。2、判令中荣公司承担本案诉讼费、律师费。3、判令钟仲文对20万元保证金及利息、诉讼费、律师费承担连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年8月8日，曾文武作为乙方，与作为甲方的中荣公司签订《建筑土建工程承包合同书》，约定乙方承包甲方龙华XX山村工程项目的土建工程。合同对甲方发包给乙方工程的范围、内容、开工日期、工期进度、单价、工程量、工程款支付等等都作了约定，合同还约定乙方签订合同时交20万元保证金给甲方，进入生活区工棚施工完成后基坑开挖五天内乙方交50万元给甲方，乙方工人进场正式施工再交30万元给甲方，当本项目倒完第四层楼面板十五天内一次性全部退回给乙方。从签合同三个月内，乙方不能进场开工的，甲方无条件退回乙方的一切押金。2014年8月8日，曾文武通过中国建设建行转账20万元至涉案合同指定的收款人易某某账号，中荣公司向曾文武出具收据确认收到该款。2015年4月16日，曾文武与中荣公司、钟仲文签订《协议书》，中荣公司同意分两次退还曾文武20万元保证金，并约定中荣公司于2015年8月31日前退还10万元、于2015年12月31日退还10万元；如中荣公司违反约定，则从2014年8月8日起按照月利率3%计算利息，且曾文武因此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用均由中荣公司承担，钟仲文愿意承担连带担保责任。中荣公司、钟仲文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，中荣公司、钟仲文经一审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据，应承担举证不能的不利后果。曾文武、中荣公司、钟仲文签订的《建筑土建工程承包合同书》及《协议书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行协议约定的权利义务。现中荣公司未依约向曾文武返还保证金，已经构成违约，曾文武要求中荣公司返还保证金20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以确认。曾文武要求中荣公司支付逾期未付保证金利息的诉求，一审法院依法调整为以20万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年8月8日起计至本判决确定的支付之日止。曾文武要求中荣公司承担律师费2万元的诉求，于法有据，一审法院予以确认。中荣公司逾期未返还保证金，曾文武要求钟仲文对未付保证金及利息、律师费承担连带清偿责任，一审法院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在上述的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案的《协议书》未约定保证期间，主债务履行期届满之日亦超过六个月，钟仲文的保证责任依法免除。故曾文武的该项诉讼请求，一审法院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、山东中荣建设工程有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三日内向曾文武支付保证金20万元及逾期付款利息（利息以20万元为本金，按照月利率2%计算，从2014年8月8日起计至本判决确定的支付之日止）；二、山东中荣建设工程有限公司深圳分公司在本判决生效之日起三日内向曾文武支付律师费2万元；三、驳回曾文武的其他诉讼请求。本案案件受理费2,690元，由中荣公司、钟仲文经负担。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人曾文武为自然人不具备建设工程施工合同主体资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其与上诉人中荣公司签订的《建筑土建工程承包合同书》为无效合同，原审认定不当，本院予以纠正。但被上诉人曾文武与上诉人中荣公司、原审被告钟仲文签订的《协议书》是对因《建筑土建工程承包合同书》未履行所产生的债权债务的处理协议，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。
合同有效，即应恪守履行。无论上诉人中荣公司与案外人易某某是何种关系，根据《协议书》的内容，上诉人中荣公司与原审被告钟仲文已经向被上诉人曾文武承诺对《建筑土建工程承包合同书》中收取的20万保证金予以退还，上诉人中荣公司不按约定退还，构成违约，被上诉人曾文武要求上诉人中荣公司返还保证金20万元和支付律师费，符合《协议书》约定，一审法院予以支持，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人中荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人中荣公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年九月十一日
书记员 廖冉冉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终840号
上诉人（原审原告）何雅刚，男，汉族，1981年出生，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅安市翔达物流有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。
法定代表人毛金伟，该公司总经理。
原审第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安市名山支公司，住所地：四川省雅安市名山区。
负责人毛晏波，该公司经理。
上诉人何雅刚因与被上诉人雅安市翔达物流有限公司及原审第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安市名山支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何雅刚上诉请求：一、撤销（2016）川1803民初676号民事裁定；二、依法判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失139984.2元；三、依法判决第三人在保险限额内承担赔偿支付责任;四、本案诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定程序违法。一审法院在被上诉人未答辩、未举证的情况下，仅以上诉人在诉状中诉称确定上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非劳务关系剥夺了上诉人和被上诉人的诉讼权利。二、一审裁定适用法律错误。上诉人向法院主张因在雇佣活动中遭受人身损害所应得的赔偿款，一审法院在未查明案件事实的情况下，主观武断的将双方的关系界定为劳动关系从而适用《中华人民共和国劳动法》第79条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，认为上诉人应当先行仲裁从而驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
本院认为，上诉人何雅刚提出的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初676号民事裁定;
二、本案指令四川省雅安市名山区人民法院审理。
审判长 简克红
审判员 刘 夏
审判员 魏 林
二〇一六年十二月一日
书记员 刘果林
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川18民终840号上诉人（原审原告）何雅刚，男，汉族，1981年出生，住四川省雅安市雨城区。委托代理人骆开龙，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）雅安市翔达物流有限公司，住所地：四川省雅安市名山区。法定代表人毛金伟，该公司总经理。原审第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安市名山支公司，住所地：四川省雅安市名山区。负责人毛晏波，该公司经理。上诉人何雅刚因与被上诉人雅安市翔达物流有限公司及原审第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安市名山支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2016)川1803民初676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何雅刚上诉请求：一、撤销（2016）川1803民初676号民事裁定；二、依法判决被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费等各项损失139984.2元；三、依法判决第三人在保险限额内承担赔偿支付责任;四、本案诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定程序违法。一审法院在被上诉人未答辩、未举证的情况下，仅以上诉人在诉状中诉称确定上诉人与被上诉人之间系劳动关系而非劳务关系剥夺了上诉人和被上诉人的诉讼权利。二、一审裁定适用法律错误。上诉人向法院主张因在雇佣活动中遭受人身损害所应得的赔偿款，一审法院在未查明案件事实的情况下，主观武断的将双方的关系界定为劳动关系从而适用《中华人民共和国劳动法》第79条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，认为上诉人应当先行仲裁从而驳回上诉人的起诉系适用法律错误。本院认为，上诉人何雅刚提出的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初676号民事裁定;二、本案指令四川省雅安市名山区人民法院审理。审判长  简克红审判员  刘 夏审判员  魏 林二〇一六年十二月一日书记员  刘果林
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初36号
原告：李方捷，男，1966年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：周光林，重庆渝东律师事务所律师。
被告：谢应琼，女，1971年10月14日出生，住重庆市黔江区。
原告李方捷与被告谢应琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李方捷的委托诉讼代理人周光林到庭参加诉讼；被告谢应琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方捷向本院提出诉讼请求：1.被告谢应琼偿还原告李方捷借款本金30000元，并按月利率2%支付从2015年10月14日至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告谢应琼负担。事实和理由：2015年5月24日，被告谢应琼向原告李方捷借款30000元。双方口头约定借款利息为每月4%。借款到期后，被告谢应琼仅向原告李方捷支付了5600元的利息。
被告谢应琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月24日，被告谢应琼向原告李方捷借款30000元，并出具借条一张。借条中未约定利息，逾期利息及还款时间。借款后，被告谢应琼向原告李方捷偿还了5600元。
庭审中，原告李方捷称原、被告口头约定利息为每月4%，被告谢应琼向原告李方捷偿还的5600元系借款利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李方捷举示的证据足以证明被告谢应琼向其借款30000元的事实。原、被告未约定还款时间，原告李方捷要求被告谢应琼在合理期限内偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”对于被告谢应琼向原告李方捷偿还的5600元，原告李方捷举示的证据并不足以证明该笔款项系支付的利息，被告谢应琼不应向原告李方捷支付利息，本院认定该笔款项为偿还的本金，应从借款本金中扣除。因此，被告谢应琼还应向原告李方捷偿还借款本金24400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借款利息及逾期利息，被告谢应琼应以24400元为基数，按年利率6%向原告李方捷支付从立案之日即2017年1月4日至借款本金清偿之日的逾期利息。
综上所述，原告李方捷的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢应琼于本判决生效后十日内偿还原告李方捷借款本金24400元，并按年利率6%支付从2017年1月4日至本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告李方捷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理776元（原告李方捷已预交776元），由原告李方捷负担366，由被告谢应琼负担410元，公告费900元（原告李方捷已预交900元），由被告谢应琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 陈兴华
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何 引
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4785号
原告：王祖应，男，1974年4月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：郭静静，女，1976年1月9日出生，汉族，住仙居县。
原告王祖应为与被告郭静静民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王祖应于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王祖应以与被告郭静静已和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王祖应撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告王祖应负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月一日
代书记员 徐静静
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执2574号
申请执行人：姜旭，男，1962年2月18日出生，汉族，住山东省莱西市。
被执行人：董志强，男，1976年10月12日出生，住莱西市。
本院在执行姜旭与董志强民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请数额与本院（2017）鲁0285民初3795号民事调解书不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人姜旭的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十二月八日
书记员 盖宏伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10134号
原告:李新华，男，1973年3月24日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王志，江苏颐华律师事务所律师。
被告：庞进生，男，1970年5月2日出生，汉族，住张家港市。
被告：钱丽亚，女，1971年12月1日出生，汉族，住张家港市。
被告：任建国，男，1970年6月10日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所实习律师。
原告李新华诉被告庞进生、钱丽亚、任建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志、被告任建国及其委托诉讼代理人杜东平到庭参加诉讼，被告庞进生、钱丽亚经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞进生立即归还原告借款70万元及利息（自2015年10月1日起按月利率1.8%计算至法院判决生效之日止）；2、判令被告钱丽亚、任建国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月7日，被告庞进生向原告借款200万元，约定借期至2014年6月7日，由被告任建国提供担保。借款到期后，被告庞进生仅还款130万元。2015年10月1日，被告庞进生就未归还的70万元重新向原告出具借条，约定续借一年，月息1分8厘，被告任建国继续提供担保。因还款期限将至，被告明确表示无力偿还。另被告庞进生、钱丽亚系夫妻。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告庞进生、钱丽亚未作答辩。
被告任建国辩称:原告诉称在2015年10月1日前庞进生仅归还借款130万元不是事实。任建国收到法院传票后，因联系不到庞进生、钱丽亚，任建国与庞进生的外甥汤东联系，根据汤东提供的证据材料及反映的情况，在2015年10月1日前庞进生及庞进生委托的包括汤东在内的人员向原告以及原告妻子韩娟归还的款项，已经超出了200万元，至少达206万元。因此，原告诉称尚余70万元没有归还不是客观事实。庞进生已经不欠原告借款，任建国依法不应当再承担担保责任。请法院查明事实，驳回原告诉请。自任建国收到本案诉状前，原告从未向任建国主张过权利。
经审理查明：2013年6月7日，被告庞进生向原告李新华出具借条一份，向原告借款200万元，还款日期为2014年6月7日。被告任建国提供担保。2013年6月8日，原告委托妻子韩娟通过银行转账支付给被告庞进生200万元。2015年10月1日，被告庞进生再次向原告出具借条，向原告借款70万元，约定借期一年，担保期限至2016年10月1日。月息按1分8厘。被告庞进生、任建国分别在借款人、担保人后签名。2016年9月20日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有借条两份、银行转账清单、原告与韩娟的结婚证、韩娟出具的证明及庭审笔录等予以证实。
另查明，被告庞进生、钱丽亚系夫妻，两人于1993年5月14日登记结婚。
以上事实，有被告庞进生、钱丽亚的结婚登记申请书及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告任建国认为2014年5月19日前庞进生已归还原告借款133万元（其中2014年5月18日归还100万元，据庞进生反映系由李金龙代为归还），从2014年5月19日开始至2015年8月7日，由汤东代为归还71万元，共计十四笔。原告认为凡是被告庞进生及汤东支付给原告及韩娟的款项，原告均予以认可。汤东代为归还的71万元，原告予以认可。被告任建国提供的2013年7月8日的转账凭证40000元及2014年1月27日的转账凭证40000元，确系被告庞进生归还的款项。另外，被告庞进生于2013年11月18日归还原告80000元，汤东于2014年4月4日代被告庞进生归还借款20000元。以上原告共计收到还款89万元。剩余的41万元系被告庞进生自借款后至2015年10月1日前陆续以现金方式归还。其他人的转账与被告无涉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庞进生向原告借款200万元后，就剩余借款70万元重新向原告出具借条并由被告任建国提供担保，有借条、银行转账清单等为据，事实清楚。被告庞进生未按约还款，应承担立即归还借款并支付约定利息的责任。该债务发生在被告庞进生、钱丽亚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告钱丽亚应承担共同还款责任。被告任建国为被告庞进生提供担保，应承担连带清偿责任。被告任建国认为在出具本案70万元的借条时，200万元借款已全部还清，原告认为仅归还了130万元。被告任建国提供了支付71万元的凭证，同时认为被告庞进生还另外归还了133万元，共计还款204万元。原告对上述71万元予以认可，同时自认还另外收到转账及现金还款59万元，共计收到还款130万元，否认共收到204万元还款。被告任建国对共还款204万元的抗辩，未能提供相应的依据，本院难予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞进生、钱丽亚应于本判决生效后10日内归还原告李新华借款70万元及利息（自2015年10月1日起至判决生效之日止按月利率1.8%计算）。被告任建国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费10800元、财产保全费5000元，合计15800元由被告庞进生、钱丽亚、任建国负担。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月六日
书 记 员 王 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7707号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：陈益，该行职员。
被告：周丹娟，女，1986年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：王良涛，男，1985年8月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告周丹娟、王良涛为金融借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，诉请：要求被告周丹娟偿还借款本金100000元、截至2016年9月20日的利息、罚息4290元，并支付自2016年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息；被告王良涛对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈益到庭参加诉讼，被告周丹娟、王良涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年8月18日，原告与被告周丹娟、王良涛签订了（330107150815）浙泰商银（保借）字第（0098940143）号保证借款合同。依据该合同，被告周丹娟向原告借款人民币100000元，借款期限自2015年8月15日起至2016年8月1日止，月利率为9‰；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告王良涛为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等以及贷款人实现债权所支付的一切费用。同日，原告向被告周丹娟账户发放了货款100000元。借款到期后，被告周丹娟未按约偿还借款本息，截至2016年9月20日，被告周丹娟尚欠原告借款本金100000元、利息、罚息4290元，被告王良涛亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丹娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元、截至2016年9月20日的利息、罚息4290元，并支付自2016年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告王良涛对上述款项承担连带偿还责任，被告王良涛承担保证责任后，有权向被告周丹娟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告周丹娟负担，被告王良涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2170号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人张德英。
被执行人赵福秋。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2010）宝民初字第3678号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的37796.52元，诉讼费385元，执行费466元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2201号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年七月二十九日
书记员 袁 野
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00864号
原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行），组织机构代码70498398-1，住所地：安徽省阜阳市颍上县解放北路。
法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。
委托代理人：郑应联，颍上县农商银行陈桥支行行长。
被告：杜凤远，男，1965年1月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告颍上县农商银行诉被告杜凤远为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告杜凤远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上县农商银行诉称：被告杜凤远于2008年10月7日向我行借款20000元。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。
原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。
被告杜凤远未应诉。
本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。
根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2008年10月7日，被告杜凤远以购买农用车为由向原告借款本金20000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2011年10月7日，月利率为11.85‰。合同到期后，原告多次向被告催要贷款无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：陈桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告杜凤远经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜凤远于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款的利息（从2008年10月7日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息）。
二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜凤远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一五年三月二十日
书记员 高广顺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第00864号原告：颍上县农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上县农商银行）。法定代表人：叶文峰，颍上县农商银行行长。委托代理人：郑应联，颍上县农商银行陈桥支行行长。被告：杜某某，男，1965年1月出生，汉族。原告颍上县农商银行诉被告杜某某为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告颍上县农商银行的委托代理人郑应联到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县农商银行诉称：被告杜某某于2008年10月7日向我行借款20000元。贷款到期后，我行多次催要，被告拒不履行还款义务。故请求法院依法判决被告偿还借款本金20000元及相应利息和超期罚息并承担本案诉讼费用。原告颍上县农商银行为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份；2、借款借据、贷款催收通知书各一份。被告杜凤远未应诉。本院对原告所举的证据进行了审核，原告所举证据与原件无异，本院对原告所举证据的效力予以确认。根据原告的举证及陈述，本案经审理查明的事实为：2008年10月7日，被告杜某某以购买农用车为由向原告借款本金20000元，双方订立的借款合同约定：借款到期日为2011年10月7日，月利率为11.85‰。合同到期后，原告多次向被告催要贷款无果，故向法院起诉。请求法院支持其诉讼请求。另外查明：陈桥信用社已变更为颍上县农村商业银行股份有限公司，即本案原告。本院认为：当时人有举证、质证、答辩、陈述的权利。被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此可能产生的法律后果，应由其自行负担。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的贷款合同符合法律规定，该合同为有效合同。被告依照贷款合同取得贷款后，应当依照贷款合同的约定，履行按期偿还贷款本金，支付贷款利息的义务。合同到期后，被告未偿还贷款。现原告向法院起诉，要求法院判决被告支付贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因为双方订立的贷款合同未约定逾期偿还贷款，需承担罚息，本院对原告要求被告支付逾期偿还贷款的罚息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及该款的利息（从2008年10月7日起至本判决确定履行之日止，按原、被告签订的贷款合同约定，计算利息）。二、驳回原告颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一五年三月二十日书记员  高广顺附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9763号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘红波，男，汉族，1989年7月13日出生，住河南省新密市。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人刘红波信用卡纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9807号民事判决；2.依法改判支持中国农业银行股份有限公司郑州管城支行对刘红波的诉讼请求；3.诉讼费用由刘红波承担。事实与理由：1.刘红波向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请办理信用卡，并提供本人身份信息、工作单位、收入证明和亲属姓名、联系方式等信息，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行审查后认为其符合暂住证条件，即将信用卡按照约定的地址寄给刘红波，一审判决认定事实错误；2.刘红波收到中国农业银行股份有限公司郑州管城支行通过邮寄的方式送达的信用卡后，根据其自己的信息开通、使用，能够认定刘红波已经收到信用卡并使用。
刘红波针对中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉辩称：刘红波未向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供过收入证明及工作信息，未在中国农业银行股份有限公司郑州管城支行处申请过信用卡，也未收到、使用过本案所涉信用卡，2012年刘红波丢失过身份证，2013、2015年均补办过，后又丢失，2016年10月份有人冒用刘红波的身份信息进行贷款，后刘红波在农业银行查询过其名下没有本案所涉信用卡，一审后报过警但未立案。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向一审法院起诉请求：1.依法判令刘红波偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款人民币34392元(其中本金为人民币29708.91元、利息为人民币2992.18元、滞纳金为人民币1690.91元、其他费用0元)及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.本案诉讼费由刘红波承担。
一审法院认定的事实：（中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉称）2012年12月5日，刘红波在其支行处申请办理了一张卡号为62×××85的信用卡，该申请表上署有刘红波的姓名。后欠款共计34392元逾期至今未还。
一审法院认为：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提供的证据不足以证明办卡人为刘红波，也没有证据证明其已将信用卡交付给刘红波，故中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求，依据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。一审案件受理费660元，减半收取330元，由中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提交账户信息详细清单、刘红波的身份证复印件、2016年3月16日、28日刘红波向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提交的联动处理单各一份，拟证明本案所涉信用卡由刘红波持有并使用。
刘红波质证称对该组证据的真实性不予认可，不存在变更持卡人名称之事。
刘红波未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院经审查认为中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提交的刘红波身份证复印件上书写有“身份证复印件仅用于信用卡核实、刘红波、155××××8666”等字样，与刘红波在送达地址确认书上的联系电话：155××××8666相一致，且该组证据能够形成证据链，故本院予以采信。
本院经审理查明，因本案所涉信用卡原始登记时将刘红波误登记为“刘江波”，刘红波于2016年3月16日、2016年3月28日先后二次向中国农业银行股份有限公司上海客服中心咨询并申请修改身份信息，后中国农业银行股份有限公司郑州管城支行按正确信息补发了新的信用卡；本院经审理查明的其他事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张已将本案所涉信用卡按照约定的邮寄地址寄给刘红波，刘红波收到并使用了该信用卡，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提交的信用卡申请表、账户信息详细清单、刘红波的身份证复印件、联动处理单等证据能够形成证据链，证明刘红波收到本案所涉信用卡并使用的事实。刘红波对此不予认可，辩称未收到、使用过本案所涉信用卡，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行请求判决刘红波偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持；中国农业银行股份有限公司郑州管城支行请求的滞纳金无法律依据，本院不予支持。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行提起诉讼后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9807号民事判决；
二、刘红波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金29708.91元、利息2992.18元，自2017年3月15日起的利息以本金29708.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确认还款之日止；
三、驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费660元，减半收取330元，由刘红波负担309元，由中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担21元；二审案件受理费660元，由刘红波负担618元，由中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担42元。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 景慧洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01317-1号
申请执行人何仁龙，男，1977年1月3日出生。
被�行人陈琼，男，1984年3月14日出生。
被执行人朱程丽，女，1984年7月13日出生。
申请执行人何仁龙与被执行人陈琼、朱程丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）镜民一初字第00967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱程丽所有的位于芜湖市弋江区利民路房屋。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年四月十日
书记员 潘卓芸
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初593号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市，组织机构代码：58221263-5。
法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：吕红军，山东保君律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1971年11月19日出生，汉族，住平阴县
原告济南信昌物业有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人吕红军，被告赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费827.17元，2.依法判令被告向原告支付违约金248.15元；3.诉讼费用由被告承担。2014年6月15日，原被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区5号楼2单元501室房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴自2016年5月1日至2017年3月18日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。诉求同前。
被告赵勇辩称，1、原告所依据的《前期物业服务协议》合同期限至业主委员会成立时止，我同意缴费到小区业主委员会成立之日止。2、原告的服务没有达到相应的服务标准，致使小区内管理混乱，小区内私搭乱建、占用损坏公共绿地、打扫卫生不及时、车辆随意出入小区且乱停乱放，故不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：2012年9月1日，原告济南信昌物业有限公司与济南瑞诚置业有限公司签订《羲和雅居前期物业服务合同》，由原告提供平阴县羲和雅居小区一期项目前期物业管理服务。第二十九条约定：本合同期限自2012年9月1日起至2016年8月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
被告购买平阴羲和雅居小区5号楼2单元501室。2014年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议的主要内容为：1、前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。2、本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型住宅，座落位置羲和雅居５号楼４单元502号（编号变更前），建筑面积83.7平方米。3.物业管理服务的内容有：房屋共用部分的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生，组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁，生活垃圾日产日清，对小区内绿化、园林进行养护和管理，按景观要求维护，花草长势良好，修剪及时，无病害和枯死；24小时公共秩序员执勤，24小时智能化监控，协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；车辆出入检查，停车泊位服务，设立交通导向标志，无占用消防通道、绿地草地的现象；定期进行消防培训和演练。4.物业服务费用，业主办理入住时预收半年的物业服务费及停车服务费，计费起始日为2014年7月1日，之后每年6月20日至6月30日和12月20日至12月30日分别收取下半年物业服务费。小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元，物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整。5、违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金。
2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南信昌物业有限公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务。2016年9月29日，平阴县羲和雅居小区业主委员会认定原告停止物业服务、擅自撤离小区，后在平阴县房屋管理部门及小区所在平阴县榆山街道办事处协调下，原告继续提供物业服务至今。
上述协议在履行过程中，原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，2016年9月1日后按按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费。被告赵勇已交纳2016年5月1日前的物业服务费。自2016年5月1日起至2017年3月18日止拖欠物业服务费827.17元。
另查明，原告济南信昌物业有限公司系具备物业管理三级资质的企业。原被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务，但在向该小区提供物业服务管理的过程中存在以下问题：部分业主在楼道安全出口处堆放生活物品；车辆随意出入、乱停乱放；垃圾处理不及时；小区内绿地管理不善；晚间灯光不明亮，没有进行及时更换等。
以上事实有原告提交的原告与开发单位签订的前期物业服务合同、原告与被告签订的前期物业服务协议、平阴县物价局平阴县房屋管理服务中心出具的平价字（2013）18号、20号文件、安保工作记录，被告提交的小区内的相关物业服务、环境视频光盘、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。被告虽对原告提供的物业服务有意见，但在小区业主委员会成立后至诉讼前，业主大会并未依法定程序作出续聘或者另行选聘物业服务企业的决定，至原告一直提供物业服务至今，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。鉴于原告在履行合同的过程中存在着一定瑕疵，在物业服务过程中确有欠缺之处，管理有待进一步完善，但不足以认定原告提供的物业服务存在重大瑕疵，故对原告要求被告支付违约金之诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后十日内支付原告原告济南信昌物业有限公司物业服务费827.17元。
二、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵勇负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟广军
二〇一七年六月十六日
书记员 王婷婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4395号
原告：吕思瑾，城镇居民。
委托诉讼代理人：吕建成，城镇居民。
被告：威海天香酿造有限公司，住所地威海市文登区文登营镇保得路东首。
法定代表人：李萍，经理。
本院在审理原告吕思瑾诉被告威海天香酿造有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕思瑾于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕思瑾撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 许文昌
二〇一七年十月二十五日
书记员 丛 源
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初173号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人韩波，男，1991年5月16日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市，住河北省定州市。2016年11月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2016年12月19日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人韩波犯非法拘禁罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人韩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某系胡某1的项目经理，与韩某2经人介绍相识后双方商谈工程，被害人刘某受胡某1之委托与韩某2达成意向后，韩某2向被害人刘某转帐支付了30万元工程保证金。后工程一直没有开工，韩某2向刘某索要工程保证金30万元未果。由于被害人刘某后期因故未接韩某2电话，2016年10月16日11时许，被告人韩波为索取30万元工程保证金，伙同他人在保定市南基地小区门口将被害人刘某强行带上汽车，带到河北省定州市大辛庄村附近索要欠款。后经商谈被害人刘某向被告人韩波等人书写欠条后，韩波等人于2016年10月19日将刘某释放。
上述事实，被告人韩波当庭不表异议，且有户籍证明、抓获经过、被告人韩波供述、辨认笔录、被害人刘某陈述、证人李某证言、证人胡某1证言、证人赵某证言、证人闫某证言、证人韩某1证言、调取证据通知书、在逃人员登记信息、银行流水、银行卡信息、情况说明等证据，足以证实。
本院认为，被告人韩波以索取债务为目的，采取暴力手段，非法剥夺他人人向自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。综合全案鉴于被告人韩波认罪较好，且本案系在索取债务中被害人刘某拒接电话引起，故对被告人韩波酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
代理审判员 朱 超
代理审判员 贾 璨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵新红
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬海法商初字第420号
原告：宁波卫山多宝建材有限公司。住所地：浙江省慈溪
市观海卫镇。
法定代表人：林波挺，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，浙江之海律师事务所律师。
委托代理人：张凯兵，浙江之海律师事务所律师。
被告：上海祥闰国际物流有限公司。住所地：上海市东大
名路879号412室。
法定代表人：宋炜青。
本院在审理原告宁波卫山多宝建材有限公司与被告上海祥
闰国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波
卫山多宝建材有限公司于2009年12月8日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告宁波卫山多宝建材有限公司申请撤诉，系
合法处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项，裁定如下：准许原告宁波卫山多宝建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1810元，减半收取905元，由原告宁波卫山
多宝建材有限公司负担。
代理审判员 张 辉
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 庄志龙
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执625号
申请执行人王安平，现住扶余市。
被执行人彭立，现住扶余市。
申请执行人王安平与被执行人彭立买卖合同纠纷执行一案，扶余市人民法院于2017年1月16日作出（2007）扶民初字第22号民事判决书。该民事判决书已经发生法律效力，被执行人彭立未自动履行义务，申请执行人王安平于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人彭立履行该民事判决书所确定的义务。本院于2017年2月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人王安平与被执行人彭立自行达成执行和解协议，申请执行人王安平已撤回此案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初22号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 张雪峰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋庆学
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1713号
申请执行人:河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
被执行人:朱东升，男，1966年12月18日生。
关于河南兰考农村商业银行股份有限公司与朱东升金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2017）豫0225民初3172号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人朱东升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执1713号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月九日
书记员 刘天柱
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00190号
申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。
法定代表人李某。
被申请执行人张某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂容环征决字（2012）第400231号征收处理决定书，于2013年8月30日向本院申请强制执行。本院2013年9月2日以（2013）鄂黄陂行非审字第00261号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年9月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心陂容环征决字（2012）第400231号征收处理决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十日
书记员 成 涛
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3041号
原告：胡周平，男，1955年12月5日出生，汉族，住宁国市城区。
被告：毛云霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住宁国市城区。
原告胡周平与被告毛云霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡周平到庭参加诉讼，被告毛云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡周平向本院提出诉讼请求：依法判令被告向其偿还借款2000元。事实与理由：2017年6月8日，被告称其父受伤急需医疗费遂向原告借款2000元并出具借条一份，至今未予归还。
毛云霞未作答辩。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告因生活急需向原告借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告理应及时清偿债务，其拖延行为，有违诚信原则，应承担相应民事法律责任。原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告毛云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条,判决如下:
被告毛云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告胡周平借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛云霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终69号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人(原审被告人)于营超，男，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪，2013年6月28日被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2016年6月29日被判处有期徒刑一年二个月，2017年6月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
河南省西平县人民法院审理河南省西平县人民检察院指控被告人于营超犯盗窃罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出(2017)豫1721刑初905号刑事判决。原审被告人于营超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年8月19日凌晨许，被告人于营超窜至西平县解放路南段张某经营的京都炸酱面饭店附近，从饭店卫生间后窗翻入店内实施盗窃。后经卫生间后窗翻出逃离，翻出时左右胳膊肘处被玻璃渣画上，张某被盗约200元。2017年8月5日凌晨许，被告人于营超窜至西平县步行街西段太平洋网吧，趁被害人刘某睡着之机，将刘某放在吧台的红米3手机盗走。经西平县价格认证中心鉴定，刘某被盗红米3手机价值500元。2015年9月下旬一天晚上，被告人于营超窜至西平县新洪路与西平大道交叉口附近银河网吧二楼，趁被害人袁某睡着之际，将袁某放在电脑桌上的一部红米2手机盗走。经西平县价格认证中心鉴定，被盗红米2手机价值400元。2014年8月15日凌晨许，被告人于营超窜至西平县盆尧乡大赵村委猛撞路口关某经营的诊所附近，从诊所旁边厕所攀爬至房顶，以房顶挖洞方式进入诊所内实施盗窃，后从盗洞逃离，关某被盗约300余元。
原判认定上述事实，有被告人于营超供述和辩解，被害人张某、袁某、刘某、关某的陈述，证人杨某、陈某、赵某的证言，户籍证明、抓获经过、扣押物品清单及照片、价格评估报告、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事判决书等相关证据证实。
原审法院认为，被告人于营超以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人于营超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元；责令被告人于营超退赔本案中被害人张某经济损失200元、被害人袁某的经济损失400元、被害人关某经济损失300元。
上诉人于营超的上诉意见为，原审判决认定盗窃现金的数量与事实不符，量刑过重，请求二审法院从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人于营超提出的上述上诉意见，经查，原判认定于营超盗窃现金的数额于营超在一审中自愿认罪，未提出异议；且有被害人的陈述与证人证言能够相互印证，足以证明原判认定的犯罪事实。于营超系累犯，已因盗窃被两次判处刑罚仍不思悔改，具有法定的从重处罚情节，对其自愿认罪这一从轻处罚情节原审法院已经予以认定并在量刑时予以考虑，原审法院根据于营超犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 峰
审判员 翟冰冰
审判员 薛运魁
二〇一八年一月三十日
书记员 曹金领
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1231号
原告：谭凯明，男，1962年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建明，湖南云桥律师事务所律师。
被告：陈晓红，女，1967年6月12日出生，汉族。
原告谭凯明与被告陈晓红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭凯明的委托诉讼代理人刘建明到庭参加了诉讼。被告陈晓红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭凯明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款280000元；2、判决被告向原告支付已经逾期的约定利息64511.24元〖按合同约定：其中从14万元从2016年1月14日起计算至2017年3月6日止（416）天；另14万元从2016年6月1日起计算至2017年3月6日止（279天）〗。（同时，请求判决从2017年3月7日之后的欠款利息，按年6.05%的利率的4倍向原告支付利息至借款还清之日为止）。3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称：2015年7月13日，被告因购房向原告借款280000元，双方签订《借款协议》两份，分别约定被告向原告借款140000元，两份借款协议共计借款280000元整。2015年7月30日，原告通过银行转账的方式向被告支付280000元，履行了合同约定的义务，按协议，被告应分别于2016年1月14日前归还借款70000元（两份协议合计140000元）；2016年6月1日前归还借款70000元（两份协议合计140000元）；合同约定，逾期还款的，应按同期商业银行基准贷款利率的四倍支付逾期利息。可被告借款后，经原告多次催促，至今未予归还，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈晓红未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，借款协议，证明双方的借贷关系及权利义务的约定；
证据二，发票、银行转账回单，证明原告按约将被告所借款项支付给了长城投资公司；
证据三，借据，证明被告已经收到原告的借款。
上述证据，本院根据证据规则予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，被告为购买长城·万富汇的房屋两套，向原告借款280000元，原、被告分别签订两份《借款协议》，原告作为甲方，被告作为乙方。其中一份《借款协议》载明：“甲方出借人民币140000元给乙方，该借款仅用于乙方支付长沙市开福区长城·万富汇该房屋的购房款”。“乙方购买湖南长城投资有限公司开发的〖长城·万富汇〗房屋房号为：14层040号”，“2016年1月14日前归还借款的50%，即人民币70000元”。“2016年6月1日前归还借款的50%，即人民币70000元。”“乙方逾期还款的，乙方应按同期商业银行基准利率的四倍向甲方支付逾期利息。”另一份《借款协议》载明：“乙方购买湖南长城投资有限公司开发的〖长城·万富汇〗房屋房号为：14层039号”，其余内容与前述协议相同。协议签订后，原告将280000元通过银行转账给被告，用于支付被告购买《借款协议》约定所购房屋的购房款，此后，被告未按合同约定归还借款，原告多次要求被告归还未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，原告按约向被告支付了借款，被告应按约定期限予以归还，被告未予归还，应承担继续偿还的义务，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。法律规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定逾期利率按银行同期贷款利率的四倍支付，未超过年利率24%的部分，未违反法律规定，故对原告要求被告按银行贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，本院对其合法部分予以支持。
综上所述，关于原告要求被告归还借款及支付利息的请求，本院对其合法部分均予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈晓红于本判决生效之日起10日内向原告谭凯明归还借款本金280000元；
二、限被告陈晓红于本判决生效之日起10日内向原告谭凯明支付上述欠款的利息（其中140000元，自2016年1月14日起计算至实际给付之日止；另140000元，自2016年6月1日起计算至实际给付之日止，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且不超过年利率24%确定）；
三、驳回原告谭凯明的其他诉讼请求。
如被告陈晓红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，适用简易程序，减半收取2750元，由被告陈晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐玉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 扶琎
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之十四
解除保全申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市安仁于孟村**号。
解除保全申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
解除保全申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区建设路150号3号楼3单元501室
解除保全申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
解除保全申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住江西省南昌市西湖区安石路*栋*单元***室。
解除保全申请人：山东文远生物科技有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
解除保全申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县振兴街东路***号。
解除保全申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住莘县。
被申请人：李永生，男，1979年9月6日生人，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李洪峰，男，1971年1月28日生人，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：杨艳生，男，1981年3月16日生人，汉族，住山东省东明县。
被申请人徐军令与解除保全申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李国文、山东文远生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，适用简易程序审理。诉讼中，本院根据李永生、李洪峰、杨艳生的申请及案件的审理情况，依法追加了李永生、李洪峰、杨艳生为本案共同原告。简易审理期限届满后，八被告不同意继续适用简易程序，本案转为普通程序审理。2017年11月1日，申请人徐军令、李永生、李洪峰、杨艳生以冻结银行存款期限临近到期为由，申请对被请人田书深、山东金秋肥料有限公司、山东三裕风电设备有公司存款余额在20000元以上的银行存款继续采取继续采取冻结措施。
本院经审查认为，申请人徐军令、李永生、李洪峰、杨艳生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下：
一、对被申请人田书深在中国农业银行股份有限公司冠县支行15×××27账户上的存款116620元予以续行冻结，续行冻结期限六个月；
二、对被申请人田书深在中国农业银行股份有限公司冠县红旗支行15×××27账户上的存款（半封即只收不付）予以续行冻结，续行冻结期限六个月；
三、对被申请人山东金秋肥料有限公司在中国农业银行股份有限公司禹城支行15×××32账户上的存款1000000元予以冻结，续行冻结期限六个月；
四、对被申请人山东三裕风电设备有公司在中国工商银行股份有限公司禹城支行16×××03账户上的存款2000000元予以冻结，续行冻结期限六个月；
五、对被申请人山东三裕风电设备有公司在山东禹城农村商业银行股份有限公司营业部9147000020100099866账户上的存款1000000元予以冻结，续行冻结期限六个月。
本裁定立即开始执行。
审判长 卜祥坤
审判员 刘 苏
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之十五
解除保全申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市安仁于孟村**号。
解除保全申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
解除保全申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区建设路150号3号楼3单元501室
解除保全申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
解除保全申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住江西省南昌市西湖区安石路*栋*单元***室。
解除保全申请人：山东文远生物科技有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
解除保全申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县振兴街东路***号。
解除保全申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住莘县。
被申请人：李永生，男，1979年9月6日生人，汉族，住山东省东明县。
被申请人：李洪峰，男，1971年1月28日生人，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：杨艳生，男，1981年3月16日生人，汉族，住山东省东明县。
被申请人徐军令与解除保全申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李国文、山东文远生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，适用简易程序审理。本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1522民初4774号民事裁定书及（2016）鲁1522民初4774号之一至之十一民事裁定书，查封了解除保全申请人的房产、冻结了解除保全申请人的银行存款。诉讼中，本院根据李永生、李洪峰、杨艳生的申请及案件的审理情况，依法追加了李永生、李洪峰、杨艳生为本案共同原告。简易审理期限届满后，本案转为普通程序审理。在审理期间，解除保全申请人以查封数额超过申请保全数额为由，申请解除上述部分保全措施。
本院经审查认为，本院于2017年11月2日作出的（2016）鲁1522民初4774号之十四民事裁定书，续行冻结了解除保全申请人田书深、山东金秋肥料有限公司、山东三裕风电设备有限公司的银行存款实际数额为250余万元。另，本院于2016年11月7日作出的（2016）鲁1522民初4774号之五民事裁定书，查封的解除保全申请人孟凡强[槐150442号]的房产（按揭贷款）亦在查封期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款四项的规定，裁定如下：
解除对登记在解除保全申请人田书深名下的位于冠县冠宜春东路北侧天利和小区5幢202-2室的房产及车库（房产证号：房权证冠字第××）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卜祥坤
审判员 刘 苏
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王少森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之五
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封登记在被申请人孟凡强名下位于济南市槐荫区经一路273号群华城4号楼2-1102房产（不动产登记证号：槐150442）。查封期限为2016年11月9日至2019年11月8日。
查封期间，不得实施转移、赠与、抵押、故意损毁等改变上述财产权属的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之九
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告山东三裕风电设备有限公司在山东禹城农村商业银行股份有限公司91407000020100099866账户上的存款1000000元；
冻结被告禹城市瑞盈商贸有限公司在山东禹城农村商业银行股份有限公司914011407014205005067账户上的存款1000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之八
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告山东三裕风电设备有限公司在中国工商银行股份有限公司禹城支行16×××03账户上的存款2000000元；
冻结被告禹城市瑞盈商贸有限公司在中国工商银行股份有限公司禹城支行16×××96账户上的存款1000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之十一
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告山东三裕风电设备有限公司在威海商业银行股份有限公司禹城支行81×××26账户上的存款1000000元;
冻结被告山东金秋肥料有限公司在威海商业银行股份有限公司禹城支行81×××29账户上的存款200000元.
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不�止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之七
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告山东金秋肥料有限公司在中国农业银行股份有限公司禹城市支行15×××32账户上的存款1000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号之十
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被告山东三裕风电设备有限公司在禹城胶东村镇银行股份有限公司25010100100007571账户上的存款250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4774号
申请人：徐军令，男，1986年9月15日生人，汉族，住山东省莘县。
被申请人：孟凡强，男，1982年8月15日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：禹城市瑞盈商贸有限公司，住所地：山东省禹城市行政街东首路北。
法定代表人：孟凡强，经理。
被申请人：田书深，男，1960年7月19日生人，汉族，住山东省冠县。
被申请人：山东三裕风电设备有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：田书深，经理。
被申请人：李建新，男，1962年7月9日生人，汉族，住山东省禹城市城区。
被申请人：山东金秋肥料有限公司，住所地：山东省禹城市十里望工业园区。
法定代表人：李建新，经理。
被申请人：李国文，男，1974年5月27日生人，汉族，住山东省禹城市。
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人：李国文，经理。
申请人徐军令与被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司、田书深、山东三裕风电设备有限公司、李建新、山东金秋肥料有限公司、李文国、山东文远生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐军令于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孟凡强、禹城市瑞盈商贸有限公司等3500000元的银行存款或同等价值的其他财产，申请人以其在中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司办理的诉讼财产保全保险提供担保。
本院认为，申请人徐军令的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
对被申请人在银行的存款及登记在其名下的房产、地产予以冻结、查封(具体冻结、查封情况见冻结存款通知书或协助执行通知书)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卜祥坤
二〇一六年十一月七日
书记员 田鑫鑫
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2829民初376号
原告邓仁海,男，汉族，1977年6月21日出生，现住焉耆县。
被告江西五湖建设工程有限公司，住所地：江西省贵溪市府北路浙信风华园（市政府后侧），法定代表人：胡万五，统一社会信用代码：×××。
法定代表人胡万五，系该公司董事长。
委托代理人范祖林，江西五湖建设工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告邓仁海诉被告江西五湖建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邓仁海于2017年9月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邓仁海向本院提出撤诉申请是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓仁海撤回起诉。
案件受理费25元、保全费105元，合计130元，由原告邓仁海负担。
审判员 解 燕
二〇一七年九月十一日
书记员 荆春叶