wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执1110号
申请执行人赵启文，农民。
申请执行人韩相英，农民。
被执行人都正荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0624民初1416号民事调解书，于2016年12月9日向被执行人都正荣发出执行通知书，责令被执行人都正荣在三日内履行义务，但被执行人都正荣未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人都正荣在中国邮政储蓄银行肖堰营业所账号62×××47的冻结。
二、划拨被执行人都正荣在中国邮政储蓄银行肖堰营业所账号62×××47存款51000元。划拨至南漳县人民法院，账号17×××73。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张伟
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执1110号之二
申请执行人赵启文，农民。
申请执行人韩相英，农民。
被执行人都正荣，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0624民初1416号民事调解书，于2016年12月9日向被执行人都正荣发出执行通知书，责令被执行人都正荣在三日内履行义务，但被执行人都正荣未按执行通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人都正荣在中国邮政储蓄银行肖堰营业所账号62×××47的冻结。
二、划拨被执行人都正荣在中国邮政储蓄银行肖堰营业所账号62×××47存款51000元。划拨至南漳县人民法院，账号17×××73。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉
二〇一六年十二月十二日
书记员 张伟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州商初字61号
原告肇州县农村信用合作联社，住所地黑龙江省肇州县正阳大街。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人朱立友，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人王晓蕾，男，1986年生，汉族，工作单位肇州县农村信用合作联社信贷管理部信贷督导员。
被告郭志勇，男，1981年生汉族，无职业。
被告朱晓琪，男，1990年生，汉族，无职业。
原告肇州县农村信用合作联社与被告郭志勇、朱晓琪借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由审判员邵晓娟担任审判长并主审本案，与审判员杨辉、孙艳梅共同组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告肇州县农村信用合作联社委托代理人朱立友、王晓蕾到庭参加诉讼，被告郭志勇、朱晓琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县农村信用合作联社诉称，2012年11月27日，原告与被告郭志勇签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告郭志勇向原告借款350万元人民币，借款期限为三年。签订合同后，郭志勇使用了借款，现余额为90万元。原告于2012年11月28日通过银行转账的方式一次性将350万元打入了被告指定的委托支付的账户。借款到期后，被告偿还部分借款尚欠90万元。原告多次催还，但郭志勇未能偿还。被告朱晓琪为上述借款提供抵押担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告朱晓琪应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，要求依法判决解除原告与二被告签订的借款合同；被告郭志勇支付原告贷款本金90万元，截至2014年6月30日利息96，203、7元，本息合计996，203、7元；被告郭志勇支付自2014年6月30日至判决生效之日的利息（利息计算标准为合同约定的借款罚息利率为14.985‰）；被告朱晓琪成承担连带责任；二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告郭志勇、朱晓琪未出庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》（以下证据均系复印件与原件核对无异）。证明借款人的借款事实以及担保事实。
2、借款凭证一份。证明原告已经向借款人支付了90万元的借款事实。
3、二被告的身份证复印件。证明二被告的身份情况。
4、房权证和房他证。证明第二被告以个人所有的房产为第一被告郭志勇的借款抵押担保，并办理了房屋他项权证。
5、光盘一份。证明办理贷款的相关材料上均是二被告本人亲自签名及按印。
被告郭志勇、朱晓琪未出庭对证据的真实性、关联性、合法性提出异议，本院予以确认。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确定本案事实如下：
2012年11月27日，原告下设的新福信用社与被告郭志勇、朱晓琪签订了一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定：被告郭志勇向原告借款350万元人民币；借款期限为三年；借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，在贷款期限内不调整；在借款限额和借款期限内，借款人可以循环使用借款；还款方式实行利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息；担保方式为最高额抵押担保；借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款等违约条款。合同签订后，原告于2012年11月28日通过银行转账的方式一次性将350万元打入了被告指定的委托支付的账户。此笔贷款利率为月利率9.99‰，借款期限为一年，被告朱晓琪以自有的房屋为被告郭志勇提供了借款担保，并且在房产部门办理了抵押登记手续，原告取得了抵押房屋他项权证。贷款发放后，被告郭志勇偿还部分借款尚欠90万元。原告多次索要，被告至今未返还借款本金及利息。自借款发放之日至2014年6月30日，被告郭志勇应返还原告借款本金90万元，利息96，203、7元，本息合计996，203、7元。
本院认为，原告肇州县农村信用合作联社与被告郭志勇、朱晓琪签订了《最高额个人担保借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护。原告作为贷款人已经按照合同约定，履行了发放贷款的义务，被告郭志勇作为借款人应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告朱晓琪作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时返还借款本金并支付贷款利息，应当承担违约责任。故原告要求解除与二被告的借款合同、返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晓琪为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案原告要求被告朱晓琪承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告肇州县农村信用合作联社与被告郭志勇、朱晓琪签订的《最高额个人担保借款合同》。
二、被告郭志勇返还原告肇州县农村信用合作联社借款本金90万元，支付利息96，203、7元（截止到2014年6月30日），本息合计人民币996，203、7元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。同时支付自2014年7月1日至判决生效之日的利息（利率标准为合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息即月利率14.985‰）。
三、被告朱晓琪承担连带责任。
四、被告朱晓琪承担连带责任后有权向被告郭志勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14，429元，保全费5，000元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 邵晓娟
审判员 杨 辉
审判员 孙艳梅
二〇一四年十月三十日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异364号
案外人付奕超，男，汉族，1992年6月17日出生，住陕西省延安市宝塔区，
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人刑珉，该公司总经理。
委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人付奕超以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-351房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人付奕超称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-351号房屋，面积10.77平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人付奕超为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第4-351《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区351号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人付奕超未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人付奕超虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-351号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人付奕超没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人付奕超的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杜豫苏
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年十月十日
书记员 孙 敏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异364号案外人付奕超，男，汉族，1992年6月17日出生，住陕西省延安市宝塔区，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人付奕超以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4-A-351房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人付奕超称，其于2014年10月10日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-351号房屋，面积10.77平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人付奕超为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年10月10日签订的编号：商字第4-351《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”4层A区351号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人付奕超未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人付奕超虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目4-A-351号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人付奕超没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人付奕超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜豫苏审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年十月十日书记员  孙 敏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初350号
原告：河南省天伦物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区天伦路9号琥珀名城3号楼1号商铺。
法定代表人：张晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：李曼曼、赵熙，公司法务。
被告：李芳芳，女，1982年2月26日生，现住郑州市惠济区。
原告河南省天伦物业管理有限公司与被告的李芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告河南省天伦物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省天伦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 滑明勋
二〇一八年一月二十五日
书记员 宋 阳
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第118号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人陈某珠，男，汉族，广东省封开县人，初中文化，务农，户籍地广东省肇庆市封开县，现住址为广东省封开县。2015年6月9日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局执行刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0106号起诉书指控被告人陈某珠犯滥伐林木罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人陈某珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年上半年，被告人陈某珠以3000元的价钱购下了封开县XX镇XX村委会石牛村李某源大屋底山场的杂柴林。2014年9月至2015年4月，被告人陈某珠在未办理木材采伐许可证的情况下对山场的杂柴林进行砍伐。经聘请林业工程师对被砍伐的山场进行技术鉴定，大屋底冲儿山场无证砍伐林木为用材林，面积7亩，蓄积33.6立方米。
公诉机关向我院递交了证人证言、现场勘查意见书及现场勘查检查笔录等相关证据，据此指控被告人陈某珠构成滥伐林木罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证人周某芳、李某源、陈某山、陈某兴、陈某修的证言、《现场勘查意见书》、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某珠违反森林法的规定，在没有办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。被告人陈某珠犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法予以从轻或减轻处罚，被告人是初犯，可酌情从轻判处。综上，本院依法对被告人陈某珠予以从轻判处。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某珠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年七月三日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以
下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执379号
申请执行人：开化县金汇担保有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：吴加兵，系公司董事长。
被执行人：胡建。
被执行人：吴丽琴。
申请执行人开化县金汇担保有限公司与被执行人胡建、吴丽琴追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第1064号民事调解书已经发生法律效力。2016年3月7日，开化县金汇担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人胡建、吴丽琴欠有巨额债务，下落不明，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年5月1日，二被执行人尚欠申请执行人代偿款19466.67元、以1019466.67元为本金自2014年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至2015年12月8日止的利息、律师代理费23000元，欠缴本案受理费7194.50元、执行费537元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执379号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一六年五月一日
代书记员 余开健
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0769号
申请执行人：潘丽华。
被执行人：连云港晶族新材料科技有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人潘丽华与被执行人连云港晶族新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第0142号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月14日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2015）港商初字第0142号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十月十四日
书记员 周 曼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第493号
原告遵义新康普计算机技术开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区香港路罗庄电脑城2楼5号，组织机构代码：74110339-X。
法定代表人李玲，该公司经理。
委托代理人周树珍，系该公司工作人员。
被告陈传浩（又名陈浩），男，19，住遵义市汇川区人民路。
本院于2015年1月13日立案受理了原告遵义新康普计算机技术开发有限责任公司诉被告陈传浩买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告遵义新康普计算机技术开发有限责任公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义新康普计算机技术开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告遵义新康普计算机技术开发有限责任公司承担。
审判员 唐 凤
二〇一五年一月十六日
书记员 刘丹丹
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5246号
申请执行人张明兰：
被执行人吴烽成：
申请执行人张明兰与被执行人吴烽成民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00368号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5246号】，在执行过程中，本案本次执行到位500元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5246号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第118号
原告莫红生，男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，住湖南省宁远县舜陵镇泠江西路**号。
委托代理人欧艳辉，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告肖文生，男，1967年4月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县袁家镇鸭婆山工业区文兴铸造厂。
原告莫红生与被告肖文生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后。依法适用普通程序，由审判长全解军、审判员刘凤及人民陪审员李本军组成合议庭，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告莫红生及委托代理人欧艳辉到庭参加诉讼，被告肖文生经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫红生诉称，原告莫红生于2013年3月18日拉了一车废铁送往被告肖文生处销售，肖文生过磅签名，当时未付给原告，下欠25974元未付，被告肖文生立有一张欠条，并说好十天内货款付清，原告相信了被告的话。但被告并没有履行自己的承诺，经原告多次催讨，被告均以各种理由不还。下欠的货款至今分文未付。综上，为了使原告的合法权益得到保护，特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告给付原告欠款共计人民币25974元；二、判令被告赔偿原告的有关经济损失3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告莫红生身份证明，拟证明原告主体资格；
2、袁家开发区过磅单一份，拟证明2013年3月18日被告欠原告25974元货款。
被告肖文生未答辩，也未提交证据。
原告提供的1号证据与原件核对无异，能证实原告的身份，2号证据系盖然性证据，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对上述证据本院依法予以认定。
根据原告的陈述以及原告的举证和本院的认证查明以下基本事实：
原告莫红生于2013年3月18日拉了一车废铁送往被告肖文生处销售，共计货款25974元未付现款给原告，由被告肖文生在过磅单上签名确认。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠货款不付，下欠的货款至今分文未付。被告肖文生现下落不明，原告遂诉至法院。
本院认为原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的废铁后，尚有25947元货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告的有关经济损失3000元，因未提交相关的证据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖文生于本判决生效后三十日内支付原告莫红生货款人民币259747元。
二、驳回原告莫红生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告肖文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 全解军
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 李本军
二〇一四年九月十七日
代理书记员 周靖凯
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建梅商初字第419-1号
原告傅杭伟。
原告李豪。
共同委托代理人（特别授权）殷林森。
被告江苏飞润建设工程有限公司。
法定代表人金高龙。
被告石亚莲。
被告江苏百泰电子制造有限公司。
法定代表人李潮。
被告江苏丰正建材有限公司。
法定代表人赵光。
本院在审理原告傅杭伟、李豪与被告江苏飞润建设工程有限公司、石亚莲、江苏百泰电子制造有限公司、江苏丰正建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告傅杭伟、李豪于2013年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅杭伟、李豪撤回对被告江苏飞润建设工程有限公司、石亚莲、江苏百泰电子制造有限公司、江苏丰正建材有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1750元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2770元，由原告傅杭伟、李豪负担。
审 判 长 陆少伟
人民陪审员 王晓瑜
人民陪审员 蔡志全
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 翁夏平
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2272号
原告：任某。
被告：赵某。
本院在审理原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年12月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 张苗源
二〇一四年十二月八日
书记员 王永霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4198、4199、4200、4201、4202号
申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行
被执行人张万勇
被执行人张万熔
本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司莘塍支行与被执行人张万勇、张万熔金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初9807号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张万勇、张万熔相当于价值1500万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月二十日
书记员 ： 徐 春
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初16号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人梁骏，男，1991年1月7日出生，，汉族，大学文化，镇江市宏益投资咨询服务有限公司实际经营人，住江苏省镇江市润州区金山水城一出租房（户籍所在地：江苏省）。被告人梁骏因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月29日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，于同年9月2日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
辩护人王偲怡，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人梁骏犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉。被告人梁骏及其辩护人窦健到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年8月，被告人梁骏接手并变更镇江市宏益投资咨询服务有限公司的工商注册，周某为法定代表人，梁骏为实际经营人。2015年8月至2016年6月间，被告人梁骏在镇江市宏益投资咨询服务有限公司未取得《金融许可证》及政府相关批文的情况下，组建营销团队采取电话推销、街头宣传、年终酒会等方式，以1%至26.5%不等的年化收益率，向不特定公众推销公司的福星、禄星、寿星、财星四款理财产品（后变更为益某月、益某季、益某顺、益某满、益某赢），向李某1、曹某1等70余人吸收存款或者变相吸收存款共计687万元人民币，用于高额放贷、支付利息等活动，造成存款人直接经济损失328.7131万元。
2016年7月29日，被告人梁骏接到公安机关通知后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关据此认为被告人梁骏的行为已构成非法吸收公众存款罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人梁骏当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，希望法庭从宽处理。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，鉴于被告人梁骏犯罪以后自动投案，其也努力退赔偿还了投资者的部分损失，希望能对其减轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人梁骏在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的收条、出借咨询与服务协议、分期还款协议书、企业工商登记资料、营业执照复印件、情况说明、宣传单等书证，证人周某、张某2、唐某、赵某1、李某3等人的证言，被害人李某1、曹某1、李某2、曹某2、孙某、杜某、刘某、张某1、吉某、殷某、汪某、徐某、王某、尤某、杨某、朱某、陈某等人的陈述，公安机关调取的银行卡交易明细等电子证据等证据予以证实，被告人梁骏及其辩护人对此予以认可。足以认定。
本院认为，被告人梁骏非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人梁骏犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚。被告人梁骏已向投资者返还部分资金，可以酌情从轻处罚。尚未退赔偿还的集资款被告人梁骏应当继续予以退赔。公诉机关指控被告人梁骏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻或减轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院法释〔2010〕18号《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（九）项之规定，判决如下：
一、被告人梁骏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、因本案造成的损失，合计人民币328.7131万元，由被告人梁骏继续予以退赔。
服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
审 判 员 章冬海
人民陪审员 施效民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭 燕
本案援引法律条文
第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，具有下列情形之一的，为数额巨大或者有其他严重情节：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第71号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人林清松，男，1967年11月出生，汉族，山东费县农村商业银行股份有限公司职工。
被告高亲玉，男，1981年4月出生，汉族，居民。
被告葛霞，女，1980年8月出生，汉族，居民。
被告吴真真，女，1988年12月出生，汉族，居民。
被告朱玉苍，男，1977年7月出生，汉族，居民。
被告高亲才，男，1986年7月出生，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告高亲玉、葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人林清松到庭参加诉讼，被告高亲玉、葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告高亲玉于2013年2月28日在我行借款200000元，用途为转贷，月利率11.5‰，到期日为2013年11月20日。由被告葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才提供担保，承担连带清偿责任。贷款到期后，我行多次催收，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息；并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告高亲玉、葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才均未答辩。
经审理查明，2013年2月28日，被告高亲玉作为借款人与山东费县农村商业银行股份有限公司营业部（贷款人，以下简称营业部）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司营业部）个借字（2013）年第0057号个人借款合同一份，合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年2月28日至2013年11月20日。借款利率在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期则自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才作为保证人与营业部（债权人）签订了（山东费县农村商业银行股份有限公司营业部）保字（2013）年第0057号保证合同一份，合同约定，保证人自愿为债权人依照（山东费县农村商业银行股份有限公司营业部）个借字（2013）年第0057号借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保本金数额为贰拾万元整，担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年2月28日，营业部依约向被告高亲玉发放贷款200000元，借款凭证约定借款利率为11.5000‰，还款日期为2013年11月20日。借款逾期后，被告高亲玉未按合同约定还本付息，尚拖欠原告借款本金200000元，利息支付至2013年7月20日。被告葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。
另查明，营业部归属于原告，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高亲玉等与营业部签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告高亲玉未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告高亲玉对借款本金200000元及剩余利息应予偿还。被告葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才作为保证人，自愿为被告高亲玉的借款及利息等提供担保，应按合同的约定承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告高亲玉追偿。因营业部归属于原告，其对外发放贷款所产生的法律后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亲玉偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。
二、被告葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才对被告高亲玉的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告高亲玉追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告高亲玉、葛霞、吴真真、朱玉苍、高亲才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费4300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年四月一日
书 记 员 季海燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初63号
原告郴州市湘达物业服务有限责任公司。
法定代表人张秋生，该公司董事长。
委托代理人段运球，男。
被告李霁，男。
被告范荔萍。
本院在审理原告郴州市湘达物业服务有限责任公司与被告李霁、范荔萍物业服务合同纠纷一案中，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司于2016年3月7日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告郴州市湘达物业服务有限责任公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州市湘达物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郴州市湘达物业服务有限责任公司负担。
审判员 谷奕葶
二〇一六年三月七日
书记员 雷 彬
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1585号
申请执行人:许廷斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被执行人：周可，男，1973年8月115日出生，汉族，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1321民初2357号民事判决书，向被执行人周可发出执行通知书，责令被执行人周可履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周可至今未履行。经查询，未发现被执行人周可有可供执行的财产。申请执行人许廷斌申请执行标的人民币150000元及利息尚未执行，现经申请执行人许廷斌确认本院终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 彬
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执280号
申请执行人韩某某，女，汉族。
被执行人乔军，男，汉族。
韩某某与乔某某离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2013）新民韩初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力，因乔某某未按生效法律文书履行义务，权利人韩某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，冻结被执行人乔某某银行账户一个，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执280号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王伯剑
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执280号申请执行人韩某某,女,汉族。被执行人乔某某，男，汉族。韩某某与乔某某离婚纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2013）新民韩初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力，因乔某某未按生效法律文书履行义务，权利人韩某某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。本案在执行过程中，冻结被执行人乔某某银行账户一个，无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0102执280号执行案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一六年三月二十一日书 记 员  王伯剑
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保531号
申请人：王玲玲，女，1974年1月1日出生，，住新泰市。
申请人：李昱，男，2001年2月10日出生，住新泰市。
申请人：李同泉，男，1943年10月6日出生，住新泰市。
被申请人：董雷雷，男，成人，住河北省石家庄市。
被申请人：李荣斌，男，成人，住河北省石家庄市。
申请人王玲玲、李昱、李同泉向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人200000元银行存款或者扣押冀AXXX**号重型半挂牵引车带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车或同等价值的财产，保全金额共计20万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的冀AXXX**号重型半挂牵引车带冀AXX**挂号重型仓栅式半挂车，保全金额20万元。案件申请费1520元，由申请人王玲玲、李昱、李同泉负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 琦
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
法定代表人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务该行贷后管理员。
被告于宝军，男。
被告吕艳萍，女。
被告周延坤，男。
被告ＸＸ，女。
被告姜东山，男。
被告李秀凤，女。
原告邮政银行密山支行诉被告于宝军、吕艳萍、周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，于2015年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼，于宝军、吕艳萍、周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告于宝军与被告吕艳萍系夫妻关系。2012年3月6日，于宝军、吕艳萍向邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤提供担保。于宝军、吕艳萍违反合同约定，于2013年3月6日起未按时足额还款，尚欠本金25151元及利息11546元，共计36697元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求于宝军、吕艳萍偿还借款本金及利息，周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤承担连带清偿责任。
被告于宝军、吕艳萍、周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告于宝军与被告吕艳萍系夫妻关系。2012年3月6日，于宝军、吕艳萍向邮政银行密山支行贷款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤提供担保，约定保证期间为借款到期后二年，保证方式为最高额连带责任保证。于宝军、吕艳萍违反合同约定，于2013年3月6日起未按时足额还款，邮政银行密山支行多次找借款人及担保人索要欠款，借款人及担保人均未偿还，尚欠本金25151元及利息11546元（截止起诉至止的利息），共计36697元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求于宝军、吕艳萍偿还借款本金及利息，周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤承担连带清偿责任。庭审中，邮政银行密山支行要求于宝军、吕艳萍偿还借款本金25151元及利息13655元（截止到2015年8月6日的利息），共计38806元，周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告于宝军、吕艳萍签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款50000元，于宝军、吕艳萍应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤提供担保，双方约定保证期间为借款到期后二年，保证方式为最高额连带责任保证。邮政银行密山支行在保证期间内向借款人及担保人要求承担还款责任，借款人及担保人均未偿还。现于宝军、吕艳萍没有按期偿还借款，周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤应当承担连带清偿责任。综上，邮政银行密山支行要求于宝军、吕艳萍偿还借款本金及利息，周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。于宝军、吕艳萍、周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告于宝军、吕艳萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金25151元及利息13655元，共计38806元。被告周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，因适用简易程序减半收取385元，由被告于宝军、吕艳萍、周延坤、ＸＸ、姜东山、李秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执49号
申请执行人：王国森
被执行人：徐晓波,田静平
申请执行人王国森与被执行人徐晓波,田静平合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，法律文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人徐晓波,田静平暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执49号
案件的本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一六年六月十六日
书记员 ：白庆国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03649号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王子鹤，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人纪文静，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告朱杰，女，1972年12月31日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人王子鹤到庭参加了诉讼。被告朱杰经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，朱杰于2010年8月13日办理了广发信用卡。现因朱杰拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还。故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、朱杰向广发银行北京分行支付截至2015年2月6日的本金34821.39元、利息
27683.62元、滞纳金及其他杂费20606.75元、超额金200元、其他手续费137.50元，合计83449.26元；2、朱杰按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金（自2015年2月7日起至全部款项付清之日止）3、朱杰承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：开卡申请书、《广东发展银行信用卡客户协议》、欠款明细查询单。
被告朱杰未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而朱杰未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，朱杰在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解《广东发展银行信用卡客户协议》，接受该协议的约束。截至2015年2月6日，朱杰拖欠本金34821.39元、利息27683.62元、延滞金及其他杂费20606.75元、超额金200元、其他手续费137.50元，合计83449.26元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，朱杰在阅读并了解《广东发展银行信用卡客户协议》后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行《广东发展银行信用卡客户协议》的约定。现广发银行北京分行要求朱杰履行还款义务，事实清楚，证据充分；朱杰经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，朱杰向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年二月六日的本金三万四千八百二十一元三角九分、利息二万七千六百八十三元六角二分、延滞金及其他杂费二万零六百零六元七角五分、超额金二百元、其他手续费一百三十七元五角元，合计八万三千四百四十九元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，朱杰向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一五年二月七日起至实际给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十三元由朱杰负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一五年五月六日
书 记 员 任 毅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00270号
申请人刘玉惠，女，1964年5月17日出生，汉族。
被执行人马鞍山市黑马清洗有限公司，住马鞍山市花山区花山工业集中区，法定代表人：马丽萍，机构代码：75854792-3。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住马鞍山市湖东中路碧溪丽景城市花园27栋，法定代表人：吴俊民，机构代码：74086163-1。
刘玉惠与马鞍山市黑马清洗有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第4653号民事判决书已经发生效力，依该判决书：马鞍山市黑马清洗有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应给付刘玉惠赔偿款及诉讼费等合计人民币12680元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于2014年12月2日自动履行完毕应负担的12280元。同时，本院依法查询被执行人马鞍山市黑马清洗有限公司名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，无可供执行的财产，尚未执行到位400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宁民终字第4653号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一五年三月十一日
书记员 高 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2468号
原告：中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行。
负责人：林发成。
委托代理人：王棕、陈景佩。
被告：陆龙炎。
原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行（以下简称民生银行）为与被告陆龙炎金融借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陆龙炎立即向原告偿还借款本金182475.83元及逾期利息（截止2015年3月9日为37714.63元；从2015年3月10日起以本金182475.83元为基数按年利率11.25%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2.依法判令对被告陆龙炎所有的温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块××幢××室的房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，房屋面积106.47平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价所得款项在100万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陆龙炎立即向原告偿还借款本金176872.77元及逾期利息（截止2015年6月12日为43011.92元；从2015年6月13日起以本金176872.77元为基数按年利率11.25%计算至被告实际偿还完毕之日止）。
本院经审理认定：2012年8月10日，被告陆龙炎和原告签订了编号为个高额贷字第128042012002018号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同约定：借款人可在70万元额度内申请使用借款，使用期间为2012年8月10日至2014年8月10日，利率由双方在借款凭证中约定。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则合同项下每笔贷款利率依照借款凭证（或电子数据）确定的调整方式进行调整。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清。抵押约定：被告陆龙炎所有的位于温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块××幢××室的房产为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为100万元。抵押担保范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。尔后，双方办理了抵押登记手续。
2012年8月16日，原告依约将贷款发放到被告陆龙炎指定贷款转入账户，并由被告签具个人借款凭证交原告收执，个人借款凭证约定的借款期限从2012年8月16日起至2013年8月16日止，约定执行年利率7.5%，逾期利率按执行年利率加收50%，利率调整方式为固定利率。
在借款合同履行过程中，被告陆龙炎已足额清偿了借款期限内的利息。尔后，被告于2013年8月16日归还本金259709.75元，于2013年12月14日归还本金1585.63元，于2014年2月26日归还本金8500元，于2014年6月13日归还本金7928.15元，于2014年9月23日归还本金3300元，于2014年12月17日归还本金36500.64元，于2015年3月11日归还本金2802.22元，于2015年4月29日归还本金2800.84元。另，被告分别于2013年9月15日、2013年12月14日、2014年6月13日各偿还原告1982.30元、14.37元、71.85元用于支付逾期利息，之后再无其他还款记录。截至2015年6月12日，被告尚欠原告借款本金176872.77元，逾期利息43011.92元。
本院认为：原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆龙炎于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行借款本金176872.77元及逾期利息（截至2015年6月12日，逾期利息计43011.92元，之后的逾期利息按年利率11.25%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陆龙炎未按期履行上述第一项债务，则原告中国民生银行股份有限公司温州锦绣支行有权以拍卖、变卖其提供抵押的坐落于温州市瓯海区景山街道西山东路14号地块××幢××室房产（产权证号：温房权证瓯海区字第××号，房屋面积106.47平方米），所得价款在100万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告陆龙炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一五年六月十五日
本院与原件核对无异
书 记 员 董新新
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁执审字第94号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地宁化县。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人黄恒智，男，1980年9月8日出生。
被执行人张萍英，女，1985年5月16日出生。
申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）13016号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人黄恒智、张萍英夫妻于2006年4月5日生育一男孩，不符合再生育条件，2014年3月12日生育一男孩，属于超计划生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）13016号征收社会抚养费决定书。该决定书对黄恒智、张萍英征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）13016号征收社会抚养费决定书，已依法送达给被执行人黄恒智、张萍英并向被执行人进行催告，在法定期限内被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）13016征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据、行为依据和行政程序方面合法。被执行人黄恒智、张萍英在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请人宁化县人口和计划生育局于2014年7月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）13016号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人黄恒智、张萍英应在收到本裁定书之日起三日内缴纳社会抚养费37656元，执行费464元。
三、被执行人黄恒智、张萍英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
审判长 陈文华
审判员 谢荣根
审判员 邱旺东
二〇一四年七月四日
书记员 邱 斌
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1748号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1875号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。2014年10月17日，上海市高级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法组合合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2014年7月20日12时30分许，在上海市松江区仓汇路XXX号马路对面以人民币400元的价格将1.92克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给求购毒品的吸毒人员郑某某，后被民警当场抓获。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，张某与郑某某的通话记录截图，公安机关的《情况说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人张某到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨 婷
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保字第33号
原告某某银行。
法定代表人李某某，该支行行长。
被告刘某某，男。
原告某某银行与被告刘某某借款合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被告刘某某的银行存款21000元，并提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某某的银行存款21000元，待本案审结后处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 白伟军
审 判 员 吴 江
人民陪审员 吴志红
二〇一六年二月四日
书 记 员 贺 斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终17号
上诉人（原审原告）：张育新，男，1972年4月6日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：沈刚，男，1962年9月25日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：沈芳，女，1964年12月6日出生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：沈雄杰，男，1985年11月20日出生，汉族，住海门市。
上诉人张育新因与被上诉人沈刚、沈芳、沈雄杰民间借贷纠纷一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684民初5174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2017）苏0684民初5174号民事判决；
二、本案发回海门市人民法院重审。
上诉人张育新预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 秦昌东
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一八年三月六日
书记员 成珊珊
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第310号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，系山西省供电工程承装公司众业分公司职工。2005年4月19日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒六个月；2013年10月16日因本案被抓获，太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒两年，12月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）迎刑初字第304号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月13日至15日，被告人刘某至太原市迎泽区东陵里山西供电承装公司5层被害人张某办公室，分三次窃取黑色IBM笔记本电脑一台（价值人民币500元），软中华香烟三条（价值人民币1800元），和田玉摆件（伯乐相马、双喜临门、踏雪寻梅，报案价12万元）三件，和田玉手镯（报案价3000元）一个，翡翠手镯（报案价300元）一个，芙蓉石把件（报案价2000元）一个。案发后，笔记本电脑及手镯两个，电脑已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录、证人肖某、李某的证言，辨认笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、抓获经过、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚；为赌博实施盗窃，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。由原侦查机关依法继续追缴剩余赃物，并发还被害人。一审宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。
上诉人刘某的上诉理由是：1、其没有盗窃翡翠玉牌两个，原审法院对此没有作出合理解释和说明。2、其对盗窃物品的价值鉴定有异议，原审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人刘某为赌博实施盗窃，酌情从重处罚。上诉人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人刘某提出其“没有盗窃翡翠玉牌两个，原审法院对此没有作出合理解释和说明”的上诉理由，经查，原审法院并未认定上诉人刘某窃取两个翡翠玉牌。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人刘某提出“其对盗窃物品的价值鉴定有异议，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，侦查机关依法委托太原市迎泽区价格认证中心对被害人张某的被盗物品进行的鉴定，结论客观真实，符合法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）并刑终字第310号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，1982年10月12日出生于山西省太原市，汉族，本科文化程度，系山西省供电工程承装公司众业分公司职工，户籍地：山西省太原市迎泽区，住山西省太原市迎泽区。2005年4月19日因吸毒被太原市公安局直属分局强制戒毒六个月；2013年10月16日因本案被抓获，太原市公安局迎泽分局决定强制戒毒两年，12月25日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年4月14日作出（2014）迎刑初字第304号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年9月13日至15日，被告人刘某至太原市迎泽区东陵里山西供电承装公司5层被害人张某办公室，分三次窃取黑色IBM笔记本电脑一台（价值人民币500元），软中华香烟三条（价值人民币1800元），和田玉摆件（伯乐相马、双喜临门、踏雪寻梅，报案价12万元）三件，和田玉手镯（报案价3000元）一个，翡翠手镯（报案价300元）一个，芙蓉石把件（报案价2000元）一个。案发后，笔记本电脑及手镯两个，电脑已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的报案材料及询问笔录、证人肖某、李某的证言，辨认笔录、扣押决定书及扣押笔录、扣押及发还清单、赃物照片、抓获经过、价格鉴定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍证明、劣迹材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯公民的财产权，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某有劣迹，酌情从重处罚；为赌博实施盗窃，酌情从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的意见，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。由原侦查机关依法继续追缴剩余赃物，并发还被害人。一审宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。
上诉人刘某的上诉理由是：1、其没有盗窃翡翠玉牌两个，原审法院对此没有作出合理解释和说明。2、其对盗窃物品的价值鉴定有异议，原审法院量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人刘某为赌博实施盗窃，酌情从重处罚。上诉人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
关于上诉人刘某提出其“没有盗窃翡翠玉牌两个，原审法院对此没有作出合理解释和说明”的上诉理由，经查，原审法院并未认定上诉人刘某窃取两个翡翠玉牌。故该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人刘某提出“其对盗窃物品的价值鉴定有异议，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，侦查机关依法委托太原市迎泽区价格认证中心对被害人张某的被盗物品进行的鉴定，结论客观真实，符合法律规定，并无不当。故该上诉理由不能成立，不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴宪武
审 判 员 邢如灏
代理审判员 贾炳耀
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭丽婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第47号
原告：沈建强，农民。
委托代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。
被告：ＸＸ秋，农民。
被告暨被告ＸＸ秋委托代理人：赵如阳，农民。
原告沈建强与被告ＸＸ秋、赵如阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，由审判员吕劲强独任审判于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建强及其委托代理人陶礼钦、被告ＸＸ秋到庭参加诉讼。
原告沈建强起诉称：俩被告系夫妻。2014年7月20日，俩被告因企业经营困难，由被告ＸＸ秋出面向原告借款50000元，同年8月1日，又以同样理由，由被告ＸＸ秋向原告借款70000元，被告ＸＸ秋出具借条二份给原告。借款后，经原告多次催讨，俩被告未履行还款义务。原告于2014年12月16日向缙云法院申请诉前保全，缙云法院以（2014）丽缙诉保字第90号民事裁定书裁定查封了被告赵如阳所办缙云塑料厂名下房产。现起诉要求判令：1、俩被告共同归还借款120000元并支付按约定月利率1.5%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，50000元借款要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，70000元借款按约定月利率1.5%计算利息。
原告沈建强为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年7月20日借条一份，待证被告ＸＸ秋向原告借款50000元的事实；2、2014年8月1日借条一份，待证ＸＸ秋向原告借款70000元并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实；3、（2014）丽缙诉保字第90号民事裁定书一份，待证经原告申请，缙云法院查封被告赵如阳所办的缙云塑料厂名下房产的事实；4、被告赵如阳和ＸＸ秋的身份证复印件各一份和结婚申请书复印件一份，待证俩被告的身份情况和俩被告系夫妻的事实。
被告ＸＸ秋、赵如阳答辩称：原告的诉称基本属实，但借款时双方口头约定借款期限为一年，现一年期限还未到，原告就起诉，被告方有异议。
被告ＸＸ秋、赵如阳没有提供证据。
对原告沈建强提供的证据，被告无异议，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的法律事实如下：俩被告系夫妻。因工厂资金周转和支付利息需要，2014年7月20日，被告ＸＸ秋向原告借款50000元，由被告ＸＸ秋出具借条一份给原告，未约定还款期限和借款利息。2014年8月1日，被告ＸＸ秋又向原告借款70000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，俩被告均未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款，现被告未归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，50000元的借款双方未约定借款利息，70000元的借款双方约定月利率为1.5%，原告要求被告归还借款，50000元的借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，70000元的借款按约定利率支付利息的诉讼请求合法，予以支持。俩被告系夫妻，借款用于共同生产，故本案债务系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告方提出双方口头约定借款期限为一年的辩称意见，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵如阳、ＸＸ秋于本判决生效之日起一个月内归还原告沈建强借款本金120000元，并支付计算至2015年2月5日止的利息6646.23元，2015年2月6日起至款还清之日止的利息，50000元借款按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%计算，70000元借款按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担33.50元，由被告赵如阳、ＸＸ秋负担1416.50元。保全费1120元，由被告赵如阳、ＸＸ秋负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一五年二月五日
代书记员 应其宏
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙壶商初字第47号原告：沈建强，农民。委托代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。被告：ＸＸ秋，农民。被告暨被告ＸＸ秋委托代理人：赵如阳，农民。原告沈建强与被告ＸＸ秋、赵如阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，由审判员吕劲强独任审判于2015年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建强及其委托代理人陶礼钦、被告ＸＸ秋到庭参加诉讼。原告沈建强起诉称：俩被告系夫妻。2014年7月20日，俩被告因企业经营困难，由被告ＸＸ秋出面向原告借款50000元，同年8月1日，又以同样理由，由被告ＸＸ秋向原告借款70000元，被告ＸＸ秋出具借条二份给原告。借款后，经原告多次催讨，俩被告未履行还款义务。原告于2014年12月16日向缙云法院申请诉前保全，缙云法院以（2014）丽缙诉保字第90号民事裁定书裁定查封了被告赵如阳所办缙云塑料厂名下房产。现起诉要求判令：1、俩被告共同归还借款120000元并支付按约定月利率1.5%计算的利息；2、被告负担本案诉讼费用、保全费。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，50000元借款要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息，70000元借款按约定月利率1.5%计算利息。原告沈建强为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、2014年7月20日借条一份，待证被告ＸＸ秋向原告借款50000元的事实；2、2014年8月1日借条一份，待证ＸＸ秋向原告借款70000元并约定借款利息按月利率1.5%计算的事实；3、（2014）丽缙诉保字第90号民事裁定书一份，待证经原告申请，缙云法院查封被告赵如阳所办的缙云塑料厂名下房产的事实；4、被告赵如阳和ＸＸ秋的身份证复印件各一份和结婚申请书复印件一份，待证俩被告的身份情况和俩被告系夫妻的事实。被告ＸＸ秋、赵如阳答辩称：原告的诉称基本属实，但借款时双方口头约定借款期限为一年，现一年期限还未到，原告就起诉，被告方有异议。被告ＸＸ秋、赵如阳没有提供证据。对原告沈建强提供的证据，被告无异议，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，均予以采信。本院根据原、被告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定本案的法律事实如下：俩被告系夫妻。因工厂资金周转和支付利息需要，2014年7月20日，被告ＸＸ秋向原告借款50000元，由被告ＸＸ秋出具借条一份给原告，未约定还款期限和借款利息。2014年8月1日，被告ＸＸ秋又向原告借款70000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，俩被告均未归还借款本息。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，经原告催讨，被告应及时归还借款，现被告未归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，50000元的借款双方未约定借款利息，70000元的借款双方约定月利率为1.5%，原告要求被告归还借款，50000元的借款从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，70000元的借款按约定利率支付利息的诉讼请求合法，予以支持。俩被告系夫妻，借款用于共同生产，故本案债务系俩被告的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。被告方提出双方口头约定借款期限为一年的辩称意见，没有提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵如阳、ＸＸ秋于本判决生效之日起一个月内归还原告沈建强借款本金120000元，并支付计算至2015年2月5日止的利息6646.23元，2015年2月6日起至款还清之日止的利息，50000元借款按中国人民银行同期贷款基准月利率0.4667%计算，70000元借款按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担33.50元，由被告赵如阳、ＸＸ秋负担1416.50元。保全费1120元，由被告赵如阳、ＸＸ秋负担。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 吕劲强二〇一五年二月五日代书记员 应其宏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初1491-1号
原告优利莱船舶（启东）有限公司，住所地江苏省启东市滨海工业园区江枫路39号。
法定代表人李琼姬，该公司董事长。
委托代理人陈哲，该公司法务。
委托代理人陆年杰，北京上泽律师事务所律师。
被告中山岐江旅游有限公司，住所地广东省中山市西区升华路15号世家花园6幢首层8卡及6幢二层1卡商铺。
法定代表人许刚，该公司总经理。
委托代理人何晓舸、何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在受理原告优利莱船舶（启东）有限公司与被告中山岐江旅游有限公司（简称岐江旅游公司）承揽合同纠纷一案后，岐江旅游公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，两用船销售合同约定，履行合同过程中如有争议双方友好协商，协商不成的任何一方均可向中山市有管辖权的人民法院起诉，根据法律规定及相关司法解释的规定，本案由具有管辖权的广东省中山市第一人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《冒险鸭水陆两用销售合同》第53条约定：在履行本合同过程中发生争议的，甲乙双方应友好协商解决，协商不成的，任一方均可向中山市有管辖权的人民法院进行起诉。即原、被告选择被告住所地人民法院管辖符合法律规定，合法有效。岐江旅游公司的住所地为中山市，属广东省第一人民法院管辖范围，故岐江旅游公司的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年三月二十九日
书记员 张露辉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第197-1号
申请人马学荣，女，1962年1月16日生，汉族，冠县水务局职工，住冠县水利局家属院3号楼201室。
申请人王建国，男，1958年7月21日生，汉族，冠县商业局职工，住址同上，系马学荣之夫。
被执行人高学业，男，1953年8月13日生，汉族，冠县水务局职工，住冠县世纪花园南苑1号楼2单元401室。
被执行人高鑫，男，1977年11月22日生，汉族，冠县水务局职工，住聊城市月亮湾小区，系高学业之子。
被执行人王伟，女，1979年10月26日生，汉族，冠县水务局职工，住址同上，系高鑫之妻。
被执行人朱桂平，女，1950年7月27日出生，汉族，职工，住冠县世纪花园南苑1号楼2单元401室，系高学业之妻。
本院执行马学荣、王建国申请执行高学业、高鑫、王伟、朱桂平民间借贷纠纷一案中，经依法送达执行通知书后，被执行人没有履行判决义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人所有的车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一五年三月十七日
书记员 马 涛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2862号
原告：金柏尧。
委托代理人：黄亚飞。
委托代理人：赵珏臻。
被告：高国良。
委托代理人：黄宝根。
本院在审理原告金柏尧诉被告高国良租赁合同纠纷一案中，原告金柏尧于2014年10月8日向本院申请，要求撤回对被告高国良的起诉。
经审查，本院认为，原告金柏尧申请撤回对被告高国良的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金柏尧撤回对被告高国良的起诉。
案件受理费4663元，减半收取2332元，由原告金柏尧负担。
代理审判员 任莹
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐芳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1639号
罪犯桑伟丰，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○○六年十二月五日作出（2006）东刑初字第265号刑事判决，以被告人桑伟丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。被告人桑伟丰不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○七年四月二十四日作出（2007）东刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年4月25日起至2018年4月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月14日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日被减去有期徒刑一年、于2013年5月7日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯桑伟丰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯桑伟丰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯桑伟丰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯桑伟丰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑伟丰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01900号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人张武，总经理。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人李岩，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
负责人李维国，行长。
上诉三被申请人的委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。
一审原告皇甫晓燕，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托代理人苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司（以下简称中石油巴市分公司）因与被申请人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称东风支行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行）、内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司火车站支行（以下简称火车站支行）及一审原告皇甫晓燕储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院(2015)巴民二终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石油巴市分公司申请再审称，（一）原审法院认定我方对诉争款项流失具有过错的事实错误。银行是特许行业，按相关法律规定，办理五万元以下的柜台现金转存取款业务的，只需持卡凭密码就可以办理；办理五万元以上的业务，则需持卡同时审核持卡人身份证明，非本人的，还需提供代理人身份证明。虽然本案所涉银行卡上的存款真正所有人是中石油巴市分公司，办理柜台现金转存取款业务时，乌拉特农商行既未要求出示银行卡也未核实皇甫晓燕身份证以及代办人梁凯的身份证，仅凭银行卡号和密码即予以办理，违反法律相关规定，致使款项流失。我方并无义务通知银行梁红月被撤职一事，也不存在未尽通知义务的情形，更非因我方泄露银行卡信息导致存款流失，而是乌拉特农商行未尽审核义务所致，乌拉特农商行应承担全部责任。（二）原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定。本案系储蓄存款合同纠纷，归责原则应适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条所规定的违约责任归责原则即“严格责任原则”，乌拉特农商行办理取款转存手续过程中不仅存在违约行为，还存在严重的主观过错违法行为，并因此最终导致中石油巴市分公司的资金被案外人梁凯转走，其不能保证储户的交易安全、资金安全，构成违约，应当承担付款义务及赔偿责任。综上，原一、二审判决认定的部分事实不清、证据不足，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，并对本案予以再审。
被申请人乌拉特农商行、火车站支行、东风支行答辩称，中石油巴市分公司为工作便利以其下设13个加油站站长的个人身份办理13张储蓄卡，交由其公司出纳梁红月统一使用，每两到三天即统一将卡上的钱转到石油公司的账上，后中石油巴市分公司发现出纳梁红月挪用公款，撤销其职务并将储蓄卡收回，但未及时将此事告知乌拉特农商行，梁红月仍按照以前的办法继续转账，共转了15笔，合计1783780元。依据《内蒙古自治区农村信用社金牛个人借记卡领用合约》第二条、第五条、第九条之规定，中石油巴市分公司违反储蓄卡使用规定，因此造成的一切后果应由其承担，我行对此不存在任何过错。综上，中石油巴市分公司的再审理由无相关事实及法律依据，应予驳回。
本院认为，中石油巴市主张本案应予再审，主要认为，（2015）巴民二终字第244号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”及第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形。
关于原一、二审判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。中石油巴市分公司认为原一、二审判决认定“中石油巴市分公司对款项的流失存在过错”缺乏证据证明。首先，以上表述并非原审判决认定的案件基本事实，而是原审法院根据已查明的事实做出的评判性结论；其次，中石油巴市分公司对于原一、二审判决中审理查明的事实认定并无异议，其主张实质上是对双方责任分担比例存在异议。因此，该主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，不能成立。
关于原判决是否存在适用法律确有错误的问题。中石油巴市分公司主张，原审判决存在应适用的法律未完全适用的情况，导致判决结果错误。首先，中石油巴市分公司认为原审判决漏引《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条、第二十条的规定。经查，原一审判决在论述中已援引以上内容，并据此充分分析了乌拉特农商行在本案中的过错责任，不存在未适用的情形。其次，本案中，中石油巴市分公司以其十三名加油站站长的身份从东风支行开立储蓄卡，双方之间即成立储蓄存款关系。虽然，该开户行为存在开户人与实际所有人不符的情形，但并不因此影响储蓄合同关系的合法成立。以上13张储蓄卡开立后，基于工作需要，由中石油巴市分公司出纳梁红月统一持有、并负责办理日常存取款业务，正因为梁红月长此以往的办理过程，使火车站支行对该13张储蓄卡的款项实际所有人为中石油巴市分公司以及梁红月有权处理相关账户事宜产生一定的信赖，而在梁红月被撤职后，中石油巴市分公司未及时变更密码也未及时通知银行，对梁红月骗取款项、致其损失也具有一定过错。原审判决综合当事人双方的过错程度，判令由乌拉特农商行承担50%即4.795万元及相应利息损失的责任，其余损失由中石油巴市分公司自负无误。原审适用法律正确，再审申请人中石油巴市分公司的该再审理由亦不能成立。
综上，中石油巴市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司内蒙古巴彦淖尔销售分公司的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 付欣欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1289号
原告田娜香。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人黄少明，广东蛇口律师事务所律师。
被告林绍作。
本院于2014年5月16日立案受理原告田梧海与被告林绍作民间借贷纠纷一案，因原告未在规定期限内向本院预缴全部案件受理费，依据关于适用《中华人民共和国〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
按原告田娜香撤回起诉处理。
案件受理费人民币77.24元，由原告负担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 陈 玉 萍
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培 1
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字00223号
原告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人××，××市××区司法局148法律服务所法律工作者。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司。住所地：××市××路。
法定代表人王××，该公司经理。
委托代理人××，陕西西虢律师事务所律师。
被告李某某，男，，汉族，农民。
原告张某某与被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人××、被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人××、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月26日8时10分，被告李某某驾驶××车，由东向西行驶至××路口超车时，与我驾驶的非机动电动车相擦挂，致我及乘坐人××受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。同年7月30日，××市公安局交警支队××大队认定，李某某应承担本次事故的主要责任，我承担次要责任。事发后，我在××市××医院住院治疗27天，被诊断为左外踝骨折、多处软组织损伤，好转出院后按医嘱复查并休息4月。本次事故给我造成各项损失34056.62元，其中医疗费5745.62元（内含被告李某某垫付的医疗费5366.02元）、误工费24990元［147天（住院27天＋病休4个月）×170元／天］、护理费1620元（27天×60元／天）、营养费810元（27天×30元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、交通费81元。被告李某某的××车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投有交强险。故现我要求依法判令被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险责任限额内赔偿我上述经济损失34056.62元，不足部分由被告李某某赔偿；本案诉讼费由两被告共同承担。
被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司司辩称：对原告所述的本案交通事故的事实，我公司无异议。被告李某某驾驶的××车在我公司投保交强险属实，本次事故也发生在保险期限内。对原告诉求的合理损失，我公司愿在交强险限额范围内分项予以赔付，但对本案诉讼费不予承担。
被告李某某辩称：对本案交通事故的事实，我无异议。我的××车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投有交强险，对原告的合理损失，应由该保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分我愿意按交通事故责任比例承担相应的赔偿责任。事故发生后，我给原告垫付医疗费5366.02元，在医院护理原告23天，并支付了其23天的住院伙食费。我要求原告在保险公司赔付后将我垫付的医疗费、护理费、住院伙食费共计7456.02元返还于我。
经审理查明：2013年7月26日8时10分许，被告李某某驾驶其××车，由东向西行驶至××路口超车时，与前方同方向原告张某某驾驶的××非机动电动车相擦挂，致原告张某某及乘坐人××受伤，车辆受损，酿成道路交通事故。后原告被送往××市××医院急救，经住院治疗27天，被诊断为左外踝骨折、多处软组织损伤。出院时，医嘱：继续左小腿石膏托外固定4周，建议休息2月；积极功能锻炼；按时按量服药；4周后门诊复查，如有不适及时复诊。同年10月23日、11月23日，××市××医院又先后建议原告门诊治疗，休息1月。本起交通事故经××市公安局交警支队××大队认定，被告李某某李某某应承担主要责任，原告张某某应承担次要责任，乘坐人王金课不承担事故责任。
同时查明：事故发生后，被告李某某在医院护理原告23天，支付了原告23天的住院伙食费，并垫付原告医疗费5366.02元、交通费21元。
另查明：被告李某某的××车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投有机动车交强险，其中人身损害责任赔偿限额为120000元，保险期间自2012年9月17日零时起至2013年9月16日二十四时止。
以上事实，有下列证据在案印证：一、原告张某某提交居民身份证复印件1份，××号道路交通事故认定书1份，××市××医院住院病案1宗、门诊病历1件、诊断证明3份、医疗费票据15张，交通费票据13张。二、被告李某某提交的××市××医院医疗费票据7张，××财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份。三、双方当事人相关陈述。
本院认为：公民享有生命健康权。被告李某某驾驶其××车与原告张某某驾驶的非机动电动车发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告李某某应负本次事故的主要责任，原告张某某负次要责任。对该起事故给原告造成的损害后果，被告李某某应当以其过错程度承担赔偿责任。
根据本案有效证据，结合原告的诉讼主张，依照相关法律规定，对原告张某某的损失核定为医疗费5745.62元（内含被告李某某垫付的医疗费5366.02元）、误工费8820元（147天×60元／天）、护理费1620元（27天×60元／天）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、交通费73元（内含被告李某某垫付的交通费21元），合计17068.62元。原告要求赔偿其营养费810元，因未能提供相关证据证明，故对该请求依法不予支持。
由于被告李某某的××车在被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司投有机动车交强险，本次事故发生在保险期间内，且被告李某某在事故中承担主要责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司应当在机动车交强险人身损害责任赔偿限额120000元范围内赔偿原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计17068.62元。故对原告张某某要求由被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿其损失中合理的部分即17068.62元，本院予以支持，对剩余部分及要求由被告李某某承担赔偿责任之请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告某某财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计17068.62元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，减半收取325.50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费651元，上诉于××省××市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一四年三月三日
书记员 吕 妍