wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终字第832号
上诉人（原审原告）耿某某，男，1977年8月6日出生，汉族。
委托代理人耿凤娟，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武某某，女，1979年10月19日出生，汉族。
上诉人耕某某与被上诉人武某某离婚纠纷一案，耕某某于2015年2月4日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子耿昊添归原告抚养，抚养费由原告自理；3、本案诉讼费用由被告承担。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月29日作出（2015）开民初字第2412号民事判决，耕某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：耕某某与武某某于2003年12月5日在郑州市管城回族区民政局登记结婚。2006年12月27日，双方儿子耿昊添出生。耕某某于2014年3月24日曾向该院起诉离婚，后撤回起诉。2015年2月4日，耕某某再次以夫妻感情破裂为由诉至该院
原审法院认为：双方当事人自愿登记，并育有一个孩子，可见双方有一定的感情基础。耕某某再次起诉要求判决与武某某离婚，但其提供的证据不足以证明当事人双方夫妻感情确已彻底破裂，因此，在以后生活中只要双方互谅互让，相互信任，多加沟通，以诚相待，共同为家庭、为对方着想，夫妻关系是能够得到改善的，故对耕某某要求与武某某离婚的请求，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回耕某某的诉讼请求。案件受理费三百元、公告费二百六十元，共计五百六十元，由耕某某负担。
上诉人耕某某不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人经人介绍认识，婚前了解不深，没有建立起较好的感情基础，婚后发现被上诉人对家庭、对孩子不管不问，更没有尽到一个做妻子、做母亲、做儿媳的责任，上诉人与被上诉人经常因琐事发生争吵，上诉人一直对其忍让，但被上诉人根本不知道悔改，而且更加变本加厉。被上诉人于2013年阴历8月份离家外出，上诉人与被上诉人一直分居至今。被上诉人从未联系过上诉人，并更换了联系方式，让上诉人找不到人和住址，双方婚姻关系名存实亡。2014年3月24日上诉人向法院起诉离婚，后经劝说撤回起诉。又时隔半年之久，上诉人与被上诉人的婚姻生活并无任何变化，被上诉人在上诉人第一次起诉离婚后，将孩子从学校接走。被上诉人实在无法继续与被上诉人一起生活。上诉人提供的相应证据，足以证明我们双方感情确已破裂，无和好的可能。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人武某某未到庭参加诉讼，未答辩。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，夫妻在家庭生活中地位平等，对家庭生活拥有共同的权利和义务，在家庭生活中，夫妻双方应互谅互让，相互理解，相互信任，以诚相待，多为对方着想。本案中，上诉人耕某某诉称其与被上诉人武某某之间夫妻感情确已破裂，但根据其相关陈述及提供的相关村委会证明等证据，双方多因生活琐事争吵，且根据上诉人耕某某的陈述及其提供的相应证据，不足以认定双方夫妻感情确已破裂。故根据本案实际情况，原审法院对上诉人耕某某要求与被上诉人武某某离婚的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人耕某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 祁 镇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第273号
原告：吴丽平。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：汪连坤。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：刘刚。
委托代理人：方佑。
原告吴丽平诉被告汪连坤、华安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“华安浙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1、4、5、6、7、11项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张54967.84元，依据是医疗费发票。被告汪连坤无异议。华安浙江分公司答辩意见46385.31元，依据是应扣除非医保用药8582.53元。本院认定54967.84元，理由：非医保用药应在交强险内先行赔付。
2、住院伙食补助费
33天*50元/天=1650元
3、营养费
90天*30元/天=2700元
4、护理费
120天*100元/天=12000元
5、误工费
240天*110元/天=26400元
6、残疾赔偿金
40393元/年*20年*12%=96943.2元
7、精神损害抚慰金
6000元
8、被抚养人生活费
14498*16*12%*2/4=13918.08元
9、交通费
500元
10、车辆损失
2500元
11、鉴定费
原告主张2100元。华安浙江分公司不认可。本院不予认定。
12、交强险及理赔情况
华安浙江分公司已赔偿10000元。
13、汪连坤已支付
37986元
合计
169593.12元
裁判理由与结果
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。在交强险医疗费用限额范围内，应优先赔偿非医保费用部分。本案中汪连坤驾驶的浙A×××××号小型汽车已在华安浙江分公司投保了交强险和商业三者险，故华安浙江分公司对原告的合理损失，应依法予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费54967.84元（其中非医保用药8582.53元），扣除汪连坤已付的37986元，尚有16981.84元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、误工费按原告日工资110元计算为26400元、护理费按护理人员每天100元计算为12000元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费13918.08元、残疾赔偿金96943.20元、电动车损失2500元，合计179593.12元。
被告华安浙江分公司在交强险范围内承担医疗费用赔偿限额项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21331.84元）的10000元（其中包括非医保用药8582.53元）；承担死亡伤残赔偿限额项下（残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费和精神损害抚慰金合计155761.28元）的110000元（其中包括精神损害抚慰金6000元）；承担电动车损失2000元。剩余费用包括医疗费用赔偿限额项下的11331.84元、死亡伤残赔偿限额项下的45761.28元、电动车损失500元，合计57593.12元，被告华安浙江分公司应在商业三者险500000元的赔偿限额内予以赔偿。原告所提鉴定费请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告吴丽平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、电动车损失共计179593.12元，扣除已支付的10000元，尚应支付169593.12元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，减半收取1942元，由原告吴丽平负担97元，被告汪连坤负担1845元。原告吴丽平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪连坤于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3884元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 余建军
二〇一五年七月三十日
代书记员 储 丹
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00527号
原告池某某，女。
委托代理人王某某，男。
被告曹甲某，男。
法定代理人曹某某，男。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
原告池某某与被告曹甲某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及双方代理人均到庭参加了诉讼，被告曹甲某经依法公告送达未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年正月初六订婚，1996年正月初八举行了结婚仪式。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，两人经常闹矛盾。2004年再次发生矛盾，被告于2005年6月外出打工，并不给原告及孩子生活费。原告于2013年起诉离婚被法院判决驳回后仍未和好。现再次起诉要求离婚。
被告辩称，同意离婚。因被告患有精神疾病，无力抚养子女，孩子应由原告抚养，被告承担抚养费。夫妻共同债务有2013年被告看病借ＸＸ文10000元，曹勤录3000元，应由原、被告各半承担。被告现失去劳动能力，要求原告给付被告生活费10000元。
本案争议焦点：1、夫妻感情是否彻底破裂；2、孩子由谁抚养及抚养费如何承担。
原告举证如下：
1、（2013）年彬民初字第00691号民事判决书一份，证明原告于2013年6月8日起诉离婚；
2、证人池莉萍证言，证明其听人说被告于2008年10月殴打原告。
被告对原告证据1无异议，对证人池莉萍证言有异议，证人当时并未在现场，证言系传来证据，不予认可。
被告围绕争议焦点提供如下证据：
1、（2013）年彬民初字第00691号民事判决书一份，证明原、被告分居不满两年；
2、咸阳市精神病专科医院诊断证明书、门诊病历、门诊收据、住院医疗费收据各一份，证明被告患有精神疾病及费用情况；
3、证人ＸＸ文证言，证明被告2013年8月看病借其10000元；
4、证人曹勤录证言，证明被告2013年8月看病借其3000元；
原告质证认为，对证据1无异议，对其余证据有异议，被告看病并非原告所致，原告不应承担责任。
本院审查认为，对原告提供的证人证言，缺乏足够证明力，不予认定。被告提供的咸阳市精神病专科医院诊断证明书、门诊病历、门诊收据、住院医疗费收据来源真实，能够相互印证，予以认定。对证人ＸＸ文、曹勤录证言能够与看病事实印证，予以认定。
经审理查明：原、被告于1992年正月初六订婚，1996年正月初八举行仪式，1996年3月在彬县南玉子乡政府领取结婚证书。1997年7月8日生育长子曹盼盼，2004年1月24日生育次子曹凯凯。原、被告婚初感情尚可。2006年原、被告一同在深圳打工并生活。2008年10月原、被告因琐事发生矛盾分居。2009年春节两人和好。2012年春节原、被告一同回家，节后两人返回深圳打工。2012年11月两人再次发生矛盾分居至今。2013年6月8日原告起诉要求离婚，同年本院判决驳回原告诉请，双方至今未和好。
另查明，被告于2013年7月25日至2013年9月3日在咸阳市精神病专科医院住院治疗，医疗费6728.65元。夫妻共同债务：被告看病所借13000元。
本院认为，原告2013年起诉离婚被判决驳回后，原、被告尚未和好，现原告再次起诉要求离婚，经本院调解无效，且原、被告分居时间已近两年，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚诉请应予准许。原、被告长期在外打工，两孩子均由被告父母抚养。现被告患病，无抚养能力，原告亦不愿抚养孩子。鉴于双方抚养能力，大儿子曹盼盼由被告曹甲某抚养，小儿子曹凯凯由原告池某某抚养，原告池某某应给付孩子曹盼盼抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，第三十六条第三款，第三十七条第一款，第四十一条，第四十二条之规定，判决如下：
准予原告池某某与被告曹甲某离婚；
儿子曹盼盼由被告曹甲某抚养，原告给付曹盼盼抚养费10000元，儿子曹凯凯由原告池某某抚养，抚养费自理；
共同债务13000元由原告池某某给付被告曹甲某6500元，被告曹甲某负责偿还。
原告池某某给付被告曹甲某生活补助费10000元。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨芳霞
人民陪审员 戚富荣
代理审判员 王建锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 磊
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1060号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郎某。因本案，2015年6月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1079号起诉书指控被告人郎某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日19时许，被告人郎某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁市斜桥镇万西路万安路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人郎某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人郎某血液中检出乙醇成分，含量为1.12毫克/毫升。
上述事实，被告人郎某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郎某所犯罪名成立。被告人郎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年九月一日
书 记 员 张书婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00272号
公诉机关武汉市蔡甸�人民检察院。
被告人陈峰。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年6月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈峰犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人陈峰及其辩护人曹士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2015年6月4日下午，侦查机关民警在工作中获取线索，武汉市蔡甸街蔡正街某号（肖某某家）有人涉嫌贩卖毒品。公安民警在该处查处涉毒案件时，发现被告人陈峰从该处出门，随即民警将其驾驶的车辆拦停�对其人身、车辆进行搜查，当场从其裤子口袋内搜出塑料袋装红色片剂13包；从其驾驶车辆内搜出塑料袋装白色晶体颗粒物1包。随后，民警从被告人陈峰家中搜出塑料袋装白色晶体颗粒物2包，塑料袋装白色晶体粉末物1包。
经鉴定，从被告人陈峰处查获的红色片剂及白色晶体颗粒物均为毒品甲基苯丙胺，共重257.63克；白色晶体粉末物为毒品氯胺酮9.87克。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人陈峰非法持有毒品甲基苯丙胺257.63克，毒品氯胺酮重9.87克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈峰当庭承认自己所犯的罪行。
被告人陈峰的辩护人的辩护意见是，（1）被告人陈峰归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；（2）被告人陈峰在被公安机关抓获后，揭发肖某某的犯罪行为，提供线索帮助公安机关侦破此案，有立功表现；（3）被告人陈峰持有的毒品仅为自己个人服用，未给社会及其他人造成危害。
经审理查明，2015年6月4日16时许，武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街蔡甸派出所民警在武汉市蔡甸街蔡正街某号查处涉毒案件时，发现被告人陈峰从该处出门，随即将其驾驶的车辆拦停并对其人身、车辆进行搜查，当场从其裤子口袋内搜出塑料袋装红色片剂13包；从其驾驶车辆内搜出塑料袋装白色晶体颗粒物1包。随后，民警从被告人陈峰家中搜出塑料袋装白色晶体颗粒物2包，塑料袋装白色晶体粉末物1包。
经鉴定，公安民警查获本案的红色片剂及白色晶体颗粒物均为毒品甲基苯丙胺，共重257.63克；白色晶体粉末物为毒品氯胺酮，重9.87克。
上述事实，被告人陈峰及其辩护人曹士祥在法庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局侦查员陈昌经、钟磊制作的毒品、毒资照片，被告人陈峰身份信息、武汉市公安局蔡甸区分局（2015）第114号现场检测报告书，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2015）第JD1383号《毒品检验鉴定书》，搜查、扣押辨认笔录，视听资料，武汉市公安局蔡甸区分局侦查员钟磊、姚军出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰非法持有毒品甲基苯丙胺257.63克，毒品氯胺酮9.87克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈峰的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人陈峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人的上述辩护意�成立，本院予以支持。侦查机关民警在工作中已获取线索，武汉市蔡甸区蔡甸街蔡正街某号屋内（肖某某家）有人贩卖毒品，并在该处守候，被告人陈峰在该处出门时被抓获，故被告人陈峰不属于立功，其辩护人关于被告人陈峰具有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈峰非法持有大量毒品虽有吸食行为，亦不能对其从轻处罚，故其辩护人关于被告人陈峰非法持有的毒品仅为个人吸食，未给社会及其他人造成危害请求对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈峰的刑期自2015年6月4日起至2023年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 姚春生
人民陪审员 余昌盛
二〇一五年十一月四日
书 记 员 甘 辛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0004号
原告胡瑞刚，男，1971年7月1日生，汉族。
委托代理人陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告吴央飞，男，1968年2月5日生，汉族。
被告吴冬凤，女，1969年11月17日生，汉族。
被告丁介伟，男，1968年10月22日生，汉族。
原告胡瑞刚与被告吴央飞、吴冬凤、丁介伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员赵晔适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡瑞刚的委托代理人陈宇龙、被告吴央飞到庭参加诉讼。被告吴冬凤、被告丁介伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡瑞刚诉称：2012年10月18日，被告吴央飞向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，借款时间从2012年10月18日至2013年10月18日止含利息共计120万元，到期一次性归还。被告丁介伟作为担保人签名。借款到期后，经多次催讨，至今未归还。被告吴央飞与吴冬凤系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，故请求判令被告立即归还借款人民币100万元，支付利息20万元，并支付自2013年10月19日起至判决支付日止以100万元为基数，按年息20%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告吴央飞辩称：向原告借款100万元是事实，该借款是用于“白金翰宫”的经营，现因经济困难无力归还。其与被告吴冬凤是夫妻关系，但吴冬凤对借款事实不知情，其也没有将该借款用于家庭共同生活及开支，故原告起诉被告吴冬凤承担连带责任不符合法律规定，要求驳回对被告吴冬凤的起诉。
被告吴冬凤答辩称：原告也知晓被告吴央飞借款是用于经营“白金翰宫”，不是用于家庭共同生活及开支，与其没有任何关系，故原告要求其承担连带偿还责任，不符合法律规定，要求驳回原告对被告吴冬凤的诉讼请求。
被告丁介伟未有答辩。
经审理查明：被告吴央飞因经营需要向原告胡瑞刚借款，原告分别于2012年9月18日、2012年10月10日通过常熟农村商业银行其妻子赵芳的银行账户（×××7466）以转账方式转至吴央飞的银行账户（×××9010）各50万元，共计100万元。2012年10月18日，被告吴央飞确认上述借款，并出具借条一份，载明：“今向胡瑞刚借人民币壹佰万元整，借款时间从2012年10月18日至2013年10月18日止，利息按年息20%，共计人民币壹佰贰拾万元整，到期后一次性归还。”被告吴央飞在借款人处签名，被告丁介伟在担保人处签名。
另查明：被告吴央飞与被告吴冬凤系夫妻关系，双方于1993年2月27日登记结婚。
以上事实，有借条、常熟农村商业银行业务凭条、结婚证及本院调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告胡瑞刚与被告吴央飞之间的借贷关系合法有效，被告吴央飞向原告胡瑞刚借款人民币100万元的事实，有其签名的借条为凭，本院予以认定。根据法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。故对原告要求被告吴冬凤共同归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对被告吴冬凤认为吴央飞借款是用于经营“白金翰宫”，不是用于家庭共同生活及开支，与其没有任何关系，其不应承担连带偿还责任主张，无法律依据，本院不予采信。被告吴央飞、吴冬凤未能按约定的期限归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。根据相关规定，民间借贷约定利息及违约损失的，其总和不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告胡瑞刚主张自2012年10月18日至2013年10月18日借款期限内利息20万元，及自2013年10月19日起至判决确定给付之日止以借款本金100万元为基数按年息20%计算的逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告丁介伟作为担保人在借条上签字，双方对保证方式及保证期限均未有明确约定。按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告胡瑞刚要求被告丁介伟对被告吴央飞的还款义务承担连带责任，在保证期间和担保范围内，符合法律规定，本院予以支持。被告吴冬凤、丁介伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴央飞、吴冬凤归还原告胡瑞刚借款人民币100万元，支付利息20万元，并支付以100万元为基数自2013年10月19日起至本判决确定给付之日止按年息20%计算的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告胡瑞刚指定的账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告丁介伟对被告吴央飞的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9050元，由被告吴央飞、吴冬凤、丁介伟负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹煜旻
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第35号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人刘××，农民。2014年4月19日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月19日被天津市公安局静海分局取保候审。2014年9月12日被静海县人民检察院取保候审，同日由天津市公安局静海分局执行。2014年12月25日本院决定逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）524号起诉书�控被告人刘××犯聚众斗殴罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海县人民检察院指派检察员王宝龙出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年7月21日晚，刘一×纠集付××、刘二×、刘三×、刘四×，付××又纠集李三×及被告人刘××等人，为争强好胜，在静海县梁头镇东柳木村北公路上，持事先准备的片刀、镐把、棒球棒对权某悦、权某泰、权某飞进行殴打。其中，被告人刘××用棒球棒殴打了权某泰。经鉴定，权某悦的损伤为轻伤二级。2014年4月19日，被告人刘××到公安机关投案，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人刘××，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘××为争强好胜，伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘××在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘××承认公诉机关的指控。
经审理查明，2013年7月21日晚，刘一×（已判刑）纠集付××、刘二×、刘三×（三人均已判刑）、刘四×（在逃），后付××又纠集李三×（已判刑）及被告人刘××等人，为争强好胜，在静海县梁头镇东柳木村北公路上，殴打权二×、权四×。其中，付××持片刀将权二×左腕部砍伤，被告人刘××持棒球棒参与殴打了权四×。后刘一×等人又欲殴打权三×时，刘××发现权三×是其同学，便将刘一×等人拦住。经鉴定，权二×的损伤为轻伤二级。2014�4月19日，被告人刘××到公安机关投案，但否认殴打他人。至庭审中，其如实供述了参与殴打权四×的事实，并表示认罪。
案发后，被害人与被告人一方达成协议，被告人一方除已给付权二×的医药费25000元外，再一次性赔偿其经济损失24000元。权二×对被告人一方表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关提交了下列证据予以证实：
1、证人于××、权一×、林××、赵××、董××、李一×、李二×的证言。
2、被害人权二×、权三×、权四×的陈述。
3、被告人刘××的供述。
4、同案犯付××、李三×、刘二×、刘一×、刘三×的供述。
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书。
6、现场位置图、现场照片，辨认笔录，案件来源、到案经过，情况说明，户籍信息、同案犯判决书。
7、赔偿协议书及收条。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘××伙同他人持械聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘××起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人刘××自动投案，虽因在公安机关否认殴打他人不能成立自首，但其在庭审中如实供述了自己的罪行，并自愿认罪；被告人一方赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，对被告人刘××予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月25日起至2015年8月24日止。已扣除2014年4月19日至2014年5月19日羁押期限）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许振洪
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 曹树菊
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵燕飞
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第35号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人连小云，曾用名连智，男，1970年3月18日生于甘肃省静宁县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年11月26日被静宁县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
被告人靳红红，男，1974年2月28日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月1日被静宁县公安局取保候审，2015年2月16日被本院取保候审。
被告人席稼稼，曾用名席家祥，男，1995年12月7日生于甘肃省静宁县，汉族，中专文化，学生。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月1日被静宁县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人连小云、靳红红、席稼稼犯过失致人死亡罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人连小云、靳红红、席稼稼到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2014年11月25日晚22时许，被告人连小云、靳红红、席稼稼与被害人席某甲在静宁县司桥乡庙咀村庙咀组席某甲家麦地用电网捕野兔时，被害人席某甲遭受电击而死亡。指控被告人连小云、靳红红、席稼稼的行为构成过失致人死亡罪。三被告人系自首，提请判处。
被告人连小云、靳红红、席稼稼对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月25日16时许，被告人连小云、靳红红与被害人席某甲闲聊时决定用电网捕野兔，后被告人靳红红驾车拉载被告人连小云、席某甲二人到被告人连小云家中取上蓄电瓶、增压器、电线等电网设备。当晚19时许，三人到达被害人席某甲家村庄后，被告人连小云与被害人席某甲先到该村附近查看地形，被告人靳红红去了被害人家中。后被告人连小云打电话让被告人靳红红将电网设备拿到被害人席某甲家麦地里，被告人靳红红、席稼稼（系席某甲之子）一同将电网设备拿到后，四人便协同架设电网，之后四人便返回到被害人席某甲家中。当晚22时许，被告人连小云与被害人席某甲去查看是否猎获野兔，在二人离开电网区域时，被告人连小云手提两只电死的野兔走在前面，席某甲跟随其后触电倒地，连小云见席某甲呼吸困难，便对其采取人工呼吸等急救措施，并电话叫来被告人靳红红等人帮忙抢救。待医护人员赶到现场后确诊席某甲已经死亡。静宁县公安司法鉴定中心于2014年11月28日鉴定：死者席某甲符合生前遭受电击致呼吸、循环衰竭而死亡。
案发后，被告人连小云向静宁县公安局报案，并如实供述了其全部作案事实；被告人靳红红、席稼稼在公安机关一般性排查时如实供述其犯罪事实。被告人连小云、靳红红支付了被害人亲属经济损失6万元，并与被害人亲属达成赔偿协议，被害人亲属对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、谅解意见书、证人牟某某、席某乙的证言、法医学尸体检验记录、检验意见书、现场勘验笔录、照片、作案工具以及被告人连小云、靳红红、席稼稼在侦查阶段的供述等证据予以证实。经庭审质证，被告人连小云、靳红红、席稼稼均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人连小云、靳红红、席稼稼非法私设电网，致使被害人因触电导致死亡的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人连小云在案发后及时报案，如实供述其犯罪事实，被告人靳红红、席稼稼在公安机关一般性排查时如实供述其犯罪事实，三人均属自首；被告人连小云、靳红红积极赔偿给被害人亲属造成的经济损失并取得谅解，故对三被告人均可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。随案移送的作案所用工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连小云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人靳红红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人席稼稼犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案所用蓄电瓶1台、增压器1台、钢丝线2盘、钢筋棒94根、竹签8根、电线2根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张望玺
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵斌男
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第35号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杜某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员蒲虎出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人杜某某于2014年11月4日8时30分许，在本市罗秀路龙川路公交站附近，趁被害人徐某某不备之际，从其上衣右侧口袋内扒窃得苹果牌iPhone4s（16G）型移动电话一部，后在逃逸过程中被公安人员抓获。经鉴定，上述移动电话价值人民币650元。
被告人杜某某到案后，对上述盗窃事实能够如实供述，涉案移动电话已发还被害人。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人徐某某的陈述、证人陈某某、孙某某的证言、查获的赃物及其价值鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月18日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 芮志平
二〇一五年二月三日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执555号
申请执行人株洲市宁洲建材有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇伏波大道80号。
法定代表人袁彩虹，系该公司总经理。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请执行人湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人王日新，系该公司董事长。
委托代理人柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经株洲县人民法院判决，由被执行人支付原告株洲市宁乡建材有限公司货款29.5289万元，并承担本案诉讼费4329元。判决书生效后，被执行人按判决书规定的法律义务履行完毕，申请人申请结案。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一七年一月三日
书记员 范笃恩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00887号
原告张照国。
委托代理人郭德超，宜昌市长江法律服务所法律工作者。特别授权代理
被告宜昌宜洋置业有限公司（以下简称宜洋置业公司）。
法定代表人田正林，该公司总经理。
委托代理人曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理
原告张照国与被告宜洋置业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用简易程序由审判员李敏独任审理，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告张照国的委托代理人郭德超，被告宜洋置业公司的委托代理人曹湘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告因资金周转困难向原告借款65万元，借款期限为12个月，利息按月息2.5%计算，双方签订借款协议，2015年1月11日借款期满，原告多次催付。故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币65万元，给付原告合同期内利息65000元、逾期利息52000元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称，原告与被告签订借款协议、收据属实，2014年11月30日原、被告签订《分期还款协议书》，确定借款总额为789750元，本金65万元，利息139750元。原告放弃2014年9月30日之后利息，被告根据协议约定我方2014年12月4日支付631800元。现欠原告本金及利息631800元。
经审理查明，2014年12月12日，张照国（贷款方）与宜洋置业公司（借款方）签订《借款协议》1份，借款方因经营周转需要，向贷款方借款650000元，借款期限为12个月，自2014年1月12日至2015年1月11日止；按月息2.5%计算，到期还本付息。当日被告向原告出示收据载明：收到借款65万元。
2014年11月30日，张照国（甲方）与宜洋置业公司（乙方）签订《分期还款协议书》1份，约定：双方确认乙方尚欠甲方借款总额789750元，甲方放弃2014年9月30日之后的欠款利息；乙方分期还款金额及期限：2014年11月30日，乙方应偿还欠款总额的20%即157950元；2015年2月28日，乙方应偿还欠款总额的30%即236925元；2015年4月30日，乙方应偿还欠款总额的30%即236925元；2015年7月31日，乙方应偿还欠款总额的20%即157950元。双方在此之前签订的借款协议（包括但不限于补充协议、担保协议（合同）等）合同解除、效力终止。本协议履行完毕后，视为双方债权债务清结。
2014年12月4日，张照国收到由朱赤从交通银行网上转账为宜洋置业公司代付的还款157950元。
审理中，原、被告对2014年11月30日签订《分期还款协议书》后被告尚欠原告本金数额为631800元，并自原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付逾期还款利息达成一致。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收据》、《转账凭证》、《分期还款协议书》、被告提供的银行电子回单、当事人陈述在卷予以认定。
本院认为，民间借贷纠纷，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面进行综合审查判断。借款合同约定应当支付利息，但约定利率或约定不明的，按照银行同期贷款基准利率计算利息。本案审理中，原、被告确认被告下欠本金共计631800元，并自2015年5月15日原告主张权利之日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌宜洋置业有限公司偿还原告张照国借款本金631800元，并以631800元为基数，自2015年5月15日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告张照国支付利息。
二、驳回原告张照国其他诉讼请求。
上列应付款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费11470元（原告已预交），按简易程序减半收取5735元，保全费4520元，共计10255元，由被告宜昌宜洋置业有限公司负担。被告负担的诉讼费在上述判决生效时一并清结。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李???敏
二〇一五年六月十七日
书记员 李 聪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2815号
原告：张泽，男，1986年2月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：王义伟，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
被告：杜燕清，女，1974年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。
第三人：武汉梦想家投资咨询有限公司，住所地武汉市江汉区新华路272号宏元商务大厦10层1001-1004室。
法定代表人：熊阳，经理。
本院在审理原告张泽诉被告王义伟、杜燕清，第三人武汉梦想家投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张泽向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告王义伟、杜燕清名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期8栋17层3室的房产或其他等值财产，并提供原告张泽名下位于武汉市洪山区和平乡铁机村保利·才盛景苑8栋2单元18层3室的房产作为担保。
本院认为，原告张泽的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王义伟、杜燕清名下位于武汉市武昌区长江路32号长江紫都三期8栋17层3室房产（房屋所有权证：昌2016005041）或其他等值财产。
二、查封原告张泽名下位于武汉市洪山区和平乡铁机村保利·才盛景苑8栋2单元18层3室担保房产（房屋所有权证：洪2014014343）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张承霞
二〇一六年五月六日
书记员 肖 晟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象西民初字第50号
原告：赖坚文，农民。
被告：石希珍，教师。
本院在审理原告赖坚文与被告石希珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖坚文于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖坚文撤回起诉。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由原告负担。
审 判 员 陈忠武
二〇一五年六月八日
代书记员 奚 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2002）江执字第00281-5号
本院在执行申请执行人与被执行人农杰昌纠纷一案中查明，被执行人农杰昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将农杰昌纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执172-1号
申请执行人吴明灿，男，1955年11月9日出生，壮族，住所地广西崇左市江州区
被执行人梁伟雄，男，1971年03月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在执行吴明灿申请执行与梁伟雄民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人吴明灿和被执行人梁伟雄达成执行和解协议，被执行人梁伟雄尚欠申请人吴明灿借款本金30000元及利息5000元，被执行人梁伟雄定于2016年6月30日前还清。申请人吴明灿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第778号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议的约定履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第778号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一六年六月三日
书 记 员 覃 璞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第239号
原告顔某某，男，1974年3月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李海涛，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告赵某甲，男，2014年1月13日生，汉族，住济南市。
法定代理人赵某乙（系被告赵某甲之母），女，1976年10月20日生，汉族，无业，住济南市。
原告顔某某与被告赵某甲非亲子关系确认纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告顔某某的委托代理人李海涛，被告赵某甲的法定代理人赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顔某某诉称：原告与赵某乙于2004年12月6日登记结婚，在婚姻关系存续期间赵某乙于2014年1月13日生下一子取名赵某甲，因所生子非原告与赵某乙共同生育，因此双方于2014年2月8日协议离婚。现原告诉至法院，请求依法确认原告与被告不具有亲子关系。
被告赵某甲辩称：对原告所述均无异议。
经审理查明，原告顔某某与赵某乙于2004年12月6日登记结婚，2014年1月13日生育一子即被告赵某甲，2014年2月8日原告与赵某乙协议离婚。案件审理过程中，原告申请对原、被告之间是否具有亲子关系进行司法鉴定，山东银丰司法鉴定所经本院委托于2015年11月26日作出银丰司鉴（2015）物鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据DNA分析结果，排除假定父亲顔某某与孩子赵某甲之间具有亲生血缘关系。”原、被告对该鉴定意见书及原、被告之间不具有亲子关系均无异议。
以上事实，有出生医学证明、济南市第五人民医院住院病历、离婚证、司法鉴定意见书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，亲子关系即父母子女关系，系以血缘关系为基础。本案中，虽然被告赵某甲虽然出生于原告顔某某与赵某乙婚姻关系存续期间，但原告顔某某及被告法定代理人赵某乙均认可被告赵某甲与原告顔某某不具有亲子关系，且根据山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见书也能够证明确认上述事实，因此原告顔某某请求确认其与被告赵某甲不具有亲子关系，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
原告顔某某与被告赵某甲不存在亲子关系不存在。
案件受理费50元，由原告顔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈海燕
四川省马尔康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马尔刑初字第27号
公诉机关四川省马尔康县人民检察院。
被告人杨某某。
四川省马尔康县人民检察院以阿马检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马尔康县人民检察院指派检察员涂华、王光军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省马尔康县人民检察院指控，2015年9月30日下午15时左右，被告人杨某某酒后驾驶川UT＊＊**白色众泰小型普通客车行驶至马尔康县阿底大桥红绿灯口子（国道317线346KM＋30m）处，与前方等待绿灯的彭某驾驶的川U8＊＊**出租车发生追尾碰撞的道路交通事故。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人杨某某血液乙醇浓度为318.4毫克／100毫升。
四川省马尔康县人民检察院为支持以上指控，向本院移交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人杨某某违反国家法律规定，酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中的酒精浓度超过80毫克／100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：相关程序性法律文书；血液采集委托书、血液采集提取笔录、血醇含量鉴定委托书、血液乙醇浓度检验报告；机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；常住人口基本信息；道路交通事故认定书；证人卢某某、彭某的证言；被告人杨某某的供述；现场勘验检查笔录及工作记录、道路交通事故现场图、中心现场平面图、现场照片。
本院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其血液中检测的乙醇浓度为318.4毫克／100毫升，已超过国家法律规定，为醉酒驾驶。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，并当庭自愿认罪，本院在对被告人量刑时决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年12月7日起至2016年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 泽旺初
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第87号
原告王雅冬，男，1974年9月8日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人贾正松，四川锦宫成律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼四楼二号。
负责人何跃，职务：总经理。
委托代理人余长江，四川君合律师事务所律师。
原告王雅冬诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（下简称平安财保成都蜀都支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员阳友利适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王雅冬及其委托代理人贾正松，被告平安财保成都蜀都支公司的委托代理人余长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雅冬诉称，2012年10月13日19时许，原告驾驶川A110**小型轿车沿湔江路从彭州市通济镇向丹景山镇方向行驶，行驶至湔江路丹景山镇木鱼人家路段时与ＸＸ华驾驶的川ZG1**正三轮摩托车相撞，致两车受损，ＸＸ华受伤。本次交通事故经彭州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的次要责任，ＸＸ华承担事故的主要责任。事故发生后，原告支出了车辆维修费211271.80元、车辆检测费3100元、交通费3000元。原告驾驶川A110**小型轿车在被告平安财保成都蜀都支公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据最高人民法院《关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，被告平安财保成都蜀都支公司应当承担此次事故的全部损失。现被告平安财保成都蜀都支公司已向原告赔偿了该财产损失的70%，还有30%即65211.50元未赔偿。据此，原告起诉来院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的财产损失65211.50元。
被告平安财保成都蜀都支公司辩称，对事故发生的事实无异议。在原告陈述交通事故发生的事实中，原告承担事故主要责任。根据原告与本保险公司签订的保险合同中的保险条款约定，被保险车辆的保险人应该按照责任比例进行赔偿，本案是保险合同纠纷，双方也应该按照双方合同意思自治原则进行处理。对原告请求赔偿的金额，包含了事故发生后本保险公司的定损金额211271.80元，本保险公司赔偿的70%是按定损金额来赔偿的，其余的交通费、检车费等费用是间接损失，而且原告没有交通费发票，不能证明因事故发生的费用，故原告应该承担举证不能的后果，对交通费不予赔偿。
经审理查明，2012年6月26日，原告将自有的川A110**小型轿车在被告平安财保成都蜀都支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失险、商业第三者责任保险及第三者不计免赔特约险等险种，其中机动车车辆损失险的赔偿限额为421200元，保险期限从2012年6月27日零时起至2013年6月26日二十四时止。双方无其他特别约定。涉案《机动车辆保险条款》第十二条约定：“根据驾驶人在交通事故中所负责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率为10%；”。第十九条约定“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（二）2、保险车辆的保险金额低于新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例赔偿，即：赔款=实际修复费用×（保险金额／新车购置价）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额”。合同生效后，原告按合同约定向被告平安财保成都蜀都支公司交纳保险费。
2012年10月13日19时许，原告驾驶其自有的川A110**小型轿车沿湔江路从彭州市通济镇向丹景山镇方向行驶，行驶至湔江路丹景山镇木鱼人家路段时与ＸＸ华驾驶的川ZG1**正三轮摩托车相撞，致两车受损，ＸＸ华受伤。2012年10月26日，彭州市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任，ＸＸ华承担事故的次要责任。事故发生后，经被告平安财保成都蜀都支公司定损，原告车辆修理费为211271.80元。原告的车辆按照被告平安财保成都蜀都支公司的定损金额进行了修理。此后，被告平安财保成都蜀都支公司在赔偿原告的车辆损失时，按修理费损失211271.80元扣减相对ＸＸ华方应在交强险财产损失中赔偿2000元，再按事故责任比例赔偿70%，然后在扣减事故责任免赔率10%，共计赔偿原告修理费损失131840.73元；在不计免赔率特约条款（车辆损失险）项目下赔偿了14711.97元，两项合计共赔偿原告修理费146552.70元，尚有64719.10元的维修费损失未予赔偿。
上述事实，有原、被告身份信息、工商信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、车辆维修机打发票联、机动车车辆保险损失确认表、定损报告、清单、保险条款以及双方当事人的一致陈述在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告平安财保成都蜀都支公司之间的保险合同关系依法成立。对于发生在保险期内的涉案事故，被告平安财保成都蜀都支公司理应按照保险单上约定的险种在保险责任限额内承担理赔责任。关于原告未向本案第三者ＸＸ华行使赔偿请求权的情况下，是否有权依据保险合同向被告平安财保成都蜀都支公司主张保险金的问题，根据《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。因此，被告平安财保成都蜀都支公司应对本应由第三者ＸＸ华承担责任的部分财产损失承担保险责任。被告平安财保成都蜀都支公司在向原告理赔后，依法在赔偿金额范围内取得代位求偿权，可另行向本案第三者ＸＸ华行使追偿的权利。因原告只主张车辆维修费211271.80元的30%，即63381.54元，系自行行使其民事处分权利，本院予以支持。对原告主张要求被告平安财保成都蜀都支公司赔偿的车辆检测费3100元的30%，因车辆检测费系间接损失，不应由保险公司赔偿，对此主张，本院不予支持。对原告主张要求被告平安财保成都蜀都支公司赔偿的交通费3000元的30%，因原告未提供相关证据证明其在修理汽车的过程中发生了交通费用，属举证不能，对此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用保险法若干问题的解释（二）》第十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王雅冬汽车修理费63381.54元；
二、驳回原告王雅冬的其他诉讼请求。
案件受理费715元，由原告王雅冬负担115元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司负担600元（被告负担的案件受理费600元，已由原告垫付，在被告支付原告赔偿款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状及副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 阳友利
二〇一五年一月十五日
书记员 李泗龙
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初395号
原告：戴勇，男，1976年10月7日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：林定明，男，1973年12月4日出生，苗族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
原告戴勇与被告林定明民间借贷纠纷一案，原告戴勇于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告戴勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴勇撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告戴勇承担。
代理审判员 颜学超
二〇一七年五月三日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3275号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈静。
被告：梁亮。
被告：尚素娥。
被告：金洪兵。
被告：叶兴伯。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告梁亮、尚素娥、金洪兵、叶兴伯小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由代理审判员蔡渭奇适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静已到庭参加诉讼，被告梁亮、尚素娥、金洪兵、叶兴伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告梁亮、尚素娥系夫妻关系。2014年5月20日，原、被告签订了《保证借款合同》，约定由原告借款500000元给被告梁亮，借款期限为2014年5月20日起至2014年11月19日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金洪兵、叶兴伯为被告梁亮承担连带保证责任，合同签订后，原告依约发放了贷款500000元，被告仅支付利息至2014年9月20日，截止2014年11月19日，被告尚欠原告利息17440元。后其余借款经原告催讨无果。现起诉要求：一、判令被告梁亮、尚素娥偿还给原告借款500000元及利息17440元，并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、判令被告梁亮、尚素娥支付给原告为实现债权所支出的律师费21290元；三、判令被告金洪兵、叶兴伯对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、原告法人代表身份证明、被告梁亮、尚素娥的协助查询户籍函（回执）、被告金洪兵、叶兴伯的身份证复印件、被告梁亮、尚素娥的户口簿及结婚登记审查处理表各一份，拟证明原、被告双方主体适格及被告梁亮与尚素娥系夫妻关系的事实。
二、保证借款合同、借款借据、中国工商银行（网上银行电子回单）各一份，拟证明被告梁亮于2014年5月20日向原告借款500000元并签订相关借款合同约定的相关权利义务及被告金洪兵、叶兴伯对借款承担连带保证责任和原告方转账借款500000元到被告梁亮账户的事实。
三、浙江增值税普通发票一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师费用为21290元的事实。
被告梁亮、尚素娥、金洪兵、叶兴伯未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告梁亮、尚素娥、金洪兵、叶兴伯，四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市金汇小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告梁亮、金洪兵、叶兴伯之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告梁亮向原告借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。原告自认被告已经偿还利息至2014年9月20日，本院予以认可。鉴于借款时双方约定利率过高，本院酌情调整月利息为1.53%，利息应自2014年9月21日起计算至实际履行之日止为妥。被告梁亮、尚素娥系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义对外所负债务应属于夫妻共同债务，故被告尚素娥应对上述债务承担共同偿还责任。被告应按约支付原告为实现债权所支出的律师代理费21290元。被告金洪兵、叶兴伯自愿为上述所有款项提供连带责任保证，但未约定保证份额，应当认定为连带共同保证，担保人应对上述全部债务承担连带保证责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁亮、尚素娥在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款500000元，并支付自2014年9月21日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告温岭市金汇小额贷款有限公司为实现债权所支出的律师代理费21290元。
二、被告金洪兵、叶兴伯对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9187元，减半收取4593.50元，由被告梁亮、尚素娥、金洪兵、叶兴伯负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9187元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十月九日
代书 记员 金雨龙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5725号
原告:王忠东,男,1967年4月25日出生,汉族，教师，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴开封，江苏王军律师事务所实习律师。
被告:慎永超,男,1969年2月4日出生,汉族,住新沂市。
被告:陈思英,女,1972年9月18日出生,汉族,住新沂市。
被告:柳伟,男,1966年4月4日出生,汉族,江苏新沂农商行职员，住新沂市。
原告王忠东与被告慎永超、陈思英、柳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王忠东、被告柳伟到庭参加诉讼；被告慎永超、陈思英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠东向本院提出诉讼请求：依法判令慎永超、陈思英、柳伟偿还王忠东借款本金10万元及利息（自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）。事实和理由：2013年9月经柳伟介绍，慎永超因家庭生活及家庭生意需要向王忠东借款7万元。2016年6月11日，慎永超向王忠东补写了一�借条，金额为10万元（包含3万元利息），柳伟对该10万元承担连带保证责任。慎永超与陈思英系夫妻关系，借款发生在慎永超与陈思英婚姻存续期间且用于家庭生活及家庭生意，故陈思英应当承担连带还款责任。经王忠东催要，慎永超、陈思英、柳伟未及时还款，引发诉讼。
慎永超、陈思英未作答辩。
柳伟辩称，慎永超与陈思英借款属实，本人担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明：慎永超与陈思英系夫妻关系，双方于1992年4月27日登记结婚。2013年8月23日，慎永超向王忠东借款7万元。当日，王忠东将7万元借款转入柳伟账户，后柳伟将7万元现金交付给慎永超。2016年6月11日，经双方结算，慎永超向王忠东出具了10万元借据一张，其中包含3万元利息（从借款之日起计算至2016年9月份）。出具借条时，双方没有约定利息及还款期限。柳�作为担保人在借条上签字。出具借条后，慎永超、陈思英、柳伟均没有偿还借款本息。
以上事实，有王忠东、柳伟的当庭陈述，王忠东提供的借据、转账凭证、结婚登记申请书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，慎永超向王忠东借款，双方因此形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中慎永超于2016年6月11日出具的借据中3万元的利息计算没有超出年利率24%，故可以计入后期借款本金。王忠东现要求慎永超返还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。王忠东提供的证据仅能证明双方对于7万元的借款利息约定至2016年9月份，对于之后的利息及还款期限双方没有证据予以证实，故对王忠东主张按年利率15%支付自2016年10月1日之后的利息，本院不予支持。但慎永超除应当返还借款本金外，还应当自王忠东主张权利之日起支付逾期利息。王忠东未能举证证实其具体主张权利的日期，故可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。
慎永超与陈思英系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，慎永超与陈思英未举证证明涉案借款为慎永超个人债务或双方实行约定财产制且王忠东知情，故应依法推定为其夫妻共同债务，陈思英应承担共同还款责任。
柳伟自愿为慎永超向王忠东借款提供担保，并在借条上签字，应当承担连带责任担保。现原告要求柳伟承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、慎永超、陈思英于本判决生效之日起十日内返还王忠东借款本金10万元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
二、柳伟对上述款项承担连带清偿责任；柳伟还款后，有权向慎永超、陈思英追偿。
三、驳回王忠东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元（已减半收取），由慎永超、陈思英、柳伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 肖 伟
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘培培
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6696号
上诉人（原审原告）：孙超文，男，1951年12月29日出生，汉族，天津士博律师事务所律师，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：王海春，男，1952年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
上诉人孙超文因与被上诉人王海春民间借贷纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙超文上诉请求：1、依法将天津市河北区人民法院（2016）津0105民初3273号民事判决第一项“支付原告自2011年6月12日至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）”改判为“支付上诉人自2011年6月12日至借款全部偿还完毕之日止即资金占用期间的利息（按照年利率24%计算）”。2、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审判决认定，诉争双方借款合同关系成立，双方约定了借期内的利率，自2011年6月12日起向孙超文支付利息至借款全部偿还完毕之日止。就应当按照上述法律规定判决王海春支付资金占用期间，即至借款全部偿还完毕之日止的利息。一审判决对利息支付期截止为“本判决确定给付之日（即本判决生效之日起十日内）止”，显然与上述法律规定不符，属于适用法律错误。
被上诉人王海春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
孙超文向一审法院起诉请求：1、王海春给付孙超文借款本金90000元；2、王海春按约定的利率（月息3%）自2011年6月12日起向孙超文支付利息至借款全部偿还完毕之日止，计算至2016年1月11日，利息为148500元；3、诉讼费由王海春承担。
一审法院认定事实：孙超文系天津士博律师事务所律师，因代理案件与王海春相识多年。2008年，王海春与案外人林州市建筑工程九公司，因建设工程施工合同纠纷形成诉讼，由天津市第二中级人民法院审理，王海春因向天津市第二中级人民法院缴纳案件受理费（缓缴）资金不足，向孙超文借款90000元。2011年6月12日，孙超文为王海春垫付了案件受理费90000元，当日，王海春向孙超文出具《借条》，内容为：“今借人民币玖万元正（90000元），月息0.03元，每月利息人民币2700元（贰仟柒佰元正）。借款人：王海春。”
2011年10月26日，王海春与天津士博律师事务所签订《委托合同》，就王海春与林州市建筑工程九公司诉讼，委托天津士博律师事务所为代理人，天津士博律师事务所指派孙超文律师为王海春的代理人。
2015年1月24日，王海春向孙超文出具《承诺书》，内容为：“承诺人因欠孙超文律师垫付的诉讼费人民币玖万元，月息3分，至2015年1月13日本金及利息为20.61万元（贰拾万零陆仟壹佰元）。承诺人承诺在2015年12月31日以前，连本带利全部还清，利息计算到还款之日止（分期还款的，利息按未还款额计算）。承诺人：王海春。”
王海春与案外人林州市建筑工程九公司建设工程施工合同纠纷案件，经天津市第二中级人民法院和天津市高级人民法院依法审理，天津市高级人民法院作出（2011）津高民一终字第0041号民事判决书，判决林州市建筑工程九公司支付王海春工程款9293403.72元及相应利息，该判决书业已生效。判决后因林州市建筑工程九公司拒绝自动履行，王海春向天津市第二中级人民法院申请强制执行。2014年3月3日，王海春与案外人马宝信签订了《债权转让协议书》，将其债权全部转让给马宝信。
孙超文要求王海春偿还借款本金90000元及自出借之日至实际还清之日止的利息（按月息3%计算），王海春以双方不存在借款合同关系为由不同意孙超文的诉讼请求。
一审法院认为，本案争议焦点系孙超文是否实际履行了出借款项90000元的义务。王海春虽抗辩借贷行为尚未实际发生，但并未作出合理说明。同时，2015年1月24日王海春亲笔签名的《承诺书》证实其借款的原因和孙超文垫付款项的事实。孙超文提供的证据已足以证明借款已实际发生，对王海春的抗辩意见不予采纳。现借款期限已届满，对孙超文要求王海春偿还借款本金90000元的主张予以支持。关于孙超文主张的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。孙超文主张按年利率36%计算利息不符合法律规定，故不予支持。王海春应自借款之日即2011年6月12日起，按照年利率24%支付利息。利息计算至本判决确定给付之日止为宜。
综上所述，对孙超文主张的借款本金应予以支持，对利息应依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告王海春一次性偿还原告孙超文借款90000元，并以90000元为基数，支付原告自2011年6月12日至本判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、驳回原告孙超文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，由原告承担239元，被告王海春承担2200元。”
本院二审期间，上诉人孙超文、被上诉人王海春均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2011年6月12日，被上诉人王海春出具借条并在2015年1月24日向上诉人孙超文出具承诺书，其行为能够证明双方存在借贷关系。一审判决被上诉人王海春向上诉人孙超文偿还借款并支付自2011年6月12日起至判决确定给付之日止的利息（按照年利率24%计算）是正确的。
关于上诉人孙超文主张，应判决被上诉人王海春支付其自2011年6月12日起至借款全部偿还完毕之日止，资金占用期间的利息（按照年利率24%计算）的理由，因上诉人孙超文的上诉请求无法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙超文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初2101号
原告任宏伟，男，1977年7月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告周玉怀，男，1960年3月10日出生，汉族，住卫辉市。
原告任宏伟诉被告周玉怀民间借贷纠纷一案，本院受理后，采取独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宏伟诉称，2015年4月30日被告周玉怀以还银行贷款为由向原告借款50000元，借期一个月，利息1500元。在庭审中原告放弃利息，要求归还借款50000元。
被告周玉怀辩称，借款属实，现在没有能力偿还，别人欠我的钱给我了，我才有钱给原告。
原告向本院提供的证据材料有：2015年4月30日的借据一份，证明被告借原告款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月30日被告周玉怀向原告任宏伟借款50000元，借据载明用期一个月，利息1500元，庭审中原告对利息予以放弃，要求被告归还借款50000元诉至本院。
本院认为，被告周玉怀借原告任宏伟款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自愿放弃利息，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告周玉怀于本判决生效后十日内偿还原告任宏伟借款50000元。
案件受理费1090元，由被告负担。为简便手续，原告预交费用暂不退还，待执行时一并结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本。同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 杨成勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵颖洁
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00067号
原告：马鞍山国运混凝土有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码56340324-1。
法定代表人：王运革，经理。
委托代理人：鲁祥东、周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：江苏东晟建设发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区蠡昂路60号。
法定代表人：萧启东，执行董事。
被告：马鞍山市闽江置业有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区（205国道新桥段）。
负责人：孙晋松，董事长。
本院在审理原告马鞍山国运混凝土有限公司诉被告江苏东晟建设发展有限公司、马鞍山市闽江置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山国运混凝土有限公司于2015年6月23日以其与被告江苏东晟建设发展有限公司达成还款协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山国运混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费22813元，减半收取11407，由原告马鞍山国运混凝土有限公司负担。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 任元福
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 程玉峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初940号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住所地建平县白山向本街。
负责人吕志华，主任。
被告宋志军。
被告刘文龙。
本院在审理原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告宋志军、被告刘文龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县农村信用合作联社白山信用社撤回起诉。
案件受理费119元、公告费350元，合计469元由原告负担。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈文洋
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1495号
申请执行人黄伟忠，男，1959年1月27日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人徐卫东，男，1967年6月1日生，汉族，住所地上海市崇明县。本院在执行申请执行人黄伟忠与被执行人徐卫东(2014)崇民二(商)初字第267号定作合同纠纷一案中，经查，被执行人徐卫东名下无车辆和有价证券登记信息。又经至银行查询，被执行人名下仅有个人存款人民币85.31元。本院依法查封了被执行人徐卫东名下坐落于上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，目前正在进行评估、拍卖。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币312,975元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第757号
原告邹智，男，1962年9月1日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人张胡军，江西东太律师事务所律师。
被告黄坚，男，1990年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人林小兰，女，汉族，农民，系黄坚母亲。
被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称九江支公司）。地址：九江市长虹大道**号。
负责人罗春，该公司经理。
委托代理人白帆，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹智及其委托代理人张胡军、被告黄坚的委托代理人林小兰、被告九江支公司的委托代理人白帆已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹智诉称，2013年10月19日，黄坚驾驶赣GXXX**小型客车在庙岭乡大路村杉树坳，与原告驾驶的赣GXXX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定由黄坚负事故的全部责任。原告伤后在修水县第一人民医院住院治疗，2013年12月3日出院。原告的损伤经修水方园法医学司法鉴定所评定为十级伤残、误工损失日为210天、后续治疗费7000元。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判令被告赔偿原告各项损失155701.3元（其中医疗费21718.3元、误工费33600元、护理费4166.6元、住院伙食补助750元、营养费500元、交通费1267元、住宿费600元、鉴定费1500元、伤残赔偿金87492元、被抚养人生活费2107.4元、精神抚慰金2000元）。
被告黄坚辩称，事故属实，我已支付了16000元，要求一并处理我的垫付款。
被告九江支公司辩称，本次交通事故未向本公司报案，对其真实性应核实。本公司同意在保险责任范围内合理赔付。对医疗费中的非医保用药不承担，其他各项损失依法核定，鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明，2013年11月9日16时40分许，黄坚驾驶赣GXXX**小型客车在庙岭乡大路村杉树坳，与原告驾驶的赣GXXX**二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2014年3月10日，修水县公安局交通警察大队对此次事故作出了责任认定书，并认定由黄坚负事故的全部责任。黄坚系GXXXXX小车车主，该车于2013年10月2日已在九江支公司投保了交强险及保险金为50万元的第三者责任险，第三者责任险已投保了不计免赔，保险期为2013年10月3日至2014年10月2日。
邹智受伤当日即到修水县第一人民医院住院治疗，至2013年12月3日出院。入出院诊断为：左股骨粗隆间骨折。出院医嘱：1、休息3个月，继续功能锻炼；2、术后1、3、6个月定期复查，12个月后拆除内固定物；3、门诊随访。邹智共花医疗费用合计14688.39元。事故发生后，黄坚已向邹智支付了16000元。
2014年3月13日，修水方园法医学司法鉴定所根据修水县公安局交通警察大队三都中队的委托，对邹智的损伤作出鉴定意见：邹智的损伤评定为十级伤残、误工损失日评定为210天、后续治疗费7000元。鉴定费1500元由邹智支付。
2014年5月7日，邹智诉诸本院，提出前述诉讼请求。另查，邹智母亲盛＊＊，1940年11月1日出生，农业户籍，共生育包括邹智在内的一子4女。
以上事实，有原、被告的陈述，修水县公安局交通警察大队的责任认定书，修水县第一人民医院的出院记录、医疗费发票，修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年11月9日，黄坚驾驶赣GXXX**小型客车在庙岭乡大路村杉树坳，与邹智驾驶的赣GXXX**二轮摩托车发生碰撞，造成邹智受伤的事实清楚，应予认定。对于本次事故的责任，本院采信修水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定意见，即由黄坚负事故的全部责任。本案事故发生时，黄坚驾驶的车辆已在九江支公司投保了交强险及第三者责任险，因此，九江支公司依法应当在保险责任范围内承担赔偿责任。对于邹智的损失范围认定如下：1、医疗费21688.39元（含后续治疗费7000元）；2、误工费23129.4元（110.14元／天×210天）；3、护理费2162.5元（86.5元／天×25天）；4、住院伙食补助500元（20元／天×25天）；5、营养费550元（22元／天×25天）；6、鉴定费1500元；7、交通费酌情计算500元；8、残疾赔偿金43746元＋5130元×7×10％÷5＝44464.2元；9、精神抚慰金酌情计算2000元。以上合计96494.49元，由九江支公司在保责任险范围赔偿94994.49元（96494.49元-鉴定费1500元），由黄坚负担1500元。本案邹智可获各项赔款96494.49元元，抵除黄坚已支付的16000元，尚差80494.49元由九江支公司直接赔付；黄坚垫付14500元（16000元-1500元）元，由九江支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司九江支公司在本判决生效后十日内赔偿原告邹智各项损失80494.49元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司九江支公司在本判决生效后十日内返还被告黄坚的垫付款14500元。
三、驳回原告邹智的其他诉讼请求。
案件受理费3414元，由原告邹智负担1414元，由被告黄坚负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一四年六月十一日
书记员 李 英
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执671号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
被执行人：黄延根，男，1967年2月13日，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄延根金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执671号
被拘留人:黄延根公民身份号码:×××3078
本院在执行浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与黄延根（2017）浙0802执671号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄延根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十四日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执671号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：黄延根，男，1967年2月13日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄延根金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年六月三十日书 记 员  贺 捷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00676号
上诉人（原审被告）苏州品硕塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞南村大厍枫林路。
法定代表人高小册，总经理。
被上诉人（原审原告）苏州市华瑞包装材料有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道苏埭路288号。
法定代表人汤建新，总经理。
委托代理人葛凤娟。
上诉人苏州品硕塑胶有限公司（以下简称品硕公司）因与苏州市华瑞包装材料有限公司（以下简称华瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴甪商初字第0046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华瑞公司一审诉称：自2012年10月起，其陆续为品硕公司提供铝箔袋共43100只，截止2013年1月，品硕公司结欠货款人民币28015元，经催要无果，现起诉要求品硕公司支付该款，并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
品硕公司一审辩称：其以每只人民币0.65元的价格向华瑞公司购买铝箔袋15000只，但仅收到其中的6000只，且所收货物存在质量问题，现愿意支付人民币3900元。其并未收到华瑞公司所称其余28100只货物，故不予支付相应货款。双方并未约定违约责任，故不予支付利息损失。
原审法院经审理查明：自2012年10月起，苏州品硕塑胶制品有限公司（现变更为苏州品硕塑胶有限公司）以每只人民币0.65元的价格向华瑞公司购买规格为“230＊370＊10”的铝箔袋。2012年10月25日，华瑞公司送货6000只，并在送货单上注明“以上货物请准确查点，如数量质量有异议等问题，请在七天内书面通知或传真本公司，逾期一律由收货方负责”，品硕公司员工“张炎”于送货当日签收，并注明“质量、数量待检”。2012年10月29日，华瑞公司送货9000只，送货单上写明“9000＋6000=15000＊0.65=9750”及“发票已开”等内容，由“高念龙”签收。同日，华瑞公司开具江苏增值税专用发票，注明数量15000只，价税合计人民币9750元，品硕公司收到后予以认证、抵扣。2012年11月28日、12月11日、12月28日及2013年1月8日，华瑞公司分别送货3600只、8800只、8100只、7600只，合计28100只，价款为人民币18265元，均由“高念龙”签收。现华瑞公司以品硕公司未付货款合计人民币28015元为由，提起本案诉讼。
原审审理中，华瑞公司为证明其主张，提供如下证据：
1、华瑞公司出具的江苏增值税专用发票一份（数量为15000只、价税合计人民币9750元）及相应由“张炎”、“高念龙”签收、数量分别为6000只、9000只的送货单各一份。品硕公司对增值税发票无异议，认可收到其中由“张炎”签收的6000只货物，否认“高念龙”系其员工，并称未收到由此人签收的其余9000只货物。
2、华瑞公司分别于2012年11月28日、12月11日、12月28日及2013年1月8日出具的送货单各一份，数量合计28100只，均由“高念龙”签收；品硕公司称“高念龙”不是其公司员工，其并未收到上述货物。
品硕公司陈述其收到的货物存在质量问题，但未在七天内书面通知或传真华瑞公司，现亦无法提供相应证据。
另，华瑞公司放弃主张利息损失的诉讼请求。
原审法院认为：双方之间的买卖合同合法有效，当事人均应按约履行。品硕公司对其以每只人民币0.65元的价格向华瑞公司购买货物无异议，予以认定。本案中，华瑞公司提供分别由“张炎”、“高念龙”签字，注明数量为6000只、9000只的送货单及价税合计人民币9750元的增值税发票，称其向品硕公司供货15000只、价值人民币9750元，品硕公司认证并抵扣了上述发票，且诉讼前并未就发票所载货物数量、价款金额等内容提出异议，应视为对上述内容的确认，予以认定。诉讼中，品硕公司虽否认收到其中由“高念龙”签收的9000只货物，但未能提供证据证明，结合华瑞公司提供发票所载货物数量及价款金额等内容与由“张炎”、“高念龙”签收送货单上记载的相关内容能相互印证的情况，故对品硕公司的上述陈述不予采信。华瑞公司还称其另向品硕公司提供价值合计人民币18265元的货物，亦由“高念龙”签收，并提供由此人签字的送货单，品硕公司仅否认收货，但对此也未能提供充分证据证明，亦不采信。现华瑞公司提供的证据足以证明其向品硕公司供货价值人民币28015元，品硕公司理应按约付款，故对华瑞公司要求品硕公司支付该款的诉讼请求予以支持。品硕公司称其收到的货物存在质量问题，未提供证据，不予采信。华瑞公司放弃主张利息损失的诉讼请求，系其自愿，不再理涉。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：品硕公司于本判决生效之日起十日内给付华瑞公司货款人民币28015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币290元，由华瑞公司负担人民币40元，品硕公司负担人民币250元。
上诉人品硕公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：送货单载明的收货人高念龙并非品硕公司员工，其签收不能证明品硕公司收到货物。品硕公司仅收到华瑞公司的6000（0.65元每只含税）只铝箔袋，该批货物由品硕公司员工张炎签收。华瑞公司仅凭增值税发票不能证明其已交付货物。高念龙的品硕公司员工身份应由华瑞公司承担举证责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人华瑞公司答辩称：其已将增值税发票载明的所有货物交付品硕公司，有品硕公司的员工签收送货单，品硕公司也将发票予以抵扣。高念龙签收送货单符合双方的交易习惯。且至本案诉讼前，品硕公司从未提出过没有收到货物的异议。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：高念龙签收的送货单是否可证明品硕公司已收到华瑞公司的供货？
本院认为：本案当事人之间存在买卖合同关系，双方对此均无异议。华瑞公司举证了两张送货单，分别由“张炎”、“高念龙”签字，注明送货数量为6000只、9000只。华瑞公司根据上述两张送货单开具了合计供货数量15000只，价税为9750元的增值税发票一张。品硕公司也认可收到其中“张炎”签收的6000只铝箔袋，并对该发票予以认证并抵扣，且在本案诉讼前未就发票载明的数量、价款提出过异议，应视为品硕公司收到了其中由“高念龙”签收的9000只铝箔袋。品硕公司虽予否认，但未予举证，故“高念龙”签收送货单符合双方的交易方式。品硕公司在未能提供反证的情况下，“高念龙”签字的送货单足以证明华瑞公司已向品硕公司履行了供货义务，品硕公司应按“高念龙”签字的送货单支付相应货款。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人苏州品硕塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年九月二十九日
书记员 李 诚
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1004号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）949号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于2015年11月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月14日9时许，被告人孙某某因儿子孙吕峰就学、就业问题至本市永嘉路XXX号上海市徐汇区未成年人保护委员会办公室（下称未保办）上访。在未保办XXX室，被告人孙某某因对接待不满，遂砸坏XXX室内的佳能牌传真机一台（fax-l160型，价值人民币483.33元）、联想牌打印机一台（lj2650dn型，价值人民币968元）、惠普牌一体机一台（hpm1522dfh型，价值人民币650.67元）及木制低柜两只（价值人民币186.66元）。
2015年5月15日，被告人孙某某再次至未保办时，被公安机关抓获。
公诉机关认定被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某系坦白，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙某某判处有期徒刑一年六个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人孙某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人孙某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿相关损失，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人姜某、沈某某、朱某某、全某某的证言，有关被砸资产无法修复的说明、未保办提供的有关毁损资产的情况说明，徐汇区教育单位固定资产登记册、案发现场照片，价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过及被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某任意损毁价值人民币2，200余元的财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人孙某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿相关单位经济损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
孙某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十一月十八日
书记员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：吕永忠。
被告：丁建军。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告吕永忠、丁建军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告吕永忠、丁建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月19日，被告吕永忠与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告丁建军、杨志生担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告吕永忠按期偿还了首笔贷款。2009年12月12日，原告向被告吕永忠发放次笔贷款30000.00元，逾期，吕永忠偿还本金10000.00元。余款及利息吕永忠至今未还，担保人丁建军、杨志生未向原告履行保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告吕永忠偿还借款本金20000.00元及利息9514.73元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计29514.73元，由被告丁建军、杨志生负担连带保证责任。
被告丁建军、杨志生未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月19日，被告吕永忠与原告签订最高额担保个人借款合同，由丁建军、杨志生担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告吕永忠按时偿还了首笔贷款。2009年12月12日，原告向吕永忠发放次笔贷款30000.00元，执行利率6.903%。被告吕永忠逾期偿还本金10000.00元，余款及利息拖欠至今。截止到2013年9月20日，被告吕永忠拖欠原告贷款本金20000.00元、利息9514.73元（利息计算至2013年9月20日），本息合计29514.73元。另查明，合同履行过程中，杨志生意外死亡。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告吕永忠签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。因杨志生已经死亡，原告对其撤回起诉，本院应予准许。被告吕永忠、丁建军拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕永忠于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款20000.00元、利息9514.73元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以20000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告丁建军在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费288.00元由被告吕永忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 卜 丹
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朴春梅
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执847号
申请执行人赵颂华。
被执行人成冬明。
申请执行人赵颂华与被执行人成冬明民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1498号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人成冬明支付人民币50万元；支付案件受理费7400元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人成冬明寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人成冬明名下无存款信息；通过房管、车管部门查询，查明被执行人成冬明名下的房产已在有关银行办理了抵押，我院已对该房产进行查封，且属轮候查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人成冬明纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执847号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吴湘平
二〇一八年三月二日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。