河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1461号
上诉人（原审被告）赵少锋，男，1988年2月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人文晓娜，该分公司副总经理。
委托代理人李贝，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）胡春芳，女，1963年2月15日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇马固村马固***号。
师。
委托代理人宋志强，河南德晟律师事务所律师。
上诉人赵少锋、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“太平保险河南公司”）与被上诉人胡春芳机动车交通事故责任纠纷一案，胡春芳于2015年1月7日河南省郑州市上街区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告�偿原告因交通事故造成的各项损失6万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。河南省郑州市上街区人民法院于2015年7月15日、22日分别作出（2015）上民初字第102号民事判决及（2015）上民初字第102-2号民事裁定。原审被告赵少锋、太平保险河南公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵少锋，上诉人太平保险河南公司委托代理人李贝，被上诉人胡春芳的委托代理人宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月21日19时00分，赵少锋驾驶豫AX0W**号面包车沿上街区工业路由西向东行驶至昆仑路交叉口处，与胡春芳驾驶电动车沿上街区工业路由东向西行驶至交叉口处左转弯时相撞，造成两车辆损坏，胡春芳受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交�字（2014）第0408号道路交通事故认定书，认定赵少锋负事故同等责任；胡春芳负事故同等责任。原告胡春芳受伤后于当日入住郑州市第十五人民医院住院治疗至2015年1月29日出院，共计住院39天，支出医疗费用共计84494.86元（含赵少锋垫付的医疗费6000元）。郑州市第十五人民医院出具的证明显示胡春芳在住院期间需两人陪护。郑州市第十五人民医院出具的出院证载明：“……出院诊断：1、右股骨颈头下型骨折；2、右股骨干粉碎性骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、右尺骨骨折；5、腰5椎体骨折；6、腰椎多发横突骨折。出院后注意事项：1、出院后继续卧床休息，患肢禁止负重，伤后三个月内禁止坐站行走；2、继续药物对症治疗；3、每月来院复查一次直至骨折愈合；4、根据股骨颈愈合情况及股骨头是否坏死考虑是否再次手术治疗；5、加强营养，不适随诊。”。郑州市第十�人民医院出具“证明”一份载明：住院期间两人陪护，出院后需继续休息治疗六个月，并需一人护理。治疗、休息期间需加强营养。河南豫诚联估鉴（2015）110-5号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书认定：胡春芳的电动车损失总值为1090元。胡春芳为鉴定支付鉴定费100元。赵少锋已向胡春芳支付医疗费6000元。
另查明，涉案豫AX0W**号面包车系赵少锋所有，且车辆在太平保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月28日至2015年11月28日，涉案事故发生在保险期间。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告胡春芳诉请被告赔偿其损失99221元【医疗费80910.06元、误工费20440元、陪护费28263元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、交通费500元、车辆损失费和鉴定费1190元】。根据庭审查明的情况，该院对原告胡春芳的损失作以下认定：1、关于医疗费。原告胡春芳主张医疗费80910.06元，依据其提交的郑州市第十五人民医院开具的医疗票据，该费用计算有误，该项费用应为78494.86元（不含被告赵少锋已支付的医疗费6000元）；2、关于误工费。原告胡春芳主张误工费20440元（误工标准2800元／月，计算住院期间39天及出院后180天），原告胡春芳主张住院39天期间的误工费及出院后180天的误工天数，依郑州市第十五人民医院出具的证明及出院证载明之内容，故原告胡春芳的误工天数应计算219天（住院期间计算39天＋出院后应计算180天）；对原告主张的2800元／月的工资标准，其虽提交有郑州市雪山实业有限公司出具的《证明》予以证明，但其未提交劳动合同书等其它证据予以印证，故对其主张的工资标准不予确认，其工资标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年计算，原告胡春芳的误工费应为17084.19元（28472元／年÷365天×（39＋180）天）］；3、关于护理费。原告胡春芳主张护理费28263元，原告虽提供护理人员的误工证明，但未提交其与用人单位的劳动合同及其他证据予以佐证，故对其护理标准不予认可，其护理标准应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业的标准计算；另依郑州市第十五人民医院出具的陪护证明载明之内容，对原告主张的住院期间护理人员为2人护理费的诉请予以支持，故原告胡春芳住院期间的护理费为6084.78元（28472元／年÷365天×39天×2人）；对于原告胡春芳主张的出院后的护理费用，结合其提交的郑州市第十五人民医院出具的证明及出院证载明的内容，出院后的护理天数应先计算180天为宜，故出院后护理费应为14041.8元（28472元／年÷365天×180天）。综上，护理费应为20126.58元；4、关于营养费。原告胡春芳主张营养费2700元，依据郑州市第十五人民医院出具的出院证载明之内容，参照相关规定，原告胡春芳的营养费应为2190元（39天×10元／天＋180天×10元／天）；5、关于住院伙食补助费。原告胡春芳主张住院伙食补助费1170元（39天×30元／天），依郑州市第十五人民医院出具的出院证载明之内容，参照相关规定，对原告的该项诉请予以确认；6、关于交通费。原告胡春芳诉请交通费500元，依郑州市第十五人民医院位于郑州市上街区及原告住院39天的事实，该院酌定该项费用为300元；7、关于车辆损失费和鉴定费。依豫诚联估鉴（2015）110-5号道路交通事故车辆物损估计鉴定结论书载明之内容，确认车辆损失费为1190元、鉴定费100元。
原告胡春芳的损失：医疗费、营养费、住院伙食补助费共计87854.86元（含被告赵少锋已支付的医疗费6000元）；误工费、护理费、交通费共计37510.77元；车辆损失费1090元；鉴定费100元。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的郑上公交认字（2014）第0408号道路交通事故认定书载明之内容，原告胡春芳与被告赵少锋同等责任的认定，参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，则原告胡春芳负担40%的责任、被告赵少锋各负担60%的事故责任。依豫A9KN**号车辆在太平保险河南公司处投保有机动车交通事故责任强制保险且事故发生在保险期间内，被告太平保险河南公司就原告胡春芳的上述损失应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告胡春芳支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内向原告胡春芳支付误工费、护理费、交通费共计37510.77元；在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内向原告胡春芳支付车辆损失费1090元。剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费77854.86元，由被告赵少锋承担46712.92元（77854.86元×60%），扣除被告赵少锋已向原告胡春芳垫付医疗费6000元后，被告赵少锋还应向原告胡春芳赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费40712.92元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有�公司河南分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内向原告胡春芳赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内向原告胡春芳赔偿误工费、护理费、交通费37510.77元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内向原告胡春芳赔偿车辆损失费1090元；二、被告胡少锋于判决生效后十日内向原告胡春芳支付医疗费、营养费、住院伙食补助费共计40712.92元；三、驳回原告胡春芳的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费992元，由原告胡春芳负担170元，被告赵少锋负担822元。鉴定费100元，由被告赵少锋负担。
宣判后，原审被告赵少锋不服向本院提起上诉�：一、一审判决计算被上诉人医疗费、营养费、住院伙食补助费为87854.86元错误，存在重复计算。事故发生后，上诉人为被上诉人垫付了6000元医疗费，但该缴费凭证在被上诉人出院时交予了被上诉人家人，该6000元已经包含在医疗票据中。一审认定的87854.86元比实际金额多出了6000元，很显然上诉人垫付的6000元被重复计算了，这是错误的。二、一审判决计算误工费按照居民服务业和其他服务业收入标准没有依据，依法应当按照城镇居民平均收入或者农村居民平均纯收入计算。一审判决中误工费，按照居民服务业和其他服务业收入标准28472／年计算，但是庭审中被上诉人并没有提交有关被上诉人从事居民服务业和其他服务业的证据，一审法院的认定没有事实依据。三、一审判决计算营养费为住院天数加出院后180天没有依据。关于营养费，受伤初期为治疗伤害需要加强营�，病人出院说明治疗结束，如果说身体虚弱要加强营养，一般也就是一、两个月，但是一审判决却长达6个月，明显过长。四、一审判决上诉人承担60%事故责任，不仅违背事实，同时于法无据。关于本案交通事故的责任认定，郑州市上街区公安局交通警察巡逻大队认定为同等责任，对此，双方均没有异议，但一审判决补正裁定却将上诉人本应承担的50%的事故责任改为60%，推翻了郑州市上街区公安局交通警察巡逻大队关于事故同等责任的认定，这完全没有法律依据。同时也不符合事实，违反了当事人的意思自治。综上，请求依法撤销郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第102号民事判决第二项，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
原审被告太平保险河南公司不服向本院提起上诉称：一审判决计算误工费、护理费、营养费证据不�，认定数额过高，应在查明事实的基础上予以减少。一审判决对被上诉人胡春芳误工时间、出院后护理期间、加强营养期间等事实，均系依据郑州市第十五人民医院出具的《证明》作出认定。但该《证明》并非该医院正规诊断、治疗或出院手续，无法确认其是否具备科学性、客观性；该《证明》载明的出院后需继续休息治疗6个月、需一人护理等内容，与被上诉人胡春芳伤情及治疗恢复情况是否相符亦无法确认。故该《证明》作为证据效力不足，一审判决不应依据该《证明》计算误工费、护理费、营养费，其计算所得数额过高，应在查明事实的基础上予以减少。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审全部诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人胡春芳答辩称：一、一审判决是完全正确的，二上诉人的上诉理由不能成立，请求贵院依法查�事实真相，驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。二、二上诉人的上诉理由不能成立。理由为：1、一审法院计算是正确的。依据原告提交的证据，原告共住院39天，共支出医疗费84494.86元，其中包含赵少锋垫付的医疗费6000元，若扣除赵少锋垫付的6000元，则医疗费为78494.86元。而法院认定的伙补费为1170元、营养费为2190元。三项相加为87854.86元（含赵少锋垫付的6000元）。扣除保险公司的10000元保额，上诉人赵少锋承担剩余部分的60%，即46712.92元，然后扣除赵少锋垫付的6000元医疗费，则赵少锋需赔偿原告40712.92元。一审计算清楚，不存在重复计算。2、胡春芳居住的上街区农村已全部拆迁完毕，建了新型社区，都属于城镇居民，且胡春芳是郑州市雪山实业有限公司职工，月收入2800元。一审法院按照居民服务业标准进行认定，与胡春芳真实收入接近，也完全符合上街区�收入消费标准。故一审法院认定并无不妥。3、胡春芳提交了郑州市第十五人民医院出具的“证明”，且该证明中清楚的写明了“出院后需继续休息治疗六个月……治疗、休息期间需加强营养”，该证明是医生根据原告的病情及康复时间所出具的，是客观真实的。4、一审法院参照《河南省道路交通安全条例》第42条“……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”所以一审法院认定上诉人赵少锋承担60%的赔偿责任是有理有据的。5、胡春芳因本次交通事故，住院就住了39天，手术做了两次，仅医疗费就花费8万多元，可以看出胡春芳病情非常严重。法院依据该医嘱计算的护工费、营养费、护理费有理有据。综上，一审法院已查清了事实真相，对原告的损失计算是有理有据的，是客观公正的，请求驳回二上诉人的诉讼请求，维持一�判决。
二审中当事人双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人赵少锋与被上诉人胡春芳因交通事故，致使被上诉人胡春芳受伤，上诉人赵少锋应当承担相应的侵权赔偿责任。上诉人赵少锋上诉称，一审中医疗费、营养费、住院伙食补助费存在重复计算，应当扣除其在被上诉人胡春芳住院时垫付的6000元医疗费。经审查，一审法院根据胡春芳提供的医疗票据，认定的医疗费为78494.86元（不含赵少锋已支付的医疗费6000元）正确，赵少锋该上诉请求没有依据，本院对其不予支持。上诉人赵少锋称胡春芳按照城镇居民平均收入或者农村居民平均纯收入标准计算误工费数额，因胡春芳提供了工作证明，赵少锋该主张没有事实依据。本院不予支持。上诉人赵少锋驾驶机动车辆与被上诉人胡春芳驾驶的非机动车发生交通事故，赵少锋负事故同等责任，一审判决赵少锋承担60%责任适用法律正确。上诉人赵少锋对该项的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人太平保险河南公司上诉称，被上诉人胡春芳提供的医院出具的《证明》非医院正规诊断出具的，一审法院采信该证据计算的误工费、护理费、营养费数额过高。因其未提供充分证据予以证明，故本院不予支持太平保险河南公司该主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人太平财产保险股份有限公司河南分公司负担496元，上诉人赵少锋负担411元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 杨