甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第538号
原告刘爱琴，女，1970年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司。公司地址：临泽县健康路**号。
负责人雒建森，该公司经理。
委托代理人赵晟，张掖中心支公司营运部经理。
被告甘肃临泽农村合作银行。地址：临泽县沙河镇建设路十字。
法定代表人丁长寿，该行董事长。
委托代理人魏烈霞，甘肃民申律师事务所律师。
原告刘爱琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司（以下简称太平洋人寿保险临泽支公司）、甘肃临泽农村合作银行（以下简称临泽农村合作银行）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘爱琴委托代理人单国武、被告太平洋人寿保险临泽支公司委托代理人赵晟、被告临泽农村合作银行委托代理人魏烈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱琴诉称：2012年1月18日，原告之夫蒋兴明在被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处贷款60000元，同时应信贷员要求，原告之夫蒋兴明投保被告太平洋人寿保险临泽支公司“安贷宝意外伤害保险（B）款”保险一份，蒋兴明为投保人及被保险人，保险期间自2012年1月18日至2013年1月17日，被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处为受益人，保险金额为60000元。2012年7月25日，蒋兴明因意外死亡。原告及时向被告太平洋人寿保险临泽支公司报案。被告临泽农村合作银行作为受益人未向被告太平洋人寿保险临泽支公司主张权利，原告向被告太平洋人寿保险临泽支公司要求履行合同约定的赔付义务，被告太平洋人寿保险临泽支公司拒绝了原告的理赔要求。因被告临泽农村合作银行怠于行使受益人权利，损害了被保险人的利益，现原告作为法定受益人要求被告太平洋人寿保险临泽支公司承担保险合同约定的赔付义务，支付原告保险金60000元，或被告临泽农村合作银行对蒋兴明在被告临泽农村合作银行贷款的责任范围内减轻原告的还款责任。
被告中国太平洋人寿保险临泽支公司辩称：1.本案所涉安贷宝意外伤害保险单载明贷款银行临泽农村合作银行系第一受益人，银行没有放弃权利，作为第二受益人的原告起诉被告主体不适格；2.原告陈述的向被告提出理赔申请，遭到拒赔与事实不符，原告只是向被告电话报案，之后并未向被告提出理赔申请；3.被保险人蒋兴明死亡，并非意外伤害所致，不属于合同约定的责任范围，原告的诉讼请求于法无据，故应驳回原告的诉讼请求。
被告临泽农村合作银行辩称：1.原告刘爱琴在蒋兴明死亡后，没有向被告银行提供死亡证明和说明死亡理由的证据，被告无法向被告太平洋人寿保险临泽支公司主张权利；2.蒋兴明拖欠的贷款因有担保人，被告临泽农村合作银行已经向担保人主张了权利；3.原告能否向被告太平洋人寿保险临泽支公司获得理赔与被告临泽农村合作银行无关，原告起诉被告主体不适格。
案经审理查明：2012年1月18日，原告刘爱琴丈夫蒋兴明在被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处贷款60000元，由本村村民李金春、李敬春为该笔贷款提供保证担保。同时，被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处作为经办人，经与蒋兴明协商，以蒋兴明本人为投保人、被保险人，对该笔贷款投保了被告太平洋人寿保险临泽支公司安贷宝意外伤害保险（B款）一份，蒋兴明支付120元保险费，被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处向蒋兴明签发了保险单。保险单为被告太平洋人寿保险临泽支公司提供的格式保险单，保单号LAZ12BEL5614618，保险金额60000元，保险期间自2012年1月18日至2013年1月17日止，保险第一受益人为贷款银行，第二受益人法定。保单背面提供安贷宝意外伤害保险（B款）简介，有投保范围、保险责任、责任免除、受益人、拒保职业提示等事项。其中保险责任第一项约定，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，保险公司对该被保险人的保险责任终止。在责任免除中约定了13种不负给付保险金责任的情形。对受益人的约定为，除被保险人另有指定外，本合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构，其受益额度为索赔当时依合同所载贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。第一受益人的受益额度在任何情况下不超过本合同的保险金额；如身故保险金超过第一受益人的受益额度，保险公司将剩余的保险金给付由被保险人或被保险人指定的第二受益人。2012年7月25日，蒋兴明因故死亡，原告刘爱琴电话向中国太平洋人寿保险股份有限公司全国客户服务电话系统报案。被告临泽农村合作银行作为安贷宝保险合同的第一受益人未向被告太平洋人寿保险临泽支公司主张权利，蒋兴明的贷款未能偿付。被告临泽农村合作银行于2013年12月将担保人李金春、李敬春起诉至本院，经审理，扣除原告已偿还的贷款10000元，确定二人偿付拖欠的本金50000元及利息。案件审理中确定该笔贷款仍未偿付，至2014年4月20日，本息总额为62144.60元。现原告刘爱琴以法定受益人起诉，要求被告太平洋人寿保险临泽支公司承担保险合同约定的赔付义务，支付原告保险金60000元，或被告临泽农村合作银行对蒋兴明在被告临泽农村合作银行贷款的责任范围内减轻原告的还款责任。
原告刘爱琴为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.安贷宝意外伤害保险单1份，保险单上盖有被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处的印章，证明原告丈夫蒋兴明于2012年1月18日在被告临泽农村合作银行沙河支行西关分理处贷款时投保安贷宝意外伤害保险；2.临泽县公安局沙河派出所死亡证明1份，试证明蒋兴明2012年7月25日由于意外伤害死亡。
被告太平洋人寿保险临泽支公司向法庭提交如下证据：1.太平洋人寿保险全国客户服务电话系统录音2份，证明蒋兴明2012年7月25日死亡，原告刘爱琴于次日2012年7月26日电话向太平洋人寿保险股份有限公司全国客户服务电话系统报案的情况；2.现场勘查记录1份，证明2012年7月27日，被告太平洋人寿保险临泽支公司派员勘验了蒋兴明的死亡情况，原告刘爱琴不同意尸检。勘验记录有刘爱琴签字和捺印。
被告临泽农村合作银行针对原告的起诉，向法庭提交（2013）临民初字第986号民事调解书1份，证明被告临泽农村合作银行起诉担保人李金春、李敬春案件，经调解达成协议，由担保人偿还借款本金50000元及利息。
经质证，被告太平洋人寿保险临泽支公司、临泽农村合作银行对原告提交的安贷宝意外伤害保险单无异议，认为原告提交的沙河派出所出具死亡证明将蒋兴明由疾病死亡涂改为意外死亡，证据存在瑕疵，仅可证明蒋兴明的死亡时间，不能证明蒋兴明的死亡原因。对被告太平洋人寿保险临泽支公司提交的录音资料和勘验笔录，被告临泽农村合作银行没有异议，原告刘爱琴对录音资料真实性无异议，认为录音资料更进一步证明蒋兴明系意外死亡，勘验笔录系被告太平洋人寿保险临泽支公司工作人员在蒋兴明出殡当天记录，当天要求对蒋兴明尸检不合实际，该证据也不能证明蒋兴明不是意外死亡。对被告临泽农村合作银行提交的（2013）临民初字第986号民事调解书，经质证，被告太平洋人寿保险临泽支公司没有提出异议，原告认为该调解书可证实两被告串通损害原告权益。针对被告辩解死亡证明存在涂改痕迹，法庭依职权向临泽县公安局沙河派出所调查，沙河派出所针对更改进行了情况说明。证实2012年8月15日，原告刘爱琴持沙河镇西关村委会的书面证明向派出所申报注销蒋兴明的户口。西关村委会证明蒋兴明患血管瘤，在家中去世，没有相关医院的死亡证明，沙河派出所依刘爱琴提供的证明及当事人陈述向其出具了蒋兴明因各种疾病死亡的死亡证明。2012年9月26日，刘爱琴又持西关村委会出具的证明要求更改蒋兴明的死亡原因。称蒋兴明长期患病，在家中睡觉突然死亡，应算意外死亡，在刘爱琴书写“本人申请将各种疾病死亡改为意外死亡”的书面申请后，派出所将2012年8月15日出具的蒋兴明死亡证明上死亡原因由各种疾病死亡更改为意外死亡，并附村委会的书面证明及刘爱琴的申请。经质证，原告对证据真实性没有异议，认为存在更改是原告对事实的错误理解，因蒋兴明没有送往医院，也不能证明就是疾病死亡，死亡原因不明，应认定为意外死亡。被告太平洋人寿保险临泽支公司、临泽农村合作银行对上述证据没有提出异议。从原告提交的保险单仅加盖被告临泽农村合作银行印章，被告太平洋人寿保险临泽支公司认可保险单效力，应认定被告临泽农村合作银行受被告太平洋人寿保险临泽支公司委托，作为代理人与原告丈夫蒋兴明订立保险合同，蒋兴明与被告太平洋人寿保险临泽支公司之间成立保险合同关系；原告提交的死亡证明及被告太平洋人寿保险临泽支公司提交的电话录音，勘察记录均证明蒋兴明于2012年7月25日死亡及死亡的情况，应作为认定案件事实的证据。被告临泽农村合作银行提交的（2013）临民初字第986号民事调解书，证实蒋兴明与被告之间的贷款纠纷已经法院审判处理的事实，应作为认定案件事实的证据；沙河派出所的蒋兴明死亡原因变动情况说明、村委会证明及原告刘爱琴的申请，证实了死亡证明的改动情况，应予以采信。
本院认为：原告的丈夫蒋兴明与被告临泽县农村合作银行签订借款合同的同时，投保安贷宝意外伤害保险（B款），该保险投保手续是被告临泽农村合作银行在被保险人贷款时办理，投保的保险单是太平洋人寿保险临泽支公司提供的格式保险单。该保险单记载被保险人为蒋兴明，受益人为被告临泽县农村合作银行。原告丈夫蒋兴明与被告太平洋人寿保险临泽支公司之间成立安贷宝意外伤害保险合同关系。安贷宝意外伤害保险单对保险责任明确约定，被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金。蒋兴明在借款期限届满前死亡，保险合同约定的保险事故成就，被告理应按照保险合同约定的赔付事项支付保险金。蒋兴明的死亡符合一般人对意外伤害的理解，且蒋兴明的死亡不属于被告所列举的13种责任免除的情形，应属于意外死亡。依保险单约定，合同身故保险金和残疾保险金的第一受益人为发放贷款的金融机构即被告临泽农村合作银行，其受益额度为索赔当时依合同所载贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额。保险事故发生后，被告临泽农村合作银行未向被告太平洋人寿保险临泽支公司主张权利，而是将拖欠未偿付的贷款本息通过诉讼确定担保人承担，上述行为表明被告临泽农村合作银行已通过诉讼途径主张了权利。原告在第一受益人怠于主张权利的情况下作为第二受益人有权主张。保险合同约定，第一受益人被告临泽农村合作银受益额度为索赔当时依合同所载贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额，受益额度不超过合同的保险金额。如身故保险金超过第一受益人的受益额度，被告太平洋人寿保险临泽支公司应支付剩余保险金给第二受益人。鉴于原告以起诉方式索赔主张权利时，被保险人蒋兴明在被告临泽农村合作银行未还的借款本息已达62144.60元，作为第二受益人的原告要求被告太平洋人寿保险临泽支公司按照保险金额60000元赔付的诉讼请求，本院予以支持。被告太平洋人寿保险临泽支公司辩解原告诉讼主体不适格的辩解不予支持；被告临泽农村合作银行受被告太平洋人寿保险临泽支公司委托与原告丈夫蒋兴明订立保险合同，因此形成的合同责任应由合同当事人被告太平洋人寿保险临泽支公司承担。本案属于保险合同关系，原告与临泽农村合作银行之间系金融借款合同关系，原告在本案中以保险合同关系要求被告临泽农村合作银行承担责任，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司于判决生效之日起十日内支付原告刘爱琴保险金60000元；
二、被告甘肃临泽农村合作银行不承担赔偿责任。
案件受理费1300元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 赵元普
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。