wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初4583号
原告：重庆市北碚区城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道169号，统一社会信用代码11500109009298122Y。
负责人：王森林，主任。
委托诉讼代理人：唐寅秋，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：肖印，男，汉族，1956年3月10日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：梁朝荣，重庆市北碚区天生法律服务所法律工作者。
原告重庆市北碚区城乡建设委员会（以下简称北碚区城乡建委）诉被告肖印返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由代理审判员李迎波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北碚区城乡建委的委托诉讼代理人唐寅秋，被告肖印及其委托诉讼代理人梁朝荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北碚区城乡建委向本院提出诉讼请求称：1、判令被告将位于北碚区XXXX号XX层XX号房屋返还给原告；2、判令被告将北碚区XXXX号XX层XX号房屋恢复原状；3、判令被告赔偿原告50000元的房屋占用损失；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：由于政府相关建设需要，北碚区政府拆除了包括被告所有的房屋在内的10户左右的房屋并原地还建，被告取得了应得的房屋，但却在接房后擅自将相邻的属于原告所有的1层商业1号房屋隔墙拆除，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼。
被告肖印答辩称：1、原告并非本案的适格主体，因为原被告之间从未发生过权利义务关系；2、被告与重庆市北碚区排水有限责任公司（以下简称北碚排水公司）签订的房改建设协议书，该公司将新建房屋移交给了被告；3、被告所住的房屋编号和原告起诉的房屋编号不一致，被告没有住过原告的房屋。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月10日，肖印与北碚排水公司签订《文星湾一巷、二巷危改委托建设协议书》，由北碚排水公司对肖印的房屋进行拆除并予以重建。2009年9月21日，北碚排水公司向肖印移交了新建房屋，但因还建房的土地性质及其他历史遗留问题，房屋产权直至2016年才相继办理到北碚区城乡建委的名下。2016年8月2日，重庆市土地和矿业权交易中心向北碚区城乡建委颁发《国有建设用地使用权成交确认书》，确认北碚区城乡建委补交地价款后可办理坐落于北碚区XXXX号（XXXX号）宗地的土地使用权相关手续。2016年8月29日，重庆市北碚区国土资源管理分局和北碚区城乡建委签订《重庆市国有建设用地使用权出让合同》，将上述位置地块的项目配建的国有建设用地使用权出让给北碚区城乡建委，并由北碚区城乡建委缴纳部分费用。2016年9月19日，北碚区城乡建委对坐落于北碚区XXXX号房屋取得产权证书（编号：渝20**北碚区不动产权第00076XXXX号），房屋建筑面积14.62平方米。
另查明，肖印从北碚排水公司处接收的还建房登记的房屋地址为XXXX号XX楼XX号，而北碚区建委诉称的房屋的编号为XXXX号XXXX巷XX号，两处房屋同位于XXXX号楼的XX层，且为相邻。肖印在接收还建房后，将XX楼XX号和XXXX巷XX号之间的隔墙开挖，之后装修用于商业经营。2016年1月22日，北碚区城乡建委作出安全隐患整改通知书，要求肖印在北碚区XXXX号XX楼XX号房屋装修中开挖的门洞予以恢复，消除安全隐患。2016年7月21日，北碚区城乡建委向肖印送达《缴费通知书》，要求肖印缴纳XXXX号商业门面方的土地出让金。
上述事实，有不动产权证书、房屋交接验收清单、房产面积测算报告、重庆市国有建设用地使用权出让合同、国有建设用地使用权成交确认书、安全隐患整改通知书、住户楼层统计表等证据材料、照片以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，北碚区城乡建委系北碚区XXXX巷XX号的所有权人，其有权向法院主张权利，肖印辩称北碚区城乡建委不是本案的适格主体不符合法律规定，本院对其答辩意见不予支持。肖印在接收了相关部门对其安置的还建房后，私自将自己的还建房和北碚区城乡建委所有的北碚区XXXX巷XX号房屋之间的隔墙挖开，并用于商业经营，其行为侵犯了北碚区城乡建委的权益，肖印应立即停止侵权行为，并将两套房屋之间的隔墙恢复后将北碚区XXXX巷XX号房屋返还给北碚区城乡建委。
关于北碚区城乡建委要求肖印支付自无权占有之日起至实际返还房屋之日止的房屋占用损失的问题，肖印对涉案房屋的使用直接侵犯了北碚区城乡建委对该房屋的收益，肖印应对占用该房屋给北碚区城乡建委造成的损失予以赔偿，但北碚区城乡建委未提交证据证明肖印实际占用涉案房屋的起始时间，致使损失的具体金额无法确定，北碚区城乡建委可在确定了具体损失金额后另案诉讼解决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖印于本判决生效之日起十日内将登记在重庆市北碚区城乡建设委员会名下坐落于重庆市北碚区XXXX巷XX号XX层XX号房屋的隔墙予以恢复，并将该房屋返还给重庆市北碚区城乡建设委员会；
二、驳回原告重庆市北碚区城乡建设委员会其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告肖印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李迎波
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高晓云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5663号
原告：张秀珍，女，1982年9月11日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：袁长河（又名长河），男，出生年月不详，蒙古族，农民。
原告张秀珍与被告袁长河买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍到庭参加诉讼,被告袁长河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁长河偿还借款本金3500元，并支付利息1120元（3500元×0.02元×16个月，从2015年12月18日至2017年4月18日），合计：4620元；2.本案案件受理费由被告袁长河承担。事实与理由：2015年12月18日，我将自家使用的四轮车卖给被告袁长河，由被告袁长河签名、捺印给我出具了欠据一枚，约定于2016年1月1日还款，并约定从借款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，被告袁长河未给付，故原告张秀珍诉至法院。
被告袁长河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告张秀珍提交证据：金额为3500元欠据一枚，证明被告袁长河欠款未偿还的事实。被告袁长河未提交证据。经本院审查，原告张秀珍提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告袁长河从原告张秀珍处赊购了一辆四轮车欠款3500元，由被告袁长河为原告张秀珍出具欠据一枚，约定于2016年1月1日还款，并约定从借款之日起按月利率0.03元计息。此款到期后，被告袁长河未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告袁长河在原告张秀珍赊购四轮车，并为原告张秀珍出具欠据一枚，表明原告张秀珍与被告袁长河之间买卖合同关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”。被告袁长河本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告张秀珍要求被告袁长河给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告袁长河经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告张秀珍要求被告袁长河给付欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长河于本判决发生法律效力后十日内给付原告张秀珍欠款本金3500元；
二、被告袁长河于本判决发生法律效力后十日内支付原告张秀珍利息1120元（3500元×0.02元×16个月，从2015年12月18日至2017年4月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告袁长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一七年十月十日
书记员 姜 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3684号
罪犯茆万军，男，32岁，汉族，江苏省盐城市人，现在江苏省句容监狱服刑。
东台市人民法院于2011年4月25日作出（2011）东少刑初字第3号刑事判决，以被告人茆万军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉，2011年6月27日经江苏省盐城市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯茆万军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯茆万军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茆万军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯茆万军减去有期徒刑三个月二十二日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初367号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人方振勇，男，1975年3月13日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，务工，住林州市振林区。因涉嫌犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2018年1月14日被刑事拘留，2018年1月16日被取保候审，2018年1月26日被刑事拘留，2018年2月5日被取保候审，2018年5月18日被刑事拘留，2018年5月29日被逮捕。
辩护人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人方振勇犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，方振勇及其辩护人申增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2017年9月23日23时许，被告人方振勇到林州市龙安区东城旺市6区5号楼1单元楼下找被害人李某，双方见面后发生口角，后发生揪拽，方振勇用拳头将李某眼部打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，李某右眼外伤性视网膜出血，其损伤程度构成轻伤二级；右眼眶内侧壁；右眼挫伤；右侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻微伤。2018年1月26日，方振勇接到林州市公安局龙山派出所民警的电话后，到该所接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月2日，方振勇与李某达成调解，并取得谅解。
上述事实，被告人方振勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、收到条、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
二、2018年1月13日20时许，被告人方振勇酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型汽行驶至林州市合涧镇木纂村附近路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，方振勇静脉血液中的乙醇含量为181mg/100ml。方振勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方振勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人路某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片、血醇检验报告单和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方振勇故意伤害他人身体致一人轻伤；在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪、危险驾驶罪罪名成立。关于辩护人提出方振勇所犯的故意伤害罪系自首，且与被害人达成调解，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；对辩护人提出的方振勇如实供述了危险驾驶罪的罪行，具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。方振勇在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。综合方振勇的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告人方振勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹏昊
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第710号
原告：迟某某，住长春经济技术开发区。
被告：王某某，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告迟某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告迟某某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告迟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告迟某某负担。
审判员 孙长虹
二〇一四年六月十三日
书记员 梁 翀
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申445号
陈秀华（陈华）：
你因诉信阳市浉河区五星办事处（原浉河区五星乡政府）、一审第三人张厚群建筑许可证行政许可纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉行再字第01号行政判决和信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第27号行政判决，以信阳市浉河区五星办事处给张厚群颁发建筑许可证和施工通知的行政行为违法应予撤销为由，向本院申请再审。
本院审查认为，因107国道改道，被占用耕地的村民，由政府统一重新安置、划定建房用地，张厚群属于被安置的村民之一。按照《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》相关规定，原五星乡政府具有为村民颁发建筑许可证和施工通知的法定职权；经申请，村委会同意，原五星乡政府审查为张厚群核发建筑许可证和施工通知符合规定程序。
综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回陈秀华的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年五月十一日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申445号陈秀华（陈华）：你因诉信阳市浉河区五星办事处（原浉河区五星乡政府）、一审第三人张厚群建筑许可证行政许可纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉行再字第01号行政判决和信阳市中级人民法院（2015）信中法行终字第27号行政判决，以信阳市浉河区五星办事处给张厚群颁发建筑许可证和施工通知的行政行为违法应予撤销为由，向本院申请再审。本院审查认为，因107国道改道，被占用耕地的村民，由政府统一重新安置、划定建房用地，张厚群属于被安置的村民之一。按照《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》相关规定，原五星乡政府具有为村民颁发建筑许可证和施工通知的法定职权；经申请，村委会同意，原五星乡政府审查为张厚群核发建筑许可证和施工通知符合规定程序。综上，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回陈秀华的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年五月十一日
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7297号
原告：沈正民，男，住常州市金坛区。
委托代理人：姚国贤，江苏金天虹律师事务所律师。
委托代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：梅怀伦，男，住常州市金坛区。
被告：常州市金坛凯兴塑化有限公司，住所地常州市金坛区建昌镇井庄村。
法定代表人：梅金德，该公司总经理。
委托代理人:汪磊，江苏剑群律师事务所律师。
原告沈正民诉被告梅怀伦、常州市金坛凯兴塑化有限公司（以下简称金坛凯兴公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告沈正民的委托代理人王鑫、被告金坛凯兴公司的委托代理人汪磊到庭参加了诉讼，被告梅怀伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正民诉称，两被告因企业流动资金之需，于2013年、2014年数次向我借款，经我多次催要，被告金坛凯兴公司于2015年2月11日作出还款承诺，明确了借款数额为1800000元，但两被告至今未履行还款义务，现起诉要求两被告返还借款人民币1800000元，并按约定的月利息2分的标准承担自2015年2月11日起至该借款还清时止的利息，本案诉讼费由两被告承担。
被告金坛凯兴公司辩称，对原告所主张的借款事实和所举证据的真实性均无异议，该借款数额大，因被告梅怀伦未到庭，尤其该借款大都是梅怀伦经手的，原告对此应当提供完整的款项交付明细。鉴于目前我公司经营状况不佳，请求法院根据实际情况进行裁判。
被告梅怀伦未作答辩和举证。
经审理查明，两被告因企业流动资金之需向原告借款，其中，2013年11月24日借款人民币500000元，由梅怀伦出具借条、金坛凯兴公司作为共同借款人加盖公章。该借条内容：今借到沈正民先生人民币伍拾万元整，借款月息2%，借款期限半年（自2013年11月24日至5月24日）。2013年12月16日借款人民币1000000元，由梅怀伦出具借条、金坛凯兴公司作为共同借款人加盖公章。该借条内容：今借到沈正民先生人民币壹佰万元整，用于企业流动资金临时周转，月息2%，时间以双方约定为准，提前一个星期通知还款，绝不食言。针对2013年12月16日该笔借款原告与梅怀伦于2014年2月15日进行了结算，梅怀伦于结算的当日在2013年12月16日出具的借条的空白处注明：以上借款已还人民币伍拾万元整体，尚结余叁拾万元整，利息结算付至沈总个人卡上（2014年元月28日）。结算的当日梅怀伦再次向原告借款人民币1000000元。并在注明的上述结算内容的下方（2013年12月16日出具的原借条上）出具了借条，内容为：另借沈正明先生人民币壹佰万元整，用于企业流动资金周转，月息2%,每月24日结清。金坛凯兴公司未在该次借条内容上加盖印章。
又查明，2015年2月11日，金坛凯兴公司法定代表人梅金德向原告出具了还款承诺，并在该还款承诺书上加盖了金坛凯兴公司印章。该还款承诺书内容：由梅怀伦借沈正民先生流动资金共计壹佰捌拾万元整，计划从2015年4月开始由本公司担保还款，请求帮忙，特此承诺。
再查明，原告出借款项的具体情况：2013年11月24日通过其账号为11×××01网上银行向梅怀伦的网上银行账号为11×××12转账人民币500000元、2013年12月16日从其银行卡卡号为62×××32卡上向梅怀伦所属的银行卡卡号为62×××08卡上转账人民币500000元、2013年12月25日向梅怀伦银行卡卡号为62×××58卡上转账人民币300000元、2014年2月17日向梅怀伦银行卡卡号为62×××58卡上转账人民币500000元、2014年3月19日向梅怀伦银行卡卡号为62×××58卡上转账人民币200000元、2014年8月5日通过网上银行向梅怀伦转账人民币350000元。
上述事实由当事人陈述、借条、还款承诺书及银行交易明细等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告为了企业流动资金之需向原告借款，且双方约定的借款利息标准未超过法律规定，该借款行为不违反法律等强制性规定，应认定原、被告间的借款行为合法有效。结合原告所举证据借条、还款承诺书及银行交易明细，应认定原告所主张的借款数额人民币1800000元事实清楚、证据充分。但针对两被告2013年12月16日的1000000元的共同借款部分，梅怀伦已于2014年2月15日经与原告结算后只欠300000元，该300000元仍应认定为两被告的共同借款。而梅怀伦于结算的当日，即2014年2月15日向原告所借之款1000000元仅由梅怀伦向原告出具了借条并签名，并未有金坛凯兴公司或其法定代表人的盖章或签名，故2014年2月15日梅怀伦所借的1000000元应认定为梅怀伦个人向原告所借之款，此笔借款金坛凯兴公司不应当认定共同借款人。根据上述事实金坛凯兴公司所作出的还款承诺书应认定是对其作为共同借款人对其中的800000元作出了还款承诺，对其中的1000000元是作为连带责任保证人所作出的还款承诺，对该1000000元金坛凯兴公司应当承担连带清偿责任。原告主张按原约定的月利息2%标准要求两被告承担自2015年2月11日起至该款还清时止的利息的请求符合规定。被告梅怀伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，由此所产生的民事法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅怀伦、常州市金坛凯兴塑化有限公司返还原告沈正民借款人民币800000元，于本判决生效之日起15日内付清。并以该借款为基数、以月利息2%为标准向原告沈正民承担自2015年2月11日起至该款还清时止的利息。
二、被告梅怀伦返还原告沈正民借款人民币1000000元，于本判决生效之日起15日内付。并以该借款为基数、以月利息2%为标准向原告沈正民承担自2015年2月11日起至该款还清时止的利息。
三、被告常州市金坛凯兴塑化有限公司对本判决第二项所确定的义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈正民其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币21000元，由被告梅怀伦、常州市金坛凯兴塑化有限公司负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费21000元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长
人民陪审员
人民陪审员 崔竹云
华芸
袁震二○一七年五月四日
书记员王利莉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6505号
原告：陈津亚，女，1977年11月21日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：牛永珍，女，1977年1月11日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈津亚诉被告牛永珍不当得利纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。
本院在审理原告陈津亚与被告牛永珍不当得利纠纷一案中,原告未及时缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 姚 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆佳佳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民二初字第4号
原告王霞梅，女，1967年7月26日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告赖天桂，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省云安县。
原告王霞梅诉被告赖天桂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员林国灿独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王霞梅到庭参加诉讼，被告赖天桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞梅诉称：被告赖天桂因需资金周转，分别于2013年3月31日和4月5日向我借取人民币20000元和40000元，两次共借款人民币60000元，被告借款后该款至今仍分文未还。现请求人民法院判令：1、被告赖天桂清偿所欠借款本金60000元和自2013年4月6日起按银行同期贷款利率计付利息给原告。2、本案受理费由被告赖天桂负担。
原告王霞梅提供了身份证、《借据》、《借条》证明其主张的事实。
本院于2014年2月11日向被告赖天桂送达了开庭传票、起诉状副本、证据副本、应诉通知书及举证通知书，但被告赖天桂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告王霞梅与被告赖天桂是朋友关系。2013年3月19日，被告赖天桂以资金周转需要为由向原告王霞梅借款20000元；借款期从2013年3月19日起，至2013年3月31日前还清。当日，原告将借款20000元交付被告，被告立下《借据》一份交原告收执。同年4月5日，被告赖天桂以同样理由向原告王霞梅借款40000元。当日，原告将借款40000元交付被告，被告立下《借条》一份交原告收执。借款后，被告没有归还借款。原告向被告催收欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告赖天桂既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。被告赖天桂欠原告王霞梅的两笔借款本金合共60000元，有原告提供的《借据》、《借条》证明，本院予以确认。原告起诉请求判令被告归还借款本金60000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求计付逾期利息的问题。1、被告向原告借款20000元，约定于2013年3月31日前还清，属于定期无息贷款。借款逾期，可按照国家有关规定计付逾期利息。原告要求被告从2013年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。2、被告向原告借款40000元，属于不定期无息贷款，原告只可主张催告不还后的利息。原告要求被告从2013年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理据不足，本院不予支持。因原告未能明确向被告催告还款的时间，为此，本院认为被告借款40000元应从原告起诉之日（即2013年12月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为恰当。
被告赖天桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赖天桂欠原告王霞梅借款本金60000元。
二、被告赖天桂应从2013年4月6日起至付清日止以借款本金20000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告王霞梅；从2013年12月24日起至付清日止以借款本金40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息给原告王霞梅。
三、上述一、二项，限被告赖天桂于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
本案受理费650元（此款原告已预交），由被告赖天桂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一四年三月四日
书记员 曾 敏
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6978号
原告:郭三龙，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭建国，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理郭三龙与郭建国民间借贷纠纷一案中，原告郭三龙于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭三龙撤回起诉。
案件受理费9600元，免予收取。
审判员 吴 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 高艳芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初404号
原告：赵增美，女，1975年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告：李安，男，1964年9月8日出生，汉族，住滨州市经济开发区。
原告赵增美与被告李安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵增美、被告李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增美向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租赁费9500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原被告签订房屋租赁合同，约定租赁费为一年19000元。合同签订后，原告支付了一年的租赁费。2017年4月1日，被告又将该房屋私自租赁给了他人。此后，原告催要剩余期限租赁费，但被告拒绝支付。
被告李安辩称，原被告经人介绍签订书面房屋租赁协议，约定原告租赁被告房屋，租赁期限2年，每年租金19000元。2017年1月31日，原告与其丈夫吵架，两人对被告说房子不租了，剩余租期的租金也不要了，被告可将房屋另行出租。因原被告已达成新的口头协议，故被告无需退还原告剩余租金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定：原告租赁被告所有的位于里则街道办事处后代村220国道北侧结构为上下三层的房屋用于经营，租赁期限自2016年10月10日起至2018年10月10日止，租金一年一结，每年19000元。租赁期限内原告不得擅自转包，被告不得另行出租。合同签订后，原告支付被告租赁费19000元。2017年2月16日，原告因不想继续经营从上述租赁房屋中搬走。2017年4月10日，被告将上述租赁房屋另行出租。原告尚欠被告三个月水费300元。
被告李安申请证人代某1、代某2出庭作证，用以证明原告曾口头告知被告，不再继续租赁房屋，剩余房租也不再要求被告返还。原告质证认为，两人所述与事实不符。本院认为，两证人当庭证言能够证实原被告之间确实存在租赁关系，原告在租赁期限届满前搬出租赁房屋的事实，但两人均称对原被告之间就剩余租金如何约定不知情。本院认为，两证人的证言不能证明被告想要证明的问题，故对上述证言本院不予采信。
本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。原告应当按合同约定及时支付租金，被告应按合同约定将房屋交付原告使用，且在租赁期间不得将房屋另行出租。合同签订后原告依约支付了一年的租金，而被告在合同履行六个月后将房屋另行出租，致使合同不能继续履行，构成违约。原告主张被告返还剩余六个月的租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告曾口头表示放弃剩余租金，并申请代某1、代某2出庭作证。两证人证言能够证实原被告之间确实存在房屋租赁关系，原告在租赁期限届满之前搬出租赁房屋，但对原被告之间就剩余租金如何约定不知情，故两证人的证言不能证明被告的抗辩主张。原告欠被告水费300元，应在剩余六个月租金9500元中扣除，因此被告需返还原告租金9200元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分本院依法予以支持。被告依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、被告李安于本判决生效后十日内返还原告赵增美房租9200元；
二、驳回原告赵增美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年七月七日
书记员 于松凯
上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）普行初字第54号
原告周建进，男，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告上海市公安局普陀分局交通警察支队，地址上海市普陀区府村路125号。
行政负责人刘训华，支队长。
委托代理人于凤美，上海市公安局普陀分局工作人员。
委托代理人徐欣，上海市公安局普陀分局交通警察支队一中队指导员。
原告周建进不服被告上海市公安局普陀分局交通警察支队于2014年3月8日作出编号为310107-1807080298的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起诉讼。本院于2014年5月26日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，被告于同年6月5日法定期间内提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据，未提交书面答辩状。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，原告周建进，被告的委托代理人于凤美、徐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年3月8日对原告作出上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2014年3月8日16时29分，在长寿路武宁路南约0米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对原告处以人民币200元罚款。
被告提供如下证据和依据，证明被诉具体行政行为的合法性：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款，证明被告具有作出被诉行政行为的执法主体资格。
二、被告提供编号为310107-1807080298的公安交通管理简易程序处罚决定书、民警现场执法录音及说明，证明2014年3月8日16时29分被告下属民警在长寿路武宁南路路口发现了原告违反禁令标志指示的违法行为，执法民警在告知原告违法行为后，听取了其陈述和申辩，当场制作简易程序处罚决定书并向原告送达，但原告拒绝在处罚决定书上签名。被告的执法程序符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2009年4月1日起施行）第四十一条、第四十二条第一款的规定，执法程序合法。
三、被告提供民警现场执法录音及说明、民警情况报告及简图、民警手绘现场图、现场照片、机动车查询信息、原告身份证复印件，证明2014年3月8日下午16时29分原告驾驶牌号为沪B669**的机动车由南向北行驶至长寿路武宁南路路口时有违反禁令标志指示的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，故被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条对原告作出人民币200元罚款的行政处罚，被告认定事实清楚，适用法律正确。
原告诉称：2014年3月8日下午，原告驾驶机动车沿武宁南路由南向北行驶，欲前往长寿路安远路路口的西部俊园小区办事。当原告行驶至武宁南路长寿路路口时被执法民警拦下，要求原告右转至长寿路停车接受处罚。事发路段交通混乱，道路上没有设置明显的禁止右转标志，地上标线也模糊不清，违反了道路交通标志应当清晰、醒目的规定。被告民警在执法过程中有诸多不当之处，在发现原告有违法情况时民警应当及时制止，而不应在原告违法后直接进行处罚，且对原告的处罚也过重，这些都突显了被告管理上的不足，故请求撤销被诉行政行为。为此，原告提交了（2014）沪公普行复决字第9号行政复议决定书及邮寄凭证、原告制作的长寿路武宁南路路口交通示意图、并申请证人毛雅娣出庭作证以证明其主张。
被告辩称：被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告认为：1、被告确有处理交通违法行为的法定职权，但原告确是一时疏忽并非故意实施违法行为，应当从轻处罚。被告下属民警在执法过程中没有听取原告的陈述和申辩就直接作出顶格处罚，执法程序不当，处罚过重。2、原告沿武宁南路由南向北行驶过程中没有见到明显的禁止右转标志，原告虽然距长寿路50米处就打开了右转向灯，但原告始终在直行并未实施右转的行为，在原告尚未越过停车线时民警就指示原告右转至长寿路靠边停车。民警对原告即将违反交通法规的行为未予及时制止，反而引导原告违规右转，执法确有错误且事实认定不清。3、交通管理部门应当根据需要及时增设、调换、更新道路交通信号，并对社会公告、广泛宣传。事发路段因地铁施工交通混乱，原告未见被告对该路段的限行措施进行过公示公告，违反了交通法规的基本原则。
被告质辩认为：1、根据被告提供的现场照片显示，武宁南路由南向北至长寿路沿线至少有三处明显的禁令标志告知驾驶员长寿路武宁南路路口不得右转，且该路口的标线清晰可见，指明该路口只可直行，故被告对原告违反禁令标志右转进行处罚，认定事实清楚。2、民警的现场执法录音清楚记录了民警在原告违法后告知其违法行为，听取了原告陈述申辩，制作了行政处罚决定书并向原告送达，但原告拒签的完整过程，民警的执法程序符合法律规定，也不存在民警引导原告违法右转的事实。根据法律规定，对交通违法行为处以警告和人民币200元以下罚款，可以适用简易程序，被告参考上海的生活水平对原告处以200元罚款于法有据且并无不当。3、在地铁开工之时，被告已经通过媒体向社会公告过长寿路武宁南路区域将采取限行措施，原告对此应当知晓。
经审理查明：2014年3月8日16时29分，原告周建进驾驶沪B669**的机动车沿武宁南路由南向北行驶至长寿路路口时，被告下属民警发现其有违反禁令标志指示的违法行为，适用简易程序当场对原告作出人民币200元罚款的被诉行政行为。原告不服，提起行政复议。2014年4月20日上海市公安局普陀分局作出（2014）沪公普行复决字第9号行政复议决定，维持了被诉行政行为。原告仍不服，起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款的规定，被告作为县级以上公安机关交通管理部门，具有对交通违法行为进行查处的法定职权。被告对原告处以人民币200元罚款适用简易程序，经过了口头告知、听取当事人陈述和申辩、当场制作简易程序处罚决定书并送达等程序，执法程序合法。经本院调查，武宁南路由南向北方向至长寿路路口确有不得右转的禁令标志，路面上也只有直行标线。原告在起诉状及庭审中均陈述其在该路口“是想右转去长寿路安远路路口的西部俊园小区办事”，且也“打了向右转弯的方向灯”，结合民警现场执法录音，可以确认原告违反禁令标志右转的事实。原告提供的证人证言，因证人毛雅娣与原告系夫妻关系，其证明效力较弱，故原告主张系被告民警引导其违法右转至长寿路的事实，本院难以采信。被告针对原告的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对原告作出被诉行政处罚决定，适用法律正确。综上，被告作出的被诉行政行为主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告要求撤销被告于2014年3月8日作出的编号为310107-1807080298的上海市公安局普陀分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周建进的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周建进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 朱 骏
人民陪审员 张凤珠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 林 劼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1995号
原告：马砚松，男，1980年6月6日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。
被告：天津市伊团食代商贸有限公司
法定代表人：刘靖，职务：经理。
地址：天津市南开区复康路复康里14号楼4门501。
原告马砚松与被告天津市伊团食代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马砚松及其委托诉讼代理人孙汉礼到庭参加诉讼。被告天津市伊团食代商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马砚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款41724.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至年底，原告为被告供应数批食品包装用品。但就货款，虽经原告多次催要，截止起诉之日，被告仍有41724.5元未能给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告天津市伊团食代商贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月开始原告与被告发生业务往来关系，原告为被告承揽加工纸箱和礼品盒的鸡蛋。原告称原、被告之间是通过口头协议发生业务往来，原告应被告要求承揽加工食品包装用品，为被告加工完后送至被告处，且有被告法定代表人刘靖对所送加工物数量及金额进行了确认。至起诉之日2016年8月25日被告尚欠原告41724.5元货款未给付。对此原告提供1、国家企业信用信息公示系统2、工商局调取的被告工商登记材料3、送货单29张等证据予以证明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原告为被告供应纸箱和礼品盒的鸡蛋，事实清楚，且原告提供的送货单上均有被告法定代表人刘靖的签字，且原告提供的国家企业信用信息公示系统及工商局调取的登记材料均证实了刘婧系被告的法定代表人。故原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告天津市伊团食代商贸有限公司给付原告马砚松货款41724.5元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元由被告天津市伊团食代商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 韩志国
代审 判员 王 林
人民陪审员 高光宗
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵红翠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终4943号
上诉人（原审被告）：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：李英，女，1983年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
委托诉讼代理人：廖锐斌，广东知明律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司中山东凤支行，住所地广东省中山市东凤镇丽景花园66幢。
代表人：李子强。
上诉人中山市益泰房地�开发有限公司（以下简称益泰公司）因与被上诉人李英及原审第三人中国工商银行股份有限公司中山东凤支行商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民一初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人益泰公司于2016年12月5日向本院申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人益泰公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市益泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11346元（上诉人已预交），减半收取5673元，由中山市益泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年一月二十日
书 记 员 易嘉璇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
固民一初字第01004号
原告：宋某，男，1984年9月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘权，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某，女，1986年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员桂明明适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人刘权、被告陈某的委托代理人张清顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：宋某与陈某于2013年5月14日在怀远县民政局协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议约定：陈某在离婚之日起一年内支付宋某补偿金5万元，逾期则每月支付10%的利息。陈某逾期未给付该补偿金，现要求陈某给付补偿金5万元，并按照协议约定的月利率10%，从2014年5月15日开始支付利息至其实际履行给付义务之日。
陈某辩称：1、该离婚协议中关于补偿金的内容不是陈某的真实意思表示，因为宋某性格粗暴，陈某无法忍受宋某的暴力，不得已才提出离婚，并同意离婚协议；2.陈某是非农业户口，也没有工作，无力支付该5万元。
审理查明的事实为：宋某与陈某原是夫妻关系，2013年5月14两人在怀远县民政局签订离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议中约定：女方在离婚之日起一年内支付男方补偿金人民币五万元整，逾期不支付则按照每月10%的利率支付利息。至今陈某未向宋某支付该5万元。
上述事实有当事�陈述、宋某的身份证复印件一份、离婚协议书一份、离婚证复印件一份、陈某的户口簿复印件一份、陈某的失业登记证复印件一份、固镇县新马桥镇劳动和社会保障所出具的陈某无经济来源的证明复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方均具有约束力。陈某辩称，该离婚协议不是其真实意思表示，该协议应当无效，但其提供的证据不足以证明以上事实，故陈某的该辩称不成立。本案中，宋某与陈某在民政部门签订的离婚协议中陈某在离婚后一年内给付宋某补偿金5万元约定，不违反法律规定，本院予以确认。故宋某要求陈某给付5万元补偿金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金按照月利率10%计算显然过高，本院酌情认定按照月利率2%计算。故宋某要求陈某按照月利率10%，自2014年5月15日开始计算至实际履行之日支付违约金的诉讼请求，本院部分支持为违约金按照月利率2%从2014年5月15日开始计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内向原告宋某支付补偿金5万元及违约金（按照月利率2%，从2014年5月15日开始计算至实际给付之日）；
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 桂明明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能�行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初863号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：潘织星，女，1982年7月7日生，汉族，住址辽宁省昌图县双盖子镇北大村民委*组***号。
被告：蒲虎生，男，1986年10月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区青城山路**号***室。身份证号：6127271986********（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告蒲虎生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告蒲虎生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2015年4月20日至2016年5月18日共拖欠物业费900元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18日起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月24日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告蒲虎生办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告蒲虎生系居住在由原告负责物业服务的小区业主。
另查，被告拖欠从2015年4月20日至2016年5月18日物业费900元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒲虎生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年4月20日至2016年5月18日物业费900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲虎生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月十三日
书记员 胡 月
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初318号
原告：秦素英，女，1949年7月9日生，汉族，广西全州县人，中国建设银行退休职工，住桂林市七星区，
委托代理人：蒋迎军，广西中纬律师事务所律师。
委托代理人：冷松芳，广西中纬律师事务所实习律师。
被告：黄仲健，男，1963年9月16日生，汉族，住广西兴安县工业集中区，
原告秦素英与被告黄仲健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员黄智云担任审判长、人民陪审员杨秀爱、黄晓音组成合议庭于2017年6月29日公开开庭审理了本案。书记员文瀛杰担任法庭记录。原告秦素英及其委托代理人蒋迎军、冷松芳到庭参加诉讼，被告黄仲健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告爱人唐小兰是同乡关系，被告在兴安县成立了桂林奥斯特服饰有限责任公司。2013年1月，被告以公司资金周转向原告借款10万元，约定月息3%。2014年3月2日，被告在还清10万元借款利息后，以扩大经营为由要求增加借款。原告再次增加借款20万元，约定月息2%；同时双方约定原借款继续有效，但将月息降为2.5%，并重新书写借条一张。约定的借款期满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的权利。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币300000元整及利息（以30万元为本金，按年息24%计算利息，自2014年3月2日起至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2014年3月2日的借条二份和中国农业银行的取款凭条，证明被告向原告借款300000元并分别按月息2.5%和2%计算利息的事实。
被告黄仲健未在举证期限内提供证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
结合双方当事人提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告通过唐小兰认识。2013年1月，被告以公司经营资金紧张为由向原告借款100000元，原告将现金100000元交付给被告后，被告在2014年3月2日补写借条一份，约定借款利息为月息2.5%。2014年3月2日，被告以公司扩大经营为由再次向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为月息2%。原告于2014年3月4日通过中国农业银行向被告支付200000元。被告在还款期满后，未归还借款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与被告的借款系双方当事人的真实意思表示，原告履行了付款义务后，被告理应按照约定的时间支付利息和归还借款本金。对原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率虽超过年利率24%，但出借人请求借款人按年利率24%支付利息未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄仲健偿还原告秦素英借款本金300000元及利息（以300000元为本金，按年利率24%计算利息，自2014年3月2日起至付清之日止）。
本案收取案件受理费8680元，公告费560元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8680元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄智云
人民陪审员 杨秀爱
人民陪审员 黄晓音
二〇一七年七月三日
书 记 员 文瀛杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法新民初字第86号
原告东莞市厚街伟百宝鞋材商行。
经营者梁耀辉。
委托代理人钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司。
法定代表人彭玉成。
委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
原告东莞市厚街伟百宝鞋材商行（以下简称“伟百宝商行”）诉被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司（以下简称“新生港源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告伟百宝商行的经营者梁耀辉及其委托代理人钟伟强、被告新生港源公司的委托代理人戴振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟百宝商行诉称原告按合同约定向被告供货，货款共计666250元，原告故诉至法院，请求判决被告向原告支付货款人民币416250元及逾期付款利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告新生港源公司辩称，对原告主张的货款数额无异议。
被告新生港源公司未提供证据材料。
经庭审质证，被告新生港源公司对原告伟百宝商行提交的证据无异议。
经本院审查，本院根据原告提供的证据和事实查明，本院判决如下：
被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市厚街伟百宝鞋材商行支付货款416250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7544元，由被告新生港源鞋厂（惠阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一五年六月一日
书记员 刘宇文
第1页共3页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2729号
原告：董仁福，
黄岩区头陀镇胡岙村167号。
委托代理人：詹炳海，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：黄岩城关长城塑料制品厂（系个人独资企业）。
住所地：台州市黄岩区东城上前村。
代表人：陈建军，该厂厂长。
被告：陈昌荣，
黄岩区西城街道前洋头里四弄104号。
原告董仁福为与被告黄岩城关长城塑料制品厂（以下简称
塑料厂）、陈昌荣买卖合同纠纷一案，于2009年10月27日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员牟晓林适用简易程
序于2009年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告董仁福及其委托代理人詹炳海，被告陈昌荣到庭参加诉讼
；被告塑料厂的代表人陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告起诉称：2008年初，陈昌荣以塑料厂的名义向原告购
买不同规格的纸箱，原告依约向两被告供货。2008年10月21日
，原告与陈昌荣进行结算，两被告尚欠货款26600元，由陈昌荣出具了欠条一张。后原告多次向两被告催讨，但均未果。请
求判令两被告共同支付货款26600元。
被告塑料厂未作答辩。
被告陈昌荣未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：塑料厂2
008年的时候是陈昌荣在运作的，纸箱都是陈昌荣向原告购买
的，货款也一直由陈昌荣支付。塑料厂的代表人陈建军是其兄
弟，因亏空了陈昌荣就没有办下去了，2009年把厂还给了陈建
军。纸箱的货款是陈昌荣所欠的，欠条也是陈昌荣出具，货款
应由陈昌荣支付。
原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有陈昌荣出具的欠
条一份，用以证明两被告向原告购买纸箱，截至2008年10月21
日尚欠货款26600元的事实。陈昌荣质证意见：无异议。
塑料厂在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证
期限内向本院提交证据。塑料厂的代表人又未到庭参加诉讼
，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告所举的上述证据材
料经陈昌荣质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年初，陈昌荣向原告购买不同规格的纸箱，原告按照
陈昌荣的要求按时按约交付了标的物，陈昌荣也支付了部分货
款。2008年10月21日，双方经结算，陈昌荣尚欠原告货款2660
0元，并出具了欠条一张，
本院认为：原告与陈昌荣之间的买卖民事行为不违反国家
法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已交付了标的物，履行约定的义务。陈昌荣收取标的
物后并进行结算，对欠款出具了欠条予以确认。因原告一直是
与陈昌荣进行业务往来并结算，货款也一直由陈昌荣支付，陈
昌荣又自认本案的欠款是他本人所欠，原告要求塑料厂共同支
付的请求缺乏依据，本院不予支持。本案欠款应由陈昌荣支付
。原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈昌荣于判决生效后十日内支付原告董仁福价款2
6600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告陈昌荣负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费465元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 管 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初305号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号亨哈大厦。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：徐富明、许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：余昌邓，男，1980年3月6日出生，汉族，住江西省都昌县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告余昌邓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告余昌邓立即偿还原告借款本金13580.18元及逾期利息（暂算至2015年5月28日为243.53元，从2015年5月29日起至实际履行之日止，以本金13580.18元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人许光苏到庭参加诉讼，被告余昌邓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月29日，被告余昌邓与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额265000元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权宣告借款提前到期，要求借款人立即还款，并有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告余昌邓未按约履行还款义务，尚欠原告借款本金13580.18元。原告与律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向律师事务所支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌邓应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金13580.18元及逾期利息（暂算至2015年5月28日为243.53元，从2015年5月29日�至实际履行之日止，以本金13580.18元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费1000元。
本案受理费171元，减半收取85.5元，由被告余昌邓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一七年三月十日
书记员 缪 磊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行�被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁�的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1145号
原告：陈少杰，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：ＸＸ萌，女，1994年11月17日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住福建省厦门市湖里区。
原告陈少杰与被告ＸＸ萌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰及其委托诉讼代理人刘程伟与被告ＸＸ萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈少杰向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子陈宇哲由陈少杰抚养，ＸＸ萌自2017年1月1日起每月支付抚养费1500元，并归还陈宇哲的出生医学证明；2.判令ＸＸ萌支付拖欠的抚养费57600元（自2013年1月计至2017年1月，按每月1200元的标准）。本案审理过程中，陈少杰自愿变更诉讼请求如下：1.判令陈宇哲由陈少杰抚养；2.ＸＸ萌每月可探视陈宇哲两次，并负责到陈少杰址于厦门市思明区东浦一里123号402室房产所在的物业管理处接送陈宇哲，具体探视时间、地点等双方另行协商。陈少杰负有协助配合的义务；3.ＸＸ萌自2017年4月起按月于每月26日前支付抚养费500元，自2018年1月起按月于每月26日前支付抚养费800元，自2019年9月起按月于每月26日前支付抚养费1000元，自2025年9月起按月于每月26日前支付抚养费1200元直至陈宇哲年满十八周岁止。款项直接支付至陈少杰开立于中国建设银行的账户，账号62×××28。事实与理由：陈少杰与ＸＸ萌于2007年认识并发展为男女朋友关系，后于××××年××月××日生育非婚生子陈宇哲。陈宇哲出生后，一直由陈少杰及其家人抚养。为维护陈少杰的合法权益，请求依法判如所请。
ＸＸ萌承认陈少杰提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。ＸＸ萌承认陈少杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、原告陈少杰与被告ＸＸ萌生育之子陈宇哲由原告陈少杰抚养；
二、被告ＸＸ萌每月可探视陈宇哲两次，并负责到原告陈少杰址于厦门市思明区东浦一里123号402室房产所在的物业管理处接送陈宇哲，具体探视时间、地点等双方另行协商。原告陈少杰负有协助配合的义务；
三、被告ＸＸ萌应自2017年4月起按月于每月26日前支付抚养费500元，自2018年1月起按月于每月26日前支付抚养费800元，自2019年9月起按月于每月26日前支付抚养费1000元，自2025年9月起按月于每月26日前支付抚养费1200元直至陈宇哲年满十八周岁止。款项直接支付至原告陈少杰开立于中国建设银行的账户，账号62×××28。
案件受理费620元，由原告陈少杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李艳斐
二〇一七年三月二十一日
书记员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1145号原告：陈少杰，男，1992年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘程伟，福建重宇合众律师事务所律师。被告：ＸＸ萌，女，1994年11月17日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区，现住福建省厦门市湖里区。原告陈少杰与被告ＸＸ萌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰及其委托诉讼代理人刘程伟与被告ＸＸ萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈少杰向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子陈宇哲由陈少杰抚养，ＸＸ萌自2017年1月1日起每月支付抚养费1500元，并归还陈宇哲的出生医学证明；2.判令ＸＸ萌支付拖欠的抚养费57600元（自2013年1月计至2017年1月，按每月1200元的标准）。本案审理过程中，陈少杰自愿变更诉讼请求如下：1.判令陈宇哲由陈少杰抚养；2.ＸＸ萌每月可探视陈宇哲两次，并负责到陈少杰址于厦门市思明区东浦一里123号402室房产所在的物业管理处接送陈宇哲，具体探视时间、地点等双方另行协商。陈少杰负有协助配合的义务；3.ＸＸ萌自2017年4月起按月于每月26日前支付抚养费500元，自2018年1月起按月于每月26日前支付抚养费800元，自2019年9月起按月于每月26日前支付抚养费1000元，自2025年9月起按月于每月26日前支付抚养费1200元直至陈宇哲年满十八周岁止。款项直接支付至陈少杰开立于中国建设银行的账户，账号62×××28。事实与理由：陈少杰与ＸＸ萌于2007年认识并发展为男女朋友关系，后于××××年××月××日生育非婚生子陈宇哲。陈宇哲出生后，一直由陈少杰及其家人抚养。为维护陈少杰的合法权益，请求依法判如所请。ＸＸ萌承认陈少杰提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。ＸＸ萌承认陈少杰的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、原告陈少杰与被告ＸＸ萌生育之子陈宇哲由原告陈少杰抚养；二、被告ＸＸ萌每月可探视陈宇哲两次，并负责到原告陈少杰址于厦门市思明区东浦一里123号402室房产所在的物业管理处接送陈宇哲，具体探视时间、地点等双方另行协商。原告陈少杰负有协助配合的义务；三、被告ＸＸ萌应自2017年4月起按月于每月26日前支付抚养费500元，自2018年1月起按月于每月26日前支付抚养费800元，自2019年9月起按月于每月26日前支付抚养费1000元，自2025年9月起按月于每月26日前支付抚养费1200元直至陈宇哲年满十八周岁止。款项直接支付至原告陈少杰开立于中国建设银行的账户，账号62×××28。案件受理费620元，由原告陈少杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  李艳斐二〇一七年三月二十一日书记员  许扬洋附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲长禹。
委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。
法定代表人：景丹，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。
法定代表人：梁新生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。
再审申请人仲长禹因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙 明
审判员 刘东兴
审判员 赵洪波
二〇一七年九月六日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申1752号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲长禹。	委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：中车哈尔滨车辆有限公司。	法定代表人：景丹，该公司经理。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨轨道劳务有限公司。	法定代表人：梁新生，该公司经理。	委托诉讼代理人：张连群，该公司员工。	再审申请人仲长禹因与被申请人中车哈尔滨车辆有限公司、哈尔滨轨道劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：	一、本案由本院提审；	二、再审期间，中止原判决的执行。	审判长 孙 明	审判员 刘东兴	审判员 赵洪波	二〇一七年九月六日	书记员 董国策
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）新刑初字第00039号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某彦，男，38岁，1971年3月18日出生于河南省内乡县，汉族，初中文化程度，个体司机。2009年11月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2010）第29号起诉书指控被告人王某彦犯交通肇事罪，于2010年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2009年6月1日8时15分许，被告人王某彦驾驶豫R435**号重型半挂牵引车沿本市幸福北路由南向北行驶到本市紫铭路附近时，与沿紫铭路由东向西行驶至此左转弯骑自行车的王某发生擦挂，王某倒地被豫R435**号重型半挂牵引车碾压，当场死亡。经法医鉴定：王某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定：王某彦负事故主要责任，王某负次要责任。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院提交了相关证据。据此认为，被告人王某彦的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人王某彦对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人王某彦于2009年6月1日8时15分许，驾驶豫R435**号重型半挂牵引车沿本市幸福北路由南向北行驶到本市紫铭路附近时，与沿紫铭路由东向西行驶至此左转弯骑自行车的王某发生擦挂，王某倒地被豫R435**号重型半挂牵引车碾压，当场死亡。经法医鉴定：王某系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定：王某彦负事故主要责任，王某负次要责任。案发后，肇事车辆车主李某君与被害人王某家属达成赔偿协议赔偿被害人王某家属人民币235000元，并支付了全部赔偿款。
上述事实，有交通事故立案登记表受案登记在卷佐证；有证人韩某凯、刘某平的证言在卷为证；有西安市公安局交通警察支队新城大队事故现场勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术鉴定书、交通事故车辆痕迹检验报告在卷可证；有被害人王某法医学尸体检验鉴定书在卷可查；有双方达成的赔偿协议在卷可查；有被告人王某彦的供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某彦违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王某彦能自愿认罪；另，本案被害人的经济损失在案发后实际得到了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，故对被告人王某彦酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。根据被告人王某彦的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围若干问题的规定》第四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人王某彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘康奇
二〇一〇年二月八日
书 记 员 韩 宁
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉桐执民字第1335号
申请执行人嘉兴市金鑫典当有限责任公司。
被执行人赵忠良。
被执行人莫银莲。
被执行人沈正农。
被执行人方先根。
申请执行人嘉兴市金鑫典当有限责任公司与被执行人赵忠良、莫银莲、沈正农方先根典当纠纷一案，本院作出的（2012）嘉桐商初字第475号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2013年6月5日向本院申请执行，要求执行1430091.01元。
本案在执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）嘉桐执民字第1335号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一三年十一月十九日
（代）书记员 范建锋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新2801刑初53号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人朱建伟，男，1963年8月26日出生于新疆库尔勒市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及现住址：新疆库尔勒市。2017年7月6日涉嫌犯贩卖毒品罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月7日被监视居住。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人朱建伟犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法独任审理，适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派代理检察员李军亮出庭支持公诉，被告人朱建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年7月5日下午18时许，吸毒人员艾科拜尔江·艾合买提给被告人朱建伟打电话联系称要购买毒品大麻，朱建伟便将艾科拜尔江·艾合买提约至库尔勒市巴音东路26号地矿嘉苑小区旁边的康宁大药房门口见面，二人见面后艾科拜尔江·艾合买提以100元的价格向朱建伟购买了一小包用透明塑料袋包裹的疑似毒品大麻物质（净重3.32克），二人交易后准备离开时被库尔勒市公安局禁毒大队侦查人员当场查获，并当场从朱建伟衣服口袋内搜出另外四小包用透明塑料袋包裹的疑似毒品大麻物质（净重13.46克）。经鉴定，上述用透明塑料袋包裹的疑似毒品大麻物质中检出四氢大麻酚成分。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人朱建伟违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品大麻16.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人朱建伟贩卖毒品16.78克，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱建伟自愿认罪且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人朱建伟六个月以下拘役，并处罚金。
被告人朱建伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱建伟的犯罪事实予以确认。另查明：被告人朱建伟系精神残疾（三级）人，但经新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定被告人朱建伟（针对本案）无精神病，有（完全）刑事责任能力。
本院认为，被告人朱建伟违反国家毒品管理规定，明知是毒品大麻而向他人贩卖，数量达16.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱建伟自愿认罪且本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱建伟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先行羁押的一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵楠楠
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1215号
原告：夏树秀。
被告：杨伟。
原告夏树秀与被告杨伟民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黎志强独任审理，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏树秀向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告本金200000元；2、请依法判令被告支付利息96000元（至2017年7月26日止，以后利息照付）。事实与理由：2014年8月26日被告杨伟因资金周转需要，向原告夏树秀借款200000元，利息双方约定为每月4000元，被告支付了一年利息之后就无故停止付息，经原告夏树秀多次催收，被告杨伟均已借口拖延不交，被告杨伟拒绝还本付息的行为已严重侵害了原告夏树秀的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：2014年8月26日被告杨伟因资金周转需要，向原告夏树秀借款200000元，利息双方约定为每月4000元，被告杨伟在支付了一年利息之后就无故停止付息，原、被告双方之间未约定还款时间。
本院认为，被告杨伟向原告夏树秀借款，原告夏树秀按约定将借款本金通过银行转账方式支付给被告，被告杨伟出具借条予以佐证，被告杨伟在庭审当中自己也承认向原告夏树秀借款200000元的事实，故原、被告之间的借款关系系双方当事人的真实表示，依法成立。因未约定还款期限，现原告夏树秀主张权利时，被告杨伟应及时归还原告夏树秀借款，然被告杨伟至今未还，已构成违约，故原告夏树秀要求被告杨伟偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持，关于利息，原、被告在借条中约定月利息2%，符合借贷双方约定的利率不能超过年利率24%的规定，故本院依法予以保护，被告杨伟在庭审中称已归还了一部分借款，但未能提供证据予以证实，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨伟偿还原告夏树秀借款200000元并支付利息（利息以本金200000元为基数按月息2%自2015年8月26日起计算至借款付清时止），限本判决书生效十五日付清；
二、驳回原告夏树秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告杨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘成斌
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1080号
原告：中国邮政集团公司湖南省石门县分公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区澧阳西路001号。
负责人：钟伟。
委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤波，中国邮政集团公司湖南省石门县分公司职工。
被告：湖南万建房地产开发有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号。
法定代表人：马萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾建坤，湖南万建房地产开发有限公司职工。
第三人：湖南云宏置业有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇永固居委会4组。
法定代表人：李才兵。
第三人：刘祖云，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告中国邮政集团公司湖南省石门县分公司（以下简称邮政集团石门分公司）与被告湖南万建房地产开发有限公司（以下简称万建房地产公司），第三人湖南云宏置业有限公司（以下简称云宏置业公司）、刘祖云建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮政集团石门分公司委托诉讼代理人安吉峰、汤波，万建房地产公司委托诉讼代理人陈政、曾建坤，第三人刘祖云到庭参加了诉讼，第三人湖南云宏置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邮政集团石门分公司向本院提出诉讼请求：请求判令万建房地产公司交付位于石门县易家渡镇永固村现为“博雅公馆”2号面积150平方米、楼层为一层，临街面不少于12米的门面房。事实和理由：原告原名为石门县邮政局，被告原名为常德市宏欣置业有限公司。2011年3月22日，原、被告双方签订一份《国有建设用地使用权转让合同》，约定原告将涉案国有土地使用权转让给被告，被告支付土地总价款150万元，另无偿提供原告150平方米门面（门面均为一层，临街面长不少于12米），超过150平方米部分，原告按市场价格购买。合同签订后，原告依约将涉案土地使用权转让给被告，但在涉案土地上开发项目为“博雅公馆”2号的建设方并不是被告，且现开发商对原、被告间的约定不予认可。故起诉至法院，请求依法判决。
万建房地产公司辩称：1、本案诉争门面系第三人物业，原告要求被告给付不具有可能性；2、合同签订后，原告的一系列违约行为给被告造成巨大损失，不利于被告开发，被告遂将该土地转让给第三人刘祖云，并约定由刘祖云向原告提供标的物；3、被告代原告垫付了税金25万元，被告保留要求原告返还垫付本息的权利，并保留对原告违约行为索赔的权利；4、原告的起诉已超过诉讼时效，依法丧失了胜诉权；5、原告口头要求被告以现金购买涉案门面后交付没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原名为石门县邮政局，中国邮政集团公司实施法人体制调整后更名为中国邮政集团公司湖南省石门县分公司，被告原名常德市宏欣置业有限公司，后于2013年4月1日名称变更为湖南万建房地产开发有限公司。2011年3月22日，原石门县邮政局即本案原告与原常德市宏欣置业有限公司即本案被告签订石国土资转合字［2011］第253号国有建设用地使用权转让合同，并经县国土资源局审核登记。合同约定原告以150万元的价格将位于易市镇永固村的国有建设用地使用权整体转让给被告，并约定被告除支付土地总价款外，另向原告提供150平方米门面，门面均为一层，临街面长不少于12米，超过150平方米部分，原告按市场价格购买。2011年8月19日，石门县人民政府给常德市宏欣置业有限公司颁发石国用（2011）变第1398号国有土地使用证，土地使用权人登记为常德市宏欣置业有限公司。2012年7月13日，常德市宏欣置业公司与刘祖云签订国有土地使用权转让合同，约定宏欣置业公司以150万元价格将案涉国有土地使用权转让给刘祖云，刘祖云除支付土地总价款外，另提供本案原告150平方米门面，门面均为一层，临街面长不少于12米。约定本合同于2012年7月13日在常德市经双方签字并经县国土资源局审核登记后生效，但该合同未经县国土资源局审核登记。2016年1月29日，“常德市宏欣置业有限公司”与湖南云宏置业有限公司签订国有建设用地使用权转让合同，约定将石国用（2011）变第1398号国有建设用地使用权转让给湖南云宏置业有限公司，并经石门县国土资源交易中心监证并加盖公章。2016年2月3日，石门县人民政府给云宏置业公司颁发石国用（2016）变第380号国有土地使用证，土地使用权人登记为湖南云宏置业有限公司。本案诉争的门面属于博雅公馆（二）项目，该项目开发商为湖南云宏置业有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：邮政集团石门分公司要求万建房地产公司交付相关门面有无事实和法律依据？
本院认为，本案系给付之诉，原告要求被告依照合同约定继续履行交付门面的合同义务，但本案的诉讼标的物其开发商系第三人云宏置业公司，被告对标的物不具有所有权。故被告事实上已不可能履行交付门面的合同义务，从而导致本案合同之债转化为损害赔偿之债，债权人即本案原告已无法请求继续履行，因原告拒绝变更诉讼请求，故对邮政集团石门分公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回中国邮政集团公司湖南省石门县分公司的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由中国邮政集团公司湖南省石门县分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年十月十日
书记员 向 军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5440号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门七武海网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路203号603室。
法定代表人：黄晓东。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告厦门七武海网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。
审判员 陈巧玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 周 晴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执566号
申请执行人：郝庆涛，男，1988年4月15日出生，汉族，住莒县。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
申请执行人郝庆涛与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出（2017）鲁1121民初405号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝庆涛于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金44894.80元，利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元，执行费573元。
本院在执行过程中，于2017年4月4日向被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款，也无其他可供执行财产。本院于2017年5月11日向申请执行人郝庆涛告知了对被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司可供执行的财产线索，申请执行人郝庆涛也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人郝庆涛同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年八月二十七日
书记员 李 勇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民小字第46号
原告张艳。
委托代理人许爱生，河南众望律师事务所律师。
被告赵向生。
原告张艳诉被告赵向生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人许爱生，被告赵向生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费5000元及利息，被告辩称其不是第一承包商，工程竣工后，工程款并未给付被告，原告不应起诉被告索要劳务费，且本案已超诉讼时效。本院经审理查明被告拖欠原告劳务费5000元，于2013年8月27日给原告出具凭证的情况属实，原告于2014年、2015年分别同范雪霞、曾凡星等人找到被告催要劳务费未果，本案不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵向生于本判决生效之日起十日内支付原告张艳劳务费5000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月29日起诉之日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵向生承担。
本判决为终审判决。
审判员 周卫红
二〇一六年一月十二日
书记员 王晓燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民小字第46号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告张存良，男，1949年1月2日出生，汉族，住西平县。
被告刘等，女，1949年3月5日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告张存良、刘等借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏 伟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1463号
原告：李新民，男，1982年8月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：李艳红，女，1974年7月1日出生，汉族，系李新民姐姐，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告李新民与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民的委托诉讼代理人李艳红及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年2月资产收益租金34143.85元，并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金1238元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月6日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区一层1042号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已经履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按照被告计算数额为依据。原告主张违约金，被告方不认可。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区一层1042号商铺托管给被告，2011年8月6日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第六条第一项约定，甲方选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第七条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第六条所约定的按月支付甲方购房贷款的本金及利息。合同签订后原告按照合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年2月已经逾期支付租金共计28815.24元。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、返还租金诉讼案件明细表、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属于违约，应承担违约责任。被告伦达公司应向原告支付自2015年5月至2017年2月租金28815.24元（根据原告对涉案房屋归还贷款本息明细计算得出），其余部分无事实依据，依法不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告李新民自2015年5月至2017年2月的租金28815.24元；
被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告李新民逾期付款损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
驳回原告李新民的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元减半收取410元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 马运泉
二〇一七年七月十日
书记员 陈 琛
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第87号
罪犯马进虎，男，1987年7月7日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省陈龙白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2011年11月1日作出（2011）城刑初字第1005号刑事判决，以被告人马进虎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马进虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马进虎减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月16日起至2014年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第87号
罪犯马晓文，男，汉族，大安市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年五月十六日，大安市人民法院作出（2011）刑初字第51号刑事判决，认定罪犯马晓文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马晓文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓文减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛商初字第0409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县东风路南正阳路东侧。
法定代表人张建勇，该行行长。
委托代理人张莹。
委托代理人郝敬思。
被告卞清永，居民。
被告卞清秋，居民。
被告卞清华，居民。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行诉被告卞清永、卞清秋、卞清华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行未在本院指定的期间内交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行自动撤诉处理。
代理审判员 王人杰
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝 倩
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0258号
原告柴加俄，城镇居民。
被告夏春振，乡村医生。
原告柴加俄诉被告夏春振民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年2月24日向本院申请冻结被告夏春振的工资账户5万元，本院裁定予以保全。后�案依法由代理审判员张明星适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告柴加俄、被告夏春振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏春振于2011年9月5日借原告3万元，约定借期至2011年12月4日，月利率为4%。该笔借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还借款3万元、利息按照银行贷款利率的四倍自借款之日起计算至履行之日，并由被告承担诉讼费用。
被告夏春振辩称，这3万元是我和胥志辉一起借的，胥志辉是担保人，当时我给写好条子，胥志辉把钱拿走了，胥志辉和原告说过后把钱打我卡里，但是没有打，原告没有向我要过本息。
经审理查明，2011年9月5日，被告夏春振向原告借款3万元，借款期限至2011年12月4日，月利率为4%，同时约定如逾期不还，借款人每天支付违约金500元。该笔借款由胥志辉提供保证。原告给付被告借款时扣除了2400元利息，实际给付被告借款27600元。借款到期后，原告向胥志辉及被告多次索要借款本金及利息无果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借款合同依法成立且合法有效，借款人应如约履行还款义务。借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款返还借款并计算利息。故原告主张被告偿还本金数额中27600元的部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍自借款之日计算至履行之日，不违反法律法规的限定，本院予以支持。被告的辩称均无相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合�法》第二百条、二百零六条之规定，判决如下：
被告夏春振于本判决生效之日起十日内偿还原告柴加俄借款本金27600元及利息（利息以27600元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，自2011年9月5日起计算至履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费275元、保全费520元，合计795元由被告夏春振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张明星
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 娇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初741号
原告：付玉兰，女，汉族，1965年1月16日生，住郑州市。
被告：郑州市上街区铝城工业品市场，住所地上街区济源路。
原告付玉兰被告郑州市上街区铝城工业品市场租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。因原、被告双方已协商解决，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉兰自愿撤诉的申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付玉兰撤诉。
案件受理费513元，由原告付玉兰负担。
审 判 员 尹天剑
二〇一七年五月四日
代理书记员 杨擎天
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第04015号
原告：张某，女，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李某，男，1990年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告负担。
审判员 刘 丽
二〇一五年十二月一日
书记员 郁晓枫
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初137号
原告蓝俊，男，1981年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告晏学锋，男，1977年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告苏艳，女，1984年10月11日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告石门大民置业有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江镇渫阳居委会西溶路盛世家园二楼。
被告杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告夏元香，女，1965年11月22日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告易大明，男，1953年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
被告何金枝，女，1954年3月25日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
被告易利亚，女，1978年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省南县。
本院在审理原告蓝俊、晏学锋、苏艳与被告石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明、夏元香、何金枝、易利亚民间借贷纠纷一案中，原告晏学锋、蓝俊、苏艳于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被告石门大民置业有限公司价值350万元的房产，并已提供相应担保。
本院认为，原告晏学锋、蓝俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（4）项之规定，裁定如下：
查封石门大民置业有限公司小商品批发城4001、4002、4003、4005、4006、4007、4008、4009、4010、4011、4012，共十一套房屋（该房屋登记在石门东升置业有限公司名下）。
查封期间为二年（自2017年2月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 闫志辉
审 判 员 张 刚
人民陪审员 黄明东
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 蕾
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第344号
原告：陈国祥。
被告：张金安，1980年6月21日。
被告：殷小英。
本院在审理原告陈国祥诉被告张金安、殷小英追偿权纠纷一案中，因原告陈国祥在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘雨舟