江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0329号
原告朱强，居民。
原告朱勇，居民。
委托代理人吴艳（原告朱强、朱勇共同委托），女。
被告赵飞，居民。
被告惠民县滨远冷藏物流有限公司（以下简称滨远物流公司），住所地山东省滨州市惠民县辛店乡交通管理所。
法定代表人高宗新，该公司总经理。
委托代理人孙静（被告赵飞、滨远物流公司共同委托），山东宏臣律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称永安财保滨州公司），住所地山东省滨州市滨城区。
负责人李延平，该公司总经理。
委托代理人陈波。
原告朱强、朱勇诉被告赵飞、滨远物流公司、永安财保滨州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱强、朱勇及共同委托代理人吴艳，被告赵飞、滨远物流公司的共同委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告永安财保滨州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱强、朱勇诉称：原告近亲属朱天智因交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元、财产损失2600元，合计690353元；原告近亲属朱孝英因交通事故死亡造成的损失：死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2000元、交通费2000元，合计687753元；请求法院依法判令被告赵飞和被告滨远物流公司赔偿原告因近亲属死亡造成的各项损失995854元，被告永安财保滨州公司在强制险和商业险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵飞、滨远物流公司辩称：赵飞是滨远物流公司的员工。对交警部门作出的事故认定书中的责任划分有异议，赵飞不应承担事故责任。赵飞完全按照信号灯的指示遵章行驶，无任何违法和不当之处，交警大队虽然认定被告“驾驶载物超过核定载重量”违法了交通安全法的规定，但这与该事故的发生没有因果关系。该事故是受害人朱天智无证驾驶无牌摩托车闯红灯所致，违反了“让右方道路来车先行”的规定，因此其应对该事故负全部责任。赵飞驾驶鲁M×××××号重型厢式货车在永安财保滨州公司投保了交强险和商业险，而原告的损失并未超过保险限额，应由保险公司依照事故责任在保险限额内赔偿，被告不应承担赔偿责任。事故发生后，滨远物流公司已垫付60000元，另为朱天智、朱孝英垫付医疗费2999.80元，请求在本案中一并处理。原告提供的助力车购买证明，我方认为不管其是什么名称，都属于机动车的范围，原告以此来证明朱天智驾驶的是非机动车辆，理由不当。原告主张的赔偿数额明显不合理，请求法院查清事实，依法公正裁判。
被告永安财保滨州公司辩称：对交通事故发生的事实无异议。因肇事车辆存在超载情形，按照保险合同的约定，对超出交强险部分应加扣免赔10%。原告主张的丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张的死亡赔偿金应当根据受害人的户口注销证明及实际户籍性质，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。对受害人受伤产生的医疗费，根据保险合同的约定，我公司仅在医疗保险用药诊疗范围内予以承担。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明：被告赵飞为被告滨远物流公司员工。2013年10月30日11时15分左右，被告赵飞驾驶鲁M×××××号重型厢式货车（核载18.805吨，实载25.115吨）沿S231线由北向南行驶，行至与建湖县经济开发区冠华路交叉口时，车辆前部与沿冠华路由东向西朱天智驾驶的无号牌普通二轮摩托车右侧发生相撞，致朱天智及其车后乘坐人朱孝英受伤，朱天智、朱孝英经医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：赵飞、朱天智分别负事故的同等责任，朱孝英无事故责任。事故发生后，受害人朱天智、朱孝英被送至建湖县中医院抢救治疗，各用去医疗费1499.90元（被告滨远物流公司垫付）。原告朱强、朱勇在交警部门支取46000元（被告滨远物流公司向交警部门交纳）。
另查明：鲁M×××××号重型厢式货车在被告永安财保滨州公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期限均为2012年12月16日至2013年12月15日。
又查明：朱天智（1953年7月16日生）、朱孝英（1958年10月24日生）原系夫妻关系。朱天智、朱孝英的近亲属有长子朱强、次子朱勇。
以上事实，道路交通事故认定书、居民身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保单、火化证、尸检报告、交通费票据、退休证、财损购买清单及证明、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告朱强、朱勇因受害人朱天智、朱孝英在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。鲁M×××××号重型厢式货车在被告永安财保滨州公司投保了交强险和50万元的第三者责任商业险（不计免赔）。被告永安财保滨州公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同在商业三者险承保范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定赵飞、朱天智分别负事故的同等责任，朱孝英无事故责任。被告赵飞驾驶的鲁M×××××号重型厢式货车与朱天智驾驶的无号牌普通二轮摩托车，均是机动车辆。被告赵飞是被告滨远物流公司的员工，因此，本院确认被告滨远物流公司承担50%的赔偿责任。被告赵飞驾驶超载车辆，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，应增加免赔率10%。关于死亡赔偿金，庭审中原告提交了受害人朱天智、朱孝英的退休证，本院对原告按城镇居民人均可支配收入主张死亡赔偿金予以支持。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告朱强、朱勇因受害人朱天智因交通事故死亡造成的损失：医疗费1499.90元、死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金8000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费2500元、财产损失1500元，合计687252.90元；原告朱强、朱勇因受害人朱孝英因交通事故死亡造成的损失：医疗费1499.90元、死亡赔偿金650760元、丧葬费22993元、精神损害抚慰金10000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费2500元，合计687752.90元。被告永安财保滨州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱强、朱勇因受害人朱天智因交通事故死亡造成的损失合计687252.90元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业险承保范围内赔偿282999.90元，由被告惠民县滨远冷藏物流有限公司赔偿89626.50元，已支付24499.90元，抵冲后再赔偿65126.60元；
二、原告朱强、朱勇因受害人朱孝英因交通事故死亡造成的损失合计687752.90元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险和商业险承保范围内赔偿281499.90元，由被告惠民县滨远冷藏物流有限公司赔偿90626.50元，已支付24499.90元，抵冲后再赔偿66126.60元；
三、上述赔偿款项均于本判决生效后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告朱强、朱勇的其余诉讼请求。
案件受理费5379元，减半收取2689.50元，由原告朱强、朱勇和被告惠民县滨远冷藏物流有限公司各负担1344.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费5379元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一四年六月十六日
书记员 项晓娟