成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初85号
原告：马锐，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省彭山县。
原告：任菊玉，女，汉族，1966年9月2日出生，住四川省彭山县。
原告：马万军，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省彭山县。
共同委托代理人：方秀莲，四川法派律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都世纪城新国际会展中心有限公司。住所地：成都市南延线大源组团。
法定代表人邓鸿，公司董事长。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：向珂，女，汉族，1991年1月24日出生，住成都高新区，系该公司员工，一般授权代理人。
原告马锐、任菊玉、马万军诉被告成都世纪城新国际会展中心有限公司（以下简称会展中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员钟珏依法适用简易程序，于2016年2月24日、11月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告马万军及原告马锐、任菊玉、马万军的委托代理人方秀莲，被告委托代理人陶军、向珂到庭参加诉讼；后，被告撤销了对陶军的授权。第二次开庭，原告委托代理人方秀莲、被告委托代理人傅江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马锐、任菊玉、马万军向本院提出诉讼请求：一、被告会展中心对成都新世纪环球中心6幢1单元20层2001号房屋套内墙体进行改造，恢复到合同约定的户型图尺寸的位置；二、被告会展中心对上述房屋内的各种管道进行改造，将管道移到涉案房屋以外；三、被告会展中心向原告马锐、任菊玉、马万军赔偿物业管理费损失、空调运行成本费损失以及租金损失：分别按照14元/平米/月、5元/平米/月、50元/平米/月的标准，从2013年1月1日开始计算至判决生效之日为止。事实及理由：马锐、任菊玉、马万军与会展中心于2011年9月16日签订《商品房买卖合同》及补充协议，确认了所购房屋的户型尺寸，但马锐、任菊玉、马万军2013年6月收房时发现房屋内一堵墙壁的位置与图纸不一致，屋内各种管道布置的位置也不合理，马锐、任菊玉、马万军遂向会展中心提出整改，并发律师函告知。房屋的状态导致马锐、任菊玉、马万军一直没有办理收房手续，产生了租金及其他费用的损失，遂诉至法院。
被告会展中心辩称，第一，关于拆墙体的问题，墙体目前的状态是更有利于房屋的使用，之前与马锐也进行协商过，如果原告坚持要求恢复，我们也愿意按照图纸来进行恢复；第二，关于管道，管道主要涉及到给排水管道以及空调的管道，给排水管道本来就是为整栋楼的业主进行服务，拆开也不现实，我方也咨询过相关的专业人士，各种管道都在合同附件中平面图上列出不现实。况且这三处管道也是为业主房屋使用而服务，特别是空调管道必须要在户内，不可能在户外；第三，物业管理费用、空调运行成本费，原告未交过，并不是实际的损失。买卖合同补充协议里面约定，当房屋不是存在地基基础、主体结构等问题，原告应当按合同约定收房，不接房是原告方的过错，所以原告应当自行承担相关损失。
经审理查明，2011年9月16日，马锐、任菊玉、马万军与会展中心签订《商品房买卖合同》、补充协议及附件，马锐、任菊玉、马万军向会展中心购买位于高新区南部园区外环路以北、剑南大道以东、民悦西一街、民悦东街以南、濯锦南路以西的街坊内地块“成都新世纪环球中心”6幢1单元20层2001号房，房屋用途为办公、商业、餐饮娱乐，建筑面积为221.33平方米，房屋总价款4284949元，马锐、任菊玉、马万军采取贷款方式支付房款。合同第十条“交付条件”约定：“（一）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；……1、该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；……”；补充协议第三条“对合同第十四条交接手续的补充约定”约定：“（一）预售商品房达到合同约定的交付使用条件后，出卖人应按照合同约定的通讯方式或媒体公告方式通知买受人接收房屋，买受人应按照通知要求的日期办理房屋交接手续，同时买受人不论是否收到出卖人书面交房通知，也应当在合同第十条约定的房屋交付时间内自行前往出卖人处办理房屋交接手续。买受人逾期未办理的，以出卖人通知的买受人办理房屋交付手续之日视为（实际）交付日……（三）出卖人和买受人在办理房屋的验收交接手续时，如该商品房已经具备了合同第十条所列条件的，买受人应当接收房屋，若买受人不按时接受房屋或无正当理由拒绝接受房屋的，出卖人通知买受人办理房屋交付手续之日视为交付日……”；补充协议第四条“对合同第十五条补充约定”约定：“（一）买受人在接受房屋时，除房屋地基基础、室内严重漏水或主体结构存在质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。……但买受人接收房屋的，不免除出卖人承担的整改及保修义务。”。合同签订后，马锐、任菊玉、马万军依约付清房屋总价款。后马锐、任菊玉、马万军于2013年6月25日前往收房，发现房屋户型尺寸与合同约定不一致，未办理收房手续。
另查明，涉案房屋于2012年12月30日前取得了《房产测绘成果报告》，经过两次测绘，涉案房屋的建筑面积更正为220.95平方米；于2012年11月23日取得《竣工验收报告》，经建设、勘察、设计、施工、监理单位确认工程质量验收合格；于2012年12月7日通过建设工程消防验收合格；于2012年12月12日取得《建设工程规划合格证》。涉案房屋内分隔墙的位置与合同约定不同，室内存在管道，后会展中心于2016年4月将涉案房屋内的分隔墙进行了改造，于2016年4月29日向马锐、任菊玉、马万军寄送《再次通知交房》通知书，马锐、任菊玉、马万军拒收邮件。于2016年10月确认房屋内墙体问题改造完毕。
本院认为，马锐、任菊玉、马万军与会展中心签订的《商品房买卖合同》、补充协议及附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务。会展中心建成的房屋室内分隔墙的位置与合同约定不符已经违约，应当承担整改的责任，在本案审理过程中，会展中心已经完成了整改，并经马锐、任菊玉、马万军确认，故对于马锐、任菊玉、马万军要求会展中心对房屋套内墙体进行改造，恢复到合同约定的户型图尺寸的位置的主张不再予以支持。涉案房屋于合同约定的交房时间前取得了《房产测绘成果报告》、《建设工程规划合格证》、《竣工验收报告》，已经符合交付条件，根据合同第十五条第3.3、补充协议第三条的约定，马锐、任菊玉、马万军应当在合同约定的交付时间即2012年12月30日前往办理接房手续，与会展中心共同查验收房，若发现有问题的由会展中心修复整改。但马锐、任菊玉、马万军未证明其于约定时间前往收房并向会展中心提出整改要求，直至2013年6月25日才向会展中心提出整改要求。分隔墙的问题确实影响了马锐、任菊玉、马万军对房屋的使用，因墙体迟迟未得以恢复，马锐、任菊玉、马万军无法对涉案房屋进行装修或予以出租等，会展中心应当承担2013年6月25日至实际整改完毕期间给马锐、任菊玉、马万军造成的损失。对于整改完成的时间，会展中心于2016年4月29日向马锐、任菊玉、马万军发函通知其整改完毕要求办理收房，马锐、任菊玉、马万军因拒收而未收到此邮件，但会展中心寄送此函的地址系双方在合同中所约定的马锐、任菊玉、马万军的通讯地址，根据补充协议第九条、第十条的约定，马锐、任菊玉、马万军并未向会展中心通知其通讯地址发生变化，故在会展中心发出特快专递后的第三日视为送达，后马锐、任菊玉、马万军也于2016年10月确认整改完成，故整改完成的时间应当认定为2016年5月2日。对于整改期间的损失，马锐、任菊玉、马万军主张的损失有：物管费损失、空调费损失、租金损失。对于物管费及空调费，虽马锐、任菊玉、马万军未实际缴纳，但此两项费用为必然发生的费用，故对于马锐、任菊玉、马万军要求会展中心承担此两项损失的主张予以支持。根据前期物业服务合同，物业管理服务费标准为14元/平方米/月，空调费标准为5元/平方米/月。对于租金损失，根据四川恒通房地产土地评估师事务所有限公司出具的《评估报告书》，涉案房屋的租金损失标准为2013年为57元/月/平方米、2014年为52元/月/平方米、2015年为45元/月/平方米、2016年为39元/月/平方米。对于涉案房屋内部存在的管道，虽然双方在合同中并未予以约定，但这些管道系给排水及空调管道，无法予以拆除，且管道本身紧贴墙面，也未影响马锐、任菊玉、马万军对房屋的使用，故对于马锐、任菊玉、马万军主张的将管道改到屋外的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都世纪城新国际会展中心有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马锐、任菊玉、马万军赔偿整改期间的损失，计算方式为：1、物业管理费按照3093.3元/月的标准,从2013年6月25日开始计算至2016年5月2日为止；2、空调费按照1104.75元/月的标准,从2013年6月25日开始计算至2016年5月2日为止；3、租金损失按照12594.15元/月的标准,从2013年6月25日计算至2014年12月31日、按照11489.4元/月的标准,从2014年1月1日计算至2014年12月31日、按照9942.75元/月的标准,从2015年1月1日计算至2015年12月31日、按照8617.05元/月的标准，从2016年1月1日计算至2016年5月2日；
二、驳回原告马锐、任菊玉、马万军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5057元、评估费15000元，共计20057元，由被告成都世纪城新国际会展中心有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩亚群