十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂茅箭民二初字第00083号
原告东营市亚泰橡塑有限责任公司。住所地山东省东营市广饶县新兴工业园。
法定代表人李效德，该公司董事长。
委托代理人陶联德。代理权限为：一般诉讼代理。
委托代理人从月莲，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
被告彭成江，系十堰市常华源科工贸有限公司职工。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告杨万枝，系东风公司灭火器厂职工，系被告彭成江妻子。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
被告十堰市常华源科工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区白浪东路**号。
法定代表人杨明芬，系该公司董事长。
委托代理人周涛，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。
原告东营市亚泰橡塑有限责任公司（以下简称亚泰公司）诉被告彭成江、被告杨万枝、被告十堰市常华源科工贸有限公司（以下简称常华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月31日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长，审判员肖帮利，代理审判员何源（主审）参加的合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告亚泰公司的委托代理人，被告彭成江，被告杨万枝及被告常华源公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亚泰公司诉称：2010年11月7日，挂靠被告常华源公司的实体公司负责人即被告彭成江从我公司购买1000-20-16型轮胎378套、900-20-16轮胎54套，共计价款386100元，当时未付货款，被告彭成江书面签订了付款协议，确定2010年12月10日付款，并有被告彭成江的签字和被告常华源公司的落款。付款期限届满，经我公司多次催要，二被告均以各种理由拒不支付货款，请求判令被告常华源公司向我公司支付货款386100元及利息（利息从2010年12月11日至付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算），由被告彭成江、被告杨万枝承担连带清偿责任，并由被告常华源公司承担本案的诉讼费。
原告亚泰公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、2010年11月7日，由被告彭成江出具的欠条一份，证明被告常华源公司拖欠原告亚泰公司货款386100元。
被告彭成江及被告杨万枝共同辩称：被告彭成江系被告常华源公司的工作人员，其出具欠条的行为属于履行职务行为，被告杨万枝与本案更无任何关联，原告亚泰公司起诉被告彭成江及被告杨万枝缺乏法律依据，请求驳回原告亚泰公司对被告彭成江及被告杨万枝的诉讼请求。
被告彭成江及被告杨万枝在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
被告常华源公司辩称：我公司与原告亚泰公司在2008年1月1日签订了普力佳轮胎代理授权书，即我公司为原告亚泰公司的十堰代理销售商，双方约定由原告亚泰公司按照我公司卖出的轮胎套数及规格给我公司提成，我公司实际已代原告亚泰公司销售了24126套轮胎，应提成519054元，原告亚泰公司仅要求我公司支付轮胎款而不向我公司支付提成款缺乏法律依据，请求驳回原告亚泰公司对我公司的诉讼请求。
被告常华源公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交了如下抗辩证据：
B1、2008年1月1日，由原告亚泰公司出具的《普力佳轮胎代理授权书》，证明被告常华源公司系原告亚泰公司的十堰地区代理商；
B2、销售东营亚泰轮胎汇总表，证明被告常华源公司代理原告亚泰公司销售轮胎的数量、货款及提成款，即原告亚泰公司理应向被告常华源公司支付提成款519054元；
B3、2008年9月27日、2008年12月27日，由刘少利出具的结算单2份，证明被告常华源公司于2008年9月27日销售轮胎500000元应提成23773元，于2008年12月27日销售轮胎900000元应提成20102元；
B4、2011年4月1日，由原告亚泰公司出具的《证明》，证明被告常华源公司代理原告亚泰公司销售轮胎给力前公司，原告亚泰公司在力前公司提车一辆，相抵对原告亚泰公司轮胎货款64820元，余款47180元由被告常华源公司先垫付给了原告亚泰公司。
经庭审质证，被告彭成江、被告杨万枝、被告常华源公司对原告亚泰公司提交的证据A1的真实性均无异议，但认为被告彭成江出具欠条系履行职务行为，且该款系原告亚泰公司拖欠被告常华源公司销售轮胎提成款的一部分。被告彭成江、被告杨万枝对被告常华源公司提交的证据B1-B4均无异议。原告亚泰公司对被告常华源公司提交的证据B1-B4真实性均有异议，认为证据B1中加盖公司印章虚假，因全国从2010年5月起才启用密码印章，而该份委托书系2008年1月1日出具；认为证据B2系单方出具；认为证据B3上并非刘少利签字，且不能证明双方存在代理销售的合同关系；对证据B4认为公司印章明显与原告亚泰公司印章不一致，存在明显瑕疵。
对上述无争议的证据A1，本院予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，被告常华源公司辩称本案属委托合同纠纷，但是未向本院提交双方签订的代理销售协议及附件，且与本案争议系另一法律关系，可另案主张。对证据B1、B2、B3本院不予采信；对证据B4《证明》上的印章，经本院核对，确实存在明显瑕疵，被告常华源公司也未向本院提出鉴定申请，对该证据本院不予采信。
经审理查明：2010年11月7日，被告常华源公司向原告亚泰公司购买1000-20-16型轮胎378套、900-20-16轮胎54套，共计价款386100元，被告彭成江向原告亚泰公司出具一份欠条，约定于2010年12月10日前由被告常华源公司付清此款。付款期限届满后经原告亚泰公司多次催要，被告常华源公司未履行付款义务而引起诉讼。
本院认为：被告常华源公司拖欠货款属实，债务应当清偿，被告常华源公司逾期付款，原告亚泰公司主张其从逾期之日起按照同期人民银行贷款利率支付资金占用期间利息的请求，本院应予支持。被告常华源公司辩称原告亚泰公司应向其支付销售提成款，可另案主张。原告亚泰公司主张被告彭成江、被告杨万枝承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告十堰市常华源科工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市亚泰橡塑有限责任公司支付货款386100元及利息（利息从2010年12月11日至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；
以上应付款项，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、驳回原告东营市亚泰橡塑有限责任公司对被告彭成江、被告杨万枝的诉讼请求；
三、驳回原告东营市亚泰橡塑有限责任公司的其他诉讼请求。
诉讼费7092元，由被告十堰市常华源科工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一三年四月三日
书 记 员 陈 迪