福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第712号
原告孙清妹，女，1972年10月23日生，汉族，厦门市人，原住福建省厦门市。
被告林松祥，男，1966年4月28日生，汉族，福建省周宁县人，原住周宁县。
被告刘同月，女，1971年10月8日生，汉族，安徽省宁国县人，原住周宁县，现住周宁县，系林松祥的妻子。
原告孙清妹与被告林松祥、刘同月民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员林积平适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林松祥以其经营建材生意资金周转困难为由，于2007年7月2日、2009年8月5日、2011年1月28日三次向其借款10万元、17万元、3万元，有被告林松祥出具的一份“借据”和转款凭证为据，经其多次催讨二被告分文未还，故其诉至法院，请求：一、判令二被告偿还借款本金30万元；二、各笔借款按银行同类贷款利率四倍自2011年1月28日计算利息至被告还清本息之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林松祥、刘同月未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供了如下证据予以证明被告向其三次借款共计30万元的事实：
证据1：借条一份，其内容为“兹向清妹借款现金（转林松祥农卡）壹拾万元正（￥100000），2007年7月2日”。用以证明林松祥于2007年7月2日向原告借款10万元。
证据2：中国农业银行银行卡取款业务回单一份。用以证明2009年8月5日被告林松祥向原告借款17万元，原告通过银行账户向被告林松祥的银行账户转账汇款17万元。
证据3：证人林清凤出庭作证称，2009年8月5日原告对其说被告林松祥要向原告借款17万元，就叫其身份证借给原告办理转账手续，然后这17万元就是孙清妹自己用其身份证为其银行账户办理了转账17万元给林松祥的手续，事后2009年底时其与原告一起去林松祥家探亲，晚间在周宁县狮城镇中园路18号的房子二楼客厅，孙清妹、林松祥、其叔叔、婶婶（林松祥的父母）和其在谈话，其听到林松祥说已收到其账户上转账的17万元，认可是孙清妹借给他的，并且说要按2分利息计算。后来孙清妹要求林松祥出具借条，林松祥和其叔叔、婶婶都说是自己人，不需要写借条了，如果实在要写，就等他到无锡去对账后再写，后来其听孙清妹说林松祥一直没有再出具借条。
证据4：中国农业银行卡交易凭证复印件两份。用以证明2011年1月28日被告以经营钢贸生意需要资金为由向原告借款，原告通过银行转账向被告支付出借款项3万元。
庭审中原告述称原、被告原系是亲戚关系，两被告是其堂哥、堂嫂，林松祥以经商需要资金为由多次向其借款，其基于对被告夫妻的信任便同意出借款项；2007年7月2日第一笔10万元借款，原告向被告林松祥的农行卡转账汇款支付了出借款项，该10万元借款的借条是由林松祥妻子刘同月亲笔书写的，上面有载明“转林松祥农行卡”字样，该笔借款因被告有出具借条故其未保存银行转账凭证；2009年8月5日第二笔17万元借款，借款当时被告没有出具借条，但是该笔款项是其委托姐姐林清凤转账汇款的，故林清凤可以为双方之间的该笔借贷作证；2011年1月28日第三笔3万元借款，当时被告以在做钢材市场急需资金为由向其借款，其即向被告汇款3万元，该笔借款被告没有出具借条；借条上没有载明利息，但借款当时双方有口头约定借款月利率2%，借款之后被告陆续支付过部分利息，多时一两万，少时候三五千，2011年之后就未支付过利息了。
庭审中，本院向原告方出示经本院调查所得证据：
证据5：被告林松祥、刘同月的户籍证明及人员基本信息各一份。用以证明两被告的身份情况及夫妻关系。
原告质证称对证据5没有异议。
本院认为，证据1、2、4、5属于书证，证据3属于证人证言，被告林松祥、刘同月本可对原告孙清妹的陈述及上述证据进行答辩和质证，却由于无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据和抗辩意见，故本院视同其放弃相应的诉讼权利，而证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述可以证明被告向原告借款10万元的事实；证据2是银行部门出具的有效凭证本院予以采信，证据3因属于相关权利人对自己不利的证言，而被告又未提出异议，故本院亦予以采信。证据2结合证据3可以证明被告林松祥又于2009年8月5日向原告借款17万元；证据4仅能证明原、被告之间存在转账汇款3万元的事实，但社会生活中并不单单只是民间借贷才产生一方向另一方支付款项的行为，原告向被告转账汇款3万元是否是应被告借款的要求而转账3万元，因原告未能提供其它合法有效的证据予以证明，故证据4因缺乏意思表示这一要素而不足以证明原告又于2011年1月28日出借给被告3万元，本院不予采信。原告陈述被告陆续向其支付过部分利息，原告作出该陈述的目的是为了证明原、被告之间存在借贷事实且双方约定过借款利息，因原告未能提供其他辅助证据予以佐证，故原告的该项陈述为有利于自己的单方陈述，本院同样不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：被告林松祥在与刘同月婚姻关系存续期间以经商需要资金为由分别于2007年7月2日、2009年8月5日向原告孙清妹借款10万元、17万元，双方均未约定还款期限；原告对该借款双方曾约定借款利息的事实举证不能。
本院认为，民间借贷是一种民事法律行为，民事法律行为应当具备意思表示这一要素；在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告孙清妹与被告林松祥之间分别于2007年7月2日和2009年8月5日形成了标的额为10万元和17万元的民间借贷关系，因双方未约定还款期限，故原告孙清妹作为债权人有权随时要求被告林松祥偿还借款；被告刘同月在本案借贷关系发生期间系林松祥的配偶，在本案诉讼中又未能主张并提供证据证明该笔借款不属于其夫妻共同债务，故其依法应对上述债务承担连带清偿责任。因原告未能举证证明该27万元借款双方曾约定借款利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计付借款利息的诉讼请求本院不予支持。原告关于被告又于2011年1月28日出借给被告3万元的主张因证据不足，本院在本案中不予认定。综上，原告孙清妹要求判令两被告偿还借款本金30万元并按银行同期贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林松祥、刘同月应于本判决生效后十日内连带偿还原告孙清妹借款本金27万元。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙清妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告孙清妹负担2750元，由被告林松祥、刘同月共同负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林积平
二〇一四年七月十七日
书记员 王晓珍
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。