苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7749号
原告：苏州五木投资管理�限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路125号3幢907室。
法定代表人：周潼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德强，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所实习律师。
被告：郏强，男，1958年1月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。
第三人：盛建明，男，1968年8月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州五木投资管理有限公司（以下简称五木公司）与被告郏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法追加盛建明作为第三人参加诉讼，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告�木公司之委托诉讼代理人张德强、被告郏强之委托诉讼代理人蔡建伟、第三人盛建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五木公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5500000元，并支付利息5280000元（按年利率24%计算自2013年1月21日起至2017年1月21日止）。事实和理由：被告分别于2011年6月1日、7月1日、12月1日及2012年1月19日共计向第三人借款5500000元。因到期未还，被告与第三人于2013年1月21日续签了借款合同，约定于2013年7月19日前还本付息，虽经第三人数次催要，但被告未予归还。因第三人向原告借款3000000元未归还，后原告与第三人于2016年10月17日签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的债权转让给原告，第三人已经于2016年10月19日将上述债权转让事宜通知了被告。现被告未归还款项，故诉至法院。
被告郏强辩称，其从未向第三人个人借过款项，未与第三人签订过借款协议。其与第三人有过资金往来，其中被告收到的2500000元系朱勇生归还被告的借款，该款并非是被告向第三人的借款。
第三人盛建明述称，对原告诉称的债权转让情况无异议，债权转让属实。
本院经审理查明事实如下：2016年10月17日，原告与第三人签订《债权转让协议》一份，其内容为：双方于2014年1月8日签订了借款合同，约定第三人向原告借款3000000元，第三人按年息36%支付利息。原告按第三人的指示交付了款项，后第三人仅于2014年7月7日支付利息300000元。经协商，现原告同意将借款利息降低至24%；第三人将其对郏强所享有的债权全部转让给原告；第三人应当将债权转让事项通知郏强，并协助原告向郏强催讨借款；第三人应当保证�郏强5500000元借款及利息的真实性，否则原告仍可就上述3000000元借款、利息向第三人主张。
以上事实，由原告提供的债权转让协议，当事人的陈述予以证实。
庭审时，原告为佐证其主张，提供了如下证据：1.借款合同一份，其内容载明：出借人为盛建明，借款人为郏强；出借人在本合同中向借款提供的借款金额为5500000元；借款期限为180天，自2013年1月21日起至2013年7月19日止，出借款项明细为“1、2011/6/1,1000000,郏强，4518104477403031，工行木渎支行；2、2011/7/1,3000000,郏勤，7066601801110184061291，苏州银行木渎支行；3、2011/12/1,500000,郏强，6222081102000535237，工行木渎支行；4、2012/1/19,1000000,郏强，6222081102000535237，工行木渎支行”。借款人应在借款期届满前归还全部借款及剩余利息。本合同项下的借款利率为日利率1‰，最终借款�息按照实际借款天数结算；借款人应从出借人放贷次月起按月（每月的19号前）支付利息；借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或者支付利息的，出借人有权终止本合同，并要求借款承担借款总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息。协议落款处出借人处签名为盛建明，借款人为郏强。落款日期为2013年1月21日。
2.2011年6月1日、7月1日、12月1日以及2012年1月19日的建设银行客户回单，其载明汇款人为第三人，收款方名称、金额、账号、收款方开户行等内容均与上述借款合同所列明细一致。该四张回单上均有被告签名。
3.债权转让通知函及寄送凭据，拟证明第三人于2016年10月19日将上述债权转让通知被告，被告于2016年10月20日签收。
4.2014年12月9日的手机短信记录，�证明第三人向被告催还款项的事实，被告回复“我欠你的钱一分也不会少，请放心，就是时间上吃不准”。
经质证，被告陈述，对借款合同真实性不予认可，被告没有签过该份合同，其申请对郏强的签名进行笔迹鉴定。对客户回单，转入被告账号的款项收到过，但从未在回单上签字；对转入郏勤账号的3000000元，原告应举证授权收款的依据。转入其账号的2500000元是朱勇生通过第三人还给郏强的。针对借款合同的5500000元，其未归还过，也没有支付过利息。其对债权转让协议不清楚，因郏强一直不与其家人住在一起，邮寄回证上的他人代签不知道由谁签收，其未收到转让通知，对真实性不予认可，按照上述借款合同，合同约定的借款期至2013年7月19日，而原告与第三人签订的债权转让协议日期是2016年10月17日，该债权转让已过诉讼时效，该转让不受法律保护，应属无效。而且第三人转让的债权远高于其对原告所负的债务，明显不符合常理。对上述手机短信记录予以认可，无异议。
第三人陈述，上述借款合同及银行回单上郏强的名字均系被告本人所写，郏勤账号收款3000000元在借款合同中有记载。该借款合同是对被告前四次借款的汇总。其向原告转让债权是自愿的，因其没有能力偿还对原告的债务，其曾找过被告要求还钱，但被告一直未归还，故向原告转让了上述债权。其曾向被告多次上门、电话、短信催还款项，上述手机短信内容系被告回复的。
关于支付利息的情况，被告陈述，其将利息付给徐勇，利息付到什么时候其不清楚，付的均为现金，徐勇每个月均会来拿，没有收条，大约每月按三分五的利率还180000元。而第三人陈述，从出借款项后至2013年1月21日，被告每月按三分付息。对此，原告认可第三人的陈述。
审理中，本院询问被告，被告陈述，对上述四份回单上的签名确认系其本人所签，但不知为何在回单上签字。其不确定上述借款合同上的名字是否系其本人所签，申请对该笔迹进行鉴定。据此，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对该笔迹进行鉴定，该中心于2017年2月15日作出司法鉴定意见，2013年1月21日的借款合同中“郏强”签名字迹与银行回单中“郏强”签名字迹是同一人所写。为此，被告垫付鉴定费用28500元。对此，经质证，原告及第三人无异议。被告认为印象中未签订过该份借款合同，该些款项都是向吴中典当借的，不是向第三人个人借的。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务�。本案中，原告举证第三人与被告签订的借款合同，被告虽不予认可，但经鉴定，该借款合同落款处的签名系其本人所写，被告无证据反证该借款合同的真实性，应承担举证不能的法律后果，故本院对该借款合同予以采信。原告为佐证被告向第三人借款的事实提供了银行取款业务回单，被告对该回单予以确认，但否认借款事实，鉴于该业务回单能够与上述借款合同载明的款项交付明细相互印证，而且有被告认可第三人向其催款的短信内容亦能佐证，上述证据能够证实第三人向被告出借本案所涉5500000元的事实，被告在庭审时陈述其未归还过借款本金，故本院对被告结欠第三人借款本金5500000元的事实予以确认。被告抗辩其未向第三人借款，无事实依据，本院不予采信。对于利息的支付情况，原告及第三人均认可按年利率36%支付至2013年1月21日，借款合同亦约定日利率为1‰，而被告主张按月息三分五支付利息，不能提供证据证实，故本院认定本案所涉借款利息支付至2013年1月21日，双方以借款合同的形式对本案所涉四笔借款进行了结算；此后的利息，被告无证据证实，本院不予采信。现第三人将上述对被告享有的到期债权转让给原告，不违反法律规定，应属有效。原告为证明第三人已书面通知被告提供的债权转让通知及邮寄凭据，不能证实该通知实际通知到被告，但原告以起诉之方式通知被告本案债权转让之事宜，第三人亦到庭确认，应视为已完成债权通知，该债权转让对被告发生法律效力，被告应当向原告履行债务。被告有关诉讼时效的抗辩，原告提供第三人向被告主张债权的短信往来能够证实第三人在诉讼时效内向被告主张权利的事实，故本院对上述抗辩不予采信。综上，原告要求被告归还借款5500000元，并按年利率24%计算截至2017年1月21日的借期内及逾期利息5280000元，于法有据，本院予以支持。本案鉴定费用，系被告申请鉴定，且鉴定意见认定本案借款合同中被告签名系其本人所签，该费用应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郏强于本判决生效之日起十日内支付原告苏州五木投资管理有限公司本金5500000元、利息5280000元，合计人民币10780000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86480元、财产保全费5000元、鉴定费用28500元，合计人民币119980元，由被告郏强负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 陶秀华
人民陪审员 府银燕
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅