湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第68号
原告：大众保险股份有限公司金华中心支公司。所在地：浙江省金华市金磐***号综合楼。
代表人：洪双武。
委托代理人：林谷冲，浙江畅想律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
被告：罗建明。
委托代理人：沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。
被告：梅国杰。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。所在地：湖州市经济技术开发区春江名城7幢外庄路***********号。
代表人：沈志发。
委托代理人：沈锋，男，该分公司。
原告大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称大众保险金华支公司）与被告罗建明、梅国杰、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险湖州支公司）财产保险合同纠纷一案，原告大众保险金华支公司于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行审理。原告大众保险金华支公司的委托代理人林谷冲，被告罗建明及其委托代理人沈丁力、被告梅国杰、被告阳光财险湖州支公司的委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众保险金华支公司诉称：2013年2月4日，被告罗建明驾驶梅国杰所有的号牌为浙E×××××号轻型封闭货车，与孙真珍驾驶的号牌为浙G×××××的轿车（车辆登记所有人为阿布杜阿齐兹阿齐祖拉）发生追尾碰撞，浙G×××××号轿车车辆受损，被告罗建明负事故的全部责任。浙E×××××车辆在阳光财险湖州支公司投保了交强险及商业险。浙G×××××号轿车经定损总损失为23000元。浙G×××××号轿车投保于原告，原告已根据保险合同约定对该车车损进行了理赔。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗建明、梅国杰立即支付原告代偿款23000元及逾期付款利息损失（利息损失从2013年7月11日开始，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院确认付款之日止）；2、被告阳光财险湖州支公司在保险限额内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故，被告罗建明负事故全部责任的事实。
证据2、行驶证、驾驶证一份，证明事故车辆浙G×××××登记车主为阿布杜阿齐兹阿齐祖拉，及孙真珍为驾驶员的事实。
证据3、保险信息一份，证明浙E×××××的车辆所有人为被告梅国杰，该车辆在被告阳光财险湖州支公司投保了交强险和商业险的事实。
证据4、强制险、商业险保险单一份，证明浙G×××××车辆在原告处投保了强制险和商业险的事实。
证据5、阳光财产保险机动车辆保险事故车辆估损清单、机动车辆保险零配件询价单、照片，证明浙G×××××车辆修理费为22400元的事实。
证据6、修理费发票、施救费发票一份，证明浙G×××××因交通事故产生修理费22400元，施救费600元的事实。
证据7、保险理赔授权委托书一份，证明浙G×××××车主授权驾驶员孙真珍办理保险理赔一切事宜的事实。
证据8、电子转帐回单、赔款收据及权益转让书一份，证明原告向被保险人支付了理赔款共计23000元，并取得向被告追偿的权利的事实。
被告罗建明答辩称：原告的诉请没有法律依据。交警处理事故时，孙真珍已经承诺其车辆所有的损失由其自己承担，不向被告进行索赔，故原告向孙真珍理赔后已不具有向被告追偿的权利。
被告罗建明未向本院提交证据。
被告梅国杰的答辩意见与被告罗建明一致。
被告梅国杰未向本院提交证据。
被告阳光财险湖州支公司答辩称：第一，同意被告罗建明的答辩意见。第二、交通事故认定书已经写明“交强险除外”，且本次事故属四车追尾的交通事故。原告要求被告承担23000元的理赔没有依据，应由孙真珍自行承担。
被告阳光财险湖州支公司为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
证据1、机动车辆现场勘察询问笔录一份，证明本次事故为四车追尾，应由第四辆车承担保险责任。
证据2、简易现场报告书一份，证明本次交通事故中被告梅国杰的车辆损失已由被告阳光财险湖州支公司理赔，被告阳光财险湖州支公司不应再承担理赔责任的事实。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。原告提交的证据2、证据3、证据4经三被告质证无异议，经审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，对以上证据的证明效力本院予以认定。对于原告提交的证据1，三被告质证对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为本次交通事故实际为四车事故，浙E×××××车辆应当无责。经审查，本院认为，该事故认定书有当事驾驶员的签名，且三被告现无其他证据推翻该认定书，应认为该事故认定书合法有效，对于原告提交的证据1的证明效力本院予以认定。对原告提交的证据5、证据6，经三被告质证，对该两份证据真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为该两份证据能证明浙G×××××车辆车损情况，对原告提交的证据5、证据6该部分证明效力本院予以认定。原告提交的证据7，证据8经三被告质证有异议，经审查，本院认为该两组证据能证明被告对对浙G·RG1**车辆的理赔情况，对原告提交的证据7、证据8该部分证明效力本院予以认定。
被告阳光财险湖州支公司提交的证据1、经原告及其他两被告质证，原告有异议，认为系被告罗建明的单方陈述，与本案无关联性。其余两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。经审查，本院认为，该笔录为被告阳光财险湖州支公司向驾驶员罗建明所作的笔录，由于罗建明系本案被告，与本案有利害关系，不符合证人的条件，且其陈述缺乏有效的证据证明，本院不予采信。对于被告阳光财险湖州支公司提交的证据2，经原告及其余两被告质证无异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，对于该证据的证明效力，本院予以认定。
根据以上予以采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2013年2月4日，被告罗建明驾驶被告梅国杰所有的浙E×××××车辆行驶至G60沪昆高速公路上海方向215Km处与孙真珍驾驶的浙G×××××车辆及沪M×××××车辆发生追尾，沪M×××××车辆因损失较小，已自行处理。浙E×××××车辆、浙G×××××车辆损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队2036984道路事故认定书认定被告罗建明负事故全部责任。
被告梅国杰所有的浙E×××××车辆在被告阳光财险湖州支公司投保了交强险和商业险，其中车辆损失险金额为130300元，第三者责任险为50万元，保险期间为2012年4月16日0时起至2013年4月15日24时止。事故发生后，被告阳光财险湖州支公司对浙E×××××车辆损失支付了9300元保险理赔款。
浙G×××××在原告大众保险金华支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，经阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司对浙G×××××车辆定损，浙G×××××车辆总损失为23000元。浙G×××××车辆所有人阿布杜阿齐兹阿齐祖拉委托孙真珍向原告大众保险金华支公司进行理赔。2013年6月28日，孙真珍出具《赔款收据及权益转让书》言明，其收到本案事故原告大众保险金华支公司赔款23000元，并同意将追偿权转让给原告。
本院认为，本案被告罗建明驾驶车辆与孙真珍驾驶的车辆发生碰撞，致使两车受损，本次交通事故责任已经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告罗建明驾驶的浙E×××××车辆负事故全部责任，被告罗建明理应对GRG167车辆损失承担赔偿责任。现原告大众保险金华支公司依据保险合同向GRG167车辆进行了理赔，依法在其赔偿范围内享有对被告罗建明请求赔偿的权利。本案被告罗建明驾驶的GRG167车辆在被告阳光财险湖州支公司投保了交强险和商业险，被告阳光财险湖州支公司依法应承担保险责任。对于被告阳光财险湖州支公司辩称，本案为四车追尾的交通事故，不应承担赔偿责任，本院认为，本案浙E×××××车辆与浙G×××××车辆的事故责任已为事故责任认定书所明确，且被告阳光财险湖州支公司无其他证据推翻该事故责任认定书，故浙E×××××车辆与浙G×××××车辆间的责任认定及承担应以该事故认定书为依据。至于被告阳光财险湖州支公司认为另有车辆追尾浙E×××××，不影响被告阳光财险湖州支公司对浙G×××××车辆的理赔。对于三被告认为浙G×××××车辆已承诺放弃对浙E×××××车辆请求赔偿的权利，故三被告不应承担赔偿责任一节，无证据证明，本院不予采信。对于原告大众保险金华支公司要求三被告赔偿利息损失，与实事不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告大众保险股份有限公司金华中心支公司保险理赔款23000元，限本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告大众保险股份有限公司金华中心支公司其余诉讼请求。
若被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取188元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蔡燕