宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第209号
原告：欧上华。
法定代理人：陈平，1975年9月9日。
委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：张敏。
委托代理人：叶立军。
原告欧上华诉被告张敏合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告法定代理人陈平、委托代理人吴兰英、被告委托代理人叶立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧上华起诉称：2014年5月12日8时许，被告张敏驾驶浙B×××××小型轿车沿泰山路由东往西行驶至霞浦方戴村路段，与前方原告欧上华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发当天，原告即被送往北仑区人民医院治疗，经初步诊断为重型颅脑外伤等症。原告在该院重症监护室治疗18天后，于5月30日转院至中国人民解放军第一一三医院住院治疗28天，于6月27日转院到宁波市第一医院治疗，之后又于2014年7月25日转回中国人民解放军第一一三医院继续住院治疗。2014年11月20日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2014）临鉴字第2686号司法鉴定意见书，鉴定意见：欧上华已处于植物生存状态，伤残等级为一级伤残，�全丧失劳动能力，建议长期休养，完全护理依赖（长期），酌情营养期限为6个月；建议配备气垫床一次性费用为2200元左右，高背轮椅的一次性费用为1000元左右，其他日常残疾辅助器具的费用建议以月实际消耗计算，如有必要可遵医嘱进行颅骨修补术一般费用40000-45000元。事故发生后，被告方积极垫付了医疗费，期间一直要求私了，但因协商未果，被告于2014年12月10日起停止支付医疗费。于此同时，一一三医院认为原告没有康复的可能，要求原告家属将原告接回家疗养，但原告家属不想因此而放弃。2014年12月12日，在原告尚需继续治疗而被告停止支付医疗费原告家属无力承担的情况下，为获取医疗费原告丈夫陈平在宁波市北仑交通事故人民调解委员会调解下无奈与被告达成人民调解协议。调解书确定原告的损失包括：1.医疗费（含后续治疗费）477180元；2.误工费18000元；3.护理费（含住院护理费）225285元；4.伤残补偿金328544元；5.伙食补助费6240元；6.被告车物损失3200元，合计费用1087249元。上述费用在交强险范围内由被告承担120000元，余额被告承担80%计人民币773799元，原告承担20%计193450元，另被告自愿一次性补偿原告436201元。协议签订后，原告于2014年12月24日转院到湖南省湘雅博爱医院住院治疗，原告入院进行康复治疗后效果明显，肌力有所提高，神志渐为清楚，现仍在康复治疗中，但于此同时原告的医疗费和护理费也随之大幅增加。由于原告是在上班途中发生交通事故，构成工伤，原告丈夫陈平在为原告申请劳动能力鉴定和咨询工伤理赔相关问题时，才知道之前的调解书对原告的损失认定有误。截止目前，原告的实际损失为3446184.45元。由此可见，之前调解协议所认定的损失远远低于原告实际损失，原告丈夫陈平对该调�协议书内容存在重大误解，调解协议书内容也显失公平。同时鉴于上述调解协议是在被告停止支付医疗费且原告无力承担又急需治疗的情况下签订，被告系乘人之危。现原告起诉，要求判决撤销宁波市北仑区交通事故人民调解委员会出具的（民）调字第2014B00097号《人民调解协议书》，本案诉讼费由被告承担。
原告欧上华向本院提交事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生情况及被告承担事故主要责任的事实；人民调解协议书1份，拟证明原告家属与被告于2014年12月12日达成调解协议，该调解协议对各项赔偿费用没有明确具体的标准、未按照原告一级伤残情况来确定赔偿金额、达成的赔偿金额显失公平；出院记录9份、护理证明5份，拟证明原告的伤情、治疗和护理的情况；中国人民解放军第一一三医院收费票据1份、长沙市湘雅博爱康复医院结算发票7份、收款收据10份，拟证明原、被告调解后，原告转院至长沙市湘雅博爱康复医院继续治疗，发生医疗费、护理费、高压氧舱费用的事实；鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告因交通事故造成一级伤残并支出鉴定费的事实；收入证明、银行清单、暂住信息、居住证明，拟证明原告暂住地址为北仑，收入来源为城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；关系证明、欧上华户口本、欧计艮户口本、结婚证，用以证明被抚养人情况。
被告张敏答辩称：原告在诉状中陈述不实，出事后被告方不存在一直要求私了的情况。出事后，被告方一直积极垫付医疗费，在三个医院的医疗费一直是有多余的，不存在被告停止支付医疗费一事。原、被告签订的《人民调解协议书》合法有效，受法律保护，不应撤销。请求法院依法判决。
被告未向本院提交证�材料。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：
1.事故认定书、人民调解协议书、鉴定意见书、鉴定费发票，被告对上述证据的真实性均无异议，认为调解协议中确定的赔偿金额是经过双方协商确定的，本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定；
2.欧上华户口本、欧计艮户口本、结婚证、关系证明，拟证明欧上华被抚养人情况，被告对上述证据的真实性无异议，但认为被抚养人生活费已经一并计算在赔偿金额内，本院经审核对上述证据依法予以认定；
3.出院记录、护理证明、收费票据、结算发票、收款收据，被告认为上述证据均与本案无关，被告已经支付了后期的治疗费、护理费等各项费用，本院经审核认为，该组证据能证明在原、被告签订涉诉调解协议后原告进行治疗、发生护理费的事实，但并不能证明调解协议显失公平或原告在签订调解协议时存在重大误解；
4.收入证明、银行清单、暂住信息、居住证明，被告认为原告系农业户口，且在本地的社会保险缴纳中断三个月以上，故不应当按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院经审核，对收入证明、银行清单的真实性予以认定，暂住信息及居住证明中载明内容与原告在2013年底至2014年初回湖南居住4个月的实际情况不一致且该两份证据中关于居住地点的记载本身不一致，故该两份证据不作为本案定案依据。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明以下事实：2014年5月12日，原、被告发生交通事故造成原告受伤。2014年8月5日，宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。2014年11月20日，�波市诚和司法鉴定所根据原告丈夫陈平委托针对原告伤残等级、劳动能力、休养时间、护理等级、营养期限及后续治疗费等问题作出甬诚司鉴（2014）临鉴字第2686号司法鉴定意见书，该意见书载明：原告已处于植物生存状态，伤残等级为一级伤残；完全丧失劳动能力；建议长期休养；属完全护理依赖（长期）；酌情考虑营养期限为6个月；建议配备气垫床一次性费用为2200元左右、高背轮椅的一次性费用为1000元左右，其他日常残疾辅助器具的费用建议以每月实际消耗量计算；如有必要，可遵医嘱行颅骨修补术，一般需费用40000—45000元。原告丈夫与被告方多次就赔偿事宜进行协商，期间曾有两位原告方律师参与协商，最终达成方案，即：在除被告已经支付的医药费477180元及已经支付的护理费、生活费等85000元以外，被告再行赔付原告800000元（含机动车交通事故责任强制保险120000元、商业第三者责任保险500000元）。2014年12月12日，双方根据前述调解方案在宁波市北仑交通事故人民调解委员会签订涉诉调解协议。后被告支付了约定款项。
原告系外来务工人员，在事故发生时在宁波市北仑从事生产制造加工行业工作，2014年4月份工资为3119.63元。原告之子陈阳出生于2004年9月5日，原告之父欧计艮出生于1954年12月10日，原告之母邹金兰出生于1955年4月18日；原告有一弟，现已成年；2012年12月12日，陈阳、欧计艮、邹金兰均系农村户口。
本案的争议焦点在于：对涉诉的调解协议书原告方在签订协议时是否存在重大误解，导致显失公平。原告认为原告方实际损失在三百余万元，调解协议书中确定的损失金额明显低于原告方实际损失，调解时原告方存在重大误解，故该调解协议显失公平，应当撤销；被告认为调解协议中赔偿金�系原、被告经过多次协商确定，期间原告方也聘请律师了解相关情况，原告不存在重大误解，且调解协议未显失公平，不应撤销。本院认为：一、在签订涉诉调解协议之时，原告本人处于植物人状态，其丈夫陈平代其处理理赔事宜并无不妥。二、事故发生后，原被告就赔偿事宜多次磋商，原告方向律师了解理赔相关事项，且自行对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费等申请鉴定，鉴定报告对申请事项作出了详细的分析，鉴定报告出具后原告方与被告达成调解方案并签订相关协议，该协议系当事人充分衡量各方因素后的真实意思表示。三、从已查明事实看，在2014年12月12日涉诉的调解协议签订当天，本起事故造成原告方的损失计算包括：1.医疗费477180元；2.鉴定费3050元；3.营养费6000元（1000元／月×6月）；4.住院伙食补助费6450元（30元／日×215日）；5.误工费19692.13元（3119.63元／月×12月×192日／365日）；6.住院期间护理费28818.25元（4077元／月×12个月×215日／365日）；7.交通费及车物损失酌定3800元；8.后续治疗费及残疾辅助器具费根据鉴定报告等酌定70000元；9.出院后护理费根据原告伤情及鉴定结论，酌定为511000元（70元／日×365日×20年）；10.被抚养人生活费55660元（至2014年11月20日，原告父母欧计艮、邹金兰均未满六十周岁，且无证据显示其无劳动能力且无经济来源，故不计算被抚养人生活费；原告之子陈阳已年满10周岁，被抚养年限为8年，抚养人为二人，即关于陈阳的被抚养人生活费计55660元）。以上1-10项合计1181650.38元。11、残疾赔偿金：按照城镇居民人均可支配收入标准计算为834580元（41729元／年×20年×100%），按照农村居民人均纯收入标准计算为410680元（20534元／年×20年×100%）。综上，涉诉调解协议签�当天本起事故造成原告方的损失按城镇居民人均可支配收入标准计算为2016230.38元，按农村居民人均纯收入标准计算为1592330.38元。扣除机动车交通事故责任强制保险理赔120000元，根据原、被告交通事故责任比例，被告方应承担的赔偿金额按城镇居民人均可支配收入标准计算为1516984.30元，按农村居民人均纯收入标准计算为1177864.30元；被告应酌情支付原告精神损害抚慰金30000元。原被告就赔偿事宜多次协商后达成协议，被告实际赔付原告1242180元并履行完毕，该款介于按城镇居民人均可支配收入标准计算金额和按农村居民人均纯收入标准计算金额之间，是当事人鉴于当时的实际情况作出的决定，没有违反法律规定，赔偿金额没有显失公平，且经宁波市北仑交通事故人民调解委员会主持签订涉诉的调解协议书，程序合法。综上，对涉诉的调解协议书原告方在签订协议时不�在重大误解，赔偿金额亦未显失公平。
本院认为：因重大误解订立合同或在订立合同时显失公平的，合同当事人一方可以请求人民法院变更或撤销人民调解协议。本案中，原、被告于2014年12月12日签订的调解协议系双方真实意思表示，内容合法，协议条款并无显失公平之处，亦无证据证明原告方对协议内容存在重大误解，现原告主张该协议显失公平、原告方存在重大误解，要求撤销该协议，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧上华的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告欧上华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在�诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 林春凤
二〇一六年三月十七日
代书记员 谢晓霞