wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7820号
原告：徐才差，男，1939年1月16日出生，汉族，住临海市。
被告：徐文达，男，1968年10月2日出生，汉族，住临海市。
原告徐才差与被告徐文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐才差到庭参加诉讼，被告徐文达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐才差向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文达归还原告借款本金8200元及利息（自借款之日起至履行完毕之日止按月利率1%标准计算）；2、判令被告徐文达支付之前欠款利息1200元。事实与理由：被告徐文达先后二次向原告借款共10000元，约定利率1%。第1笔借款至2001年10月2日尚欠本金3200元、利息600元，第2笔借款至2002年1月20日尚欠本金5000元、利息600元。被告至今未还本付息。
被告徐文达未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2001年10月2日，被告徐文达向原告出具借条，载明向原告借款3200元，结欠利息600元；2002年1月20日，被告徐文达向原告出具借条，载明向原告借款5000元，结欠2001年利息600元。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告徐文达向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告徐文达至今未归还借款本金及利息，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。2001年10月2日出具的借条上未对借款利率作出约定，故原告主张本金3200元的利息按月利率1%从出借之日起计算，证据不足，本院不予支持。虽然该份借条上未约定利息，但被告因未及时归还借款给原告造成经济损失，故应当由被告赔偿原告自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文达于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐才差借款本金8200元并支付利息（其中本金3200元的利息自2017年7月28日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；本金5000元利息自2002年1月20日起至履行完毕止按月利率1%标准计算利息）。
二、被告徐文达于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐才差前期利息1200元。
三、驳回原告徐才差的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告徐才差负担20元，被告徐文达负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费420元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 黄二仁
人民陪审员 郭斯朝
二〇一七年十一月二日
代书 记员 单玲琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第726号
申请执行人张柏和。
被执行人刘虾仔。
被执行人梁春兰。
申请执行人张柏和与被执行人刘虾仔、梁春兰买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2009）新法民二初字第645号民事判决书，二被执行人应向申请执行人支付货款244724元及利息；并承担案件诉讼费5506元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第726号案终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 卢焯宁
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初851号
原告：李广兄，男，1966年12月28日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告：樊荣飞，男，1986年8月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘泉，男，1969年7月17日出生，汉族，住仪征市。
原告李广兄与被告樊荣飞、刘泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广兄的委托代理人周继兵到庭参加诉讼，被告樊荣飞、刘泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告樊荣飞、刘泉偿还借款290000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，被告樊荣飞、刘泉向原告李广兄借款290000元，并向原告李广兄出具借条1份，约定于2016年2月18日还款。此后，经原告多次催要，两被告未按约及时还款。
被告刘泉发表书面答辩意见称，被告刘泉在借条上签名是事实，但实际借款人是被告樊荣飞，其中借款本金只有280000元，10000元是利息。出具借条后，被告樊荣飞已经偿还140000元，该款应予以扣减。
被告樊荣飞在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据和事实，认定如下：2016年1月8日，被告樊荣飞、刘泉向原告李广兄借款290000元，并出具借条1份，内容为：“今借到李广兄人民币计贰拾玖万元整，￥290000元，（还款日期：2016.1.18）。借款人：樊荣飞、刘泉，2016.1.8。因资金未到位，推后一个月还款。樊荣飞。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊荣飞、刘泉向原告李广兄借款后负有及时偿还的义务，原告李广兄要求被告樊荣飞、刘泉偿还借款290000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘泉辩称樊荣飞已偿还借款140000元，且借款中有10000元是利息，因被告刘泉未举证证明，对此本院不予采信。被告樊荣飞、刘泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊荣飞、刘泉于本判决生效之日起10日内偿还原告李广兄借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费600元，合计6250被告樊荣飞、刘泉负担；此款原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元(江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。
审 判 长 张 慧
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 吕海蒂
二〇一七年六月十二日
书 记 员 糜 萍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1273号
申请执行人：祝进涛。
被执行人：高华。
申请执行人祝进涛与被执行人高华民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1595号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王世波
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终3710号
上诉人（原审原告）：钱峰，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市公路管理局，住所地合肥市梅山中路77号，统一社会信用代码123401004850231386。
法定代表人：刘声，局长。
委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所实习律师。
上诉人钱峰因与被上诉人合肥市公路管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钱峰委托诉讼代理人曹莹、被上诉人合肥市公路管理局委托诉讼代理人胡明、卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱峰上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，程序违法。1、本案中，钱峰明确要求一审法院判决合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除合同赔偿金及补缴社会保险，无论从诉的主体，还是诉的客体均有直接的利害关系，符合民事诉讼法规定受理条件。2、对于钱峰的诉请是否有证据证明及合肥市公路管理局是否应当承担义务，则应当是案件经过事实认定后得出的实体审查结果，是属于实体审理，而不是程序审理。一审裁定驳回钱峰起诉，显然是错误的。二、一审裁定认定事实错误。钱峰在一审庭审中提交诸多证据，证实钱峰是合肥市公路管理局员工，在被合肥市公路管理局招进单位后，被委派到合肥市公路管理局的原下属企业合肥市公路桥梁工程有限责任公司（以下简称合肥路桥公司）上班，由于组建合肥公路建设（集团）有限责任公司这一改制行为的发生，钱峰并被要求必须在2016年9月与合肥路桥公司签订劳动合同，至此，钱峰的身份由事业单位编外聘用人员转变为企业员工，合肥市公路管理局单方面违法解除了双方之间的劳动关系。另外，一审法院没有批准钱峰的调取证据申请，就作出了这份裁定书，损害了钱峰的合法利益。
合肥市公路管理局辩称，一、双方之间没有劳动关系，钱峰起诉合肥市公路管理局要求承担相应基于劳动关系产生的权利义务无任何法律及事实依据。一审中，合肥市公路管理局已经提供了包括合肥路桥公司提供的明确书面证明，证明了自钱峰参加工作至今，其工作内容、职务升迁及任免、工资发放、社保缴纳等均由合肥路桥公司安排和管理，钱峰是与合肥路桥公司建立了劳动关系，其与合肥市公路管理局之间没有劳动关系，不存在直接利害关系。二、钱峰一审中的各项诉请无任何事实及法律依据。首先，合肥市公路管理局自始至终未与钱峰建立过劳动关系；其次，无论隶属关系等如何变更，并未影响合肥路桥公司与钱峰之间劳动合同的履行。三、一审法院已对案件进行过实体审理，程序合法有效。综上，一审法院事实认定清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
钱峰向一审法院起诉请求：1、合肥市公路管理局向钱峰支付解除劳动合同经济补偿金109486元；2、合肥市公路管理局向钱峰支付违法解除劳动合同赔偿金109486元；3、合肥市公路管理局为钱峰补缴2003年7月至2004年9月的社会保险。
一审法院认为，钱峰诉请合肥市公路管理局支付解除劳动合同经济补偿金和违法解除劳动合同赔偿金及补缴社会保险，但未提供证据证明其与合肥市公路管理局存在劳动关系，也未提供证据证明合肥市公路管理局单方面解除与钱峰聘用关系，故本案钱峰与合肥市公路管理局之间没有直接利害关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回钱峰的起诉。
本案二审期间，当事人没有提交新证据，对一审双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，钱峰主张其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系,应当就双方当事人之间存在劳动关系的基础事实进行举证证实，但从其提供的现有证据来看，并不能切实有效证明双方之间存在劳动关系，钱峰基于其与合肥市公路管理局之间存在劳动关系而提出的相关诉请并无依据，故一审法院认为钱峰与合肥市公路管理局之间不存在直接利害关系，并据此驳回钱峰的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，钱峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 林 森
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6932号
原告：牟永光，现住榆树市。
被告：徐殿波，55岁，现住榆树市。
本院在审理原告牟永光与被告徐殿波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费400元（免交）。
审判员 张云凯
二〇一七年十二月六日
书记员 周 鑫
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初960号
原告：宋振松，男，1976年9月22日生，现住博野县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安国支公司。
住所地，安国市观音堂小区樱花路北。
负责人：刘翠华，该公司经理。
委托代理人：张诚，该公司员工。
原告宋振松与被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振松，被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋振松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿我车损11200元、事故救援费5825.24元、绿化费5420元、评估费600元等各项损失共计23045.24元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月14日10时00分，张振全驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿三号路由东向西行驶至事故地点，向南左转弯掉头时，与由西向东原告宋振松驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车相撞，致两车及绿化带损坏，无人受伤的交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队勘验认定：张振全负同等责任，宋振松负同等责任。原告驾驶的车辆在被告处投有交强险和商业险、机动车车损险不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告拒不赔偿原告的各项损失，故诉请法院依法判处。
被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司辩称，1.请法院核实我公司承保车辆冀Ｆ×××××行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证是否合法有效；2.原告车辆车损系单方委托，对车损数额我司不予认可，车损数额应当以我司对车辆出具的定损单为准；3.事故车辆的商业保单约定，保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市北城支行，若无第一受益人授权，我司根据保单约定无法对原告车辆进行赔偿；4.根据道路交通事故认定责任划分，我司承保车辆负事故同等责任，我司应当对原告车辆损失承担百分之五十赔偿责任；5.原告车辆冀Ｆ×××××车并未投保，冀Ｆ×××××车辆货物也未投保。应按照本保险合同保险财产的实际价值占总施救财产的实际价值比例分摊施救费用，所以对本次事故的施救费用应当主车、挂车、货物分摊，我司承担主车的施救费用；6.公估费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定的事实如下：2017年8月14日10时00分，张振全驾驶车牌号为鲁Ｎ×××××的小型客车，沿三号路由东向西行驶至事故地点，向南左转弯掉头时，与由西向东原告宋振松驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型货车相撞，致两车及绿化带损坏，无人受伤的交通事故。此事故经德州市公安局交通警察支队乐陵大队勘验认定，张振全负同等责任，宋振松负同等责任。
另查明，事故车辆发动机号为1416G040373车辆在被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司投有交强险、1000000元商业第三者责任保险、319000元机动车损失保险。保险期间均为2016年10月27日至2017年10月26日。事故发生在保险期间内。该事故车辆为贷款车，保险第一受益人为中国银行股份有限公司保定市北城支行。
上述事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1.德州市公安局交通警察支队乐陵大队出具的第3714811201700400号道路交通事故认定书（简易程序）；
2．安邦财产保险股份有限公司安国支公司保单两份；
3.中国银行股份有限公司保定市北城支行证明信；
4.宋振松从业资格证、行驶证、驾驶证复印件；
5.山东德惠价格评估有限公司出具的车损评估报告；
6.安邦财产保险股份有限公司安国支公司出具的车损定损单;
7.施救费、绿化费用票据。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，双方应当共同遵守。原告宋振松在被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司投有交强险及319000元商业机动车损失保险，原告车辆在此次交通事故中遭受损失，被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司应当予以赔偿。保险合同约定第一受益人为中国银行股份有限公司保定市北城支行，该银行出具证明同意向原告宋振松支付赔款，本院对此予以认可。
原告在此次交通事故中的损失有：1.车辆损失11200元，原告称该鉴定是由山东德州交警大队委托进行的鉴定，本院予以认可；2.施救费6000元，被告保险公司认为应当由主车、挂车、货物分摊，本院认为主车、挂车为统一整体，施救过程无法分割，故对被告的主张本院不予认可；3.绿化费5420元；4.评估费600元。原告损失共计23045.24元。
综上，原告宋振松的损失23045.24应由被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司在商业险机动车损失保险项下赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司赔偿原告宋振松各项损失共计23045.24元。于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 丁凤玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 菲
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执147号
申请人任西有，男，汉族，1969年1月7日，住河南省开封县。
被执行人高营，男，汉族，1980年4月28日生，住河南省开封县，
被执行人张兰英，女，汉族，1981年12月12日，河南省开封县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初2508号民事判决书，向被执行人高营、张兰英送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高营、张兰英名下的存款11500元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李淑芳
二〇一七年三月十六日
书记员 仝 鑫
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行。
负责人丁召明，该行行长。
被执行人孙朋、殷玉梅、孙照先、孙义爱、孙尚荣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被执行人孙朋、殷玉梅、孙照先、孙义爱、孙尚荣借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2016)鲁0285民初2866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年七月十二日
书记员 郑全军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4665号
原告：武汉峰靖物业管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰街景源里社区S50号门面。
法定代表人：池诚，该公司总经理。
委托代理人：周敏，湖北光谷律师事务所律师。
被告：熊飞，男，1994年9月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
本院在审理原告武汉峰靖物业管理有限公司诉被告熊飞物业服务合同纠纷一案中，原告武汉峰靖物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉峰靖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉峰靖物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉峰靖物业管理有限公司承担。
审 判 员 邱敏
二〇一七年十月十八日
法官助理 叶芳
书 记 员 吴晶
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初第22号
原告于亮红，男，1960年12月24日出生，汉族，住太原市。
被告周道，男，1951年1月15日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
原告于亮红与被告周道房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于亮红、被告周道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于亮红诉称,2014年8月15日至2015年12月12日，原告租赁被告的房屋，租赁期间，被告多收取原告房屋租金342元，多收原告电费7元。2015年12月12日，原告搬走时，被告以亏电为由又收钱原告电费200元。现提起诉讼，要求被告返还多收取的租金342元，电费207元。
原告于亮红提供了以下证据：
证据一两份租房协议，证明当时入住时电表显示为102度，当时电写成了112度电，被告多收了原告10度电的费用6元；
证据二交费情况从2015年8月份-2015年12月份一共五个月，每月多收原告30元，一共多收150元；12月份交给被告300元，但是12月12日原告搬走，剩余的房租被告没有退还给原告；
证据三乔进出具的证明，证明原告搬走时，被告以原告偷电为由收取原告200元。
被告周道辩称，1、原告租赁被告的房屋，被告按月收取房租，租金按月结清，被告没有多收，被告不同意退还原告租金；2、因为原告另外拉了一条线，导致被告的总表亏了200元的电，原告搬走时，房内的床没有了，桌子、玻璃也损坏了，所以要求原告赔偿200元。
被告周道未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，被告对原告提供的证据真实性均没有异议，但主张协议中记载的电表数字是双方确认的，租金每月结清，没有多收原告的租金。因总电表亏电及租赁房屋内丢失东西、物品损坏，要求原告赔偿了200元。
根据原、被告双方的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实，2014年8月15日至2015年12月12日，原告于亮红租住被告周道的位于太原市剪子湾新房18的房屋，原告搬走时结清租金及相关费用，因总电表亏电等原因向被告支付200元。
本院认为，原告于亮红与被告周道之间的租赁合同已经履行完毕，被告在租赁期间及搬走时对原告在租赁期间收取的租金及电费并未提出异议，其现在主张返还多收取的电费及2015年11月之前的房租，本院不予支持。对于2015年12月的租金300元，因原告仅使用租赁房屋12天，被告收取全月租金，有失公平，原告主张返还未使用期间的房屋租金，本院酌情予以支持。原告向被告支付的200元，属双方达成合意后的一致意思表示，并已实际履行，原告要求退还，理由不足。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告周道于本判决生效之日起十日内退还原告
于亮红150元；
二、驳回原告于亮红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告于亮红、被告周道各承担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年三月十日
书记员 贾江涛
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初330号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人崔云丰，男，汉族，1976年5月19日出生于安徽省濉溪县，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年4月7日被濉溪县公安局口头传唤到案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年4月21日被濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］324号起诉书，指控被告人崔云丰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，因出现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年7月21日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张开阳出庭支持公诉，被告人崔云丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：被告人崔云丰因经营孵化场而拖欠赵某货款71852元。赵敬学经催要未果遂向濉溪县人民法院起诉。2015年10月16日，濉溪县人民法院以（2015）濉民二初字第00496号判决责令崔云丰偿还货款71852元，该判决于同年11月20日生效。2015年12月11日，户名为崔云丰，账户尾号为5512的中国工商银行卡收到钱款35000元；同年12月14日，户名为崔云丰，账户尾号为8970的中国工商银行卡收到钱款60000元；此外崔云丰名下登记有车牌号皖Ｆ×××××汽车一辆。崔云丰在有能力执行人民法院生效判决的情况下，拒不执行，情节严重。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人崔云丰对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行法院判决、裁定罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人崔云丰对公诉机关指控不持异议并自愿认罪。
经审理查明：被告人崔云丰因经营孵化场生意，拖欠赵某种鸡蛋货款71852元。赵某催要未果，遂向本院起诉。2015年10月16日，本院判决崔云丰偿还赵某货款71852元。判决生效后，崔云丰未如期履行义务。赵某申请强制执行，本院依法向崔云丰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，崔云丰拒不履行报告财产义务。执行过程中，经本院查询，2015年12月11日，户名为崔云丰，账户尾号为5512的中国工商银行账号收到钱款3.5万元；同年12月14日，户名为崔云丰，账户尾号为8970的中国工商银行账号收到钱款6万元；此外崔云丰名下登记有车牌号皖Ｆ×××××汽车一辆。本院以崔云丰涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月20日将相关证据线索移送公安机关。
另查明：被告人崔云丰于2017年4月7日被濉溪县公安局口头传唤到案，并如实供述上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书：崔云丰涉嫌拒不执行判决、裁定一案，2017年3月24日濉溪县公安局予以立案侦查。
2、户籍信息：被告人崔云丰出生年月等身份信息。
3、到案经过：崔云丰于2017年4月7日被濉溪县公安局口头传唤到案。
4、无犯罪记录证明：崔云丰无违法犯罪前科。
5、案件移送函：濉溪县人民法院于2016年12月20日向濉溪县公安局移交崔云丰涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪一案。
6、法院移送民事执行卷宗材料：本院于2015年10月16日作出（2015）濉民二初字第00496号民事判决，判令崔云丰于此判决生效后10日内偿还赵某种鸡蛋款71852元。判决于2015年11月20日发生法律效力。赵某于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于2016年3月7日受理该案后即向崔云丰送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
7、中国工商银行股份有限公司淮北分行交易查询单：查询到2015年12月11日，户名为崔云丰，账户尾号为5512的中国工商银行卡账号收到钱款3.5万元；同年12月14日，户名为崔云丰，账户尾号为8970的中国工商银行卡账号收到钱款6万元。
8、濉溪县人民法院执行材料：案件执行过程中，查封皖Ｆ×××××小型汽车但未找到该车辆。
9、情况说明：崔云丰将3000元交到濉溪县五沟法庭，包含赵某执行费978元、吴某执行费1169元，剩余款项已偿还吴某。
10、证人朱某的证言：2016年1月,崔云丰以皖Ｆ×××××车辆及崔云丰个人信用作担保从其所在的小额贷款公司借款6万元。
11、证人祁某的证言：其在濉溪县韩村镇祁集村有一套自己的房子，其与崔云丰于2016年5月10日离婚。
12、被告人崔云丰的供述：2012年其在濉溪县韩村镇祁集村开了一个云峰孵化场，2014年倒闭了，欠了银行贷款。赵某起诉其欠种鸡蛋款71852元，法院判决后，其银行卡里的钱大部分都还银行贷款了，所以没有钱还赵某了。其用名下登记的皖Ｆ×××××号福田厢式货车从小额贷款公司贷款6万元，该车已过户到贷款公司负责人名下，贷出的这6万元被陈若飞拿走用了。其和祁某于2016年5月份已离婚，是离婚不离家，和祁某和孩子住在一起。其共拿了3000元交到濉溪县五沟法庭，用于还赵某、吴某。
本院认为：被告人崔云丰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。崔云丰到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔云丰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黎文彬
审 判 员 丁 峰
人民陪审员 杨家志
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1087执451号
申请执行人：冉莉，女，1982年1月7日出生，松滋市人，住松滋市。
被执行人:向家发，男，1974年1月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在执行申请执行人冉莉诉被执行人向家发民间借贷纠纷一案中，申请执行人冉莉于2017年8月11日向本院申请执行。本案执行标的为：由被执行人向家发给付申请执行人冉莉借款40000元并支付从2015年9月25日起至清偿之日按年利率6%的利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息5376元（自2016年11月9日直至清偿之日止按日万分之一点七五据实计算，其中暂计付至2017年11月27日止）。因因被执行人向家发无其他可供执行的财产，且申请执行人冉莉同意终结本次执行程序，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 军
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许金林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第791号
原告刘××。
原告庞××。
以上两原告委托代理人刘刚。
被告杨×。
被告中国人民财产保险股份有限公司××。
委托代理人刘强。
原告刘××、庞××与被告庞××、中国人民财产保险股份有限公司××（以下简称中保××）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘××、庞××的委托代理人刘刚，被告中保××的委托代理人刘强到庭参加诉讼。被告杨××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××、庞××诉称，2013年8月30日9时55分许，被告庞××驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿望岳西路由南向北行驶至新灵山大街望岳西路路口时，与沿新灵山大街由东向西行驶的原告庞××驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致使庞××及乘坐人刘××受伤，车辆受损的道路交通事故。经公安部门认定，被告杨××承担事故主要责任。鲁J×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险，根据相关法律规定，第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨××未到庭，亦未答辩。
被告中保××答辩称，在被保险人提交合法有效的驾驶证、行车证的前提下，本次交通事故所引发的损失确需由我公司承担保险责任的，对原告主张的合理合法损失我公司将依法予以赔偿，否则我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于交强险赔付的范围。
经审理查明，2013年8月30日9时55分许，被告杨××驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿望岳西路由南向北行驶至新灵山大街望岳西路路口时，与沿新灵山大街由东向西行驶的原告庞××驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致使刘××、王××受伤，两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属二大队出具泰公交认字（2013）02078号道路交通事故认定书，认定庞××承担事故主要责任，杨××承担事故次要责任，刘××、王××无责任。
事故发生后，原告刘××被送往××住院治疗3天，入院诊断为“额部裂伤、胸部外伤等”，支出医疗费2960.90元。原告刘××住院期间由庞××护理，原告刘××误工时间为住院3天加上出院后休息7天共计10天，原告刘××与护理人员庞××为农村居民户口。原告方车辆经××价格事务所鉴定，其车辆损失价格为17335元。鲁J×××××号小型轿车支出清障救援服务费270元、停车费540元、拖车费200元。
原告庞××系鲁J×××××号小型轿车所有人及驾驶人员，刘××系该车乘坐人员。被告庞××系鲁J×××××号小型轿车所有人及驾驶人员。鲁J×××××号小型轿车在被告中保××处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、门诊费用明细、诊断书、医疗费单据、价值评估报告结论书、维修费发票、清障救援服务费、停车费、拖车费发票、身份证复印件等证据在案证实。
本院认为，被告杨××驾驶鲁J×××××号小型轿车在新灵山大街望岳西路路口与原告庞××驾驶的鲁J×××××号小型轿车相撞，致使刘××、王××受伤，两车受损的道路交通事故，杨××承担事故主要责任，庞××承担事故次要责任，刘××、王××无责任，该事故事实清楚，本院予以确认。对于原告刘××、庞××主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费2960.90元。原告提供住院病历、诊断证明书、住院费用清单、门诊费用明细、医疗费单据六张等证据证实支出医疗费2960.90元。被告方提出异议，但未提供反驳证据予以证实。本院认为，原告提供以上证据确实充分，对原告主张的医疗费2960.90元予以支持。
2、护理费87元。原告刘××主张由庞××护理住院3天，按上年度农村居民人均纯收入每天29元计算3天的收入损失87元。提供身份证复印件予以证实。本院认为，原告主张不超出法律规定标准，予以支持。
3、误工费290元。原告刘××主张按上年度农村居民人均纯收入每天29元计算10天的收入损失290元。提供身份证复印件、诊断证明予以证实。本院认为，原告主张不超出法律规定标准，予以支持。
4、住院伙食补助费90元。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，原告刘××住院3天按每天30元计算住院伙食补助费为90元。
5、车辆损失17335元。原告庞××主张因此次交通事故造成其所有的鲁J×××××号小型轿车车辆损失17335元，提供价值评估报告结论书、维修费发票予以证实。被告中保××提出异议，但就其异议未提供证据予以证实，亦未提起司法鉴定，故本院对该价值评估报告结论书予以采信，对原告庞××主张的车辆损失17335元予以支持。
6、清障救援服务费270元、停车费540元、拖车费200元。原告庞××提供××援救中心出具的二张发票主张支出清障救援服务费270元、停车费540元、拖车费200元。本院认为，以上费用系原告为处理本次事故实际支出的费用，予以支持。
7、交通费100元。交通费系原告刘××在治疗期间实际支出的费用，本院酌定支持交通费100元。
综上1至7项，原告方各项经济损失共计21872.90元。
根据交警部门的责任认定结合双方的过错程度，确定被告庞××承担事故主要责任即70%的责任比例，原告庞××承担事故次要责任即30%的责任比例。对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为鲁J×××××号小型轿车交强险承保公司的被告中保××在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告庞××按70%予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××在交强险范围内赔偿原告刘××、庞××交通事故损失5527.90元（医疗费2960.9元、护理费87元、误工费290元、住院伙食补助费90元、车辆损失2000元、交通费100元）。
二、被告庞××赔偿原告刘××、庞××交通事故损失11441.50元（车辆损失15335元、清障救援服务费270元、停车费540元、拖车费200元，共计16345元按70%比例计算）。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告刘××、庞××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告庞××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
人民陪审员 张希亮
人民陪审员 王文霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 文 倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00766号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某，男，1971年7月4日出生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月12日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人刘海军、王福金，安徽皖大律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人朱某犯非法经营罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，于2014年11月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人刘海军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年以来，被告人朱某在未取得药品经营许可证的情况下，在合肥市低价收购各类药品后转卖给李某（另案处理），累计销售金额为247735元。2013年9月4日，公安民警在被告人朱某的租住处合肥市瑶海区元一名城BX区X栋XXX房间内查获未销售的药品70种，累计价值人民币135335元。
审理中，被告人朱某主动退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市食品药品监督管理局出具的情况说明、上海市、天津市、杭州市、西安市等食品药品监督管理局关于核查药品真伪情况的复函、上海罗氏制药有限公司、杭州中美华东制药有限公司等制药公司出具的情况说明、银行卡交易明细单据、涉案药品单价明细表、扣押物品清单、归案经过、户籍证明、前科材料、同案人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋取非法利益，违反国家对药品的管理规定，在未取得药品经营许可证的情况下，购买药品后加价对外销售，共计价值人民币383070元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人朱某系初犯，并主动退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采信。对于被告人朱某的辩护人提出从被告人朱某租房处查获的药品系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人朱某在未取得药品经营许可证的情况下，为了贩卖而购进价值人民币135335元的药品，其非法经营的行为已经完成，不属犯罪未遂，故此项辩护意见，理由不能成立，不予采信。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币四万元（已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人朱某的违法所得8000元，予以没收；查获在案70种药品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 王 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民特9号
申请人鹿某1，男。
被申请人鹿某2，男。
诉讼代理人杨某某，女。
申请人鹿某1申请认定鹿某2无民事行为能力一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人鹿某1称，其系被申请人鹿某2之子。2015年6
月5日被申请人鹿某2突然晕倒，于2015年6月11日在第四军医大学唐都医院进行开颅手术后并该医院住院治疗，在该医院出院后转入西安航天医院继续治疗。现被申请人在家瘫痪在床，头脑意识不清楚，不能辨别自己的行为。现申请认定鹿某2为无民事行为能力人，且请求指定其为鹿某2的监护人。
被申请人鹿某2的诉讼代理人杨某某称，申请人鹿某1陈述的被申请人鹿某2的情况属实，且同意申请人的诉讼请求。
经审理查明，被申请人鹿某2，男，1944年6月25日
出生，汉族，住西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村，公民身份号码：622628194406250013。申请人鹿某1系被申请人鹿某2之子，被申请人的诉讼代理人杨某某系被申请人鹿某2之妻。2015年6月5日被申请人鹿某2突然晕倒，即被送往西安航天医院检查，后当天转入第四军医大学唐都医院进行治疗，被诊断为：1、颅内动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血；3、高血压病2级，极高危组；4、双肺炎症。于2015年6月11日在该院进行开颅手术。自2015年6月5至2015年6月30日在该院住院25天。从唐都医院出院后，即转到西安航天医院进行康复治疗，在该院住院至2015年8月26日。后回家长期服用药物治疗、休养。另查明，被申请人鹿某2现意识模糊，和家人无法进行正常的言语沟通。庭审中，申请人出具西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村村民委员会于2017年5月24日出具的指定监护人决定书，该村委会指定鹿某1为鹿某2的监护人。
以上事实，有申请人、被申请人、被申请人诉讼代理人的身份证明及户口簿第四军医大学唐都医院住院病案、西安市灞桥区洪庆街道办事处砚湾村村民委员会于2017年5月24日出具的指定监护人决定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，综合鹿某2的住院病案及目前的身体精神现状，被申请人鹿某2不具有意思表达能力，应评定为无民事行为能力，因此，申请人鹿某1申请认定被申请人鹿某2为无民事行为能力人的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。申请人鹿某1与被申请人鹿某2系父子关系，本院根据鹿某2其他近亲属的意见及砚湾村村民委员会出具的指定监护人决定书，指定申请人鹿某1为被申请人鹿某2的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
鹿某2为无民事行为能力人。
指定鹿某1为被申请人鹿某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 朱建海
二〇一七年八月九日
书记员 李宝珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初9025号
原告：韩兴胜，无固定职业，住和林格尔县。
委托诉讼代理人：郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：金桥开发区千香美食汇饭馆，住所地金桥开发区炼油厂生活区。
经营者：冯亮，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍登记地址内蒙古武川县哈乐镇哈乐村***号，现住址不详。
被告：王换霞，农民，户籍登记地址呼和浩特市。
被告：王瑞，农民，户籍登记地址呼和浩特市。
原告韩兴胜与被告金桥开发区千香美食汇饭馆、冯亮、王换霞、王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序审理，因案情需要，于2017年1月3日转为普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告韩兴胜及其委托诉讼代理人郭水仙到庭参加诉讼，被告金桥开发区千香美食汇饭馆、冯亮、王换霞、王瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法作出（2016）内0105民初9025号民事裁定书，驳回韩兴胜对冯亮的起诉。本案现已审理终结。
韩兴胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告供货款443,540元，并按照银行同期贷款利率6%承担逾期给付的利息33,266元（暂计算自2015年7月22日至2016年10月22日15个月），利息计算至实际给付货款之日止。庭审中原告变更诉讼请求为四被告连带支付上述款项。事实和理由：2013年10月起，原告给被告金桥开发区千香美食汇饭馆供货（送牛肉、羊肉、鸡肉），其饭馆由被告王换霞（冯亮妻子）和内弟王瑞日常经营，属于家庭共同经营。每次供货都是由被告王瑞接货并签单确认，供货至2016年5月底，被告欠原告供货款累计为60多万元。被告仅支付了部分货款，剩余443,540元的货款至今未付。原告多次催要被告均推脱不付，导致原告未能及时收回货款，给原告造成不应有的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。
金桥开发区千香美食汇饭馆、王换霞、王瑞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭视为放弃到庭举证质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院综合当事人的陈述及证据，经审理认定如下事实：2014年12月7日至2014年12月31日，原告分20次给金桥开发区千香美食汇饭馆送货价值28,855元；2015年1月2日至2016年1月7日，原告共计给金桥开发区千香美食汇饭馆送货价值485,166元；2016年1月9日至2016年5月27日，原告共计给金桥开发区千香美食汇饭馆送货价值139,885元。共计价值653,906元。原告自认被告金桥开发区千香美食汇饭馆共计支付货款210,355元，尚欠443,551元。
另查明，金桥开发区千香美食汇饭馆系冯亮个人经营。冯亮与王换霞系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点如下：原告的主张有无事实及法律依据，被告应否承担连带偿还责任。
针对争议焦点，因原告给被告金桥开发区千香美食汇饭馆供货事实存在，且有原告提供的收据为证，经核实收据共计价值653,906元，原告自认被告金桥开发区千香美食汇饭馆共计支付货款210,355元，则尚欠货款443,551元。原告主张被告金桥开发区千香美食汇饭馆给付货款443,540元的诉请，属于在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。
关于被告王换霞应否承担给付货款的责任，原告虽未提供王换霞系该饭馆的实际经营者的证据，但因王换霞与冯亮系夫妻关系，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。故王换霞承担共同给付货款的责任。
关于被告王瑞应否承担给付货款的责任，因原告未提供王瑞系该饭馆的实际经营者的证据，故本院不予支持其该项请求。
综上所述，原告与被告金桥开发区千香美食汇饭馆的买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告金桥开发区千香美食汇饭馆应按合同约定履行偿还欠款的义务，冯亮系该饭馆的经营者，本身就是承担责任的主体，无需重复列置。王换霞应承担共同给付货款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张自2015年7月22日至实际给付货款之日按银行同期贷款利率6%计算逾期利息损失亦不违反法律规定，本院予以支持。自2015年7月22日至2016年10月22日的利息损失原告只主张33,266元，低于实际应支付的利息损失，属于原告在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金桥开发区千香美食汇饭馆、王换霞于本判决生效之日起十五日内支付原告韩兴胜货款443,540元及自2015年7月22日至2016年10月22日的利息损失33,266元，并继续支付以443,540元为基数，按年利率6%计算至付清欠款之日止的利息损失；
二、驳回韩兴胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8452元（原告已预交），由金桥开发区千香美食汇饭馆、王换霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁 雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更21944号
罪犯王晓凡，男,1965年11月16日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明市铁路中级人民法院于二00四年十二月十六日作出（2004）昆铁中刑初字第507号刑事判决，以被告人王晓凡犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第104号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2745号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二00九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3062号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一一年十月二十日、二0一三年四月二十五日、二0一四年六月二十日、二0一五年十一月六日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二○一六年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王晓凡在刑罚执行期间，悔改表�突出为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王晓凡在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，2015年改积一届。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王晓凡在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王晓凡减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2023年8月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2999号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：史某，湖南和润律师事务所律师。
被告：杨某，男，汉族，住长沙市雨花区白沙社区。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨某向某银行偿还截至2016年1月21日的信用卡欠款本金61959.37元、利息20426.89元、滞纳金18602.21元、手续费4924.8元，共计人民币105913.27元，2016年1月21日之后的利息以61959.37元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某银行办理了一张卡号为****的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年1月21日，已累计欠款本息共计105913.27元。该款应予偿还。
被告杨某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对杨某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向某银行申请办理了一张卡号为****的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如杨某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，杨某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年1月21日，杨某累计拖欠某银行透支款本金61959.37元、利息20426.89元、手续费4924.8元、滞纳金18602.21元（其中2015年3月的滞纳金为44.96元，2015年4月的滞纳金为100.49元，2015年5月的滞纳金为121.77元）。
本院认为：某银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年1月21日，杨某已拖欠某银行透支款本金61959.37元、利息20426.89元、手续费4924.8元，该款应予偿还。故某银行要求杨某偿还欠款本金61959.37元、利息20426.89元、手续费4924.8元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨某支付截至2016年1月21日的滞纳金18602.21元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了杨某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年3月的44.96元，2015年4月的100.49元，2015年5月的121.77元，合计267.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金61959.37元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年1月21日为20426.89元，2016年1月21日之后的利息，以本金61959.37元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金267.22元；
四、杨某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡手续费4924.8元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2418元，由杨某负担2000元，由某公司负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月四日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1914号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1985年9月6日出生于广东省雷州市，初中文化，户籍地址：广东省雷州市。因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月10日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2080号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日14时许，吸毒人员刘某乙通过电话联系被告人刘某甲，表示要购买100元“K粉”，两人约定在银石雅园小区门口见面。当日16时许，双方在粤海中路维也纳3好酒店附近人行道碰面，交易结束后被民警抓获。当场从被告人刘某甲身上缴获毒资人民币100元、用于联系的诺基亚手机一部，从刘某乙身上缴获白色晶体状物质1小袋。经鉴定，缴获的1小袋白色晶体状物质中检出氯胺酮成分，净重1.30克。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人刘某乙的证言及辨认笔录，调取证据清单及通话记录，扣押清单与扣押笔录，抓获经过，人口信息，情况说明，现场检测报告书，理化检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国法，贩卖毒品，其行为已经触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年2月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年十二月十一日
书记员 朱睿智
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初274号
原告：罗应杞，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
被告：陈帮彪，住广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：陈勤春，住广东省湛江市霞山区。
第三人：分宜县湘渝汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：刘细检。
原告罗应杞与被告陈帮彪、分宜县湘渝汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告罗应杞于2017年5月23日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告罗应杞向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗应杞撤诉。
案件受理费1432.76元，由原告罗应杞负担。
代理审判员 方亦操
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第697号
申请执行人：贺莉，女，1986年3月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：武梦莉，女，1992年10月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人贺莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2666号民事判决书，于2014年8月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书：一、在本判决生效后十日内武梦莉偿还贺莉借款本金30万元及利息（2011年11月10日至2012年11月9日，以30万元为基数，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算；从2012年11月10日起至付清之日止，以30万为基数，按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、武梦莉已经支付的198000元，优先抵扣本判决第一款确定的利息后，剩余部分抵扣借款本金。本案案件受理费5900元，公告费600元，由武梦莉负担。
执行过程中查明，被执行人武梦莉除在四川省乐山市市中区龙游路城市雅居1幢1单元6楼1号（商品房买卖合同编号：047558，该房已在审理阶段被本院预查封）有房屋一套外，未发现其有银行存款信息。经本院告知后，申请执行人申请暂不处置该房，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年十二月四日
书记员 张 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4067号
原告：翁月娥，女，1962年7月11日出生，汉族，退休职工，住象山县。
被告：欧云辉，男，1969年12月9日出生，汉族，私营企业主，住象山县。
被告：林冰，男，1972年2月12日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
委托诉讼代理人：夏时群，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：欧东海，男，1963年8月26日出生，汉族，住象山县。
原告翁月娥与被告欧云辉、林冰、欧东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。2017年7月4日，依原告申请本院依法裁定查封被告欧云辉妻子孙雪艳名下坐落于宁波市江东区朝晖路416弄294号906室的房地产、被告林冰名下坐落于象山县石浦镇兴港路42号510室的房地产以及坐落于宁波市鄞州区下应街道东方湾邸25幢60单元01室的房地产，并采取了相应的保全措施。2017年7月28日，本案公开开庭进行了审理。原告翁月娥、被告林冰的委托诉讼代理人夏时群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁月娥向本院提出诉讼请求：1.被告欧云辉立即归还原告借款本金1000000元并支付相应利息（按月息2分半自2017年2月2日计算至实际给付之日）；2.被告林冰、欧东海对债务及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告承担。庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告欧云辉立即归还原告借款本金1000000元并支付相应利息（按月利率20‰自2017年2月2日计算至实际给付之日）。事实与理由：2013年4月15日，被告欧云辉向原告借款1500000元，约定月息按2分半算。原告通过光大银行向被告欧云辉汇付了款项，被告出具借条为凭。2015年2月9日，被告欧云辉归还原告500000元，现尚欠原告1000000元，利息已结至2017年2月2日。后原告多次催讨无果故诉至法院。
被告欧云辉、欧东海未作答辩。
被告林冰辩称，本被告为欧云辉向原告借款提供担保属实，但借款后已实际偿还的本息数额，应予以扣减；另担保人有三人，本被告仅应对1/3的债务承担担保责任。
经审理查明，2013年4月15日，被告欧云辉向原告出具借条一份，载明：“本人欧云辉向翁月娥借款人民币壹佰伍拾万元整。月息贰分半，月息付上前，月息每月付清，由林冰、欧东海、郓城志城房地产开发有限公司提供连带担保。”被告欧云辉在借款人处签名捺印，被告林冰、欧东海分别作为担保人签名，另有郓城志城房地产开发有限公司作为担保单位签章，盛丹辉以公司法定代表人名义签名捺印。同日，原告翁月娥通过中国光大银行柜面向被告欧云辉账户汇付1500000元。2015年2月9日，被告欧云辉归还原告500000元，利息已结清至2017年2月1日。
上述事实有原告提供的借条、汇款凭证以及原告和被告林冰的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告翁月娥与被告欧云辉之间的借款关系有借条和汇款凭证予以佐证，应属事实且合法有效。原告要求被告欧云辉归还尚欠的借款1000000元，依法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率超出了法定最高限额，现原告自愿按月利率20‰主张未付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林冰、欧东海为被告欧云辉的上述借款提供保证担保，明确担保方式为连带担保，未约定担保范围，故应对全部债务本息承担连带还款责任。被告林冰抗辩认为仅应承担1/3债务的意见，于法无据，本院不予采纳。被告欧云辉、欧东海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧云辉归还原告翁月娥借款1000000元并支付利息（按月利率20‰自2017年2月2日计算至实际履行之日）；
二、被告林冰、欧东海对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林冰、欧东海承担还款责任后有权向被告欧云辉追偿。
上述一、二两项定于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告欧云辉负担，被告林冰、欧东海承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年七月三十一日
代书记员 沈文军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0504民初1268号
原告:泉州众志新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。
法定代表人:黄钟敬，董事长。
委托诉讼代理人:陈美红、张文祥，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被告:向廷猛，男，1975年12月21日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告泉州众志新材料科技有限公司(以下简称众志公司)与被告向廷猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众志公司的委托诉讼代理人陈美红、张文祥到庭参加诉讼，被告向廷猛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50000元及逾期付款违约金（自2015年8月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月15日21000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告长期向原告购买材料。经双方对账结算确认，截止至2015年8月15日，被告共结欠原告货款50000元。上述欠款事实有被告确认的《分期还款协议书》为证。该协议书约定：被告应于2016年12月30日还清货款，若被告未按期还清款项，应按月利率2%支付原告欠款利息作为违约金。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故起诉。
被告向廷猛未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1．企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2．身份证，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；
3．分期还款协议书，证明截止至2015年8月15日，被告结欠原告货款50000元及双方约定：被告应于2016年12月30日前还清货款，若被告未按期还清款项，应按月利率2%向原告支付欠款利息作为违约金的事实。
本院认为，被告向廷猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证、举证期限内举证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本案事实认定如下：向廷猛向众志公司购买材料，债权人众志公司与债务人向廷猛于2015年8月15日签订《分期还款协议书》一份，该协议书约定：债权人众志公司，债务人向廷猛，截止到2015年8月15日，向廷猛共结欠众志公司货款50000元，由于向廷猛暂无一次性还款能力，经众志公司同意，达成以下分期还款计划：2016年6月至11月期间，于每月的30日前偿还众志公司3000元，2016年12月30日还款32000元。若向廷猛未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，向廷猛另行支付所欠众志公司的欠款利息作为违约金。利息计算方式从欠款之日起直至还清，按月利率2%计算。众志公司在该协议书上的债权人处加盖印章，向廷猛在该协议书上的债务人处签名捺指印。因向廷猛未能按协议如期还款，经催讨未果，众志公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告众志公司与被告向廷猛之间的买卖合同及《分期还款协议书》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款，且双方签订的《分期还款协议书》约定，被告应按《分期还款协议书》的约定偿还原告货款50000元，被告未能按《分期还款协议书》约定的还款期限如期支付货款，应按《分期还款协议书》的约定按月利率2%支付违约金。故原告请求被告立即支付原告货款50000元及逾期付款违约金，符合《分期还款协议书》的约定及法律的规定，本院予以支持。被告向廷猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
向廷猛应在本判决生效之日起十日内偿还泉州众志新材料科技有限公司货款50000元，并按月利率2%计付自2015年8月15日起至实际还款之日止逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由向廷猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王腾飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 戴宇楠
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》:
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1268号原告:泉州众志新材料科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳镇华侨经济开发区滨水路中段。法定代表人:黄钟敬，董事长。委托诉讼代理人:陈美红、张文祥，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。被告:向廷猛，男，1975年12月21日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告泉州众志新材料科技有限公司(以下简称众志公司)与被告向廷猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众志公司的委托诉讼代理人陈美红、张文祥到庭参加诉讼，被告向廷猛经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众志公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50000元及逾期付款违约金（自2015年8月15日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年5月15日21000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，被告长期向原告购买材料。经双方对账结算确认，截止至2015年8月15日，被告共结欠原告货款50000元。上述欠款事实有被告确认的《分期还款协议书》为证。该协议书约定：被告应于2016年12月30日还清货款，若被告未按期还清款项，应按月利率2%支付原告欠款利息作为违约金。后经原告多次催讨，被告拒不履行付款义务，故起诉。被告向廷猛未作答辩。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1．企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2．身份证，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3．分期还款协议书，证明截止至2015年8月15日，被告结欠原告货款50000元及双方约定：被告应于2016年12月30日前还清货款，若被告未按期还清款项，应按月利率2%向原告支付欠款利息作为违约金的事实。本院认为，被告向廷猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证、举证期限内举证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述及本院审查核实的证据，本案事实认定如下：向廷猛向众志公司购买材料，债权人众志公司与债务人向廷猛于2015年8月15日签订《分期还款协议书》一份，该协议书约定：债权人众志公司，债务人向廷猛，截止到2015年8月15日，向廷猛共结欠众志公司货款50000元，由于向廷猛暂无一次性还款能力，经众志公司同意，达成以下分期还款计划：2016年6月至11月期间，于每月的30日前偿还众志公司3000元，2016年12月30日还款32000元。若向廷猛未按上述期限付清应付款项，则视为所有款项一并到期，向廷猛另行支付所欠众志公司的欠款利息作为违约金。利息计算方式从欠款之日起直至还清，按月利率2%计算。众志公司在该协议书上的债权人处加盖印章，向廷猛在该协议书上的债务人处签名捺指印。因向廷猛未能按协议如期还款，经催讨未果，众志公司遂向本院提起诉讼。本院认为，原告众志公司与被告向廷猛之间的买卖合同及《分期还款协议书》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律禁止性、强制性规定，应认定合法有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付了货物，被告亦应依约向原告支付货款，且双方签订的《分期还款协议书》约定，被告应按《分期还款协议书》的约定偿还原告货款50000元，被告未能按《分期还款协议书》约定的还款期限如期支付货款，应按《分期还款协议书》的约定按月利率2%支付违约金。故原告请求被告立即支付原告货款50000元及逾期付款违约金，符合《分期还款协议书》的约定及法律的规定，本院予以支持。被告向廷猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：向廷猛应在本判决生效之日起十日内偿还泉州众志新材料科技有限公司货款50000元，并按月利率2%计付自2015年8月15日起至实际还款之日止逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由向廷猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王腾飞二〇一七年八月二十三日书记员  戴宇楠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》:第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1328号
原告：陈某1，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地沅江市，现住沅江市。
委托代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告：吴某，女，1962年8月11日出生，汉族，户籍所在地沅江市，现住沅江市
原告陈某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗珊独任审判，公开进行了审理。
原告诉称，原、被告由于性格不合，常为家庭琐事吵闹。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告辩称，原告提出离婚，被告表示不同意，除非双方就共同财产达成一致协议，则同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某2。婚后因家庭琐事导致夫妻感情不和，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，共同财产有两套房屋：一套坐落于沅江市××中心学校家属区东单元202，一套坐落于沅江市××社区杨柳山庄××室，该房屋还有七年的房贷，对外无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告陈某1提出离婚，被告吴某表示同意；
二、共同财产位于沅江市黄茅洲镇中心学校家属区东单元202号住房归被告吴某所有，位于沅江市金田社区杨柳山庄2栋102室的房屋归原告陈某1所有，房屋余欠住房公积金贷款由原告陈某1负责偿还，被告吴某协助原告陈某1办理房产过户手续；
三、原告陈某1自愿补偿被告吴某20万元，于领取调解书当天支付5万元，余欠15万元从2017年起于每年12月30日前支付5万元，分三年付清。如原告陈某1变卖沅江市金田社区杨柳山庄2栋102室的房屋，则余欠款项一次性付清；
四、本案案件受理费100元，原告陈某1自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 李冰冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3737号
申请执行人孙冲，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人浙江德邦保安服务有限公司绍兴滨海新城分公司，住所地绍兴市滨海新城沥海滨海大道258号一层260号一层，组织机构代码:07160798-5。
法定代表人崔波。
申请执行人孙冲依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初04829号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江德邦保安服务有限公司绍兴滨海新城分公司在（2016）浙0604执3737号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江德邦保安服务有限公司绍兴滨海新城分公司银行存款人民币1027元（含执行费50元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 靖
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初801号
原告：杨学迎，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：田进，男，1974年11月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：南京东昊园林工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇宝塔北路2号。
法定代表人：朗圣清，该公司总经理。
杨学迎向本院提出诉讼请求：1.依法判令田进、南京东昊园林工程有限公司退还其保证金250000元；2.判令田进、南京东昊园林工程有限公司支付利息(自2015年10月至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息三倍计算，暂诉72000元)；3.本案诉讼费用由田进、南京东昊园林工程有限公司承担。事实和理由：2015年其经朋友介绍认识南京东昊建设工程有限公司在滁州负责人屠龙军，2015年9月屠龙军找到其称自己公司承建来安县××路××零八置业的工程，并愿意将本次工程劳务交给其做。2015年9月30日，其与南京东昊建设工程有限公司签订了一份建设工程劳务大清包合同，施工地点在来安县××路××零八置业，合同约定工期为2015年10月2日至2017年10月2日，合同总价款为四千万元，并约定如一方违约，违约方向守约方赔偿合同总价款的5%作为违约金。其在合同签订当天汇款100000元保证金给南京东昊建设工程有限公司法定代表人田进账户上，由田进出具一张收条给其，并加盖南京东昊建设工程有限公司公章。2015年10月6日，其又汇110000元保证金于田进账户上，由田进出具收条一张。2015年10月8日，田进拿其银行卡取走10010元及30015元，上述两笔款项田进未出具收条。其于2015年10月2日带工人到达工地后，该工程未启动。现来安县××路××零八置业工程已完工，经了解该工程虽是南京东昊园林工程有限公司承建，但平方数与总价款并没有合同所签订的多，其与南京东昊建设工程有限公司签订的建筑工程劳务大清包合同系假合同。南京东昊建设工程有限公司于2015年9月9日更名为南京东昊园林工程有限公司。后其多次找田进、南京东昊园林工程有限公司退还其所缴纳的保证金未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为：杨学迎虽在起诉状中载明南京东昊园林工程有限公司的详细地址，但本院经邮寄无法顺利完成对南京东昊园林工程有限公司的送达，且杨学迎不能提供南京东昊园林工程有限公司其他准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使案件诉讼文书等材料无法送达，相关案件事实无法确认，由此产生的法律后果应由杨学迎承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告杨学迎的起诉。
案件受理费6130元，依法退还给原告杨学迎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 马海青
二〇一七年五月三日
代理书记员 孙 雪
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第61号
原告：潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人：刘汉永，董事长。
委托代理人：张同磊，原告单位职工。
被告：周衍芳。
原告潍坊巨龙纺织有限公司与被告周衍芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊巨龙纺织有限公司委托代理人张同磊、被告周衍芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊巨龙纺织有限公司诉称：被告于2013年9月自原告处退休，2014年7月24日，被告向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付独生子女父母一次性养老补助金。潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后于2014年9月18日做出了奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金。原告认为，被告主张的“独生子女父母一次性养老补助金”没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告主张的独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被告要求原告支付独生子女一次性养老补助金的要求，诉讼费由被告承担。
被告周衍芳辩称：原告所诉没有法律依据，甚至是违法，原告应该支付被告独生子女费。同时被告申请追加潍坊信昌达纺织有限公司作为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任。
经审理查明：被告周衍芳于1992年1月21日生育一女赵某甲，并办理了编号为第278号的独生子女优待证。
2013年9月，被告周衍芳退休，其持有的退休证载明退休时申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司。
后被告周衍芳因独生子女父母一次性养老补助金与原告潍坊巨龙纺织有限公司发生争议，被告周衍芳向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告潍坊巨龙纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助金。2014年9月18日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字（2014）第74号仲裁裁决书，裁决原告潍坊巨龙纺织有限公司支付被告周衍芳独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。原告不服该裁决，于2015年1月8日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决认定的事实均没有异议，对2012年度潍坊市在岗职工年平均工资为40965元没有异议。
庭审中，原告潍坊巨龙纺织有限公司主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决。被告周衍芳对原告的主张不予认可。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的退休证、独生子女优待证，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告双方对仲裁裁决书中认定的被告独生子女父母一次性养老补助金数额均无异议，本院直接予以确认。
《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。独生子女优待证与独生子女父母光荣证名称虽异，但作用相同。
山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》［鲁政办发（2010）55号］文件中载明，发放范围为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。发放标准为：按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼……。因此，被告所主张的争议事项属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围，属于法院受理案件范围。原告主张独生子女父母一次性养老补助金不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当依照有关文件规定由有关行政机关解决，无法律依据，本院依法不予支持。
被告周衍芳主张追加潍坊信昌达纺织有限公司作为本案的第三人，对支付独生子女费承担连带责任，因被告退休时的申报单位为原告潍坊巨龙纺织有限公司，故应由原告潍坊巨龙纺织有限公司为被告周衍芳发放独生子女一次性养老补助金，被告周衍芳的该要求无法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告周衍芳要求原告潍坊巨龙纺织有限公司发放独生子女父母一次性养老补助金12289.5元（40965元＊30%）的请求，合法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第（二）项、山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》之规定，判决如下：
一、驳回原告潍坊巨龙纺织有限公司的诉讼请求；
二、原告潍坊巨龙纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告周衍芳独生子女父母一次性养老补助金12289.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 杜 宁
人民陪审员 马光贞
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 潘
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1003民初234号
原告朱某。
被告黄某。
本院在审理原告朱某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告朱某于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某承担。
审 判 员 刘尧舜
二０一六年三月十八日
代理书记员 罗 英
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1636号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：吴志国，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市溪河镇临江村五社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告吴志国供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王姿懿
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第03942号
原告庹新华，男，1970年10月21日出生，苗族，居民。
被告魏洪，男，1970年2月25日出生，苗族，居民。
原告庹新华诉被告魏洪合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员张泷独任审判，适用小额诉讼程序于2015年11月24日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告庹新华到庭参加诉讼，被告魏洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庹新华诉称：2013年12月1日，被告魏洪在重庆丰亚汽车销售有限公司购买江淮瑞风S5汽车，被告魏洪应付首付款48735元，但仅支付20000元，尚欠28735元，同时被告魏洪还加装导航补差价900元，共计29635元。由于被告魏洪购买的汽车是原告庹新华销售的，公司要求原告庹新华支付该笔欠款，原告庹新华无奈只有支付该笔欠款。之后，被告魏洪支付了20000元，对于剩余的9635元原告庹新华多次催收未果。故请求人民法院判令：一、被告魏洪支付原告庹新华欠款9635元以及利息（利息以9635元为基数，从2013年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日为止）；二、本案诉讼费由被告魏洪承担。庭审过程中，原告庹新华自愿将利息变更为以9635元为基数，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日为止。
被告魏洪未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月1日被告魏洪在重庆丰亚汽车销售有限公司购买白色江淮瑞风S5汽车一辆，被告魏洪应当支付首付款48735元，但被告魏洪当时仅支付了20000元，尚欠28735元。原告庹新华因系重庆丰亚汽车销售有限公司员工便为被告魏洪垫付了29635元（原告庹新华垫付的购车款28735元和被告魏洪在购买的车辆上加装导航应当补差价900元）。2014年3月21日，被告魏洪主动偿还了20000元，尚欠9365元。
以上事实有欠条原件一份、客户信息表、信用卡分期首付款明细估算表以及原告庹新华的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起因买卖合同而引发的欠款纠纷。本案的争议焦点为：该欠款9635元是否属实以及如果属实，利息应当如何计算。
关于该欠款9635元是否属实及如果属实，利息应当如何计算的问题。被告魏洪在重庆丰亚汽车销售有限公司购买江淮瑞风S5汽车应当支付首付款48735元，但当时只支付了20000元，原告庹新华作为重庆丰亚汽车销售有限公司的员工基于被告魏洪与重庆丰亚汽车销售有限公司的汽车买卖而为其垫付首付款28735元和加装导航应补的差价900元符合常理，且被告魏洪作为完全民事行为能力人应当知晓向他人出具欠条的法律后果，之后被告魏洪又主动支付了20000元，故尚欠9635元应当属实。对于利息原告庹新华主张以9635元为基数，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日为止符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告魏洪于本判决生效后十日内支付原告庹新华欠款9635元以及利息（利息以9635元为基数，从2015年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告庹新华已预交25元），减半收取25元，由被告魏洪负担25元。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 泷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 甘小红
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终49号
上诉人（原审被告）：刘昌洋，男，1970年4月15日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区�
上诉人（原审被告）：罗维科，男，1966年1月22日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
上诉人（原审被告）：安东，男，1971年12月6日生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘桂江，男，1964年5月24日生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人刘昌洋、罗维科、安东因企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1847号民事裁定，向本�提出上诉称：1、被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建”）与被上诉人刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》与上诉人无关，上诉人对此协议并不知晓，对上诉人不具有约束力，不适用于上诉人。2、上诉人系与被上诉人江西四建签署的《内部承包协议》，由江西四建内蒙古分公司加盖公章，江西四建对该协议予以认可并对内蒙古分公司的责任和义务承担法律责任。上述《内部承包协议》是独立的协议，与江西四建和刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》没有任何关系，《内部承包协议》也没有对争议管辖做出任何约定。本案所涉纠纷涉及两个互不关联的合同，不应作为一个案件受理。一审法院的认定事实和法律适用均属错误，依法应予以纠正。3、鉴于上诉人与被上诉人江西四建之间并不存�任何争议管辖的约定，因此本案的管辖确定应依据法定管辖而非约定管辖的法律规定来处理。本案中，上诉人的住址为河北省张北县，本案所涉合同的履行地为内蒙古自治区乌兰浩特市河东区。南昌市青云谱区既不是被告所在地，也不是合同履行地，南昌市青云谱区人民法院依法不具有管辖权。4、2017年11月，江西四建针对与本案相同法律关系、相同被告的另外一起案件向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼，江西省南昌市中级人民法院对该案进行审查后依法于2017年11月27日做出了（2017）赣01民初463号民事裁定书，裁定将该案移送至张家口市中级人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省张北县人民法院审理。
本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，江西建工第四建筑有限责任公司系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。江西建工第四建筑有限责任公司住所地为江西省南昌市青云谱区建设路468号，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年二月八日
书记员 丁文涛
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民辖终49号上诉人（原审被告）：刘昌洋，男，1970年4月15日生，汉族，住呼和浩特市玉泉区�上诉人（原审被告）：罗维科，男，1966年1月22日生，汉族，住河北省张家口市张北县。上诉人（原审被告）：安东，男，1971年12月6日生，汉族，住河北省张家口市张北县。被上诉人（原审原告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码：913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，董事长。被上诉人（原审原告）：刘桂江，男，1964年5月24日生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人刘昌洋、罗维科、安东因企业承包经营合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2017)赣0104民初1847号民事裁定，向本�提出上诉称：1、被上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称“江西四建”）与被上诉人刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》与上诉人无关，上诉人对此协议并不知晓，对上诉人不具有约束力，不适用于上诉人。2、上诉人系与被上诉人江西四建签署的《内部承包协议》，由江西四建内蒙古分公司加盖公章，江西四建对该协议予以认可并对内蒙古分公司的责任和义务承担法律责任。上述《内部承包协议》是独立的协议，与江西四建和刘桂江签署的《省外内蒙古分公司承包经营协议》没有任何关系，《内部承包协议》也没有对争议管辖做出任何约定。本案所涉纠纷涉及两个互不关联的合同，不应作为一个案件受理。一审法院的认定事实和法律适用均属错误，依法应予以纠正。3、鉴于上诉人与被上诉人江西四建之间并不存�任何争议管辖的约定，因此本案的管辖确定应依据法定管辖而非约定管辖的法律规定来处理。本案中，上诉人的住址为河北省张北县，本案所涉合同的履行地为内蒙古自治区乌兰浩特市河东区。南昌市青云谱区既不是被告所在地，也不是合同履行地，南昌市青云谱区人民法院依法不具有管辖权。4、2017年11月，江西四建针对与本案相同法律关系、相同被告的另外一起案件向江西省南昌市中级人民法院提起了诉讼，江西省南昌市中级人民法院对该案进行审查后依法于2017年11月27日做出了（2017）赣01民初463号民事裁定书，裁定将该案移送至张家口市中级人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送河北省张北县人民法院审理。本院认为：本案系企业承包经营合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人�法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。本案中，江西建工第四建筑有限责任公司系债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。江西建工第四建筑有限责任公司住所地为江西省南昌市青云谱区建设路468号，属南昌市青云谱区人民法院管辖范围，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  熊达和审判员  周治国二０一八年二月八日书记员  丁文涛
广东省英德市人�法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法民特字第3号
申请人潘岳伦，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省英德市。
申请人潘玉妹，女，1972年2月19日出生，汉族，住广东省英德市。
申请人潘光听，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理申请人潘岳伦、潘玉妹、潘光听申请宣告公民失踪一案中，申请人潘岳伦、潘玉妹、潘光听于2012年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许申请人潘岳伦、潘玉妹、潘光听撤回起诉。
审判员 温福彦
二〇一二年九月二十六日
书记员 李衍君
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执726号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县..
被执行人周福清，男，1953年05月05日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2011）林商督字第190号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦