福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第5号
原告福建省邵武一建工程有限公司。
委托代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告邵武市利华电力器材制造有限公司。
被告委托代理人裘耿，福建维理律师事务所律师。
原告福建省邵武一建工程有限公司（以下简称一建公司）与被告邵武市利华电力器材制造有限公司（以下简称利华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人邱建夫、被告利华公司的委托代理人裘耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司诉称，2011年3月15日，被告与原告签订《建筑安装工程承包合同》，将坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区的四座厂房（包括土建、水电安装、钢结构工程）以包工包料的方式承包给原告建设施工。合同约定：1、工程总价款1，956，936元，其中：1#厂房面积868.30㎡，单价827元／㎡，造价718，084元；2#厂房面积840㎡，单价510元／㎡，造价428，400元；3#厂房面积840㎡，单价510元／㎡，造价428，400元；4#厂房面积868.30㎡，单价440元／㎡，造价382，052元；2、若施工中增加工程项目，工程总价相应调整；3、工程价款的支付：“签订合同即日支付工程总价30%的预付款，独立基础地梁完成再支付总价30%的工程款，主材进场、屋架吊装完毕，每幢按形象进度付总价的85%工程款，工程完工时付足总工程款的95%，余款在工程完工后满壹年内付清”。合同签订后，原告依约进厂施工，并委派赵筠、吴向来在工程现场负责。在工程施工过程中，被告根据生产需要且经与被告沟通，对厂房工程的施工面积进行扩大。2011年12月20日，原告施工完成后将工程厂房交付被告，被告接收后投入使用。此后，被告为躲避债务拒不与原告结算。经测量：1、1#厂房面积为910.69㎡，增加42.39㎡，增加造价35，057元；2#厂房面积为1，051.92㎡，增加211.92㎡，增加造价10，8079元；3#厂房面积为1，051.92㎡，增加211.92㎡，增加造价108，079元；4#厂房面积为874.80㎡，增加6.5㎡，增加造价2，860元；2、本案厂房工程变更增加项目金额为213，082.5元，优化核减项目金额为29，656元，故本案工程总造价为2，394，438元。2012年5月28日，被告擅自以“福建省高德工程建设有限公司”作为施工单位办理了工程竣工验收。在施工过程中，被告仅先后向原告工程负责人赵筠支付工程款1，170，000元，尚欠工程款1，224，438至今未予支付。为此，请求判令：1、被告支付原告尚欠的工程款1，224，438元，并支付自2011年12月20日起至本案欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（在本案诉讼过程中，原告申请对该项诉请中利息的起算时间变更为自2012年1月1日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告利华公司辩称，1、本案中，虽然被告与原告就本案诉争厂房工程签订建筑施工承包合同，但该工程的实际施工人系案外人赵筠（其与原告系挂靠关系），故本案相关权利应由赵筠主张，原告主体不适格；2、赵筠在施工过程中并未全面履行合同义务，本案厂房工程并非全部由其完成。事实上，该厂房有部分工程项目系被告另行委托他人施工完成，故原告诉请的工程价款并不属实。
经审理查明，原告一建公司为证明自己的诉讼主张，向本院举有以下证据：
证据1：《建筑安装工程承包合同》一份，拟证明：2011年3月15日，被告与原告签订《建筑安装工程承包合同》，将坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区四座的厂房（包括土建、水电安装、钢结构工程）以包工包料的方式承包给原告进行建设施工的事实；
证据2、厂房设计图、基础平面布置图、地脚螺栓平面布置图、墙架布置图及大洋图各一份，拟证明：原告按照被告的要求进行施工的事实；
证据3、《工程联系单》一份，拟证明：本案诉争厂房工程增加项目金额为213，082.5元，优化核减项目金额为29，656元的事实；
证据4、《照片》一组，拟证明：本案工程厂房已建设完毕并投入使用的事实；
证据5、《房屋登记簿证明》、《竣工验收报告》各一份，拟证明：1、本案工程厂房已于2012年竣工验收并办理产权证，其中：1#产房面积910.69㎡、2#厂房面积1051.92㎡、3#厂房面积1051.92㎡、4#厂房面积874.80㎡的事实；
证据6、《工程结算书》一份，拟证明：本案诉争厂房的工程总造价为2，394，438元。其中：1#厂房造价753，141元、2#厂房造价536，479元、3#厂房造价536，479元、4#厂房造价384，912元，工程增加项目213，082.5元、优化核减项目29，656元的事实；
证据7、《声明》一份，拟证明：在福建省宏源建设工程有限公司诉被告利华公司的案件中，原告出具的《情况说明》和《补充说明》已作废的事实；
证据8、《收条》、《借条》各二张，拟证明：被告利华公司向原告工程负责人赵筠支付工程款1，170，000万元的事实。
被告利华公司质证认为，对证1的真实性无异议，但原、被告的关系仅限于签订合同，本案诉争工程的实际施工人系赵筠；对证据2的真实性无异议，但该份证据不能证明原告按照图纸设计进行施工的事实；对证据3的真实性无异议，事实上该证据可以证明本案工程的实际施工与原告无关；对证据4的真实性无异议，但该证据仅能证明本案诉争厂房的现状，不能证明该厂房工程的施工情况；对证据5的真实性无异议，该证据亦可证明本案工程的实际施工与原告无关；对证据6的真实性有异议，该《工程结算书》系原告单方出具，未经双方结算，故被告对此不予认可；对证据7的真实性有异议，该《声明》与原告之前的陈述冲突；对证据8的真实性无异议。
本院认证认为，原告所举证据1、2、3、4、5、8来源合法，内容客观真实，且被告对其真实性均无异议，故本院对证据1、2、3、4、5、8予以采信；证据6《工程结算书》系原告单方制作，且被告对此并不认可。在本案诉讼过程中，原告向本院申请对本案诉争厂房的工程造价进行鉴定，经原、被告双方选定鉴定机构后，本院已委托福建闽审工程造价咨询有限公司进行鉴定，故本院对证据6不予采信；证据7与本案并无关联，且被告对此亦不认可，故本院对证据7不予采信。
被告利华公司未提供证据。
在本案诉讼过程中，原告申请对本案诉争四座厂房的工程造价进行鉴定。本院于2014年6月5日委托福建闽审工程造价咨询有限公司进行鉴定。同年10月23日，福建闽审工程造价咨询有限公司出具《工程审核书》，鉴定结论为：坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区的1#、2#、3#、4#厂房的工程造价为1，757，373元。
原告一建公司质证认为，对该《工程审核书》无异议。
被告利华公司质证认为，对该《工程审核书》无异议。
本院认证认为，福建闽审工程造价咨询有限公司系具备工程造价鉴定资质的鉴定机构，本次鉴定的程序合法，内容客观真实，且原、被告双方对该《工程审核书》均无异议，故本院对此予以采纳。
根据上述采纳的证据及原告在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：
2011年3月15日，被告与原告签订《建筑安装工程承包合同》，将坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区四座的厂房（包括土建、水电安装、钢结构工程）以包工包料的方式承包给原告建设施工。合同约定：1、工程总价款1，956，936元，其中1#厂房面积868.30㎡，单价827元／㎡，造价718，084元；2#厂房面积840㎡，单价510元／㎡，造价428，400元；3#厂房面积840㎡，单价510元／㎡，造价428，400元；4#厂房面积868.30㎡，单价440元／㎡，造价382，052元；2、若施工中增加工程项目，工程总价相应调整；3、工程价款的支付：“签订合同即日支付工程总价30%的预付款，独立基础地梁完成再支付总价30%的工程款，主材进场、屋架吊装完毕，每幢按形象进度付总价的85%工程款，工程完工时付足总工程款的95%，余款在工程完工后满壹年内付清”。该合同还对原、被告之间其他的权利义务作了约定。合同签订后，原告依约进厂施工，并委派赵筠等人在工程现场负责。在工程施工过程中，被告根据生产需要且经与被告沟通，对厂房施工面积进行扩大。2011年12月，原告施工结束后将工程交付被告，但尚有部分工程项目未完成。
同时查明，1、在施工过程中，被告利华公司向原告工程负责人赵筠支付工程款1，170，000万元，并向赵筠出具收条、借条各二张；2、2012年5月28日，被告利华公司以“福建省高德工程建设有限公司”作为施工单位申请并完成本案厂房工程的项目验收，并取得《竣工验收报告》，其上载明工程竣工日期为2012年1月1日；3、2012年7月，本案诉争工程厂房办理了房屋所有权登记手续，该四座厂房的面积为：1#厂房910.69㎡、2#厂房1，051.92㎡、3#厂房1，051.92㎡、4#厂房874.80㎡。
另查明，在本案诉讼过程中赵筠书面申明，其系原告一建公司委派至本案诉争厂房工程的负责人。本案诉争厂房的权利与义务均由原告一建公司享有和承担，与其均无关系。
诉讼中，原告申请对本案诉争四座厂房的工程造价进行鉴定。本院于2014年6月5日委托福建闽审工程造价咨询有限公司进行鉴定。同年10月23日，福建闽审工程造价咨询有限公司出具《工程审核书》，鉴定结论为：坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区的1#、2#、3#、4#厂房的工程造价为1，757，373元。同时，本案诉争厂房工程中被告另行委托他人施工完成的工程项目，已在本次鉴定中经原、被告双方核对确认，并在鉴定结论中予以核减。同时，原告为此花费鉴定费18，000元。
本院认为，一则，关于本案主体的问题。2011年3月15日，原、被告双方作为合同相对方签订了《建筑安装工程承包合同》。合同签订后，原告委派赵筠等人作为工程负责人进厂施工，赵筠对其作为原告工程负责人的事实亦予认可，并声明本案诉争工程的权利义务均与其无关。诉讼中，被告利华公司抗辩认为本案诉争厂房工程的实际施工人系赵筠，其与原告一建公司系挂靠关系，但对此并无证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对被告的该项抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”的规定，本案中，原被告签订的《建筑安装工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务，故原告要求被告支付尚欠工程款的诉请，合法有据，本院予以支持。二则，关于本案被告尚欠原告工程款的数额问题。在本案诉讼过程中，经福建闽审工程造价咨询有限公司鉴定，本案诉争厂房工程（即：坐落于邵武市洪墩镇水口寨大郎口工业园区的1#、2#、3#、4#厂房）的造价为1，757，373元。诉讼中，被告利华公司抗辩认为本案诉争厂房工程中存在非由原告完成（即由被告另行委托他人施工完成）的工程项目。在此次鉴定中，该部分工程项目已经原、被告双方核对确认，并在鉴定结论中予以核减。再者，扣减被告利华公司已向原告支付的工程款1，170，000元，故被告尚欠原告工程款的数额为587，373元。三则，关于本案利息计算的问题。依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，本案中，原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》中对工程价款的支付约定如下：“签订合同即日支付工程总价30%的预付款，……工程完工时付足总工程款的95%”。虽然，原告施工结束后尚存部分工程项目未完成，且原告于2011年12月施工结束将工程交付被告使用的具体日期亦不明确，但在被告自行申请并完成的工程验收材料中载明本案工程的竣工日期为2012年1月1日，故原告要求被告支付尚欠工程款利息（该利息自2012年1月1日起至本案欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵武市利华电力器材制造有限公司应支付原告福建省邵武一建工程有限公司工程款587，373元，并支付自2012年1月1日起至本案欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告福建省邵武一建工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，820元，鉴定费18，000元，合计33，820元，由原告福建省邵武一建工程有限公司负担7，588元，被告邵武市利华电力器材制造有限公司负担26，232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 饶晓东
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 周友胜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗思珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。