北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第06089号
原告于×1，男，1966年1月31日出生。
原告于×2，女，1970年5月25日出生。
原告张×1，男，1964年6月19日出生。
原告张×2，女，1994年7月8日出生。
四原告委托代理人王立强、徐昊，北京市民博律师事务所律师。
原告苗×，女，1968年12月31日出生。
被告陈×，女，1946年4月3日出生。
委托代理人吴军，北京市腾之信律师事务所律师。
被告于×3，男，1999年9月24日出生。
被告于×4，男，2004年9月2日出生。
被告兼被告于×3、于×4的法定代理人于×5，男，1972年11月5日出生。
被告兼被告于×3、于×4、于×5的委托代理人付×，女，1971年12月21日出生。
原告于×1、于×2、张×1、张×2、苗×与被告陈×、付×、于×5、于×3、于×4分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×1、于×2、张×2及原告于×1、于×2、张×2、张×1的委托代理人王立强、徐昊，原告苗×，被告陈×的委托代理人吴军，被告兼被告于×3、于×4、于×5的委托代理人付×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×1、于×2、张×1、张×2、苗×诉称：陈×与于梁栋夫妇生有三名子女，即：于×1、于×2、于×5。于×1与苗×原系夫妻关系；于×2与张×1夫妇生有一女张×2；于×5与付×系夫妇生有一子于×4，于×3系于×5与前妻所生之子。2012年，北京市丰台区右安门外释迦寺57号（以下简称57号）被腾退，于×1、于×2、张×1、张×2与被告陈×、付×、于×5、于×3、于×4均是被安置人口，且于×1经营的北京花乡万林园苗木中心也在腾退范围内，上述腾退款项均已由陈×和于×5领取。现我们起诉要求分割57号的腾退所得款3908118元，并由被告支付自收到拆迁款之日起至实际给付我方款项之日止的银行同期贷款利息。
被告陈×辩称：我对原告所述身份关系没有异议，但于×1所称北京花乡万林园苗木中心不在57号腾退范围内，于×1、于×2在57号内没有房屋；腾退后，我已给付于×2腾退所得款15元，给付于×5腾退所得款8万元，且家庭成员就腾退安置房已协商一致，现拆迁利益已全部分配完毕，我不同意原告的诉讼请求。我与其余被告之间不需分割腾退所得款。
被告付×、于×5、于×3、于×4辩称：我们同意陈×的答辩意见，我们与陈×之间不需分割腾退所得款。付×与于×5为于梁栋花费医疗费、丧葬费等共计20万元，要求从于梁栋的遗产中扣除。
经审理查明，陈×与于梁栋夫妇生有三名子女，由长及幼依次为：于×1、于×2、于×5。于×1与苗×于1991年3月29日登记结婚，2002年9月17日经法院调解离婚。于×2与张×1于1991年4月6日登记结婚，1994年7月8日生有一女张×2，2010年7月12日协议离婚，2012年2月20日复婚。于×5与高丽红于1998年9月26日登记结婚，1999年9月24日生有一子于×3，2002年12月30日协议离婚；于×5与付×于2004年5月27日登记结婚，2004年9月2日生有一子于×4。于梁栋于2010年4月30日死亡。
57号院内原有北房八间，陈×与于梁栋夫妇居住在北房东数第一、二间，于×1一家居住在北房东数第三、四间，于×5居住在北房东数第五、六间，于×2一家居住在北房东数第七、八间。1993年，院内新建南房八间，并于2002年翻建，翻建后的南房由相对应的北房居住人使用。于×2于2006年搬出57号，后其所居住的房屋由于×5、付×使用。2011年，院内建造天井，并自东数第一间至第四间北房的北墙向北接出北侧北房一间，接出后的房屋北墙与其余北房的北墙相齐，面积约为45平米。
庭审中，原告陈述57号院内房屋建造情况为：陈×、于梁栋夫妇于七十年代出资新建北房四间；1987年，陈×、于梁栋、于×1共同出资新建北房三间；1993年，陈×、于梁栋出资在院内新建南房八间；1994年前后，陈×、于梁栋夫妻在北房西侧接出一间北房；2002年陈×、于梁栋出资翻建南房六间，于×1与苗×出资翻建南房二间；2011年，于×2出资建造天井及北侧北房一间。被告对原告所述房屋建造过程不予认可，主张八间北房、八间南房均系于梁栋、陈×出资所建；2011年，于×5、付×出资建造天井及北侧北房一间。双方就房屋建造过程均未提交相关证据。
2012年8月19日，陈×（乙方）与北京市丰台区南苑乡西铁营村村民委员会（甲方，以下简称西铁营村委会）签订《腾退补偿安置协议书》，协议确定乙方被腾退的宅基地位于北京市丰台区右安门外释迦寺57号，宅基地面积355平方米，宅基地范围内的房屋建筑面积351.08平方米；应安置人口9人，分别为：陈×、于×1、于×2、张×2、张×1、于×5、付×、于×4、于×3。协议明确腾退补偿款合计4234579元，包括：区位补偿总价3905000元、房屋重置成新价237166元、装修及附属物价92413元。腾退补助费及奖励费共计2283539元，包括：搬家补助费7100元、电话移机费705元、空调移机费4000元、有线电视补助费600元、燃气（电）热水器移机费750元、宽带补助费600元、危电改造补助费150元、一次性综合补助费355000元、一次性停产停业综合补助费368634元、一次性期房补助费450000元、大病补助费150000元、周转补助费486000元、工程配合奖80000元、提前搬家奖25000元、提前签约奖355000元。腾退补偿款、补助费及奖励费统称腾退所得款。另，乙方本次选购的房屋购房款合计2610000元，抵扣购房款后，甲方将余款3908118元支付乙方，此款已由陈×领取。
根据《丰台区南苑乡西铁营村宅基地腾退补偿安置实施细则》的规定，选择回迁安置方式的，宅基地区位补偿价确定为11000元／平方米；一次性停产停业综合补助费系按照实际经营面积每平米1500元计算；大病补助费按照北京市三级甲等医院出具的证明按人一次性补助50000元；搬家补助费、一次性综合补助费、提前签约奖均按照宅基地面积计算，计算标准分别为20元／平方米、1000元／平方米、1000元／平方米；被安置人口享有每人50平方米的优惠售房指标。
庭审中，陈×主张已给付于×1腾退所得款8万元，给付于×2腾退所得款10万元，且双方已就安置房的所有权达成分配协议，提交了安置房屋认购协议书及房屋产权确认承诺书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，但原告主张双方仅对安置房屋协商一致，不认可陈×给付了腾退所得款。陈×未就给付腾退所得款的主张提交证据。
付×主张为于梁栋支付医疗费12万元、丧葬费8万元，应作为于梁栋的债务从其遗产中扣除，并提交了殡葬专用收据、殡葬服务发票、骨灰安放设施租赁合同、碑文专用单等证据，上述票据中殡葬费用共计35752元。付×未就其主张的其他费用提交相关证据。经质证，各原告及被告陈×对上述殡葬费用单据没有异议，同意从于梁栋的遗产中扣除，但对无证据证明的费用不予认可。
另查，于×1、于×2结婚后均独立生活；陈×自述其夫妇二人一直与于×5共同生活。腾退协议中享有大病补助费的人员为于×5、陈×、于×1；腾退协议确认的个体工商户名称为北京花乡万林园苗木中心，经营者为于×1。庭审中，于×2、张×1、张×2表示三人之间不需分割腾退所得款。
以上事实，有派出所证明信、户口簿、婚姻登记记录证明、（2002）丰民初字第10018号民事调解书、腾退补偿安置协议书、房屋腾退估价明细表、营业面积确认单、殡葬专用收据、殡葬服务发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案诉争标的为57号的腾退所得款，包括腾退补偿款、腾退补助费及奖励费。
补偿款包括区位补偿总价、房屋重置成新价和装修、设备及附属物价。重置成新价系对房屋所有权的补偿，应归建房人所有。双方当事人均认可北房八间中五间系由陈×、于梁栋出资建造，故上述房屋应属陈×与于梁栋的夫妻共同财产；关于1987年新建的三间北房，因建房时于×1已参加劳动，且与父母共同生活，故此三间房屋应视为三人共同财产，考虑到于×1参加劳动时间尚短，其所占份额应少于陈×、于梁栋；2002年翻建南房八间，于×1、苗×主张其中二间由其出资，被告对此不予认可，且于×1、苗×未提交相关证据，本院对其上述意见不予采信；因于×2于2006年搬离57号院，且未提交证据证明其于2011年出资建造天井及北侧北房，故本院对其上述主张不予采信。装修、设备及附属物作价款应归所有权人。双方未提交所有权证明的物品，由本院综合考虑57号内的房屋建造及居住情况酌情确定归属。区位补偿总价是对宅基地使用权的补偿。根据继承法的有关规定，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产；我国土地法规定，地属于国家或集体所有，地本身不能成为继承的标的物。因此，继承人不能分割土地，但继承人通过继承取得房屋之后，根据房地一体的原则，对相应的宅基地享有使用权，故本院结合重置成新价分割比例确定区位补偿总价的归属。
腾退补助费及奖励费中，电话移机费、空调移机费、有线电视补助费、燃气（电）热水器移机费、宽带补助费应归上述财产所有权人所有；危电改造补助费为按户发放，由户内所有人员共有。大病补助费归陈×、于×1、于×5所有；因腾退协议确认的个体工商户名称为北京花乡万林园苗木中心，经营者为于×1，故一次性停产停业综合补助费应归于×1所有；提前搬家奖系按户计算，相应款项分别归各户内人口所有；搬家补助费、一次性综合补助费、工程配合奖、提前签约奖由安置人口共有；周转补助费系按应安置人口发放，归各应安置人所有。
应当指出，腾退协议中的被安置人无差别地享有安置房回购指标，故一次性期房补助费应由九人平均享有，购买安置房屋所支付的购房款亦应由九人平均负担，从各人应得的腾退所得款中先行扣除。关于双方当事人对安置房所有权达成分配协议一节，因现安置房屋尚未交付，亦未办理物权登记，双方可待安置房所有权分割条件成就时另行解决。于×2、张×1、张×2表示三人之间不需分割腾退所得款，本院对此不持异议；因三人应得的腾退所得款已全部用于三人应当分担的购房款，三人在剩余腾退款中不享有财产份额，故于×2、张×1、张×2的诉讼请求，本院不予支持。苗×主张参与房屋建造，缺乏证据，且并非梁栋的继承人，亦非57号院拆迁时的实际居住人及被安置人，其要求分得57号的腾退所得款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。五原告要求被告给付腾退所得款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中双方均同意将于梁栋的殡葬费用35752元从于梁栋的遗产中扣除，本院对此不持异议。付×要求从于梁栋的遗产中扣除医疗费及其他殡葬费用，缺乏证据，本院不予支持。陈×主张腾退所得款已分割完毕，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区右安门外释迦寺57号腾退所得款抵扣回迁安置房购房款后余款三百九十万零八千一百一十八元归被告陈×、于×5、付×、于×4、于×3共同所有；
二、被告陈×、于×5、付×、于×4、于×3于本判决生效之日起十日内给付原告于×1折价款八十二万一千零二十一元三角三分；
三、驳回原告于×1的其他诉讼请求。
四、驳回原告苗×、于×2、张×1、张×2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万八千零六十五元，由原告于×1负担七千九百九十七元（已交纳）；由被告陈×、于×5、付×、于×4、于×3负担三万零六十八元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 洋