黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第713号
上诉人（原审原告）杨延城，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市第一制砖厂，住所地哈尔滨市道外区哈东路9公里处。
法定代表人田有木，厂长。
委托代理人杨春生，住哈尔滨市道外区。
委托代理人李德安，住哈尔滨市南岗区。
上诉人杨延城因与被上诉人哈尔滨市第一制砖厂（以下简称一砖厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨延城，被上诉人一砖厂的委托代理人杨春生、李德安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：杨延城原系一砖厂职工，其职工档案中职工登记表上记载的出生日期是1948年5月，而临时工人转正登记表上记载的出生日期是1952年5月。一砖厂自1987年设立单位集体账户，为包括杨延城在内的在册职工交纳养老保险。1995年5月4日，杨延城因涉嫌故意伤害罪被拘留，并于1996年11月4日以故意伤害罪被判处有期徒刑三年。一砖厂因此未给杨延城建立个人养老保险账户，并于1997年将杨延城开除厂籍，但一直保存杨延城的职工档案。2013年末，杨延城到一砖厂将其档案取回，并到社保部门办理退休手续。哈尔滨市人力资源和社会保障局根据杨延城档案中临时工人转正登记表的记载情况，认定杨延城的出生日期为1952年5月，并告知杨延城补交养老保险费用后方可补办理退休，补交后的第二个月即可领取退休金，但杨延城至今未补交。2014年2月14日，杨延城以一砖厂工作人员填写其出生日期错误，导致杨延城迟延退休为由，向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求一砖厂赔偿其2008年至2014年3月期间的退休金和补交养老保险费用等损失共计l2万元。2014年2月28日，该委员会作出哈外老人仲不字（2014）第4号不予受理通知书，以申请人（杨延城）主体资格不适格，且超过仲裁时效为由，决定不予受理杨延城的仲裁申请，并于2014年3月3日送达给杨延城。杨延城对该决定不服，在十五日内诉至法院。另查明，杨延城居民身份证上记载的出生日期为1948年5月12日。
杨延城诉称：杨延城于1969年4月到一砖厂工作，1996年11月4日因刑事犯罪被判处有期徒刑三年，1997年被一砖厂开除厂籍。由于一砖厂工作人员的工作失误，在填写临时工转固定工审批登记表时，将杨延城的出生日期1948年5月12日填写为1952年5月12日出生，致使杨延城退休时间延长，影响杨延城正常领取退休金，杨延城在2008年应当退休，但至今仍未退休，故一砖厂应按照每月2100元的标准赔偿杨延城2008年5月至2014年5月的退休金。一砖厂自1987年起在杨延城工资中扣除了一些养老保险及其他费用，具体数额不清楚，直至杨延城被开除，现杨延城不能享受养老保险待遇，要求一砖厂对此款予以返还。另外，杨延城现需补交4万多元养老保险费，要求一砖厂承担。请求判令：一砖厂返还杨延城1987年至1997年期间在杨延城工资中扣除的养老保险费及其他费用、赔偿杨延城填写档案错误造成杨延城晚退休的损失（自2008年5月至2014年5月，按照每月2100元计算）、给付杨延城补交养老保险所需费用4-5万元，共计12万元。
一砖厂辩称，杨延城所述不属实。1、一砖厂自1987年建立集体账号，为包括杨延城在内的所有在册职工交纳养老保险，因为当时没有个人账户，是按照人数交纳的费用，但所有费用都是一砖厂承担的，并未从杨延城工资中扣除。按照国家相关规定，自1996年7月1日起设立个人养老保险账户，但是因为杨延城当时已被关押，不能提交身份证等个人有效证件，一砖厂未给杨延城建立个人账户，故不存在退还杨延城养老保险费用的问题。2、临时工转正登记表是杨延城自行书写或委托他人书写的，而不是一砖厂工作人员填写的，且杨延城早在1997年已被一砖厂开除厂籍，杨延城当时年仅49岁，距离法定退休年龄还有11年，其可自行到社保部门按照社会灵活就业人员的标准交纳养老保险，故不同意赔偿杨延城2008年5月至2014年5月的退休金。3、杨延城自被一砖厂开除厂籍后，已与一砖厂无劳动关系，故一砖厂不同意承担杨延城的养老保险费用。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人提起民事诉讼须有具体的诉讼请求。本案中，杨延城诉请一砖厂返还1987年至1997年期间一砖厂在杨延城工资中扣除的养老保险费用及其他费用，但不能说明具体数额，且未举示证据证明一砖厂曾在其工资中扣除上述费用，故对杨延城的该项诉讼请求不予支持。关于一砖厂是否应按照每月2100元的标准赔偿杨延城2008年5月至2014年5月期间的退休金损失问题。杨延城确因其职工档案中临时工人转正登记表登记的出生日期错误，导致被社保部门认定其退休时间为2012年5月，但如杨延城在2008年5月前交足养老保险，并向社保部门主张在2008年5月后领取退休金，而社保部门认为其领取退休金的日期为2012年5月后，则杨延城存在迟延退休4年而导致不能领取退休金的损失。但在本案中，杨延城在2013年末才到社保部门办理相关退休手续，且至今未交纳养老保险，故其在2008年5月至2012年5月期间未领取退休金与其退休年龄无关，即杨延城不存在因出生日期填写错误造成迟延退休的损害后果，故其要求一砖厂赔偿损失无事实和法律依据。2012年5月至2014年5月期间，因杨延城未补交养老保险费用，故社保部门未向其发放退休金，亦与一砖厂无关，故对杨延城的该项诉讼请求不予支持。杨延城于1997年被一砖厂开除，双方已解除劳动关系，故其要求一砖厂为其补交养老保险的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此判决：驳回杨延城的诉讼请求。案件受理费10元（杨延城已预付），减半收取5元，由杨延城自行负担。
杨延城不服原审判决，向本院提起上诉称：1972年6月7日，一砖厂劳资科在临时工人转正登记表负责填写杨延城为1952年5月出生错误，证人亦证实档案中1972年临时工人转正登记表由一砖厂劳资科负责人填写，而不是杨延城本人或委托他人填写的。由于填写错误，造成杨延城于2008年5月不能办理退休和领取社会养老保险金，延误到2012年5月才能退休。2008年5月至2012年5月，不能领取退休金，无故还增加多补交养老保险金3万元，应由一砖厂承担。杨延城4年应领取的养老保险金及补交的养老保险金及其他费用应由一砖厂承担。1998年一砖厂领导将档案交给杨延城时，发现档案中临时工人转正登记表年龄有误，领导一直答应更改，但直到2008年退休前也没更改。杨延城到退休年龄时一直找一砖厂，一砖厂告诉杨延城档案丢失，后找到一砖厂主管部门要求查找档案，在2013年末才找到。而不是杨延城在2013年末才去一砖厂要档案和到社保局办理退休。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判由一砖厂赔偿给杨延城造成的经济损失。
一砖厂辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，杨延城申请证人赵某某、张某某、高某某出庭作证，证实1972年一砖厂临时工人转正登记表是由一砖厂劳资科组织人员填写的。
一砖厂质证认为，对证人证言的真实性和证明问题均有异议，当时劳资人员已经将表发放给每个人，应由每个人填写或委托他人填写。
本院认证意见为，杨延城申请证人出庭所作证言，一砖厂对证言有异议，该证言要证明的问题与本案的处理结果无必然联系，本院对该证言不予采信。
一砖厂二审中未提供证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
另认定，杨延城于2014年9月（二审庭审后）补交了社保费后，已按月领取退休金。
本院认为，杨延城于1997年被一砖厂开除后，双方之间的劳动关系即已解除。杨延成自认1998年一砖厂领导将档案交给杨延城时，就已发现档案中临时工人转正登记表年龄有误。此时杨延成已知道或者应当知道自己的权利被侵害，但直到2014年2月才以申请仲裁的方式主张权利，请求一砖厂赔偿因将其出生日期填写错误，导致其晚退休4年，即2008年至2014年3月退休金及补交养老保险金等费用共计12万元时，已超过仲裁时效期限；杨延城虽请求一砖厂返还1987年至1997年期间在其工资中扣除的养老保险费用及其他费用，但其既未举示相关证据，其主张也已超过仲裁时效期限。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨延城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 王爱军
代理审判员 郑兴华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王梦薇