青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初2305号
原告：李忠福，男，1975年10月生，汉族，中国石化青海石油分公司职员，住青海省西宁市城东区。
被告：苟雄，男，1984年12月生，回族，农民，住青海省湟中县。
委托代理人：苟军(苟雄之弟)，住青海省湟中县上五庄镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部,地址:青海省西宁市.
法定代表人：杨发豹，系该公司经理。
委托代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。
原告李忠福诉被告苟雄、中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部（以下简称保险公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福,被告苟雄及其委托诉讼代理人苟军、保险公司营业部之委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费48043.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年2月27日，被告苟雄驾驶小型轿车，沿黑上公路从湟中县黑嘴村由东向西驶往上五庄镇方向。9时15分，当行驶至黑上公路6KM+900M处时，与向对方向行驶来的“福克斯”牌小轿车相碰撞，造成车毁人伤的道路交通事故。
2015年3月17日，湟中县公安局交警大队作出宁公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告苟雄承担此次事故的全部责任。被告苟雄不服，向西宁市公安局提出复议，西宁市公安局做出维持的决定。另，被告驾驶车辆车主为其兄苟英，肇事车辆在第二被告处投保机动车强制保险及第三者商业险。事发后，原告将受损车辆送往城南嘉悦福特4S店进行维修，产生修理费100682.23元。经西宁市中级人民法院（2016）青01民终714号判决、（2017）青01民终714号判决赔偿后，原告仍有48043.9元修理费无人赔偿。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告苟雄辩称：原告所说的事故发生的时间、地点及责任分配均属实。该案件原告已经先后四次起诉至法院，且西宁市中级人民法院已分别作出了两份终审判决书，原告的各项损失该赔偿的已经向其赔偿完毕，我认为我们之间的纠纷经过四次庭审已经处理结束了，法院不应该再开庭审理此案。原告维修车辆的修理费100682.23元与事实不符，青海嘉悦汽车销售服务有限公司曾在工时费及材料费上给予优惠，承诺80000多元就可以提车，不是原告所说的修理费为100682.23元，截至目前原告的各项损失均已得到赔偿，故原告要求向其赔偿车辆修理费48043.9元无任何依据，本案诉讼费由原告承担，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司营业部：原告诉状中所述，该案已经西宁市中级人民法院审理，该案已经生效，故根据一事不再理原则，该案已经审理终结，故本案不应再开庭审理，且原告的损失已全部得到赔偿，不应再行主张，应予驳回；保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月27日9时15分许，被告苟雄驾驶其兄苟英所有的小型轿车，沿黑上公路从湟中县黑嘴村由东向西驶往上五庄镇方向，当行驶至黑上公路6KM+900M处时，与相对方向驶来的户瑜甲驾驶原告李忠福所有的小轿车相撞，造成青福克斯”牌小轿车驾驶人户瑜甲、乘车人罗生莲、户成财、扈清莲、户云甲受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2015年3月17日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字［2015］第00030号道路交通事故认定书，认定被告苟雄承担这起交通事故的全部责任。因被告苟雄对［2015］第00030号道路交通事故认定书提出异议，向西宁市公安局交通警察支队申请复核。2015年3月31日，西宁市公安局交通警察支队以宁公交复字［2015］第0012号复核结论维持宁公交认字［2015］第00030号道路交通事故认定书。2015年3月20日，保险公司营业部与苟军签订了青ACV3**号“福克斯”牌小轿车车辆拆检项目清单。同日，苟军向保险公司出具申请书1份，强烈要求对车辆青ACV3**车进行修复处理。2015年11月20日，青海嘉悦汽车销售服务有限公司（以下简称嘉悦公司）向被告苟雄出具青ACV3**车辆维修优惠说明，优惠后修理费为84961元。2015年12月10日，苟军与中国人民财产保险股份有限公司西宁市理赔中心签订了定损协议，同日，中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司给苟军出具了机动车保险车辆损失情况确认书1份，载明“青ACV3**定损合计金额，扣残值后定损金额项均为72000元”。
小型轿车在被告保险公司营业部处投保了交强险及商业三者险。保险公司营业部在交强险范围内赔偿原告25360元（湟上民初字第00314号、00315号民事调解书确定的数额共计25360元）；在商业三者险范围内赔偿原告77398.7元（湟上民初字第00314号、00315号民事调解书确定的数额38038元及西宁市中级人民法院（2016）青01民终714号判决书支持的车辆贬值损失39360.7元），扣除已确定赔偿数额共计79398.7元，保险公司商业三者险还剩余22601.3元，交强险中财产险2000元，合计24601.3元未给予赔偿。
2017年1月，原告以其所有的在中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司电子商务营销服务部（以下简称保险公司营销部）投保了车损险为由诉至西宁市城西区人民法院，要求该保险公司营销部代为赔偿其车辆修理费97560元，2017年3月6日，西宁市城西区人民法院以（2017）青0104民初180号民事判决书判决保险公司营销部赔偿原告李忠福保险金91998.8元。同年3月，保险公司营销部不服本判决提起上诉。2017年6月19日，西宁市中级人民法院以（2017）青01民终714号判决书改判保险公司营销部赔偿原告李忠福保险金52638.1元。
另查明，原告于2016年4月13日、2017年2月20日分别给付嘉悦公司60000元、40682元，共计100682元（含原告要求将车辆大灯卤素灯更换为疝气大灯多产生了2220元）。机动车交通事故责任纠纷一案二审时原告虽提交了金额为100682元的车辆修理费发票，但实际未全额支付，西宁市中级人民法院（2016）青01民终714号判决书载明“李忠福应在车辆修理费实际产生后另行主张权利。”
原告李忠福出示（2016）、（2017）青01民终714号判决书，拟证明其车辆修理费48043.9元未获得赔偿。庭审中，被告苟雄及保险公司营业部均认为原告的所有损失已全部得到赔偿，并有二审终审判决书为据，且原告违反了“一事不再理原则”，不应再向被告赔偿修理费之辩解意见，二被告未提交证据证实原告的所有损失已经得到全部赔偿，（2017）青01民终714号判决书认定原告提起的侵权之诉与依保险合同提取的合同之债的诉讼并非同一法律关系，也未违反“一事不再理原则”的原则，故二被告之辩解意见不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆小型轿车在保险公司营业部投保了交强险及商业三者险，限额分别为122000元和100000元，故被告保险股份有限公司公司营业部应在上述相应限额内承担民事责任，不足部分按责任进行分担。原告对其所有轿车进行修理所产生的修理费100682元大于事故发生时该车辆实际价值91998.8元与被告苟雄之代理人苟军强烈要求修复处理及被告保险公司营业部未将车辆按报废处理有因果关系，由此造成的损失应由二被告承担。原告在修理过程中要求嘉悦公司将车辆原卤素大灯更换为疝气大灯而产生了零件费2220元应由其承担。故原告主张的修理费48043.9元过高，超出部分本院不予支持，本院支持45823.9元（100682元-52638.1元-2220元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李忠福修车费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李忠福修车费22601.3元；
三、被告苟雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠福修车费21222.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告苟雄负担946元，由原告李忠福负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 甘成发
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马晓鹏
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。