安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1849号
上诉人（原审原告）：刘冬，男
被上诉人（原审被告）：常道胜，男
委托诉讼代理人：席敬,安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦礼,安徽淮都律师事务所实习律师。
原审被告：阜阳市通顺汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市
法定代表人：薛万全，该公司经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳市
法定代表人：张健，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宇阳,该公司员工。
上诉人刘冬因与被上诉人常道胜，原审被告阜阳市通顺汽车运输有限公司（以下简称阜阳通顺公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘冬上诉请求：1、依法撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初1397号民事判决，改判常道胜赔偿刘冬225179.7元。3、本案的一、二审诉讼费用由常道胜负担。事实与理由：一审判决认定刘冬是常道胜的驾驶员，事发地点在山东，应当按照山东交通运输业标准计算损失。
常道胜辩称：刘冬为阜南县农村户籍，没有提供任何其在山东长期居住及工作的相关证据，本案受诉法院为安徽省阜阳市颍州区人民法院，一审判决按照安徽农村标准计算损失是正确的。刘冬未提供其从事交通运输业及误工损失的证据，一审误工费计算正确，请求驳回上诉，维持原判。
天安保险阜阳公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
刘冬向一审法院起诉请求：判令常道胜、阜阳通顺公司、天安保险阜阳公司赔偿其残疾赔偿金196585.20元、住院伙食补助费2000元、医药费67417.44元、护理费19599.80元、误工费46164.80元、营养费6000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费16000元、交通费2000元、住宿费2018元、鉴定费1900元，合计321685.24元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2015年12月1日15时许，李璐驾驶皖KG69**号货车在山东省昌邑市宏达市场南门仓库装货时,车辆从装货点移动到另一个装货点途中,装货人员刘冬从货厢中跌落到水泥地面上,至其双腿受伤,后被送至昌邑市人民医院住院治疗20天,支付医疗费61417.44元。2016年7月10日，刘冬委托安徽中天司法鉴定中心对其伤情鉴定，安徽中天司法鉴定中心作出皖中天（2016）临鉴字第0721号鉴定意见书：1.刘冬因外伤致双下肢多发性骨折，经行综合治疗后现左、右下肢各丧失功能10%以上均属X(十)级伤残；左右足足弓结构各破坏1/3以上均属X(十)级伤残;2.刘冬的误工期限以伤后240日为宜，护理期限和营养期限均以伤后120天；3.刘冬取出左、右胫腓骨骨折处内固定物，需费用16000元。
一审法院另查明，皖KG69**号货车的实际车主为常道胜,该车登记在阜阳通顺公司名下经营,事故发生后,常道胜为刘冬垫付医疗费48000元。
一审法院认为，公民对自己诉讼主张享有选择的权利，刘冬在本案重审时己经明确其诉讼主张为提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造戒他人损害的，由接受劳务一方承担责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，刘冬在为常道胜提供劳务期间，因驾驶员李璐在移动车辆时，未及时通知在车厢里的刘冬下车，违反了交通法律，是造成事故的主要原因，应承担主要责任，刘冬身为驾驶员，未尽到安全注意义务，其对自身的损害结果存在一定的过错，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，根据当事人的过错责任常道胜承担刘冬损失的70%的赔偿责任，本案既是交通事故也是劳务侵权纠纷，刘冬选择劳务关系主张侵权责任并无不当。
因刘冬系农村居民，其损失应按2016年安徽省公布的农村居民标准赔偿即：医疗费67417.44元、伤残赔偿金23806.20元（10821*20年*0.1）、住院伙食补助费1000元（20天*50元）、营养费3600元（120天*30元）、误工费18226.38元（214天*85.17元）、护理费13706.40元（120天*114.22元）、交通费2000元、住宿费2018元、鉴定费1900元、后续治疗费16000元，合计149674.42元，被告常道胜承担70%即104772.09元，扣除己垫付48000元，应赔偿刘冬56772.09元。精神损害抚慰金酌定为5000元。综上，对刘冬的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、常道胜于判决发生法律效力之日起十日内赔付刘冬各项损失共计61772.09元。二、驳回刘冬的其他诉讼请求。案件受理费3063元，由常道胜负担。
本院二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。二审庭审结束后，刘冬向本院提交证据一组，包括杭州忠积家纺有限公司的证明一份、账户明细查询一份、人身保险单一份，用以证明其收入情况。
常道胜质证认为：该组证据未在举证期限内提交，且不属于新证据，忠积家纺公司的证明主体是刘东，与本案刘冬不是同一人，与本案无关联性，并且该证据无忠积家纺公司的营业执照、及单位负责人签字佐证；账户明细查询无银行签章，与本案无关联性；人身保险单的保险期间是2013年10月24日至2014年8月29日，与本案无关联性。
本院对证据的认证意见为：忠积家纺公司出具的证明在形式上不符合单位出具证明的法定要件，内容上，证明的是刘东的情况，而不是本案刘冬，与本案无关联性；账户明细查询无银行签章，且无任何刘冬本人的个人信息，不具有真实性；人身保险合同后附名单无签章，不具有真实性。故对刘冬所举证据均不予采信。
综合庭审调查及举证质证情况，本院对一审查明的事实予以认可。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘冬主张其各项赔偿标准应适用山东省交通运输业标准，但是本案受诉法院为安徽省阜阳市颍州区人民法院，根据法律规定，本案应适用受诉法院所在地相关标准。且刘冬未举证证明其从事交通运输业及最近三件的平均收入状况。故刘冬的上诉请求无事实依据，不应予以支持，一审法院按照安徽省农村居民标准计算损失并无不当。
综上所述，刘冬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4678元，由刘冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十八日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终1849号民事判决所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。