wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1497号                  原告              崔中山，又名崔三，男，1972年出生，汉族，住温县。                  被告              董丰杰，男，1980年出生，汉族，住温县。                  案由                            保证合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款5000元及利息（利息按月息2分计算，从2018年2月10日起算至还款之日止）。诉讼中，原告放弃利息部分请求。      2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告董丰杰在本判决生效后10日内偿还原告崔中山借款本金5000元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告蕫丰杰负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年四月十三日      书记员 许甜甜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初3531号
原告：苏成立，男，1969年12月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：罗富明，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省宁南县。
原告苏成立与被告罗富明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告苏成立表示货款已履行完毕，案件受理费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告苏成立撤回起诉处理。
审判员 朱文亮
二〇一八年三月二十日
书记员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初3531号原告：苏成立，男，1969年12月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：罗富明，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省宁南县。原告苏成立与被告罗富明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告苏成立表示货款已履行完毕，案件受理费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏成立撤回起诉处理。审判员  朱文亮二〇一八年三月二十日书记员  陈丽霞??-2-???-1-?
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初5435号
原告：张志友，男，1966年12月23日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：黄爱东，大丰区裕华法律服务所法律工作者。
被告：冯永红，男，1962年11月29日生，住东台市。
被告：东台市新宝骏运输有限公司，住所地东台市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市。
负责人：王爱斌，该公司经理。
原告张志友与被告冯永红、东台市新宝骏运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志友撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张志友负担。
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戴欢来
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第311号
原告成都市乐业安居物业有限公司。
委托代理人周勇。
被告林兵权。
本院在审理原告成都市乐业安居物业有限公司诉被告林兵权物业服务合同纠纷一案中，原告成都市乐业安居物业有限公司于2015年3月24日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市乐业安居物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市乐业安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市乐业安居物业有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 程 成
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初303号
原告：罗荟书，女，汉族，生于1952年5月1日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：罗思楠，男，汉族，生于1979年1月5日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告罗荟书与被告罗思楠占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年5月8日在本院第二法庭公开开庭进行了审理，原告罗荟书到庭参加了诉讼，被告罗思楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗荟书向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还原告的铺面。事实及理由：原告和被告是母子关系，原告在凤庆环城路边盖了一栋二层楼房，一层是铺面，二层是住宅。2010年，被告要用铺面做生意，原告未说同意，也未说不同意，被告就开始占用了铺面。一直到2015年12月份，被告因事不能继续开，被告就将铺面锁住，原告想将铺面租出去，补贴家用，多次要求被告归还铺面，可是被告总是不归还，还阻止原告将铺面租出去，并将家里的卫生间破坏。现原告为了维护自身的合法权益，向凤庆县人民法院提起诉讼。
被告罗思楠未到庭答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了房屋产权证书1份，以证明原告对涉案房屋享有所有权。
被告未到庭发表质证意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告离异后独自建盖了涉案房屋，该房屋位于凤庆环城路边（顺宁酒店旁），并办理了产权登记手续，取得房屋产权证（证号为凤房权证凤山镇字第××号）。房屋产权登记于罗荟书名下，无其他共有权人。该房屋结构为钢混结构，层数为二层。房屋建成后，被告将一层作为铺面使用，2015年底铺面关闭，原告要求被告归还铺面未果，便向本院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案所涉房屋经法定登记机构登记于原告名下，该房屋属原告个人所有，原告对房屋享有完全处分权，被告占有、使用该房屋一层无法定或约定的依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告的诉请于法有据，理应支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
被告罗思楠于本判决生效后30日内，将涉案房屋（房产证号为凤房权证凤山镇字第××号）一层铺面腾空返还原告罗荟书。
本案收取案件受理费100元，由被告罗思楠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 唐建华
二〇一七年五月十八日
书记员 罗建权
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7591号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。
被告：张吉利，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告张吉利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司以自愿撤回起诉为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年六月十四日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1729号
上诉人（原审被告）A，＊出生，汉族。
被上诉人（原审原告）B，＊出生，汉族。
原审被告D，＊出生，汉族，。
原审被告C，。
原审被告E，＊出生。
原审被告F，女
原审被告G。
上诉人A因赡养费纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第13304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：B夫妻共生育六男一女，即D、C、E、F、G、A、H（未成年过世）。B夫妻的日常生活由六个子女轮流照顾。2014年1月B的妻子过世后，A提出不再照顾B的生活，自2014年3月起A不尽赡养义务。2014年4月，B提起诉讼，要求六个子女自2014年3月起每月每人支付赡养费500元（人民币，下同）。
原审法院另查明，B的每月养老金收入2，170元、医药费补贴105元。雇佣住家保姆每月工资3，000元至3，500元。
原审法院经审理后认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。B已九十岁高龄，在日常生活中需要照顾。B提出雇佣保姆照料其生活，要求子女支付保姆费用，每月支付赡养费3，000元的费用，该请求并无不当，予以准许。D、C、E、F、G同意按月支付，本院予以准许。A未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。原审法院遂作出如下判决：D、C、E、F、G、A自2014年3月起每月各支付B赡养费人民币500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由D、C、E、F、G、A共同负担。
判决后，A不服，向本院提起上诉。上诉人认为：1、原审法院于2014年5月6日审理的传票未收到过，原审法院适用缺席审理不当。2、上诉人是一个残疾人，除了每月1，701.50元的收入外无其他来源。而被上诉人B的月收入有2，475元，其生活质量远高于上诉人。考虑到上诉人的经济能力等问题，上诉人愿意以买菜、烧饭、值班等形式尽自己的赡养义务。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人B等人认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对本案所涉纠纷的处理是妥当的。子女对父母有赡养扶助的义务，让老人得以颐养天年应是每个子女应尽的责任。上诉人要求依己之便更改老人的需求，此请求显然不合情理，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1119号
原告田某。
被告郑某。
原告田某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告于2017年11月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告田某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
诉讼费300元，原告已预交，减半收取，退还原告。
审 判 长 倪 琳
审 判 员 李翌平
人民陪审员 贺应杰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王继婷
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第38号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘盛，山西华鑫图科电机驱动有限公司原会计。2013年8月22日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）267号起诉书指控被告人刘盛犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人刘盛及辩护人刘凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，山西华鑫图科电机驱动有限公司原会计即被告人刘盛自2012年7月至2013年5月期间，利用工作之便伪造银行电汇单，将公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有，后经公司催促退回30万元，剩下的143万余元全部用于赌博、挥霍。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人刘盛依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人刘盛对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人刘盛的辩护人辩称，被告人刘盛积极主动归案，应认定为自首。
经审理查明，2012年7月至2013年5月期间，被告人刘盛利用担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计工作之便，伪造银行电汇单，将山西华鑫图科电机驱动有限公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有，后经公司催促退回30万元，剩下的143万余元全部用于赌博、挥霍。
2013年8月22日，被告人刘盛被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪区分局经侦大队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人刘盛涉嫌职务侵占罪一案，于2013年8月22日立案侦查，已侦查终结的事实。
2、被告人刘盛供述及交待材料，证实从2012年7月至2013年5月底，被告人刘盛在山西省华鑫图科电机驱动有限公司担任公司会计职务。公司有一张建行卡并附带一张建行结算卡一直由其保管。其利用会计的职务便利，从2012年7月至2013年5月底，通过银行的自动取款机上取现和银行转账的方式先后100余次取走173万元。2013年6月公司不让其担任会计职务，并让其移交财物，其便做了一个假的资金流水电子帐和一个假的电汇凭证。其一直没有将公司一年来的会计凭证移交。在2013年8月16日其和公司沟通好于8月19日移交财务会计凭证，2013年8月18日其找见公司总经理李慧，与他讲了其花钱的过程，后来给公司归还了30万元，其余的钱至今没有归还。其将钱用于赌博等挥霍。
3、赵宇峰询问笔录、报案材料、委托书、组织机构代码证、企业法人营业执照，证实刘盛于2012年7月开始担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计职务，负责公司账务处理。2013年6月公司人员调整，刘盛不再担任该职务，在让其交接过程中刘盛多次推脱不交接。后在与银行对账中发现刘盛提供的流水账中的“土地质保金1731007元”在银行提供的明细上未找到相应的业务。后刘盛承认自己从2012年7月到2013年5月期间利用工作之便先后从公司建行账户支出173万元用于其赌博挥霍。后经催促，刘盛于2013年8月19日退还公司30万元，其余143万元至今未归还。2013年8月22日，被告人刘盛被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
4、赵超询问笔录，证实2011年7月份左右，刘盛到其当时的学校找到其说，有人要给他打钱，用一下其的银行卡，其就将一张不用的建设银行卡借给了刘盛用。
5、常住人口信息，证实被告人刘盛作案时为完全刑事责任年龄人。
6、归案证明，证实2013年8月22日，被告人刘盛被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
7、山西华鑫图科电机驱动有限公司出具的证明、工资表，证实被告人刘盛自2012年7月至2013年6月为山西华鑫图科电机驱动有限公司会计。
8、账户明细账、电汇凭证、对账单、情况说明、华鑫公司会计岗位职责、工资花名表、工资领取单、特种转账凭证、个人账户明细、对公活期存款账户明细，证实被告人刘盛在2012年7月至2013年5月担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计期间，利用工作之便，伪造银行电汇单，将山西华鑫图科电机驱动有限公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有。后通过银行转账退回公司30万元。
9、不锈钢园区管委会财政局出具的证明，证实该管委会于2012年7月6日收到山西华鑫图科电机驱动有限公司付项目保证金21750000元，并于2013年9月6日退还山西华鑫图科电机驱动有限公司项目保证金11750000元，除此外没有发生其他业务。
10、山西华鑫图科电机驱动有限公司出具的说明，证实2013年8月6日，该公司在与太原市不锈钢工业园财政局核对土地款支付情况时发现，刘盛提供的明细中一笔金额为1731007元的土地质保金，对方从未收到过，而刘盛确提供了一份电汇单复印件，后催促刘盛对账的过程中，刘盛向公司董事长李慧交代了其挪用公司资金的情况。
11、扬扬询问笔录，证实被告人刘盛曾向其借过其的一张建行的银行卡，借了两三天。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人刘盛的辩护人辩称的被告人刘盛积极主动归案，应认定为自首的辩护意见，经查，不符合事实与法律，本院不予采信。
本院认为，被告人刘盛利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。案发后，被告人刘盛家属帮助退赔被害单位部分损失，可从轻处罚。刘盛的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性，结合被告人认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘盛犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2025年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 譞
二〇一四年二月二十一日
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第38号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月20日出生于山西省阳泉市，汉族，大学文化程度，山西华鑫图科电机驱动有限公司原会计。2013年8月22日因涉嫌职务侵占罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉（2013）267号起诉书指控被告人刘某犯职务侵占罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员陆瑞芳出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人刘凤鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，山西华鑫图科电机驱动有限公司原会计即被告人刘某自2012年7月至2013年5月期间，利用工作之便伪造银行电汇单，将公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有，后经公司催促退回30万元，剩下的143万余元全部用于赌博、挥霍。
并提供书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据加以证实。提请对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
被告人刘某的辩护人辩称，被告人刘某积极主动归案，应认定为自首。
经审理查明，2012年7月至2013年5月期间，被告人刘某利用担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计工作之便，伪造银行电汇单，将山西华鑫图科电机驱动有限公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有，后经公司催促退回30万元，剩下的143万余元全部用于赌博、挥霍。
2013年8月22日，被告人刘某被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、太原市公安局尖草坪区分局经侦大队的侦查终结报告，证实犯罪嫌疑人刘某涉嫌职务侵占罪一案，于2013年8月22日立案侦查，已侦查终结的事实。
2、被告人刘某供述及交待材料，证实从2012年7月至2013年5月底，被告人刘某在山西省华鑫图科电机驱动有限公司担任公司会计职务。公司有一张建行卡并附带一张建行结算卡一直由其保管。其利用会计的职务便利，从2012年7月至2013年5月底，通过银行的自动取款机上取现和银行转账的方式先后100余次取走173万元。2013年6月公司不让其担任会计职务，并让其移交财物，其便做了一个假的资金流水电子帐和一个假的电汇凭证。其一直没有将公司一年来的会计凭证移交。在2013年8月16日其和公司沟通好于8月19日移交财务会计凭证，2013年8月18日其找见公司总经理李慧，与他讲了其花钱的过程，后来给公司归还了30万元，其余的钱至今没有归还。其将钱用于赌博等挥霍。
3、赵宇峰询问笔录、报案材料、委托书、组织机构代码证、企业法人营业执照，证实刘某于2012年7月开始担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计职务，负责公司账务处理。2013年6月公司人员调整，刘某不再担任该职务，在让其交接过程中刘某多次推脱不交接。后在与银行对账中发现刘某提供的流水账中的“土地质保金1731007元”在银行提供的明细上未找到相应的业务。后刘某承认自己从2012年7月到2013年5月期间利用工作之便先后从公司建行账户支出173万元用于其赌博挥霍。后经催促，刘某于2013年8月19日退还公司30万元，其余143万元至今未归还。2013年8月22日，被告人刘某被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
4、赵超询问笔录，证实2011年7月份左右，刘某到其当时的学校找到其说，有人要给他打钱，用一下其的银行卡，其就将一张不用的建设银行卡借给了刘某用。
5、常住人口信息，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任年龄人。
6、归案证明，证实2013年8月22日，被告人刘某被山西华鑫图科电机驱动有限公司的赵宇峰扭送至公安机关。
7、山西华鑫图科电机驱动有限公司出具的证明、工资表，证实被告人刘某自2012年7月至2013年6月为山西华鑫图科电机驱动有限公司会计。
8、账户明细账、电汇凭证、对账单、情况说明、华鑫公司会计岗位职责、工资花名表、工资领取单、特种转账凭证、个人账户明细、对公活期存款账户明细，证实被告人刘某在2012年7月至2013年5月担任山西华鑫图科电机驱动有限公司会计期间，利用工作之便，伪造银行电汇单，将山西华鑫图科电机驱动有限公司在中国建设银行账户存款173万元非法占为己有。后通过银行转账退回公司30万元。
9、不锈钢园区管委会财政局出具的证明，证实该管委会于2012年7月6日收到山西华鑫图科电机驱动有限公司付项目保证金21750000元，并于2013年9月6日退还山西华鑫图科电机驱动有限公司项目保证金11750000元，除此外没有发生其他业务。
10、山西华鑫图科电机驱动有限公司出具的说明，证实2013年8月6日，该公司在与太原市不锈钢工业园财政局核对土地款支付情况时发现，刘某提供的明细中一笔金额为1731007元的土地质保金，对方从未收到过，而刘某确提供了一份电汇单复印件，后催促刘某对账的过程中，刘某向公司董事长李慧交代了其挪用公司资金的情况。
11、扬扬询问笔录，证实被告人刘某曾向其借过其的一张建行的银行卡，借了两三天。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人刘某的辩护人辩称的被告人刘某积极主动归案，应认定为自首的辩护意见，经查，不符合事实与法律，本院不予采信。
本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。案发后，被告人刘某家属帮助退赔被害单位部分损失，可从轻处罚。刘某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性，结合被告人认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2025年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 牛艳兰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 譞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）尖刑初字第38号公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。被告人江某，男，1974年4月20日出生吉林省九台县，汉族，初中文化，无职业，现住双鸭山市尖山区安邦乡双河村。2014年1月22日因涉嫌交通肇事被双鸭山市公安局直属分局取保候审。2014年3月18日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉[2014]27号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。双鸭山市尖山区人民检察院指控，2014年1月1日6时许，被告人江某驾驶黑D415**号重型自卸货车由东向西行驶至双鸭山市尖山区民生路双星福悦湾小区门前时，将由南向北过马路的行人曲某某（女，78岁）撞伤，事故发生后江某将曲某某送到双鸭山煤炭总医院抢救，曲某某经医院抢救无效于2014年1月9日死亡。经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定江某负本次事故的全部责任，曲某某无责任。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定：曲某某符合生前胸腹部受钝性物体作用致腹部闭合伤、脾破裂、肝破裂、胸部闭合伤、创伤性湿肺、右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折、胸腔闭式引流后，低蛋白血症、呼吸衰竭、多器官功能衰竭死亡。被告人江某在交通肇事后积极抢救伤者，主动到公安机关投案，并如实供述肇事经过。双鸭山市尖山区人民检察院向本院移送并当庭出示了指控被告人江某犯有交通肇事罪的被告人供述、证人证言、法医鉴定书、道路交通事故责任认定书等有关证据。认为被告人江某违反交通运输管理法规，发生交通事故,造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人江某交通肇事后积极抢救伤者，自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其处罚。建议对被告人江某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，故提起公诉，提请本院依法惩处。被告人江某对双鸭山市尖山区人民检察院指控其犯有交通肇事罪的事实及适用法律均无异议，无辩解。经审理查明，2014年1月1日6时许，被告人江某驾驶黑D415**号重型自卸货车由东向西行驶至双鸭山市尖山区民生路双星福悦湾小区门前时，将由南向北过马路的行人曲某某（女，78岁）撞伤，事故发生后被告人江某打电话给其朋友邓某某（在江某前方驾驶轿车），江某和邓某某将曲某某抬上邓某某驾驶的轿车，由江某驾驶将曲某某送到双鸭山煤炭总医院抢救，邓某某报警并在现场等候。曲某某经医院抢救无效于2014年1月9日死亡。经双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定江某负本次事故的全部责任，曲某某无责任。经双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定，曲某某符合生前胸腹部受钝性物体作用致腹部闭合伤、脾破裂、肝破裂、胸部闭合伤、创伤性湿肺、右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折、胸腔闭式引流后，低蛋白血症、呼吸衰竭、多器官功能衰竭死亡。被告人江某在交通肇事后积极抢救伤者，主动到公安机关投案，并如实供述肇事经过。在本院的调解下，被告人江某和被害人家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：1、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队受理交通事故案件登记表证实，2014年1月1日6时许，邓某某报案称在双鸭山尖山区民生路江某驾驶黑D415**号重型自卸货车发生交通事故，将一行人撞伤；2、证人邓某某的证言证实，2014年1月1日5时许，其给江某打电话到福利欧曼车服务站取车，去建龙拉水渣。其驾驶一辆轿车在前行驶。江某驾驶黑D415**号重型自卸货车在后由东向西行驶至双鸭山市尖山区民生路双星福悦湾小区门前时，将由南向北过马路的一名行人（曲某某）撞伤，江某给其打电话，其和江某将该行人抬上其驾驶的轿车，由江某驾驶送到双鸭山市煤炭总医院抢救，其报警并在现场等候的事实；3、证人赵某的证言证实，2014年1月1日6时许，其母亲曲某某在双鸭山市民生路由南向北行走是被一辆重型货车撞伤的事实；4、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书证实，被告人江某承担本次事故的全部责任，曲某某本次事故无责任；5、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队现场勘查笔录及现场勘查图和现场照片；6、双鸭山市公安局刑事技术支队鉴定书证实，曲某某符合生前胸腹部受钝性物体作用致腹部闭合伤、脾破裂、肝破裂、胸部闭合伤、创伤性湿肺、右侧血气胸、右侧多发肋骨骨折、胸腔闭式引流后，低蛋白血症、呼吸衰竭、多器官功能衰竭死亡；7、黑龙江省锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定报告书证实，黑D415**号重型自卸货车前部与软体（人体）存在接触；8、双鸭山市公安局交通警察支队事故处理大队的抓获经过证实，2014年1月1日06时许，江某驾驶黑D415**号重型自卸货车在双鸭山市民生路发生交通事故，事故发生后江某积极抢救伤者，主动到双鸭山市公安局交警支队事故处理大队投案；9、被告人江某与被害人家属签订的和解协议书及被害人家属的谅解书证实，被告人江某赔偿给被害人曲某某家属人民币25000元（不含保险公司赔偿），被害人曲某某的家属对被告人江某表示谅解；10、被告人江某的户籍证明；11、被告人江某的供述证实，2014年1月1日5时许，邓某某给其打电话到福利镇欧曼车服务站取车，去建龙公司拉水渣。邓某某驾驶一辆轿车在前行驶。其驾驶黑D415**号重型自卸货车在后由东向西行驶至双鸭山市尖山区民生路双星福悦湾小区门前时，将由南向北过马路的一名行人（曲某某）撞伤，其给邓某某打电话，其和邓某某将该行人抬上邓某某驾驶的轿车，由其驾驶送到双鸭山市煤炭总医院抢救，邓某某报警并在现场等候，后其主动到公安机关投案的事实。本院认为，被告人江某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人江某犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江某肇事后积极抢救伤者，自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人江某通过向被害人家属赔偿损失的方式获得被害人家属谅解，被害人家属自愿调解，依法可对被告人江某从轻处罚。双鸭山市尖山区人民检察院对被告人江某的量刑建议与本案量刑事实证据及法律规定相符，予以采纳。被告人江某能够认罪，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。据此，根据被告人江某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高志新代理审判员  时 岩人民陪审员  孙新立二〇一四年五月八日书 记 员  于 源
湖南省常�市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00247号
申请人连季斋，女。
被申请人陈文军，男。
被申请人常德市美丽房地产开发有限公司（原常德市美景房地产开发有限公司）。
法定代表人黄玲，该公司总经理。
本院在审理连季斋与陈文军、常德市美丽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人连季斋向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人27万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，连季斋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈文军、常德市美丽房地产开发有限公司的银行存款270000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 倪宏华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1269号
原告温刚毅。
委托代理人戴文德，四川安哲律师事务所律师。
委托代理人冯祖英。
被告四川绿野实业开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区静居寺路**号。
法定代表人王书斌，董事长。
委托代理人夏富林，四川绿野实业开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人夏阳。
被告四川天恒房地产开发有限责任公司。住所地：达州市通川区来凤路***号综合大楼*楼*号。
法定代表人刘蓉，总经理。
委托代理人吴忠。
委托代理人陈晓林。
本院在审理原告温刚毅与被告四川绿野实业开发有限责任公司、四川天恒房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告温刚毅于2009年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温刚毅自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温刚毅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取740元，由原告温刚毅负担。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 李春彦
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2720号
原告：杨某，汉族，住高台县。
被告：郑某，汉族，住高台县，现住高台县。
被告：刘某，汉族，住高台县，现住高台县。
被告：濮某，汉族，住高台县，现住高台县。
原告杨某与被告郑某、刘某、濮某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告郑某、刘某、濮某经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告，立即偿还借原告借款10000元整，并承担约定借款之日至还款之日月利率2%的约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年12月18日被告郑某同刘某、濮某到原告处借款10000元，郑某为借款人，刘某、濮某自愿为连带担保人，双方达成协议并签订借款合同，出具了借据，到期时原告催要，被告一拖再拖始终未能偿还。现起诉请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元，并承担借款之日至还款之日月利率2%的约定利息，及本案诉讼费用。
被告郑某、刘某、濮某经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月18日被告郑某向原告杨某借款10000元，并签订借款合同，出具借据，约定的还款时间至2015年2月17日，由被告刘某、濮某承担连带担保责任，约定的担保期限至借款还清之时。每逾期一日，承担借款总额1%的滞纳金。因被告郑某、刘某、濮某下落不明，2017年1月26日，本院依法向三被告公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实由原告杨某的当庭陈述及原告提交的借款合同1份、借据1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑某向原告杨某借款10000元并签订借款合同、出具借据，系双方当事人意思表示真实。被告郑某未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任，但双方约定的滞纳金高于法律规定标准，应自借款还款期限届满次日开始按月利率2%承担至借款清偿之日利息。被告郑某、刘某、濮某未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告郑某于本判决生效后10日内给付原告杨某借款10000元，并自2015年2月18日起按照月利率2%承担利息至借款本金清偿之日。
二、被告濮某、刘某对上述借款承担连带保证责任。
本案受理费50元，由被告郑某、刘某、濮某负担，并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费50元，不再退还。
被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 杨卫平
审 判 员 夏玉雷
人民陪审员 高仰学
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张晓倩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执异10号
案外人：邱国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住江西省赣州市大余县。
申请执行人：龚文辉，男，汉族，1958年1月13日出生，住武胜县。
被执行人：杨金忠，男，侗族，1962年5月7日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。
本院在执行龚文辉申请执行杨金忠民间借贷纠纷一案中，案外人邱国庆提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邱国庆提出异议称，武胜县人民法院裁定提取本案被执行人杨金忠在四川省升辉建筑安装工程有限公司应领取的工程款87万元，该款项实属案外人邱国庆与本案被执行人杨金忠共同的工程款，有贵州省岑巩县人民法院的（2016）黔2626民初219号民事判决书的判决认定。根据案外人邱国庆与本案被执行人杨金忠签订的《合伙协议书》的约定，该工程款的80%即69.6万元属于案外人邱国庆应领取的部分。因此，武胜县人法院裁定将大部分属于案外人的财产予以执行，明显错误，请求立即中止对上述财产的执行。
申请执行人龚文辉辩称，案外人邱国庆提出其享有武胜县人民法院提取的工程款87万元中80%的权利的理由不能成立。《岑巩县第三中学场平工程施工合同》和《岑巩县第三中学工程土石方施工碾压补充合同》没有案外人邱国庆的签字署名，案外人邱国庆不是该合同对应工程的实际合法权利人。案外人邱国庆没有举示生效法律文书证明其享有上述权利，其提供的《合作协议》是内部协议，不能对抗善意第三人。且在岑巩县人民法院和武胜县人民法院审理过程中，案外人邱国庆和被执行人杨金忠均未出示过该《合作协议》，也未提起过，申请执行人龚文辉完全有理由相信该《合作协议》不是真实、客观的。因此，申请执行人请求驳回案外人的异议申请。
本院结合当事人提供的证据材料、答辩意见和执行案件查明以下事实：
本院于2016年12月5日作出（2016）川1622民初2476号民事判决书，判决本案被执行人杨金忠归还本案申请执行人龚文辉借款本金90万元及利息。判决生效后，被执行人杨金忠未履行义务。本案申请执行人龚文辉向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年2月20日作出（2017）川1622执301号执行裁定书，提取本案被执行人杨金忠在四川省升辉建筑安装工程有限公司应领取的工程款捌拾柒万元整。案外人邱国庆对本院提取裁定提出书面执行异议。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中，案外人邱国庆提供的（2016）黔2626民初219号民事判决书，并未确定案外人邱国庆对四川省升辉建筑安装工程有限公司应领取的工程款的具体份额，申请执行人龚文辉对案外人邱国庆提供的《合作协议书》并不认可，因此，案外人提出享有本院提取的本案被执行人杨金忠在四川省升辉建筑安装工程有限公司应领取的工程款87万元中80%的权利的理由不能成立。另据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，本院裁定提取的行为并无不当。综上，案外人邱国庆提出的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱国庆的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 雷拥军
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一七年六月十四日
书记员 吴张立
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3514号
上诉人（原审被告）：李现龙，男，1975年1月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审原告）：阎秋宇，女，1963年7月15日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1985年3月8日生，汉族，住石家庄市正定县。
上诉人李现龙因委托合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1264号民事判决，现提起上诉，1:请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2:本案的诉讼费用由被上诉人承担。
此案在本院审理过程中，上诉人李现龙以双方达成和解于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李现龙撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李现龙撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4392元减半由上诉人李现龙承担2196元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十八日
书记员 乔秀艳
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执64号
申请执行人何荣华，男，回族，现住和静县。
被执行人马国勇，男，回族，现住博湖县。
何荣华诉马国勇买卖合同纠纷一案，权利人何荣华已申请执行，申请执行标的为126780元，本院于2016年1月13日立案执行，现因被执行人马国勇下落不明且无财产可供执行，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人马国勇有可供执行财产时，申请执行人可向焉耆县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马 垚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1585号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：杨进，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：黎翠娟，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告杨进、黎翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21553号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告卓国贞，男，汉族，1981年5月10日出生，住广东省汕尾市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卓国贞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卓国贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月11日，卓国贞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卓国贞从其信用卡账户中透支，截至2017年7月22日共透支本金30305.8元、利息4848.32元、滞纳金1926.31元、费用6元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卓国贞立即偿还截至2017年7月22日的信用卡透支本金30305.8元、利息4848.32元、费用6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1926.31元,并支付自2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金30305.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4848.32元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卓国贞承担。
被告卓国贞未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，卓国贞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卓国贞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卓国贞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卓国贞承担。卓国贞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卓国贞发放了信用卡。卓国贞从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月22日，卓国贞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金30305.8元、利息4848.32元、费用6元以及截至2016年12月31日的滞纳金1926.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卓国贞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卓国贞发放了信用卡，卓国贞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卓国贞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告卓国贞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓国贞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月22日的信用卡透支本金30305.8元、利息4848.32元、费用6元及截至2016年12月31日的滞纳金1926.31元；并支付从2017年7月23日起至欠款付清时止，以本金30305.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4848.32元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取405元，由被告卓国贞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初11131号
原告：徐鸣丽，女，1981年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘喆（系原告配偶），男，1981年1月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳和瑞物业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路2-1号B座401室。
法定代表人：王丽坤。
委托代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告徐鸣丽与被告沈阳和瑞物业有限公司（以下简称和瑞物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐鸣丽及委托代理人刘喆、被告委托代理人关欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐鸣丽向本院提出诉讼请求：1.请求支付4206元物业费，退还物业费（2014年8月21日-2017年8月20日）；2.承担房屋维修和保养5000元；3.赔偿原告经济损失，承担相关联的一切费用。事实及理由：2015年4月邻居因原告房屋漏水找到物业，物业公司没有按照合同约定进行维修和保养，合同约定：保修期为5年，未为业主服务，造成楼下邻居不满，经常打扰原告生活。物业公司没有尽到责任和义务，被告一直未能按照物业合同第六章第36条的规定履行保修责任。直至楼上邻居在2017年7月24日提起诉讼，要求原告承担8500元维修费和1400元的租房损失，给原告生活造成很大不便。
被告和瑞物业辩称，原告要求被告退还物业费的主张，本公司不同意退还，根据前期物业管理合同我公司服务范围是对公共范围维护、养护，被告房屋漏水属于自家专属部分出现问题，被告以此要求退还物业费于法无据，被告房屋质量问题应与开发商协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的录音，证明房屋漏水后物业公司没有及时向开发企业报修，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市浑南区新隆街某号1-5-4业主，被告为该房屋所在小区提供物业服务。原告以房屋出现质量问题，被告未及时向房屋开发企业报修为由，请求退还已交纳的物业费，并承担维修责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《前期物业合同》第二章，物业公司的服务范围为物业公共部位，不包括业主专有部位。专有部位出现质量问题，应由房屋开发企业负责维修而非被告。原告认为被告未履行报修义务，合同第13条仅规定在交接查验时，查出问题可由物业公司向建设单位报修，本案不属于该种情形，物业公司的做法不违反合同约定。因此，原告以被告的管理服务达不到合同约定的服务内容和质量标准，要求赔偿损失、承担维修责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐鸣丽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐鸣丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 申 琳
二〇一八年一月五日
书 记 员 赵 勃
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7681号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李爱国，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告李爱国供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十五日
书记员 井国栋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3175号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码915002435979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：周涛，男，1987年7月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：余江萍，女，1988年9月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：徐永灿，男，1981年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王小亿，女，1986年11月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：谢太福，男，1979年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告周涛、余江萍、徐永灿、王小亿、谢太福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人汪小平，被告周涛到庭参加诉讼；被告余江萍、徐永灿、王小亿、谢太福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢太福偿还原告彭水民泰银行借款本金499217.45元，支付利息100518.37元，并以499217.45元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年7月11日至本金清偿之日的逾期利息，以33331.14元为基数，按月利率17.34‰支付从2016年11月11日至利息付清之日的复利；2.被告谢太福向原告彭水民泰银行支付律师代理费5000元；3.被告王小亿、徐永灿、周涛、余江萍对前述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖及保全费等由五被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告谢太福向原告彭水民泰银行借款500000元，被告周涛、徐永灿、王小亿、余江萍为借款提供连带责任保证。借款后，五被告未按期偿还借款本息。
被告周涛辩称，被告周涛为借款担保属实。
被告谢太福、余江萍、徐永灿、王小亿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，原告彭水民泰银行与被告谢太福、王小亿、徐永灿、周涛、余江萍签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定：借款人谢太福，借款金额为500000元，借款利率为每月11.56‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%，借款人违约时应承担实现债权产生的律师费，被告王小亿、周涛、徐永灿、余江萍为借款作连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，保证期间从主债务履行期限届满之日起两年。
2015年11月13日，原告彭水民泰银行向被告谢太福发放借款500000元，双方约定借款时间从2015年11月13日至2016年11月10日。截至2017年7月10日，被告谢太福尚欠原告彭水民泰银行借款本金499217.45元、利息30689.84元、逾期利息69828.53元。
另查明，原告彭水民泰银行委托重庆渝东律师事务所参加诉讼，并支付律师代理费5000元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告谢太福向原告彭水民泰银行借款500000元属实。原、被告约定借款时间从2015年11月13日至2016年11月10日，借款利率为每月11.56‰，逾期利率及复利利率均在借款利率上加收50%。现还款期限已届满，被告谢太福应向原告彭水民泰银行偿还借款本金、利息、逾期利息及复利。截至2017年7月10日，被告谢太福尚欠原告彭水民泰银行借款本金499217.45元、利息30689.84元、逾期利息69828.53元，被告谢太福应向原告彭水民泰银行偿还前述款项，并以499217.45元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年7月11日至本金清偿之日的逾期利息，以30689.84元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年7月11日至利息清偿之日的复利。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费5000元，应由被告谢太福承担。
被告王小亿、徐永灿、周涛、余江萍为借款作连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，保证期间从主债务履行期限届满之日起两年。被告王小亿、徐永灿、周涛、余江萍应对本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告彭水民泰银行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告谢太福于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金499217.45元，支付利息30689.84元、逾期利息69828.53元，并以499217.45元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年7月11日至本金清偿之日的逾期利息，以30689.84元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年7月11日至利息清偿之日的复利；
二、被告谢太福于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告王小亿、周涛、余江萍、徐永灿对第一、二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9797元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交9797元），由被告谢太福、王小亿、周涛、徐永灿、余江萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 周小霞
人民陪审员 付子元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 引
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0381号
原告孙荣华，市民。
委托代理人陈向前。
被告蒋伟，市民。
被告季成，市民。
原告孙荣华诉被告蒋伟、季成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣华的委托代理人陈向前到庭参加诉讼，被告蒋伟、季成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后被告季成提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告孙荣华诉称，我与被告蒋伟、季成是朋友。被告蒋伟因资金需要向我借款25000元，并出具借条一份，约定月利息2.5%，借款使用期限为2012年3月21日至2012年7月21日，由被告季成签名提供担保。借款到期后我经多次催要未果，现诉至法院，要求被告蒋伟归还借款25000元及利息（利息计算方式：从2012年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），被告季成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蒋伟未有答辩。
被告季成辩称，被告蒋伟实际向原告孙荣华借款2万元。担保是事实，对20000元承担担保责任。
经审理查明，被告蒋伟于2012年3月21日向原告孙荣华借款25000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到现金人民币贰万伍仟元正，小写￥25000，月利息2.5%，借款时间2012.3.21-2012.7.21，借款人：蒋伟，担保人：季成，2012.3.21”，并约定担保期限为主债务届满之日起贰年。借款后原告孙荣华多次向二被告催要未果，现诉至本院，要求被告蒋伟归还借款25000元及利息（利息计算方式：从2012年3月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告季成对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告蒋伟出具由被告季成签名提供担保的借条一份、原告孙荣华的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告孙荣华与被告蒋伟之间的借款事实有被告蒋伟出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告蒋伟应承担还款责任。故原告孙荣华要求被告蒋伟偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告季成作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在借条上签名，应对被告蒋伟的借款承担连带清偿责任，被告季成履行完还款义务后有权向被告蒋伟追偿。关于原告孙荣华要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍给付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告季成关于被告蒋伟仅向原告孙荣华借款20000元的辩解，因被告季成无证据证明，故对此辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋伟偿还原告孙荣华借款25000元及利息（利息计算方式：从2012年3月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告季成对被告蒋伟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，被告季成履行完还款义务后有权向被告蒋伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费425元，由被告蒋伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费425元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2202号
原告：赖立涛，男，1972年2月12日出生，汉族，住永泰县。
被告：林春晨，男，1969年12月23日出生，汉族，住永泰县。
被告：李冬英，女，1973年11月18日出生，汉族，住永泰县。
原告赖立涛诉被告林春晨、李冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告赖立涛于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖立涛以当事人双方先自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖立涛撤回起诉。
本案案件受理费2749元，减半收取计1374.5元，由原告负担。
审判员 许林平
二〇一七年十一月二十日
书记员 郑 婷
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00850号
罪犯彭玉柱，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月15日作出（2012）新刑初字第0047号刑事判决，以被告人彭玉柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2026年9月16日止）。
执行机关苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯彭玉柱服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加扎线劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯彭玉柱在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭玉柱在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、涉毒犯，本次为第一次减刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭玉柱减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的刑期自2011年9月17日起至2026年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2243号
原告：陈振军，男，1971年12月21日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：任俊，江苏信棠律师事务所律师。
被告：南京逊贝电动车贸易有限公司（以下简称南京逊贝公司），住所地南京市六合区大厂毕洼路166号。
法定代表人：ＸＸ。
原告陈振军与被告南京逊贝公司合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振军的委托诉讼代理人任俊到庭参加诉讼；被告南京逊贝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告100000元,并以100000元为基数自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算，赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租南京月光车辆有限公司场地从事电动车经营。原告租用被告承租的部分场地经营电动车。双方约定租金标准及支付等事项。原告销售的货款由被告统一收取后与原告结算。2015年12月28日，双方经对账确认，被告欠原告100000元，ＸＸ向原告出具了欠条。此后，原告多次向被告催要未果。2016年6月，南京月光车辆有限公司与被告解除了租赁合同。原告为维护自己的财产权利，特提起诉讼，望支持诉请。
原告陈振军针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、欠条1份，被告法定代表人ＸＸ出具，上面载明欠原告100000元，并注明了ＸＸ的身份证号码和手机号码，证明被告拿走原告100000元货款的事实；2、通知1份，南京月光车辆有限公司通知大厂两个经营部，收回租赁给ＸＸ的场地，大厂车辆城因为被告经营不善与被告解除合同，同时印证原告在该车辆城经营及与被告之间关系的事实。
被告南京逊贝公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：南京逊贝公司承租南京月光车辆有限公司的场地从事电动车经营。在此期间，南京逊贝公司与陈振军口头商定，其将所承租的部分场地转租给陈振军经营电动车，陈振军销售电动车的价款由南京逊贝公司统一收取后与陈振军结算、支付。后陈振军按约租赁南京逊贝公司所承租的部分场地经营电动车，货款也由南京逊贝公司统一收取。2015年12月28日，南京逊贝公司与陈振军结算，尚有100000元车款未给付陈振军，其法定代表人ＸＸ向陈振军出具了1份欠条。后陈振军向南京逊贝公司催要未果。2016年6月22日，南京月光车辆有限公司向大厂车辆城的各经营户包括陈振军发送书面通知，告知各经营户，其因南京逊贝公司未能履行合同规定的义务，而与南京逊贝公司解除租赁合同。2017年4月1日，陈振军诉讼来院，要求：1、判决被告给付原告100000元，并以100000元为基数自起诉之日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算，赔偿原告经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有被告逊贝公司的法定代表人ＸＸ出具的欠条1张，南京月光车辆有限公司的通知1份，以及原告陈振军在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人之间进行民事活动应当遵守合法的约定。被告南京逊贝公司代为原告陈振军收取的车款，经结算尚欠原告陈振军车款100000元，有其法定代表人ＸＸ出具的欠条等证据证实，理应按约返还。关于逾期付款利息损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告陈振军主张的利息损失计算的标准和起始、截止时间，参照上述规定，本院应予支持。被告南京逊贝公司未能履行付款义务，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京逊贝电动车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，归还原告陈振军100000元，并赔偿原告陈振军利息损失（以100000元为基数，自起诉之日即2017年4月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率标准计算）。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告南京逊贝电动车贸易有限公司负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一七年九月二十日
见习书记员 于 蕾
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第530号
罪犯王平安，男，1966年7月2日出生，汉族，小学文化，山西省文水县人。
山西省太原市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）并刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人王平安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2000年6月15日，山西省高级人民法院作出（2000）晋刑二终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2000年7月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2002年9月9日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2006年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年9月、2013年6月、2013年6月、2013年8月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年11月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王平安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王平安减去所余有期徒刑，减去剥夺政治权利三年（刑期自2002年9月9日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第530号
罪犯陈光。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、强奸罪，经山东省临沭县人民法院于2005年7月15日以（2005）沭刑初字第123号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年九个月；2013年10月28日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯陈光有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，递进表扬奖励一次。
本院认为，罪犯陈光确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2004年10月12日起至2020年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2720号
原告吕安英，女，生于1929年9月18日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人闫洪奇，山东清照律师事务所律师。
被告吴修成，男，生于1949年5月10日，汉族，居民，住济南市。
原告吕安英与被告吴修成赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员李广独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告吕安英及委托代理人闫洪奇，被告吴修成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕安英与吴俊禄系夫妻关系，吴俊禄已于2008年去世，两人育有四个子女。自2008年起原告一直由次子吴修胜和女儿吴修花、吴修美赡养，被告吴修成对原告不管不问。原告吃饭、住宿、看病均由次子吴修胜照顾。特起诉，请求法院依法判令被告给付2008年至2017年赡养费9000元；从2017年起被告每月支付赡养费150元，每年给付面粉150斤；诉讼费用由被告承担。
被告吴修成辩称，原告所诉的赡养费从何而来，被告不得而知。原告所诉的自2008年至2017年被告不尽赡养义务与事实不符。原告至今尚能独立生活，原告日常生活也是由被告照顾。我同意每月支付赡养费150元，每年向原告支付面粉150斤。
经审理查明，原告吕安英与吴俊禄系夫妻关系，吴俊禄已去世。两人共育有四个子女，分别是吴修成、吴修胜、吴修花、吴修美，四子女均已独立生活。原告以年老体弱，需子女赡养为由诉至本院,要求被告吴修成承担赡养义务。庭审中原告要求被告每月支付赡养费150元，每年支付面粉150斤，被告无异议。原告要求被告支付2008年至2017年赡养费共计9000元，被告只同意支付1500元，庭审中原告未就其主张向本院提交证据。
上述事实，由原被告陈述及原告提交的村委证明等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个子女的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。现原告已年老体衰，无劳动能力且需要子女的赡养和照顾。原告要求被告每月支付赡养费150元，每年支付面粉150斤，被告无异议，本院依法予以支持。原告要求被告支付2008年至2017年赡养费共计9000元，被告有异议，只同意支付1500元。因原告未就本项主张向法庭提交证据，因此，该期间的赡养费本院确定为1500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴修成支付给原告吕安英赡养费1500元（2008年至2017年6月），于本判决生效之日起10内付清。
二、自2017年7月起，被告吴修成每月向原告吕安英支付赡养费150元。2017年7月份、8月份的赡养费共计300元，被告吴修成于2017年8月25日前支付，之后的赡养费于每月的25日前支付。
三、2017年12月30日前被告吴修成交付给原告面粉100斤，自2018年1月起，被告吴修成每年交付给原告面粉150斤，于每年的6月30日前交付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李广
二〇一七年八月一日
书记员 刘飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初25703号
原告：车越，男，1990年2月21日出生，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：聂晓东，北京恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，河北宏扬律师事务所律师。
被告：程建明，男，1971年11月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省潢川县。
被告：刘明杰，男，1957年7月21日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告车越与被告程建明、刘明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告车越的委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼，被告程建明、刘明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告车越向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金10万元；2.判令两被告支付逾期利息（自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2015年1月30日向原告借款117800元，约定借款期限三个月，月息10%。借款当日，原告扣除综合费用后，实际付给被告10万元。被告收到借款后，只支付了借款期内和借款期后三个月的利息，此后未再支付利息，亦未归还本金。
根据原告当庭出示的借条、收条、转款凭证等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2015年1月30日，程建明、刘明杰向车越提出借款。车越在扣除综合费用17800元之后，实际向程建明、刘明杰转款10万元。程建明、刘明杰出具借条一张，确认二人向车越借款117800元，借款期限三个月，月息10%。2015年1月30日程建明、刘明杰另在收条上签字，确认从车越处借款117800元，扣除综合费用17800元后，收到车越10万元。庭审中，车越承认程建明、刘明杰已支付了借款期内和借期期满后三个月的利息。
本院认为：车越与程建明、刘明杰之间的民间借贷受法律保护，程建明、刘明杰未按承诺的日期归还借款，除应归还本金外，还应支付逾期利息。虽然程建明、刘明杰在借条上承认向车越借款117800元，但只实际收到10万元，故借款本金应按10万元计算，并以此作为计收利息的基数。按照法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主可以张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，但不得超过年利率24%。双方在借据中约定的每月10%的利息过高，现车越自愿按年利率24%的标准计收逾期利息，本院对此不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建明、刘明杰于本判决生效后十日内归还原告车越借款本金10万元，并偿付逾期利息（以10万元为基数，自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果被告程建明、刘明杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程建明、刘明杰共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 高尔勤
二〇一七年六月十三日
书 记 员 孙钊昭
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初2543号
原告曾某生。
原告王某军。
委托代理人李爽秋，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某。
被告中国某财产保险股份有限公司益阳市分公司。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告曾某生、王某军与被告杨某、中国某财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院委托益阳市保险行业协会进行调解，双方已达成调解协议，且已履行完毕。原告曾某生、王某军于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某生、王某军申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾某生、王某军撤回对被告杨某、中国某财产保险股份有限公司益阳市分公司的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告曾某生、王某军负担。
审判员 熊乾坤
二〇一六年十一月九日
书记员 严益江
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初1102号
原告：郝某，女，1988年6月8日出生，汉族，山西兴能
发电厂三期项目部职工，现住古交市银河镁业小区2号楼6单元202室。
被告：牟某，男，1986年5月25日出生，汉族，西山煤电
集团屯兰矿保卫科职工，现住古交市银河镁业小区2号楼6单元202室。
原告郝某与被告牟某离婚纠纷一案，本院于2016年11
月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郝某、被告牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；
2、依法判决婚生女牟雨晴由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年确立恋爱关系，2013年10月份举办婚礼，2014年3月21日办理结婚登记，2014年6月23日生育一女取名为牟雨晴。由于婚前没有深入的了解彼此就草率的结婚，婚后才发现双方性格不合，经常因为琐事吵架，并且被告有酗酒和赌博等恶习，至今未知悔改，导致原告与被告无法共同生活，夫妻感情破裂，无和好可能性。婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。就离婚事宜原告多次找被告协商未果，故诉至贵院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告牟某辩称，我不同意离婚。我们已经认识多年了。这
次原告要离婚，是因为我喝酒、赌博，我可以改的。孩子也快3岁了，我不想离婚。如果原告有什么要求，可以提，我可以尽我个人的能力满足，去维持这个家庭。我以后会尽我个人的能力，给原告一个好的生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告郝某提交的结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：原告郝某和被告牟某相识多年后，2011年确立恋爱关系，2013年10月举行结婚典礼后共同生活，2014年3月21日办理结婚登记。原、被告结婚后感情很好，于2014年6月23日生育一女，取名牟雨晴。双方发生矛盾的原因主要是因为被告有一些不良习惯，对此被告予以认可并保证今后坚决改正。双方从2016年11月分居至今。
本院认为，原告郝某与被告牟某相识相恋多年后结婚，感情基础很好，已共同生活多年。现双方发生矛盾，主要原因是被告有不良习惯，对此被告已认识到自己的错误，并保证坚决改正，不同意离婚。原、被告双方如能加强沟通，互相鼓励帮助，共同抚育女儿，维护家庭幸福，尚有和好的可能。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告牟某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6956号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：张军，男，1973年9月23日出生，汉族，住成都市温江区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本息共计62818.06元（截止2017年6月6日，欠款本金52081.54元，利息2348.21元，费用8388.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张军自2013年6月18日始向原告处申请办理了信用卡。截至2017年6月6日止累计欠款本息共计62818.06元未给付。原告自2016年3月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张军未作答辩。
经审理查明，2013年6月18日，张军向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背后的《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。
张军向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张军签发了信用卡，卡号为：4391xxxxxxxxxxxxxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张军从2013年7月8日起开始启用信用卡消费，截止2017年6月6日，张军尚欠招行信用卡中心共计62818.06元，其中本金52081.54元，利息2348.21元，费用8388.31元。费用中包含分期手续费1945.64元及2017年收取的违约金6442.67元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告张军取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但张军未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年6月6日，张军尚欠招行信用卡中心本金52081.54元，利息2348.21元，费用8388.31元。费用中包含分期手续费1945.64元及2017年收取的违约金6442.67元。原告要求张军给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息、手续费符合约定，本院予以支持，关于2017年6月7日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以本金52081.54元为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于原告要求被告张军支付违约金的诉讼请求，因原告并未与张军通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金52081.54元，利息2348.21元（计算至2017年6月6日，2017年6月7日至清偿之日的利息以本金52081.54元为基数，按约每日万分之五计算）、手续费1945.64元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取685元，由原告招行信用卡中心负担65元，被告张军负担620元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陆岩林
二〇一七年九月十四日
书记员 陈亚芬
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1161号
原告罗青云，又名高老二，男，1944年10月11日出生，汉族。
原告罗文斌，男，1982年9月19日出生，汉族。
委托代理人蒋智，湖南省金浯律师事务所律师。
被告张小英，女，1970年5月20日出生，汉族。
被告易文剑，男，1969年11月10日出生，汉族。
原告罗青云、罗文斌为与被告蒋小英、易文剑确认合同效力纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员夏红旗担任审判长，与审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳组成的合议庭，被告蒋小英、易文剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满后，被告蒋小英、易文剑仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二被告原系夫妻关系，双方婚续期间有一套房，2005年二被告协议离婚，共有的套房归被告蒋小英所有。2006年1月，被告蒋小英自愿将该房转让给二原告，并签订了转让协议，二原告向被告支付了全部转让价款，被告也将房屋交给了二原告居住，但二原告要求被告蒋小英协助办理房地产过户手续，可被告蒋小英无法联系，请求法院确认二原告与被告蒋小英签订的《售购房协议》合法有效，并判令被告蒋小英协助二原告办理上述房产的过户手续。
二被告未予答辩。
二原告为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的户籍资料，拟证明原、被告的身份。
2、大江林场九渡村民委员会及祁阳县公安局肖家村派出所的证明，拟证明原告罗青云又名高老二。
3、房屋所有权证及祁阳县人民法院契纸一份，拟证明原告购买被告的房屋原系二被告共有。
4、2005年5月17日的离婚协议，拟证明二原告购买的房属二被告约定归被告蒋小英所有。
5、2006年11月11日原、被告共同签订的售房协议，拟证明被告蒋小英将祁阳县浯溪镇果园小区六栋13单元五楼131号住宅转让给了二原告的事实。
6、证人罗国生的当庭证明，拟证明其亲眼见证了二原告与被告蒋小英签订的售购房协议。
7、证人李振华的当庭证言，拟证明其亲自执笔为二原告与被告蒋小英书写了售购房协议，当时双方的买卖行为都是真心自愿的。
8、证人陈铁生的证言，拟证明二原告与被告蒋小英签订售购房协议时，他作为在场人并在协议上签了名。
因被告未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》认为，二原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，且与本案关联，作为本案的证据使用。
根据上述采信的证据，结合二原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
二被告原系夫妻关系，双方婚续期间共同共有一套房子，位于祁阳县浯溪镇果园小区131号，该房登记的所有权人为被告易文剑，共有权人为被告蒋小英。2005年5月17日，二被告协议离婚，书面约定祁阳县浯溪镇果园小区131号房屋归被告蒋小英所有。2006年11月1日被告蒋小英将该房作价41900元转让给二原告，双方并自愿签订售购房协议，协议签订后，二原告向被告蒋小英支付了全部价款，被告蒋小英向二原告交付了房屋，协议约定，买卖房屋产权转户的办证及其费用由原告负担，被告蒋小英提供非费用性的方便和支持。二原告与被告蒋小英房屋买卖成交后，被告蒋小英即去了海南生活。近年来，二原告因办理该房的过户需被告蒋小英协助，原告经多方打听，无法联系被告蒋小英，故诉至本院。
本院认为，二原告与被告蒋小英于2006年1月11日签订的售购房协议是双方当事人的真实意思表示，其形式要件和实质要件不违反法律规定，是一个有效协议，原、被告应当全面履行协议约定的义务。依据协议的约定，被告蒋小英应当协助二原告办理祁阳县浯溪镇果园小区131号房屋的产权过户手续，故二原告的诉称符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗青云、罗文斌于2006年1月11日与被告签订的《售购房协议》有效。
二、限被告蒋小英在本判决生效后十日内协助原告罗青云、罗文斌办理好祁阳县浯溪镇果园小区六栋13单元五楼131号房屋（房屋所有权证号为：私房证字第015126号）的过户。
本案案件受理费400元，由被告蒋小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 夏红旗
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年一月三日
书 记 员 谢 倩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1306号
原告胡玉爱，女，汉族，1963年7月23日生。
委托代理人李乐乐，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王辉，男，汉族。
原告胡玉爱诉被告王辉赔偿协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡玉爱及其委托代理人李乐乐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。该案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，原告与被告签订原告丈夫王英林因交通事故死亡的赔偿协议书。约定被告分三次支付原告赔偿款250000元，最后一次于2012年7月30日前支付100000元。被告向原告支付195000元，剩余55000元经向被告催要至今未付。请求人民法院依法判决被告支付下欠赔偿款55000元及利息（按年息6.15%，从2012年7月31日至付清之日）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：王英林与胡玉爱为夫妻关系，婚生一子名王志。王英林生前系被告王辉货车司机，2012年4月22日，王英林驾驶豫BHD0**号货车行驶至西汉高速公路（下）K1153＋150米附近发生交通事故，王英林当场死亡。2012年5月11日，原告胡玉爱委托王柏林、胡建松与被告王辉签订赔偿协议书，约定王辉赔偿死亡赔偿金250000元，丧葬费17000元。2012年5月14日支付50000元，2012年6月�旬支付100000元，2012年7月30日前支付100000元。丧葬费17000元已于2012年5月10日支付等内容。协议签订后，被告向原告方支付195000元，下欠55000未付。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、交通事故认定书，赔偿协议等证据予以证实。
本院认为：原被告双方所签赔偿协议系当事人真实意思表示，协议合法有效。协议当事人应当按协议约定履行给付义务，被告王辉未按协议约定完全履行给付义务应属违约，原告要求其支付下欠赔偿款55000元及逾期给付期间的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王辉于判决生效后十日内给付原告胡玉爱赔偿款55000元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利息，从2012年7月31日起计算至付清之日）。
如被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告负担（原告已垫付，随判决一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
代审 判员 刘成岗
人民陪审员 孔继威
二〇一四年九月三十日
代书 记员 程熙茗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终597号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）滕风云，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市连江县。因犯贩卖毒品罪于2003年1月16日被连江县人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人滕风云犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）闽0111刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人滕风云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月1日22时许，被告人滕风云和同案犯江鸿鹏、林利连（均已判决）及林利富（另案处理）在福州市晋安区鼓山镇招贤路黄龙大排档吃饭时，因怀疑被害人林某、王某在大排档吃饭未结账离开，便上前追至前屿东路“盛记炖品”店门口附近，与被害人林某、王某发生争执。期间，被告人滕风云和同案犯江鸿鹏、林利连及林利富对被害人林某、王某拳打脚踢。经鉴定，被害人林某的损伤属轻伤一级，被害人王某的损伤属轻微伤。另查明，同案犯江鸿鹏已全额赔偿被害人王某的各项经济损失并支付被害人林某赔偿款人民币51000元。在诉讼过程中，被告人滕风云的家属与被害人林某达成赔偿协议书，支付被害人林某赔偿款人民币3万元，被害人林某对被告人滕风云表示谅解并建议法庭对其从轻处罚。
原判认定以上事实的证据有：被告人滕风云的供述及辨认笔录，同案犯林利连、江鸿鹏的供述，被害人林某、王某的陈述，证人陈素华等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及案发现场监控视频，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字[2015]3号、15号法医学检验鉴定书，抓获经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，前科材料，罪犯档案资料，同案犯刑事判决书，刑事附带民事判决书，赔偿谅解协议书、收条、身份证复印件等。
原审法院认为，被告人滕风云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人滕风云如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人滕风云已主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人滕风云酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人滕风云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人滕风云上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间，上诉人滕风云没有提供新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人滕风云犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人滕风云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人滕风云认罪态度好，可依法从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判已综合考虑上诉人滕风云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人滕风云关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 勇
审判员 王 坤
审判员 高怀宝
二〇一七年五月八日
书记员 夏思静
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终597号原公诉机关福州市晋安区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕风云，男，1971年12月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市连江县。因犯贩卖毒品罪于2003年1月16日被连江县人民法院判处有期徒刑四年，2006年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人滕风云犯故意伤害罪一案，于2017年4月5日作出（2017）闽0111刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人滕风云不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月1日22时许，被告人滕风云和同案犯江鸿鹏、林利连（均已判决）及林利富（另案处理）在福州市晋安区鼓山镇招贤路黄龙大排档吃饭时，因怀疑被害人林某、王某在大排档吃饭未结账离开，便上前追至前屿东路“盛记炖品”店门口附近，与被害人林某、王某发生争执。期间，被告人滕风云和同案犯江鸿鹏、林利连及林利富对被害人林某、王某拳打脚踢。经鉴定，被害人林某的损伤属轻伤一级，被害人王某的损伤属轻微伤。另查明，同案犯江鸿鹏已全额赔偿被害人王某的各项经济损失并支付被害人林某赔偿款人民币51000元。在诉讼过程中，被告人滕风云的家属与被害人林某达成赔偿协议书，支付被害人林某赔偿款人民币3万元，被害人林某对被告人滕风云表示谅解并建议法庭对其从轻处罚。原判认定以上事实的证据有：被告人滕风云的供述及辨认笔录，同案犯林利连、江鸿鹏的供述，被害人林某、王某的陈述，证人陈素华等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及案发现场监控视频，福州市公安局刑事科学技术研究所出具的榕公刑技法临字[2015]3号、15号法医学检验鉴定书，抓获经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，前科材料，罪犯档案资料，同案犯刑事判决书，刑事附带民事判决书，赔偿谅解协议书、收条、身份证复印件等。原审法院认为，被告人滕风云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人滕风云如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人滕风云已主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对被告人滕风云酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人滕风云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人滕风云上诉称，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。本院二审期间，上诉人滕风云没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人滕风云犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人滕风云结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人滕风云认罪态度好，可依法从轻处罚；主动赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原判已综合考虑上诉人滕风云的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，作出罪刑相适应的判决，故上诉人滕风云关于原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 勇审判员 王 坤审判员 高怀宝二〇一七年五月八日书记员 夏思静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8809号
罪犯吴贤成，男，1967年3月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年五月二十四日作出（2007）临中刑初字第238号刑事判决，以被告人吴贤成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月七日、二○一一年五月十日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴贤成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴贤成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贤成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴贤成减去有期徒刑七个月（刑期自2007年2月8日起至2017年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初782号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人王斌，系原告法律顾问。
被告串叔峰，男，汉族，陕西省洋县人。
被告杨会超，男，，汉族，陕西省洋县人。
原告洋县农村信用合作联社诉被告串叔峰、杨会超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼,被告串叔峰、杨会超经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告串叔峰偿还原告借款本金5万元及拖欠利息，被告杨会超承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告串叔峰与原告签订借款合同，向原告借款5万元，由被告杨会超承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2013年5月16日至2016年5月15日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2015年9月21日。原告催收无果，故提起诉讼。
被告串叔峰、杨会超均未到庭应诉、答辩。
本院基于审理查明的事实确认：2013年5月16日，被告串叔峰与原告签订借款合同，向原告借款5万元，由被告杨会超承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年5月16日至2016年5月15日止，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：串叔峰”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：杨会超”。该笔借款于2016年5月15日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2015年9月21日。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告串叔峰未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告杨会超自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告串叔峰于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金5万元及利息。利息自2015年9月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告杨会超对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告串叔峰、杨会超承担。现原告已预交，二被告在履行前述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 梁 轩
二〇一七年五月三日
书 记 员 任红武
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初60621号
原告：伊乃艳，女，1973年8月23日出生。
委托诉讼代理人：任新，北京市鑫义律师事务律师。
被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。
法定代表人：孙传新。
原告伊乃艳（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认车牌号为×××，车架号为×××号的大众牌小轿车一辆（下称诉争车辆）归原告所有，被告配合原告办理车辆过户手续。事实和理由：2014年11月27日，原告向北京联拓汇通汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款225330元、税费项19600元均由原告支付。因原告购买诉争车辆时亦未取得购置京牌机动车的指标，故原告同时与被告签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》，向被告承租×××车牌号，约定诉争车辆所有权人为出租人被告，原告按时缴纳租金，并交付等同于购车款（除税金外）的保证金给被告，且原告要求办理过户手续时，保证金全部冲抵车款。2015年起，原告向被告多次提出过户要求均遭到被告的推诿拒绝。后原告获悉，因被告与第三方债权债务纠纷，诉争车辆已经作为被告财产被采取查封的强制执行措施。原告认为其为购置诉争车辆的实际出资人，独自缴纳了车辆维修及保养费、保险费、养路费等费用，独自对诉争车辆享有占有、使用的权利，应确认为诉争车辆的实际所有权人，故诉至法院请求法院支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告伊乃艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵海鹏