沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6877号
原告池明辉（系原沈阳市炅益建材商店个体经营者），男，1970年4月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人李学彤，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，系该公司董事长。
委托代理人王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住沈阳市于洪区白山路105-8号31.
法定代表人谷鹏云，系该公司董事长。
委托代理人李光勇，男，1958年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
第三人盘锦一线置业有限公司，住所地大洼县田家镇田家村。
法定代表人邢国智，系该公司总经理。
委托代理人崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
原告池明辉与被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称加州阳光花园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法审理此案并于2016年4月19日做出[2016]辽01**民初844号民事判决书。被告不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。2016年6月29日，辽宁省沈阳市中级人民法院做出[2016]辽01民终7004号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2016年8月2日重新受理后，依法追加盘锦一线置业有限公司（以下简称盘锦一线公司）为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员朱波担任审判长，代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员高丽萍参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告池明辉及其委托代理人李学彤，被告委托代理人王涌，第三人加州阳光花园委托代理人李光勇到庭参加诉讼，第三人盘锦一线公司委托代理人崔勇第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告给付材料款本金1129100.50元，利息207884.50元（从2012年12月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、要求被告承担本案的诉讼费和保全费。
被告辩称：不同意给付原告材料款1129100.50元及利息损失。原告与被告以及第三人之间签订过以房抵债协议，原被告之间的债权债务已经灭失，即使抵债房屋没有交付给原告，也应由第三人盘锦一线公司向原告负赔偿责任，被告不承担任何责任；况且，该笔款项已列入第三人盘锦一线公司已付被告工程款范围内，若被告支付原告该笔款项，应当从第三人盘锦一线公司已付工程款中予以扣减。
第三人加州阳光花园公司辩称：本案是原被告之间因买卖建筑材料而产生的债权债务关系，与第三人无关，同意原告的诉讼请求；至于第三人与被告之间因建设工程施工合同而产生的债权债务应另案处理，因此就本案而言，第三人不承担任何责任。
第三人盘锦一线公司辩称：其与被告关于工程款尚未结算完毕，是否欠款情况待定，所以不同意代替被告偿还原告债务，上述以房抵债协议也不构成债务转移，其他意见同意第三人加州阳光花园的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1，原被告于2012年12月签订的以房抵债协议一份，用以证明截止到2012年12月被告尚欠原告材料款2278391.59元，其中1149291.09元，用位于沈阳市于洪区丹景山路20号61号楼10门建筑面积72.57平方米的商品房抵顶（已经交付完毕）；而另1129100.50元约定用位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门建筑面积70.79平方米的商品房抵顶。
被告对该证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议。
第三人对该证据的真实性、合法性以及关联性均没有异议。
2，生效判决书两份：（2015）于民二初字第02531号、（2015）沈中民二终字第01938号民事判决书，用以证明证据1的以房抵债协议中，位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门建筑面积70.79平方米的商品房，在签订协议前已经被沈阳市于洪区法院依法查封，导致该以房抵债协议中的该商品房抵债履行不能，现在被告尚欠原告材料款1129100.50元未付。
被告对该证据没有异议。
第三人对该证据没有异议。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1，补充协议一份，用以证明原告所提供的证据1的以房抵债协议中的抵债房屋，如果因法院查封而不能交付给原告的话，则由补充协议中的甲方即第三人盘锦一线公司和乙方即本案第三人加州阳光花园公司负赔偿责任，被告和原告之间的债权债务关系灭失。
原告对该证据的真实性，合法性没有异议，但对关联性有异议。被告所称的如果因法院查封而不能交付房屋，则由第三人盘锦一线公司和乙方即本案第三人加州阳光花园公司负赔偿责任，被告不承担责任，是指补充协议的第五条约定，而被告对该条约定的理解不正确，而且该条约定也无效。第一，该条约定是以以房抵债为前提，是就以房抵债而做进一步约定的，如果抵债房屋更名过户则原告取得了抵债房的物权抵销了原债权而导致原债权灭失，但由于该房屋被法院查封而原告并没有取得该房屋的物权，所以原告仍然对被告享有基于买卖关系而产生的债权；第二，该抵债房屋的所有权是第三人加州阳光花园公司的，并非是第三人盘锦一线公司的，而该条约定如果抵债房屋不能过户给原告则原告可向盘锦一线置业有限公司要求退房款或以等值资产置换，偷换了责任主体，所以该条约定无效。第三，该条约定即使有效也是选择性约定，即如果抵债房屋不能过户到原告名下，是‘可以’向盘锦一线置业有限公司要求退房款或以等值资产置换，而不是‘应当’，也就是说原告可以继续主张房屋所有权来抵消债权，也可以放弃主张物权抵消债权而向原债务人主张原有债务。所以仅凭该约定，不能导致原被告之间的债权债务灭失。
第三人加州阳光花园对该证据的真实性没有异议，对合法性和关联性均有异议。该协议是在四方签约人明知该抵债房屋被法院查封的情况下而签订的，本身就不具备法律效力，没有约束力，原告向被告主张给付材料款，于法有据。
第三人盘锦一线公司对该证据无异议。
2，（2016）辽01民终7004号民事裁定书，证明沈阳中院对补充协议当中相关债务转移等客观事实的认定，依据补充协议涉案房屋未能办理过户的，原告应当向盘锦一线主张权利，包括退还房款，以等值资产置换或赔偿损失，被告不再承担责任。
原告及第三人对此证据的真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议。依据协议第3、4条的约定，只有在涉案房屋无法办理产权手续给原告造成因装修、入住产生损失的情形下，由第三人对原告进行赔偿，与被告无关，原告现在并非要求赔偿上述损失。且由于第三人加州阳光花园公司对该协议第3、4、5条，于2014年1月28日进行了修改，该修改行为已经构成新的邀约，而原告并未作出承诺，因此，该协议并未成立，对合同各方没有约束力；况且沈阳中院的裁定书并没有因补充协议而认定为债务转移。
第三人均未向法庭提交证据。
经审理查明，原告池明辉在经营沈阳市炅益建材商店（于2015年3月30日注销）期间与被告中国建筑第八工程局有限公司多年发生业务往来，由原告为被告承建的项目提供建设用砖，其中在被告承建沈阳北一路万达项目、沈阳加州阳光花园项目、抚顺万达项目时，原告为被告施工的该三个项目送砖，该三个项目的砖款被告陆续给付，原被告于2012年12月进行了结算，确定尚欠砖款2278391.59元。同时原被告签订了以房抵债协议一份，被告以第三人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司抵债给被告的商品房两套抵债给原告，其中以位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门，建筑面积70.79平方米的商品房一套抵顶货款1129100.50元；以位于沈阳市于洪区丹景山路20号61号楼10门，建筑面积72.57平方米的商品房一套抵顶货款1149291.59元。协议签订后，位于沈阳市于洪区丹景山路20号61号楼10门，建筑面积72.57平方米的商品房已经办理完交付手续，抵顶完毕。位于沈阳市于洪区丹景山路20号65号楼9门，建筑面积70.79平方米的商品房，在办理交付手续时，原告发现该房屋已经被沈阳市于洪区法院依法查封，无法取得该房屋的所有权。嗣后，于2014年1月28日由第三人盘锦一线公司（甲方）、第三人加州阳光花园公司（乙方）、被告（丙方）和原告（丁方）四方因相互间存在债权债务关系，针对原被告于2012年12月签订的以房抵债协议又签订补充协议一份，该协议主要就上述被沈阳市于洪区法院查封的抵债房屋如何解决做出约定。该协议第四条约定：甲乙双方承诺本协议签订后12个月内协调解除房产查封并配合丁方办理房产过户，如12个月内不能办理产权手续，在丁方同意延期的基础上，甲乙方每日按房屋总价的万分之一向丙方（被告）支付违约金。第五条约定：如果协议签订超过12月后不能解封，甲乙丁三方可协商解决，如协商不成，丁方或丁方指定购房人可向丙方注册地法院诉讼请求甲方退还购房款或以等值资产置换，丙方不承担任何责任。协议签订后，由于该被查封的抵债房屋未能在12个月内解除查封，原告依据该以房抵债协议到沈阳市于洪区人民法院起诉主张该房屋的所有权，被沈阳市于洪区人民法院和沈阳市中级人民法院以该房屋被法院查封在先为由，判决驳回了原告的诉讼请求。原告要求被告给付尚欠货款1129100.50元未果，来院诉讼。
本院认为，原告池明辉为被告中国建筑第八工程有限公司所施工的项目提供建设用砖，已形成了事实上的买卖合同关系，我国合同法明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从原被告于2012年12月所签订的以房抵债协议来看，原被告买卖关系事实清楚，而且对所欠货款进行了结算，被告应积极履行给付原告货款的义务，而被告未付欠款导致诉讼发生，在本案中应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告给付所欠货款1129100.50元及相应的利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
关于被告抗辩因原被告及第三人曾签过以房抵债协议及补充协议而导致债务转移一节，以房抵债是指债权人通过取得债务人的房屋所有权而抵销债务人的债务的民事行为，而本案所涉的抵债房屋因被法院查封在先导致抵债行为履行不能。虽然在补充协议第五条中约定了，如果抵债房屋不能如期解封，原告可向第三人盘锦一线公司主张退房款或以等值资产置换的权利，被告不承担任何责任；但该约定仅仅是基于原告继续主张以取得抵债房屋的财产权来抵消债务人的债务为前提的约定，况且在约定中用了“可向”字样，属于任意性规范的范畴，即原告可以向第三人盘锦一线公司主张、也可以不向第三人盘锦一线公司主张相关权利，恰恰是为了最大限度的保护原告的债权得以实现而赋予了原告的选择权。所以该约定不必然导致债务转移而使原被告之间因买卖合同关系而产生的债权债务灭失。因此，原告放弃主张抵债房屋的财产权，而选择向被告主张原有债权，于法有据，应受到法律保护。所以，关于被告提出因债务转移而使其所欠原告的该笔货款应由第三人盘锦一线公司给付，而原被告之间债权债务灭失的抗辩，于法无据，本院不予采信。关于被告称其所欠原告的该笔货款已因以房抵债协议列入第三人盘锦一线公司的已付工程款范围内，因被告与第三人盘锦一线公司关于工程款尚未结算完毕，待被告将该笔货款支付原告后，其可以在财务账上将该笔款项从第三人盘锦一线公司已付其的工程款范围中予以扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后五日内给付原告池明辉货款1129100.50元；
二、被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后五日内给付原告池明辉货款1129100.50元的利息（以本金1129100.50元为基数，从2013年1月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告池明辉的其它诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16833元，保全费5000元，由被告中国建筑第八工程局有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费16833元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 高丽萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾芷齐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。