浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行初字第31号
原告潘云军。
委托代理人崔克海（特别授权代理）。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃。
委托代理人孙毅（特别授权代理）。
委托代理人马少云（特别授权代理）。
原告潘云军不服被告宁波市人民政府于2014年9月9日作出的甬政复告字（2014）159号《告知书》一案，于2014年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告宁波市人民人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘云军及其委托代理人崔克海，被告宁波市人民政府的委托代理人孙毅、马少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月9日，被告宁波市人民政府作出甬政复告字（2014）159号《告知书》，认为慈溪市国土资源局于2012年12月10日发布了慈征拆（2012）第6号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，并于同日在拆迁区域范围内及古塘街道新潮塘动迁指挥部等处张贴。该公告已明确告知《古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》已由慈溪市人民政府批准，并载明了建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准、搬迁期限、救济途经等事项。根据国务院法制办公室《关于认定被征收农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法（2014）40号）中“公告没有确定期限的，可以认定行政相对人自公告张贴之日起满十个工作日后知道该具体行政行为”的规定，原告于2014年8月30日对慈溪市人民政府在2012年12月6日作出的慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》提出的行政复议申请，已经超过了六十日法定复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定不予受理。
被告宁波市人民政府在举证期限内向本院提交，并于庭审中出示了以下证据和依据。
1.《行政复议申请书》、身份证复印件、潘云军2001年和2003年《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》、慈溪市国土资源局在（2014）甬慈行初字第30号房屋拆迁公告案件应诉中制作的《证据目录》和《行政诉讼答辩书》、慈溪市人民政府慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，用以证明原告就被告批准同意房屋拆迁实施方案行为，于2014年8月30日向被告提出行政复议申请，并提交相关材料的事实；
2.ems来件查询记录、甬政复告字（2014）159号《告知书》、ems邮封及寄件查询记录，用以证明被告在法定期限内作出被诉不予受理《告知书》并送达原告的事实；
3.慈征拆（2012）第6号《征收集体所有土地房屋拆迁公告》、（2014）甬慈行初字第30号《行政判决书》，用以证明慈溪市国土资源局于2012月10日发布的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，该公告明确记载了房屋拆迁实施方案的主要内容，同时还告知救济途经的事实；
4.《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条及其《实施细则》第十五条、第二十八条，用以说明原告在2014年8月30日申请行政复议，已经超过六十日法定申请期限，被告对原告提出的行政复议申请，决定不予受理，符合上述规定。
原告潘云军起诉称，原告在2014年8月收到慈溪市国土资源局在房屋拆迁公告一案的应诉证据时，才知道被告作出的慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，原告于同年8月30日向被告申请行政复议，并没有超过六十日法定申请复议期限，被告对原告的申请决定不予受理，不符合法律规定。请求法院判决撤销被告的不予受理决定，责令被告作出行政复议决定。
原告潘云军在庭审前向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
1.宁波市人民政府甬政复告字（2014）159号《告知书》、《身份证》复印件，用以证明被诉不予受理决定存在，原告具有诉讼主体资格的事实；
2.慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》、潘云军2001年和2003年《慈溪市私人建住宅和用地申请审批表》，用以证明原告具有行政复议申请人资格的事实；
3.慈溪市国土资源局《行政诉讼答辩书》、“证据目录”、《行政复议申请书》、ems寄件单据，用以证明原告在2014年8月才知道慈溪市人民政府作出了慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，原告于2014年8月30日向被告申请行政复议没有超过法定申请期限的事实。
被告宁波市人民政府答辩称，慈溪市国土资源局在2012年12月10日发布的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，明确公告依据为慈溪市人民政府慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，同时还明确了房屋拆迁方案的主要内容。根据国务院法制办公室《关于认定被征收农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的规定，可以推定原告在公告发布10日后已经知道慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》，原告于2014年8月30日申请行政复议，超过了六十日法定复议期限，被告对原告的申请决定不予受理，符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告对被告的举证证据1、2不持异议，对证据3，认为被告作出的《告知书》是不予受理决定，说明该《告知书》是审查受理阶段作出的。根据相关规定，复议机关在该阶段的审查材料限于申请人提交的材料。被告举证证据3是被申请复议人提供的材料，不具有合法性，不能证明被告作出不予受理决定合法。另，国务院法制办公室《关于认定被征收农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》的收文单位是省级人民政府法制办公室，被告无权适用。对依据4不持异议，但认为不能说明被告作出不予受理决定合法。
被告对原告举证证据1、2不持异议，对证据3，认为不能证明原告知道慈政函（2012）112号《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》的时间是在2014年8月。
本院认为，被告举证证据1、2，原告举证证据1、2，双方不持异议且无其他排除情形，予以认定。被告举证证据3，双方对该证据的真实性并无异议，应予认可，但被告取得该证据是否合法与复议程序有关，在审查被诉不予受理决定是否合法时一并进行认定。对原告举证证据4的真实性，被告不持异议，予以认定，但根据日常生活经验，该证据不能证明原告知道被申请复议行为是在2014年8月。被告所举的依据4系生效法律规范，应予认可。被诉不予受理决定是否符合法律规范，系法律适用问题，不在认证范围之内，不予认证。
经审理查明，2012年12月6日，慈溪市人民政府作出《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》。同年12月10日，慈溪市国土资源局发布了《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，明确《古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》已经慈溪市人民政府批准，公告事项包括建设项目名称、拆迁人、拆迁范围、补偿安置的方式和标准，公告还告知拆迁当事人对房屋拆迁有关事项有异议，可在公告之日起60日内申请行政复议或提起诉讼。原告位于慈溪市古塘街道新潮塘村姜岳路28号的房屋被列入房屋拆迁范围之内。2014年7月24日，原告以房屋拆迁公告侵犯其房屋所有权为由向法院提起行政诉讼。2014年8月，原告收到了慈溪市国土资源局提交的应诉证据，其中包括慈溪市人民政府作出的《关于同意古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案的批复》。2014年8月30日，原告就该批准房屋拆迁实施方案行为向被告提出行政复议申请，并提供了有关申请材料，但不包括《征收集体所有土地房屋拆迁公告》和（2014）甬慈行初字第30号《行政判决书》。2014年9月2日，被告收到原告寄交的行政复议申请书及有关材料，经审查后认为原告申请行政复议已经超过60日法定申请期限，于2014年9月9日作出甬政复告字（2014）159号不予受理《告知书》并寄送原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，慈溪市国土资源局在2012年12月10日发布的《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，是在慈溪市人民政府批准《古塘街道新潮塘板块综合改造一期工程征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》后，就房屋拆迁实施方案主要内容所发布的房屋拆迁公告。根据《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第十一条、第十六条规定，房屋拆迁公告发布后，拆迁人即可按照公告确定的搬迁期限实施相应的拆迁活动，说明在法规层面推定被拆迁人知道房屋拆迁方案批准行为是在房屋拆迁公告发布之日。原告系涉案房屋拆迁地块所在村的村民且在该村居住，应当接受该法规的约束，原告认为房屋拆迁方案批准行为侵犯其合法权益，应在公告告知的法定救济期限内提出行政复议或诉讼。原告在2014年8月30日提出行政复议，超过了六十日法定申请复议期限，被告对原告提出的该项行政复议申请，决定不予受理并无错误。但被告在审查受理阶段收集并采信原告申请复议材料以外的证据材料，作出被诉不予受理《告知书》，有失规范，予以指正。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告潘云军要求撤销被告宁波市人民政府于2014年9月9日作出甬政复告字（2014）159号不予受理决定《告知书》，责令被告作出行政复议决定的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告潘云军负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
人民陪审员 虞 洋
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 袁丹蓉