新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新民初27号
原告（反诉被告）：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。
法定代表人：张希荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何永刚，北京市众明律师事务所律师。
被告：河北华德钢板有限公司，住所地河北省衡水市景县经济技术开发区。
法定代表人：葛勇智，该公司董事长。
被告（反诉原告）：沙河市安全实业有限公司，住所地河北省沙河市桥东办事处辛寨村南。
法定代表人：姚建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于爱国，北京市中瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许军利，北京市中瑞律师事务所律师。
被告：葛勇智，男，汉族，1957年7月17日出生，河北华德钢板有限公司法定代表人，住河北省衡水市景县。
被告：李凤智，女，汉族，1956年1月25日出生，河北华德钢板有限公司员工，住河北省衡水市�县。
原告（反诉被告）长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城公司）与被告河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）、被告（反诉原告）沙河市安全实业有限公司（以下简称安全公司）、葛勇智、李凤智融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长城公司委托诉讼代理人何永刚，被告（反诉原告）安全公司委托诉讼代理人于爱国到庭参加诉讼，被告华德公司、葛勇智、李凤智，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令华德公司支付如下款项：(1)逾期未付租金53413764.78元；(2)截止2017年4月15日逾期利息5653821.84�；(3)未付剩余的租金自2017年4月15日至判决生效日的逾期利息（未付剩余的租金×逾期利息利率9.9%×实际天数/360）；(4)留购费100.00元。上述款项截止2017年4月15日合计59067686.62元，已扣除保证金。实际金额以判决之日为准；2、判令长城公司对华德公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令安全公司、葛勇智、李凤智承担连带担保责任；4、判令被告华德公司、安全公司、葛勇智、李凤智赔偿保全申请费5000元；5、诉讼费由被告华德公司、安全公司、葛勇智、李凤智承担。事实及理由如下：2014年6月11日，原告长城公司与被告华德公司签订长金租融租字（2014）第0016号《融资租赁合同》,约定华德公司以租赁使用为目的，向长城公司申请由长城公司向华德公司选定的出售人购买金属扎制机械及拉拔设备，并将购买的设备租赁给华德公司，由华德公司租赁使用。合同约定华德公司承租长城公司价值92500000元租赁物件，租期36个月，即从2014年6月13日至2017年6月12日止，租金总计103007887.72元；合同到期华德公司需给长城公司支付100元将租赁物件留购。合同签订后长城公司依据约定与华德公司选定的镇江奥力聚氨酯机械有限公司等出售人签订长金租融租买卖字（2014）第0016-1号《租赁物买卖合同》、长金租融租买卖字（2014）第0016-1-1号《租赁物买卖合同》、长金租融租买卖字（2014）第0016-1-2号《租赁物买卖合同》、长金租融租买卖字（2014）第0016-1-3号《租赁物买卖合同》、长金租融租买卖字（2014）第0016-1-4号《租赁物买卖合同》，长城公司购买价值92500000元上述设备租赁给华德公司使用。华德公司以其所有的平网印刷机、精涂机组等设备，为其对长城公司租赁形成的所有债务提供抵押担保（详见抵押物清单），并与长城公司签订了长金租抵担�直（2014）第0016-3号《抵押担保合同》；被告安全公司、葛勇智、李凤智为华德公司对长城公司租赁形成的所有债务提供连带责任担保，并分别与长城公司签订了长金租连保字（2014）第（0016-2）号《保证合同》、长金租连保字（2014）第（0016-2-1）号《保证合同》、长金租连保字（2014）第（0016-2-2）号《保证合同》。依据租赁合同约定，华德公司自2015年6月第4期租金出现逾期支付，其后各期租金华德公司都逾期。虽经长城公司多次催收，但华德公司至今未履行支付义务。现华德公司拖欠长城公司租赁费53413764.78元(已扣除保证金)、截止到2017年4月15日逾期租金的罚息5653821.84元；留购费100元；共计59067686.62元。综上，华德公司的行为已违反合同的约定，侵害了长城公司的合法权益，应按照合同约定支付全部租金、罚息及损失，长城公司对华德公司的抵押物享有优先受偿权�被告安全公司、葛勇智、李凤智应承担连带担保责任。故依法向提起诉讼，请法院依法裁决。
被告华德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告安全公司辩称，（一）原告长城公司所述部分事实有失偏颇，与客观事实相悖。1、长城公司称其按照与华德公司签订的《融资租赁合同》约定，为华德公司选定的设备支付购买价款并出租给华德公司使用，购买价款及租赁费（包含增值税）合计103007882.72元，其中设备（租赁物）净值92500000元，华德公司向长城公司支付风险准备金9250000元，但原告长城公司没有提供证据证实上述出租物的购买、交付及实际价值。2014年6月11日的《融资租赁合同》显示，原告长城公司融资租赁采取的是直租式。同日，长城公司、华德公司分别与天津庆庚科技有限公司签订12000000元、济南艺高数控机械有限公司签订6000000元、镇江奥力聚氨酯机械有限公司17000000元、天津复创自动化技术有限公司15000000元、河北通用压滤机有限公司42500000元购货合同。《融资租赁合同》显示全部租赁物的净值为92500000元，但支付凭证显示，原告长城公司支付上述公司购买设备的总价款仅有45000000元，与合同约定的应付价款相差47500000元。2、华德公司已经支付租金为52607882.72元，已经超过租赁物价值的45000000元。3、原告长城公司没有证据证实，出卖人履行了租赁物的交付、验收手续，而按照法律规定，融资租赁合同的第三方应当是独立的第三方。对此原告长城公司需要提供设备的名称规格、型号、交付、验收手续，以确认标的物的权属关系，确认设备是否交付和足额支付设备款。4、根据《抵押担保合同》第七条的约定,华德公司、长城公司应当于5个工作日办理抵押登记手续并办理他项权利证书。按照合同第六条、第八条的约定，华德公司应当在货物装运前以货价的100%为标的投保，至合同终止时为止的财产综合险和在《抵押担保合同》生效30个工作日的保险单交付原告长城公司，如果未投保造成的损失与安全公司无关，核实保单能够证实抵押物真实存在与否，从而确定是否存在以出租为名，实为借款的情形。5、2015年12月31日，安全公司代替华德公司支付了1000000元租金。6、安全公司从未接到任何催收通知。（二）原告长城公司提供的证据材料不能证实租赁物实际交付，没有交付凭证与发票，存在虚构事实，恶意串通行为，损害了安全公司的利益，根据我国相关法律规定，合同应属无效。《融资租赁合同》的签订时间是2014年6月11日，签订地点为乌鲁木齐市，原告长城公司的法定代表人分别代表原告长城公司于�日签订了《抵押担保合同》、《保证合同》等一系列派生合同，要在抵押人华德公司所在地工商登记部门办理抵押登记，同时还要与租赁物的出卖方所在地为镇江、天津、济南、烟台等地的公司代表谈判并签订合同，上述活动无法在一天之日完成。原告长城公司虚构租赁物，先有租赁物，然后再进行融资租赁。合同的标的是92500000元，实际合同付款只有45000000元，数额明显不符。原告长城公司的行为违反了最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。（三）原告长城公司收取安全公司的1000000元没有法律依据，应当返还。
被告葛勇智、李凤智均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
安全公司提出反诉请求：1、判令长城公司返还1000000元及利息（自�诉之日至一审判决之日，利率按百分之六计算）。2、诉讼费用由长城公司承担。事实与理由：2014年6月11日，长城公司与华德公司签订《抵押担保合同》，华德公司以47件机械设备设置抵押，作为《融资租赁合同》形成的全部债务担保，抵押净值为111384360元，当物的担保存续时，应优先就该物的担保实现债权，还应对长城公司设定所有的租赁物的保险价值进行核算，不足部分然后才能由安全公司承担连带清偿责任。2015年12月31日，安全公司应长城公司要求向长城公司汇款1000000元，用于支付华德公司欠付长城公司租金利息。安全公司认为，长城公司与华德公司骗取保证人安全公司签署《保证合同》，为一起虚假的《融资租赁合同》承担责任，长城公司以租为名，实为借贷，其提供的证据材料不能证实租赁物实际交付，损害了安全公司的利益，《保证合同》应属无效。�城公司其要求安全公司支付1000000元，无事实和法律依据，应予返还。
长城公司针对安全公司的反诉辩称，长城公司起诉安全公司及其他被告，是在长城公司已充分履行了义务的前提下，安全公司作为担保人应当承担担保责任。安全公司替华德公司垫付欠付的租金法律没有禁止，应予支持。请求驳回安全公司的反诉请求。
华德公司、葛勇智、李凤智针对安全公司的反诉，均未提交书面意见。
原告长城公司提供以下证据：
证据1，长金租融租字（2014）第0016号《融资租赁合同》及租金支付清单。证据2，长金租融租买卖字（2014）第0016-1号《租赁物买卖合同》。证据3，长金租融租买卖字（2014）第0016-1-1号《租赁物买卖合同》。证�4，长金租融租买卖字（2014）第0016-1-2号《租赁物买卖合同》。证据5，长金租融租买卖字（2014）第0016-1-3号《租赁物买卖合同》。证据6，长金租融租买卖字（2014）第0016-1-4号《租赁物买卖合同》。上述6份证据用以证明长城公司与华德公司就融资租赁事宜签订合同，由长城公司向华德公司指定的出卖人购买租赁物并将租赁物租赁给华德公司使用，合同约定了华德公司应付的租赁费及留购费等问题。
证据7，银行结算业务申请书及电汇凭证5张，用以证实长城公司按照融资租赁合同的要求，分别向镇江奥力聚氨酯机械有限公司、天津复创自动化技术有限公司、天津庆庚科技有限公司、济南艺高数控机械有限公司、河北通用压滤机有限公司付款共计83250000元，用于购买租赁物。
证据8，长金租抵担字直（2014）第0016-3号《抵押担保合同》。证据9，《动产抵押登记书》。该二份证据用以证实华德公司就融资租赁合同的履行提供了抵押担保。
证据10，长金租连保字直（2014）第0016-2号《保证合同》。证据11，长金租连保字直（2014）第0016-2-1号《保证合同》。证据12，长金租连保字直（2014）第0016-2-2号《保证合同》。该组证据用以证实被告葛勇智、安全公司、李凤智就融资租赁合同的履行提供保证担保。
证据13，《租金逾期催收通知书》。证据14，《催告函》。该二份证据用以证明拖欠租金的事实。
经质证，安全公司对证据1-6认为其未参与合同的签订，对证据的真实性不做评价，并认为原告长城公司还应当提供购物发票。对证据7真实性认可，但是认为银行凭据确认的�额与原告长城公司所主张的金额存在约10000000元的差异。对证据8、9，认为并非合同相对人，不予质证。对证据10的真实性认可，但是对合同签署时间有异议。对证据11、12真实性不做评价。对证据13、14，因为是复印件真实性不认可。
因长城公司对对上述证据1-12均提供了原件，且华德公司、葛勇智、李凤智无正当理由拒不到庭参加庭审及对证据的质证，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院对上述证据1-12的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认，对证据13、14，因属复印件无法确认真实性，本院不予认定。
被告安全公司对本诉及反诉均未提供证据。
本院经审理查明以下事实：一、长城公司与华德公司签订长金租融租字（2014）第0016号《融资租赁合同》时是�有经营融资租赁业务资格的金融机构。
二、2014年6月11日，长城公司与华德公司签订长金租融租字（2014）第0016号《融资租赁合同》，合同约定由长城公司根据华德公司选定的出卖人购进租赁物出租给华德公司使用。在租赁期内租赁物的所有权属于长城公司，合同租赁期限届满后，华德公司可留购该合同项下全部租赁物及附属物，留购价为100元。合同项下之租金包括租赁物购买价款和租赁费，合计价款为103007887.72元。合同租金实行浮动租赁费率，每期租金的租赁费率为7.38%，如有中国人民银行的法定基准利率调整，具体调整后的租赁费率以长城公司出具的《租金调整通知书》为准。合同签订后长城公司有权依据中国人民银行法定基准利率上浮或者下调的幅度对每一期租金的租赁费进行同幅度的上浮或下调，具体调整后的费率以及相应租金、利息等费用以长城公司出具的《租金调整通知书》为准。租赁期限为36个月，自2014年6月13日至2017年6月12日止。应付租金（包含增值税）实际支付期数为11期，自2014年9月16日开始每隔三个月支付一次，除2016年12月16日应付款项为8257887.72元，剩余十期每期应付款项数额为9500000元。租赁项目风险准备金为9250000元，合同订立同时华德公司交付长城公司，租赁项目风险准备金不计算利息。合同涉及设备购买价款，首次付款90%，剩余10%为质保金。待首次付款一年后支付。合同附件六《租赁物接收确认书》记载，华德公司已收到长城公司交付使用的所有租赁物。
三、2014年6月11日，长城公司分别与镇江奥力聚氨酯机械有限公司、天津复创自动化技术有限公司、天津庆庚科技有限公司、济南艺高数控机械有限公司、河北通用�滤机有限公司签订《租赁物买卖合同》。
其中，长城公司与河北通用压滤机有限公司签订长金租融租买卖字（2014）第0016-1-4号《租赁物买卖合同》,约定租赁物价款42500000元，其中总价款的10%作为质量保证金，租赁物的所有权在交付之后归长城公司所有。长城公司与镇江奥力聚氨酯机械有限公司签订长金租融租买卖字（2014）第0016-1号《租赁物买卖合同》，约定租赁物价款17000000元，其中总价款的10%作为质量保证金，租赁物的所有权在交付之后归长城公司所有。长城公司与天津庆庚科技有限公司签订长金租融租买卖字（2014）第0016-1-2号《租赁物买卖合同》，约定租赁物价款12000000元，其中总价款的10%作为质量保证金，租赁物的所有权在交付之后归长城公司所有。长城公司与天津复创自动化技术有限公司签订长金租融租买卖�（2014）第0016-1-1号《租赁物买卖合同》，约定租赁物价款15000000元，其中总价款的10%作为质量保证金，租赁物的所有权在交付之后归长城公司所有。长城公司与济南艺高数控机械有限公司签订长金租融租买卖字（2014）第0016-1-3号《租赁物买卖合同》，约定租赁物价款6000000元，其中总价款的10%作为质量保证金，租赁物的所有权在交付之后归长城公司所有。
长城公司按照上述合同的约定向镇江奥力聚氨酯机械有限公司付款15300000元，向天津复创自动化技术有限公司付款13500000元，向天津庆庚科技有限公司10800000元，向济南艺高数控机械有限公司付款5400000元，向河北通用压滤机有限公司付款38250000元。以上合计付款83250000元。
四、2014年6月11日，长城公司与华德公司签订长金租抵担字直（2014）第0016-3号《抵押担保合同》、双方约定以华德公司的机器设备为其在长金租融租字（2014）第0016号《融资租赁合同》项下的债务向长城公司提供抵押担保，该合同第二条的2-1约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、因抵押人过错造成主合同无效或被撤销后应由抵押人承担的赔偿金、抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费（以前述应付款项为基数，自逾期支付之日起按日万分之五计算）。2014年6月11日,长城公司与华德公司在景县工商行政管理局办理了动产抵押登记,登记编号为20140611-33,《动产抵押登记书》第三栏”被担保债权概况”中载明种类为租赁债权；数额为103007887.72元；担保的范围为长金租抵担字直（2014）第0016-3号《抵�担保合同》第二条的2-1约定担保范围；债务人履行债务的期限为2014年6月13日至2017年6月12日，《动产抵押登记书》后附2页抵押物概况。
五、2014年6月11日，长城公司与安全公司签订长金租连保字直（2014）第0016-2号《保证合同》，双方约定安全公司为华德公司在《融资租赁合同》项下对长城公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城公司享有的所有债权，金额为103007887.72元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。
2014年6月11日，长城公司与葛勇智签订长金租连保字直（2014）第0016-2-1号《保证合同》，双方约定葛勇智为华德公司在《融资租赁合同》项下对长城公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城公司享有的所有债权，金额为103007887.72元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。
同日，长城公司与李凤智签订长金租连保字直（2014）第0016-2-2号《保证合同》，双方约定李凤智为华德公司�《融资租赁合同》项下对长城公司形成的债务提供连带责任保证担保，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城公司享有的所有债权，金额为103007887.72元；保证份额为主债权的100%；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、因债务人过错造成主合同无效或被撤销后应由债务人承担的赔偿金、债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、评估费、差旅费等）以及资金占用费，保证方式为连带责任保证。
六、2015年12月31日，安全公司应长城公司要求代替华德公司向长城公司偿还租金1000000元。
七、按照人民银行同期银行贷款利率调整后，华德公司应向长城公司支付租金（包含增值税）分别为第一期2014年9月16日应付9500000元，第二期2014年12月16日应付9489830.65元，第三期2015年3月16日应付9455825.36元，第四期2015年6月16日应付9395052.53元，第五期2015年9月16日应付9379324.84元，第六期2015年12月16日应付9397116.16元，第七期2016年3月16日应付9413927.70元，第八期2016年6月16日应付9430295.19元，第九期2016年9月16日应付9447917.22元，第十期2016年12月16日应付8156906.49元，第十一期2017年3月16日应付9250000元，以上款项合计102316196.14元。华德公司向长城公司支付租金（包含增值税）共计五期。其中前三期已经按照约定时间足额支付，第四期租金（包含增值税）按照合同应当于2015年6月16日支付，但实际延迟至2015年12月31日足额支付（包含安全公司代为支付的1000000元），共计延迟支付198天。第五期应于2015年9月16日支付，但华德公司仅于2016年1月14日支付1811722.82元，延期支付120天，剩余7567602.02元未支付，至2017年4月15日延迟支付457天。至2017年4月15日第六期延期支付486天，第七期延期支付395天、第八期延期支付303天、第九期延期支付211天、第十期间延期支付120天。因第十一期的9250000元，长城公司主张用融资租赁合同中约定的华德公司向长城公司交纳的风险准备金9250000元予以抵扣，因此扣除约定第十一期的9250000元，第五期至第十期累计，至2017年4月15日，华德公司共计欠付长城公司租金共计53413764.78，按照日罚息万分之2.75计算逾期利息共计5653821.84元(具体计算方法为：第四期租金延迟支付198天,应付逾期利息为：9395052.53元×198天×0.000275=511560.61元。第五期租金，其中9379324.84元延迟支付120天，应付逾期利息为9379324.84元×120天×0.000275=309517.72元，2016年1月14日支付1811722.82元后，剩余7567602.02元未支付，至2017年4月15日延期支付457天，应付逾期利息为：7567602.02元×120天×0.000275=951058.38元。至2017年4月15日，第六期延期支付486天，第七期延期支付395天、第八期延期支付303天、第九期延期支付211天、第十期间延期支付120天，应付逾期利息分别：9397116.16元×486天×0.000275=1255924.57元、9413927.70元×395天×0.000275=1022587.90元、9430295.19元×303天×0.000275=785779.35元、9447917.22元×211天×0.000275=548215.40元、8156906.49元×120天×0.000275=269177.91元。以上合计5653821.84元。)
本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉《融资租赁合同》的性质及效力应如何认定；二、长城公司要求华德公司支付逾期未付租金及利息、留购费的请求是否能够成立，若成立，具体数额应如何确定；三、长城公司要求对华德公司的抵押物享有优先权的主张能否成立；四、长城公司与安全公司签订的《保证合同》的效力应如何认定，安全公司是否应当承担担保责任；五、葛勇智、李凤智是否�当承担连带保证责任；六、安全公司要求长城公司返还1000000元租金及利息的反诉主张能否成立。
关于争议焦点一。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：”融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案中，长城公司与华德公司签订《融资租赁合同》时，长城公司系经中国银行业监督管理委员会批准经营的金融融资租赁公司，合同约定甲方（长城公司）根据乙方（华德公司）的选择和要求，向乙方选定的出卖人支付设备价款购进租赁物，并出租给乙方使用，乙方严格按照合同约定向甲方支付租金。《融资租赁合同》签订后，长城公司按照华德公司的要求，实际出资向华德公司选定的五家不同的公司购买机�设备作为租赁物并出租给华德公司使用，华德公司亦按合同约定履行了前几期的支付租金义务，故案涉《融资租赁合同》的签订主体及合同约定内容均符合融资租赁合同的法律特征，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。关于安全公司提出的长城公司未按合同约定足额支付购买设备款项的问题，根据已查明案件事实，长城公司与镇江奥力聚氨酯机械有限公司等租赁设备出卖人签订的《租赁物买卖合同》均约定首次付款90%，剩余10%为质保金，待首次付款一年后支付。而根据长城公司出示的银行支付凭证显示，长城公司实际已向镇江奥力聚氨酯机械有限公司等租赁设备出卖人支付全部的货款90%共计83250000元，该付款数额符合《租赁物买卖合同》的约定，不存在安全公司抗辩所称的长城公司未按合同约定足额支付购买设备�项的事实。关于安全公司提出的长城公司未能提供购货发票及交付凭证，不能证实租赁物实际交付，存在虚构事实的问题。因长城公司已提供了其向租赁设备出卖人支付购买设备款项的相关银行支付凭证，在租赁设备出卖人没有提出异议及有证据足以推翻银行支付凭证的情况下，银行支付凭证足以证实长城公司已履行了合同约定的支付购买租赁设备款项的义务。而发票的主要作用是收付款当事人之间的结算凭证，长城公司未提供租赁设备出卖人向其出具的发票，并不能因此否定长城公司已向租赁设备出卖人支付购货款项的事实。关于租赁设备的交付凭证，华德公司已按合同约定向长城公司支付几期租金的事实足以证实华德公司已实际收到租赁设备，在华德公司未对此事实提出异议的情况下，无需要求长城公司就此问题进行举证。综上，安全公司虽抗辩主张长城公�与华德公司之间属民间借贷法律关系，二者存在欺诈及恶意串通情形，但其未能就该主张提供有效证据予以证实，且该主张与已查明案件事实明显相悖，故其该项抗辩主张本院不予采信。
关于争议焦点二。如前所述，长城公司与华德公司签订的《融资租赁合同》合法有效，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行合同义务。该合同明确约定华德公司应当按照约定分期向长城公司如约支付租金，若存在违约即应支付逾期利息。至2017年4月15日，华德公司欠付长城公司租金共计53413764.78元，按照日罚息万分之2.75计算逾期利息共计5653821.84元，故长城公司要求华德公司支付上述款项的诉讼请求本院予以支持。关于留购费100元，案涉《融资租赁合同》约定：在本合同项下的全部租金及相关费用已全部结清的前提下，租赁物按以下方式处理�乙方依据本合同附件所列金额向甲方支付租赁物留购价款，并取得租赁物之所有权。现长城公司在主张欠付租金及利息的情况下，提出要求华德公司向其支付留购费100元，该主张体现了长城公司同意将租赁物所有权转移至华德公司的意思表示，且符合合同的约定及法律的规定，故长城公司的该项诉讼主张本院予以支持。
关于争议焦点三。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：”本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。第四十一条规定：”当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自�记之日起生效”。本案中，华德公司基于与长城公司签订的《融资租赁合同》中所应当承担的债务，与长城公司签订《抵押担保合同》，以其自有机器设备为《融资租赁合同》项下的债务提供抵押担保，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，且已依法办理抵押登记，应属合法有效。长城公司因此有权依据抵押担保合同的约定对华德公司提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，长城公司的该项诉讼请求成立，本院依法予以支持。安全公司抗辩主张华德公司未按《抵押担保合同》的约定投保，长城公司未能提供相关保单不能证实抵押物是否真实存在及未投保造成的损失与安全公司无关。本院认为，根据已查明案件事实，上述抵押物已依法办理了抵押登记，故抵押行为真实有效，无需长城公司提供相关保单即已足以证实抵押物的真实存在。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，安全公司提供的保证担保，其履行顺序在华德公司提供的抵押担保之后，即便华德公司未按约定进行投保，其损害的亦是抵押权人长城公司的利益，而与安全公司无关，故安全公司的该项抗辩主张不能成立，本院不予采信。
关于争议焦点四。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权...”。本案中，安全公司对其与长城公�签订的《保证合同》的真实性予以认可，对《保证合同》的内容亦不持异议，其作为保证人与长城公司签订《保证合同》，自愿为华德公司基于《融资租赁合同》所应当承担的债务向长城公司提供连带保证责任，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。该《保证合同》约定，保证人担保的主债权种类为主合同项下长城公司享有的所有债权；保证人保证份额为主债权的100%；保证方式为连带责任保证。根据上述约定，华德公司应当向长城公司支付的租金、逾期罚息均属于安全公司的保证担保范围，应当承担保证责任。又因债务人华德公司以自有设备提供抵押担保，故根据上述法律规定，长城公司应当先就华德公司所提供的抵押物实现债权后，不足部分才能要求安全公司承担保证责任。安全公司关于长城公司与华德公司骗取保证人安全公司签署《保证合同》，损害安全公司的利益，《保证合同》应属无效的反诉主张，因无证据予以证实且与事实相悖，本院不予采信。
关于争议焦点五。如前所述，被告葛勇智、李凤智作为华德公司与长城公司所签《融资租赁合同》项下全部债务的担保人，应对华德公司的上述债务在华德公司所提供的抵押物实现债权后的不足部分承担保证责任。
关于争议焦点六。本案中，华德公司作为主债务人未能按期支付租金，安全公司作为华德公司上述债务担保人于2015年12月31日应长城公司要求代替华德公司向长城公司偿还租金1000000元，该1000000元已用于偿还华德公司公司欠付长城公司债务，在计算未付租金及利息时已将该笔款项予以扣减，故安全公司要求返还该1000000元的反诉请求�能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民《法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北华德钢板有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付租金53413764.78元（已扣减租赁保证金9250000元）；
二、被告河北华德钢板有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付逾期罚息5653821.84元（至2017年4月15日）及2017年4月15日至判决生效日的逾期利息（未付剩余的租金×0.000275×实际天数）；
三、被告河北华德钢板有限公司向原告长城国兴金融租赁有限公司支付留购费100元；
四、被告河北华德钢板有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，原告长城国兴金融租赁有限公司有权对长金租抵担字直（2014）第0016-3号《抵押担保合同》项下《抵押物（动产）清单》上载明的抵押登记设备折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过债权部分归被告河北华德钢板有限公司所有，不足部分由被告河北华德钢板有限公司继续清偿；
四、原告长城国兴金融租赁有限公司行使抵押权后，有权就上述债权未受清偿部分要求被告沙河市安全实业有限公司、葛勇智、李凤智承担连带清偿责任，被告沙河市安全实业有限公司、葛勇智、李凤智承担保证责任后，有权向被告河北华德钢板有限公司追偿。
五、若被告河北华德钢板有限公司、沙河市安全实业有限公司、葛勇智、李凤智，任何一方履行了上述判决主文中相应的给付义务，则其他被告相对于原告长城国兴金融租赁有限公司相应的给付义务予以免除；
六、被告河北华德钢板有限公司、沙河市安全实业有限公司、葛勇智、李凤智向原告长城国兴金融租赁有限公司赔偿保全申请费5000元；
七、驳回被告沙河市安全实业有限公司的反诉请求。
以上款项须于判决生效之日起十五日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337138.43元（长城国兴金融租赁有限公司已预交），由河北华德钢板有限公司、沙河市安全实业有限公司、葛勇智、李凤智负担。反诉费6900元（沙河市安全实业有限公司已预交），由沙河市安全实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 周亚卉
审 判 员 赵亚丽
代理审判员 陆建蔚
二〇一七年十一月六日
法官 助理 刘 恒
书 记 员 张井译