湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初485号
原告：马长平，女，1952年3月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告：永州兴龙置业有限公司，住所地：道县。
法定代表人：李国祁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。
被告：蒋海萍，男，1971年10月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告马长平与被告永州兴龙置业有限公司（以下简称：兴龙公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。庭审后，被告兴龙公司于2017年4月15日向本院提出房屋病害原因鉴定申请，因被告没有提供房屋致害原因的相关资料被驳回。被告兴龙公司于2017年11月3日申请追加蒋海萍为共同被告，经审查本院依法追加蒋海萍为本案被告，并依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告马长平及其委托诉讼代理人何鼎斌、被告兴龙公司的委托诉讼代理人李国清、被告蒋海萍到庭参加诉讼。被告永州兴龙置业有限公司法定代表人、原告马长平委托诉讼代理人唐仁善未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告对损坏房屋恢复原状或者赔偿损失10万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告受损的房屋座落在滨河路二段航运公司院内，邻近被告开发的玉龙湾商品房基地。2011年6月被告商品房基础施工时，是采用爆破方式开挖石层。由于被告盲目追求进度，采用大型爆破方式，导致包括原告在内的19户周边房屋受损，原告要求政府有关部门出面处理，被告书面承诺：“道县滨河路二段建设工程正在进行基础井桩爆破施工，由此造成道县航运新村19户居民房屋受损，我公司承担全部责任。根据《侵权责任法》以及相关法律、法规，承诺如下：至道县航运新村居民：一、以房屋的受损程度以及房屋的建筑面积为基准，按照道县现阶段市场价格予以赔偿。二、赔偿期限：滨河路二段工程基础井桩爆破施工结束后七日内予以赔付。三、施工单位应严格遵守爆破操作规程实施爆破，减少用药量，尽量减少对周围居民房屋造成新的损害。四、违约责任：如未按时赔付，则按19户居民房屋建筑面积和市场价格全额赔付。永州兴龙置业有限公司，2011年10月27日”。被告得到原告谅解后，在继续施工中则出尔反尔，根本不顾及原告房屋安危，造成原告等四户房屋持续严重受损。表现为：整座房屋四面受损，内外受损，基础以上整栋房屋的主体上下结构受损。受震后的房屋不仅墙体裂缝密布，而且装饰材料剥脱，部分横梁断裂。足以证实，隐蔽的基础结构因直接受被告基础爆破的损坏程度比上层建筑更为严重。唯有拆除重建，才能消除危险。原告房屋受损后，被告并没有履行“基础井桩爆破施工结束后七日内予以赔付”的承诺，而是单方委托无司法鉴定资质的道县房产局鉴定，道县房产局作出的所谓“《鉴定报告》”，程序严重违法；所作的结论与原告房屋受损客观事实明显不符；对被告违规爆破损坏原告房屋的事实模棱两可；明显忽视了原告的利益，袒护了被告。鉴于该鉴定违法，要求人民法院根据《民事诉讼法》第七十二条的规定，由人民法院决定鉴定。综上，被告违规施工损害原告房屋程度已到非拆除不可的严重程度，且拒不赔偿。其行为违法了《物权法》第三十五条的规定。为此，对被告提起诉讼。请求支持原告之诉。
兴龙公司辩称，1、原告房屋受损事实是否客观存在没有相关证据予以证实；2、即使原告房屋确有受损，但其与被告公司的基础施工是否存在因果关系尚不确定；3、原告主张的房屋房屋损失明显过高且没有根据；4、被告公司将基础爆破工程交由蒋海萍负责施工，即使对周边房屋造成损害，也应由蒋海萍承担责任。
蒋海萍辩称，兴龙公司与蒋海萍的合同约定了，只有违规施工造成的后果，蒋海萍才承担责任。被告蒋海萍是不存在违规施工的，否则早就有质监大队来处罚了。实际施工是由爆破公司组织的，蒋海萍只是负责帮兴龙公司联络爆破公司。
本院经审理认定事实如下：被告兴龙公司于2011年在道县红星东路与滨河路交汇处开发名为“玉龙湾”的商品房小区。在进行基础爆破施工时，引起周边居民房屋不同程度损伤。兴龙公司经过与周边受损房屋业主协商，绝大部分受损房屋业主与被告兴龙公司达成了赔偿协议，被告兴龙公司与原告马长平及另一房主梁吉贵未能就赔偿事宜达成一致意见。
另查明，本案原告马长平的房屋位于道县红星东路（原运输公司院内），建成于2004年底，被告兴龙公司于2011年6月至2012年2月，因道县滨河路二段玉龙湾商品房兴建致使其房屋受到损坏。进行爆破施工过程中受到损坏。根据湖南大学司法鉴定中心鉴定人员现场勘查，房屋墙体梁局部存在斜向或水平裂缝；现浇楼板和楼梯局部开裂；房屋局部渗漏；天花板抹灰局部松动脱落；地面砖的楼梯踏步砖局部破裂损坏；厨房吊顶脱落。地柜门板和客厅木柜玻璃局部破损。经湖南大学司法鉴定中心评估，该房屋加固修复改造总费用为99330元，原、被告对此均无异议。原告马长平缴纳鉴定费20000元。
在庭审中，原告马长平要求在原诉讼请求上增加损害加剧、物价上涨的损失，但没有提供证据。
本院认为，本案属恢复原状纠纷，原告马长平要求被告兴龙公司将受损房屋恢复原状，但目前双方对房屋原状无法确定，直接对房屋恢复原状不具可行性，本案应由责任方赔偿原告房屋维修费用更为适宜。因此，本案争议焦点为1、房屋受损与被告兴龙公司的施工行为是否存在因果关系；2、房屋损害后果由谁承担；3、房屋维修费用如何认定。
关于因果关系的认定。原告及周边十多户居民的房屋在被告兴龙公司施工期间受到损害，且能够确认兴龙公司在该时间段内进行了爆破施工。而根据湖南大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告马长平的房屋的承重能力、地基均满足正常使用要求，墙体也没有明显风化迹象。因此可以认定兴龙公司的爆破行为与原告马长平房屋受损存在因果关系。
关于责任承担主体的认定。兴龙公司作为建设方，在施工过程中，应尽到保证安全、文明施工的义务，随时监督、纠正施工人员不当的施工行为。在周边住户对施工提出异议时，兴龙公司承诺了对造成的损失进行赔偿，故本案的责任主体应为兴龙公司。在兴龙公司与蒋海萍签订的《人工挖桩孔施工合同》中，也只约定了因违规施工发生安全责任事故时，由蒋海萍承担责任。而本案并不属于安全责任事故，故被告兴龙公司要求由蒋海萍承担赔偿责任没有事实理由，本院不予支持。
关于房屋维修费用的认定。湖南省司法鉴定中心出具的鉴定意见是经本院委托作出的鉴定结论，鉴定机构资质、鉴定程序均符合法律规定。原告要求按照该鉴定意见确认损失金额并要求被告兴龙公司承担鉴定费，本院予以支持。原告要求在原诉讼请求基础上增加案件审理期间损害加剧、物价上涨的损失，但没有提供证据，本院不予支持。兴龙公司要求按道县房产局的鉴定报告确定损失，因道县房产局并无鉴定资质，对其出具的鉴定报告，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告永州兴龙置业有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告马长平房屋维修费用99330元;
二、驳回原告马长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2300元、司法鉴定费20000元，由被告永州兴龙置业有限公司负担（原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 吴上祥
人民陪审员 柏劲松
人民陪审员 程定顺
二〇一八年三月十日
书 记 员 李 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（八）赔偿损失；
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。