山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第101号
原告滨州市公安局沾化分局，住所地滨州市沾化区。
法定代表人任宪村，该单位局长。
委托代理人谭洪军，山东英天律师事务所律师。
被告董成成，男，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人董丽，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
被告卜振，男，汉族，住滨州市滨城区江。
被告卜宪兴，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告卜红军，男，汉族，住滨州市滨城区。
以上三被告共同委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告宋国江，男，汉族，住滨州市滨城区。
被告博兴县保水广源物流有限公司，住所地滨州市博兴县。
负责人周保水，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司，住所地滨州市。
负责人张成华，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县。
负责人毕德亮，该公司经理。
以上两被告共同委托代理人马强，该公司法律顾问。
以上两被告共同委托代理人孙卫龙，该公司职工。
原告滨州市公安局沾化分局与被告董成成、卜振江、卜宪兴、卜红军、宋国江、博兴县保水广源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人民财险滨城支公司）、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人民财险博兴支公司）无因管理纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市公安局沾化分局的委托代理人谭洪军到庭参加诉讼，被告董成成的委托代理人董丽，被告卜振江、卜宪兴、卜红军的共同委托代理人孙兰本，被告人民财险滨城支公司、人民财险博兴支公司的共同委托代理人马强、孙卫龙到庭参加诉讼，被告宋国江、博兴县保水广源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市公安局沾化分局诉称，2015年6月8日23时40分许，被告董成成驾驶鲁16-768**号运输型拖拉机（实际车主为被告卜宪兴，登记车主为卜振江，被保险人为卜红军，挂靠于博兴县保水广源物流有限公司）沿205国道由南向北行驶至497KM＋500M时，与代雪峰驾驶的停在路边的鲁16-776**号运输型拖拉机（实际车主为被告宋国江，挂靠登记车主为博兴县保水广源物流有限公司）相撞，后鲁16-776**号运输型拖拉机将站在车前的王猛猛、代雪峰、高磊撞倒并碾轧，造成王猛猛、代雪峰当场死亡，高磊、董成成受伤，车辆及公路附属设施损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定董成成、代雪峰承担事故的同等责任，王猛猛、高磊不承担责任。事故发生后，原告积极赔偿了王猛猛方的损失，取得了对被告追偿的权利。董成成驾驶的鲁16-768**号运输型拖拉机在被告人民财险滨城支公司处投有交强险和商业险，代雪峰驾驶的鲁16-776**号运输型拖拉机在被告人民财险博兴支公司处投有交强险和商业三者险，该两保险公司应当在保险承保范围内赔偿原告的各项损失。现原告诉至法院，请求依法判令：被告共同赔偿原告各项损失609559元；被告人民财险滨城支公司、人民财险博兴支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告董成成辩称，我是卜宪兴雇佣的司机，在发生事故时履行职务行为，因此原告损失不应由董成成承担。在发生事故时，涉案车辆在被告人民财险滨城支公司投有交强险及商业险。
被告卜振江辩称，我并非事故车辆鲁16-768**号车的实际车主，该车于2013年9月20日转让给被告卜宪兴。根据侵权责任法第50条规定，车辆发生转让虽未改变车辆登记信息，发生事故后应当由受让人来承担责任。因此本案中，我不应承担任何赔偿责任。
被告卜红军辩称，我是被告卜宪兴的哥哥，保险到期日之前，由于卜宪兴在外地，故委托我到公司为其所有车辆购买交强险及商业三者险，因我对该涉案车辆以及车辆保险不享有任何权益，故我不应当列为本案被告。
被告卜宪兴辩称，我确系涉案车辆鲁16-768**号车的实际车主。另，董成成是我雇佣的司机。事故发生时，确系为我驾驶车辆。我在被告人民财险滨城支公司处投有交强险和500000元的商业三者险，并投有不计免赔。我认为原告主张本案的追偿权并无任何法律依据，其与死者王猛猛之间发生的赔付行为系用工单位赔偿给劳动者因履行职务发生意外情况所产生的工亡赔偿金。因此，本案原告并不具备合法的追偿权。
被告人民财险滨城支公司辩称，对本案的交通事故的事实无异议。原告起诉主体不适格。发生事故后，原告尽管垫付了王猛猛的死亡赔偿金及丧葬费，但是并没有依法取得追偿权。其向我公司主张赔偿，没有事实及法律依据，请贵院依法驳回原告的起诉。
被告宋国江未予答辩。
被告博兴县保水广源物流有限公司未予答辩。
被告人民财险博兴支公司答辩意见同被告人民财险滨城支公司答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日23时40分许，被告董成成驾驶鲁16-768**号运输型拖拉机沿205国道由南向北行驶至497KM＋500M时，与代雪峰驾驶停在路边的鲁16-776**号车相撞又与中央分隔带相撞，后鲁16-776**号车将站在车前的王猛猛、代雪峰、高磊撞倒并碾轧，造成王猛猛、代雪峰当场死亡，高磊、董成成受伤，车辆及公路附属设施损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出的沾公（交）认字（2015）第202号道路交通事故认定书，认定代雪峰、董成成承担事故同等责任，王猛猛、高磊不承担事故责任。滨州市公安局沾化分局于2015年6月9日作出公（沾）鉴（尸检）字（2015）第040号鉴定文书，认为死者王猛猛系因交通事故致颅脑损伤死亡。2015年6月9日滨州市公安局沾化分局与死者王猛猛家属达成赔偿协议，由滨州市公安局沾化分局赔偿死者王猛猛之父王长安、之母王玉兰因本案交通事故造成的损失共计609559元，且该款项已于2015年6月9日过付。
另查明，被告董成成驾驶的鲁16-768**号车行驶证登记车主为博兴县保水广源物流有限公司，实际车主为卜宪兴，投保人为卜红军。董成成系卜宪兴雇佣司机，事故发生时董成成为履行职务行为。鲁16-768**号车在被告人民财险滨城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。代雪峰驾驶的鲁16-776**号车行驶证登记车主为博兴县保水广源物流有限公司，实际车主为宋国江，代雪峰系宋国江雇佣司机。鲁16-776**号车在被告人民财险博兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险合同约定第三者责任保险金额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
再查明，死者王猛猛事故发生时已满20周岁，住所地为滨州市沾化区古城镇孟宋村270号，系滨州市公安局沾化分局古城派出所助警。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、王猛猛家庭关系证明、死亡证明、户籍证明、公（沾）鉴（尸检）字（2015）第040号鉴定文书、董成成驾驶证复印件、鲁16-768**号车行驶证复印件和董成成驾驶证复印件、鲁16-768**号交强险和商业险保单复印件、代雪峰驾驶人信息查询单、鲁16-776**号车交强险和商业险保单复印件、鲁16-776**号车行驶证复印件、滨州市公安局沾化分局古城派出所出具的证明及工资单、赔偿协议书、收款条，以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权应受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定代雪峰、董成成承担事故同等责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”原告滨州市公安局沾化分局作为死者王猛猛工作单位，事故发生后，为了及时安抚死者家属，维护社会稳定，先行为死者王猛猛家属垫付了抢救、安置等费用，体现了其作为国家机关以人为本的高度责任感，但根据法律规定该单位并无法定的垫付义务，其实际垫付的赔偿费用，应为无因管理，其垫付的赔偿费用应当由责任人或者受益人赔付，原告滨州市公安局沾化分局就垫付的赔偿费用向本案被告主张追偿权，符合法理和法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因董成成、代雪峰事故发生时均为履行职务行为，根据法律规定，应由雇佣人即鲁16-768**号车实际车主卜宪兴、鲁16-776**号车实际车主宋国江承担赔偿责任，鲁16-768**号车辆投保人卜红军、车辆转让人卜振江在本案事故中并无过错，其不应承担责任。又因被告博兴县保水广源物流有限公司为鲁16-768**号车、鲁16-776**号车的登记车主，被告博兴县保水广源物流有限公司未到庭应诉，原告方与到庭应诉的各被告方也未能提供证据证明鲁16-768**号车、鲁16-776**号与博兴县保水广源物流有限公司的实际关系，本院无法查明两者的法律关系，故被告卜宪兴与博兴县保水广源物流有限公司应按照事故责任比例承担连带赔偿责任，被告宋国江与博兴县保水广源物流有限公司应按照事故责任比例承担连带赔偿责任。因此，本案原告之损失应由被告人民财险滨城支公司、人民财险博兴支公司在交强险赔付范围内承担赔偿责任。另外，本案事故亦致代雪峰死亡，且代雪峰近亲属就其损失已在（2015）沾民初字第138号案中向本院起诉，故本院在被告人民财险滨城支公司、人民财险博兴支公司承保车辆交强险限额范围内分别为其预留50%份额。对于交强险赔偿不足部分，由被告人民财险滨城支公司、人民财险博兴支公司根据商业三者险保险合同和上述法律规定按照50%责任比例予以赔偿。仍不足部分，由被告卜宪兴与博兴县保水广源物流有限公司、宋国江与博兴县保水广源物流有限公司分别按照事故责任比例承担50%连带赔偿责任。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认死者王猛猛各项损失如下：1.死亡赔偿金584440元。原告提供证据证实死者王猛猛在滨州市公安局沾化分局古城派出所工作且已满一年以上，其主要收入来源为非农业生产。故据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算较为合理，应予支持。本院确定其死亡赔偿金为584440元（29222元×20年）；2.丧葬费25119元。对于丧葬费，应按照山东省2014年度城镇单位在岗职工年平均工资标准，以六个月总额计算，即（50238元÷2）。
综上所述，原告上述损失共计609559元，应首先由人民财险滨城支公司在鲁16-768**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费55000元【为（2015）沾民初字138号案件预留50%份额】；由人民财险博兴支公司在鲁16-776**号车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费55000元【为（2015）沾民初字138号案件预留50%份额】；交强险赔偿后不足部分及其余损失共计499559元，由被告人民财险滨城支公司在商业三者险范围内承担50%之赔偿责任即249779.5元、人民财险博兴支公司在商业三者险范围内承担50%之赔偿责任即249779.5元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司在鲁16-768**号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滨州市公安局沾化分局55000元；在鲁16-768**号车投保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告滨州市公安局沾化分局249779.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在鲁16-776**号车投保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告滨州市公安局沾化分局55000元；在鲁16-776**号车投保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告滨州市公安局沾化分局249779.5元；
三、驳回原告滨州市公安局沾化分局的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，由被告卜宪兴与博兴县保水广源物流有限公司连带负担4948元，被告宋国江与博兴县保水广源物流有限公司连带负担4948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张廷勇
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年一月十一日
书 记 员 殷炳伟