辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1251号
上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审被告）：王某乙。
被上诉人（原审被告）：王某丙。
上述二被上诉人共同委托代理人：王磊。
被上诉人（原审被告）：王某丁。
原审原告王某甲与原审被告王某乙、王某丙、王某丁法定继承纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年3月25日作出（2015）甘民初字第255号民事判决，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人王某甲、被上诉人王某乙、王某丙的共同委托代理人王磊到庭参加诉讼。被上诉人王某丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告王某甲一审诉称：被继承人王环系原告父亲，其于1998年6月15日去世。被继承人陈织云系原告母亲，其于2010年1月8日去世。被继承人育有四子，长子王福昌2013年5月1日去世，留有一子王某乙（本案被告）、长女王某丁、次子王某丙，三子原告。原告多年来一直伺候、照料被继承人生活起居，无微不至，尽了最主要的赡养义务。为回报原告对被继承人的照料侍奉，原告与被告协商将被继承人名下的位于甘井子区**小区3-3-3号的房屋过户至原告一人所有。原告父亲王环名下的位于山东省莱州市南十里乡大吉林头村的住房也归原告一人所有。现原告欲办理过户手续，无奈被告不配合，故起诉至法院，请求判令：1、位于大连市甘井子区**小区3-3-3号的房屋归原告一人所有；2、位于山东省莱州市南十里乡大吉林头村王环名下房屋归原告一人所有。
原审被告王某乙一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告王某乙的父亲尽到了赡养的义务，按照相关法律规定享受继承四分之一遗产的权利。
原审被告王某丁一审辩称：同意原告的诉讼请求，但被告王某丁的户口在房屋的住址上，要求户口继续保留在该套房屋。
原审被告王某丙一审辩称：同意原告的诉讼请求。2000年原告就开始照料父母双亲，当时兄弟姐妹便承诺将房子留给原告，所以对原主张房屋所有权没有异议。
一审法院经审理查明：被继承人王环与被继承人陈织云系夫妻，二人共有房屋两套，一套坐落于大连市甘井子区辛寨子南华街号楼3-3-3号房屋(**小区)，登记在被继承人陈织云名下。一套坐落于山东省莱州市南十里乡大吉林头村（建筑面积24.4平方米、房屋所有权证号莱房南字第14020182号），登记在被继承人王环名下。被继承人王环于1998年6月15日去世，被继承人陈织云于2010年1月8日去世。二人育有四名子女，即长子王福昌（2013年5月1日去世，其第一顺序法定继承人有妻子刘国云、儿子王某乙），长女王某丁，次子王某丙，三子王某甲。王福昌的第一顺序法定继承人刘国云（其妻）表示将本案中继承王福昌的遗产份额赠给被告王某乙（其子）继承，自己不参加本案诉讼。二被继承人生前与原告一起生活，原告对二被继承人进行较多的赡养照顾。再查，2010年4月3日，在被继承人陈织云去世后，原告与王某丙、王某丁、王福昌签订“关于父母房产归属决议”，决议中载明“所有父母房产全归王某甲所有”。2010年7月3日，原告与王某丙、王某丁、王福昌签订“关于父母遗产处理的协议”，协议中载明“父母均已离世，遗留房产一套（**小区）。兄妹四人经协商,同意归王某甲使用。具体协议如下：1、房子属于兄妹四人所有，因王某甲同父母长期居住，同意王某甲使用。2、如王某甲婚姻持续十年，兄妹三人便放弃继承权，全归王某甲所有。3、婚姻十年内，如王某甲卖掉房产，所得款项按法律规定兄妹四人分配。”
一审法院认为：公民继承的合法权益受法律保护。原、被告先后于2010年4月3日、2010年7月3日签订了两份协议，本院认为，协议签订是以双方意思表示达成一致为前提，双方亦可以通过新的合意变更以前的协议。两份协议中相冲突的部分，应以2010年7月3日签订的协议为准。关于坐落于山东省莱州市南十里乡大吉林头村王环名下的房屋。本院认为应该全部归原告所有。其原因在于2010年4月3日各方签署的“关于父母房产归属决议”中载明“所有父母房产全归王某甲所有”，所有房产中包含此房产，而在2010年7月3日签订的“关于父母遗产处理的协议”仅对**小区的房产做了新的约定。故，位于山东省莱州市南十里乡大吉林头村王环名下的房屋归原告一人所有。关于大连市甘井子区辛寨子南华街-3-3-3号房屋。首先，本案中被告王某丙同意原告继承该房屋，表示因为原告尽了较多赡养义务，所以放弃对此套房屋的继承份额，自己应继承的份额赠给原告。故，被告王某丙的份额应分给原告。其次，被告王某丁同意原告的诉讼请求，被告王某丁的应继承份额亦应属于原告。第三，虽然原告提供的2010年4月3日签署的“关于父母房产归属决议”中载明“所有父母房产全归王某甲所有”，但是此份协议中关于**小区房屋的内容被2010年7月3日签订的“关于父母遗产处理的协议”修改，修改后房子为兄妹四人所有，即被告王某乙的父亲作为继承人之一，享有部分份额。第四，被告王某乙享有部分份额。被继承人的长子王福昌去世时间晚于二被继承人，故王福昌的第一顺序法定继承人均可继承王福昌应继承的份额。王福昌的妻子刘国云表示将其应继承的份额赠给被告王某乙，不违反法律规定，本院予以准许。第五，原告一直与二被继承人生活，尽了较多的赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，原告应分得较多遗产。最后，原、被告双方对该套房屋价值无法达成一致意见，且均不主张评估，主张按照份额确定，故本院认定，原告享有该房屋的五分之四份额，被告王某乙享有该房屋的五分之一份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在被继承人陈织云名下坐落于大连市甘井子区辛寨子南华街-3-3-3号的房屋，由原告王某甲享有五分之四份额。二、登记在被继承人陈织云名下坐落于大连市甘井子区辛寨子南华街-3-3-3号的房屋，由被告王某乙享有五分之一份额。三、登记在被继承人王环名下坐落于山东省莱州市南十里乡大吉林头村（建筑面积24.4平方米、房屋所有权证号莱房南字第14020182号）的房屋，归原告王某甲所有。四、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费7410元（原告已预交），由原告负担5910元，被告王某乙负担1500元。
王某甲上诉的理由及请求是：2010年7月3日的协议是为了防止当时我的对象以后争房子才签的，我是被骗才签的，不是真的分配协议。我手中还有2010年12月6日的协议，其上清楚写明案涉我母亲名下的房产是归我所有的。故请求二审法院依法改判支持我的诉讼请求，不同意被上诉人王某乙分得房产的五分之一份额。
王某乙二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。2010年7月3日的协议是兄弟姐妹的真实意思表示。2010年12月6日的协议不真实，王福昌的签字是王某丙强迫签的。我仍要求分得四分一份额，但未提出上诉。
王某丙二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，同意王某乙的答辩意见。如果上诉人不同意给王某乙五分之一的份额，我也不同意放弃我的份额。
王某丁二审过程中未到庭应诉亦未提交书面意见。经庭后核实，王某丁表示放弃其对案涉房产的任何权利，坚持一审时表达的意见，其份额给上诉人。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查，二审过程中，上诉人王某甲提交了一份2010年12月6日形成的《父母房产分配协议》，内容为“1、**小区两室71.4平米，归王某甲个人所有。2、王福昌，王某丙，王某丁，三人各分得5万元，由王某甲支付。3、协议签字生效后，王福昌，王某丙，王某丁去公证，将房产改为王某甲名下。4、支付日期为卖房费或动迁费所得日期。5、以前各种协议作废。”在协议内容之后，上诉人王某甲签字内容为“王某甲只认定第5条和第1条”，王某丙、王福昌签字均为本人签字，王某丁签字由王福昌代签。
本院认为，本案争议的焦点为2010年4月3日《关于父母房产归属决议》、2010年7月3日《关于父母遗产处理的协议》及2010年12月6日《父母房产分配协议》的效力问题。
上诉人主张2010年7月3日《关于父母遗产处理的协议》系受到欺骗所签，不应发生效力。经审查，该协议在签订当时，无论该份协议因何所签，确实为四兄弟姐妹达成一致意见所签，上诉人未能提交证据证明该协议的签订存在法定的应认定为无效的情节，被上诉人王某丙、王某丁均未否认该份协议的合法有效性，也未主张在协议签订时存在欺诈。故一审法院对该协议的效力予以确认于法有据。现上诉人主张该协议是受欺骗所签，但未在法定期限内行使撤销权，其撤销权已消灭。
对于上诉人王某甲在二审庭审时提交的2010年12月6日《父母房产分配协议》，因该份协议是对父母遗产处分的约定，有任何一方未对该协议全部内容表示同意，该协议就不能发生法律效力。在该份上诉人王某甲提交的证据中，上诉人王某甲签字内容为“王某甲只认定第5条和第1条”，上诉人王某甲仅选择对己有利的协议内容进行确认，而对需要其向其他兄妹支付款项的协议内容不予认可，故该份协议并未在兄妹四人中达成一致意见，本院对该份协议的效力不予确认。
综上，2010年4月3日《关于父母房产归属决议》依法成立并生效，但被此后形成的2010年7月3日《关于父母遗产处理的协议》作出部分变更，对于两份协议冲突的部分，应按照后形成的协议为准。2010年12月6日《父母房产分配协议》并未在兄妹四人之间达成一致意见，并未生效。故一审法院按照2010年7月3日《关于父母遗产处理的协议》分割案涉**小区房屋即大连市甘井子区辛寨子南华街-3-3-3号房屋并无不当。被上诉人王某丙、王某丁一审时明确表示放弃自己应得份额归上诉人王某甲所有，加之一审法院考虑上诉人王某甲与被继承人共同生活尽了主要扶养义务，依法可以适当多分份额而判令对于大连市甘井子区辛寨子南华街-3-3-3号的房屋由上诉人王某甲分得五分之四份额、由被上诉人王某乙分得五分之一份额依据充分。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元(上诉人已预交），由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年九月二日
书记员 李 彩