wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初17053号
原告（反诉被告）宋林昌，男，1990年2月3日出生。
委托代理人杨博，北京威诺律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔艳霞，女，1977年8月8日出生，住北京市通州区。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
第三人刘传彬，男，1980年2月24日出生，北京华祥永安消防工程有限公司职员，住北京市通州区。
第三人朱铁成，男，1977年9月9日出生，住北京市通州区。
原告（反诉被告）宋林昌诉被告（反诉原告）崔艳霞、第三人刘传彬、第三人朱铁成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告宋林昌及其委托代理人杨博，被告崔艳霞的委托代理人宋岩，第三人刘传彬、第三人朱铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林昌诉称：原告与被告就购买被告名下的北京经济技术开发区定海园三里X号楼X层X单元XXX号房屋达成一致意见，双方于2016年8月11日签订了《存量房屋买卖合同》，目前双方已办理完网签，原告方已办理完贷款手续，银行已批贷，原告方已拿到批贷函。现被告拒绝履行合同，经多次交涉未果，被告不履行合同的行为已违反诚实信用原则，同时也违反了相应的法律规定。基于上述事实和理由，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方签订的《存量房屋买卖合同》，被告协助原告搬离房屋过户手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告崔艳霞辩称：不同意原告的诉讼请求。双方签订合同时间为2016年8月11日，之前案件起诉是在2017年1月5日，被告一直在要求原告支付首付款，约定的贷款金额是64万元，首付金额是45万元，合同签订后五个多月原告未付首付款，鉴于我方之前就将房屋交给原告居住，所以我方已另案起诉要求腾退。当时未得到原告取得贷款批贷的消息，直到现在购房款也没有支付，本案中我方提起反诉，请求法院依法判令：1、解除双方于2016年8月11日签订的《存量房屋买卖合同》解除，同时要求原告宋林昌配合被告崔艳霞办理解除《存量房屋买卖合同》（合同编号CW351451）的网签备案手续；2、案件受理费由原告负担。
原告宋林昌对于被告崔艳霞的反诉辩称：不同意被告的反诉请求，没有事实法律依据，请法院驳回。原告证据能够证明该房屋首付款是由被告配偶朱铁成与原告进行的债权债务抵扣，且原告方已经于2016年8月份通知朱铁成已经取得批贷函，该房屋所涉及的所有款项，如果当时顺利履行过户手续，被告是能够得到款项的，就是因为被告不配合导致合同无法继续履行，因此我们不同意被告的反诉请求。
第三人刘传彬辩称：认可原告宋林昌的诉讼请求及对被告反诉的答辩意见。
第三人朱铁成辩称：认可被告崔艳霞的答辩意见及所提反诉请求。
经审理查明：2016年8月11日，宋林昌（买受人）与崔艳霞（出卖人）签订编号为CW351451的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》（以下简称买卖合同），约定宋林昌购买崔艳霞名下的位于北京经济技术开发区定海园三里X号楼X层X单元XXX室（以下简称XXX室）房屋，房屋建筑面积77.78平方米，未设定抵押。房屋成交价格为109万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价11万元，总成交价格120万元。买受人向银行申办抵押贷款，贷款金额为64万元。具体付款方式及期限、房屋权属转移登记、房屋交付、违约责任等条款均为空白。同日，双方向北京经济技术开发区建设委员会将上述合同网签备案。
另查，被告崔艳霞与第三人朱铁成系夫妻，XXX室为被告家庭拆迁安置房，产权登记在崔艳霞名下。第三人刘传彬与朱铁成因工程往来相识，刘传彬与原告宋林昌系亲属关系。
庭审中，刘传彬主张购房人为宋林昌，其以自己对朱铁成的债权56万元替宋林昌支付首付款。刘传彬称该笔56万元债权的产生系因朱铁成将位于河北省邢台市临西县九号温泉酒店的中央空调安装工程发包给自己，56万元系该工程工程款，朱铁成尚未支付。对此提供朱铁成2016年7月19日发送给刘传彬的短信予以证实，该短信载明：“你尽快算计算计周五前得办理下，两个选择1、房款按照120万，扣除工程款56万，你把余款付清或周五前办理网签手续。2是房子卖给别人，人家现金给我133万，我下周把该给你的工程款65万余款付清，房子归人家。”刘传彬同时认可因双方关系融洽，多次合作，该工程并未签订书面合同，没有结算，工程也没有验收，56万元是朱铁成雇员兼工程现场负责人李增义提出的，其接受了。但朱铁成主张，其并非九号温泉酒店中央空调工程的发包人，而只是酒店所在房屋的产权人及工程介绍人。实际发包人为九号温泉酒店，李增义系该酒店法定代表人。其与李增义是租赁合同关系。其在短信中的真实意思是己方作为房东和工程介绍人找发包方要这笔钱要比刘传彬容易。但其在网签后向李增义索要56万元工程款时得知工程存在钢管生锈、阀门堵塞等质量问题，验收未通过，没有结算。针对工程质量问题，刘传彬回应称按照行业规范，就应该使用焊接钢管，只要做好防锈处理就可以，我们在进行钢管安装时，是有发包方人员在场并同意的。阀门堵塞是因为发包方在空调系统投入使用后，用水不达标，过滤不够，水中含有泥沙所致。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、短信记录、批贷函及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。本案中原告宋林昌与被告崔艳霞签订了存量房屋买卖合同，由宋林昌购买崔艳霞所有的涉案XXX号房屋，该合同系买卖双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。结合403号房屋性质及被告崔艳霞与第三人朱铁成系夫妻关系之情形，原告宋林昌主张由第三人刘传彬以对朱铁成的债权56万元替其支付首付款，刘传彬亦予认可，此举并无不当，但结合本案庭审查明事实，第三人朱铁成否认其为九号温泉酒店中央空调安装工程款之债务人，刘传彬亦无法提供施工合同、工程结算单等相应证据予以佐证。同时，朱铁成亦主张因工程质量问题未能向实际发包人要回工程款，刘传彬关于工程质量之回应虽否认原因在己，但并不否认问题之存在，刘传彬亦无法提供工程验收、结算等相关材料予以证实己方主张。故，在九号温泉酒店中央空调安装工程存在发包主体、工程质量、结算金额等关键争议的前提下，原告宋林昌主张已经通过债权折抵的方式完成了首付款的支付义务，本院对此无法支持。被告崔艳霞据此选择解除双方签订的存量房屋买卖合同，理由正当，本院对此予以支持。对被告崔艳霞要求原告宋林昌配合办理解除网签备案手续的主张亦予以支持。对原告宋林昌要求继续履行该合同并完成XXX室房屋过户的主张，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）宋林昌与被告（反诉原告）崔艳霞于2016年8月11日签订的《存量房屋买卖合同》；
二、原告（反诉被告）宋林昌于本判决生效之日起七日内协助被告（反诉原告）崔艳霞办理解除《存量房屋买卖合同》（合同编号CW351451）的网签备案手续；
三、驳回原告（反诉被告）宋林昌的诉讼请求。
本诉案件受理费7305元，由原告（反诉被告）宋林昌负担（已交纳）。
反诉案件受理费7305元，由原告（反诉被告）宋林昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 兵
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 云雪峰
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第142号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人刘某某，男，198０年12月18日出生，汉族，衡南县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月1０日被衡南县公安局刑事拘留，同年7月2日被衡南县公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇担任审判长，与审判员陈国生、人民陪审员王水英组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：被告人刘某某2015年6月初先后在祁东县和衡南县入室盗窃作案两起，共盗得现金、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值共计178元。公诉机关认为，被告人两次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人刘某某对于公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人刘某某于2015年6月初先后在衡阳市祁东县、衡南县鸡笼镇盗窃作案二起，共盗得现金、手机等物品。经鉴定，被盗物品价值共计178元。具体犯罪事实如下：
1、2015年6月3日下午19时许，被告人刘某某窜至祁东县永昌街道赵坪村5组，在确认一栋房子（陈某某家）无人在家后，被告人刘某某采取撬窗入室的方式，在一个卧室的电视柜抽屉内盗得58张邮票、14张粮票、3张旧纸币、4个硬币以及48坨面值一角的硬币。经鉴定，被盗旧纸币、邮票等物价值共计88元。
2015年6月4日早上，被告人刘某某从陈某某家出来后，在附近继续寻找作案目标。在确定了离陈某某家约十多米远的一栋房子（彭某某家）无人在家后，被告人刘某某采取撬窗入室的入式，在一楼卧室的电视柜抽屉盗窃了一对银白色手镯，之后在二楼西侧卧室的床头柜抽屉盗窃了两部手机。经鉴定，被盗手镯、手机等物价值共计90元。
2、2015年6月9日19时许，被告人刘某某窜到衡南县鸡笼镇花山村，采取撬窗入室的方式进入被害人尹某甲家，在一楼卧室内寻找财物时被从外归来的尹某甲发觉。被告人刘某某迅速逃离现场，并躲藏在尹某甲家四楼天台上，后被民警抓获归案。
上述事实有到案经过、被害人尹某甲、彭某某、陈某某的陈述、证人胡某某、尹某乙的证言、现场勘验笔录、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、指认笔录、被盗物品照片及被告人刘某某的供述和辩解等证据在卷证实，客观真实，被告人刘某某亦无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人刘某某两次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。赃物被追回，对被告人刘某某可酌情从轻处罚。被告人刘某某第二次实施盗窃的过程中，因被害人及时赶回而未能盗得财物，属于意志以外的原因使犯罪未得逞，构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。祁东县社区矫正机构社会调查后反馈，被告人刘某某平时表现较好，家里经济十分困难，此次盗窃系一时糊涂见财起意，现其真诚悔罪，再犯罪风险较小，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定，对被告人刘某某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十二条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 辇
审 判 员 陈国生
人民陪审员 王水英
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十二条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第142号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年11月22日出生；又因涉嫌犯盗窃罪，2015年5月27日被南县公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）140号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年4月16日21时许，被告人蔡某某窜至南县浪拔湖镇红星村第九村民小组的南县野莲原生景保护基地内，趁基地内无人看守之机，采取撬门入室的手段，将该基地一房间内的一台技嘉牌电脑主机和一台型号为32E360E的创维牌液晶电视机盗走，经物价鉴定，被盗电脑主机及电视机共计价值3400元。
2015年4月17日17时许，被告人蔡某某主动将盗窃来的电脑主机和电视机退还给南县野莲原生景保护基地。2015年5月27日，公安机关将被�人蔡某某传唤到案。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，刑事判决书，证人陆某某、竺某某、严某某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，被告人蔡某某的到案说明、户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人蔡某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人蔡某某主动退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蔡某某的刑期自2015年5月27日起至2015年12月26日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 兴
二〇一五年七月二十四日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第229号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人王某，送水工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人马居富，山东致公律师事务所律师。
辩护人刘成玉。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）171号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人马居富、刘成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日8时许，被告人王某在淄博市张店区傅家镇苏村泉山小区40号楼楼下与张其锋发生争执，后双方发生厮打，被告人王某用拳头将张其锋面部打伤。经鉴定，张其锋的伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人王某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的抓获材料、办案说明、被害人张其锋的陈述、证人刘桂芳、赵昌兰、ＸＸ的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、被告人供述及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某有自首情节，归案后认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，采纳辩护人相关辩护意见。辩护人关于被害人有过错的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔洪栋
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 赵 瑾
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润民辖初字第00020号
原告姜丽。
委托代理人孔晶明、许柯，江苏汇泉律师事务所律师。
被告邹会芬。
被告陈跃平。
两被告委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告镇江润达电子有限公司，住所地本市大港段家村1号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
被告吴琳。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师
本院在审理原告姜丽与被告邹会芬、被告陈跃平、被告镇江润达电子有限公司、被告吴琳民间借贷纠纷一案中，被告邹会芬、陈跃平、吴琳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年7月10日进行了听证。现已审查终结。
原告诉称，被告邹会芬、陈跃平于2013年7月14日、9月24日出具两张借条给原告，金额为100万元。被告镇江润达电子有限公司在借款人处加盖公章。被告吴琳为该两笔借款提供担保。现要求四被告偿还借款100万元及支付违约金。
被告邹会芬、陈跃平、吴琳对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案被告邹会芬、陈跃平、吴琳住所地均在镇江市京口区，被告镇江润达电子有限公司住所地在镇江经济开发区。原告住所地也在京口区。故要求将本案移送至被告住所地镇江市京口区人民法院或镇江经济开发区人民法院处理。
本院经审查查明：2013年7月14日、2013年9月24日，原告作为出借人与被告邹会芬、陈跃平、被告镇江润达电子有限公司作为借款人签订借款协议两份，原告通过位于镇江市解放路229号交通银行网点两次转账给被告邹会芬100万元。被告吴琳为上述借款提供担保。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。原告现住所地虽在润州区，但出借地在京口区。四被告均不在润州区。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至镇江市京口区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张忠娣
二〇一四年七月十五日
书记员 张梦南
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第97号
原告：梁洛文，男，汉族，1977年6月1日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：王志坚，男，汉族，1972年9月16日出生，住江西省九江市修水县。系佛山市顺德区乐从镇易露天家具厂的经营者。
委托代理人：董迎霞，广东禅正律师事务所律师。
委托代理人：董玉乐，广东禅正律师事务所律师。
本院在审理原告梁洛文诉被告王志坚侵害外观设计专利权（专利号：ZL201030102464.6）纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁洛文撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告梁洛文负担。
审 判 长 刘建红
代理审判员 郑正坚
代理审判员 谭志华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许佩珊
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民管字第8号
原告颜世坤，男，汉族，威远县人。
委托代理人吴小清、李晓荣，四川普佑律师事务所律师。
被告湖南省科富花炮实业有限公司。
法定代表人陈留云，董事长。
被告威远县兴顺烟花爆竹有限公司。
法定代表人韦民健。
本院受理原告颜世坤诉被告湖南省科富花炮实业有限公司、威远县兴顺烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案后，被告湖南省科富花炮实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在湖南省醴陵市富里镇车上村，应当由被告湖南省科富花炮实业有限公司的住所地人民法院管辖，被告湖南省科富花炮实业有限公司的住所地不在威远县境内，威远县人民法院对本案没有管辖权。
经审查，原告受伤事故发生地在四川省威远县严陵镇，原告起诉的被告为湖南省科富花炮实业有限公司和威远县兴顺烟花爆竹有限公司，被告湖南省科富花炮实业有限公司的住所地为湖南省醴陵市富里镇车上村，被告威远县兴顺烟花爆竹有限公司的住所地为四川省威远县严陵镇荷花街2-30号。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，由于被告威远县兴顺烟花爆竹有限公司住所地在本院辖区，原告向本院起诉，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，原告提起的产品责任纠纷之诉，为侵权之诉，而侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，原告以此向本院主张权利，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，原告提出的管辖权异议，不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的……”的规定，裁定如下：
驳回被告湖南省科富花炮实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或向内江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘达科
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏红英
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35400号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告武汉人福药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区生物园路8号。
法定代表人邓霞飞。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司诉被告武汉人福药业有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 朱 阁
代理审判员 崔树磊
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王晓霏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第35400号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告武汉人福药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区生物园路8号。
法定代表人邓霞飞。
本院受理原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告武汉人福药业有限责任公司（简称人福药业公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告人福公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称北京市朝阳区法院对此案无管辖权，故请求将本案移送至湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
经查，美好景象公司的住所地系北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，在本院辖区。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人美好景象公司的住所地在本院辖区，因此，本院依法享有管辖权。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉人福药业有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓霏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4862号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告贾永强。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告贾永强物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初253号
原告：张起成，住吉林省桦甸市。
被告：陈占荣，其他情况不详。
被告：李玉青，其他情况不详。
张起成与陈占荣、李玉青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案，因张起成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费244元，由张起成负担。
代理审判员 王佩
二〇一八年二月八日
书 记 员 李娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21973号
原告：廖显泰，男。
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。
被告：叶燕好，女。
被告：左思远，男。
被告：左笑琴，女。
被告：吴宝珍，女。
原告廖显泰与被告左敬、叶燕好民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，在审理过程中，被告左敬死亡，原告申请变更左思远、左笑琴、吴宝珍作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖显泰及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖显泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶燕好向原告支付借款200000元，被告左思远、左笑琴、吴宝珍在继承左敬遗产范围内承担责任；2.从2014年4月18日起按月利率3%计付利息至2016年12月31日为194600元，日后按月利率3%计至借款清还日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至借款本金清还之日止。事实和理由：左敬因急需资金，于2014年4月18日向原告借款200000元并立下借据，约定按月利率3%计息。该款至今未还。左敬与被告叶燕好为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，因此被告叶燕好应对本案债务承担偿还责任。左敬于2017年1月3日死亡，左敬的配偶叶燕好、母亲吴宝珍、儿子左思远、女儿左笑琴为左敬的法定继承人，因此被告左思远、左笑琴、吴宝珍应在继承遗产范围内对上述左敬债务承担偿还责任。
叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告叶燕好为左敬（于2017年1月3日死亡）之妻，被告左思远、左笑琴分别为左敬与叶燕好二人婚后生育子、女，被告吴宝珍为左敬之母。
2014年4月18日，原告向左敬转账164000元。当日，左敬向原告出具借据一份，内容为：“兹左敬确认借到廖显泰本金人民币贰拾万元，每月利息为3%，利息每个月支付，借款期从2014年4月18日至年9月18日止。”
左敬于2015年2月13日向原告转账6000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
关于本案借款的金额。对于借款的构成，原告自认由以下部分组成：2014年4月转账164000元；现金借款30000元；预先扣除利息6000元；合共200000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告在借款时预先扣除利息6000元，因此，左敬理应按实际借款金额194000元（164000＋30000）履行还款义务。原告自认左敬2015年2月前每月按月利率3%偿还利息6000元，由于借款本金不足200000元，左敬每月偿还6000元已超出有关法律规定，其超出部分可计入偿还本金。经核算，左敬截至2015年2月尚欠借款本金为194624.34元，计算方式如下表：
还款时间
尚欠本金（元）
还款及冲抵本金情况
已还利息（元）
应还利息（元）
冲抵本金（元）
2014.5
196000
6000
5880
120
2014.6
195880
6000
5876.4
123.6
2014.7
195756.4
6000
5872.69
127.31
2014.8
195629.09
6000
5868.87
131.13
2014.9
195497.96
6000
5864.94
135.06
2014.1
195362.9
6000
5860.89
139.11
2014.11
195223.79
6000
5856.71
143.29
2014.12
195080.5
6000
5852.42
147.58
2015.1
194932.92
6000
5847.99
152.01
2015.2
194780.91
6000
5843.43
156.57
2015.3
194624.33
还款合计
60000
58624.33
1375.67
注：1.应还利息＋冲抵本金＝已还利息；2.上月尚欠本金－当月冲抵本金＝下月尚欠本金。
关于各被告应承担的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于被告叶燕好与左敬夫妻关系存续期间，被告叶燕好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何证据证明本案债务不属于夫妻共同债务，或已与债权人即原告明确约定案涉债务为个人债务，因此本案债务应属于夫妻共同债务，被告叶燕好应对左敬拖欠原告的借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告左思远、左笑琴、吴宝珍均为左敬的法定继承人，但各被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明左敬生前留有遗嘱，将其财产遗赠他人或指定由个别继承人继承其遗产，或各被告已明确放弃继承等，因此，本院认定被告左思远、左笑琴、吴宝珍作为左敬的法定继承人，应当清偿左敬拖欠原告的债务，但清偿债务应以其所继承遗产实际价值为限。
综上所述，对原告要求被告叶燕好承担还款责任，被告左思远、左笑琴、吴宝珍在继承遗产范围内承担还款责任的请求，本院在借款本金194624.33元及利息（自2015年3月1日起至借款本金清还之日止按月利率2%计算）范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶燕好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖显泰偿还借款本金194624.33元并支付利息（自2015年3月1日起至借款本金清还之日止按月利率2%计算）；
二、左思远、左笑琴、吴宝珍在继承左敬遗产实际价值范围内对本判决第一项确定债务承担偿还责任；
三、驳回原告廖显泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7219元，减半收取计3609.5元，由被告叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍共同负担3512.4元，原告廖显泰负担97.1元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年九月十八日
书记员 黎晓彤
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21973号原告：廖显泰，男。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：叶燕好，女。被告：左思远，男。被告：左笑琴，女。被告：吴宝珍，女。原告廖显泰与被告左敬、叶燕好民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，在审理过程中，被告左敬死亡，原告申请变更左思远、左笑琴、吴宝珍作为本案的共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖显泰及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖显泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶燕好向原告支付借款200000元，被告左思远、左笑琴、吴宝珍在继承左敬遗产范围内承担责任；2.从2014年4月18日起按月利率3%计付利息至2016年12月31日为194600元，日后按月利率3%计至借款清还日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：从2015年3月1日起按月利率2%计付利息至借款本金清还之日止。事实和理由：左敬因急需资金，于2014年4月18日向原告借款200000元并立下借据，约定按月利率3%计息。该款至今未还。左敬与被告叶燕好为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，因此被告叶燕好应对本案债务承担偿还责任。左敬于2017年1月3日死亡，左敬的配偶叶燕好、母亲吴宝珍、儿子左思远、女儿左笑琴为左敬的法定继承人，因此被告左思远、左笑琴、吴宝珍应在继承遗产范围内对上述左敬债务承担偿还责任。叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶燕好为左敬（于2017年1月3日死亡）之妻，被告左思远、左笑琴分别为左敬与叶燕好二人婚后生育子、女，被告吴宝珍为左敬之母。2014年4月18日，原告向左敬转账164000元。当日，左敬向原告出具借据一份，内容为：“兹左敬确认借到廖显泰本金人民币贰拾万元，每月利息为3%，利息每个月支付，借款期从2014年4月18日至年9月18日止。”左敬于2015年2月13日向原告转账6000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于本案借款的金额。对于借款的构成，原告自认由以下部分组成：2014年4月转账164000元；现金借款30000元；预先扣除利息6000元；合共200000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由于原告在借款时预先扣除利息6000元，因此，左敬理应按实际借款金额194000元（164000＋30000）履行还款义务。原告自认左敬2015年2月前每月按月利率3%偿还利息6000元，由于借款本金不足200000元，左敬每月偿还6000元已超出有关法律规定，其超出部分可计入偿还本金。经核算，左敬截至2015年2月尚欠借款本金为194624.34元，计算方式如下表：还款时间尚欠本金（元）还款及冲抵本金情况已还利息（元）应还利息（元）冲抵本金（元）2014.5196000600058801202014.619588060005876.4123.62014.7195756.460005872.69127.312014.8195629.0960005868.87131.132014.9195497.9660005864.94135.062014.1195362.960005860.89139.112014.11195223.7960005856.71143.292014.12195080.560005852.42147.582015.1194932.9260005847.99152.012015.2194780.9160005843.43156.572015.3194624.33还款合计6000058624.331375.67注：1.应还利息＋冲抵本金＝已还利息；2.上月尚欠本金－当月冲抵本金＝下月尚欠本金。关于各被告应承担的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生于被告叶燕好与左敬夫妻关系存续期间，被告叶燕好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出任何证据证明本案债务不属于夫妻共同债务，或已与债权人即原告明确约定案涉债务为个人债务，因此本案债务应属于夫妻共同债务，被告叶燕好应对左敬拖欠原告的借款承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告左思远、左笑琴、吴宝珍均为左敬的法定继承人，但各被告经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供任何证据证明左敬生前留有遗嘱，将其财产遗赠他人或指定由个别继承人继承其遗产，或各被告已明确放弃继承等，因此，本院认定被告左思远、左笑琴、吴宝珍作为左敬的法定继承人，应当清偿左敬拖欠原告的债务，但清偿债务应以其所继承遗产实际价值为限。综上所述，对原告要求被告叶燕好承担还款责任，被告左思远、左笑琴、吴宝珍在继承遗产范围内承担还款责任的请求，本院在借款本金194624.33元及利息（自2015年3月1日起至借款本金清还之日止按月利率2%计算）范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶燕好应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖显泰偿还借款本金194624.33元并支付利息（自2015年3月1日起至借款本金清还之日止按月利率2%计算）；二、左思远、左笑琴、吴宝珍在继承左敬遗产实际价值范围内对本判决第一项确定债务承担偿还责任；三、驳回原告廖显泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7219元，减半收取计3609.5元，由被告叶燕好、左思远、左笑琴、吴宝珍共同负担3512.4元，原告廖显泰负担97.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一七年九月十八日书记员 黎晓彤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2276号
上诉人（原审被告）：周育辉，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省平和县,
上诉人（原审被告）：游伟霞，女，1975年6月18日出生，汉族，住福建省平和县，
被上诉人（原审原告）：卢彩凤，女，1977年5月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区,
上诉人周育辉、游伟霞因与被上诉人卢彩凤民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初3636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，2017年8月8日福建省漳州市芗城区人民法院向上诉人周育辉、游伟霞邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，周育辉、游伟霞分别于2017年8月9日和8月11日收到通知后，未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，也未申请减、免、缓交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周育辉、游伟霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 雄
审判员 易惠莲
审判员 林 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 王艺云
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保306号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第840号
上诉人（原审原告）：俞东。
上诉人（原审原告）：俞豪。
两上诉人共同委托代理人：吴安江。
被上诉人（原审被告）：朱瑞春。
委托代理人：王云雅。
上诉人俞东、俞豪因与被上诉人朱瑞春房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬东民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2006年11月8日，原告俞东登记取得宁波市江东区雷公巷24号104室房屋。2012年5月18日，原告俞东、俞豪与被告签订《房屋租赁合同》。合同约定，由被告承租宁波市江东区雷公巷24号104室房屋，期限为5年，自2012年5月29日至2017年5月28日止。租金每月950元，3个月支付一次，先付后住，第一次付款2850元入住之前付清，第二次付款提前15日之前付清。被告不按时交付租金、水电费、物业费等费用，原告有权单方解除协议，收回房屋，并有权要求被告支付违约金。中途双方违约，应赔偿对方壹万元。合同还约定，原告同意被告装修或转租，费用由被告支出。
合同签订后，双方按约履行合同义务。按合同约定，被告应于2015年2月13日前支付2015年3月1日至2015年5月28日租赁费用2850元，被告未能按时支付。两原告分别于2015年2月17日、3月1日两次在涉案房屋门口张贴通知，称被告未按时支付租金已违约，通知被告解除双方租赁合同。2015年2月27日被告知晓两原告张贴通知要求解除房屋租赁合同。2015年3月2日，被告汇款2850元至原告俞豪银行账户。后被告又于2015年5月2日向原告俞豪银行账户汇款2850元。
另查明，被告曾对房屋进行装修改造。被告未缴纳涉案房屋2014年有线电视费用。
原审原告俞东、俞豪于2015年5月27日诉至原审法院，请求判令：一、解除两原审原告与原审被告的房屋租赁合同，原审原告收回房屋；二、原审被告结清有线电视费用、水电费用、物业费用共计500元；三、原审被告支付违约金10000元；四、原审被告对房屋恢复原状；五、本案诉讼费由原审被告负担。诉讼中，两原审原告要求判令原审被告对今后涉案房屋因改造出现的不良后果承担责任，并将诉讼请求第一项变更为：一、解除两原审原告与原审被告的房屋租赁合同。
原审法院经审理认为：两原告与被告签订的房屋租赁合同合法有效，对当事人均具有约束力，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按约支付租金，显属违约，两原告有权解除房屋租赁合同。两原告解除合同意思表示到达被告后，房屋租金合同即告解除。被告2015年2月27日知晓两原告要求解除房屋租赁合同，故确认两原告与被告签订的房屋租赁合同于该日解除。合同条款中，违约金10000元系对两原告提前收回房屋、被告提前结束租赁的违约情形作出的约定。另外，两原告未提供证据证明因被告违约造成损失情况，两原告要求被告支付违约金10000元，依据不足，不予支持。两原告同意被告装修房屋，现要求被告恢复原状，不予支持。两原告要求被告对房屋改造今后的不良后果承担责任，诉讼请求不明确，不予处理。被告尚未腾退涉案房屋，水、电、物业等费用具体金额尚无法确定，本案中不宜一并处理。关于有线电视费用，两原告未提供交费票据，证据不足，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告俞东、俞豪与被告朱瑞春签订的房屋租赁合同于2015年2月27日解除；二、驳回原告俞东、俞豪其他诉讼请求。案件受理费62元，减半收取31元，由原告俞东、俞豪负担。
宣判后，原审原告俞东、俞豪不服，上诉至本院，称：1.双方租赁合同并未限制违约金的适用范围，原审法院将违约金的适用范围限定在“原告提前收回房屋，被告提前结束租赁的违约情形”，与合同约定不符。2.上诉人要求双方自行结清水电、物业等费用，原审法院未予判决，属于遗漏判项。3.由于被上诉人未按合同约定交纳有线电视费用，原审法院未判决被上诉人向宁波华数光电网络有限公司交清租赁期间所欠的有线电视费用，属适用法律有误。4.原审法院未支持上诉人的其他诉讼请求，判决有误。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人朱瑞春答辩称：被上诉人因母亲生病回老家，手机浸水无法使用，所以有一期租金晚交纳了几天。最近一年左右的房租费均是俞豪来收取的，上诉人对房屋装修情况是清楚的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方房屋租赁合同虽约定被上诉人不按时交付租金，上诉人有权解除合同并索取违约金，但对该违约行为需支付的违约金数额未作具体约定。合同补充条款中虽约定“如乙方（被上诉人）违约应赔偿给甲方（上诉人）壹万元正”，但该条文究竟是关于违约金的约定还是关于赔偿损失的约定亦不明确，因此，上诉人依据该条约定要求被上诉人支付违约金10000元，依据不足。结清水、电、物业等费用属合同解除后的应尽事项，因被上诉人在一审诉讼时尚未腾退涉案房屋，水、电、物业等费用金额尚无法确定，故上诉人的该项请求宜另行理直。上诉人在一审时要求被上诉人结清有限电视费用，并未明确要求被上诉人向宁波华数光电网络有限公司交清租赁期间所欠的有线电视费用，且其未提供已交纳该项费用的相关凭据，原审法院对其该向请求未予支持，应属合理。两上诉人同意被上诉人装修房屋，被上诉人对房屋进行装修后，上诉人在合同履行期间至起诉前，从未提出异议，亦未提出被上诉人更改了房屋结构，现上诉人要求恢复房屋原状并赔偿损失，依据不足，本院难以支持。因此，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人俞东、俞豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一六年一月十五日
代书 记员 陆 琼
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第450号
原告李秀岸。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告李秀岸与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李秀岸委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀岸诉称，2013年10月14日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年10月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告退还合同保证金40000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告李秀岸为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告合同保证金40000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月14日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户李秀岸合同保证金40000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告合同保证金40000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告退还合同保证金40000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李秀岸与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年10月14日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司退还原告李秀岸合同保证金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8505号
原告平安银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告巫惠玉。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分公司与被告巫惠玉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有�公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 夏青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘悦
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行，住所地漯河市黄河路中段410号。
负责人：郭跃宗，该行行长
委托代理人陈富强，该行职员。
被告张光旭。
被告张永辉。
被告张明辉。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称为农行源汇支行）与被告张光旭、张永辉、张明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告张光旭、张永辉、张明辉经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年7月，被告张光旭、张永辉、张明辉向农行源汇支行申请小额农户贷款，经调查，三人符合我行申请小额农户贷款条件。经研究，准予发放小额农户贷款金额45000元。2010年8月4日，我行为张光旭发放45000元小额农户贷款，期限一年，执行年利率为9.184%，结息方式为按季结息。贷款到期日为2012年8月3日，合同到期最后一季度利息利随本清。在贷款期间，张光旭能及时清息。但是贷款到期前，被告张光旭以生意亏损为由，拒绝还款。现原告诉至本院，请求法院：1、依法判令被告张光旭偿还原告贷款本金45000元及所欠利息截止至被告全部偿还之日；2、被告张明辉、张永辉二人承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光旭、张永辉、张明辉未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告张光旭与原告农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定：借款金额为人民币50000元整；用于农业生产经营；借款期限自2010年8月4日至2013年8月3日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.484%）；如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（即12.726%）计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告张永辉、张明辉为被告张光旭提供连带担保责任。2011年8月4日，原告农行源汇支行为被告张光旭发放贷款45000元，借款期限为2011年8月4日至2012年8月3日。借款到期后，被告张光旭拒绝还款。现原告农行源汇支行请求被告张光旭、张永辉、张明辉偿还贷款本金45000元及所欠利息截止至被告全部偿还之日（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日的利息按照12.726%计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告张光旭应偿还该笔借款，被告张永辉、张明辉应该履行连带担保义务，但是至今未偿还全部款项，被告应负全部责任。原告农行源汇支行请求被告张光旭、张永辉、张明辉偿还该笔借款45000元及2011年8月5日之后的利息（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日的利息按照12.726%计算），此有借款合同、借款凭证、还款凭证及原告的陈述在卷佐证，不违背法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张光旭于本判决生效后三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行45000元及利息（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日至还款之日止的利息按照12.726%计算），被告张永辉、张明辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元，由被告张光旭负担，被告张永辉、张明辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第215号
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行。
负责人：郭跃宗，该行行长
委托代理人陈富强，该行职员。
被告张光旭，男，汉族，52岁。
被告张永辉，男，汉族，34岁。
被告张明辉，男，汉族，48岁。
原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行（以下简称为农行源汇支行）与被告张光旭、张永辉、张明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行源汇支行委托代理人陈富强到庭参加诉讼，被告张光旭、张永辉、张明辉经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行源汇支行诉称，2010年7月，被告张光旭、张永辉、张明辉向农行源汇支行申请小额农户贷款，经调查，三人符合我行申请小额农户贷款条件。经研究，准予发放小额农户贷款金额45000元。2010年8月4日，我行为张光旭发放45000元小额农户贷款，期限一年，执行年利率为9.184%，结息方式为按季结息。贷款到期日为2012年8月3日，合同到期最后一季度利息利随本清。在贷款期间，张光旭能及时清息。但是贷款到期前，被告张光旭以生意亏损为由，拒绝还款。现原告诉至本院，请求法院：1、依法判令被告张光旭偿还原告贷款本金45000元及所欠利息截止至被告全部偿还之日；2、被告张明辉、张永辉二人承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光旭、张永辉、张明辉未答辩。
经审理查明，2010年8月4日，被告张光旭与原告农行源汇支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，约定：借款金额为人民币50000元整；用于农业生产经营；借款期限自2010年8月4日至2013年8月3日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即8.484%）；如果借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（即12.726%）计收罚息，直至本息清偿完毕为止。被告张永辉、张明辉为被告张光旭提供连带担保责任。2011年8月4日，原告农行源汇支行为被告张光旭发放贷款45000元，借款期限为2011年8月4日至2012年8月3日。借款到期后，被告张光旭拒绝还款。现原告农行源汇支行请求被告张光旭、张永辉、张明辉偿还贷款本金45000元及所欠利息截止至被告全部偿还之日（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日的利息按照12.726%计算）。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，应予维护。被告张光旭应偿还该笔借款，被告张永辉、张明辉应该履行连带担保义务，但是至今未偿还全部款项，被告应负全部责任。原告农行源汇支行请求被告张光旭、张永辉、张明辉偿还该笔借款45000元及2011年8月5日之后的利息（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日的利息按照12.726%计算），此有借款合同、借款凭证、还款凭证及原告的陈述在卷佐证，不违背法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张光旭于本判决生效后三十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行45000元及利息（从2011年8月5日至2012年8月3日的利息按照8.484%计算，从2012年8月4日至还款之日止的利息按照12.726%计算），被告张永辉、张明辉负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费930元，由被告张光旭负担，被告张永辉、张明辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 璐
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1352号
原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司（下称挚友物业公司）。
法定代表人卢占雄，系该公司总经理。
委托代理人王占波。
被告王玉安，男。
原告挚友物业公司与被告王玉安物业服务合同纠纷一案，挚友物业公司诉请：请求判令王玉安支付挚友物业公司2011年度至2012年度期间的物业服务费1326元、违约金1790元，合计3116元；诉讼费由被告承担。本院于2015年2月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。挚友物业公司的委托代理人王占波到庭参加了诉讼，王玉安在审理中中途退出法庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司于2009年9月15日与内蒙古新正房地产开发公司签订了《前期物业管理服务合同》。巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司为王玉安居住的小区提供物业服务。王玉安的房屋面积是132.6平方米。合同约定的物业服务费收费标准为每年每平方米5元。王玉安拖欠挚友物业公司2011年度至2012年度期间的物业服务费1326元。王玉安辩称的挚友物业公司没有按约提供服务、服务不到位、车库被堵、车辆被划等情形及综合挚友物业公司所述的该小区物业服务收费率仅为70%的情况，应认定挚友物业公司为王玉安居住的小区提供的物业服务存在瑕疵，服务费用应以欠费额的60%收取为宜。王玉安事实上接受了挚友物业公司提供的物业服务，应承担物业公司为其提供的与服务质量相当的物业服务费。挚友物业公司因未按合同履行其全部服务义务，其在履行合同中有违约情形，故其主张的违约金的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉安于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司2011年度至2012年度期间物业费1326元的60%即795元；
二、驳回原告巴彦淖尔市挚友物业管理有限责任公司要求王玉安给付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王玉安负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年三月九日
书记员 韩 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1352号
原告李某某，女。
委托代理人张仕明，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任庭审记录。原告李某某及其委托代理人张仕明、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，20xx年，原、被告经人介绍相识，20xx年x月x日在临湘市民政局登记结婚。20xx年x月x日生育一子，取名刘某涛，原、被告因婚前了解不够，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告脾气粗暴，经常动手打原告，原、被告多次分居生活。20xx年x月，原告在难与被告共同生活的情况下，向临湘市人民法院起诉，经调解和好后撤诉，但被告仍未改变自己的性格，还是经常打骂原告，20xx年x月遭被告打骂后，双方再次分居。现原、被告夫妻感情完全破裂，原告请求依法判决离婚，同时处理子女抚养和财产分割问题。
被告刘某某辩称：如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但婚生子要由被告抚养，原告每月承担600元抚养费，要一次性支付。
原告李某某为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
被告对原告提供的的证据1、2，无异议。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据并结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于20xx年经人介绍相识并确立恋爱关系，20xx年下半年按农村习俗举行婚礼，20xx年x月x日在临湘市民政局登记结婚，婚后感情一般，20xx年x月x日生育一子，取名刘某涛，现随被告父母生活。20xx年x月x日，原告向本院起诉离婚，20xx年x月x日，因原告未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。20xx年x月x日，原告向本院起诉离婚，20xx年x月x日，经本院主持调解和好，原告向本院申请撤诉，本院裁定准予撤诉，20xx年x月，被告在广东省广州市打工时，与他人发生纠纷，致他人轻伤，被判处有期徒刑缓刑一年半，20xx年x月，原、被告因家庭琐事吵架，被告将原告打伤，20xx年x月，双方开始分居生活，20xx年x月x日，原告第三次以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权和共同债务。在庭审过程中，原告同意婚生子刘某涛由被告抚养，每月承担抚养费600元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为裁判依据。原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，故本院对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。婚生子刘某涛一直随被告父母生活，本院结合本案实际情况，从有利于婚生子女的成长考虑，不宜改变婚生子女已经熟悉的生活、教育环境，婚生子刘某涛由被告刘某某抚养为宜，原告同意婚生子由被告抚养和每月承担600元抚养费的陈述，系其真实意思表示，是原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某某离婚；
二、子女抚养：婚生子刘某涛（20xx年x月x日出生）由被告刘某某抚养成年，原告李某某从20xx年x月开始每月承担抚养费600元，原告李某某于每年的12月31日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1352号
原告邓某。
被告付某。
原告邓某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月份，经人介绍原告和被告相识，婚后被告在原告处生活近一年。2012年8月，被告离家出走失去联系，原告曾到被告家找过被告，但没有找到人，电话联系不上，夫妻感情名存实亡，请求离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月份相识，于××××年××月××日在临邑县民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年9月，被告回到老家至今未回，双方分居至今。上述事实，有原告陈述，临邑县邢侗街道办事处×××村委会证明，结婚证为证。
本院认为，双方婚前了解时间较短婚姻基础较差。婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，现双方已分居二年多，说明夫妻感情已完全破裂，现原告坚持离婚，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准予原告邓某与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第966号
罪犯龚炳琪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一一年九月二日作出（2011）舟普刑初字第207号刑事判决，以罪犯龚炳琪犯受贿罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯龚炳琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯龚炳琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龚炳琪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龚炳琪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯龚炳琪准予假释（假释考验期至2016年4月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 静
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑执字第355号
罪犯李宝峰，男，1978年1月7日出生，汉族，初中文化，捕前系绰尔林业局防火办工人，捕前住内蒙古自治区牙克石市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2008年12月8日作出（2008）牙刑初字第219号刑事判决，以罪犯李宝峰犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年12月8日起至2020年8月22日止），并处罚金二千元，剥夺政治权利二年不变。判决发生法律效力后，于2009年1月8日交付执行。执行过程中，本院分别于2011年6月20日、2012年12月19日以（2011）呼刑执字第181号、（2012）呼刑执字第500号刑事裁定分别减去有期徒刑十个月、九个月，共计减刑一年七个月（刑期因此变更为自2008年12月8日起至2019年1月22日止），剥夺政治�利二年不变。截止2014年11月24日，剩余刑期四年零一个月二十九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年11月12日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、斯琴高娃共同组成合议庭，并于2014年11月15日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯李宝峰在2012-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯李宝峰在2012-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管理，严格遵守监规纪律，一贯以《服刑人员行为规范》要求自己的言行，认真参加思想、技术学习，成绩良好，积极参加生产劳动，在完成劳动任务的同时并有超额。2012-2014年度共获狱政记功奖励四次，2012年被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、2012-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、罚金缴纳证明等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宝峰在2012-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李宝峰减去有期徒刑一年（即刑期自2008年12月8日起至2018年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东 江
审判员 张 明 政
审判员 斯琴高娃
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吴 云
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00220号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：杨金朋，男，汉族，1988年5月14日出生，住长葛市。
被告：李彩静，女，汉族，1987年11月17日出生，住长葛市。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告杨金朋、李彩静分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告杨金朋、李彩静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2013年1月25日，被告杨金朋、李彩静采用分期付款的方式从原告处购买比亚迪牌汽车一辆。车牌号为豫KFE5**，车架号为115451，发动机号为058787，车辆价值103000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人（被告）先期预交车款31000元，下余72000元分三年36个月偿还，每月还款本息2255.55元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费100元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2013年4月开始还款。被告按时偿还车款19个月，19个月后无故停止还款，2014年11月开始欠款。截止2015年4月，被告共欠原告车款6期，欠款本息合计13533.30元，欠管理费6个月，计600元。合同到期日为2016年3月。原告除要求被告偿还上述欠款外，还有权要求被告一并偿还下余部分，即下余11个月车款本息24811.05元、管理费1100元。以上合计欠款45287.45元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额45287.45元的30%收取违约金13586.24元。以上总计58873.69元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还购车款本息38344.35元、服务费1700元、续保保费5243.10元、违约金13586.24元，共计58873.69元；2、诉讼费由二被告承担。
被告杨金朋、李彩静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月25日，原告作为甲方、被告杨金朋作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方选定的车辆，甲方同意按分期付款的方式为乙方办理购车手续，该车的基本特征为：比亚迪、黑（品牌、颜色），型号为QCJ64805，该车的发动机号码为058787，底盘号码为115451。第二条：车辆合同总价款为壹拾万叁仟元人民币，乙方首付叁万壹仟元（人民币），下余车款柒万贰仟元，甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2013年4月15日到2016年3月15日；乙方每月还款本息合计2255.55元。第三条：按银行要求，车辆入户甲方公司，在乙方贷款没有还清之前，甲方保留贷款车辆的所有权，在贷款期限内，由甲方为乙方提供贷款及车辆的管理与服务，甲方向乙方收取服务100元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权提前解除与乙方的分期购车买卖合同，除要求乙方偿还欠款及费用外，还要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，并承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，经双方签字后生效……”。被告李彩静在配偶（财产共有人）处签名捺印。此外，被告李彩静还在共同还款同意书上签字捺印。被告杨金朋、李彩静在车辆接收人处亦签字捺印。被告自2013年4月开始偿还车款至2014年10月份，还车款19个月，2014年11月开始欠款。截至到原告起诉之日即2015年5月，被告共欠原告车款7期，计款15788.85元，欠7个月服务费700元。截止到合同约定的还款到期日即2016年3月，被告欠原告车款17期，欠款本息合计38344.35元（2255.55元／月×17月）。另查明，原告于2015年1月4日为被告杨金朋付机动车强制责任险、机动车商业险保费共计5143.10元。因二被告未如期支付原告应还款项，原告于2015年6月3日诉至本院。
上述事实，有原告提交的分期购车合同书、同意书、保险费发票及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告杨金朋拖欠原告车款本息、服务费、续保保费未付，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告杨金朋按合同约定一次性支付下余17个月车款本息38344.35元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于服务费，截止原告起诉之日，被告杨金朋下欠服务费700元，故原告要求被告杨金朋支付服务费700元的诉讼请求合法，本院予以支持；关于下余部分服务费，因原告未为被告杨金朋提供车辆服务，该部分服务费尚未实际发生，其要求被告杨金朋支付该部分服务费没有依据，本院不予支持。关于违约金，双方合同约定，被告杨金朋不按合同规定日期缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的，原告可按其欠款总额的30%收取违约金。截止原告起诉之日，被告杨金朋下欠款项数额为车款本息15788.85元、服务费700元、垫交保险费5143.10元，共计21631.95元。按此计算违约金数额为6489.59元（21631.95元×30%），故原告要求被告杨金朋支付违约金6489.59元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分依据不足，本院不予支持。被告李彩静作为财产共有人在分期购车合同上签名捺印，并向原告出具了共同还款同意书，依法应当与被告杨金朋承担连带偿还责任。原告要求被告李彩静共同承担偿还购车款本息、服务费、续保保费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金朋、李彩静于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息38344.35元、服务费700元、保险费5143.10元，并按合同约定支付违约金6489.59元，共计50677.04元；
二、驳回原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1272元，由原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司负担205元，被告杨金朋、李彩静连带负担1067元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 罗少鹏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执54号
申请执行人辛羽，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被执行人王亮，男，1982年9月11日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人辛羽与被执行人王亮民间借贷纠纷一案中，申请人辛羽于2016年1月7日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂崂民二初字第437号民事判决书／（2016）鲁0212执54号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈忠恺
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第29号
原告陈某。
被告王某。
被告天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区莲亭路88号。
法定代表人刘万福，该公司总经理。
本院在审理原告陈某与被告王某、天水嘉通建筑工程（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。退回原告陈某预交案件受理费25元。
代理审判员 苏晓斌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 樊江强
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初966号
原告威海市和乐物业服务有限公司（组织机构代码证号913710027207162507），地址威海市环翠区金线顶路28号。
法定代表人于浩杰，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告陈立军。
本院在审理原告威海市和乐物业服务有限公司诉被告陈立军物业合同纠纷一案中，原告威海市和乐物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市和乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告威海市和乐物业服务有限公司承担。
审判员 李 迎 红
二〇一六年六月二十日
书记员 刘美君存在
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1378号
原告王珂，职工。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告伏斌，农民。
被告张赛男（楠），农民。
原告王珂诉被告伏斌、张赛男民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告王珂的委托代理人胡波到庭参加诉讼；因被告伏斌、张赛男下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂诉称：被告伏斌、张赛男夫妇于2012年1月22日和2012年3月5日两次分别向原告借款2万元和3万元，分别约定使用期限1个月和半个月，月利率3%，被告张赛男在保证人栏签名捺印。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款本金5万元及逾期利息（依本金5万元，自2012年3月21日起至还清之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告伏斌、张赛男均未答辩。
经审理查明：被告伏斌、张赛男系夫妻关系。2012年1月22日，被告伏斌向原告王珂借款2万元，并为原告出具借据一份，约定使用期限自2012年1月22日起至2012年2月21日止，由被告张赛男提供连带责任保证，保证期间4年，利息约定不明。2012年3月5日，被告伏斌再次向原告王珂借款3万元，并为原告出具借据一份，使用期限自2012年3月5日起至2012年3月20日止，由被告张赛男提供连带责任保证，保证期间4年，利�约定不明。借款到期后，被告均未偿还借款。
上述事实借据、身份证、结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告王珂与被告伏斌、张赛男之间形成合法的借贷、担保关系。被告伏斌未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告张赛男作为保证人签字担保，原告起诉在保证有效期内，被告张赛男应承担保证责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案利息约定不明，视为没有利息，故对原告主张逾期利息的诉讼请求，本院宜按年利率6%保护。被告伏斌、张赛男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伏斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王珂借款本金5万元及逾期利息（依本金5万元，自2012年3月21日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告张赛男对上述债务负连带责任。
三、驳回原告王珂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告伏斌、张赛男负担。
如不服本判决，可于�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年八月二十六日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 何梓伊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3550号
申请执行人付东东，男，住河南省驻马店市。
被执行人陈华，男，住河南省驻马店市。
申请执行人付东东与被执行人陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，被执行人陈华的银行账户已冻结，无车辆、无房产、无土地，且无其他财产可供执行，申请执行人付东东申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人付东东在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）驿民初字第6419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年四月十四日
书记员 高雪倩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初3615号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告：林加庆，男，1978年8月24日生，汉族，住南京市六合区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告林加庆信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心撤诉。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心负担。
审判员 孙家凤
二〇一七年六月二十日
书记员 黄蜀君
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1685号
原告王某。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人周英。
原告王某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谢广军、赵倩倩和被告周某及其委托代理人周英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年下半年确定恋爱关系，××××年××月××日在长沙市望城区民政局登记结婚，2016年元月按农村习俗举办婚礼。婚后，原告发现被告没有责任心，不愿意工作，喜欢打牌赌博，原告多次与其沟通，被告不仅不愿意沟通还对原告恶语相向。2016年6月6日，双方发生争吵时被告疯狂殴打原告，造成原告浑身多处受伤。原、被告婚前了解不够，婚后亦未建立夫妻感情，为维护原告的合法权利，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周某辩称，1、原告诉状中部分内容与事实不符，原、被告经过了一年的交往才结婚的，被告从未参与赌博，也没有殴打原告；2、被告不同意离婚。
经审理查明：2015年左右，原告王某与被告周某相识后不久确定恋爱关系。××××年××月××日，双方在长沙市望城区民政局登记结婚。2016年元月15日，双方按农村习俗举办婚宴。婚后夫妻感情一般，未共同生育子女。2016年4月，双方因家庭琐事产生矛盾，5月以后开始分居生活。2016年6月6日，双方再次因家庭琐事产生矛盾，原告王某向长沙市望城区桥驿镇公安局报警。2016年6月，原告王某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实有结婚登记审查表、报警案件登记表及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，判令离婚与否的标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，虽然双方在婚姻磨合期间因家庭琐事产生矛盾并分居生活，但是分居的时间并不长，只要双方在以后的婚姻生活期间珍惜夫妻感情，加强沟通理解，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某与被告周某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙莉萍
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2078号
原告杨光英，女，汉族，1957年5月20日出生，住成都市武侯区桐梓林中路*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人龚初宏，四川容德律师事务所律师。
被告苏俊平，男，汉族，1964年9月19日出生，住成都市武侯区广福桥北街**号。
原告杨光英与被告苏俊平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨光英及其委托代理人龚初宏到庭参加了诉讼，被告苏俊平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨光英诉称，被告苏俊平承接西藏工程项目，因施工需要，于2013年5月31日于原告杨光英协议租用其前期投资的车辆、机械设备即130汽车一辆、熔纤机一台、穿管器、发电机各一台，约定按年租金50000元支付。被告未能依约支付2014年的租金，严重违约。根据《合同法》规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告苏俊平逾期拒不履行合同义务，据此，原告提起诉讼请求：1.判令被告按照协议约定支付2014年的年租金50000元，并返还租用的车辆和机械设备；2.本案受理费依法由被告承担。
被告苏俊平未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。
另查明，2013年5月31日，原告杨光英与被告苏俊平、案外人乔小平签订租赁协议。协议约定：甲方为杨光英，乙方为苏俊平；一、甲方前期投资西藏日喀则、阿里的的车辆、设备为租用，按年租金50000元支付；三、乙方在年终结算后，于2013年12月31日前一次性支付甲方租金50000元；五、本协议有效期至2013年12月31日止。
2013年11月25日，被告苏俊平与案外人乔小平签订了协议，甲方为乔小平，乙方为苏俊平。协议约定“设计租用杨光英的设备租金费由乙方（苏俊平）承担，乙方实际使用设备为130汽车一台，熔纤机一台（无电池）、穿管器、发电机各一台”。
2013年12月31日前，被告苏俊平按照约定支付了2013年的年租金50000元。
2013年12月31日原、被告之间租赁协议到期之后，被告未与原告续约，也未向原告返还租赁物车辆、机械设备。
以上事实有租赁《协议》、乔小平与苏俊平《协议》、《机动车注册登记表》等书面证明以及当事人陈述为证。
本院认为，被告苏俊平在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
原、被告形成的建筑设备租赁合同法律关系是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的约定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。被告在租赁期间届满后，未向原告返还租赁物，属于违约行为，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还租用的车辆及机械设备的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告苏俊平从2014年起被告苏俊平实际占用租赁物车辆、设备，应当向原告支付费用应当向原告支付实际占用使用费。原告要求被告按照合同约定的年租金，支付2014年的年租金年的设备占用使用费50000元，不违反法律规定，且符合双方的交易习惯，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏俊平于本判决生效之日起十日内向原告杨光英返还租赁车辆、设备（包括130汽车一辆、熔纤机一台、穿管器、发电机各一台）；
二、被告苏俊平于本判决生效之日起十日内向原告杨光英支付2014年实际占用租赁车辆、设备的租金设备的实际占用使用费50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 弓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01866号
罪犯申登荣，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省镇远县上肖乡杨城行政村白草自然村46号，因犯诈骗罪贩卖市渭城区周陵镇大石头村二组，因犯抢劫经陕西省定边县人民法院于2010年11月26日以（2010）定刑初字第00120号刑事判决书判处有期徒刑10年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2009年7月10日至2019年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年5月31日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯申登荣确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年又九个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《服刑人员行为规范》及监规纪律，能严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，在服刑期间积极劳动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。自2011年9月至2014年4月计分考核成绩累计2491分，并获得2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯申登荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2491分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯申登荣在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯申登荣准予减去有期徒刑一年又九个月（刑期执行至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第695号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
代表人：桂文东，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张某。
法定代理人：周连香。
委托代理人：沈健，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
原审被告：殷瑾枫。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀王民初字第174号民事判决，于2014年9月30日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀王民初字第174号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 洁
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执410号
申请执行人周合红。
被执行人康祥光。
本院根据已经发生法律效力的（2016）湘13民终174号民事判决书，向被执行人康祥光发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康祥光至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人康祥光财产的查证，被执行人康祥光暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底中院（2016）湘13民终174号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文斌
审 判 员 阳自强
代理审判员 潘文青
二〇一六年十月十六日
代理书记员 郭 珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民督字第27号
申请人：陵县中信资产运营有限责任公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：李燕芬，董事长。
委托代理人：谭吉星，该公司职员。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人陵县中信资产运营有限责任公司于2015年12月1日向本院申请支付令，称被申请人德州华茂生物科技有限公司截止2015年11月19日，欠陵县农村信用合作联社贷款本息合计39456385.17元；截止2015年11月19日，欠中国工商银行股份有限公司陵县支行贷款本息合计156109410.93元，上述款项均转让给申请人，目前被申请人不予支付该款。为此，要求被申请人支付申请人债权转让款195565796.10元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陵县中信资产运营有限责任公司债权转让款195565796.10元。
申请费339876元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一五年十二月二日
书记员 王 杰
中华人民共和国
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6408号
申请执行人李洪路，男，1957年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。
法定代表人区国明，总经理。
被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。
李洪路与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民�院于2016年9月1日作出的（2015）东民初字第09015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币28336元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09015号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
中华人民共和国北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6408号申请执行人李洪路，男，1957年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被执行人北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室，组织机构代码62591XXXX。法定代表人区国明，总经理。被执行人陈志芳，男，1962年10月25日出生，汉族,台湾地区居民，住台湾宜兰县。李洪路与北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民�院于2016年9月1日作出的（2015）东民初字第09015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人北京国伟装饰工程有限公司、陈志芳给付人民币28336元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人北京国伟装饰工程有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京国伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2015）东民初字第09015号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民保字第70-1号
申请人：李桂芳，女，1953年2月19日生，汉族。
被申请人：淄博美达装饰设计工程有限公司。
申请人李桂芳因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2014年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人淄博美达装饰设计工程有限公司所有的鲁c×××××号轿车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博美达装饰设计工程有限公司所有的鲁c×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈玉佳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1291号
原告济南某某集团股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐某某，董事长。
被告浙江某某汽车部件铸造有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人苏某某，执行董事。
原告济南某某集团股份有限公司与被告浙江某某汽车部件铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。2016年3月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，财产保全费1220元，由原告负担。
审判员 徐延涌
二〇一六年三月十四日
书记员 时文秀