广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第216号
原告：黄昭娟，女，1980年12月18日出生，汉族，信宜市人，住茂名市茂南区。
委托代理人：黎胜峰、李土富，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴一飞，女，1980年5月1日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：赖凯，男，1982年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：彭渠，男，1973年9月20日出生，汉族，个体工商户，系茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部业主，住广东省茂名市茂南区。
原告黄昭娟诉被告吴一飞、赖凯、彭渠退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄昭娟及其委托代理人李土富到庭参加了诉讼，被告吴一飞、赖凯、彭渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，两被告吴一飞、赖凯找到原告声称其经营的茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部收益很好，该公司经理更拟将部分业务外包给他们来做，其二人已计划成立新的公司，但急需四十万资金，遂多次劝说原告进行投资。2012年11月30日，原告与被告吴一飞签订《合伙协议书》，双方约定各自愿出资二十万元，合伙经营茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部，以被告吴一飞为主体经营，原告占股45%，被告吴一飞占股55%，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。但协议签订、原告于次日向被告吴一飞的个人帐户内转入二十万元出资款后，被告所许诺的新公司却始终迟迟未设立，而且自协议签订后，原告从未分得过分红，多次要求查看会计账簿，被告更是始终拒绝提供。2013年5月15日，原告与被告吴一飞签订《同意退伙声明书》，退伙声明书中约定：被告吴一飞应在2013年8月30日前归还原告出资款，如未能及时归还，应按0.05%日息计提给原告，直至结清止。然而约定的还款期限早已届满至今，被告却始终未能履行归还出资款的义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
此外，茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部的实际经营者一直是被告吴一飞，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第二款规定，营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。综上，为维护合法权益，望判如所请。诉讼请求为：一、判令三被告共同偿还原告出资款175000元及逾期利息35437.5（逾期利息按日息0.05%计至实际偿还全部出资款为止，自2014年3月1日起暂计至2015年4月9日止为35437.5元）；判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告赖凯辩称：一、本案是原告与被告吴一飞的合伙纠纷，本人并不知情，也没有参与经营。二、原告与被告吴一飞的金钱往来，答辩人毫不知情。三、原告存在明显过错，原告并没有了解被告吴一飞是经营什么，即投入如此一大笔资金，是不合常理的。四、本案的债务形成是十分不合理的，经营汽车信息咨询，何须天文数字的40万元，答辩人认为是子虚乌有的。五、对原告提供的证据真实性均不予认可，无法确证，而且，答辩人甚至认为是原告与被告吴一飞之间恶意串通制造的债权债务。六、《合伙协议》等没有任何实质性内容，资金使用用途、使用情况及资金去向等，是不合理的。七、原告证据显示，本案根本没有成立公司，而是资金数额是5000元的个体户，何来原告所陈述的成立新公司需要资金40万元。八、退一步说，即使存在债务也是被告吴一飞的个人债务。另外，答辩人与吴一飞也已没有夫妻关系，本人也未生育子女，根本不存在任何家庭共同开支，本案纯粹是被告吴一飞的个人行为。
因此，本案责任人应当是被告吴一飞，与答辩人无关，请求法院由表及里，去伪存真，原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴一飞不作答辩。
被告彭渠不作答辩。
经审理查明：原告与被告吴一飞相熟。2012年11月30日，原告与被告吴一飞双方以合伙人的名义签订《合伙协议书》，该协议书主要内容是：“合伙名称：茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部；合伙经营项目和范围：汽车信息咨询；出资金额、方式、期限：合伙人吴一飞、黄昭娟以现金方式出资，各人民币二十万元：以被告吴一飞为主体经营，原告占股45%，被告吴一飞占股55%，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。协议书还约定了盈余分配与债务承担、入伙退伙条件、合伙终止与清算以及违约责任等条款…….”协议落款处有茂名市城区盛鸿车辆信息咨询服务部公章。该服务部经注册登记为个体户，经营者为彭渠，于2010年8月26日成立，2014年6月16日注销，注销原因为不再经营。
原告与被告吴一飞《合伙协议书》签订后，原告于次日向被告吴一飞的个人帐户（中国银行长城电子借记卡账号60×××77）内转入200000元出资款。之后，协议双方并未设立合伙企业，未开展合伙事务。2013年5月15日，原告与被告吴一飞签订《同意退伙声明书》，退伙声明书中约定：被告吴一飞应在2013年8月30日前归还原告出资款，如未能及时归还，应按0.05%日息计提给原告，直至结清止。但被告吴一飞未按约定归还出资款给原告，只支付了部分利息。原告遂向本院起诉，致成纠纷。
另查明：原告与被告吴一飞合伙、退伙时，吴一飞与赖凯系夫妻关系。庭审中，原告确认被告吴一飞已经以车一辆抵消债务25000元。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为：原告与被告吴一飞自愿签订的《合伙协议书》，是双方真实的意思表示，《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，是有效协议，原告与被告吴一飞双方的合伙关系成立；签订合伙协议后，自愿解散合伙，原告与被告吴一飞并之后又签订了《同意退伙声明书》，也是有效协议，应予履行。被告吴一飞欠原告175000元（200000元-25000元=175000元），事实清楚，证据确凿，有原告与被告吴一飞签订的《同意退伙声明书》、银行转帐凭证为证，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告与被告吴一飞间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认，债务应予清偿。原告与被告吴一飞的合伙及退伙，发生于被告吴一飞与赖凯婚姻关系存续期间，被告吴一飞和赖凯没有提供证据证明上述合伙债务为被告吴一飞个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告请求被告吴一飞在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的175000元及利息，应由被告吴一飞、赖凯共同偿还的主张，于法有据，本院予以支持；利息按原告与被告吴一飞在声明中约定的0.05%日息计算，从2014年3月1日起计至被告实际付清欠款时止，符合法律规定，予以确认。
被告彭渠并非《合伙协议书》、《同意退伙声明书》的合同方，事实上也没有参与原告与吴一飞的合伙经营，因此，原告要求被告彭渠归还出资款175000元及利息的请求，没有事实和法律依据，证据不足，不予支持，应予驳回。
被告吴一飞、赖凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴一飞、赖凯在本判决生效之日起十日内归还人民币175000元及利息（利息按0.05%日息计算，从2014年3月1日起计至被告实际付清欠款时止）给原告黄昭娟。
驳回原告黄昭娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4457元，由被告吴一飞、赖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 余晓芳
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 杨 靖
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王敏智
速 录 员 孙 莉