上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1085号
原告赵明生。
委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托代理人朱守侠，上海众华律师事务所律师。
被告陈启荣。
被告刘训博。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告赵明生与被告陈启荣、刘训博、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵明生的委托代理人朱涛、被告陈启荣、被告刘训博、被告平保上海分公司的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告赵明生诉称：2013年10月31日10时50分左右，被告刘训博驾驶鲁H6XX**小客车行驶至本市中山北一路XXX号处，与驾驶电动车的原告及被告陈启荣发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，三方应当承担事故同等责任。事发后，原告被送至上海建工医院治疗。后原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，给予休息180天、营养90天、护理90天；择期行内固定拆除术，可予休息60天、营养30天、护理30天。鲁H6XX**小客车在被告平保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本起交通事故产生医疗费35，194.91元、二次手术费8，000元、营养费4，800元、住院伙食补助费270元、伤残赔偿金175，404元、误工费18，400元、护理费4，800元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，000元、律师费4，000元。原告认为，本起事故的具体责任比例原告应为10%，被告陈启荣为30%，被告刘训博为60%。现起诉要求上述费用由被告平保上海分公司在交强险范围内赔偿110，500元（已扣除被告平保上海分公司垫付的10，000元），超出交强险部分被告刘训博应承担的87，621.34元由被告平保上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分和非保险部分由被告刘训博承担；被告陈启荣赔偿40，010.67元（已扣除被告陈启荣垫付的3，000元）。审理中，原告增加要求赔偿肩臂带费105元的诉讼请求。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、户口簿、单位营业执照、劳动合同、误工证明、�臂带购物发票、鉴定费发票和律师费发票等。
被告陈启荣辩称：对原告所述的肇事车辆权属状况及事故发生的时间、地点、车辆以及事故同等责任均无异议，但仅同意按照20%责任比例赔偿原告医疗费和100元交通费。因为事发后交警在确定事故责任时曾明确表示陈启荣只要按照20%责任比例赔偿原告的医疗费即可，故不同意赔偿原告除医疗费和100元交通费外其余损失。被告陈启荣在支付赔偿款项时已经为原告垫付的3，000元款项要求予以扣除。
被告刘训博辩称：对原告所述的肇事车辆权属状况及事故发生的时间、地点、车辆以及事故同等责任均无异议。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示先由保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分和非保险部分被告刘训博在法律规定的合理范围内承担40%的赔偿责任。
被告平保上海分公司辩称：�原告所述的肇事机动车权属状况等事实及事故同等责任均无异议，责任比例应为原告和被告陈启荣各30%，被告刘训博40%。对原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议，表示同意在交强险赔偿限额内向原告进行赔付，被告平保上海分公司已垫付的10，000元要求予以扣除。
经审理查明：2013年10月31日10时50分，被告刘训博驾驶牌号为鲁H6XX**轿车在本市中山北一路XXX号处违法停车，驾驶电动车的被告陈启荣突然猛拐，恰逢驾驶电动车的原告超越前车未确保安全横距，造成原告受伤，且原告的电动车损坏。被告陈启荣未受伤，其电动车亦未受损。2013年11月1日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定：赵明生、陈启荣、刘训博分别承担同等责任。原告受伤后即至上海建工医院治疗，共花费医疗费35，089.51元。2014年3月14日，上海市公安局虹口分局交通警察支队委托复旦�学上海医学院法医学鉴定中心对原告损伤后的伤残程度、休息、营养、护理期限进行法医学鉴定。2014年3月31日，该鉴定中心出具复医（2014）残鉴字第807号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“赵明生因交通事故受伤致左肱骨近段骨折，目前遗留左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息180天，营养90天，护理90天。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60天，营养30天，护理30天。”原告为此支付鉴定费2，000元。事发后，被告陈启荣为原告垫付3，000元，被告平保上海分公司为原告垫付10，000元。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
另查明，鲁H6XX**机动车向被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险（责任限额为100万元，投保不计免赔率），保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止。
又查明，原告系上海非农业家庭。原告为本案聘请律师，支付律师费4，000元。
上述事实，由原、被告提供的证据材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。1、公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，且各方均无异议，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，各方应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果承担相应的民事赔偿责任。本案中，各方对于同等责任所对应的责任比例存在争议。本院根据责任认定及车辆情况，确定原告应对自身的损失承担30%的责任，被告陈启荣、刘训博对原告因本起事故而造成的损害后果各承担30%、40%的赔偿责任。原告要求被告刘训博承担60%的赔偿责任、其自行承担10%责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不�支持。被告陈启荣关于交警表示其仅需承担20%的赔偿责任，且赔偿范围仅限于医疗费的意见，原告及被告刘训博予以否认，被告陈启荣对此亦未能提供证据加以证实，故本院不予采纳。2、鲁H6XX**机动车已向被告平保上海分公司投保了交强险和商业三者险，且约定不计免赔率，被告平保上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分再由被告陈启荣、刘训博分别承担30%、40%的赔偿责任；被告平保上海分公司就被告刘训博应当赔偿的份额在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。被告陈启荣、平保上海分公司在支付赔偿款项时已经支付给原告的款项应予以扣除。
二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为35，089.51元。2、住院伙食补助费：原告实际住�13.5天，以20元／天计算。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限（一期）为限，结合原告的实际伤情，本案营养费确定为3，600元、护理费确定为3，600元。4、残疾辅助器具费：原告因伤购买肩臂带属必需，综合其购买时间及购买人身份，本院确定残疾辅助器具费为105元。5、残疾赔偿金：原告为本市城镇居民，结合其伤残等级和年龄因素，原告该项主张数额合理，故本案残疾赔偿金确定为175，404元。6、误工费：原告提供的相关证据尚不足以证明其工作情况及误工损失，故本院按本市最低工资标准计算其（一期）误工损失，本案误工费确定为9，920元。7、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据且数额合理，本院确定精神损害抚慰金为10，000元。8、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，结合原告的实际伤情、就医次数、居住地与医院的距离，酌情确定交通费为200元。9、衣物损失：交通事故造成原告衣物损失在所难免，酌情确定为200元；10、鉴定费：根据鉴定费发票，确定为2，000元。11、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，原告主张律师费4，000元，数额合理，本院可予照准；但鉴于原告在计算具体赔偿金额时仅要求被告刘训博承担律师费4，000元，故本院根据被告刘训博的责任比例对其需承担的律师费进行调整，被告陈启荣则无须承担相应的律师费。故原告行内固定拆除术的后续治疗相关权利可待实际发生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵明生精神损害抚慰金10，000元，赔偿原告赵明生残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、护理费、交通费100，000元，共计110，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵明生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵明生衣物损失200元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告赵明生48，075.40元；
五、以上第一项至第四项合计168，275.40元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10，000元，余款158，275.40元被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内付清；
六、被告刘训博于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵明生律师费1，600元；
七、被告陈启荣赔偿原告赵明生医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、残疾辅助器具费、护理费、交通费、鉴定费共计36，056.55元；扣除被告陈启荣垫付的3，000元，余款33，056.55元被告陈启荣于本判决生效之日起10日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，644.93元，减半收取2，322.46元，由原告赵明生负担696.74元，被告陈启荣负担696.74元，被告刘训博负担928.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪欢
二〇一四年八月一日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生�辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔�责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和�险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。