wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10006号
上诉人（原审原告）：北京钧博阶点商贸有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号楼1层105号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：田万勇，男，1977年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）：肖博雅，男，1969年10月8日出生。
委托诉讼代理人：侯小晶，北京侯小晶律师事务所律师。
上诉人北京钧博阶点商贸有限公司（以下简称钧博商贸公司）因与被上诉人肖博雅返还原物纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初7216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钧博商贸公司之委托诉讼代理人田万勇，被上诉人肖博雅及其委托诉讼代理人侯小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钧博商贸公司的上诉请求为：1.请求依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2.请求判决肖博雅返还钧博商贸公司印章及证照（公司印章包括：公章1枚、财务章1枚、合同章1枚、法定代表人王军的人名章1枚；公司证照包括：营业执照正副本、组织机构代码证书正副本、税务登记证书正副本、社保登记证书正副本）；3.一审、二审诉讼费用由肖博雅承担。事实和理由：一、北京市通州区人民法院未对本案事实进行依法审查，作出的判决没有事实依据。一审中，钧博商贸公司提供充分的证据证明肖博雅控制公章的事实，肖博雅对此也表示认可，但肖博雅并未提供证据证明其已向钧博商贸公司归还公章。二、鉴于一审法院未审查本案关键事实，致使适用法律错误，判决错误，该判决会直接纵容肖博雅继续使用公章对钧博商贸公司进行无休止的侵害。
肖博雅辩称：同意一审判决，不同意钧博商贸公司的上诉请求，公司的证照和印章在2014年3月已经归还，一审中提到的账本已经归还，钧博商贸公司的上诉理由没有任何依据，请求予以驳回。
钧博商贸公司向一审法院起诉请求：1.判令肖博雅立即返还钧博商贸公司印章及证照（公司印章包括：公章1枚、财务章1枚、合同章1枚、法定代表人王军的人名章1枚；公司证照包括：营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证书正副本、社保登记证书正副本）；2.判令肖博雅立即返还钧博商贸公司2010年1月至2012年8月期间财物账本共20本；3.本案诉讼费用由肖博雅承担。
一审法院经审理查明：肖博雅原为钧博商贸公司的股东，曾持有20%的股份，另一股东即钧博商贸公司的法定代表人王军，曾持有80%的股份。2012年，王军与肖博雅之间因经营公司发生纠纷，肖博雅于2012年9月9日伪造王军签名制作了一份股东会决议，将钧博商贸公司的法定代表人由王军变更为肖博雅，并进行了相应的工商变更登记。2013年，王军提起诉讼，要求确认2012年9月9日钧博商贸公司的股东会决议无效，在该案审理过程中，法院委托司法鉴定机构对股东会决议上王军的签字进行了鉴定，经鉴定，该决议上的王军的签字与鉴定样本非一人书写，故北京市海淀区人民法院于2013年9月29日做出判决，支持了王军的诉讼请求，后肖博雅不服，北京市第一中级人民法院经审理后维持原判，驳回肖博雅的上诉。2014年3月4日，肖博雅与王军签订一份《协议》，约定王军收购肖博雅所持有的钧博商贸公司的20%的股权，收购金额为230万，同时约定了部分货款及货物的归属以及逾期付款的违约责任。2014年3月15日，王军向肖博雅支付了100万元，剩余股权转让款未支付，故肖博雅于2015年提起诉讼，要求王军支付剩余款项及违约责任，北京市海淀区人民法院经过审理于2015年7月1日做出判决，认定双方协议中股权转让部分的效力，判令王军向肖博雅支付剩余股权转让款及违约责任。
经查，2016年，钧博商贸公司作为原告将肖博雅诉至法院，要求肖博雅偿还借款140888元。在该案中，钧博商贸公司主张的借款发生于2007年到2010年间，并提供了相应的支出凭单，肖博雅认可借款的真实性，但主张并非个人借款，而是公司经营活动所需款项，并提供了一份《说明》，载明：“公司副总经理肖博雅因各种原因向公司的借款、预支款全部结清，不再拖欠公司任何款项。特此说明。”下方加盖钧博商贸公司财务专用章，落款时间为2012年1月17日，钧博商贸公司主张肖博雅管控着钧博商贸公司的财务专用章，故该《说明》为肖博雅伪造，为证明其主张，其申请对《说明》中打印文字及印章形成时间与落款时间“2012年1月17日”是否一致进行司法鉴定。后法院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年6月20日出具函件表明在现有技术条件下，无法对该鉴定事项进行鉴定。在该案件中，肖博雅认可自2012年9月起公司公章、财务章由其掌控，但已于2014年将印章归还。后法院以钧博商贸公司证据不足为由，驳回了其诉讼请求。钧博商贸公司随即提出上诉，北京市第三中级人民法院于2017年5月10日驳回了其上诉，维持原判。
在本案审理过程中，肖博雅将其持有的账本与钧博商贸公司进行了交接，钧博商贸公司对账本的数目和真实性均无异议。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，钧博商贸公司应首先提供证据证明其所主张的印章和证照由肖博雅持有，但其并未提供充分证据予以证明。在之前的诉讼中，钧博商贸公司亦提出过肖博雅利用印章伪造书证的说法，但均未得到法院的支持。故对于钧博商贸公司要求肖博雅返还印章和证照的诉讼请求，法院不予支持。关于钧博商贸公司要求肖博雅返还账本的诉讼请求，因双方已经在本案一审审理过程中进行了账本的交接，故法院不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回北京钧博阶点商贸有限公司的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。诉讼中，肖博雅与钧博商贸公司一致认可肖博雅在公司任职到2012年9月14日；钧博商贸公司已于2013年补办了公司的证照及印章。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，钧博商贸公司主张肖博雅承担返还原物责任，应提供证据证明其所主张的印章和证照由肖博雅持有。根据查明的事实，肖博雅虽曾持有公司的印章和证照，但肖博雅已长期不在该公司任职，钧博商贸公司补办了公司印章和证照，肖博雅与钧博商贸公司法定代表人王军在2014年就股权转让及部分货款及货物的归属及逾期付款的违约责任等事宜达成协议。虽双方当事人及王军因股东会决议效力确认纠纷、双方当事人之间因民间借贷纠纷进行诉讼，但不能据以证实肖博雅现仍持有公司的印章和证照。钧博商贸公司未提供充分有效证据证实肖博雅持有诉争证照及印章，故其要求肖博雅承担返还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，钧博商贸公司的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京钧博阶点商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年九月七日
法官 助理 张 立
书 记 员 田亚男
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0982刑初192号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人潘明志，男，1975年8月25日出生，汉族，初中文化，货车司机，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌非法侵入他人住宅，于2017年5月17日被安陆市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2017年6月22日被安陆市公安局刑事拘留。同年7月6日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。同年11月11日，被本院取保候审，现在家候审。
辩护人魏新星，湖北浩法律师事务所律师。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人潘明志犯非法侵入住宅罪一案，于2017年9月6日向本院提起公诉，被害人周某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院一并立案，并依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人周某的诉讼委托代理人何某2及湖北维天律师事务所律师余某，被告人潘明志及其辩护人湖北浩法律师事务所律师魏新星到庭参加了诉讼。审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某与被告人达成刑事和解协议，原告人周某申请撤诉，本院依法口头裁定准许其撤回起诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日17时许，被告人潘明志与范国林、戴超、王光桥在安陆市白兆山水泥厂熟料车间货棚处因藏利物流公司和猎风物流公司的运输线路问题发生矛盾，导致双方发生打斗，范某、戴某、王某遂将被告人潘明志打伤。公安民警接警后迅速赶到现场进行处理，同时向被告人潘明志开具了法医鉴定委托书，告知办理案件流程。当日20时许，被告人潘明志因怀疑范某、戴某、王某将自己打伤系何某2指使，遂和妻子藏永燕、妻姐藏永连、藏永翠、藏永香到安陆市孛贩镇潘冲村何某2家讨说法，何某2的妻子周某、儿子何某1看见被告人潘明志等人后迅速关门不让进入，被告人潘明志等人强行推门进入何某2家里后，藏永燕、藏永连、藏永翠、藏永香与周某发生口角及拉扯，致使周某受伤，在拉扯的过程中藏永燕等人将何某2家堂屋神柜上的物品掀翻，摔坏香炉、玻璃杯、相框、木椅、手机等物品。案发后，经法医鉴定，周某此次所受外伤已构成轻微伤；经物价鉴定，何某2家中被损坏物品价值为1202元。
公诉机关认为，被告人潘明志非法侵入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。案发后，被告人潘明志能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关提供了相关证据。
被告人潘明志当庭自愿认罪。
其辩护人辩称，第一，被告人潘明志系在亲友的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，应认定为自首；第二，被告人潘明志强行进入何某2家中，系事出有因，且情节较轻，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，并当庭自愿认罪，请依法从轻处罚。
辩护人提交了安陆市公安局孛畈派出所出具的《关于潘明志投案自首的情况说明》，拟证明被告人潘明志系自首。
经审理查明，2017年4月12日17时许，被告人潘明志与他人因货物运输线路问题发生矛盾并被打伤。当日20时许，被告人潘明志因怀疑自己被人打伤系何某2指使，遂和妻子藏永燕、妻姐藏永连、藏永翠、藏永香到安陆市孛畈镇潘冲村何某2家讨说法，何某2的妻子周某、儿子何某1看见被告人潘明志等人后迅速关门不让进入，被告人潘明志等人强行推门进入何某2家里后，藏永燕、藏永连、藏永翠、藏永香与周某发生口角及拉扯，致使周某受伤，在拉扯的过程中藏永燕等人将何某2家堂屋神柜上的物品掀翻，摔坏香炉、玻璃杯、相框、木椅、手机等物品。案发后，经法医鉴定，周某此次所受外伤已构成轻微伤；经物价鉴定，何某2家中被损坏物品价值为1202元。
同时查明，2017年5月17日因涉嫌非法侵入他人住宅，潘明志被安陆市公安局行政拘留10日。2017年6月9日安陆市公安局决定对其以涉嫌犯非法侵入住宅罪刑事立案侦查，同年6月22日被告人潘明志主动到孛畈派出所投案，如实供述了案件事实。
另查明，被告人潘明志与被害人周某达成刑事和解协议，赔偿了周某损失11000.00元，被害人周某对其行为予以谅解。
上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1.安陆市公安局孛畈派出所关于潘明志投案自首的情况说明及被告人的户籍证明等书证，刑事附带民事赔偿协议、刑事谅解书；2.被损坏的物品的照片；3.证人藏永香、藏永连、藏永翠、藏永燕、黄某、陈某、苏某、潘某1的证言；4.被害人何某1、周某的陈述；5.被告人潘明志的供述和辩解；6.法医及物价鉴定意见；7.案发现场视听资料。
本院认为，被告人潘明志无视国家法律，违背他人意愿强行闯入他人住宅，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘明志侵入他人住宅后,主动到公安机关投案并如实供述自己犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿因其犯罪行为所造成的损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人潘明志犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年11月11日止，已扣除先前行政拘留的10日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：江幸生
审 判 员 ：陈小涛
人民陪审员 ：余志强
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ： 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
2012年济执字第00757号
申请执行人:张某，男，成年，汉族，住济源市。
被执行人：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
第三人，陈某，男，成年，汉族，住济源市
本院依据已经发生法律效力的济劳人仲裁字（2011）第922、923、924号仲裁裁决书，于2012年4月11日立案受理张某等48人申请执行济源市财源煤矿有限公司养老保险争议纠纷48案，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2012年5月23日前履行完毕裁决书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
执行中查明：被执行人济源市财源煤矿有限公司的法定代表人陈景志在公司债务未清偿完毕的情况下有以下处分公司财产的事实：1、以公司财产偿还个人债务；2、将公司财产转移至其个人在银行的账户。以上涉及的金额大于张某等48名申请执行人申请执行的金额。
本院认为：陈景志作为被执行人济源市财源煤矿有限公司的股东及法定代表人，在公司债务未清偿完毕的情况下，以公司财产偿还个人债务及将公司财产转移至其个人名下的行为违反了法律规定，损害了张某等48名申请执行人的权益，致使案件至今未能执行，对陈景志个人名下的存款应予采取冻结措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结第三人陈某在银行的存款784000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程晓奎
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一二年十月十二日
书记员 曹英涛
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2743号
原告胡秀梅，女，1973年1月10日出生，汉族。
委托代理人耿雷，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市华油燃料有限公司。
法定代表人高正立，职务经理。
委托代理人韩中政，商丘市梁园区八八法律服务所法律工作者。
原告胡秀梅与被告商丘市华油燃料有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡秀梅的委托代理人耿雷、被告商丘市华油燃料有限公司的委托代理人韩中政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀梅诉称：原、被告于2012年5月2日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元604室的商品房一套以12.78万元的价格出售给原告。约定被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续，并约定其他相关的事项。合同生效后，被告于2012年10月30日向原告交付房屋，但至今未予以办理产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间的商品房买卖合同有效，判令被告继续履行合同义务，为原告办理房屋产权登记手续。被告向原告支付违约金3000元。
被告商丘市华油燃料有限公司辩称，签订的购房协议是事实。当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的。现在要是让我公司进行办理房产证还需要交纳一部分费用。因我公司资金困难，无法承担该笔费用。如果原告愿意支付办理房产证的一切费用，我公司愿意配合办理。违约也不是我公司故意的。对原告要求违约金不予认可。
本案争议焦点：1、双方签订的商品房买卖合同是否有效？2、被告是否应该为原告办理房产登记手续？办理登记所需费用应由谁负担？3、被告是否违约，是否应向原告支付违约金？
原告胡秀梅向本院提交的证据有：1、购房协议书一份。2、付款收据。证明原告于2012年5月2日与被告签订了一份商品房买卖合同，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元604室的商品房以12.78万元的价格出售给原告，原告并按约全额向被告支付了房款，原被告之间协议有效且原告已经按合同履行了全部义务而被告违约。
被告商丘市华油燃料有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告商丘市华油燃料有限公司于2012年5月2日签订一份商品房买卖合同。合同约定，被告将属于自己所有的位于商丘市文化路与中州路交叉口向西100米路北“和公馆”1号楼二单元604室的商品房以12.78万元的价格出售给原告。并约定其他相关的事项。其中还约定由被告在向原告交房后一年内负责为原告办理房产登记手续。合同生效后被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告向被告催办房产证时，被告以所售房产价格太低已经赔钱为由拒绝给予办理。双方形成纠纷。
上述事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告没有按照合同约定为原告及时办理房屋产权登记手续，构成事实上的违约。对原告要求被告商丘市华油燃料有限公司给予办理房产登记手续、支付违约金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称其当时为了回笼资金卖给原告房子的时候都是降价进行出售的，现在要是让其进行办理房产证还需要交纳一部分费用，因其资金困难，无法承担该笔费用。本院认为，被告将属于自己的商品房出售给原告就有义务给原告办理产权登记手续。其因资金困难无法为原告办理房产证的抗辩理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告胡秀梅与被告商丘市华油燃料有限公司签订的商品房买卖合同有效。
二、被告商丘市华油燃料有限公司按照合同约定为原告胡秀梅办理“和公馆”1号楼二单元604室商品房房屋所有权登记手续，于本判决生效后三个月内履行完毕。
三、被告商丘市华油燃料有限公司支付原告胡秀梅违约金3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市华油燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年十月十六日
书记员 栾中原
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执626号
申请执行人于勇，男，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人李兰秋，女，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人李兰芳，女，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人李兰华，女，汉族，住齐市龙沙区。
被执行人李培成，男，汉族，住齐市龙沙区。
申请执行人于勇依据（2015）龙民初字第1315号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李兰秋、李兰芳、李兰华、李培成协助办理房屋产权变更手续。在执行过程中，申请执行人于勇以龙沙区长青小区某房屋暂时不具备更名过户条件为由，向本院请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人于勇的请求符合相关法律规定，于勇可在该房屋具备更名过户条件时另行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一七年六月五日
书记员 李洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初79号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人邹文宇，男，1987年3月16日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，大专文化，系赤峰恋尚广告公司职员，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月28日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。2017年3月24日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人邹文宇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。经征得被告人邹文宇同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人邹文宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日15时许，被告人邹文宇在赤峰市红山区都市花园小区2号楼3单元楼道内，趁无人之际，将被害人于某停放在单元门内的白色”新日”牌两轮电动车的电瓶盗走。
2016年5月8日中午，被告人邹文宇在赤峰市红山区都市花园小区2号楼5单元楼道内，趁无人之际，将被害人毛某停放在单元门内的红色”澳柯玛”牌两轮电动车的电瓶盗走。
2016年5月23日13时许，被告人邹文宇在赤峰市红山区都市花园小区2号楼3单元楼道内，趁无人之际，将被害人于某停放在单元门内的黄色”艾玛”牌两轮电动车的电瓶盗走。
经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被告人邹文宇盗窃的三块电瓶总价值人民币580元。
被告人邹文宇到案后如实供述了自己的罪行。
案件侦查过程中，被告人亲属代替被告人向被害人退赔人民币580元，被害人对被告人表示了谅解。
公诉机关认为，被告人邹文宇的行为已经构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人邹文宇在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人于某、毛某的陈述，监控录像光盘，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见书，谅解书，户籍证明，被告人邹文宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹文宇以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人于某等人财物价值人民币580元，其行为侵犯了于某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人邹文宇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹文宇犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹文宇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千一百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3836号
原告郑嘉，住长春市朝阳区。
委托代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告邹运，住大连市西岗区。
原告郑嘉与邹运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑嘉的委托代理人吕雪到庭参加诉讼，被告邹运经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郑嘉诉称，自2015年7月6日起，被告以各种理由向原告借款，原告出于对被告的信任，先后分四次借给被告人民币共计105,000.00元。经过原告多次向被告催要，被告承诺2016年元旦将上述借款一次性向原告偿还，但至今被告仍未向原告履行其承诺，且被告以各种理由拒绝向原告归还上述借款，原告通过被告微信朋友圈发现被告经常出入各种高消费场所，仍不向原告归还上述借款。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币105,000.00元及利息3,159.19元（利息计算自2016年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，剩余利息至被告向原告支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。）；判令被告承担全部诉讼费用。
被告邹运未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2015年7月6日起被告邹运向原告郑嘉借款共计105,000.00元，原告通过银行给被告转款80,000.00元，通过支付宝转款25,000.00元。借款经催要被告未偿还。上述事实有银行转款凭证及支付宝转账凭证、录音光碟及笔录等为凭，足资认定。
本院认为，被告向原告借款人民币105,000.00元，并且原告也已通过银行及支付宝向被告实际支付，双方的借贷关系合法有效，债权债务关系明确应受法律保护，原告的请求依法应予支持。关于利息，双方未约定利息，应自原告主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹运于本判决生效后十日内偿还原告郑嘉借款本金105,000.00元及利息（以105,000.00元为基数，按人民银行同期贷款利率自2016年9月23日起计算至本案生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告郑嘉的其他诉讼请求。
如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,463.00元、保全费1,030.00元、公告费560.00元由被告邹运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3836号
原告:夏春芳，女，住长春市宽城区。
被告：周晓红，男，住吉林省公主岭市大岭镇东沟村*组。
被告：周艳武，男，住吉林省公主岭市铁北街建华委*组。
原告夏春芳与被告周晓红、周艳武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月13日立案后，原告夏春芳于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏春芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏春芳撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，由原告夏春芳负担。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张大伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1676号
原告：杭州钱潮公路工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴镇。统一社会信用代码：91330108143254374G。
法定代表人：张建军，执行董事。
委托诉讼代理人：李佳佳、俞依林，浙江博方律师事务所律师。
被告：孙晶晶，男，1986年6月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：费志云，浙江众成律师事务所律师。
原告杭州钱潮公路工程有限公司诉被告孙晶晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员杨建新适用简易程序审理，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人俞依林、被告孙晶晶的委托诉讼代理人费志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州钱潮公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告孙晶晶支付原告工程款847189元，并支付违约金（以847189元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起至实际支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙晶晶因承包道路改建，约定由原告杭州钱潮公路工程有限公司承包道路的沥青摊铺工程。2015年2月17日，经结算，欠付原告工程款488000元，并出具欠条一份。另，被告孙晶晶约定由原告承包另一路段的沥青摊铺工程，2015年11月12日，经办人出具结算清单一份，被告孙晶晶于2015年11月28日对清单进行核对。经结算，欠付原告工程款359189元。以上款项经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告孙晶晶辩称：一、原、被告之间从未发生过施工合同关系，也没有签订任何书面协议，原告主体不适格；二、被告孙晶晶是代表杭州华水市政有限公司与长兴日华建设有限公司，施工路段为长兴超威电源公司门口及煤山工业平台市政路段，被告承包二路段后与韩华取得了联系，具体项目交由韩华施工，被告已向韩华支付了220万元，支付方式为现金、银行转帐及承兑汇票；三、被告不具有施工资质，原、被告之间的建设施工合同应是无效的；四、实际施工人韩华与被告之间并没有具体结算。
原告杭州钱潮公路工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条原件二份，证明被告欠付原告工程款847189元；2、结算清单原件一份，证明韩华出具的结算清单工程量与被告孙晶晶核对的工程量数额一致。
被告孙晶晶未向本院提交证据材料。
以上原告提交的证据，经被告孙晶晶质证后，对证据的真实性无异议，但提出488000元的欠条是根据韩华的要求出具的，当时工程还未验收，故存在质量问题，另外，被告是代表杭州华水市政有限公司与长兴日华建设有限公司承包道路改建工程的，所以出具欠条是职务行为，不应该由被告个人来承担。还提出，359189元的工程款包含在488000元的工程款中。经本院审查认为，原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告孙晶晶因承包道路改建，约定由原告杭州钱潮公路工程有限公司对承包道路的沥青摊铺工程进行具体施工。道路施工结束后，经结算，2015年2月17日，被告孙晶晶出具欠条一份，载明：今欠原告杭州钱潮公路工程有限公司肆拾捌万捌仟元整（￥488000元）；2015年11月12日，案外人傅美华、韩华出具“杭州钱潮公路工程有限公司2015年结算清单”一份，载明：沥青AC—13：441.53吨，AC—25：230.22吨；下封层：10740m2；平板费（白岘）：2000元；电厂轻工吨为数：1100吨。2015年11月28日，被告孙晶晶进行了核对，在确认上述工程量的基础上，确定了工程款，总计为359189元。以上工程款，经原告催讨无果，双方遂纠纷成诉。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务，当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告孙晶晶因承包道路改建，约定由原告杭州钱潮公路工程有限公司对承包道路的沥青摊铺工程进行具体施工。被告虽没有施工资质，但其约定由原告杭州钱潮公路工程有限公司实际进行施工，并已实际施工结束，后双方进行了结算，被告孙晶晶出具了书面凭证，对工程款予以了确认。双方虽未约定付款时间，但被告理应在原告催讨后，在合理的时间内支付工程款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见，与本院查明的事实不符，被告也未向本院提交证据来证明自己提出的辩解意见，故对被告的辩解意见，本院不予采信。至于被告在质证意见中提出，2015年11月28日确认的工程款359289元包含在2015年2月17日确认的488000元中，本院认为，从出具的时间上来看，出具488000元的欠条在先，且2015年2月17日是农历小年夜，双方就已完成的工程款在农历年底进行结算，是合乎常理的。2015年11月12日的结算清单与2015年11月28日由被告核对后签字确认的工程量一致，显然，359189元的工程款是另一工程的工程款。综上，2015年11月28日确认的工程款359289元并不包含在2015年2月17日确认的488000元工程款中。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告孙晶晶给付原告杭州钱潮公路工程有限公司工程款847189元，限于本判决生效后十日内付清。逾期付款利息自2017年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至主债务实际履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12272元，减半收取6136元，财产保全费4756元，合计10892元，由被告孙晶晶承担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一七年七月六日
书记员 张 玮
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终148号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：魏菊英，女，汉族，1960年8月8日生，住址：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人魏菊英社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人魏菊英的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年9月8日咸阳市中级人民法院作出（2004）咸民再字第38号判决书。该判决书生效后，包括魏菊英在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括魏菊英在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具魏菊英的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是魏菊英用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为魏菊英等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括魏菊英在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终148号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：魏菊英，女，汉族，1960年8月8日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人魏菊英社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人魏菊英的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2005年9月8日咸阳市中级人民法院作出（2004）咸民再字第38号判决书。该判决书生效后，包括魏菊英在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括魏菊英在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，人民法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具魏菊英的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是魏菊英用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为魏菊英等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括魏菊英在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2951号
原告（反诉被告）：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。
法定代表人：苏耀。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢春敏，公司员工。
被告（反诉原告）：陈忠义，男，1945年6月28日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王叶子、许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
原告河南山水物业管理有限公司与被告陈忠义物业服务合同纠纷一案，本院立案后，被告陈忠义提起反诉，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪云丽、谢春敏，被告委托诉讼代理人许琼娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2016年12月31日拖欠的物业费4316元及违约金1295元，共计5611元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2013年8月19日，被告陈忠义与原告签订了《苏荷中心前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据等。被告作为“苏荷中心”XX的业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行作为业主的基本义务。被告2016年1月1日至2016年12月31日，累计欠物业费4316元及违约金1295万。期间经原告多次催要，被告均不予缴纳。
被告辩称并反诉称：对签订物业服务协议、物业费未交纳时间等情况无异议，但原告要求被告支付的物业费标准过高；原告在提供物业管理服务时，存在多方面服务不到位，小区内车辆乱停乱放，管理混乱，物业保安人员态度恶劣，应减交或免交物业费并且不承担违约责任。被告向本院提出反诉请求：1.反诉被告退还其多收取的物业费5000元；2.反诉被告对反诉原告房屋墙面漏水处进行维修，并赔偿反诉原告损失2000元；3.反诉被告未按照合同约定供暖对反诉原告造成的损失13299.32元；4.反诉被告因故意停水给反诉原告造成的损失840元；5.本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告辩称：1、反诉被告系严格按照物业服务合同收费，未多收物业费，公司接手苏荷中心时用途即为写字楼，并按写字楼标准与反诉原告签订前期物业服务合同，约定物业费收费标准，根据郑州市物业收费的有关规定，写字楼实行市场价，由业主与物业公司自行协商，因此反诉被告未多收费；2、反诉原告墙面漏水系其自行拆除空调机室，擅改空调上下水管道造成，并非反诉被告造成；3、供暖不是反诉被告的合同义务，因未供暖造成的损失，不应由反诉被告承担；4、反诉原告房屋按办公用房管理根本没有自来水管道，反诉被告不可能对其进行停水，因此不存在停水损失。
本院认为，被告陈忠义系苏荷公寓X层XX户业主，原被告之间签订有物业管理服务协议，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4326元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方签订有《苏荷中心前期物业管理服务协议》及《苏荷公寓业主签约确认书》，对物业费收费标准有明确约定，且前期已经缴纳物业费，故对被告物业费收费标准过高的辩称本院不予采纳。被告辩称物业服务不到位等问题，因物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用；被告提出物业服务存在问题，作为被告应认真听取业主意见及时改进物业服务，但并不能免除被告交纳物业服务费的义务，但对原告要求的违约金可予以免收。关于反诉原告要求反诉被告退还物业费、赔偿反诉原告损失等诉讼请求，无事实和法律依据，也不符合双方合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈忠义于本判决生效后七日内支付原告河南山水物业管理有限公司物业服务费4316元；
二、驳回原告河南山水物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈忠义的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，反诉案件受理费165元，由被告陈忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽珍
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第53号
原告：李建敏。
法定代理人：陈君。
被告：周勤。
原告李建敏为与被告周勤追偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员徐丽杰、吴伟珍参加评议的合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李建敏的法定代表人陈君到庭参加诉讼，被告周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建敏诉称：原、被告系朋友关系。被告于2010年3月26日在中国农业银行股份有限公司丽水北城支行贷款人民币50000元，原告为该笔借款提供保证担保。借款后，被告一直没有归还银行的贷款，中国农业银行股份有限公司丽水北城支行于2013年2月间向法院提起诉讼，法院作出的（2013）丽莲商初字第92号民事判决书。该判决书生效后，被告仍没有支付该款项，原告代为归还了银行的借款本金26000元，并支付了诉讼费用615元，共计人民币26615元。现原告身患重病急需大量的医疗费用，但被告没有任何归还的意思表示，原告多次向被告催讨，被告无理拒绝归还。为此，请求判令：一、被告归还原告代为偿还中国农业银行股份有限公司丽水北城支行的人民币26000元及诉讼费615元，共计人民币26615元。二、诉讼费用由被告承担。
被告周勤未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、银行还款凭证、（2013）丽莲商初字第92号民事判决书、收据及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周勤向案外人中国农业银行股份有限公司丽水北城支行借款，由原告提供连带责任保证，现被告周勤未依约还款，原告作为保证人代某上述借款后，依法有权向被告周勤追偿。故原告诉请要求被告周勤归还原告代某款，有事实有法律依据，本院予以支持。被告周勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周勤于本判决生效后十五日内归还原告李建敏人民币26615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告周勤负担；公告费300元，由原告李建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 徐丽杰
人民陪审员 吴伟珍
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 朱丽梅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1792号
罪犯董启飞，男，1989年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）攀刑初字第57号刑事判决，以被告人董启飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人董启飞及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2010年2月3日作出（2010）川刑终字第150号刑事判决，维持一审判决，即被告人董启飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月27日起至2024年3月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利三年；2013年12月23日对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2021年11月26日止。
四川省攀西监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯董启飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯董启飞减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯董启飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯董启飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年3月止获考核积分144分。期间，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯董启飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董启飞予以减刑一年四个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2020年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 琪
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第34号
罪犯陈隆勇，男，1990年5月11日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯陈隆勇因强奸罪、盗窃罪，经四川省内江市市中区人民法院于2011年7月28日以（2011）内中刑初字第191号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。刑期自2011年3月16日起至2014年9月15日止。执行机关四川省自贡监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈隆勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈隆勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈隆勇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈隆勇减去有期徒刑八个月（刑满释放日期为2014年1月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一三年十二月二十六日
书记员 邓莉丽
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行终9号
上诉人（原审原告）永城市嘉农养殖场，住所地河南省永城市茴村镇邓庄村。
经营人李如意，男，1979年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）永城市环境保护局，住所地河南省永城市欧亚路中段。
法定代表人崔晓东，该局局长。
行政负责人夏琦，该局副局长。
上诉人永城市嘉农养殖场因其诉被上诉人永城市环境保护局行政强制一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425行初52号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理并依法组成合议庭进行审理。在本案审理期间，上诉人永城市嘉农养殖场申请撤回对虞城县人民法院（2016）豫1425行初52号行政判决书的上诉及对永城市环境保护局的起诉。
本院审查认为，上诉人永城市嘉农养殖场自愿申请撤回上诉及起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销虞城县人民法院（2016）豫1425行初52号行政判决；
二、准许上诉人永城市嘉农养殖场撤回上诉及起诉；
一、二审案件受理费各五十元，各减半收取二十五元，由上诉人永城市嘉农养殖场负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 张 淼
二〇一七年一月十九日
书记员 张妍妍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1502号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：戴利霞，该公司职员。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：陈在燕，职业不明。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）与被告陈在燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告浙电物业公司的委托代理人戴利霞到庭参加诉讼；被告陈在燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。被告系春江花城小区B4幢69号906室的业主，建筑面积为156.66平方米。在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2011年7月15日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。故请求判令被告立即支付综合服务费8346.10元；支付原告垫付的水电费92.80元；判令被告立即支付因拖欠物业费所产生的违约金2972元（从2012年7月15日暂计算至2015年10月15日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。审理中，原告撤回要求被告支付原告垫付的水电费92.80元的诉讼请求，并将违约金的起算点变更为原告起诉日。
被告陈在燕未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为高层住宅每月每平方米1.45元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际提供服务的时间为2011年7月15日，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.75元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告陈在燕系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城B4幢69号906室的房屋一套，属于高层住宅，建筑面积为156.66平方米，在原告提供物业服务前已入住。被告至今拖欠2011年7月15日至2014年3月31日的物业服务费8346.10元。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业服务企业有权请求业主支付物业费。被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。对原告要求被告支付综合服务费8346.10元的诉讼请求，本院予以支持。物业委托服务合同对逾期付款违约金的计算标准做了约定，该约定并未违反法律规定，现原告自愿以起诉日作为违约金的起算点，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈在燕支付原告宁波浙电物业经营有限公司2011年7月15日至2014年3月31日的综合服务费8346.10元并支付从2016年2月24日起至被告实际履行日止按日万分之三计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈在燕负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月十七日
代书记员 蒋盛吉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1923号
原告：谢云红。
原告：张洪波。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托代理人：常英克。
原告谢云红、张洪波诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓林独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢云红、张洪波，被告大连润天房屋开发有限公司的委托代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX—X—X号房屋一处，面积82.44平方米，单价每平方米5387.17元，房屋总价款444118元，原告将购房款全部交付被告，合同第八条约定：被告应于2014年7月31日前将符合约定的房屋交付原告，第九条约定：如被告逾期交房，应自合同第八条规定的最后房方期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。时至今日，被告也未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告向原告支付逾期交房违约金25980.9元（自2014年8月1日起至2016年3月28日止，按已付房款总额日万分之一计算，共585天）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意原告诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实。
经审理查明，2012年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街XXX号X层X号房屋，建筑面积82.44平方米，房屋总价款444118元；被告于2014年7月31日前交付房屋；如被告逾期交付房屋，如逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后原告已向被告交付全部购房款，但被告至今未向原告交付房屋。原告庭审时明确要求继续履行合同。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2014年8月1日起至2016年3月28日止的逾期交房违约金，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。2014年8月1日起至2016年3月28日共计606天，违约金为26913.55元（444118元×606天×日万分之一），现原告主张被告给付25980.9元系其自行处分权，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢云红、张洪波自2014年8月1日起至2016年3月28日止的逾期交房违约金25980.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 晓 林
二〇一六年四月二十八日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
文书名称：原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告贾龙物业服务合同纠纷一案的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第05157号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人：李宏涛，男，汉族，1984年12月14日出生，住址：黑龙江省伊春市南岔区。
被告：贾龙。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告贾龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闵 璐
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初121号
原告郭自义，男。
被告胡尊永，男。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路331、32号。
负责人陈克银，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告郭自义与被告胡尊永、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭自义本人未到庭，其委托代理人苏宝强虽到庭，但无合法代理手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元减半后收取26元，由原告郭自义负担。
审判员 孙棣
二〇一六年三月十日
书记员 许浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1392民初121号
原告郭自义，男，住临沂市河东区。
被告胡尊永，男，住山东省临沭县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、3-2号。
负责人陈克银，总经理。
被告中国人民财产保险股�有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人李连亮，经理。
本院在审理原告郭自义与被告胡尊永、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭自义本人未到庭，其委托代理人苏宝强虽到庭，但无合法代理手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费52元减半后收取26元，由原告郭自义负担。
审判员 孙棣
二〇一六年三月十日
书记员 许浩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1829-1号
申请执行人：尚旭。
委托代理人：竺飞雄。
被执行人：罗国良。
被执行人：宁波宇星铜业有限公司。
法定代表人：罗国良。
被执行人：毛惠娥。
本院在执行尚旭诉罗国良、宁波宇星铜业有限公司、毛惠娥（2015）甬慈观商初字第16号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月一日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1829-1号
申请执行人：尚旭，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：罗国良，住慈溪市。
被执行人：宁波宇星铜业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗国良，该公司总经理。
被执行人：毛惠娥，住慈溪市。
本院在执行尚旭诉罗国良、宁波宇星铜业有限公司、毛惠娥（2015）甬慈观商初字第16号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 徐 人 卫
二〇一五年四月一日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1101号
原告陆某。
委托代理人黄文历，广西胜开律师事务所律师。
被告梁某。
原告陆某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；儿子梁某甲（1995年4月21日出生）在校学习期间（2014年9月至2018年7月），由被告负担每月儿子生活费1000元，由原、被告平�分担儿子的教育费及医疗费；本案诉讼费用由原、被告平均负担。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陆某与被告梁某离婚；
驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；�号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月二十八日
书记员 韦苗苗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1101号
原告陆某某，女，1971年7月19日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道。
委托代理人黄文历，广西胜开律师事务所律师。
被告梁某，男，1963年1月28日出生，汉族，住南宁市江南区白沙大道。
原告陆某某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗国鸿独任审判，公开开庭进行审理。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：原、被告离婚；儿子梁某甲（1995年4月21日出生）在校学习期间（2014年9月至2018年7月），由被告负担每月儿子生活费1000元，由原、被告平均分担儿子的教育费及医疗费；本案诉讼费用由原、被告平均负担。被告未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原告未能举证证明其主张的双方夫妻感情确已破裂，故对原告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告陆某某与被告梁某离婚；
二、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（二审适用普通程序），款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月二十八日
书记员 韦苗苗
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0735民初1142号
原告杨涛，男，1989年10月20日生，汉族，务农，户籍地石城县，现住石城县。
被告江西汇康置业有限公司。
法定代表人黄景林，该公司执行董事。
住所地赣州市开发区华坚中路华瑞花园3栋11号。
本院在审理原告杨涛与被告江西汇康置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨涛于2016年9月6日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨涛申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨涛撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交50元，减半收取），由原告杨涛负担。
审 判 长 张标生
代理审判员 胡建芳
人民陪审员 邓菊莲
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋志飞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第890号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：王红。
被执行人：李超。
被执行人：田锋。
被执行人：杨涛。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人王红、李超、田锋、杨涛金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年11月1日作出的（2011）川商初字第547号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王红、李超、田锋、杨涛未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年3月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第547号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 俏
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初516号
原告庄福江。
委托代理人徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告商伟元。
原告庄福江与被告商伟元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄福江的委托代理人徐奉勇到庭参加诉讼。被告商伟元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福江诉称，原、被告系朋友关系，因沙场资金周转需要，被告商伟元于2014年8月17日向原告借款40万元，口头约定使用半年，并于同日为原告出具借条一份。该款到期后，被告一直未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款400000元并承担利息136000元，共计536000元；诉讼费用由被告承担。
被告商伟元未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年8月17日，被告商伟元因经营需要向原告庄福江借款40万元，并于同日为原告出具欠条一份，内容为：“借条今借现金肆拾万元（￥400000.00元）借期：商伟元2014年8月17号”。2014年8月18日，原告通过银行转账方式出借给被告40万元。
原告主张该款利息自2014年8月17日至2016年1月16日按月利率2%计算，为136000元，提交原、被告间微信聊天记录5份，被告发送的主要内容为：“还是那名话，你庄哥的钱今年我一定连本带利一起还清的”；提交原、被告间短信记录一份，主要内容为：“因一直联系不上你，他们催我要钱，我也实在没办法只好把欠条给了他们，本钱40万加当时说好的2分钱利息，共计51.2万元”（原告），“本息我不会少一分钱的还给庄哥的，庄哥，你也知道兄弟并不是没钱的人，我只是让人给害的连个家都没了”（被告）。
该款到期后，被告未偿还该笔借款。2016年1月22日，原告庄福江诉至本院，要求被告偿还欠款400000元，利息136000元，共计536000元。
以上事实，有借条、短信内容、微信聊天记录、身份证以及当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原告庄福江提交的由被告商伟元为其出具的欠条一份及银行转账凭证，足以证实原告庄福江与被告商伟元间存在借贷事实。原告要求被告商伟元偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该借款按月利率2%计算17个月（自2014年8月17日至2016年1月16日），虽未提供双方签字确认的书面证据，但从原、被告间的短信及微信记录可以看出双方存在利息的约定，该利率未超出同期银行贷款利率的四倍，故对原告要求被告偿还利息的主张，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告商伟元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告商伟元偿还原告庄福江借款400000元，利息136000元，共计536000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，由被告商伟元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费9160元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 李翰林
人民陪审员 于海斌
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王颖超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初516号
原告庄福江。
被告商伟元。
本院在受理原告庄福江诉被告商伟元间借贷纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 孙兴文
人民陪审员 于海斌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王颖超
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01721号
原告申现庆，男，汉族，1986年10月12日出生，现住石家庄市桥东区。
被告施树强，男，汉族，1978年8月29日出生，现住石家庄市裕华区。
原告申现庆与被告施树强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告申现庆于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申现庆撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告申现庆负担。
审判员 刘爱利
二〇一六年三月三十日
书记员 李会灵
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01721号
原告申现庆。
被告施树强。
原告申现庆与被告施树强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告申现庆于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申现庆撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告申现庆负担。
审判员 刘爱利
二〇一六年三月三十日
书记员 李会灵
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初221号
原告蔡某某，男，1996年8月23日生，汉族。
委托代理人申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告杨某某，男，1968年2月18日生，汉族。
被告张某某，女，1993年2月14日生，汉族。
原告蔡某某诉被告杨某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某某委托代理人申亚萍到庭参加诉讼，被告杨某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2014年7月份，原告与被告张某某经媒人介绍认识，原告分多次向被告支付彩礼30000元，为被告张某某购买三金花费10000元。后被告又向原告索其他财物，原告无法支付。原告与被告张某某既没有办理结婚登记手续，也没有共同生活，现依法追要彩礼，请求依法判令被告返还原告订婚彩礼30000元，返还原告戒指项链价值10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某某提交书面答辩称，原告诉求被告杨某某退还原告订婚彩礼三万元，返还原告戒指、项链、手镯等，这事我均不知道，我也没有收到原告的一切财物，这是我一无所知，谈不上退还。原告对我的起诉，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我的起诉或诉求。关于原告对我女儿张某某的起诉，我们认为所给钱物是确定关系的亲戚之间的赠与，但在谈婚论嫁之时，男方提出分手，我女儿长期在男方家居住，这对我女儿张某某身体及心灵上造成了极大的伤害，我们全家因此受到了侮辱，我们将申请公安机关依法追究原告的法律责任，故驳回原告对女儿的诉求。
被告张某某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、户籍证明一份，据以证明原告的主体资格；2、录音资料及文字整理材料一份，据以证明原告向被告支付彩礼30000元以及购买三金花费10000元，被告对此事实认可的事实；3、原告申请的证人（媒人）刘某出庭作证，证明经本人手原告给付被告彩礼30000元（其中有被告杨某某所借7000元）、给被告张某某购买三金花费10000元的事实。
被告杨某某、张某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实，且与证人证言相互印证，对原告提供的证据中，除被告张某某认可其父亲杨某某从原告处拿走的7000元的事实外，对其余证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年7月经介绍相识并确定婚姻关系。后双方按照农村习俗原告分多次给付被告彩礼金23000元，被告张某某认可被告杨某某从原告处借走现金7000元，原告又给被告购买金银首饰花费10000元。后原、被告双方解除婚约，原告要求被告返还所给付的礼金及所买金银首饰的花费无果，诉至本院。
本院认为，被告张某某接受原告彩礼23000元及10000元购买的金银首饰，事实清楚，证据充分，且被告张某某予以认可。原、被告婚约解除后，被告张某某应当依法将其返还原告，故原告对此诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某某认可被告杨某某从原告处拿走的7000元，本院认为，即使该事实成立，但该7000元系借款，原告主张被告杨某某偿还该款与本案不属同一法律关系，对此请求，本院不予支持，原告可就此另行主张权利。关于被告杨某某的责任承担问题，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告请求被告杨某某承担民事责任，但未向本院提供被告杨某某接受原告彩礼的相关证据，且被告杨某某不予认可，故对原告此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起七日内返还原告蔡某某婚约礼金23000元；
二、被告张某某于本判决生效之日起七日内返还原告蔡某某购买金银首饰费用10000元；
三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告蔡某某负担200元，被告张某某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初221号
原告蔡某。
委托代理人申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告杨某。
被告张某。
原告蔡某诉被告杨某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔡某委托代理人申亚萍到庭参加诉讼，被告杨某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2014年7月份，原告与被告张某经媒人介绍认识，原告分多次向被告支付彩礼30000元，为被告张某购买三金花费10000元。后被告又向原告索其他财物，原告无法支付。原告与被告张某既没有办理结婚登记手续，也没有共同生活，现依法追要彩礼，请求依法判令被告返还原告订婚彩礼30000元，返还原告戒指项链价值10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某提交书面答辩称，原告诉求被告杨某退还原告订婚彩礼三万元，返还原告戒指、项链、手镯等，这事我均不知道，我也没有收到原告的一切财物，这是我一无所知，谈不上退还。原告对我的起诉，缺乏事实根据和法律依据，请求法庭依法驳回原告对我的起诉或诉求。关于原告对我女儿张某的起诉，我们认为所给钱物是确定关系的亲戚之间的赠与，但在谈婚论嫁之时，男方提出分手，我女儿长期在男方家居住，这对我女儿张某身体及心灵上造成了极大的伤害，我们全家因此受到了侮辱，我们将申请公安机关依法追究原告的法律责任，故驳回原告对女儿的诉求。
被告张某未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、户籍证明一份，据以证明原告的主体资格；2、录音资料及文字整理材料一份，据以证明原告向被告支付彩礼30000元以及购买三金花费10000元，被告对此事实认可的事实；3、原告申请的证人（媒人）刘某出庭作证，证明经本人手原告给付被告彩礼30000元（其中有被告杨某所借7000元）、给被告张某购买三金花费10000元的事实。
被告杨某、张某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，因二被告未到庭质证，本院经全面审查后认为，原告提交的证据形式来源合法，内容真实，且与证人证言相互印证，对原告提供的证据中，除被告张某认可其父亲杨某从原告处拿走的7000元的事实外，对其余证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2014年7月经介绍相识并确定婚姻关系。后双方按照农村习俗原告分多次给付被告彩礼金23000元，被告张某认可被告杨某从原告处借走现金7000元，原告又给被告购买金银首饰花费10000元。后原、被告双方解除婚约，原告要求被告返还所给付的礼金及所买金银首饰的花费无果，诉至本院。
本院认为，被告张某接受原告彩礼23000元及10000元购买的金银首饰，事实清楚，证据充分，且被告张某予以认可。原、被告婚约解除后，被告张某应当依法将其返还原告，故原告对此诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张某认可被告杨某从原告处拿走的7000元，本院认为，即使该事实成立，但该7000元系借款，原告主张被告杨某偿还该款与本案不属同一法律关系，对此请求，本院不予支持，原告可就此另行主张权利。关于被告杨某的责任承担问题，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案中，原告请求被告杨某承担民事责任，但未向本院提供被告杨某接受原告彩礼的相关证据，且被告杨某不予认可，故对原告此请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告蔡某婚约礼金23000元；
二、被告张某于本判决生效之日起七日内返还原告蔡某购买金银首饰费用10000元；
三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告蔡某负担200元，被告张某负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵世刚
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初1202号
原告陈海红，女，汉族，1967年5月4日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被告丁梦龙，男，汉族，1972年10月出生，现住宝塔区百米大道。
本院在审理原告陈海红与被告丁梦龙劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海红撤回起诉。
案件受理费50元，原告陈海红已预交，减半收取，实际由原告陈海红承担25元。
代理审判员 王兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 郭格
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终571号
上诉人（原审原告）李秀英。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯静。
委托代理人张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
上诉人李秀英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李秀英的委托代理人严茂峰，被上诉人冯静的委托代理人张云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年1月18日，原告李秀英与被告冯静发生冲突。当日，原告称即到中国人民解放军第八十八医院就诊，至2014年1月21日，累计支出治疗费用4832元。2014年1月21日，原告在泰安市中医二院检查并拍摄CT总计支出750元用于伤情鉴定，后泰安市公安局泰山区分局藉此鉴定原告为轻微伤。2014年1月22日，原告入院就诊，经中国人民解放军第八十八医院诊断为，右肺挫裂伤、头部外伤，并建议全休二周、住院期间需要陪护。2014年1月26日，被告出院，住院期间总计支出住院费用2874.93元。此后，原告又在泰山区邱家店中心卫生院后燕庄卫生所支出西药费468元。原告提交汽车客票一宗，用以证实治疗期间总计支出交通费用300元。原告认为上述费用以及其他损失均系被告所造成，故要求其承担上述费用，但被告对原告是否形成右肺挫裂伤以及住院治疗用药的合理性提出鉴定申请，并支出鉴定费用2200元。2015年3月20日，泰安东岳司法鉴定所就上述申请出具鉴定书一份，鉴定意见为，被鉴定人李秀英“右肺挫裂伤”未形成，住院区间非外伤用药金额为1100.15元。原、被告对该鉴定结果均无异议。
另查明，2014年7月3日，泰安市公安局泰山区分局作出泰山公（邱）行罚决字（2014）00007号行政处罚决定书，记载：“现查明，2014年1月18日14时许，冯静在泰安市泰山区邱家店镇东燕庄村将本村的李秀英打伤，经法医鉴定为轻微伤，现决定对冯静处以行政拘留十日、罚款伍佰元”。被告称上述行政处罚决定书已经执行，且被告未对此提出复议或者行政诉讼。在上述治安案件中，泰安市公安局泰山区分局依法对双方当事人、被告冯静的母亲孙某甲、案外人张某某、于某某、孙某乙等人进行了询问，询问笔录的相关内容证实，在当天事发之前被告冯静的母亲孙某甲曾经与原告李秀英发生口角，但并未发生肢体冲突，后被人劝开。
原审法院认为，因侵权人的侵权行为造成他人损失的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，根据泰安市公安局作出的行政处罚决定书可以证实被告冯静对原告李秀英确实存在侵权行为，其应当对原告李秀英因该侵权事实造成的相应损失承担侵权责任；虽然被告辩称事发原因系因为原告辱骂其母亲，但根据相关被询问人在公安机关的笔录可以看出，原告李秀英与被告母亲之间发生口角后已经被人劝开，故原审法院对被告藉此要求减轻侵权责任的主张不予采纳。对于原告的医疗费用部分，根据原告所提交的证据以及鉴定结果显示，原告住院期间的合理医疗费用为2874.93元-1100.15元=1774.78元；对于原告在住院之前在中国人民解放军第八十八医院的支出医疗费4832元以及泰山区邱家店中心卫生院后燕庄卫生所支出西药费468元，因原告仅提交了收费单据，而并未提交用药明细及相关医嘱，结合鉴定结论并未支持原告所有的住院期间用药以及本案侵权行为相关的事实，原审法院无法确定上述费用的合理性支出部分，故原审法院对原告就该部分费用的诉讼主张不予支持；对于2014年1月21日原告在泰安市中医二院检查及CT拍摄支出的费用750元，因该检查及所拍摄CT用于伤情鉴定，应当认定为原告的合理医疗支出部分，原审法院予以支持。对于原告主张的伙食补助费120元，结合原告住院四天的事实，原审法院对该费用予以支持；对于原告主张的护理费309.72元，因原告未提交护理人员的相关证据，根据原告的医嘱、实际住院时间以及2014年度山东省农村人均收入标准11882元，应为130.21元；对于原告主张的交通费300元，结合原告提交的交通费用票据以及原告的实际受伤就诊情况，原审法院酌定为200元。对于被告因鉴定支出鉴定费用2200元，因本案侵权事实明确，该费用应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告冯静赔偿原告李秀英医疗费2524.78元；二、被告冯静赔偿原告李秀英护理费130.21元；三、被告冯静赔偿原告李秀英住院伙食补助费120元；四、被告冯静赔偿原告李秀英交通费200元；以上第一至四项共计2974.99元，被告冯静于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
上诉人李秀英不服原审判决上诉称，原审法院认定上诉人医疗费、护理费错误，属认定事实不清，适用法律不当。一、原审法院仅认定医疗费2524.78元错误。2014年1月18日至21日上诉人在八十八医院治疗累计支出医疗费4832元，该费用是上诉人被殴打后为治疗病情花费的必要、合理费用，应当由被上诉人承担，出院后再村卫生所治疗支付的468元也应当由被上诉人承担；二、原审法院认定上诉人护理费130.21元错误，一审庭审时，上诉人提交了护理人员钱延霞的相关证据，护理费应为309.72元。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人冯静辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张其住院之前在中国人民解放军第八十八医院的支出医疗费4832元以及泰山区邱家店中心卫生院后燕庄卫生所支出西药费468元，是为治疗病情所花费的合理、必要的费用，但其仅提交了收费单据，而并未提交用药明细及相关医嘱予以证明上述费用是合理必要的支出，结合被上诉人提交的鉴定结论并未支持上诉人所有的住院期间用药是合理性用药的事实，对该部分费用是否为合理必要的支出，根据上诉人提供的现有证据无法予以确定，因此，对上诉人的该主张本院不予支持。对于上诉人主张的护理费应为309.72元，因其护理人员户籍所在地在农村，且没有固定收入，原审法院按照上一年度山东省农村人均收入标准计算护理费并无不当，对上诉人该主张，本院不予支持。综上，原审法院判决适当，应予维持，上诉人上诉请求无证据支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人李秀英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 李 腾
审判员 于永刚
二〇一六年四月二十日
书记员 张焕新
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01732号
罪犯李昌忠，男，1968年9月12日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2011年11月25日作出（2011）都刑初字第122号刑事判决，认定被告人李昌忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，罚金5000元。李昌忠不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2012年1月10日以（2012）鄂宜昌中刑终字第00011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李昌忠减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李昌忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯李昌忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李昌忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌忠减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月13日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00272号
原告付光平，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告徐广，居民。
被告沈红梅，居民。
原告付光平与被告徐广、沈红梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告付光平到庭参加诉讼，被告徐广、沈红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付光平诉称：两被告从事家庭养鸡，自2011年10月2日起至2012年8月13日期间，多次向我赊购豆饼，并向我出具欠条8张，合计欠款21010元。经我多次催要，被告未予偿还。现请求法院判令被告归还货款21010元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐广、沈红梅未作答辩。
经审理查明：被告徐广自2011年10月2日起至2012年8月13日从原告付光平处赊购豆饼，立下欠条8份，其中一份欠条由被告沈红梅出具，以上欠条合计欠款21010元。上述货款经原告索要未果，因而成讼。
另查明：被告徐广、沈红梅系夫妻关系，且该欠款发生于两人婚姻存续期间。
以上事实，有欠条8张、婚姻登记记录证明、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告徐广、沈红梅虽未到庭，但原告提供的欠条能够证实被告向原告赊购豆饼及欠款的事实，且被告赊购豆饼用于家庭养殖，欠款发生于两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告沈红梅与徐广共同偿还其货款21010元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐广、沈红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广、沈红梅于本判决生效后十日内向原告付光平偿还货款21010元。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告徐广、沈红梅负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××60）预交上诉案件受理费325元。
代理审判员 王守东
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共4页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1376号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 王建雄
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 段 强
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1216号
上诉人（原审原告）静国芳，女，1956年1月15日出生，汉族，退休工人，现住翁牛特旗。
委托代理人何胜利，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗乌丹镇棋甘嘎查村民委员会（以下简称棋甘嘎查），住所地翁牛特旗白音花羊场。
法定代表人七十五，系嘎查达。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场（以下简称白音花羊场），住所地翁牛特旗白音花羊场。
法定代表人李树杰，系场长。
被上诉人（原审被告）翁牛特旗白音花羊场一分场（以下简称一分场），住所地乌丹镇白音花羊场。
法定代表人白俊泉，系一分场场长。
上诉人静国芳因土地承包经营权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第1827号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，棋甘嘎查于1998年6月10日办理了草原使用证，承包证四至范围：北至渔场泄洪渠、南至白音敖包边、西至泡子、东至敖包营子边，包括四块草场共计5272.4亩。原告及案外人刘敬民、静国兴、静国强、刘静国于1998年12月3日与棋甘嘎查签订了《拍卖五荒合同书》，承包了北至渔场泡子北侧（渔场泄洪渠以南）、南至南坝沿北侧、西至泡子东侧、东至查干敖包梁根，具体包括《草原使用证》上北侧700亩五荒、820亩放牧场。承包期限至2018年12月3日。合同签订后，原告缴纳了承包费，草原也一直由静国芳承包经营。2011年5月26日，静国芳与棋甘嘎查签订了《补充合同》，在原有的《拍卖五荒合同书》的基础上将承包期延长至2038年12月3日，承包费6万元已经付清，并进一步明确四至为：北至泄洪渠、南至南坝沿、西至“去铜矿砂石路以西”150米处、东至查干敖包西围栏杆。
2007年6月9日，棋甘嘎查与白音花羊场、一分场签订了《白音花羊场与棋甘嘎查边界协议书》，协议内容：原泡子泄水坝以西、权属白音花羊场，至滚水坝，去金顶山矿公路的东140米为白音花羊场边界，南至常金山围栏边界以北，同羊场围栏相连。该协议由一分场的刘凤彦、白俊全与棋甘嘎查的敖日布、格日勒图、七十三、朋僧格签订，协议签订时，未通知相关利害关系人参加，协议也未经两个嘎查村民大会或村民代表大会通过，又未进行公示公告，同时也未在旗政府相关部门备案。
2013年春，静国芳发现白音花羊场的人员到静国芳承包的土地上盖房屋，经询问得知，棋甘嘎查与白音花羊场、一分场签订了《白音花羊场与棋甘嘎查边界协议书》，将渔场泄洪渠以南去金顶山矿公路（铜矿砂石路）以西150米、以东140米范围划归白音花羊场一分场所有。
原审法院认为，棋甘嘎查与白音花羊场、一分场签订的《白音花羊场与棋甘嘎查边界协议书》其实质是多个基层集体经济组织对相邻边界作出的划定，其争议解决属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事管辖范围。同时静国芳与棋甘嘎查之间系土地承包合同关系，不是涉案协议的当事人，其无权就村级之间的边界主张权利。故静国芳的主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告起诉。案件受理费100元，邮寄送达费80元，由原告负担。
宣判后，上诉人静国芳不服，以“原审法院已经认定三被上诉人签订的边界协议书在签订时未通知相关利害关系人、未经村民代表大会通过、未向政府相关部门备案，故上诉人认为该协议书是违法无效的，对上诉人主张应撤销该协议书的请求应予支持。综上，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人主张三被上诉人签订的边界协议书是违法无效的，对上诉人主张应撤销该协议书的请求应予支持；经查，原审法院认定三被上诉人之间签订的《白音花羊场与棋甘嘎查边界协议书》其实质是多个基层集体经济组织对相邻边界作出的划定，其争议解决属于行政机关的职责范围，不属于人民法院民事管辖范围而据此驳回上诉人静国芳在原审法院的起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。邮寄送达费80元，由上诉人与三被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 张国利
审判员 李国辉
二〇一四年七月十三日
书记员 吴保佳