浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第261号
原告：傅明飞。
原告：王彬彬。
二原告共同委托代理人：黄丽霞。
被告：张兴炉。
委托代理人：赵翠。
被告：傅良涉。
被告：黄某。
被告：黄曙光。
被告：傅某。
被告：吴茹芝。
被告黄某、黄曙光、傅某、吴茹芝共同委托代理人：金星。
原告傅明飞、王彬彬为与被告张兴炉、傅良涉、黄某、黄曙光、傅某、吴茹芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告傅明飞及原告共同委托代理人黄丽霞、被告张兴炉及其委托代理人赵翠、被告黄某、黄曙光、傅某、吴茹芝及其共同委托代理人金星到庭参加诉讼，被告傅良涉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，两原告结为夫妻，并于2007年9月13日生育一儿子，取名傅乐。后因性格不和，两原告于2013年9月18日达成离婚协议，儿子傅乐归王彬彬抚养。在2014年春节，傅乐跟随原告傅明飞回浦江老家过年。2014年2月12日15时左右，傅乐、被告黄某、傅某一起出去玩，三人走到被告傅良涉家门口，看到门开着，于是走进去玩。当时，屋里堆着一些布，周围没有任何东西拦着，三个小孩坐在布堆上，傅乐忽然从布堆上掉到下面，而旁边的一捆布压住了傅乐的上半身。此时，黄某、傅某不但没有呼救，反而逃跑了。后来傅乐家长因没见到孩子到处找，黄某说傅乐摔到布堆里，傅乐家长才发现孩子。后将傅乐送往浦江县人民医院抢救，发现傅乐已经窒息死亡。另查，该房屋系被告傅良涉出租给被告张兴炉使用，该布是被告张兴炉所有。作为死者傅乐的父母，没有尽到监护责任，承担主要责任。被告张兴炉和被告傅良涉承担过失责任，原因是事故发生在自己的家里，对自家物品有监管的义务，应预见周围环境所造成的危险性。被告黄某、傅某和傅乐一起玩耍，当傅乐遇到危险时，没有进行呼救，也没有找大人告诉发生的事情，而是采取回避行为自己回家，造成傅乐窒息死亡。根据他们的年龄和智力情况，玩伴相互之间应该有一定的相互照顾、相互救助的义务。因此，被告黄某、傅某的行为存在一定的过错，应承担相应的责任。被告黄某、傅某因未满10周岁，造成他人损害的，由监护人承担民事责任。
原告诉请要求：1、要求各被告赔偿原告死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费25407元、抢救费728.2元、精神损害抚慰金5万元，计人民币767135.2元的40%，合计人民币306854元，其中第一被告赔偿25%、第二被告赔偿5%、第三与第四被告赔偿5%、第五与第六被告赔偿5%。2、由六被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、身份证、户口簿复印件、离婚证及离婚协议，证明死者傅乐系二原告的儿子。
2、土地房屋所有权登记表，证明该房屋属于被告傅良涉所有。
3、浦江县人民医院的儿童健康档案、门诊病历、儿童健康档案，证明抢救的事实及所花的医疗费用情况。
4、遗体火化证明、居民死亡证明，证明傅乐死亡及遗体被火化的事实。
5、浦江县黄宅派出所对被告傅良涉的询问笔录，证明该房屋门是开着的，该房屋是租赁给被告张兴炉的，事发的布堆是堆在傅良涉家中的。
6、浦江县黄宅派出所对被告傅某的询问笔录，证明三个小孩是一起在傅良涉家中玩的，布堆上有缝隙，死者傅乐掉下去以后傅某因为害怕自行离开也没有告诉家长。
7、浦江县黄宅派出所对被告黄某的询问笔录，证明三个小孩是一起在傅良涉家中玩的，布堆上有缝隙，死者傅乐掉下去以后黄某因为害怕自行离开也没有告诉家长。
8、浦江县人民医院抢救费发票（复印件）728.2元，证明抢救费用。
被告张兴炉辩称：对于两原告之子傅乐死亡的事实没有异议，但是被告张兴炉不应承担赔偿责任，根据法律谁有过错谁承担赔偿责任，事发的地点是被告傅良涉的家中，即是傅良涉的居所，居所系隐蔽空间，并非公共场合。而当时被告张兴炉租赁的房屋还没有开始营业，所以其没有管理和监管该房屋的能力及义务。由傅良涉在使用的事发租赁房屋和被告傅良涉居住的是同一间房屋，应当由该房屋的所有人傅良涉承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告傅良涉未作答辩。
被告黄某、黄曙光、傅某、吴茹芝辩称：根据法律规定，有过错才承担赔偿责任，黄某和傅某作为死者的玩伴，年龄只有5岁，在法律上称为无民事行为能力人，他们根本没有死亡或受伤的意识。法律也没有任何一个条款规定小孩见到危险必须呼救的责任，该事件的发生最主要的在于监护人没有尽到监护的责任，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案黄某和傅某即使有责任不应该列为被告。
六被告均未提供证据。
经庭审举证质证，各被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告证据来源合法，内容真实，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告傅明飞与王彬彬原系夫妻关系，两人于2007年9月13日生育傅乐。
2014年春节，傅乐跟随原告傅明飞回老家浦江县黄宅镇宅口村过年。2014年2月12日下午，傅乐与被告黄某（6周岁）、傅某（5周岁）一同外出玩耍。三人在傅乐的带领下来进入被告傅良涉出租给被告张兴炉的房屋内，屋内一楼堆有针织布，三人在布堆上玩耍。后傅乐头朝下掉入布堆间的洞中，傅某、黄某去拉傅乐，但未能使傅乐起来，两人害怕遂离开现场。傅某、黄某后各自回家，并未将此事告知父母。
傅乐的祖母吴珍花后在黄某的带领下找到傅乐出事的地点。吴珍花无法将傅乐拉起，去找人帮忙。后傅良涉来到房屋，将傅乐从布堆中拉出来。傅乐家人将傅乐送往浦江县人民医院抢救，傅乐后因抢救无效死亡。
另查明，事发的房屋有庭院围墙，围墙上开有一道卷帘门，通过该门可以进入到房内，事故发生时该门未关。事发当天，被告张兴炉未在使用承租房屋内的布料，该房屋由被告傅良涉在管理使用。
本院认为：据庭审查明，傅乐在张兴炉租用的房屋内玩耍时掉入布堆中窒息死亡的事实清楚。原告傅明飞和王彬彬，作为傅乐的监护人，对未成年的子女未尽到监护职责，从而导致傅乐窒息死亡，两原告应自行承担因监护缺失的责任。
因事发房屋属于私人住宅，受私人控制，虽由被告傅良涉出租给张兴炉管理使用，但并非对外开放的公共场所。傅乐及黄某、傅某未经许可私自进入他人房屋玩耍，本身具有过错。而被告张兴炉在屋内堆放布匹的行为是其合理使用承租房屋的权利，亦未对他人构成危险，屋门未关并不表示他人有随意进入该房屋的权利，被告张兴炉、傅良涉的行为不具有过错，没有侵害到他人的权益，对傅乐的死亡无需承担赔偿责任。
被告黄某、傅某均系无民事行为能力人，三人结伴玩耍的行为与傅乐的死亡没有法律意义上的因果关系，故被告黄某、傅某对傅乐的死亡不存在过错，亦不需要承担赔偿责任。
但根据本案实际，依照《民法通则》有关公平原则的规定，本院认为应由被告张兴炉、傅良涉、黄某、傅某对两原告由于傅乐死亡造成的经济损失应适当进行补偿。黄某、傅某系未成年人，其补偿责任由各自的法定监护人，即被告黄曙光、吴茹芝承担。本院酌定由被告傅良涉、黄曙光、吴茹芝各补偿两原告20000元，由被告张兴炉补偿两原告50000元。
被告傅良涉，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第155条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张兴炉补偿原告傅明飞、王彬彬人民币50000元，由被告傅良涉、黄曙光、吴茹芝各补偿原告傅明飞、王彬彬人民币20000元，均限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告傅明飞、王彬彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理5903元，减半收取2951.5元，由原告傅明飞、王彬彬承担1901.5元；由被告张兴炉承担480元，由被告傅良涉、黄曙光、傅某各承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5903元，款汇至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈航龙