安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
负责人：冯新义，该分公司经理。
委托代理人：卢学琪，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：单正军。
被上诉人（原审原告）：单其永。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）定民二初字第00162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月9日12时10分左右，唐孝明驾驶的皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型自卸半挂车，沿省道乌定路自北向南行驶到S311线146km＋50m处时，与停在路上的胡锦根驾驶的无牌正三轮摩托车及与胡锦根讲话的行人陈永孟发生相撞，造成两车损坏、胡锦根、陈永孟两人受伤，陈永孟经医院抢救无效死亡。事故发生后，定远县公安局交通警察大队于2014年12月24日作出滁公交认字（2014）00218号道路交通事故认定书，认定：唐孝明负事故的主要责任，胡锦根负事故的次要责任，陈永孟负事故的次要责任。
另查明：皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型自卸半挂车的实际车主为单正军和单其永，该车挂靠在定远县通发汽车运输有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司定远支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保额为1050000元且不计免赔。胡锦根驾驶的无牌正三轮摩托车无保险。
又查明：2014年12月15日，单正军与陈永孟的家人达成赔偿协议，单正军赔偿陈永孟的家人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计170000元，双方赔偿事宜已了结。此后，单正军、单其永向中国人民财产保险股份有限公司定远支公司理赔未果。
再查明：陈永孟系农民，于1937年8月24日生，发生交通事故时已年满77周岁。陈永孟受伤后，于2014年12月9日被送至定远盐化工医院急救，当日转入淮南市第一人民医院住院救治，经医院抢救无效，于2014年12月9日死亡，实际住院1天，陈永孟分别支付医疗费1111元、4393.68元，合计5504.68元。陈永孟于2014年12月15日在定远县殡仪馆火化。
再查明：安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00161号案件查明，该起道路交通事故中，胡锦根的各项损失合计为10779.64元（医疗费4969.64元＋误工费2210元＋护理费1300元＋交通费300元＋车损2000元），由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
单正军、单其永提起诉讼，请求判决：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿其代为赔偿陈永孟家人的死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年）、丧葬费23903元（47806元÷2）、医疗费5504.68元（1111元＋4393.68元）、处理丧葬人员误工费4000元、施救停车费500元、交通费2000元、精神抚慰金70000元，合计1155487元，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险限额内支付115504元，超出部分39983元，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司承担70%即27988元，合计143492元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，事故各方应按法律规定承担相应的责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。中国人民财产保险股份有限公司定远支公司认为陈永孟的损失应在皖M×××××重型半挂牵引车、皖M×××××挂重型自卸半挂车的交强险和胡锦根的正三轮摩托车的交强险限额内共同承担，理由为本起交通事故胡锦根也承担次要责任。定远县公安局交通警察大队对该起交通事故认定：唐孝明负事故的主要责任，胡锦根负事故的次要责任，陈永孟负事故的次要责任。但定远县公安局交通警察大队对该起交通事故未认定陈永孟的伤亡系两辆机动车共同所致，同时中国人民财产保险股份有限公司定远支公司也未能举证加以证明，故对中国人民财产保险股份有限公司定远支公司该抗辩理由不予采信。本案中，单正军已经向造成损害的第三者陈永孟的家人赔偿，其依法有权向中国人民财产保险股份有限公司定远支公司要求赔偿，故对单正军、单其永要求中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿其代为赔偿陈永孟家人损失的诉讼请求，予以支持。赔偿金应为交通事故造成损害的第三者陈永孟所受损失的范围内。超出交强险的部分损失，由中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在商业三者险的范围内与陈永孟按责承担，单正军、单其永要求中国人民财产保险股份有限公司定远支公司与其按7∶3的比例划分责任，是其自行处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，予以支持。
结合本案所查明的事实，予以综合分析，对单正军、其永的赔偿金项目和具体数额，依法核定如下：1、死亡赔偿金49580元（9916元／年×5年）；2、丧葬费23903元（47806元÷2）；3、医疗费5504.68元（1111元＋4393.68元）；4、处理丧葬事宜人员误工费3000元，单正军、单其永主张4000元较高，酌定为3000元；5、交通费1000元，单正军、单其永主张2000元较高，酌定为1000元；6、施救费300元，单正军、单其永主张施救停车费500元，因停车费与本案无关联性，不予支持，酌定施救费为300元；7、精神抚慰金55000元，单正军、单其永主张70000元，因陈永孟在本起交通事故中负次要责任，酌定为55000元。
因在安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00161号案件中，对该起道路交通事故，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险限额内赔偿单正军、单其永代为赔偿胡锦根的医疗费4969.64元、误工费2210元、护理费1300元、交通费300元、车损2000元。故对陈永孟的医疗费，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司应在交强险限额内赔偿5030.36元（10000元－4969.64元），超出交强险限额部分为474.32元（5504.68元－5030.36元）；对陈永孟的上列另六项损失，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司应在交强险限额内赔偿106190元（110000元－2210元－1300元－300元），超出交强险限额部分为26593元［（49580元＋23903元＋3000元＋1000元＋300元＋55000元）－106190元］。
综上，中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在交强险限额内赔偿单正军、单其永111220.36元（5030.36元＋106190元），超出交强险限额部分为27067.32元（474.32元＋26593元），中国人民财产保险股份有限公司定远支公司在商业三者险限额内赔偿单正军、单其永18947.12元（27067.32元×70%），合计130167.48元（111220.36元＋18947.12元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司赔偿原告单正军、单其永130167.48元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、驳回单正军、单其永的其他诉讼请求。案件受理费3170元，减半收取1585元，由原告单正军承担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司承担1438元。
中国人民财产保险股份有限公司定远分公司上诉称：定远县公安局交通警察大队的滁公交认字（2014）00218号道路交通事故认定书认定，胡锦根驾驶无牌普通正三轮在本次事故中负次要责任，即使其未参加交强险，亦应当在交强险范围内承担赔偿责任。原审判决参加丧葬人员误工费、精神抚慰金过高，且应由胡锦根、陈永孟各承担20%的责任。请求撤销原判，依法改判。
单正军、单其永答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：单正军、单其永作为实际车主与中国人民财产保险股份有限公司定远分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。投保车辆发生交通事故后，中国人民财产保险股份有限公司定远分公司应当按合同的约定履行赔偿义务。中国人民财产保险股份有限公司定远分公司上诉认为，发生事故时胡锦根驾驶的无牌普通正三轮车作为机动车辆，未投保交通事故强制保险，应当扣除其应承担的责任。本案的交通事故系因唐孝明驾驶车辆与胡锦根停在路边的三轮车及胡锦根、陈永孟相撞引起，虽然交通事故认定书认定了唐孝明承担事故的主要责任，胡锦根、陈永孟承担事故的次要责任，但不能因此认定胡锦根的三轮车与陈永孟发生了碰撞，陈永孟的受伤与胡锦根的三轮车之间存在关系。故中国人民财产保险股份有限公司定远分公司的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于参加丧葬人员误工费、精神抚慰金，原审法院在判决时已考虑到实际情况及相关的责任，而中国人民财产保险股份有限公司定远分公司亦未能提供有效的证据证明原审法院确认的标准过高。故中国人民财产保险股份有限公司定远分公司关于参加丧葬人员误工费、精神抚慰金过高的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司定远支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。