wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2844号
原告：聂某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，江西瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：黄某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：杨某某，女，汉族，江西省高安市人。
原告聂某某（下简称原告）诉被告黄某、杨某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系朋友，两被告系夫妻关系。2015年5月14日上午十点左右，两被告一起到原告办公室处借钱，原告当即支付十万元现金给被告，被告黄某向原告出具了借条一张（内容详见借条），此后，原告催问两被告，但两被告拒不归还，为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告归还原告借款人民币壹拾万元及相应的逾期利息（按月息三分计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭应诉亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2015年5月14日被告黄某向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条写明：借条今借聂某某人币壹拾万圆整（100000元）今借人：黄某137079527073607051707。后原告一直催要借款，被告黄某一直未予归还。另查明，被告黄某与被告杨某某于2013年11月5日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的一份借条予以证明，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄某向原告借款后，理应按约定及时归还借款息，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。原告要求被告黄某归还借款的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。对于被告杨某某是否要承担还款责任的问题，该借条上没有被告杨某某的签名，并且在借款发生时，被告黄某与杨某某已经办理了离婚登记手续，故该债务并不属于夫妻共同债务，因此原告要求被告杨某某归还借款的诉讼请求证据不充分，理由不充足，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付的利息以从起诉之日起按年利率6%计算为准。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某在本判决生效后五日内归还原告聂志
强借款10万元，并自2016年8月25日起以本金10万元按照年利率6%支付利息至本案履行完毕止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费560元，共计2960元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 刘永琴
代理审判员 李呈敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄翘楚
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执363号
申请执行人肖招连，女，1976年9月12日生，汉族，江西万安县人，住万安县，
申请执行人邱性沅，男，1957年12月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人尹志学，男，1951年4月12日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人李生娣，女，1951年3月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人肖招连、邱性沅与被执行人尹学恩、李生娣合伙协议纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初399号民事判决书已经发生法律效力，被执行人尹学恩、李生娣未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人肖招连、邱性沅于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人尹学恩、李生娣付清213000元及利息，诉讼费2695元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人尹学恩、李生娣采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人尹学恩、李生娣纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为213000元及利息，诉讼费2695元。未执行标的213000元及利息，诉讼费2695元。本院已将执行情况告知了申请执行人肖招连、邱性沅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初399号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 郭士明
审判员 曾国华
二〇一七年一月三日
书记员 郭志瑞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初8219号
原告：成都金典屋宇商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区草金东路48号。
法定代表人：刘晓梅，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：陈倩，女，汉族，1981年3月18日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：四川立蓝环保技术开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元11层1102、1103、1105。
法定代表人：丁树涛，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：何文婷，女，汉族，1990年4月5日出生，住四川省合江县，系该公司员工，一般授权代理人。
原告成都金典屋宇商业管理有限公司诉被告四川立蓝环保技术开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告成都金典屋宇商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告成都金典屋宇商业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 仇金玛
二〇一八年五月十四日
书记员 尹 璨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0191民初8219号原告：成都金典屋宇商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区草金东路48号。法定代表人：刘晓梅，系该公司董事长。诉讼委托代理人：陈倩，女，汉族，1981年3月18日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。被告：四川立蓝环保技术开发有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号2栋1单元11层1102、1103、1105。法定代表人：丁树涛，系该公司总经理。诉讼委托代理人：何文婷，女，汉族，1990年4月5日出生，住四川省合江县，系该公司员工，一般授权代理人。原告成都金典屋宇商业管理有限公司诉被告四川立蓝环保技术开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告成都金典屋宇商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告成都金典屋宇商业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一八年五月十四日书记员  尹 璨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第640号
原告（被告）福州市卫生科普印刷厂，住所地福州市晋安区。
法定代表人卞小春，厂长。
委托代理人吴文超，福建融成律师事务所律师。
委托代理人黄雨玲，福建融成律师事务所律师。
被告（原告）林公星，男，汉族，住福州市台江区。
委托代理人谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
委托代理人陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。
原告福州市卫生科普印刷厂（以下简称“福州印刷厂”）与被告林公星经济补偿金纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，被告林公星亦不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院决定合并审理，双方当事人互为原告和被告。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）福州印刷厂的委托代理人吴文超，被告（原告）林公星及其委托代理人谢立乐、陈辉辉到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告福州印刷厂诉称：原告系集体企业，2004年由福州市卫生局划归福州市消毒站管理。被告于2009年1月1日与福州市消毒站签订承包协议，承包福州市卫生科普印刷厂即原告，承包期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止。2013年承包期满后，被告一直拖延移交，原告的主管单位福州市消毒站向其发函，要求被告限期办理好资产转移手续。2013年5月28日，福州市消毒站与被告签订《结算协议书》，就双方终止承包关系出具具结协议，并限其在2013年6月9日下午五点前交还原告固定资产、现金支票、及变更法人等各项手续。承包关系期间，被告作为法定代表人，自行安排亲属挂靠，为其缴交社保，进行财务做账；承包期满后，迟延移交近七个月。之后，被告再也未回原告处上班，反而侵占原告的部分租赁场所，并在原告隔壁另行开设印刷公司牟利。另，�告关于办理社保的相关材料及财务资料至今未移交给继任承包者，相关资质证书至今未办理过户。2013年11月，被告向晋安区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金135000元，补交医疗保险及承担失业金的赔偿责任。2013年12月29日，晋安区劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金23400元。原告认为，被告作为承包者，与原告首先应为承包关系；即使被告作为原告的一名员工，在承包期满后自行离职，也无权要求经济补偿金。晋安区劳动争议仲裁委员会以原告未为被告缴交医疗保险，裁决原告支付经济补偿金23400元，这一认定与“被申请人与申请人尚未解除劳动关系”的认定自相矛盾，且无法律依据。请求判决原告不承担解除劳动合同经济补偿金23400元的支付责任。
被告林公星辩称：被告自1987年开始�在原告处工作，2009年被告以“内部承包”的方式与主管单位福州市消毒站签订协议，被告作为厂长，负责印刷厂的日常管理和厂里的工作进度等。双方之间仍然是劳动关系，被告只是在职务上产生变化，由原来的职工变成厂长，并非原告所诉由劳动关系转变为承包关系。被告已于福州市消毒站限定的期限内即2013年5月7日将有关资料移交给福州市消毒站，并非原告所述系故意拖延。被告担任厂长期间兢兢业业、不辞辛劳，将原告发展成为一个效益好、收入高的印刷厂。原告于2013年6月份就不让被告在其厂里上班，并于同年6月份开始停发被告工资，8月份停缴社保。被告为生计所迫和生活所需，只好再去做一些其他工作以补贴家用，并非原告所述的“被告系自动离职”。上述事实证明原告系无故单方面解除劳动关系。
原告林公星诉称：原告于1987进入被告处工作，至2013年已满26年。双方没有签订书面劳动合同，已形成事实劳动合同关系。2012年6月至2013年5月平均月工资1800元左右。2013年6月30日，被告被承包后，无故不安排原告工作，并停交社保及停发工资。原告认为被告擅自解除劳动关系已违反劳动法、劳动合同法等法律规定，应当支付经济补偿金和赔偿金，并为原告补缴医保。请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金46800元（1800元／月×26月）；支付非法解除劳动关系赔偿金93600元（1800元／月×26月×2倍）；被告为原告出具终止或解除劳动关系证明书，以便于原告领取失业救济金。
被告福州印刷厂辩称：原告系自动离职，被告从未与其解除劳动关系。原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：福州印刷厂系集体所有制企业。林公星系福州印刷厂的职工，双方未签订书面劳动合同。林公星于何时进入福州印刷厂工作，双方存�争议。2001年至2013年7月，福州印刷厂为林公星缴纳社保。2009年1月，福州印刷厂的主管单位福州市消毒站将福州印刷厂发包给林公星，承包期限自2009年1月1日起至2012年12月31日止。承包期限届满，福州印刷厂与林公星于2013年5、6月间进行结算并交接。2013年4月，福州市消毒站将福州印刷厂发包给第三人林志辉后，林公星即未再上班。至于未上班原因双方各执一词，福州印刷厂认为是林公星系自动离职；林公星则认为系福州印刷厂无故不予安排工作。福州印刷厂为林公星缴交社保至2013年7月份，支付林公星工资至2013年5月份。因经济补偿金问题发生争议，林公星申请劳动仲裁。福州市晋安区劳动争议仲裁委员会裁决福州印刷厂支付林公星解除劳动合同经济补偿金23400元；驳回林公星的其他仲裁请求。双方均不服裁决，先后诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、结算协议书、福州市晋安区劳动争议仲裁委员会榕晋劳仲决（2013）037号裁决书、送达回证、内资企业登记基本情况表、个人历年缴费明细表等为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据福州印刷厂的社保缴交记录，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定林公星与福州印刷厂已形成事实劳动关系。至于林公星何时进入福州印刷厂工作，因福州印刷厂未在本院限定的期限内提供工资名册，应承担举证不利的后果，本院认定林公星于1987年进入福州印刷厂工作。2009年1月1日至2012年12月31日期间，林公星承包福州印刷厂，职务为厂长，双方之间的承包关系实为“内部承包”关系。该关系并不能改变双方之间的劳动关系，也不必然导致劳动关系的解除。根据劳动法等相关法律规定，用人单位与劳动者解除或终止劳动关系的方式有双方协商一致、�动者提出辞职、用人单位辞退劳动者等方式。本案中，福州印刷厂作为用人单位，庭审确认其未解除与林公星的劳动关系，林公星庭审也确认其未申请辞职；双方也未有协商一致解除劳动关系的合意。林公星认为福州印刷厂系擅自解除劳动关系依据不足，本院不予采纳；福州印刷厂认为林公星系自动离职但未有证据证明，本院亦不予采纳。因经济补偿金、赔偿金等问题需建立在双方劳动关系已解除的基础上，故林公星要求支付经济补偿金、赔偿金等相关诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告福州市卫生科普印刷厂无须支付被告林公星解除劳动合同经济补偿金23400元；
二、驳回原告林公星的诉讼请求。
案件受理费20元，适用简易程序减半收取10元，由被告（原告）林公星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一四年四月三日
书记员 孙碧莲
附有关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01963号
原告：何友，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴文进，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：谢宾，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告何友与被告谢宾民间借贷纠纷一案中，原告何友于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，何友提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何友撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.50元，由何友负担。
代理审判员 张金林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇要法民一初字第227号
原告谢鹏，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告张文广，男，汉族，住广东省佛山市。
原告谢鹏诉被告张文广民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告谢鹏到庭参加了诉讼，被告张文广经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款80000元，并承诺2013年1月16日前按时归还，借款到期后，被告又以种种理由拖延，拒不还款。故起诉至法院，请求：1、判决被告向原告归还借款本金人民币80000元，并给付利息1000元（利息按照月得率1.25%计算，从2012年8月借款至2013年8月共计利息12000元，扣除已给付的11000元），以后另计；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告张文广既没有答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，谢鹏与张文广系朋友关系，张文广以公司资金周转不灵为由，于2012年8月10日向原告借款人民币80000元，并于借款当日向原告立下借据一份。该借据约定：借款80000元于2013年1月16日前归还，期间每月利息4800元。原告向被告提供借款后，被告没有如期归还借款本金，但已向原告支付利息人民币11000元。
本院认为，被告张文广经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告与被告形成的合法民间借贷关系，本院予以确认和支持。由于被告立下借据确认其于2012年8月10日向原告借款本金人民币8万元，故原告要求被告归还本金的诉求，本院予以支持。被告在所立的借据中约定向原告每月支付利息人民币4800元，但原告在起诉时自愿要求按每月1.25%的利率计算利息，并要求从利息中扣除被告已经向其支付的利息11000元，该行为系原告自行处分民事权利的行为，且每月1.25%的利率计算利息不违反法律规定，故本院予以确认和支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张文广实欠原告谢鹏借款本金人民币80000元及利息（人民币80000的利息按每月1.25%的利率从2012年8月10日起计至本判决确定之日止，再扣除被告张文广已向原告支付的利息人民币11000元），被告张文广应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述借款本金及利息还清给原告谢鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元由被告张文广负担，由于该费用在原告向本院起诉时已由原告向本院预交，被告张文广应于本判决发生法律效力之日起十日内将本案受理费1825元一并支付给原告谢鹏，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 郑汉生
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一四年一月二日
书记员 伍振业
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4712号
原告：张鹏，男，1975年4月25日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：贺保平、李梦雅，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：续友凉，男，1956年5月26日出生，住河南省太康县。
被告：廖震，男，1956年6月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张鹏与被告续友凉、廖震买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人贺保平，被告续友凉、廖震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1279262元；2、依法判令被告赔偿原告逾期付款违约金160075元（该违约金暂计算至2016年12月15日，自2016年12月16日至实际还款之日的违约金按照中国人民银行基准利率的1.5倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告续友凉、廖震与郑州市管城区华源物资供应站存在购销交易，至2015年1月27日被告确认欠郑州市管城区华源物资供应站货款95万元。2016年5月6日，被告收到郑州市管城区华源物资供应站的通知，并且同意将所欠货款向张鹏支付。另外被告于2014年1月11日向张鹏出具欠款凭证，承认欠张鹏钢材款329262元，该款至今未付。为此原告起诉至法院。
被告续友凉、廖震辩称，原告要求二被告支付货款1279262元不准确，2014年1月11日的货款已还款完毕，被告原来没有欠原告那么多，被告打的条上面写违约金日千分之五，原告把已还款的部分算违约金了。
经本院审理认定事实如下：被告续友凉、廖震欠郑州市管城区华源物资供应站货款95万元。2016年5月6日，被告续友凉、廖震收到郑州市管城区华源物资供应站的通知，要求二被告续友凉、廖震将所欠货款95万元向原告张鹏支付，二被告续友凉、廖震书面表示同意。另查明，被告续友凉、廖震于2014年1月11日欠原告张鹏货款329262元，并出具欠款凭证一份。被告续友凉、廖震分别于2014年10月22日、2014年6月5日通过案外人续中原向原告张鹏转账250000元、403000元。
本院认为，2016年5月6日，被告续友凉、廖震收到郑州市管城区华源物资供应站的通知，要求被告续友凉、廖震将所欠郑州市管城区华源物资供应站货款95万元向原告张鹏支付，被告续友凉、廖震书面表示同意，该债权转让合同依法成立并生效。本案中，被告续友凉、廖震另欠原告张鹏钢材款329262元，有被告续友凉于2014年1月11日出具的欠款凭证能够予以证明，该货款被告亦应当向原告清偿。但被告当庭提交转账凭证证明分别于2014年10月22日、2014年6月5日通过案外人续中原向原告转账250000元、403000元用于归还被告所欠原告的货款。原告辩称与本案所涉款项无关，但原告未能提供证据予以证实，被告偿还原告货款时依法应当予以扣除，故对原告要求被告支付钢材款329262元的请求，本院依法不予支持。因被告续友凉、廖震与原告张鹏及案外人郑州市管城区华源物资供应站于2016年5月6日债权转让行为发生在案外人续中原于2014年10月22日、2014年6月5日向原告转账250000元、403000元之后。故对原告要求被告清偿950000元货款的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿原告逾期付款违约金160075元的意见，因原告未能提供证据证实被告应当支付逾期付款违约金的相关证据。故对原告该诉求，本院不予支持。综上，对原告的合理诉求，本院予以支持。对被告的合理辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告续友凉、廖震于本判决生效之日起五日内向原告张鹏支付货款950000元；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8877元，由原告张鹏负担2285元，由被告续友凉、廖震负担6592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 席长风
二〇一七年二月七日
书记员 叶志军
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终97号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武银刚，男，汉族，1993年9月14日出生于甘肃省平凉市崆峒区，中专文化，农民，住平凉市崆峒区。因本案于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。
辩护人赵银频，陇南市法律援助中心律师。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人武银刚犯强奸罪一案，于2016年6月1日作出（2016）甘1202刑初102号刑事判决，以被告人武银刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，原审被告人武银刚以“原判未认定其犯罪未遂，量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审�。现已审查终结。
本院认为，原审判决认定上诉人武银刚犯强奸罪的部分事实不清。上诉人武银刚及其辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销陇南市武都区人民法院（2016）甘1202刑初102号刑事判决；
二、发回陇南市武都区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋佛明
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执122号
申请执人李朝钦，男，1966年10月6日出生，汉族，住蒙城县楚村镇李集村李长营庄14-2。
被执行人代超，男，1986年10月18日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初808号民事调解书,已经发生法律效力,被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
冻结被执行人代超在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一八年一月十五日
书记员 王沛生
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第410号
罪犯王川勇，男，1984年12月16日出生，黎族，海南省琼中黎族自治县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2010年1月14日作出（2010）屯法刑初字第13号刑事判决，以被告人王川勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自2009年10月23日起至2019年10月22日止。罪犯王川勇于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2018年10月22日止，剥夺政治权利改为二年。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王川勇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王川勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王川勇自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和获得2012年度监狱级改造积极分子。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王川勇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王川勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2009年10月23日起至2017年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初208号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘小冬，男，1971年2月25日出生于江西省南昌县，，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。1994年7月22日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2009年1月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役三个月。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人刘小冬犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人刘小冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月28日中午，在江西省南昌市南昌县蒋巷镇联圩村五房自然村的江边，被害人刘某1酒后要求登上被告人刘小冬的快艇玩，被告人刘小冬予以拒绝，被害人刘某1继续纠缠，双方因此发生冲突并引发打架，在双方扭打过程中，被告人刘小冬拿石头打伤被害人刘某1的头部、胸部、背部等部位，后双方被旁人拖开。经鉴定，被害人刘某1的伤情构成轻伤二级。
2016年1月31日，被告人刘小冬赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人的谅解。2017年2月21日，被告人刘小冬被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中基本无异议，且有证人刘某2等人的证言，被害人刘某1的陈述，南昌县公安局法医学鉴定意见，和解协议，收条，谅解书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小冬故意非法损害他人身体健康，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘小冬赔偿了被害人的经济损失、被告人的行为取得了被害人的谅解，且本案中被害人具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人刘小冬持械伤人，并有犯罪前科，均可酌情从重处罚。为确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小冬犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建明
二〇一七年五月二十五日
书记员 王海波
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第650号
原告曹华明，男，1949年11月28日生，汉族，个体户，住惠水县芦山镇；
原告罗永兴，男，1966年3月16日生，布依族，农民，住惠水县芦山镇；
原告潘永福，男，1973年7月19日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇；
原告潘永兵，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇；
原告董ＸＸ�曾用名董海洋），男，1978年9月22日生，布依族，农民，住惠水县芦山镇；
原告张东明，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇；
原告朱以成，男，1969年10月15日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇；
原告董鹏（曾用名董小平），男，1966年2月11日生，布依族，农民，住惠水县芦山镇；
上述原告委托代理人罗定彪，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇；
原告罗定彪，基本情况同上。
被告贵州长顺远置业有限公司。
法定代表人刘岗林，系该公司董事长。
委托代理人杨老四，男，1976年7月6日生，汉族，住惠水县芦山镇。
被告罗建辉，男，1980年7月15日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇。
原告曹华明、罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、董鹏、张�明、罗定彪、朱以成诉被告贵州长顺远置业有限公司、罗建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员罗德合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹华明等人委托代理人罗定彪、被告贵州长顺远置业有限公司委托代理人杨老四、被告罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹华明等人诉称，被告贵州长顺远置业有限公司由被告罗建辉担保并用长顺威远青龙城龙喜苑4栋6户房屋作抵押于2014年9月9日向原告等人借款300000元，双方在借条上约定月利率为4%，偿还期限为2015年9月9日。虽然偿还期限没有届满，但至起诉时，被告已欠5个月利息未付，经原告多次催收，被告拒绝给付原告利息，也不同意将抵押的房屋交给原告，担保人也未履行担保义务，现月利率按3%计算，被告尚欠原告利息45000元。为此，原告向法院提起诉讼�请求判令被告提前偿还借款本金300000元，利息45000元，并承担本案诉讼费用。
被告贵州长顺远置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但现在被告正处于困难时期，希望原告能给被告一段时间，待被告经济周转好后再付给原告。
被告罗建辉辩称，被告贵州长顺远置业公司所述情况属实，请原告能给被告一段时间。
经审理查明，原告曹华明、罗定彪、朱以成、罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、董鹏、张东明九人于2014年3月30日入股合伙成立惠水县金木源投资咨询有限公司，在该公司成立期间，被告于2014年9月9日向公司借款300000元，双方约定月利率为4%，偿还期限为2015年9月9日。后该公司被公告注销，现九原告以被告未支付五个月利息为由诉至法院，请求判令被告偿还借款本金300000元，利息45000元，并承担本案诉讼费用。对原告诉讼主体资格被告无异议。
另查明，被告罗建辉承担一般保证责任。
本院认为，被告贵州长顺远置业公司、罗建辉承认原告曹华明等在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告向原告借款后未按照协议履行支付利息的义务，损害了原告的合法权益，对原告要求被告提前偿还借款的请求，本院应予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告尚欠原告利息为：300000元X5.35%（2015年4月1日至5月10日年利率）÷12（月）÷30（天）X40（天）X4（倍）＝7133.3元；300000元X5.1%（2015年5月11日至6月27日年利率）÷12（月）÷30（天）X48（天）X4（倍）＝8160元；300000元X4.85%（2015年6月28日至8月27日年利率）÷12（月）÷30（天）X60（天）X4（倍）＝9700元，即7133.3＋8160＋9700＝24993.3元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州长顺远置业有限公司自本判决书生效之日起三十日内一次性偿还所借原告借款本金三�万元、利息二万四千九百九十三元三角，共计三十二万四千九百九十三元三角；
二、被告罗建辉在被告贵州长顺远置业有限公司财产不够清偿原告债权时承担清偿责任；
三、驳回原告曹华明、罗永兴、潘永福、潘永兵、董ＸＸ、董鹏、张东明、罗定彪、朱以成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百七十四元，减半收取三千二百三十七元，由被告贵州长顺远置业有限公司、罗建辉共同承担三千一百元，原告承担一百三十七元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南�依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 德 合
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡红璐（代）
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04747号
原告青某，女，1970年3月3日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人卢某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张某甲（系被告张某之父），1944年2月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告青某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员黄家琴适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告青某及其委托代理人卢某、被告张某及其委托代理人张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青某诉称：原、被告于2008年10月经人介绍认识恋爱，于2009年7月22日登记结婚。原告系再婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。原告与前夫所生子女在原、被告婚后未随其共同生活。原、被告结婚共同生活一月，被告不准原告外出打工贴补原告小孩的生活费用，原告于2009年8月离家，双方自此分居生活至今，期间双方无往来与联系，夫妻关系名存实亡，故起诉来院要求与被告离婚。
被告张某辩称：原告所述双方认识、恋爱、结婚以及婚后未生育子女情况属实。婚前婚初关系好。2009年8月原告离家，双方分居生活至今。被告认为，双方分居虽近5年之久，但被告一直等待原告回家，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告当庭提供的证据有：《申请结婚登记声明书》，证明原、被告双方的婚姻关系。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。
由于被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以采信。
本院根据以上有效证据及原、被告当庭无争议的陈述，认定事实如下：
原、被告于2008年10月经人介绍认识恋爱，于2009年7月22日登记结婚。原告系再婚，被告系再婚，婚后双方未生育子女。原告与前夫所生子女在原、被告婚后未随其共同生活。从2009年8月原告离家，双方分居生活至今，期间，原、被告无往来与联系。故原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，原告认为，原、被告婚后共同生活一月，双方未建立起真实的夫妻感情，双方分居多年，已达夫妻感情破裂之法定情形，故坚决要求与被告离婚。被告认为，双方分居虽近5年，但被告一直等待原告回家，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理中，原、被告双方陈述无共同财产，无共同债权及共同债务。
本院认为：原、被告虽系自由婚姻，但双方婚后仅共同生活一月，未建立起真实的夫妻感情。尤其是原告于2009年8月离家后双方分居生活已达4年之久，期间，双方无往来与联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已达法定破裂之情形。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告青某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告张某承担（此款暂由原告青某垫付，限被告张某于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告青某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一三年八月十四日
书记员 李 佳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第152号
原告：浙江苍南农村合作银行。
法定代表人：施贤军。
委托代理人：章俊斌、丁宗捷。
被告：曾杭钞。
本院在审理原告浙江苍南农村合作银行诉被告曾杭钞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村合作银行于2013年12月3日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江苍南农村合作银行的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村合作银行撤回起诉。
本案受理费1141元，减�收取570.5元，由浙江苍南农村合作银行负担。
代理审判员 池长该
二〇一三年十二月三日
书 记 员 章 彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第653号
申请执行人：林冬青，女，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：何卫国，男，1976年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人林冬青与被执行人何卫国离婚纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何卫国逾期未履行上述法律文书确定支付女儿生活费、教育费、医疗费的法律义务，申请执行人林冬青向本院申请执行。基于申请执行人林冬青的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何卫国的存款、其它资金、财产权等合共人民币5000元或查封、扣押等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年八月××日
书 记 员 梁敬通
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇端法执字第653号
申请执行人：林冬青，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦岗镇。
被执行人：何卫国，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区睦岗镇。
关于申请执行人林冬青与被执行人何卫国离婚纠纷一案，本院（2013）肇端法民一初字第404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何卫国逾期未履行上述法律文书确定支付女儿生活费、教育费、医疗费的法律义务，申请执行人林冬青向本院申请执行。基于申请执行人林冬青的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人何卫国的存款、其它资金、财产权等合共人民币5000元或查封、扣押等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董炽文
代理审判员 郭 锦
代理审判员 梁志树
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁敬通
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审3号
申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。
法定代表人张正文，局长。
委托代理人陈新排，该局监察大队大队长。
委托代理人金桃梅，该局监察大队监察员。
被申请人连云港中易老年服务有限公司，住所地连云港市花果山大道17号科创城2号楼1101-1102室。
法定代表人黄京云，执行董事。
委托代理人王影，公司行政助理。
申请人连云港市海州区人力资源�社会保障局于2016年5月30日依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，对被申请人罚款人民币10000元。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年1月4日向本院申请强制执行，并加处滞纳金10000元。
本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年5月30日作出的海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处滞纳金部分有事实和法律依据，且申请加处滞纳金10000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审�陈红蕾
二〇一七年一月十七日
书 记 员 于莹莹
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0706行审3号申请人连云港市海州区人力资源和社会保障局，住所地连云港市海州区秦东门大街28号。法定代表人张正文，局长。委托代理人陈新排，该局监察大队大队长。委托代理人金桃梅，该局监察大队监察员。被申请人连云港中易老年服务有限公司，住所地连云港市花果山大道17号科创城2号楼1101-1102室。法定代表人黄京云，执行董事。委托代理人王影，公司行政助理。申请人连云港市海州区人力资源�社会保障局于2016年5月30日依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定，作出海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，对被申请人罚款人民币10000元。逾期不缴纳的，将依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。拒不缴纳的，将申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定于2017年1月4日向本院申请强制执行，并加处滞纳金10000元。本院依法组成合议庭审查认为，连云港市海州区人力资源和社会保障局于2016年5月30日作出的海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，符合法定程序，适用法律正确。被申请人在法定期间内既不提起诉讼或申请复议，又不履行义务，申请人据此已经发生法律效力的行政处罚决定书向本院申请执行，符合申请执行条件。申请加处滞纳金部分有事实和法律依据，且申请加处滞纳金10000元不超过本金，符合规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：连云港市海州区人力资源和社会保障局作出的海人社察罚字[2016]第29号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高 照代理审判员  于华天人民陪审�陈红蕾二〇一七年一月十七日书 记 员  于莹莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3011号
原告郑波，男，汉族，住诸城市
委托代理人陈立贺，男，汉族，胶州市胶莱法律服务所法律工作者。
被告杨国田，男，汉族，住莱州市
被告莱州市丰顺物流有限公司，住所地莱州市光明路路北。
法定代表人王明波，经理。
被告民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。
负责人唐咏蕾，经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告郑波与被告杨国田、莱州市丰顺物流有限公司、民安财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘永于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨国田、莱州市丰顺物流有限公司、民安财产保险有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告郑波自愿撤回对被告杨国田、莱州市丰顺物流有限公司、民安财产保险有限公司烟台中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑波撤回对被告杨国田、莱州市丰顺物流有限公司、民安财产保险有限公司烟台中心支公司的起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告郑波承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孟红坡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2654号
罪犯范占彪，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）二中刑初字第125号刑事判决，以被告人范占彪犯故意杀人、绑架、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。天津市高级人民法院于1999年3月10日作出（1999）高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年7月27日作出（2001）高刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2006）一中刑执字第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2009）一中刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期起止为2003年7月7日至2016年9月6日止。
天津市监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范占彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年9月6日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年六月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第2654号罪犯范占彪。天津市第二中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）二中刑初字第125号刑事判决，以被告人范占彪犯故意杀人、绑架、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。天津市高级人民法院于1999年3月10日作出（1999）高刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2001年7月27日作出（2001）高刑执字第143号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2003年7月7日作出（2003）津高刑一执字第52号刑事裁定，将其刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。本院以（2006）一中刑执字第4037号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2009）一中刑执字第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2010）一中刑执字第4723号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5209号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。刑期起止为2003年7月7日至2016年9月6日止。天津市监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次，单项奖励二次。本院认为，罪犯范占彪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范占彪减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2003年7月7日起至2015年9月6日止）,剥夺政治权利五年，并处罚金20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹审 判 员  齐万久代理审判员  阎 涛二〇一五年六月十七日书 记 员  史军锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2163号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，职务董事长。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告韩璐。
原告维仕担保有限公司诉被告韩璐追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2013年7月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为33，000元的消费贷款，维视投资和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1，345.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究并承担了连带保证责任的，被告应向原告支付违约金9，900元。合同还就其他方面也做了约定。但自2013年9月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，765.25元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务33，675.25元及违约金9，900元，并承担案件受理费。
被告韩璐未到庭答辩。
经审理查明，2013年7月29日，原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为33，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则按每月贷款额的0.9%向维视投资及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1，642.67元，分别向信托公司、维视投资及原告各支付本息1，345.67元、服务费及担保费297元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金9，900元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年7月30日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2013年9月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33，765.25元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务33，675.25元及支付违约金9，900元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩璐自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司人民币33，675.25元；
二、被告韩璐自判决生效之日起七日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币9，900元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，减半收取计444.50元（原告已预缴），由被告韩璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初529号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人苏元文，男，1957年2月5日出生于山西省长治县，汉族，文盲，农民，住山西省长治县。2011年1月19日因犯拐卖儿童罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万八千元，2016年2月24日释放。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年3月10日被抓获，2017年3月11日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。
被告人鲍建红，男，1971年9月25日出生于山西省长子县，汉族，小学肄业，农民，住山西省长子县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年3月8日被抓获，2017年3月9日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。
被告人尚春香，女，1961年5月10日出生于山西省长治县，汉族，文盲，农民，住山西省长治县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2017年3月7日被抓获，2017年3月7日到10日被羁押于长治市看守所，2017年3月11日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。
辩护人陈晓攀，河南中丰律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检未检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人苏元文、鲍建红、尚春香犯拐卖儿童罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员张庆云出庭支持公诉，被告人苏元文、被告人鲍建红、被告人尚春香及其辩护人陈晓攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，2016年10月17日，经被告人苏元文、尚春香、鲍建红和马某某、刘某1、秦某某、张某某（四人另案处理）居间介绍，段某某（另案处理）以67000元的价格从山西省长治县抱养一名男婴。被告人苏元文、尚春香、鲍建红和马某某、刘某1、秦某某、张某某等人从中牟利，其中被告人苏元文、尚春香、鲍建红分别获利1000元。后段某某发现抱养的男婴有病，2016年11月25日夜里，刘某1等人在去往山西长治送被抱养的男婴时在林长高速晋豫省界处被高速交警查获，现被拐卖男婴已送安阳市福利院寄养。就上述事实，公诉机关提供了常住人口信息、判决书、到案证明等书证；证人刘某3、侯某2等人的证言；被告人苏元文、鲍建红、尚春香的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人苏元文、鲍建红、尚春香拐卖儿童，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，应当以拐卖儿童罪追究其三人刑事责任。苏元文、鲍建红、尚春香共同故意犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定。苏元文在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯拐卖儿童罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。请依法判处。
被告人苏元文、鲍建红对起诉书指控其的犯罪事实不持异议。
被告人尚春香对起诉书指控其的主要犯罪事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是尚春香认罪悔罪，无前科，系初犯，在共同犯罪中起次要辅助作用系从犯，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月份左右，段某某（已判决）联系在河南省林州市城郊乡庙荒村开诊所的刘某1（已判决）称想抱养一名男婴。经刘某1、马某某、秦某某、张某某（三人均已判决）和被告人苏元文、鲍建红、尚春香等人居间介绍，2016年10月17日，段某某以67000元的价格从山西省长治县抱养一名男婴。苏元文、鲍建红、尚春香等人从中牟利，苏元文、鲍建红、尚春香自己供认各获利1000元。后段某某发现抱养的男婴有严重疾病，在治疗一段时间后，段某某于2016年11月25日将男婴送回刘某1诊所。2016年11月25日夜，刘某1、刘某2等四人前往山西省长治市送被抱养的男婴，在林长高速晋豫省界处遇到安阳市高速公路交通警察支队第二支队拦停检查并被查获，现被拐卖男婴已被公安机关送往安阳市福利院寄养。苏元文、鲍建红到案后均如实供述了自己的罪行。在诉讼过程中，尚春香自愿上缴国库违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人苏元文、鲍建红、尚春香在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表，抓获证明、移交证明、出所登记表、（安置）证明，查获时的现场照片，辨认笔录，郑州大学第一附属医院出院记录，山西省长治市中级人民法院（2011）长刑终字第033号刑事判决书、山西省潞城监狱释放证明书，本院（2017）豫0581刑初305号刑事判决书，证人申某某、侯某某、刘某2、刘某3、马某某、秦某某、张某某、刘某1、段某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏元文、鲍建红、尚春香拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪，林州市人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，苏元文、鲍建红、尚春香均起主要作用，均系主犯。苏元文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。苏元文、鲍建红到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。尚春香庭审时认罪并退赃，可酌情从轻处罚。违法所得应予追缴。关于尚春香的辩护人所提尚春香认罪悔罪，无前科，系初犯，希望对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳；所提尚春香系从犯的意见，根据查明的事实，尚春香与其余同案人鲍建红等人均居间介绍，积极参与拐卖儿童，在共同犯罪中所起作用基本相当，均系主犯，故此意见不成立，本院不予采纳。综合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏元文犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年零一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2023年4月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人鲍建红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2022年4月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人尚春香犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2022年3月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人苏元文、鲍建红、尚春香与本院（2017）豫0581刑初305号刑事判决书中的张某某、秦某某、马某某、刘某1共同违法所得人民币67000元（含尚春香已上缴国库的人民币1000元）予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨素平
审 判 员 郭威位
人民陪审员 石启波
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王绍莹
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初7号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人关某，女，1973年9月24日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省长葛市，现住杭州市余杭区。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人关某犯伪造国家机关印章罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人关某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年，被告人关某为使用假证明办理营业执照，联系了制假人员，提供了杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处的公章样式，授意对方刻制了印有“杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处”字样的印章1枚，将该印章加盖在办理营业执照所需的《合法住所（经营场所）使用证明》表格中，同年8月17日，被告人关某携带上述表格前往杭州市余杭区良渚街道物流中心市民之家办理营业执照，被窗口工作人员发现表格中的印章及签名系伪造。
经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人关某处查获的《合法住所（经营场所）使用证明》表格中盖有“杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处”字样的印章与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处的真实印章印文不同一。
公诉机关认为，被告人关某的行为已构成伪造国家机关印章罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，并有证人岑某、周某、苏某的证言；搜查笔录、扣押笔录及清单、合法住所（经营场所）使用证明；调取证据清单及样本；印文鉴定书、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某伙同他人伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人关某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年一月十九日
书记员 郭 英
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初839号
原告王文忠，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，住柳河县红石镇西安村*组。
原告陈殿民，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，住柳河县红石镇西安村*组。
原告陈殿军，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住柳河县红石镇西安村*组。
被告通化红山谷农业开发有限公司，住所地通化县快大茂镇新风路89号。
法定代表人叶勇，经理。
本院在审理原告王文忠、陈殿民、陈殿军与被告通化红山谷农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案过程中，三原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王文忠、陈殿民、陈殿军在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王文忠、陈殿民、陈殿军撤回对被告通化红山谷农业开发有限公司的起诉。
案件受理费384元（已减半），由王文忠、陈殿民、陈殿军负担。
审判员 朱魁忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 关智文
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3155号
原告：马涛，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇刘庄村**号。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康路*号底商。代码：67600374-6。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告马涛与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛的委托代理人曹亚军、被告中银保险唐山中心支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称：原告有冀BU47**号货车一辆，在被告处投保机动车损失险，不计免赔险，投保期间为：2015年3月28日0时至2016年3月27日24时止；2015年10月27日19时00分许，原告雇佣司机白克禹驾驶该车行驶至首钢码头门前时，与钟海峰驾驶的车牌号为冀BW08**号货车相撞，造成两车车辆损失的交通事故。此事故由唐山市交警支队第七大队事故认定为：白克禹负事故的全部责任，钟海峰无责任。因此事故造成原告冀BU47**号车车损85345元，施救费5000元，公估费2560元，合计损失92905元。原告认为，原告在被告处投保，被告应按照保险合同对原告损失应予以理赔。故原告起诉要求被告赔付原告保险金92905元。
被告中银保险唐山中心支公司辩称：被告将核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合格后属于保险责任后对原告合法合理的损失予以赔付；原告车损应扣除事故对方无责任强制险100元，原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的税额。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，施救费过高，公估报告车损过高，应予重新鉴定。
经审理查明：原告马涛为其所有的冀BU47**号车在被告中银保险唐山中心支公司投保有车辆损失险（含不计免赔特约险），限额为306000元，投保期间为2015年3月28日至2016年3月27日。2015年10月27日19时，原告雇佣�机白克禹驾驶该车行驶至港兴大街首钢码头门前500米时，与钟海峰驾驶的车牌号为冀BW08**的重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定：白克禹负事故的全部责任，钟海峰无责任。原告马涛冀BU47**号车损失经唐山市公安交通警察支队七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定为85345元，鉴定费2560元，施救费确认为4000元，共计91905元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告马涛冀BU47**号车在被告中银保险唐山中心支公司处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付，保险理赔的限额应扣除事故对方无责任�制险100元，本院依法确认为车辆损失险91805元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告马涛保险金人民币91805元。
二、驳回原告马涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1047元，由原告马涛负担13元。被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郝亚男
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执464号
申请执行人金乡县人民法院，住所地金乡县青年路与光明路交汇处。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人王福安，男，住嘉祥县。
本院在执行申请执行人金乡县人民法院申请执行被执行人王福安罚金一案中，经查被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828刑初62号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年七月二十七日书记员邵珍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3645号
原告：李某某，男，生于1969年1月28日，汉族，江油市人；
委托代理人：黄某，江油市法律服务所法律工作者。
被告：石某某，女，生于1970年3月5日，汉族，江油市人。
本院于2014年5月29日立案受理原告李某某诉被告石某某离婚纠纷一案，在审理中，原告李某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告石某某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130，由原告李某某承担。
审判员 赵东青
二〇一四年六月四日
书记员 陈雪梅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执1005号
被执行人李成菊，女，1969年8月20日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住肥东县。
被执行人李成菊犯盗窃罪开设赌场罪一案，本院作出的（2017）皖0122刑初246号刑事判决书，已发生法律效力。但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李成菊的银行存款35835元或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定立即执行。
审判员 孙振峰
二〇一八年四月十六日
书记员 沈建国
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初70号
原告：张某，女，1975年10月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：曾华，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：肖某，男，1970年4月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员莫兰兰独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，本案被告肖某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告双方均属于系再婚，原告于1999男1月底经人介绍认识，认识不到一周便同居生活。同年2月5日原被告双方在原大足县龙水镇民政办公室登记结婚。由于婚前相互缺乏了解草率结婚，婚后发现双方性格十分不合。被告疑心很重，无端猜疑，不准原告与其他异性说话，还无缘无故殴打原告，致使原告经常遍体鳞伤。2000年4月23日晚上（旧历3月19日）被告又无缘由地殴打原告，致使原告背部、上肢多处受伤，让原告痛不欲生。24日上午，原告离开被告家独自去沈阳打工，从此以后，原被告分居有15年了，期间也无任何联系。现在原告与被告的夫妻关系已经名存实亡，维持这段痛苦婚姻，只能徒增双方的痛苦，带来更大的伤害，现在原被告的夫妻感情已经完全破裂，的确无和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告肖某未到庭参加诉讼，未作出答辩意见。
经审理查明�原告张某于1999年经人介绍认识被告肖某，双方于1999年2月5日申请登记结婚并办理结婚手续。平时夫妻双方会因为生活小事吵闹打架，但是被告没有赌博吸毒等恶习，生活上无不检点行为。2000年4月23日晚（农历2000年3月19日）原被告因家庭琐事发生纠纷在家中打架，第二天原告张某离开家独自前去沈阳打工。2013年原告曾回到娘家为其父亲过生日，相隔一年后也曾回来。原告认为双方夫妻关系已经名存实亡，特起诉至我院，提出以上诉讼请求。
另查明，1992年5月以来原告张某与案外人莫某开始非法同居，育有一子，1998年6月24日经我院判决解除双方同居关系。被告肖某为丧偶后再婚。
以上查明事实有原告方举示的结婚登记申请书以及（1998）足民初字第706号民事判决书、证人唐某和向某的证言以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告张某和被告肖某自1999年结婚至今已有19年之久，夫妻双方还是有一定的感情基础，夫妻关系比较深厚，平时为家庭琐事吵闹打架都是婚姻中不可避免的小插曲，不能因此就轻易离开对方。被告肖某无赌博、吸毒等不良恶习，生活上行为检点，虽然脾气有时暴躁，作为婚姻一方的原告应该主动包容理解，而被告也应当收敛并改正。原告在此次婚姻之前和案外人有过一段将近7年的同居关系，而被告亦是丧偶后再婚，此二人的结合本身就十分不易，理应相互珍惜。
原告张某认为被告有家庭暴力倾向，经常殴打原告，致使原告离开家前往沈阳打工，夫妻分居至今，夫妻关系已经完全破裂。原告方仅有证人唐某、向某证言，但未提供其他证据佐证，不足以认定原被告符合因夫妻感情不和而分居两年的法定情形。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半）由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 �兰兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 孙 红 菊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05822号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告高俊，男，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告高俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告高俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2012年8月，高俊向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2012年8月为其办理了信用卡一张。高俊以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年6月10日高俊共欠建行重庆分行透支本金14904.99元、滞纳金2261.57元、费用166.79元、利息3544.94元，以上合计20878.29元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、高俊立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金14904.99元，及截至2014年6月10日的利息3544.94元、滞纳金2261.57元、费用166.79元，以上合计20878.29元；并从2014年6月11日起至欠款付清时止，以透支本金14904.99元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息3544.94元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由高俊承担。
被告高俊未答辩。
经审理查明，2012年8月28日，高俊向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。高俊在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向高俊发放了信用卡一张。高俊于2012年11月16日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年6月10日的透支本金14904.99元、滞纳金2261.57元、利息3544.94元、费用166.79元，以上合计20878.29元。此款，高俊至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，高俊与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向高俊发放了信用卡，高俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求高俊偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告高俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高俊在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金14904.99元，截至2014年6月10日的利息3544.94元、滞纳金2261.57元、费用166.79元，以上合计20878.29元；并支付从2014年6月11日起至欠款付清时止，以本金14904.99元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3544.94元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费161元，由高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
冀01执637号
申请执行人郭东林，男，汉族，1971年6月8日生，住广东省东莞市。
被执行人于红兰，女，汉族，1965年3月6日生，住河北省藁城市。
关于郭东林申请执行于红兰侵害商标权纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2014）冀民三终字第87号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭东林于2016年9月22日向本院申请执行，本院于2016年10月7日立案执行。为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省高级人民法院作出的（2014）冀民三终字第87号民事判决书关于郭东林申请执行于红兰侵害商标权纠纷一案指定石家庄市藁城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年十月十一日
书记员 李文凯
湖南省邵阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘05行审5号
本院在审查申请执行人邵阳市人民政府申请强制执行该市作出的邵政征补字（2015）3号《房屋征收补偿决定书》一案中，邵阳市双清区东风商业步行街项目建设协调指挥部与被申请执行人陈喜燕通过协商，于2016年11月25日、12月15日分别签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，并已履行完毕，现申请执行人邵阳市人民政府向本院申请终结对邵政征补字（2015）3号《房屋征收补偿决定书》的执行。本院认为，邵阳市双清区东风商业步行街项目建设协调指挥部与陈喜燕签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，邵阳市人民政府申请强制执行邵政征补字（2015）3号《房屋征收补偿决定书》确定的执行内容经当事人达成一致协议且履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一七年一月十二日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01449号
申请执行人：蔡涛，物业。
被执行人：张妙玲。
本院在执行蔡涛、张妙玲侵权纠纷一案中，被执行人已给付申请人赔偿款3109.5元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00549号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜飞
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郝婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第931号
申请执行人一汽财务有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人许爱珍，女，1978年11月12日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人胡乃元，男，1976年3月2日生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
申请执行人一汽财务有限公司与被执行人许爱珍、胡乃元借款合同纠纷执行一案，本院于2013年9月16日作出的（2013）长汽开民初字第434号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第931号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李书
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 左亮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1081号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：陈和秀，女，1984年2月24日出生，汉族，住福建省建瓯市,
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人陈和秀服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）闽0702民初113号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对陈和秀的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1081号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初3043号
原告：黄星，男，1970年12月19日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：郭光明，上海富誉律师事务所律师。
被告：丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市。
被告：上海中鑫金控股集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔚厚东。
原告黄星与被告丁莉萍、被告上海中鑫金控股集团有限公司(以下简称“中鑫金公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄星向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁莉萍归还原告借款本金人民币500000元(以下币种同)；2.判令被告丁莉萍支付原告利息及逾期利息(以500000元为基数，自2014年6月28日起至实际支付完毕之日止，按月利率1.5%计算)；3.判令被告中鑫金公司对被告丁莉萍上述还款义务承担连带清偿责任。审理过程中，原告将诉请2变更为：判令被告丁莉萍支付原告利息及逾期利息(以500000元为基数，自2014年12月28日起至实际支付完毕之日止，按月利率1.5%计算)。事实和理由：原告与被告丁莉萍于2014年6月28日签订《借款合同》和《补充协议》，约定被告丁莉萍向原告借款500000元，并由被告中鑫金公司为上述借款提供担保。合同签订后，两名被告未能按约向原告还本付息。经原告多次向两名被告进行催讨，被告丁莉萍于2015年11月1日向原告出具《还款承诺书》一份，约定最晚于2016年1月底前支付所有款项。该承诺书出具后，两名被告虽经原告多次催讨，至今仍未履行全部的还款义务，故原告诉至法院要求判如其诉请。
被告丁莉萍、被告中鑫金公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月28日，原告(出借人)、被告丁莉萍(借款人)及被告中鑫金公司(担保方)签订《补充协议》一份，主要内容为：1、原告与被告丁莉萍于2014年6月28日签订了《借款担保合同》，并由被告中鑫金公司提供担保；2、利息为月利率1.5%，每一个月支付一次利息，按合同生效日计算，每个月到期三日之内支付。第一期利息以现金支付，以后每一个月以银行划账方式支付。3、出借人、借款人、担保方均知晓并同意原《借款担保合同》及本补充协议。2015年7月7日、7月23日，原告共计收到被告丁莉萍支付的利息40000元。
2015年11月1日，被告丁莉萍又向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容为：1、截止出具本承诺书之日，被告丁莉萍尚欠原告500000元欠款未归还；2、被告丁莉萍承诺于2016年1月底前归还上述欠款。
审理中，原告表示，被告中鑫金公司于2014年6月28日向原告开具一张以原告为收款人、金额为500000元的支票，但该支票未写明出票日期。另外，其表示无法提供《借款担保合同》的原件及复印件。同时，原告表示系争借款的期限为2014年6月28日至2015年6月27日，但对保证期限未做约定。
以上事实，有原告提供的《补充协议》、中国建设银行账户交易明细、还款承诺书、支票以及庭审笔录等为证。
本院认为，在两被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否定的情况下，原告提供的证据可以相互印证证明其主张的事实，本院予以认定。虽然原告无法提供《借款担保合同》的原件及复印件，但从《补充协议》及《还款承诺书》的内容中可以看出原告与两被告之间确实存在借款及担保法律关系，同时，原告也已经履行了借款本金500000元的交付义务。由于被告丁莉萍未按约偿还借款本金并支付全部利息，显属违约，故对原告的该部分诉请，本院予以支持。对于被告中鑫金公司的保证责任，本院认为，由于《补充协议》中未对保证方式作出明确约定，故根据相关法律规定，被告中鑫金公司应承担连带保证责任。审理中，原告表示双方约定的借款期限为2014年6月28日至2015年6月27日，但未对保证期限进行约定，故依据相关法律规定保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月内。但原告并无证据证明其在上述保证期限内曾向被告中鑫金公司主张上述权利，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告黄星归还借款本金人民币500000元；
二、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告黄星利息及逾期利息(以人民币500000元为基数，自2014年12月28日起至被告丁莉萍实际支付完毕之日止，按月利率1.5%计算)；
三、对原告黄星的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10625元(原告已预付)，由被告丁莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 董丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条
……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1216号
原告：榆中高原煤炭有限责任公司，住所地：榆中县。统一社会信用代码91620123720243086U。
法定代表人：车娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭秀平，男，汉族，1966年4月4日出生，甘肃省榆中县人，系榆中高原煤炭有限责任公司办公室主任，住榆中县。
被告白忠辉，男，汉族，1971年12月4日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。.
委托诉讼代理人：王延东，男，汉族，1972年4月26日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。.
原告榆中高原煤炭有限责任公司与被告白忠辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告榆中高原煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人郭秀平、被告白忠辉的委托诉讼代理人王延东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榆中高原煤炭有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告立即从榆中县城关镇政府路1号商铺搬出，并承担2017年1月1日至2017年4月30日房租3600元。事实和理由：被告于2014年3月22日租用我公司榆中县城关镇政府路1号商铺1间，合同约定租期二年即2014年12月31日至2016年12月31日止，租期已过，我公司打算将该房另作他用，经多次催促，被告仍不搬出，现起诉法院处理。
白忠辉辩称：我经营的商铺是在2013年从他人手里转租来的，当时转租该房给他人给付了48000元的转让费，自己装修又花费了41000元，该房转租过来后我同原告的负责人高尚吉签订了租赁合同，租费按合同期全部付清了，合同到期后来了一个叫梁西海的人，他说该房由他负责，我便和梁西海签订了租房合同，但房租我没有给，我租的这个商铺是榆中县城关镇西关新村开发楼26号，不是原告所说的榆中县城关镇政府路1号商铺，现我不同意搬出该房，如果原告要房子，就给我转让费和装修费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月22日签订一份房屋租赁协议，该协议约定：一、甲方同意将位于煤炭公司开发楼26#商用铺面一处，面积52平方米租赁给乙方使用。二、租赁期限共二年，即从2014年12月31日至2016年12月31日止。三、租金为前一年每月800元，后一年每月900元。合同签订后，双方均按约定履行了该合同，2016年12月31日该合同履行期限届满，双方再未续签合同，该房由被告一直占有使用至今，亦未向原告缴纳租金。原告于2017年4月19日通知被告搬出并交回房屋，被告以已与案外人梁西海签订房屋租赁合同为由拒绝搬出。
另查明：榆中县城关镇政府路1号商铺与榆中县城关镇西关新村开发楼26号商铺系同一商铺，现更名为榆中县城关镇大成路25号，该房的所有权人为榆中高原煤炭有限责任公司。
上述事实，由双方当事人的陈述，房屋租赁合同，房屋所有权证书，通知等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的房屋租赁合同约定的租赁期间已经届满，被告应当返还租赁物。但其又与案外人梁西海签订了涉诉房屋的租赁合同，继续占有、使用涉诉房屋，又未向原告缴纳租金，案外人梁西海即不是涉诉房屋的所有权人，亦不是原告的委托人，其与梁西海签订的房屋租赁合同无效，被告又无正当理由拒绝履行义务，应当承担民事责任，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求本院予以支持；原告于租赁期限届满之后未及时通知被告搬出房屋，故对原告要求被告承担逾期房租的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、白忠辉于本判决生效后二十日内搬出榆中县城关镇政府路1号（城关镇大成路25号）商铺并给榆中高原煤炭有限责任公司交付房屋。
二、驳回榆中县原煤炭有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由白忠辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李名庆
二〇一七年七月十九日
书记员 张 梅
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1790号
原告：赖明，男，1993年3月16日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：吴景帅，男，1994年11月16日出生，汉族，住雷州市，
原告赖明诉被告吴景帅财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赖明于2017年11月13日以原告自身合法权益已得到维护为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告赖明申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告赖明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赖明负担。
审判员 陈永南
二〇一七年十一月十四日
书记员 麦霏霏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01048号
原告蒋长福，男，汉族，1974年3月8日生，河南省汝南县罗店乡尤庄村马庄***号**号，现住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所工作人员。
被告刘守军，男，汉族，1963年3月1日生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。
被告河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路**号。组织机构代码：78340970-9。
法人代表张超，该公司董事长。
委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
委托代理人李万莉，该公司法律顾问。
原告蒋长福诉被告刘守军、河南三建建设集团有限公司（简称河南三建）建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 洋
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01048号原告蒋长福，男，汉族，1974年3月8日生，河南省汝南县罗店乡尤庄村马庄***号**号，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人唐亚明，驻马店市驿城区南海街道法律服务所工作人员。被告刘守军，男，汉族，1963年3月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人高江坤，河南元慧律师事务所律师。被告河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂西路**号。组织机构代码：78340970-9。法人代表张超，该公司董事长。委托代理人尤艳艳，河南大进律师事务所律师。委托代理人李万莉，该公司法律顾问。原告蒋长福诉被告刘守军、河南三建建设集团有限公司（简称河南三建）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于当月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告蒋长福及其委托代理人唐亚明、被告刘守军委托代理人高江坤、被告河南三建委托代理人尤艳艳李万莉到庭参加诉讼。证人罗某出庭作证。本案现已审理终结。原告蒋长福诉称，2011年，原告蒋长福承包了被告河南三建承包的富源双河湾小区第一期工程6﹟、21﹟、22﹟、23﹟楼的基建工程，施工过程中，经被告河南三建同意，原告与被告刘守军达成了工程转让承包合同，合同约定，原告与河南三建所签订的《工程承包协议》中的富源双河湾小区第一期工程6﹟、21﹟、22﹟、23﹟楼的全部工程施工管理全权移交给被告刘守军，由刘守军负责经营管理，自负盈亏，原告不再干预该工程任何事宜。合同签订后，双方办理了交接手续，并约定工程结束后，被告支付原告利润分红100000元。原告前期缴纳了800000元的工程质量保证金，被告陆续偿还了原告710000元，下欠90000元保证金和其他各种费用455522.98元，共计545522.98元。上述费用都是原告前期投入的，工程转让后，二被告应将上述费用支付给原告，但二被告却拒不支付。请求二被告退还保证金90000元；被告刘守军支付原告各项费用455462.98元（包括前期投入材料款260838.6元，利润分红100000元，挖掘机工程款43660元，招标手续费10524.38元，塔吊租赁费7500元，工人工资33000元）。审理中，原告将招标手续费、塔吊租赁费、工人工资分别变更为11524.38元、12500元、49566.2元，其余请求不变，变更后的诉讼请求总额为568089.18元。被告刘守军辩称，1、原告诉讼请求超过诉讼时效，富源双河湾工程已经于2013年年底前竣工，并且住户早已入住，原告于2015年4月30日向贵院起诉，超过两年的诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。2、刘守军与蒋长福之间不存在任何纠纷，2011年蒋长福从河南三建公司承包了富源双河湾工程，由于没有资金实力进行承建，决定找刘守军承建，刘守军重新与河南三建签订了承包合同，投资建设工程，与蒋长福无关。蒋长福请求的费用均是在被告刘守军承接工程前发生的，刘守军不是工程的建设方，这些费用不应由刘守军承担。请求驳回原告诉讼请求。被告河南三建辩称，原告所诉与河南三建没有任何法律上的关联性，按照原告诉状所说，原告起诉被告的依据是与被告签订的转让工程承包合同，我方没有见过该协议，并且我们也未签字盖章，不是合同的相对方，也没有应当承担责任的相关约定，因此请求依法驳回原告方对本被告的起诉。本院经审理查明，2011年10月2日，原告蒋长福与被告刘守军签订工程转包合同，约定：原告将其分包的由被告河南三建中标承包的汝南富源双河湾工程中的A6﹟、A21﹟、A22﹟、A23﹟四幢楼的建设工程转包给被告刘守军，由被告刘守军全权负责管理经营，自负盈亏，原告不干预施工管理、费用开支等，待签字生效后，原告可以作为一个普通的管理者进入工程，享受普通管理人员待遇，也可直接脱离该工程管理。同年12月14日，被告刘守军向原告出具收条，载明：“今收到蒋长福票据（244178.6）元”。2012年1月5日，二被告签订工程承包协议，约定：被告河南三建将上述四幢楼的建设工程承包给被告刘守军，并对承包的其他事项进行了约定。同年1月18日，被告刘守军以河南三建项目部的名义向原告出具欠条，载明：“欠蒋长福质保金捌拾万元整（800000）由蒋长福从富源双河湾工程款中一次性扣除，由蒋长福全权领款。”，并于同日向原告出具承诺书：“今承诺蒋长福业务工程费拾万元整（100000）如工程决算不赚钱（没有利润）此条作废不算数。（工程结束付款）”。原告蒋长福与被告刘守军签订工程转包合同前，已发生的费用包括以下几项：工程质量保证金800000元、招标代理费5500元、塔吊基础租赁费6500元、地基出土工程工程款43660元（杨林施工）、其他工程费用244178.6元，上述费用合计1099838.6元。后经法院强制执行等方式，二被告共退还原告工程质量保证金710000元，下余90000元保证金及其他费用299838.6元，经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有当事人陈述、转让承包合同协议书、欠条、收条、招标手续费票据、塔吊租赁费票据、证人证言及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系建设工程转包合同纠纷。原告蒋长福不具有相应的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，其借用被告河南三建的资质与汝南县富源房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同应认定为无效。因此，原告基于上述合同与被告刘守军签订的建设工程转包合同亦应认定为无效。但因被告刘守军接手上述合同项下的工程后，已实际完成施工，合同的主要义务已经履行完毕。此种情况下，为维护交易的稳定性，最大限度的保护合同当事人的利益，本案不宜按无效合同处理，应参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定处理为宜。因此，被告刘守军接受工程转让后，应将原告已交纳的工程质量保证金，以及原告支出的前期工程费用支付给原告；被告河南三建之前已退还给原告部分工程质量保证金，由此说明被告河南三建认可该保证金应由其退还给原告。因此，原告请求二被告退还工程质量保证金90000元，请求被告刘守军支付前期工程费用，理由正当，本院予以支持，但前期工程费用数额应以本院认定的299838.6元为准。因原告与被告刘守军之间的工程转包与被告河南三建无关，因此，原告要求被告河南三建支付前期工程费用，理由不足，本院不予支持。关于被告刘守军向原告承诺的100000元业务工程费，因原告没有提供证据证明该承诺中所附条件已成就，所以，原告的该项请求理由不足，本院不予支持。原告的其他请求，证据不足，本院亦不予支持。被告刘守军的辩称理由不足，本院不予全部采纳。根据上述司法解释、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘守军、河南三建建设集团有限公司共同退还原告工程质量保证金90000元。二、被告刘守军支付原告支出的前期工程费用299838.6元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。本案受理费9255元，原告负担3320元，被告负担5935元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  彭永梅人民陪审员  周端民二〇一五年十二月十日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执741号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。
代表人：亢建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）�师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈虹，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：邓伟其，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
本院在执行申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被执行人邓伟其保险人代位求偿权纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人邓伟其发出执行通知书，责令其向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付代偿款88793.0元，负担案件受理费2002元、公告费700元和执行费1231.89元，但被执行人邓伟其至今仍未履行。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产�况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人邓伟其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人反馈本案的执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因被执行人暂无履行能力，且本案自立案之日起至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶明治