湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂建始民初字第01112号
原告：向德洲
委托代理人：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者
被告：武汉祥洪茂路桥工程有限公司。
法定代表人：曾祥，该公司总经理。
被告：王良恩
被告：建始县官店镇人民政府。
法定代表人：朱江，该镇镇长。
委托代理人：杨卓章，湖北广润律师事务所律师。
原告向德洲诉被告武汉祥洪茂路桥工程有限公司（以下简称祥洪茂路桥公司）、王良恩、建始县官店镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员邹蜀奇担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员田淼组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告向德洲及其委托代理人周乃庆、被告建始县官店镇人民政府的委托代理人杨卓章到庭参加诉讼，被告祥洪茂路桥公司、王良恩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王良恩于2009年3月9日以代理人的身份代表武汉超顺路桥工程劳务有限公司与被告建始县官店镇人民政府签订《官店镇2009年农村公路通畅工程承包合同书》，被告王良恩在施工中因部分工程不合格，被告建始县官店镇人民政府要求返工，原告在官店镇路管站工作人员的邀请下完成返工任务，被告武汉超顺路桥工程劳务有限公司的代理人王良恩给原告支付了部分工人工资，经结算下欠原告工人工资20万元，由被告王良恩给原告出具欠条。现武汉超顺路桥工程劳务有限公司于2009年12月11日变更为武汉祥洪茂路桥工程有限公司，请求人民法院判令三被告给付原告劳务工资20万元，并承担逾期付款的利息，负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：2012年1月18日被告王良恩给原告出具的欠条一份。证明被告祥洪茂路桥公司、王良恩欠原告工程款20万元的事实。
证据二：《官店镇2009年农村公路通畅工程承包合同书》复印件、《企业信息咨询报告》复印件各一份。证明被告建始县官店镇人民政府工程发包时有过错，武汉超顺路桥工程劳务有限公司于2009年12月11日变更为武汉祥洪茂路桥工程有限公司。
原告申请证人黄某某、向某某出庭作证，证明两证人随原告到官店镇修建公路，被告王良恩欠原告工程款给其出具欠条的事实。
经庭审质证，被告建始县官店镇人民政府对原告提交的证据和证人的证言无异议。本院认为，原告提交的证据一系原始书证，符合证据要件，应予采信；证据二，与本案查明的事实相符，本院予以采信。
被告建始县官店镇人民政府辩称，原告诉称在官店镇路管站工作人员的邀请下完成公路返工任务不是事实，是被告王良恩自行找的施工工人；官店镇人民政府承包公路修建工程合法；原告要求官店镇人民政府负担工程欠款没有法律依据，被告祥洪茂路桥公司在官店镇人民政府的工程款已全部结清。
被告建始县官店镇人民政府为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：《官店镇2009年农村公路通畅工程承包合同书》原件、《企业信息咨询报告》原件、《关于大（大路垭）门（门坎岩）线公路外观检查结果》原件、《法定代表人授权委托书》复印件各一份。证明官店镇人民政府发包公路建设工程时尽到了资格审查义务。
证据二：2008--
2009年通畅工程资金预付明细表、2012年通畅工程资金结算明细表、王良恩借支单复印件各一份、湖北省建始县财政实拨支付凭证复印件两份。证明工程完工，合同履行完毕，工程款已结清。
经庭审质证，原告认为证据一中《法定代表人授权委托书》是复印件，无法确认其真实性，其他证据无异议；证据二不能证明工程款已付清。本院认为，被告建始县官店镇人民政府提交的证据一与原告提交的证据能相互印证，《法定代表人授权委托书》与工程合同上承包方的印章一致，符合证据要件，本院予以采信；证据二能证实被告王良恩领取工程款的事实，本院予以采信。
被告祥洪茂路桥公司、王良恩未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月1日，武汉超顺路桥工程劳务有限公司委托该公司项目经理王良恩负责建始县官店镇人民政府2009年农村公路通畅工程的招标，并代表公司处理一切事宜。2009年3月9日，武汉超顺路桥工程劳务有限公司与建始县官店镇人民政府签订《官店镇2009年农村公路通畅工程承包合同书》，王良恩作为公司代表在合同上签名，并加盖武汉超顺路桥工程劳务有限公司合同专用章。此后，王良恩负责修建了部分公路工程。2009年12月11日，武汉超顺路桥工程劳务有限公司更名为武汉祥洪茂路桥工程有限公司。2011年7月，建始县官店镇人民政府组织对王良恩负责修建的公路工程进行验收，认为有部分工程质量不合格，并作出《关于大（大路垭）门（门坎岩）线公路外观检查结果》，要求施工方对建设的部分公路返工，王良恩作为施工方代表在该书面结果上签名。同年8月，王良恩将该返工工程转包给原告负责实施。2012年1月18日，王良恩在给付原告部分工程款后经结算尚欠原告工程款和工人工资20万元，王良恩以个人的名义给原告出具欠条一份，但未注明给付日期。2013年1月30日，王良恩与建始县官店镇人民政府就承包公路工程结算后领取了全部工程款。因被告王良恩未支付尚欠原告工程款和工人工资20万元，原告向本院起诉，请求人民法院判令三被告给付原告劳务工资20万元，并承担逾期付款的利息，负担本案诉讼费。
本院认为，武汉超顺路桥工程劳务有限公司委托被告王良恩为公司代表并以公司的名义与建始县官店镇人民政府签订《官店镇2009年农村公路通畅工程承包合同书》，被告王良恩的行为系履行公司业务的职务行为。在本案中，原告向德洲为武汉超顺路桥工程劳务有限公司承包的公路建设工程提供了劳务，并与公司代表被告王良恩进行了工程款结算，由被告王良恩出具欠条，该工程款应由武汉超顺路桥工程劳务有限公司负责支付，由于该公司现更名为武汉祥洪茂路桥工程有限公司，原公司的权利和义务应由更名后的武汉祥洪茂路桥工程有限公司享有和承担，因此原告要求被告武汉祥洪茂路桥工程有限公司支付所欠工程款有事实和法律依据，本院予以支持。
被告王良恩给原告出具欠条的行为系履行公司业务的职务行为，其履行职务行为的后果应由公司承担，原告要求被告王良恩共同支付工程款不符合法律规定，应予驳回；被告建始县官店镇人民政府为工程发包方，已将工程款支付完毕，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包方为被告的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”因此原告要求被告建始县官店镇人民政府共同承担给付工程款的请求，无法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉祥洪茂路桥工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告向德洲工程款人民币20万元，并自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至还清时止；
二、驳回原告向德洲的其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由被告武汉祥洪茂路桥工程有限公司负担。
被告武汉祥洪茂路桥工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，将按自动撤回上诉处理）
审 判 长 邹蜀奇
代理审判员 冯 超
人民陪审员 田 淼
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨年姣