wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1226号
原告赵鹏，男，1978年1月5日出生，回族。
被告郑州润瑞商业有限公司、
原告赵鹏诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼。被告郑州润瑞商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年2月11日，原告在被告处购买“山老大酸菜”4袋，价值22.4元。原告后得知该商品违反《食品安全国家标准食品预包装标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告将违反食品安全标准的食品进行违法销售。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国食品�全法》第九十六条的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回原告购物款22.4元，并增加十倍法定赔偿金224元；2、被告赔偿原告交通费10元、通讯费1.6元、误工费200元，精神赔偿费5000元。两项共计5458元。
被告郑州润瑞商业有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年2月11日，原告赵鹏在被告郑州润瑞商业有限公司购买“奥利奥巧克力味夹心”、“山老大酸菜”等5类食品，共计13件，价格为303.3元。其中购买“山老大酸菜”4袋，每袋5.6元，共计价值22.4元。后原告认为被告销售的该产品及相关产品涉嫌食品标签违法行为，向郑州市工商行政管理局管城分局进行举报，后该局对原告的举报进行了调查处理，其中“山老大酸菜”食品制造商为北京兴亨九益食品有限公司，该食品配料表中的食品添加剂为：异VC钠、焦亚硫酸钠、柠檬酸、山梨酸钾、脱氢�酸钠，其中“异VC钠”不属于《国家安全标准食品添加剂使用标准》（2760-2001）规定的食品添加剂通用名称；该食品经北京市怀柔区产品质量监督检验所检验，结论为该产品经检验依据GB2714-2003《酱腌菜卫生标准》，判定所检项合格。2013年5月16日，郑州市工商行政管理局管城分局做出郑工商管城处（2013）065号行政处罚决定书，没收被告违法所得并罚款10000元。郑州市工商行政管理局管城分局于2013年5月21日向原告下发了《举报案件处理结果告知书》，将相关结果向原告进行了告知。原告要求的交通费、通讯费、误工费及精神赔偿费未向本院提交证据加以证明。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；……”。该法第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，被告销售的“山老大酸菜”中食品添加剂“异VC钠”不属于《国家安全标准食品添加剂使用标准》（2760-2001）规定的食品添加剂通用名称，应承担相应的责任，将货款22.4元退还给原告；同时因该合同所取得的财产应当返还，原告在得到退款时，将原商品退还给被告。关于原告要求的十倍赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定是以消费者受到实际损害作为支持十倍赔偿的前提，十倍赔偿是消费者在受到实际损害基础成立上的一种�罚性赔偿责任。原告未提交证据证明该产品造成原告人身、财产或者其他损害，因此本案不适用十倍赔偿的规定。原告未向本院提交其交通费、通讯费、误工费及造成精神损害的证据，故对其要求交通费、通讯费、误工费及精神赔偿费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑州润瑞商业有限公司退还原告赵鹏购物款人民币22.4元；同时，原告赵鹏将在被告郑州润瑞商业有限公司购买的4袋“山老大酸菜”退还给被告郑州润瑞商业有限公司；
二、驳回原告赵鹏的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州润瑞商业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王玮娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1569-1号
申请执行人肖文忠，男，1959年12月21日出生住湖南省郴州市北湖区。
被执行人陈辉，男，1968年1月20日出生，住江西省南昌市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）郴北民一初字第607号民事判决书，执行申请执行人肖文忠与被执行人陈辉房屋买卖合同纠纷一案。本院对被执行人进行了财产查控，在本次执行程序中，未查找到被执行人可供执行完毕的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1569号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效法律文书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年六月一日
书记员 胡 欣
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初1630号
原告孙国敏，女，1978年7月出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市东宁镇。
被告侯艳勤，男，1977年5月出生，汉族，无固定职业，住所地东宁市东宁镇。
本院在审理原告孙国敏诉被告侯艳勤离婚纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙国敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 张 玲
二〇一六年十月九日
书记员 段慧敏
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新知民初字第120号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，系该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告新北区百丈十全十美副食品商店，经营场所江苏省常州市新北区
经营者周志平。
委托代理人杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告新北区百丈十全十美副食品商店侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告新北区百丈十全十美副食品商店的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告新北区百丈十全十美副食品商店的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 仇宏光
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一六年六月一日
书 记 员 陆文婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7947号
原告：慈溪市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇桃园中路73号。组织机构代码：07920475-0。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，系该公司员工。
被告：余宏磊，男，1981年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司诉被告余宏磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告表示已在诉讼过程中与被告达成和解，不再缴纳本案诉讼费，并申请将本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一七年七月二十五日
代书记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7947号原告：慈溪市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇桃园中路73号。组织机构代码：07920475-0。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘晶晶，女，系该公司员工。被告：余宏磊，男，1981年9月4日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司诉被告余宏磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告表示已在诉讼过程中与被告达成和解，不再缴纳本案诉讼费，并申请将本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求将本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王传亭二〇一七年七月二十五日代书记员 宓旭丹
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第444号
上诉人（一审被告）四川金柏度家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇樊川家具大道1129号。
被上诉人（一审原告）庞惠斌
上诉人四川金柏度家具有限公司因与被上诉人庞惠斌承揽合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第2456号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院认为，原、被告于2012年9月25日签订了《甘肃张掖宾馆固定木制作定制合同》，合同约定由被告为原告加工、安装张掖宾馆餐饮中心所有的固定木制作，交货地点为张掖市滨河新区张掖宾馆，安装时间为货物到达现场15天内，合同未约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案被告四川省金柏度家具有限公司的住所地虽在成都市新都区，但合同约定的交货地点在张掖市滨河新区张掖宾馆，安装工作也是在货物到达张掖宾馆15天内完成，应认定合同履行地在张掖市甘州区，故该院对本案有管辖权，被告四川省金柏度家具有限公司提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款、第一百五十四条一款（二）项、二款、三款之规定，裁定：驳回被告四川金柏度家具有限公司提出的管辖权异议。
上诉人四川金柏度家具有限公司不服，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地�为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中合同履行地为履行义务一方所在地，即上诉人所在地为合同履行地。上诉人住所地在成都市新繁区，故应由成都市新繁区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地法院进行审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“民诉法解释”）第十八条关于“履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，适用前提是当事人在合同中没有约定合同履行地。具体到本案，从上诉人与被上诉人签订的《甘肃张掖宾馆固定木制作定制合同》内容�以明确，上诉人（乙方）的合同义务是制作、安装张掖宾馆内使用的固定木，“合同”4.1约定：交货地点为张掖市滨河新区张掖宾馆；4.2约定生产加工周期：在甲方（被上诉人）现场基层完成的前提下，乙方（上诉人）提供的图纸并经甲方签字确认之日起40天内完成生产，现场安装时间为自货物到达现场之日起15天内完成，6、安装与运输约定：乙方（上诉人）负责对该批次所有货物的安装、调试。合同条款中的“现场”就是指位于张掖市滨河新区的张掖宾馆，以上合同条款对合同履行地作了清楚的约定，即使上诉人认为生产“固定木”的行为也是履行合同的行为，但根据合同内容也可以确定上诉人生产“固定木”只是为最终履行合同义务做准备，因此可以看出，合同已经对履行地作出明确约定，而不能以合同中没有直观的约定“合同履行地”，就视为合同没有约定履行地。故确定本案管辖应当依据“民诉法解释”第十八条第一款规定，以合同约定的张掖市甘州区为合同履行地。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当。上诉人四川金柏度家具有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
助理审判员 任斌文
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱芸芳
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实�楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00286号
上诉人（一审被告）：何毅，男，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审原告）：盛世坤，男，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人何毅因与被上诉人盛世坤保证合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院2015年2月26日作出的（2014）南民二初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。在本案的审理过程中，上诉人何毅于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何毅申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉何毅撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人何毅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1217号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：徐广群、徐广浩、韦月芳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行徐广群、徐广浩、韦月芳借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1624号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐广群、徐广浩、韦月芳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月08日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、银行存款、土地等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第1624号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十日
书记员 周春燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00673号
罪犯张利，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2001年7月5日作出（2001）临中刑初字第168号刑事判决，以被告人张利犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2003年9月10日云南省高级人民法院作出（2003）云高刑执字第2790号刑事裁定，对罪犯张利减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月30日该院作出（2005）云高刑执字第3700号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年1月10日本院作出（2008）渝一中法刑执字第113号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2009年12月29本院作出（2009）渝一中法刑执字第2533号刑事裁定，对其减刑二年二个月；2012年2月17日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00289号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张利在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按�完成生产任务，曾获三次记功、二次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张利在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张利减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1063号
原告翟某，男。
委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人钟维泓，男。一般授权代理。
被告韩某某，女。
原告翟某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行审理。原告翟某及其委托代理人王枫、钟维泓、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月认识，于2009年7月28日登记结婚，婚后于2013年3月12日生育一子，取名翟某某。因被告和原告双方性格、文化水平以及生活方式等差异太大，致使夫妻感情破裂，且被告与原告父母关系恶劣，对原告家人肆无忌惮的百般侮辱，无法调和，亦无和好可能。为此，原告依照《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向人民法院提起诉讼要求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生子翟某某由原告抚养，被告支付抚养费；被告需支付儿子翟某某的抚养费直到孩子18岁成年，每月支付抚养费600元，于每月20日将费用打到平安银行卡内：（卡号623058000000XXXXXXX）；三、共有财产分配：福特福克斯车一辆，车牌号云ADXX**，归女方所有。原告与被告婚前与婚后的银行存款归各自所有；若原告与被告一方负债，由负债方负责，与他人无关；四、离婚判决后，被告需在离婚判决之日起两周内，搬离吴井路黄家庄XX号一单元XXX号，并保持屋内家电设施和物品完整完好。
被告辩称：被告不同意离婚。原告陈述事实不属实，孩子太小，双方仍有感情可以继续生活。原告起诉离婚是因为2014年3月5日被告生病，被告到昆华医院看病，医生说要支付8000元，被告叫原告把之前借被告的钱拿给被告看病，原告不同意，原告于3月12日离开黄家庄至今不回家。原告离家后将孩子一起带走到其母亲家，还不给被告探望，3月30日我到原告母亲家看望孩子，但原告及家人拒绝被告探望孩子，原告母亲直接将我推到门外将门反锁，我打电话给原告说此情况，原告称其有事走不开，我就报警了。原告在家没有什么主见，什么都听从其父母的，现在提出离婚也是听父母的意见，从结婚到现在原告的收入都是其父母在管，从没有交过钱给我。
根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
针对争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、出生医学证明一份，欲证实原、被告婚后于2013年3月12日生育一子翟某某；2、接处警登记表一份，3、门诊病历一份，4、门诊收据五张，5、报告单三张，6、情况说明一份，上述证据欲证实被告婚后常因琐事或无理取闹与原告发生纠纷，2014年3月10日被告谎称原告对其实施暴力而报警，报警无果又拨打120急救电话到云南省第三人民医院就医，原告为此支付检查费731元，但经院方检查无任何异常后，被告转而对医护人员实施暴力行为。7、2013年6月11日视频光盘一份，8、照片八张，欲证实被告婚后对原告实施暴力行为，2013年6月11日、2013年12月1日、2014年3月10日、3月12日多次将原告打伤；9、预防接种证一份，10、购物小票二十四张，上述证据欲证实子女生育后的抚养、照管几乎全由原告及其父母负责，并承担着相关抚养费用；11、个人收入证明一份，欲证实原告在云南XX贸易有限公司工作期间年平均收入67，200元，足以承担抚养子女所需费用；12、被告收入证明一份，欲证实被告虽有收入，但平均收入较低且不稳定；13、车辆行驶证一份，欲证实双方婚后于2012年11月购买云ADXX**福克斯轿车一辆。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2无异议；证据3无异议；证据4无异议；证据5无异议；证据6不认可，没有打过医生，不能证实原告观点；证据7我是被原告及其家人逼的，我是口气很平和的跟原告母亲讲话，原告听见就来打我；证据8真实性无异议，但不是故意抓伤原告，是因2013年3月10日双方打架，原告打被告时不注意抓伤的，3月12日没有发生打架；证据9无异议，不认可原告证明观点；证据10无异议，不认可原告证明观点；证据11不认可，原告收入可以作假的，原告应该提供工资条；证据12无异议，收入不稳定是因生孩子工资才会少；证据13无异议。
针对争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、病历本及医疗费收据各一组，欲证实被告生病及治疗情况。2、银行取款及刷卡单据五份，欲证实被告为家庭所做的支出。
原告对被告提交的证据质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联性。证据2与本案无关。
本院综合认证认为：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、12、13的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳；原告提交的证据6被告虽不予认可，但无反驳证据，本院予以采纳；原告提交的证据11无出具证明单位的资质证明，本院对该证据不予采纳；被告提交的证据1、2形式真实、来源合法，本院予以采纳。
根据庭审中原、被告的陈述、辩解，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2005年1月认识，2009年7月28日登记结婚，双方婚前相处尚好，婚后夫妻感情一般，于2013年3月12日共同生育一子取名翟某某。共同生活中，双方时常为家庭琐事及家庭经济问题发生吵打。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告系自愿结合，双方婚前有较好的感情基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，虽然共同生活中双方时常为家庭琐事发生吵打，但尚不属于夫妻感情确已破裂的情形。今后双方如果能本着相互扶持、互敬互谅的精神，以正确的方式处理生活中的矛盾，加强沟通，双方在生活中多给对方和家庭一些关心，尽量避免过激的行为，应可维系正常的婚姻生活，双方尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告翟某承担，其余150元退还原告翟某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年四月二十一日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第341号
申请执行人刘文萍，女，1973年6月8日出生，汉族，现住柳江县。
被执行人韦新平，男，1965年9月29日出生，壮族，现住广西武宣县。
被执行人陈桂斌，男，1965年9月29日出生，壮族，农民，住武宣县。
申请执行人刘文萍与被执行人韦新平、陈桂斌民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2014）武民初字第678号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘文萍于2015年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人韦新平、陈桂斌归还借款110000元及利息8213元；向刘文萍加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2901元，财产保全申请费670元，申请执行费1673元。本院于2015年8月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦新平、陈桂斌发出执行通知书及财产报告令，执行通知发出后至今被执行人韦新平无法查找。经查被执行人韦新平、陈桂斌的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人韦新平无法查找，居所不明，陈桂斌与韦新平目前无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2014）武民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一五年十一月二十三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第341号
申请执行人：刘吉雨
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
申请执行人刘吉雨依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第099号合同纠纷仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为8417.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为8417.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以�有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一五年九月二十五日
书记员 沙英宁
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第341号
申请执行人刘吉雨
申请执行人刘吉雨依据已经发生法律效力的武劳人仲案字（2014）第099号仲裁调解书，于2015年6月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人已经无能力偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条，中央政法委、最高人民法院发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为8417.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为8417.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 王 亮
审判员 薛 晶
二〇一五年九月二十五日
书记员 沙英宁
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00344号
申请执行人秦小波。
被执行人方彩君。
申请执行人秦小波与被执行人方彩君健康权纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民一初字第00429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦小波于2014年2月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2014年2月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人方彩君赔偿申请执行人秦小波各项损失共计人民币25106.91元及相应利息，并承担案件受理费150元、邮寄费92元及案件执行费280元的义务。被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人方彩君的银行存款或收入计人民币25628.91元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王晓宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2588号
原告李瑾。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告吴滨。
委托代理人柴亚林，陕西迎旭律师事务所律师。
被告肖琛。
原告李瑾诉被告吴滨、肖琛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用普通程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告李瑾的委托代理人姚叶、被告吴滨的委托代理人柴亚林到庭参加诉讼。被告肖琛经本院传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李瑾诉称，两被告是夫妻。2013年9月18日，被告吴滨向原告借款14万元，其中6万元直接存到被告吴滨银行账户、8万元为现金交付，被告吴滨向原告出具借条及收条双方约定还款期在2013年10月18日并约定借款利息和延迟利息。现还款期已届满，但被告一直未履行还款义务。因两被告系夫妻，借款系两被告夫妻关系存续期间形成，被告肖琛应对债务负连带清偿责任。要求判令：一、被告吴滨归还原告借款14万元；二、被告吴滨从2013年9月18日起至实际还款日止按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息；三、被告肖琛对被告吴滨上述债务承担连带清偿责任。
被告吴滨辩称，本人确实向原告借款，8万元现金未收到过，银行转账的6万元其中1万元也作为利息预扣，实际只收到5万元借款，本人已累计归还给原告6.45万元，所以借款已全部还清。两被告是夫妻，但借款实际用于本人网上赌博，并非用于家庭生活，被告肖琛对借款不知情。
被告肖琛辩称，两被告是夫妻，2013年12月7日被告吴滨突然失踪，本人才得知其在外四处借钱，其所借钱款均用于赌博，因此不同意承担还款责任。
经审理查明，被告吴滨于2013年9月18日向原告李瑾借款，于同日向原告出具借条一份，该借条为打印填空格式，记载吴滨因生意周转向李瑾借款14万元，月利率为2%，借款期限自2013年9月18日至2013年10月18日，超期还款加息50%，吴滨在借条上签名。同日，被告吴滨还向原告李瑾出具了收条，内容为：“今收到李瑾现金人民币壹拾肆万元整。”确认收到人民币14万元整。
另查明，被告吴滨与肖琛系夫妻，于2004年5月登记结婚。2014年1月26日肖琛起诉要求与吴滨离婚，经法院判决不予支持。
被告吴滨对累计归还的6.45万元，陈述为：通过银行转账到王某账上4.65万元、通过沈某的招商银行信用卡在李瑾的店内刷卡1万元并支付现金9，000元，吴滨为此提供了转账给王某4.55万元的银行交易凭证，对信用卡刷卡和现金支付未提供证据。原告确认转账至王某账上的4.55万元是归还系争借款的，其余借款未还。
以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的借条及收条等证据证实，并经庭审审核无异，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
被告吴滨承认向原告借款，能证明原告与被告吴滨的借贷关系成立。被告吴滨抗辩未全额收到14万元借款，但就此未能举证证明，而原告为此已提供借条及收条、银行交易及现金交付的证据予以印证，对被告吴滨的抗辩本院不予采信。原告要求被告吴滨归还14万元借款及支付利息的诉请，依法应予支持。对确认已还的4.55万元由本院依法抵扣，对被告吴滨抗辩其余还款，因无证据证明，本院不予采信。
根据我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该笔债务应视为两被告的夫妻共同债务。原告要求被告肖琛对被告吴滨的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告肖琛经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴滨于本判决生效之日起十日内返还原告李瑾借款14万元；
二、被告吴滨于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告李瑾借款本金14万元的借款利息，期限从2013年9月18日起至借款本金实际清偿日止（扣除已归还的4.55万元，多余部分可抵扣本金）；
三、被告肖琛对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，058元（原告李瑾已预缴），由被告吴滨、肖琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0586号
原告马兴泉。
委托代理人杨海群。
被告孙凯兵。
被告孙汉杰。
原告马兴泉诉被告孙凯兵、孙汉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，因被告下落不明，本案于2014年7月7日依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告马兴泉及其委托代理人杨海群到庭参加了诉讼。被告孙凯兵、孙汉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴泉诉称，被告孙凯兵、孙汉杰系父子关系，2013年4月27日被告孙凯兵因织布生产经营需要，向原告借款人民币10万元，借款期限为1年，当时约定月利息2.5%。借款当日，被告孙凯兵将被告孙汉杰所有的房屋向原告作了抵押担保并进行了抵押登记。被告孙凯兵在支付了10个月的利息后外出不归，本金和其余的利息未能归还。为此原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款人民币100000元，其中被告孙汉杰应承担抵押担保责任。2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙凯兵在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
被告孙汉杰在答辩期限内未提交书面答辩，举证期限内亦未进行举证。
经审理查明，2013年4月27日，原告马兴泉与被告孙凯兵签订借款抵押合同一份，被告孙凯兵向原告马兴泉借款人民币100000元，借款期限12个月，每月利率2.5%，被告孙汉杰以其所有的坐落于如东县岔河镇交通东路27号1幢503室房屋一套为该笔借款作了抵押担保，并于当日设立了个人抵押登记，抵押人为被告孙汉杰，抵押权人为原告马兴泉。借款到期后，被告孙凯兵未能归还上述借款，被告孙汉杰亦未能承担抵押担保责任。为此，原告向本院提起诉讼要求被告孙凯兵归还借款100000元，被告孙汉杰承担抵押担保责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款抵押合同、借条、公证书、房屋他项权证等证据予以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
本院认为，原告马兴泉与被告孙凯兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据债务应当清偿原则，被告孙凯兵应当及时足额归还借款。原告要求被告孙凯兵归还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告孙汉杰以其所有的房屋作为抵押财产，为上述借款提供抵押担保，系其真实意思表示，该抵押合同合法有效，本院予以认可。被告孙凯兵未按合同约定履行到期债务，被告孙汉杰应承担相应的担保责任，其在承担担保责任后，有权向债务人被告孙凯兵追偿。被告孙凯兵、孙汉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律所赋予其的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凯兵于本判决生效后十日内归还原告马兴泉借款人民币100000元。
二、被告孙凯兵不履行上述给付义务时，原告马兴泉有权就被告孙汉杰提供的抵押财产（坐落于如东县岔河镇交通东路27号1幢503室房屋一套）折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过100000元的部分归被告孙汉杰所有，不足部分由被告孙凯兵清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙凯兵负担。（原告预交的上述费用不再退还，由被告孙凯兵在履行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 丛远如
代理审判员 李泽翔
人民陪审员 杨月琴
二〇一四年十月十日
书 记 员 蒋 涛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以叫请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初485号
原告付华吉，女，汉族，1978年7月30日生，汉族，住长春市二道区。
被告程国友，男，1983年1月28日生，汉族，住长春市绿园区。
原告付华吉诉被告程国友买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付华吉、被告程国友出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年初开始在原告处购买生产资料等货物，总价款为717837.42元，在原告多次索要的情况下，被告于2015年7月14日向原告出具了267837.42元的欠条，于2016年1月28日出具了450000.00元的欠条，此后原告再次找到被告商谈货款的事，无果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付货款717837.42元：2、判令被告给付从2016年1月28日至起诉之日止的利息20817.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，没有意见，原告所诉属实，数额问题，我给了案外人刘磊一套房子，抵顶该笔材料款，刘磊是原告的朋友。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：
1、材料单一组，时间2015年4月3日至2015年11月18日，证明原告为被告送货的事实。被告质证：没有意见，签字是我本人签字，其他签字人我都认识，都是代我收货。2、欠条两张，2015年7月14日（267873.42元）、2016年1月28日（20000元）。被告质证：26万多的数额不准确，我给原告朋友刘磊房子了。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明，被告在2015年陆续从原告处购买生产资料等货物，被告于2015年7月14日、2016年1月28日分别给原告出具欠条各1枚，金额分别为267837.42元、450000.00元，本院对尚欠原告货款总计717837.42元予以确认。上述事实有原告提供的送货单、欠条等证据在卷为凭。现原告以被告尚未支付上述货款为由诉至法院，要求：1、判令被告支付货款717837.42元：2、判令被告给付从2016年1月28日至起诉之日止的利息20817.00元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告在原告处购买货物，已经形成事实上的买卖合同关系，从被告给原告出具的欠条看，被告尚欠原告货款717837.42元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告负有向原告支付货款的义务，经被告出具欠条确认，尚欠原告货款总额为717837.42元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告支付货款717837.42元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付从2016年1月28日至起诉之日止的利息20817.00元一节，被告系通过向原告出具欠条的方式对尚欠货款数额予以确认，且两张欠条均未约定给付款项的时间，本院支持自原告向被告主张权利之日即起诉之日起（2017年2月7日）至判决生效之日止的利息，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
庭审中被告辩称的给了原告朋友一套房子，应抵货款，被告未举证证明给原告朋友的房子与本案被告尚欠原告货款之间的关联性，就现有证据看，本院认为该房屋与本案不是一个法律关系，被告可另行主张权利，故被告的该抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告程国友于本判决生效后立即给付原告付华吉货款717837.42元并支付利息（以717837.42元为基数，自2017年2月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告付华吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费11187.00元，由原告承担209.00元，由被告承担10978.00元（与前款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 航
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第01029号
原告华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，董事长。
委托代理人高秋。
委托代理人张陆岩，河北和融兴律师事务所律师。
被告曹卫亮。
原告华北建设集团有限公司与被告曹卫亮建设工程分包合同纠纷一案，原告华北建设集团有限公司于2014年5月27日向石家庄市桥东区人民法院起诉，该院当日决定受理。该院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。后由于区划调整，该案移送至本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高秋、张路岩，被告曹卫亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华北建设集团有限公司诉称，2013年3月24日，我公司下属一建公司将沧州恒大城首一期16#楼模板工程分包给被告施工。合同履行过程中，因被告的原因无法保证工期。在此期间，双方经决算，我公司应付被告工程款463221.44元，已陆续支付被告465572元，同时，被告认可应扣除的款项为117635元，我公司已超付119985.56元。后被告组织部分农民工围堵施工现场，我公司在被告的胁迫下，与被告签订协议又支付被告10万元，至此，我公司已超付219985.56元。请求判令：1、撤销双方于2013年10月21日签订的协议书；2、被告返还多支付的工人工资219985.56元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告曹卫亮辩称，1、我和原告签订的模板劳务分包合同系原告提供的格式合同，有很多不公平的条款。2、施工过程中，原告方变更了施工工艺，却没有签订补充协议。原合同的单价是在完成全部楼层的基础上确定的，但实际我只干了一部分，且是工艺最复杂的部分，应当相应调整单价才公平。3、原告在和我没有解除合同前，又和我聘用的工人签订了劳务合同，我认为是非法的。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1、《模板劳务分包合同》，用于证实双方存在劳务分包关系，约定单价为25元／贴膜面积；
2、《劳务结算明细单》，用于证实被告确认在当时已超付119985.56元；
3、《协议书》，用于证实由于受被告胁迫，不得已又支付被告10万元。
被告对上述证据的真实性无异议，但提出：1、原定单价是在完成整个楼体的情况下确定的，实际只完成了最复杂的地下室及地上四层，单价应当相应调高才公平。2、《劳务结算明细单》是在原告要求我平稳过渡，并答应再细谈的前提下才签的字。现在对扣款和应付款都不认可。
综合以上证据，经审理查明：2013年3月24日，原告下设一建公司与被告签订《模板劳务分包合同》，约定被告分包原告承包的沧州恒大城首一期16#楼模板工程，单价为25元／贴膜面积。后原告在2013年9月初出具《劳务结算明细单》，列明应支付被告劳务费463221.44元，已支付465572元，应扣款117635元，合计被告已超支119985.56元。此后，被告曹卫亮撤出施工现场，被告曹卫亮在2013年10月22日签字确认。
2013年10月21日，双方签订《协议书》：“在沧州市清欠办协调下经反复协商，达成如下协议：一、甲方（指本案原告）再一次性付乙方（指本案被告）10万元连同已支付的46.5万元共计56.5万元作为乙方在沧州恒大城首一期16#楼所有施工人员的工人工资……”次日，原告支付被告10万元。至此，原告共计支付被告劳务费565572元。
此外，被告主张，原告与其雇佣的工人王飞、李德军签订后续劳务合同，虽然其实际撤出施工场地，但应视为合同并未解除。但就王飞及李德军代表其与原告签订合同一节，被告未能举证。
本院认为，原、被告签订的模板劳务分包合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同履行过程中，双方签订了《结算明细单》且被告此后撤出施工现场，原告另行与其他施工人签订了合同，故应视为双方已解除劳务分包合同。
关于双方2013年10月21日签订的《协议书》应否撤销问题。原告以此协议系受被告胁迫的情况下签订为由，请求撤销。但根据查明的情况，此协议是在沧州市清欠办主持下，双方反复协商的情况下达成的，故原告主张受胁迫所签，理据不足，本院不予支持，认定此《协议书》系双方的真实意思表示，对双方均有约束力。双方在签署此协议时，已对解除合同前的履行和应支付款项等情况进行了结算，其中包含应扣除被告罚款117635元，原告多支付被告11万多元。在此情况下，原告仍与被告签订了上述协议，承诺再支付被告10万元工人工资，应视为自愿放弃了应扣款项。在协议有效的情况下，原告要求被告退还工人工资219985.56元，理据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华北建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4700元，由原告华北建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
代理审判员 姜 蕾
代理审判员 赵 芳
二〇一四年十一月三日
代书 记员 董 娜
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1427号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市天阳机械制造有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：ＸＸ苗。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2013]108号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2013]108号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2013]108号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金 清
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）两执字第28号
申请执行人陇南市西坡煤业有限公司。
法定代表人杨忠俊。
委托代理人宋小平。
被执行人温州二井建设有限公司。
法定代表人林天波。
陇南市西坡煤业有限公司申请执行温州二井建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）两民初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陇南市西坡煤业有限公司于2015年6月10日向本院申请执行。
本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2015）两民初字第13号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人邮递送达执行通知书并多次督促执行，但被执行人一直未自动履行。经本院查询，被执行人温州二井建设有限公司在中国银行张北支行有存款，依法划拨被执行人温州二井建设有限公司在中国银行张北支行存款113096.39元至两当县人民法院执行款专户。申请执行人陇南市西坡煤业有限公司于2015年12月4日将该款领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
两当县人民法院（2015）两民初字第13号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 燚
审判员 马 高
审判员 强红梅
二〇一五年十二月七日
书记员 韩沛平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初226号
原告：姜日峰，住吉林省延吉市。
被告：王海月，其他自然情况不详。
本院在审理原告姜日峰诉被告王海月民间借贷纠纷一案中，原告姜日锋于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜日峰提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜日峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜日峰承担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许光日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6808号
原告重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：戴勇。
委托代理人：周海浪，住重庆市梁平县。系公司员工。
被告周鲲，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区。
负责人：李玲
本院审理原告重庆中飞商贸有限公司诉被告周鲲、第三人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心租赁合同纠纷一案中，原告重庆中飞商贸有限公司于2017年5月11日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆中飞商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆中飞商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为80元，由原告重庆中飞商贸有限公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 程春
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9093号
原告：徐思岚,女,1994年1月12日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：王大柱,男,1981年1月12日出生,汉族，住杭州市富阳区
被告：安诚财产保险股份有限公司富阳支公司,住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路196、198号。
代表人：施恒。
本院在审理原告徐思岚诉被告王大柱、安诚财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐思岚在2016年11月3日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 项剑飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06278号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李建春，男，汉族，系原告员工，住重庆市渝北区。
被告甘显良，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告甘显良物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张寒露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2426号
上诉人(原审被告)：黄见平，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胡宇星，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小军，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：万文陶，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原审被告：黄磊，男，1970年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人黄见平因与被上诉人万文陶民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄见平上诉请求：一、依法撤销原审判决书第一项关于“并给付万文陶律师费43000元”，依法改判上诉人无需支付律师费给被上诉人；二、判决由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：本案事实特别清晰，法律关系特别明确，被上诉人根本无需请律师，即使要支付律师费，也应该予以减免，被上诉人主张的43000元律师费用不合理，应不予支持。
被上诉人万文陶辩称，律师费用并未过高，不同意上诉人请求被上诉人承担诉讼费。
原审被告黄磊未发表意见。
万文陶向原审法院起诉请求：一、黄见平偿还万文陶借款本金300万元、利息（按年利率24％计算，从2014年8月8日起至本金全部还清之日止）及承担万文陶律师费43000元；二、黄磊对上述债务承担连带担保责任；三、诉讼费由黄见平承担。
原审法院认定事实：2014年8月6日，万文陶（甲方）与黄见平（乙方）、黄磊（丁方）签订《借款合同》，约定：乙方经营的项目需融资，乙方向甲方借款，丁方为乙方提供担保；借款金额300万元，借款期限自2014年8月6日至2016年9月6日，借款利率为月息2％，合同项下，利息以一个月为一期，按月支付，自借款实际支付日起算；乙方资金不足以全额偿还借款本息的情况下，按先付利息、后还本金的方式归还借款本息；实际借款日和借款金额以银行转款凭证的记载为准；丁方作为保证人，同意为乙方提供连带担保，担保期限为借款期限届满后两年；丁方担保的范围包括但不限于甲方收取的借款本息、甲方为实现权利而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；如乙方未按期归还借款，除支付正常的利息外，还应向甲方支付日万分之三的违约金；如乙方违约，应当承担甲方为实现权利而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同履行发生争议，各方协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。同年8月8日、8月20日、8月21日，万文陶分别陆续转款共计300万元至黄见平的银行账户。此后，黄见平按月利率2.633％向万文陶支付了至2015年5月20日的利息，之后黄见平未再支付利息。借款到期后，黄见平未归还借款本金。万文陶多次催讨借款无果，于2017年3月20日诉至法院。
原审法院认为，黄见平向万文陶借款300万元，有其出具的借款合同、银行交易单为凭，双方债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满后，黄见平拖欠借款不还，对造成纠纷应承担全部责任。万文陶要求黄见平归还借款本金300万元及按年利率24％支付利息并承担其律师费43000元，理由正当，应予支持。黄磊作为借款担保人，自愿为黄见平的债务承担连带担保责任，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，该担保行为不违反法律规定，故万文陶主张黄磊对上述借款、利息及律师费承担连带担保责任，于法有据，予以支持。黄见平提出双方协议约定利息算至2016年4月30日共计99万元，无举证，不予采信。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限黄见平于判决生效后三日内一次性偿还万文陶借款300万元及利息并给付万文陶律师费43000元；二、黄磊对上述借款本息及律师费承担连带担保清偿责任。如果黄见平、黄磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由万文陶预交的案件受理费45421元、保全费5000元，两项合计50421元，由黄见平承担，黄磊承担连带担保责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人黄见平主张本案原审律师代理费43000元不合理，根据江西省关于律师收费的相关规定及本案的诉讼标的数额，原审法院支持万文陶43000元律师费并无不妥，对于上诉人黄见平的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人黄见平的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人黄见平负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 辉
审判员 张美燕
审判员 王晶晶
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 兰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第337号
罪犯王春国，男，1968年3月2日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年9月28日作出（2008）攀刑初字第48号刑事判决，以被告人王春国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年3月5日起至2020年3月4日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年10月25日对其减刑一年；2013年4月8日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年12月4日止。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王春国在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王春国减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王春国减刑无异议。
经审理查明，罪犯王春国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年9月止获考核积分160分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王春国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春国予以减刑一年六个月。
刑期至二О一六年六月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第60号
上诉人（原审原告）王某，男，1951年10月28日生，汉族。
委托代理人：张志明，松原市宁江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李某，男，1974年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人王某因排除妨害纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其委托代理人张志明，被上诉人李某及其委托代理人韩国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于1999年5月11日与松原市宁江区新兴外荡渔场签订了承包合同书一份，合同约定外荡渔场将自有渔业资源小江泡口和小江子草原全数发包给原告，合同期限为30年，（1999年5月11日至2029年5月11日），并对承包费和双方的权利义务等内容进行了具体的约定，该合同经宁江区人民法院及松原市中级人民法院两级法院确认合法有效，该合同已实际履行。2011年春，被告李某拿着一份黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队签订的所谓“江南滩涂地承包合同”，强行不让原告种地，最为严重的是，2012年秋季，被告强行阻止原告对已经成熟的10多垧玉米及黄豆进行收割，上述粮食都被埋在雪地里而颗粒无收，给原告造成各项经济损失合计30多万元。友谊村发包给被告是违法行为。被告曾起诉原告，2014年8月21日被告撤回了对原告的起诉，原告的反诉请求没有得到宁江区法院的支持。原告认为，本案争议地块属于外荡渔场，不存在确权问题。被告采取非法手段，阻止原告进行合法的土地承包经营，已经给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告合法的土地承包经营权，特提起告诉，请求人民法院依法判令被告对原告合法承包的土地立即停止侵害，排除妨碍，赔偿原告各项经济损失人民币30万元（要求对损失玉米的价格进行鉴定，以鉴定结果为准）；被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告辩称，2011年4月1日，黑龙省肇源县肇源镇友谊村与被告签订江南滩涂地承包合同，承包期10年，在合同的第三条说明了和原告的地块有180亩重合，国营农场和集体土地可以发生争议。友谊村的情况说明也证实了被告承包土地是持续的。土地存在争议是事实，两个合同同时存在，被告和友谊村的合同是合法真实有效的、两个承包合同并列。因原、被告的承包地有重合产生过争议，但被告没有阻止过原告收割庄稼，不存在排除妨害。2014年原告对争议地块进行了耕种，被告没有侵权。原告提出的经济损失，与被告没有法律上的因果关系。被告的地不在原告提供的文件里。
原审法院认为，双方争议的土地分别由松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队承包给原、被告。松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队均在合同中载明自己为该土地的所有权人，故该土地存在着争议，双方应先行解决土地权属争议，再提起本案之诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，驳回原告王某的起诉。
本院认为，本案争议的土地分别由松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村承包给上诉人王某和被上诉人李某，说明该土地权属存在争议，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院驳回起诉并无不当，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敏英
代理审判员 翟会青
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第60号
上诉人（原审原告）王恒珍。
委托代理人：张志明，松原市宁江区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李文学。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
上诉人王恒珍因排除妨害纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第2887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王恒珍及其委托代理人张志明，被上诉人李文学及其委托代理人韩国峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于1999年5月11日与松原市宁江区新兴外荡渔�签订了承包合同书一份，合同约定外荡渔场将自有渔业资源小江泡口和小江子草原全数发包给原告，合同期限为30年，（1999年5月11日至2029年5月11日），并对承包费和双方的权利义务等内容进行了具体的约定，该合同经宁江区人民法院及松原市中级人民法院两级法院确认合法有效，该合同已实际履行。2011年春，被告李文学拿着一份黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队签订的所谓“江南滩涂地承包合同”，强行不让原告种地，最为严重的是，2012年秋季，被告强行阻止原告对已经成熟的10多垧玉米及黄豆进行收割，上述粮食都被埋在雪地里而颗粒无收，给原告造成各项经济损失合计30多万元。友谊村发包给被告是违法行为。被告曾起诉原告，2014年8月21日被告撤回了对原告的起诉，原告的反诉请求没有得到宁江区法院的支持。原告认为，本案争议地块属于外荡渔场，不存在确权问题。被告采取非法手段，阻止原告进行合法的土地承包经营，已经给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告合法的土地承包经营权，特提起告诉，请求人民法院依法判令被告对原告合法承包的土地立即停止侵害，排除妨碍，赔偿原告各项经济损失人民币30万元（要求对损失玉米的价格进行鉴定，以鉴定结果为准）；被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告辩称，2011年4月1日，黑龙省肇源县肇源镇友谊村与被告签订江南滩涂地承包合同，承包期10年，在合同的第三条说明了和原告的地块有180亩重合，国营农场和集体土地可以发生争议。友谊村的情况说明也证实了被告承包土地是持续的。土地存在争议是事实，两个合同同时存在，被告和友谊村的合同是合法真实有效的、两个承包合同并列。因原、被告的承包地有重合产生过争议，但被告没有阻止过原告�割庄稼，不存在排除妨害。2014年原告对争议地块进行了耕种，被告没有侵权。原告提出的经济损失，与被告没有法律上的因果关系。被告的地不在原告提供的文件里。
原审法院认为，双方争议的土地分别由松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队承包给原、被告。松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村五队均在合同中载明自己为该土地的所有权人，故该土地存在着争议，双方应先行解决土地权属争议，再提起本案之诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，驳回原告王恒珍的起诉。
本院认为，本案争议的土地分别由松原市宁江区新兴外荡渔场和黑龙省肇源县肇源镇友谊村承包给上诉人王恒珍和被上诉人李文学，说明该土地权属存在争议，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院驳回起诉并无不当，对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李敏英
代理审判员 翟会青
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月六日
书 记 员 哈 靓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终17996号
上诉人（原审原告）：广东川德机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘亚涛，住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：陈姣，住湖南省湘阴县。
上诉人广东川德机械有限公司因与被上诉人刘亚涛、陈姣融资租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人广东川德机械有限公司因双方已达成庭外和解，于2016年12月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，广东川德机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东川德机械有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11216元，减半收取5608元，由上诉人广东川德机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳为群
审判员 柳玮玮
审判员 黄春成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 涛
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00831号
上诉人（原审原告）：闫甲，男。
委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：董某某，女。
上诉人闫甲因离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：闫甲、董某某经人介绍于2010年11月11日登记结婚，2011年7月26日生育一女，取名闫乙。董某某现患有类风湿性关节炎，系肢体二级残疾。
原审法院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚主要依据双方当事人夫妻感情是否确已破裂。本案中双方当事人结婚时间较长，又育有一女，且闫甲提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准闫甲与董某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由闫甲负担。
宣判后，闫甲不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：婚姻关系的解除不仅关系夫妻二人的感情，更牵涉到子女和家庭等复杂因素，应采取审慎的态度。闫甲和董某某自2010年结婚至今，育有一女，且双方均表示愿意抚养女儿，存在一定的婚姻基础与和好可能。故对闫甲提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费200元，由闫甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 马 杰
代理审判员 刘 媛
二〇一五年八月二日
书 记 员 李婉璐
附本案适用法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第00831号上诉人（原审原告）：闫伟，男。委托代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。委托代理人：马后清，安徽志豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董如勤，女。上诉人闫伟因离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明事实：闫伟、董如勤经人介绍于2010年11月11日登记结婚，2011年7月26日生育一女，取名闫娜。董如勤现患有类风湿性关节炎，系肢体二级残疾。原审法院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚主要依据双方当事人夫妻感情是否确已破裂。本案中双方当事人结婚时间较长，又育有一女，且闫伟提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准闫伟与董如勤离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由闫伟负担。宣判后，闫伟不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。本院认为：婚姻关系的解除不仅关系夫妻二人的感情，更牵涉到子女和家庭等复杂因素，应采取审慎的态度。闫伟和董如勤自2010年结婚至今，育有一女，且双方均表示愿意抚养女儿，存在一定的婚姻基础与和好可能。故对闫伟提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按原审判决执行。二审案件受理费200元，由闫伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 斌代理审判员 马 杰代理审判员 刘 媛二〇一五年八月二日书 记 员 李婉璐附本案适用法律条文摘录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第288号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案，原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2009年农历十一月二十九举行结婚典礼仪式，于2011年元月份生女儿张某甲。婚后，被告经常因琐事与原告争吵，并对原告实施殴打，女儿张某甲从出生后就在原告父母家里，由原告及其父母抚养并承担抚养费，被告对女儿从来不管不问，结婚至今，孩子的抚养和整个家庭的负担都落在原告身上，被告不但不思工作，反而一再向原告索要钱物，还染上了传销的恶习，给原告及整个家庭造成了沉重的负担。2012年8月份，原告再次怀孕期间，被告不但对原告不管不问，反而仍然对原告争吵打闹虐待，致使原告身心受到严重伤害，导致流产。原告于2013年5月13日起诉至原阳县人民法院，由于各种原因判决不准离婚，致使原告和女儿在娘家生活一年有余，被告在此期间，不理不问。综上，原被告经人介绍，在未充分了解的基础上仓促结婚，婚后不注意夫妻感情的培养，虐待原告，对家庭严重不负责，致使原告对被告彻底失去信心，双方感情彻底破裂，再无和好的可能。特诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生女儿张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告辩称：原告诉状所述不属实，我不同意离婚，她流产的事情我不知道，而且我也一直在照顾原告；如果法院判决我们离婚，婚生女儿张某甲由我抚养，抚养费我自理。
为支持其诉讼请求，原告提供结婚证与原阳县人民法院（2013）原民初字第457号民事判决书各一份。
被告对原告提供的上述证据无异议。
被告未提供证据。
根据证据质证规则，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据本院确定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：原告李某与被告张某于2008年8月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2009年农历11月29日举行结婚典礼，婚生女儿张某甲于2011年1月份出生，现随原告生活。庭审中，原告不再要求被告承担女儿张某甲的抚养费。
本院认为：原被告系经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后虽育有一女，但原被告经常因生活琐事发生矛盾，未建立起真正的夫妻感情，双方处于长期分居状态，可以确认原被告夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生女儿张某甲一直跟随原告生活，若改变其生活环境将对其成长不利，应继续随原告生活为宜，庭审中原告要求抚养费自理，本院不持异议。原告主张的共同债务，因无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚；
二、婚生女儿张某甲由原告李某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为放弃上诉。
本判决未发生法律效力前，原被告均不得另行结婚。
审判长 娄季林
审判员 卢 健
陪审员 吴 丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 赵建双
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4403号
原告：丁明龙，男，汉族，1972年4月28日出生，住苏州市虎丘区。
委托代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：李国青，男，汉族，1969年7月11日出生，住太仓市。
被告：包志琴，女，汉族，1969年6月7日出生，住太仓市。
原告丁明龙与被告李国青、包志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。由于被告李国青、包志琴下落不明，本院于2016年8月9日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁明龙的委托代理人丁双龙到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李国青、包志琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁明龙向本院提出诉讼请求：被告李国青、包志琴共同归还原告丁明龙借款125万元，并按年利率6%支付逾期利息（以125万元为基数，从2016年6月14日计算至判决生效之日）。事实与理由：被告李国青因资金短缺自2012年5月7日至2015年8月3日累计向原告丁明龙借款125万元，并向原告丁明龙出具借据7份。原告丁明龙多次催要，被告李国青均未还款，故此其在2016年2月2日向原告丁明龙作出分期还款承诺，但未践行承诺。
被告李国青向原告丁明龙借款后，应当及时还本付息。被告包志琴与被告李国青系夫妻，两人应共同承担还本付息的责任。故此，原告丁明龙向法院提起诉讼。
被告李国青、包志琴未作答辩。
本院经审理查明以下事实：原告丁明龙与韩建英是夫妻关系，两人于1995年1月17日登记结婚。被告李国青、包志琴是夫妻关系，两人于1992年11月3日登记结婚。原告丁明龙是三江水田物资供应处的经营人，被告李国青是太仓众信机械制造有限公司的法定代表人。
2012年5月7日，原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××16内50万元，其中13万元是被告李国青向原告丁明龙的借款，被告李国青向原告丁明龙出具借款金额为13万元的借据1份。
2012年8月7日，被告李国青向原告丁明龙借款30万元，并向原告丁明龙出具借款金额是30万元的借据1份。该款30万元系由原告丁明龙从其经营的三江水田物资供应处中国农业银行账户08×××46转入太仓众信机械制造有限公司的中国农业银行账户53×××62。
2012年9月4日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙委托其妻子韩建英从中国农业银行账户62×××18转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。
2012年10月12日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××16。
2013年7月29日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。
2013年10月21日，被告李国青向原告丁明龙借款7万元，并向原告丁明龙出具借款金额是7万元的借据1份。
2015年8月3日，被告李国青又向原告丁明龙借款15万元，并向原告丁明龙出具借款金额是15万元的借据1份。该款15万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××19转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。
上述事实，由原告丁明龙提供的借据、转账记录、借款明细单、结婚登记申请书、结婚证、太仓众信机械制造有限公司的基本信息、三江水田物资供应处的营业执照以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁明龙提供的借据、转账记录与借款明细单等证据相互印证，足以证明被告李国青向其借款125万元。被告李国青未按期归还借款而引起纠纷，违约责任在被告李国青，故原告丁明龙要求被告李国青归还借款125万元的诉讼请求，应予支持。原告丁明龙要求被告李国青按照年利率6%支付逾期利息（以125万元为基数，从2016年6月14日计算至判决生效之日）的诉讼请求，亦应支持。被告李国青、包志琴系夫妻，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故此，原告丁明龙要求被告包志琴共同清偿债务的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告李国青、包志琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李国青、包志琴在本判决生效后十日内共同归还原告丁明龙借款125万元；
二、被告李国青、包志琴在本判决生效后十日内共同支付原告丁明龙逾期利息（以125万元为基数，按年利率6%从2016年6月14日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16388元，公告费560元，合计16948元，由被告李国青、包志琴负担。此款原告丁明龙已预交，本院不再退还，被告李国青、包志琴在支付上述款项时一并支付原告丁明龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 季建东
人民陪审员 周文新
二〇一六年十一月九日
书 记 员 史福宜
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初4403号原告：丁明龙，男，汉族，1972年4月28日出生，住苏州市虎丘区。委托代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。委托代理人：李纯，江苏鸿永律师事务所律师。被告：李国青，男，汉族，1969年7月11日出生，住太仓市。被告：包志琴，女，汉族，1969年6月7日出生，住太仓市。原告丁明龙与被告李国青、包志琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。由于被告李国青、包志琴下落不明，本院于2016年8月9日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁明龙的委托代理人丁双龙到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告李国青、包志琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁明龙向本院提出诉讼请求：被告李国青、包志琴共同归还原告丁明龙借款125万元，并按年利率6%支付逾期利息（以125万元为基数，从2016年6月14日计算至判决生效之日）。事实与理由：被告李国青因资金短缺自2012年5月7日至2015年8月3日累计向原告丁明龙借款125万元，并向原告丁明龙出具借据7份。原告丁明龙多次催要，被告李国青均未还款，故此其在2016年2月2日向原告丁明龙作出分期还款承诺，但未践行承诺。被告李国青向原告丁明龙借款后，应当及时还本付息。被告包志琴与被告李国青系夫妻，两人应共同承担还本付息的责任。故此，原告丁明龙向法院提起诉讼。被告李国青、包志琴未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告丁明龙与韩建英是夫妻关系，两人于1995年1月17日登记结婚。被告李国青、包志琴是夫妻关系，两人于1992年11月3日登记结婚。原告丁明龙是三江水田物资供应处的经营人，被告李国青是太仓众信机械制造有限公司的法定代表人。2012年5月7日，原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××16内50万元，其中13万元是被告李国青向原告丁明龙的借款，被告李国青向原告丁明龙出具借款金额为13万元的借据1份。2012年8月7日，被告李国青向原告丁明龙借款30万元，并向原告丁明龙出具借款金额是30万元的借据1份。该款30万元系由原告丁明龙从其经营的三江水田物资供应处中国农业银行账户08×××46转入太仓众信机械制造有限公司的中国农业银行账户53×××62。2012年9月4日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙委托其妻子韩建英从中国农业银行账户62×××18转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。2012年10月12日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××16。2013年7月29日，被告李国青向原告丁明龙借款20万元，并向原告丁明龙出具借款金额是20万元的借据1份。该款20万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××16转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。2013年10月21日，被告李国青向原告丁明龙借款7万元，并向原告丁明龙出具借款金额是7万元的借据1份。2015年8月3日，被告李国青又向原告丁明龙借款15万元，并向原告丁明龙出具借款金额是15万元的借据1份。该款15万元系由原告丁明龙从其中国农业银行账户62×××19转入被告李国青的中国农业银行账户62×××11。上述事实，由原告丁明龙提供的借据、转账记录、借款明细单、结婚登记申请书、结婚证、太仓众信机械制造有限公司的基本信息、三江水田物资供应处的营业执照以及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告丁明龙提供的借据、转账记录与借款明细单等证据相互印证，足以证明被告李国青向其借款125万元。被告李国青未按期归还借款而引起纠纷，违约责任在被告李国青，故原告丁明龙要求被告李国青归还借款125万元的诉讼请求，应予支持。原告丁明龙要求被告李国青按照年利率6%支付逾期利息（以125万元为基数，从2016年6月14日计算至判决生效之日）的诉讼请求，亦应支持。被告李国青、包志琴系夫妻，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定涉案借款系两被告的夫妻共同债务。故此，原告丁明龙要求被告包志琴共同清偿债务的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告李国青、包志琴无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其理应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国青、包志琴在本判决生效后十日内共同归还原告丁明龙借款125万元；二、被告李国青、包志琴在本判决生效后十日内共同支付原告丁明龙逾期利息（以125万元为基数，按年利率6%从2016年6月14日计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16388元，公告费560元，合计16948元，由被告李国青、包志琴负担。此款原告丁明龙已预交，本院不再退还，被告李国青、包志琴在支付上述款项时一并支付原告丁明龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本两份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  郭玉昆人民陪审员  季建东人民陪审员  周文新二〇一六年十一月九日书 记 员  史福宜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1666号
原告：刘承丽。
委托代理人：耿建涛，山东万航律师事和所律师。
被告：谢玉恩，个体工商户。
本院在审理原告刘承丽诉被告谢玉恩不当得利纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘承丽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 薛冰冰
二〇一四年九月二日
书 记 员 林永雪
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宣中刑终字第00153号
原公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）储某某，男，1968年7月2日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省宁国市，户籍地安徽省宁国市。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年7月12日经宁国市公安局决定被取保候审，2014年9月17日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
辩护人金培基，浙江大容律师事务所律师。
安徽省宁国市人民法院审理安徽省宁国市人民检察院指控原审被告人储某某犯非法经营罪一案，于2014年9月19日作出（2014）宁刑初字第00214号刑事判决。原审被告人储某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年5月18日，被告人储某某从肖后民处受让经营位于宁国市河沥溪东路的“大宋批发部”，且一直未对肖后民持有的营业执照和烟草专卖零售许可证进行变更登记。2013年7月11日，被告人储某某驾驶皖PC89**面包车将从安徽省蚌埠市非法收购的卷烟运至宁国市河沥溪红檀树安置区的仓库时，被宁国市烟草专卖局稽查大队工作人员当场抓获，共查获卷烟948条，其中新版硬盒“利群”牌卷烟933条、硬盒“芙蓉王”牌卷烟13条、长嘴硬盒“利群”牌卷烟2条，涉案价值人民币111324元。经鉴定，涉案卷烟为真品卷烟。
另查明：2012年10月26日，被告人储某某因储存、销售无烟草专卖防伪标识卷烟，被宁国市烟草专卖局处以“没收无烟草专卖防伪标识卷烟硬盒芙蓉王16条、新版硬盒利群4条”的行政处罚。案发后，本案所涉卷烟948条被宁国市烟草专卖局查扣。
原判认定上述事实的主要证据有：物证照片，受案登记表、归案说明、烟草专卖零售许可证、涉案卷烟编码明细表、涉案物品核价表、情况说明、户籍证明等书证，证人樊某某等的证言，检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、现场照片及鉴定意见，被告人储某某的供述等。
原审法院认为：被告人储某某违反国家专营、专卖的法律规定，未经许可到异地非配售渠道购买、运输烟草制品至本地市场销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人储某某归案后如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后，被告人储某某自愿认罪，且涉案卷烟已被及时查获，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人储某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元；二、对涉案被查扣的948条卷烟予以没收，上缴国库。
储某某上诉及辩护人金培基辩护称：1、储某某到蚌埠市收购卷烟虽违反烟草专卖制度，但活跃了经济，对社会没有危害，不构成犯罪；2、烟草专卖局知道储某某用肖后民的烟草专卖零售许可证从事经营活动，但从没有告知其违法；3、一审量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
二审中，上诉人储某某没有提出新的证据。
经审理查明：上诉人储某某非法经营数额为111266元，其他事实与一审查明的一致，上述事实有经一审庭审举证、质证，查证的相关证据证实。
本院认为：上诉人储某某违反国家有关烟草专营、专卖的法律规定，未经许可到异地非配售渠道购买、运输烟草制品至本地市场销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。储某某非法从异地收购卷烟到宁国市销售达948条，价值111266元，已属扰乱市场秩序且情节严重。本案中没有证据证明烟草专卖局事前知道储某某从事案涉非法经营活动且与储某某构成犯罪与否亦没有关联。储某某及其辩护人关于储某某的行为没有社会危害性和烟草专卖局没有告知其行为违法的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。储某某归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，储某某自愿认罪，且涉案卷烟已被及时查获，酌情从轻处罚。储某某曾因储存、销售无烟草专卖防伪标识卷烟被行政处罚，具有劣迹，可酌情从重处罚。一审法院根据储某某犯罪事实、情节、社会危害性等对其量刑并无不当，储某某及其辩护人关于一审法院对储某某量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审法院对非法经营数额的认定有瑕疵，本院依法予以纠正，但上述瑕疵并不影响对储某某的定罪量刑。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李惠芳
审 判 员 刘 燕
代理审判员 潘成鹏
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴康商初字第22号
原告：刘可宝。
委托代理人：计考，女，1966年2月17日出生，汉族。系原告之妻。
被告：姚建强。
原告刘可宝与被告姚建强买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2014年1月20日依法由审判长崔颂文、代理审判员黄剑、与人民陪审员徐安荣组成合议庭适用普通程序审理，并于2014年1月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2014年4月28日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告刘可宝的委托代理人计考到庭参加诉讼，被告姚建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘可宝起诉称：原告与被告于2012年1月建立干货、调味品等货物的供货关系，由原告向被告经营的潘家廊12号官河楼传家菜供应货物。双方口头协定2012年1月10日至2012年2月10日的货款作为押金，以后每个半月结算一次。但到2012年9月时，被告就找各种借口开始拖欠货款，虽经催讨，被告仍结欠了2012年1月10日至2013年10月22日的部分货款。直到2013年11月11日关停为止。现原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特请求法院判令：被告支付自2012年1月10日至2013年10月22日期间结欠的货款合计407219元及利息。庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1，销货清单428份，欲证明自2012年1月10日起至2013年10月23日原告向被告合计结欠原告货款407219元的事实；
证据2，餐饮服务许可证复印件一份，欲证明被告姚建强系湖州吴兴官河楼酒楼负责人的事实。
被告姚建强未作答辩，亦未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院依法向王效民询问相关情况并制作询问笔录一份，王效民陈述称：被询问人王效民在2012年至2013年期间在湖州潘家廊吴兴官河楼酒楼担任厨师长。期间，酒楼所需的水产、干货、调味品、食用油以及蔬菜等货物均由供方送货上门。酒楼的业主姚建强指定被询问人王效民、财务刘德进签收货物。此外，在上述两人不在场的情况下，酒楼吧台陈美珍、郑清香、钱荣荣、郑朵以及行政主厨孟德等人负责签收货物。
本院经审理，认定事实如下：2012年1月至2013年10月期间，原告刘可宝（湖州吴兴新鲜益副食品商行）向被告姚建强经营的吴兴官河楼酒楼供应干货、调味品等货物。原告刘可宝以送货上门的方式向被告经营的吴兴官河楼酒楼交付了货物，并由被告姚建强指定厨师长王效民、财务刘德进等人签收。在供货期间，被告向原告支付了部分货款，现被告尚结欠原告货款407219元，至今未付。2013年11月份，吴兴官河楼歇业至今，原告催讨货款未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的销货清单、餐饮服务许可证等证据并结合原告以及王效民的陈述等予以证实。
本院认为：原告刘可宝与被告姚建强之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该买卖合同关系合法有效。原告按照约定向被告提供了相应的货物，被告理应按照双方约定支付相应的货款。现原告诉请被告支付结欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姚建强应支付原告刘可宝货款407219元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7408元，公告费550元，合计诉讼费7958元，由被告姚建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 黄 剑
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张淑韵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4644号
原告：扬州润翔科技发展有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇工业集中区。
法定代表人：刁志强，该公司总经理。
委托代理人：明智坚，江苏韵合律师事务所律师。
委托代理人：杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告：江苏华伦动力机械有限公司，住所地在江苏省镇江市丹徒新城长香东大道66号和68号。
法定代表人：陈国强，该公司董事长。
委托代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
原告扬州润翔科技发展有限公司（以下简称润翔公司）与被告江苏华伦动力机械有限公司（以下简称华伦公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润翔公司法定代表人刁志强及其委托代理人明智坚（参加第二次庭审）、杜磊、被告华伦公司委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润翔公司向本院提出诉讼请求：1．华伦公司给付润翔公司价款1929598.9元及逾期付款利息（以1929598.9元为基数，自2016年6月13日起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2．本案诉讼费用由华伦公司负担。事实和理由：润翔公司与华伦公司之间一直存在业务往来，但未签订书面合同。润翔公司根据华伦公司的要求为其加工并供应除尘器、振动筛、筛罩壳、输送机等产品。经双方对账，华伦公司员工王鹰华于2016年3月17日向润翔公司邮寄加盖单位财务专用章的企业对账函，确认截止2016年3月16日华伦公司尚欠润翔公司价款2296179.99元。后华伦公司仅给付润翔公司部分价款，尚欠价款1929598.9元。
华伦公司辩称，华伦公司承认润翔公司主张的双方之间存在承揽合同关系但未签订书面合同的事实。但认为：1．华伦公司员工均不知晓向润翔公司寄送企业对账函的事实，且对账函上的单位财务专用章中间一排有字迹不完整，真实性无法确认，不能据此确定华伦公司尚欠润翔公司的价款总额。双方发生业务往来长达八年之久，应根据双方的账目重新对账以确定欠款金额；2．润翔公司在加工承揽工作中未能尽到勤勉义务，导致其加工的产品存在质量问题，出现质量问题对应批次的总价款达2047232.43元，应酌情扣减相应的部分价款；3．双方对于付款时间没有明确约定，根据交易习惯，润翔公司提供的产品应在组装为成品经终端用户验收合格，并在质保期后华伦公司才能支付相应价款。2015年12月30日，华伦公司收到本院另案（2015）扬邗执字第2781号协助执行通知书，要求扣留、提取润翔公司在本公司的应收货款2446600元（具体数额以实际应收货款金额为准），因有执行案件在前，即使有应付价款，付款条件也不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于欠款金额。润翔公司举证企业对账函，并能合理说明企业对账函的经办和取得过程，而华伦公司虽然辩称其公司员工不知晓对账的情况，并认为加盖的单位财务专用章中间一排有字迹不完整，从而无法确认对账函的真实性，但华伦公司未能在本院指定的举证期限内对印章真实性提出鉴定申请，应承担举证不能的不利后果。结合双方实际发生业务往来的情况，应确认企业对账函的真实性、合法性和关联性。据此，应认定华伦公司尚欠润翔公司价款1929598.9元；2．关于产品质量问题。华伦公司举证的供应商纠正/预防措施记录，除2013年7月5日的以外，均为华伦公司单方制作，润翔公司对于真实性均不予认可。润翔公司虽然对2013年7月5日的供应商纠正/预防措施记录的真实性予以认可，但对其关联性不予认可。华伦公司举证的2012年3年2月25日至2014年7月14日期间总价款为2047232.43元的增值税发票及对应的外购、外协件质量检验、验证单均为复印件，华伦公司也未在指定期限内将证据原件交本院核对，润翔公司对外购、外协件质量检验、验证单的真实性均不予认可。即使外购、外协件质量检验、验证单真实存在，华伦公司也未能举证证明其就相关产品质量问题及时向润翔公司提出异议。本院对华伦公司举证的该组证据不予采信，不能据此认定润翔公司所供产品存在质量问题。故对华伦公司关于润翔公司所供产品因存在质量问题而应予扣除相应价款的辩称不予采纳；3．关于付款时间。华伦公司不能举证证明与润翔公司间存在付款时间的交易习惯，应承担举证不能的法律后果。据此，应认定华伦公司与润翔公司之间不存在付款时间的约定。
本院认为，润翔公司与华伦公司之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效。润翔公司按约提供产品，华伦公司理应支付尚欠的价款1929598.9元。在未约定付款时间的情况下，润翔公司可以随时向华伦公司主张，逾期付款应赔偿逾期付款损失。润翔公司的主要损失为利息损失，其主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，该计算标准明显过高，综合考量案情并适当体现违约金在商事审判中的惩罚性，本院将逾期付款利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算。至于本院另案（2015）扬邗执字第2781号协助执行通知书，华伦公司应将尚欠价款直接付至本院执行标的款账户。
综上所述，润翔公司要求华伦公司给付价款1929598.9元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。润翔公司要求华伦公司自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算承担逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。超出两倍部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏华伦动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬州润翔科技发展有限公司给付价款1929598.9元及逾期付款利息（以1929598.9元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算），上述款项直接付至本院执行标的款账户（户名：扬州市邗江区人民法院，账号：32×××57，开户行：扬州建行邗江支行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22166元、诉前保全费5000元，合计27166元，由被告江苏华伦动力机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 陆志金
人民陪审员 朱达山
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨一菁
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更175号
罪犯任达强，男，1986年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省田沟监狱四监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2014年1月25日作出（2014）汇刑初字第14号刑事判决，认定罪犯任达强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年6月25日起至2016年6月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯任达强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年6月至2015年7月获评监狱表扬一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯任达强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯任达强予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初346号
原告马成宝，男，住汪清县。
被告姜天新，男，住汪清县。
本院在审理原告马成宝诉被告姜天新民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马成宝撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 穆峻秀
二〇一六年十月十一日
书记员 孙 婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第3377号
原告吕某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县.
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告与被告已经和好，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 凡
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2850号
原告丁彩莲，个体工商户。
被告白光安。
原告丁彩莲为与被告白光安买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营需要于2014年2月2日至同年11月4日期间陆续向原告购买鞋子。2015年4月4日双方进行结算，被告结欠原告鞋款4048元，由被告出具欠条交原告收执，后经原告催讨未果，故原告向法院起诉请求依法判决被告偿付原告货款4048元，并赔偿原告从起诉之日起至实际偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。原告提供的证据有：原告身份证复印件、人口信息管理网络的被告基本资料、2015年4月4日的欠条及好迪鞋店的货单原件。被告无抗辩也无证据提供。原告提供的证据，结合当事人的陈述，能相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，被告欠原告货款4048元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以偿付，至原告起诉时被告仍未予以支付，原告请求被告赔偿其主张权利之日即起诉之日(2015年7月2日)起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.85%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白光安于本判决生效之日起十日内偿付原告丁彩莲货款4048元，并赔偿原告从2015年7月2日起至被告实际偿付之日止按年利率4.85%计算的利息损失；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(未预收)，减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929xxx013逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 葛建敏
二〇一五年九月一日
（代）书记员 陈晓华