浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第160号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人张建忠。
被告孙建荣。
被告范金连。
被告马燕武。
被告何美晶。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告孙建荣、被告范金连、被告马燕武、被告何美晶金融借款合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告浙江德清农村商业银行股份有限公司委托代理人张建忠、被告范金连到庭参加诉讼，被告孙建荣、被�马燕武、被告何美晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月，被告孙建荣以养鱼为由向当时的浙江德清农村合作银行（以下简称德清合行）提出借款申请，被告范金连、被告马燕武愿为被告孙建荣的借款承担连带保证责任。经德清合行同意后，于2010年5月24日与三被告共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定：德清合行贷款人民币3万元给被告孙建荣，借款期限自2010年5月24日起至2011年5月23日止，借款利率为月利率8.4075‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。被告范金连、被告马燕武为保证人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实�债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。在《保证借款合同》签订的同日，被告何美晶也向原告出具了一份《保证函》，承诺对原告向被告孙建荣在2010年5月24日至2011年5月23日期间内最高融资限额人民币3万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的期间、范围等与《保证借款合同》的约定一致。合同签订后，德清合行依约向被告孙建荣发放了人民币3万元贷款。合同履行过程中，中国银行业监督管理委员会浙江银监局于2012年6月18日作出（浙银监复（2012）416号）批复，决定原浙江德清农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。被告孙建荣在合同约定期限内仅归还了部分借款利息2412.02元，剩余借款本金3万元及相应利息至今仍未归还，其余被告也未履行偿还债务的连带保证责任，虽经原告多次催讨，但均无结果。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、判令被告孙建荣立即归还借款本金人民币30000元，支付利息人民币11574.40元（利息暂计算至2013年5月31日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日至），本息合计人民币41574.40元；2、判令其余被告对被告孙建荣的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2010年5月24日，原浙江德清农村合作银行与被告孙建荣、被告范金连、被告马燕武签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2010年5月24日，原浙江德清农村合作银行将3万元借款划入被告孙建荣的帐户的事实；
3、保证函一份，证明2010年5月24日，被告何美晶为被告孙建荣的借款提供连带担保的事实；
4、中国银行业监督管理委员会浙江监管局（批复）一份，证明自2012年6月18日起浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接的事实；
5、浙江农村合作金融机构还贷（息）回单十四份，证明被告孙建荣共计归还借款利息2412.02元的事实；
6、利息计算方式一份，证明被告孙建荣尚欠利息共计11574.4元的事实。
被告范金连对原告的诉请均无异议。
被告孙建荣、被告马燕武、被告何美晶均未提交任何答辩意见。
四被告均未提交任何证据。
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经到庭被告范金连质证无异议。因被告孙建荣、被告马燕武、被告何美晶缺席，上述证据虽未经该三被告质证，但结合原告在庭审中的陈述及到庭被告范金连的质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2010年5月，被告孙建荣向原浙江德清农村合作银行申请贷款。2010年5月24日，原浙江德清农村合作银行与被告孙建荣、被告范金连、被告马燕武签订了保证借款合同一份（合同号：德合银（钟管）保借字第8811120100008426号），约定由原浙江德清农村合作银行向被告孙建荣发放借款3万元，借款期限自2010年5月24日起至2011年5月23日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为8.4075‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅�和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息的计算方式为按照罚息利率计算。2010年5月24日，被告何美晶向原浙江德清农村合作银行出具保证函一份，承诺为被告孙建荣在2010年5月24日至2012年5月23日期间内最高融资限额3万元的借款提供连带责任保证，被告何美晶提供连带责任保证的方式、范围、时间等与保证借款合同相同。2010年5月24日，原浙江德清农村合作银行将3万元借款划入到被告孙建荣的账户，并向被告孙建荣出具借款借据一份，被告孙建荣在借款借据上签字确认。借款到期后，被告孙建荣未归还借款本金，仅支付借款利息2412.02元，未支付剩余借款利息，被告范金连、被告马燕武、被告何美晶也未履行保证责任。截止2013年5月31日，被告孙建荣尚欠原告借款本金3万元，借款利息11574.4元（其中正常利息3068.74元，逾期利息9319.71元，复息1597.97元，扣除已支付利息2412.02元），本息合计41574.4元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
另查明自2012年6月18日起原浙江德清农村合作银行变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为：原浙江德清农村合作银行与被告孙建荣、被告范金连、被告马燕武签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告孙建荣未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告范金连、被告马燕武作为保证人在保证借款合同上签字及被告何美晶出具保证函的行为，均表明被告范金连、被告马燕武、被告何美晶自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告孙建荣的上述借款负连带清偿责任。本案中，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司依法承接原浙江德清农村合作银行的所有债权债务，现行使债权追偿权，主体合法。故原告浙江德清农村商业银行股份有限公司的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙建荣向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司归还借款本金3万元、支付利息11574.4元（暂计算至2013年5月31日，之后的利息按保证借款合同约定计算至本判决确定付款日止），合计人民币41574.4元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告范金连、被告马燕武、被告何美晶对被告孙建荣的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告范金连、被告马燕武、被告何美晶承担连带清偿责任后，有权向被告孙建荣追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2810.5元，由被告孙建荣负担，被告范金连、被告马燕武、被告何美晶负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年七月十一日
代书 记员 童云华