南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第2133号
原告林如辉，男，1965年12月5日生，汉族。
委托代理人刘赟，江苏益和律师事务所律师。
被告林梅生，男，1960年7月3日生。
委托代理人常敏、张强，江苏伟程律师事务所律师。
原告林如辉诉被告林梅生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由代理审判员韩文涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林如辉的委托代理人刘赟、被告林梅生的委托代理人常敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林如辉诉称，其于2011年11月4日向被告借款100万元，同年12月6日向被告借款250万元，同年12月24日向被告借款50万元，2012年2月21日向被告借款150万元，共计借款550万元，借款时间均为半年。2013年11月8日其偿还被告350万元，2014年1月19日偿还被告17万元。随后气象被告出具《情况说明》一份，被告签字同意对其所有借款的利息适当下调，以借款本金为基数，按照同期银行贷款利率为标准计算，并在最后注明其已还被告本金367万元。2014年9月1日，被告将其诉至泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）提起（2014）泰姜溱民初字第457号民间借贷纠纷案件（以下简称457号案件），要求其偿还本息合计290万元，并申请保全其财产200万元，并否认《情况说明》的真实性。次日，姜堰法院裁定同意保全其账户存款200万元。2014年9月22日，其再次向被告还款250万元，并告知被告欠款数额不可能在达到200万元，请求被告减少保全数额，被告明知其另有到期债务需要清偿，但置之不理，坚持要求保全其200万元银行存款。2014年9月24日，姜堰法院应被告申请，对其建设银行南京江宁支行账户43×××11进行了保全，冻结了其银行存款200万元。经泰州市两级法院审理，认定了《情况说明》的有效性，判决其偿还本金1106051.63元并支付该款自2014年9月23日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算的利息。2015年9月15日，姜堰法院从其账户扣划1250857元。被告恶意超额保全其存款749143元，致使其无法偿还2014年10月19日到期的债务，导致其到期后多支付了205975元的利息，造成了其财产损失。被告明知其欠款数额不可能达到200万元，但不顾事实，恶意超额保全其存款造成其损失，侵害了其合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、赔偿损失205975元；2、承担本案诉讼费。
被告林梅生辩称，其申请财产保全是行使诉讼权利，系合法行为，不应当承担赔偿责任。从457号案件一审、二审判决书可看出原告欠款是事实，一二审审理争议焦点也是在于利息的计算期限、利率及偿还本金数额，其苦于没有有力证据证明利息的计算期限及利率标准，导致法院判决数额与被告申请保全数额有所偏差，但不存在过错，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月至2012年2月期间，林如辉向林梅生共计借款550万元。后，林如辉归还了林梅生部分款项，并向林梅生出具情况说明一份，载明：“……经友好协商，我同意对原约定的利息进行适当下调，最终以借款本金为基础，同期银行贷款利率为标准计息（林如辉已还本金数额为叁佰陆拾柒万元）。”
2014年9月1日，林梅生向姜堰法院提起457号案件，要求林如辉偿还本息合计290万元，并于当日申请财产保全，保全林如辉价值200万元的财产。
2014年9月2日，姜堰法院作出457号民事裁定书，裁定保全林如辉价值200万元财产。
2014年9月22日，林如辉向林梅生还款250万元。
2014年9月24日，姜堰法院向建设银行南京江宁支行送达了协助冻结存款通知书，冻结了林如辉该行尾号7811账户内存款200万元。本案审理中，林如辉辩称：“9月22日原被告协商时已经对利息作出了大致的计算，250万元就是计算的结果，原告（即林梅生）在已收到被告（即林如辉）偿还的款项后，仍然申请财产保全，丧失诚信。……”。林梅生在457号案件审理中，未曾变更诉讼请求。
2015年4月13日，姜堰法院就457号案件作出民事判决书，判决林如辉偿还林梅生借款本金1106051.63元并支付该款自2014年9月23起至实际归还之日止，按照年利率12%计算的利息。林如辉不服，上诉至泰州市中级人民法院。
2015年8月31日，泰州市中级人民法院作出（2015）泰中民四终字第376号民事判决书，驳回林如辉上诉，维持原判。
判决生效后，姜堰法院于2015年9月15日从林如辉尾号7811账户中扣划1250857.57元。
另查明，2014年7月20日，林如辉因生意资金周转向案外人林文平借款100万元，借期三个月，即2014年7月20日至2014年10月19日，月息2.5%，逾期还款按日3%计算。
2014年10月20日，林如辉与案外人林文平签订《补充协议书》，载明林如辉向林文平所借100万元于2014年10月19日到期，因林如辉账户被冻结，林文平同意延期还款，林如辉按每季度75000元支付利息，本金待账户解冻后3日内归还。
2015年1月19日，林如辉向林文平偿还75000元；2015年5月22日，林如辉向林文平偿还77500元；2015年7月21日，林如辉向林文平偿还75000元；2016年1月11日，林如辉向林文平偿还81000元。经办人林文平、林涛、林如辉均到庭对相关事实进行了确认。
案件审理中，本院至建设银行南京江宁支行调查，林如辉尾号7811的建行账户在2014年9月24日因457号案件被姜堰法院冻结存款200万元，于2015年3月24日续封，于2015年9月15日解封，并在2015年9月15日因（2015）秦姜开民初字第489号案件再次冻结，除此之外无其他冻结。
上述事实，有（2014）泰姜溱民初字第457号民事判决书、（2015）泰中民四终字第376号民事判决书、协助冻结存款通知书、借据、补充协议书、农行客户回单、工行客户回单、调查笔录及原告陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，首先，林如辉拖欠林梅生借款，林梅生诉至法院并申请保全，但申请保全应当与权利数额大致相当。林梅生起诉林如辉要求偿还借款本息合计290万元，但审理中，林如辉于2014年9月22日归还林梅生250万元，并在457号案件审理中已对冻结提出了异议，但林梅生依旧申请法院冻结了林如辉银行存款200万元，明显不当；其次，457号案件经泰州市两级法院审理，最终判决林如辉偿还林梅生借款本金1106051.63元并支付该款自2014年9月23起至实际归还之日止，按照年利率12%计算的利息，并最终从林如辉尾号7811账户中扣划1250857.57元；再次，在林梅生申请保全期间，林如辉账户不存在其他冻结。综上，林梅生超额冻结林如辉账户存款749142.43元，导致林如辉不能使用该款项，存在过错。对于林梅生抗辩其无过错的意见，本院不予采纳。
林如辉向案外人林文平借款发生于2014年7月20日，早于账户冻结时间，且林如辉在其账户冻结期间分别于2015年1月19日、5月22日、7月21日及2016年1月11日向林文平支付了借款逾期利息，造成了林如辉损失，林梅生超额保全与林如辉损失之间存在因果关系。但就损失范围，本院认为林如辉支付的逾期利息过高，根据逾期利息支付时间，应当不超过中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍，超过部分不应由林梅生承担责任，经计算，2014年10月20日至2015年9月15日的逾期利息为195022.22元。但该利息系借款100万元产生的逾期利息，不应由林梅生全部赔偿，林梅生应当赔偿林如辉超额冻结的749142.43元对应的利息，经计算，数额为146099.4元（195022.22元×749142.43元÷1000000元）。故对于林如辉要求林梅生赔偿其损失205975元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林梅生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林如辉损失146099.4元；
二、驳回原告林如辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应诉案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告林如辉负担638元，被告林梅生负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 桢