安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5200号
上诉人（原审原告）：叶先成，男，1976年4月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：孙晓燕，合肥市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市远森汽车内饰件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区清潭路716号厂房D东北区，统一社会信用代码913401003438117459。
法定代表人：李惠军，总经理。
委托诉讼代理人：李彪，安徽华人（六安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市万杰人力资源管理有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢1303、1304，统一社会信用代码91340100772844836B。
法定代表人：朱青然，总经理。
委托诉讼代理人：郑兰兰，女，公司员工。
上诉人叶先成因与被上诉人合肥市远森汽车内饰件有限公司（以下简称远森公司）、合肥市万杰人力资源管理有限公司（以下简称万杰公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶先成上诉请求：撤销一审判决第一、三、四项，依法改判支持叶先成的一审诉讼请求；本案诉讼费用由远森公司、万杰公司承担。事实和理由：叶先成自2011年2月23日进入万杰公司工作，2016年1月30日万杰公司口头通知叶先成与远森公司签订新的劳动合同，并承诺仅出于管理的需要，工作地点、工作岗位和工资待遇等都不受影响。万杰公司提供的叶先成主动申请离职的证据系伪造，经济补偿金的年限应自2011年2月开始计算。
远森公司辩称，对一审判决第一、三项，远森公司亦不服，因考虑节约诉讼成本及司法资源，故未上诉。一审判决以远森公司未明确未降低其薪资待遇而导致的叶先成不同意调岗，据此判决远森公司承担经济补偿金的理由并不成立。同时，远森公司无需支付叶先成未休年休假工资。
万杰公司辩称，叶先成系自动离职，万杰公司无需支付经济补偿金。2012年、2013年公司已安排叶先成休过年休假，且叶先成关于未休年休假工资的主张已超过诉讼时效，故万杰公司在一审未提供叶先成2012年、2013年的年休假证据。
叶先成向一审法院起诉请求：1、远森公司、万杰公司支付叶先成经济赔偿金45864.28元；2、远森公司、万杰公司支付叶先成未休年休假工资9585元；3、远森公司、万杰公司支付叶先成2016年5月9天的工资1150元；4、远森公司、万杰公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：叶先成于2011年2月23日入职万杰公司工作，双方签订了劳动合同，万杰公司为叶先成办理并缴纳了社会保险费用。万杰公司将叶先成派遣至合肥云鹤江森汽车座椅有限公司工作，工作岗位是生产部缝纫工。2016年1月30日，合肥云鹤江森汽车座椅有限公司与万杰公司解除了劳务派遣协议。2016年2月1日，叶先成与远森公司签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年2月1日至2018年1月31日。合同第五条约定，合同期内，如因汽车项目部生产发生变化等原因导致工作量减少或停产的，乙方（叶先成）同意由甲方（远森公司）另行安排到其他项目部工作。2016年5月4日，远森公司通知叶先成将其工作岗位由生产部缝纫车间操作工调整至生产部总装车间操作工，于2016年5月4日下午13:00到岗报到，若拒绝服从工作安排或拒绝开展工作，公司将依法停发工资。2016年5月9日，远森公司再次通知叶先成：因叶先成未在公司指定的2016年5月4日下午13:00到生产部总装车间报到，累计旷工已达三天，且拒绝新的工作安排。故根据双方签订的劳动合同第五条，视为叶先成单方要求解除与公司的劳动合同。远森公司为叶先成办理并缴纳了2016年2月至5月期间的社会保险。后叶先成以远森公司、万杰公司为被申请人向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付其经济补偿金、未休年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金、2016年4月、5月工资。该仲裁委于2016年7月15日作出合经区劳人仲案字[2016]228号仲裁裁决，裁决：远森公司支付叶先成经济补偿金1525.64元、2016年5月工资841.73元，万杰公司支付叶先成未休年休假工资3928.07元，驳回叶先成的其他仲裁请求。叶先成不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
2014年、2015年，叶先成在合肥云鹤江森汽车座椅有限公司的已休年休假10天。2013年度，叶先成月平均工资为2794.62元。
另查明，叶先成的工资流水显示其在远森公司的月平均工资为3018元。叶先成向合肥云鹤江森汽车座椅有限公司出具离职申请，离职理由记载“去异地发展”。2016年1月18日，万杰公司出具一份《劳动关系解除证明书》，载明叶先成因辞职而解除劳动合同。
一审法院认为，关于经济赔偿金。远森公司为叶先成调岗，应属于用人单位的自主用工管理，但远森公司应保障调岗后的工资薪酬不能低于叶先成原先工作岗位的薪资待遇，否则应与叶先成协商一致，因远森公司未能提供证据证明其对叶先成的岗位调整并未降低其薪资待遇，叶先成不同意调岗，而不去新岗位报到，不能视为叶先成单方解除劳动合同。现双方就调岗不能达成一致意见，劳动合同无法继续履行，可视为双方协商一致解除劳动合同，远森公司应向叶先成支付解除劳动关系经济补偿金。叶先成主张其从万杰公司离职进入远森公司系因为万杰公司安排，但万杰公司提供了叶先成的离职申请及公司出具的劳动关系解除证明书，显示系叶先成自行申请离职。叶先成提供的证人也未能证明系万杰公司要求叶先成申请离职，故对叶先成的该项主张意见，因无证据证明，不予采信。现有证据显示，系叶先成从万杰公司辞职，后与远森公司签订劳动合同，劳动关系的变更系因其个人原因，故经济补偿金的年限仅能计算叶先成在远森公司的工作年限。因叶先成在远森公司工作不足半年，故远森公司应按其在职期间的月平均工资标准向其支付半个月工资作为解除劳动关系经济补偿金。叶先成在远森公司的月平均工资为3018元，故经济补偿金数额为1509元，远森公司对仲裁裁决的1525.64元经济补偿金未提出异议，视为其认可该数额，该院对此予以确认。因此，叶先成主张远森公司支付解除劳动关系赔偿金，未举证证明远森公司存在违法解除双方劳动合同的情形，一审法院依法未予支持。
关于未休年休假工资。首先，叶先成2011年2月23日进入万杰公司，其2012年2月23日起可享受带薪年休假，万杰公司已提供证据证明叶先成2014年、2015年的带薪年休假已经休完。2012年、2013年，叶先成可享受的带薪年休假天数分别为4天（305天÷365天×5天）、5天，合计为9天。相应计算未休年休假工资应以叶先成未休年休假年份即2013年的月平均工资2794.62元计算，为2312.79元（2794.62元÷21.75天×9天×200%）。万杰公司对仲裁裁决其应支付的3928.07元年休假工资未提异议，视为其认可该仲裁结果，该院对此予以确认。故万杰公司应支付叶先成未休年休假工资为3928.07元。其次，叶先成进入远森公司工作三个月，合同未约定试用期，根据查明的其在进入远森公司之前的工作经历，叶先成进入远森公司后即可享受每年5天的带薪年休假，根据在远森公司工作的时间，其可享受带薪年休假的天数为1天（90天÷365天×5天），远森公司未安排其休年休假，故远森公司应向叶先成支付年休假工资为278元（3018元÷21.75天×200%）。
关于2016年5月份工资。因双方于2016年5月9日解除劳动关系，该期间的工作日天数为5天，工资应为693.79元（3018元÷21.75天×5天）。远森公司对仲裁裁决的841.73元未提异议，该院对此予以确认。故远森公司应支付叶先成2016年5月份工资841.73元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、合肥市远森汽车内饰件有限公司于判决生效之日起十日内支付叶先成解除劳动关系经济补偿金1525.64元；二、合肥市远森汽车内饰件有限公司于判决生效之日起十日支付叶先成2016年5月份工资841.73元；三、合肥市远森汽车内饰件有限公司于判决生效之日起十日支付叶先成未休年休假工资278元；四、合肥市万杰人力资源管理有限公司于判决生效之日起十日支付叶先成未休年休假工资3928.07元；五、驳回叶先成其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由合肥市远森汽车内饰件有限公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于经济补偿金的问题。叶先成主张其从万杰公司离职并入职远森公司系因万杰公司安排，经济补偿金的年限应自2011年2月起算，从本案现已查明的事实来看，叶先成主动向万杰公司提出离职申请，离职理由系去异地发展，万杰公司也在2016年1月18日出具了《劳动关系解除证明书》，在此情况下，一审法院认定叶先成与万杰公司劳动关系的解除系因其个人原因，对叶先成的该项主张未予支持并无不妥，本院予以维持。叶先成于2016年2月与远森公司签订劳动合同，同年5月，远森公司与叶先成就调岗事宜未达成一致意见，在劳动合同无法继续履行的情况下，一审法院认为远森公司与叶先成系协商一致解除劳动合同，并判决远森公司支付叶先成此期间的解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以维持。
关于未休年休假工资问题，从本案现有证据来看，万杰公司已提供证据证明叶先成2014年、2015年在合肥云鹤江森汽车座椅有限公司已享受带薪年休假，其余未休年休假工资一审法院已予以支持，现叶先成主张其从未休过年休假，依据不足，对其该项主张不予采信。
综上所述，叶先成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶先成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。