贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第747号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司。营业场所：正安县凤仪镇胜利街三小区一楼154号。
负责人：万立波，该支公司总经理。
委托代理人：苟小虎，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕德国，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ容，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：李青青，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨天长，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司（以下简称人寿财保正安公司）与被上诉人吕德国、ＸＸ容、李青青、杨天长机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2014）正民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月12日17时52分许，杨天长驾驶川A3XX**号自卸汽车（该车在人寿财保正安公司投保了交强险，保险限额为122000元）从正安县城往俭坪方向行驶至凤仪镇田生廖家湾路段时，与对向行驶吕德国驾驶搭乘ＸＸ容、李青青的贵CEXX**号普通二轮摩托车相刮蹭，导致贵CEXX**号普通二轮摩托车上三人均受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，杨天长负本次事故全部责任，吕德国、ＸＸ容、李青青无责任。事发后，三伤者被送往正安县人民医院治疗，诊断结果为：吕德国右侧腓骨中上段不全骨折；ＸＸ容左小脚软组织损伤；李青青①左侧颞顶部脑挫伤并血肿形成、②左枕叶脑挫伤、③右侧枕顶部头皮血肿、④双膝关节皮肤擦伤、⑤全身多处软组织损伤。吕德国、ＸＸ容、李青青分别在正安县人民医院住院治疗8天、8天、21天，分别用去医药费3613.83元、1719.3元、17098.78元，合计22431.91元系杨天长所垫付。2013年7月4日，杨天长护送李青青到西南医院检查治疗，为李青青垫付检查治疗费1723.5元、交通费294元。2013年8月22日李青青到遵义医学院附属医院检查，用去检查费283.5元。2013年8月11日，ＸＸ容在正安县佳运医院检查，用去检查费374元。2013年10月25日，李青青经遵义医学院司法医学鉴定，其伤残为十级等级标准。
另查明，2012年贵州省城镇居民人均可支配收入为18700.51元，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天。
吕德国、ＸＸ容系遵义市宏泰建筑建材有限责任公司劳动工人，李青青系正安县流渡镇幼儿园教师。
原审法院审理后认为，李青青虽是农业户口，但系正安县流渡镇幼儿园教师，有相对固定的工资收入，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以后简称解释）第十七条第一款、第二款之规定，本案中应纳入责任赔偿的项目有医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金。鉴定费系李青青在专业鉴定机构进行伤残等级鉴定向专业机构支付的费用，与该交通事故具有法律上的因果关系，应纳入责任赔偿项目。1、医疗费。有专用票据、病历和诊断证明等证据相互印证的吕德国、ＸＸ容、李青青的医疗费分别为3613.83元（杨天长垫付）、2093.3元（杨天长垫付1719.3元）、19114.78元（杨天长垫付18831.28元），合计24821.91元，予以确认。2、误工费。吕德国从事建筑工程项目管理工作，每月工资5500元，住院8天，出院后医嘱患肢禁止负重及行走4-6周，根据公平合理原则，取其中间值5周（35天）较合适，合计按误工43天计算。其误工费为7883.33元（5500元÷30天×43天），超过此数额的请求，不予支持。ＸＸ容从事基层建筑工作，每月工资2500元，住院8天，其误工费为666.67元（2500元÷30天×8天），超过此数额的请求，不予支持。李青青系幼儿园教师，每月工资2971.35元，住院21天，出院后因疗伤而误工，合计误工120天，其主张误工费11678.31元（2971.35元÷30天×118天），提供有证据证明，予以支持。3、护理费。因伤住院治伤期间需要有人护理，护理天数按住院时间计算。人寿财保正安公司认为伤者住院期间，每人每天的护理费按78.68元计算，杨天长也未持异议，予以采纳。吕德国、ＸＸ容的护理费各为629.44元（78.68元／天×8天），李青青的护理费为1652.28元（78.68元／天×21天）。4、李青青支付交通费393元，杨天长为李青青垫付交通费294元，合计687元。5、吕德国、ＸＸ容、李青青的住院伙食补助费分别为240元、240元、630元。6、李青青受伤致十级残疾，酌定其住院期间营养费每天按20元计算，为420（21天×20元／天）。7、残疾赔偿金。李青青系十级伤残，按城镇居民标准，其残疾赔偿金为37401.02元（十级伤残赔偿指数10%×18700.51元／年×20年）。8、精神损害抚慰金。李青青受伤致十级残疾，造成了一定的精神损害，结合本地经济发展水平的实际情况，酌定其精神抚慰金为2000元。9、吕德国、ＸＸ容、李青青主张的皮鞋、衣服、裙子、手机损失费。因其未提供证据证明，对其主张不予支持。10、住宿费。因其在审理中提供的是生活费发票，故其主张住宿费的请求，不予支持。11、李青青主张的鉴定费600元，有票据证明，予以确认。
综上所述，确认吕德国的损失为医疗费3613.83元、误工费7883.33元、护理费629.44元、住院伙食补助费240元，合计12366.6元。ＸＸ容的损失为医疗费2093.3元、误工费666.67元、护理费629.44元、住院伙食补助费240元，合计3629.41元。李青青的损失为医疗费19114.78元、误工费11678.31元、护理费1652.28元、残疾赔偿金37401.02元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费687元、鉴定费600元、精神抚慰金2000元，合计74183.39元。吕德国、ＸＸ容、李青青的损失共计90179.4元，其中属于医疗费用项目的有26351.91元（含医药费24821.91元、住院伙食补助费1110元、营养费420元）；属于伤残费用项目的有63827.49元（含误工费20228.31元、护理费2911.16元、残疾赔偿金37401.02元、交通费687元、鉴定费600元、精神抚慰金2000元）。
正安县公安局交通警察大队认定吕德国、ＸＸ容、李青青不负事故责任，杨天长负事故全部责任，各方当事人均无异议，予以确认。因涉案汽车投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由人寿财保正安公司在交强险责任限额内赔偿吕德国、ＸＸ容、李青青医疗费10000元、伤残赔偿费用63827.49元。超过交强险医疗费限额的16351.91元，由杨天长承担。吕德国、ＸＸ容、李青青治伤期间杨天长垫付24458.41元（医疗费24164.41元、交通费294元），超过了其应承担的费用，所超垫付款应由吕德国、ＸＸ容、李青青获得人寿财保正安公司赔偿款后予以退还。为了便于本案的履行，所超垫付款由人寿财保正安公司直接支付给杨天长。据此判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司赔偿吕德国8752.77元（医疗费用240元，伤残费用8512.77元）、ＸＸ容1910.11元（医疗费用614元，伤残费用1296.11元）、李青青550**.11元（医疗费用1333.5元、伤残费用53724.61元），合计65720.99元，限于本判决生效后10日内履行。二、由中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司支付杨天长8106.5元（医疗费用7812.5元，交通费294元）。限于本判决生效后10日内履行。三、驳回吕德国、ＸＸ容、李青青及杨天长的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取325元，由吕德国、ＸＸ容、李青青各承担30元，杨天长承担235元。
一审宣判后，人寿财保正安公司不服，向本院提起上诉称：一、吕德国虽出具了遵义市宏泰建筑建材有限责任公司的工作和工资证明，但未提供劳动合同、工资明细、纳税证明、扣发工资证明及项目经理的相关资质等进行佐证，不足以证明吕德国的实际误工损失；二、李青青为正安县流渡镇幼儿园教师，其因交通事故受伤期间有两个月是暑假，且李青青提供的工资损失清单不完整，受伤后的工资清单表未提供，无法证明其实际损失；三、李青青未提供户籍证明或户口本，也无相关在城镇居住的证明，且其工作地点属于农村，一审法院判决李青青的残疾赔偿金按城镇标准计算缺乏事实依据；四、住院伙食补助费应由医疗费用赔偿限额项下负责，原判判定上诉人赔偿吕德国、李青青伤残费用损失62477.38元内包含住院伙食补助费错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人吕德国、ＸＸ容、李青青提交书面答辩称：一、吕德国与ＸＸ容伤前一直在遵义市宏泰建筑建材有限责任公司工作，吕德国在该公司负责建筑工程管理，月工资5500元，虽无书面合同，但事实客观存在，人寿财保正安公司认为公司出具的收入证明不能证明吕德国的月工资，却未对ＸＸ容的收入证明提出异议；二、对于李青青的误工损失，正安县流渡镇幼儿园出具了工资被扣发的证明佐证；虽其受伤期间有暑假两个月，但这期间李青青未按规定参加培训，用人单位对其工资也全部扣发；三、李青青系正式教师，有教师资格证佐证，在学校授课的事实完全成立，不需要城镇户口或者居住证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原判认定事实与本院查明无异。
本院认为：本案的争议焦点一是原判认定吕德国与李青青误工费用是否适当，二是李青青的残疾赔偿金是否应按照城镇居民标准赔偿。对于人寿财保正安公司上诉称一审判决其赔偿吕德国、李青青伤残费用62477.38元内包含住院伙食补助费问题，经查，原判中并无类似认定或表述，亦未判定人寿财保正安公司“在机动车交通事故强制险死亡伤残赔偿金限额内赔偿吕德国、李青青伤残费用各项损失62477.38元”，且原判主文并未将住院伙食补助费计入交强险伤残赔偿限额。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，吕德国、李青青为主张误工费用，在原审庭审已出示遵义市宏泰建筑建材有限责任公司证明、正安县流渡镇中心小学证明及工资发放清册等证据予以证明；在二审审理过程中，李青青又补充提交正安县流渡镇中心小学证明一份，对其2013年7月至8月工资损失情况补充说明。对吕德国、李青青所主张的误工费用，应认定其已完成基本举证责任；人寿财保正安公司虽否认吕德国、李青青的所提事实主张，却未提供相反证据予以反驳，应承担相应的不利后果。故原审法院根据吕德国、李青青及人寿财保正安公司的举证情况，结合本案实际，综合认定吕德国、李青青的误工费用并无不当。
关于第二个争议焦点。李青青虽未提交证据证明其系城镇居民户口或在城镇居住已逾一年，但其在发生交通事故前已是正安县流渡镇幼儿园教师，且为正式职工，已不再主要依赖农村农业收入为生活来源，对其残疾赔偿金按城镇居民标准计算更为合理。
综上，原判程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；人寿财保正安公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由中国人寿财产保险股份有限公司正安县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 蛟