wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民初47号
原告：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地甘肃省金昌市金川区天津路6号。
负责人:崔德志，行长。
委托诉讼代理人：刘建荣，男，该行职员。
被告：南科章，男。
被告：甘肃一品弘生物科技股份有限公司，住所地永昌县东部工业区。
法定代表人：李佐政，该公司管理人甘肃镍华会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：王萍，女，甘肃镍华会计师事务所工作人员。
原告中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被告南科章、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司（以下简称一品弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行金昌分行的委托诉讼代理人刘建荣、被告一品弘公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。被告南科章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行金昌分行向本院提出诉讼请求：1.被告南科章偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息；2.被告一品弘公司对被告南科章所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月15日，建行金昌分行分别和南科章、一品弘公司签订借款合同、保证合同，约定建行金昌分行向南科章提供借款40万元，借款期限一年，一品弘公司为南科章履行债务提供连带责任保证担保。建行金昌分行在签订合同后按约发放了借款，但南科章和一品弘公司未偿还借款本金。合同中南科章签名确非其本人所签。
被告南科章未提交书面答辩意见。
被告一品弘公司辩称，该公司承认建行金昌分行主张的诉讼请求。经管理人调查核实，借款合同和三方委托协议上南科章的签名不是其本人所签，是一品弘公司指派其工作人员签的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：一品弘公司已向建行金昌分行偿还部分借款本金和利息，建行金昌分行主张的借款中尚有本金40万元和截止2016年4月30日前的利息57273.66元未受清偿。2015年4月13日，本院作出（2015）金中民破字第1号民事裁定，受理了一品弘公司重整申请。借款合同和三方委托协议上“南科章”的签名不是其本人所签。一品弘公司是以南科章名义与建行金昌分行签订借款合同的行为人。
本院认为，被告一品弘公司以被告南科章的名义签订借款合同属无权代理。南科章对一品弘公司的行为不予追认，一品弘公司以南科章的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效，对南科章无法律约束力。建行金昌分行与南科章之间不存在借款合同关系，该行要求南科章偿还借款本息的请求不成立。一品弘公司对该公司以南科章的名义与建行金昌分行签订的借款合同不生效的后果具有过错，应根据其过错承担缔约过失责任，但该公司认可建行金昌分行的诉讼请求，应承担向建行金昌分行偿还借款本息的责任。本院对建行金昌分行要求一品弘公司承担清偿责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第四十八条规定，判决如下：
一、被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司金昌分行借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司金昌分行要求被告南科章偿还借款本金40万元，支付2016年4月30日前的利息57273.66元及2016年4月30日至借款清偿完毕之日的利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8159元，由被告甘肃一品弘生物科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年九月二十三日
书记员 冯玉霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第48号
原告周某某，女。
委托代理人程新伟，卧龙区卧龙岗街道法律服务所法律工作者。
被告杨某，男。
本院在审理原告周某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以双方庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 王楠
二〇一五年五月二十日
书记员 王磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1387号
原告：钱问超，男，1959年8月28日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。
委托诉讼代理人：于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告：杨秋军，男，1983年6月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告钱问超与被告杨秋军机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿各项损失52920.4元。本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱问超委托诉讼代理人于爱明、被告杨秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1、事故经过：2015年8月21日13时15分左右，钱问超驾驶“雅迪”电动自行车在本市海陵区沿阳光大道由西向东行驶至阳光大道江洲路路口时，与杨秋军驾驶的沿江洲路由南向北行驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生事故，致钱问超受伤，双方车损。
2、事故责任认定：泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队作出事故认定书：钱问超负主要责任，杨秋军负次要责任。
二、事故后果
原告于2015年8月21日至9月8日、2016年7月18日至7月23日两次在泰州市人民医院住院治疗共22天。诉讼前，原告申请对伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，泰州市保险纠纷第三方调解工作室委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所及泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人钱问超脑外伤所致人格改变。泰州市人民医院司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人钱问超因道路交通事故致颅脑损伤，目前轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残。误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，护理人数1人/日，营养期限以90日为宜。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1、医疗费，医疗费36885.78元，有医疗费票据、出院记录等予以证实，可予确认。
2、住院伙食补助费，原告住院22天，按20元/天计，为440元。
3、营养费，根据司法鉴定意见书确定的营养期限，按20元/天计，为1800元。
4、护理费，原告主张护理费标准120元/天，但其未提供证据，本院参照当地护工劳务报酬80元/天，根据司法鉴定意见确定的护理期限及人数，认定护理费为7200元。
5、误工费，原告在海陵区昭晨机械配件加工部工作，月工资3500元，根据司法鉴定意见确定的误工期限180天，误工费可确定为21000元。
6、残疾赔偿金，原告居住在城镇并在城务工，残疾赔偿金可按江苏省公布的上一年度城镇居民可支配收入40152元/年，根据其伤残等级，结合其年龄，确定为160608元（40152*20*20%）。
7、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤，精神上受到损害，精神抚慰金可确定为10000元。
8、交通费，原告主张交通费500元，考虑原告治疗及鉴定所需，可予支持。
上述各项损失合计238433.78元。
四、与本案相关的其他情况
苏Ｍ×××××小型普通客车在都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司投保了交强险，原告已与该公司对交强险限额内的损失进行协商处理。
四、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。上述损失238433.78元，扣除交强险限额120000元，超出的损失118433.78元，根据事故责任，由被告杨秋军承担40%的赔偿责任，即赔偿原告47373.51元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨秋军于本判决生效之日起十日内给付原告钱问超赔偿款47373.51元；
二、驳回原告钱问超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元（已减半收取）、鉴定费4099元，合计4314元，由原告钱问超负担2481元、被告杨秋军负担1833元（原告已预交，被告杨秋军于本判决生效之日起十日内迳交原告1833元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费430元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈 澄
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第202-4号
申请执行人王国忠。
申请执行人王桂侠。
被执行人王然。
关于王国忠、王桂侠与王然人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月30日作出（2013）围执字第202-2号执行裁定书，查封了被执行人王然所有的车牌号为冀HCH3**号北京现代牌小轿车一辆，现因被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王然所有的车牌号为冀HCH3**号北京现代牌小轿车的查封。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年四月八日
书 记 员 李岩峰
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第132号
原告：苏芸，女，汉族，住青岛市黄岛区
被告：李成良，男，汉族，住山东省平原县。
被告：高唐县第一运输有限公司。住所地：山东省高唐县。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司高唐营销服务部。住所地：高唐县。
本院在审理原告苏芸与被告李成良、高唐县第一运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司高唐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出书面申请，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏芸撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第914号
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告覃永伟
被告卢利英
本院于2015年4月9日受理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司诉被告覃永伟、卢利英物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司于2015年4月28日向本院提出要求撤回对被告覃永伟、卢利英的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回对被告覃永伟、卢利英的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第750号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汪玉军。2005年12月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年4月30日刑满释放；2012年6月13日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月20日刑满释放；2014年3月6日因犯盗窃罪被佛山市顺德区法院判处有期徒刑九个月，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）511号起诉书指控被告人汪玉军犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人汪玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月2日18时许，被告人汪玉军和阿兵（另案处理）各自带备一把T型铁制工具去到佛山市顺德区容桂街道上佳市寻找盗窃目标，当二人走到容桂上佳市仕德堂前巷某号门前，发现被害人王某某停放在路边的一辆圣火神牌三轮摩托车（价值人民币3384元）没有上防盗锁和车头锁，于是阿兵用工具撬开该车的电源锁，在确定周围没人发现的情况下，汪玉军一人走过去将三轮摩托车推出2-3米时被楼上的被害人发现，汪玉军立即弃车逃跑，在跑到上佳市市场正门口时被被害人抓住。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人汪玉军的供述；被害人王某某的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明及前科证明材料；发票；涉案财产价格鉴定意见及通知书；现场勘验笔录。
公诉机关据此认为，被告人汪玉军无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汪玉军对被指控的犯罪事实及据以指控其犯罪事实的证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪玉军犯盗窃罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人汪玉军无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汪玉军犯盗窃罪，罪名成立。被告人汪玉军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人汪玉军已着手实施犯罪，因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人汪玉军归案后如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2016年5月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 李 冰
人民陪审员 罗嘉敏
人民陪审员 麦小莹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 奔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）乳城民二初字第103号
原告济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市市中区民生大街22号。
法定代表人李相儒，任总经理。
被告乳山市华盛绣品工艺厂，住所地乳山市白沙滩镇驻地。
法定代表人唐焕云。
被告乳山市第二轻工机械厂，住所地乳山市白沙滩驻地。
法定代表人李常伟。
被告乳山市白沙滩镇人民政府，住所地乳山市银滩旅游区。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
本院在审理原告济南德丰联合经贸发展有限公司诉被告乳山市华盛绣品工艺厂、乳山市第二轻工机械厂、乳山市白沙滩镇人民政府借款合同纠纷一案中，原告经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4110元，由原告济南德丰联合经贸发展有限公司负担。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 姜 玲
人民陪审员 宋 鑫
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 邵纯纯
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00848号
罪犯李庆，男，1989年4月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）西刑一初字第171号刑事判决，以被告人李庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后于2008年12月16日交付执行，本院于2012年10月22日裁定减刑二年。刑期自二00八年三月十六日至二0一九年三月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯李庆确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李庆减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一七年四月十五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨花利
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第1544号
原告蒋秋兰。
委托代理人唐大飞。
被告蒋厚军。
原告蒋秋兰诉被告蒋厚军健康权纠纷一案，本院于2013年8月1日受理。依法由代理审判员蒋�玉适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋秋兰及其委托代理人唐大飞、被告蒋厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋兰诉称，2013年6月27日16时许，原告与被告因一点小事发生口角，被告突然对原告大打出手，用拳头和脚打伤原告身上多处，后原告到全州县人民医院治疗，经诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、胸腔积液。花去医疗费3934.7元。因无钱医治，被告提前出院，伤势未好，需后续治疗。被告的行为侵害了原告身体健康权，造成原告的损失。请求法院判令被告赔偿原告医疗费3934.7元、误工费1642.72元、护理费492.8元、住院伙食补助费240元、车费100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提交如下证据：1、全公行罚决字（2013）00609号行政处罚决定书，以证明原告的伤是被告所打；2、全州县人民医院门诊病历及诊断证明书，以证明原告住院6天，医生建议休息2周；3、医疗费发票，以证明花费的医疗费。
被告蒋厚军辩称，其没有打原告，不赔偿原告的损失。
被告为其辩解在举证期限内提交如下证据：1、证人谢某某证明；2、证人蒋某某证明；证据1、2以证明被告没有殴打原告的事实。
经过开庭审理，被告对原告提交的证据1、2无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告提交的证据3有异议，认为不真实。原告对被告证据1、2有异议，认为不真实。本院认为，原告提交的证据3为原告受伤后住院花费的医疗费，对其客观性、合法性、关联性予以认定。被告提某某、2某证人未出庭作证，对其真实性不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告蒋秋兰与被告蒋厚军同为全州县龙水镇光田村委光田村人，2013年6月27日，原、被告因在原告蒋秋兰商店内开玩笑导致发生争吵，继而被告蒋厚军将原告蒋秋兰打伤。原告受伤后，于2013年6月27日在全州县人民医院就医，住院治疗5天。经诊断为全身多处软组织挫伤、胸腔积液。医师处理意见为出院后休息2周，住院期间有陪人照顾。原告住院共花费医疗费3537.7元及后续治疗费247.5元。2013年7月17日，全州县公安局对被告蒋厚军处以行政拘留3日。
本院认为，根据《中华人民共和侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告蒋厚军与原告蒋秋兰因玩笑发生争吵，继而被告将原告打伤，被告蒋厚军应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告开玩笑没有注意场合和方式方法，导致原、被告发生争吵，原告的行为存在一定的过错，应承担此次事件的次要责任，即20%的责任。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告的各项经济损失为：1、医疗费3785.2元；2、住院伙食补助费为每天40元，原告住院5天，共计200元（40元／天×5天）；3、误工费为每天76.5元，原告住院5天，医师建议休息2周（14天），合计误工费为1453.5元（76.5元／天×19天）；4、护理费为每天76.5元，医师建议原告住院期间需陪人照顾，陪人1人适宜，原告住院5天，合计护理费为382.5元（76.5元／天×5天）；5、原告请求赔偿交通费100元，未提供相关证据证实，本院不予支持。上述各项损失合计为5821.2元，应由被告蒋厚军赔偿80%，原告的其他损失由其自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋厚军赔偿原告蒋秋兰医疗费3785.2元、住院伙食补助费200元、误工费为1453.5元、护理费为382.5元，合计5821.2元的80%，即4656.96元。
二、驳回原告蒋秋兰的其他诉讼请求。
本案收案件受理费500元，由原告蒋秋兰负担100元，被告蒋厚军负担400元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓�申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋茂玉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋晶华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3597号
原告：杜国华，男，住长春市宽城区。
委托代理人：程淑波，女，住长春市朝阳区。
被告：长春立邦房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区开运街12号。
法定代表人：李向生，经理。
本院在审理原告杜国华诉被告长春立邦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告杜国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，由原告杜国华负担50.00元。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪春祥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3131号
原告李小强，男，1990年12月26日出生，汉族，住惠安县。
被告谢华鋆，男，1975年12月18日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年4月12日立案受理原告李小强与被告谢华鋆民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费351元，减半收取176元，由原告李小强负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年五月十六日
书记员 姜 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第41号
申请执行人：孙传义。公民身份号码：×××。
被执行人：孙强，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人孙传义与被执行人孙强机动车交通事故责任纠纷一案。吉林市昌邑区人民法院于2014年10月30日作出（2014）昌民一初字第59号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，由执行员李宏轶执行本案。
执行过程中，于2015年1月16日向被执行人送达了执行通知书及财产申报通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务，经查，被执行人现已死亡，且未查到被执行人任何可供执行财产，无法继续执行，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 隋 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5604号
原告璧山区金明建筑设备租赁站，住所地重庆市璧山区，组织机构代码L6154815-2。
经营者黄明会，女，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人龚政同，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人李伦，重庆金码律师事务所律师。
被告重庆桥润建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码91500104733961466Q。
法定代表人邹昌学，职务不详。
被告黄正平，男，1967年9月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告成崇国，男，1976年5月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。
原告璧山区金明建筑设备租赁站与被告重庆桥润建筑工程有限公司、黄正平、成崇国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告璧山区金明建筑设备租赁站于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告璧山区金明建筑设备租赁站在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区金明建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费4336元，减半交纳2168元（原告已预交），由原告璧山区金明建筑设备租赁站负担。
代理审判员 张岩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第65号
原告刘某某，女，1967年5月2日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。
原告刘某某因与被告姜某某离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年3月3日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，1989年，刘某某与姜某某在举行民俗婚礼后开始共同生活。2012年1月6日，二人补办了结婚登记手续。因双方至今已分居3年，致使夫妻感情确已破裂。故刘某某诉至法院，要求与姜某某离婚；要求将10公顷草原承包经营权转让归婚生子姜某某A所享有；要求姜某某与刘某某各自负担家庭债务人民币20，000.00元。
被告姜某某未向本院递交答辩状。
庭审中，原告刘某某提举了以下证据：
1、孙吴县公安局签发的刘某某身份证。证明原告刘某某的身份信息；
2、2015年1月14日，孙吴县民政局婚姻登记处出具的《婚姻登记档案记录证明》。证明原告刘某某与被告姜某某于2012年1月6日，在该登记处补办了结婚登记；
3、2009年11月10日，孙吴县公安局兴北派出所签发的户口簿。证明原告刘某某与被告姜某某、婚生子姜某某A之间的身份关系。
因被告姜某某未出庭对上述证据的真实性、合法性、关联性提出任何异议，故本院予以采纳。
庭审中，本院出示了以下证据：
1、2015年1月21日，本院对被告姜某某询问时制作的调查笔录1份。被告姜某某述称：1、若原告刘某某坚持要求离婚，被告姜某某亦同意与其离婚；2、要求分得位于孙吴县西兴乡某某村的60㎡房屋价值分割款人民币32，500.00元；3、同意承担家庭债务人民币10，000.00元；4、同意将被告姜某某名下的草原承包经营权转让给其与原告刘某某婚生子姜某某A所享有。若其返回大连市，不能按时出庭参加诉讼，则同意本院缺席判决。
2、2015年3月2日，本院与被告姜某某通电话时制作的通话笔录1份。被告姜某某述称：其已返回大连市，不能出庭参加诉讼；同意本院按照其在前述笔录中记载的4点答辩意见，对本案缺席判决。
经庭审质证，原告刘某某对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采纳。
经审理查明，1987年，原告刘某某与被告姜某某经人介绍相识，并于1988年2月12日在黑龙江省拜泉县某某乡登记结婚。二人婚后感情一般，生有婚生子一名，取名姜某某A（现年26周岁）。1994年12月3日，原告刘某某与被告姜某某将户籍迁至孙吴县西兴乡某某村。因结婚证遗失，二人于2012年1月6日，在孙吴县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。现原告刘某某以其与被告姜某某分居已3年时间，彼此缺少沟通与交流，致使夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告姜某某离婚；要求将10公顷草原承包经营权转让归婚生子姜某某A所享有；要求被告姜某某与其各自负担家庭所负债务人民币20，000.00元。
被告姜某某虽未向本院递交答辩状，但在本院询问其答辩意见时述称：1、若原告刘某某坚持要求离婚，被告姜某某亦同意与其离婚；2、要求分得位于孙吴县西兴乡某某村的60㎡房屋价值分割款人民币32，500.00元；3、同意承担家庭债务人民币10，000.00元；4、同意将被告姜某某名下的草原承包经营权转让给其与原告刘某某婚生子姜某某A。若其返回大连市，不能按时出庭参加诉讼，则同意本院缺席判决。
庭审中，原告刘某某变更诉讼请求，以其将自行解决草原承包经营权为由，放弃了第2项诉讼主张。同时，针对被告姜某某的上述答辩意见，原告刘某某提出：1、坚持要求与被告姜某某离婚；2、要求位于孙吴县西兴乡某某村的60㎡房屋所有权归其所享有。同意支付给被告姜某某房屋价值分割款人民币32，500.00元；3、同意被告姜某某负担家庭所负债务人民币10，000.00元。剩余家庭所负债务人民币30，000.00元，则同意由原告刘某某自行承担。
因被告姜某某未出庭参加诉讼，故本案未能以调解结案。
本院认为，虽然被告姜某某未出庭参加诉讼，但其已在本院询问时提出了明确、具体的答辩意见。据此，在二人分居已满3年，且原告刘某某坚持要求与被告姜某某离婚的情况下，应认定二人之间的夫妻感情确已破裂。故双方的婚姻关系应予解除。同时，因原告刘某某对被告姜某某提出的：要求分得60㎡房屋价值款人民币32，500.00元；同意承担家庭所负债务款人民币10，000.00元均表示认可，故本院亦对上述家庭财产分割及家庭债务的各自承担份额，予以准许。综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护社会主义婚姻制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告姜某某离婚；
二、位于孙吴县西兴乡某某村的60㎡房屋所有权归原告刘某某所享有。原告刘某某于本判决生效之日，给付被告姜某某房屋价值分割款人民币32，500.00元；
三、婚姻关系存续期间，家庭所负债务款人民币40，000.00元，由原告刘某某负担人民币30，000.00元，由被告姜某某负担人民币10，000.00元。
四、各自衣物归各自所有。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，邮寄费人民币42.00元，均由原告刘某某负担（已交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年三月三日
书记员 张雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2321号
原告：刘金彪。
被告：杨年尧。
原告刘金彪诉被告杨年尧不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘金彪在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨年尧的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘金彪撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘金彪负担。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈 丽
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字第00852号
原�严某，居民。
委托代理人易华，松滋市杨林市法律服务所法律工作者。
被告贺某，农民。
委托代理人莫昌龙，湖北驰华律师事务所律师。
本院在审理原告严某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告严某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严某撤回起诉。
案件受理费200元原告严某自愿负担。
审判员 任长金
二〇一五年七月二日
书记员 刘华伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1227号
原告：广西梧州市中恒混凝土有限公司，住所广西梧州市旺甫外向型工业园区内。
法定代表人：曾铁凡。
委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所广西柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙。
被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司，住所广西柳州市前锋路3号。
法定代表人：韦华。
本院在审理原告广西梧州市中恒混凝土有限公司与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西梧州市中恒混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费16090元，减半收取8045元，诉讼保全费5000元，合计13045元，由原告广西梧州市中恒混凝土有限公司负担。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 谭小清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0406号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人苏某甲，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月19日被传唤羁押，同年6月24日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）958号起诉书指控被告人苏某甲犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人苏某甲于2014年3月伙同苏某乙（另案处理）至本市姑苏区劳动路110号小区、三香路439号名仕花园入户盗窃，窃得财物价值人民币11350元。据此，公诉机关认为被告人苏某甲的行为构成盗窃罪，系主犯，具有如实供述情节。
被告人苏某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年3月，被告人苏某甲购买开锁工具，并租赁汽车作为犯罪工具，由其提议，伙同苏某乙（另案处理）驾驶汽车从山东至苏州实施盗窃，共计窃得财物合计价值人民币11350元。具体分述如下：
1、2014年3月22日凌晨，被告人苏某甲伙同苏某乙采用上述方法至苏州后，由苏某乙至本市姑苏区劳动路，采用卡片开锁的方法，入户窃得现金人民币2100元及惠普牌ENVY14-U004tx型笔记本电脑1部（价值人民币5400元），赃款赃物合计价值人民币7500元；后苏某乙又采用卡片开锁的手段，入户窃得现金人民币100元及华为牌A199型手机1部（价值人民币800元），赃款赃物合计价值人民币900元。
2、2014年3月22日上午，被告人苏某甲伙同苏某乙至本市姑苏区三香路439号名仕花园，采用开锁工具开门的手段，入户窃得联想牌G460型笔记本电脑1台（价值人民币1000元）、方正牌笔记本电脑1台（价值人民币500元）、苹果ipad4平板电脑1台（价值人民币1200元），赃物合计价值人民币2950元。
案发后，上述赃款、赃物均已灭失。
另查明，案发后民警经过侦查，发现鲁Q×××××车在作案现场出现，并发现苏某甲有重大嫌疑。公安人员于2014年6月19日下午在兰陵县卞庄镇泉山南路代村市场附近抓获苏某甲。
上述事实，被告人苏某甲当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉当庭宣读的证人苏某乙（同伙）的证言，被害人张某甲、张某乙、袁某的陈述，证人杨某、宋某的证言和辨认笔录以及当庭出示的销售凭证、手机包装盒、汽车租赁合同、现场勘验检查工作记录、情况说明、视频研判材料、案发经过、人口基本信息以及估价鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人苏某甲以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人苏某甲起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，是主犯。被告人苏某甲案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于本案属流窜作案，对被告人苏某甲予以酌情从重处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年4月18日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人苏某甲退赔灭失的赃款、赃物共计人民币一万一千三百五十元并发还各被害人（详见附件退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一四年十一月十日
书记员 夏碧琦
附件：
退赔清单
被害人张云虎：人民币100元，
华为牌A199型手机1部（或折价款人币800元）；
被害人张亚军：人民币2100元，
惠普牌ENVY14-U004tx型笔记本电脑1部（或折价款人民币5400元）；
被害人袁素珍：联想牌G460型笔记本电脑1台（或折价款人民币1000元），方正牌笔记本电脑1台（或折价款人民币500元），
苹果ipad4平板电脑1台（或折价款人民币1200元）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第87号
原告：卢光朝。
被告：魏利峰。
本院在审理原告卢光朝诉被告魏利峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告魏利峰起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢光朝撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一五年四月十六日
代书 记员 沈丽香
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1739号
申请人：刘宁，男，1984年1月12日生，汉族，住寿光市。
被申请人：张子波，男，1979年10月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人：魏振一，男，1980年9月22日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人刘宁与被申请人张子波、魏振一民间借贷纠纷一案中，申请人刘宁于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款400000元或查封其等价值财产。案外人亚太财产保险有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款400000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费2520元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年四月十日
书记员 韩晓杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1167号
原告：陈浩。
委托代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。
被告：陈庆其。
原告陈浩诉被告陈庆其民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛有松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈浩起诉称：2014年2月27日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月利率5%，并出具借条一份。截止到目前，经原告多次催讨，被告仍未归还借款及支付相应利息。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、判令被告支付原告借款利息人民币27900元（自2014年2月28日至2015年9月15日止，月息5%）及自2015年9月16日起至借款付清日的利息损失（按月息5%计算）；3、判令被告支付原告实现债权的律师费损失人民币2500元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明2014年2月27日，被告向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月利率5%，出借人实现债权的费用由被告承担。
2、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现债权而支出的律师费损失人民币2500元。
被告陈庆其未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行，因借款时双方未明确约定借款期限，故原告作为债权人有权要求被告随时返还借款并支付利息。现经原告催要后，被告仍长期拖欠，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息计算标准，超过了法律规定的最高上限月息2%，其过高部分，本院不予支持。同时，原告诉请被告承担其律师代理费也缺乏依据，本院也不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆其归还原告陈浩借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈庆其支付原告陈浩借款利息12000元（暂计算至2015年10月26日，此后的利息按月息2%另计至借款付清日止），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告陈浩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，减半收取655元，由原告陈浩负担230元，被告陈庆其负担425元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一五年十一月五日
书记员 高莲珠
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初283号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人徐泽浩，男，1988年4月8日出生于湖北省公安县，汉族，大专文化，务工，住公安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月7日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院于2017年9月19日以鄂公检刑诉（2017）278号起诉书指控被告人徐泽浩犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人徐泽浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2015年9月5日19时许，被告人徐泽浩驾驶号牌为鄂Ａ×××××面包车(内载谭某、徐某2、徐某1)，从公安县黄山头镇出发，沿曾黄线往武汉方向行驶.车辆行驶至曾黄线藕池镇高洪村6组附近路段时，徐泽浩因对前方道路交通安全状况观察不够，致其所驾车辆撞倒前方路面行人姚某，造成被害人姚某当场死亡、车辆受损的交通事故.经道路交通事故责任认定，被告人徐泽浩承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了号牌为鄂Ａ×××××银灰色面包车(照片);机动车信息查询结果单、刑事谅解书、民事调解书等书证;鉴定意见;交通事故现场勘查笔录;交通事故认定书;证人谭某、徐某1等人的证言;被告人徐泽浩的供述与辩解等证据。认为被告人徐泽浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐泽浩对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年9月5日19时许，被告人徐泽浩驾驶号牌为鄂Ａ×××××面包车(内载谭某、徐某2、徐某1)，从公安县黄山头镇出发，沿曾黄线往武汉方向行驶。车辆行驶至曾黄线藕池镇高洪村6组附近路段时，徐泽浩因对前方道路交通安全状况观察不够，致其所驾车辆撞倒前方路面行人姚某，造成被害人姚某当场死亡、车辆受损的交通事故。经道路交通事故责任认定，被告人徐泽浩承担此次事故的全部责任。
本案在侦查阶段，被告人徐泽浩与被害人姚某家属自行达成民事赔偿协议，被告人徐泽浩除交强险和商业第三者责任险以外，另外自愿补偿被害人家属经济损失52000元整，被害方向被告人出具刑事谅解书，对被告人表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院委托公安县社区矫正工作管理局对被告人徐泽浩查报告，被告人徐泽浩一贯表现好，无犯罪记录，适宜对其一贯表现及社区危险性进行审前社会调查，该局出具社会调判处非监禁刑。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、交通事故现场勘验笔录、现场照片，方位图；号牌为鄂Ａ×××××银灰色面包车(照片);
2、机动车信息查询结果单、刑事谅解书、民事调解书等书证，鉴定意见，交通事故现场勘查笔录，交通事故认定书;
3、证人谭某、徐某1等人的证言，被告人徐泽浩的供述与辩解；
4、被害人姚某的身份信息、火化证明、交通肇事民事赔偿协议书、收条及刑事谅解书等相关书证；
5、公安县公安司法鉴定中心关于姚某符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡法医病理司法鉴定意见；
6、公安县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0053号交通事故责任认定书；
7、公安县社区矫正工作管理局关于对被告人徐泽浩适用非监禁刑审前社会调查报告。
8、被告人徐泽浩的身份信息、供述与辩解。
本院认为，被告人徐泽浩违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人徐泽浩主动报警和处理善后事宜，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人徐泽浩已补偿被害人方经济损失并征得了其的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，依法可从轻处罚；经社矫局审前调查，被告人符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人徐泽浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 汪平林
人民陪审员 熊 萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执464号
朱红涛：
本院已立案执行李阳申请执行朱红涛借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年四月二日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月三十日
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有玲。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）庆阳市公安局西峰分局。住所地：庆阳市西峰区安化东路。
法定代表人白洁，该局局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）庆阳市公安局。住所地：庆阳市西峰区安定东路*号。
法定代表人杨涛，该局局长。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）常彦荣。
再审申请人李有玲诉被告庆阳市公安局西峰分局、庆阳市公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091行初23号行政判决和庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终11号行政判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
一审法院审理查明，原告为第三人侄媳，两家相邻居住，多年来为地界问题，多次产生纠纷。2015年9月8日晨7时许，申请人被租住第三人常彦荣房屋的穆振平报案称，常彦荣与其侄常建宏、侄媳李有玲两家发生纠纷，常彦荣被李有玲殴打倒地受伤，请求出警查处。常彦荣随后在庆阳市人民医院住院治疗，经被告庆阳市公安局西峰分局司法鉴定中心鉴定：常彦荣头部及臀部软组织损伤属轻微伤。被告庆阳市公安局西峰分局于2016年4月19日以殴打他人且是年满六十周岁以上人为据，作出西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定书，决定对李有玲行政拘留十五日并处罚款1000元。李有玲不服，向庆阳市公安局申请复议，2016年6月17日，庆阳市公安局作出庆公复决字[2016]6号行政复议决定书，决定维持西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定，原告不服提起行政诉讼。
一审法院审理认为，原告李有玲与第三人常彦荣因相邻地界问题发生纠纷，二人有争吵及发生冲突事实，第三人常彦荣受伤后，被送往庆阳市医院住院治疗。上述事实有证人证言、照片、住院病历、司法鉴定意见等证据证实，能形成有效证据链。被告庆阳市公安局西峰分局对原告李有玲处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序正当。复议机关庆阳市公安局复议认定事实清楚、程序合法。原告诉请不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李有玲的诉讼请求。
二审法院审理查明的事实与一审一致。
二审法院审理认为，原告李有玲与第三人常彦荣因相邻问题发生纠纷，二人争吵后发生厮打，致常彦荣受伤并被送往庆阳市医院住院治疗的事实。有证人证言、现场照片、住院病历、司法鉴定意见、被害人陈述等证据证实。据此，被上诉人庆阳市公安局西峰分局对原告李有玲处以行政拘留�五日并处罚款1000元的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当；被上诉人庆阳市公安局复议决定认定事实清楚、程序合法；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予以维持。上诉人李有玲在二审庭审中提交的证据和约及照片，因和约与本案无关联性，照片是在案发较长时间后拍摄、不能证明在案发时常彦荣没有受伤的事实，不予采信。因此，上诉人李有玲提出的上诉意见和理由，均无证据支持，不予采纳；关于上诉人李有玲提出的要求第三人赔偿上诉人精神、名誉损害费3万元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，不予审理，经当庭释明，上诉人李有玲表示不再主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人李有玲称，其与第三人常彦荣侄�关系，两家人相邻居住，多年来因地界问题，多次产生纠纷，经乡村组织调解也无果。2015年9月8日，被告庆阳市公安局西峰分局温泉派出所来人调查称，其打伤了常彦荣，但当日其并未殴打第三人，被告作出行政行为依据的证人系第三人承租户，与常彦荣有利害关系，证人证言不能采信，且被告庆阳市公安局西峰分局也存在超期办案问题。涉案处罚决定事实不清，应予撤销，被告庆阳市公安局在复议时，也未查明事实，对复议决定也应一并予以撤销。故请求：1、依法撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终11号行政判决书；2、请求撤销庆阳林区基层法院(2016)甘1091行初23号行政判决书；3、请求撤销西峰区公安分局（温泉）行罚决字（2016）63号及庆阳市公安局行政复议决定书庆公复决字（2016）6号；4、要求第三责任人赔偿申请人精神、名誉损害费3万元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。经审查，2015年9月8日晨7时许，李有玲与常彦荣因纠纷发生厮打致常彦荣受伤，并经庆阳市公安局西峰分局司法鉴定中心鉴定：常彦荣头部及臀部软组织损伤，属轻微伤。再审申请人李有玲殴打六十周岁以上人的行为违反治安管理处罚法的行为，被申请人庆阳市公安局西峰分局根据上述法律规定对李有玲作出西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定并无不当。
关于再审申请人提出被申请人庆阳市公安局西峰分局依据的证人证言系被申请人常彦荣的承租户，证人证言不能采信的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。经审查，被申请人庆阳市公安局西峰分局接到报案后，根据再审申请人的陈述、证人证言、司法鉴定等证据作出涉案治安行政处罚决定并不无不当。再审申请人提出证人证言系被申请人常彦荣的承租户的理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人提出请求撤销行政复议决定的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人庆阳市公安局西峰分局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。经审查，被申请人庆阳市公安局收到再审申请人李�玲的行政复议申请书后，向李有玲和庆阳市公安局西峰分局发出举证通知书，进行了相关调查后并经负责人同意作出的行政复议决定并无不当。再审申请人请求撤销行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人提出请求第三人赔偿精神、名誉损害费3万元的诉讼请求的问题。经审查，本案二审期间经法院当庭释明后，再审申请人李有玲已明确表示对此不再主张，故再审申请人的该申请理由于法无据，本院不予支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。李有玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李有玲的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 吕 强
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申76号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有玲。被申请人（原审被告、二审被上诉人）庆阳市公安局西峰分局。住所地：庆阳市西峰区安化东路。法定代表人白洁，该局局长。被申请人（原审被告、二审被上诉人）庆阳市公安局。住所地：庆阳市西峰区安定东路*号。法定代表人杨涛，该局局长。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）常彦荣。再审申请人李有玲诉被告庆阳市公安局西峰分局、庆阳市公安局治安行政处罚一案，不服甘肃省庆阳林区基层法院（2016）甘1091行初23号行政判决和庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终11号行政判决，向本院提起再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。一审法院审理查明，原告为第三人侄媳，两家相邻居住，多年来为地界问题，多次产生纠纷。2015年9月8日晨7时许，申请人被租住第三人常彦荣房屋的穆振平报案称，常彦荣与其侄常建宏、侄媳李有玲两家发生纠纷，常彦荣被李有玲殴打倒地受伤，请求出警查处。常彦荣随后在庆阳市人民医院住院治疗，经被告庆阳市公安局西峰分局司法鉴定中心鉴定：常彦荣头部及臀部软组织损伤属轻微伤。被告庆阳市公安局西峰分局于2016年4月19日以殴打他人且是年满六十周岁以上人为据，作出西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定书，决定对李有玲行政拘留十五日并处罚款1000元。李有玲不服，向庆阳市公安局申请复议，2016年6月17日，庆阳市公安局作出庆公复决字[2016]6号行政复议决定书，决定维持西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定，原告不服提起行政诉讼。一审法院审理认为，原告李有玲与第三人常彦荣因相邻地界问题发生纠纷，二人有争吵及发生冲突事实，第三人常彦荣受伤后，被送往庆阳市医院住院治疗。上述事实有证人证言、照片、住院病历、司法鉴定意见等证据证实，能形成有效证据链。被告庆阳市公安局西峰分局对原告李有玲处以行政拘留十五日并处罚款1000元的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序正当。复议机关庆阳市公安局复议认定事实清楚、程序合法。原告诉请不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李有玲的诉讼请求。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院审理认为，原告李有玲与第三人常彦荣因相邻问题发生纠纷，二人争吵后发生厮打，致常彦荣受伤并被送往庆阳市医院住院治疗的事实。有证人证言、现场照片、住院病历、司法鉴定意见、被害人陈述等证据证实。据此，被上诉人庆阳市公安局西峰分局对原告李有玲处以行政拘留�五日并处罚款1000元的行政处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序正当；被上诉人庆阳市公安局复议决定认定事实清楚、程序合法；原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予以维持。上诉人李有玲在二审庭审中提交的证据和约及照片，因和约与本案无关联性，照片是在案发较长时间后拍摄、不能证明在案发时常彦荣没有受伤的事实，不予采信。因此，上诉人李有玲提出的上诉意见和理由，均无证据支持，不予采纳；关于上诉人李有玲提出的要求第三人赔偿上诉人精神、名誉损害费3万元的诉讼请求，因与本案不属同一法律关系，不予审理，经当庭释明，上诉人李有玲表示不再主张。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人李有玲称，其与第三人常彦荣侄�关系，两家人相邻居住，多年来因地界问题，多次产生纠纷，经乡村组织调解也无果。2015年9月8日，被告庆阳市公安局西峰分局温泉派出所来人调查称，其打伤了常彦荣，但当日其并未殴打第三人，被告作出行政行为依据的证人系第三人承租户，与常彦荣有利害关系，证人证言不能采信，且被告庆阳市公安局西峰分局也存在超期办案问题。涉案处罚决定事实不清，应予撤销，被告庆阳市公安局在复议时，也未查明事实，对复议决定也应一并予以撤销。故请求：1、依法撤销甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10行终11号行政判决书；2、请求撤销庆阳林区基层法院(2016)甘1091行初23号行政判决书；3、请求撤销西峰区公安分局（温泉）行罚决字（2016）63号及庆阳市公安局行政复议决定书庆公复决字（2016）6号；4、要求第三责任人赔偿申请人精神、名誉损害费3万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打六十周岁以上人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。经审查，2015年9月8日晨7时许，李有玲与常彦荣因纠纷发生厮打致常彦荣受伤，并经庆阳市公安局西峰分局司法鉴定中心鉴定：常彦荣头部及臀部软组织损伤，属轻微伤。再审申请人李有玲殴打六十周岁以上人的行为违反治安管理处罚法的行为，被申请人庆阳市公安局西峰分局根据上述法律规定对李有玲作出西公（温泉）行罚决字[2016]63号行政处罚决定并无不当。关于再审申请人提出被申请人庆阳市公安局西峰分局依据的证人证言系被申请人常彦荣的承租户，证人证言不能采信的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。经审查，被申请人庆阳市公安局西峰分局接到报案后，根据再审申请人的陈述、证人证言、司法鉴定等证据作出涉案治安行政处罚决定并不无不当。再审申请人提出证人证言系被申请人常彦荣的承租户的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出请求撤销行政复议决定的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人庆阳市公安局西峰分局作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。经审查，被申请人庆阳市公安局收到再审申请人李�玲的行政复议申请书后，向李有玲和庆阳市公安局西峰分局发出举证通知书，进行了相关调查后并经负责人同意作出的行政复议决定并无不当。再审申请人请求撤销行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。关于再审申请人提出请求第三人赔偿精神、名誉损害费3万元的诉讼请求的问题。经审查，本案二审期间经法院当庭释明后，再审申请人李有玲已明确表示对此不再主张，故再审申请人的该申请理由于法无据，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。李有玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十七条之规定，裁定如下：驳回再审申请人李有玲的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  吕 强二〇一七年六月二十六日书 记 员  张 婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第364号
上诉人（原审原告）吕国河，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐立国，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘国雨，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）吴春河，男，汉族，农民。
上诉人吕国河因与被上诉人唐立国、刘国雨、吴春河农村土地承包合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕国河，被上诉人唐立国到庭参加诉讼。被上诉人刘国雨、吴春河经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕国河在原审法院诉称，原告于1998年从案外人尹万宝处受让土地，当时约定了土地的南、北、中间宽度。原告交纳转让费后并耕种至2013年。2013年7月，原告发现该土地被被告唐立国、刘国雨、吴春河挤占。经孙吴县辰清镇曙光村村民委员会（以下简称曙光村委会）调解，三被告不同意返还侵占土地，故原告诉至法院，要求三被告停止侵害，返还侵占土地480平方米并赔偿损失300.00元。
原审被告唐立国、刘国雨、吴春河在原审法院辩称，被告没有挤占原告吕国河土地，不同意返还土地及赔偿经济损失的请求。
原审法院判决认定，1998年3月5日，原告吕国河与案外人尹万宝签订“土地转让合同”一份，内容为：尹万宝将曙光村道南一块地转让给原告，原告称2013年7月，其发现耕种的地块被被告唐立国、刘国雨、吴春河挤占，经曙光村委会调解无果，故诉至法院。另查明，在本案诉讼中，经法院主持，原、被告对原告涉诉土地及三被告相邻土地进行宽度丈量并形成相关数据。
原审法院判决认为，原告吕国河称被告唐立国、刘国雨、吴春河挤占其土地，要求三被告返还侵占土地及赔偿损失。但原告涉诉土地无明确的四至界限，其提供的现有证据亦无法确定各被告侵占原告土地的实际状况及侵占土地面积等，原告主张的侵权事实不明确。故原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，驳回原告吕国河的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告吕国河负担。
判决宣判后，原告吕国河不服，向本院提起上诉。主要理由：依据曙光村委会土地台帐与原审法院工作人员现场测量的数据，能够证实被上诉人唐立国南头地块比台帐宽出（唐立国分地时台帐记载南头宽度7.9米，现宽为9.37米），也就是被上诉人侵占上诉人的土地。请求撤销原审法院判决，改判支持上诉人吕国河的诉讼请求，并由被上诉人唐立国、刘国雨、吴春河承担诉讼费用。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是被上诉人唐立国、刘春雨、吴春河是否侵占上诉人吕国河480平方米土地及赔偿损失问题。因争议土地的四至不明确，形状不规整，仅依据曙光村委会土地台帐记载的数据、原审法院实际测量数据，无法计算出被上诉人唐立国、刘国雨、吴春河实际侵占上诉人的土地面积，且上诉人亦未提交其他有效证据予以佐证，故上诉人的上诉请求，本院无法支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费80.00元，由上诉人吕国河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一五年十一月五日
书 记 员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第364号
上诉人（原审被告）黑龙江省机场管理集团有限公司黑河机场分公司。
负责人杜春风，该公司总经理。
委托代理人张松侠，该公司副总经理。
委托代理人唐冰，黑河市爱辉区张地营子乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）黑河市华隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑寿书，该公司经理。
委托代理人郑贵芳，该公司会计。
委托代理人罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
上诉人黑龙江省机场管理集团有限公司黑河机场分公司（以下简称黑河机场）因与被上诉人黑河市华隆房地产开发有限责任公司（以下简称华隆房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑河机场的委托代理人张松侠、唐冰，被上诉人华隆房地产公司的委托代理人郑贵芳、罗芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民初字第576号民事判决；
二、发回黑河市爱辉区人民法院重审。
审判长 彭碧旭
审判员 于卫平
审判员 曹 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 仇长城
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00654号
原告：徐如意，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
委托代理人：黄明，湖北××律师事务所律师。代理权限为：代为提出、承认、变更、撤回诉讼讲求；调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解、和解；代为领取各种诉讼文书；代为申请执行、执行调解、和解、代收义务款。
被告：佘大祠，曾用名佘呈民、佘双志，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
原告徐如意与被告佘大祠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐如意及其委托代理人黄明到庭参加了诉讼，被告佘大祠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐如意诉称：2013年1月26日，被告因生意周转困难，向我借款18万元，并出具书面借据一张，同时在借据上承诺2013年腊月付3万元，年内付5万元，2014年付清。但时至今日，被告分文未还，我多次催讨，被告总是以各种理由搪塞拖延。据此，恳请人民法院依法维护原告的合法权益，判令被告及时偿还借款18万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告佘大祠未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供了原告身份证、被告户籍证明、借条、被告所在的村民委员会证明各1份。上述证据客观真实，本院确认其证明力。结合原告当庭陈述，本院确认以下事实：
被告佘大祠于2008年向原告徐如意借款，双方于2013年1月26日对前述借款进行了结算，并由被告出具借据一份，内容为：“借徐如意现金壹拾捌万元整，佘大祠条，2013.1.26，（2014年付清），（腊月付3万），（年内付5万），（2014年付清）”。被告承诺于2013年底共付8万元，余款于2014年还清。逾期后，原告向被告催讨未果，遂向本院提起索讨借款之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合法有效，被告应当依约定的期限返还借款。原告的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘大祠于本判决生效后十日内返还原告徐如意借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告负担，亦于上述期限付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 何志勇
审判员 何正飞
审判员 李 亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈建中
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第11778号
上诉人（原审被告）江苏春兰机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路227号。
法定代表人刘勇，董事长。
被上诉人（原审原告）中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。
法定代表人张晓雷，总经理。
委托代理人王正华，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人刘昱，北京市康达律师事务所律师。
上诉人江苏春兰机械制造有限公司（下称“春兰公司”）因与被上诉人中化塑料有限公司（下称“中化公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第19495号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中化公司在一审中起诉称：中化公司与春兰公司于2013年9月签订货物协议书，中化公司依约履行了供货义务，但春兰公司至今尚未支付货款。中化公司现提起诉讼，请求判令春兰公司偿付所欠中化公司货款及暂计算至2014年4月28日的利息计人民币520269.53元等。
一审法院向春兰公司送达起诉状后，春兰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为中化公司依据双方签署的供货协议书第十三条的约定提起本案诉讼，而该条约定“执行本协议发生争议，由当事人协商解决，协商不成，向本协议原告所在地人民法院起诉”的表述不明确，且合同的签订地、履行地均在江苏省泰州市，请求一审法院将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；本案中，当事人在《供货协议书》中约定发生争议协商不成时，向“原告所在地人民法院”起诉，该管辖约定明确，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。中化公司作为本案一审原告，其住所地位于北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室，该址属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权；春兰公司的管辖异议理由，缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。一审法院裁定：驳回江苏春兰机械制造有限公司对本案提出的管辖权异议。
春兰公司不服一审裁定向本院提起上诉，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
中化公司对于春兰公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中化主张春兰公司未按合同约定给付所欠货款，依据其与春兰公司所签供货协议书，以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求春兰公司偿付货款等，属于合同之诉。
本案中，中化公司与春兰公司所签《供货协议书》第十三条约定，双方协商解决，协商不成的向原告所在地人民法院提起诉讼；该项管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。中化公司系本案原审原告，该公司住所地位于北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室，属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。中化公司向本案一审法院提起诉讼，符合上述合同约定及法律规定，本院应予支持；春兰公司关于本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江苏春兰机械制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁永爽
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执异字第5号
案外人泉州市福星三合雨具有限公司，住所地晋江市东石塔头孙村�
法定代表人孙滨海，公司执行董事。
申请执行人许永宗，男，1960年6月2日出生，汉族。
被执行人孙南海，男，1982年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人许永宗与被执行人孙南海建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，案外人泉州市福星三合雨具有限公司（下称福星公司）对执行标的提出书面异议，本院于2014年5月12日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人福星公司称，本院查封的晋江市东石镇塔头孙村工业区的厂房及办公综合楼系其公司的房产，并非被执行人孙南海的财产，请求本院撤销（2012）晋执行字第347号执行裁定书中与福星公司相关的强制执行措施，并立即解除对福星公司房产的查封措施。案外人提供证据1.内资企业登记基本情况表，以证明福星公司于2003年9月1日经晋江市工商行政管理局批准成立，原公司名称晋江市福鑫三和雨�有限公司，2008年11月18日公司名称变更为福星公司，时任公司股东为孙滨海和孙南海，后因兄弟性格不合，孙南海退出公司的经营，转让了全部股权，2009年3月26日公司股东变更为孙滨海和吴金定，被执行人孙南海已不是公司的股东；证据2.晋国土资监（2007）230号关于晋江市福鑫三和雨具有限公司非法占地的行政处罚决定，以证明2007年5月间，福星公司因非法占地建厂房被晋江市国土资源局行政处罚，缴纳了行政处罚罚款34753元；证据3.晋江市项目用地预审领导小组2010年第一次成员（扩大）会议纪要、晋建函（2010）267号晋江市规划建设与房产管理局关于预申请人泉州市福星三合雨具有限公司用地规划意见函，以证明2010年间晋江市规划建设与房产管理局审批同意福星公司的工业用地规划，福星公司的相关土地使用权已呈报晋江市国土资源局审批，目前正在审批之中。
本院查明，本院依据申请执行人许永宗的申请于2014年2月26日依法查封了其所承建的被执行人孙南海址在晋江市东石镇塔头孙村工业区的厂房及办公综合楼。申请执行人许永宗在承建本院所查封房产时，被执行人孙南海系晋江市福鑫三和雨具有限公司的股东之一，且截至目前福星公司并未最终取得该房产的产权证明，仅是依其申请在审批之中。
本院认为，申请执行人许永宗与被执行人孙南海建设工程施工合同纠纷一案系因承建晋江市东石镇塔头孙村工业区的厂房及办公综合楼的工程款所引起，根据案外人福星公司的工业用地审批申报材料及股东的变更情况并不排除其系本案诉争房产的真正发包人的可能性，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故本院有权依据承包人即本案申请执行人许永宗�申请依法查封晋江市东石镇塔头孙村工业区的厂房及办公综合楼。案外人提供的所有证据均不能证明本院查封的房产系其所有，且也不能对抗该房产的工程款，故案外人提起执行异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条及最高人民本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人泉州市福星三合雨具有限公司的异议请求。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年五月十三日
书记员 庄晖煌
本案法条附下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
4．最高人民本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3191号
原告：柯有勇，身份证住址湖北省安陆市。
委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。
委托代理人：李璇，广东信德盛律师事务所律师。
被告：沈红杰，身份证住址浙江省余姚市。
原告柯有勇诉被告沈红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯有勇及其委托代理人李璇到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的老板，我是该厂的工人，该厂没有办理营业执照。被告因经营不善，拖欠我以及部分工人2015年9月份的工资，于是我与其他工人一起到政府有关部门寻求帮助。经协调，由被告先支付包括我在内的多名工人的43%的工资，但仍拖欠我余下57%的工资1135元。为此，被告写下了《欠条》。现我请求法院判令：被告向我支付拖欠的2015年9月2日至2015年9月17日的工资1135元。
被告没有答辩。
经审理查明：被告是“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的经营者，该厂的经营地址位于广州市白云区白云湖街夏茅夏村园工业区A3栋三楼，没有办理工商注册登记。2015年10月中旬，因被告拖欠原告等工人2015年9月份的工资，导致工人上访。在政府有关部门的协调下，该厂包括原告在内的数十名工人与被告签订《调解协议书》及《协议书》，约定由被告先向工人支付工人工资的43%。协议签订后，原告收到被告支付的工资856元，被告仍拖欠原告余下的工资1135元，并于同年11月2日写下《欠条》。另查，原告等人曾于同年11月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、调解协议书、工资表、协议书、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告作为“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的经营者，其拖欠原告工资1135元的事实，有调解协议书、协议书、工资表等证据在案证实，故本院予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资1135元合法合理，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告沈红杰向原告柯有勇支付工资1135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 罗书佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄立欣
青海省湟源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0123民初100号
原告薛敬全，男，汉族。
委托代理人赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告西宁市湟源县第二建筑公司。
法定代表人韦昶光，系公司执行董事。
被告西宁富农草业生物开发有限公司。
法定代表人杨继杰，系公司执行董事。
本院在审理原告薛敬全诉被告西宁市湟源县第二建筑公司、西宁富农草业生物开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，开庭前原告薛敬全以起诉错误为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛敬全提出的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许原告薛敬全撤回起诉。
本案案件受理费14430元，减半收取7215元，由原告薛敬全负担。
代理审判员 来雯艳
二〇一六年二月二日
书 记 员 李生艳
附：本案引用法律条文
适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323财保6号
申请人：黄向东，男，汉族，生于1966年9月14日，住西峡县城区。
被申请人：高琳，女，汉族，生于1983年10月3日，住西峡县城区。
申请人黄向东于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人工资15万元。申请人以黄向东所有的豫Ｒ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人黄向东为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人工资15万元。
查封提供担保的豫Ｒ×××××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申
请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一七年三月九日
书记员 王嘉欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申237号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄金平，男，汉族，1958年12月2日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常熟市市政建设有限责任公司。住所地：江苏省常熟市青墩塘路**号。
法定代表人：陈济国，该公司董事长。
委托代理人：周瑜，北京市中银(成都)律师事务所律师。
委托代理人：谭语，北京市中银(成都)律师事务所律师。
再审申请人黄金平因与被申请人常熟市市政建设有限责任公司(简称常熟市政公司)建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄金平申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈涉案的讼争款项工程非黄金平承揽。根据黄金平提供的案外人王政忠于2011年10月25日出具的《情况说明》，表示案涉土石方工程系由王政忠承揽，即常熟市政公司所垫付的款项是代王政忠所垫付。⒉原审法院对本案证据采信失实。本案中常熟市政公司出具了一份领款单，该领款单未有任何单位加盖公章以证实其真实性以及制作来源。⒊黄金平出具了八张领条与欠条，均表示在施工过程中存在与王政忠有用工重复的情况，黄金平已经将自身应付款项支付完毕，不存在拖欠的问题。⒋嘉陵区经侦大队出具的《说明》表示，拖欠款项系王政忠承建工程产生，不应由黄金平支付。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决、裁定适用法律确有错误的。黄金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审
另查明：2010年3月31日，黄金平在土石方班组栏下署名，与常熟市政公司签订了南充化学工业园区两桥一路LJC标土石方结算协议，协议中约定：土石方班组结帐之后必须全部付清给予土石方班组施工的所有机械款，包括（挖掘机、装载机、运输车辆、压路机、推土机、炮工人工费及其它费用）。
2010年4月11日，申请人刘从平等十八人以被申请人南充市顺庆区宏兴纺织配件经营部、黄金平为诉前保全对象，向嘉陵区人民法院提出诉前保全申请和先予执行申请。
本院认为，本案争议的焦点是常熟市政公司垫付的款项应由谁返还。根据一、二审审理查明的事实：常熟市政公司将其承建的南充市化学工业园区两桥一路文峰段C标段道路工程中土石方工程分包给黄金平，黄金平借用南充市顺庆区宏兴纺织配件经营部的公章与常熟市政公司签订了《土石方工程分包合同》，合同第八条第三项约定“乙方向甲方提供合法票据”，第十条第二项约定“乙方责任：土石方的开挖运弃、回填区域的碾压、找平、工程机械所产生的一切费用……”因此，涉案的机械费用等应当由黄金平承担,黄金平亦应向常熟市政公司提供支付工程款的合法票据。2010年3月31日，常熟市政公司根据合同向黄金平支付了工程尾款1286750元，其与黄金平有关土石方工程的合同履行完毕，黄金平接手此款后并未按照双方签订的结算协议，向常熟市政公司交付发票，付清工程机械费用等，导致机械车主及司机到南充市人民政府集体上访，后在南充市人民政府等相关部门的协调下，南充市化学工业园投资建设开发有限责任公司在常熟市政公司应收款中拿出363059元垫付案涉工程土方项目施工机械费(含工资)，这一事实有领款人书写的条据、领款人签字领款一览表、南充市化学工业园投资建设开发有限责任公司出具的《情况说明》等证据予以证实。在领款人书写的条据中，黄金平本人亦签注“属实”。虽然黄金平在领款人书写的条据中签注“此款由王政忠负责”，但根据黄金平庭审中陈述及王政忠向黄金平代理人及在公安机关所作陈述，王政忠是黄金平聘请的施工现场负责人。黄金平在本案二审中提交的王政忠出具的说明，与王政忠和常熟市政公司于2010年2月10日形成的17万元工程款结算单及王政忠于201O年4月14日出具给常熟市政公司付款委托书（付款17万元给工地施工的机械车主、司机和施工工人）的内容相矛盾，且从双方陈述共支付机械费(含工人工资)共计80余万元的金额上看，所支付机械费由王政忠负责也有悖常理。由黄金平书写加盖了公安经侦大队公章的说明，内容系黄金平书写，所涉及的是黄金平垫付的35万元，与本案无关；且在黄金平提交的工人书写的《请求》中并未载明系王政忠个人所做工程。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决黄金平返还常熟市政公司代其垫付的363059元工程款并无不当，二审判决予以维持正确。黄金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄金平的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄思宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申237号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄金平，男，汉族，1958年12月2日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常熟市市政建设有限责任公司。住所地：江苏省常熟市青墩塘路**号。法定代表人：陈济国，该公司董事长。委托代理人：周瑜，北京市中银(成都)律师事务所律师。委托代理人：谭语，北京市中银(成都)律师事务所律师。再审申请人黄金平因与被申请人常熟市市政建设有限责任公司(简称常熟市政公司)建设工程合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄金平申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。⒈涉案的讼争款项工程非黄金平承揽。根据黄金平提供的案外人王政忠于2011年10月25日出具的《情况说明》，表示案涉土石方工程系由王政忠承揽，即常熟市政公司所垫付的款项是代王政忠所垫付。⒉原审法院对本案证据采信失实。本案中常熟市政公司出具了一份领款单，该领款单未有任何单位加盖公章以证实其真实性以及制作来源。⒊黄金平出具了八张领条与欠条，均表示在施工过程中存在与王政忠有用工重复的情况，黄金平已经将自身应付款项支付完毕，不存在拖欠的问题。⒋嘉陵区经侦大队出具的《说明》表示，拖欠款项系王政忠承建工程产生，不应由黄金平支付。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。（三）原判决、裁定适用法律确有错误的。黄金平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审另查明：2010年3月31日，黄金平在土石方班组栏下署名，与常熟市政公司签订了南充化学工业园区两桥一路LJC标土石方结算协议，协议中约定：土石方班组结帐之后必须全部付清给予土石方班组施工的所有机械款，包括（挖掘机、装载机、运输车辆、压路机、推土机、炮工人工费及其它费用）。2010年4月11日，申请人刘从平等十八人以被申请人南充市顺庆区宏兴纺织配件经营部、黄金平为诉前保全对象，向嘉陵区人民法院提出诉前保全申请和先予执行申请。本院认为，本案争议的焦点是常熟市政公司垫付的款项应由谁返还。根据一、二审审理查明的事实：常熟市政公司将其承建的南充市化学工业园区两桥一路文峰段C标段道路工程中土石方工程分包给黄金平，黄金平借用南充市顺庆区宏兴纺织配件经营部的公章与常熟市政公司签订了《土石方工程分包合同》，合同第八条第三项约定“乙方向甲方提供合法票据”，第十条第二项约定“乙方责任：土石方的开挖运弃、回填区域的碾压、找平、工程机械所产生的一切费用……”因此，涉案的机械费用等应当由黄金平承担,黄金平亦应向常熟市政公司提供支付工程款的合法票据。2010年3月31日，常熟市政公司根据合同向黄金平支付了工程尾款1286750元，其与黄金平有关土石方工程的合同履行完毕，黄金平接手此款后并未按照双方签订的结算协议，向常熟市政公司交付发票，付清工程机械费用等，导致机械车主及司机到南充市人民政府集体上访，后在南充市人民政府等相关部门的协调下，南充市化学工业园投资建设开发有限责任公司在常熟市政公司应收款中拿出363059元垫付案涉工程土方项目施工机械费(含工资)，这一事实有领款人书写的条据、领款人签字领款一览表、南充市化学工业园投资建设开发有限责任公司出具的《情况说明》等证据予以证实。在领款人书写的条据中，黄金平本人亦签注“属实”。虽然黄金平在领款人书写的条据中签注“此款由王政忠负责”，但根据黄金平庭审中陈述及王政忠向黄金平代理人及在公安机关所作陈述，王政忠是黄金平聘请的施工现场负责人。黄金平在本案二审中提交的王政忠出具的说明，与王政忠和常熟市政公司于2010年2月10日形成的17万元工程款结算单及王政忠于201O年4月14日出具给常熟市政公司付款委托书（付款17万元给工地施工的机械车主、司机和施工工人）的内容相矛盾，且从双方陈述共支付机械费(含工人工资)共计80余万元的金额上看，所支付机械费由王政忠负责也有悖常理。由黄金平书写加盖了公安经侦大队公章的说明，内容系黄金平书写，所涉及的是黄金平垫付的35万元，与本案无关；且在黄金平提交的工人书写的《请求》中并未载明系王政忠个人所做工程。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决黄金平返还常熟市政公司代其垫付的363059元工程款并无不当，二审判决予以维持正确。黄金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄金平的再审申请。（此页无正文）审 判 长  李 文代理审判员  刘丽君代理审判员  贾 欢二〇一六年四月二十五日书 记 员  黄思宇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03377号
罪犯唐某某，男，1974年5月21日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月8日作出（2014）江法刑初字第00326号刑事判决，认定唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，虽已赔偿被害人经济损失8000元，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月27日起至2016年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘东奎
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈 宏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初634号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周思丽，女，1977年1月16日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，十堰市茅箭区茅塔乡“十堰经济开发区聚贤达山庄”个体经营者，户籍登记住址湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰经济开发区。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年3月21日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年3月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]607号起诉书指控被告人周思丽犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡家旭独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人周思丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月，被告人周思丽在十堰市茅箭区茅塔乡廖家村四组钟古庙10号自己经营的“十堰经济开发区聚贤达山庄”旁菜地上非法种植大片罂粟。2017年3月3曰12时许，十堰市公安局茅箭区分局武当路派出所民警在工作中发现后经现场清点，被告人周思丽种植罂粟1166株（幼苗），公安机关依法当场予以铲除。
上述事实，被告人周思丽在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录（照片）、证据保全清单、毒品检验鉴定报告、证人莫某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周思丽非法种植罂粟1166株，属非法种植毒品原植物数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周思丽能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。被告人周思丽犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周思丽犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二Ο二Ο一七年七月二十七日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执898号
申请执行人晋江融信小额贷款有限责任公司，住所地晋江市池店泉安路俊德大厦7-9楼。
法定代表人蔡俊伟，董事长。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇禾洋工业区。
法定代表人何平，董事长。
被执行人何平，男，汉族，1959年10月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人王淑婷，女，汉族，1964年5月2日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，汉族，1985年6月25日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈冰蓉，女，汉族，1985年12月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。
泉州市中级人民法院立案执行的（2016）闽05执898号民间借贷纠纷一案，因被执行人的经营地及财产均在洛江区辖区内，为了便于执行，统一全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字1178号裁决书由洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 曾晓莹
代理审判员 林尔煌
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 旭
签发审核核稿拟稿
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00971号
原告：李青，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪智兵，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李青诉被告汪智兵民间借贷纠纷一案中，原告李青于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告负担。
审判员 王垂明
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00971号
原告：李青，男，1980年3月20日出生，汉族，皖舒城县人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
被告：汪智兵，男，1970年1月17日出生，汉族，皖舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告李青诉被告汪智兵民间借贷纠纷一案中，原告李青于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费减半收取825元，由原告负担。
审判员 王垂明
二〇一五年七月十三日
书记员 王晓梅
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0358号
申请人吴文德等54人（具体见名单）
申请代表人吴文德，。
申请代表人杨洪兵，男。
申请代表人陈彪号。
申请代表人邹正江，男。
被执行人江苏曙东粮油食品有限公司。
吴文德等54人与江苏曙东粮油食品有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2014）金宝民初字第0034号民事调解书已发生法律效力，确定：一、被告江苏曙东粮油食品有限公司于2014年2月20日前偿还原告吴文德等54人存粮价值款3867679元（具体见明细表）；二、如被告到期未能还款，则被告以本案被查封的粮食（法院生效裁判确认所有权以外的粮食）立即折价冲抵，不足部分由被告继续承担还款义务；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费37742元，减半收18871元，保全费5000元，合计23871元，由被告负担。（此款原告已垫付，被告在履行本协议第一项还款义务时一并归给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月26日立案受理。
本案在执行过程中，对被执行人的部分财产进行处置，该财产正在等待分配，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的部分财产正在等待分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝民初字第0034号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年八月二十日
书记员 王 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第980号
罪犯李帅，男，汉族，初中文化，农民，山西省壶关县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李帅因犯抢劫罪被本院于二O一三年六月二十日以（2012）长刑初字第088号刑事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月20日起至2027年2月19日止），并处罚金2.5万元，未执行。退赃未履行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李帅在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪、主犯、罚金未执行、退赔未履行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定。裁定如下：
对罪犯李帅减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月20日起至2026年6月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第980号
罪犯于洋，男，1990年11月20日生，满族，吉林省洮南市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）四刑初字第31号刑事判决，认定被告人于洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81733元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第152号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯于洋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年8月11日凌晨零时许，该犯伙同他人在公主岭市河南大街河南广场东侧马路上，无故寻衅滋事，故意与被害人陈丙龙发生口角，用拳脚对陈丙龙进行殴打，将陈打伤。被害人陈丙龙被送医院抢救无效死亡。经法医鉴定：死者陈丙龙系在自身脑血管畸形的病理基础上头面部受外力打击致重度颅脑损伤而死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分320分。本次考核期内，狱内月均消费人民币870元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，且该犯在共同犯罪中系主犯，主观恶性深，社会危害大，民事赔偿未履行，被害人家属的损失未得到弥补，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王庆岐