四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4334号
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司。
法定代表人张国民，公司董事长。
委托代理人张黎冬，四川真道律师事务所律师。
被告四川富景园林有限公司。
法定代表人赵伟。
委托代理人刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，陕西修业律师事务所律师。
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司诉被告四川富景园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员熊敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司之委托代理人张黎冬与被告四川富景园林有限公司之委托代理人刘琳、梁雪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司诉称：被告实际占用了原告名下的位于绵阳市游仙东路88号内办公楼2楼9、22、23号合计面积233.5平方米的办公室和面积为5005平方米的园林用地。后双方通过了会议纪要的形式，书面确立了双方的房屋租赁合同关系。但自2012年10月起，被告就未向原告交纳过租金。经原告多次催收，被告仍不能按时予以缴纳。鉴于前述情况，原告认为，被告长期拖欠原告租金的行为已经构成了严重违约，且该行为导致了原告的合法权益无法得到保障，原告出租房屋的合同目的不能得到实现，原告无奈之下，遂依法向贵院起诉，要求解除双方的房屋租赁合同。同时，按照双方约定，上述租赁场地的租金计算自2012年10月8日起至双方租赁关系解除之日（暂定为2014年5月31日）止，被告拖欠原告房租高达169983元，该部分租金被告理应向原告支付。同时，在被告租赁期间，截止2014年4月1日，原告还代被告垫付了租赁房屋的水电费用和清洁费30000元，对于该部分实际支出，被告应当向原告偿付。现原告起诉来院，请求：1.依法判决解除双方的房屋租赁关系（租赁场地位于绵阳市游仙东路88号内办公楼2楼9、22、23号合计面积233.5平方米的办公室和面积为5005平方米的园林用地）。2.依法判令被告向原告支付自2012年10月8日起至双方租赁关系解除之日止（暂定为2014年5月31日）欠付的房屋租金169983元，并承担该笔资金自起诉之日起至付清之日止按照同期商业银行计算的资金利息。3.依法判令被告向原告支付自双方租赁关系解除之日（暂定为2014年5月31日）起至被告搬离诉争房屋之日止，比照同地段同等房屋租金计算的房屋占用费。4.依法判令被告向原告支付自2012年10月8日起至2014年4月1日止，由原告垫付的水电费用和清洁费30000元。5.依法判令被告向原告支付自2014年4月2日起至其搬离讼争房屋之日止，按照实际发生的金额计算的水电费、清洁费。6.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告四川富景园林有限公司辩称：1.被告认可使用了原告2楼16、17号办公室，共计90平方米，但原、被告双方不存在租赁关系，因为2012年9月24日之前原、被告是同一个股东，都是赵伟，在2012年9月24日前赵伟拥有原告公司100%股权，原股东赵伟将原告公司80%股权转让给了堂宏集团，所以就形成了被告一直在使用房屋的现状，没有签订房屋租赁合同，原告也没有要求签订租赁合同。现赵伟将股权转让给堂宏集团后，堂宏集团背信弃义，不仅不履行转让协议，还想将被告公司清出去。2.即使原告要求被告有偿使用该房屋，本案也应该定性为不定期租赁合同，原告主张法院判令解除租赁关系，是没有法律依据的，因为合同解除的方式只能按照合同法第96条的规定，我方认为原告诉请没有法律依据。被告法定代表人赵伟还拥有原告公司20%的股权。3.被告公司没有使用原告所称5005平米的园林用地。
经审理查明：2012年12月19日，四川堂宏实业集团有限公司出具第三期会议纪要，该纪要第五条载明“中太公司、安达公司、光强公司、富景园林公司租赁朝阳专汽的办公室、厂房、园林地按以下标准执行：2012年10月8日-2013年1月31日，办公室按5元／月／㎡，园林地2元／月㎡，厂房6元／月㎡；2013年2月1日起办公室、厂房、园林地正式签订租赁协议，一切费用按租赁条款执行”。该会议纪要上有被告公司法定代表人赵伟等人的签名。2013年3月7日，赵伟、高堂宏等签署《绵阳朝阳专用车制造有限责任公司四川江油胜峰天然气化工有限公司会议纪要》，载明：……二、关于朝阳专用车公司资产经营、管理问题……3.朝阳公司股东或堂宏集团相关单位需租赁房屋的客户，原则上应与其他客户租赁标准一致。确需让价的其标准不得低于其他客户的10%。租赁合同的其他条款，按正常客户执行……。
被告举出了《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况（回复）》一份，该证据载明对外出租租金标准为：办公室租金每月每平米16元，工厂租金每月每平米15元；赵伟下属公司的房屋租金标准为：办公室租金每月每平米5元，工厂租金每月每平米6元，园林用地租金每月每平米2元。被告明确主张：1.该公司从2012年10月8日至2013年4月3日，租用了原告2楼17号办公室（面积为57平方米）、园林5005.3平方米，该阶段办公室租金为每月每平米5元，计为1672元，园林占地租金为每月每平米2元，计为58728.85元，共计60400.85元。2.该公司从2013年4月4日至2014年5月31日，租用了原告2楼17号办公室（面积为57平方米），该阶段办公室租金为每月每平米5元，计为3952元。被告还主张其法定代表人赵伟作为原告公司的股东之一，占原告20%的股权，故对于原告公司对外租赁房屋的收入应当收取20%的份额，总金额为1007953.08元。原告当庭认可被告主张的园林租赁面积、使用时间及计算标准，并认可了办公室租赁面积，但主张办公室的租金从2012年10月8日起至2013年1月31日按每月每平米5元计算，从2013年2月1日起应参照办公室租赁给游仙区法院的标准即每月每平米17元计算。
原告举出了水电费票据，主张被告在租赁原告房屋及园林用地期间，系由原告在代被告公司交水电费及清洁费，原告主张水电费的票据是支付的整栋办公楼的总费用，然后按照被告的使用面积，平均分摊；清洁费是按每月每平米1元计算。被告质证认为，对清洁费不认可，双方并未约定该费用，对于水电费的计算方法不认可，原告的发票是整栋房屋的总费用，至于被告用了多少，无法核实。
原告还举出了其与绵阳市游仙区法院签订的《房屋出租合同》，拟证明其与绵阳市游仙区法院约定的办公室租金标准为每月每平米17元。
原、被告当庭均认可被告自2012年10月8日起至今未支付相应租赁费用。
上述事实，有工商登记信息、会议纪要、房产证、租赁合同、资产移交清单及图纸、《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况》、《赵伟下属企业租赁及应交租赁费用情况（回复）》、水电费票据及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司虽未与被告四川富景园林有限公司签订书面的租赁合同，但结合两份会议纪要内容以及被告实际使用原告的办公室及园林用地的事实，原、被告双方之间应为租赁合同关系，双方均应按约定履行义务。
关于原告要求解除双方租赁合同关系的主张。因被告认可自2012年10月8日起至今未支付租金，该行为致合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，原告要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持，原告起诉之日为合同解除之日，即原、被告于2014年5月26日起解除租赁合同关系。
关于园林用地的租金问题。因原、被告对园林用地的使用时间（2012年10月8日至2013年4月3日）、使用面积（5005.3平方米）及租金标准（每月每平米2元）均无异议，故对于该笔租金应予支持，计为58728.85元。
关于办公室的租金问题。现原、被告双方对于租赁被告所有的位于绵阳市游仙东路88号办公楼2楼17号面积为57平方米的办公室无异议，但原告主张办公室的租金从2012年10月8日起至2013年1月31日按每月每平米5元计算，从2013年2月1日起应按每月每平米17元计算；被告主张办公室的租金从2012年10月8日起至2014年5月31日止按每月每平米5元计算。结合原、被告签署的两份会议纪要的内容，双方对于办公室租金的支付标准按时间段有所不同有明确的约定，其中2012年10月8日至2013年1月31日，办公室租金按每月每平米5元计算，2013年2月1日起“朝阳公司股东或堂宏集团相关单位需租赁房屋的客户，原则上应与其他客户租赁标准一致……”，原告举证证实了其他客户办公室的租金标准为每月每平米17元计算，双方均应按双方的约定履行自己的义务，因原、被告双方的租赁合同关系于2014年5月26日解除，故办公室租金应为2012年10月8日至2013年1月31日的租金1083元（按每月每平米5元计算），加上2013年2月1日至2014年5月26日的租金15374.8元（按每月每平米17元计算），共计16457.8元。
关于原告主张被告承担从起诉之日起至付清时止的租金利息的要求，符合法律规定，应予支持。
关于租赁合同解除后的房屋占用费问题。租赁合同解除后，被告继续占用原告的房屋，应当支付房屋占用费，标准可参照每月每平米17元计算，计算至被告搬离位于绵阳市游仙东路88号办公楼2楼17号房屋为止。
关于水、电费及清洁费问题。原告主张水、电费按实际使用面积平摊，现原告仅举出了其支付水、电费等的相关票据，但未举出充分证据证实水、电费的涵盖面积，且票据均以原告名义缴纳而原告住所地有多家单位入住，无法对每平米应分担的水、电费进行计算，加之被告明确表示双方并未就水、电费的问题进行约定，不同意原告的该主张，故对于原告要求被告支付水、电费的请求，不予支持。原告主张清洁费按每月每平米1元收取，被告明确表示双方并未约定，原告又未举证证实其系实际产生的费用，故对于原告要求被告支付清洁费的请求，不予支持。
庭审中，被告辩称其法定代表人赵伟作为原告的股东有权抵扣相应租金，但原、被告均具有独立法人资格，与被告的法定代表人赵伟在原告公司的股东权利并不能混为一谈，其辩称理由与本案并非同一法律关系，故被告的该辩称理由不成立。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司与被告四川富景园林有限公司的租赁合同关系于2014年5月26日解除。
二、被告四川富景园林有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司支付房屋及园林用地租金75186.65元（58728.85元＋16457.8元）及其资金利息（从2014年5月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
三、被告四川富景园林有限公司于本判决生效后十日内向原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司支付房屋占用费（从2014年5月27日起至被告四川富景园林有限公司搬离绵阳市游仙东路88号办公楼2楼17号办公室时止，按57平方米、每月每平米17元计算）。
四、驳回原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2200元，由被告四川富景园林有限公司承担1200元，原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司承担1000元。（该款原告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司已预交，被告四川富景园林有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 熊 敏
二〇一四年十二月三日
书记员 张琼月