镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1736号
原告：徐州中矿大能源化工有限公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿大工业院内。
法定代表人：刘济恺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
被告：江苏鹤林水泥有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资镇西斛村。
法定代表人：冷青松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛新军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：汤智刚，男，该公司职员。
原告徐州中矿大能源化工有限公司与被告江苏鹤林水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠仁、被告的委托诉讼代理人盛新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付货款10万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年8月、2015年10月签订《煤炭采购合同》各1份，根据合同约定，原告向被告供应了1555吨、价款为707525元和1927吨、价款为886634.26元的煤炭。但被告至今尚欠10万元货款未给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称：被告与原告的买卖合同已全部履行完毕，被告已按照合同约定全额支付了货款，第一次的货款707525元，是于2015年10月20日，给付7张承兑汇票，每张10万元，共计70万元，余款7525元于2015年10月21日通过银行转账支付，原告方经办人是作为其客户代表的王文通；第二次是2015年12月21日，给付6张承兑汇票共计884345.61元，余款2288.65元于2015年12月23日通过银行转账支付，原告方经办人系其授权委托人臧夫阳。综上，被告已付清全部货款，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1、2的真实性无异议；对证据3，被告称没有收到该收据（原告认可没有交给被告），对收据中载明的5份承兑汇票（票号为27545892、32724899、20925081、23510796、26941277）没有异议，对票号为24170947的汇票有异议，认为不是被告给付的。对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1的真实性有异议，认为王文通不是原告的客户代表，无权代表原告收款，或许被告与他之间还有其他业务往来；对证据2、4、5的真实性没有异议，但认为，根据原、被告双方的交易习惯，除了给付承兑汇票之外，结算的时候需要另行出具收据，至今被告未能提交支付第一笔货款的收据，说明第一笔货款没有结清；对证据3中的授权书没有异议，对臧夫阳出具的欠条有异议，认为，原告目前账务显示收款是60万元，臧夫阳对前面的事不是全部了解，目前被告没有证据显示原告出具了70万元的收据给被告，说明了被告欠款的事实，同时也说明被告提交的由王文通出具的收据是无效的；对证据6的真实性，认为需要核实，未提交质证意见；对证据7真实性无异议，但认为代理人的签名是后添加的，同时认为他们只是经办人，没有收取货款的权利。
经审查，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据2、4、5，当事人双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：对原告提交证据3，由于该收据并未交付给被告方，只是原告单方面出具的，对其证明的内容，本院不予采信。对被告提交的证据1、3、6、7，原告虽有异议，但原告也未提交证据否认证据1、6的真实性，上述证据载明的内容相互印证即采购合同、物流公司的交接清单、原告方出具给被告的授权书及原告方委托人臧夫阳出具的欠条之间相互印证，故对上述证据的真实性及证明内容，本院予以采信。
综上，根据当事人陈述和经查实确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，原、被告签订《煤炭采购合同》1份，由被告向原告采购煤炭。合同对标的名称、数量、单价、交货方式、结算方式等均作了约定。其中结算方式约定，原告凭被告出具的《入库折干单》开具合规的增值税发票交送至被告财务部入账，次月付款。2015年8月31日，原告将1555吨煤炭运至江苏船港物流有限公司，完成货物装卸，王文通作为原告客户代表在物资交接清单上签字确认。2015年9月14日，原告开具货款为707525元（1555吨）的增值税发票给被告。2015年10月20日，王文通以原告名义向被告出具收条1份，载明：今收到鹤林水泥有限公司煤款柒拾万元整。次日，被告通过银行转账给原告7525元。
2015年10月17日，原、被告双方又签订《煤炭采购合同》1份，该份合同内容与2015年8月17日的合同内容基本一致。2015年10月12日，原告将1982吨煤炭运至江苏船港物流有限公司，完成货物装卸，王文通作为原告客户代表在物资交接清单上签字确认。2015年11月25日，原告开具货款为886634.26元的增值税发票给被告。2015年12月17日，原告出具给被告授权书1份，载明：“现授权委托我公司的臧夫阳为我司代理人，以本公司的名义前来贵单位办理货款结算等相关业务。代理人在此过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我们均予以认可”。在该授权书的下半页，臧夫阳于2015年12月21日书写欠条1份，载明：“欠2015年9月份收款收据1份，金额707525元，随后邮寄贵公司”。同日，被告给付原告银行承兑汇票6张，合计金额884345.61元，原告向被告出具收据1份，载明收到煤炭款886634.26元。2015年12月23日，被告通过银行电汇支付原告货款2288.65元。庭审中，原、被告双方对第二份合同货款给付方式及已经履行完毕的事实无异议，对第一份合同的货款给付有异议，原告称被告只给付了6张银行承兑汇票（计60万元），是由原告方业务员冀伟光去被告处收取的，现尚欠其第一份合同的货款10万元即诉请，但未提交相关证据证明。被告不予认可，被告称给付了原告7张银行承兑汇票（计70万元），是由原告方的客户代表王文通收取的，并由王文通出具了收条，尾款7525元通过银行转账，现货款已全部支付完毕。为此，双方发生争议。
上述事实有《煤炭采购合同》、增值税发票、银行承兑汇票、银行付款回单、物流公司物资交接清单、收据、收条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向被告主张货款10万元（第一份合同款），被告提供了原告方代表王文通出具的收条、王文通作为客户代表所签订的合同、物流公司物资交接清单、银行承兑汇票、银行付款凭证及原告方出具的授权书及被委托收款人出具的欠条，证实被告已给付原告第一份合同款707525元，上述证据相互印证，形成证据链。原告以王文通不是其客户代表，无权收取款项以及第一份合同款项系由其业务员冀伟光收取，被告未能提交其开具的收款收据为由，认为被告尚欠其货款10万元，但原告未提交相关证据证明。另外，本案第一份合同所涉货款的交易方式（或交易习惯）与第二份合同的交易方式一致，与合同约定的结算时间(先开票入账，次月付款）亦一致，均是被告先给付承兑汇票，尾款再通过银行转账，而且原告也认可收到了被告给付的部分承兑汇票，现第二份合同货款已付清，而原告却称第一份货款未付清，亦与常理不符。综上所述，原告要求被告给付货款10万元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州中矿大能源化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告徐州中矿大能源化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 建 华
人民陪审员 沈仲娟人民陪审员徐红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 洁
证据目录：
原告提交的证据：
1、原、被告双方于2015年8月17日、2015年10月17日签订的《煤炭采购合同》2份，证明原、被告之间就煤炭买卖达成一致意见；
增值税发票2张，证明第一次供货金额为707525元，第二次为886634.26元；
3、2015年10月21日原告开具的收据1份及相应的承兑汇票复印件6份（票号为24170947、27545892、32724899、20925081、23510796、26941277），金额分别是10万元，证明原告收到被告的方承兑汇票的金额为60万元。
被告提交的证据：
1、2015年10月20日，原告客户代表王文通出具的收条1份及相应的承兑汇票7张（票号21238747、27545892、20925081、26965596、23510796、26941277、32724899），证明原告已经收到货款70万元；
2、2015年10月21日，中国银行高资支行出具的付款回单1份，证明被告支付货款尾款7525元；
3、2015年12月21日，原告代理人臧夫阳出具的欠条1份（注明欠被告9月货款的收据707525元，并承诺随后邮寄被告公司），证明被告已支付货款707525元；
4、2015年12月21日，原告出具的收据1份，价款为886634.26元，证明原告已收到货款886634.26元；
5、2015年12月23日，中国银行高资支行出具的付款回单1份，证明被告已经支付尾款2288.65元；
6、2015年8月31日、2015年10月12日，江苏船港物流有限公司物资交接清单2份，证明王文通为原告客户代表；
7、原、被告双方于2015年8月17日、2015年10月17日签订的《煤炭采购合同》2份(与原告提交的证据1内容一致，只是在合同落款签章处有双方的委托代理人的签名，原告方委托代理人为王文通），证明王文通系原告方代表。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。