广东省梅州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤14民终91号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
主要负责人：尤程明，该分公司总经理
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈礼贤，男，1952年11月14日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄尚骏，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈振华，男，1970年1月2日出生，汉族，现住广东省丰顺县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称为平安保险深圳公司）因与被上诉人陈礼贤、陈振华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险深圳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈礼贤提供的伤残鉴定意见违反法定程序，依法不能作为定案依据。首先，被上诉人陈礼贤提供的伤残鉴定意见书是由其单方委托进行，鉴定材料为伤者在医院治疗时的病历材料，整个鉴定过程只有陈礼贤参与，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定。其次，在事故发生后陈礼贤经医院检查�断，医院出具的意见均未显示其伤情无法好转，在临床医生未明确治疗终结的情况下，由不具备临床诊断资格的鉴定师仅凭当事人提供的材料作出伤残鉴定意见，违反《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）3.2条规定。在陈礼贤去鉴定时其伤情正在恢复阶段，该鉴定意见依法不能作为定案依据。二、被上诉人陈礼贤请求的各项损失均缺乏事实和法律依据，应予纠正。1、关于医疗费和后续治疗费。被上诉人陈礼贤的医疗费和后续治疗费有××和术后感染，对于与本次交通事故没有关联的费用，不应由上诉人承担。2、被上诉人陈礼贤请求的住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费缺乏依据且计算标准偏高，一审未进行实际调查，直接判决的数额不合理。3、关于残疾赔偿金。上诉人对伤残评定有异议，应对被上诉人陈礼贤是否构成伤残进行重新鉴定。4、关�伤残鉴定费。伤残评定为被上诉人陈礼贤单方委托，鉴定程序不合法、鉴定意见不合理，且根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失，上诉人不承担鉴定费的赔偿责任。5、关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的请求明显偏高，且精神损害抚慰金的赔偿主体系侵权人，而上诉人是事故车辆的保险人，并非交通事故的侵权人，不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任。6、关于交通费。陈礼贤并未提供正式发票证明其实际支付了交通费。
陈礼贤答辩称，一、被上诉人请求的各项人身损失赔偿项目，及上诉人应承担的责任均有事实和法律依据。二、伤残鉴定报告由具有相应资质的人员按照法定程序出具，上诉人在一审时并没有对该伤残鉴定报告提出异议，更没有申请重新鉴定，应视为对该鉴定报告的认可。上诉人的上诉请求不应支持，请求驳回上诉，维持原判。
陈振华未提交答辩意见。
陈礼贤向一审法院起诉请求：一、判令被告平安保险深圳公司在交强险内赔偿损失120000元；二、判令被告平安保险深圳公司在商业三者险内赔偿损失112700.23元；三、判令被告陈振华对上述损失承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。陈振华向一审法院反诉请求：陈礼贤向其赔偿粤Ｂ×××××号车辆损失费即停车费、清场费、施救费计715元，及该车的维修费2752元；上述损失先在交强险的财产损失限额2000元内赔付2000元，超出部分按照责任分成承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日8时50分许，陈振华驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由白宫往梅州城区方向行驶，行驶至S333线梅州市梅江区西阳龙坑村路段时与陈礼贤驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈礼贤、房国财受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2016]第00156号《道路交通事故认定》，认定陈振华承担此事故的主要责任；陈礼贤承担此事故的次要责任；房国财不承担此事故的责任。原告陈礼贤在事发后入住梅州市中医医院住院治疗（2016年5月4日至2016年7月6日），经诊断为：l、左胫腓骨上段粉碎性骨折；2、左髌骨骨折；3、脑震荡；4、左膝部软组织挫裂伤。2016年8月17日广东客都法医临床司法鉴定所对原告伤情作出粤客[2016]临鉴字第476号《法医鉴定意见书》，评定为九级伤残。原、被告对事故事实及责任认定均无异议，表示无需出示交警卷宗。粤Ｂ×××××号小型轿车登记车主为被告陈振华，该车在平安保险深圳公司处投保了交强险及商业三者险50万，已购不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车车主为杨发友，该车未投保。
一审法院认为，2016年5月4日8时50分许，陈振华驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由白宫往梅州城区方向行驶，行驶至S333线梅州市梅江区西阳龙坑村路段时与陈礼贤驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈礼贤、房国财受伤及车辆损坏的交通事故，有原、被告确认及交警部门的调查，予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅公交（直）认字[2016]第00156号《道路交通事故认定》，原、被告无异议，程序合法，予以采信。关于事故损失赔偿适用标准问题，原告主张适用城镇居民标准，并提交了劳动关系证明、劳动合同、工资条、证明、房产证、户口本，足以证明原告陈礼贤自2014年6月起在城镇工作，有固定收入来源，并随儿子陈长安在城镇生活，其损失赔偿依法可适用城镇标准。被告异议理由的依据不充分，不予采纳。关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费78673.93元，××人费用清单，另有门诊费用2767.98元，认定为81441.91元。2、误工费11954元（2500元÷21.75天×104天），按照原告的月收入2500元计算，被告有异议。根据原告提供的劳动关系证明、劳动合同、工资条，原告的误工损失依法可按其实际减少的收入计算，即以月工资2500元计算，计算至评残前一日。但原告计算方法有误，误工费依法计算为8583.33元（2500元/月×3个月+2500元/月÷30天×13天）。3、后续治疗费8000元，被告有异议，根据医嘱依法认定为8000元。4、护理费39450元（150元/天×63天×1人+150元/天×17天×1人+150元/天×183天×1人），住院天数63天+17天；出院后全休半年为183天。被告有异议，根据医嘱、原告伤情及相关法律规定，住院期间的可按120元/天、1人陪护计算，出院后康复期按100元/天、1人陪护计算90天，则计算为18600元[（120元/天×1�×80天）+（100元/天×1人×90天）]。5、交通费2000元，被告有异议，原告虽未提供相关票据，但有实际支出，酌情支持1200元。6、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天），按照法律规定计算，被告无异议，予以支持。7、营养费4000元（50元/天×80天），被告有异议，根据医嘱依法计算为1600元（20元/天×80天）。8、残疾赔偿金111222.4元（34757元/年×20%×16年），被告有异议，该项请求依法可按城镇居民标准计算，原告计算标准未超过“34757.2元”，予以支持。9、精神损害抚慰金12000元，结合原告的伤残及事故责任认定，依法认定为9000元。10、伤残鉴定费2400元，原告伤残为本案事故造成，评残费是必然产生费用，因此被告的答辩意见不符合法律规定，依法不予采纳。根据原告提供的发票，鉴定费2400元，予以支持。11、支付给第三者房国财的赔偿款5000元，被告有异议，该项费用是原告与第三者房国财间的结算，房国财并未参与到本案诉讼中，该费用依法不予支持，原告可另行主张。关于被告（反诉原告）已支出的费用，事故发生后被告（反诉原告）陈振华垫付：1、医疗费41773.80元，其中2767.98元是门诊费用，原告（反诉被告）无异议，予以确认。2、施救费用等合计715元。3、维修费2752元。根据被告（反诉原告）提交的相关票据，上述费用予以确认。4、粤Ｍ×××××号的拖车费、停车费205元；摩托车维修支付了2000.26元，因摩托车的车主不是原告，是杨发友，与本案无关，由被告陈振华向被告平安保险深圳公司进行理赔或者另行主张权利。被告平安保险深圳公司垫付了1万元给原告（反诉被告）陈礼贤，原告（反诉被告）无异议，予以确认。综上，原告（反诉被告）陈礼贤的合法损失为：(1)医疗费81441.91元；(2)误工费8583.33元；(3)后续治疗�8000元；(4)护理费18600元；(5)交通费1200元；(6)住院伙食补助费6300元；(7)营养费1600元；(8)残疾赔偿金111222.4元；(9)精神损害抚慰金9000元;(10)伤残鉴定费2400元。总计248347.64元。原告（反诉被告）陈礼贤请求被告平安保险深圳公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持。原告的合法损失依照法律规定应按项目限额进行赔偿，即先由被告平安保险在交强险1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费，合计10000元，该费用被告平安保险深圳公司已支付，无需再赔偿；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿残精神损害抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费，合计110000元；剩余损失89843.34元[(248347.64元-120000元)×70%]依法在50万元商业三者险限额内赔偿，原告请求被告陈振华、平安保险对原告的上述损失承担连带赔偿责任，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，为此原告该请求依法不再支持。被告（反诉原告）陈振华反诉请求原告（反诉被告）陈礼贤返还垫付的医疗费41773.80元，因原告的合法损失已全部在保险限额内获得了赔偿，故被告（反诉原告）陈振华该反诉请求符合法律规定，依法予以支持。因原告（反诉被告）陈礼贤同意该款由平安保险深圳公司在支付赔偿款的时候迳行支付给被告(反诉原告)陈振华，故该费用由被告平安保险深圳公司在应赔偿的费用中直接支付给（反诉原告）陈振华，该款可在商业险赔偿费用89843.34元中扣减支付。被告（反诉原告）陈振华的车辆损失合计3467元（2752元+715元），依照法律规定应由原告（反诉被告）陈礼贤根据事故责任认定承担30%的赔偿责任，但因陈礼贤驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险，故依照法律规定应在交强险财产损失限额内先行赔付的2000元由陈礼贤承担，据此，应由陈礼贤承担的赔偿责任，计算为[(3467元-2000元)×30%+2000元]=2440.10元。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、交通费合计人民币110000元给原告（反诉被告）陈礼贤；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在50万元商业第三者责任险限额内赔偿交通事故损失人民币48069.54元（89843.34元-41773.80元）给原告（反诉被告）陈礼贤；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后十日内在50万元商业第三者责任险限额内支付交通事故损失人民币41773.80元给被告（反诉原告）陈振华；四、反诉被告陈礼贤应于本判决生效后十日内赔偿交通事故损失人民币2440.10元给反诉原告陈振华；五、驳回原告（反诉被告）陈礼贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为831.75元（陈礼贤已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担，反诉费125元，由反诉被告陈礼贤承担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：一、一审中，平安保险深圳公司对陈礼贤的伤残鉴定意见未提出异议。二、据梅州市中医院的病历材料记载：陈礼贤于2016年5月4日至2016年7月6日第一次住院治疗63天，行左胫骨上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术，医嘱为：1、卧床休息，分期功能锻炼；2、全休六月，住院期间陪护一人，出院后一月陪护一人；3、术后一年半行内固定物取出，住院费用约八千元；4、定期门诊复查。于2016年7月21日至2016年8月7日第二次住院治疗17天，诊断为：左胫腓骨骨折内固定术后感�，医嘱为：1、卧床休息，分期功能锻炼；2、定期门诊复诊，加强营养；3、住院期间陪护一人。三、陈礼贤在一审提交梅州市名家尚品厨卫生活馆出具的《劳动关系证明》《劳动合同》及《工资条》，拟证明其在发生交通事故时月工资收入为2500元；提交梅江区金山街道办事处小溪唇社区居民委员会出具的《居住证明》及其子陈长安的位于梅州市江北沿江路的《房地产权证》《户口本》，拟证明其发生交通事故时在城镇居住。
本院认为，依据平安保险深圳公司的上诉主张，本案二审主要争议焦点是陈礼贤的伤残鉴定意见及相关损失的认定问题。关于陈礼贤的伤残鉴定意见。陈礼贤因本案交通事故受伤住院治疗后，委托广东客都法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。对该伤残鉴定意见，平安保险深圳公司在一审未提出异议，一审法院采信该伤残鉴定意见并无不当。现平安保险深圳公司又对陈礼贤的伤残鉴定意见提起上诉，理由不充分，不予支持。关于相关损失认定。经查，陈礼贤诉请的医疗费和后续治疗费有相关医疗费发票及病历材料予以证实，均属于医生为治疗本案交通事故造成陈礼贤伤害所核准的用药及治疗费用，与本案交通事故有直接因果关系，应认定为陈礼贤的损失。平安保险深圳公司主张剔除部分医疗费和后续治疗费的理由不成立，不予支持。依据陈礼贤的伤情及住院治疗情况，一审认定住院伙食补助费6300元（100元/天×63天），护理费18600元[住院期间（120元/天×1人×80天）+出院后（100元/天×1人×90天）]，营养费1600元（20元/天×80天），处理适当。结合陈礼贤的伤情及在城镇居住生活的情况，一审认定误工费8583.33元（2500元/月×3个月+2500元/月÷30天×13天），残疾赔偿金111222.4元（34757元/年×20%×16年�，亦属适当。伤残鉴定费2400元是陈礼贤为确定本案事故损害程度所实际支出费用，交通费属于必然支出费用，一审支持伤残鉴定费2400元、交通费1200元，亦属适当。结合陈礼贤的伤残等级、事故责任认定、平安保险深圳公司为肇事车辆的交强险承保人，一审认定精神损害抚慰金为9000元，由平安保险深圳公司在保险责任限额内承担赔偿责任，亦无不当。
综上所述，平安保险深圳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663.5元（已由上诉人预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁小艾
代理审判员 李新红
代理审判员 范宜洪
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱红珍