河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1122民初1072号
原告：张秀生，女，1955年4月19日出生，汉族，住衡水市武邑县�。
委托代理人：寇悦文，男，1980年12月24日出生，汉族，衡水市武邑县人，现住本村。。系原告张秀生之子。
委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。
被告：谢洪升，男，1978年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：张志骞，总经理。
统一社会信用代码：911304007791750819。
委托代理人：陈家银，系该公司员工。
原告张秀生诉被告谢洪升、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月28日受理后，因原告申请做“三期”鉴定，本案于立案之日起中止审理。原告“三期”鉴定作出后，依法变更诉讼请求后，本案于2017年11月23�恢复审理。现依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张秀生委托代理人寇悦文、孙志保，被告谢洪升均到庭参加诉讼。被告保险公司委托代理人陈家银提交了书面答辩和质证意见，视为参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年08月15日10时05分许，谢洪升驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京广线由北向南行驶，行驶至粘庄村口处与由西向东横过京广线张秀生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，使驾驶电动三轮的张秀生受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交（衡）认字（2017）第131122201701027号交通事故认定书认定：谢洪升负此事故同等责任，张秀生负此事故同等责任。张秀活无责任。张秀会无责任。被告谢洪升系冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶人，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险�间内。原告张秀生因本案交通事故现造成以下损失：医疗费9914.72元、误工费5400元、护理费3480元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、交通费600元、鉴定费600元、电动车车辆损失费2000元共计26694.72元。根据本案事故事实和法律规定，原告要求被告方依法赔偿上述损失26694.72元中的24087.36元（超出交强险部分按50%计算）；本案的诉讼费用要求被告方承担。
被告谢洪升辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，我驾驶的车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。没有其他要说的了。
被告保险公司代理人辩称：未核实行车证、驾驶证合法有效前不承担赔偿责任。该事故造成多人受伤，请法院预留一定份额。该车在我司投保交强险，依据《交强险条款》的规定及保险合同的约定，答辩�按照交强险各分项赔偿限额内予以赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。具体赔付的数额在开庭质证时的意见为准。原告在诉讼中主张请求、提供的证据与待证事实要符合合理性、合法性、关联性，被答辩人向法院提交的证据应当与诉讼请求主张的数额相吻合，答辩人将在交强险各分项限额内进行赔偿。本案的诉讼费用，依据《交强险条款》第10条第4项的规定，答辩人在交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本案事故中事故认定书认定的事实及责任划分情况，被告谢洪升驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内�事实。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭双方当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：原告因此事故造成损失的项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？
围绕争议焦点，原告陈述意见同诉状及变更的诉请内容一致。为证明自己主张，原告提交证据如下：1、原告张秀生身份证一份。证明原告张秀生主体资格身份的情况。2、武邑县公安交通警察大队冀公交（衡）认字（2017）第131122201701027号道路交通事故认定书一份。证明本案交通事故的基本事实，被告谢洪升负事故同等责任，张秀生负此事故同等责任。张秀活、张秀会无责任。3、张秀生诊断证明书三份，武邑县医院住院病历一份（共15页）；证明原告伤情、治疗、及出院后需休息和加强营养等情况。4、张秀生住院收费票据1张；门诊票据3张；张秀生住院费用明细单3页；证明原告医疗费花费情况及用药情况。5、张秀生所在村委会证明一份。证明原告在事故发生前身体健康有劳动能力，靠自己耕种承包地维持生活的情况。6、张秀生护理人员寇文浩身份证复印件一份。证明护理人员身份基本情况。7、武邑司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。证明原告护理期限为30日，营养期限为60日。8、鉴定费票据一张。证明原告鉴定费花费情况。9、谢洪升驾驶证一份。证明谢洪升有合法的驾驶资格。10、冀Ｊ×××××号轿车行驶证一份。证明被告谢洪升系冀Ｊ×××××号车车主。11、冀Ｊ×××××号机动车投保的交强险保险单一份。证明冀Ｊ×××××号机动车在永安财产保险股份公司邯郸中心支公司投保有交强险。12、交通费票据6张，证明原告受伤后花费交通费情况。损失如下：1、医疗费9914.72元。2、误工费5400元。参照上一年度农林牧渔业年工资标准计算每天按60�，休息90天计算，即60元∕天×90天=5400元。3、护理费3480元。护理人员从事石材加工销售行业，工资标准每天116元，计算30天即116元∕天×30天=3480元。4、住院伙食补助费1700元。100元∕天×17天=1700元。5、营养费3000元。50元∕天×60天=3000元。6、交通费600元。7、鉴定费600元。8、电动三轮车车损2000元。以上共计26694.72元。根据本案事实和法律规定超出交强险部分按50%计算。实际应赔偿24087.36元。
被告谢洪升对原告围绕争议焦点提供上述证据的质证意见是：对提交的所有证据均无异议，依法判决。
被告保险公司代理人对原告围绕争议焦点提供上述证据的质证意见是：张秀生已超法律退休年龄，不应在主张误工费。护理证明不真实。交通费认可200元。
围绕争议焦点，被告谢洪升提供证据：事故发生时，为张秀生垫付的医疗费票据4张。
原告张秀生代理人对被告谢洪升围绕争议焦点提供上述证据的质证意见是：对为张秀生垫付的医疗费票据4张没异议。
本院对原、被告围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：原告提供的证据1至4、7至11真实有效，具备与本案的关联性，被告方无异议，应予采纳。被告方对原告提供的证据5有异议并提出了质证意见，因事故发生时原告张秀生已经年满62周岁，原告也未提供相应鉴定机构出具的具有相应劳动能力的证据，故而对于其主张的误工费不予支持。原告提供的证据6，结合社会实际情况，确认其护理费计算标准应按照河北省上一年度居民服务业年平均工资计算为98元/天。被告保险公司对原告提供的证据12有异议并提出了质证意见，根据事故发生地与当事人就医的医院、家庭住址的距离以及入院、出院、检查、鉴定的实际情况，确认原告交通费为200元�宜。原告主张的车辆损失费未提供任何证据予以支持，被告方也未同意进行赔偿，而且保险公司要求原告对起诉请提供相应的证据，故而对于原告的该项诉请不予支持。被告谢洪升提供的证据，真实有效，具备与本案的关联性，其他各方均无异议，应予采纳。
综上，确认原告张秀生因本案交通事故造成的损失是：医疗费9914.72元、住院伙食补助费1700元（17天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费2940元（30天×98元/天）、交通费200元、鉴定费600元共计18354.72元。
本院经审理查明：2017年08月15日10时05分许，谢洪升驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿京广线由北向南行驶，行驶至粘庄村口处与由西向东横过京广线张秀生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，使驾驶电动三轮的张秀生受伤的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以冀公交（衡）认字（2017）第131122201701027号交通事故认定书认定：谢洪升负此事故同等责任，张秀生负此事故同等责任。张秀活无责任。张秀会无责任。被告谢洪升系冀Ｊ×××××号小型轿车驾驶人、车主，该车在被告保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。原告张秀生因受伤住院治疗17天，支付医疗费9914.72元；其伤情经鉴定需护理期30天，营养期60天，为此支付鉴定费600元。开庭后，原告与被告谢洪升达成一致意见：同意被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费2000元，超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费同意由谢洪升赔偿7778元，要求当庭履行。除上述四项以外的其他损失与保险公司另行协商解决或由法院依法裁判。案件受理费300元减半收取150元由原告自行担负。
本院认为：原告因此次交通事故造成人身损害，被告谢洪升在交通事故中被武邑县交警大队出具交通事故认定书认定为承担同等责任，依法应当承担侵权损害赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆投保有交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司作为肇事车辆投保交强险的保险公司，应当直接先行进行赔偿，不足部分由侵权人本人予以赔偿。庭后，原告与被告谢洪升就超出交强险部分的损失达成一致意见并实际履行，不违反法律规定，应予支持，本院对此予以确认。故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告张秀生医疗费2000元、护理费2940元、交通费200元共计5140元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《�高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张秀生损失5140元，于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告张秀生的其他诉讼请求。
如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张秀生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘宗杨
二〇一七年十二月十五日
书记员 史秋芝