wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7029号
原告：延边州丽景置业有限公司，住所：延吉市长。
法定代表人：陈受璋，该公司董事长。
委托代理人：单东阳，该公司经理。
被告：杜元双，男，汉族，无职业，现住延吉市。
原告延边州丽景置业有限公司（以下简称丽景公司）诉被告杜元双之间的劳动争议合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告丽景公司委托代理人单东阳，被告杜元双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景公司诉称：2014年7月，原告在对外进行招聘时，已经向应聘者说明公司因流动人员大，不为员工办理保险，但支付给员工的工资中已经包含保险部分，员工可自行缴纳社会保险。被告于2015年9月1日主动辞职，可以解除劳动合同不支付经济补偿金。原、被告之间订立口头协议，没有签订书面协议，属于非全日制用工关系，并不存在双倍工资问题。请求人民法院撤销由延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第48号裁决。
被告杜元双辩称：要求法院支持延市劳仲裁字（2015）第48号裁决书当中的支付双倍工资21600元的裁决。
原告丽景公司向法庭提供了如下证据：
证据1.原告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.延吉市劳动争议仲裁委员会延市劳仲裁字（2015）第46号裁决书及送达回证复印件各一份，证明裁决书裁决被告向原告支付未签订劳动合同两倍工资，对裁决不服诉至法院。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告杜元双向法院提供了如下证据：
证据1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对这份证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2.工资收入证明复印件一份，证明被告每个月工资收入为2400元的事实。
经庭审质证，原告提出第一个月属于试用期，月工资为2000元，后期工资为2400元。对这份证据的真实性，本院予以采信。
本院根据原、被告的举证和质证以及本院采信的证据，综合认定如下事实：
2014年7月10日，原告到被告处上班，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月被告支付原告试用期工资2000元。2014年8月至2015年8月，被告每月工资为2400元，2015年9月1日，被告主动提出辞职。2015年12月，被告杜元双向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付1.从2014年7月至2015年7月期间因未签订书面劳动合同而应当支付的双倍工资28800元（按2400元计算，共12个月工资）;2.支付经济补偿金3600元。延吉市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月4日作出延市劳仲裁字[2015]第48号仲裁，裁决：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告丽景公司向被告杜元双支付时效期内未签订劳动合同二倍工资2400元X9个月=21600元；3.驳回被告其他请求事项。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实上劳动关系，劳动关系形成时间为2014年7月10日，原、被告未签订书面劳动合同，但根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，应当向被告支付时效期内未签订劳动合同二倍的工资21600元。原告未提供证据予以证明撤销延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第48号裁决书的诉讼请求。故原告要求撤销延吉市劳动人事争议仲裁委员会做出的延市劳仲裁字（2015）第48号裁决书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告延边州丽景置业有限公司于本判决生效之日立即向被告杜元双支付未签订劳动合同二倍的工资21600元。
如果原告延边州丽景置业有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告延边州丽景置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一六年一月八日
书记员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7029号
原告：金某某，女，朝鲜族。
委托代理人：许峰，吉林由正律师事务所律师
被告：翟某甲，男，汉族。
委托代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师
金某某诉称：原告于2003年经相关部门批准，在延吉市小营镇东新二队翻扩建了自家住宅。2007年7月25日办理了房屋产权证，栋号976，层数3，产权证号为吉房权延字第96081号。2007年7月30日，延吉市房产局所辖小营房管所在原告没有在场及未经原告同意并授权的情况下，将原告产权中的一部分以买卖的形式为被告办理了私有房屋所有权证。此行政行为经过延吉市法院和延边州法院的行政判决书已判决撤消了被告的私有房屋所有权证。故原告诉至法院，要求判令位于延吉市小营镇东新村二队，面积51.90平方米房屋归原告所有，另诉讼费用由被告负担。
本院认为：庭审后对原告金某某调查查明，原告金某某对起诉书所主张的诉讼请求不知情，是其儿子和代理人协商之后要求金某某在起诉书中签字，且本院向金某某释名是否追认诉讼请求的情况下，金某某并没有给予明确答复，无法视为追认。故金某某在起诉书中主张的诉讼请求，无法视为金某某本人的意思表示。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费500元（原告已预交），退还给原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴龙贺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋载奎
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18493号
原告:唐抚宽，男，1944年1月20日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘攀，四川助民律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：张继平，四川诚协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长，联系地址同单位。
原告唐抚宽与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，本院于2016年7月1日立案后，依法进行审理。
原告唐抚宽向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与三被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决三被告为原告补缴社会保险费（从1971年5月至2004年7月）或从2004年7月31日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决三被告补发1998年11月至2004年7月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约3.5万元。事实与理由:1971年5月，原告被聘为南充市嘉陵区移山乡的公社投递员，一直工作到2004年7月。1971年5月至1976年6月，邮政局发放月工资为14—17元不等；1976年7月至1984年6月，月工资为27元；1984年7月至1989年7月，邮政局发放的月工资为45元；1989年8月至1994年12月，月工资为50元；1995年1月至1998年10月，月工资为181元；1998年11月至原告2004年7月被辞退时，月工资（计件工资）为1500—2000元不等。1984年，南充市邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50％作为原告的劳动报酬，20％作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25％，劳动保险基金既未退还，也未投保劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。1998年，南充市邮电局单方将原告身份变更为“代办员”，不但工作报酬未变，而且依然遵守邮电所规章制度：如按规定上、下班且不能从事其他职业等。2004年，南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系，原告认为，从1971年5月至2004年7月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作33年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。
本院经审查认为：用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。原告主张“南充市嘉陵区邮政局单方解除与原告的劳动关系”,而“南充市嘉陵区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市嘉陵区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告向本院出示的证据不能证明原告与本案三被告存在劳动关系，也不能证明原告主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由本案三被告直接承担。故原告所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐抚宽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 郭亚军
人民陪审员 李一杰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高 钰
书 记 员 陈 欢
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5421号
原告：广州银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320000575416621T，住所地南京市中山路179号易发信息大厦1-4层。
负责人：郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。（执业证号13201201110526326）
被告：蒋志勇，男，1974年1月20日生，汉族，户籍地南京市高淳区。
原告广州银行股份有限公司南京分行（以下简称广州银行南京分行）诉被告蒋志勇信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行南京分行委托诉讼代理人吴晓林到庭参加诉讼，被告蒋志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋志勇偿还原告借款本金18718.86元，利息819.57元，滞纳金299.27元，并按合同约定标准继续支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的相应利息、滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告蒋志勇在原告处申办了张信用卡，卡号为62×××45。被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告蒋志勇未答辩，亦未提交证据。
原告广州银行南京分行围绕其诉讼请求提交信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、信用卡帐户明细等证据，被告蒋志勇未到庭进行质证，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月7日，被告蒋志勇在原告广州银行南京分行申请办理了信用卡，卡号为62×××45。上述信用卡章程规定：信用卡透支为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，自交易记帐日起至到期还款日止为免息还款期，最长为56天；持卡人选择最小额还款时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；享受最低还款额待遇，持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按发卡机构规定的最低还款额还款；持卡人在到期还款日前未偿还全部应还款额、使用信用额度支取现金时，不再享有免息还款期待遇，应当自记帐日起支付透支利息，日利率为万分之五；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元等等。信用卡领用合约约定：领用人使用信用卡，需严格遵守信用卡章程；领用人承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；领用人还款顺序为先还上期再还本期，同一期欠款还款顺序为：利息、费用、预借现金、消费。按月计收复利，独享包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。被告蒋志勇在信用卡申请表持卡人声明处写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
截止2017年5月15日，被告蒋志勇尚欠原告借款本金18718.86元，利息819.57元，滞纳金299.27元。
本院认为，被告蒋志勇在原告广州银行南京分行申请办理信用卡，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。截止2017年5月15日，被告蒋志勇未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告蒋志勇偿还借款本金18718.86元，利息819.57元，滞纳金299.27元，并继续支付2017年5月16日至借款实际清偿之日止的相应利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告蒋志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告广州银行股份有限公司南京分行借款本金18718.86元，利息819.57元，滞纳金299.27元，并继续支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息以18718.86元为基数按日利率0.05%计算，滞纳金按每月最低款款额的5%计算，不足10元以10元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费296元、公告费600元，共计896元，由被告蒋志勇负担。（此款原告已预交,被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 邵于民
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1082执异44号
案外人李春燕，女，汉族，1990年3月27日生，住长葛市。
申请执行人河南广宏建筑有限公司，住所地：长葛市铁东路中段，统一社会信用代码：91411082664696370R。
法定代表人胥喜亭，任总经理。
被执行人河南鸿都房地产开发有限公司，住所地：长葛市铁东路南段东侧，统一社会信用代码：9141108268460658XE。
法定代表人李春生，任总经理。
本院在执行申请执行人河南广宏建筑有限公司与被执行人河南鸿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李春燕于2017年5月15日对长葛市人民法院以（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封李春燕所有的位于长葛市人民路南段西侧轻工路北侧鸿港花园2号楼0115002号房产（以下简称涉案房产）提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李春燕称，（一）河南广宏建筑有限公司（以下简称广宏公司）向申请法院查封的涉案房产所有人不是河南鸿都房地产开发有限公司（以下简称鸿都公司），而是李春燕；（二）涉案房产系李春燕于2016年5月17日按揭购买所得的房产，异议人已装修。长葛市人民法院对涉案房产的执行侵害了案外人李春燕的合法权益，故请人民法院依法解除对涉案房产的查封。
申请执行人河南广宏建筑有限公司称，（一）广宏公司根据已生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书向法院申请强制执行，法院查封被执行人鸿都公司名下房产符合法律规定。依据《物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人李春燕虽提供有2015年5月17日与被执行人鸿都公司签订的购房合同，但其并不享有所有权，其购房合同不能对抗法院的执行行为，申请人可以依约向鸿都公司主张违约责任。（二）申请人李春燕的申请书中已写明现住长葛市老城菜李村6组，说明其购买的该房产并不是唯一房产，且缴纳31%，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项之规定，其异议不能成立。（三）李春燕签订合同后未及时要求鸿都公司到房产管理部门办理备案、登记，其自身存在过错。综上，申请执行人认为异议人的异议不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
本院查明，长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书于2016年12月6日作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书查封涉案房产。该房产李春燕于2015年5月17日首付90883元，缴纳比例为31%。今年5月又交了27000元。并于2015年5月17日与河南鸿都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。另查，李春燕名下无有其他房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因李春燕首付90883元，缴纳比例为31%，截至目前支付的价款也没有超过合同约定总价款的50%。明显不符合第（三）项规定。长葛市人民法院依据生效的（2016）豫1082民初897号民事调解书作出（2016）豫1082执1458号执行裁定书对涉案房产的执行措施并无不当。案外人李春燕的异议理由于法无据，不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定裁定如下：
驳回案外人李春燕的异议。
若不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长葛市人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛梅安
人民陪审员 王五周
人民陪审员 张国全
二〇一七年六月十一日
书 记 员 李培杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第1691号
原告吴继权。
被告施中祥。
被告王建纯。
本院于2013年12月10日立案受理了原告吴继权诉被告施中祥、王建纯民间借贷纠纷一案，本案在审理的过程中，原告吴继权于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴继权撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元由原告吴继权负担。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2861号
原告：刘孙福，男，1974年5月3日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：文少平，女，1957年3月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：徐庭基，男，1955年12月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：徐文思，女，1997年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告刘孙福与被告文少平、徐庭基、徐文思民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李信到庭参加诉讼。被告文少平、徐庭基、徐文思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孙福向本院提出诉讼请求：1、三被告归还借款本金230000元，并支付自起诉时起至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息给原告；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：原告与三被告系朋友关系。三被告于2015年8月18日向原告借款600000元，已经归还370000元，余款230000元，双方约定还款时间。但借款到期后，原告多次追讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告文少平、徐庭基、徐文思未作辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告文少平、徐庭基、徐文思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告系朋友关系。三被告于2015年8月18日向原告借款600000元，并出具了《收条》和《借条》给原告，双方未约定还款时间和借款利率。后三被告归还370000元，尚欠余款230000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告的诉讼请求能否支持。
根据原告提供的《收条》、《借条》、转账凭证和庭审陈述，三被告向原告借款，事实清楚，未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷合同合法有效，三被告应归还尚欠原告的借款本金。双方未约定借期和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百一十一条的规定，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算不当，利息应当自起诉之日起即2016年9月22日起按年利率6%计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文少平、徐庭基、徐文思在本判决生效之日起十日内归还借款本金230000元给原告刘孙福。
二、被告文少平、徐庭基、徐文思在本判决生效之日起十日内支付利息给原告刘孙福（计算方法：利息以230000元为基数，自2016年9月22日起按照年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6240元，由被告文少平、徐庭基、徐文思负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费4750元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
代理审判员 黄 彦
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 苏 妮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9536号
罪犯罗花香，女，1966年12月4日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月17日作出（2015）渝刑初字第236号刑事判决，认定罗花香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗花香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗花香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗花香减去有期徒刑一个月二十五天。
（减刑后刑期:自2016年1月12日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金牛民初字第2471号
原告黄焕春。
委托代理人代长春，北京市中伦文德律师事务所成都分所律师。
被告成都龙鼎实业发展有限责任公司。
法定代表人王伟民。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告汪洁诉被告成都龙鼎实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告登记地址房屋于2007年底即因租赁合同到期而失去使用权，其主要办事机构已转到青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，要求将本案移送成都市青羊区人民法院。
经审查，本院认为：原告以劳动争议纠纷为由向本院起诉，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”被告企业法人营业执照虽然登记其住所地为成都市营门口路45号国贸大厦十四楼，但根据被告提供的证据证明，被告的主要办事机构所在地确已搬至青羊区长顺中街＊＊号少城府邸＊座＊-＊＊，因此，本院认为被告提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第三十八条的规定，裁定如下：
将本案移送成都市青羊区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王志付
二〇一〇年九月二十五日
书记员 余 潇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2568号
原告：冯宪光，男，1964年10月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：刘衍顺，男，1956年5月22日出生，汉族，住曲阜市。
原告冯宪光诉被告刘衍顺民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款28万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月8日向我借款20万元，2016年8月16日向我借款8万元，后经多次催要被告均未能归还。现诉至法院要求被告归还借款本息。
被告辩称，原告所诉属实，由于收人较低未能还款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因给其子盖房开店需要分别于2015年2月8日、2016年8月16日向原告借款20万元及8万元，并出具借条。后经原告催要被告未能偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有被告出具的借款条，双方借贷关系明确，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原、被告借款未约定利息，原告利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘衍顺归还原告冯宪光借款28万元，于本判决生效之日十日内付清。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘卫成
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜琬璐
四川省宣汉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）川1722刑初178号之一
附带民事诉讼原告人陈大珍，女，1931年8月11日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县，农民。系被害人张中英之继母。
诉讼代理人冉洪波（特别授权），系原告人陈大珍之外孙，被害人张中英之子。
诉讼代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人冉洪波，男，1969年5月3日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县，农民。系被害人张中英之子。
诉讼代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人冉玉，女，1972年6月21日出生于四川省宣汉县，汉族，住河北省保定市易县，农民。系被害人张中英之长女。
诉讼代�人冉洪波（特别授权），系原告人冉玉之兄。
诉讼代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人冉红英，女，1974年3月1日出生于四川省宣汉县，汉族，住河北省保定市易县，农民。系被害人张中英之次女。
诉讼代理人冉洪波（特别授权）系原告人冉红英之兄。
诉讼代理人蔡朝国，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告人黄朝辉，男，1987年3月4日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，住宣汉县，无业。2017年4月9日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月21日执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
诉讼代理人朱明前，宣汉县法律援助中心律师。
附带民事诉讼被告人何平，男，1967年8月24日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县。
附带民事诉讼被告人田英铭，女，1967年5月24日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县。系何平之妻。
诉讼代理人苏重桦，四川立地律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人陈大珍、冉洪波、冉玉、冉红英以被告人黄朝辉犯交通肇事罪，要求赔偿致其亲属张中英死亡的经济损失为由，于2017年8月7日向本院提起附带民事诉讼。现被告人黄朝辉的亲属与附带民事诉讼原告人已就民事赔偿达成协议，并已全部兑付，附带民事诉讼原告人陈大珍、冉洪波、冉玉、冉红英申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈大珍、冉洪波、冉玉、冉红英撤回附带民事起诉的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈大珍、冉洪波、冉玉、冉红英撤诉。
如不服�裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖俊曦
审 判 员 姚烈兰
人民陪审员 严玉平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 景 萍
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1166号
原告中国工商银行股份有限公司长治分行。
住所地长治市太行东街***号。
负责人裴利民，职务行长。
统一社会信用代码：91140400810759115C。
委托代理人王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：李江利，男，1982年12月21日出生，汉族。
被告：张彩姣，女，1985年11月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告李江利、张彩姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告李江利、张彩姣的地址，未能向被告李江利、张彩姣送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告李江利、张彩姣的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告中国工商银行股份有限公司长治分行提供的被告李江利、张彩姣的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告李江利、张彩姣的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告李江利、张彩姣送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理费796元，退还原告中国工商银行股份有限公司长治分行796元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 宋海峰
审判员 李艳琴
审判员 徐河喜
二〇一七年八月二十三日
书记员 纪亚钧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00049号
罪犯陈相乐，男，现年70岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2004年11月5日，湖北省高级人民法院作出（2004）鄂刑一终字第320号刑事判决，认定罪犯陈相乐犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年9月、2012年11月经本院二次裁定减去有期徒刑一年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯陈相乐在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈相乐在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈相乐的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1509号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：赵羽江，男，1968年7月18日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：吴亚文，女，1969年3月9日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵羽江、吴亚文借款合同纠纷一案。原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告赵羽江、吴亚文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月15日，原告与被告赵羽江签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向赵羽江提供了贷款人民币40,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告赵羽江领取了人民币40,000.00元贷款，期至被告赵羽江未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币46,400.00元。被告赵羽江、吴亚文系夫妻关系，赵羽江所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告吴亚文应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告赵羽江偿还贷款本金人民币32,000.00元，截止2017年2月27日拖欠利息人民币14,400.00元，欠款本息合计人民币46,400.00元。二、被告赵羽江按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告吴亚文承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月15日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款40,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为赵羽江，申请贷款人配偶为吴亚文的事实。
被告赵羽江、吴亚文未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告赵羽江、吴亚文未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告赵羽江向原告借款并由被告吴亚文提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵羽江、吴亚文系夫妻关系，于2013年11月15日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款40,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月15日。被告赵羽江向原告借款时，由被告吴亚文提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月27日已偿还借款本金人民币8,000.00元，尚欠原告本息合计46,400.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告赵羽江、吴亚文之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告赵羽江偿还借款本息并由被告吴亚文承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵羽江偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金32,000.00元。
二、被告赵羽江按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息14,400.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告吴亚文对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元减半收取480.00元由被告赵羽江、吴亚文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年六月十三日
书记员 曹媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4100号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：顾敏。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告顾敏商品房销售纠纷一案，本院于2016年7月29日立案，适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2016年10月20日转为普通程序审理，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6236元，减半收取计3118元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张巧林
审 判 员 李师柯
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 蒙丝琴
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第577号
申请执行人：韩建分，女，1965年10月13日出生，汉族，住涿州市。
被执行人：万麦红，女，1967年5月29日出生，汉族，家住涿州市。
本院在执行申请执行人韩建芬与被执行人万麦红生命权，健康权，身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第760号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第760号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一四年六月十二日
书记员 王 键
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第577号
申请执行人：韩建分，住涿州市。
被执行人：万麦红，家住涿州市。
本院在执行申请执行人韩建芬与被执行人万麦红生命权，健康权，身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第760号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字第760号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一四年六月十二日
书记员 王 键
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00105号
申请人徐露。
申请人沈光成。
本院于2014年2月14日受理了申请人申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故一事，于2013年12月29日经老河口市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
徐露赔偿沈光成损失6500元。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年二月十八日
书记员 文 浩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执765号之五
申请执行人崔虽正，男，1971年12月5日生，汉族，住汝州市。
被执行人蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住汝州市。
被执行人黑改朝，男，1962年11月7日生，汉族，住汝州市。
案由：合同纠纷
本院在执行崔虽正与蒋延昌、黑改朝合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5927号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年七月十四日
书记员 贾俊峰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执765号申请执行人崔虽正，男，1971年12月5日生，汉族，住汝州市。被执行人蒋延昌，男，1983年8月16日生，汉族，住汝州市。被执行人黑改朝，男，1962年11月7日生，汉族，住汝州市。案由：合同纠纷本院在执行崔虽正与蒋延昌、黑改朝合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并履行，申请执行人出具结案证明，同意法院结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5927号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年七月十四日书记员  贾俊峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9367号
罪犯董老愣，男，1982年12月8日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）临中刑初字第350号刑事判决，以被告人董老愣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4777号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董老楞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董老楞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董老楞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董老楞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9367号罪犯董老愣，男,1982年12月8日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十八日作出（2006）临中刑初字第350号刑事判决,以被告人董老愣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4777号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董老楞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董老楞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董老楞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董老楞减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月10日起至2024年10月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1323民初2859号
原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生。
被告：巫石杨，男，1980年10月9日出生。
原告巫北泉与被告巫石杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何广然
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2859号原告：巫北泉，男，1959年10月20日出生。委托诉讼代理人：李先吉，惠东县大岭法律服务所法律服务工作者。被告：巫石杨，男，1980年10月9日出生。原告巫北泉与被告巫石杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫北泉到庭参加诉讼，被告巫石杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫北泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还欠原告的款项50000元及利息（自起诉日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告巫石杨以经济困难等为由，向原告借款人民币50000元，但经原告多次催讨，被告以诸多理由拒付。被告巫石杨未作任何形式的答辩，未举证、质证。经本院审理认定事实如下：2013年12月5日，原告巫北泉与被告巫石杨签订借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，借款于合同签定之日以现金形式支付给乙方。2016年9月6日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告巫北�称借款50000元在合同签订之日已支付给了被告巫石杨，没有出具收款收条，借款时被告的亲弟弟“巫显达”在场。在诉讼过程中，本院于2016年12月30日向巫显达调查相关情况，巫显达称原、被告借款时我在场，只是知道他们在谈借钱的事情及写协议，之后我便离开了，并不清楚当时的具体情况，也没有看见他们支付的情况。原告巫北泉认为巫显达与被告系亲兄弟，巫显达所述存在偏袒，同时也表示没有证据可以证实合同签订之日向被告支付了借款。以上事实有原告巫北泉提交的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、借款合同、调查笔录、质证笔录及庭审笔录在卷为据。本院认为，被告巫石杨向原告巫北泉借款，仅有原、被告签订的借款合同为证，只能证明原、被告就借款达成合意，借款合同虽已经成立，但依据《中华人民共和国合�法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原、被告之间的借款合同应自原告向被告提供借款时产生法律效力。原告称借款在合同签订之日已交付给了被告，但无其他任何证据可以证实，原告也自认没有证据可以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其主张借款已支付给了被告的事实，证据不足，本院不予确认，其诉请被告偿还借款，理由不充分，本院不予支持，原告的诉讼请求应予全部驳回。综上所述，被告巫石杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳�原告巫北泉的全部诉讼请求。案件受理费1050元由原告巫北泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  邱祝光二〇一七年二月二十日书 记 员  何广然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1228号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告付子旺，男，1964年2月4日出身，汉族，住所地北京市丰台区，
被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住所地北京市丰台区，
被告付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住所地北京市丰台区，
被告刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住所地北京市海淀区，
被告北京丰顺利运输服务部，住所地北京市大兴区榆华镇南各庄猪厂。
张德生（北京丰顺利运输服务部经营者），男，1952年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区育仁里2号院5楼6门301号，身份证号码：110106195203231514。
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子晨。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部（经营者张德生）、北京华国汇混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被告付子旺于2016年4月28日向本院提出管辖异议，认为《融资租赁合同》第十条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方可向融资租赁合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该合同的实际签订地点是北京市丰台区永合庄村6号，北京华国汇混凝土有限公司办公楼二楼会议室。因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
经审查，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告付子旺于2013年1月13日签订了一份《融资租赁合同》。该合同第六条约定：双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼。而双方在《融资租赁合同》的首部中就明确确定在长沙市岳麓区签订该合同。
本院认为，原告根据协议管辖约定，选择合同约定的签订地法院提起诉讼并无不当。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，被告付子旺对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告付子旺对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李明华
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1228号之三
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人徐电文，男，1982年1月5日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告付子旺，男，1964年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区，
被告孙帼梅，女，1969年9月15日出生，汉族，住北京市丰台区，
被告付子晨，男，1962年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区，
被告刘炳晔，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市海淀区，
被告北京丰顺利运输服务部，住所地北京市大兴区榆华镇南各庄猪厂。
经营者张德生，男，1952年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区，
被告北京华国汇混凝土有限公司，住所地北京市丰台区永合庄村6号。
法定代表人付子晨。
本院于2016年2月23日受理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告付子旺、孙帼梅、付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司称与被告付子旺签订了《融资租赁合同（回租）》及相关附件，并与被告付子旺、案外人中联重科股份有限公司签订了《融资租赁（回租）三方协议》，原告按照约定向被告付子旺交付了租赁设备，被告付子旺并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司遂诉至本院要求被告付子旺支付已到期未付租金、违约金及保险费欠款等并要求被告孙帼梅对被告付子旺所负的债务承担共同清偿责任，被告付子晨、刘炳晔、北京丰顺利运输服务部、北京华国汇混凝土有限公司对被告付子旺所负的债务承担连带清偿责任。经查，本案所涉融资租赁合同（回租）》及《融资租赁（回租）三方协议》均系基于被告付子旺与中联重科股份有限公司签署的《产品买卖合同》所签订的，现被告付子旺认为本案租赁物的出卖人中联重科股份有限公司没有履行约定的交付义务，其与中联重科股份有限公司的买卖合同纠纷案件所涉及的《产品买卖合同》有效成立和正确履行是其与北京中联重科融资租赁（北京）有限公司履行《融资租赁合同》的前提，故被告付子旺以中联重科股份有限公司为被告向我院提起买卖合同纠纷诉讼。我院已于2017年5月19日立案受理此案，被告付子旺遂向本院提出对本案中止诉讼的申请。对此，该民事案件的结果应为本案依据之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭领先
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初1384号
原告：四川蓥峰实业有限公司。住所地：什邡市方亭雍城北路***号。统一社会信用代码：915106822053506963。
法定代表人：刘太林，该公司董事长兼总经理。
被告：张强，男，汉族，1985年9月19日出生，住址：什邡市。
原告四川蓥峰实业有限公司与被告张强劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因当事人人数众多，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 梁小隆
审判员 宋 兵
审判员 刘激光
二〇一七年六月六日
书记员 陈雪梅
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第812号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年5月14日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年3月31日被刑事拘留，4月10日被逮捕，4月19日被监视居住，11月14日被解除监视居住。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）812号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日17时许，被告人罗某某驾驶男青年陈某所有的湘A5＊＊**重型自卸货车沿S103线由浏阳往长沙方向行驶，当行驶至永安集镇永安大道与永中路交汇的十字路口右转弯处时，恰遇1老年人王某某骑自行车同向行驶至此，由于被告人罗某某未确保安全行驶且右转弯时未让直行的车辆先行，致使两车相撞。被告人罗某某当即拨打急救电话和报警电话并将王某某送往163医院治疗，王某某经抢救无效后于当日死亡。
本次交通事故经浏阳市公安局交通警察大队认定，被告人罗某某承担此次事故的全部责任。据湖南省龙人司法鉴定中心关于王某某尸表检验报告认为，王某某系钝性外力作用致腹部器脏破裂损伤死亡。另据湖南省龙人司法鉴定中心关于湘A5＊＊**货车与王某某骑行的凤凰牌自行车碰撞痕迹鉴定认为，湘A5＊＊**货车第二轴右侧后挡泥板碰撞刮擦痕迹、左侧油箱护栏可见变形痕迹、第二轴右侧外轮胎侧碰撞刮擦痕迹，符合与王某某骑行的凤凰牌自行车左前叉可见碰撞刮擦痕迹处碰撞接触可以形成；王某某骑行的凤凰牌自行车前轮扭曲变形痕迹，与货车轮胎碾压与地面接触�成。
案发当日，被告人罗某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。同年4月15日，货车车主陈某与被害人近亲属达成了赔偿调解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币18万元，被告人近亲属对被告人罗某某表示谅解。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人罗某某所在的基层组织证实被告人罗某某平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交通事故调解协议书、谅解书、收条、审前社会调查意见反馈函；证人胡某某、王某甲证言；湖南省龙人司法鉴定中心关于王某某尸表检验报告、湖南省龙人司法鉴定中心关于湘A5＊＊**货车与王某某骑行的凤凰牌自行车碰撞痕迹鉴定；现场勘查笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，肇事车主积极赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人罗某某表示谅解，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。另被告人罗某某所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人罗某某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的�女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2539号
原告刘湘君，女，1985年3月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人唐爱弟，女，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人庞莹，女，广东粤海律师事务所实习律师。
被告湛江市世华房地产代理有限公司，住所地：湛江市赤坎区军民路金沙湾新城陶然居9幢首层3号铺。
法定代表人彭树敏。
原告刘湘君诉被告湛江市世华房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘湘君及其委托代理人唐爱弟、庞莹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2017年4月14日签订《承购确认书》，约定原告对湛江市赤坎区翠堤湾二期6栋2008房有购买意向，同意按以下条件购买：建筑面积129平方米（以房产证面积为准），售价1050000元，付款方式为按揭付款。签订《承购确认书》时，原告按约定向被告支付5000元，作为购买该房产的保证金，被告提供居间服务，按原告同意购买的条件与涉案房屋的业主进行洽谈，若被告在2017年4月20日内不能与业主达成原告的购买条件，则需将保证金全额退还原告。被告至今仍未能确定业主是否同意以1050000元的价格出售该房产，按约定应在2017年4月20日将保证金退还原告。涉案房屋存在漏水问题，被告在与原告签订《承购确认书》时没有告知房屋存在质量问题，后来也未能解决该问题。被告违反约定，至今未将保证金退回原告，为此，请求：1、判令被告退还保证金5000元给原告；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告不作应诉答辩，亦不提交证据。
本院查明，2017年4月14日，原告与被告签订《承购确认书》，约定：原告对位于湛江市赤坎区翠堤湾二期6栋2008房（建筑面积约129平方米，以房地产证面积为准）有购买意向，同意按售价1050000元购买（总包价1120000元）、付款方式为按揭付款、交易税费由中介方承担，并同时交付5000元保证金给被告，被告为原告提供居间服务，按照上述约定售价与房产业主洽谈，若在2017年4月20日前不能达成约定的售价条件，被告则需将保证金全额退给原告。确认书签订后，原告即时通过手机网络转账5000元给被告，被告出具收据给原告。2017年4月20日前，被告没有告知原告是否与房产业主达成协议，故原告并没有成功购买上述约定的房屋，被告也没有按约定把5000元保证金退还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告是经核准登记的房地产代理企业，依法有权进行房产居间业务。原告与被告签订的《承购认定书》是双方的真实意思表示，内容亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。被告作为居间服务提供者，并没有在《承购认定书》约定的2017年4月20日前为原告与业主洽谈达成购房条件，原告最终没有成功购买约定的房屋，被告没有促成房屋买卖合同成立，故根据《承购认定书》的约定，应把原告交付的5000元保证金退还，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市世华房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘湘君退还5000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初336号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人杜林，职务董事长。
委托诉讼代理人龙彦波，男，1972年11月10日出生，住虎林市虎林镇。
被告李洪江，男，1983年3月5日出生，住八五八农场。
被告杨占元，男，1961年1月10日出生，住八五八农场。
被告周庆长，男，1978年1月24号出生，住八五八农场。
被告苏国厂，男，1972年4月10日出生，住八五八农场。
被告赵亮，男，1983年10月16号出生，住八五八农场。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙彦波到庭参加诉讼,被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪江立即偿还借款65259.20元，其中本金49500元，至2017年2月15日利息15759.20元，并给付按合同约定计算至清偿日的利息；2、要求其他被告承担连带偿还责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年1月21日被告李洪江在原告处借款180000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，约定偿还日期为2015年3月1日，目前借款余额49500元，其他被告为连带责任保证人。借款人未按照约定及时偿还借款本息，故原告诉讼法院，要求判令被告李洪江立即偿还借款65259.20元，其中本金49500元，至2017年2月15日利息15759.20元，并给付按合同约定计算至清偿日的利息，并要求其他被告承担连带偿还责任及判令五被告承担本案诉讼费用及原告实现债权的相关费用。
被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交证据农户最高额联保借款合同、借款凭证各一份。证明李洪江向原告借款，其他被告对借款进行担保，尚欠本金33318元及利息未还。被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮未出庭质证，未提交证据，故本院对该组证据予以确认。
本院认定事实如下：2014年1月21日原告与五被告签订农户最高额联保借款合同，双方约定被告李洪江向原告借款180000元，被告杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮为连带责任保证人。约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，偿还日期为2015年3月1日，截止至2017年2月15日被告尚欠本金49500元，2017年2月27日被告李洪江偿还本金3776元，2017年3月31日偿还本金3738元，2017年5月31日偿还本金3668元，2017年6月30日偿还本金5000元。截止至2017年9月5日，被告李洪江尚欠借款本金33318元，利息15328.61元。
本院认为，被告李洪江在原告处借款180000元,现仍欠借款本金33318元，利息15328.61元。被告杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮承担连带清偿责任，双方签订的农户最高额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定履行还款义务。被告李洪江未按合同约定还款期限清偿借款本息，已构成违约，应当按合同约定给付剩余借款本息及逾期利息。承担连带偿还责任的担保人农户最高额联保借款合同自愿为借款人的借款承担连带清偿责任，应当对该笔借款承担连带清偿责任。被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
综上所述，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司要求被告李洪江给付借款本金33318元，利息15328.61元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李洪江于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金33318元，利息15328.61元，并自2017年9月6日起按实际拖欠本金数额、月利率12.61‰计算利息至借款实际给付之日止。
二、被告杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告李洪江、杨占元、周庆长、苏国厂、赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王 迪
审判员 王淑梅
二〇一七年九月七日
书记员 辛海斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00326号
原告：黄小芳，女，1965年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张珍维，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：孙祖禹，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证78856133-9。
法定代表人：张绍新，董事长。
委托代理人：徐廷红。
委托代理人：刘铎。
本院受理原告黄小芳诉被告蚌埠农村商业银行股份有限公司排除妨害纠纷一案，原告黄小芳于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小芳撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元（原告交纳），由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年五月十六日
书记员代 锐
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执806号
申请执行人杨静静。
被执行人杨亚莉。
被执行人赵明辉。
杨静静申请杨亚莉等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1075号已经发生法律效力。杨静静于2017-5-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1075号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年九月三十日
书记员 张振洲
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执747号
申请执行人：莒县环境保护局，住所地莒州路201号。
被执行人：刘金玉,男。
本院在执行申请执行人莒县环境保护局与被执行人刘金玉行政非诉执行一案中，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自2017年4月7日起再限七日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款、在房管和车管部门均无房产和车辆登记，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年九月二十日
书记员 朱秀霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3541号
原告：赵勇，男，1974年5月6日生，汉族，无业，住本市铜山区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地本市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告赵勇与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人魏德志、何燕燕、被告江苏万宁公司的法定代表人冯星文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款300000元并按同期银行贷款利率支付自2012年11月29日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2012年11月29日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，约定原告认购被告开发的房屋，基价为4500元/平方米，交房时间为2015年12月31日，且对违约责任进行了约定。当天原告向被告支付购房款300000元，但至今被告仍未交房，也不退还预交款项。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司答辩认为，本案事实清楚，尊重法院判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1.原被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份；2、被告出具的收据1张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月29日，原告赵勇（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》1份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、……认购100㎡以内，一次性预缴现金叁拾万元人民币（小写：300000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。当天原告支付被告认购款300000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告赵勇与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司2012年11月29日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告赵勇购房款300000元及利息（自2012年11月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一七年八月四日
书记员 李 洁
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初63号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1973年11月26日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，文盲。因犯盗窃罪，于2012年9月6日被临武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元,2016年6月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人欧阳某某犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉。被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年1月2日13时许，被告人欧阳某某来到临武县人民医院住院部收费室，用事先准备好的工具将县人民医院住院部收费室的两条铁门锁芯撬掉，将收费室办公桌上一个麻将盒大小的保险柜盗走。经查，县人民医院住院部收费室保险柜内有现金86980元。
2、2016年9月20日凌晨，被告人欧阳某某来到临武县文昌南路十二巷17号，发现楼梯间停放着一台一辆银灰色的女式摩托车。欧阳某某强行将摩托车的龙头锁弄断，撬掉电源锁，启动摩托车，将摩托车骑到宜章县梅田镇。经查，该辆铃木牌摩托车失主系邝某某，车牌号码为湘XXXX**,发动机号为XXXXXXXX,车架号为Z。经临武县价格认证中心鉴定：该摩托车价值人民币6624元。
3、2017年2月1日凌晨，被告人欧阳某某来到临武县城关镇文昌南路二巷2号楼，发现楼梯间停放着一辆男式摩托车。欧阳某某用小刀将摩托车的电源线割断，启动摩托车，将摩托车骑到宜章县梅田镇。经查，该辆绿色的豪爵牌男式摩托车失主系雷某某，没有上户，车架号为Y，发动机号为AAAAAAAA。经临武县价格认证中心鉴定：该辆摩托车价值人民币8341元。
4、2017年2月4日10时许，被告人欧阳某某从宜章梅田镇坐班车来到临武县城，发现临武县解放北路新宛小区院内停放着一辆红色的女式摩托车，于是将摩托车的龙头锁弄断，撬掉电源锁，启动摩托车，将摩托车骑到宜章县梅田镇，以1600元的价格卖给他人，该款被用于赌博。经查，该辆豪爵天鹰牌女式摩托车失主系王某某，车牌为湘BBBB**，车架号为W，发动机号为CCCCCCCC.经临武县价格认证中心鉴定：该辆摩托车价值人民币3375元。
5、2017年2月8日17时许，被告人欧阳某某从宜章梅田镇坐班车来到临武县城，发现临武县九通锦绣前程小区电梯入口处停放着一辆红色女式摩托车，于是强行将电源锁撬掉，启动摩托车，将摩托车骑到宜章县梅田镇。经查，该辆铃木牌女式摩托车失主系廖某某，车牌为湘RRRR**，车架号为T，发动机号为NNNNNNNN。经临武县价格认证中心鉴定：该辆摩托车价值人民币7632元。
6、2017年2月15日17时许，被告人欧阳某某从桂阳县坐班车来到临武县城，在临武县官山北路中心加油站后面家属楼一楼未装修门面内盗窃一台摩托车。当晚20时许，被告人欧阳某某在宜章县梅田镇御仙酒店被临武县公安局民警人赃并获。经查，该辆男式摩托车失主系孙某某，车牌号为湘VVVV**,车架号为T，发动机号为QQQQQQQQ。经临武县价格认证中心鉴定：该辆摩托车价值人民币7920元。
被告人欧阳某某被抓获归案后，如实供述了盗窃摩托车的犯罪事实，没有供述盗窃保险柜的犯罪事实，但在庭审中如实供述，当庭认罪。
另查明，被告人欧阳某某因犯盗窃罪，于2012年9月6日被临武县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。2016年6月7日刑满释放。
上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人欧阳某某的供述，被害单位临武县人民医院，被害人邝某某、雷某某、王某某、廖某1、孙某某的陈述，证人李某某、黄某某、周某某、欧阳某1等人的证言，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录，《到案经过》《立案决定书》《拘留证》《欧阳某某的刑事判决书》，户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某多次盗窃他人财物，价值人民币120872元，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在2-6起犯罪中，被告人欧阳某某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人欧阳某某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案被告人欧阳某某的犯罪事实、情节等，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币八万元。
继续追缴被告人欧阳某某的违法所得，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2022年9月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧碧波
人民陪审员 邓素英
人民陪审员 刘玉斌
二〇一七年九月十二日
法官 助理 陈名波
书 记 员 张燕芳
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初21号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某，男，1992年12月11日出生，汉族，大专文化，贵阳市车管所辅警，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2018年1月11日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人任某犯侵犯公民个人信息罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月4日至4月28日期间，被告人任某与易某某（另案处理）结伙帮助微信号为“wxid-1pwfe10dtuv221”，昵称为“路在心中行在脚下”的郭某某（另案处理）查询车档信息500余条，非法获利1970.5元。
2、2017年3月8日至4月19日期间，被告人任某与易某某结伙帮助微信号为“a48115”的使用者查询车档信息4200余条，非法获利17072.66元。
3、2017年4月3日至4月19日期间，被告人任某与易某某结伙帮助微信号“tsts66688”的使用者查询车档信息2900余条，非法获利11866.88元。
4、2017年3月31日至4月6日期间，被告人任某与易某某结伙帮助微信号为“wxid-b7q43d3u88hc22”的使用人查询车档信息300余条，非法获利2216元。
5、2017年4月14日至4月19日期间，被告人任某与易某某结伙帮助微信号为“wxid-s3ytch7bgf8122”的使用人查询车档信息300余条，非法获利1680元。
另查明，被告人任某与易某某均系贵阳市交通管理局车辆管理所工作人员，负责车辆档案资料、台账管理工作。被告人任某与易某某在工作期间，履行车辆信息管理过程中非法获得的公民个人信息用于出售，违法所得合计3.4万余元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员易某某，证人郭某某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的扣押清单、封存笔录、电子证据检查笔录、远程勘验工作记录、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押28日，即自2018年1月12日起至2021年6月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对扣押的作案工具honor手机一部予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ川
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 周书艳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 凯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38199号
原告：上海三鼎汽车运输有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：于晓建，经理。
委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
被告：上海汤臣金属有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆锦川。
原告上海三鼎汽车运输有限公司与被告上海汤臣金属有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人于晓建、委托诉讼代理人李顺昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海三鼎汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输款人民币(以下币种相同)127,488元及利息(以127,488元为本金，自起诉之日即2017年5月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告系从事货物运输的企业，被告自2001年起委托原告托运货物并滚动结算付款。截止至2017年3月7日，被告共计欠款127,488元，原告多次向被告索要该欠款未果。
被告上海汤臣金属有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告之间有长期业务往来，由被告委托原告进行货物运输，双方滚动结算运输款。
2015年4月，原告与被告进行对账，被告确认截止至2015年3月24日尚欠原告运输款236,970元，并承诺自2015年5月份起每月支付30,000元，春节前结清。
2016年1月至3月，原、被告之间另产生运输款28,220.18元，其中1-2月运输款6,087元，3月运输款22,133.18元。
2015年5月至2017年3月期间，被告及案外人上海直行建筑科技有限公司代被告向原告支付运输款共计137,702元，余款127,488.18元至今未付。
以上事实，由原告提供的欠款清单、两份对账清单、运费明细、出货清单、增值税专用发票，及原告的当庭陈述等为证。经审查，本院确认上述证据的形式真实性。
本院认为：原告提供的证据能够证明原、被告之间存在真实的运输合同关系，本院依法予以确认。原告已按约向被告提供了货物运输服务，被告理应及时付清运输款，被告在向原告确认欠款金额后，至今未按约履行全部付款义务，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付运输款127,488元并承担相应利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海汤臣金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三鼎汽车运输有限公司运输款127,488元；
二、被告上海汤臣金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海三鼎汽车运输有限公司利息损失(以127,488元为基数，自2017年5月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,849元，减半收取计1,424.50元，财产保全费1,157元，合计2,581.50元，由被告上海汤臣金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1089号
案外人：荆亮，男，1985年5月28日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人荆亮对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荆亮称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1405单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致荆亮无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了荆亮对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：荆亮于2011年6月11日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，荆亮从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积69.89平方米，合同约定购房价格552411元）。荆亮已根据购房合同在2011年6月11日前全额付清了购房款（其中首付款172411元，贷款金额为380000元），且商品房已于2013年6月26日由顺华置业公司正式交付给荆亮占有和使用。荆亮于2014年5月1日取得办理涉案房屋所有权证和土地使用权证的相关材料，2016年5月11日办理了正式的产权证：侯房权证H字第XX**号。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，荆亮于2016年5月11日取得涉案房屋的产权证，产权证号为“侯房权证H字第XX**号”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，荆亮已取得涉案房屋的所有权，根据上述法律规定，涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于荆亮，故荆亮所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省×××1405单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 连 强
二〇一七年十二月十三日
书记员 张北地
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民监9号
原审原告：刘金明，女，1958年4月10日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
原审原告：朱小进，男，1958年4月7日生，汉族，住河北省唐山市路北区，。
原审被告：李俊文，女，1963年6月6日生，汉族，住唐山市路北区。。
原审被告：唐山天赫担保有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道明星商业广场A-103。统一社会信用代码：91130200579566010P。
法定代表人：李俊文，职务：董事长。
原审被告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地：唐山市南堡开发区工业区。统一社会信用代码：9113023077277169XE。
法定代表人：李俊文，职务：董事长。
原审原告刘金明、朱小进与原审被告李俊文、唐山天赫担保有限公司、中航天赫（唐山）钛业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0203民初4290号民事裁定书将本案移送河北省唐山市曹妃甸区人民法院，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原裁定书的执行。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一六年十二月五日
书记员 戴天娇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终496号
上诉人（原审被告）：张雪娟，女，1981年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：何翠翠，女，1972年9月15日出生，汉族，住址同上，系张国栋之妻。
原审被告：张红栓，男，1980年3月22日出生，汉族，住滑县。
上诉人张雪娟因与被上诉人张国栋、原审被告张红栓买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初7648号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人张雪娟预交的二审案件受理费445元予以退回。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年一月三十日
书记员 胡金蕊
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申844号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州远大汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城。
法定代表人：胡运幍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市金汇小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省都匀市民族路**号银河之都*栋*楼。
法定代表人：黄永明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南州黔通汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路西苑广场公寓*层8.18.22.23.**号。
法定代表人：吴直境，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴直境，男，汉族，1977年2月15日生，住贵州省都匀市。
再审申请人贵州远大汽车销售服务有限公司（以下简称远大公司）与被申请人都匀市金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）、黔南州黔通汽车销售服务有限公司（以下简称黔通公司）、吴直境买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远大公司申请再审称：(一)原审中的《谈话笔录》、《借款合同》、《转账回单》足以证明金汇公司与吴直境及黔通公司之间不具有买卖合同关系，双方实际是借贷关系。（二）申请人所提交的《合作协议》没有保证金的约定，而金汇公司提交的《合作协议》约定了80万元的保证金，因此可以证明该协议被修改过，不具有证明效力。（三）金汇公司出具的《车辆订购协议》、《收据》与《交车单》相互矛盾。《车辆订购协议》写明的卖方为申请人，而合同却仅加盖黔通公司的印章。《车辆订购协议》、《收据》与《交车单》所注明的车型、车架号均不同。吴直境在《谈话笔录》中认可车辆不是出卖给金汇公司，而是抵押给金汇公司。金汇公司提供的两张收据金额分别为50万元与30万元，50万元与借款金额一致，30万元则是掩盖借款关系的幌子。（四）被申请人之间恶意串通以买卖合同之名掩盖借贷关系之实，无权处分申请人财产，该协议应属无效，原审法院认定《车辆订购协议》有效并判处申请人支付违约金属于认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定申请再审。
金汇公司提交答辩意见称，（一）黔通公司取得了企业法人营业执照，为可以独立行使民事行为的法人，为本案适格的主体。（二）远大公司与黔通公司之间有代理销售法律关系，金汇公司与黔通公司之间签订的《车辆订购协议》是双方真实的意思表示，为有效的民事法律行为，其法律责任应当由远大公司承担。（三）金汇公司结合黔通公司与远大公司签订的《经销合作协议》及车辆放置于黔通公司展厅，远大公司派驻黔通公司的员工对于黔通公司出卖车辆的行为并未阻拦的事实，足以使金汇公司相信黔通公司对于车辆为有权处分，且金汇公司已经履行了80万车款的给付义务，因此金汇公司为善意第三人。（四）金汇公司具有充足资金，其中30万为现金交付。（五）《车辆订购协议》、《收据》、《交车单》载明车型不一致为书写不规范及笔误导致。
本院认为,远大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申844号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：贵州远大汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关国际汽车贸易城。法定代表人：胡运幍，该公司董事长。委托诉讼代理人：包小燕，贵州东阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：都匀市金汇小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省都匀市民族路**号银河之都*栋*楼。法定代表人：黄永明，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黔南州黔通汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省都匀市剑江中路西苑广场公寓*层8.18.22.23.**号。法定代表人：吴直境，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴直境，男，汉族，1977年2月15日生，住贵州省都匀市。再审申请人贵州远大汽车销售服务有限公司（以下简称远大公司）与被申请人都匀市金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）、黔南州黔通汽车销售服务有限公司（以下简称黔通公司）、吴直境买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司申请再审称：(一)原审中的《谈话笔录》、《借款合同》、《转账回单》足以证明金汇公司与吴直境及黔通公司之间不具有买卖合同关系，双方实际是借贷关系。（二）申请人所提交的《合作协议》没有保证金的约定，而金汇公司提交的《合作协议》约定了80万元的保证金，因此可以证明该协议被修改过，不具有证明效力。（三）金汇公司出具的《车辆订购协议》、《收据》与《交车单》相互矛盾。《车辆订购协议》写明的卖方为申请人，而合同却仅加盖黔通公司的印章。《车辆订购协议》、《收据》与《交车单》所注明的车型、车架号均不同。吴直境在《谈话笔录》中认可车辆不是出卖给金汇公司，而是抵押给金汇公司。金汇公司提供的两张收据金额分别为50万元与30万元，50万元与借款金额一致，30万元则是掩盖借款关系的幌子。（四）被申请人之间恶意串通以买卖合同之名掩盖借贷关系之实，无权处分申请人财产，该协议应属无效，原审法院认定《车辆订购协议》有效并判处申请人支付违约金属于认定事实错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项之规定申请再审。金汇公司提交答辩意见称，（一）黔通公司取得了企业法人营业执照，为可以独立行使民事行为的法人，为本案适格的主体。（二）远大公司与黔通公司之间有代理销售法律关系，金汇公司与黔通公司之间签订的《车辆订购协议》是双方真实的意思表示，为有效的民事法律行为，其法律责任应当由远大公司承担。（三）金汇公司结合黔通公司与远大公司签订的《经销合作协议》及车辆放置于黔通公司展厅，远大公司派驻黔通公司的员工对于黔通公司出卖车辆的行为并未阻拦的事实，足以使金汇公司相信黔通公司对于车辆为有权处分，且金汇公司已经履行了80万车款的给付义务，因此金汇公司为善意第三人。（四）金汇公司具有充足资金，其中30万为现金交付。（五）《车辆订购协议》、《收据》、《交车单》载明车型不一致为书写不规范及笔误导致。本院认为,远大公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月二十二日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1598号
上诉人（原审原告）：张振中，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省江门市江海区，
委托诉讼代理人：刘伟亮、梁彧健，均系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门市大广农牧有限公司，住所地：鹤山市共和镇莱苏。
法定代表人：康卫明。
上诉人张振中因与被上诉人江门市大广农牧有限公司（以下简称“大广公司”）公司决议撤销纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张振中上诉请求：1、撤销一审判决，判决支持张振中的全部诉讼请求；2、一、二审的全部诉讼费用由大广公司承担。事实与理由：张振中是大广公司的股东，对于大广公司在2017年1月25日究竟是否召开股东会，除了张振中在起诉和庭审时的陈述外，还有大广公司另一个股东林盛长的证言予以证实，已经形成证据链，足以证明大广公司在2017年1月25日确实召开股东会。现因张振中起诉要求撤销该股东会作出的决议，大广公司为了逃避法律责任才不予承认。除此以外，大广公司的法定代表人康卫明曾于2017年1月23日以短信方式通知张振中等股东，在2017年1月25日到大广公司总部出席股东会，也能证明大广公司召开股东会和作出决议的事实。大广公司为了逃避法律责任，故意在一审中作虚假陈述，根据《民事诉讼法》第111条、第115条等法律规定，以及新民事诉讼法关于诚信诉讼、建设诚信诉讼秩序和诚信社会的立法原则和要求，应对大广公司的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留，依法打击虚假陈述的违法行为。综上，一审判决认定事实错误，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审判决，支持张振中的全部诉讼请求，维护张振中的合法权益。
被上诉人大广公司辩称：对一审判决没有意见。
张振中向一审法院起诉请求：1、撤销大广公司于2017年1月25日作出的股东会决议；2、大广公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年12月31日，江门市民康农牧有限公司经工商管理部门登记成立，2014年11月26日，江门市民康农牧有限公司企业名称变更为大广公司，登记投资者中包括有张振中及林盛长(代用名：仉荣)，两人作为大广公司的投资者及股东，各持有大广公司8%的股权。张振中诉称大广公司于2017年1月25日召开了股东会并作出决议，此外还提供有股东林盛长的证言以书面形式予以证实。大广公司在庭上已明确说明2017年1月25日没有召开股东会并作出决议。另经向大广公司调取股东会决议复印件证实，大广公司召开股东会的最近时间分别只有2013年6月8日、2014年11月10日及2016年12月6日。
一审法院认为：本案是公司决议撤销纠纷。张振中作为大广公司的股东，依法享有大广公司重大决策的参与权利。张振中主张撤销大广公司于2017年1月25日作出的股东会决议，无法提供其他书面证据加以证实，仅提供有股东林盛长的证言证实，而大广公司也否认当日召开了股东会和作出决议的情况，故张振中的证据不足以证明大广公司于2017年1月25日召开了股东会和作出决议，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张振中就其主张并未提供相关有效证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。判决：驳回张振中的诉讼请求。本案受理费50元，由张振中负担。
二审期间，张振中提交证据短信记录一份，证明大广公司法定代表人康卫明在2017年1月23人曾以短信方式通知包括张振中在内的股东，大广公司将于2017年1月25日召开股东会。大广公司质证认为：短信记录的内容真实，大广公司确实于2017年1月25日召开了股东会。本院经审查认为：上述证据虽不属于二审期间新发现的证据，但上述证据是张振中针对大广公司否认2017年1月25日召开股东会的证据补强，因此，对上述证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大广公司在二审期间确认2017年1月25日召开股东会，但无作出股东会决议，故一审法院认定大广公司在2017年1月25日无召开股东会欠妥，本院予以纠正。对于一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案属公司决议撤销纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合诉辩双方的意见，归纳本案二审争议的焦点为：大广公司在2017年1月25日是否作出可撤销的股东会决议。
张振中主张撤销大广公司于2017年1月25日作出的股东会决议，但其除提供有股东林盛长的证言外，并未提供其他证据予以证实，而大广公司虽确认曾于当日召开股东会，但否认该次股东会曾作出过决议。故张振中的证据不足以证实大广公司在2017年1月25日召开的股东会作出股东会决议。也就是说，张振中未能举证证明其所主张撤销的股东会决议的存在。因此，张振中主张撤销股东会决议缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，张振中的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张振中负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴春梅
审判员 黎景欣
审判员 刘邦中
二〇一七年八月十六日
书记员 梁启洪
李美茹
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执223号
申请执行人闫丹丹，女，1981年9月9日出生，汉族。
被执行人夏邑县李集镇人民政府，住所地：河南省夏邑县。
法定代表人赵铁军，系该镇镇长。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第01613号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，申请执行人于2016年7月25日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第01613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘虎敬
执行员 苏守峰
执行员 司贤坤
二〇一六年七月二十五日
书记员 段 青