wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0246号
原告石德武，教师。
被告刘美林，农民。
被告张全俊，农民。
被告张西英，农民。
原告石德武诉被告刘美林、张全俊、张西英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月1日公开开庭�行了审理。原告石德武到庭参加诉讼。被告刘美林、张全俊、张西英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石德武诉称，2012年4月18日，被告刘美林、张全俊因办木材加工厂需要资金，向我借款100000元，约定月利率为1.5%，用期3个月。若不按时还款，上浮借款利息1.5%为滞纳金，同时逾期每天交违约金100元。被告张西英系被告刘美林母亲，对该笔借款提供担保，并将其所有的天德公寓××室、阁楼、车库抵押给我，有关购买手续也交付给我。该笔借款到期后经我多次催要，被告刘美林偿还借款期限内的利息，2015年3月16日，被告张西英偿还6000元利息，此后就无法找到被告。请求判令被告偿还我借款本金100000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘美林、张全俊、张西英均未答辩。
经审理查明，�告石德武出示的证据：一、《借款合同》载有：“借款人刘美林、张全俊，1、借款金额（大写）壹拾万元（小写）￥100000；，2、借款期限自2012年4月18日至2012年7月18日，共3月；3、借款利率1.5%／月；4、借款到期后，借款人、担保人不按时还清本息，从逾期之日起，按每日100元，计收违约金，并同时计息，直至还清所有款项为止；5、担保人对债务承担连带还款责任，和借款人一样承担一切法律责任，接受人民法院对据不履行保证责任的强制执行……签约时间2012年4月18日”。二、《借款借据》载有：“借款日期2012年4月18日，借款人刘美林（签名并按指印）、张全俊（签名并按指印），借款金额壹拾万元正，￥100000元，用途周转，约定还款日期2012年7月18日……”。三、《抵押担保、个人担保、综合借款合同》载有：“今借到人民币现金（大写）壹拾万元（小写）￥100000元，借款期限2012年4月18日至2012年7月18日归还，月利息1.5%……抵押担保事宜：1、抵押物天德公寓××室加车库；2、抵押协议如到期不还自行拍卖；借款夫妻双方签字刘美林（签名并按指印）、张全俊（签名并按指印）……担保人张西英2012年4月18日”。四、《房屋购销合同》、收款收据3张。该笔借款经原告石德武催要，被告偿还借款期限内利息及逾期利息6000元。原告要求被告偿还本金及逾期利息（逾期利息以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年7月19日起计算至还清本息为止），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、《抵押担保、个人担保、综合借款合同》、《房屋购销合同》、收款收据3张当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告刘美林、张全俊应偿还原告石德武借款本金100000元及逾期利息。关于逾期利息，原告石德武主张以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年7月19日起计算至还清为止，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告石德武自认逾期利息已经偿还6000元，应予以扣减。被告张西英对上述债务承担连带清偿责任，被告张西英承担担保责任后，在其承担担保责任的范围内，依法享有追偿的权利。被告刘美林、张全俊、张西英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃本次庭审的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美林、张全俊于本判决生效之日起十日内偿还原告石德武借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年7月19日起计算至付清之日止，扣减已付6000元）。
二、被告张西英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张西英承担担保责任后，依法享有追偿权。
如果未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元由被告刘美林、张全俊、张西英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘功香
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00411号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人铁群平。
被执行人马志军，男。
被执行人艾宣明，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莲民三初字第00594号判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年十一月一日
书记员 刘培立
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第265号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：仲崇华，女，1960年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告仲崇华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，被告仲崇华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告仲崇华于2012年11月24日在吉林环城农村商业银行股份有限公司松花湖支行（原吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2013年11月23日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，被告仅于2012年12月29日、2015年1月21日分别偿还过利息443.33元、10320.01元，本金及剩余利息至今未还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金40000元，支付截至2015年5月31日的利息3796.99元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据:
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明原、被告约定的事项。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为9.5‰，原告已履行了向被告支付借款的义务。
3、贷款利息计算说明一份，用以证明被告欠息情况。
4、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
因被告仲崇华未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。因证据4系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：1、原告主体是否适格；2、被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，第一，原告在与被告签订借款合同时的名称为吉林市环城农村信用合作联社，但在诉讼时已更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司，现吉林环城农村商业银行股份有限公司以原告身份提起诉讼，其主体适格。
第二，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告仲崇华作为借款人，其向原告借款后即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇华于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2012年11月24日起至2013年11月23日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2013年11月24日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2012年12月29日、2015年1月21日支付原告的共计10763.34元利息，应自上述欠款总额中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由被告仲崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹薇薇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终15号
上诉人（原审被告）：方立安，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏，董事长。
委托诉讼代理人：朱林郭，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
原审被告：陈淑玲，女，1974年4月6日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：陈通济，男，1945年11月3日出生，汉族，住乐清市。
上诉人方立安因与被上诉人乐清市正泰小额贷款股份有限公司、原审被告陈淑玲、陈通济小额借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人方立安以自行与乐清市正泰小额贷款股份有限公司协商为由，于2017年1月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人方立安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许方立安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14055元，减半收取7027.5元，由方立安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年二月四日
代书记员 蔡卓伊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7390号
原告：邱忠凯，男，1972年6月30日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市，身份证号×××
被告：玉生，男，1983年5月6日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市，现下落不明。
原告邱忠凯诉被告玉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱忠凯到庭参加诉讼，被告玉生经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告邱忠凯诉称，于2013年11月30日，被告从原告处借款10000.00元，约定利息2分，还款期限到后，被告并未偿还本金及利息。原告多次催要未果，现起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款10000.00元及利息，保护原告的合法权益。
被告玉生未答辩。
经审理查明，于2013年11月30日，被告玉生从原告邱忠凯处借款10000.00元，约定月利息0.02元，口头约定当年年末偿还。但到期后经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告玉生偿还借款本金10000.00元及利息8800.00元，本利合计18800.00元。
上述事实有原告邱忠凯的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告邱忠凯的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告玉生欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉生于本判决生效后十日内偿还原告邱忠凯借款本金10000.00元.
二、被告玉生于本判决生效后十日内偿还原告邱忠凯借款利息8800.00元{10000.00元X0.02元X44个月（2013年11月30日至2017年7月30日）}本利合计18800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，由被告玉生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乌兰
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第424号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人孙某甲，男，系肥城市光明电力服务有限责任公司安站业务班员工，因涉嫌贪污罪，2015年7月8日被肥城市人民检察院依法取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2015）384号起诉书指控被告人孙某甲犯贪污罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某甲在担任肥城市光明电力服务有限责任公司安站业务班员工期间，利用受肥城市供电公司安站供电所委托，负责安临站镇站北村配电线路及设备维护更换、电费收缴的职务便利，自2014年6月至9月，采用在供电管理系统外收取电费不上交的手段，侵吞电费共计5230元，据为已有。
案发后，被告人孙某甲退出全部赃款。
对指控的上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的证人孙某乙、许某证言，书证：（1）肥城市人民检察院立案决定书；（2）肥城市人民检察院反贪污贿赂局出具的证明；（3）调取证据通知书、调取情况说明、抄表记录；（4）肥城销售电价表、证明；（5）营业执照、组织机构代码、劳动合同；（6）肥城市人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、资金往来结算票据；（7）被告人孙某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法侵吞公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人孙某甲在归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其贪污数额不足一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、退缴的赃款5230元，由肥城市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 顾峰
二〇一五年九月十一日
书记员 邓燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00093号
上诉人（原审被告）河北汇宾煤炭运销有限公司。
住所地：石家庄市裕华西路***号。
法定代表人陈全胜，该公司经理。
委托代理人郝燕杰，女。
被上诉人（原审原告）李霞。
委托代理人高淑华、李俊虎。
上诉人河北汇宾煤炭运销有限公司（以下简称汇宾公司）因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2012）西民二初字第00320号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年被告汇宾公司向淄博大成热电有限公司供应煤炭。冀延文、李长青为被告在淄博的工作人员。在此期间，冀延文经手借原告款，至2006年6月26日共计借原告款147048.4元。被告未偿还原告借款，原告于2007年3月16日向淄博市张店区人民法院起诉，被告汇宾公司提出管辖权异议，淄博市张店区人民法院于2012年1月5日将该案移送至石家庄市桥西区人民法院。关于双方争议的被告是否借原告款及借款数额问题，被告认可原告提交的证据3上“陈全胜”为陈全胜本人签字，但表示证据3上的汇宾公司合同专用章的印文与其备案的合同专用章印文不符，从常理考虑，被告的法定代表人在证据3上签字，该证据上同时盖有汇宾公司合同专用章的印文，应确认该证据上汇宾公司合同专用章印文为被告使用的印章的印文，而原告提交证据2上汇宾公司合同专用章印文与证据3上汇宾公司合同专用章印文一致，故应认定证据2系被告出具，对该证据载明被告借原告的数额法院予以认定。原告提交的证据1载明借原告款数额与其提交的证据2上载明的借原告数额不符，因证据2出具日期在证据1出具日期之后，故应以证据2载明的借款数额确定被告借原告款数额。
原审法院认为，《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款147048.4元未及时返还，原告要求被告返还借款147000元，属原告自愿放弃权利，该行为不违反法律规定，对原告要求被告返还借款147000元的请求予以支持。关于原告要求被告支付借款利息问题，原告无证据证实双方约定借款期限及利息，被告应自原告向淄博市张店区人民法院起诉之日支付原告利息，参照银行同类贷款利率计算，产生利息已高于6000元，故原告现要求被告支付借款利息6000元，符合法律规定，予以支持。原告另要求被告支付生意上损失2000元，对该损失原告未提交证据证实，被告对此不予认可，对原告此项请求不予支持。关于被告应否赔偿原告律师代理费问题，原、被告对此没有约定，且律师代理费并非原告必须支出的费用，故此项请求也不予支持。判决：一、被告河北汇宾煤炭运销有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款147000元，并支付原告利息6000元；二、驳回原告李霞其他诉讼请求。案件受理费3400元，原告负担100元，被告河北汇宾煤炭运销有限公司负担3300元。
判后，汇宾公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定事实不清，证据不足。一审期间双方同意用证据2（被上诉人提供的淄博电厂费用支出及借款情况明细）与证据4（上诉人与淄博电厂合同上的章）作比较鉴定，但被上诉人私自更改鉴定申请，用证据2与证据3（收取颜承坤股金收据）作为样本进行鉴定比对，因证据2、证据3原件都在被上诉人手中，被上诉人完全可以自己私自刻章，虽然鉴定结论是真实的，但与本案没有关系，证据3上的“陈全胜”确系陈全胜本人书写，但在陈全胜出具收据时根本就没有盖章，一审法院认定法定代表人在证据3上签字，就推理证据2是上诉人所出，没有事实、法律依据。请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人汇宾公司主张与被上诉人李霞不存在借款关系，不应赔偿其损失，即上诉人认为冀延文向李霞借款的行为系无权代理。冀延文向李霞借款时系上诉人汇宾公司驻淄博的工作人员，对此诉争双方无异议，冀延文持有上诉人公司的合同专用章在客观上形成具有代理权的表象，被上诉人在主观上善意且无过失，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，故李霞主张冀延文向其借款系上诉人的公司行为，应予认定。上诉人称原审期间被上诉人擅自变更鉴定申请内容，被上诉人则主张双方就变更事宜达成了口头协议，河北公安警察职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书内容为：淄博电厂费用支出及借款情况明细（证据2）上的印文“汇宾公司合同专用章”与收据（证据3）上的印文“汇宾公司合同专用章”为同一印章所盖。另外，证据3上的“陈全胜”确系陈全胜本人书写，该鉴定事项亦可以佐证证据2所盖印章对外使用情况。上诉人虽主张证据2所盖印章与公司在工商行政部门备案的印章不同，但其未能举证冀延文存在私刻公司印章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动的相关证据，故被上诉人变更鉴定申请内容不影响对本案事实的认定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人河北汇宾煤炭运销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨根山
审 判 员 张景芳
审 判 员 李 伟
二〇一四年四月二十五日
代书记员 高翼鹏
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂京山刑初字第00181号公诉机关京山县人民检察院。被告人曹某，农民。因犯故意伤害罪于2000年3月7日被本院判处有期徒刑三年，2001年11月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月2日经京山县公安局决定取保候审。2014年11月12日经本院决定逮捕后由京山县公安局执行逮捕。现羁押于京山县看守所。辩护人代云松，湖北法之星律师事务所律师。被告人张某，农民。因犯寻衅滋事罪于1999年3月30日被本院判处有期徒刑五年，2003年5月12日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年7月2日经京山县公安局决定取保候审。辩护人孙航，湖北京源律师事务所律师。被告人程某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年7月2日经京山县公安局决定取保候审。辩护人周明学、李丹丽，湖北同进律师事务所律师。京山县人民检察院以京检刑诉（2012）第18号起诉书指控被告人曹某、张某、程某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派检察员李亚文、代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人代云松、被告人张某及其辩护人孙航、被告人程某及其辩护人周明学等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年8月，被告人程某与孙某甲等人合伙修建京山县新市镇高岭村四组路段水泥路面工程，该组村民李某乙要求将水泥路面修建到自家门前路段，因该路段不符合标准未获村委会同意。同年8月18日上午，李某乙到施工现场将自己的一辆电动摩托车停在即将倒灌混凝土的模板中间阻拦施工，被告人程某得知此事后驾车与李某甲、袁某赶到现场对李进行劝说，李不听，被告人程某即将李的摩托车推倒到模板外，李见状即给其妻弟被告人曹某打电话称其摩托车被人砸了。随后，被告人曹某驾车带着被告人张某和吴某、高某赶到现场，被告人曹某下车后得知是被告人程某推倒的摩托车，用携带的一把带套子的刀拍打被告人程某面部一下，踢了被告人程某一脚，吴某下车后也对被告人程某打了几拳，被告人程某拿出随身携带的一把折叠刀分别将被告人曹某和吴某的腹部刺伤，同时，被告人张某下车后从被告人曹某的车内拿出一把钢管焊制的长砍刀将被告人程某的左臂、右小腿砍伤，被告人程某也用折叠刀将被告人张某的胸部及右手刺伤。后经法医鉴定：曹某、张某的损伤程度均为重伤，吴某的损伤程度为轻微伤，程某的损伤程度为轻伤。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、李某乙、吴某、高某、李某甲、袁某、孙某甲、孙某乙、段某、王某、熊某、蔡某、田某、朱某、罗某、陈某乙、黄某的证言；京山县公安局的扣押物品清单及所扣押的物品（作案工具）照片；京山县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度鉴定书（3份）及伤情照片，京山县人民医院的诊断证明书，湖北同济法医学司法鉴定中心的司法鉴定意见书；湖北省荆门市人民检察院的刑事申诉复查决定书；京山县公安局的情况说明（案件来源）及三被告人的归案经过、户籍证明；京山县人民法院的（1999）京刑初字第014号、（2000）京刑初字第012号、（2002）京刑初字第32号刑事判决书及三被告人的释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某、张某伙同他人持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；被告人程某在被他人持刀殴打时，为使其人身权利免受不法侵害，持刀伤害不法侵害人身体，致二人重伤、一人轻微伤，其防卫行为明显超过必要限度，已构成故意伤害罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹某、张某、程某犯故意伤害罪罪名成立。被告人曹某在案发后主动向公安机关投案，能如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；被告人张某、程某因本案受伤住院治疗时，分别接到公安人员要其到案的电话通知后，主动向公安人员告知其住院治疗地点并在此等待，在接受询问时能如实供述自己的主要犯罪事实，应视为自首，依法均可从轻处罚，故对被告人曹某、程某及其辩护人提出的此辩护意见，予以采纳。被告人程某为使其人身权利免受正在进行的不法侵害，对实施不法侵害的人所采取的正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害，是防卫过当，依法应减轻处罚。被告人张某在共同犯罪中，系一般共同犯罪，不能区分主从犯，但根据其在犯罪中的具体地位和作用，其罪责相对较轻，依法可适当予以从宽处罚，故对被告人张某及其辩护人提出的此辩护意见，予以采纳。被告人程某不符合累犯的构成条件，故对公诉机关指控被告人程某是累犯的意见，不予采纳。被告人曹某、张某与被告人程某达成刑事和解协议并获得谅解，依法均可从宽处罚。被告人程某与被告人曹某、张某达成民事调解协议并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。上列三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人曹某的刑期自2014年11月12日起至2015年5月11日止；被告人张某的刑期自2014年12月29日起至2015年5月28日止；被告人程某的刑期自2014年12月29日起至2015年6月28日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长熊华滨审判员祝道芳人民陪审员邹志明二〇一四年十二月二十九日书记员王海燕附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第二十条第二款正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初209号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人李世宣，男。因涉嫌危险驾驶，2017年4月22日被长宁县公安局刑事拘留，同年4月28日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李世宣犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人李世宣到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年4月21日下午，被告人李世宣酒后驾驶川QXXX**号小型普通客车从长宁县长宁镇往老翁镇方向行驶。当日16时05分许，当车行驶至老大路（老翁—大湾）4KM+2OOM（小地名：七角坟）处时，与对向行驶由被害人严某某甲驾驶的川QXXX**号普通二轮摩托车（后搭乘严某某）相撞，造成被害人严某某甲、严某某受伤及上述车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验：被告人李世宣案发当日的血样中检出乙醇成分，浓度为195.85mg／100ml。经长宁县公安局交通管理大队认定：由被告人李世宣承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李世宣的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人李世宣的刑事责任。
被告人李世宣对指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月21日下午，被告人李世宣醉酒后驾驶川QXXX**号小型普通客车从长宁县长宁镇往老翁镇方向行驶，16时05分许到老大路（老翁—大湾）4KM+2OOM处时，与对向由被害人严某某甲搭乘严某某驾驶的川QXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成被害人严某某甲、严某某受伤及上述车辆受损的交通事故。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，被告人李世宣案发当日的血样中检出乙醇成分，浓度为195.85mg／100ml。
另查明，事故后被告人李世宣主动电话报案。经本院民事诉讼调解，2017年12月30日前被告人李世宣支付被害人严某某甲赔偿金17000元，其余57853元由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司垫付。
以上事实，被告人李世宣在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关、被告人在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实，足以认定：
1.长宁县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、长宁县公安局立案决定书。2.长宁县公安局拘留证、监视居住决定书。3.长宁县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片。4.长宁县公安局交通警察大队提供的光碟一张及其监控视频来源说明。5.宜宾市公安局物证鉴定所检验意见书（[川]公[宜]鉴[法化]字[2017]498号）及其通知书。6.长宁县公安局涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。7.长宁县公安局交通管理大队酒精含量测试报告。8.长宁县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（公交认字[2017]第00116号）及其送达回证、宜宾市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论（宜公交复字[2017]第064号）。9.长宁县公安局物证鉴定室鉴定文书（[长]公[物]鉴[法临]字[2017]049号）。10.被告人李世宣的驾驶证及信息查询资料、川QXXX**号小型普通客车的行驶证信息查询资料。11.被害人严某某甲在长宁县中医院的病历。12.证人袁某某、严某某、梁某某的证言。13.被告人李世宣的供述与辩解。14.被告人李世宣的到案经过。15.被告人李世宣的户籍资料。16.本院民事调解书（[2017]川15**民初1472号）。
本院认为，被告人李世宣醉酒在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以危险驾驶罪追究被告人李世宣的刑事责任。被告人李世宣醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故致人受伤并承担事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人李世宣属初犯偶犯，本案民事赔偿达成协议，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人李世宣事故后主动报案，在法庭上自愿认罪，并如实供述，属自首，依法可以从轻减轻处罚。根据被告人李世宣的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李世宣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗文秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第01158号
原告吴岚，男，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆龙湖德卓地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区天生大道西段32号1幢，组织机构代码证58146755-6。
法定代表人崔恒忠，该公司总经理。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
原告吴岚诉被告重庆龙湖德卓地产发展有限公司（以下龙湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告吴岚于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴岚申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴岚撤回起诉。
案件受理费20361元，减半收取10181元，由原告吴岚负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘凤华
人民陪审员 刘昌元
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第482号
上诉人（原审第三人）：费国萍。
委托代理人：陈力。
被上诉人（原审原告）：黄忠良。
委托代理人：顾伟锋。
被上诉人（原审被告）：王明华。
上诉人费国萍因与被上诉人黄忠良、王明华房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2011）嘉桐民初字第806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2011年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人费国萍的委托代理人陈力，被上诉人黄忠良的委托代理人顾伟锋及被上诉人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2003年黄忠良与王明华约定由王明华将坐落于桐乡市梧桐街道茅盾东路63号63幢502室的房屋卖给黄忠良，转让款为125000元，待房产证办出后由王明华协助黄忠良办理过户手续。双方口头协议达成后，王明华先后收到黄忠良房款115000元，尚欠10000元至今未付。2005年因黄忠良儿子要结婚，王明华将房屋交付给黄忠良，由黄忠良儿子将该房屋装修后作为婚房居住。后黄忠良要求王明华协助办理房屋过户手续，王明华要求提价。双方协商未成，黄忠良遂诉讼来院。
原审法院另认定，王明华与第三人费国萍系夫妻关系。
原审法院审理认为，黄忠良与王明华达成的房屋买卖口头协议，未违反相关法律规定，依法有效，对双方均有约束力。口头协议达成后，黄忠良先后支付王明华购房款115000元，尚余10000元未支付及王明华已于2005年将涉案房屋交付给黄忠良实际使用，事实清楚，证据充分。虽双方未对办理房屋权属变更登记手续等相关事项作出明确约定，且事后也未达成补充协议，但协助办理产权过户是王明华应履行的义务，故黄忠良的该诉讼请求，应予支持。王明华庭审中提出2005年通知黄忠良来办理过户手续，黄忠良没有来，2010年打电话给黄忠良，黄忠良说房屋不要了的辩解，没有证据予以佐证，不予采纳。费国萍提出的不知道房屋买卖的意见，与事实不符，且不影响黄忠良、王明华之间房屋买卖关系的效力，法院不予采信。黄忠良自愿在本案中支付王明华剩余的10000元购房款，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、王明华于判决生效次日起三十日内协助黄忠良办理坐落于桐乡市梧桐街道茅盾东路63号63幢502室的房屋的产权过户登记手续；二、黄忠良于判决生效次日起三十日内支付王明华购房款10000元。案件受理费80元，财产保全费1145元，由王明华负担。
判决宣告后，费国萍不服，向本院提起上诉称，费国萍不知道王明华转让房屋的行为，原审法院仅凭费国萍签写的一张收条认定费国萍知道此事显然是错误的；房屋是不动产，应适用《物权法》的规定，按照《物权法》第九条的规定，本案所涉房屋转让未经登记，转让是无效的。请求撤销原判，依法改判。
黄忠良在二审中答辩称，费国萍称王明华出卖房屋的行为其不知情，与事实不符。费国萍曾出具10000元的收条给黄忠良，收条上写明是房款，其显然知道房屋买卖的事情。2005年，王明华交付了房屋，黄忠良装修后使用至今已有几年的时间。涉案房屋就在费国萍夫妻住的楼上，其不可能不知道房屋已出卖的事实；《物权法》第九条是不动产的变动，但是相关合同效力还是要适用合同法。物权没有变动不代表合同没有效力。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王明华在二审中答辩称，其对费国萍的上诉没有意见。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审的争议在于，王明华转让房屋的行为是否有效。费国萍称其不知王明华转让共有财产，故该转让行为因未经共有人同意而无效。经查，费国萍与王明华住在案涉房屋的楼下，而费国萍明知其为该房产的共有人，在2005年王明华将房屋交付给黄忠良后的长达6年的时间中，费国萍称其不知道案涉房屋被转让显然不符合常理。并且，费国萍于2003年1月30日，亲笔书写了一张“今收到黄忠良预付房子款10000元”的收条，该收条意思表达清晰，该10000元就是黄忠良购买房屋的款项。费国萍作为财产的共有人，在王明华的授意之下，出具了一张语意清楚，旨在收取出卖共有房屋房款的收条，还辩称其不知道王明华出卖房屋显然是极其不合理据的，故对该上诉理由本院不予采信。另外，《物权法》第九条意指不动产物权的变动，如本案的房屋买卖，仅有房屋买卖合同尚不发生物权变动的效力，若黄忠良要取得房屋的所有权，还需要办理产权变更登记。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让……不动产物权的合同……，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力，”故未办理物权登记，该合同还是有效的，黄忠良据此要求王明华协助办理房屋过户手续也是于法有据的。费国萍上诉称因未办理登记，转让就是无效显然是对法律的误读，对此上诉理由本院当然不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人费国萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一一年十月二十四日
书 记 员 苏 轶
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民催字第00011号
申请人：某某某公司。
申请人某某某公司申请公示催告一案中，本院受理后申请人某某某公司于2014年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人某某某公司负担。
审 判 长 崔 鑫 盈
代理审判员 杨 景
代理审判员 马旭二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孔 笑 阳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第610号
原告：毛定员。
委托代理人：范建军。
被告：吴士库。
被告：吴永加。
原告毛定员为与被告吴士库、吴永加民间借贷纠纷一案，于2013年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈璐独任审判，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建军到庭参加诉讼，被告吴士库、吴永加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛定员起诉称：被告吴士库因资金周转需要，于2011年5月20日向原告借款人民币50000元，双方签订保证借款合同一份，约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，还款期限为2011年6月19日，被告吴永加对借款承担连带保证责任。现原告起诉请求：1、依法判令被告吴士库偿还原告借款本金50000元及相应利息（从2011年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止），被告吴永加对上述款项承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、保证借款合同及借款借据各一份，欲证明吴士库向原告借款并约定利息、还款期限，由吴永加对该借款进行担保的事实。
被告吴士库未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
被告吴永加未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴士库于2011年5月20日向原告借款50000元，双方当天签订保证借款合同，约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，还款期限为2011年6月19日，被告吴永加对该借款承担连带保证责任，约定保证期限自借款期限届满之日起两年内。至庭前，两被告未归还上述款项。
本院认为：被告吴士库向原告借款事实清楚，被告吴士库应按约定归还借款本金并支付相应利息。被告吴永加作为连带责任保证人，在保证期限内依法应承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴士库于本判决生效之日起十日内归还原告毛定员借款本金人民币50000元及相应利息（从2011年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）。
二、被告吴永加对第一项借款本息的偿还负连带清偿责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告吴士库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取837.5元，由被告吴士库、吴永加连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈璐
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张博
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第188号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：鲁绪尧。
被告：王某，农村居民。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人鲁绪尧到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经他人介绍于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，被告于2013年5月10日离家出走至今未归，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女，婚后感情一般，被告王某于2013年5月10日离家出走至今未归，原告陈某于2014年6月4日诉来本院要求与被告王某离婚。
上述事实，由原告陈某陈述证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告已结婚，双方建立起一定的夫妻感情，虽然原告陈某提出因被告王某离家外出，夫妻双方感情确已破裂要求离婚。但原告陈某并未提供相应的证据证明，故原告陈某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年七月二日
书 记 员 卞秀恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字29681号
原告肃宁县宏博皮业有限公司，住所地肃宁县尚村镇正阳路东。
法定代表人赵振勋，总经理。
委托代理人魏鑫，北京市双利律师事务所律师。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被告北京巨鑫联盈科贸有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路18号1至10层。
法定代表人朱梓君，执行董事。
委托代理人刘淑平，住北京市宣武区。
原告肃宁县宏博皮业有限公司（以下简称宏博皮业公司）与被告北京巨鑫联盈科贸有限公司（以下简称巨鑫联盈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员田青、李巧霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏博皮业公司的法定代表人赵振勋及其委托代理人魏鑫，被告巨鑫联盈公司的委托代理人刘淑平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告宏博皮业公司起诉称：2011年9月1日，宏博皮业公司与上海举鑫卉成科贸有限公司（以下简称举鑫卉成公司）签订独家代理合同，约定宏博皮业公司向巨鑫联盈公司提供皮衣等皮制品，在巨鑫联盈公司的卖场内销售并由巨鑫联盈公司进行结算，货款按月结算，支付方式是汇款支付，具体结算方法为宏博皮业公司在每月5日前依据盖有“收讫”章的出库单向巨鑫联盈公司结算货款，巨鑫联盈公司按照出库单的记载内容依据双方协议借款付款。合同签订后，宏博皮业公司向巨鑫联盈公司供货，截止2014年5月的货款共计988680元，巨鑫联盈公司未按约定支付。经催要无果，故诉至法院，请求判令巨鑫联盈公司支付货款988680元；诉讼费由巨鑫联盈公司承担。
被告巨鑫联盈公司答辩称：朱梓君是举鑫卉成公司的实际经营人以及股东，供货商给上述两家公司供货实际是由巨鑫联盈公司收的货，巨鑫联盈公司愿意对举鑫卉成公司的债务承担全部责任。
经审理查明：2011年10月11日，举鑫卉成公司（作为甲方）与宏博皮业公司（作为乙方）签订《独家代理合同》，约定乙方授权甲方作为中国地区独家代理商，甲方在每月5日前将已售货款全款汇到乙方账户，乙方保证将产品保质、保量、按期交付甲方。
庭审中，宏博皮业公司陈述称虽然上述合同是与举鑫卉成公司签订，但是宏博皮业公司实际是与巨鑫联盈公司履行合同，履行方式是宏博皮业公司在巨鑫联盈公司经营的商铺销售裘皮服装，顾客购买服装时向巨鑫联盈公司交付货款，宏博皮业公司保留销售小票的第三联，每月月初凭销售小票与巨鑫联盈公司结算上月的货款，巨鑫联盈公司按照票面金额的15％支付宏博皮业公司货款。
宏博皮业公司提交出库单，证明该公司在商场销售服装的金额。经查，出库单的票面金额合计6591200元。
另查，巨鑫联盈公司已于2013年11月吊销。巨鑫联盈公司的法定代表人朱梓君现因犯罪于北京市第二监狱服刑。
上述事实，有原告当庭陈述、独家代理合同、出库单、谈话笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，虽然宏博皮业公司与巨鑫联盈公司之间未签订书面合同，但是双方实际存在合同关系。宏博皮业公司提交的证据可以证明其在巨鑫联盈公司经营的商场销售服装。宏博皮业公司要求巨鑫联盈公司支付货款，并提交了证据佐证。巨鑫联盈公司的法定代表人朱梓君对宏博皮业公司的诉请金额予以认可并且同意由巨鑫联盈公司承担相应债务。本院对宏博皮业公司的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京巨鑫联盈科贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肃宁县宏博皮业有限公司货款九十八万八千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百八十六，由被告北京巨鑫联盈科贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
代理审判员 李巧霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 齐鑫娜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第111号
原告孙某某，女，1986年3月3日生。
被告董某某，男，1985年12月23日生。
原告孙某某诉被告董某某为离婚纠纷一案，原告孙某某于2014年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍相识，仓促于2011年7月25日在民政部门办理了结婚登记手续。婚后经常吵架生气，甚至被告殴打原告。原告在被告家中感到很孤单、寂寞，除了繁重的体力劳动，还受到精神上摧残，原告也就无任何生育儿女的意愿。综上，原、被告感情已破裂，现原告诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，共同财产依法分割，�讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据材料：
1、户口本一份；
2、原告身份证一份；
3、原被告结婚证一份。
被告董某某未到庭，无答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原告孙某某、被告董某某于2011年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至法院，请求法院依法准予原被告离婚，分割共同财产，诉讼费用由被告承担。
综上事实，本院认为：原、被告结婚近三年，虽未生育子女，但有一定的感情基础。原告请求离婚，未能向法庭提供足以证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第111号
原告方山县农村信用合作联社圪洞信用社。
法定代表人任xx，主任。
被告山西兰花花农林发展有限公司。
法定代表人许xx。
原告方山县农村信用合作联社圪洞信用社诉被告山西兰花花农林发展有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案后，依法进行了审理。
原告圪洞镇信用合作联社提出诉讼请求，1、被告清偿原告借款本金100万元及从2013年3月27日起至付款之日止的贷款利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月31日，被告兰花花公司因流动资金紧缺向原告借款人民币100万元。借款期限从2011年12月31日起至2012年12月25日止，月利率9.84‰，月利息9840元，经工商登记由本公司财产抵押担保，借款期间，被告兰花花公司把2013年3月27日之前的利息全部清理，本金及剩余利息经多次催收至今未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院眀查事实，公正判决。
本院经审查认为，被告山西兰花花农林发展有限公司有非法集资犯罪嫌疑，应当将有材料移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第三项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方山县农村信用合作联社圪洞信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李明照
审判员 李忠平
审判员 王 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 白 云
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3996号
原告：王山丹，女，1970年出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号码：
委托诉讼代理人：姜宝成，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晶，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：德格吉日胡，男，1984年出生，蒙古族，无职业。
身份证号码：
委托诉讼代理人：唐明珠，女，1985年出生，蒙古族，乌兰浩特市统计局职工，现住扎赉特旗防疫站家属楼（系被告德格吉日胡之妻）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（盟人保财险公司），住所地乌兰浩特市胜利街五一南路。
法定代表人：梁士涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：付治斌，盟人保财险公司法律顾问。
原告王山丹诉被告德格吉日胡、盟人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王山丹及其委托诉讼代理人姜宝成、张晶，被告德格吉日胡及其委托诉讼代理人唐明珠，被告人盟人保财险公司委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山丹向本院提出诉讼请求，1、要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等合计经济损失37769.39元。2、案件受理费及司法鉴定费由被告承担。事实和理由，2017年6月5日，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市红城路由北向南行驶至与罕山街交叉路口时，与万玉新驾驶的电动车相撞。造成万玉新及乘坐人原告王山丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市交警大队认定万玉新、王山丹无责任，被告德格吉日胡负全部责任。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在被告盟人保财险公司投保了交强险和三者险30万元，要求二被告赔偿。
被告德格吉日胡答辩称，对交通事故的事实没有异议，我的车辆投保了交强险和三者险，应当由保险公司赔偿。
被告盟人保财险公司答辩称，原告各项诉请过高，只同意在保险范围内按相应的标准合理赔偿，对于原告所做的司法鉴定不予认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，并经二被告质证：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及双方关于责任的划分；2、兴安盟人民医院住院病历1份、诊断证明书1份，证明原告的伤情，治疗情况；3.兴安盟人民医院住院费票据1枚金额人民币11899.53元，门诊费收据5枚总金额人民币682.42元，证明原告治疗伤情所花费的费用金额共人民币12581.95元；4、科右前旗金钟名表店的手表维修收据5枚金额人民币400.00元；5、内蒙古博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所法医鉴定费票据1枚金额人民币880.00元；6、兴安盟博广司法鉴定所兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为，王山丹误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。
被告德格吉日胡对上述证据没有异议。
被告盟人保财险公司对于原告提供证据中的道路交通事故认定书、兴安盟人民医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据没有异议；对于原告提供的其他证据不予认可。
本院经审理查明，2017年6月5日，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市红城路由北向南行驶至与罕山街交叉路口时，与万玉新驾驶的电动车相撞。造成万玉新及乘坐人原告王山丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市交通管理大队认定万玉新、王山丹无责任，被告德格吉日胡负全部责任。原告王山丹受伤后，在兴安盟人民医院住院治疗29天，支付门诊及住院医疗费12581.95元。后原告王山丹委托兴安盟博广司法鉴定所鉴定其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在被告盟人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险30万元。
另查明，和本案原告在同一起交通事故中受伤的另案原告万玉新医疗费项下3058.48元。
还查明，自治区上一年度居民服务和社会服务业职工平均工资标准为38820.00元（每天106.36元），”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天100.00元。
本院认为，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车，与万玉新驾驶的电动车相撞，造成王山丹、万玉新受伤的交通事故，此事故经乌兰浩特市公安局交通警察大队处理认定，被告德格吉日胡负事故全部责任，王山丹、万玉新无责任。双方对责任认定无异议，本院予以采信。根据侵权责任法的规定，被告德格吉日胡对原告王山丹的合理损失应承担相应赔偿责任。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在盟人保财险公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由盟人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告王山丹诉讼请求，本院确定其合理部分如下：1、医疗费12581.95元；2、司法鉴定费880.00元；3、手表维修费400.00元；4、护理费6360.00元（106元×60天）5、伙食补助费2900.00元（100元×29天）；6、误工费9540.00元（106元×90天）。原告主张给付营养费的请求，因兴安盟人民医院的出院诊断证明书明确载明其饮食及营养为普通饮食，未能提供相关医疗部门出具的其病情确需加强营养的医嘱，本院不予维护。综上原告合理损失认定为人民币32661.95元。盟人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告王山丹、万玉新二人医疗费用合计1万元。对于王山丹、万玉新实际损失高于机动车交通事故强制医疗费保险限额部分，因被告德格吉日胡负事故全部责任，盟人保财险公司亦应在30万元商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此次交通事故受伤的原告王山丹及万玉新诉请的数额，未超出交强险和30万元商业第三者责任险的赔偿限额，故本案无需按照损失的比例计算原告王山丹及万玉新在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿份额。被告德格吉日胡不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司在于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王山丹人民币32661.95元；
二、驳回原告王山丹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元（已减半收取），由原告王山丹负担14.00元，被告德格吉日胡负担25.00元，中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司负担16.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员吕大伟
二○一七年三月十四日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初3996号原告：王山丹，女，1970年出生，蒙古族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：委托诉讼代理人：姜宝成，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：德格吉日胡，男，1984年出生，蒙古族，无职业。身份证号码：委托诉讼代理人：唐明珠，女，1985年出生，蒙古族，乌兰浩特市统计局职工，现住扎赉特旗防疫站家属楼（系被告德格吉日胡之妻）。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（盟人保财险公司），住所地乌兰浩特市胜利街五一南路。法定代表人：梁士涛，该公司经理。委托诉讼代理人：付治斌，盟人保财险公司法律顾问。原告王山丹诉被告德格吉日胡、盟人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕大伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王山丹及其委托诉讼代理人姜宝成、张晶，被告德格吉日胡及其委托诉讼代理人唐明珠，被告人盟人保财险公司委托诉讼代理人付治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王山丹向本院提出诉讼请求，1、要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等合计经济损失37769.39元。2、案件受理费及司法鉴定费由被告承担。事实和理由，2017年6月5日，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市红城路由北向南行驶至与罕山街交叉路口时，与万玉新驾驶的电动车相撞。造成万玉新及乘坐人原告王山丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市交警大队认定万玉新、王山丹无责任，被告德格吉日胡负全部责任。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在被告盟人保财险公司投保了交强险和三者险30万元，要求二被告赔偿。被告德格吉日胡答辩称，对交通事故的事实没有异议，我的车辆投保了交强险和三者险，应当由保险公司赔偿。被告盟人保财险公司答辩称，原告各项诉请过高，只同意在保险范围内按相应的标准合理赔偿，对于原告所做的司法鉴定不予认可。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据，并经二被告质证：1、道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及双方关于责任的划分；2、兴安盟人民医院住院病历1份、诊断证明书1份，证明原告的伤情，治疗情况；3.兴安盟人民医院住院费票据1枚金额人民币11899.53元，门诊费收据5枚总金额人民币682.42元，证明原告治疗伤情所花费的费用金额共人民币12581.95元；4、科右前旗金钟名表店的手表维修收据5枚金额人民币400.00元；5、内蒙古博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所法医鉴定费票据1枚金额人民币880.00元；6、兴安盟博广司法鉴定所兴博司法鉴定所（2017）临鉴字第392号司法鉴定意见书，鉴定意见为，王山丹误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。被告德格吉日胡对上述证据没有异议。被告盟人保财险公司对于原告提供证据中的道路交通事故认定书、兴安盟人民医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据没有异议；对于原告提供的其他证据不予认可。本院经审理查明，2017年6月5日，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市红城路由北向南行驶至与罕山街交叉路口时，与万玉新驾驶的电动车相撞。造成万玉新及乘坐人原告王山丹受伤，双方车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市交通管理大队认定万玉新、王山丹无责任，被告德格吉日胡负全部责任。原告王山丹受伤后，在兴安盟人民医院住院治疗29天，支付门诊及住院医疗费12581.95元。后原告王山丹委托兴安盟博广司法鉴定所鉴定其误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在被告盟人保财险公司投保了交强险和第三者责任保险30万元。另查明，和本案原告在同一起交通事故中受伤的另案原告万玉新医疗费项下3058.48元。还查明，自治区上一年度居民服务和社会服务业职工平均工资标准为38820.00元（每天106.36元），”自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准”每人每天100.00元。本院认为，被告德格吉日胡驾驶×××号小型轿车，与万玉新驾驶的电动车相撞，造成王山丹、万玉新受伤的交通事故，此事故经乌兰浩特市公安局交通警察大队处理认定，被告德格吉日胡负事故全部责任，王山丹、万玉新无责任。双方对责任认定无异议，本院予以采信。根据侵权责任法的规定，被告德格吉日胡对原告王山丹的合理损失应承担相应赔偿责任。被告德格吉日胡驾驶的×××号小型轿车在盟人保财险公司投保了交通事故强制保险和第三者责任保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由盟人保财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告王山丹诉讼请求，本院确定其合理部分如下：1、医疗费12581.95元；2、司法鉴定费880.00元；3、手表维修费400.00元；4、护理费6360.00元（106元×60天）5、伙食补助费2900.00元（100元×29天）；6、误工费9540.00元（106元×90天）。原告主张给付营养费的请求，因兴安盟人民医院的出院诊断证明书明确载明其饮食及营养为普通饮食，未能提供相关医疗部门出具的其病情确需加强营养的医嘱，本院不予维护。综上原告合理损失认定为人民币32661.95元。盟人保财险公司应在交强险限额内赔偿原告王山丹、万玉新二人医疗费用合计1万元。对于王山丹、万玉新实际损失高于机动车交通事故强制医疗费保险限额部分，因被告德格吉日胡负事故全部责任，盟人保财险公司亦应在30万元商业第三者责任险限额内予以赔偿。因此次交通事故受伤的原告王山丹及万玉新诉请的数额，未超出交强险和30万元商业第三者责任险的赔偿限额，故本案无需按照损失的比例计算原告王山丹及万玉新在交强险医疗费用赔偿限额内各自赔偿份额。被告德格吉日胡不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司在于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王山丹人民币32661.95元；二、驳回原告王山丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元（已减半收取），由原告王山丹负担14.00元，被告德格吉日胡负担25.00元，中国人民财产保险股份有限公司兴安分公司负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员吕大伟二○一七年三月十四日书记员包孟和
湖北省阳新县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂0222行赔初2号
原告陈和平，男，1952年8月12日出生，汉族，。
被告阳新县公安局，住所地：阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人徐卫东，局长。
委托代理人樊启文、明平智，阳新县公安局民警。代理权限：一般代理。
原告陈和平诉被告阳新县公安局行政赔偿一案，于2017年1月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案受理后，于同年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日、23日公开开庭审理了本案，原告陈和平、被告阳新县公安局委托代理人樊启文、明平智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称，2015年8月14日上午，被告传唤原告到上街派出所突审，并搜查(检查)了原告在阳新的住宅，被告的行政行为对原告产生了恶劣影响且造成损失，要求被告向原告赔礼道歉并赔偿损失160660元。
被告阳新县公安局辩称，阳新县公安局对原告的具体行政行为，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……”规定，原告在另关联案件中要求确认被告阳新县公安局行政行为违法的诉讼请求被本院依法驳回，被告对原告的行政行为未被确认违法，因此，原告的赔偿请求没有法律基础。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第一款第四项、第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 万雅雯
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1563号
原告：韩尚宾，男，汉族，1990年8月25日出生，农民，河北省邢台市临西县人，
委托诉讼代理人:柏学富，系原告韩尚宾亲戚。
被告：徐友信，男，汉族，1971年10月11日出生，农民，河北省深州市人，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地：河北省衡水市桃城区隆庄街***号。统一社会信用代码：91131102936313477F。
委托诉讼代理人：卢怀玉，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区中华西大街拆迁公司综合楼2楼。统一社会信用代码：91130503MA07P3C124。
委托诉讼代理人：陈秋明，该公司员工。
本院在审理原告韩尚宾诉被告徐友信、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提出申请，请求撤回对被告徐友信、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩尚宾撤回对被告徐友信、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司、亚太财产保险有限公司邢台中心支公司的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩尚宾负担。
审判员 郭 霞
二〇一七年六月二日
书记员 孙秀超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5015号
原告：蔺霞。
委托诉讼代理人：史万虎。
被告：陈刚。
委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
原告蔺霞与被告陈刚民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告蔺霞及委托诉讼代理人史万虎、被告陈刚的委托诉讼代理人高伯虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告借款80000元及利息18000元。
事实与理由：2014年8月1日，被告陈刚因做生意缺周转资金向我借款80000元，并出具了借据，双方口头约定利息为月利率3%，陈刚按月给我支付2400元利息至2016年9月再未支付利息，后我多次索要本金和利息，被告以种种借口推诿不还，
遂起诉至法院。
原告为支持其诉讼请求和主张，向法庭提供了下列证据：
1、2014年8月1日被告向原告出具的借据一份，证明被告向原告借款80000元的事实。
2、银行转账记录一份，证明被告自2014年8月1日起每月向原告偿还借款利息的事实。
3、电话录音一份，证明原、被告之间约定了利息的事实，被告也承认所欠原告8万元本金，其之前所还钱款是利息的事实。
4、证人刘某的证言，证明原、被告之间借款关系、借款数额、利息、有口头约定的事实。
被告辩称，被告所欠原告借款属实，但借款时利息没有约定，且被告已向原告偿还50800元本金。
被告为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了银行转账记录一份，证明被告向原告偿还了50800元的事实。
审理中，被告对原告提供的证据1无异议。对原告提供的证据2提出异议，对其真实性无异议，对其证明目的不认可。被告对原告提供的证据3提出异议，对其欠款数额提出异议。被告对原告提供的证据4提出异议，对其证明目的不认可。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：
2014年8月1日，被告陈刚因做生意欠缺周转资金，向原告借款80000元，并出具了借据，双方口头约定利息为月利率3%，被告陈刚按月给原告支付2400元利息，2015年4月，被告
认为利息太高，双方约定月利率为2.5%，被告陈刚按月给原告支付2000元利息至2015年9月再未支付利息。原告多次向被告索要借款本金与利息，但被告推诿不还。
本院认为，被告陈刚向原告蔺霞因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受到法律保护，被告拖欠原告的借款，应当支付。被告辩称原、被告间关于借款利息没有约定，且被告向原告已偿还50800元本金的主张，经审查原、被告提交双方的银行转账记录和原告提供的借据及证人刘某的证言，足以证明原、被告双方关于利息有过约定。因此被告应当给付拖欠原告的借款。关于借款利息的问题，双方虽约定了借款利率的计算办法，但明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息可按月利率2%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈刚给付原告蔺霞借款80000元及利息，利息从2016年9月6日起按月利率2%计算至借款付清之日止。限判决书生效后10日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 王永伟
二〇一七年八月八日
书记员 于 宏
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更455号
罪犯王小英，女，现在海南省琼山监狱服刑。
广东省肇庆铁路运输法院于2013年11月6日作出（2013）肇铁法刑初字第21号刑事判决，以被告人王小英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2013年3月19日起至2028年3月18日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人王小英不服，提出上诉。广东省广州铁路运输中级法院于2014年2月14日作出（2014）广铁中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王小英于2014年2月20日入监服刑。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯王小英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王小英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小英自2014年6月起至2015年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王小英应履行没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间于2015年10月12日履行没收个人财产人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向肇庆铁路运输法院履行没收财产的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王小英在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参学习和各项生产劳动，完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯运输毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，即首报减刑应增加1个表扬，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年6月18日止），减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更455号	罪犯王小英，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省肇庆铁路运输法院于2013年11月6日作出（2013）肇铁法刑初字第21号刑事判决，以被告人王小英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2013年3月19日起至2028年3月18日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人王小英不服，提出上诉。广东省广州铁路运输中级法院于2014年2月14日作出（2014）广铁中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王小英于2014年2月20日入监服刑。服刑期间，首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯王小英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯王小英在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王小英自2014年6月起至2015年10月止，累计考核17个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯王小英应履行没收个人财产人民币20000元，该犯在服刑期间于2015年10月12日履行没收个人财产人民币20000元。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向肇庆铁路运输法院履行没收财产的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯王小英在服刑改造期间，能够遵守监规纪律，接受教育改造，参学习和各项生产劳动，完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯因犯运输毒品罪，被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，即首报减刑应增加1个表扬，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯王小英减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2027年6月18日止），减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                             书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第105号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人郭某某，男，1969年1月15日出生，汉族，生于唐山市，初中文化，无业，现住唐山市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年5月29日被唐山市公安局开平区分局刑事拘留，当月31日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2013年8月29日被唐山市开平区人民法院取保候审。
辩护人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉（2013）72号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉、张利杰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人赵延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2012年10月12日1时许，在唐山市开平区越河镇工业园区唐山市银宏商贸有限公司东院内，唐山市燕时达汽车销售服务有限公司附属楼（食堂）北侧，唐山市银宏商贸有限公司的老板陈卫兵（另案处理）指使公司员工被告人郭某某用本公司的铲车将燕时达汽车销售服务有限公司附属楼（食堂）北墙外安装的两台空调室外机和一个排烟管道及玻璃毁坏。经鉴定，损坏物品价值人民币6300元。2013年8月1日，被告人郭某某对物品损失进行了民事赔偿。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中未提异议，且有证人李某某、陈某某、刘某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴证结论报告书，被告人的供述，户籍证明及赔偿损失的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏公私财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赔偿了受害单位的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出的对被告人可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金12000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王新蕊
二〇一三年九月九日
书记员 刘 艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商撤终诉字第3号
上诉人（原审申请人）深圳市宇商小额贷款有限公司，住所地在广东省深圳市福田区福田路深圳国际文化大厦1904室。
法定代表人周国辉，该公司董事长。
委托代理人刘维维、陈鲲扬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
深圳市宇商小额贷款有限公司（以下简称深圳宇商公司）因与王道琴、金梅民第三人撤销之诉纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民撤初诉字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
深圳宇商公司一审诉称：深圳宇商公司与江苏集美环境科技发展有限、王道琴等借款合同纠纷一案，深圳宇商公司在执行程序中向南京市建邺区人民法院申请续封王道琴名下位于南京市建邺区香槟国际花园08幢1单元1601室的房产时获悉，金梅在南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第1859号案件中申请对上述房产进行了轮侯查封。金梅、王道琴在南京市建邺区人民法院（2012）建民初字第1859号案件中涉嫌虚假诉讼并对上述房产进行查封，侵害了深圳宇商公司的合法权益，现诉至法院，申请撤销（2012）建民初字第1859号民事调解书。
原审法院经审查认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但是案件处理结果同其有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担民事责任的第三人，享有当事人的诉讼权利义务。上述规定中的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误、损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其权利受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。（2012）建民初字第1859号案件为金梅起诉王道琴要求其归还借款100万元，涉案借贷关系发生于金梅、王道琴之间，审理中双方自愿达成调解协议，深圳宇商公司对该案诉讼标的无独立请求权，与案件处理结果也无法律上的利害关系，并非第三人，不符合第三人撤销之诉的构成要件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定：对深圳市宇商小额贷款有限公司的起诉不予受理。
深圳宇商公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：金梅与王道琴在（2012）建民初字第1859号案件中涉嫌虚假诉讼，并对南京市建邺区香槟国际花园08幢1单元1601室进行查封，导致深圳宇商公司在执行上述房产时，需要与金梅按比例受偿，损害了深圳宇商公司的合法权益，深圳宇商公司与（2012）建民初字第1859号案件审理结果具有法律上的利害关系，系第三人撤销之诉的适格主体。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定由原审法院继续审理。
本院经审查认为，（2012）建民初字第1859号案件系金梅与王道琴之间的民间借贷纠纷，深圳宇商公司对该案的诉讼标的即100万元借款本金并无独立请求权，且与该案的处理结果——金梅、王道琴达成调解协议由王道琴偿还金梅100万元借款本金，亦无法律上的利害关系，故深圳宇商公司并非该案的第三人，不符合第三人撤销之诉的法定条件。深圳宇商公司以第三人身份要求撤销（2012）建民初字第1859号民事调解书，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐姮鑫
附本文书所附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01010号
原告：王善平，男，1974年9月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：伏磊，男，1987年3月出生，汉族，安徽省六安市人，户籍所在地安徽省六安市金安区，现居住于六安市金安区。
本院在审理原告王善平与被告伏磊民间借贷纠纷一案中，原告王善平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告王善平承担。
审判长 郁 莉
审判员 吴玉锋
人民陪审员张红
二〇一五年十月十二日
书记员 张皋丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第145号
申请人张水先。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
申请人张水先为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人张水先申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，在作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第142号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司未提交书面答辩。
本院经审查认为，申请人上述有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张水先要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第142号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人张水先负担。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
代理审判员 王安洁
二〇〇六年十一月二十二日
书 记 员 蒋剑峰
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初39号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人黄某1，汉族，出生于甘肃省山丹县，小学文化，甘肃省山丹县居民。因本案于2017年1月18日被山丹县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同年3月14日由山丹县人民检察院决定取保候审。
辩护人钱某。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人黄某1犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人黄某1及其辩护人钱建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月24日13时许，被告人黄某1与妻子任某1等人因家庭琐事到山丹县其妹妹黄某2家中进行理论，在此过程中双方发生争吵，尔后黄某1与其妹妹黄某2、妹夫胡某1发生厮打，造成黄某2颧骨骨折、胡某1鼻骨骨折。经张掖市公安局司法鉴定中心鉴定，黄某2、胡某1的损伤程度均系轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄某1故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄某1到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
另查明，被害人黄某2、胡某1与被告人黄某1自愿达成民事赔偿协议，由被告人黄某1赔偿二被害人各项经济损失140000元，现已全部履行完毕，被告人的犯罪行为取得了二被害人的书面谅解。
上述指控犯罪事实和罪名，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人到案经过，现场照片及二被害人伤情照片，被害人胡某1、黄某2的陈述，证人任某1、任某2、黄某3、黄某4、张某1、肖某、胡某2、胡某3、胡某4、胡某5、张某2、马某的证言，二被害人的住院病历、出院证明书、医疗费发票，张掖市公安局司法鉴定中心（张）公（刑）鉴（临床）字[2016]118、119号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，视频资料光盘一张，赔偿协议书、收条1张、被害人出具的谅解书，户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人黄某1与被害人系亲属关系，本应和睦相处，发生纠纷应互谅互让，冷静处置，但被告人黄某1遇事不能冷静理智对待，挥拳故意殴打他人，造成二人轻伤二级的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黄某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。控辩双方提出的被告人黄某1自愿认罪，能够如实供述犯罪行为，并妥善处理了给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人黄某1从轻处罚的量刑建议和辩护意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；辩护人提出本案因亲属家庭矛盾引起，被害人也有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳；控辩双方提出的可对被告人适用缓刑的量刑建议和辩护意见，经查，被告人与被害人自愿达成民事赔偿协议，被告人已全部履行了协议内容，并取得了被害人的谅解，上述事实能够证明其具有悔罪之意，根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院予以采纳。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会稳定和秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一七年三月二十八日
书记员 张益铭
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04617号
原告陈黎英，女。
被告陈东勤，男。
本院在审理原告陈黎英与被告陈东勤离婚纠纷一案中，原告陈黎英于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈黎英撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告陈黎英负担150元，退还原告陈黎英150元。
审 判 员 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙 花
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3696号
上诉人（原审原告）：杨贤波，男，1977年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：浦江县鼎亿工贸有限公司，住所地浙江省浦江县郑宅镇上郑村。
法定代表人：傅阳照，执行董事兼总经理。
原审第三人：浙江省浦江外贸制衣厂，住所地浙江省浦江县郑家坞镇安平路**号。
法定代表人：赵美蓉，厂长。
上诉人杨贤波因与被上诉人浦江县鼎亿工贸有限公司、原审第三人浙江省浦江外贸制衣厂执行分配方案异议之诉一案，不服金华市婺城区人民法院于2017年6月14日作出的（2016）浙0702民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨贤波上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。理由：其起诉时有浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第271号生效判决支持，但一审法院无视该生效判决存在，以（2015）金婺执分初字第1号民事判决驳回其诉讼请求。其不服提起上诉，二审法院裁定撤销（2015）金婺执分初字第1号民事判决，发回重审。在二审法院发回重审时，（2014）金浦东商初字第271号仍为生效判决。后浦江县人民法院作出（2016）浙0726民监4号民事裁定，对该生效判决裁定再审，浦江县人民法院经再审维持了（2014）金浦东商初字第271号民事判决，现该案已在上诉审理中，一审法院以本案的审理需以其他案件审理结果为依据，其起诉条件未成就为由裁定驳回其起诉无法律依据。
浦江县鼎亿工贸有限公司辩称，浙江省浦江外贸制衣厂及赵美蓉至今未拿出一分钱来归还原农行及其借款。一审裁定驳回杨贤波的诉讼请求正确。
浙江省浦江外贸制衣厂未作陈述。
杨贤波向一审法院起诉请求：依法撤销浦江县鼎亿工贸有限公司对浙江省浦江外贸制衣厂的抵押物优先受偿的分配方案并改判浦江县鼎亿工贸有限公司无权参与分配。
一审法院认为，本案的审理应以浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第271号案件的审理结果为依据，而该案已由浦江县人民法院于2016年12月9日作出（2016）浙0726民监4号民事裁定书裁定另行组成合议庭再审，本案应待该案审结后再行处理，杨贤波的起诉条件未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定：驳回原告杨贤波的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本院在审理杨贤波不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺执分初字第1号民事判决上诉一案过程中,发现一审判决认定的事实与浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第271号生效判决认定的事实存在冲突，裁定发回重审。在一审法院重审过程中，浦江县人民法院作出（2016）浙0726民监4号民事裁定,对该院（2014）金浦东商初字第271号案件提起再审。2017年1月11日，一审法院以本案的审理应以对浦江县人民法院（2014）金浦东商初字第271号案件再审后的审理结果为依据为由裁定中止了本案诉讼。2017年4月6日，浦江县人民法院作出（2016）浙0726民再8号民事判决，维持（2014）金浦东商初字第271号民事判决。浦江县鼎亿工贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院二审经审理，于2017年6月26日作出（2017）浙07民再19号终审民事判决，维持（2016）浙0726民再8号民事判决，现已发生法律效力，本案一审中止诉讼的原因已消除，应依法恢复诉讼。一审法院在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结前即以杨贤波的起诉条件尚未成就为由，于2017年6月14日作出（2016）浙0702民初123号民事裁定，驳回杨贤波起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百五十条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初123号民事裁定；
二、本案指令金华市婺城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年八月八日
代书记员 苏丽燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第41号
申请执行人：刘加贤，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：郭虹刚，男，住寻甸回族彝族自治县。
依据已经发生法律效力的（2013）寻民初字第1195号民事判决书，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭虹刚自动履行完毕执行案件款67450.00元，已发还给申请人刘加贤67450.00元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第41号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1018号
罪犯庞平安，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年9月30日作出（2011）潍城刑初字第179号刑事判决书，以被告人庞平安犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，判决生效后，交付执行。刑期自2011年4月26日至2021年4月25日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年4月18日受记功奖励一次、2014年3月9日受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庞平安准予减刑一年（现刑期自2011年4月26日至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初803号
原告李积俊，男，1963年10月04日生，汉族。
委托代理人李积荣，男，济阳天平法律服务所，法律工作者。
被告李广虎，男，1973年07月14日生，汉族。
委托代理人张书强，男，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。
被告李广星，男，1971年07月27日生，汉族。
被告孙化泉，男，1966年05月27日生，汉族。
委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所，律师。
原告李积俊与被告李广虎、李广星、孙化泉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积俊及委托代理人李积荣，被告李广虎及委托代理人张书强，被告李广星，被告孙化泉委托代理人吴广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李积俊诉称，三被告于2013年合伙养鱼，经张明军介绍，原告自2013年6月至10月份为三被告养鱼场供应饲料，共计100余吨，每吨为4100元，共计款535624元，截止2015年农历12月份被告共偿还原告186100元，剩余欠款至今未还。故诉至法院请求法院判令被告给付余款349524元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李广虎辩称，我不欠原告货款，且我已经给付原告186100元，请求法院驳回原告对我的诉讼。
被告李广星辩称，我只写过收货条，但是没有具体的钱数，我并不欠原告饲料款，请求法院驳回原告对我的诉讼。
被告孙化泉辩称，被告孙化泉在三人合伙期间只管干活，不管账目，用原告的饲料也不是孙化泉联系的，具体情况我不清楚。原告提供的是收条，不是结算单据，原告提供的收条并不能证明被告欠原告多少钱。
经审理查明，被告李广虎、李广星、孙化泉三人合伙养鱼，期间原告于2013年6月份至10月份给被告供应饲料，被告也分别书写有收到条，并在收到条上签名。收到条均注明饲料的数量和单价4100/吨，共计价款为535624元，截止2015年农历12月份被告偿还原告欠款186100元，剩余欠款349524元至今未能偿还。
上述事实，有原告提供收到条十三张及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李广虎、李广星、孙化泉从原告李积俊处购买饲料当事人陈述一致，双方已经形成口头买卖合同，本院予以认定。原告提供被告书写的收到条，三被告对自己书写的收到条均认可，本院予以采纳。饲料总计款535624元，已偿还186100元，当事人陈述一致，被告尚欠原告货款349524元，本院予以确认。被告李广虎、李广星、孙化泉系合伙关系当事人陈述一致，本院予以认定。原告主张三被告共同偿还饲料款349524元，本院予以支持。原告主张被告支付欠款期间的利息，虽然原被告未对违约金及计算方法作出约定，但被告拖欠货款给原告造成的损失显而易见确实存在，原告主张应予支持。参照中国人民银行同期同类银行贷款计息为妥。原告主张多次催要且被告已偿还部分货款，但均未明确日期、时间，从原告主张本院受理之日计息更为适宜。因此，被告自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类银行贷款承担欠款利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：
被告李广虎、李广星、孙化泉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李积俊饲料款349524元及利息（利息自2016年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款计算，至货款付清止），三被告互负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由被告李广虎、李广星、孙化泉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一六年四月十四日
书记员 孙玉宝
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1481民初803号原告李积俊，男，1963年10月04日生，汉族。委托代理人李积荣，男，济阳天平法律服务所，法律工作者。被告李广虎，男，1973年07月14日生，汉族。委托代理人张书强，男，乐陵市翱翔法律服务所，法律工作者。被告李广星，男，1971年07月27日生，汉族。被告孙化泉，男，1966年05月27日生，汉族。委托代理人吴广敬，男，山东广敬律师事务所，律师。原告李积俊与被告李广虎、李广星、孙化泉为买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李积俊及委托代理人李积荣，被告李广虎及委托代理人张书强，被告李广星，被告孙化泉委托代理人吴广敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李积俊诉称，三被告于2013年合伙养鱼，经张明军介绍，原告自2013年6月至10月份为三被告养鱼场供应饲料，共计100余吨，每吨为4100元，共计款535624元，截止2015年农历12月份被告共偿还原告186100元，剩余欠款至今未还。故诉至法院请求法院判令被告给付余款349524元及利息，诉讼费由被告承担。被告李广虎辩称，我不欠原告货款，且我已经给付原告186100元，请求法院驳回原告对我的诉讼。被告李广星辩称，我只写过收货条，但是没有具体的钱数，我并不欠原告饲料款，请求法院驳回原告对我的诉讼。被告孙化泉辩称，被告孙化泉在三人合伙期间只管干活，不管账目，用原告的饲料也不是孙化泉联系的，具体情况我不清楚。原告提供的是收条，不是结算单据，原告提供的收条并不能证明被告欠原告多少钱。经审理查明，被告李广虎、李广星、孙化泉三人合伙养鱼，期间原告于2013年6月份至10月份给被告供应饲料，被告也分别书写有收到条，并在收到条上签名。收到条均注明饲料的数量和单价4100/吨，共计价款为535624元，截止2015年农历12月份被告偿还原告欠款186100元，剩余欠款349524元至今未能偿还。上述事实，有原告提供收到条十三张及当事人陈述予以证实。本院认为，被告李广虎、李广星、孙化泉从原告李积俊处购买饲料当事人陈述一致，双方已经形成口头买卖合同，本院予以认定。原告提供被告书写的收到条，三被告对自己书写的收到条均认可，本院予以采纳。饲料总计款535624元，已偿还186100元，当事人陈述一致，被告尚欠原告货款349524元，本院予以确认。被告李广虎、李广星、孙化泉系合伙关系当事人陈述一致，本院予以认定。原告主张三被告共同偿还饲料款349524元，本院予以支持。原告主张被告支付欠款期间的利息，虽然原被告未对违约金及计算方法作出约定，但被告拖欠货款给原告造成的损失显而易见确实存在，原告主张应予支持。参照中国人民银行同期同类银行贷款计息为妥。原告主张多次催要且被告已偿还部分货款，但均未明确日期、时间，从原告主张本院受理之日计息更为适宜。因此，被告自2016年3月3日起按中国人民银行同期同类银行贷款承担欠款利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决如下：被告李广虎、李广星、孙化泉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李积俊饲料款349524元及利息（利息自2016年3月3日起，按中国人民银行同期同类贷款计算，至货款付清止），三被告互负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6543元，减半收取3271.5元，由被告李广虎、李广星、孙化泉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一六年四月十四日书记员  孙玉宝