浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙甬行初字第23号
原告胡德云。
原告金云香。
2原告共同的委托代理人胡建文。
2原告共同的委托代理人沃伟国（特别授权代理）。
被告宁波市人民政府，住所地浙江省宁波市江东区宁穿路2001号。
法定代表人卢子跃，市长。
委托代理人缪定信，宁波市北仑区房地产管理处工作人员。
委托代理人张信龙，宁波市北仑区房地产管理处工作人员。
第三人胡秀凤。
原告胡德云、金云香不服被告宁波市人民政府于1993年10月12日作出的甬仑房证第23197号房屋所有权转移登记一案，于2013年8月14日向本院提起行政诉讼。同月19日本院受理后，于同月30日向被告宁波市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人胡秀凤下落不明，本院于2013年10月26日通过公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡德云、金云香的委托代理人沃伟国、胡建文，被告宁波市人民政府的委托代理人缪定信、张信龙到庭参加诉讼，第三人胡秀凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年10月12日，被告宁波市人民政府依第三人胡秀凤申请办理了甬仑房证23197号房屋所有权登记，内容为：所有权人胡秀凤，所有权性质私产，房屋座落在柴桥街道方家桥新16号，地号20-1，房屋状况为2间2层楼房和1间平房，建筑面积分别为105.42平方米和10.72平方米，房屋幢号2，房号为1、2、3、4。
被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉房屋行政登记行为的证据：
1.《宁波市城镇私有房屋所有权申请书》1份，用以证明第三人胡秀凤于1993年8月13日向被告申请办理房号为1、2、3的房屋所有权，由原告胡德云转移登记至第三人胡秀凤的事实；
2.《宁波市房屋所有权人户籍登记表》1份，用以证明2原告胡德云、金云香与第三人胡秀凤系父母女儿关系的事实；
3.《分书》和《申请报告》各1份，用以证明2原告家庭在1993年8月8日进行了分家析产，涉案2间2层楼房归第三人胡秀凤所有的事实；
4.“四至墙界申请表”、“分幢分户调查表”各1份，用以证明涉案房屋四至清楚，2间2层楼房和1间平房的建筑面积分别为105.42平方米和10.72平方米，合计建筑面积为116.14平方米的事实；
5.《宁波市城镇房屋所有权登记审核表》、《甬仑房证第23197号房屋所有权证存根》各1份，用以证明涉案2间2层楼房系原告胡德云于1982年建造，涉案1间平房建于1986年，上述房屋经初审、复审后，办理了被诉房屋登记行为，并向第三人胡秀凤核发了房屋所有权证；
以上证据均为与原件核对无异的复印件。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋行政登记的依据：《城市私有房屋管理条例》第七条、《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第六条第（三）项，用以说明被诉房屋行政登记行为符合相关规定。
原告胡德云、金云香起诉称，2原告在1988年立下公证遗嘱，将涉案房屋遗赠给内侄金震华，此后未对该房屋作出过任何处分。被诉房屋登记行为将该房屋转移登记给第三人胡秀凤，侵犯了2原告的合法权益。请求法院撤销被诉房屋登记行为。
原告向本院提供了以下证据：
1.2原告身份证复印件、户口本，宁波市北仑区房地产管理处出具的《关于对1988年4月开始城镇房屋所有权颁证情况的说明》，用以证明2原告主体资格，被告主体为宁波市人民政府的事实；
2.“房屋建筑及用地补证申请”、“罚款单据（违章建房清理户）”和“协议书”，用以证明涉案2间2层楼房系2原告于1982年建造，已依法办理建房和用地手续；1间平房系1986年建造，相关部门对未批先建行为已经作出过罚款处理，该平房系2原告的合法建筑。
3.遗赠“遗嘱”、（88）浙宁仑证内字第39号《公证书》，用以证明2原告在1988年11月7日立下遗嘱，将涉案房屋中的东首楼上楼下各一正间、中间楼上一间及正屋后一灶间遗赠给内侄金震华，并认为并不存在2原告于1993年8月18日订立分书，将东面2间2层楼房分给第三人胡秀凤的事实。
被告宁波市人民政府辩称：一、房屋所有权人立下遗嘱后，仍可依法处分自有房屋，2原告在1988年立下遗嘱，将涉案房屋遗赠给内侄金震华，不足以否定被诉房屋登记行为的合法性。二、第三人胡秀凤向被告申请办理房屋转移登记时提交了《申请书》、《户籍登记表》、《房屋四至墙界申报表》、《分书》和所在村村民委员会出具的《申请报告》，被告为其办理房屋所有权转移登记符合《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》第六条第（三）项规定，应属合法。三、根据当时的历史条件和操作规则，办理房屋所有权分家析产转移登记的手续，只要第三人胡秀凤到场签字确认即可，无需2原告亲自到场予以确认，被告办理被诉房屋登记行为的程序并无不当。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人胡秀凤未作述称。
原告对被告提供的上述证据和依据，经质证后认为，对被告提供的证据1、2、4、5不持异议，对证据3，认为涉案房屋系1982年建造，该时第三人胡秀凤不到20岁，不可能由其出资建造房屋。《分书》记载的“东面2间房屋系女儿胡秀凤建造”不符合常理，《分书》系第三人胡秀凤伪造的，不能作为办理房屋所有权转移登记的权属来源依据。
被告对原告提供的证据1-3不持异议，但认为公民生前可以处分自有财产，2原告立下遗嘱将涉案房屋遗赠他人，并不表明涉案房屋在2原告生前不能办理被诉房屋登记手续。
本院对原告和被告提供的上述证据材料作确认如下：
被告举证证据1、2、4、5，原告举证证据1-2，双方不持异议，予以认定。被告举证证据3在被诉房屋登记行为作出时已经作为房屋转移登记的依据，对该事实，双方没有异议，予以认定。原告举证证据3系公证文书，属于已经依法证明的事实，应予认定。但该证据在证明不应办理房屋所有权转移登记上，不属于法律规定的应予推定的事实，对该待证事实，应当结合涉案《分书》是否真实，综合作出认定。
经审理查明，1982年，2原告在柴桥街道方桥新16号（地号20-1）建造了2间2层楼房，建筑面积为105.42平方米。1991年2月，2原告办理了房屋所有权登记。1986年，2原告在同一地号内建造了1间平屋，建筑面积为10.72平方米，并于同年9月在柴桥镇建房办公室鉴证下，与相邻单位柴桥镇粮食管理所达成了相邻使用协议。同年11月5日，原柴桥镇土地管理办公室以原告胡德云未经批准建造房屋为由，对原告胡德云处以罚款70元。1988年11月1日，2原告立下遗嘱，对位于方桥新16号的房屋作了处分，将其中“东首楼上楼下各一正间、中间楼上一间及正屋后一灶间遗赠给内侄金震华”，并于同月7日办理了公证手续。1993年8月13日，第三人胡秀凤向宁波经济技术开发区房地产管理处（宁波市北仑区房地产管理处）提出申请，要求办理位于柴桥街道方桥新16号2间2层楼房和一间平房的所有权转移登记，并提交《分书》和所在地村民委员会出具的《申请报告》各一份，作为办理转移登记的权属来源依据。据《分书》和《申请报告》记载：“方桥新16号东面2间2层房屋系女儿胡秀凤自己出资承建”、“由父母居住”、“因本人不在，登记为户主胡德云”。1993年10月12日，被告经界址、分户调查，在未经2原告签字确认转移申请意思情况下，办理了被诉房屋所有权登记行为，并向第三人胡秀凤核发了甬仑房证第23197号《房屋所有权证》。2012年底，2原告获知涉案房屋被转移登记在第三人胡秀凤名下，认为被诉房屋登记行为侵犯其合法权益，于2013年8月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《城市私有房屋管理条例》第五条规定，城市私有房屋由房屋所在地人民政府房地产管理机关依照本条例管理。宁波市人民政府市政告［88］1号《关于开展全市城镇房屋所有权登记发证的通告》第三条规定，城镇房屋所有权人……到房屋所在地的房产管理机关办理申请登记。经审核后，符合条件的，由市、县（市）人民政府发给全国统一制作的房屋所有权证。涉案房屋位于宁波市北仑区，根据当时、当地的实际情况，位于北仑区的房屋所有权登记、发证由被告宁波市人民政府核发，符合相关规定，应予认可。
房屋所有权转移登记是发生物权变动的行政法律行为，房屋所有权转移登记后，原房屋所有权人的房屋所有权消灭。在办理房屋所有权转移登记时，登记管理部门应当要求原房屋所有权人到场确认。被诉房屋所有权转移登记在作出时未要求2原告到场确认，程序违法，依法应予撤销。涉案《分书》是否真实、有效属于房屋登记部门办理房屋登记的基础性民事法律关系，相关当事人可就该项争议通过民事诉讼途径予以解决，本案不作评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条第3目的规定，判决如下：
撤销被告宁波市人民政府于1993年10月12日作出的甬仑房证第23197号房屋所有权转移登记行为。
案件受理费50元，由被告宁波市人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 秦 峰
人民陪审员 孙跃宏
二〇一四年二月十九日
代书 记员 袁丹蓉
附本案适用的法律规范：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。