杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4594号
原告雷建国。
委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告杭州乐荣电线电器有限公司（组织机构代码60913711-1），住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设二路38号。
法定代表人袁永栋，董事长。
委托代理人沈越天，浙江浙浩律师事务所律师。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
委托代理人陈旭星，公司副总。
原告雷建国诉被告杭州乐荣电线电器有限公司劳动争议一案，本院于2013年08月21日立案受理后，依法由代理审判员施娓玮适用简易程序于2013年10月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于同年11月18日依法转为普通程序，由代理审判员施娓玮，与人民陪审员陈营治、徐玲仙组成合议庭，于同年12月23日再次公开开庭进行了审理。后本案变更合议庭组成人员，依法由审判员周全林担任审判长，与代理审判员施娓玮、人民陪审员徐玲仙组成合议庭，于2014年3月18日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周衍昌到庭参加了三次庭审，原告雷建国到庭参加了前两次庭审，被告委托代理人沈越天到庭参加了第一、第三次庭审，被告委托代理人陈忠华参加了第二次庭审。第二次庭审后，被告取消了对委托代理人陈忠华的授权，被告委托代理人陈旭星到庭参加第三次庭审。审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告雷建国诉称：原告于1998年4月11日进入被告公司总务部门工作至今，于2012年11月升任总务部门副科长（工业安全科科长）。2008年2月9日，原告发生工伤，经鉴定为八级伤残，原告伤后未与被告解除劳动合同并至今仍在治疗。2013年5月3日，原告照常去上班，公司门卫将原告拦住，不让其进入公司工作，并告知原告公司已单方面出具公告，将原告调至橡胶车间做普工，职务下调，待遇下降。原告遂向公司领导回复不同意公司单方面调岗，但公司置之不理，让原告立即去新工作单位报到，否则开除。被告的行为严重违反了双方签订的劳动合同关于工作岗位及待遇的约定，实际是变相与原告解除劳动合同。被告未向原告足额发放4月份工资。被告要求原告每月加班5天，严重损害了原告的休息权益。原告在此前12个月的平均工资为5640.6元。故起诉请求判令：1.确认原告与被告解除劳动关系；2.被告支付原告未足额发放的工资2000元；3.被告支付12个月的经济补偿金67687.2元；4.被告支付一次性医疗补助金23384元，一次性伤残就业补助金23384元。
被告杭州乐荣电线电器有限公司辩称：原告所述事实和理由与客观情况不符。原、被告双方签订的劳动合同已于2011年4月1日期满，双方未续签，故双方已经终止了劳动关系，不存在需要解除劳动关系的情形。原告于2011年4月1日到杭州乐荣工业精密组件有限公司上班，之后与被告之间不存在劳动关系，被告无需向其支付劳动报酬或经济补偿金。一次性医疗补助金应由社保基金拨付，而不是由被告支付，一次性伤残就业补助金应在原、被告解除劳动合同时由被告支付，但由于双方终止劳动合同的时间是2011年4月1日，原告该项请求已经超过诉讼时效。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.社保凭证、工伤鉴定表、工伤认定书各1份，欲证明原、被告之间的劳动关系及原告于2008年因工伤致8级伤残的事实。2.公司公告、录音文字整理材料各1份，欲证明被告单方调整原告工作岗位，拒绝原告在原工作岗位工作的事实。3.工作记录1份，欲证明在公司调岗前，原告还在原岗位认真工作的事实。4.医院检查单1份，欲证明原告仍在治疗工伤，伤势并未完全康复的事实。5.工资单据1份，欲证明原告前12个月的平均工资。6.加班表1份，欲证明原告被要求长期加班，没有休息保障的事实。7.萧山区劳动争议仲裁委员会庭审笔录1份，欲证明以上6组证据证明的内容。8.银行工资证明1份，欲证明原告的工资收入水平。
经庭审质证，被告对证据1社保凭证的真实性无异议，但认为社保凭证记载原告的社保从2011年2月起由杭州乐荣工业精密组件有限公司缴纳，恰好证明原、被告之间目前不存在劳动关系的事实，对工伤鉴定表、工伤认定书的三性均无异议。对证据2，认为公告是由杭州乐荣工业精密组件有限公司出具的，恰好证明原、被告之间不存在劳动关系，对于录音文字整理材料内容的真实性无异议，但对证明目的和关联性有异议。对证据3的三性均有异议，认为与被告无关。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，无法确认是否是检查原来的工伤。对证据5的真实性无异议，但认为工资是杭州乐荣工业精密组件有限公司发的，与被告无关，计算经济补偿金的工资基数中应扣除加班费、奖金以及各项补贴等。对证据6的真实性有异议，即使原告在第三方公司确实有加班，其工资中已包括了加班费，不存在需额外支付加班费的情况。对证据7的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，认为原告的工作地点以及服务对象均是杭州乐荣工业精密组件有限公司而不是被告。对证据8的真实性无异议，但对关联性有异议。
本院经审查认为，证据1、2、4、8真实、合法且与本案事实相关联，原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的证明效力予以确认。证据3系原告自行书写，被告有异议，本院对其证明效力不予确认。证据5与被告提供的证据10一致，本院对其证明效力予以确认。证据6系复印件，真实性无法确认，被告有异议，本院对其证明效力不予确认。证据7真实、合法，本院对其证明效力予以确认，根据被告在仲裁庭审中的陈述，可以证明原告于1998年4月入职被告单位，2013年5月3日因不同意被告对其进行调岗而离开被告单位，原告2013年4月份的工资被告尚有2000元未向其发放等事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书2份，欲证明原、被告于2011年4月1日终止劳动合同，之后原告与杭州乐荣工业精密组件有限公司建立劳动关系的事实。2.人事证明1份，欲证明从2011年4月1日起，原、被告已终止劳动关系的事实。3.杭州乐荣工业精密组件有限公司的奖惩制度、公示照片、培训记录各1份，欲证明原告与杭州乐荣工业精密组件有限公司存在劳动关系，该公司对原告进行管理以及公布制度的事实。4.废料放行单4份，欲证明原告与杭州乐荣工业精密组件有限公司存在劳动关系，以及原告伪造审核人签字，在工作期间有违法行为的事实。5.张双军的自述材料、身份证明各1份，欲证明张双军在2013年3月、4月有两次盗窃行为，均是在工业安全科玩忽职守的情况下才达到犯罪目的的事实。6.外商投资企业基本情况2份，欲证明被告与杭州乐荣工业精密组件有限公司是两家独立的法人，拥有不同的股东和管理机制，员工互不交叉的事实。7.打卡记录1份，欲证明原告从2013年5月3日起就离开公司未上班，旷工超过15天的事实。8.对张双军的录音光盘1份，欲证明张双军在杭州乐荣工业精密组件有限公司担任保安时盗窃公司财物的事实。9.作业联络单、关于员工处罚事宜的公告各1份，欲证明因原告违反杭州乐荣工业精密组件有限公司的规章制度，该公司对其记过两次，并将其调至杭州厂线材三科的事实。10.工资薪资单1份，欲证明经济补偿金的计算基数应扣除奖金、加班费、补助等的事实。11.出勤统计表1份，欲证明原告在杭州乐荣工业精密组件有限公司上班的事实。12.证人曹某、林某、袁某出庭所作证言各1份，欲证明原告在职期间，不履行工作职责，公然顶撞公司管理层的事实。13.作业联络单1份，欲证明被告的奖惩制度经过职工代表讨论通过的事实。
经庭审质证，原告对证据1原告与杭州乐荣电线电器有限公司签订的合同的三性均无异议，对原告与杭州乐荣工业精密组件有限公司签订的合同的真实性有异议，认为合同上的单位名称系被告事后更改。对证据2的三性均有异议，认为原、被告的劳动关系一直持续至今。对证据3，认为照片看不清楚，奖罚制度只有符合法律规定才可认定，对训练通知单、考试成绩一览表的真实性均有异议。对证据4，认为放行单上的签字是汪恩平本人所签，原告没有伪造其签名。对证据5、8的真实性均有异议，认为证人未出庭作证。对证据6无异议。对证据7，认为是杭州乐荣工业精密组件有限公司出具的，与本案没有关联性。对证据9的三性均有异议，认为是杭州乐荣工业精密组件有限公司及被告单方作出。对证据10，认为应以法庭核实为准。证据11，对有原告签字的出勤统计表无异议，对没有原告签字的出勤统计表三性均有异议。证据12，认为证人袁某明确表示双方情绪高涨，声音较大，态度都不好，不能证明原告威胁、顶撞董事长。原告确实不服从调岗，但系因为调岗不合法、不合理。证人林某明确说明杭州乐荣精密组件有限公司与被告是同一个公司，员工可以随意调动。对证据13，认为作业联络单是乐荣股份有限公司的，与本案无关，上面签字的人员也无法核查，惩罚制度的通过程序不符合规定，不能作为对原告作出处罚决定的依据。
本院经审查认为，证据1，原、被告于2008年3月19日签订的劳动合同合法、有效，原告无异议，本院对其证明效力予以确认，签订于2011年4月16日的劳动合同单位名称经过涂改，其真实性无法核实，本院对其证明效力不予确认。证据2系被告单方制作，原告有异议，本院对其证明效力不予确认。证据3本院结合证人证言等其他证据材料进行认定。证据4、7与本案事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。证据5、8系证人证言，证人未出庭作证，本院对其证明效力不予确认。证据6真实、合法，原告无异议，本院对其证明效力予以确认。证据9，作业联络单被告单方制作，原告有异议，本院对其证明效力不予确认，员工处罚事宜公告与被告提供的证据2一致，本院对其证明效力予以确认。证据10与原告提供的证据5一致，本院对其证明效力予以确认。证据11，原告对部分有其签名的考勤表无异议，结合其他证据材料，本院对其证明效力予以确认，可以证明原告在杭州乐荣工业精密组件有限公司上班的事实。证据12，证人曹某、林某、袁某的证言，本院结合其他证据材料进行认定，可以证明原告于2013年5月3日，因未履行工作职责与公司董事长发生冲突，被告对其进行记过处罚并调动工作岗位的事实。证据13系被告单方制作且无其他证据相印证，原告有异议，本院对其证明效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于1998年4月进入被告总务部门工作，后担任杭州乐荣工业精密组件有限公司厂务部副科长。被告自2002年10月起为原告参加社会保险，自2011年2月起原告社保由杭州乐荣工业精密组件有限公司缴纳。2008年2月19日，原告在工作中发生工伤，经劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2008年3月19日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2008年4月1日起至2011年4月1日止。2013年5月3日，公司董事长因厂务部安保工作失职造成公司失窃而问责原告，要求原告履行工作职责，原告与董事长发生冲突。当日，杭州乐荣工业精密组件有限公司作出处罚公告，对原告记两次大过，并调动原告工作岗位至杭州厂（即被告）线材三科。原告不同意工作岗位调动，未到新工作岗位报到，于当日离开单位。原告2013年4月份的工资被告尚有2000元未向其发放。2013年5月6日，原告以被告为被申请人向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，萧山区劳动争议仲裁委员会于同年7月18日出具证明，证明该案逾期未作出裁决，原告依法要求向人民法院提起诉讼。现原告起诉来院。
本院认为：根据本案中的有效证据材料及双方当事人在庭审过程中的陈述，被告杭州乐荣电线电器有限公司与杭州乐荣工业精密组件有限公司应属关联企业，被告在仲裁庭审中亦认可与原告之间存在劳动关系。故对于被告关于原、被告之间的劳动合同已于2011年4月1日期满终止，双方之间已不存在劳动关系的抗辩，本院不予采信。原、被告双方应当按照劳动合同约定和法律规定，履行各自义务。对于原告要求确认与被告解除劳动关系的诉讼请求，被告表示同意解除劳动关系，本院予以准许。原告以不同意调整工作岗位为由要求解除劳动合同，不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告2013年4月份的工资被告尚有2000元未向其发放，原告要求被告支付上述工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告发生工伤属实，应依法享有工伤待遇。被告为原告参加了工伤保险，一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，原告要求被告直接支付该项费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付一次性伤残就业补助金23384元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认雷建国与杭州乐荣电线电器有限公司之间的劳动关系解除；
二、杭州乐荣电线电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷建国工资2000元；
三、杭州乐荣电线电器有限公司在本判决生效之日起十日内支付雷建国一次性伤残就业补助金23384元；
四、驳回雷建国的其余诉讼请求。
如杭州乐荣电线电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州乐荣电线电器有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 周全林
代理审判员 施娓玮
人民陪审员 徐玲仙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 富美芳