wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7423号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行，住所地绍兴市柯桥区平水镇平兴东路1号。统一社会信用代码：91330621773113402X。
负责人：裘李炳，系行长。
委托诉讼代理人：邹克寒、孙宏超，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：尉雪峰，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李建江，男，1971年11月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李世玉，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：李梦来，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告:张晶晶，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：杨秀云，女，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行（以下简称瑞丰银行平水支行）与被告尉雪峰、李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云金融借款合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告瑞丰银行平水支行的委托诉讼代理人邹克寒到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告瑞丰银行平水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尉雪峰立即归还借款本金30万元，并支付计算至2017年5月16日止的利息81974.39元，合计381974.39元，自2017年5月17日起至借款本金实际付清日止的利息，按个人循环保证借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原告与被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告尉雪峰为借款人，被告李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云为保证人，合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止，同时约定保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。此外，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告依约向被告尉雪峰发放贷款30万元，借款利率、期限等事实详见借款借据。上述借款到期后，被告尉雪峰并未按约定归还本息，利息也未支付。截至2017年5月16日，仍积欠借款本金30万元、利息81974.39元。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告尉雪峰、李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原告与六被告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告尉雪峰为借款人，被告李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云为保证人，由原告贷款给被告尉雪峰30万元，用途为归还借款，贷款期限为2015年1月26日至2016年1月25日，月利率为7.000001‰，每年末月20日为结息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。此外，合同还对其他有关事项作了约定。同日，原告将30万元贷款发放给了被告尉雪峰。然贷款到期后，被告尉雪峰没有按约归还贷款，其他被告也未履行担保责任，利息和本金至今分文未付。经原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告瑞丰银行平水支行与被告签订的个人循环保证借款合同，系当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告尉雪峰作为借款人，未按约归还借款本息，其他五被告作为保证人，也未承担保证责任，均违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告尉雪峰归还借款并支付利息，同时由其他被告承担连带责任的请求理由正当，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩。
综上所述，原告请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尉雪峰应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金300000元，并支付该款自2015年1月26日起至实际付清之日止的利息（利率按合同约定及中国人民银行的相关规定计算，包括逾期罚息、复息等），利随本清；
二、被告李建江、李世玉、李梦来、张晶晶、杨秀云对被告尉雪峰的上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，可向被告尉雪峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初910号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人沈汉桥，男，汉族，1959年2月25日出生，现因本案于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕873号起诉书指控被告人沈汉桥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月13日20时50分许，被告人沈汉桥酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型汽车，沿本市洪山区欢乐大道高架桥由东向西行驶，当车行至欢乐大道高架桥上二环线匝道与二环线连接处，被武汉市公安局洪山区交通大队民警当场查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人沈汉桥静脉血送检血液中检出乙醇浓度为116.91/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人沈汉桥具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人沈汉桥拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元至八千元。
被告人沈汉桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈汉桥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人沈汉桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一七年九月十四日
书记员 丁俊苑
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2103号
原告白政权，男。
被告吴印，男。
本院在审理原告白政权诉被告吴印相邻污染侵权纠纷一案中，原告白政权于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白政权申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白政权撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 林春江
二〇一三年七月二十九日
书记员 王 颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2946号
原告徐大江。
被告广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人米田裕二。
被告北京德平商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村小白桥1号。
法定代表人张德平。
本院在审理原告徐大江诉被告广东永旺天河城商业有限公司、北京德平商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐大江负担。
审判员 张 励
二〇一三年十二月二日
书记员 曾朗琪
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2435号
原告：王全领，男，汉族，1942年11月14日生，住扶沟县。
被告：扶沟县韭园镇大王庄村民居委会，地址：韭园镇大王庄村。统一社会信用代码：54411621515177526C。
法定代表人：王英杰。职务：村委会主任。
委托诉讼代理人：王成东，男，汉族，1947年3月5日生，住址。系扶沟县韭园镇大王庄村民居委会报账员。
原告王全领诉被告扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村（以下简称大王庄村委）民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王全领，被告大王庄村委法定代表人王英杰及委托诉讼代理人王成东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王全领向本院提出诉讼请求：1、要求大王庄村委返还王全领垫付的费用20516元；2、案件受理费由大王庄村委承担。事实及理由：王全领于1979年至1999年期间任大王庄村委的支部书记，在此期间，因大王庄村委修公路、办电、交集资款，经王全领的手为大王庄村委垫付各项费用20516元，由大王庄村委会计王云杰、王成东向王全领出具的欠条为凭。经王全领多次催要，大王庄村委至今未还。为此，望判如所请。
大王庄村委辩称：王全领起诉的欠款当中，有一部分是王云杰打的欠条，需要回去落实王云杰所打欠条是否是村委会所欠。对王全领提供的村委会所欠的部分，没有异议。
本案本院查明以下事实：王全领于1979年至1999年在担任大王庄村委支部书记期间，因大王庄村委修公路、办电、交集资款，经王全领的手为大王庄村委垫付各项费用20516元，原大王庄村委会计王云杰向王全领出具欠条十份，内容为“欠条，大王庄村委前王全领现金××××元，大写××××元，经手人王云杰，××××年×月×日”；现任大王庄村委报账员王成东向王全领出具大王庄村委签章的欠条四份，共计20516元。经王全领多次催要，大王庄村委至今未还。
本院认为，王全领在任大王庄村委支部书记期间，因大王庄村委修公路、办电、交集资款等项目，经王全领的手为大王庄村委垫付各项费用20516元，由原大王庄村委会计王云杰和大王庄村委向王全领出具欠条，双方形成事实上的民间借贷关系。从王云杰出具的欠条内容分析，应视王云杰的职务行为。大王庄村委应对上述借款及时予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村于判决生效后十日内偿还原告王全领借款20516元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告扶沟县韭园镇大王庄行政村大王庄村负担。
本判决为终审判决。
审判员 王献彬
二〇一八年七月二十七日
书记员 程 威
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执21号
申请执行人:童小刚，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:曾学东，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人童小刚依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初75号民事调解书及四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132执74号执行裁定书，于2017年4月6日向本院申请恢复强制执行。根据生效法律文书，曾学东应给付童小刚装载机租金人民币22600.00元。在执行过程中，被执行人曾学东已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初75号民事调解书第一项调解内容已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年四月七日
书记员 詹 俊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更21号
罪犯鄂立军，男，1989年2月18日生，达斡尔族，初中文化，捕前住莫旗巴彦乡巴彦街村，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2011年7月6日作出（2011）莫刑初字第53号刑事判决,以鄂立军犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年9月17日起至2020年9月16日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月31日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第358号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，于2016年4月21日作出(2016)内07刑更171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行过程中共减刑二次，累计减刑二年（刑期自2010年9月17日起至2018年9月16日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期七个月六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯鄂立军在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期
经审理查明，罪犯鄂立军在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年2月5日-2017年9月25日共获狱政记功、表扬奖励五次，2016年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄂立军在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鄂立军减去有期徒刑剩余刑期（2010年9月17日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 吴佳昱
人民陪审员 张娟娟
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第32号
罪犯刘秀祥。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1998年11月18日作出（1998）柳地刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人刘秀祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人刘友生经济损失人民币5000元。被告人刘秀祥与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年4月27日作出（1999）桂刑核字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于1999年6月18日交付执行。2001年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯刘秀祥曾于2005年11月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年9月、2011年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年五个月。刑期至2015年9月12日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘秀祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘秀祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获改造积极分子；2012年度获省级改造积极分子。自2011年9月起至2013年10月止累计获奖励分136.2分。罪犯刘秀祥，提供了村委会、司法所、民政局困难证明，证实无能力履行民事赔偿，为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘秀祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘秀祥减去的有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年，赔偿附带民事诉讼原告人刘友生经济损失人民币5000元不变（刑期至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6896号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：谌军飞，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告谌军飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更352号
罪犯赵春雷，男，汉族，1994年1月1日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2014年8月27日作出（2014）双刑初字第222号刑事附带民事判决，以被告人赵春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人赵春雷赔偿附带民事诉讼原告人人民币74592.16元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯赵春雷在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵春雷予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵春雷在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分250分。
上述事实，有执行机关提供的、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵春雷减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春雷减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2014年4月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地通化县快大茂镇新风路76号。
法定代表人张淑艳，行长。
委托诉讼代理人王忱，该银行职员。
被告：董国俊，男，1969年11月4日出生，满族，住通化县大泉源乡新胜村*组。
被告：王颖（系董国俊配偶），1979年1月2日出生，汉族，住通化县大泉源乡新胜村*组。
被告：姜铁，男，1989年1月25日出生，汉族，住通化县江甸镇岔信村*组。
被告：康丹（系姜铁妻子），1989年9月5日出生，满族，住通化县江甸镇岔信村*组。
被告：王琛，男，1991年1月5日出生，汉族，住通化县快大茂镇沿河委*组。
被告：王德君，男，1967年9月7日出生，住通化县快大茂镇沿河委*组。
被告：董伟，男，1967年12月28日出生，住通化县快大茂镇沿河委*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与被告董国俊、王颖、姜铁、康丹、王琛、王德君、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、判令董国俊和王颖立即偿还贷款本金37692.49元及合同约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算直至贷款结清之日止）；2、判决姜铁和康丹立即偿还贷款本金73942.01元及与约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算直至贷款结清之日止）；3、判决王琛立即偿还贷款本金68905.96元及约定利息（含罚息，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%计算直至贷款结清之日止）；4、判决董国俊和王颖、姜铁和康丹、王琛对上述款项互相承担连带保证责任；5、判决被告王德君、董伟对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告董国俊和王颖、姜铁和康丹、王琛在2013年8月21日在我行分别申请贷款10万元，贷款种类为小额商户联保贷款，还款方式为阶段性额本息还款法，年利率为15.30%，贷款期限为12个月，并分别签订《小额贷款额度借款合同》，该三笔贷款放款日期为2013年9月21日，被告董国俊于2014年9月21日开始逾期，姜铁、王琛均于2014年6月21日开始拖欠本金、利息和罚息，截止到2016年6月8日，董国俊逾期天数均为626天，贷款余额为37692.49元，姜铁逾期718元，贷款余额为73942.01元，王琛逾期718天，贷款余额为68905.96元（以上贷款余额均未含利息，利息以结清当日为准）；董国俊和王颖、姜铁和康丹、王琛又共同签订《小额贷款联保协议书》，相承担连带保证责任；王德君签订《中国邮政储蓄小额贷款担保补充协议书》，提供担保并对上述款项承担连带保证责任；董伟签订《小额贷款保证合同》提供担保，对上述款项承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告董国俊、王颖、姜铁、康丹、王琛、王德君、董伟立即偿还贷款本金，及由此产生的利息、罚息。
本院经审查认为，因原告提供的被告董国俊、王颖、姜铁、康丹、王琛、王德君、董伟住址及联系电话不准确，无法向被告送达，而原告亦无法向法院提供被告董国俊、王颖、姜铁、康丹、王琛、王德君、董伟的有效送达地址，致使本院无法完成送达，故原告提起的诉讼没有明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行的起诉。
案件受理费3911元及保全费1520元，合计5431元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 朱魁忠
二〇一七年十月九日
书记员 王婷婷
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初189号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人占某1，男，汉族，1967年2月23日出生，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市，系被害人占某3之父。
附带民事诉讼原告人邱某，女，汉族，1964年7月20日出生，务农，住址同上。系被害人占某3之母。
附带民事诉讼原告人熊某，女，汉族，1991年1月1日出生，务工，住址同上。系被害人占某3之妻。
附带民事诉讼原告人占某2，男，汉族，2012年12月27日出生，学生，住址同上。系被害人占某3之子。
法定代理人熊某，系占某2之母。
上列四名附带民事诉讼原告人的委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师，执业证号14211200810218901.
被告人吕燕，男，汉族，1978年7月1日出生，身份证证号码422101197807016411，小学文化程度，麻城市王朝大酒店kTV包房经理，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，麻城市公安局于2017年3月13日依法将其刑事拘留，同月24日将其逮捕。现押麻城市看守所。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“华安黄冈公司”）
负责人佘炳焱，该公司总经理。
住所地湖北省黄冈市黄州区黄州大道87号，统一社会信用代码914211000684255669
委托代理人谭玲，公司职员。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人吕燕犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼中，附民事诉讼原告人占某1、邱某、熊某、占某2向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吕燕、附带民事诉讼被告人保险公司赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、家属处丧期间的误工费、交通费等各项经济损失共计11万元。本院经审查立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员李江帆出庭支持公诉，被告人吕燕、四名的附民事诉讼原告人委托代理人邓岳、附带民事诉讼被告人“华安黄冈公司”委托代理人谭玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月13日凌晨，被告人吕燕无证醉酒驾驶“风神”牌鄂Ｊ×××××号小型客车从麻城市王朝大酒店往麻城市乘马岗镇方向行驶，当晚1时许，该车行驶至106国道麻城市汽门厂前路段速度过快，与同向行人占某3（被害人，男，殁年30岁）相撞，造成占某3当场死亡的交通事故。经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，被害人占某3的死因系严重颅脑损伤。经黄冈中泽法医司法鉴定所检验，吕燕当天血液中乙醇定量检测为199.87mg∕100ml。麻城市公安局交通警察大队作出第20170035号道路交通事故认定：被告人吕燕在此次事故中承担全部责任。
事故发生后，被告人吕燕自愿与被害人近亲属于2017年5月23日达成民事赔偿协议：共赔偿四名附带民事诉讼原告人64.5万元，当日已支付赔偿款28.5万元，其交强险11万元由附民事诉讼原告人诉讼获取，并取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，风神牌鄂Ｊ×××××号小型客车登记的车主是吕燕，该车在“华安黄冈公司”处购买了交强险一份，保险期限自2016年6月13日至2017年6月13日。
上述事实，被告人吕燕在开庭审理过程中无异议，并有证人江某1的证言；黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书，黄冈中泽法医司法鉴定所检验报告书，麻城市公安局的道路交通事故现场勘验检查笔录，交通事故现场图及现场照片，麻城市公安局交警大队道路交通事故认定书，湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单，麻城市公安局出具的到案经过说明、受理交通事故案件登记表、监控录像、常住人口基本信息单等书证；赔偿协议、收条、谅解书；机动车交通事故责任强制保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕燕违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶，造成致一人死亡的严重后果，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人吕燕到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吕燕犯罪后与被害人近亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人近亲属的部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，犯罪后确有悔罪诚意，依法可酌情从轻处罚。被告人吕燕驾驶的肇事车辆已投保了机动车交通事故强制责任保险的，“华安黄冈公司”应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，因被告人吕燕未取得驾驶资格的驾驶机动车发生交通事故，“华安黄冈公司”在垫付交通事故强制责任保险110000元后，可以向被告人吕燕进行追偿。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查证明被告人吕燕表现较好，没有再犯罪的危险，其所在社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，并进行社区矫正，对被告人吕燕宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吕燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交通事故强制责任保险责任限额内赔偿附民事诉讼原告人占某1、邱某、熊某、占某2的经济损失110000元。限本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢图友
二〇一七年六月十三日
书记员 卢燕丽
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0822执661号
申请执行人魏新财，男，汉族，1963年12月24日出生，住磴口县。
被执行人王燕东，曾用名王燕军、王东，男，汉族，1986年11月11日出生，住磴口县。
案由：合同诈骗罪纠纷。
上列当事人王燕东因合同诈骗罪一案，磴口县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0822刑初23号刑事判决书已发生法律效力。磴口县人民法院刑事审判庭于2017年4月7日向本院执行局移送执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王燕东现正在内蒙古包头市萨拉齐监狱服刑，暂无履行能力，且无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）内0822执661号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 贾 虎
执行员 张 龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 强
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执661号申请执行人魏新财，男，汉族，1963年12月24日出生，住磴口县。被执行人王燕东，曾用名王燕军、王东，男，汉族，1986年11月11日出生，住磴口县。案由：合同诈骗罪纠纷。上列当事人王燕东因合同诈骗罪一案，磴口县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）内0822刑初23号刑事判决书已发生法律效力。磴口县人民法院刑事审判庭于2017年4月7日向本院执行局移送执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王燕东现正在内蒙古包头市萨拉齐监狱服刑，暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）内0822执661号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一七年九月二十九日书记员  吴 强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9674号
原告:王伟,男,1975年7月14日生,汉族，住江苏省邳州市。
被告:石祥会,男,1989年2月17日生，汉族，住邳州市。
原告王伟与被告石祥会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼；被告石祥会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元、起诉之日前的利息19000元、逾期利息及违约金（自原告起诉次日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日，被告石祥会向原告借款2万元，约定月利率1.8%，借款期限至2013年3月10日。到期后，经原告催要，被告分文未付。
被告石祥会未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年1月10日，被告石祥会向原告王伟借款2万元，约定月利率为18‰，约定借款期限至2013年3月10日，逾期违约金为每日20‰。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王伟借款给被告石祥会使用，双方之间形成民间借贷法律关系，除违约金约定过高外，并不违反法律规定，应合法有效。被告石祥会理应于借款到期后及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付借款本金2万元并自借款之日起至起诉之日止的利息19000元，并未超出本金及按约定利率所产生的利息范围，本院予以支持。虽原、被告双方所约定的违约金及利息合并计算超出月利率2%，但原告主张被告自起诉次日起按月利率1.8%继续支付逾期利息及违约金，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告石祥会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石祥会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟支付借款本息39000元及逾期利息和违约金（自2017年11月17日起至实际给付之日止，按本金2万元、月利率1.8%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取计388元，由被告石祥会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 曹卫祥
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张子宁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10879号
原告任力，女，汉族，1968年8月23日出生，住沈阳市沈河区。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人郭斯曼，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司经理。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告任力诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告任力的委托代理人赵庆波、郭斯曼、被告保险公司的委托代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任力诉称：2016年1月21日，原告与被告签订了一份机动车商业保险合同。被保险机动车为辽Ａ×××××号。保险期间为2016年1月24日至于2017年1月23日。投保险种包括机动车损失保险以及该机动车损失保险的不计免赔附加险。该机动车损失保险的保险金额为840,150元。2016年8月11日13时10分，经原告允许驾驶人盖峰驾驶被保险机动车发生道路交通事故，与另一机动车发生碰撞。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定盖峰负事故的全部责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队审核大队委托沈阳市价业价格鉴定服务中心对被保险机动车车辆损失价格进行鉴定。后经依法鉴定，鉴定服务中心出具的（沈）价涉车字2016-沈河第135号《鉴定结论书》明确，被保险机动车车辆损失金额为38,536元。该价格鉴定服务费用为1,927元。原告认为原、被告鉴定的机动车保险合同合法有效。原告主张的各项费用是发生在保险期间内，被保险人允许的驾驶人在使用被保险挤兑车过程中，因碰撞造成被保险机动车的，依照保险合同的约定应予以赔偿。本案不属于免除保险人责任的范围。并且，由于原告对机动车损失保险购买了不计免赔率的附加险，故本案亦不存在任何免赔率及免赔额。根据原、被告双方之间签订的合同及《中华人民共和国保险法》等相关法律法规，被告应依照保险合同承担保险责任，进行理赔，给付原告诉请的各项费用。故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告承担原告车辆损失费38,536元，财产损失鉴定服务费1,927元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保机动车损失保险840,150元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的车辆损失在对扣除交强险部分我公司在保险期间内承担合理赔偿责任。原告应提供鉴定报告、维修明细及维修发票证明车辆损失。另主张的诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿。原告提供的鉴定报告系交警队委托作出，鉴定价格过高。
经审理查明：2016年8月11日13时10分，经原告允许驾驶人盖峰驾驶被保险机动车发生道路交通事故，与另一机动车发生碰撞。2016年8月11日23时11分，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定盖峰负事故的全部责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队沈河大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告任力所有的辽Ａ×××××机动车进行车辆损失价格鉴定。2016年9月2日沈阳市价业价格鉴证服务出具（沈）价涉车字[2016-沈河]第135号财产损失价格鉴定结论书一份，鉴定结论车辆损失金额为38,536元，原告任力为此支付鉴定费1,927元。
另查明,原告任力系辽Ａ×××××号机动车实际车主。原告任力为涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，保险期间自2016年1月24日00时起至2017年1月23日24时止，承保险别中包括车辆损失险,保险金额为840,150.00元，约定了不计免赔条款。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书复印件、鉴定委托书、鉴定结论书、鉴定费发票、保险单复印件等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆被保险人原告任力与保险人被告保险公司签订的商业险保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告任力为辽Ａ×××××号机动车在被告中国人民财保公司处投保车辆损失险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽Ａ×××××号机动车受损，被告中国人民财保公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。因此，原告主张的车辆损失及鉴定费与法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告任力车辆损失费38,536元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告任力财产损失鉴定费1,927元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十月九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执364号
申请执行人天津市金环球运业有限公司，住所地天津市北辰区北辰道333号。
法定代表人薛桂林，职务董事长。
被执行人天津天天盛快递有限公司，住所地天津市东丽区程林工业区211号院内。
法定代表人张文进，职务经理。
被执行人抚州桃胜物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公东路60号。
法定代表人范丽华，职务经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地南昌市西湖区八一大道150号。
代表人闵思成，职务总经理。
申请执行人天津市金环球运业有限公司与被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）滨民初字第1352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津市金环球运业有限公司于2016年6月15日向本院申请立案执行，本院于2016年6月16日向被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司发出执行通知书。但被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津天天盛快递有限公司、抚州桃胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司银行存款159849元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙占江
二〇一六年六月二十三日
书记员 李锡庆
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初514号
原告：黎水平，男，1971年4月13日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：贺云，湖北双燕律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北洪昌米业有限公司，住所地沙洋县曾集镇五洋路58号。统一社会信用代码91420822L48230588J。
法定代表人：李卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李高林，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
原告黎水平与被告湖北洪昌米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告黎水平委托诉讼代理人贺云到庭参加诉讼，被告湖北洪昌米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告稻谷款17146元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告湖北洪昌米业有限公司向本院提交书面答辩状辩称：1.原告所诉属实，被告应当承担付款责任。2.从原告提供的证据及事实来看，被告的实际控制人为李远桥，与原告之间成立买卖合同以及经手人均是李远桥，原告的稻谷入库被告处后，也是由李远桥个人经手并入其个人账户，并未经由被告账户，因此对于登记在李远桥个人名下但用于被告公司办公经营的位于沙洋县曾集镇的房产，应认作被告公司财产并用来偿还被告所欠债务，请法院详查并依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告将收割的稻谷卖给被告，被告因资金周转困难，未当场支付货款，于2016年9月17日出具湖北洪昌米业有限公司收购入库证一份，金额为17146元。此后，原告多次催讨，被告一直未给付。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院认定如下：该买卖合同是否由李远桥经手并由其房产偿还债务的问题。经查，该收购入库证为湖北洪昌米业有限公司收购入库证，该收购入库证未显示其经手人为李远桥，且有公司法定代表人李卫国的签名，可以证明被告对该收购入库证原告与被告之间的稻谷款的确认。至于其答辩应将登记在李远桥个人名下但用于被告办公经营的房产认作被告财产用来偿还被告所欠债务的意见，其债务偿还方式并不能免除被告应负担的债务，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告应当按照约定支付货物价款，被告向原告出具收购入库证，确认欠稻谷款17146元，但未按约履行支付义务，显属违约，其依法应当承担继续履行等违约责任，故原告要求被告支付稻谷款17146元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北洪昌米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎水平稻谷款17146元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由被告湖北洪昌米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 闵 锐
二〇一八年六月二十九日
法官助理 卢前梅
书 记 员 刘 施
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00197号
原告：李×，男。
委托代理人：许××，男，系辽宁××律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、调解、代收文书。
被告：杜××，男。
委托代理人：李×，男，系辽宁××律师事务所律师，代理权限：代理诉讼、调解、和解、代收文书。
原告李×与被告杜××民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，于4月23日依法适用简易程序由本院审判员刘恩来独任审判公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人许××和被告杜××的委托代理人李×出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李×诉称：被告杜××从2014年8月2日至2014年11月5日间，分14次从原告处借款137万，每次借款均约定借款时间为1个月，每次到期被告均未还款。后经原告多次催要被告迟迟未还，无奈诉至法院，被告已构成违约，故要求被告偿还借款，并由被告承担借款利息。
被告辩称：原告所诉的14张借据合计137万元并不真实，这些借据系原告制定的格式借据，每张的主文不完全由被告人书写，原告有事后填写的情形；被告从未向原告借过137万元，在短短的三个月中，原告哪来那么多钱，并且每一笔都未归还，可原告仍继续出借，有悖常理。原告的资金来源和被告借款用途也均不能证明这些借款的真实性和客观性；原告的诉讼行为可能涉嫌犯罪，建议法院移交公安机关侦查处理为妥。综上，请法院维护被告的合法权益。庭审中，被告杜××称在办理转借据过程中月利息高达1角5分，所以双方并不存在真实的现金行为，只是办理转据，高息属于违法行为，14张借据均没写利息，但事实上包含着月息1角5分，而且借据上所载明的出借人原告李×的名字、日期、大写数额（证据1、2、2、3、4、5、6、7、8、10、11中的大写数额）及使用期限中手写体文字并非被告本人所写。
经审理查明，本案原告据以起诉的证据是2014年8、9、10、11月份间被告为原告出具的14张独立的借据，日期分别为2014年8月份计3张，即2014年8月2日的150，000元、2014年8月18日的60，000元、2014年8月24日的100，000元；2014年9月份计7张，即2014年9月3日的200，000元、2014年9月8日50，000元、2014年9月10日的150，000元、2014年9月12日的70，000元、2014年9月23日的100，000元、2014年9月28日的150，000元、2014上9月30日的40，000元；2014年10月份计2张，即2014年10月5日的60，000元、2014年10月20日的100，000元；2014年11月份计2张，即2014年11月5日40，000元、2014年11月5日的100，000元。前述借据中金额计1，370，000元。原、被告双方对涉案借据及借贷法律关系存有争议，被告不认可14笔借据的合法性，认为涉嫌犯罪，请求移送公安机关立案侦查，原告诉至来院而成诉。
上述事实，有庭审笔录、前述的14张借据等证据材料载卷证实。
本院认为：本案涉及的14张借据系14个独立的借贷法律关系，诉讼标的种类相同，但并不同一，无法合并为同一个诉讼标的。与此同时，鉴于被告杜××对14张借据均不予认可，且其表明本案涉嫌犯罪、对借据所载明的部分文字并非被告所写、非现金交付等事实陈述，显然本案不宜对14张借据同一个案件审理，原告可分别独立成案主张权利。我国审判司法实务过程中，类似于本案的原、被告相同情形下两个以上独立借贷法律关系有采用同一案件对实体争议作出裁判处理的做法，其考虑主要是双方案件事实争议不大、标的额较小而为减少当事人的诉累，节省有限的审判资源，以实现诉讼效率价值，但综合考虑本案的具体案情，诚如本文如前所述之事由，诉讼效率价值应当当然让渡于诉讼程序正义价值。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李×对被告杜××的起诉。
案件诉讼费17，130元，退还给原告李×。
如不服本判决，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘恩来
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初833号
原告巩某。
被告张某某。
原告巩某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年9月经人介绍相识，2006年2月19日登记结婚。2007年3月13日婚生一女，取名张某某。因双方均没有固定职业，且被告好吃懒做，经常出去打麻将赌钱，家中生活全凭原告一人打工维持。随着孩子长大，原告希望被告有所改变，但是被告仍然不务正业，没有上进心。夫妻双方经常为琐事争吵，被告甚至对原告有殴打行为。原告认为双方感情基础不牢，仓促成婚，现�夫妻感情也已完全破裂，沟通无果的情况下诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女张佳怡由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我在家中勤勤恳恳，任劳任怨，好吃懒做的是原告。我挣的钱都已经贴补家用，希望原告能够回心转意，我与原告没有到感情破裂的程度，希望与原告能够继续共同生活。
审理查明，原告与被告于2005年9月经人介绍相识，2006年2月19日登记结婚。2007年3月13日婚生一女，取名张某某。因双方均没有固定职业，家中生活拮据。原告认为被告不务正业，没有上进心，夫妻双方为琐事发生争吵，致使原告认为夫妻感情也已完全破裂，诉诸本院成讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，且婚后育有子女。双�为了家庭生活的幸福也都付出了不少心血。共同生活期间，原、被告因琐事引发的一些家庭矛盾，不足以影响夫妻感情。原告起诉离婚，是因双方在遇到感情矛盾、生活问题时，不能妥善处理所致，但原、被告离婚的条件尚不具备。只要双方在今后的生活中互谅互让，相互关心理解，加强信任和沟通，遇事多为对方考虑，是可以继续共同生活的，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告巩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈嘉奕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第1291-2号
申请执行人张文泽。
被执行人深圳市中鹏程实业有限公司。
法定代表人郭晓冬。
申请执行人张文泽与被执行人深圳市中鹏程实业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第663号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市中鹏程实业有限公司的银行存款（以人民币81858元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 许冬强
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐剑豪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第521号
罪犯陈孝生，男，1987年2月12日生，汉族，小学文化，湖南省新田县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年5月31日贵州省都匀市人民法院作出（2009）都刑初字第083号刑事判决，认定罪犯陈孝生犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年8月17日至2016年8月16日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈孝生在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，完成劳动任务。2011年9月至2012年8月被评为监狱改造积极分子；2012年9月至2013年11月被评为改造积极分子。确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝生予以假释（假释考验期至2016年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9512号
原告：宗兰青，女，1975年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住东阳市。
原告宗兰青与被告何舜强、杜红霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请要求判令两被告立即归还借款本金70万元并支付利息252000元（已从2016年1月9日暂算至2017年7月8日，以后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年6月9日，被告何舜强向宗桂范借款人民币80万元并出具借条一份，约定借款期限为2013年6月9日至2014年6月9日止，还款方式为按月结息，到期还本，月利息2%；如逾期未还，应按月息3%从逾期之日起计付利息至本金还清之日止。宗桂范于借款当日通过银行转账的方式向宗兰青交付了80万元。借款到期后被告向原告归还了本金10万元及2015年8月24日前的利息并于2015年12月9日出具还款承诺书承诺于2016年2月28日前还清所有本息。后经多次催讨，被告又支付了2016年1月8日前的利息，但其余本金至今未还。2016年7月8日，宗桂范与宗兰青签订债权转让协议一份，将上述债权转让给宗兰青，两被告对尚欠本息至今未还。两被告系夫妻，于2003年3月11日办理了结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何舜强、杜红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告宗兰青借款本金70万元并支付利息（自2016年1月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元，减半收取6660元，由被告何舜强、杜红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月十日
书记员 王 川
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2833号
原告王晓祥，男，1979年4月24日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告于占洋，男，1981年3月10日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。现住内蒙古自治区通辽市。
原告王晓祥诉被告于占洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。2016年7月13日，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓祥到庭参加诉讼，被告于占洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓祥诉称，2014年10月24日，被告向原告王晓祥借款21200元，由被告于占洋为原告王晓祥出具借据1枚，约定2015年1月29日还款，逾期不还每天罚金50%；2015年3月25日，被告向原告王晓祥借款18800元，由被告于占洋为原告王晓祥出具借据1枚，约定2015年4月25日还款，逾期不还每天罚金50%。二笔借款到期经多次索要，二被告未能给付。故原告王晓祥诉至法院，要求二被告偿还借款40000元，利息12096元（21200元×2%×17个月，2015年1月29日至2016年5月29日；18800元×2%×13个月，2015年4月25日至2016年5月5日），本息合计52096元。
被告于占洋未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，被告向原告王晓祥借款21200元，由被告于占洋为原告王晓祥出具借据1枚，约定2015年1月29日还款，逾期不还每天罚金50%；2015年3月25日，被告向原告王晓祥借款18800元，由被告于占洋为原告王晓祥出具借据1枚，约定2015年4月25日还款，逾期不还每天罚金50%。原告提起诉讼后，被告偿还原告5000元。
在举证期限内，原告王晓祥向法院递交民间借贷凭据2枚，证明被告向原告借款的时间、数额及对还款时间、违约责任的约定。
经本院审查认为，原告王晓祥所举证据能证明被告于占洋借款的时间、数额及对还款时间、违约责任的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告于占洋未向法院递交证据。
本院认为，被告于占洋为原告王晓祥出具债权、债务凭证，原告王晓祥与被告于占洋的债权、债务关系明确，被告于占洋应及时履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告王晓祥要求被告于占洋偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于占洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占洋于本判决生效十日内偿还原告王晓祥借款本金40000元，利息7096元（21200元×2%×17个月，2015年1月29日至2016年5月29日；18800元×2%×13个月，2015年4月25日至2016年5月5日，扣除被告于占洋已给付5000元），本息合计47096元；
二、原告王晓祥的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取551元，由被告于占洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一六年七月二十日
书记员 张春颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1796号
原告陈中华。
委托代理人（特别授权）屠鹏娟。
被告张宝法。
委托代理人（特别授权）石宁辉。
原告陈中华为与被告张宝法机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月6日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由代理审判员颜丰适用简易程序独任审判，分别于2011年5月3日、7月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，本院依被告张宝法申请对原告的误工时间进行了鉴定，原告陈中华及其委托代理人屠鹏娟、被告张宝法及其委托代理人石宁辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈中华诉称：2011年1月30日，原告驾驶摩托车途经绍兴市越东路与钱陶公路红绿灯路口地方时，与被告驾驶无号牌的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负次要责任。扣除对方已支付的1000元，故要求判令被告赔偿给原告事故损失合计45660.94元。
被告张宝法辩称：对事故发生的事实没有异议，但认为原告应负全责。对医疗费无异议，但我已垫付了1529元的医疗费，其中1000元是原告办住院手续时的预交款，529元医疗费发票在我这里；对误工费有异议，要求对误工时间进行重新鉴定，对误工费的标准也有异议；对护理费只认可医院的护理费，对交通费要求提供发票。经鉴定，原告因本次事故受伤需休息90天。
本院查明事故事实及责任认定与原告诉称基本一致，另查明被告支付给原告的医疗费合计1529元，其中1000元为预付款，未在原告诉讼请求中扣除，529元的医疗费原告未主张，被告驾驶的正三轮摩托车在事故发生期间没有投保交强险，原告自2009年至事故发生时从事出租车旅客运输行业。
经本院核定，原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费6809.94元，误工费10014.9元，护理费671.76元，交通费200元，合计17696.6元。
上述事实，由原告提供的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本、出院记录1份，医疗费发票10张、交通费发票1组、出租汽车服务资格证1份、旅客运输从业资格证1本、绍兴市出租车客运量统计表1份、绍兴奔驰出租汽车有限责任公司客运出租车承包合同1份、企业法人营业执照复印件1份、被告提交的预缴款收据1份、医疗费发票4张及本院委托绍兴明鸿司法鉴定所作出的鉴定结论意见书1份予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。同时根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆未按法律规定投保交强险，故原告的损失应由被告在交强险内限额内予以全额赔偿。故原告要求被告赔偿其合理部分的损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的医疗费，应扣除被告已垫付的款项，本院依法予以核减，原告主张的误工费，因原告提供的绍兴市出租车客运量统计表证据并不能证明原告的实际误工损失，且原告营运的出租车并非本次事故车辆，故本院对原告要求按照每天400元计算其误工损失的请求不予采信，但考虑到原告事故前从事交通运输行业，故参照2010年浙江省全社会单位交通运输业在岗职工年平均工资标准，按鉴定的误工期限予以核定，原告主张的护理费及交通费过高，本院依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张宝法应赔偿给原告陈中华事故损失合计人民币17696.6元，扣除已支付的1529元，尚应支付16167.6元，于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告陈中华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取471元，由原告负担369元，被告负担102元，在履行上述赔偿义务时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜 丰
二〇一一年八月十九日
书 记 员 张铃羚
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪林福，汉族，住太原市小店区。
委托代理人：李金梅（系洪林福之妻），女，住太原市小店区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛瑞萍，女，汉族，住太原市小店区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：刘润梅，女，汉族，住太原市小店区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：洪庆福，男，汉族，住太原市小店区。
再审申请人洪林福因与被申请人牛瑞萍、刘润梅、洪庆福民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪林福申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、被申请人牛瑞萍未出庭，牛瑞萍的答辩也未经法庭辩论，被申请人刘润梅、洪庆福提供的杜家寨村村民委员会证明，没有经法庭质证，村委也没有作为证人出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应该出庭的证人未出庭，未经质证的证据不能作为认定事实的依据，而法院却认定了上述事实，这是一错。2、村委会的证明内容说2004年刘润梅一家以洪林福为户主向本村村民牛瑞萍投资40000元，至2011年9月4日，连本带分红增加为80000元之后，进行了再投资，村委又未经办这事，个人的私事村委会怎么会知道，这事不符合经验常律，再说村委会说洪林福没有劳动能力，与洪林福的事实不符，2011年洪林福还给人养马，2004年前洪林福一直是村里的全劳力，村委说洪林福没有劳动能力，完全是胡编，恶意偏向洪庆福，村委证据不合事实，也不合常理。法院给予认定这是二错。3、再审申请人向牛瑞萍投资了80000元，牛瑞萍也给再审申请人出示了手续，谁投资写谁的名这是常理，要是洪庆福、刘润梅也投资了，可写上其二人的名，这合情合理，更符合存款实名制和办手续的常识，法院对这些只字不提，对村委会不符合事实，有违经验常理的证明，大说特说，明显偏向洪庆福、刘润梅。村委会证明不足以对抗再审申请人的贷款手续，况且村委未出庭，也未质证，法院却认定了，这是三错。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为谁为争议款项的债权人。在双方都未提供充分证据证明本方是唯一债权人的情形下，一审、二审法院权衡各方当事人陈述的事实，并综合采信当事人长年生活的本村村民委员会的证明，是正确的。杜家寨村民委员会提供的证明说明了两个问题，一是该款为2004年以洪林福为户主的户的名义投资铝厂，至2011年累积至80000元的投资款；二是洪林福自幼患病，属于残疾人，期间全家人的生活经济来源主要靠洪庆福夫妇。债务人牛瑞萍在答辩状中亦承认2004年接受了洪林福弟媳刘润梅的投资款40000元。在一、二审庭审中，洪林福称是其去牛瑞萍家里亲自给了80000元现金，但多会给的不记得了，洪林福称借给牛瑞萍的钱是其个人的存款，但并未举出银行存取款的凭证作为证据，故对洪林福主张80000元是其借给牛瑞萍的说法无法予以认定。综合以上事实，原审法院认定该款属于家庭共有财产，据此判令三人各享有1／3的份额，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。洪林福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人洪林福的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 要建华
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪林福，1947年4月14日生，汉族，住太原市小店区小店街道杜家寨村东街东六巷*号*户。
委托代理人：李金梅（系洪林福之妻），女，住太原市小店区小店街道杜家寨村东街东六巷*号*户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛瑞萍，女，1958年2月8日生，汉族，住太原市小店区小店街道杜家寨村东街*号*户。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：刘润梅，女，1957年2月13日生，汉族，住太原市小店区小店街道杜家寨村东街东六巷*号。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：洪庆福，男，1957年5月5日生，汉族，住太原市小店区小店街道杜家寨村东街东六巷*号。
再审申请人洪林福因与被申请人牛瑞萍、刘润梅、洪庆福民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2013）并民终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪林福申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。l、被申请人牛瑞萍未出庭，牛瑞萍的答辩也未经法庭辩论，被申请人刘润梅、洪庆福提供的杜家寨村村民委员会证明，没有经法庭质证，村委也没有作为证人出庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应该出庭的证人未出庭，未经质证的证据不能作为认定事实的依据，而法院却认定了上述事实，这是一错。2、村委会的证明内容说2004年刘润梅一家以洪林福为户主向本村村民牛瑞萍投资40000元，至2011年9月4日，连本带分红增加为80000元之后，进行了再投资，村委又未经办这事，个人的私事村委会怎么会知道，这事不符合经验常律，再说村委会说洪林福没有劳动能力，与洪林福的事实不符，2011年洪林福还给人养马，2004年前洪林福一直是村里的全劳力，村委说洪林福没有劳动能力，完全是胡编，恶意偏向洪庆福，村委证据不合事实，也不合常理。法院给予认定这是二错。3、再审申请人向牛瑞萍投资了80000元，牛瑞萍也给再审申请人出示了手续，谁投资写谁的名这是常理，要是洪庆福、刘润梅也投资了，可写上其二人的名，这合情合理，更符合存款实名制和办手续的常识，法院对这些只字不提，对村委会不符合事实，有违经验常理的证明，大说特说，明显偏向洪庆福、刘润梅。村委会证明不足以对抗再审申请人的贷款手续，况且村委未出庭，也未质证，法院却认定了，这是三错。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为谁为争议款项的债权人。在双方都未提供充分证据证明本方是唯一债权人的情形下，一审、二审法院权衡各方当事人陈述的事实，并综合采信当事人长年生活的本村村民委员会的证明，是正确的。杜家寨村民委员会提供的证明说明了两个问题，一是该款为2004年以洪林福为户主的户的名义投资铝厂，至2011年累积至80000元的投资款；二是洪林福自幼患病，属于残疾人，期间全家人的生活经济来源主要靠洪庆福夫妇。债务人牛瑞萍在答辩状中亦承认2004年接受了洪林福弟媳刘润梅的投资款40000元。在一、二审庭审中，洪林福称是其去牛瑞萍家里亲自给了80000元现金，但多会给的不记得了，洪林福称借给牛瑞萍的钱是其个人的存款，但并未举出银行存取款的凭证作为证据，故对洪林福主张80000元是其借给牛瑞萍的说法无法予以认定。综合以上事实，原审法院认定该款属于家庭共有财产，据此判令三人各享有1/3的份额，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。洪林福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人洪林福的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年六月十二日
书 记 员 要建华
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2443号
原告：张万成，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇青峰村。
被告：文华，女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇青峰村。
本院在审理原告张万成诉被告文华名誉权纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张万成撤回起诉。
案件受理费500元，免收。
审判长 乔宝林
审判员 李吉祥
审判员 宗 磊
二〇一七年二月二十三日
书记员 马慧阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7026号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告相志涛，男，1981年5月2日出生，住天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告相志涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告相志涛系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币39，522.41元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2016年1月13日的透支款人民币39，522.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月十七日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第359号
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司。住所地：任丘市裕华东路房管局*楼。组织机构代码证75546579-7.
法定代表人刘秋明，该分公司总经理。
委托代理人王旭明，该分公司职工。
被告梁广红。
被告张媛。
原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“沧州住房担保任丘分公司”）诉被告梁广红、张媛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州住房担保任丘分公司的委托代理人王旭明到庭参加诉讼，被告梁广红、张媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沧州住房担保任丘分公司诉称，2011年10月25日，二被告为购买创业家园A区第9幢1单元1703号房屋，经华北油田公司住房公积金管理中心批准，从中国工商银行股份有限公司华北石油支行办理了住房公积金�款190000元，借款期间15年，原告对此项借款进行了担保。二被告以名下创业家园A区第9幢1单元1703号房屋抵押向原告进行了反担保。合同签订后，被告不履行还款义务，自2014年9月19日至2014年12月22日，二被告共欠借款本息合计5876.14元。在催交未果的情况下，此款由原告垫付。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告梁广红、张媛偿还原告为其代偿的5876.14元。案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张提供证据如下：1、被告身份证、常住人口登记卡证实二被告的身份情况；结婚证，证明被告梁广红和被告张媛系夫妻关系。2、个人购房借款／担保合同、抵押合同各一份，证明二被告借款、原告为其保证人及二被告用房屋抵押给原告作为反担保的事实。3、个人住房抵押担保申请表一份，证明二被告借款金额190000元，以创业家园A区第9幢1单元1703号房屋抵押�4、集资房购买协议一份，证明二被告向华北油田矿区集资建房管理办公室购买创业家园A区第9幢1单元1703号房屋一套。5、进账单证明中国工商银行股份有限公司华北石油支行已经收到原告转款信息；华北油田公司住房公积金管理中心出具的公积金贷款担保代偿通知单一份、代偿证明二份，证明二被告欠款后，由原告代为偿还借款本息5876.14元；
被告梁广红、张媛未答辩。
本院认为原告证据内容真实、形式及来源合法，与本案具有关联，且证据间能够相互印证，具有证据效力，予以采信。
通过对上述证据的综合分析，结合原告陈述，本院查明以下事实：2011年10月25日被告梁广红、张媛与中国工商银行股份有限公司华北石油支行、原告沧州住房担保任丘分公司共同签订了个人住房借款／担保合同，由二被告向中国工商银行股份有限公司华北石油支行借款190000元，用以购买坐落创业家园A区第9幢1单元1703号房屋一套，借款期限15年，借款年利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法。原告为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与二被告签订了抵押合同，二被告作为抵押人将上述房产抵押给原告，作为借款的反担保。2011年11月1日，此款发放。二被告借款后未完全按合同约定的期限和方式偿还借款，自2014年9月19日至2014年12月22日，共欠下住房公积金贷款本金3378.38元、利息2445.62元、罚息52.14元，本息合计5876.14元。此款原告已代替二被告偿还。
本院认为，被告梁广红、张媛向中国工商银行股份有限公司华北石油支行借款190000元，原告沧州住房担保任丘分公司为此笔借款承担连带责任保证，事实清楚，证据充分。原告沧州住房�保任丘分公司在二被告未积极还款的情况下，依照合同约定代其偿还借款本金、利息、罚息等合计5876.14元，有华北油田公司住房公积金管理中心与中国工商银行股份有限公司华北石油支行共同出具的公积金贷款担保代偿通知单及还款证明证实，本院予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告沧州住房担保任丘分公司要求二被告偿还其垫付的款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁广红、被告张媛于本判决生效后十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司为其垫付的自2014年9月19日至2014年12月22日借款本金3378.38元、利息2445.62元、罚息52.14元，本息合计5876.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁广红、被告张媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 黄中孝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王 智
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第359号
原告刘尧尧，男，1982年5月11日出生，汉族，住址任县。
委托代理人刘建丽。
被告周立朝，男，1981年6月24日出生，汉族，住址任县。
原告刘尧尧诉被告周立朝买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员王丽丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘尧尧及委托代理人刘建丽、被告周立朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尧尧诉称，2014年下半年，被告从原告处购买柴油，共欠68090元，并且欠利息7000元，利息从打欠条时开始计算，其中30800元是从2014年8月30日开始计算，37290元是从2014年9月6日开始计算，利率都按一分五计算，也就是一万元一个月按150元计算。经原告多次催要，被告拒不支付，原告特起诉，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的柴油款68090元及利息7000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告周立朝对原告主张的欠款68090元及诉讼费的承担没有异议，但认为不应该支付利息，打欠条时没有说利息，双方也没有约定利息。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的利息问题，本院查明，被告周立朝在给原告出具的两份欠据上均没有约定利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告关于利息的主张，被告予以否认，原告未提供证据证明自己的主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周立朝于本判决生效之日起十日内支付原告刘尧尧拖欠的柴油款人民币68090元。
二、驳回原告刘尧尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839元，诉讼保全费830元由被告周立朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 苗 芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2034号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王洪涛，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告魏作良，男，生于1980年5月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕绪坤，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告滕学九，男，生于1981年9月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告魏作良、滕绪坤、滕学九借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王洪涛到庭参加了诉讼，被告魏作良、滕绪坤、滕学九经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年6月30日，被告魏作良从我社借款10万元，2013年6月29日到期。借款到期后，经多次催收未能偿还借款本息，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息，担保人承担连带责任，被告承担本案一切费用。
被告魏作良、滕绪坤、滕学九在本案审理期间内，未予答辩、举证。
经审理查明，2012年6月30日，原告与被告魏作良签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告魏作良提供借款10万元，借款用途为借新还旧，借款期限、利率等具体事项以业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告滕绪坤、滕学九为该借款提供连带责任保证。2012年6月30日，被告魏作良自原告处贷出10万元，月利率为9.99083‰，借款到期日为2013年6月29日。至本案审理终结前，被告魏作良尚欠原告借款本金10万元及利息。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告魏作良签订的《个人借款合同》以及原告与被告滕绪坤、滕学九签订的《保证合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告魏作良应当偿还原告借款本金并支付利息，被告滕绪坤、滕学九应当承担连带责任。至本案审理终结前，被告魏作良尚欠原告借款本金10万元及利息，证据充分，原告请求被告清偿借款本金并支付利息，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告魏作良、滕绪坤、滕学九经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏作良偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告魏作良支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息。（借款利息自2012年6月30日起至2013年6月29日止，以10万元为基数，按月利率9.99083‰计算；逾期利息自2013年6月30日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以10万元为基数，按月利率9.99083‰加收50%计算。）
三、被告滕绪坤、滕学九对上述款项承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告魏作良、滕绪坤、滕学九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 董 淑
人民陪审员 李广法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 时文秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第186号
原告：冯永梅。
委托代理人：何兰江。
被告：楼红燕。
原告冯永梅诉被告楼红燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，因被告楼红燕下落不明，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永梅的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告楼红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告冯永梅起诉称：被告于2011年9月30日因生意缺少资金需要，向原告借款人民币415000元，约定于同年11月中旬归还100000元，余款于2012年6月前归还。到期后，原告多次讨要，被告以各种理由推脱。原告认为被告的行为已严重违反双方约定，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款415000元；2、被告支付原告利息14930.3元（其中100000元按日0.014%计算，自2011年11月20日至2013年1月19日共427天，计5978元，其中315000元按日0.014%计算自2012年7月1日至2013年1月19日共203天计8952.3元，另按日0.014%计算至借款款清之日利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告冯永梅向本院提交如下证据：
借条一份，证明被告楼红燕向原告冯永梅借款415000元的事实。
被告楼红燕未作答辩及举证。
经审理，对于原告冯永梅提供的证据，被告楼红燕未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的形式要件，可以作为本案证据使用。
根据原告冯永梅的庭审陈述和上述有效证据，本院审理查明的事实与原告冯永梅诉称的事实相一致。
本院认为，从原告冯永梅提供的现有证据来看，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告楼红燕未按时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼红燕归还原告冯永梅借款415000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告楼红燕支付原告冯永梅逾期利息14930.3元（暂计算至2013年1月19日），自2013年1月20日起至本判决生效确定支付之日止的利息按日利率0.014%另计，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7749元，由被告楼红燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7749元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 赵钻敏
人民陪审员 李明达
二〇一三年六月十三日
书 记 员 郑 超
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执325号
申请执行人：张玉根，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区天门镇。
被执行人：程东升，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行张玉根与程东升民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人程东升银行存款116000元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年四月十八日
书记员 钱 涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2387号
原告：李桂生，男，l951年6月l5日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市柳南区，现住柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：陆宁，广西民兴律师事务所律师。
被告：柳州市方淦实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场五星级酒店及裙楼13层1号，统一社会信用代码：914502007597610913。
法定代表人：杨桂林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧衍贵，该公司员工。
被告：杨桂林，男，1963年4月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：王建新，广西圣泰律师事务所律师。
原告李桂生与被告柳州市方淦实业有限责任公司（以下简称方淦公司）、杨桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理。原告李桂生的委托诉讼代理人陆宁、被告方淦公司、杨桂林的委托诉讼代理人王建新、欧衍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂生向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金170万元；2.二被告支付从2017年1月1日起至所有借款本息还清之日止应支付的利息，暂计至2017年7月31日为238000元（计算方法：本金170万元×月息2%×7个月）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告分别于2014年3月20日、2015年11月18日、2014年5月29日向原告借款93、7、70万元，并按月息2%向原告付息至2016年12月份。2017年1月1日，二被告向原告出具借条一份，明确二被告跟原告缔结的民间借贷关系中的借款总额、月息及履行期限，2017年6月28日，被告杨桂林向原告出具还款计划一份，变更了原借条中双方的履行期限，现还款计划约定的还款期届至，原告向二被告催款，二被告至今仍未归还任何款项，原告向院提起诉讼。
被告方淦公司辩称：对原告之诉请无异议，借款是事实，所借款项均用于公司经营。
被告杨桂林辩称：对原告之诉请无异议，借款是事实，所借款项均用于公司经营。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定，原被告提交之证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
原告李桂生分别于2014年3月20日、2014年5月29日、2015年11月18日将93万元、70万元、7万元，共计170万元汇入被告杨桂林之银行账户，被告杨桂林通过其或他人之银行账户持续向原告李桂生转账付息至2016年12月末。2017年1月1日，被告杨桂林向原告李桂生出具借条壹张，载明“今借到李桂生壹佰柒拾万正，月息系按2%给付，借期1年，自2017年元月1日起至12月31号止，到期还清全部本金。今借人：杨桂林，2017年1月1日”，并于借款人处加盖被告方淦公司之公章。2017年6月28日，被告杨桂林复向原告李桂生出具一份还款计划，载明“原欠李贵生欠款定于2017年7月25日前还清”。因被告杨桂林自2017年1月1日后未再付息，亦未归还本金，原告多次催索未果，遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告杨桂林向原告李桂生借款之事实有原告提供之借条、银行转款凭证等证据予以佐证，故原告李桂生与被告杨桂林之间的债权债务关系成立，本院予以确认。被告杨桂林未能如约付息还本，已然构成违约，应当承担相应之违约责任。原告李桂生诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂林为被告方淦公司之法定代表人，而借条中借款人处加盖了被告方淦公司之公章，且二被告咸认所借款项均系用于公司之生产经营活动，是以被告方淦公司应为共同借款人，与被告杨桂林共同承担还款责任。据上论述，原告李桂生主张被告方淦公司、杨桂林归还借款本金1700000元、支付利息238000元(利息以本金1700000元为基数，按月利率2%从2017年1月1日起暂计至2017年7月31日，之后利息以本金1700000元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年8月1日起计至借款清偿完毕之日止)之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告柳州市方淦实业有限责任公司、杨桂林向原告李桂生归还借款本金1700000元；
二、被告柳州市方淦实业有限责任公司、杨桂林向原告李桂生支付利息238000元(上述利息以本金1700000元为基数，按月利率2%从2017年1月1日计至2017年7月31日，之后利息以本金1700000元未归还部分为基数，按月利率2%从2017年8月1日起计至借款清偿完毕之日止)。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11121元、保全费5000元，共计16121元（原告已预交），由被告柳州市方淦实业有限责任公司、杨桂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖海杰
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 赵 振
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执5号之一
申请执行人：章卫华，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：潘中铧，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人章卫华与被执行人潘中铧民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人章卫华书面向本院申请撤回执行申请。据此，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）皖1791执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 周景物
人民陪审员 姜国胜
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨庆生
安徽省九华山风景区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1791执5号
申请执行人：章卫华，男，1966年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被执行人：潘中铧，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人章卫华与被执行人潘中铧民间借贷纠纷一案中，经查被执行人潘中铧未履行已经发生法律效力的安徽省九华山风景区人民法院（2015）九民一初字第00052号民事调解书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人潘中铧银行存款人民币95,615元及其相应迟延履行期间的债务利息或其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 周景物
人民陪审员 姜国胜
二〇一八年二月二日
书 记 员 杨庆生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42892号
原告朱华平。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人冯俊，上海汉科律师事务所律师。
被告林俊仁。
被告上海同福矽晶有限公司。
法定代表人林俊仁。
原告朱华平诉被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司（以下至判决主文前简称为“同福矽晶公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2014年12月23日公开开庭审理本案，原告朱华平的委托代理人胡小汉及被告林俊仁（暨被告同福矽晶公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华平诉称，被告林俊仁因被告同福矽晶公司生产经营所需，于2004年10月27日向原告借款人民币（以下币种同）36万元，并出具了借条，借条对本金、利息等事项均作了约定。被告同福矽晶公司按照借条约定的利率向原告支付利息至2014年1月份，本金归还了310，000元，尚欠本金50，000元，后因被告未能归还本金并进一步支付利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉要求：1、判令两被告立即归还原告借款50，000元整；2、判令两被告立即支付原告以50，000元为本金，从2014年2月1日起至实际支付之日止按月利率8.3‰计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告林俊仁、同福矽晶公司辩称，同意原告全部诉讼请求，并确认原告所述借款金额、借款利息、借款用途、还款期限及公司还款和支付部分利息等事实。
经审理查明，原告是被告同福矽晶公司的员工。被告林俊仁是被告同福矽晶公司的法定代表人。
又查明，2004年10月27日，被告林俊仁向原告出具《借条》，载明“今暂借朱华平人民币36万元，利息按8.3‰／月计算。利息日自2004年10月27日起，按月结息，每月25日付息。如果需收回上述借款，请提前一个月通知借款人”。林俊仁于该借据上盖章署期。同日，原告朱华平将36万现金支付至被告同福矽晶公司的财务人员徐某某处。
再查明，2011年5月23日，被告同福矽晶公司向原告返还借款本金24万元，并于《借条》上注明“2011年5月23日归还借款24万元，本借据尚余12万元”，被告同福矽晶公司财务童某某于其上签字署期，被告林俊仁于其上盖章确认。2011年7月29日、2011年8月11日、2012年4月9日，被告同福矽晶公司分别向原告还款2万元、3万元、2万元，由被告同福矽晶公司财务童某某分别于《借条》上载明还款情况，并签字署期，由被告林俊仁盖章确认。被告同福矽晶公司每月向原告工商银行账户内（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）按约支付利息，最后一笔利息于2014年1月29日支付。2014年5月7日，被告林俊仁于借条上载明“余款顺延至6月7日归还”并签字署期。
上述事实，有原告提供的《借据》、中国工商银行的《历史交易明细查询》、被告同福矽晶有限公司财务账册及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告林俊仁出具《借条》明确约定了借款数额、利息计算方式，并在借据上盖章署期，说明该借款行为系原、被告双方真实意思表示。两被告因被告同福矽晶公司经营需要借款，原告的借款交付给被告同福矽晶公司财务人员，被告同福矽晶公司财务账册也证实由被告同福矽晶公司每月向原告支付借款利息等。据此，双方之间的借贷关系成立。现两被告未按约定归还原告借款，属违约，理应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。另外，由于本案当事人于2014年5月7日补充约定了还款期限，现履行期间已届满。而本案当事人虽约定借款利息及有关利率但未约定逾期利息，根据相关规定：“当事人未约定逾期利息，但约定了借款利率，且该借款利率高于银行同期贷款利率的，可视为当事人对系争借款的可得利益标准计算已有明确的预见，当事人主张逾期利息的，可按约定的借款利率计算逾期利息”。故原告向两被告主张相关逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，判决如下：
一、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朱华平借款本金50，000元；
二、被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱华平以50，000元本金为基数，按年利率9.96%计算，自2014年2月1日起至实际还款之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由被告林俊仁、上海同福矽晶有限公司共同负担。
如不服本判决，原告、被告上海同福矽晶有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告林俊仁可在决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一五年二月十三日
书记员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第70号
原告遂昌县供排水有限公司。
法定代表人邱小松。
委托代理人（特别授权）朱浩松。
被告浙江瀚天新能源科技有限公司。
法定代表人叶国文。
原告遂昌县供排水有限公司诉被告浙江瀚天新能源科技有限公司（以下简称瀚天公司）供用水合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院受理后因案情复杂依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告遂昌县供排水有限公司委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告瀚天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂昌县供排水有限公司诉称，被告瀚天公司因生产经营需要，经工业园区联系，原告于2012年3月19日为其安装了表号为249452的水表一只。嗣后，原告即开始向被告供水。但被告至今仍欠水费、污水处理费、违约金共计28887.8元未付。故请求法院依法判令被告瀚天公司支付水费、污水处理费、违约金共计28887.8元；并承担本案一切诉讼费用。
被告瀚天公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告遂昌县供排水有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.水表安装查询单，待证原告为被告瀚天公司供水的事实；2.被告用水基本情况表，待证被告至今仍欠水费、污水处理费、违约金共计28887.8元；3.遂发价（2010）32号文件，待证原告向被告供水的收费依据。
原告提供的证据材料经本院审查，除违约金外，其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告遂昌县供排水有限公司于2012年3月19日为被告瀚天公司安装了表号为249452的水表一只，并正常为被告供水，但双方未签订书面的供用水合同。截至2013年3月，被告已欠原告水费6179.4元、污水处理费5149.5元，共计11328.9元（水费及污水处理费均在遂昌县人民政府指导价内计算）；因逾期付款产生违约金17558.9元（系原告按照日利率5‰的标准计算）。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告遂昌县供排水有限公司与被告瀚天公司虽未签订书面供用水合同，但已形成事实的供用水合同关系，双方都应各自履行义务。原告已向被告提供用水服务，并在政府指导价内计算水费及污水处理费，被告至今尚欠原告水费6179.4元、污水处理费5149.5元，共计11328.9元，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付违约金的诉请，因双方未签订书面合同，原告也没有证据证明被告接受关于违约金的计算标准，本院不予支持。故原告合理的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告瀚天公司未到庭应诉，也未提供证据材料，视为放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江瀚天新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县供排水有限公司水费6179.4元、污水处理费5149.5元，共计11328.9元。
二、驳回原告遂昌县供排水有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费522元，由原告遂昌县供排水有限公司负担300元，被告浙江瀚天新能源科技有限公司负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 应 巧
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 张 敏