苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6209号
原告(反诉被告)：芜湖市融亿达无纺布有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘雪枚，总经理。
委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州直上新材料科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人：练文亮，董事长。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
原告（反诉被告）芜湖市融亿达无纺布有限公司（以下简称“融亿达公司”）与被告（反诉原告）苏州直上新材料科技有限公司（以下简称“直上公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）融亿达公司的委托诉讼代理人王海波及被告（反诉原告）直上公司的委托诉讼代理人陆凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融亿达公司向本院提出诉讼请求：判令被告直上公司立即给付拖欠原告货款人民币32250元，并承担逾期付款利息损失（以32250元为基数按同期人民银行贷款利率标准从2017年2月17日起计算至实际付款之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告双方系产品买卖关系。2016年12月30日，原被告双方签订购销合同一份，合同约定由原告向被告提供无纺布，并就产品供应方式、付款方式及期限等进行了明确的约定，合同签订后，原告依约交付了货物，被告授权代理人谷某也履行了收货手续，然截止合同约定的付款日2017年2月17日，被告拖欠原告货款人民币32250元分文未付，经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。
被告直上公司辩称：1、本诉原告所涉合同编号TYXX30这份合同未生效，根据购销合同双方代表签字后盖章生效，因为没有代表签字，所以没有生效；2、原告主张2017年1月17日向被告公司送货由被告公司员工谷某代为签收货物的事实，被告予以认可；3、原告向被告开具了2017年2月13日增值税发票金额总计32572.50元无异议，但至今因为质量问题被告未认证抵扣；4、关于购买货物均由谷某经办，我方确认货物的总金额按照增值税发票上的金额结算；5、我方确认收到原告无纺布32572.50元，但是该批货物存在质量问题，主要是不符合双方购销合同中约定平均每克重每平方105克以上。综上，要求驳回融亿达公司的诉讼请求。
在审理中，被告直上公司提起反诉诉讼请求：1、要求判令解除反诉人与被反诉人签订的无纺布口头合同（合同内容详见：2017年2月13日开具的安徽省增值税专用发票中的货物名称、型号规格、数量、单价）并退还相应的布料（无纺布1300*800、5050片，1270*730、5050片）；2、要求原告赔偿被告以32572.50元为基数从2017年1月18日起至合同解除之日止按同期人民银行贷款利率标准计算的利息损失；3、要求原告赔偿被告物流费开支损失2500元；4、本案诉讼费用由被反诉人负担。事实和理由：原告融亿达公司与被告直上公司间2017年1月17日有买卖无纺布的口头合同关系（合同内容详见2017年2月13日融亿达公司开具给直上公司的安徽省增值税专用发票中的货物名称、型号规格、数量、单价等），融亿达公司熟知上述合同中直上公司的需求，特别是知晓直上公司对于货物质量等的要求，融亿达公司确认双方间的货物交付标准是克重105克每平方；同时，双方间合同标的物的价格等也是按市场价格据实来结算。融亿达公司送货给直上公司；交换货时双方就数量、规格、价格等的达标与否进行确认，这也是双方承续先前协商了解交易目的，简便交易方式的体现和实质。不久，直上公司收到了我的对应买家客户河北宇腾无纺材料有限公司反馈融亿达公司上述供给的无纺布有质量问题的情况—主要是克重不一致，达不到要求；拉伸断裂强度也达不到要求和赔偿损失等等，鉴于融亿达公司向直上公司提供的货物质量不合格，故请求判决支持原告的反诉请求。
针对直上公司反诉请求，融亿达公司答辩称：双方于2016年12月30日签订购销合同，原告按照购销合同向被告履行了送货义务，被告从未通知原告存在质量问题。关于增值税发票和出仓单的数量不一致，原因是在原告曾向被告先行发货两种规格的无纺布各50片作为样品，但是原告仅就出仓单的货物向被告主张货款，融亿达公司提供的产品不存在质量问题，请求驳回直上公司的反诉请求。
经审理查明：融亿达公司与直上公司之间存有无纺布买卖关系。
2016年12月30日，融亿达公司（供方）与直上公司（需方）签订购销合同一份，载明产品名称浸胶撒粉无纺布1300×800，浸胶撒粉无纺布1270×730，质量要求及技术标准，克重均匀，平均克重每平方105克以上，双方在合同中约定了数量、单价、金额。总金额32250元，交货地点为苏州市吴江区黎里镇建民工业区，运输方式及费用负担为物流发送到工厂，运费供方付，验收标准为货到需方仓库3日内如有异议书面通知供方，否则供方认为验收合格。本合同传真件有限，双方各执一份传真件，经双方代表签字后单位盖章生效。
2017年1月17日，融亿达公司向直上公司送货，无纺布载明规格、数量1300×800计5000片，1270×730计5000片，直上公司确认收到出仓单上载明的货物。
2017年2月13日，融亿达公司向直上公司出具增值税专用发票载明无纺布规格、数量1300×800计5050片，1270×730计5050片，金额共计32572.50元。直上公司确认收到增值税发票上载明的规格、数量的货物。
庭审中，直上公司确认对于融亿达公司提供的无纺布已经收到并部分使用，收货后未向融亿达公司书面通知无纺布存在质量问题。
上述事实，有原告提交的购销合同、出仓单、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：融亿达公司与直上公司于2016年12月30日签订的购销合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行义务。融亿达公司依约提供产品，直上公司未能依约付款，应承担违约责任。融亿达公司要求直上公司支付价款32250元，本院予以支持；合同约定，货到30日内结清货款，直上公司确认2017年1月17日收到货物，其未能按约支付货款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院酌情确定直上公司应支付的逾期付款利息损失计算方式为以32250元为基数按同期人民银行贷款利率标准计算的利息从2017年2月17日起计算至实际付款之日。直上公司在本案审理过程中提出反诉，主张因为融亿达公司提供的无纺布存在质量问题，造成其无法达成合同目的，故要求解除合同并由融亿达公司赔偿因质量问题造成直上公司的损失。融亿达公司否认本案所涉货物存在质量问题。本院认为，本案标的物系无纺布，双方约定质量标准为平均每克重每平方105克以上，作为买受人应对产品质量瑕疵尽合理注意义务，直上公司主张产品存在的克重问题不属于产品的隐蔽瑕疵问题，双方在购销合同中约定检验期间为3天，直上公司应当在合同约定的检验期间内对标的物进行验收。根据法律规定，约定的检验期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持，直上公司未能提供其在合同约定的检验期间内向融亿达公司提出产品质量异议的证据，在检验期间经过后，其主张标的物质量不符合约定，本院不予支持。故直上公司以融亿达公司提供的货物存在质量问题为由要求解除合同、赔偿损失的反诉主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州直上新材料科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告芜湖市融亿达无纺布有限公司货款32250元，并支付逾期付款利息损失（以32250元为基数按同期人民银行贷款利率从2017年2月17日起计算至实际付款之日）。（上述款项如转账支付，请汇入原告指定账户，开户名：芜湖市融亿达无纺布有限公司，开户行：中国建设银行繁昌县支行，账号：34×××57）
二、驳回被告苏州直上新材料科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取303元，由被告苏州直上新材料科技有限公司负担；反诉案件受理费606元，由被告苏州直上新材料科技有限公司负担。被告苏州直上新材料科技有限公司负担的本诉案件受理费本诉原告芜湖市融亿达无纺布有限公司已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 周金玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 罗 洁