湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初735号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨ＸＸ，男，1985年11月5日出生，汉族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司罗卜田支行行长。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所律师。
被告：禹嵘，男，1979年7月1日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李娟，女，1986年5月30日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：邱艳芬，系被告李娟母亲，1961年9月5日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：李竹青，女，1952年11月16日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：禹文贵，系被告李竹青丈夫，1953年8月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
委托诉讼代理人：唐思卫，湖南紫鑫律师事务所律师。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告禹嵘、李娟、李竹青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨ＸＸ、龙仁前，被告李娟的委托诉讼代理人邱艳芬，被告李竹青及其委托诉讼代理人禹文贵、唐思卫均到庭参加诉讼，被告禹嵘经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令禹嵘、李娟立即归还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及其利息；处置李竹青名下抵押的房产，用于偿还禹嵘所借30万元及利息。事实与理由：2012年8月20日，禹嵘以其开办的动漫城店面装修缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属罗卜田支行借款30万元，期限二年，由李竹青自愿用自有的位于芷江镇三里坪房产提供抵押担保。现借款早已逾期，禹嵘、李娟未履行还款义务，李竹青也未承担抵押责任，湖南芷江农村商业银行股份有限公司为维护自身的合法权益，现起诉至法院请求判令禹嵘、李娟及时偿还30万元借款及利息，或处置李竹青名下抵押房产用于清偿该30万元借款及利息。
禹嵘未作答辩。
李娟辩称：李娟与禹嵘已经离婚，一切债务根据双方的离婚协议应由禹嵘承担。
李竹青辩称：1、湖南芷江农村商业银行股份有限公司与李竹青签订的房屋抵押贷款合同无效，合同中的签章为“李竹清”，与李竹青的名字不符，抵押未经房屋共有人禹文贵（李竹青之夫）同意，湖南芷江农村商业银行股份有限公司在李竹青提供抵押时审查不严存在过错；2、湖南芷江农村商业银行股份有限公司与李竹青签订的《借款展期协议》严重违法，设定的“连续抵押”无效，未经房屋共同共有人禹文贵的同意，也未重新办理抵押登记手续。综上，请求法院驳回湖南芷江农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1、贷款申请书1份，拟证实禹嵘于2012年7月30日以店面装修缺少资金为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下辖的罗卜田支行申请贷款30万元；2、夫妻共同借款确认书，拟证实禹嵘、李娟共同确认该笔30万元借款属夫妻共同债务，愿承担共同还款责任。3、个人贷款合同，拟证实禹嵘于2012年8月20日与湖南芷江农村商业银行股份有限公司签订贷款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率及其他事项；4、借款借据，拟证实禹嵘于2012年8月20日立下借据，向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款30万元，湖南芷江农村商业银行股份有限公司已将该笔借款发放给禹嵘。5、抵押合同及他项权证，拟证实李竹青自愿用其房产为禹嵘的30万元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。6、展期还款申请表及借款展期协议，拟证实借款到期后，禹嵘申请将借款展期一年，湖南芷江农村商业银行股份有限公司予以同意并与禹嵘签订展期协议，李竹青继续为该笔贷款提供抵押担保。7、计息清单及利息结欠情况说明，拟证实禹嵘尚欠借款本息情况。李娟的质证意见为：对湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7均不知情。李竹青的质证意见为：对证据1的内容无异议，但湖南芷江农村商业银行股份有限公司在放贷过程中存在重大过错，禹嵘是城镇居民，罗卜田支行是否可以放贷给禹嵘存疑。对证据2、3、4无异议。对证据5，抵押合同的签名一栏没有房产共有人禹文贵的签字，抵押人李竹青的签名与印章不符，这样一个合同能够贷款，湖南芷江农村商业银行股份有限公司存在重大过错。且抵押合同不是贷款的当时签的，是两年后李竹青在被骗的情况下补签的。对证据6，展期协议第三条明确规定，借款展期的需要重新办理抵押登记，但展期的时候并没有到房产部门办理抵押登记，同时也没有抵押物共有人禹文贵的签名，所以展期担保无效。对证据7，贷款本身违法，对利息部分不予承认。李竹青提交了如下证据：1、常住人口登记卡，拟证实李竹青与禹文贵系夫妻关系。2、房权证，拟证实李竹青抵押给湖南芷江农村商业银行股份有限公司的房产系其与禹文贵的共有房产。3、抵押合同，拟证实李竹青抵押的房产无共有人禹文贵的签名，且李竹青的签名与印章不符，抵押无效。4、展期还款申请书，拟证实申请表上无禹文贵的签字。湖南芷江农村商业银行股份有限公司发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关。对证据2的真实性、合法性无异议，但是该房权证的产权人是李竹青，房屋共有人一栏没有记录。对证据3，李竹青拿其名下的房产进行抵押，湖南芷江农村商业银行股份有限公司只进行名义上的审查，该抵押完全合法，至于印章和名字不符，李竹青本人签字了即视为本合同成立。退一步来说，即便是夫妻共同财产，双方对也可能对该财产有约定，基于本案禹嵘、李娟、李竹青及禹文贵之间的特殊关系，湖南芷江农村商业银行股份有限公司认为李竹青的行为也构成一个有效的表见代理。对证据4的质证意见与证据3的质证意见一致。李娟对李竹青提交的四份证据均无异议。李娟未提交证据。禹嵘未提供任何证据和质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7，因其能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、李竹青提交证据1因与本案没有关联，本院不予采信，证据2、3、4因不能客观反映其所需要证明的事实，本院对其证明目的不予采信。本案经审理认定事实如下：2012年7月30日禹嵘因店面装修需要资金向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属罗卜田支行申请贷款30万元。2012年8月20日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属罗卜田支行与禹嵘签订了《个人贷款合同》，约定禹嵘向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属罗卜田支行借款30万元，借款期限为24个月，由李竹青提供抵押担保，同时约定了其他事项。同日，湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属罗卜田支行将上述贷款30万元发放至禹嵘在该行开立的账户上。2014年8月20日借款到期后，双方当事人以及担保人签订了《借款展期协议》，将该笔借款展期一年，此后禹嵘、李娟仅偿还借款利息至2015年2月12日。现借款展期也已逾期，禹嵘、李娟未履行还款义务，李竹青也未承担担保责任。
本院认为，禹嵘向湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款30万，借款时是李娟与禹嵘一同到银行办理的，由于李娟未能提交证据证明《夫妻共同借款确认书》中的签字不是本人书写的，且该借款发生在两人夫妻关系存续期间，李娟也未能提供证据证明该借款是禹嵘的个人债务，店面经营所得未用于家庭共同生活，故李娟要求该债务由禹嵘负担的抗辩理由不能成立。抵押合同中的印章“李竹清”与李竹青的不符，不影响合同的成立，依据合同法的规定，签字和盖章具有同等法律效力，当事人只要在合同书上签字或盖章，就表明其对合同所约定内容的认可，李竹青在《抵押合同》中的亲笔签名并捺印即视为双方达成合意，抵押合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对李竹青提出的签字与印章不符，合同无效的抗辩理由不能成立。至于李竹青提出展期后未重新办理抵押登记以及抵押未经其他共有人同意而无效的理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》解释第五十四条第二款规定“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，该抵押房屋系李竹青与禹文贵的夫妻共有财产，但自李竹青与湖南芷江农村商业银行股份有限公司办理抵押登记手续至湖南芷江农村商业银行股份有限公司起诉本案，时间间隔4年之久，禹文贵对李竹青与湖南芷江农村商业银行股份有限公司之间签订的《抵押合同》以及办理的他项权证均未提出异议，应视为同意，抵押有效。李竹青在签订抵押合同时未向银行提出房屋系夫妻共同所有，房产证上未注明存在共有人，并办理了抵押登记，致使银行有理由相信李竹青有对该房屋的处分权，李竹青也未提交证据证实湖南芷江农村商业银行股份有限公司在签订合同时明知该房屋系夫妻共同所有的证据，因此，认定湖南芷江农村商业银行股份有限公司取得抵押权是出于善意的。对于李竹青提出2014年8月15日签订《借款展期协议》同意继续抵押后未重新办理抵押登记，抗辩抵押无效，办理的他项权证所登记的抵押期间为2012年8月16日至2017年8月16日，终止时间在展期贷款到期日之后，且签订展期协议时原抵押登记并未注销，同一个债权的抵押不能在同一期间内重复登记，所以双方未重新办理抵押登记是合理、合法的，该抗辩理由也不能成立。湖南芷江农村商业银行股份有限公司与禹嵘签订的《个人贷款合同》以及与李竹青签订的《抵押合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。本案相关抵押物已经办理抵押登记，湖南芷江农村商业银行股份有限公司为抵押权人，本院予以确认。禹嵘、李娟未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，本院对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求禹嵘、李娟及时偿还借款30万元及其利息或处置李竹青名下抵押房产，用于偿还禹嵘借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持。禹嵘经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，本院对湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求禹嵘、李娟偿还借款本金30万元及其利息并要求李竹青承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、禹嵘、李娟限于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息按禹嵘与湖南芷江农村商业银行股份有限公司订立的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2015年2月13日起至借款还清时止）；
二、如禹嵘、李娟未履行上述还款义务，湖南芷江农村商业银行股份有限公司有权以李竹青位于芷江县芷江镇三里坪房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过债权数额的部分，归李竹青所有，不足部分由禹嵘、李娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由禹嵘、李娟、李竹青负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 李迎春
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐一超