wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1515号
原告王寅安，男，1959年5月4日出生，汉族，干部，住冠县。
委托代理人栗娜娜，山东兴鲁律师事务所律师。
被告冠县朝阳轴承有限公司，地址冠县清水镇姚行村。
法定代表人：许倩芝，该公司经理。
被告许倩芝，男，1987年10月16日出生，汉族，农民。
被告姚秀云，女，1986年2月2日出生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县永泰轴承有限公司，地址冠县清水镇姚行村。
法定代表人：林俊霞，该公司经理。
被告林俊霞，农民。
被告杜兴同，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，住址。
林俊霞、杜兴同共同委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告冠县巨环轴承有限公司，地址冠县清水镇姚行村。
法定代表人：许继涛，该公司经理。
被告许继涛，男，1980年5月2日出生，汉族，农民。
被告梁艳敏，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住址。
原告王寅安诉被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云、冠县永泰轴承有限公司、林俊霞、杜兴同、冠县巨环轴承有限公司、许继涛、梁艳敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寅安委托代理人栗娜娜，被告林俊霞、杜兴同委托代理人刘洪亮，被告梁艳敏到庭参加诉讼。被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云、冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司、许继涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，原告与被告许倩芝、姚秀云、冠县朝阳轴承有限公司签订借款合同，合同约定三被告向原告借款15万元，借款期限为一个月，利息为月利率2.5%，逾期还款违约滞纳金为日5‰。被告许倩芝、姚秀云用公司资产及家庭全部资产作抵押，且被告林俊霞、杜兴同、许继涛、梁艳敏提供连带担保，被告冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司用公司资产做抵押担保。借款到期后，各被告均拒绝履行还款义务。请求法院依法判令各被告共同向原告偿还借款本金15万元及借款利息，并偿还逾期还款的滞纳金；本案诉讼费、保全费、律师代理费及与本案有关的费用由被告承担。
被告林俊霞、杜兴同辩称，担保以后没有见原告实际给付借款人现金，对还款及付息情况也不清楚。应核实原告支付能力及是否支付借款，且已过保证期，不应由答辩人还款。
被告梁艳敏辩称，答辩人没花一分钱，当时什么情况也不知道，是被告许倩芝让答辩人签的字，不同意由答辩人还款。
被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云、冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司、许继涛均未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云因公司经营需要，向原告王寅安借款15万元，并出具借据一份，约定借款期限为：2012年5月8日至2012年6月7日，并由被告杜兴同、林俊霞、许继涛、梁艳敏提供连带担保。原告王寅安扣除9，750元的手续费及利息后，实际支付借款本金140，250元。同日，原告王寅安与被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云、杜兴同、林俊霞、许继涛、梁艳敏签订《借款担保合同》一份，被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云为借款人，被告杜兴同、林俊霞、许继涛、梁艳敏为保证人。约定借款用途为：企业经营。借款期限为：2012年5月8日至2012年6月7日。借款月利率为2.5%，逾期还款违约滞纳金为每日5‰。保证期为两年。在合同的抵押条款处，仅有被告冠县朝阳轴承有限公司的印章，未列明详细抵押物，也未办理抵押登记。另外，被告杜兴同、林俊霞、许继涛、梁艳敏出具《担保人承诺书》一份，自愿为许倩芝于2012年5月8日的150，000元借款提供连带担保。至原告王寅安起诉时，各被告尚未偿还上述借款及利息。中国人民银行同期贷款基准利率为年利率6.10%。
另外查明，被告许倩芝与被告姚秀云，被告林俊霞与被告杜兴同，被告许继涛与被告梁艳敏，均系夫妻关系。该笔借款均发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的由被告签名的借据、《借款担保合同》、《担保人承诺书》、原被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原被告之间签订的《借款担保合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该《借款担保合同》与被告签名的借据、《担保人承诺书》相互印证，足以认定被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云向原告王寅安借款的事实。被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云作为借款人，应当按照合同约定履行还款义务。对原告王寅安要求被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王寅安提供借款时扣除了9，750元的利息及手续费，明显违反法律规定，应当按照实际支付的140，250元认定借款本金数额。
合同约定借款利息为月息2.5%，逾期付款利息为每日5‰，均高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，明显违反法律规定，超出部分不予支持，应按照月息2.04%计算，自借款之日起计算至本判决确定的实际给付之日止。
被告林俊霞、杜兴同、许继涛、梁艳敏自愿为该笔借款提供连带担保，且原告起诉时尚在合同约定的两年保证期内，四被告应当对上述借款本息承担连带还款责任。被告林俊霞、杜兴同主张超过担保期，无事实和法律依据，本院不予采信。
被告冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司并未在合同借款人及担保人处签章，不是合同的当事人，不应当承担还款责任。原告王寅安主张被告冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司用公司资产作抵押，未能提供证据证明，本院不予采信。
原告王寅安要求被告承担律师代理费及与本案有关的其他费用，未提供相关证据证明，本院不予支持。
冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云、冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司、许继涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云于本判决生效后十日内偿还原告王寅安借款本金140，250元并支付利息。（利息从2012年5月8日起计算至判决确定的实际给付之日止，按照月息2.04%计算）；
二、被告林俊霞、杜兴同、许继涛、梁艳敏对上述借款本息承担连带还款责任，被告林俊霞、杜兴同、许继涛、梁艳敏承担责任后，有权向被告冠县朝阳轴承有限公司、许倩芝、姚秀云追偿；
三、驳回原告王寅安对被告冠县永泰轴承有限公司、冠县巨环轴承有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，财产保全费1，510元，公告费560元，以上费用共计5，370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
陪审员 李甲鹏
二〇一四年四月二十三日
书记员 张焕石
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执261号
申请执行人吉安市青原区庐吉粮油食品厂。
被执行人张哲，男。
被执行人张万红，男。
被执行人冯茂盛，男。
被执行人洋县良华农业发展有限公司。
本院于2017年5月25日立案执行吉安市青原区庐吉粮油食品厂申请张哲、张万红、冯茂盛、洋县良华农业发展有限公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0803民初719号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张哲、张万红、冯茂盛、洋县良华农业发展有限公司应支付申请人吉安市青原区庐吉粮油食品厂案款41370.0元，承担执行费520.55元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人张哲；张万红；冯茂盛；洋县良华农业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0803执261号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十一月十三日
人民陪审员 左宁安
书 记 员 李修远
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2564号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某，女，1975年9月16日出生，汉族，个体经营，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人刘某，男，1973年2月11日出生，汉族，个体经营，户籍地湖南省攸县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2422号起诉书指控被告人罗某、刘某犯赌博罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人罗某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年3月下旬，被告人刘某、罗某在佛山市顺德区龙江镇坦东大道来顺百货商店，接受他人投注非法“六合彩”赌博，由罗某负责为前来参与赌博的人员写投注单，刘某负责将每期收到的投注单汇总后，联系上线庄家（在逃）交收，后就从上线庄家处收取当期投注总额的部分作为提成收入。
2015年4月21日晚20时许，被告人罗某、刘某接受30人以上投注。民警在来顺百货商店内抓获涉嫌赌博非法“六合彩”的罗某、刘某，在店内起获第46期香港非法“六合彩”投注底单69张，赌资人民币7650元，用来接受投注的空白二联收据42份，写投注单所使用的圆珠笔1支；在龙江东涌居委会坦东大道路段当场抓获前来投注的参赌人员赵某、黎某、郑某，并在三人身上各起获第46期香港非法“六合彩”投注单一张。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人罗某、刘某的供述及辨认、指认笔录；证人赵某、黎某、郑某的证言及辨认、指认笔录；投注单据；现场勘验笔录及现场照片；行政处罚材料；检查笔录、证据保全清单、处理物品清单、支票账户存入凭条。
公诉机关据此认为，被告人罗某、刘某无视国家法律，接受多人非法“六合彩”投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处罗某、刘某有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某、刘某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某、刘某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，妨害社会管理秩序，二被告人的行为均已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控罗某、刘某犯赌博罪，均罪名成立。二被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对扣押的赌资依法予以没收、上缴国库。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局龙江派出所的赌资人民币7650元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年八月二十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1613号
上诉人(原审原告):河南励时装饰设计工程有限公司，住所郑州市金水区东明路西、农业路北5幢1单元33层3302号。
法定代表人:许化冰，董事长。
委托诉讼代理人：邓汉德，河南恒明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭海军，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县法律服务所法律工作者。
上诉人河南励时装饰设计工程有限公司因与被上诉人彭海军借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河南励时装饰设计工程有限公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初22684号民事裁定，依法改判被上诉人彭海军偿还上诉人借款本金20万元及利息（自起诉之日，按同期人民银行贷款利率计付至实际付清款项之日止）。事实和理由：原审法院适用法律及认定事实错误，本案上诉人河南励时装饰设计工程有限公司起诉被上诉人彭海军借款合同纠纷一案符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，2014年6月25日，被上诉人以其资金困难为由，向上诉人申请借款20万元，2014年6月25日上诉人通过银行转账向被上诉人出借20万元，但被上诉人借到款项后经上诉人多次催要一直不还，所以，双方之间存在合法的借款关系，被上诉人应当偿还上诉人借款本金20万元及利息。
被上诉人彭海军答辩称，一审裁定正确，应当予以维持。上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，虽然被上诉人收到20万元，但被上诉人也不知道这个钱到底以谁的名义转过来的。被上诉人只知道通过徐超明介绍，一个姓姜的来被上诉人处买地，这20万元是让被上诉人过来给他协调工作，并且这个钱也已经交付给地头村的村干部了，并且这二百多亩地也已经到位。由于对方的原因，一直没有使用，这与被上诉人没有关系。所以双方并不形成借贷关系。请求驳回上诉人的上诉请求。
河南励时装饰设计工程有限公司向一审法院起诉请求：判令彭海军偿还借款20万元及其利息（自起诉之日，按同期人民银行贷款利率计付至实际付清款项之日止）。
一审法院经审查认为，当事人对自己的主张应提供证据。原告提交转款凭证一张主张原、被告系民间借贷法律关系，因被告与其公司经理姜建系朋友故未要求被告出具借款手续。该院对姜建进行询问，姜建主张被告是向其个人提出20万元的借款要求，其向原告借款20万元并向原告出具了借条，出具借条后让原告直接将20万元转账给了被告，因相信被告的实力而未让被告向其本人出具借款手续。综上，原告的证据不足以证明其与被告间形成民间借贷法律关系。
一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：驳回原告河南励时装饰设计工程有限公司的起诉。案件受理费4300元，退还原告。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人河南励时装饰设计工程有限公司在一审法院审理中，提交一份2014年6月25日电子银行交易回单，以证明上诉人向被上诉人彭海军出借了20万元的借款，但被上诉人不认可存在该笔借款，而上诉人又不能提供其他借款手续，且一审法院审理中，上诉人的经理姜建称被上诉人是向其个人提出20万元的借款要求，姜建向上诉人借款20万元并向上诉人出具了借条，出具借条后让上诉人直接将20万元转账给了被上诉人，未让被上诉人向其本人出具借款手续。所以，上诉人提交的证据不足以证明其与被上诉人之间存在直接的民间借贷法律关系，因此，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人河南励时装饰设计工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年二月十二日
书记员 娄杨杨
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第730号
原告刘六香，女，1957年6月29日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告段君勇，男，1981年9月22日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告陈丽萍，女，1983年3月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘六香与被告段君勇、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘六香、被告段君勇到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月7日，被告段君勇、陈丽萍向原告借款30000元，约定期限为三个月，月利息600元。2014年7月19日，被告段君勇及陈丽萍给原告重新出具了借条。2015年2月2日，被告段君勇与原告确认借款利息共计15000元，并出具借条。因被告未依约偿还借款本息，故诉求判令二被告偿还借款本息共计45000元。
被告段君勇辩称：认可欠原告借款30000元；被告欠原告本息共计45000元，原告承诺不另行向原告主张其余利息。
被告陈丽萍未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告段君勇于2012年6月7日向原告借款30000元，约定借款月利率为20‰。2014年7月19日，被告段君勇、陈丽萍就2012年6月7日的借款向原告重新出具借条一张，载明：借款本金为30000元，借款期限为6个月，月利率为20%。2015年2月2日，被告段君勇与原告确认所欠利息为15000元，并出具借条。上述借款发生在二被告婚续期间内。因就还款事宜协商未果，原告诉请依法处理。
上述事实有原告提供的原告的身份信息及被告的常驻人口登记卡、借条三张及原告刘六香、被告段君勇的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告段君勇向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。被告段君勇至今未归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告段君勇偿还本金30000元及利息15000元，于法有据，本院予以支持。借款发生在二被告婚续期间，且被告陈丽萍在借条中对上述债务签字确认，故被告陈丽萍应对借款本息承担共同偿还责任。被告陈丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段君勇、陈丽萍于本判决生效后十五日内偿还原告刘六香借款本息45000元。
本案受理费925元，由被告段君勇、陈丽萍负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年七月三十日
代理书记员 金 敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第474号
原告：申恩光，男，1964年8月23日出生，汉族。
被告：翟建军，男，1953年2月28日出生，汉族。
原告申恩光与被告翟建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨守晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告申恩光，被告翟建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申恩光诉称，原告申恩光与被告翟建军史买卖关系，本原告是于2013年2月、3月送两车玉米，送到翟建军养鸡场，2013年由于禽流感，被告效益不好，当时没钱开了两张欠条，说买完鸡就给玉米钱，2013年底多次讨要无果，请求法院判令：1、被告支付玉米货款人民币12，200元；2、诉讼费由被告承担。
被告翟建军辩称，欠条是被告本人书写的，被告与原告的欠款关系都是因为被告欠原告玉米货款而产生的，2013年5月份，被告与原告对账，此时核对的账目是被告还欠原告人民币12，300元，当时原告对欠款数额没有异议，让被告立刻还钱。当时请求原告将这笔钱以高利贷的形式借给被告，等效益好时还清，当时也没有约定利息。但原告不同意被告的意见，被告当时有20多头母猪，原告帮被告联系，把被告的猪卖了七、八千元，当时原告没有要这笔钱，后来2013年8月初的时候，原告又来给其他业户送玉米，此时原告来到被告家要钱，然后被告还了原告人民币5，000元。在2013年8月末时，原告又两次来被告家要钱，被告第一次给了人民币3，000元，第二次给了人民币2，000元。被告现在应该还欠原告人民币2，300元。2013年11月份原告又到被告家来对账，原告承认被告还了人民币2，000元和人民币3，000元的事实，但是对被告还他人民币5，000元的事实不予承认。双方出现了分歧，原告诉至法院。2013年2月3日的欠条，原告心里很明白，被告在2013年2月8日已经归还了。
经审理查明，原、被告双方于2011年开始，由原告作为出卖人，被告作为买受人，进行玉米的买卖，由原告送货至被告养鸡场，被告现金支付货款。双方交易中，原告多次允许被告打欠条赊账，2013年2月3日，被告为原告出具欠条载明“今欠老申壹万另伍佰元”，另载明“2月7日还伍仟元”。2013年3月30日，被告又为原告书写欠条，载明“今欠玉米申款陆仟柒佰元”。庭审过程中原告承认被告偿还过玉米款人民币5，000元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、证人证言等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应按约定全面、诚信履行自己义务。本案中，双方长期进行买卖交易，按照双方口头约定和交易习惯，原告已经交付被告货物，被告应按照其所书写的欠条向原告支付拖欠的玉米货款。原告在完成交付货物的合同义务后，要求被告支付货款的诉讼请求，本院应予支持。根据欠条所载明的数额，被告尚拖欠原告玉米货款人民币12，200元，本院依法予以确认。
关于被告提出其已经在2013年2月7日从宝儒廷处借款人民币10，000元，并和宝儒廷一同前往深井子，归还原告货款人民币10，000元的抗辩。被告提供了宝儒廷的证人证言用以证明其抗辩事实存在。但被告与证人宝儒廷的陈述存在多处矛盾，被告陈述其和宝儒廷一同去银行取钱，事后又一同去深井子归还货款，证人陈述其独自取款，同时不清楚该款项实际用途。被告陈述2013年2月7日归还货款，证人2013年2月8日才去银行提取该款项。故证人仅能证明2013年2月8日宝儒廷本人从银行取款人民币10，000元，不能证明该款项实际用于归还被告欠原告的玉米货款，即不能证明被告提出的抗辩事实。被告亦不能提供其他证据对其陈述的该事实进行证明，该项抗辩理由被告没有提供足以证明事实存在的证据，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告提出的其他抗辩理由，其均无证据证明还款行为实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告翟建军并不能证明其抗辩的还款事实实际发生，故依法应承担给付货款的义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告翟建军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告申恩光玉米货款人民币12，200元；
二、驳回原告申恩光的其他诉讼请求和被告翟建军的抗辩。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币105元，减半收取人民币53元，由被告翟建军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨守晶
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 宁
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第143号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，理事长。
委托代理人姚小军，界埠信用社负责人。
被告周武如，男，1966年11月12日出生，汉族，新干县人。
原告新干县农村信用合作联社与被告周武如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月6日，�告周武如因养殖需资金周转向我社下属的界埠信用社申请贷款19000元，约定月利率为10.65665‰，到期日期为2011年12月5日。贷款到期后，经我社多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金19000元及利息9456.34元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
被告未作答辩。
经审理查明，2010年12月6日，被告周武如因养殖需资金周转向原告下属的界埠信用社申请贷款19000元，约定月利率为10.65665‰，到期日期为2011年12月5日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金19000元及利息9456.34元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。
上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。
本�认为，被告周武如向原告方借款19000元，有原告提交的借款凭证为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金19000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周武如应偿还原告新干县农村信用合作联社借款19000元及利息9456.34元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄冬如
审 判 员 张春林
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年九月九日
书 记 员 聂俊艳
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行�间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）干民二初字第143号 原告新干县农村信用合作联社。 法定代表人王某某，理事长。 委托代理人姚某某，某某信用社负责人。 被告周武如，男，1966年11月12日出生，汉族，新干县人，现住新干县。 原告新干县农村信用合作联社与被告周武如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年12月6日，被告周武如因养殖需资金周转向我社下属的界埠信用社申请贷款19000元，约定月利率为10.65665‰，到期日期为2011年12月5日。贷款到期后，经我社多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还我社借款本金19000元及利息9456.34元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。 被告未作答辩。 经审理查明，2010年12月6日，被告周武如因养殖需资金周转向原告下属的界埠信用社申请贷款19000元，约定月利率为10.65665‰，到期日期为2011年12月5日。贷款到期后，经原告多次向被告催索此款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为此，特向法院起诉，请求依法判处被告偿还原告借款本金19000元及利息9456.34元（算至2014年2月10日止），并由被告承担本案受理费。 上述事实，有原告方的陈述及双方签订的借款凭证予以证实。 本院认为，被告周武如向原告方借款19000元，有原告提交的借款凭证为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金19000元及利息应予偿还。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周武如应偿还原告新干县农村信用合作联社借款19000元及利息9456.34元（计算至2014年2月10日，其后利息照算，息随本清），此款限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费511元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄冬如 审 判 员  张春林 人民陪审员  鄢飞云 二〇一四年九月九日 书 记 员  聂俊艳 法律链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付； 借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第604号
原告卢文根。
委托代理人（特别授权代理）张银华。
被告绍兴市越城区孙端镇樊浦村民委员会。
负责人沈国荣。
原告卢文根与被告绍兴市越城区孙端镇樊浦村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告卢文根委托代理人张银华，被告负责人沈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文根诉称：2010年12月31日，原、被告签订《农田代保指标借款协议》一份，约定被告向原告借款30万元用于购买土地指标，同时协议书第3条约定如征地时原告在该区域无用地需求，则被告须向原告偿还指标费，同时支付利息（按银行同期贷款利率计算）；第4条约定，如征地前，原告须归还借款，被告须在原告通知一个月内还清本息，且协议终止。原告于2010年10月25日向被告交付了25万借款，被告于2015年6月5日归还了25万元本金，但是利息72873元却没有支付给原告。度0105351X现原告起诉，请求判令：一、被告支付利息72873元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区孙端镇樊浦村民委员会辩称，对原告陈述事实无异议，但实际没有征地，款项是县政府给的，协议未终止，还是有效的，利息还不具备支付条件。
经审理查明，2010年10月25日，原告向被告交付农田代保指标借款25万元。2010年12月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《农田代保指标借款协议》一份，载明“随着社会形势的发展需求，经村委向镇人民政府要求，取得了51.89亩建设用地指标（农田代保）。现因村级经济困难，村委向卢文根借款25万元用于购买土地指标。现经双方协商，达成如下协议：1、该代保的土地首先需确何村民宅基地和村物业建设用地需要（约10亩）。2、征地时如乙方在区域有用地要求，在同等条件下，甲方需要先保证乙方的用地要求。同时偿还该地的指标费，且该借款不计息，代保指标费也不作调整。3、如征地时，乙方在该区域无用地需求，则甲方须向乙方偿还指标费，同时支付利息（按银行同期贷款利率计算）；第4条约定，如征地前，乙方须归还借款，甲方须在乙方通知一个月内还清本息，且协议终止”。后被告未购买到土地指标，原告也无用地需求，被告于2015年6月5日归还了25万元本金。现原告起诉要求被告支付相应利息。
以上事实由原告提交的《农田代保指标借款协议》1份、收据复印件1份、银行卡交易查询清单1份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系、担保关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告交付借款，现被告实际未购买协议中所称的土地指标，原告也无用地需求并要求归还借款，被告理应按协议约定归还借款并支付利息。故原告要求被告支付款项出借日至归还日的利息，符合法律规定，且其主张数额未超过协议约定按银行同期贷款利率计算的利息数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区孙端镇樊浦村民委员会应支付给原告卢文根利息72873元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1622元，减半收取811元，由被告绍兴市越城区孙端镇樊浦村民委员会负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二○一五年八月二十五日书记员俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初7508号
原告：黄志高，居民。
委托诉讼代理人孟军、王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告：李强池，居民。
本院在审理原告黄志高诉被告李强池民间借贷纠纷一案中，因原告黄志高未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李惠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王丹
第1页/共2页
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第338号
王汝铭申请执行钟治刚买卖合同纠纷一案，本院2014年1月23日作出的（2013）内东民初字第1974号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王汝铭于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行货款31375元及利息等。因被执行人长期外出，暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第1974号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭 浩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第338号
申请执行人王汝铭，男，1966年1月30日出生，汉族，四川省犍为县人。
被执行人钟治刚，男，1966年4月30日出生。
内江市东兴区人民法院（2013）内东民初字第1973号，（2013）内东民初字第1974号民事判决书已经发生法律效力后，被执行人钟治刚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟治刚的银行存款65000元；或查封、扣押被执行人钟治刚的同等价值财产；或扣留、提取被执行人钟治刚的同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵平
二〇一四年四月三日
书记员 彭浩
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1700号
原告：衢州市海天金属材料有限公司，住所地：衢州市柯城区东港八路37号3幢。
法定代表人：黄志虎，该公司董事长。
委托代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托代理人：李思洋，浙江东昊律师事务所律师。
被告：常山怡海电子有限公司，住所地：常山县新都工业园。
法定代表人：金志水。
本院于2015年12月10日立案受理了原告衢州市海天金属材料有限公司与被告常山怡海电子有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年12月21日以需搜集证据为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市海天金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市海天金属材料有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 颉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7515号
原告：张文利。
被告：江苏金宇物业服务有限公司。
法定代表人：刘入超，该公司董事长。
原告张文利与被告江苏金宇物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，原告张文利于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文利申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文利撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一七年十月二十日
书记员 王莉莉
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1451号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：许志刚，男，1964年2月21日出生，汉族。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托代理人：仉慧云，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：普利司通（天津）轮胎有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭一街*号。
法定代表人：御手洗邦德，该公司董事长。
委托代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人：赵志强，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人许志刚因与被申请人普利司通（天津）轮胎有限公司（以下简称普利司通公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中保民终字第0295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许志刚申请再审称：（一）许志刚在普利司通公司工作期间并不知悉公司存在上下班打卡的相关规定。而且，普利司通公司实行上班打卡制度的时间较短，也从未向许志刚告知相关规章制度的内容。（二）普利司通公司发现许志刚有未按规定打卡的情形后，在未给予警告或申辩权利的情况下，直接解除双方的劳动合同，解除程序存在严重瑕疵。（三）许志刚虽然有打卡后出厂的情况，但能够及时回厂且保证自身工作按时按量完成，与虚假打卡或旷工有本质区别。（四）解除劳动合同是对员工最严厉的惩罚，公司虽然在规章制度制定方面有一定的裁量权，但规章制度本身应具有合理性，在员工不知悉公司规章制度的情况下，应给予员工陈述、申辩或改正的机会，从而保障员工和公司利益之间的客观公正。综上，许志刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
普利司通公司提交意见称：许志刚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《赏罚管理规定》是普利司通公司经民主程序制定的企业内部规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示。许志刚作为普利司通公司的员工应当遵守。然工作期间许志刚两次采取打卡后离开公司的方式虚假出勤，违反了《赏罚管理规定》的规定。普利司通公司依据《赏罚管理规定》关于第二次“弄虚作假、恶意欺诈（出勤／加班／休假等）”可以解除劳动合同的规定，经工会以及公司各相关部门共同决议，作出与许志刚解除劳动合同的决定，符合公司规章制度及法律的规定。许志刚主张其并不知晓公司关于上下班打卡的规定，公司亦未告知过相关规章制度的内容，但普利司通公司提供的证据可以证明许志刚参加了关于《赏罚管理规定》的讲解会议并签到，参加了《员工手册》的考核。许志刚虽然不认可上述证据中其签字的真实性，但未提供任何证据予以证明，故许志刚主张其不知晓公司相关规章制度的内容，没有事实依据。此外，许志刚以普利司通公司解除劳动合同前未给予其警告或申辩机会为由主张系违法解除，亦无法律依据。原判决对于许志刚要求普利司通公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持，并无不当。
综上，许志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许志刚的再审申请。
审 判 长 郝 艳
代理审判员 王会君
代理审判员 王海亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 曹 淳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第06960号
上诉人（原审被告）房福强，男，1964年6月3日出生。
委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周丛，男，1987年8月27日出生。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
上诉人房福强因与被上诉人周丛、被上诉人太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周丛在一审中起诉称：2013年10月19日11时47分，在怀柔区桥梓镇怀长路后桥梓村北侧，房福强驾驶车牌号为京PZ×的小客车由北向南与周丛驾驶的车牌号为冀HA×由北向南行驶的小客车发生交通事故，造成周丛的车辆前部受损，左前轮受损，车前机盖受损严重，挡风玻璃损坏，车前部整体变形。此次事故经北京市公安局交通管理局认定，房福强负事故的全部责任，周丛无责任。周丛在北京鑫达丰业工贸有限公司（以下简称鑫达丰业公司）修理事故车辆，共花去修理费共计20200元。周丛因车辆修理产生误工费5120元，交通费1000元，车辆因交通造成的折旧费5000元，以上共计31320元。故诉至法院，要求：1.判令房福强、太平保险公司赔偿周丛车辆修理费20200元，车辆修理期间的误工费5120元，交通费1000元；车辆折旧费5000元，共计31320元；2.诉讼费由房福强、太平保险公司承担。
房福强在一审中答辩称：不同意周丛诉讼请求。事故确实发生，责任在房福强。周丛的车辆不是营运车辆，不能提供相关营运的单据，并且周丛要求的误工标准超出了个人纳税标准，应该出具完税证明。周丛要求的交通费过高，并且无法提供相关票据。车辆没有折旧费。对于车辆修理费，需要核实数额。
太平保险公司在一审中经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，房福强在太平保险公司为车牌京PZ×的轿车投保了交强险，保险期限一年。此事故发生在2013年10月19日，在保险期限内，故同意在交强险限额内对周丛的财产损失2000元进行赔偿。误工费、交通费、折旧费不属于保险责任，不同意承担。
一审法院经审理查明：2013年10月19日11时47分，在怀柔区桥梓镇怀长路后桥梓村北侧，房福强驾驶车牌号为京PZ×的小客车由北向南与周丛驾驶车牌号为冀HA×由北向南行驶的小客车发生交通事故，造成周丛车辆前部受损，此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定房福强负事故的全部责任，周丛无责任。房福强车辆在太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，周丛将车辆送至鑫达丰业公司修理，花去修理费20200元。
一审法院判决认定：当事人有对对方当事人提交的证据质证的权利，太平保险公司经该院传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃了质证的权利。本案中房福强驾驶的小客车（车牌号京PZ×）与周丛驾驶的小客车发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定房福强负此次事故的全部责任，周丛无责任，故房福强应对本次交通事故造成的损害承担赔偿责任。关于周丛主张的误工费，周丛称自己的车辆为出租车，故要求按照每日收入160元的标准予以赔偿，因未能提供车辆系合法营运车辆及收入证明，该院不予认可。关于周丛主张的交通费，该院根据周丛车辆受损情况及修理地点、修理日期，考虑为200元。关于周丛主张的车辆修理费，房福强不认可修理费发票及修理费清单的真实性，但未能提供相关证据予以证实，该院不予采信；房福强主张周丛修车费用中部分修理项目不是本次事故造成的损伤，但未能指出具体修理项目及提出相反证据，对此辩解理由，该院不予采信；周丛修车费用，该院依据车辆修理费票据及清单核定为20200元。关于周丛主张的车辆折旧费，无法律依据，该院不予支持。
周丛的损失，应当先由太平保险公司在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由房福强依责承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平保险公司赔偿周丛车辆修理费二千元，于判决生效后十日内给付；二、房福强赔偿周丛车辆修理费、交通费等财产损失一万八千四百元，于判决生效后十日内给付；三、驳回周丛其他诉讼请求。如果太平保险公司、房福强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
房福强不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1.周丛车辆修理部位与本次事故撞击部位不符。2.周丛先后提交两份车辆维修结算单，修理的时间、车辆颜色以及部分修理内容不一致，周丛车辆购买价为23000元，车辆修理费20200元明显不合理。鑫达丰业公司在怀柔区没有修理厂，周丛有伪造证据之嫌。3.周丛修车未经房福强同意，其修理费应当由鉴定机构鉴定。综上，请求撤销一审判决第二项，改判按照合理价格支付周从车辆修理费。
周丛服从一审判决。其针对房福强的上诉答辩称：车辆由修理厂进行修理，修理费应以修理厂确定的价格为准。
太平保险公司服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、委托维修结算单、发票等在案佐证。
本院认为：当事人一致认可周丛于2012年3月从鑫达丰业公司购买涉案小客车，发生交通事故后，周丛将车辆送鑫达丰业公司维修符合常理。房福强质疑鑫达丰业公司修理的合理性，没有依据，本院对此不予采信。
关于周丛提交两份委托维修结算单一节，周丛对第一份委托维修结算单的产生过程做出了合理解释，且两份委托维修结算单并无明显不同。因此，周丛提交的委托维修结算单原件可以作为认定事实的依据。房福强质疑修理事项与本次交通事故的关联性，但未提交证据加以证明，应承担不利的法律后果。一审法院依据委托维修结算单原件、修理发票确认修理费数额，并无不当，本院予以确认。
房福强关于周丛涉嫌伪造证据、修理费不合理的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。在相关证据已经可以证明周丛修理费的情况下，房福强关于要求鉴定修理费数额的上诉主张，没有依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百九十二元，由周丛负担一百三十七元（已交纳），由房福强负担一百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）；
二审案件受理费五百八十四元，由房福强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 王天水
代理审判员 田 璐
二〇一四年五月九日
书 记 员 熊 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第69号
原告林召明。
被告黄文武。
被告周文武。
被告袁军。
被告林梅。
被告吴凯。
被告李福容。
被告廖林莉。
被告王明凯。
本院在审理原告林召明与被告黄文武、周文武、袁军、林梅、吴凯、李福容、廖林莉、王明凯买卖合同纠纷一案中，原告林召明于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林召明自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林召明撤回起诉。
案件受理费1352元，减半收取676元，由原告林召明负担。
审判员 张拥军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 查 琴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0019号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人段某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月10日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）902号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8、9月份，被告人段某通过聊天工具“陌陌”认识被害人李某，后二人居住在一起。被告人段某分两次从被害人李某位于宿迁市经济技术开发区的店内盗窃现金1280元和金佛吊坠一件，经鉴定被盗金佛吊坠价值人民币2092元。
另查明，被告人段某于2014年10月9日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人段某退赔被害人李某人民币3400元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录及辨认照片、情况说明、收条、视听资料、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某已退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李夫宝
二〇一五年一月八日
书记员 刘星辰
第页／共页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1524号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月26日被羁押，2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）1114号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月26日17时许，被告人杨某某因琐事与妻子闫某某发生争吵，之后被告人杨某某在夫妻二人租住的位于佛山市顺德区龙江镇高滘新街一出租屋内殴打闫某某，造成闫某某受伤。
经法医鉴定，闫某某的损伤已构成轻伤，是否达重伤，待伤愈稳定后复查。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人杨某某的供述及对作案地点的指认笔录；2.被害人闫某某的报案陈述及对被告人杨某某的辨认笔录；3.证人闫某桥的证言；4.现场勘查记录；5.法医学人体损伤程度鉴定结论及告知书；6.抓获被告人杨某某的经过；7.被告人杨某某的户籍证明；8.侦查证明；9.情况说明；10.被害人闫某某出具的文书；11.谅解书。
公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某某归案后如实向公安机关供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚；鉴于本案属家庭成员间因矛盾激化而引发的刑事案件且被害人已对被告人作出谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年六月七日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00448号
原告：李某，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦某，男，1956年6月23日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告李某与被告韦某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 张劲辉
二〇一五年二月六日
书记员 张耀东
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第47号
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民中路68号。
负责人方士舜，行长。
委托代理人俞懿倍，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人林珠。
被申请人顾光辉。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行于2014年6月30日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员郑杰独任进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行称：2011年2月22日，被申请人林珠因购房所需向申请人申请借款1190000元。同日，被申请人顾光辉向申请人出具了一份《还款承诺书》，承诺对林珠的上述借款向申请人承担共同还款责任。同年3月28日，申请人与两被申请人签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：林珠向申请人借款1190000元；借款用途为购房；借款期限为240个月，借款期限起始日以贷款支付凭证记载为准，借款到期日根据借款期限作相应调整；借款利率为基准利率，并于每年1月1日调整；借款采用等额本金还款法归还，利息逐期结算还清；借款人未按期足额偿还借款本息的，申请人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿日止，按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息和复利；申请人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担；被申请人林珠、顾光辉自愿以其共有的位于舟山市定海区和平花苑3幢701室的房产及其土地使用权为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息（含罚息、复利）及申请人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。2011年9月2日，申请人按约向借款人交付了1190000元借款。2013年7月11日，申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。借款交付后，林珠自2014年3月2日起至今一直未按约履行还本付息义务，截至2014年5月30日，林珠尚欠申请人借款本金1046208.43元，利息（含罚息、复利）22795.54元。申请人为实现债权支付了律师代理费2500元。为此，申请人特依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被申请人支付其尚欠申请人的上述款项及上述借款本息自2014年5月31日起按借款合同约定的罚息利率计算的相应罚息和复利，并要求法院裁定拍卖、变卖被申请人林珠、顾光辉共有的位于舟山市定海区和平花苑3幢701室的抵押房产，申请人对被申请人享有的上述债权在上述抵押房产的处置款中优先受偿。
被申请人林珠、顾光辉均未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。被申请人林珠收取贷款后未按约还本付息，申请人有权宣布借款合同项下的全部贷款提前到期，林珠应对其尚欠申请人的借款本金1046208.43元、利息（含罚息、复利）22795.54元（计算至2014年5月30日）以及上述借款本息自2014年5月31日起至借款实际清偿日止按2014年1月1日适用的中国人民银行五年以上期贷款基准年利率6.55%上浮50%后的罚息利率计算的罚息和复利（2014年1月1日起至实际清偿日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，罚息利率以2014年1月1日以后每一个次年1月1日适用的中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮50%确定）承担还款责任。申请人为实现本案债权所支付的律师代理费损失2500元根据借款合同的约定应由林珠承担。申请人与两被申请人已就两被申请人共有的位于舟山市定海区和平花苑3幢701室的抵押房产办理了抵押登记手续，申请人对被申请人享有的上述债权有权在上述抵押房产中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人林珠、顾光辉共有的位于舟山市定海区和平花苑3幢701室的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项在本金1046208.43元、利息22795.54元（含罚息、复利，计算至2014年5月30日）、上述借款本息自2014年5月31日起至借款实际清偿日止按2014年1月1日适用的中国人民银行五年以上期贷款基准年利率6.55%上浮50%后的罚息利率计算的罚息和复利（2014年1月1日起至借款实际清偿日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整的，罚息利率以2014年1月1日以后的每一个次年1月1日适用的中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮50%确定）及律师代理费2500元的总范围内优先受偿。
本案申请费7222元，由被申请人林珠、顾光辉共同承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 沈佳芬
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3483号
原告：济南汇友建工机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高作合，董事长。
委托代理人：于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：訾刚元，男，生于1983年7月5日，汉族，居民，住湖北省随州市。
被告：随州市锦绣大地机械设备有限公司，住所地随州市。
法定代表人訾刚元，总经理。
被告：周其军，男，生于1974年1月30日，汉族，居民，住湖北省随州市。
被告：随州市君伟商贸有限公司，住所地随州市。
法定代表人周其军，总经理。
原告济南汇友建工机械有限公司（以下简称汇友建工公司）与被告訾刚元、随州市锦绣大地机械设备有限公司（以下简称随州锦绣公司）、周其军、随州市君伟商贸有限公司（以下简称随州君伟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告汇友建工公司的委托代理人于忠到庭参加诉讼。被告訾刚元、随州锦绣公司、周其军、随州君伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告汇友建工公司诉称：2014年7月29日，原告与被告訾刚元、随州锦绣公司签定工业品买卖合同三份，约定被告訾刚元、随州锦绣公司以分期付款的方式从原告处购买5011、5610塔机以及8015提升机，每台约定单价为246000元、325000元、215000元，被告訾刚元、随州锦绣公司按原被告约定的还款计划分期支付货款，被告周其军、随州君伟公司为被告訾刚元、随州锦绣公司合同的履行提供担保。2014年7月30日、8月14日、8月20日、11月15日，原告根据被告要求分别发货5610塔机1台、5011塔机1台、8015提升机2台，原告如约履行，但被告方并未按约定还款，至今尚欠原告货款350400元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求法院判令被告訾刚元、随州锦绣公司偿还原告货款350400元并自2015年5月9日起至判决生效之日以350400元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息，被告周其军、随州君伟公司承担连带清偿责任。
被告訾刚元、随州锦绣公司、周其军、随州君伟公司在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
经审理本院认定：2014年7月29日，被告訾刚元、随州锦绣公司与原告签订5011塔机买卖合同，约定单价236000元，因两被告系分期付款，根据合同约定加价1万元，价款为246000元，两被告首付95000元，其余货款按双方约定的付款计划支付。2014年9月20日付12584元，直至2015年8月20日付清货款，共需要偿还151008元。同日，原告与四被告签订保证担保合同，约定上述货款由被告周其军、随州君伟公司提供连带责任担保。
2014年7月29日，被告訾刚元、随州锦绣公司与原告签订5610塔机买卖合同，约定单价315000元，两被告首付129950元，其余货款按双方约定的还款计划支付。自2014年9月1日起至2015年8月1日止，分12次共需要偿还238581元，同日，原告与四被告签订保证担保合同，约定上述货款由被告周其军、随州君伟公司提供连带责任担保。
2014年7月29日，被告訾刚元、随州锦绣公司与原告签订8015升降机买卖合同，购买升降机5台，实际履行2台，约定单价是205000元，每台两被告首付75500元，其余货款按双方约定的还款计划支付。2014年8月20日发货的升降机1台，自2014年10月1日起至2015年9月1日止，每月付10792元，共需要偿还129504元。2014年11月15日发货的升降机1台，付款方式自2014年12月20日起至2015年11月20日止，每月付10792元，共需要偿还129504元。同日，原告与四被告签订保证担保合同，约定上述货款由被告周其军、随州君伟公司提供连带责任担保。上述4台设备，被告方共需向原告分期支付货款648597元。
2014年7月30日，原告交付被告訾刚元5610塔机一台，被告訾刚元分别于2014年9月2日还款20665元，10月3日还款20522元，11月4日支付货款20380元，2015年1月5日还款20096元。2014年8月14日，原告交付被告訾刚元5011塔机一台，被告訾刚元分别于2014年9月28日、10月22日、11月23日、12月23日分别支付货款12584元。2014年8月20日，原告向被告訾刚元交付8015升降机一台，被告訾刚元分别于2014年10月3日、11月4日、12月4日、2015年1月5日分别付款10792元。2014年11月15日，原告交付被告訾刚元8015升降机一台，被告訾刚元于2014年12月23日付款10792元。上述货款均是通过訾刚元的银行帐户汇至原告的指定帐户。截止2015年1月前，上述货款被告訾刚元尚欠442400元。自2015年2月起，被告訾刚元未再按照分期付款的计划支付款项，只在2015年2月2日付款22000元，2015年4月6日付款2万元，2015年5月2日付款3万元，2015年5月8日付款2万元，尚欠原告货款350400元。
本院认为：原告提供的其与被告訾刚元、随州锦绣公司签订的工业品买卖合同、与四被告签订的保证担保合同、被告訾刚元签收的客户服务卡、被告訾刚元的中国建设银行个人网上银行交易记录、还款计划、2014年11月13日网银交易记录等证据，能够形成完整的证据链，证明被告訾刚元、随州锦绣公司从原告处购买设备，尚欠原告货款350400元，被告周其军、随州君伟公司为上述款项提供连带保证责任的事实。原告要求被告訾刚元、随州锦绣公司偿还其货款350400元并自被告方最后一次付款次日起至判决生效之日以350400元为基数，按银行同期贷款利率支付逾期利息，被告周其军、随州君伟公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告訾刚元、随州锦绣公司、周其军、随州君伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告訾刚元、随州市锦绣大地机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南汇友建工机械有限公司货款350400元及逾期利息（自2015年5月9日起至本判决生效之日止，以350400元为基数，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告周其军、随州市君伟商贸有限公司对上述货款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元、保全费2272元，由被告訾刚元、随州市锦绣大地机械设备有限公司、周其军、随州市君伟商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 镇
人民陪审员 李恒禧
人民陪审员 靳奉芹
二〇一六年一月二十二日
记录田琳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1673号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人蒋先礼，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206194号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00006号
申请执行人：董伟，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：杨涛，男，1978年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
被执行人：王双玲，女，1976年7月20日出生，汉族，居民，住址。
本院在执行董伟与杨涛、王双玲民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人杨涛、王双玲夫妻无可共执行财产，夫妻俩去向不明，该案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00995号民事判决书判决第一项内容的本次执行程序。待发现被执行人杨涛、王双玲有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请再执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范成磊
审判员 姚帮民
审判员 卢次川
二〇一五年五月五日
书记员 曹玉生
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法壶执字第12号
申请执行人石门县农村信用合作联社。住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号，组织机构代码18687997-2。
法定代表人杨坤忠，男，该社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人陈桃枝，女，住湖南省石门县。
被执行人匡照胜，男，住湖南省石门县。
被执行人张道跃，男，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人石门县农村信用合作联社与被执行人陈桃枝、匡照胜、张道跃金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人陈桃枝、匡照胜、张道跃可供执行财产，申请执行人石门县农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。申请执行人石门县农村信用合作联社本次申请执行标的50000元及利息，未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法壶执字第12号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋湘兵
审 判 员 朱辉平
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十月十五日
代理书记员 朱海文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初820号
原告司春艳，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告陈淑芹，女，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人白剑峰（与被告陈淑芹系母子关系），男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告双喜，男，蒙古族，某派出所协警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告司春艳诉被告陈淑芹、双喜民间借贷纠纷一案中，因原告司春艳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告司春艳负担。
审判员 吴立华
二〇一六年六月二十一日
书记员 塔 娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1329号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市。
被执行人：黄朱嫩，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：王銮轩，女，1975年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈建斌，男，1977年12月21日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：陈桂梅，女，1980年4月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：张自剩，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区9。
被执行人：张发江，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄艮煌，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：姚隆柱，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：阮施爱，女，1980年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人黄朱嫩、王銮轩、陈建斌、陈桂梅、张发江、黄艮煌、姚隆柱、阮施爱借款合同纠纷一案中，经到相关银行、房产、车管部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第497号
罪犯余锦业，男，1968年7月6日出生，汉族，出生地广东省阳东县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年1月11日作出（2012）阳东法刑初字第1号刑事判决，以被告人余锦业犯贩卖毒品罪，判处有期�刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月4日。
执行机关广东省茂名监狱于2014年8月18日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余锦业在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯余锦业在服刑考核期间，获得2013年11月改造积极分子1次，2014年4月表扬1次，2014年5月嘉奖1次。罚金已足额缴交。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书、罚金缴交票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余锦业悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余锦业予以减去有期徒刑六个月二十二日（减刑后刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民初字第11480号
原告任昌林，男，1966年8月1日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某街道某村村民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人朱盛红，女，住重庆市九龙坡区。
被告重庆宠灵机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路76号附4-2-1号，组织机构代码05988929-7。
法定代表人黄天久，重庆宠灵机械制造有限公司董事长。
原告任昌林与被告重庆宠灵机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员周洪伦担任审判长、与代理审判员田利辉、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2014年4月28日进行了公开开庭审理。原告任昌林及其委托代理人朱盛红到庭参加诉讼。被告重庆宠灵机械制造有限公司法定代表人黄天久下落不明，本院于2014年1月23日在《人民日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任昌林诉称，原告于2013年6月18日进入被告公司工作，每月固定工资2000元。双方未签订书面的劳动合同。2013年9月份，被告只支付了1000元的工资，10月至11月份的工资被告未支付原告。2013年11月16日，原告因被告未付工资离职。请法院判决被告支付原告2013年9月至11月的未付工资5000元，2013年7月18日至11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。
被告重庆宠灵机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告任昌林于2013年6月18日进入被告公司工作。2013年10月前，原告每月工资为1900元。从2013年10月开始，原告每月工资2000元。双方未签订书面的劳动合同。2013年9月份，被告向原告发放了1000元的工资，尚欠900元未付，之后被告未再向原告支付工资。2013年11月16日，原告因被告未付工资离职。
原告于2013年11月11日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年9月至2013年11月的工资5000元，2013年7月至11月的双倍工资差额8000元等请求。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未受理。原告遂向本院起诉要求被告支付2013年9月至11月的未付工资5000元，2013年7月18日至11月16日未签订书面劳动合同的双倍工资8000元。
上述事实，有原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2013年6月18日至2013年11月16日原告在被告公司工作，2013年9月份被告欠原告900元工资未付；2013年10月份，被告欠原告2000元工资未付；2013年11月份，原告工作16天，应发工资为1471.26元（2000元／月÷21.75天×16天）。2013年9月至11月，被告尚共需支付原告工资4371.26元。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2013年6月18日进入被告公司工作，被告最迟应当于2013年7月17日前与原告签订书面的劳动合同。被告直至原告于2013年11月16日离开尚未与原告签订书面的劳动合同，故被告应当向原告支付2013年7月18日至2013年11月16日二倍的工资。2013年7月18日至2013年7月31日，被告应当支付原告的二倍工资差额为1222.99元（1900元／月÷21.75天×14天）。2013年8月至9月，被告应付原告的二倍工资差额为3800元。2013年10月被告应发原告二倍工资差为2000元。2013年11月份，被告应发原告二倍工资差额为1471.26元（2000元／月÷21.75天×16天）。被告共需向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额为8494.25元。原告请求的双倍工资差额为8000元，系其对自己权利所作的处分，本院予以尊重。
被告重庆宠灵机械制造有限公司经本院公告送达仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告任昌林2013年9月至2013年11月的未付工资4371.26元。
二、由被告重庆宠灵机械制造有限公司于本判决生效后立即支付原告任昌林2013年7月18日至2013年11月16日的二倍工资差额8000元。
三、驳回原告任昌林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（免交），公告费100元（原告已预付），由被告重庆宠灵机械制造有限公司负担。被告重庆宠灵机械制造有限公司负担之公告费限于本判决生效后迳付原告任昌林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周洪伦
代理审判员 田利辉
人民陪审员 冯 斌
二〇一四年五月十三日
书 记 员 龚 涛
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初763号
原告任某卯。
被告曹某。
原告任某诉被告曹某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，2009年8月28日，经任家房村委会组织并统一安排，被告与我签订土地租赁合同，将我家庭承包经营的任家房村铁路北2.43亩杏树地租赁给被告，由被告成片经营种植籽种。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。被告按合同履行了6年，按期给付了租赁费，双方没有意见。2016年春耕结束后，被告要求降低租赁费，每亩按800元给付，我不同意，被告一直未给付我租赁费，但被告已经占用我们耕地种了糯玉米。无奈诉至贵院，要求被告给付我今年土地租赁费2916元（2.43亩×1200元）。
被告曹某未答辩。
经审理查明，2009年8月28日，原、被告签订土地租赁协议，原告将其家庭承包经营的任家房村铁路北杏树地2.43亩租赁给被告。合同约定每亩土地租赁费1200元，租期从2009年8月28日到二轮土地承包期满，每年租赁费在春耕前付清。双方按合同履行了6年。2016年春耕结束后，双方因租赁费发生纠纷。原告起诉要求按协议履行。
上述事实，有原告的陈述及其提供的租赁协议证实，予以认定。
本院认为，原、被告签订的土地租赁协议系双方自愿，意思表示真实，合法有效，且已按约定履行了六年，被告应当按约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某给付原告任某土地租赁费2916元，于判决生效之日起三日内付清；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学强
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保67-2号
申请人：任海红，女，汉族，1983年1月7日出生，现住邯郸市丛台区。
被申请人：郑艳威，男，汉族，1986年4月8日出生，现住魏县。
申请人任海红于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑艳威的银行存款50000元。
本院经审查认为，为便于案件的审理与执行，维护申请人的合法权益，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人郑艳威的银行存款50000元予以冻结，期限为一年（2017年5月10日至2018年5月10日）。
案件申请费520元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘海臣
二〇一七年五月十日
书记员 张璐燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03611号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孟凡顺，男，49岁。
本院在审理原告北京大有信城物业管理有限公司与被告孟凡顺物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年二月九日
书 记 员 于 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4802号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邹咪咪。
辩护人陈广，上海升通律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4247号起诉书指控被告人邹咪咪犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人邹咪咪及上海市浦东新区法律援助中心指派的律师陈广到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2014年4月20日晚，被告人邹咪咪至上海市浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅一无名私房出租房门口，窃得被害人王钦伟停放的NO.1牌助力车一辆，价值人民币340元。
2、2014年4月30日晚，被告人邹咪咪至上海市浦东新区合庆镇勤奋村王家车路XXX号斜对面福建千里香馄饨店内，窃得被害人郭鹏飞放于店内的联想牌A390t型移动电话一部（串号：XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币410元）及联想牌B8000-F型平板电脑一台（价值人民币1，852元）。
2014年7月1日，被告人邹咪咪被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人邹咪咪盗窃公私财物、数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人邹咪咪系累犯，应从重处罚，依法提请审判。
被告人邹咪咪辩称，其未实施盗窃行为，涉案赃物都是以前认识的曹飞放在其暂住处的，确认其将第一节涉案赃物销赃。
辩护人亦认为不能排除是被告人邹咪咪同住人曹飞所窃财物。
经审理查明：
2014年5月1日上午，被告人邹咪咪在所居住的上海市浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号的房屋处，将明知系他人失窃的一辆NO.1牌助力车销售给王某某，后王某某在运输该助力车过程中被失主王钦伟发觉，遂案发，经鉴定，该助力车价值人民币340元。
同日，公安机关接警后，在见证人张某某的见证下，于被告人邹咪咪的上址住处提取得联想牌A390t型移动电话一部（串号：XXXXXXXXXXXXXXX，价值人民币410元）及联想牌B8000-F型平板电脑一台（价值人民币1，852元），被告人邹咪咪对上述物品系在其上述住址提取亦予以确认，经查证，上述移动电话及平板电脑均系失主郭鹏飞所失窃。
上述赃物均经扣押后发还王某某、郭鹏飞。
被告人邹咪咪于2014年7月1日被抓获到案，到案后及庭审中辩称涉案赃物均系曹飞于2014年4月初、4月30日放置于上述住址的，后经查证，曹飞因犯盗窃罪被判处拘役五个月，刑期为2013年12月13日至2014年5月12日止，其刑满释放时间为2014年5月12日。
上述事实，有经庭审质证、本院确认的如下证据证实：
1、检查笔录。证实2014年5月1日上午，公安人员在浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号，在房东张某某的见证下，在上址床铺上提取得联想牌A390t型移动电话一部、联想牌B8000-F型平板电脑一台。
2、证据保全清单、调取证据清单、发还清单、照片。证实从王某某处调取的NO.1牌助力车一辆，王某某亦指证浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号系上述助力车存放地址，后该助力车被发还失主王钦伟；证实在浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号调取的联想牌A390t型移动电话一部、联想牌B8000-F型平板电脑一台亦发还失主郭鹏飞。
3、证人张某某的证言及辨认笔录。证实浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号系其房屋，原先出租给邹兵兵，后在2014年3月中旬的时候发现是另外一个自称邹兵兵的兄弟的人一直住在里面，经其辨认此人系本案被告人邹咪咪。
4、证人王某某的证言及辨认笔录。证实被告人邹咪咪于2014年5月1日上午将一辆助力车以人民币200元的价格卖给了其，在其运输过程中，有人问他车哪里来的，其就将此人带至浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号，但卖车的男子已经不在了，后来警察就来了。经其辨认，向其卖车的男子系被告人邹咪咪，卖车的地址系被告人邹咪咪所居住的上述地址。
5、王钦伟、郭鹏飞的陈述。分别证实2014年4月20日晚和2014年4月30日晚，二人分别失窃了上述涉案赃物。
6、上海市浦东新区价格鉴定意见书。证实上述涉案赃物的价值分别为人民币340元、410元、1，852元。
7、案发经过、证人陶某某的证言。证实被告人邹咪咪于2014年7月1日因重大作案嫌疑被抓获。
8、刑事判决书、刑满释放证明。证实被告人邹咪咪的前科劣迹情况，以及曹飞因犯盗窃罪被判处拘役五个月，刑期为2013年12月13日至2014年5月12日止，刑满释放时间为2014年5月12日。
9、被告人邹咪咪部分供述。证实其确认在浦东新区合庆镇勤奋村九队陈家宅10-1临号其暂住处提取涉案联想牌A390t型移动电话一部、联想牌B8000-F型平板电脑一台，但辩称与先前卖掉的助力车一样，都是曹飞放在上址的。
本院认为，被告人邹咪咪明知系犯罪所得仍予以窝藏、转移、掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于被告人邹咪咪所作涉案赃物均系曹飞放置于其暂住处的辩解，对于邹咪咪此种关于赃物来源的解释，在案证据明确证实在此期间曹飞尚在服刑，显无事实依据，不予采信；但被告人邹咪咪不能解释赃物合理来源并不意味其盗窃犯罪成立，只能证实其掩饰、隐瞒、转移赃物的犯罪成立，因仅凭被告人邹咪咪暂住处发现赃物尚不能有效证明其确实施了盗窃犯罪。根据证据裁判原则，公诉机关指控被告人邹咪咪犯盗窃罪无充分证据证实，属指控定性不当，依法予以纠正。被告人邹咪咪系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹咪咪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
代理审判员 张鹏飞
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3892号
原告:张春英。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。
法定代表人：郑宝信，职务：经理。
本院在审理原告张春英与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告张春英应缴纳案件公告费用而拒绝交纳。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月三日
书记员 刘思楠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1052号
罪犯陶小龙，男，1979年4月17日出生，汉族，小学文化，捕前无业。1999年6月11日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）潭中刑初字第8号刑事判决，以陶小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，剥夺政治权利一年；与原犯盗窃罪，判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。法定期限内无上诉、抗诉。2004年5月28日交付执行。刑期自2004年5月28日起至2021年10月26日止。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2007年2月27日作出（2007）湘高法刑执字第334号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院分别于2009年6月3日作出（2009）益刑执字第388号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1330号刑事裁定，减去有期徒刑二年。2013年6月24日因病经湖南省监狱局批准保外就医一年。本院于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第303号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干警教育后能认识错误，积极改正，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区值班，劳动积极，态度较好。现累计考核分77.0分。2015年11月6日因值班睡觉扣考核分3分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯陶小龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶小龙减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月26日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初665号
原告唐德银，男，汉族，住重庆市合川区。
被告万诚，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告唐德银与被告万诚买卖合同纠纷一案中，原告唐德银于2016年1月26日向本院提出撤回对被告万诚的起诉。
本院认为，原告唐德银自愿撤回对被告万诚的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐德银撤回对被告万诚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐德银负担（已付）。
代理审判员 谭 令
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨晓利
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111财保156号
申请人：高继强，男，1988年1月8日出生，住北京市房山区。
被申请人：李傲然，男，1992年10月10日出生，住北京市房山区。
被申请人：季美君，女，1990年4月12日出生，住北京市房山区。
申请人高继强于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李傲然、季美君共同共有的位于北京市房山区XXXX镇XXXX园XXXX号楼XXXX层XXXX单元XXXX的房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号、X京房权证房字第XX**号），保全金额六十五万元。担保人高冬梅以位于北京市房山区XXXX镇XXXX园XXXX号楼XXXX层XXXX单元XXXX的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人高继强的申请符合法律规定，并已提供担保，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李傲然、季美君共同共有的位于北京市房山区XXXX镇XXXX园XXXX号楼XXXX层XXXX单元XXXX的房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号、X京房权证房字第XX**号）。
二、查封担保人高冬梅名下位于北京市房山区XXXX镇XXXX园XXXX号楼XXXX层XXXX单元XXXX的房屋（房产证号：X京房权证房字第XX**号）。
案件申请费三千七百七十元，由高继强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 晨
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初138号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某涛，男，1979年10月15日出生于黑龙江省七台河市桃山区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年12月17日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留；同月30日被取保候审。
辩护人姜凯，山东文济律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]140号起诉书指控被告人王某涛犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人王某涛及其辩护人姜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月14日23时许，张某政、谭某平酒后到大原杜家村找王某峰索要欠款。在王某峰家天井里，王某峰的弟弟即被告人王某涛持木棍将张某政后背部打伤。经鉴定，张某政脾破裂、胰破裂均构成重伤二级。
另查，2017年12月16日，被告人王某涛被抓获时确实已准备去投案。破案后，被告人王某涛与被害人张某政达成赔偿协议并已实际赔偿部分损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某政的陈述、证人谭某平、王某峰等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某涛故意伤害的事实及罪名成立。被告人王某涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。被告人王某涛被抓获时确已准备投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法可予以从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，并已实际赔偿被害人部分损失，被害人对其谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓茜丹
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1527号
原告四川旺利达投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王玉安。
委托代理人梁东鹏，男，汉族，1983年11月3日出生，住成都市武侯区。
委托代理人王莹，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告王玉安，男，汉族，1968年6月11日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告四川旺利达投资有限公司（以下简称旺利达公司）与被告王玉安借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告旺利达公司的委托代理人梁东鹏、王莹到庭参加了诉讼。被告王玉安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告旺利达公司诉称，2014年7月22日，王玉安与旺利达公司签订《借款合同》，约定王玉安向旺利达公司借款260万元，借款期限从2014年7月22日至2014年10月21日，年利息为18%，按借款期限计算，如未按期还款，按合同约定利率上浮50%计算并按逾期还款金额支付违约金及滞纳金。同日，双方还签订《服务协议》，约定王玉安向旺利达公司支付借款服务费11.7万元。2014年9月29日，王玉安与旺利达公司签订《借款合同》，约定王玉安向旺利达公司借款300万元，借款期限从2014年9月29日至2014年10月28日，年利息为18%，按借款期限计算，如未按期还款，按合同约定利率上浮50%计算并按逾期还款金额支付违约金及滞纳金。同日，双方还签订《服务协议》，约定王玉安向旺利达公司支付借款服务费4.5万元。借款合同签订后，旺利达公司按约将560万元委托杨春燕付至王玉安指定收款帐户。后因王玉安未偿还欠款，遂起诉。请求判令：1、王玉安偿还旺利达公司借款本金560万元，借期内利息159583.56元及截止到实际付款日的罚息（罚息暂计至2015年3月17日为606278.62元）；2、王玉安向旺利达公司支付服务费16.2万元；3、本案诉讼费、保全费由王玉安承担。审理中，旺利达公司提出因案外人刘玉奇已偿还借款260万元，故其将第一项诉讼请求变更为，判令王玉安向旺利达公司支付借款本金300万元，借期内利息159583.56元及截止到实际付款日的罚息（罚息暂计至2015年3月17日为606278.62元）。
被告王玉安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月22日，旺利达公司与王玉安签订《借款合同》，约定王玉安向旺利达公司借款260万元，借款期限从2014年7月22日至2014年10月21日，年利息为18%，按借款期限计算，时间不足1个3月的按1个月计算利息。如未按期还款，按合同约定利率上浮50%计算罚息并按逾期还款金额×0.5%/日支付违约金以及逾期还款金额×0.3%/日支付滞纳金。案外人刘玉奇作为担保人在合同中签字确认。2014年9月29日，旺利达公司与王玉安签订《借款合同》，约定王玉安向旺利达公司借款300万元，借款期限从2014年9月29日至2014年10月28日，年利息为18%，按借款期限计算，时间不足1个3月的按1个月计算利息。如未按期还款，按合同约定利率上浮50%计算罚息并按逾期还款金额×0.5%/日支付违约金以及逾期还款金额×0.3%/日支付滞纳金。2014年7月22日和9月28日，双方还签订二份《服务协议》，约定王玉安向旺利达公司支付前述借款的服务费分别为11.7万元、4.5万元。上述合同签订后，旺利达公司委托案外人杨春燕于2014年7月22日、9月29日分别划款260万元、300万元至王玉安个人账户。2015年7月2日，案外人刘玉奇向旺利达公司转款260万元，代王玉安偿还了前述260万元借款本金。因王玉安未偿还全部借款，也未支付借款利息，遂起讼争。
以上事实有原告企业法人营业执照副本、被告身份证明、《借款合同》、划款凭证、还款凭证、当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，旺利达公司与王玉安签订的二份《借款合同》，系双方真实意思表示，各方应当按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，案外人刘玉奇于2015年7月2日向旺利达公司偿还了260万元，故王玉安应向旺利达公司偿还借款本金300万元。对借款利息及罚息。旺利达公司主张王玉安应按约支付利息、罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的年利率超过24%的人民法院不予支持。因双方在《借款合同》中约定借期内年利率为18%，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%，经计算，借期届满后的利率及罚息已超过法律规定的年利率24%标准，故对超出24%部分本院不予支持。王玉安应从实际借款之日起分段计算利息，借期内按约定，借期届满后按年利率24%计算，即王玉安应以260万元为基数，按年利率18%为标准，支付从2014年7月22日起至2014年10月21日止的利息；按年利率24%标准支付从2014年10月22年起至2015年7月2日止的利息。以300万元为基数，按年利率18%为标准，支付从2014年9月29日起至2014年10月28日止的利息；按年利率24%为标准，支付从2014年10月29日起至付清全款之日止的利息。本案中，王玉安未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款，判决如下：
一、被告王玉安于本判决生效后十五日内支付原告四川旺利达投资有限公司借款本金300万元及利息（以260万元为基数，按年利率18%为标准，支付从2014年7月22日起至2014年10月21日止的利息；按年利率24%标准支付从2014年10月22年起至2015年7月2日止的利息。以300万元为基数，按年利率18%为标准，支付从2014年9月29日起至2014年10月28日止的利息；按年利率24%为标准，支付从2014年10月29日起至付清全款之日止的利息）；
二、驳回原告四川旺利达投资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57495.04元，保全费5000元，合计62495.04元，由被告王玉安负担56245.04元，原告旺利达公司负担6250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
人民陪审员 雷 捷
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 罗 刚