石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第166号
原告石家庄某某酒店有限公司。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职员。
被告丁某某。
委托代理人丁某某，河北美东律师事务律师。
被告河北某某集团有限责任公司。
法定代表人李某某，职务总经理。
委托代理人董某某，该公司职员。
被告石家庄市某某工程建设有限公司。
法定代表人贾某某，职务执行董事。
被告贾某某。
被告李某某。
原告石家庄某某酒店有限公司与被告丁某某服务合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）新联民初字第144号判决书，被告丁某某对判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民四终字第00920号裁定书将案件发还重审。在审理过程中，依法追加被告河北某某集团有限责任公司、贾某某、李某某参加本案诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告石家庄某某酒店有限公司的委托代理人王某某，被告丁某某及其委托代理人宋福君、被告河北某某集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告贾某某、李某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。后又追加被告石家庄市某某工程建设有限公司参加本案诉讼，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告石家庄某某酒店有限公司的委托代理人王某某，被告丁某某及其委托代理人宋福君、河北某某集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告石家庄市某某工程建设有限公司、贾某某、李某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告丁某某来到原告酒店，自称是河北建工集团的工程负责人，说公司在酒店附近有工地在施工，需要联系酒店安排房间来接待人员住宿。经协商，双方达成协议，原告可以应被告要求安排房间，满足被告住宿要求。被告于5月25日当天即开始在原告酒店开房间安排住宿，并于2011年5月27日向原告预交押金6000元。被告自2011年5月25日开始在原告酒店开房间安排住宿，一直持续住到2011年12月23日，期间共消费133286元，其中5月份消费3640元，6月份消费42238元，7月份消费27180元，8月份消费15490元，9月份消费13610元，10月份消费13690元，11月份消费13700元，12月份消费3528元，以上总消费账单由被告丁某某亲笔签字确认。被告在原告处安排住宿活动结束后，原告多次要求被告按消费账单结清账款，但被告每次都以种种理由推辞，拒绝向原告结账。被告赖账的行为实属严重违约，已经对原告的权益造成了严重损害，为维护原告合法的权益，特诉至法院请求：1.被告丁某某支付原告住宿费等共计127286元及利息；2.被告丁某某支付诉讼费。
原告证据及证明观点如下：
1、预交押金6000元的收据一份，证明被告预交押金情况。
2、住宿消费单据如下，其中：①5月单据7张，证明消费3640元；②6月单据39张，证明消费42238元；③7月单据34张，证明消费27180元；④8月单据3张，证明消费15490元；⑤9月单据3张，证明消费13610元；⑥10月单据3张，证明消费13690元；⑦11月单据6张，证明消费13700元；⑧12月单据2张，证明消费3528元；⑨被告丁某某签字总单据1张；证明总消费数额133286元，扣除已交押金6000元，现原告主张127286元。
被告丁某某质证意见为：
对原告起诉数额无异议，对原告提交单据真实性无异议，但交纳押金的收据上注明的是建工集团，丁某某签字的总单据上事由部分体现在是建工集团消费，原告提交的81张通知单有少部分是丁某某所签，每张通知单都注明了是建工集团、建工、河北建工、河北建工集团等字样，81张通知单上的事由不能证明原告主张消费系丁某某个人所为。
被告河北建工集团质证意见为：
原告提交票据上没有河北建工集团的签字及认可，对证据的真实性、关联性不认可。
被告丁某某辩称，一、本案的基本事实：2011年3月份石家庄市某某工程建设有限公司（以下简称德天业公司）法定代表人贾某某请我到公司帮忙，因我与贾某某是朋友便答应了他的请求，并于4月10日与德天业公司签订了《劳动合同》。答辩人到公司后，因德天业公司承揽了河北建工集团在西柏坡镇的红色胜典主题公园的给排水项目。2011年5月17日，贾某某带领答辩人第一次到西柏坡的施工现场，贾某某在给我介绍项目情况的时候跟我说，这个项目的承包方是河北建工集团，我们是从河北建工集团分包的项目，对外我们要说是建工集团的人。当日我便被留在了工地，住在西柏坡政府招待处。因为招待处的环境不好，贾某某便找到与招待处相邻的柏坡明苑酒店。25日贾某某带我和其他几个同事到了柏坡明苑酒店住宿，称已经和酒店订好了协议，我们住房的协议价是140元一天。最初在柏坡明苑酒店的消费全部是由贾某某安排和签单的，大约6月5日左右，贾某某对我说：因为工程的需要，我要经常在石家庄和西柏坡两头跑，以后我不在的时候，咱们人员的食宿都由你来安排，我和酒店经理说好了，只有咱们俩人可以在柏坡明苑酒店签单。6月5日至8月中旬期间，在贾某某不在工地的时候便由我在柏坡明苑酒店安排公司施工人员的食宿等事项。8月中旬，贾某某把我抽调回石家庄并安排了其他工作。此后我便没有再去过西柏坡，便没有在柏坡明苑酒店签单消费了。11年底柏坡明苑酒店经理张云肖到公司找到我称把11年的消费核对一下，我看了单据以后，因为很多单子不是我签的，我便当场给贾某某打电话进行核实，贾某某称：总数没错，你先给他签吧。我便在核算单据上签了字。二、答辩人是在德天业公司经理贾某某的委派下，在柏坡明苑酒店安排公司施工人员食宿而履行的职务行为，全部消费均应由德天业公司承担，与答辩人无关。首先，被答辩人柏坡明苑酒店与贾某某之间已经达成了酒店服务合同，达成了房间的协议价格为140元每天，酒店服务合同的双方主体为被答辩人石家庄某某酒店有限公司与贾某某，答辩人并非酒店服务合同的一方当事人。被答辩人在诉状中称是答辩人以河北建工集团工程负责人的名义与其达成的酒店服务协议，与事实不符。其次，答辩人在柏坡明苑酒店的消费是在德天业公司法定代表人贾某某的授意下从事的职务行为，全部消费均是为了安排公司施工人员的食宿和招待费用，并非我的个人消费，被答辩人诉争的全部费用应由德天业公司承担。另外，被答辩人提交的消费通知单与实际情况不符，答辩人与贾某某在被答辩人酒店消费的每一张单据上均有签字，而被答辩人提供的消费单据上仅是被答辩人单方书写的，仅有极少部分有答辩人的签字，这些证据均是被答辩人伪造的，不能反映签单消费的过程和由何人签单的情况。因此，答辩人不是酒店服务合同的主体，只是在从事公司交办的安排公司人员食宿的具体工作，欠款与答辩人无关。被答辩人酒店的欠款全部消费均为德天业公司的业务消费，应当由德天业公司承担。三、被答辩人要求支付住宿费的诉讼请求应当由德天业公司承担，其起诉答辩人的诉求不能成立，依法应当驳回其起诉。答辩人不是酒店服务合同的主体，在酒店签单记录是在履行职务行为，全部结果均应当由德天业公司承担。根据合同相对性原则，被答辩人应当起诉德天业公司并要求其支付住宿费等欠款，对答辩人的诉求不能成立；坚决起诉的，应当驳回其起诉。综上所述，被答辩人要求答辩人支付住宿费等欠款的诉讼主体错误，请求法院依法驳回其起诉，并告知应起诉德天业公司承担欠款责任。
被告丁某某提交证据及证明观点如下：
1、丁某某、姚某、赵新峰与德天业公司的劳动合同3份，证明三人均与德天业公司签有劳动关系，三人均系德天业公司员工。
2、姚某的证言及姚某的公证书【（2013）冀石燕证民字第6655号】，证明丁某某、姚某在德天业公司工作的时间及工作岗位情况。
3、德天业公司的工商登记档案，证明石家庄市某某工程建设有限公司于2013年2月22日被吊销，贾某某与李某某系该公司的股东。
原告质证意见为：
1、三份劳动合同没有工资发放凭证、社会保险的交纳记录相互印证，对其真实性与证明观点不认可。
2、证人姚某没有出庭，对其证言不认可；对公证书真实性认可，但公证书仅仅证明姚某在证明上签字按手印，无法证明内容的真实性，无法证明丁某某是在德天业公司授权下从事的职务行为。
3、对工商档案真实性认可。
被告河北建工集团质证意见如下：
对劳动合同的真实性无法确认，对公证书及工商档案的真实性认可，但丁某某的证据均与河北建工集团无任何关系。
被告石家庄市某某工程建设有限公司未答辩。
被告贾某某未答辩。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原告提交消费单据及预交押金单据主张，被告丁某某自2011年5月到2011年12月在原告处住宿消费133286元，扣除已交付6000元押金后，被告丁某某仍拖欠127286元，故诉至法院要求被告丁某某支付拖欠的127286元。因被告丁某某一直未支付拖欠的127286元，故原告主张自2012年1月开始至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息。被告丁某某不认可原告上述主张，被告丁某某认为：1、德天业公司从河北建工集团处承揽红色胜典公园的给排水项目，被告丁某某是在德天业公司经理贾某某的委派下，在原告处安排施工人员住宿，被告丁某某的行为应为履行职务，而非个人行为；2、（2013）新联民初字第144号案卷中原告提交的录音记录可以显示：文字记录系张云肖与丁某某之间录音整理资料；张云肖是原告酒店的工作人员，贾某某不仅欠原告的钱，也欠丁某某的钱；原告明知丁某某打工的身份，原告要求被告丁某某还款不能得到支持。被告河北建工集团不认可原告上述主张，并认为：1、被告河北建工集团从未将红色胜典主体公园工程分包给德天业公司，被告丁某某陈述德天业公司从河北建工集团处承揽红色胜典公园的给排水项目不属实；2、被告河北建工集团与贾某某、李某某无任何关系，与丁某某无任何用工关系，不应由被告建工集团承担责任；3、本案为服务合同纠纷，根据合同相对性，法院只应对服务合同的双方当事人进行审查并确定，而河北建工集团并非是服务合同的当事人，因此不应由河北建工集团承担责任。
经核对（2013）冀石燕证民字第6655号公证书内容：姚某的书面证明为：1、姚某于2010年9月至2013年9月在德天业公司工作，工作岗位为材料部经理；2、德天业公司2011年4月招聘丁某某，工作岗位系后勤管理，主要负责公司有关施工人员的食宿安排；3、2011年5月下旬进场至2011年12月底，德天业公司的施工人员曾在西柏坡县政府和柏坡明苑酒店有限公司住宿；公证书内容为：姚某于2013年8月2日来到公证处，在公证人员某，在前面《证明》上签名、捺指印。
另查，石家庄市某某工程建设有限公司法定代表人为贾某某，该公司股东系贾某某与李某某，该公司于2013年2月22日被吊销。
上述事实有（2013）新联民初字第144号案卷、（2013）冀石燕证民字第6655号公证书及当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，被告丁某某对原告提交的消费通知单上丁某某签字真实性无异议，综合现有证据及已查明事实，应对原告主张拖欠127286元服务费应予支持。本案争议焦点为：原告与哪一方当事人形成服务合同关系。被告丁某某辩解是受德天业公司法定代表人贾某某安排从事职务行为，并在原一审及本次审理过程中提供劳动合同、赵新峰的证人证言（原一审时已出庭作证）、（2013）冀石燕证民字第6655号公证书等证据支持其观点。赵新峰与姚某的证言以及公证书也证明住宿系德天业公司的业务行为，该行为不是丁某某个人行为，丁某某系德天业公司工作人员。原告在原一审提交录音文字材料也显示丁某某系打工者的身份，综合现有证据及已查明的事实，应认定在原告主张的服务行为相对方应为被告德天业公司，应认定原告与德天业公司之间存在服务合同，德天业公司在经营过程中产生的相应债务应由德天业公司自行承担。德天业公司于2013年2月22日被吊销，但德天业公司一直未清算，该公司的股东应承担清算责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，缺席判决如下：
一、被告石家庄市某某工程建设有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告石家庄某某酒店有限公司服务费127286元及利息（利息自2012年1月开始计算至本判决确定给付日止，利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告贾某某、李某某承担清算责任。
二、驳回原告石家庄某某酒店有限公司对被告丁某某、河北某某集团有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，由被告石家庄市某某工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 翟洪双
陪审员 黄凤琴
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 琳