重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初103号原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号18幢1号，组织机构代码74745609-X。法定代表人李剑，董事长。委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。委托代理人江龙，重庆承羲律师事务所律师。被告华昌露，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司与被告华昌露装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴健、江龙，被告华昌露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司诉称：原告于2015年4月22日与被告签订了《幕墙工程标准劳务分包合同》，约定由原告将位于渝北区新牌坊的翰韵·锦绣明珠外立面装饰工程分包给被告施工。由于被告在施工过程中出现严重质量问题，导致原被告双方之间合同终止。被告于2015年5月29日向原告提交了《合同终止结算申报表》，确定被告施工部分工程价款为100991.41元，原告已向被告支付了该笔款项。又由于被告在履行合同期间拖欠工人工资而造成严重社会影响，原告不得已代被告支付了工人工资95450元。且由于被告施工质量存在问题，原告被迫更换人员进行整改，给原告造成经济损失244293元。原告认为被告所做工程质量完全不符合要求，被告无权受偿工程款项，由于被告的过错导致原告重新整改而产生的经济损失也应当由被告承担，被告还应当向原告返还代付的工人工资。现诉来院请求依法判决：一、被告向原告退还已支付的工程款100991.41元；二、被告向原告支付代付的农民工工资95450元；三、被告向原告赔偿因工程整改而造成的经济损失244293元（因整改而产生的材料费78478元和工资165815元）。被告华昌露辩称：被告是给原告公司做劳务的班组长，负责组织人员干活，原告公司派有现场经理、管理员、技术员负责管理技术和质量。原告公司的现场经理每天都在现场安排技术、检查质量，如果被告所在班组存在技术和质量问题，现场经理应当在当天指出，而不是等到工程快结束时质监部门检查说工程存在问题，再要求被告返工。返工是由于原告公司管理失职而造成的后果，返工的责任应当由原告承担，不应当由被告负责。且由于原告公司清除被告出场，原、被告之间的合同已经终止，故因返工产生的经济损失已经不在被告的工作范围之内，与被告无关。工人为原告公司做工，由此产生的人工费应当由原告承担。原告公司支付的95450元工资并非代付，而是按照被告班组的实际工程量算出的金额款项，由于原告公司一直拖欠未付，反而要求被告签下借款合同才肯支付，被告被逼无奈才签下了借款承诺书。原告支付了工程款100991.41元，但该笔款项系原告公司派质检员检查工程合格后才支付的。经审理查明：2015年4月22日，原告与被告签订《幕墙工程标准劳务分包合同》，约定由原告将翰韵·锦绣明珠的石材、玻璃幕墙、雨棚、装饰线条等外立面装饰工程发包给被告施工，被告以清包工的方式完成承包范围内的工作量，即包人工、包质量、包工期、包安全施工、包文明施工、包工程验收、包现场管理费、包现场材料卸车及转运费、包原告采购材料到施工现场领料后的保管、包现场仓库的搭设、包配合原告幕墙各种实验、检验人工费、包夜班抢工加班费、包春节或其它法定节假日加班费、包高温费、防寒费、劳保费、包施工机具、设备、现场使用施工电梯塔吊小费及用于施工作业的工具类消耗性材料、包本合同约定的其他事项和费用。被告清包工范围内的工作量以固定单价包干，该包干单价不因劳动力价格的波动、物料的涨价、分段施工因素、法律法规规章的变化等任何因素的影响而作出任何调整，原告在该包干单价外不再向被告及被告方人员支付任何形式的其它费用。本工程要求质量目标为一次性合格，如原告、监理、质检站或业主提出不符合质量要求的地方，被告必须立即整改并承担因此而发生的一切费用。原告有权根据被告在施工工期内提供的劳务人员名单直接代被告发放人工工资，并在本合同价款中扣除。2015年5月15日，重庆建渝工程建设监理有限公司向原告公司发送《表A.0.3监理工程师通知单》，内容载明：幕墙单位人员进场以来，安全、施工质量意识较差。出现多次违规操作，不服从管理。现场门窗幕墙安装未按规范要求进行施工，存在质量安全隐患，现要求重庆峨克门窗幕墙工程有限公司加强管理，限期整改必须达到规范要求，如再次出现类似情况，要求更换施工班组华昌露及其人员。2015年5月25日，重庆建渝工程建设监理有限公司再次向原告公司发送《表A.0.3监理工程师通知单》，表明幕墙单位施工作业人员未按规范及图纸要求施工，质量严重不合格，要求幕墙单位加强管理，限期整改必须达到规范及图纸要求，并强烈要求更换施工班组及操作施工人员，并列出了严重质量不合格需要整改的主要项目。2015年5月29日，重庆市石坝建筑工程有限公司向原告公司发送《关于翰韵·锦绣明珠外立面幕墙工程质量整改工作联系函》，表明案涉工程施工存在严重问题，要求于10日内更换华昌露施工班组，另行组织具有经验实力的作业班组进场，并要求将已施工部位按照监理通知书的要求进行质量整改。2015年5月29日，被告华昌露向原告出具《劳务分包合同终止的结算申报表》，确认被告在终止合同前实际所有施工工程量金额为100991.41元。2015年6月6日，被告华昌露向原告出具《借款承诺书》，内容载明：我承诺，本人华昌露在重庆峨克门窗幕墙工程有限公司承接的翰韵·锦绣明珠的石材、玻璃幕墙、雨棚、装饰线条等外立面装饰工程，现因工程质量不合格而按合同约定终止合同，后期工程由重庆峨克门窗幕墙工程有限公司另行安排班组完成。截至2015年5月29日由本人提交的《合同终止结算申报表》申报的金额共计100991.41元已由重庆峨克门窗幕墙工程有限公司支付完毕。现因本人所欠民工工资95450元尚未支付。特向重庆峨克门窗幕墙工程有限公司借款95450元用于支付本人所欠民工工资。本人本次借款支付后所有民工工资已经向工人支付完毕并足额发放完毕，不再有工资拖欠未发放的情况，若有则与重庆峨克门窗幕墙工程有限公司无任何关系，由本人直接负责。因民工上访、诉讼、闹事等责任均由本人承担。庭审中，被告确认原告已向其支付工程款100991.41元，原告系代被告支付过农民工工资95450元。原告确认案涉工程已经投入使用。另庭后原、被告双方一致确认原告因整改而产生的经济损失（包括材料费和人工费）为50000元。上述事实，有《幕墙工程标准劳务分包合同》及附件、领（借）款申请单、转款凭证、《劳务分包合同终止的结算申报表》、《借款承诺书》、工资支付委托书、《关于翰韵·锦绣明珠外立面幕墙工程质量整改工作联系函》、《表A.0.3监理工程师通知单》、询问笔录、原被告双方在庭审中的陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告将翰韵·锦绣明珠的石材、玻璃幕墙、雨棚、装饰线条等外立面装饰工程的劳务发包给被告施工，由于被告作为自然人不具备劳务作业法定资质，双方之间的劳务分包合同应为无效。被告组织人员进行了劳务施工，虽然工程质量存在问题，但原告在庭审中也陈述案涉工程经整改后已投入使用，原告应当就被告已施工部分向被告支付工程款，但被告应当赔偿原告因另行组织人员整改而产生的经济损失。故本院对于原告要求被告华昌露返还工程款100991.41元的诉请不予支持。同时，因原、被告双方均确认原告因整改而产生的经济损失为50000元，故本院认定被告应当向原告赔偿因整改而产生的经济损失50000元。被告从原告处借款用于发放工资，原告为被告垫付了农民工工资，被告应当向原告返还，故对于原告要求被告支付代付的农民工工资95450元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华昌露于本判决生效后十日内向原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司支付代付的农民工工资95450元；二、被告华昌露于本判决生效后十日内向原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司赔偿因整改产生的经济损失50000元；三、驳回原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7910元，因适用简易程序减半收取3955元，由原告重庆峨克门窗幕墙工程有限公司负担2650元，被告华昌露负担1305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曾 庆二〇一六年四月七日书 记 员 潘文洁