上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初20276号
原告：彭勇，男，1977年11月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：胡敏，女，1976年7月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告：姜嵘，男，1969年3月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
原告彭勇与被告胡敏、姜嵘民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭勇及其委托代理人甄灵宇，被告胡敏、姜嵘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：请求判令被告胡敏偿还借款本金403,450元，支付截至2017年1月5日利息107,357.65元，支付自2017年1月6日起至判决生效之日止以本金403,450元为基数按照年利率12%计算的利息，并要求被告姜嵘对上述债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告胡敏早于2004年相识系朋友关系，被告姜嵘系被告胡敏的表哥。被告胡敏自2014年6月11日起至2015年1月止以经营二手车买卖为由先后向原告借款共计149.90万元，出具了五份借条，约定如逾期还款则按1%支付原告违约金等。事后，原告通过银行转账方式分数次汇入被告胡敏账户计147.80万元，被告胡敏亦以转账方式分期还款计107.49万元。2015年5月初，被告胡敏向原告出具了还款计划，承诺于2015年5月30日前归还20万元，自2015年年底起每月归还5万元直至欠款还清时止，被告姜嵘在该份还款计划上作为保证人签名等。同年9月29日，被告姜嵘代胡敏归还了5.5万元后，被告未按还款计划履行义务，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
被告胡敏辩称：对原告陈述的以买卖二手车为由向其数次借款计147.80万元、本人已还款107.49万元之事实，无异议。两被告系朋友关系，不存在表亲关系。2015年5月1日，本人出具的还款计划是在原告派他人上门讨债经派出所解决后被他人胁迫所书写的；被告姜嵘对上述债务并不知情，其也是在他人胁迫下在还款计划上签名，不是其真实意思表示，故被告姜嵘不应当承担连带责任。现本人同意归还剩余借款403,450元，但因双方未约定利息，且现无能力偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告姜嵘辩称：两被告系朋友关系。原告与被告胡敏的借款数额及还款数额与其无关，理应由原告与被告胡敏之间确认。本人在还款计划上签名是被胁迫的，不是其真实意思表示；该还款计划中言明如胡敏未还款并且找寻不到胡敏，此债由本人承担偿还，故本人不应当承担连带责任，且保证期间已过，故不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条五份、还款计划、招商银行上海分行民生支行户口历史交易明细表等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，被告胡敏、姜嵘对原告提供的上述证据均予以认可，另提供收条一份，证明被告胡敏在出具还款计划后又归还原告借款5.5万元。对此，原告亦予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
两被告系朋友关系，原告与被告胡敏早于2004年相识。2014年6月11日，被告胡敏以经营二手车买卖为由向原告借款28万元，出具了借条，约定借款28万元于2014年8月11日还清。同年10月26日，被告胡敏又以上述理由向原告借款30万元，约定借款30万元于2015年1月30日止全部还清，逾期则按1%支付违约金等。2015年1月7日，被告胡敏以经营需要向原告借款43.60万元，约定43.60万元于2015年1月30日还清，逾期按1%支付违约金。同年1月25日，被告胡敏又以买卖二手车为由向原告分别借款20万元、18万元，合计38万元，约定20万元、18万元分别于2015年2月19日和2015年2月4日归还，若逾期均按1%支付违约金等。事后，原告通过银行转账方式分数次汇入被告胡敏账户计147.80万元。2015年5月1日，被告胡敏向原告出具了还款计划，承诺于2015年5月30日前归还20万元，自2015年年底起每月归还5万元直至欠款还清时止，在还款计划备注中写明胡敏如有一期未按计划还款且找寻不到胡敏本人，此债有被告姜嵘承担，为此被告姜嵘在还款计划上签名。同年9月29日，被告姜嵘代胡敏归还了5.5万元。至此，被告胡敏以转账方式数次向原告还款计107.49万元。2015年9月2日，被告胡敏因涉刑案被羁押，原告向被告催讨借款未果，遂起诉至法院。
审理中，经核对来往账目，原告与被告胡敏确认截至2017年1月5日尚有借款本金403,450元、利息107,357.65元未予偿还。双方各执己见，致本案调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告胡敏累计出借147.80万元尚有本金403,450元、利息107,357.65元未予归还之事实，有原告提交的借条五份、还款计划、招商银行上海分行民生支行户口历史交易明细表及本院查询的被告胡敏招商银行历史交易明细、工商银行历史交易明细等证据为证。原告与被告胡敏对上述剩余借款及利息确认一致，本院应予认定。现原告要求被告胡敏归还剩余借款403,450元、支付截至2017年1月5日止利息107,357.65元，具有事实和法律依据，本院应予支持。另原告要求被告胡敏支付自2017年1月6日起至判决生效之日止以本金403,450元为基数按照年利率12%计算的利息，符合合同约定和法律规定，亦应一并支持。然被告姜嵘在还款计划中约定的保证责任应为一般保证，保证期间为六个月，本案原告并无证据证明在保证期间主张过权利，被告姜嵘的抗辩成立，故被告姜嵘的保证责任应予免除。原告要求被告姜嵘承担连带责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告胡敏偿还借款本金403,450元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告胡敏应于本判决生效之日起十日内归还原告彭勇借款本金403,450元、利息107,357.65元，并支付自2017年1月6日起至判决生效之日止以借款本金403,450元为基数按照年利率12%计算的利息；
二、驳回原告彭勇其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,908.08元，原告彭勇负担50元，被告胡敏负担8,858.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。