甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终113号
上诉人（原审原告）马发路等33人（名单附后）
诉讼代表人马发路。
诉讼代表人米小中。
诉讼代表人妥海英。
诉讼代表人马六斤。
诉讼代表人马沙力哈。
委托代理人海世杰，临夏宁定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广河县人民政府，住所地：广河县城关镇河北新村。
法定代表人马东升，县长。
委托代理人王振华，临夏宁定律师事务所律师。
委托代理人何勤峰，广河县住房和城乡建设局房产股股长。
第三人马小华，又名马伊斯哈。
上诉人马发路等33人因诉广河县人民政府（以下简称：县政府）房屋行政登记一案，不服临夏回族自治州中级人民法院（2015）临行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2013年1月，广河县城关镇双泉村八社包括原告在内的45户群众向广河县城关镇政府提交《关于双泉村八社土地归属权的请求材料》，以康广公路城关镇政府门口对面至漳河桥路口的十间铺面、公共厕所和临时摊点占用的土地（包括广城房字第993**号房屋所有权证上记载的马小华名下商铺用地在内）应属城关镇双泉村八社群众所有为由，请求：1、城关镇政府和双泉村委会，用文字性将康广公路口以西路边设摊的地皮权归属八社群众所用；2、终止他人或非八社群众使用和霸占，更不让任何一个集体或个人干涉和所用。城关镇政府经调查，于2013年7月31日作出广城政字〔2013〕53号《关于城关镇双泉村土地权属的处理决定》双泉村八社村民马发路、米东拉、马六斤、妥麻乃等群众所反映的争议地段的土地为双泉村集体所有。（在争议地段上现有的建筑物保持原状不变，若今后县城开发建设需要，一律拆除）。原告不服，向县政府申请复议。县政府于2013年11月14日作出广县复决字[2013]第03号行政复议决定，维持城关镇政府决定。原告不服，以广河县城关镇政府为被告，马小华、马建明、马成功为第三人向广河县法院提起行政诉讼，请求撤销广城政字〔2013〕53号《关于城关镇双泉村土地权属的处理决定》。法院审理中，马小华等提交了编号为广集建（土）字第12－9号集体土地建设用地使用证复印件（记载的土地使用者为马成功）和4本房屋所有权证复印件，即编号为房权证广城房字第993**号房屋所有权证，房屋所有权人为马成功；编号为房权证广城房字第993**号房屋所有权证，房屋所有权人为马建民；编号为房权证广城房字第993**号、993**号的房屋所有权证，房屋所有权人为马伊斯哈。广河县法院经审理于2014年3月13日作出（2014）广行初字第1号行政判决：维持被告广河县城关镇人民政府2013年7月31日作出的广城政（2013）53号关于城关镇双泉村土地权属的处理决定。马发路等33人不服，提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院经审理于2015年5月13日作出（2014）临行终字第6号行政判决：1、撤销广河县人民法院（2014）广行初字第06号行政判决；2、撤销广河县城关镇人民政府2013年7月31日作出的广城政字〔2013〕53号《关于城关镇双泉村土地权属的处理决定》；3、责令广河县城关镇人民政府依法重新作出具体行政行为。原告马发路等33人于2015年7月30日提起诉讼。另查明，1990年第三人马小华在广河县城关镇双泉村（广河县城关镇人民政府对面）修建房屋，面积为25.41平方米。经申请被告县政府1999年12月31日将上述房屋登记于马小华名下，并颁发了广城房字第993**号房屋所有权证。还查明，广河县城关镇人民政府至今未就包括广城房字第993**号房屋所有权证上记载的马小华名下商铺用地在内的争议土地重新作出处理决定。
原审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一款第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提交的证据不能证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，即马发路等33人不具有原告主体资格，起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马发路等33人的起诉。
上诉人马发路等33人不服一审裁定上诉称：1、一审法院认定事实错误。本案中，第三人担任双泉村干部期间，私自出具村委会证明，在上诉人马发路等33人使用的土地上申办房产证，被上诉人对土地使用权未经审核，违反程序，给第三人颁发房屋所有权证，造成上诉人等合法权益受到侵害。2、本案争议土地还未确权，一审庭审中第三人提交的土地证登记信息和土地来源证明，不能否定马发路等33人自土改以来一直使用争议土地至今。所以，一审法院以房屋登记与上诉人没有法律关系的认定不能成立。请求撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人县政府答辩称，给第三人颁发房屋所有权证的行为事实清楚、程序合法。本案中实施的行为是房屋登记发证行为，上诉人马发路等33人与所登记的房屋没有关系，其诉讼主体不适格。请求驳回上诉，维持原裁定。
第三人马小华陈述称，第三人提交的集体土地建设使用证，证明涉案房屋用地权属清楚。颁发房屋所有权证行政行为合法。上诉人的起诉超过起诉期限。请求驳回上诉人的全部上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年8月18日，广河县城关镇人民政府给临夏回族自治州中级人民法院出具便笺，称接到中院（2014）临行终字6号判决书后，准备重新作出决定时，马成功出示了广集建（土）字第12－9号集体土地建设用地使用证，因争议土地权属明确，我镇对双方当事人口头答复，不再作出权属决定。因此，我镇不再对该争议土地作出土地权属决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，原告提起行政诉讼不但要与被诉行政行为具有利害关系，而且还要提供证据证明起诉符合起诉条件。本案中，上诉人认为第三人马小华修建房屋所占用的土地，其使用权属于上诉人，第三人在上诉人的土地上修建房屋并取得的房屋所有权证应予撤销。经一审法院审理查明，县政府于1993年12月就已经为马成功所占用的土地颁发了广集建（土）字第12-9号《集体土地建设用地使用证》，该证至今发生法律效力。故上诉人主张第三人马小华修建房屋所占用的土地使用权归其所有的事实不能成立，上诉人与该土地上的房产登记行为无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格。关于上诉人为证明马小华修建房屋所占用的土地的使用权属其所有，向法庭提供证人证言的效力问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（一）项规定，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证。本案马成功修建房屋所占用的土地已被政府颁发广集建（土）字第12-9号《集体土地建设用地使用证》，该证据是政府依据职权作出的公文文书，其证明效力高于上诉人提交的证人证言的证明效力，故上诉人在无其他有效证据证明其起诉与第三人的房屋所有权证之间存在利害关系的前提下，提起本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，不具有原告诉讼主体资格。
综上，一审裁定驳回起诉结果正确。上诉人马发路等33人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一七年五月十五日
书 记 员 丁卫东
附上诉人名单：马发路、米小中、妥海英、马六斤、马沙力哈、马麻乃、马沙力哈、米晓华、马由娃、妥二沙、马由奴思、米麻乃、马进东、杨正良、杨德祥、马进中、妥沙力哈、马小云、马四娃、马麻尼、马白克勒、马进明、马古巴、马麻乃、妥达吾、马哈麦、马俊华、马建林、马应良、马正国、妥明福、马麻乃、马麦来叶