广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2682号
上诉人（原审原告）：彭足兰，女，1977年10月10日生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。
委托诉讼代理人：黄旭辉，系广东力臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：亚伦工业科技（惠州）有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人：张丽珍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：章利兵，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾望文，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
上诉人彭足兰与上诉人亚伦工业科技（惠州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，均不服惠城区人民法院(2016)粤1302民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人彭足兰的委托诉讼代理人黄旭辉，上诉人亚伦工业科技（惠州）有限公司的委托诉讼代理人曾望文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告彭足兰向惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年1月18日作出惠仲劳人仲案字[2015]2311号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2014年5月1日至9月18日期间停工留薪期工资11519元；二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2013年度年休假工资798.39元、2014年度年休假工资622.99元、2015年度年休假工资413.4元；三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金2600元、一次性伤残就业补助金10400元；四、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性向申请人支付2013年4月22日至2014年9月18日期间护理费3840元，住院伙食补助费3360元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。
原审原告彭足兰不服惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2015]2311号仲裁裁决书，向原审法院起诉，请求：1.判令被告支付工资42120元（从2014年5月计至2015年9月8日，2600×16.2个月）。2.判令被告支付2013年、2014年、2015年带薪年休假工资差额3586元(2600/21.75×5天×200%×3年）。3.判令被告支付解除劳动关系经济补偿金10400元（从2012年1月31日计至2015年9月8日,2600×4个月）。4.判令被告支付工伤待遇（含一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金）31200元。5.判令被告支付住院医疗费50406.43元、护理费6000元(75天×80元/天）,住院伙食补助费3750元（75天×50元/天）。
原审法院审理后，判决如下：（一）被告亚伦工业科技（惠州）有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭足兰支付2014年5月1日至9月18日期间停工留薪期工资11519元。（二）被告亚伦工业科技（惠州）有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭足兰支付2013年度年休假工资798.39元、2014年度年休假工资622.99元、2015年度年休假工资413.4元。（三）被告亚伦工业科技（惠州）有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭足兰支付解除劳动关系经济补偿金10400元。（四）被告亚伦工业科技（惠州）有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭足兰支付一次性伤残补助金18200元、一次性工伤医疗补助金2600元、一次性伤残就业补助金10400元。（五）被告亚伦工业科技（惠州）有限公司应于本判决生效后十日内向原告彭足兰支付2013年4月22日至2014年9月18日期间医疗费37088.44元、护理费3840元、住院伙食补助费3360元。（六）驳回原告彭足兰的其他诉讼请求。
上诉人彭足兰不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：上诉人在一审中提出了的对其劳动能力等级申请重新鉴定，一审法院不予采纳，上诉人对此不服，请求撤销原判，发回重审。
事实和理由为：2014年9月18日，上诉人经惠州市劳动能力鉴定委员会评定为“伤残十级”，治疗终结期确定为2014年9月18日。但此后上诉人并没有如期康复，2015年1月19日上诉人又前往惠州市中医医院住院治疗，住院时间从2015年1月19日至2月15日，为期27天。2015年9月7日仍在惠州市中医医院接受治疗。上诉人身体至今仍没有完全康复，行走200米都无法自己返回，更别说能上班做事了，其身体状况可以说是完全丧失劳动能力，故劳动能力等级以十级论，确实不符合实际情况，也不利于保护劳动者的合法权益。基于以上新的事实与理由，上诉人已经向一审法院提出对上诉人的劳动能力等级进行重新鉴定，但一审法院未予以采纳，上诉人对此不服，请求二审法院对此予以纠正。庭审中，彭足兰当庭表示：对一审判决认可，只是对程序有异议。
上诉人亚伦工业科技（惠州）有限公司不服原审判决提起上诉，其上诉要点及上诉请求为：l.请求撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初2221号民事判决第三项判决，并判决驳回被上诉人要求上诉人向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金10400元的诉讼请求。2.请求撤销惠城区人民法院（2016）粤1302民初2221号民事判决第四项判决中关于判决上诉人向被上诉人支付医疗费37088.44元的判决，并判决驳回被上诉人要求上诉人向被上诉人支付医疗费的诉讼请求。
事实和理由为：（一）一审法院认为“因被上诉人未足额向上诉人支付停工留薪期间的工资，解除的情形符合劳动合同法第三十八条规定的作为用人单位应支付经济补偿的情形”并判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金属认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误。首先，上诉人一直在通过多种途径要求被上诉人彭足兰回公司上班及领取相关待遇（包括发短信、打电话、张贴公告、寄挂号信等），而被上诉人却一直拒绝回公司上班及领取待遇（包括停工留薪期待遇），由此可知，上诉人并不存在恶意拖欠被上诉人相关待遇的行为。其次，停工留薪期待遇非工资（劳动报酬），是指工伤职工在停工留薪期内可以享受到的工伤保险待遇，与工资是两个不同的法律概念，不能混为一谈，本案被上诉人工资早已付清，也就是说本案并不存在被上诉人所说的“拖欠工资”问题。第三，本案并不存在未签订劳动合同问题，双方己续签劳动合同，被上诉人以上诉人“拖欠工资和未依法签订劳动合同”为由解除劳动关系缺乏基本事实前提，并不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的相关规定，其以此为由要求支付经济补偿金的诉求依法不应得到支持，对此，劳动仲裁己依法作出认定并作出公正裁决。由此可知，一审法院依据劳动合同法第三十八条的规定判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金属认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误，因此该项判决依法应被撤销。（二）一审法院认为“2014年5月至2015年1月期间的社保费用由原告彭足兰本人缴纳，故被告应向原告支付医药费”并判决上诉人支付医药费属认定事实不清、认定事实错误。首先，2014年5月至2015年1月期间个人的社保费用系由被上诉人承担，但此期间用人单位应缴交部分一直曲上诉人缴交，也就是说，本案2014年5月至2015年1月期间的社保费用并非全由彭足兰一人缴纳。其次，被上诉人系在上班途中被车撞伤并依法认定为工伤，且上诉人已为被上诉人购买社保，相关医疗费将由肇事车辆所投保险公司或社保部门承担（保险公司已支付10000元，肇事司机已支付7000元），上诉人依法无须承担该笔费用。此外，医疗费用可由被上诉人直接向赔偿义务机关即社保机构申报，上诉人一直表示愿意配合被上诉人申报该笔费用（虽然被上诉人至今拒绝提供医药费票据原件给上诉人），本案医药费诉求无须另行判决。由此可知，一审法院认定事实不清、认定事实错误、判决错误，因此相关判决亦应予撤销。综上所述，一审法院判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金及医药费属认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误、判决错误，请贵院查明事实，撤销一审判决第三项判决及第四项判决中关于判决上诉人向被上诉人支付医疗费的判决，并驳回被上诉人关于要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金及医药费的诉求。
双方在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，本案系工伤保险待遇纠纷；用人单位是否应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金10400元，用人单位是否应当向劳动者支付工伤期间发生的医疗费37088.44元，原审法院是否应对劳动者的劳动能力等级进行重新鉴定系本案争议的焦点。
关于用人单位是否应当向劳动者支付解除劳动关系的经济补偿金10400元的问题。用人单位一直坚持其于2015年2月26日作出了解除与劳动者劳动关系的意思表示，但未提交证据证明其已将该意思表示通过一定载体或方式送达给对方，应承担举证不能的不利后果。由于劳动者已将《解除劳动关系通知书》通过寄送快递的方式送达用人单位，原审法院确认双方的劳动关系已于2015年9月8日由劳动者以用人单位拖欠停工留薪期工资及未续签劳动合同为由提出而解除并无不当，且鉴于用人单位未足额向劳动者支付停工留薪期间的工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位应向劳动者支付从2012年1月31日至2015年9月8日解除劳动关系经济补偿金，经核算，原审法院处理结果无误，本院予以维持。
关于用人单位是否应当向劳动者支付工伤期间发生的医疗费37088.44元的问题。本案中，劳动者在2013年4月22日至2014年9月18日停工留薪期间为治疗工伤共花费医疗费用37088.44元。依据《广东省工伤保险条例》第二十五条第一款的规定，“治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准按照国家和省的有关规定执行。”但结合劳动者的实际工资与用人单位缴费基数可知，用人单位并未依法按照劳动者的实际收入缴纳劳动者的社会保险费，依照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。”，用人单位应向劳动者支付工伤保险待遇差额部分。但二审庭审结束后本院亦已给予合理期限让双方至社会保险行政部门核报工伤医疗费，双方却一直未提供证据证明已向社会保险行政部门申请核保医疗费用，虽用人单位提交中止申请书，提出“申报医疗费等其他费用尚需一段时间”，但未能明确中止至何时，从仲裁（已中止一次）至二审此事已陷入僵局，为劳动者的工伤保险待遇得到切实保障，本院认为原审法院判令用人单位向劳动者支付2013年4月22日至2014年9月I8日期间医疗费37088.44元的处理并无不当，予以维持。对于工伤医疗费用中应由工伤保险基金支付的部分，劳动者应配合用人单位进行核报，由用人单位申领。
关于原审法院是否应对劳动者的劳动能力等级进行重新鉴定的问题。因劳动者在收到《惠州市劳动能力鉴定结论》后没有在规定期限内向上一级劳动能力鉴定委员会申请复查或申请再次鉴定，且劳动能力鉴定委员会是劳动能力鉴定的法定专门机构，人民法院对涉及劳动能力鉴定的事项无权处理，故原审法院对劳动者的请求驳回无误，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实、适用法律无误，本院予以支持。两上诉人的上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
代理审判员 丁晓鹏
代理审判员 刘宇慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林晓玲
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。