黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0522民初24号原告：庞维国，男，1968年5月16日出生，汉族，住友谊县。委托代理人：杨敬英，系黑龙江田野律师事务所律师。被告：友谊县吉力客运服务有限公司，住所地黑龙江省友谊县。法定代表人：崔桂敏，系该公司总经理。第三人：兰春光，男，1985年2月7日出生，满族，住黑龙江省宝清县。委托代理人：侯国军，系黑龙江双峰律师事务所律师。委托代理人：兰春君，男，1970年6月7日出生，满族，住黑龙江省宝清县。原告庞维国诉被告友谊县吉力客运服务有限公司、第三人兰春光不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告庞维国及其委托代理人杨敬英、被告友谊县吉力客运服务有限公司法定代表人崔桂敏、第三人兰春光及其委托代理人侯国军、兰春君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞维国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告黑J702**公交车2016年1月1日前的补贴资金38170.95元；2、请求法院依法判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告2013年6月在被告处取得黑J702**公交车的经营权，一直运营至2016年12月31日。2015年及之前已下发的燃油补贴款由原告在被告处领取。2017年1月9日原告将此车的经营权转让给第三人兰春光，约定“2016年1月1日以后国家给予此车油料补贴及一切优惠政策归兰春光所有”，此协议原件留在被告处备案。该车从2017年1月9日后由兰春光经营。2017年10月17日黑龙江省财政厅下达文件，补发2013年至2015年燃油补贴款31101.48元，2017年11月10日黑龙江省财政厅又下发文件，补发2015年至2016年燃油补贴款39657.72元（其中2015年为10019.99元、2016年为29637.63元）。此两笔款均由被告代领。并退回2017年10月17日发放的2013年至2015年多补发的补贴款2950.52元。则这两次省财政厅发放给黑J702**公交车2016年1月1日之前的燃油补贴款共计应为38170.95元。原告要求被告此款发放给原告，被告称因黑J702**公交车现在的经营者即本案的第三人兰春光主张黑J702**公交车所有年份的补贴资金都应归其所有，所以不能发放给原告。按黑龙江省财政厅黑财指（建）[2017]365号、394号、406号文件的规定，这笔补贴资金应立即发放给燃油公交车使用者。原告认为，2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告在运营黑J702**公交车，原告是当时该车的使用者，根据原告和第三人在被告处备案的“公交车转让协议”的约定，被告应该将黑J702**公交车2016年1月1日前的所有补贴资金给付原告，把黑J702**公交车2016年1月1日后的补贴给付第三人兰春光，可被告不同意。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请法院依法公正判决。被告友谊县吉力客运服务有限公司辩称，原告所述属实，我没有意见。这笔钱确实是黑J702**公交车的燃油补贴款，这笔款是由现任车主兰春光委托我本人代领出来，虽然是我个人领取也是代表公司和公司有关系，没有进公司账户。2013年至2015年补贴31101.48元和2015年燃油补贴款11019.19元在我手里。2016年补贴款29637.63元不存在争议，已经付给第三人，按照我公司规定这笔款项应该给现任车主也就是第三人。第三人兰春光辩称，一、本案案由不应是不当得利，而应是因原告与第三人间的经营权转让而引发的合同纠纷。原告诉请被告支付燃油补贴38170.95元，而原告出具被告证明显示，该38170.95元只是由被告代领，待原告与第三人纠纷解决后，再由有权领取者去被告处领取，不符合不当得利案件中的无合法根据收益，致他人利益受损这一要件。而本案系原告与第三人谁有权取得补贴争议，双方是依据合同来确定权利义务。故第三人作为有独立请求权第三人，有权依据合同来享受合同权利，因此本案案由应为合同纠纷。二、作为有独立请求权第三人，现提出诉求：1、请求法院判令被告2017年代领的补贴38170.95元归第三人所有。2、请求法院判令驳回原告的诉讼请求。三、原告出让公交车经营权时，对今后有可能发放燃油补贴有清醒认识，且意思表示真实，且不违反法律规定，原告应依合同履行协助义务。依据2017年1月1日原告与第三人签订的公交车转让协议第三条：2016年1月1日以后国家给予此车油料补贴款及一切优惠政策均归乙方所有。这里的国家给予，应当理解为政府发文和政府拨款时间，根据省财政厅（2017）365号、406号，政府发文决定给予补贴的时间为2017年9月27日和11月1日，具体款项下拨至被告时间也为此之后。根据合同理解原意，原告在出让车辆经营权时，其意思表示为，车辆转让后，与该车辆有关的所有利益均由第三人享有。财政厅文件中以经营时段划分享受补贴者的，一是便利行政管理，二是对车辆转让后无约定享受者可以适用。原告享有燃油补贴是一项民事权利，而民事权利是可以让与或放弃，原告通过协议的方式放弃再享有任何补贴，法律自然不会干预。同时依据约定优于法定之原则，人民法院在适用政府规范性文件时，应首先尊重当事人双方约定，此约定不违反法律及第三人利益时，自应得到法律支持。四、协议签订后继续发放燃油补贴，双方签订合同时均有所预判。双方权衡利弊签订此转让协议，协议内容既不显失公平也不属于重大误解，什么时间发放、发放多少，带有一定随机性，不管数额多少，双方均应遵守协议。反过来讲，如果没有再发放补贴，第三人还能要求解除协议吗，因此，原告以文件中的发放时间段来否定协议中的概括性放弃，不应得到法律支持。综上所述，国家给予补贴的时间应作为一方享有的时间点，约定优于法定，请求法院判令被告处的38170.95元补贴归第三人所有，驳回原告的全部诉讼请求。原告庞维国向本院提交证据，被告、第三人质证，法院认证如下：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、被告的营业执照复印件一份，证明被告企业性质及经营范围；证据三、第三人的身份证复印件一份，证明第三人的主体身份。被告及第三人无异议，本院对上述证据予以确认。证据四、被告出具的证明一份、黑J702**公交车的注册登记摘要信息栏和机动车信息栏复印件一份、黑J702**公交车的运输证和行驶证复印件一份、原告在2015年及之前领取黑J702**公交车补贴资金使用的银行卡复印件一份，证明黑J702**公交车2013年6月30日至2016年12月31日都是由原告使用运营，2015年及之前的燃油补贴款被告一直都是发放给原告的事实。被告、第三人对此证据无异议，本院对上述证据予以确认。证据五、公交车转让协议复印件一份，证明2017年1月9日原告将黑J702**公交车的经营权转让给第三人兰春光，约定“2016年1月1日以后国家给予此车油料补贴及一切优惠政策归兰春光所有”，第三人是在2017年1月9日后才开始使用运营黑J702**公交车的事实。被告对此份证据无异议。第三人对此份证据无异议，但是认为协议第三条约定应理解是2016年1月1日后国家下拨的补贴款均归第三人所有。本院对该证据予以确认。证据六、黑龙江省财政厅黑财指（建）[2017]365号、394号、406号文件复印件各一份，证明在2017年黑龙江省财政厅下达了2013—2015年度燃油公交车油价补贴资金和2015—2016年度成品油价格改革城市公交（燃油车）补贴资金这两笔款项，并在文件中明确指出此补贴资金应立即发放给燃油公交车使用者。被告对此份证据均无异议。第三人称对文件真实性没异议，但须说明此文件不应作为法院判案的依据，燃油补贴双方有约定，应由转让协议确定享有者。本院对上述证据予以确认。证据七、被告出具的证明原件一份，证明2017年10月17日黑龙江省财政厅下达黑J702**公交车2013年至2015年补发燃油补贴款为31101.48元。2017年11月10日黑龙江省财政厅下达黑J702**公交车2015至2016年的燃油补贴款为39657.72元（其中2015年度燃油补贴款为10019.99元，2016年燃油补贴款为29637.63元）。此二笔款项均由被告代领，并退回2017年10月17日发放的2013年至2015年多补发的补贴款2950.52元。则这两次黑龙江省财政厅发放的黑J702**（燃油）公交车2016年1月1日前的补贴资金共计应为38170.95元。被告、第三人此份证据无异议。本院予以确认。被告友谊县吉力客运服务有限公司向本院提交证据及质证情况如下：证据一、个人授权委托书一份，证明现任车主兰春光授权我领取第三人应得的车辆燃油补助款。原告对真实性没有异议，但和本案无关，原告是当时车辆的使用者，应按文件发放给原告，现补贴款在被告手中。第三人对真实性无异议，本院认为该证据是证明被告与第三人之间代领燃油补助款的相关事宜，本院予以确认。证据二、收据证明一份，证明原告与第三人之间是2013至2015年的争议，2016年已经给付第三人，没有争议。原告及第三人对此份证据均无异议，本院予以确认。第三人兰春光未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月原告庞维国在被告友谊县吉力客运服务有限公司处取得黑J702**公交车的经营权。2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告庞维国在运营黑J702**公交车，系该车的使用者。2015年及之前已下发的黑J702**公交车燃油补贴款均由原告在被告处领取。2017年1月9日，原告庞维国与第三人兰春光签订《公交车转让协议》，此后该车由第三人兰春光经营使用。2017年9月27日、11月1日黑龙江省财政厅下发黑财指（建）（2017）365号、406号文件，将2013-2015年度燃油公交车油价补贴资金31101.48元发放给2013年至2015年燃油公交车使用者。2017年11月3日黑龙江省财政厅又下发黑财指（建）（2017）394号文件，补发2015年至2016年度成品油价格改革城市公交燃油车补贴资金39657.72元（其中：2015年度为10019.99元、2016年度为29637.63元）。减去应退回2017年10月17日发放的2013年至2015年多补发的补贴款2950.52元，这两次省财政厅发放给黑J702**公交车2016年1月1日之前的燃油补贴款共计38170.95元，此两笔补贴款均已由被告友谊县吉力客运服务有限公司领取。本院认为，按照2017年9月27日、11月1日黑龙江省财政厅下发黑财指（建）（2017）365号、406号文件，将2013-2015年度燃油公交车油价补贴资金，2017年11月3日黑龙江省财政厅又下发黑财指（建）（2017）394号文件，补发2015年至2016年度成品油价格改革城市公交燃油车补贴资金，两笔资金应发放给燃油公交车的使用者。黑J702**公交车在2013年6月30日至2017年1月9日一直是原告在运营，原告是当时该车的使用者，按照原告与第三人的公交车的转让协议，原告要求被告支付黑J702**公交车在2016年1月1日前的补贴资金38170.95元有事实和法律依据，被告领取该款并拒绝给付原告，构成了不当得利。对原告庞维国的诉讼请求，本院予以支持。第三人主张此案应为合同纠纷，其理由不成立，本院不予支持。2017年1月9日原告庞维国与第三人兰春光之间签订的《公交车转让协议》，但在签订协议时，原告与第三人以及被告均承认当时并不知道黑龙江省财政厅下发文件补贴燃油补贴款。被告表示原告与第三人在签订协议时，委托被告的法定代表人崔桂敏代为起草，协议第三条约定“2016年1月1日以后国家给予此车油料补贴及一切优惠政策归兰春光所有”，其本意是指2016年的燃油补贴，其优惠政策是指2016年1月1日以后政府给70岁以上老人乘车补贴归第三人所有。该条款中并不包含黑龙江省财政厅将下发文件补贴燃油补贴款。2016年补发的燃油补贴款按照协议已经由第三人领取。对于第三人要求被告支付黑J702**公交车在2016年1月1日前的补贴资金38170.95元归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定判决如下：一、被告友谊县吉力客运服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑J702**公交车在2016年1月1日前的补贴资金共计38170.95元；二、驳回第三人兰春光的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.10元，由被告友谊县吉力客运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  黄金玲二〇一八年二月二日书记员  张 玮附相关法条:一、《民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。