wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1506号
原告李超伟，男，1991年5月11日出生，汉族。
被告史志国，男，1992年10月2日出生。
本院在审理原告李超伟诉被告史志国返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超伟撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一六年五月十六日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1506号
原告李超伟，男，住柘城县。
被告史志国，男，住柘城县。
本院在审理原告李超伟诉被告史志国返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李超伟撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 王翠荣
二〇一六年五月十六日
书记员 孙振兰
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初848号
原告：刘士金，无业,住山东省淄博市。
被告：张猪换，约52岁，无业，住托克托县。
原告刘士金与被告张猪换买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘士金到庭参加诉讼；被告张猪换经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士金向本院提出诉讼请求要求被告张猪换立即支付原告欠款75000元。事实和理由：2016年被告张猪换在丁香水溪小区施工时曾向原告刘士金购买瓦块，货到后因被告不能支付现钱便给原告打下100000元的借条。后来开发商潘军为了让原告及时供货，曾替被告支付过25000元货款，但剩余的75000元被告张猪换一直拖延拒不给付。
被告张猪换未作答辩。
原告刘士金围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一支，本院予以确认并在卷佐证。根据已采信证据，本院确认以下事实：
2016年被告张猪换在丁香水溪小区施工时曾向原告刘士金购买瓦块。2016年9月25日，被告张猪换为原告出具《借条》一支，对欠付货款100000元予以确认。现被告尚欠75000元货款未付。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，被告张猪换向原告刘士金购买瓦块，现拖欠75000元货款未付，证据充分，事实清楚，其应当依约支付货款。被告张猪换经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，原告刘士金要求被告张猪换支付货款75000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张猪换于本判决生效后10日内支付原告刘士金欠付货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，由被告张猪换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
人民陪审员 郭 勇
人民陪审员 赵海东
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郝宇仙
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1342号
上诉人（原审被告）：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：王东海，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
上诉人（原审被告）：林青霞，女，1986年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1115号-1123号，统一社会信用代码91350300087425676H。
负责人：许志海，行长。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师，委托权限一般代理。
原审被告：福建振邦矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1259号，组织机构代码证代码57097757-7。
法定代表人：孙绚，董事长。
原审被告：福建晶宝矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1265号，组织机构代码证代码05434096-7。
法定代表人：王东海。
上诉人王乘东、孙绚、王东海、林青霞与被上诉人厦门银行股份有限公司莆田分行、及原审被告福建振邦矿业有限公司、福建晶宝矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2665号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王乘东、孙绚、王东海、林青霞经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，而向本院申请减交、免交或缓交二审案件受理费，经本院审查上诉人王乘东、孙绚、王东海、林青霞缓交诉讼费不符合法定条件，本院再次通知上诉人王乘东、孙绚、王东海、林青霞限期交纳二审案件受理费，上诉人在法定期限内仍未交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十八条(?javascript:SLC(98761,107)?)第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十条第一款、第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)规定，裁定如下：
本案按上诉人王乘东、孙绚、王东海、林青霞自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1186号
罪犯于福义，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年6月30日作出（2005）鹤刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人于福义犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年1月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年5月10日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑二年；于2014年12月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年9月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于福义在执行期间确有悔改表现，并于2017年2月9日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于福义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于福义减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
(刑期自2010年5月10日起至2024年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第541号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告宋玉奎。
被告王宝忠。
被告赵长山。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告宋玉奎、王宝忠、赵长山借款合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理，依法由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦，被告宋玉奎、赵长山到庭参加了诉讼。被告王宝忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月8日被告宋玉奎在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宋玉奎、王宝忠、赵长山三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。该合同约定为三年，最后到期时间2011年12月7日。首笔借款到期偿还后，被告宋玉奎于2009年12月10日再次借款3万元，第二次借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告宋玉奎至今没有履行约定的还款义务，已经逾期17个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告赵长山辩称：这笔贷款是庞博找我们给他朋友贷的款，庞博是我外甥，如果是我自己花了，早就还了。我暂时没有能力偿还。我得听庞博安排，他怎么安排还款怎么算。另外，请求延期还款，家里地受点灾，今年能还一部分。
被告宋玉奎辩称：我的情况同赵长山的一样，庞博是我弟弟。
被告王宝忠未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：1、原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？2、被告宋玉奎请求延期偿还理由是否充分？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告宋玉奎在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告宋玉奎同原告签订了借款合同，并由被告赵长山、王宝忠承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告宋玉奎发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明（1）2008年12月8日首次为被告宋玉奎发放贷款30000.00元；（2）2009年12月10日再次为被告宋玉奎发放贷款30000.00元，正常利率6.903%，超期利率为10.3545%，到期日为2010年12月9日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年9月12日被告宋玉奎欠本金30000.00元，利息总额为9091.63元，其中，正常息和罚息合计8643.16元，复利448.47元。
被告宋玉奎、王宝忠、赵长山未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和原告向本院提交的证据及被告对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告赵长山、宋玉奎对上述证据无异议，被告王宝忠拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月8日被告宋玉奎在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告宋玉奎、王宝忠、赵长山三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年12月7日。首笔借款到期偿还后，被告宋玉奎于2009年12月10日再次借款3万元，第二次借款于2010年12月9日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告宋玉奎至今没有履行约定的还款义务，已经逾期21个月，构成违约。截止到2012年9月12日被告宋玉奎欠本金30000.00元，利息总额为9091.63元，其中，正常息和罚息合计8643.16元，复利448.47元。
被告赵长山、王宝忠对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告宋玉奎同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告宋玉奎应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利448.47元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告赵长山、王宝忠自愿为被告宋玉奎承担连带保证责任，因此，被告赵长山、王宝忠对被告宋玉奎的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告赵长山、王宝忠只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告赵长山、王宝忠在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予支持。关于被告宋玉奎分期偿还的请求，因原告表示同意在年底前还清，故本院尊重双方的意见。但考虑原告对贷款结算时间的规定，该借款应于今年12月20日前还清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宋玉奎于2012年12月20日前偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8643.16元（自借款之日至2012年9月12日），2012年9月13日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告赵长山、王宝忠对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费704.00元由被告宋玉奎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一二年九月十七日
书记员 张 奇
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执221号
申请执行人：李志明，男，吉县人。
被执行人：蔚文伟，男，吉县人。
本院在执行李志明与蔚文伟民间借贷纠纷一案中，李志明自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 兵
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8694号
原告董某某。
法定代理人董某甲。
被告刘某某。
原告董某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，原告于2017年11月9日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费100元，原告已预交，退还原告。
审判员 李翌平
二〇一七年十一月九日
书记员 王继婷
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0481行审6号
申请执行人海宁市卫生和计划生育局,住所地海宁市钱江西路82号。
法定代表人陈培玉，该局局长。
被执行人沈卫强，男，1991年1月14日出生，汉族，住海宁市。
被执行人章佳丽，女，1991年7月13日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2018年1月4日向本院申请强制执行卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海宁市卫生和计划生育局于2017年4月6日作出卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定书，认定被执行人沈卫强、章佳丽在不符合法定条件生育的情况下，于2012年2月9日在海宁市人民医院生育一女孩的行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定对沈卫强按照2011年海宁市农村居民人均纯收入17397元的1.5倍征收社会抚养费，对章佳丽按照2011年海宁市农村居民人均纯收入17397元的0.5倍征收社会抚养费，二人合计征收社会抚养费34793元。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年12月13日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会抚养费34793元。
本院认为，申请执行人作出的卫某字（2017）第11号征收社会抚养费决定具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人海宁市卫生和计划生育局关于强制执行被执行人沈卫强、章佳丽缴纳卫计征字（2017）第11号征收社会抚养费决定书载明的社会抚养费34793元的申请。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一八年一月八日
书 记 员 许一奇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终3963号
上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。
法定代表人：李智平。
委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建云山房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇马洋工业区（福州盛亿工艺品有限公司厂房）。
法定代表人：陈建灯。
上诉人福建省永泰建筑工程公司因与被上诉人福建云山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1460号民事判决；
二、将本案发回福建省永泰县人民法院重新审理。
本院预收的案件受理费23089元，退还上诉人。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年九月二十六日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终3963号上诉人（原审原告）：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园15幢203室。法定代表人：李智平。委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建云山房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇马洋工业区（福州盛亿工艺品有限公司厂房）。法定代表人：陈建灯。上诉人福建省永泰建筑工程公司因与被上诉人福建云山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月1日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1460号民事判决；二、将本案发回福建省永泰县人民法院重新审理。本院预收的案件受理费23089元，退还上诉人。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年九月二十六日法官助理 卓垚磊书 记 员 吴梦龙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7162号
原告：刘某1，女，1970年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：刘某2，女，1968年6月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘某3，女，1997年6月18日出生，户籍地：重庆市涪陵区。现住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。
原告刘某1诉被告刘某2、刘某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人陶芝玲，被告刘某2，被告刘某3及其委托诉讼代理人冯琴，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：确认被继承人刘某4、曾某某位于涪陵区劳动巷XXX房屋一套由继承人刘某1、刘某2依法继承。事实理由：被继承人刘某4、曾某某夫妇先后于2015年7月31日、2016年7月31日因病死亡。刘某4、曾某某夫妇生育子女三人，儿子刘某5、女儿刘某2、刘某1。儿子刘某5于2007年4月27日先于父母病故。刘某4、曾某某生前共有位于重庆市涪陵区劳动巷XXX房屋一套。刘某4、曾某某生前立遗嘱其一切遗产（房产、现金、存款等）由原告刘某1、被告刘某2继承。原告刘某1拟继承房屋并办理房屋过户手续，被告拒绝办理。请求人民法院判如原告所请。
被告刘某2答辩，尊重父母的遗愿，按遗嘱执行。
被告刘某3答辩，自己不知道刘某4、曾某某立有遗嘱，如果有遗嘱也不能确认遗嘱的真实性。即使立下遗嘱，应当给未成年、也无生活来源的刘某3保留必要的份额。
本院经审理认定事实如下：
1、刘某4、曾某某的法定继承人：刘某4、曾某某夫妇生育子女三人，儿子刘某5、女儿刘某2、刘某1。儿子刘某5于2007年4月27日先于父母病故。被告刘某3系刘某5与陆某某夫妇之女。2015年7月31日、2016年7月31日,被继承人刘某4、曾某某夫妇先后因病死亡。
2、刘某4、曾某某立遗嘱的情况：
2010年11月12日，刘某4执笔与曾某某立下自书遗嘱。内容如下：“遗嘱之一关于二老百年后的一切遗产（房产、现金、存条、存折等），首先由第一继承人（世钧、世纪）两女均等继承享有，特殊情况下，也可由第二继承人（陈某某、王某某）两外孙均等�有。特立此嘱。立遗嘱人刘某4笔曾某某2010年11月12日注：遗嘱书中所指的世钧、世纪是我二老的亲生女刘某2、刘某1。”。立遗嘱人刘某4在名字处加盖了自己的印章，曾某某在自己的名字处盖了自己右拇指印。
2013年4月10日，刘某4执笔与曾某某立下自书遗嘱。内容如下：“遗嘱之二我和老伴曾某某共同决定：原媳妇陆晓伟和孙女刘某3无权继承二老百年之后的一切遗产（房产、现金、存款、物资等）。理由有二：其一，自我儿刘某5因病归西之后，她俩从此断绝与二老的一切交往，甚至陆某某（陆某某）还乱教唆刘某3用不实的恶毒语言攻击长辈，毫无亲情；其二，更谈不上她母女二人应尽的孝道义务，（比如关心、慰问、探视等）。故此决定，立下遗嘱。立遗嘱人：刘某4亲笔、曾某某公元二○十三年四月十日”。立遗嘱人刘某4在名字处加盖了自己的印章，曾某某在自己的名字处盖了自己右拇指印。
3、被继承人刘某4、曾某某立遗嘱的房屋：登记在刘某4名下坐落涪陵区劳动巷XXX房屋一套，共有人曾某某，共有人所占份额50%。
前述事实，有当事人的陈述，原告方提交的书证遗嘱、房屋所有权证、房屋共有权证、土地使用权证、死亡证明、生效民事判决书、证人证言笔录已及原告、被告与被继承人的关系证明等。这些证据经庭审质证和审查，予以确认。
本院认为，原告刘某1、被告刘某2及被告刘某3之父刘某5系刘某4、曾某某的婚生子女。原告刘某1、被告刘某2及被告刘某3的父亲刘某5系被继承人刘某4、曾某某的法定继承人且是第一顺序法定继承人。因刘某5先于被继承人刘某4、曾某某死亡，在法定继承时，被告刘某3代为其父亲刘某5参加继承。
登记在刘某4名下坐落涪陵区劳动巷XXX房屋一套，属于刘某4、曾某某的夫妻共同财产，双方分别占份额50%。被继承人刘某4、曾某某先后死亡时，涪陵区×号一套仍然登记在刘某4、曾某某名下，刘某4、曾某某分别占有的50%份额，分别属于被继承人刘某4、曾某某的个人合法财产。刘某4、曾某某死亡后所占份额属死者的遗产。被继承人刘某4、曾某某生前立遗嘱将其遗产由原告刘某1、被告刘某2均等继承其他人不得继承。被继承人刘某4、曾某某立遗嘱时具有行为能力，意思表示真实，且遗嘱是立遗嘱人刘某4亲笔书写，并有刘某4、曾某某盖章捺印，该遗嘱具有法律效力。被继承人刘某4、曾某某的遗产房屋应当按照其所立遗嘱处理。被继承人刘某4的遗产50%的房屋份额由原告刘某1、被告刘某2分别继承25%，被继承人曾某某的遗产50%的房屋份额由原告刘某1、被告刘某2分别继承25%，即涪陵�劳动巷XXX房屋一套，由原告刘某1、被告刘某2通过继承各占50%的份额。
被告刘某3答辩提出被继承人刘某4、曾某某立遗嘱时没有给未成年、也无生活来源的刘某3保留必要的份额，在处理遗产时应当保留适当份额的问题，因被告刘某3是法定继承中代位其父亲继承，被告刘某3不属于处理遗产时应当保留的遗产份额的范围。被告刘某3的该意见不予支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条，第五条，第十六条第一款，第二款，第十七条第二款，第二十九条的规定，判决如下：
被继承人刘某4、曾某某共有的涪陵区×号各占50%的遗产房屋一套，被继承人刘某4的遗产50%的份额房屋，由原告刘某1、被告刘某2分别继承25%（19.46平方米）；被继承人曾某某的遗产50%的份额房屋，由原告刘某1、被告刘某2分�继承25%（19.46平方米）。即被继承人刘某4、曾某某共有的涪陵区×号各占50%的遗产房屋一套，原告刘某1、被告刘某2通过继承各占38.92平方米。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘某1、被告流水就分别负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 夏祥禄
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 娜
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高行执字第77-3号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人程珊，曾用名程珊珊。
被执行人贺康宁。
本院于2015年1月12日作出（2015）高行执字第77-1号执行裁定书。冻结了被执行人贺康宁在中国银行高阳支行10×××38账号的存款48000元。现因程珊、贺康宁已全部履行高阳县人口和计划生育局（2014）1-0237号征收社会抚养费决定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贺康宁在中国银行高阳支行10×××38账号存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
代理审判员 宋向飞
代理审判员 牛志伟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏 畅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1157号
原告:中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省涿州市范阳西路189号。
法定代表人：苟量，总经理。
委托代理人：王伟，河南源翔律师事务所律师。
被告：桂林市盛世文化旅游策略有限公司，住所地桂林市南环路9号桃园大厦8楼。
法定代表人：粟欣，总经理。
原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司与被告桂林市盛世文化旅游策略有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成由审判员阳帆担任审判长，人民陪审员卢雪琴、伍顺希参加的合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告的委托代理人王伟、被告的法定代表人粟欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月，原告依据《关于对原地调二处桂林疗养院资产处置的批复》（公司财字〔2005〕235号）和《开封基地管理处关于对原地调二处广西桂林疗养院资产处置的方案》的精神，将原地调二处桂林疗养院位于桂林市羊角山小区1#楼1-6层房屋（所有权证书为“市房字××号”）及所占用土地处置给了被告，双方签订了《房屋转让合同》。该房产的评估价格为897415元，最终优惠的处置价格为807670元。双方签订《房屋转让合同》后，被告未支付房款。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒不付款。原告为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《房屋转让合同》，归还原告上述房产；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、关于对原地调二处广西桂林疗养院资产处置的方案、中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司文件公司财字〔2005〕235号文件关于对原地调二处广西桂林疗养院资产处置的方案批复，证明当时原告对部分资产进行了依法处置，同时得到了原告单位的同意；2、深圳南方民和会计师事务所2005年10月25日所作的中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司拟处置部分实物资产价值项目资产评估报告书（深南评报字〔2005〕第PA082号），证明该资产通过依法评估，评估价值为897415元；3、房屋转让合同，证明当时原被告签订了房屋转让合同，但合同签订后被告一直未按合同约定支付购房款，应当认定双方房屋转让合同无效；4、原告审字〔2006〕6号文件，证明在2015年6月25日至2015年6月29日原告经过审计发现，本案争议房屋已经办理了过户手续，但房款被告尚未支付给原告，同时被告一直隐瞒房屋已过户的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；6、原告的营业执照复印件，证明原告的营业主体资格；7、证人张某的证人证言。
被告辩称，被告的购房款项早已付清，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：2017年5月12日收到的催款函，证明被告第一次收到原告的书面的催款通知。
被告对原告提供的证据1、4、7的真实性及证明的内容均不清楚；对证据2、3、5、6的真实性及证明内容均无异议。
原告对被告提供的证据的真实性无异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2006年7月，原告与被告签订《房屋转让合同》一份，约定：原告向被告转让位于桂林市七星区东环路羊角山小区的1#单身宿舍楼房地产，售价为807670元。合同还约定：被告应在合同签订之日起3个工作日内，通过银行按原告指定银行账号一次性支付所有房款；被告未按合同规定的时间付款，原告对被告的逾期应付款有权追究违约责任，每逾期一天被告应向原告支付应付全部房款0.4‰的滞纳金，逾期超过15天，甲方可以解除合同，并不承担任何责任。该合同由原、被告加盖公章确认，但未书写签订时间，原、被告双方在庭审中均认可该合同是在2006年7月签订。2006年12月19日，该房产过户至被告名下。原告认为被告未按约定支付购房款，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案原告于2017年4月28日向本院起诉，本院于2017年5月2日立案受理。
本院认为，原告与被告签订的《房屋转让合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方在合同上未写明签定时间，但双方均认可该合同是在2006年7月签订，且该房屋已于2006年12月19日过户至被告名下。根据合同的约定，被告应在合同签订的3个工作日内付清房款，如逾期15天，原告可以解除合同。因此，原告起诉要求解除合同、返还房产的诉讼时效起算日应为2006年8月19日，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，丧失了胜诉的权利，本院对原告的诉讼请求予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费75230元（原告已预付本院），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费75230元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何淑萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17854号
原告：庞贵荣，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。
被告：任玉梅，女，汉族，1970年2月24日出生，住重庆市江北区。
被告：张怡，男，汉族，1976年4月10日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告庞贵荣与被告任玉梅、张怡劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞贵荣撤回对被告任玉梅、张怡的起�。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印 雪
二〇一七年十一月九日
书记员 王雪梅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1613号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判
处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。现涉嫌犯危
险驾驶罪于2013年9月1日被刑事拘留，经本院决定，于同月6
日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1521号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员
郑某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月1日16时左右，被告人王某饮酒后驾驶无号
牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道坎墩大道自北往南行驶
至1165号处时，与相对方向由顾某驾驶的浙b×××××号
小型轿车发生碰撞，造成被告人王某受伤，两车损坏的道路
交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某应承担本起事
故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙
醇浓度为233.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已
赔偿被害人顾某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人顾某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检
验鉴定报告、提取血样登记表、呼吸酒精检测及抽血时的照片
、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶
人信息查询结果单、收款收据、接警单、前科刑事判决书、查
获经过、协议书、谅解书及被告人王某的身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王
××到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿
协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2013年12
月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1613号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某，农民。2005年3月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。现涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月1日被刑事拘留，经本院决定，于同月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1521号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月1日16时左右，被告人王某饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿慈溪市坎墩街道坎墩大道自北往南行驶至1165号处时，与相对方向由顾某驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人王某受伤，两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人王某应承担本起事故的主要责任。经理化检验鉴定，被告人王某血液中即时乙醇浓度为233.6mg／100ml，属醉酒状态。
被告人王某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并已赔偿被害人顾某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、呼吸酒精检测及抽血时的照片、现场照片、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、收款收据、接警单、前科刑事判决书、查获经过、协议书、谅解书及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2013年12月31日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年九月十七日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第746号
罪犯许观华，男，1962年3月6日出生，汉族，出生地广东省乳源瑶族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2008年10月27日作出（2008）南刑初字第1518号刑事判决，以被告人许观华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治�利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许观华在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许观华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2010年3月获得表扬；2011年3月获得表扬；2012年1月获得表扬；2012年1月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。2013年5月10日缴纳罚金人民币九十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许观华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许观华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02337号
原告周勇。
委托代理人刘建军、石钧中，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄石市鸿达塑料模具有限责任公司。住所地：黄石市黄金山新区机械工业园。
法定代表人柯友军，该公司执行董事。
委托代理人鄂学勇，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯友军。
委托代理人鄂学勇，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告周勇与被告黄石市鸿达塑料模具有限责任公司（以下简称黄石鸿达公司）、柯友军股权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇委托代理人刘建军、被告黄石鸿达公司、柯友军委托代理人鄂学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称：2001年，原告和被告柯友军作为发起人成立了被告黄石鸿达公司，其中原告持有19%的股权，柯友军持有81%的股权。从2001年起，按公司章程的规定，柯友军始终作为公司的执行董事也是实际控制人全面负责公司的经营，原告极力配合。从公司成立至起诉时，柯友军总以公司需要长期发展等为由不进行股利和盈余分配，原告考虑到企业生存及竞争环境的现状也表示理解，同时积极履行股东义务，从未采取任何措施妨碍公司经营。2015年6月，原告依法多次向柯友军请求了解公司的财务及经营状况，并提出能否将公司部分利润按比例分配，遭到柯友军无理拒绝，并声称原告与公司无任何关系等。原告为此于2015年6月23日在工商注册登记部门进行查询，发现柯友军在原告毫不知情的情况下，于2011年11月25日假冒原告的名义在股东会会议记录中签字，制作了“公司新增资本450万，注册资本由50万元变为500万元，该新增资本由柯友军一人出资”的决议，并在完成注册登记后又快速将450万元转出公司，恶意将原告的持股比例由原来的19%稀释变为1.9%，将自己的股份比例由原来的81%变更为98.1%，而公司登记股东仍然是原始的两位发起人。据此，原告认为柯友军的行为有悖诚信且严重违法，故诉至法院，请求依法确认原告从2001年公司成立至今持有黄石鸿达公司的股权份额为19%；判令二被告共同依法办理恢复原告持股19%的登记。
原告周勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告身份信息及企业信息。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、黄石鸿达公司的登记、变更资料。拟证明原告与被告柯友军是黄石鸿达公司的发起人，原告持有19%的股权，柯友军持有81%的股权；被告柯友军在原告不知情的情况下召开股东会议，假冒原告签名通过了增资决议。
被告黄石鸿达公司、柯友军口头辩称：1、对原告在起诉状中陈述的基本事实无异议。2、新增资本股东会决议非原告本人签名是公司管理松懈所致，之前有关变更事项都是委托相关公司代办，此现象一直存在。3、虽然未征得原告同意，但柯友军实际作出了增资行为。
被告黄石鸿达公司、柯友军未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为增资行为虽未征得原告同意，但柯友军实际进行了增资；变更登记是委托相关公司代办，股东会决议非原告本人签名是公司管理松懈所致，且增资已经四、五年之久，原告应早已知情。
对上述当事人均无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据本院结合本案实际综合予以评定。
经审理查明：2001年3月15日，原告周勇和被告柯友军签订黄石鸿达公司发起人协议书，同意二人联合投资组建黄石鸿达公司。协议确定周勇、柯友军分别出资9.5万元、40.5万元，各占出资比例的19%、81%，各股东以其认缴的出资额对公司承担有限责任，公司以其全部财产对公司的债务承担责任等。2001年3月21日，黄石鸿达公司依法注册成立，注册号420200020008469。2011年11月25日，黄石鸿达公司召开股东会，形成股东会决议：一、同意公司注册资本和实收资本变更为500万元整，增加的450万元由原股东柯友军一人出资。二、公司注册资本增加后，各股东出资额和出资比例如下：柯友军出资490.5万元，占公司注册资本的98.1%；周勇出资9.5万元，占公司注册资本的1.9%.三、同意经营范围变更为：模具设计与制作、制造加工、销售；挤出设备制造及加工销售；销售化工材料（不含危险品）、工程塑料、建筑材料、装饰材料、金属材料；货物及技术进出口（不含国家限制类）。四、同意公司营业期限变更为长期。五、同意通过新的公司章程。依据该股东会决议，柯友军向黄石鸿达公司注资450万元，并到工商登记机关办理了变更登记。根据湖北省工商局信息中心黄石业务部2015年7月2日出具的企业基本信息记载：黄石鸿达公司住所地为黄石市黄金山新区机械工业园，注册资本500万元，成立日期2001年3月21日。经营范围是模具设计与制作、制造加工、销售；挤出设备制造及加工销售；销售化工材料（不含危险品）、工程塑料、建筑材料、装饰材料、金属材料；货物及技术进出口（不含国家限制类）。公司股东为周勇、柯友军，出资额分别为9.5万元、490.5万元，各占出资比例的1.9%、98.1%，柯友军为法定代表人。现原告以被告柯友军假冒其签名，在其不知情的情况下，恶意稀释其合法股权为由诉至本院，请求依法确认原告从2001年公司成立至今持有黄石鸿达公司的股权份额为19%；判令二被告共同依法办理恢复原告持股19%的登记。
本院认为：有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权利机构，依照《公司法》行使职权。股东会的权利包括对公司增加或者减少注册资本作出决议；公司增加或者减少注册资本，应当依法向公司登记机关办理变更登记。本案中，黄石鸿达公司系原告与被告柯友军共同出资设立，设立时原告依法持有公司19%股权，现原告否认黄石鸿达公司就增资事宜召开过股东会，更未在股东会决议上签名，被告亦承认股东会决议中的签名非原告本人所签，为此可以确认黄石鸿达公司未就增资450万元事宜召开过股东会。黄石鸿达公司在未召开股东会的情况下，所谓增资450万元的行为，违反了法律的规定，是无效行为，被告以增资为名，降低原告的持股比例，侵犯了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第三十六条、第三十七条第（七）项、第一百七十八条第一款、第一百七十九条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告周勇从2001年3月21日起持有黄石市鸿达塑料模具有限责任公司19%的股权；
二、被告黄石市鸿达塑料模具有限责任公司、柯友军于判决生效之日起十日内办理原告周勇享有黄石市鸿达塑料模具有限责任公司19%股权的回转变更登记手续。
本案诉讼费用减半收取25元，由被告黄石市鸿达塑料模具有限责任公司、柯友军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17-1541010400002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭刚
二〇一五年九月二十五日
书记员 张艳
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初303号
原告宋玉海，1969年2月15日生，汉族，住辽宁省阜新市平东路8-7-5
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
本院在审理原告宋玉海与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告宋玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨春艳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1133号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蔡某。2005年4月13日因赌博被温岭市公安局行政拘留十四日。2014年7月8日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2014年11月7日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被决定社区戒毒三年。因本案于2017年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月5日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1153号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月26日0时20分许，被告人蔡某无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途经温岭市箬横镇高园村路段时,与蒋某（另案处理）饮酒后驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，并被途经现场的温岭市公安局交通警察大队箬横中队的民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人蔡某血液中的酒精含量为151mg/100ml。经认定，蔡某负本次事故的主要责任。
被告人蔡某到案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某的证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，物证检验报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，驾驶证查询记录，被告人的人口信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡某有多次劣迹，醉酒驾车发生交通事故，负事故主要责任，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年七月十日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1460号
原告：吴军旺，男，汉族，1954年6月12日出生，住源汇区。
委托代理人:周宝珠，男，河南平允律师事务所律师，特别授权。
被告：高连峰，男，汉族，1962年5月1日出生，住郾城区。
被告：郭春华，女，汉族，1962年1月7日出生，住郾城区，系高连峰之妻。
原告吴军旺诉被告高连峰、郭春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告吴军旺的诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼。被告高连峰、郭春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军旺诉称：2015年4月22日，被告以家里有急事，需用钱为由，向原告借款，原告于当日提30万元现金借给被告，被告收到钱时给原告打了借条一份，该借条载明：“今借到吴军旺现金叁拾万元整，人民币（300000.00），借款人：高连峰，2015年4月22日。”此后，原告多次催要，被告以种种理由，拖延不还，至今已有两年有余，为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。请求事项：1、要求被告归还所借原告的本金30万元；2、从立案之日起支付利息，按同期银行贷款利率；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高连峰、郭春华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条一份；2、承诺书一份；证明高连峰借吴军旺30万元借款事实存在，且向被告追要过，以及高连峰承诺的还款方式。
通过庭审和认证，本院确认以下法律事实：2015年4月22日，高连峰向原告借款300000元，并于同日出具借条一份，该借条载明：“今借到吴军旺现金叁拾万元正，人民币（300000.00），借款人：高连峰，2015.4.22号”。2017年4月20日，高连峰向吴军旺出具承诺书一份，载明：“我于2015年4月22日借吴军旺现金叁拾万整，同意从拆迁补偿款中扣除还账。承诺人：高连峰2017年4月20号”。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告高连峰向原告吴军旺借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，本院予以确认。高连峰向吴军旺出具借条的行为，是高连峰真实意思表示，高连峰应履行偿还借款的义务。高连峰和郭春华系夫妻关系，本案债务应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高连峰、郭春华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军旺借款300000元。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告高连峰、郭春华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 付秀霞
审判员 吕 镁
审判员 师晋源
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 兵
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王敏杰、谭永丽、黄金鑫、李占奎金融借款合同纠纷一审民事判决书
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1431号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵洪芬，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告王敏杰，女，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告谭永丽，男，汉族，农民，现住址同上。
被告李占奎，男，汉族，农民，现住址同上。
被告黄金鑫，男，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王敏杰、谭永丽、黄金鑫、李占奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵洪芬，被告李占奎、黄金鑫到庭参加诉讼，被告谭永丽、王敏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2011年12月27日由被告王敏杰在我社十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告谭永丽、黄金鑫、李占奎担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8930.36元（利息算至2014年3月2日）并承担本案诉讼费。
被告王敏杰、谭永丽、黄金鑫、李占奎在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及最高额保证贷款合同；证明被告王敏杰于2011年12月27日在十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，到期日为2012年12月1日并由被告谭永丽、黄金鑫、李占奎担保。
上述证据被告王敏杰、黄金鑫到庭质证，无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2011年12月27日由被告王敏杰在原告处的十三敖包信用社借贷款30000元，约定利率12.5733‰，约定2012年12月1日到期，由被告谭永丽、黄金鑫、李占奎担保。借款到期后，经原告所要，被告未偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息8930.36元（利息算至2014年3月2日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告王敏杰借贷关系清楚，被告王敏杰理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告谭永丽、黄金鑫、李占奎作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏杰于本判决生效后给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币信用社借贷款30000元。及利息8930.36元（利息算至2014年3月2日，其余利息自2014年3月3日按逾期利率计息至本判决生效时止）。
二、被告谭永丽、黄金鑫、李占奎承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 王东辉
人民陪审员 秀 英
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘新波
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12183号
原告：张飞燕，女，1968年1月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：张伟宪，男，1964年11月10日出生，系原告张飞燕的丈夫。
被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋宝明，男，1966年8月24日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张飞燕与被告蒋竹芳、蒋宝明民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤回起诉，且书面声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张飞燕自动撤诉处理。
审判员 申屠红权
二〇一七年九月二十三日
书记员 许 智 权
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终320号
上诉人（原审被告）：钟朝化，男，汉族，1987年05月18日生，住江西省。
被上诉人（原审原告）：先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码：91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，系该公司董事长。
上诉人钟朝化因与被上诉人先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初907号民事裁定，向本院提起上诉。
钟朝化上诉称：一、合同签订地、履行地、标的物所在地和上诉人住所地均在市。依据《民事诉讼法》第21条、第23条规定以及法发（1996）19号规定第三条，青山湖区法院对本案无管辖权。
二、上诉人与被上诉人在签订合同时并未约定也未选择诉讼管辖，故本案应为法定管辖。
在通用条款第13条中，上诉人与被上诉人并未选择确定由哪个法院管辖，即未约定管辖。故不能适用《民事诉讼法》第35条，被上诉人不具有选择权。
在专用条款中，在合同签订地处虽有南昌市青山湖区字样，但因是格式条款，不具有法律效力。上诉人根本未去南昌签合同，更不知创意产业园C栋110室，且在签合同是铁的事实，萍乡市恒昌洗车贸易有限公司是被上诉人的分支机构，在租赁门市经营，上诉人在购车时钟友良（同时）在场，一审凭什么认定在南昌签的合同呢？
三、选择约定法院管辖权，应该选择约定与合同有实际联系地点的法院管辖，如合同签订地、履行地、标的物所在地和原被告住所地等。被上诉人在上海，上诉人在，怎么会在南昌打官司呢？
综上所述，一审裁定在认定事实和适用法律上都存在错误。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法裁定撤销南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初907号民事裁定，将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，先锋太盟融资租赁有限公司与钟朝化在融资租赁合同第十三条明确约定：“因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”该管辖协议并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另双方在合同专用条款一栏中载明合同签订地为南昌市青山湖区高新大道世界之窗科技创意产业园C栋110室，该合同履行地属南昌市青山湖区人民法院能管辖范围，故南昌市青山湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人钟朝化要求将本案移送至萍乡市安源区人民法院审理的上诉理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周治国
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二〇一七年十二月六日
书记员 张 欢
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之六
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行,并于2017年7月31日作出（2016）桂72执269号之五执行裁定，拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船。2017年9月12日，福建岚耀船务有限公司以718万元的最高价竞得“瑞达168”号船,并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、“瑞达168”号船的所有权及相应的其他权利归买受人福建岚耀船务有限公司所有，该船的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人福建岚耀船务有限公司；
二、买受人福建岚耀船务有限公司可持本裁定书到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之九
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃全、余乃光、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行，执行标的金额为11950412.21元。执行过程中，本院分别于2016年11月21日和2017年7月31日将被执行人广西瑞源船务有限公司名下“港丰”号和“瑞达168”号船依法拍卖，并将船舶拍卖款分配给各方债权人，申请执行人从中受偿10953667元。此外，经本院向有关部门查询，被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司名下无房地产、车辆、银行存款等其他财产可供执行，被执行人广西瑞源船务有限公司名下其他船舶已经抵押给案外人。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之五
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道51号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼四楼。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）桂72执269号之一执行裁定，扣押“瑞达168”号船，并于2017年6月18日于广东揭阳将“瑞达168”号实际扣押。本院已责令被执行人立即履行生效判决文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船；
二、拍卖船舶所得价款在支付因扣押和拍卖船舶产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。在诉前本院于2016年7月8日作出（2016）桂72民初129号民事裁定，扣押“港丰”号船。申请执行人于11月7日向本院申请强制拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“港丰”号船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“港丰”号船；
二、拍卖船舶所得价款在支付因扣押和拍卖船舶产生的费用后，全部存入本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐成伦
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行,并于2016年12月19日作出（2016）桂72执269号执行裁定，拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“港丰”号船舶。2017年6月30日，南京茂顺航运有限公司以665万元的最高价竞得“港丰”号船舶,并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的�定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、“港丰”号船的所有权及相应的其他权利归买受人南京茂顺航运有限公司所有，该船的所有权自本裁定书送达时起转移给买受人南京茂顺航运有限公司；
二、买受人南京茂顺航运有限公司可持本裁定书到船舶登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年七月二日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之四
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司名下的银行存款各2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年七月二日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之七
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。2016年12月19日，本院作出（2016）桂72执269号之一执行裁定扣押被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船，并于2017年7月31日作出（2016）桂72执269号之五执行裁定，拍卖被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“瑞达168”号船。2017年9月12日，福建岚耀船务有限公司以718万元的最高价竞得“瑞达168”号船,并已付清全部价款。船舶已于2017年9月18日向买受人福建岚耀船务有限公司移交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对“瑞达168”号船的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韦启宁
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执269号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司防城港分行。住所地:广西防城港市港口区兴港大道**号。
法定代表人：李春儒，行长。
委托代理人：陈海英，该行工作人员。
被执行人：余乃全，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：余乃光，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：广西瑞源船务有限公司。住所地：广西防城港市港口区友谊大道保险办公楼*楼。
申请执行人中国农业银行股份有限公司防城港分行与被执行人余乃光、余乃全、广西瑞源船务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）桂72民初129号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日依法立案执行。经查，被执行人名下有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人广西瑞源船务有限公司名下的“港丰”号、“瑞达168”号船；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
代理审判员 谢媛媛
代理审判员 朱世鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐成伦
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初273号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人吕太付，男，1974年9月28日出生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，无业，住昆明市东川区，因本案于2017年4月13日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉﹝2017﹞260号起诉书指控被告人吕太付犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人吕太付到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控,2017年4月10日21时许，被告人吕太付醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至昆明市东川区春晓路与石羊路交叉口路口时被民警查获。经检验：被告人吕太付血样中检出乙醇成分，含量为110mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吕太付醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕太付归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吕太付拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人吕太付在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口证明及违法犯罪信息查询、查获经过、取保候审材料、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、酒精含量测试报告及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及抽取血样照片、身份证复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、强制保险卡复印件，鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人吕太付的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕太付醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕太付归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吕太付有悔罪表现、适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合考虑被告人吕太付的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吕太付犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 静
二〇一七年九月七日
书记员 王剑军
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第128号
原告：营口宝山生态涂料有限公司。
法定代表人：丛立学，该公司董事长。
被告：大连润宏木业有限公司。
法定代表人：楚勇，该公司经理。
本院在审理原告营口宝山生态涂料有限公司诉被告大连润宏木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许营口宝山生态涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费2458元，减半收取1229元，保全费1020元，由原告承担。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 静
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执377号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限责任公司
法定代表人王彬。
被执行人路金强，男，1958年6月10日出生
被执行人高跃岗，男，1964年12月29日出生
河北南皮农村商业银行股份有限责任公司申请路金强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00857号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限责任公司于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00857号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年七月二十六日
书记员 邰浩然
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执57号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县梅城镇解放大街168号华侨城一层东店面。
法定代表人陈剑鸣，行长。
被执行人张金珠，女，1985年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄德钦，男，1982年7月10日出生，汉族，住闽清县。
被执行人张孔松，男，1981年11月4日出生，汉族，住闽清县。
被执行人陈林，女，1990年10月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人张亮，男，1976年8月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人冯三妹，女，1979年10月27日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人张金珠、黄德钦、张孔松、陈林、张亮、冯三妹借款合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1617号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金40000元及利息，律师费1000元。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款及房产等财产的登记信息，依法冻结了被执行人银行账户，对被执行人限制高消费，并纳入失信人员名单。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10613号
原告：杨渊明，男，汉族，1969年11月3日生。
委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律律师。
被告：南京优耐特建材有限公司（统一社会信用代码91320115751279866F），住所地在南京市江宁区东山街道岔路口中驰商都楼3-308号。
法定代表人：彭海军。
被告：南京中恒置业有限公司（统一社会信用代码9132011578067438XJ），住所地在南京市江宁区东山武夷花园39-103。
法定代表人：崔健，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊锋，江苏诺法律师事务所律师。
原告杨渊明诉被告南京优耐特建材有限公司（以下简称优耐特公司）、南京中恒置业有限公司（以下简称中恒公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨渊明及其委托诉讼代理人刘汝军，被告中恒公司的委托诉讼代理人吴俊锋、被告优耐特公司的法定代表人彭海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨渊明向本院提出诉讼请求：1、要求被告优耐特公司赔偿自2017年6月14日起5年的护理费197100元（180元/*365天*5*60%）；2、要求被告中恒公司赔偿自2017年6月14日起5年的护理费65700元（180元/天*365天*5*20%）。事实和理由：2012年6月13日下午原告在南京市江宁区河定桥附近的工地工作时从脚手架上坠落受伤。后经南京医科大学司法鉴定所对损害后果进行鉴定确认原告伤情构成二级伤残，且目前状况完全护理依赖。原告于2013年1月向江宁区人民法院提起诉讼，要求二被告对其上述伤后损失承担赔偿责任。江宁区人民法院后作出判决确认被告优耐特公司对原告的伤后损失承担60%的赔偿责任，被告中恒公司对原告伤后损失承担20%的赔偿责任。同时该判决确认原告构成完全护理依赖，护理期限为自受伤之日起5年，5年后仍然需要护理的，可另行主张。现5年时间已满，原告仍需要护理。由于家人繁忙，原告的护理由孙某负责，每月向其支付5400元护理费，及180元/天，吃住费用未计算在内，护理费用参考康复医院护工费用标准。由于原告需要完全护理，且24小时不间断，故原判决的护理费用远远不够，护理费标准也不适应现实情况，故诉至法院，要求二被告在各自责任范围内赔偿护理费用。
被告优耐特公司、中恒公司均辩称：其对原告诉请要求其赔偿5年期间的护理费认可，但原告诉请标准过高，应以50元/天的标准计算。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日16时许，原告杨渊明在被告优耐特公司承包的水岸明珠项目外墙仿石浆工程的施工过程中，因脚手架竹排未固定好而从脚手架上摔落受伤，后送往医院治疗。南京医科大学司法鉴定所于2012年11月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为杨渊明外伤致胸12、腰1椎体骨折伴骨髓离断，遗留双下肢瘫痪（肌力0级）构成二级伤残，且杨渊明目前状况完全护理依赖，伤后1年需2人护理，之后需要1人长期护理。2013年3月14日,杨渊明诉至本院,要求有耐特公司、中恒公司赔偿其伤后各项损失。本院于2014年1月13日作出生效判决，认定优耐特公司及中恒公司分别对杨渊明的伤后损失承担60%及20%的责任。该判决还确定杨渊明的护理期限为自受伤之日起5年，5年后仍然需要护理的，杨渊明可另行主张。该判决中载明经计算，杨渊明自2012年6月13日至2017年6月13日的护理费为112800元（60元/天/人*2人*165天+50元/天/人*2人*200天+50元/天*365天/年*4年）。
审理中，原告杨渊明并未提交其实际支付护理费的相关凭证，但申请证人孙某出庭作证，证明其每月向孙某支付护理费5400元。证人陈述其一直担任杨渊明的护理工作，双方系同村的老乡关系，但并无亲属关系，护理期间其没有从事其他工作。在担任杨渊明的护理人员之前在超市工作，每月收入2000-3000元，业余时间在原告工地上帮忙做饭。其与杨渊明约定的护理费标准180元/天是依据医院的护工标准确认的。杨渊明向其支付护理费的方式为杨渊明将其银行卡交由孙某保管，孙某自行从银行卡中提取护理费。被告优耐特公司与中恒公司认可杨渊明伤后一直需要护理的事实，但对其主张及证人所陈述的护理费标准不认可。优耐特公司认为护理费标准应当为2000元/月，中恒公司认为护理费标准应当为50元/天。优耐特公司与中恒公司均不同意派人为杨渊明护理。
上述事实，有民事判决书、证人证言及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法权益的，应承担赔偿责任。被告优耐特公司与中恒公司经本院生效民事判决确认应对原告杨渊明的受伤各自应承担60%及20%的赔偿责任，因此二被告应按此比例赔偿杨渊明包括护理费在内的伤后损失。由于杨渊明的伤情过重，构成完全护理依赖。本院已经判决二被告赔偿杨渊明自2012年6月13日至2017年6月13日止的护理费，同时确认2017年6月13日后杨渊明仍需护理的，可继续主张护理费赔偿。现优耐特公司及中恒公司对杨渊明仍需依赖护理的现状均认可，因此本院确认杨渊明有权主张自2017年6月14日起5年的护理费，5年后仍然需要护理的，可另行主张。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。杨渊明主张按照180元/天的标准计算护理费，但并未提供充分证据证明其实际支付了该标准的护理费。虽然杨渊明申请了其所称的护理人员出庭作证，但证人所述的收取护理费的方式系直接从杨渊明交由其的保管使用的银行卡中支出与常理不符。结合证人所述其与杨渊明的关系、担任护理工作前的收入及护理当地的生活水平综合判断杨渊明此次主张的护理费标准过高，但优耐特公司、中恒公司主张的护理费标准亦明显过低，本院依法酌定护理费标准为80元/天。因此被告优耐特公司应赔偿杨渊明2017年6月14日至2022年6月13日5年间的护理费87600元（80元/天*365天/年*5年*60%），被告中恒公司应赔偿杨渊明2017年6月14日至2022年6月13日5年间的护理费29200元（80元/天*365天/年*5年*20%）。故对原告杨渊明要求被告优耐特公司支付护理费197100元，被告中恒公司支付护理费65700元的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京优耐特建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨渊明赔偿护理费87600元（2017年6月14日至2022年6月13日）。
二、被告南京中恒置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告杨渊明赔偿护理费29200元（2017年6月14日至2022年6月13日）.
二、驳回原告杨渊明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1714元，减半收取，计857元，由原告于力负担573元，被告优耐特公司负担213元、被告中恒公司负担71元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 霍 翔
二〇一七年九月三十日
法官助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢53号
申请执行人范川勤，女，汉族，1954年1月14日出生，现住焦作市山阳区。
被执行人李红刚，男，回族，1973年7月15日出生，现住焦作市解放区。
被执行人范秋红，女，1974年10月3日出生，汉族，现住焦作市解放区。
申请执行人范川勤与被执行人范秋红、李红刚返还财产纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2010年8月16日作出（2010）解民再初字第3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款共计80000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院作出（2010）解民再初字第3号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月三十日
书记员 胡小雯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3507号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人赵明慧，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人孙慧超，女，汉族，该公司员工。
被告临清市鑫丰棉纺织有限公司,住所地山东省聊城市金郝庄乡聊夏路。
法定代表人李玉常，经理。
被告临清市亿鑫卫生用品有限公司,住所地临清市金郝庄镇野村寨村。
法定代表人王涛,经理。
被告李玉常，男，汉族，1966年9月14日生，住临清市。
被告王涛，男，汉族，1985年4月21日生，住夏津县。
被告董玉国，男，汉族，1962年12月5日生，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市亿鑫卫生用品有限公司、李玉常、王涛�董玉国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、被告临清市鑫丰棉纺织有限公司清偿贷款本金750万元及利息。2、依法拍卖、变卖临清市亿鑫卫生用品有限公司的抵押物优先受偿。3、被告李玉常、王涛、董玉国对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月22日，被告临清市鑫丰棉纺织有限公司向原告借款750万元，同日，原告与李玉常、王涛、董玉国约定由李玉常、王涛、董玉国提供连带责任保证。2015年2月15日，原告与被告临清市亿鑫卫生用品有限公司签订《最高额抵押合同》，以房产土地为最高抵押保证下的贷款提供抵押担保。合同签订后，原告将750万元贷款发放至临清市鑫丰�纺织有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，被告未履行支付利息的义务。
被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市亿鑫卫生用品有限公司、李玉常、王涛、董玉国未答辩。
经审理查明：2017年2月22日，原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市鑫丰棉纺织有限公司签订（临清农商银行）流借字(2017)年第57-10号《流动资金借款合同》，该合同约定借款本金为750万元，借款期限自2017年2月22日至2018年2月13日；并对借款用途、利率、其他权利义务作出明确约定。同日，原告与李玉常、王涛、董玉国签订了（临清农商银行）保字(2017)年第57-10号《保证合同》，约定由李玉常、王涛、董玉国提供连带责任保证。该合同第七条第2款约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年2月15日，原告与被告临清市亿鑫卫生用品有限公司签订（临清公司部）高抵字(2015)年第1-006号《最高额抵押合同》，在2015年2月15日至2018年2月13日的期间内，以房产土地为临清市鑫丰棉纺织有限公司贷款提供抵押担保，同时，就抵押土地依法办理了临他项2015第034号土地他项权利证书，就抵押房产依法办理了临房他证金有字第**××55号房产他项权利证书。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，将750万元贷款发放至临清市鑫丰棉纺织有限公司账户。该笔贷款已连续欠息，原告多次催讨，被告临清市鑫丰棉纺织有限公司仅支付利息至2017年4月20日。审理中，本院依法对被告的部分财产采取了保全措施（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、抵押合同等证据在案为凭。上述证据业经当庭举证�本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了贷款，被告临清市鑫丰棉纺织有限公司亦应按照约定偿还借款利息，其未履行付息义务的行为，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，依法应予支持。原被告就抵押的房产土地依法办理了抵押登记，原告应享有优先受偿权。李玉常、王涛、董玉国依法签订了保证合同，原告要求上述被告承担连带保证责任，依法应予支持。临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市亿鑫卫生用品有限公司、李玉常、王涛、董玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六�，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市鑫丰棉纺织有限公司于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金750万元及利息（自2017年4月21日起至判决确定给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）。
二、被告李玉常、王涛、董玉国对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、原告山东临清农村商业银行股份有限公司对临他项2015第034号他项权利证书和临房他证金有字第**××55号他项权利证书登记的土地和房产享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66610元，减半收取，财产保全申请费5000元，由被告临清市鑫丰棉纺织有限公司、临清市亿鑫卫生用品有限公司、李玉常、王涛、董玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 郭 霞
二〇一七年九月二十日
书记员 崔红颜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民特3号
申请人：吉林省德春粮食加工有限公司，住所地吉林省辽源市西安区灯塔镇西孟村。
法定代表人：李德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范德成，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴洪君，吉林恒太律师事务所律师。
被申请人：路盼民，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：周俊杰，吉林省东辽县乡镇法律援助中心法律工作者。
申请人吉林省德春粮食加工有限公司（以下简称粮食加工公司）与被申请人路盼民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
粮食加工公司称，辽源仲裁委员会（以下简称仲裁委）做出的（2016）辽仲字第2号裁决书程序违法，应予撤销。理由是：1.粮食加工公司与路盼民之间施工行为没有订立仲裁条款，事后也没有达成书面仲裁协议，仲裁委无权受理本案并作出裁决。粮食加工公司于2017年3月18日就工程质量问题提出反请求，因被反请求人主体不适格，仲裁委不予受理，说明路盼民与粮食加工公司没有形成施工合同，只是按口头协议进行了实际施工。仲裁委以粮食加工公司与辽源市龙山区沧晶玉工业化工建材销售处（以下简称销售处）、青岛天地彩涂料工程应用有限公司、长春市盛信鑫源新型建材有限公司、吉林省金宇彩钢压型板有限公司之间的合同中的仲裁条款为依据受理路盼民的仲裁申请，违背法律规定，也违背了合同相对性原则。依照法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案路盼民主张权利，是债权人对次债务人的代位诉讼，代位权是法定的实体权利，应由被告住所地人民法院管辖；2.路盼民的仲裁申请书中从未提出是以受让取得销售处债权后，向粮食加工公司主张债权的事实和理由，也未向仲裁庭提出受让取得债权的证据，粮食加工公司也从未收到路盼民主张受让取得销售处债权内容的仲裁申请书，仲裁庭在最后一次开庭时，以本案路盼民受让取得销售处对粮食加工公司债权进行审理，前后矛盾，侵害了粮食加工公司权益。另外，仲裁委对粮食加工公司就工程质量问题提出反仲裁请求，以主体资格不适格为由作出《不予受理反请求决定书》违背法律规定；3.裁决书认定法律关系和事实错误。仲裁案由为建设工程施工合同纠纷，而在裁决书中关于受案范围内容却以债权转让法律关系为依据。裁决书在毫无证据支持的情况下，裁决粮食加工公司欠销售处454,496.10元，而对粮食加工公司提供的15万元借据不予采信，且在没有审理反请求确认质量问题的前提下，裁决支付违约金均属认定事实错误；4.销售处出具的《情况说明》是为了使仲裁委继续仲裁，在他人授意下，路盼民与销售处串通形成的，该证据是伪造的。
路盼民称，该案在仲裁委裁决后，已向辽源市中级人民法院申请执行，在执行过程中辽源市中级人民法院已驳回粮食加工公司提出的不予执行仲裁裁决申请，现又申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。双方的仲裁协议有法可依，销售处已将与粮食加工公司、辽源市重型实业集团公司所签订的施工合同全部转让了路盼民，路盼民及时的通知了粮食加工公司，仲裁条款有效。路盼民挂靠青岛天地彩涂料工程应用有限公司、长春盛信鑫源新型建材有限公司及吉林省金宇彩钢压型板有限公司签订的施工合同，因没有债权转让协议，仲裁委并没有支持。仲裁委受理该案后，进行了几次开庭，粮食加工公司从没有提过主体不适格，且每次庭审均以调解为由拖延审理，在仲裁庭首次开庭前也没有对仲裁协议的效力提出过异议，仲裁委的裁决程序合法。销售处出具的《情况说明》，路盼民在申请仲裁时就提交给了仲裁委，债权债务转让协议等材料邮寄给粮食加工公司，不存在虚假证据的事实。应驳回粮食加工公司提出的撤销仲裁裁决申请。
经审查查明：2017年8月3日，仲裁委作出（2016）辽仲字第2号裁决：一、粮食加工公司于裁决生效之日起十五日内给付路盼民工程款454,496.10元及违约金307,403.95元。如粮食加工公司未按裁决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回路盼民对粮食加工公司利息的仲裁请求；三、驳回路盼民对辽源市重型实业集团有限公司的全部仲裁请求；四、驳回路盼民代替青岛天地彩涂料工程应用有限公司、长春市盛信鑫源新型建材有限公司、吉林省金宇彩钢压型板有限公司提出的仲裁请求。本案仲裁费16,709.00元，路盼民负担7,686.00元，粮食加工公司负担9,023.00元。
本院认为，一、关于路盼民与粮食加工公司之间是否订立仲裁协议条款的问题。粮食加工公司与经销处于2011年6月至2015年4月间签订施工合同9份，路盼民所举证据中销售处出具的《情况说明》及销售处与路盼民签订的债权债务转让协议、特快专递回执能证明销售处已将其与粮食加工公司2011年至2015年间合同项下的债权转让路盼民，因转让的合同均有仲裁条款，且粮食加工公司在仲裁庭首次开庭并未对此提出异议，故路盼民以此合同向仲裁委申请仲裁符合法律规定，粮食加工公司提出路盼民为实际施工人，双方没有仲裁协议，不应由仲裁委裁决的观点不能成立。销售处转让路盼民的是基于与粮食加工公司建设施工合同项下的权利，仲裁庭确定案由为建设工程施工合同并无不当；二、关于仲裁委对本案的裁决是否存在程序违法问题。路盼民所举证据能证明路盼民向粮食加工公司邮寄了债权转让协议书，路盼民亦向仲裁庭对该转让行为提出证据加以证明，粮食加工公司称路盼民对此未举证及路盼民是以独立施工人身份申请仲裁与事实不符。粮食加工公司于2017年3月就工程质量问题提出了反请求，仲裁庭因粮食加工公司的反请求人中除路盼民外又增加了两个被反请求主体，与路盼民提交的仲裁申请书中主体不符，故作出《不予受理反请求决定书》，该程序不违反法律规定。仲裁庭在仲裁过程中虽更换了首席仲裁员，但在更换过程中已向粮食加工公司及路盼民说明了情况，故仲裁庭组成人员不存在违法的事实；三、关于路盼民在仲裁过程中所提供的证据是否存在伪造的问题。对销售处出具的《情况说明》，粮食加工公司称系伪造证据，但其并未就此提供证据予以证明，该主张不予采信。
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，粮食加工公司未能提供证据证明仲裁委作出的（2016）辽仲字第2号裁决存在上述可撤销的法定情形，对粮食加工公司的撤销申请应予驳回。关于粮食加工公司所提裁决书中是否存在法律关系和事实认定错误问题，因该问题不属于上述法律规定的人民法院可撤销仲裁裁决的审查范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回吉林省德春粮食加工有限公司撤销辽源仲裁委员会（2016）辽仲字第2号裁决书的申请。
申请费400.00元，由申请人吉林省德春粮食加工有限公司负担。
审判长 何芳松
审判员 朱新华
审判员 崔 鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 阳
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第817号
申请执行人：王连鑫，男，1982年5月31日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：高庆峰，男，1982年6月14日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：韩杨，女，1983年12月29日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：高吉波，男，1959年10月20日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：刘忠涛，男，1981年12月27日出生，汉族，住龙口市。
申请人王连鑫与被执行人高庆峰、韩杨、高吉波、刘忠涛借款合同纠纷一案的（2012）龙商初字第155号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年四月二十一日
书记员 封绍超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15164号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴伟珠，女，1981年9月2日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
被告：冼冰凌，男，1973年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴伟珠、冼冰凌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行因被告吴伟珠拖欠贷款本息未按时归还，且被告吴伟珠、冼冰凌为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟珠清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金499964.09元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年6月21日所欠利息、复利、罚息合计为58242.27元】；2.被告冼冰凌对本案债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告广发银行中山分行称被告吴伟珠在起诉后有部分还款，故明确截止至2017年2月27日，被告吴伟珠拖欠原告广发银行中山分行借款本金499919.09元、利息91163.67元、罚息31040.13元、复利19696.55元，合计641819.44元。
被告吴伟珠、冼冰凌经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：吴伟珠。
签约情况：2014年3月7日，吴伟珠填写《生意人卡（生意红）申请表》，之后双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。
贷款用途：生产经营。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息还款，每月2日为还款日。
违约责任约定：借款人未按约定归还贷款本息属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
放贷情况及欠款情况详见下表（截至2017年2月27日，单位：元）：
序号
贷款本金
贷款期限
欠本金
欠正常
利息
欠罚息
欠复利
1
100000.00
起：2015年6月9日
止：2018年6月9日
89021.72
15820.74
5597.81
3318.31
2
100000.00
起：2015年6月9日
止：2018年6月9日
89101.72
16214.80
5704.10
3556.83
3
175000.00
起：2015年6月9日
止：2018年6月9日
133730.56
24336.38
8561.27
5338.29
4
125000.00
起：2015年6月10日
止：2018年6月10日
75764.73
13787.70
4850.28
3024.35
5
83426.00
起：2015年9月1日
止：2018年9月1日
76670.10
14315.16
4368.48
3047.97
6
12825.00
起：2015年9月7日
止：2018年9月7日
12278.39
2292.53
699.62
488.09
7
11589.00
起：2015年10月5日
止：2018年10月5日
11343.87
2133.84
622.78
450.45
8
12008.00
起：2015年11月4日
止：2018年11月4日
12008.00
2262.52
635.79
472.26
合计
499919.09
91163.67
31040.13
19696.55
另查：吴伟珠、冼冰凌为夫妻关系，双方于2007年11月28日登记结婚。冼冰凌在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名处有签名。
本院认为，吴伟珠向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，吴伟珠还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于吴伟珠的欠款数额，广发银行中山分行已充分举证，且吴伟珠没有到庭应诉及抗辩，故本院予以确认。吴伟珠的上述债务发生在其与冼冰凌的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，冼冰凌应承担共同清偿责任。吴伟珠、冼冰凌经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟珠、冼冰凌于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金499919.09元及正常利息、罚息、复利（暂计至2017年2月27日，正常利息91163.67元、罚息31040.13元、复利19696.55元，从2017年2月28日起起至本判决生效时止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按贷款利率的1.3倍即月利率1.95%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息；对应付未付的正常利息按月利率1.95%计算复利。上述正常利息、罚息、复利均按日计算，日利率=月利率/30）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10218元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付10218元），由被告吴伟珠、冼冰凌负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 廖柳茹
钟金花