wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4265号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：王明高
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信�卡中心）诉被告王明高信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告王明高经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王明高向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月14日的信用卡欠款本金78873.14元、零售利息1823.26元、违约金1383.24元，共计人民币82079.64元，2017年4月14日之后的利息以78873.14元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王明高承担。事实和理由：王明高在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx923531的信用卡。王明高开卡消费后，�信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月14日，已累计欠款本息共计82079.64元。该款应予偿还。
王明高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王明高向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明王明高持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明王明高所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。王明高对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
王明高向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx923531的信用卡。王明高在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王明高在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王明高于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王明高持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王明高超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向�明高进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向王明高发放信用卡后，王明高使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月14日，王明高累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金78873.14元、零售利息1823.26元、违约金1383.24元（其中2017年3月的违约金为591.55元，2017年4月的违约金为791.69元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王明高的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。王明高持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王明高拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月14日，王明高已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金78873.14元、零售利息1823.26元，该款应予偿还。故中信银行长沙信�卡中心要求王明高偿还欠款本金78873.14元、零售利息1823.26元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求王明高支付截至2017年4月14日的违约金1383.24元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款。根据查明的事实，截至2017年4月14日，王明高连续拖欠中信银行长沙信用卡中心的违约金1383.24元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王明高于本判决生效之日起五日内向中信�行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx923531的信用卡透支款本金78873.14元；
二、王明高于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx923531的信用卡零售利息计算至2017年4月14日为1823.26元（2017年4月14日之后的利息，以本金78873.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王明高于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx923531的信用卡违约金1383.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元、公告费560元，�计2412元，由王明高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04121号
罪犯王超辉，男，1979年9月18日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年11月12日作出（2008）苍刑初字第656号刑事判决，以被告人王超辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省娄底市中级人民法院于2011年5月17日、2013年1月22日分别作出（2011）娄中刑执字第375号、（2013）娄中刑执字第120号刑事裁定，对其减刑1年9个月、1年8个月，共减刑3年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王超辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超辉减去有期徒刑一年三个月二十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）洪民初字第0643号
原告石某，女，1983年8月10日生，汉族，无业，住泗洪县。
被告李某1，男，1982年12月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告石某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后,依法由代理审判员李国英独任审判，于2014年2月17日公开进行了审理。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在江西省乐安县金竹畲族人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名李某2。婚后双方性格不合，经常争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定,本案经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某1同意与原告石某离婚。
二、女儿李某2暂由原告石某抚养至2015年2月，之后由被告李某1抚养，原告抚养期间抚养费由原告石某自行负担。被告李某1抚养时，原告石某每月支付抚养费500元，抚养费自2015年2月份起给付至小孩18周岁止，分别于每月的28日前给付被告李某1。
三、共同财产：位于泗洪县北侧（尚城世家）8幢3单元905室房屋一套归原告石某所有，原告石某于2014年2月17日给付被告李某115万元房屋折价款，剩余房贷由原告石某自行偿还。
四、案件受理费120元（已减半收取），由原告石某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。
代理审判员 李国英
二〇一四年二月十七日
书 记 员 季秀梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7485号
上诉人（一审起诉人）：郝会艳，女，1974年6月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人郝会艳因起诉天津市宝坻区黄庄镇苑洪桥村民委员会（以下简称苑洪桥村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7411号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝会艳上诉请求：请求撤销一审裁定，并支持郝会艳向一审法院的起诉请求。事实和理由：2000年3月1日郝会艳的户口迁入苑洪桥村，郝会艳取得该村集体经济组织成员资格，并于2000年至2014年间共分得该村口粮地10.53亩。苑洪桥村委会于2017年3月1日以村民代表会、村两委会、村党员会作出决议为由，认定郝会艳不再具有该村集体经济组织成员资格，收回了郝会艳口粮地10.53亩中的3.71亩。郝会艳认为其自2000年3月1日户口迁入苑洪桥村就依法取得了该村集体经济组织成员资格，至今户口仍在该村，亦未在其他经济组织享有相关成员待遇，且分得的口粮地亦不存在承包届满的情况，苑洪桥村委会收回其口粮地3.71亩的决定非法剥夺了郝会艳作为村民的基本生活来源。郝会艳向天津市宝坻区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。2017年7月24日天津市宝坻区农村土地承包仲裁委员会作出津宝农仲案［2017］第001号仲裁裁决书，驳回了郝会艳的仲裁请求。郝会艳不服，起诉。
本院认为：苑洪桥村委会收回郝会艳3.71亩口粮地的决定，属于村民自治范畴，不属于民事法律调整的自然人、法人和非法人组织等平等主体之间的民事法律关系，一审法院对郝会艳的起诉，裁定不予受理，并无不妥。郝会艳是否系苑洪桥村农村集体经济组织成员、是否自其户口迁入即获得集体经济组织成员身份、苑洪桥村委会收回郝会艳3.71亩口粮地的决定是否妥当，均属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼受案范围。
综上，郝会艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2273号
申请执行人：嵊州市国银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：57770562-X），住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：张健，男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：徐亚平，女，1965年1月15日出生，汉族，住同上。
被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司（组织机构代码：75193582-7），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。
法定代表人：张健。
申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。申请人嵊州市国银小额贷款股份有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张健、徐亚平共同返还嵊州市国银小额贷款股份有限公司借款本金130万元及息；嵊州市国银小额贷款股份有限公司对张健的上述债权可就张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用权证号：嵊州国用（2012）第06161号；他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）抵押房产以依法拍卖、变卖所得款项在190万元范围内优先受偿；嵊州市中鼎塑胶有限公司对张健的上述债务在抵押房产实现债权后不能清偿部分在190万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产正在处置中，尚需较长时间；被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司名下财产已另行抵押给绍兴银行股份有限公司嵊州支行，现正在评估拍卖中，待处置完毕后再进行清偿。另查被执行人张健、徐亚平无银行存款、车辆土地、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2273号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王财江
审判员 何红兵
审判员 陈荣华
二〇一六年四月十七日
书记员 :张锴
合议庭评议笔录
时间：2016年4月17日下午15时至15时30分
地点：嵊州市人民法院执行局308办公室
参加评议人员：王财江、何红兵、陈荣华
书记员：张锴
讨论内容：申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案。
记录如下：
王：本院在执行申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产和嵊州市中鼎塑胶有限公司名下财产正在处置中，待处置完毕后再进行参与分配。另查被执行人张健、徐亚平无银行存款、车辆土地、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。
何：可以终结的，我表示同意并办理具体的终结手续。
陈：同意两位的终结意见，本案按程序终结进行处理，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
经过讨论，大家意见一致（2015）绍嵊执民字第2273号终结执行，报领导审批。
评议成员签名：
签发:
事由:
执行裁定书附件:
如卷核稿:主送:
当事人主办单位和拟稿人:
抄送:
常发（2015）绍嵊执民字第2273号2016年4月17日封发嵊州市人民法院文稿纸
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2273号
申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司
被执行人张健，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00531号，依法向被执行人张健（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张健（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张健（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张健（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币1300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗荣敏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第2273号申请执行人：嵊州市国银小额贷款股份有限公司（组织机构代码：57770562-X），住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。法定代表人：周志英，董事长。被执行人：张健，男，1967年10月9日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：徐亚平，女，1965年1月15日出生，汉族，住同上。被执行人：嵊州市中鼎塑胶有限公司（组织机构代码：75193582-7），住所地：嵊州市三江街道三江工业园区。法定代表人：张健。申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍嵊商初字第531号民事判决书，已经发生法律效力。申请人嵊州市国银小额贷款股份有限公司于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张健、徐亚平共同返还嵊州市国银小额贷款股份有限公司借款本金130万元及息；嵊州市国银小额贷款股份有限公司对张健的上述债权可就张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××号、浙嵊房权证嵊字第××号；土地使用权证号：嵊州国用（2012）第06161号；他项权证号：浙嵊房他证嵊字第××号）抵押房产以依法拍卖、变卖所得款项在190万元范围内优先受偿；嵊州市中鼎塑胶有限公司对张健的上述债务在抵押房产实现债权后不能清偿部分在190万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产正在处置中，尚需较长时间；被执行人嵊州市中鼎塑胶有限公司名下财产已另行抵押给绍兴银行股份有限公司嵊州支行，现正在评估拍卖中，待处置完毕后再进行清偿。另查被执行人张健、徐亚平无银行存款、车辆土地、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第2273号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王财江审判员  何红兵审判员  陈荣华二〇一六年四月十七日书记员  :张锴合议庭评议笔录时间：2016年4月17日下午15时至15时30分地点：嵊州市人民法院执行局308办公室参加评议人员：王财江、何红兵、陈荣华书记员：张锴讨论内容：申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案。记录如下：王：本院在执行申请执行人嵊州市国银小额贷款股份有限公司与被执行人张健、徐亚平、嵊州市中鼎塑胶有限公司小额借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人张健和徐亚平共同所有的座落于嵊州市官河南路68号金樽名邸2幢一单元1102室房产和嵊州市中鼎塑胶有限公司名下财产正在处置中，待处置完毕后再进行参与分配。另查被执行人张健、徐亚平无银行存款、车辆土地、证券账户等可供执行的财产。现申请执行人申请本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。何：可以终结的，我表示同意并办理具体的终结手续。陈：同意两位的终结意见，本案按程序终结进行处理，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。经过讨论，大家意见一致（2015）绍嵊执民字第2273号终结执行，报领导审批。评议成员签名：签发:事由:执行裁定书附件:如卷核稿:主送:当事人主办单位和拟稿人:抄送:常发（2015）绍嵊执民字第2273号2016年4月17日封发嵊州市人民法院文稿纸
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执457号
申请执行人中国联合网络通信有限公司灵石县分公司。
负责人王强，经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人刘晓舟，经理。
被执行人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
法定代表人沈玉东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初209号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在你单位的存款7567.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月九日
书记员 郭建忠
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执457号申请执行人中国联合网络通信有限公司灵石县分公司。负责人王强，经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人刘晓舟，经理。被执行人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人沈玉东，总经理。本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初209号民事判决书，因被执行人未按生效法律文书履行其应尽的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在你单位的存款7567.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯秀锦二〇一七年十一月九日书记员  郭建忠
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执50号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，该行职工。
被执行人：袁佩兰，女，1964年10月1日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初1316号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行袁佩兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请标的78914.77元，立案后因被执行人下落不明，张贴公告送达执行通知书，并对被执行人进行网络查控，银行账号上均无存款，无车辆，现居住房屋（抵押）无人，无法处置变现，经工商查询袁佩兰工作单位已吊销，已将被执行人列入失信执行人及限制高消费，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1316号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 建 武
审判员 邱 海 军
审判员 蔡 长 松
二〇一八年四月二十五日
书记员 于咏东存在
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1623执50号 申请执行人:刘俊文 被执行人：崔永和、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司 申请执行人刘俊文与被执行人崔永和、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司侵权纠纷一案,本院作出的(2018)鲁1623民初3240号民事判决书已发生法律效力,被执行人崔永和、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司未按法律文书确定的期限履行义务,申请执行人刘俊文向本院申请执行，申请执行标的40896.68元。本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经执行，被执行人已履行其义务。本院认为，因被执行人已履行义务，本案可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下： 无棣县人民法院（2018）鲁1623执50号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年一月十一日
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第387号
原告谭建发，男，汉族，生于1974年4月13日。
被告李文富，男，汉族，生于1966年8月3日。
被告聂波，男，汉族，生于1967年1月13日。
被告梁桂东，男，汉族，生于1980年7月8日。
被告重庆戈林物流有限责任公司。
本院在审理原告谭建发诉被告李文富、聂波、梁桂东、重庆戈林物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告谭建发于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建发的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭建发撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭建发负担。
审判员 杨期文
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0611刑初6号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人邹学明，男，1951年9月27日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化，个体劳动者，住岳阳市君山区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2017年9月1日被岳阳市公安局君山分局刑事拘留，经岳阳市君山区人民检察院批准，于同月27日，被该局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人邹学明犯伪造国家机关证件、印章罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员呙韵出庭支持公诉，被告人邹学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人邹学明从周某手中转包了岳阳监狱虾须胡段内禁脚100亩林地。2014年1月，为了获得更多的政府补贴款，邹学明将承包合同及转让协议中的林地面积篡改为250亩，并加盖了其伪造的“岳阳监狱防洪管理站”公章，以虚假的资料向岳阳市君山区林业局申请办理林权证。2014年1月16日，岳阳市君山区林业局给邹学明办理了林证字（2014）第4306777578号林权证，标注面积为250亩，林地所有人为岳阳监狱，使用权人为邹学明。
2014年上半年，因无力偿还债权人余锋的借款，邹学明将林权证抵押给了余锋。2014年9月，被告人邹学明为了从岳阳港银投资公司申请借款，在岳阳楼区巴陵大桥下找人伪造了一本编号为4306777556的林权证，并用假证到君山区林业局办理了林权抵押他项权证。2014年底，因资金周转困难，被告人邹学明再次伪造了一本编号为4306777579的林权证，并以假证作抵押向张某借款。
2017年9月1日，被告人邹学明在岳阳东站出站口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邹学明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况说明、户籍资料、报案笔录、岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴[2017]文某字第4号《司法鉴定意见书》等书证，被告人邹学明伪造的相关材料、借款合同及伪造的林权证等物证，证人邓某、方某、周某、廖某、张某、徐某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹学明伪造国家机关证件、印章，其行为已触犯刑法，构成伪造国家机关证件、印章罪。公诉机关指控被告人邹学明犯伪造国家机关证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予支持。被告人邹学明到案后有坦白情节，依法应从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹学明犯伪造国家机关证件、印章罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年1月31日止。罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文君
审 判 员 方 佩
人民陪审员 张 君
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 刘 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1492号
原告解某，女，1988年2月25日出生，汉族，农民。
委托代理人孟某，东阿某法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，1986年12月24日出生，汉族，农民。
原告解某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告解某及其委托代理人孟某和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，我愿与原告和好，不同意与原告离婚。
审理查明，原告解某与被告黄某于2009年农历12月经人介绍相识并订婚，2010年11月30日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，没有生育子女。2013年农历8月11日双方因生活琐事生气，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告的陪嫁品现在被告处有：被子十六床、美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的空调挂机一台、地琴两件、自行车一辆。婚后夫妻共同财产有：太阳能一件，铝合金材料一宗及材料加工工具。婚后无存款。
庭审中，原告诉称债权有：某香欠铝合金及加工费5000元、李某欠铝合金及加工费4700元、黄某某欠铝合金及加工费3200元，债务有：2012年11月被告做手术时借原告父母4000元。被告则辩称债权有：某香欠铝合金及加工费2000元、李某欠铝合金及加工费4200元、黄某某欠铝合金及加工费2200元，欠原告娘家的4000元债务已经还清，另有债务门市房租费3600元，看病时在被告父母处借款5000元。双方对各自主张均未提交有效证据予以证实。因原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求，致法庭调解未果。
上述事实由庭审中当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告解某与被告黄某相识后自愿登记结婚，二人应当具有一定的婚姻感情基础，在共同生活期间两人虽因生活琐事吵嘴闹仗，但并未影响夫妻正常生活。只要双方在今后的生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。视其夫妻关系现状，不能认定双方夫妻感情破裂，原告离婚之诉求，不符合法定离婚条件，应依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1492号
原告解某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告黄某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告解某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告解某及其委托代理人孟宪平和被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于婚前对被告缺乏了解，婚后常因生活琐事吵嘴闹仗，导致夫妻感情破裂，我要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实，我愿与原告和好，不同意与原告离婚。
审理查明，原告解某与被告黄某于2009年农历12月经人介绍相识并订婚，2010年X月X日双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。婚后二人感情尚可，没有生育子女。2013年农历8月11日双方因生活琐事生气，原告回娘家居住，与被告分居至今。原告的陪嫁品现在被告处有：被子十六床、美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、美的空调挂机一台、地琴两件、自行车一辆。婚后夫妻共同财产有：太阳能一件，铝合金材料一宗及材料加工工具。婚后无存款。
庭审中，原告诉称债权有：某村名字叫香的人欠铝合金及加工费5000元、某村李某欠铝合金及加工费4700元、某村黄某某欠铝合金及加工费3200元，债务有：2012年11月被告做手术时借原告父母4000元。被告则辩称债权有：某村名字叫香的人欠铝合金及加工费2000元、李某欠铝合金及加工费4200元、黄某某欠铝合金及加工费2200元，欠原告娘家的4000元债务已经还清，另有债务门市房租费3600元，看病时在被告父母处借款5000元。双方对各自主张均未提交有效证据予以证实。因原告坚持离婚，被告则表示愿与原告和好，不同意原告诉求，致法庭调解未果。
上述事实由庭审中当事人的陈述及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告解某与被告黄某相识后自愿登记结婚，二人应当具有一定的婚姻感情基础，在共同生活期间两人虽因生活琐事吵嘴闹仗，但并未影响夫妻正常生活。只要双方在今后的生活中遇事互让互谅，夫妻和好并非无望。视其夫妻关系现状，不能认定双方夫妻感情破裂，原告离婚之诉求，不符合法定离婚条件，应依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 曹 雨
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1492号
原告朱志文，男，汉族，经商。
被告孙亚妹，别名孙云生，男，汉族。
本院在审理原告朱志文与被告孙亚妹凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志文撤回起诉。
案件受理费人民币780元，减半收取人民币390元，由原告朱志文负担。
审判员 王旭东
二〇一三年十二月六日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第648号
申请执行人黄国水，男，1976年6月7日出生，汉族，住连江县。
申请执行人王玉云，女，1975年6月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人黄国水与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）连民初字第95—2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）榕民终字第2187号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人黄国水于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2187号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 何 晖
执行员 林善达
二〇一四年十二月五日
书记员 姜 闻
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13456号
上诉人(原审原告)：兰运鹏，男，1958年11月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人兰运鹏因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2212号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人兰运鹏预交的二审案件受理费1075元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第911号
原告：谢玉敏，男，1959年1月31日出生，汉族。
委托代理人：杨赵娟，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告：谢瑞东，女，1975年9月13日出生，汉族。
被告：李国玉，男，1974年10月10日出生，汉族。
原告谢玉敏与被告谢瑞东、被告李国玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员畅清泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢玉敏及委托代理人杨赵娟、被告谢瑞东、李国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉敏诉称：被告谢瑞东先后于2013年6月15日从原告谢玉敏处借款26000元，2013年11月25日从原告谢玉敏处借款10000元，借款金额合计36000元，至今未还。因被告谢瑞东、李国玉系夫妻，现原告谢玉敏诉至本院，要求判令二被告共同偿还原告谢玉敏借款36000元。
原告谢玉敏就自己的主张提供了以下证据：
借据2份，拟证明被告谢瑞东从原告谢玉敏处借款的事实及借款数额。
被告谢瑞东辩称：借款属实，想办法归还借款。
被告李国玉辩称：被告李国玉并未借原告谢玉敏钱，也不知道被告谢瑞东所借钱款用在何处，不承担还款责任。
被告谢瑞东、李国玉就自己的主张未提交证据。
庭审中，被告谢瑞东、李国玉分别就原告谢玉敏提供的证据进行了质证。被告谢瑞东对原告谢玉敏提供的证据无异议。被告李国玉对原告谢玉敏提供的证据的质证意见为：被告李国玉对两笔借款均不知情。
本院结合原、被告的质证意见，对原告谢玉敏提供的证据作如下认定：被告谢瑞东对原告谢玉敏提供的2份借据无异议，本院对该2份证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告谢瑞东分别于2013年6月15日向原告谢玉敏借款26000元，2013年11月25日向原告谢玉敏借款10000元，借款金额合计36000元。借款时被告谢瑞东未向原告谢玉敏出具借据，之后原告谢玉敏在向被告谢瑞东索要借款时，被告谢瑞东向原告谢玉敏补写了二份借据。
同时查明：原告谢玉敏与被告谢瑞东系兄妹关系，被告谢瑞东、李国玉系夫妻关系。
审理中，原告谢玉敏以上述借款行为系被告谢瑞东所为，借据系被告谢瑞东出具为由，撤回对被告李国玉的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告谢瑞东向原告谢玉敏借款36000元，并向原告谢玉敏出具了借据，被告谢瑞东欠原告谢玉敏借款属实，被告谢瑞东理应偿还。法庭辩论终结后原告谢玉敏以上述借款行为系被告谢瑞东所为，借据系被告谢瑞东出具为由，撤回对被告李国玉的起诉，被告谢瑞东、李国玉同意原告谢玉敏撤回对被告李国玉的起诉，本院对原告谢玉敏该撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告谢瑞东于本判决生效后十五日内偿还原告谢玉敏借款三万六千元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢瑞东承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一五年六月十六日
书记员 赵若尧
附：1.送达信息
法律文书（2015）运盐民初字第911号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执5563号
申请执行人黄群芳,女,汉族,住成都市高新区。
被执行人成都鑫红光商贸有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元14层4号。
法定代表人：黄继汉。
申请执行人黄群芳依据本院作出的已经生效的（2016）川0191民初12673号民事调解书，申请执行成都鑫红光商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人房款1053502元及生效法律文书所确定的利息、垫付的案件受理费7141元、保全费5000元。
执行过程中，本院依法查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产或财产线索可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2017年1月10日，向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人房款1053502元及生效法律文书所确定的利息、垫付的案件受理费7141元、保全费5000元。
二、终结本院（2016）川0191民初12673号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一八年一月三十日
书记员 秦旭
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审330号
申请执行人瑞安市环境保护局，住所地瑞安市。
法定代表人丁良才。
被执行人张朝君（瑞摩托车刹车盘加工厂业主），男，1963年8月8日出生（公民身份证号码：330325196308082215），住瑞安市莘塍街道南垟村，加工点地址瑞安市莘塍街道董五村办公楼东首。申请执行人瑞安市环境保护局于2016年4月14日向本院申请强制执行瑞环罚字（2015）98号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月5日作出瑞环罚字（2015）98号行政处罚决定，并于2015年8月12日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款13000元的义务。2016年2月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十二条、第四十五条与第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年8月5日作出的瑞环罚字（2015）98号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌代理审判员张勉
二〇一六年四月十四日
（代）书记员 张 玉 珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保404-1号
申请保全人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码。
法定代表人：方政。
被保全人：陈伟行，男，1963年2月18日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码。
申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司与被保全人陈伟行因诉中的财产保全一案，申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人陈伟行价值400000元的财产，并由申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提供信用担保。本院于2016年3月31日作出（2016）粤0703民初1546-1号民事裁定，准许申请保全人江门融和农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0703民初1546-1号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在400000元价值范围内，查封、冻结被保全人陈伟行的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限的不超过前次查封、扣押、冻结的期限，以查封、扣押、冻结财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年四月一日
书 记 员 茹晓琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第3168号
原告：丁俊，经商。
委托代理人：刘追平，浙江大平律师事务所律师。
被告：潘娟。
本院在审理原告丁俊诉被告潘娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告丁俊于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁俊撤回起诉。
本案受理费300元，由原告丁俊负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 傅建星
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2507号
原告赵某某，女，生于1990年11月12日，汉族，云南省昭通市人。
被告黄某某，男，生于1988年12月17日，汉族，四川省叙永县人。
原告赵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭。经本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告在昆明打工认识，系自由恋爱。于2008年12月4日在被告家中按农村风俗完婚，又于2009年11月30日生育小孩，2010年12月24日在叙永县民政局办理结婚登记。婚后，夫妻感情一般。原告与被告于2011年在四川成都打工，被告认为原告有外遇，就对原告小则口角辱骂，重则大打出手。回到家里，被告二老对原告也是冷嘲热讽，甚至不让与孩子见面、相处。被告与他父母商量，于2012年12月18日把原告送回了云南彝良。2013年10月8日，原告到叙永通知被告来办理离婚手续，被告不但不同意，反而大吵大闹，还准备对原告大打出手，原告只得返回云南彝良居住至今。原告认为与被告已分居达一年半之久，夫妻感情早已破裂，故起诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决原告与被告婚生孩子归原告抚养；3、判决被告每月交纳抚养费300元，直到孩子年满18周岁；4、案件受理费由被告承担。
被告黄某某未答辩。
经审理查明：原、被告在昆明打工期间认识，系自由恋爱。于2009年11月30日生育一女，2010年12月24日在叙永县民政局办理结婚登记。原、被告结婚以后，因为家庭生活琐事等原因，时常发生争吵。2014年8月原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实：有原、被告双方及子女身份信息证明、结婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：婚姻是人生的一件大事，原、被告通过自由恋爱交往，婚前有较好的感情基础，婚后共同抚养子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，因为家庭生活琐事时常发生争吵，对夫妻感情有所影响，但只要夫妻双方互相理解和包容，夫妻感情是可以和好的。原告认为由于被告对原告的不信任而影响了夫妻感情，故原、被告双方应在以后的生活中，加强沟通，彼此信任。原告认为与被告已分居达一年半之久，但不符合《中华人民共和国婚姻法》规定“因感情不和分居满二年的”的法定离婚情形。原告起诉与被告离婚，没有举出夫妻感情确已破裂的充足证据，为维护婚姻家庭的稳定，有利于子女健康成长，故对原告起诉请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告黄某某离婚。
案件受理费260元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，七日内预交上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 杨超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈琳
第1页共3页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初264号
原告：王亚威，男，1968年5月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：皇甫道剑、刘楠，河南正剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。
负责人：张国勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：唐国梁、邢玉涛（实习），河南瑾轩律师事务所律师。
原告王亚威诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王亚威的委托诉讼代理人皇甫道剑，被告人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人唐国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚威向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费等共计14000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1.原告诉讼主体不适格；2.在核实事故属实无其他免赔事由的情况下愿意按照保险合同的约定进行赔付；3.不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
1.2017年4月2日在永××××东段，驾驶员赵振国驾驶豫Ｎ×××××号轿车停靠路边开门时与王献华驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损的交通事故，经永城市交警大队认定，赵振国负事故的全部责任；
2.豫Ｎ×××××号轿车登记在原告王亚威名下，在被告人寿财险郑州中心支公司处投有机动车损失保险（责任限额773908元，不计免赔），交通事故发生在保险期间；
3.经本院委托，豫Ｎ×××××号轿车的损失总值经商丘百泰资产评估有限公司评估为11800元，原告支出评估费1500元。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于原告的诉讼主体是否适格的问题。被告认为本案第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告的诉讼主体不适格。本院认为，原告庭后提交了中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆保险赔款确认书，同意涉案机动车辆险赔款支付给借款人王亚威，因此，原告的诉讼主体适格；
2.关于原告的车损数额问题。被告人寿财险郑州中心支公司对商丘百泰资产评估有限公司出具的车辆修复价格评估报告真实性无异议，但认为评估的车损数额过高。本院认为，上述评估系经本院委托，评估程序并无不当，被告人寿财险郑州中心支公司的异议理由不能成立，对上述评估的车损数额本院予以确认；
3.关于评估费的承担问题。原告要求其支出的评估费1500元由被告承担，被告认为评估费属于间接损失，其不应承担。本院认为，本案案由系财产保险合同纠纷，评估费系因被告未及时对原告的车辆损失进行理赔，为核定原告损失进行评估产生的费用，该费用依法应由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中案外人赵振国驾驶登记在原告名下的豫Ｎ×××××号轿车与王献华驾驶的电动二轮车相撞，造成车辆受损的交通事故，经永城市交警大队认定，赵振国负事故的全部责任，原告的实际损失为车损费11800元、评估费1500元，以上共计13300元。因豫Ｎ×××××号轿车在被告人寿财险郑州中心支公司处投有机动车损失保险（责任限额773908元，不计免赔），交通事故发生在保险期间，被告人寿财险郑州中心支公司应在车损险限额内赔偿原告13300元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｎ×××××号轿车所投机动车损失保险限额内赔偿原告王亚威车损费、评估费等共计13300元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王亚威的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一八年二月十日
书记员 闫硕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终119号
上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司博爱支行。住所地：博爱县中山路中段。
代表人：李海东，行长。
被上诉人（原审原告）司永芳，女，汉族，1976年10月7日出生，住博爱县。
上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行与被上诉人司永芳储蓄存款合同纠纷一案，司永芳于2016年8月24日向博爱县人民法院提起诉讼。博爱县人民法院于2016年11月22日作出（2016）豫0822民初2021号民事判决。中国建设银行股份有限公司博爱支行不服，于2016年12月5日提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭审理本案。上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：本案按上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行撤回上诉处理。
二审诉讼费50元，上诉人中国建设银行股份有限公司博爱支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年一月十九日
书记员 于俊杰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1198号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被申请人：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街办事处铁水村。
被申请人：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。
被申请人：王锡明，男，汉族，1953年5月3日生，住诸城市。
被申请人：王秋菊，女，汉族，1963年9月14日生，住诸城市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市永祥食品有限公司、诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年02月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款5242599.41元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款5242599.41元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年二月二日
书记员 钟 丽
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初1198号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：张雁冰，该行行长。委托诉讼代理人：王延军，1964年7月7日出生，汉族，该行职工。委托诉讼代理人：张祖军，1965年2月1日出生，汉族，该行职工。被告：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街道办事处铁水村。法定代表人：王锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘祥军，男，1963年2月4日出生，该公司会计。被告：诸城樱花制衣有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。被告：王锡明，男，1953年5月3日出生，汉族，住诸城市。被告：王秋菊，女，1963年9月14日出生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告诸城市永祥食品有限公司（下称永祥公司）、诸城樱花制衣有限公司（下称樱花公司）、王锡明、王秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王延军、张祖军，被告永祥公司的委托诉讼代理人刘祥军到庭参加了诉讼，其他各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永祥公司偿还原告借款本金500万元及利息242599.41元（利息计算至2017年12月20日），以后利息另行计算；2、判令被告樱花公司、王锡明、王秋菊承担连带保证责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告永祥公司从原告处办理贷款500万元，借款期限12个月，于2017年8月23日到期，上述贷款由樱花公司、王锡明、王秋菊提供连带责任保证。因永祥公司财务状况恶化，生产经营困难，借款出现逾期形成不良，拖欠利息，无力偿还原告的到期债务。原告诉至法院。被告永祥公司辩称，1、借款属实，请求法院依法处理；2、感谢原告几年来对公司的大力支持，但因各种原因造成公司资金链断裂，生产经营出现严重困难，对上述贷款无力偿还。被告樱花公司、王锡明、王秋菊均未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告作为贷款人，被告永祥公司作为借款人，签订流动资金借款合同。合同约定：原告按一般流动资金借款方式向借款人发放贷款。借款金额为500万元，借款期限一年。借款用途为购鸡腿肉（风险化解-收回再贷）。实行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加135.5bp(1bp=0.01%)确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限上浮50%分段计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。借款人或者保证人违约的，贷款人可以解除本合同和双方签订的其他合同。2016年8月24日，原告与被告樱花公司、王锡明、王秋菊签订保证合同，约定三被告为被告永祥公司与原告签订的上述流动资金借款合同形成的债务提供连带责任保证，担保本金数额为500万元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年8月24日，原告向永祥公司发放贷款500万元，贷款到期日为2017年8月23日，年利率为5.655％，永祥公司及其法定代表人王锡明在借款凭证上签字盖章。借款发放后，被告永祥公司自2017年4月21日起欠息，截止2017年12月20日尚欠本金500万元、利息242599.41元。本院认为，原告与被告永祥公司签订的借款合同，与被告樱花公司、王锡明、王秋菊签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告永祥公司成立借款合同关系，原告与被告樱花公司、王锡明、王秋菊成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告永祥公司发放贷款后，被告永祥公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约，故原告要求被告永祥公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告樱花公司、王锡明、王秋菊自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告永祥公司的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和保证范围，本院予以支持。被告樱花公司、王锡明、王秋菊履行保证责任后，可向被告永祥公司追偿。被告樱花公司、王锡明、王秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告诸城市永祥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金500万元及截止2017年12月20日的利息242599.41元，共计5242599.41元；二、被告诸城市永祥食品有限公司偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年12月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；三、被告诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊对被告诸城市永祥食品有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告诸城樱花制衣有限公司、王锡明、王秋菊承担保证责任后，有权向被告诸城市永祥食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48498元，减半收取24249元，财产保全费5000元，以上两项共计29249元。由被告诸城市永祥食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张槐聪二〇一八年三月八日书记员  吴丽丽
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初347号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某甲，1985年2月12日因犯盗窃罪被昌邑市人民法院判处有期徒刑1年零6个月；1989年4月因盗窃被劳动教养3年；1996年11月11日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。2016年7月18日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人许宗琦，山东泰琦律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人�某甲犯故意伤害罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、冯润森出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人许宗琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日13时许，被告人高某甲在昌邑市某某街道某某村村委门前的东西水泥路上，与杨某因琐事发生争执，后被告人高某甲拳打脚踢将杨某身体多处打伤。经法医鉴定，杨某之损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人高某甲主动到公安机关投案，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人于2016年11月30日协议赔偿了被害人杨某损失计10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实�被告人在庭审中无异议，且有书证办案说明、户籍证明、刑事判决书、和解协议、谅解书等，证人高某乙的证言，鉴定意见法医学伤情程度鉴定书，被害人杨某的陈述，视频资料，辨认笔录，被告人高某甲的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，归案后如实供述犯罪事实，又协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二０一六年十二月二十一日
书 记 员 郝晓红
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0523执184号
申请执行人：汪某，住甘肃省甘谷县。
被执行人：苟某，住甘肃省甘谷县。
本院在执行汪某与苟某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法于2017年6月30日向被执行人苟某送达执行通知书及报告财产令，被执行人苟某未在法定期限内自觉履行生效判决书确定的法律义务。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人苟某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人苟某名下无任何可供执行的财产。申请人汪某亦未提供被执行人苟某可供执行的财产线索。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天祥
代理审判员 张虎成
代理审判员 李小刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 武田田
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1007号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区。
被执行人严敏，女，汉族，生于1972年4月5日，住成都市青羊区。
被执行人冯晓斌，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省达州市。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人严敏、冯晓斌合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初1919号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初1919号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年七月七日
书记员 李勇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3283号
上诉人（原审被告）：王某甲，男。
被上诉人（原审原告）：王某乙，女。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某甲上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实及理由：1、双方离婚财产分割问题已经过法院调解，本案违反一事不再理原则；2、股票账户内的钱并非均为夫妻共同财产；3、一审违反法定程序，原一审法官未回避。
王某乙辩称：请求维持一审判决。
王某乙向一审法院起诉请求：1、判决离婚时王某甲名下股票及公积金为王某乙所有；2、诉讼费由王某甲承担。
一审法院认定事实：王某乙与王某甲于1993年12月6日登记结婚，婚后生育一子王某丙。2015年8月5日，双方经法院调解，作出（2015）沈和民一初字第02499号民事调解书，内容为“一、王某乙与王某甲离婚；二、位于沈阳市和平区十五纬路23-1号211住房一处归王某乙所有，王某甲住房自行解决；三、债权234,000元归王某甲所有，王某甲于2015年12月1日前给付王某乙经济补偿200,000元；四、双方无其他纠纷。”另查明，王某甲于婚姻存续期间在东方证券沈阳长江南街营业部开户（客户号：10821892）。2015年8月3日，其账户内含有深A申万宏源股票16,000股，此时股票账户内资金余额为9,362.66元。2015年8月18日，王某甲在该账户内提现9,000元，并卖出深A申万宏源股票总计14,000股，此时股票账户内资金余额为196,241.73元。2015年8月19日，王某甲在该账户内提现20,000元，此时股票账户内资金余额为176,241.73元。此后，王某甲又买入卖出深A申万宏源等多支股票。再查明，王某甲的公积金账户（卡号：XXXX）截止2015年8月5日余额为10,046.26元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方当事人经协商一致调解离婚，约定“……三、债权234,000元归王某甲所有，王某甲于2015年12月1日前给付王某乙经济补偿200,000元；四、双方无其他纠纷。”虽王某甲抗辩双方调解离婚时已经约定“双方再无其他纠纷”，但王某甲于婚姻关系存续期间开立股票账户，该约定并非真实的反映了双方在夫妻关系存续期间确无其他共同财产。根据庭审记录，王某甲没有把离婚时股票账面的准确数字向王某乙说明，致使王某乙认为当时股票只有三、四万元，而当时股票账面是19余万元，王某甲存在隐匿行为，虽然王某甲辩称有一部分钱与其弟弟有关，其提供的证据不足以对其主张予以佐证，且在离婚当时王某甲应该将上述情况向王某乙解释清楚，但王某甲在离婚时并未向王某乙陈述清楚，致使双方发生再一次纠纷，王某甲存在一定的过错。根据现已查明的事实，双方婚姻存续期间，王某甲股票账户内含有深A申万宏源股票16,000股，此时股票账户内资金余额为9,362.66元。2015年8月18日，王某甲从股票账户内提取9,000元，且卖出深A申万宏源股票14,000股后账户资金余额196,241.73元。该笔款项系双方的夫妻共同财产，应由双方各分割其中的1/2，即98,120.87元。鉴于王某甲存在过错，酌定王某甲给付王某乙股票收益100,000元。
关于王某乙主张的公积金，住房公积金是人所共知的常识，住房公积金数额较为固定，王某乙作为王某甲的妻子，根据常理，应该知道在离婚时王某甲住房公积金的大概数额。既然双方当事人离婚时“无其他纠纷”。故对王某乙的上述主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条判决：一、王某甲于本判决生效之日起十日内给付王某乙股票收益100,000元；二、驳回王某乙的其他诉讼请求。如果王某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王某乙加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289元，由王某乙承担1,144.5元，王某甲承担1,144.5元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于王某甲所提双方离婚财产分割问题已经过法院调解处理的上诉理由，经查，王某甲在庭审中自认在双方当事人调解离婚时向王某乙陈述其股票账户中仅有三、四万元，王某甲并未将当时股票账户中的真实财产情况告知王某乙，故可以认定王某乙在双方当事人离婚时对该财产并不知情。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条的规定，对该部分财产予以分割并无不当，本院予以维持。关于王某甲所提股票账户内的钱并非均为夫妻共同财产的上诉理由，因王某甲对该主张并未提交证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于王某甲所提原一审法官未回避的上诉理由，经查，本案经发回重审后，一审法院另行组成合议庭对案件进行了审理，一审法院审判程序合法，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,289元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 张忠星
审 判 员 吴永梅
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵丹石
书 记 员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终3283号上诉人（原审被告）：王某甲，男。被上诉人（原审原告）：王某乙，女。上诉人王某甲因与被上诉人王某乙离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王某甲上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实及理由：1、双方离婚财产分割问题已经过法院调解，本案违反一事不再理原则；2、股票账户内的钱并非均为夫妻共同财产；3、一审违反法定程序，原一审法官未回避。王某乙辩称：请求维持一审判决。王某乙向一审法院起诉请求：1、判决离婚时王某甲名下股票及公积金为王某乙所有；2、诉讼费由王某甲承担。一审法院认定事实：王某乙与王某甲于1993年12月6日登记结婚，婚后生育一子王某丙。2015年8月5日，双方经法院调解，作出（2015）沈和民一初字第02499号民事调解书，内容为“一、王某乙与王某甲离婚；二、位于沈阳市和平区十五纬路23-1号211住房一处归王某乙所有，王某甲住房自行解决；三、债权234,000元归王某甲所有，王某甲于2015年12月1日前给付王某乙经济补偿200,000元；四、双方无其他纠纷。”另查明，王某甲于婚姻存续期间在东方证券沈阳长江南街营业部开户（客户号：10821892）。2015年8月3日，其账户内含有深A申万宏源股票16,000股，此时股票账户内资金余额为9,362.66元。2015年8月18日，王某甲在该账户内提现9,000元，并卖出深A申万宏源股票总计14,000股，此时股票账户内资金余额为196,241.73元。2015年8月19日，王某甲在该账户内提现20,000元，此时股票账户内资金余额为176,241.73元。此后，王某甲又买入卖出深A申万宏源等多支股票。再查明，王某甲的公积金账户（卡号：XXXX）截止2015年8月5日余额为10,046.26元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，双方当事人经协商一致调解离婚，约定“……三、债权234,000元归王某甲所有，王某甲于2015年12月1日前给付王某乙经济补偿200,000元；四、双方无其他纠纷。”虽王某甲抗辩双方调解离婚时已经约定“双方再无其他纠纷”，但王某甲于婚姻关系存续期间开立股票账户，该约定并非真实的反映了双方在夫妻关系存续期间确无其他共同财产。根据庭审记录，王某甲没有把离婚时股票账面的准确数字向王某乙说明，致使王某乙认为当时股票只有三、四万元，而当时股票账面是19余万元，王某甲存在隐匿行为，虽然王某甲辩称有一部分钱与其弟弟有关，其提供的证据不足以对其主张予以佐证，且在离婚当时王某甲应该将上述情况向王某乙解释清楚，但王某甲在离婚时并未向王某乙陈述清楚，致使双方发生再一次纠纷，王某甲存在一定的过错。根据现已查明的事实，双方婚姻存续期间，王某甲股票账户内含有深A申万宏源股票16,000股，此时股票账户内资金余额为9,362.66元。2015年8月18日，王某甲从股票账户内提取9,000元，且卖出深A申万宏源股票14,000股后账户资金余额196,241.73元。该笔款项系双方的夫妻共同财产，应由双方各分割其中的1/2，即98,120.87元。鉴于王某甲存在过错，酌定王某甲给付王某乙股票收益100,000元。关于王某乙主张的公积金，住房公积金是人所共知的常识，住房公积金数额较为固定，王某乙作为王某甲的妻子，根据常理，应该知道在离婚时王某甲住房公积金的大概数额。既然双方当事人离婚时“无其他纠纷”。故对王某乙的上述主张不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条判决：一、王某甲于本判决生效之日起十日内给付王某乙股票收益100,000元；二、驳回王某乙的其他诉讼请求。如果王某甲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向王某乙加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289元，由王某乙承担1,144.5元，王某甲承担1,144.5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于王某甲所提双方离婚财产分割问题已经过法院调解处理的上诉理由，经查，王某甲在庭审中自认在双方当事人调解离婚时向王某乙陈述其股票账户中仅有三、四万元，王某甲并未将当时股票账户中的真实财产情况告知王某乙，故可以认定王某乙在双方当事人离婚时对该财产并不知情。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，对该部分财产予以分割并无不当，本院予以维持。关于王某甲所提股票账户内的钱并非均为夫妻共同财产的上诉理由，因王某甲对该主张并未提交证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于王某甲所提原一审法官未回避的上诉理由，经查，本案经发回重审后，一审法院另行组成合议庭对案件进行了审理，一审法院审判程序合法，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上所述，王某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,289元，由上诉人王某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 洋审 判 员  张忠星审 判 员  吴永梅二〇一八年四月二十六日法官助理  赵丹石书 记 员  韦 微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初561号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王良亲，男，汉族，1982年12月11日出生，初中文化，无业，住浙江省台州市淑江区。2009年1月15日因犯非法出售发票罪，被判处罚金人民币2万元；2009年6月12日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案与2017年4月24日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人张宁，黑龙江民强律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]470号起诉书指控被告人王良亲犯持有伪造的发票罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人王良亲及其辩护人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月，被告人王良亲伙同郑雪会（已判决）在承租的哈尔滨市道里区哈药路192号2单元702室内，非法持有通过网络购买的黑龙江省增值税普通空白发票，因租住的房屋于4月18日失火被群众报警，民警进入室内后查货1475份黑龙江省增值税普通发票。经黑龙江省哈尔滨市国家税务局鉴定，上述发票均属假发票。
被告人王良亲于2017年4月24日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王良亲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押物品、文件清单、房屋租赁合同复印件，黑龙江省哈尔滨市国家税务局发票鉴定书、户籍证明、现实表现，证人齐治安、齐某、王某、孙某、刘某证言，同案犯郑某供述和辩解，被告人王良亲供述和辩解，辨认笔录，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良亲持有伪造的发票，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。庭审中公诉人提出王良亲系主动投案，能够如实供述犯罪事实，可以认定为自首。鉴于王良亲具有自首情节，依法对其从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王良亲犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 苗世云
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一七年八月八日
书 记 员 吕凌飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39727号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区。
负责人：林继源，行长。
两原告共同委托代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：胡林，住浙江省三门县。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称越秀建行）诉被告胡林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告未履行《个人住房（商业用房）借款合同》，构成违约，两原告遂诉请判令：1、解除省建行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向越秀建行支付住房抵押贷款本金1171334.01元及至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2016年7月27日利息为13556.46元、罚息为69.37元、复利为99.47元；自2016年7月28日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算）；3、越秀建行有权处理抵押物广东省佛山市南海大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区7座1704房，并对其所得价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年3月10日，省建行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号440420016-011-2011000335《个人住房（商业用房）借款合同》，约定省建行向被告发放贷款1270000元，借款期限360个月，自2011年3月28日起至2041年3月28日；贷款月利率为基准利率水平下调18%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告采用等额本息还款法还款，并以广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区7座1704房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，省建行有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款经办单位为越秀建行，合同项下贷款发放后，省建行将合同项下的债权及抵押权交由越秀建行行使；越秀建行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，被告同意省建行的该项行为。上述抵押房产在佛山市南海区房产交易所办理了抵押登记，抵押人为被告，抵押权人为省建行。
2011年3月28日，省建行向被告发放了贷款1270000元。被告借款后未依约清偿全部欠款，成讼。两原告起诉后，被告清偿部分欠款，截至2016年11月27日，被告拖欠借款本金1152944.92元、利息3868.23元、罚息102.9元。
本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，两原告要求解除合同，被告清偿债务，符合合同约定，本院予以支持。被告以其名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区7座1704房抵押给省建行作为偿还借款本息的担保，并依法在房地产管理部门办理了抵押登记，省建行与被告之间的抵押担保法律关系成立。省建行将债权及抵押权交由越秀建行行使，当被告不履行还款义务时，越秀建行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告胡林签订的编号440420016-011-2011000335《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡林向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金1152944.92元及利息、罚息、复利（截至2016年11月27日利息为3868.23元、罚息为102.9元；自2016年11月28日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计算）；
三、被告胡林不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告胡林所有的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区7座1704房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15466元，由被告胡林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周家谊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1164号
上诉人（原审被告）：陈志尧，男，1955年6月7日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于丽华，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：傅军，江苏因果律师事务所律师。
上诉人陈志尧因与被上诉人于丽华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈志尧上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由于丽华承担。事实和理由：1.一审法院在对案涉房地产买卖契约上出卖人陈志尧的签字是否其本人所写未查明的情况下，又未到现场查看即作出裁判，程序违法；2.一审法院据以定案的房地产买卖契约中所出卖的房屋88.83平方米是于丽华自己建造的，不能证明双方之间存在所谓的房屋买卖合同关系，该契约仅是为了便于于丽华为自己建造的房屋办证使用；3.于丽华房产证上显示的39.82平方米的房屋已经被拆除了，所以土地主管部门无法测绘以确定房屋的坐落，且于丽华在讼争土地上建造的房屋是违章建筑，应予拆除，该违章建筑还占用了黄安琴的宅基地。
于丽华辩称，1.陈志尧与于丽华于2004年8月11日签订的房地产买卖契约合法有效，该契约明确双方买卖的范围包括房屋及建筑物范围内的土地使用权；2.案涉房地产买卖契约复印件复印自射阳县房地产管理处，是双方提交给房管部门的材料，该契约真实，并非于丽华伪造；3.双方虽然办理了房屋所有权过户手续，但土地使用权未能及时办理过户，一审法院认为协助办理过户是房屋买卖过程中出卖方的附随义务符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原�。
于丽华向一审法院起诉请求：1.判令陈志尧协助办理射阳县合德镇东园三组8号房屋所占用土地的国有土地使用权证过户手续；2.诉讼费用由陈志尧承担。
一审法院经审理查明：2004年8月11日，于丽华与陈志尧于射阳县房地产交易管理所签订房地产买卖契约，主要内容如下：甲方（卖方）：陈之瑶，乙方（买方）：于丽华，一、甲方自愿将坐落在东园三村8号的房地产（房屋建筑面积88.83平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币￥42600元。三、双方同意于2004年8月11日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。陈志尧、于丽华分别在甲方、乙方处签名捺印。射阳县房地产交易管理所的工作人员亦在见证机关处签字确认。2004年8月11日，陈志尧协助于丽华办理了射阳县合德镇东园三组8号（面积为88.83平方米）房屋所有权证。但是关于案涉房屋的土地使用权证一直未能办理。
一审庭审中，于丽华陈述该房屋买卖协议由其妻子李正芳代签，其对协议内容予以认可，并表示自愿承担案涉土地使用权证办理登记过程中产生的一切费用。另，陈志尧曾用名为陈之瑶。
一审法院认为，于丽华与陈志尧签订的房屋买卖协议，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。我国法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，协助办理产权过户是房屋买卖过程中出卖方的一种附随义务，只有办理了产权转移手续，房屋买卖协议的目的才能全面实现。且双方亦明确约定房屋移交时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给对方，陈志尧对于丽华应享有物权的实现有协助的义务。据此，于丽华要求陈志尧协助办理位于射阳县合德镇东园三组8号房屋所占用的国有土地使用权权属登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。至于陈志尧主张向于丽华转让的只有土地且于丽华尚欠土地款，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，一审判决：陈志尧于判决发生法律效力之日起十日内协助于丽华将位于射阳县合德镇东园三村8号房屋所占用的国有土地使用权证办理登记至于丽华名下。案件受理费100元，减半收取50元，由陈志尧负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2002年3月20日，射阳县国土资源局向陈志尧出具了关于批准出让国有土地使用权的通知，载明同意位于幅面积为157.6平方米的土地使用权出让给陈志尧户使用，出让年限30年，用途住宅。同日，射阳县规划建设局向陈志尧发放了建设工程规划许可证一份，明确陈志尧可在东园三村8号建设住房、厨房118.93平方米。后在上述土地和规划范围内，陈志尧实际建造住房一间，于丽华实际建造住房两间、厨房一间。
二审中，关于于丽华要求协助过户的面积和四至，于丽华陈述为，于丽华实际使用的房屋面积是88.83平方米，另外一间由陈志尧居住，面积约30平方米左右，于丽华主张协助过户的土地面积系按照两户实际用房的比例计算出157.6平方米土地中对应的面积。另，陈志尧认可案涉房地产买卖契约上落款“陈志尧”系其本人签名。
本院认为，陈志尧与于丽华签订的房地产买卖契约是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系合法有效的合同，双方均应按约履行各自义务。虽然于丽华的房屋系自行建设，但并不影响案涉合同的效力，且合同中明确约定建筑物范围内的土地使用权一并转让。办理土地使用权变更登记手续是出卖人的附随义务，陈志尧应协助于丽华办理相应土地使用权过户手续。至于于丽华88.83平方米房屋的土地使用权如何在陈志尧享有使用权的157.6平方米土地上进行分割，可在执行过程中经相应行政程序处理，亦不影响陈志尧协助过户的义务。关于陈志尧提出于丽华居住的房屋中部分建筑物建设于黄安琴享有使用权的土地上，于丽华对此不予认可，且陈志尧未提交证据予以证实，故陈志尧提出的该上诉理由不能成立。综上，于丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈志尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年五月二十一日
书记员 周亚梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初731号
原告:邵阳市蓝天科技有限公司（原名邵阳市珍缘网婚介服务有限公司）住所所：邵阳市大祥区南门口综合市场ＸＸ百货二楼。
法定代表人：沈东山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗珊珊，湖南东放明律师事务所律师
被告：唐良军。
委托诉讼代理人：李五科。系被告女婿。
第三人：邵阳市大祥区携程宾馆。经营场所：邵阳市大祥区七里坪邵阳学院农场**号。
经营者沈玲玉。
原告邵阳市蓝天科技有限公司与被告唐良军、第三人邵阳市大祥区携程宾馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵阳市蓝天科技有限公司的委托诉讼代理人岳志勇、罗珊珊，被告唐良军及委托代理人李五科到庭参加诉讼，第三人邵阳市大祥区携程宾馆未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵阳市蓝天科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间于2015年10月6日签订的租赁合同；二、被告支付违约金39000元给原告；三、被告赔偿128000元的损失给原告。事实与理由：2015年10月6日，原、被告签订了租赁合同，租赁期限5年，2015年11月9日，原告以沈玲玉的名义投资注册了邵阳市大祥区携程宾馆，在被告处开办携程宾馆，在合同租赁期间，被告无中生有，挑起矛盾，破坏原告经营，并于2016年8月书面通知原告停止经营，造成原告经济损失，为此成讼。
被告唐良军辩称，1、携程宾馆胡乱装修导致被告住房漏水，不能居住，造成被告损失；2、携程宾馆实际装修花费不多，都是使用被告原来友谊宾馆的设备；3、原告过错在先，不同意赔偿。
第三人未到庭参加诉讼但出具答辩状称，被告在2017年1月24日对携程宾馆的所有财产进行侵占，对第三人造成3-10万元的物品损失，请求支持原告的诉讼请求。。
经审理查明：原告邵阳市蓝天科技有限公司原名邵阳市珍缘网婚介服务有限公司,2015年10月6日，唐良军与邵阳市珍缘网婚介服务有限公司签订一份房屋租赁合同，约定：被告将大祥区七里坪邵阳学院农场12号房屋二楼、三楼、五楼共6500平方米租给邵阳市珍缘网婚介服务有限公司，租赁期限2015年10月7日至2020年10月7日。房屋租金第一年为装修期间10000元；第二年至第五年租金每年30000元；租赁期间甲方（原告）有权依照法定程序转让该出租房屋，本合同对新房屋所有人和乙方（被告）继续有效；甲方违反本合同约定的房屋租赁期限和合同中的约定条款提前收回房屋的，应按合同总租金的300%向乙方支付违约金。并附租赁前屋内物品设施清单：包含锦江热水器二台、太阳能热水器一台、空调11台及床、被套等物品。之后原告将房屋转租给第三人邵阳市大祥区携程宾馆，并由第三人对该房屋进行装修。2016年7月15日，被告唐良军向原告送达了终止房屋租赁合同通知书，被告以不按甲方（唐良军）要求进行房屋装修并要求乙方必须再次进行装修为由，要求终止双方签订的房屋租赁合同，要求乙方（邵阳市珍缘网婚介服务有限公司后改名为邵阳市蓝天科技有限公司）在2016年8月30日前清理所有财产出场。2016年10月14日，沈玲玉因携程宾馆之事项邵阳市公安局大祥分局学院路派出所报警，经民警协调无效。2017年1月24日，邵阳市公安局大祥分局学院路派出所证明：“携程宾馆大门被房东唐良军全部锁住，导致携程宾馆无法正常经营。”,原告自签订租赁合同后分二次向被告交纳了一年租金（2015年10月7日-2016年10月7日）共计10000元。
本院在庭审过程中，原告方提供了携程宾馆（沈玲玉）与新宁县鑫石装饰设计工程有限公司装饰合同，及新宁县鑫石装饰设计工程有限公司出具工期工程款收据。现租赁物外所挂招牌仍然为携程宾馆，但电话号码更换为17713931426（该号码系被告唐良军所有）。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原告邵阳市蓝天科技有限公司（原名邵阳市珍缘网婚介服务有限公司）与被告唐良军于2015年10月6日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应按合同约定履行义务。被告唐良军在与次承租人邵阳市大祥区携程宾馆就房屋装修问题发生矛盾后，终止与原告的房屋租赁合同，属于违约，应承担相应的违约责任。但考虑到原告系转包，且并没有提供邵阳市蓝天科技有限公司具体损失相关证据，再加之第三人的装修确实对被告唐良军的房屋及居住造成一定损失及影响及原告所交纳租金数额，本院酌情认定被告承担5000元违约金。双方租赁履行期内，被告唐良军明确表示或者以自己的行为表明不履行租赁合同主要义务，原告也同意解除双方租赁合同，故对于原告提出解除原、被告签订租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁物装修的发包方系邵阳市大祥区携程宾馆，原告邵阳市蓝天科技有限公司无权就第三人邵阳市大祥区携程宾馆的相关损失向被告唐良军要求赔偿，对于其请求判决被告赔偿128000元装修损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告邵阳市蓝天科技有限公司（原名邵阳市珍缘网婚介服务有限公司）与被告唐良军于2015年10月6日签订的租赁合同；
被告唐良军于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市蓝天科技有限公司5000元；
驳回原告邵阳市蓝天科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1820元，由被告唐良军承担320元，原告邵阳市蓝天科技有限公司承担1500元（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏月星
二〇一七年八月八日
代理书记员 尹 苗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十六条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2994号
原告杨红涛，汉族。
委托代理人司佐洋，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。
被告邬云梁，汉族。
原告杨红涛与被告邬云梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红涛及其委托代理人司佐洋到庭参加诉讼，被告邬云梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红涛向本院提出诉讼请求：1、被告邬云梁向原告偿还借款100000元及逾期还款利息（即自2017年3月27日起诉之日起至被告付清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学。2015年4月30日，被告借口资金紧张向原告借款100000元。之后，原告多次找到被告要求还款，均遭到被告拒绝。后来被告甚至拒绝接听原告电话。被告的所作所为严重损害原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告邬云梁未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告杨红涛针对其诉讼主张，向本院提交借条一份，欲证明2015年4月30日被告邬云梁向原告杨红涛借款100000元的事实存在。
被告邬云梁未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成立定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
原告杨红涛与被告邬云梁系同学关系。2015年4月30日，被告以资金紧张为由，向原告借款100000元。被告向原告出具借条一份。现因原告多次向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告杨红涛与被告邬云梁之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款。原告杨红涛主张以本金100000元自2017年3月27日起诉之日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告邬云梁经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬云梁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红涛借款100000元及支付自2017年3月27日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邬云梁承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 费璐璐
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第589号
原告栗成卫，男。
委托代理人王占彪。
被告姚光文，男。
委托代理人程彦庆。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人杨子建。
委托代理人荣巧丽。
委托代理人杨艳平。
原告栗成卫诉被告姚光文、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告栗成卫委托代理人王占彪、被告姚光文及其委托代理人程彦庆、被告信达保险公司委托代理人荣巧丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗成卫诉称，2013年3月25日被告豫EP60**号长安牌车辆在平原路与北外环路口发生自燃，燃后未及时清理现场，晚上21时原告驾驶摩托车行驶至该路口时，由于没有路灯原告撞向被告燃后未清理的车辆，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告随即拨打110报警，当时原告有些表皮擦伤感觉身体并无大碍，经民警询问情况后直接回家，第二天感到身体不适，经安阳市第三人民医院检查，原告左顶骨骨折、左侧额骨骨折、脑挫裂伤、左侧胫骨平台骨折。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计39721.63元。
被告姚光文辩称，原告诉被告姚光文无事实法律依据，原告受伤是否是与被告汽车相撞造成，无事实依据。原告无证据证明被告有责任，该车辆已是残骸，应有公安交警部门进行处理，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告信达保险公司辩称，本案不属于保险责任，被告不应承担任何赔偿责任，如法院经查明事实认为属于保险责任，被告在交强险限额内承担赔偿责任，原告诉讼请求过高。
经审理查明，2013年3月25日9时56分许，原告栗成卫驾驶豫E260**号摩托车行驶至平原路与北外环路口时与被告姚光文所有的因自燃停放在道路上的豫EP60**号轿车发生相撞。公安交警处理事故时，原告称不用事故科处理，后果自负，与事故科无关，即取走摩托车离开。2013年3月26日原告栗成卫到安阳市第三人民医院接受住院治疗，住院21天，花费医疗费18091.63元，被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、左顶骨骨折、额骨骨折、脑挫裂伤、硬模下血肿（右额）、头皮血肿（左顶部）、左侧胫骨平台后髁骨折、左膝后交叉韧带损伤。诉讼中，经原告申请，本院委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级程度进行鉴定，2013年12月16日，该所出具安威校司鉴所（2013）临鉴字第626号司法鉴定意见书，鉴定结论原告不构成伤残。
另查明，豫EP60**号小型轿车在被告信达保险公司投保有交强险，保险期间为2013年2月16日至2014年2月15日。
上诉事实，有原告栗成卫提供的出警情况登记表、接处警信息表、驾驶证、病历、鉴定意见书，保险单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告姚光文作为豫EP60**号小型轿车的所有人及本案发生过程中的使用人，对于该轿车发生自燃后所剩残骸负有管理义务，现被告姚光文将燃烧后汽车放置于公共道路上，且未放置警示标志，导致原告撞上该车导致受伤，被告对此存在过错，应承担相应赔偿责任。原告夜间驾驶摩托车未尽到注意义务，对自身损害的发生存在过失，其对本次事故的发生也应承担相应的责任。本院根据原告栗成卫、被告姚光文各自过错程度，确定双方各自承担50%责任。因豫EP60**号小型轿车在被告信达保险公司投保有机动车强制保险，故原告的合理损失由被告信达保险公司在交强险各项限额内首先予以赔付，不足部分，由被告姚光文按50%责任比例承担。
原告要求赔偿的合理部分，本院予以支持。医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告的医疗费为18091.63元，原告要求的其他医疗费因未提供医疗费票据原件，本院不予采信。住院伙食补助费每天30元计算21天，原告的住院伙食补助费为630元，营养费每天10元计算21天，原告的营养费为210元。护理费根据护理人员的收入状和护理人数、护理期限确定，原告的护理费参照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资25379元／年计算21天，原告的护理费为1460.16元（25379元／年÷365天×21天）。原告提供的工资证明，证明原告月平均工资为4500元，但未提供个人完税证明，故本院不予采信，原告的误工费参照河南省上年度制造业职工平均工资30215元／年，按住院天数21天计算，故原告的误工费为1738.4元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院确定原告的交通费为200元。综上，原告的各项损失合计22330.19元。故被告信达保险公司在交强险各项限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计13398.56元。由于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险限额8931.63元，该费用由被告姚光文按50%责任比例赔偿原告4465.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告栗成卫13398.56元；
二、被告姚光文于本判决生效后十日内赔付原告栗成卫4465.82元；
三、驳回原告栗成卫的其他诉讼请求。
案件受理费793元，由原告栗成卫负担436元，被告姚光文负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
审 判 员 宋 萍
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 敏