wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初109号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人李某某，男，1976年6月17日出生，，汉族，初中文化，农民，户籍所在海林市公安局长汀派出所，住黑龙江省海林市。2011年4月7日因故意伤害罪被海林人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年5月28日因涉嫌盗窃罪被海林市公安局上网追逃。2015年8月7日因涉嫌盗窃罪被海林市公安局取保候审，2016年8月8日被海林市公安局变更为监视居住强制措施。2016年11月10日由本院决定逮捕，同日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，协助工作。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2013年4月30日23时许，被告人李某某在海林市美食一条街饮酒后，产生到被害人宋某某家盗窃狗的想法，便来到位于海林市第二小学后身宋某某家院外，经窥视发现宋某某家没有狗，又产生到宋某某家室内盗窃财物的想法。被告人李某某潜入宋某某家院内后，将手从窗户伸入将房门铁挂钩打开进入屋内，在窃取财物未果的情况下想要逃离的时候，因室内黑找不到房门，被告人李某某触手将房屋内灯打开，将睡觉的被害人宋某某惊醒。宋某某发现李某某后拿着一把刀从屋内追了出来，在院内同李某某厮打起来，在厮打时，宋某某用刀将李某某左腋下扎伤，李某某将宋某某按倒在地上并将刀抢下，在李某某抢刀时将宋某某左手虎口划伤后逃走。
2015年8月7日，被告人李某某在海林市公安局第二派出所自首。
另查明，庭前被告人李某某亲属与被害人宋某某就宋某某受伤治疗赔偿一事自愿达成协议，由被告人李某某亲属一次性赔偿被害人宋某某各项损失2400元，双方已履行完毕，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人宋某某的陈述、证人林某某的证言、案件来源、破案经过、到案经过、黑龙江省海林市人民法院（2011）海刑初字第47号刑事判决书、执行通知书、在逃人员登记信息表、协议书、谅解书、收条、户籍证明、现实表现、等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：自首。酌定从重量刑情节：有前科。酌定从轻处罚情节：认罪态度较好，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，属有前科，酌定从重处罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁耀军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 莹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初99号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘某某。2015年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月14日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶小型轿车，行驶至本市武侯区武侯大道双楠段被交警临检查获。经依法提取被告人刘某某的血样鉴定，其血液乙醇浓度为101毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年二月三日
书记员 史雅莉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0474号
原告马先伟。
被告叶文明。
本院于2015年6月11日立案受理了原告马先伟诉被告叶文明房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员程铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马先伟到庭参加诉讼。被告叶文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马先伟诉称，原、被告于2014年4月1日签订《房屋租赁合同》，被告将泰兴市济川街道长江新村18幢205室出租给原告。租赁期限自2014年4月1日至2022年4月1日，租金每月1200元，已全部付清。因被告叶文明长时间未偿还房贷，现在房子已被法院查封，即将被拍卖。为维护原告合法权益，请求判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、被告返还原告租金98000元，押金2000元，违约金10000元，合计110000元；3、被告负担本案诉讼费。
原告马先伟为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2014年4月1日原、被告双方签订的房屋租赁合同原件一份，合同双方为：出租方叶文明（甲方）、承租方马先伟（乙方）。合同约定：甲方将位于泰兴市长江新村18号楼三单元205室的房屋出租给乙方。租赁期限自2014年4月1日至2022年4月1日。租金为1200元每月，先支付，�入住。付款方式为一次性付清，并提前两个月缴纳下次租金。甲乙双方在承租期内均不得变更合同，谁违约，谁支付守约方10000元违约金。租赁期内，乙方向甲方交纳押金2000元。
2、2014年4月1日由叶文明出具的收条原件一份，拟证明被告叶文明已经收到原告马先伟2014年4月1日至2022年4月1日的租金115200元及押金2000元，合计117200元。
3、（2014）泰宣民初字第0246号民事判决书原件一份，拟证明原、被告双方有经济往来，被告尚欠原告部分借款未予清偿，因被告在外欠款太多，原告曾经起诉过被告的事实。
4、（2015）泰执字第0063号执行裁定书、（2015）泰执字第0063-1号执行裁定书复印件各一份，拟证明位于泰兴市济川街道长江新村18幢205室的房产登记在被告叶文明及其妻高峰名下，因被告叶文明未能按期足额偿还房屋贷款，被中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴支行起诉并申请执行，泰兴市人民法院作出（2015）泰执字第0063号执行裁定书，裁定拍卖被告叶文明在泰兴市济川街道长江新村18幢205室内的房产。
被告叶文明未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院确认以下事实：原告马先伟与被告叶文明系朋友关系，原告曾出借给被告借款，因被告未能按约还款，双方约定以被告出租房屋给原告的方式，将租金冲抵部分借款。2014年4月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定被告将其位于泰兴市济川街道长江新村18幢205室的房屋出租给原告，租赁期限自2014年4月1日起至2022年4月1日止，租金为每月1200元，付款方式为一次性付清，押金2000元。合同订立后，被告将租赁房屋交付原告使用。被告于当日出具收条一份，载明“收条／本人叶文明（××）收到马先伟房租（2014.4.1到2022.4.1）租金壹拾�万伍仟贰佰元整。押金贰仟元整。／叶文明／2014.4.1”。后因被告叶文明未能按期足额偿还房屋贷款，被中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴支行起诉并申请执行，泰兴市人民法院作出（2015）泰执字第0063号执行裁定书，裁定拍卖被告叶文明在泰兴市济川街道长江新村18幢205室内的房产，致使租赁合同无法继续履行，引起本诉。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告叶文明将其所有的房屋出租给原告使用，双方所签租赁合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方合同约定，原告承租被告房屋期限自2014年4月1日起至2022年4月1日止，并通过债务充抵的方式一次性支付了被告所有租金计115200元及押金2000元。现被告未能按期足额偿还房屋贷款，导致该房产被法院查封拍卖，双方之间的租赁合同再无继续履行之可能，被告的行为已构成根本违约，原告要求解除合同，不仅符合合同法的规定亦符合双方合同约定，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应返还原告租金（扣除原告已经承租期间的租金）及押金。合同约定违约金为10000元，系双方真实意思表示，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马先伟与被告叶文明于2014年4月1日签订的房屋租赁合同。原告马先伟于本判决生效后十日内从其承租的被告叶文明的房屋中迁出并将上述房屋交付被告。
二、被告叶文明于�判决生效后十日内返还原告马先伟租金94800元（已扣除自2014年4月1日起至2015年9月1日的租金20400元）、押金2000元，并承担违约金10000元，合计106800元。
三、驳回原告马先伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告叶文明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2610元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 员 程铭
二〇一五年九月一日
法官助理 鞠绮
书 记 员 王华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初506号
原告：崔志勇，男，1975年11月8日出生，汉族，住乌苏市。
委托代理人（特别授权）：王之涛，乌苏市南院法律服务所法律工作者。
被告：李建刚，男，1983年12月6日出生，回族，住乌苏市。
原告崔志勇诉被告李建刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年3月21日公开进行了审理。原告崔志勇的委托代理人王之涛、被告李建刚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告崔志勇诉称:原告为被告耕地，因被告资金紧张无法支付机耕费，于2014年10月7日向原告出具欠条一份，承诺与2015年3月10日前付清，该款到期后，经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告机耕费33100元、利息8519.94元（33100元×5.85‰×4×11个月），合计41619.94元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李建刚辩称：原告给我犁地的价格非常高也不让我们找其他人犁地，且原告当时同意将该机耕费从电费中扣除；在我棉花还没有完拾完的时候，原告把羊群放入地中，啃食棉花，造成我棉花减产，所以没有支付原告的机耕费。
经审理查明，原告为被告耕地，因被告资金紧张无法支付机耕费，于2014年10月7日向原告出具欠条一份，承诺与2015年3月10日前付清，该款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院。
另查明，原、被告就机耕费的利息未在欠条中约定。
上述事实由原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方之间构成劳务合同关系，对原告要求被告支付机耕费33100元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告就机耕费的利息未在欠条中约定，故对原告崔志勇要求被告李建刚承担机耕费33100元的利息41619.94元利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李建刚于本判决生效后十日内支付原告崔志勇机耕费33100元；
二、驳回原告崔志勇的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的41619.94元，案件受理费840元，减半收取420元，由被告李建刚负担（原告已预交420元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 史晶
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初548号
原告朱卫弟，男，1965年4月21日生，汉族。
委托代理人陈坚，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在南京市鼓楼区建宁路***号。
负责人梁卫国，主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
原告朱卫弟诉被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）拆迁行政强制附带行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱卫弟诉称：2006年3月起，原告夫妇承租老乡项美华所有的南京市鼓楼区东门前街XXX号房屋（以下简称涉案房屋）从事干洗店，双方约定：如果涉案房屋拆建，房租退还给原告，拆建损失费归原告所有。2011年初，原告获得涉案房屋拆迁信息，即向拆迁办反映承租事宜并咨询拆迁政策，拆迁办称未达成协议的不会拆除。2012年6月29日中午，拆迁办趁原告夫妇不在家之际，强行撬开涉案房屋门锁，搬空店内物品。为此，原告立即与拆迁办反映交涉，然而拆迁办纠结社会上的流氓，采用野蛮方式实施强制拆除。后原告依法信访至国家信访局，南京市鼓楼区人民政府和国家信访局分别于2015年8月10日和2016年4月27日作出信访答复意见，建议原告通过诉讼途径解决。现原告诉至法院，请求判令：1、确认2012年6月29日被告拆除南京市鼓楼区东门前街XXX号房屋的行为违法；2、要求被告赔偿原告损失168万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼征收办辩称：原告提起本案诉讼已超过起诉期限。涉案房屋由房屋权利人项美华于2012年6月29日自愿交给被告，并于当日实施拆除，原告当时即已知晓拆除事实，而原告直至2016年才提起本案诉讼，已经超出法定的起诉期限。
经审理查明：2012年6月29日，南京市下关区房屋拆迁安置办公室拆除涉案房屋。
2013年1月22日，原南京市下关区人民法院立案受理了原告朱卫弟诉案外人项美华房屋租赁合同纠纷一案（案号为（2013）下民初字第253号）），租赁房屋即为涉案房屋。该案于2013年3月12日开庭审理，原告朱卫弟本人到庭并在庭审笔录上签字，庭审笔录第9页第13-14行系该案原告朱卫弟的委托代理人陈述：“2、关于损失，首先可以肯定被告项美华是东门前街XXX号房屋所有权人，下关区拆迁办拆迁其名下财产，与该项美华签订补偿协议，这也是符合南京市拆迁条例……”。
2016年7月11日，本院收到原告朱卫弟邮寄递交的本案立案材料，并于2016年7月12日立案受理。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内向人民法院起诉。《中国人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2012年6月29日涉案房屋被拆除，按照（2013）下民初字第253号案件庭审笔录的记载，朱卫弟最迟于2013年3月12日即已经知道南京市下关区房屋拆迁安置办公室于2012年6月29日对涉案房屋实施了拆除行为。现朱卫弟直至2016年7月才向本院起诉，已明显超过了法定的起诉期限，且未能提供证据证明该超期是由于不属于其自身的原因。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱卫弟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 窦 开
审 判 员 谢 斌
审 判 员 骆菊杰
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 董诗舒
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执342号
申请执行人王某。
被执行人马某、马某某。
申请执行人王某与被执行人马某、马某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初192号民事判决书已发生法律效力，被执行人马某、马某某未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马某、马某某主动履行全部案件款50000元。案件受理费530元、执行费650元均由被执行人马某、马某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执342号案件的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年四月二十五日
书记员 王小伟
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）熟行初字第00013号
原告徐伟锋。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告常熟市住房和城乡建设局，所在地常熟市枫林路180号。
法定代表人陆继军，该局局长。
委托代理人杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
第三人常熟中南世纪城房地产开发有限公司，所在地常熟市泰山南路26号。
法定代表人陈锦石，该公司总经理。
原告徐伟锋认为被告于2015年6月5日作出的商品房交付使用备案通知书违法，于2015年8月5日向本院提起了行政诉讼，请求依法撤销被告作出的常房交备字（2015）第020号《商品房交付使用备案通知书》。本院于2015年9月9日受理该案后，于2015年9月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因常熟中南世纪城房地产开发有限公司与本案被诉具体行政行为存在法律上的利害关系，本院依法于2015年9月21日通知其为本案的第三人参加诉讼。
本案在审理中，原告徐伟锋于2015年11月4日以“其与第三人达成了相关协议，已无诉讼必要”为由向本院提出了撤回对被告常熟市住房和城乡建设局起诉的书面申请。
经审查，本院认为，在行政诉讼中当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出申请撤回对被告的起诉，其该申请符合相关法律的规定，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐伟锋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告徐伟锋负担。
审判长 谷建昌
审判员 姚正明
审判员 周建萍
二〇一五年十一月六日
书记员 徐沁阳
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00603号
申请执行人：安徽融成融资担保有限公司。
法定代表人：仰礼道，该公司董事长。
被执行人：铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司。
法定代表人：高国玉（已死亡）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00320号民事判决书，于2012年6月14日以（2012）铜民二初字第00320-1号民事裁定书，查封了被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司全部财产，并责令被执行人履行义务，但被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司所有财产（彩钢厂房、机器设备、库房等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 李 莉
审判员 周 斐
二〇一三年五月二十日
书记员 王忠海
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜执字第00603号之三
申请执行人：安徽融成融资担保有限公司。
法定代表人：仰礼道，该公司董事长。
被执行人：铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司。
法定代表人：高国玉（已死亡）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）铜民二初字第00320号民事判决书，于2012年6月14日以（2012）铜民二初字第00320-1号民事裁定书，查封了被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司全部财产，并责令被执行人履行义务，但被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因前两次拍卖无人报名，而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
第三次拍卖被执行人铜陵市国瑞农产品贸易有限责任公司所有财产（彩钢厂房、机器设备、库房等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 李 莉
审判员 周 斐
二〇一三年八月二十六日
书记员 王忠海
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卓民初字第228号
原告张某，女，藏族，1987年4月1日出生，牧民。
诉讼代理人蒋国业，男，甘肃明源律师事务所律师。
被告后某甲，男，汉族，1987年12月18日出生，牧民。
原告张某诉被告后某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由代理审判员孙文婷适用简易程序进行独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某、被告后某甲及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告是家人包办，于2005年1月8日在卓尼县柏林乡婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。婚后育有一女一子，长女取名后某乙，现年9岁；长子取名后某丙，现年7岁。2013年11月被告离家去外地打工期间与一女杨某某同居，2014年11月生一男孩，现在1岁。此后被告一直没有回家。被告的行为严重伤害了原告的感情，现要求与被告离婚；原告已做绝育手术，两个孩子由原告抚养，被告每月支付两个孩子抚养费800元；依法分割夫妻共同财产；被告支付给原告精神损害赔偿费8万元；原告的陪嫁物有沙发三组、电视机一台、组合柜四组、锁机一台、缝纫机一台，总价值4800元，要求被告折价返还；诉讼费用由被告承担。
被告后某甲辩称，原告以上所述婚姻情况和生育孩子的情况属实，原告提出离婚，被告亦同意。两个孩子自小由被告父母抚养，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子健康成长，被告要求两个孩子都由被告抚养，抚养费自己承担。婚后共同债务9万元，要求与原告承担；共有财产有修建房屋4间半，价值11万元；五菱之光面包车一辆，价值3.6万元，是被告的父母亲出资购买的；摩托车一辆，价值9000元，但是被别人偷走了；三轮车一辆，价值8000元。
经审理查明，原、被告是家人包办，于2005年1月8日在卓尼县柏林乡婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般。婚后育有一女一子，长女取名后某乙，现年9岁；长子取名后某丙，现年7岁。家庭共有财产有：房屋一处；五菱之光面包车一辆；三轮车一辆；家庭共同债务9万元。现原、被告与被告父母共同生活。
另查明，被告在庭审陈述当中自愿放弃彩礼的退还。
上述事实原告提供的证据有：1、照片五张；2、录音一份；
被告提供的证据有：1、灾后重建贷款凭证两份；2、双联贷款凭证三份。
上述证据经当庭出示，双方当事人质证后，原告对被告1号证据贷款人为后某丁无异议，贷款人为米某有异议；对2号证据有异议；
被告对原告1号、2号证据均有异议。
本院认为，感情是婚姻的基础，原、被告婚后缺乏沟通和理解，在生活中不能相互体谅和支持，现原告认为夫妻感情已彻底破裂要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以准许。家庭共有财产依法平均分割，对于共同债务，其中2万元原告认可，本院予以确认；其余7万元因被告支配使用，原告并不知情，原告应酌情承担1万元；对于子女的抚养应本着有利于子女健康成长的原则，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告后某甲离婚；
二、婚生长女后某乙由原告抚养，长子后某丙由被告抚养，抚养费各自承担，双方都享有探视权。
三、被告分割给原告家庭共有财产折价款共计38500元；
四、原告承担家庭共同债务1万元；
五、被告返还原告陪嫁物折价款1500元（上述款项双方折抵后，被告支付原告3万元）待判决生效后十五日内给付。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙文婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张文良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01589号
申请人甄某某，女，1986年9月18日出生。
被执行人马某某，男，1981年11月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00701号民事判决书及权利人的申请，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人马小雷的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘盼盼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执611号
申请执行人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：钟金富，行长。
委托代理人：孔海明，该银行职工。
被执行人宴晓林，男，1971年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院执行的申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司芜湖沈巷支行与被执行人宴晓林借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一六年九月五日
书记员 刘小辉
本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初528号
原告：王忠宝，男，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市南芬区。
被告：刘君，女，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市南芬区。
原告王忠宝与被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠宝到庭参加了诉讼，被告刘君经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王忠宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月26日，被告刘君以交房租为由，在原告处借款2万元，后原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由予以推拖，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘君未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认定的事实如下，2014年1月26日，被告刘君向原告王忠宝借款2万元，并由其父亲刘明山作为中间人向原告王忠宝出具内容为“借条借人民币贰万元整￥20000元（王忠宝）欠款者刘君中间人刘明山2014.1.26”的借条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合被告父亲刘明山作为中间人向原告王宝忠出具的借条以及原告王忠宝向本案提交的对被告刘君的录音，足以认定原、被告间存在事实上的借贷关系，现原告王忠宝按约向被告刘君提供了借款，借款到期后，被告刘君未能偿还借款，显属违约，故原告王忠宝要求被告刘君偿还借款的请求具有事实及法律依据，应予支持；虽原、被告之间就借款利息未作约定，但被告刘君逾期未偿还，已使原告王忠宝的利益受到损害，故自2017年7月20日起被告刘君按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王忠宝支付利息。
综上所述，原告王忠宝的诉请具有事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君于本判决生效后10日内偿还原告王忠宝借款2万元及利息（利息自2017年7月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王英伟
二〇一七年八月十一日
书记员 孙誉畅
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00399号
上诉人（原审被告）：辽阳宏昇物业服务有限公司，
法定代表人：孙永钢，该公司总经理。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶锋，男，1982年11月18日出生，汉族，无职业，
原审被告：孙永钢，男，1963年3月24日出生，汉族，
原审被告：邱丽芳，女，1960年4月18日出生，汉族，
原审原告叶锋与原审被告辽阳宏昇物业服务有限公司、孙永钢、邱丽芳合同纠纷一案，白塔区人民法院于2015年2月26日作出（2014）辽阳白民一初字第01340号民事判决，辽阳宏昇物业服务有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司的委托代理人丛万庆，被上诉人叶锋到庭参加诉讼，原审被告孙永钢、邱丽芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶锋一审诉称：2013年6月2日辽阳市白塔区永兴佳城小区发生业主集体腹泻事件，事件造成整个园区半数以上的业主不同程度的腹泻，事发当时永兴佳城小区由辽阳宏昇物业服务有限公司全权管理，水费的收取及水费票据提供均由辽阳宏昇物业服务有限公司办理。此次事件经辽阳市自来水公司、辽阳市疾病预防控制中心及有关部分联合调查取证后得出结论：辽阳宏昇物业服务有限公司未经有关部分批准，在没有任何合法手续的情况下，擅自将不合格饮用水卫生标准的地下水引入小区饮用水管线，造成不同程度的腹泻，物业公司欺瞒业主收取水费牟取暴利，原告入住到事发共缴纳水费987.80元，请求法院判令宏昇物业有限公司返回所有饮用水水费987.80元，根据《中华人民共和国食品安全法》第96条规定，追加十倍水费赔偿，合计人民币9，878.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽阳宏昇物业服务有限公司一审辩称：1、不同意赔偿，因为原告是11层以下的，不是混水供应范围内，不予赔偿；2、要求加倍赔偿10倍的水费无事实及法律依据；3、要求赔偿10倍水费原告引用的法条是行政机关对单位的处罚不是个人要求的依据，不同意赔偿。
被告孙永钢一审辩称：1、同被告物业公司意见。2、被告孙永刚本人是自然人主体不适格。
被告邱丽芳一审辩称：1、针对原告起诉状，我认为虽然在诉状中列为被告，但是从诉讼请求和内容都没有关联到我，原告的诉讼请求不明确，我没有侵害原告的行为，应驳回对我的诉讼请求；2、本案是合同纠纷案，业主是与被告物业公司形成的合同关系，我不是供水合同的主体，作为本案被告不适格。3、原告在小区是网点，这次水污染不会造成原告吃到污水，原告的起诉是错误的，请求法院驳回对我的诉讼请求。
一审法院审理查明：叶锋系白塔区新兴街10-4（63）第4幢3号房永兴佳城小区网点的业主，经营芭莎时尚。辽阳宏昇物业服务有限公司是该小区的物业管理公司，孙永钢系辽阳宏昇物业服务有限公司法定代表人，邱丽芳系公司经理，负责收取水费。2011年11月辽阳众城房地产开发有限公司与辽阳宏昇物业服务有限公司在交接永兴佳城小区内供水设备时，告知永兴佳城小区内有地下水设备，该地下水井的设备可以与小区的自来水管道系对接，孙永钢购买了该地下水设备。辽阳宏昇物业服务有限公司接管自来水业务以来，用地下水混着自来水供给小区居民使用并收取水费。2013年5月，永兴佳城小区居民因饮用水相继出现呕吐、腹泻、发烧、昏眩、浑身无力等症状。2013年6月辽阳宏昇物业服务有限公司因供应地下水被停业整顿。叶锋从2012年5月12日至2013年3月11日向辽阳宏昇物业服务有限公司交纳水费977.80元。原审法院所确认的上述事实有叶锋提供的收款收据、房产证，辽阳宏昇物业服务有限公司及孙永钢提供的供水设施移交协议、物业管理委托合同书及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为：辽阳宏昇物业服务有限公司收取小区业主的水费，与叶锋形成合同关系。辽阳宏昇物业服务有限公司否认对叶锋供应地下水，依据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，而辽阳宏昇物业服务有限公司未提供证据证明对叶锋履行的是自来水供应，故辽阳宏昇物业服务有限公司应承担违约责任。孙永钢、邱丽芳系自然人，因合同具有相对性，故其不应承担合同的违约责任。叶锋主张的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决：一、辽阳宏昇物业服务有限公司返还叶锋水费987.80元；二、辽阳宏昇物业服务有限公司赔偿叶锋9，878.00元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
辽阳宏昇物业服务有限公司上诉的理由及请求是：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人“自2011年接管永兴佳城小区自来水业务以来用地下水混着自来水供给小区居民使用，并收取水费”错误，上诉人没有经常使用地下水混着自来水供给居民，而且居住在12层以下的居民的供水只有自来水，没有供给过地下水。二、被上诉人提供的水费单据是2012年5月12日至2013年3月11日期间的用水单据，此期间上诉人没有过错，原审判决上诉人返还这个期间的水费并判令所交水费的十倍赔偿金没有事实依据和法律依据。三、被上诉人所称事实没有证据支持。原审判决适用民诉法第64条的规定来作定案依据，但被上诉人没有向法庭提交上诉人在2012年5月至2013年3月间的供应地下水与自来水混水的证据。原审只凭被上诉人的编造的理由就下判，是违法裁判。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
叶锋二审答辩认为：该事件已经由有关部门包括自来水公司、水利局、辽阳市疾控中心、防疫站认定责任在物业公司，是在其管理期间出现的问题，关于过错坚持有关部门的认定；答辩人提供的票据的时间是在上诉人管理期间；关于上诉人称12层以上及以下的责任区分答辩人不清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙永钢二审未出庭应诉，提交书面意见称：原审判决认定答辩人系自然人，因合同具有相对性，故不应承担合同的违约责任是正确的，请求二审法院维持这一判决。
邱丽芳二审未出庭应诉，未出具书面答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，提供不符合食品安全标准的用水，应依法承担相应的赔偿责任。上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司上诉称原审法院对其供水的事实认定错误，但其确实将地下水与自来水向居民混合供应，且事实上也损害了居民的身体健康，其应对此负责，故该上诉理由本院不予支持；上诉人称其不应对被上诉人已交纳的全部水费承担责任一节，因其在供水环节存在过错，原审法院判令其返还水费并支付赔偿金并无不当，该上诉请求本院不予支持；关于本案的举证责任分配问题，原审法院适用法律正确，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽阳宏昇物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
审 判 员 毕寒光
代理审判员 郁 岚
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡子健
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民七初字第00478号
原告陈某，女，住所地义县。
被告刘某，男，住所地义县。
本院在审理原告陈某诉被告辽宁中兴恒和光电有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，要求对其撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某负担。
审判员 尹 明
二〇一五年二月十三日
书记员 韩仕啸
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第321号
原告刘某某，女，1975年1月9日出生，汉族，满城县村民，住满城县。
被告陈某某，男，1976年9月21日出生，汉族，满城县村民。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员刘大群适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识。1999年5月27日登记结婚，婚后生育一双儿女。我们性格差异较大，常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情逐步破裂。我为了孩子为了家庭一再忍让，但还是经常吵闹，实在无法共同生活。请求与被告离婚；女儿随我生活，儿子随被告生活，各担抚养费；共同财产不再分割，全归儿子所有，被告可代为保管。
被告陈某某辩称，为了孩子和父母，我不同意离婚。
经审理查明：1998年，原、被告经人介绍相识。1999年5月27日登记结婚，2000年11月20日生女孩陈某乙，2004年6月30日生男孩陈某丙。婚后感情尚可。自2013年10月，双方常为家庭琐事争吵，产生矛盾。2014年2月，原告回娘家与被告分居至今。2014年3月24日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。被告不同意离婚，表示改正不足，要求和好。
上述事实，有当事人陈述、婚姻户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告应妥善处理家庭矛盾，化解之间的隔阂。构建和谐家庭，需要双方共同努力，互相包容、共同进步。双方应考虑所肩负的责任，慎重对待婚姻。原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘大群
二〇一四年五月八日
书记员 滑 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第01041号
原告：芜湖市华业架业有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
负责人：程业德，职务总经理。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
企业法人：ＸＸ，职务董事长。
被告：广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司，住所地杭州市。
负责人：王嘉林，职务经理。
本院受理原告芜湖市华业架业有限公司诉被告广厦建设集团有限责任公司，广厦建设集团有限责任公司第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在浙江省东阳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故对本案具有管辖权的法院是东阳市人民法院，请求依法裁定将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，因合纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在本市弋江区高教园区，故我院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一四年十月十三日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00224号
上诉人（原审原告）：汪家付，男，1961年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：王道松，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董秀梅，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：马金宝，男，1993年7月25日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：马维荣，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人汪家付因与被上诉人董秀梅、马金宝、马维荣身体权纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年6月24日作出的（2014）烈民一初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。上诉人汪家付及其委托代理人王道松，被上诉人董秀梅及其与被上诉人马金宝、马维荣共同的委托代理人周见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月5日，汪家付与董秀梅因宅基地界限在董秀梅家发生争执（当时董秀梅家正在建房），汪家付把董秀梅打倒在地。董秀梅的儿子马金宝知道董秀梅和汪家付打架后，前往打架现场，用砖头砸伤了汪家付的头部。2013年4月11日-4月16日，汪家付因伤到淮北长征外科医院住院治疗。经诊断，伤情为：头部外伤；左眼软组织挫伤。汪家付在淮北长征外科医院住院治疗5天，支出医疗费1126.6元。汪家付住院治疗期间由其儿子汪杰护理。汪家付和汪杰均有固定收入，2013年4月的工资收入均未减少。
另查，上述纠纷发生后，淮北市公安局烈山分局对汪家付依法作出行政拘留2日的处罚，对马金宝依法作出行政拘留5日、罚款500元的处罚。
2014年1月15日，汪家付向原审法院提起诉讼，请求判令董秀梅、马金宝、马维荣赔偿医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等合计10896.3元；诉讼费用由董秀梅、马金宝、马维荣承担。
原审法院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，马金宝把汪家付打伤，应承担相应的赔偿责任。董秀梅、马维荣未殴打汪家付，不应承担赔偿责任。汪家付与马金宝的母亲董秀梅发生争执并把董秀梅打伤，存在一定的过错，应减轻马金宝的赔偿责任。根据本案具体情况，结合双方的过错程度，本院酌定汪家付承担20%的责任，马金宝承担80%的责任。
原审法院对汪家付所受损失认定如下：医疗费根据医疗机构出具的门诊收费票据、医药费收据等收款凭证，结合病案材料和病人费用清单等相关证据确定，汪家付因伤住院治疗支出医疗费1126.6元，故医疗费损失确定为1126.6元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中汪家付和护理人员汪杰有固定收入，2013年4月的收入未减少，不存在误工费、护理费损失。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据为凭，根据本案具体情况酌定交通费损失为100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，汪家付因伤住院5天，酌定住院伙食补助费为100（5×20）元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，汪家付提供的病案材料中并未载明医师意见，故汪家付要求赔偿营养费的请求不予支持。汪家付的伤情较轻，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。
综上所述，汪家付所受损失为1326.6元，马金宝应承担的赔偿数额为1061（1326.6×80%）元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、马金宝于判决生效后十日内赔偿汪家付医疗费、交通费、住院伙食补助费等费用合计1061元；二、驳回汪家付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，汪家付负担50元，马金宝负担50元。
宣判后，汪家付不服，向本院提起上诉称：1、原审对双方责任的划分无事实和法律依据；2、汪家付的医疗费、误工费、护理费应全部予以支持。请求二审依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由董秀梅、马金宝、马维荣负担。
董秀梅在庭审中辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1、原审对双方责任的划分是否正确；2、原审对医疗费、误工费、护理费的认定是否有依据。
本案中，汪家付与董秀梅因宅基地问题发生争执，马金宝见其母董秀梅被汪家付打倒在地即用砖砸伤汪的头部。公安机关分别对汪家付作出行政拘留2日，对马金宝作出行政拘留5日、罚款500元的处罚。可见双方当事人对纠纷的发生均有过错，结合双方过错的大小，原判酌定汪家付承担20%的责任，马金宝承担80%的责任并无不当。汪家付提供的淮北长征外科医院的医疗费票据不仅与病案记录、住院病人清单相一致，且与汪家付、董秀梅陈述能相互印证，原判对该笔医疗费予以认定符合法律规定。汪家付提供的淮北市烈山区宋疃卫生院的证明因非正式的医疗费发票，且缺乏病案材料和病人费用清单等相关证据进行确认，原判未予认定并无不当。汪家付提供的淮北爱尔眼科医院的病案记录载明，其一年前体检时即发现左眼长出新生物，原判认定该病与本案无关联性进而不予认定有事实依据。根据法律规定误工费按照实际减少的收入计算，汪家付与其儿子汪杰在原审庭审中自认受伤当月收入未减少，原审未支持误工费、护理费有事实和法律依据。
综上，汪家付的上诉理由缺乏事实和法律依据，均不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费100元，由上诉人汪家付负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 娟
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一四年九月九日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2460号
罪犯刘建国，男，1971年11月14日出生于呼和浩特市新城区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于1999年6月15日作出（1999）呼刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘建国犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币2000元（已缴）。内蒙古自治区高级人民法院于1999年8月4日以（1999）内刑核字第58号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于1999年10月7日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2002年1月18日以（2001）内刑执字第577号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2004年9月23日以（2004）内刑执字第453号裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2006年12月、2008年5月、2009年12月、2011年11月裁定共减去有期徒刑六年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2016年7月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯刘建国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘建国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月、12月、2012年3月、8月、2013年1月、5月、共记功6次。
经审理查明，罪犯刘建国在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘建国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建国减去有期徒刑七个月十一日的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。释放日期为2015年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞晨
审判员 王玉山
审判员 窦 双
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00026号
申请执行人兰海涛，男，1985年3月3日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人时光，男，1970年4月19日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人兰海涛与被执行人时光买卖合同纠纷一案中查明，被执行人时光去向不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民二初字第448号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年二月十日
书记员 马书明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执648号
申请执行人:刘玉坤，男，1976年9月27日出生，住淮安市清河区。
被执行人：李快乐，男，1984年8月31日出生，住新沂市。
申请执行人刘玉坤与李快乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马民初字第00689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玉坤于2017年1月24日依法向本院申请执行，要求被执行人李快乐给付人民币58166元。
在执行过程中，1.本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年2月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月15日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经与其母亲了解，其正服刑于南京。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款58166元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 琛
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00221号
上诉人（原审原告）：王树臣，男，汉族，农民，现住昌图县。
委托代理人：孟日光，男，汉族，现住昌图县，王树臣表弟。
被上诉人（原审被告）：昌图县朝阳镇马家店村民委员会。
主要负责人：门彦和，该村委会主任。
上诉人王树臣因确认合同有效纠纷一案，不服铁岭市昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由本院代理审判员李小莹担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、宋格参加评议，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王树臣的委托代理人孟日光到庭参加了诉讼，被上诉人昌图县朝阳镇马家店村民委员会经法庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，王树臣原系昌图县朝阳镇后泊林子村村民，2011年之前一直承包耕种本组名为沟边的地块3.334亩。2003年12月30日为进一步完善土地承包制度，发展村级经济，后泊林子村委会提前7年与王树臣签订自2011年1月1日至2020年12月30日止为期10年的土地延包合同，该土地不享受国家粮食直补政策。2004年后泊林子村并入朝阳镇马家店村，王树臣继续承包讼争地块到2010年底。按土地延包合同，自2011年王树臣继续耕种该地直到现在。2013年昌图县朝阳镇马家店村民委员会为落实新增人口土地承包经营权，决定收回王树臣3.334亩承包地，王树臣不同意，昌图县朝阳镇马家店村民委员会向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果是解除昌图县朝阳镇马家店村民委员会、王树臣之间土地承包合同，王树臣返还昌图县朝阳镇马家店村民委员会剩余年限土地承包金及利息，昌图县朝阳镇马家店村民委员会将承包地交还给王树臣。仲裁文书送达后，王树臣不服，起诉到原审法院，认为3.334亩土地延包合同是双方真实意思表示并无违约之处，要求确认土地承包合同有效。昌图县朝阳镇马家店村民委员会认为原后泊林子村与王树臣所订立机动地承包合同的履行期限违反法律规定的强制性规定，应依法解除。
原审法院认为，王树臣与原后泊林子村委会于2003年12月30日提前7年时间签订下一轮土地延包合同，从“延包”二字及下一轮土地延包合同签订的日期看，可以认定2004年至2010年就已经承包耕种讼争地块，故对王树臣称讼争地块是荒地说法不予采信，即便是荒地，经过开垦也应纳入机动土地调整范围。1998年第二轮土地调整时，王树臣家已按人口分得土地，这是王树臣以家庭为单位分得的土地，其土地性质属责任田，享受国家粮食直补政策。讼争的土地，系王树臣所在原村委会将家庭承包责任田分配完后的剩余的部分土地，承包给王树臣的机动地，不享受国家粮食直补政策。讼争土地先期承包合同履行伊始，相关法律尚不完善，期间国家颁布了《中华人民共和国农村土地承包法》，辽宁省根据该法律规定制定颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》。王树臣与原后泊林子村签订的续包合同虽然签订在《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》之前，但实际履行是在《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》实施之后，合同的内容应按《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》调整，王树臣、昌图县朝阳镇马家店村民委员会虽然未按《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》及时调整土地承包合同的土地承包期限，仍按原合同期限履行合同，因该合同违反了法律强制性规定，超过法律强制性规定期限的内容无效，不受法律保护。故昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委仲裁解除王树臣、昌图县朝阳镇马家店村民委员会间土地承包合同并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十一条二款、第五十二条、《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条之规定，判决如下：驳回原告王树臣的诉讼请求。案件诉讼费100元，由原告王树臣负担。
王树臣不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判确认土地承包合同有效。理由如下：王树臣与村委会签订的土地承包合同6.5亩，承包费12350元，承包期24年，已经履行十年之久。一审判决依据《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条承包期不得超过三年的规定，是2005年1月28日颁布，4月1日实施的。王树臣的承包合同在先，辽宁省法规颁布在后，不能约束之前的合法行为。省法规属于地方性法规，不能大于国家法律。
昌图县朝阳镇马家店村民委员会未到庭，亦未答辩。
本院对原审法院查明的事实予以认定。
另查明：2014年3月22日，昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出处理意见：一、依法废止中长期发包合同；二、将超标土地按照1998年二轮延包时人口，落实到各户；三、经村民大会讨论同意后，由村民筹资赎地后，落实其经营权。
本院认为，本案争议土地双方当事人均认可属于耕地，该耕地能否长期发包给部分村民耕种，是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础，是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权，获得物质利益。昌图县朝阳镇马家店村民委员会与王树臣签订的土地承包合同，即使超出机动地百分之五比例，但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种，侵害全体农户应得利益，不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效合同。昌图县朝阳镇马家店村民委员会主张解除合同应予支持。昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出的处理意见，合同解除后，将超标土地依法平均分配给包括王树臣在内的每个农户，符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则。王树臣主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回王树臣的诉讼请求，是正确的，应予维持。王树臣上诉请求没有法律根据，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王树臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小莹
代理审判员 周新蕊
代理审判员 宋 格
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 彭云龙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初568号
原告：吴华，女，1969年9月22日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：陈恩平，男，1964年9月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：罗惜昌，男，1963年9月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告吴华诉被告陈恩平、罗惜昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华与被告陈恩平到庭参加了诉讼，被告罗惜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及从2015年12月15日至还款之日的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年12月1日，被告因经营周转需要向原告借款30000元，期限为自2014年12月1日至2015年3月15日，日利率为1.3‰，担保人为被告罗惜昌。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。故原告依法诉至法院，希望能判如所请。
被告陈恩平辩称，原告所诉借款属实，但对借款利息其已按每月1200元结至了2016年2月15日。
被告罗惜昌未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年12月1日原告与二被告签订的借据一份、被告罗惜昌给原告出具的担保书一份。二被告未向本院提交证据，庭审中被告陈恩平亦未对原告的上述证据提出异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院确认如下：2014年12月1日，被告陈恩平因资金周转需要，在被告罗惜昌提供保证担保的情况下向原告借现金3万元，约定借款日利率1.3‰，期限为3.5个月，自2014年12月1日至2015年3月15日。同日被告罗惜昌亦向原告出具了担保书一份，载明，其原意为陈恩平的3万元借款提供担保，如果陈恩平不能按期偿还借款，我愿意为借款人陈恩平偿还这笔借款。借款后，被告陈恩平按照上述约定的利率每月向支付利息至2016年1月15日。诉讼中，原告称对被告陈恩平已偿还的利息部分，其愿意按照月利率3％计算，故被告陈恩平已将借款利息支付至2016年5月31日。对未结算的利息部分，其原意按照年利率24％计算。对此被告陈恩平予以认可。
本院认为，被告陈恩平在被告罗惜昌提供保证担保下向原告借款3万元，并出具了借款借据，除约定的日利率1.3‰超出了法律规定的范围，其它均合法有效。诉讼中原告已表示对被告剩余未结的利息部分其愿意按照年利率24％主张利息，对此不违反法律规定，本院予以确认。故被告陈恩平应按照约定向被告偿还借款30000元及利息。被告罗惜昌在给原告出具的担保书上载明了“如果陈恩平不能按期偿还借款，我愿意为借款人陈恩平偿还这笔借款”，可以看出其应当承担的保证方式为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。被告陈恩平向原告吴华借款30000元于2015年3月15日到期后，原告于2017年3月15日才提出诉讼，已过了法律规定的保证期限，故被告罗惜昌的保证责任已被免除。故本院对原告吴华要求被告罗惜昌承担还款责任的主张不予支持。被告罗惜昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈恩平于本判决生效之日起七日内偿还原告吴华借款30000元及利息（利息计算方式：从2016年6月1日起至欠款还清之日止按年利率24％计算）；
二、驳回原告吴华的其它诉讼请求。
被告陈恩友如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年四月十一日
书记员 张辰晨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第959号
原告朱某甲，
委托代理人郭海星，河南新乡市红旗区148法律服务所。
被告苗某。
原告朱某甲与被告苗某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，由审判员杨英杰、武树山、人民陪审员赵端瑞依法组成合议庭，由杨英杰担任审判长，书记员肖洒出庭担任法庭记录，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。证人张某、杜某出庭作证。本案现已审理终结。
原告师朱某甲诉称：原被告于××××年××月登记结婚，2007年生育大女儿朱某乙，由于感情不和，2009年8月到民政局办理了离婚手续，当时被告离婚不离家，××××年××月份生育次女朱田田，两年过后，被告于2012年离家抛弃一双女儿回娘家居住，原告多次把女儿送去让被告抚养被告拒不抚养，后被告再婚，被告才想起向原告要次女朱田田，原告不同意，被告于2012年9月28日起诉要求要一个孩子，法院判决大女儿归原告抚养，二女儿归被告抚养，当时二女儿不同意跟被告走，被告申请强制执行，在执行法官主持调解下，原被告达成《执行和解协议书》一双女儿均有原告抚养，被告苗桂花有定期探望权，由于一双儿女没有跟被告生活习惯，被告一来接他们，二孩子就又哭又闹不愿意走，约定等孩子不哭时再接走，2014年1月24日被告说接二两孩子过年，趁原告不在家时强行将二个孩子带走，据邻居反映，次女朱田田就是不走被告就打骂孩子，被告失约，把孩子带走就一直未送回，原告已经再婚，经济很困难，连学费都付不起，特别是小女儿朱田田随爷爷奶奶已生活习惯，改变生活环境对其生活和教育有严重影响，故请求判决变更次女朱田田由原告抚养，被告支付两个女儿的抚养费每月600元，诉讼费由被告承担，
被告苗桂花辩称：原告说的不是事实，对执行和解协议有意见，是在受胁迫的情况下打的协议，家人对次女儿都很好，也有能力抚养女儿，要求驳回原告的诉讼请求。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、离婚协议书一份；2、新乡县人民法院判决书一份；3、新乡县人民法院执行和解协议书一份；4、证人证言三份。被告质证后对原告提供的第1、2组证据没有异议；对第3组证据有意见，认为是在受到原告威胁的情况下达成的协议，法院不应当采用；对第4组证据有意见，认为证人证言不真实，出庭作证的二两证人证言是虚假的。
被告向本院提供如下证据：由学费条两张。原告质证后认为被告提供的证据没有盖章，不能作为证据使用。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提交的离婚协议书、判决书，被告无意见，本院确认其证明力；原告提交的新乡县人民法院执行和解协议书被告虽提出是在受到威胁的情况下达成的，但没有证据证实，且协议书是在法院主持下达成的，被告也有签名，故本院确认其证明力；对原告提交的三份证人证言，其中二人出庭作证，对于出庭作证的张某、杜某证言，本院确认其证明力。对未出庭作证的朱喜川，其证言真实性无法核实，本院依法不确认其证明力。对被告提交的学费单据，虽没有盖章，但有收款人的签名，本院确认其证明力。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下案件事实：××××年××月××日，原告苗桂花与被告杜习伟在新乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿朱某乙，××××年××月3日，原被告在新乡县民政局办理离婚手续，2009年11月12日原被告次女朱田田出生，2012年原告离开被告家，2013年3月5日，新乡县人民法院判决原被告次女朱田田由被告苗桂花抚养，2014年1月24日原被告达成执行和解协议，现原被告次女朱田田随被告苗桂花生活。
本院认为：离婚的父母双方对子女有抚养和教养的权利和义务。原被告有两个女儿，长女由原告抚养，次女朱田田年龄较小，且现随被告生活，为了有利于子女的健康成长，次女朱田田应当由被告苗桂花抚养为宜。原被告各抚养一个女儿，抚养费各自自理为宜，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 肖 洒
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第63号
原告：刘海达。
委托代理人：郑伟树。
被告：浙江海洋港务工程有限公司。
法定代表人：乐海波。
委托代理人：赵海滨。
第三人：远东国际租赁有限公司。
法定代表人：孔繁星。
委托代理人：童登勇。
委托代理人：陈伟。
原告刘海达为与被告浙江海洋港务工程有限公司（以下简称海洋公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告所有的“奥圣55”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年1月20日向本院提起确权诉讼。本院受理后，远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘海达的委托代理人郑伟树、第三人远东公司委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海达起诉称：原告于2013年11月1日至2014年2月28日在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资被告至今未付。故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告工资款19200元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费、债权登记申请费由被告承担。
被告海洋公司对原告诉请金额无异议。
第三人远东公司陈述，原告是否存在劳动事实及工资金额应以法庭查实情况为准。
原告刘海达为支持其诉讼请求，向本院提供海洋公司出具的证明，用以证明被告拖欠原告工资19200元。
被告海洋公司、第三人远东公司均未提供证据。
经当庭质证，第三人对原告提供的证据证明的真实性有异议，认为被告未出庭，无从了解原、被告间的事务。
本院经审查认为，原告提供的证据证明，系原件，故予以认定。
结合庭审调查，本院确认以下事实：2013年11月1日至2014年2月28日，原告在“奥圣55”轮上作业、看护，该期间工资19200元被告未支付。原告于2014年12月15日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“奥圣55”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第5－18号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。
本院认为：原告刘海达受被告海洋公司雇佣，在其所有的“奥圣55”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告主张相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“奥圣55”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，该债权依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告刘海达对被告浙江海洋港务工程有限公司享有工资款19200元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告刘海达就上述债权对被告浙江海洋港务工程有限公司所有的“奥圣55”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费310元，由被告浙江海洋港务工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2766号
原告李某甲，农民。
被告王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2014年10月21日婚生女儿李某乙。我与被告因婚前缺乏了解，婚后也未能建立起应有的夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架。故提起诉讼，要求与被告离婚，女儿由被告抚养，我负担抚养费。
被告王某辩称，我同意离婚，现女儿李某乙随我共同生活，我同意女儿归我抚养，原告负担抚养费，一次性负担抚养费及今年在我父母家居住抚养孩子的费用。
原告李某甲为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证原件，证实原告李某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚。
被告王某的质证意见，我个人的被褥六套在原告处，夫妻共同财产电动车一辆存放在原告处。
被告王某未提供证据。
原告李某甲提供的证据1、2具有真实性、合法性，与本案的关联性，对其证据效力本院予以确认。庭后，原、被告双方就夫妻共同财产电动车一辆进行了协商，商定电动车归被告王某所有，被告王某给付原告李某甲250元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：原告李某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，2014年10月21日婚生女孩李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架。2015年11月16日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。现婚生女孩李某乙随被告王某共同生活。被告个人财产：被褥六套。夫妻共同财产：电动车一辆。
本院认为，原告李某甲与被告王某婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架。现原告李某甲提出离婚，被告王某表示同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。婚生女孩李某乙现随被告王某共同生活，以继续随被告生活，原告李某甲负担部分抚养费为宜。被告个人财产归被告所有。原、被告双方商定共同财产电动车一辆归被告王某所有，被告给付原告250元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生女孩李某乙随被告王某共同生活，原告李某甲从2016年1月1日开始每年给付抚养费4124元。
三、夫妻共同财产电动车一辆归被告王某所有，被告王某给付原告李某甲共同财产差价款250元。
四、被告王某的个人财产被褥六套归被告王某所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李文璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第372号
原告：谭兆淦，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：余木元、黎立华，分别系广东帅毅律师事务所律师、实习律师。
被告：梁结珍，女，1969年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告谭兆淦诉被告梁结珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭兆淦撤回起诉。
案件受理费减半收取为1146元，由原告谭兆淦负担（原告谭兆淦已预交）。
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李文琦
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第315号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告郭育红。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告郭育红物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月十日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第315号
原告青岛丰合物业管理有限公司
法定代表人王丽，总经理。
被告郭育红
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告郭育红物业合同纠纷一案中，原告于2016年1月10日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一六年一月十日
书记员 王清洁
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00107号
原告：周某。
委托代理人：周某甲，系原告之子。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：王某，该公司总经理。
委托代理人：刘某，该公司职员。
原告周某与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某甲、被告方委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，XXXX年XX月XX日，周某甲驾驶冀A×××××号轿车，沿赵双线由北向南行驶至事故点时，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故。赵县交警大队认定，周某甲负此事故全部责任，车损自负。原告在××××年××月××日在被告处投保了一份机动车损失保险，保险期间为：××××年××月××日至××××年××月××日止，保额为77000元。此事故发生后，由于达不成调解协议，被告至今分文未付，故依法起诉，请求判令被告在冀A×××××号车辆投保的机动车损失保险范围内赔偿原告车损费、拖车费共计35214元并承担诉讼费用。
被告方辩称，因原告诉状上的车牌号与保险单不符，在核实无误后，确认车辆在出险时年检合格、驾驶员有驾驶资格，同意在商业车损险内承担原告在事故中的合理损失。
原告方提供了以下证据：
1、赵县公安交警大队出具的道路交通事故证明，主要证明交通事故发生的事实及责任。
2、冀AXXX**事故车辆的维修费发票，证明修车费用为34614元。
3、施救费票据，证明对事故车辆的施救费用为600元。
4、冀A×××××车辆在被告处投保的机动车保险单（抄本）。
5、冀A×××××号车辆的行驶证，证明该车辆所有人为周某。
6、驾驶员周某甲的驾驶证，证明周某甲有驾驶资格。
被告方对以上证据发表质证意见为：对该交通事故证明的真实性与关联性都无异议；对维修费发票的真实性无异议，但对该票据的关联性有异议；对事故车辆施救费的票据无异议；对保险单复印件不予认证；对事故车辆的行驶证及周某甲的驾驶证无异议。
被告方未提交相关证据材料。
经审理查明，XXXX年XX月XX日，周某甲驾驶冀A×××××号轿车，沿赵双线由北向南行驶至青银高速桥下时，未按照操作规范安全驾驶发生交通事故。赵县公安交警大队认定，周某甲负此事故全部责任。此事故给原告造成的损失包括维修费34614元及施救费600元，共计35214元。
原告系冀A×××××号车辆的车主，在被告处投保了一份机动车商业险，保险期间自××××年××月××日至××××年××月××日止。商业险中其中一项投保了机动车损失保险，该险种保险金额77000元，且约定了不计免赔特约条款。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失保险，在保险期间内，原告的投保车辆冀A×××××发生单方保险事故，造成车辆损坏，被告理应在保险金额范围内承担赔偿责任。原告的车损及施救费计35214元在保险金额范围内，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在本判决生效后十日内赔付原告周某保险金35214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈建力
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1699号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：卢记保，农民。
被告：夏培芳（系被告卢记保之妻），农民。
被告：卢进伟，农民。
被告：卢进艳，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告卢记保、夏培芳、卢进伟、卢进艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人纪祥武、被告卢进艳到庭参加诉讼，被告卢记保、夏培芳、卢进伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2011年6月16日，被告卢记保向原告借款88569.84元，被告夏培芳、卢进伟、卢进艳提供连带责任保证。借款于2012年4月15日到期后，被告卢记保未按照合同约定偿还本金及利息。请求法院依法判令：1.四被告偿还借款88569.84元及利息；2.四被告承担本案产生的全部费用。
被告卢记保、夏培芳、卢进伟均未答辩。
被告卢进艳辩称，卢记保借款属实，三保证人提供担保也属实，想还钱，但暂时没有钱。
经审理查明，2011年6月16日，原告莒南农信社与被告卢记保签订（莒涝农信）个借字（2011）第189号个人借款合同一份，约定借款金额90000元，合同期间为2011年6月16日至2012年4月15日。借款合同期内，月利率12.0941‰，每月20日为结息日。如被告卢记保（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告夏培芳、卢进伟、卢进艳与原告莒南农信社签订保证合同一份，三人共同为被告卢记保借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等原告莒南农信社实现债权的费用。借款到期后，被告卢记保未按合同约定还本付息。自2012年4月15日至2015年9月21日，原告按照合同约定从被告卢记保的账户中共扣收本金1430.16元，被告卢记保尚欠本金88569.84元，利息付至2012年4月15日。原告莒南农信社经多次催收未果，遂于2016年3月3日诉来本院，请求依法处理。
另查明，2014年4月5日，原告莒南农信社向四被告催收。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告卢记保签订的个人借款合同，与被告夏培芳、卢进伟、卢进艳签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告卢记保取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告卢记保偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向担保人夏培芳、卢进伟、卢进艳催收之日起，即2014年4月5日开始计算保证合同的诉讼时效，被告夏培芳、卢进伟、卢进艳应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告卢进伟、卢进艳承担保证责任后，有权向被告卢记保追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢记保于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款88569.84元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2012年4月16日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告夏培芳、卢进伟、卢进艳对本判决第一条确定的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，由被告卢记保、夏培芳、卢进伟、卢进艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 翟少华
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1379号
原告：王建恒，男，生于1970年4月14日，汉族，住镇平县。
被告：郭卉丹，男，生于1986年12月12日，汉族，住禹州市。
被告：于曼曼，女，生于1983年2月13日，汉族，住禹州市。
原告王建恒与被告郭卉丹、于曼曼民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王建恒到庭参加诉讼，被告郭卉丹、于曼曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王建恒诉称：2015年2月6日、2015年4月8日，被告郭卉丹分两次向原告借款8万元、3万元，约定借期三个月。借款到期后，经原告多次催要不还，无奈诉到法院，请依法判令二被告归还借款11万元及从起诉之日起的利息；诉讼费由被告承担。
被告郭卉丹、于曼曼缺席未答辩。
原告王建恒为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：借条两份，证明被告郭卉丹向原告借款11万元未还的事实。
被告郭卉丹、于曼曼未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2014年6月6日，被告郭卉丹向原告借款8万元，双方口头约定月息为3.75%，原告扣除第一个月的利息3000元后，向被告郭卉丹支付借款7.7万元。2015年2月6日，针对上述借款，被告郭卉丹给原告出具借款金额为8万元的借条一份，约定借期3个月。后被告郭卉丹支付原告该笔借款的利息6000元。2015年4月8日，被告郭卉丹再次向原告借款3万元，约定借期为3个月，双方口头约定利息为月息3.33%，原告扣除第一个月的利息1000元后，实际向被告郭卉丹支付借款2.9万元，被告郭卉丹给原告出具借款金额为3万元的借条一份。因被告未及时还款，原告于2016年3月7日起诉来院，要求二被告偿还借款11万元及从起诉之日起的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告郭卉丹向原告借款，有其出具的借条为证，原、被告之间已形成借款合同关系，被告郭卉丹应依约偿还借款。庭审中原告自认两次借款的实际金额为10.6万元，故被告郭卉丹应依约偿还原告借款10.6万元。原、被告双方关于利息的约定过高，利息可按年利率24%从原告起诉之日起计算，本到息止。原告要求被告于曼曼承担还款责任，因未提供证据证明所诉两笔借款与于曼曼有关，故，对其要求被告于曼曼承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告郭卉丹于本判决生效后七日内偿还原告王建恒借款10.6万元，并自2016年3月7日起按年利率24%向原告支付利息，本到息止。
二、驳回原告王建恒的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由被告郭卉丹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：席应彪
审 判 员 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ：杨凌霄
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00117-2号
申请执行人章拾妹。
被执行人湖北天下华腾置业有限公司，住所地：湖北省咸宁市温泉长安大道。
法定代表人肖昌盛，该公司董事长。
被执行人肖昌盛。
申请执行人章拾妹依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂黄石中民三初字第00018号民事调解书，向本院申请执行被执行人湖北天下华腾置业有限公司、肖昌盛偿还借款及利息等计16，540，000.00元及迟延履行金之义务，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北天下华腾置业有限公司、肖昌盛虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人章拾妹亦向本院申请终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄石中民三初字第00018号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十日
书记员 伍任伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0089号
申请执行人：陈志廷
被执行人：邓克峰
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0522号民事判决书
申请执行人陈志廷与被执行人邓克峰民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0522号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈志廷撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 陶明忠
执行员 刘 杰
二〇一四年一月二十日
书记员 胡 丹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第1945号
申请执行人郑一凡
被执行人赖利民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00494号，依法向被执行人赖利民发出执行通知书，责令被执行人赖利民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖利民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××24的存款人民币95000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执民字第1945号申请执行人郑一凡被执行人汪奕，本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00494号，依法向被执行人汪奕发出执行通知书，责令被执行人汪奕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪奕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪奕（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币95000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  胡漫宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人张靖安，系职员。
被告邢贵，系农民，现住白城市。
被告刘冰洋，系农民，现住白城市。
被告王华，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘冰洋、邢贵、王华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人张靖安，被告邢贵经传票传唤到庭参加诉讼。被告王华、刘冰洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月2日，原告与被告签订借款合同一份（三人系联保关系），被告邢贵向原告借款29，968.00元，借款到期日为2012年4月1日，王华、刘冰洋为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告邢贵辩称，合同是我签的，卡不是我取走的，钱没花到，钱谁花了不知道。
被告王华、刘冰洋未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；担保人是否承担担保责任。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款29，968.00元事实及欠款数额，担保人应承担担保责任。
被告邢贵对以上证据均无异议。
被告邢贵、刘冰洋、王华未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告邢贵质证无异议，被告王华、刘冰洋未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2011年4月2日，被告邢贵与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告邢贵在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款29，968.00元，贷款期限为2011年4月2日起至2012年4月1日止，同时，被告王华、刘冰洋为被告邢贵在原告处提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘冰洋给付借款29，968.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王华、刘冰洋为被告邢贵借款的担保人，被告王华、刘冰洋应当对被告邢贵的债务承担连带保证责任。被告邢贵抗辩主张未收到钱，不能对抗借款合同及其他手续，故，二被告主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邢贵于判决生效后立即给付原告借款29，968.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告王华、刘冰洋承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月十日
书 记 员 贾冬梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审319号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐、陈梦蝶，系该局工作人员。
被执行人：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村第四村民小组，住所地杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字〔2015〕211号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村第四村民小组强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的450平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的126平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村第四村民小组的罚款合计人民币玖仟陆佰捌拾元整（￥9680元）。并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕211号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕211号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的450平方米土地”及第二项“拆除在非法占用的土地上新建的126平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施，于本裁定收到之日起三个月内实施完毕；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字〔2015〕211号《土地行政处罚决定书》中对杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村第四村民小组的罚款9680元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 钱岑岑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民二初字第18-2号
原告湘潭诚骏混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村石干组。
法定代表人谭某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，湖南康泰律师事务所律师。
被告湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区金牛路88号。
法定代表人吴某某，系该公司董事长。
被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院在审理原告湘潭诚骏混凝土有限公司与被告湖南岳麓山建设集团有限公司、株洲市鸿宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湘潭诚骏混凝土有限公司于2014年7月22日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告湘潭诚骏混凝土有限公司提出撤诉申请的行为，是对其诉讼权利的处分，并且未损害国家、集体或者他人的权益，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭诚骏混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费74802元，减半收取37401元，保全费5000元，合计42401元，由原告湘潭诚骏混凝土有限公司负担。
审判员 戴忠华
审判员 李明智
审判员 徐 笑
二〇一四年七月二十五日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00580号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00653号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付9620元，负担案件执行费50元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请执行人韩炜烽，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00580号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第29号
申请人桂林骏达运输股份有限公司，住所地桂林市中山南路65号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人唐斌，广西务诚律师事务所律师。
被申请人刘杰，灌阳汽车总站职工。
委托代理人王晓鸿，农民。
第三人桂林骏达运输股份有限公司灌阳汽车总站，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇灌江北路130号。
负责人潘长孚，该车站经理。
委托代理人龚秋生，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人唐斌，广西务诚�师事务所律师。
申请人桂林骏达运输股份有限公司不服灌阳县劳动人事争议仲裁委员会灌劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员吴俣、代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员黄璐担任法庭记录。申请人桂林骏达运输股份有限公司及第三人桂林骏达运输股份有限公司灌阳汽车总站的委托代理人龚秋生、唐斌，被申请人刘杰的委托代理人王晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人桂林骏达运输股份有限公司申请称，一、第三人与被申请人于2006年7月24日签订的《灌阳汽车总站修理厂车间（经济承包责任制）合同》第二条第四款、第五款约定，被申请人招用学徒和其他人员必须经过申请人审查考核，经“三级”教育后方能使用，被申请人负有对业务人员进行安全教育和监督管理责任，并对因机械原因造成厂务安全事故的经济损失负全责。该合同经（2015）桂市民二终字第47号民事判决认定为有效合同。灌阳县人民法院作出的（2014）灌民初字第269号民事判决认为承包经营期间被申请人与申请人仍然存在劳动关系，承包经营合同的约定实质应为岗位责任制。因此该责任制实质为劳动合同的延伸和补充。申请人依照劳动合同约定以及公司章程的规定抵扣被申请人给申请人造成的损失符合法律规定，但灌阳县劳动人事争议仲裁委员会却对此不予认可属事实及法律关系认定错误。二、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决依据的法律错误。被申请人未经公司批准私自雇请的第三人在用工中发生厂务事故并受伤致残，后申请人因该起厂务事故共损失100789.7元。申请人认为被申请人在未经申请人同意�情况下私自雇请第三人，又未尽安全管理义务，违反规定造成申请人重大损失，被申请人在该起厂务事故中存在重大过错。既然灌阳法院一审判决认为被申请人实质为岗位责任制，而岗位责任制是劳动合同的组成部分，申请人根据双方在岗位责任制及申请人的规章制度约定每月扣减被申请人400元工资赔偿申请人经济损失符合《工资支付暂行规定》第十六条及《对﹤工资支付暂行规定﹥有关问题的补充规定》第三条之规定，而灌阳县劳动人事争议仲裁委员会按照《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”之规定裁定申请人扣减被申请人工资违反法律规定属法律适用错误。综上所述，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清、适用法律错误，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合�权益。故请求撤销灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决第一项。
被申请人刘杰答辩称，案外人蒋钦波不是刘杰私自聘请，是经过灌阳汽车总站修理厂厂长同意的。申请人的申请不符合《中华人民劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人桂林骏达运输股份有限公司的申请。
第三人桂林骏达运输股份有限公司灌阳汽车总站答辩称，对申请人的申请无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（�）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人请求被申请人偿还其垫付案外人蒋钦波的工伤事故损失，经本院（2015）桂市民二终字第47号民事判决认定，被申请人刘杰作为申请人的职工，承包灌阳车站修理厂车间是内部经济承包责任制。在承包期间刘杰聘请蒋钦波到灌阳车站修理厂修理客车时被碾伤属于工伤，应由申请人承担蒋钦波的工伤赔偿责任，被申请人刘杰不应承担蒋钦波的工伤事故损失责任。该生效判决已认定申请人要求被申请人偿还工伤事故赔偿款的诉请无合同和法律依据。故申请人依据内部经济承包责任制合同扣减被申请人的工资与法院生效判决及法律规定不符。�阳县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，认定申请人扣减被申请人工资违反法律规定，裁决申请人向被申请人补发扣减的工资并无不当。申请人提交的证据未能证实灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决第一项裁决适用法律法规错误，故对上诉人主张撤销该仲裁裁决第一项的申请，本院不予支持。本案受理前，桂林骏达运输有限公司将公司名称变更为桂林骏达运输股份有限公司，桂林骏达运输有限公司灌阳汽车总站将公司名称变更为桂林骏达运输股份有限公司灌阳汽车总站。
综上所述，灌阳县劳动人事争议仲裁委员灌劳人仲案（2014）第2号仲裁裁决适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人桂林骏达运输股份有限公司请求撤销灌阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决第一项的申请。
案件受理费400元，由申请人桂林骏达运输股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 吴 俣
代理审判员 周 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 璐
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2402号
申请执行人厦门市超胜纺织科技有限公司，住所地厦门市思明区台东路161号楼7层701单元。
法定代表人洪宝塔，总经理
委托代理人王梅。
被执行人王美英，女，1976年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人厦门市超胜纺织科技有限公司与被执行人王美英买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年8月1日作出（2014）思民初字第1390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金173668.60元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2402号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。