wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第391号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告常玉芬，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘克祥，男，1976年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告蒲德福，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常玉芬于2014年3月20日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月8日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，320.76元，本息合计55，320.76元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年3月20日，证明常玉芬主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年4月2日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年4月2日至2015年3月31日，借款金额50，000.00元，证明借款人常玉芬向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告常玉芬截止2015年4月8日欠农行贷款本金50，000.00元、利息5，320.76元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告常玉芬经被告刘克祥、蒲德福，于2014年4月2日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月8日，下欠贷款本金50，000.00元、利息5，320.76元，本息合计55，320.76元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告常玉芬作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘克祥、蒲德福作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常玉芬于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告常玉芬于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按原、被告借款合同中约定的利率，自2014年4月2日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告刘克祥、蒲德福对被告常玉芬负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，183.00元，由被告常玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2246-1号
被执行人雷美传，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，初中文化，住＊＊市＊＊镇＊＊村＊队，无业。2005年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
关于被执行人雷美传抢劫一案，本院于2005年5月23日作出（2005）城刑初字第173号刑事判决，以雷美传犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1500元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人雷美传已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第173号刑事判决对雷美传罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第867号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凡某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月11日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）758号起诉书指控被告人凡某犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈军、被告人凡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月28日晚11时20分许，被告人凡某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的金杯牌中型普通客车，行驶至绍兴市区环城南路和畅堂廊桥附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人凡某血液中的酒精含量为1.19mg／ml。当晚，被告人凡某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人凡某在开庭审理过程中亦无异议，并由乙醇浓度检验报告书、车辆及现场执法照片、呼吸式酒精测试仪检测结果、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人凡某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人凡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年十月三十日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1136号
原告刘海燕。
被告刘客。
被告李利。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地河北省保定市七一西路409号。
负责人苏宝庆，该公司经理。
委托代理人董娜，该公司职员。
原告刘海燕与被告刘客、被告李利、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕，被告刘客、被告李利、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人董娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
到庭参加诉讼的双方有争议的事项为第七、八、十、十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
事故发生概况：2014年3月15日23时许，被告刘客驾驶冀F×××××号轿车在七一路与向阳大街交叉口西50米非机动车道内与刘海燕骑自行车沿七一路北侧非机动车道由东向西行驶至此相撞，致刘海燕受伤。
二、交警部门的责任认定结果：刘客负此次事故的全部责任。
三、原告刘海燕，女，1965年10月14日出生，汉族，住河北省保定市热电厂三区乙4号楼9单元101室。公民身份号码××。
四、其他赔偿权利人概况：无。
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无。
六、财产损失构成：无。
七、医疗费数额3590.7元。
八、误工费6942.43元。
九、护理费1107.87元。
十、交通费310元。
十一、住院伙食补助费及营养费850元。
十二、自行车修理费、衣服、鞋损失500元。
十三、精神损害抚慰金2000元。
以上数额共计15301元。
十四、受害方已获赔偿情况：无。
十五、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
十六、有关保险合同类型：交强险。
十七、有关保险合同的主要内容：机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元。本次事故发生在保险期间内。
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车所有人为被告李利，使用人为被告刘客。
十九、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：无。
二十、各赔偿义务主体的过错情况：机动车使用人李利承担全部过错责任。
二十一、其他必要情况：无。
二十二、原告的诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、伙食补助费、营养费、自行车修理费、衣服和鞋损失费等合计15301元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，李利与中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称保险公司）签订的交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告保险公司应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应依照约定承担保险理赔责任。庭审中，被告保险公司认为，原告提供的医疗费票据应当按照国家基本医疗保险标准进行审核，扣除15%。误工证明的真实性有异议，原告没有提供与单位的劳动合同，不能证明劳动用工关系。工资证明没有该单位公章，对真实性有异议。误工证明是实际受伤减少的损失，不是工资实际多少的证明，且该钱数已达到相关纳税标准，没有提供纳税证明。护理证明不认可，原告没有住院治疗。交通费三张以上的连票号予以剔除，请法庭酌定。精神损失费，此次事故只是造成原告软组织挫伤，并未致身体伤残，没有严重后果，对精神抚慰金不认可。伙食补助费，因原告门诊治疗，并未住院，不认可。营养费没有医嘱，不认可。对自行车修理及衣服、鞋损失500元没有相关部门的鉴定，不认可。本院认为，医院出具的诊断证明证实原告“左腕左膝左小腿软组织挫伤”。诊断证明及病历中未注明需要他人护理及需要增加营养，对原告护理费、营养费的主张不予支持。原告对自行车修理及衣服、鞋损失500元的主张未提交证据予以证实，对此主张不予支持。此次事故未给原告造成其他严重影响，对精神损害抚慰金不予支持。被告保险公司的其他辩解无法律依据，对此不予采信。对原告主张的医疗费3590.7元，误工费6942.43元，交通费310元予以支持。原告急诊治疗七天的伙食补助费参照“住院伙食补助费”，每天50元，共计350元。以上共计11193.13元，被告保险公司在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，剩余1193.13元由机动车驾驶人刘客赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第五条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘海燕10000元（医疗费3590.7元，误工费6942.43元，交通费310元，伙食补助费350元。）。
被告刘客于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘海燕1193.13元。
驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由原告刘海燕负担50元，被告刘客负担132元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁学洪
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一五年一月五日
书记员 梁 南
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1136号
原告葛静。
被告于海旺。
被告冯建平。
原告葛静与被告于海旺、冯建平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛静出庭参加了诉讼，被告于海旺、冯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告葛静诉称，2013年3月18日，原、被告签订借款协议，约定原告借给被告150000元，借款期限为一个月，利息为2.4。协议签订后，原告依约定给付被告款项，截止到起诉日被告尚欠115000元未还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款115000元及利息23000元；判令被告承担全部诉讼费用。
被告于海旺、冯建平未提交答辩状。
经审理查明，被告于海旺、冯建平系夫妻关系。被告于海旺、冯建平为偿还银行贷款向原告借款150000元，2013年2月7日，原告向被告冯建平账户汇款150000元。2013年3月18日，原、被告签订借款合同一份，出借人为原告葛静，借款人为被告于海旺、冯建平，合同主要内容为：经出借人、借款人协商，出借人借给借款人人民币150000元，借款期限一个月，自2013年3月18日起至2013年4月19日止，到期借款人将全部借款本金和利息全额归还给出借人，本息共计157500元；如借款人延期还款，借款人将坐落在运河区解放路华信中心大厦D区-114门市（房权证沧市字第××号）抵押给出借人，当债务人不能依合同约定按期偿还借款时，债权人有权依照我国法律规定依法享有处分权，处置抵押物，从所得价款中优先受偿。2014年1月，二被告偿还原告50000元，其中本金35000元，利息15000元。二被告尚欠原告本金115000元。
本院认为，债务应当清偿。原告葛静与被告于海旺、冯建平之间的债权债务关系明确，证据确实充分，原告要求二被告偿还剩余借款115000元，本院予以支持。关于利息，原告主张按照法律规定计算自2014年2月至今的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告于海旺、冯建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海旺、冯建平于本判决生效后十日内偿还原告葛静借款本金115000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年2月1日始计算至本判决执行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨建林
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1136号
原告刘晓娣，女，1991年5月20日出生。
委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
被告刘东洋，男，1988年8月4日出生。
原告刘晓娣诉被告刘东洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓娣及其委托代理人张红安到庭参加了诉讼，被告刘东洋经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓娣诉称，被告于2014年2月24日借原告现金5000元，约定2014年2月28日还清。到期后，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告起诉要求被告返还借款5000元。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年2月24日借条一份，证明被告没有还款的事实。
被告刘东洋未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告刘东洋未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告刘晓娣提交证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，对原告提交的证据本院予以采信，并对其所能证实的以下事实予以确认：原、被告系同事关系。2013年被告以买车为名向原告借款10000元，原告将其银行卡和密码给被告，被告自取现金10000元，当时没有给原告出具借条。经原告催要被告于2013年12月还款5000元，2014年2月被告给原告出具借款5000元的借条一份，并注明2014年2月28日还清。该借款到期后被告未予返还。为此原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告陈述及2014年2月24日借条一份予以证实。
本院认为，被告刘东洋借原告刘晓娣现金5000元，有被告给原告出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款到期后被告没有返还借款，故原告要求被告返还借款5000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东洋应于本判决生效之日起五日内返还原告刘晓娣借款5000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘东洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一四年五月十九日
书记员 李 琴
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1136号
原告石某某。
委托代理人刘军，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告石某某与被告李某某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人刘军，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原、被告于1984年结婚。婚后因性格不合和家庭琐事，双方经常发生争吵，致使夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某口头辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年4月经人介绍相识，1985年3月15日生育男孩李波，1987年10月2日生育女孩李金花，1989年10月2日生育男孩李彪，1990年在潭府乡乡政府登记结婚。婚后，原、被告因性格不合和家庭琐事时有争吵，夫妻感情产生裂痕，并于2010年开始分居。
另查明，原告婚前没有嫁妆，无夫妻共同债权债务。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍资料复印件、婚生小孩户籍证明复印件、新邵县潭府乡民政办证明、照片和庭审笔录等证据予以证明。经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，生育三个小孩，建立起一定的夫妻感情。原、被告因性格不合和家庭琐事时有争吵，但双方没有不可调和的矛盾，只要双方在以后的生活中相互理解，相互包容，相互支持，尚有和好的可能，原告所提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。原告主张夫妻共同财产有潭府乡中潭村房子一栋，因原告未提供证据证明且被告否认，故本院不予认定。被告主张有夫妻共同债务20000元，因被告未提供证据证明，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 胡 飞
二〇一四年十二月八日
书记员 张红丽
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1944号
原告秦宇。
被告曹胜辉。
被告李坡。
原告秦宇与被告曹胜辉、李坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦宇到庭参加诉讼，被告曹胜辉、李坡经未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦宇诉称，2015年3月10日被告曹胜辉向原告借款五万元（约定还款期限1个月），并由被告李坡担保，借款期限到期后，二被告拒不偿还借款，经多次催要，至今未给付，特诉至法院，以实现原告的诉请，请求依法判令二被告偿还原告借款五万元及利息并赔偿损失，诉讼费由二被告负担。
二被告经本院依法送达应诉通知书及诉状副本后未答辩。
经审理查明，2015年3月10日，原告秦宇与被告曹胜辉签订《借条》，借条的甲方签名处空白，乙方为被告曹胜辉，担保人为被告李坡，借条载明，甲方同意借给乙方人民币五万元整，借款期限1个月，自2015年3月10日到2015年4月10日。落款处有借款人曹胜辉和担保人李坡签名和手印。同日，担保人李坡签订担保人担保承诺书，载明：本人自愿为借款人曹胜辉借款一事提供连带责任方式担保，落款处有李坡的签名和手印。
上述事实有民事起诉状、借条复印件、担保人担保承诺书复印件、庭审笔录等在案为据。
本院认为，从原告所持有的《借条》内容来看，其实质是一份借款协议，该协议约定了借款的金额、借款期限、违约责任及担保人等主要内容。原告虽未在该借款协议上签字按手印，但原告对借款协议是认可的，二被告均签字认可。因此，可以认定原、被告之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，该协议不违反法律规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告曹胜辉应依照协议约定的期限偿还借款。被告曹胜辉未偿还借款的行为已构成违约，对本案原告要求被告偿还借款五万元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原、被告双方并未约定借款利息，对原告要求被告偿还利息的主张本院不予支持。原告虽未在担保人担保承诺书上签字按手印，但原告对担保承诺书认可，且有担保人的签字和手印，因此担保行为合法有效。被告曹胜辉未按照约定期限偿还借款，被告李坡作为担保人对该笔借款承担连带责任。被告曹胜辉、李坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹胜辉于本判决生效后十日内偿还原告借款五万元；被告李坡承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 齐立霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 垚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第368号
原告：邹某，男，汉族。
委托代理人：宗丽君，江西赣兴律师事务所律师。
被告：袁某，男，汉族。
委托代理人：龚某，江西华赣律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族。
原告邹某诉被告袁某、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人宗丽君、被告袁某的委托代理人龚某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2014年1月8日13时27分，被告朱某驾驶赣xxxx**小型普通客车经南昌县黄马乡白虎岭地段时，与原告驾驶的赣xxxx**轿车发生相撞�致原告受伤、车辆损坏。南昌县公安局交通管理大队沙潭中队作出（2014）第S08号《道路交通事故认定书》认定：被告朱某负本次事故全部责任，原告不负责任。被告朱某无机动车驾驶证。赣xxxx**车辆年检有效期为2013年11月。事故发生后，原告前往南昌县黄马乡卫生院包扎，后经医生推荐去南昌县人民医院拍CT，诊断为头部受到撞击，暂时未发现严重创伤，耳朵受外伤。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令两被告向原告支付车辆维修费54170元、车辆评估鉴定费2700元、车辆拖车费600元、车辆看管费800元、交通费800元，合计59070元；本案诉讼费由两被告承担。
被告袁某辩称：请求法院驳回原告不合理的部分；依据侵权法的规定，所有人与使用人不是同一人的由使用人承担赔偿责任，车主应根据其过错承担相应责任，对原告提出的承担连带责任提出异议。
被告朱某未答辩。
经审理查明：2014年1月8日13时27分，被告朱某驾驶赣xxxx**小型普通客车经南昌县黄马乡白虎岭地段时，与原告驾驶的赣xxxx**轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告朱某弃车逃离现场。南昌县公安局交通管理大队于2014年2月21日依法对本次交通事故作出认定，被告朱某负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。2014年4月2日，南昌县物价局价格认证中心对赣xxxx**轿车作出了南价证车估字（2014）02号价格鉴定结论书，认定赣xxxx**轿车被损失在基准日的鉴定值价格为54170.00元。原告为该车花去价格认证费2700元。原告诉称为本次事故支付了车辆看管费800元、拖车费600元、交通费800元，合计2200元。被告袁某对拖车费没有异议，对车辆看管费和交通费提出异议，认为不能确认与本案有关联。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求判令两被告赔偿其车辆维修费54170元、车辆评估鉴定费2700元、车辆拖车费600元、车辆看管费800元、交通费800元，合计59070元；本案诉讼费由两被告承担。
同时查明：被告朱某与被告袁某系朋友关系。被告朱某属无证驾驶；赣xxxx**车辆所有人是原告邹某；赣xxxx**车辆所有人是被告袁某，车辆年检有效期为2013年11月。庭审后，被告袁某申请对赣xxxx**轿车维修费用进行重新鉴定，经原告同意，江西正一司法鉴定中心于2014年6月19日对赣xxxx**轿车维修费用作出了赣正一司鉴（2014）公鉴字第（2014061101）号司法鉴定意见书，鉴定意见为对赣xxxx**轿车维修总费用为人民币40731元。
上述事实有原告向法庭提供的原告的身份证、被告袁某的驾驶证及赣xxxx**车辆行驶证、南昌县公安局交通管理大队出具的南公交认字（2014）第S08号《道路交通事故认定书》、南昌县物价局南价�车估字（2014）02号价格鉴定结论书及价格认证费发票、赣正一司鉴（2014）公鉴字第（2014061101）号司法鉴定意见书，拖车费发票、看管车辆费收据、汽油费发票和当事人的陈述予以证实。
本院认为：被告朱某驾驶机动车发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，经交警部门认定被告朱某负本次事故的全部责任，本院予以确认。赣xxxx**车辆维修费应以江西正一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》为依据。被告袁某要求原告在维修车辆后按实际发生的费用赔偿，不利于原告权益的保护。原告要求被告赔偿车辆因本事故造成的损失，理由正当，本院予以支持。交通事故发生车辆看管费，即保管费，亦符合实际情况。对原告要求赔付车辆看管费，本院予以支持。被告袁某辩称在其睡觉时，被告朱某将肇事车辆开出发生的交通事故，未向法庭举证。本庭综合全案其他证据，认�被告袁某将已超过年检期限的车辆和未依法投保交强险车辆出借给未有驾驶资格的被告朱某使用，造成交通事故，存在过错，应与被告朱某承担连带赔偿责任。综合全案的有效证据，依照相关法律规定，本院确定原告的赔偿项目及金额如下：车辆维修费40731元、车辆评估鉴定费2700元、车辆拖车费600元、车辆看管费800元、交通费酌定500元，合计45331元。对原告其他过高的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某赔付原告�某车辆维修费40731元；
二、被告朱某赔付原告邹某车辆评估鉴定费2700元、车辆拖车费600元、车辆看管费800元、交通费500元，合计人民币4600元；
三、被告袁某对被告朱某上述赔付款项承担连带清偿责任；
四、上述款项限被告朱某、被告袁某在本判决生效后五日内履行完毕；
五、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
（如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费1019元，由被告朱某、被告袁某负担933元，原告邹某负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓小强
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 罗丽珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘文莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第368号
原告谭卓佳，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住贵港市港北区。
被告宋祠，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告谭卓佳与被告宋祠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告谭卓佳到庭参加诉讼，被告宋祠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出（2014）南民初字第361―368号民事裁定书，对被告所有的位于贵港市港南区江南鸭春窝（民建街）的土地【土地权利证书号（2012）0235）进行了财产保全。本案�已审理终结。
原告谭卓佳诉称，2011年3月3日，被告宋祠以资金周转困难为由，向其借款10000元，被告借款后，经原告多次追讨，被告均以种种理由拒不归还。为此，请求法院判令：被告归还原告借款本金10000元；并承担本案诉讼费。
原告谭卓佳对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
2、2011年3月3日借条原件一份，证实被告向原告借款10000元。
被告未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年3月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，当日，被告宋祠出具了借条一份给原告收执，借条载明：今欠到谭卓佳人民币（壹万元整）10000元。被告借款后，经�告多次追索，被告至今未归还原告分文借款。为此，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，出具了借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。原告依约向被告提供了借款共10000元，被告在原告向其追索后，理应及时归还借款。被告至今尚欠原告借款10000元未予归还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款10000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋祠归还原告谭卓佳借款人民币10000元。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，财产保全费290元，�计315元，由被告宋祠负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫
二〇一四年五月七日
书记员 何叶
本案所引用的法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第368号
原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司，住所地南安市。
法定代表人徐逸群，该公司负责人。
被告汤小明，男，成年，汉族，住南安市。
本院受理原告南安市九头鸟卫浴洁具有限公司诉与被告汤小明买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林应才
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际�生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第368号
原告崔敬琪。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告唐山唐齿汽配城有限公司，住所地唐山市路南区胜利路东头。
法定代表人邢宝昌，职务董事长。
委托代理人张东升，系被告市场部经理。
本院审理原告崔敬琪诉被告唐山唐齿汽配城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告崔敬琪撤回起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告崔敬琪负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第368号
原告崔敬琪，男，汉族，1955年2月26日生，现住唐山市。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告唐山唐齿汽配城有限公司，住所地唐山市路南区胜利路东头。
法定代表人邢宝昌，职务董事长。
委托代理人张东升，系被告市场部经理，男，汉族，1966年12月27日生，现住唐山市。
本院审理原告崔敬琪诉被告唐山唐齿汽配城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告崔敬琪撤回起诉。
诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告崔敬琪负担。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈倩倩
河北省保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第368号
原告保定市良欣物业服务有限公司。
法定代表人：刘向丽，该公司经理。
被告吴彦辉，男，汉族。
本院在审理原告诉被告为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市良欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保定市良欣物业服务有限公司负担。
审判员 齐红
二〇一四年六月五日
书记员 刘鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执484号
申请人马秀兰，女，1963年3跃12日出生，汉族。
被执行人李帅，男，汉族，1996年12月1日出生。
被执行人李富军，男，1970年8月24日出生。
本院在执行马秀兰诉李帅、李富军事故责任纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫00640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第01643号
原告刘丽梅，1971年2月21日出生，汉族，住址吉林省四平市铁东区山门镇英城村*组。
委托代理人吴天文，系辽宁常兴律师事务所律师。
被告沈阳四海货运有限公司，住所地沈阳市铁西区南十一路11号。
法定代表人越宝芹。
原告刘丽梅诉被告沈阳四海货运有限公司劳动争议纠纷一案。原告刘丽梅于2015年9月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认徐亮与沈阳四海货运有限公司具有劳动关系，该委于2015年9月25日作出沈劳人仲不字（2015）1108号不予受理通知书，以申请人的申诉请求无法提供相关证据要件为由，不予受理。不予受理通知书送达后，原告刘丽梅对不予受理通知书不服于同年11月9日诉至法院。
本院认为，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无法提供相关证据要件为由对原告刘丽梅提出的仲裁申请不予受理，属于未经劳动仲裁前置程序进行仲裁，故不属于人民法院受理民事案件范围，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 隋电波
二〇一五年十一月二十六日
书记员代 蕾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1398号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年六月十六日作出（2015）奉刑初字第944号刑事判决，对被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第944号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第280-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李兴国、杜超、李安国金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人李安国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李安国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初14号
原告：泉州丰泽正月娇工艺有限公司，住所地福建省泉州市丰泽清源埔任村。
法定代表人：王亦勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所实习律师。
被告：宋某某，女，住湖南省湘潭县石潭镇。
原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司与被告宋某某侵害作品复制权纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司在本案审理过程中提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告泉州丰泽正月娇工艺有限公司负担。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一八年四月十三日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1322刑初218号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍德华，男，1978年5月14日出生于湖南省新化县，汉族，文盲，农民，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人伍德华犯妨害公务罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员吴某、段某出庭支持公诉，被告人伍德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月16日17时许，新化县公安局洋溪派出所民警抓获涉嫌贩卖毒品的彭某后，得知有人向某二文求购毒品，便要彭某将对方约至交易。该所民警罗某、协警即被害人张某、协警曹某带着彭某一起驾乘彭某的车来到平瓦厂附近，在发现涉毒人员即被告人伍德华和廖某后，便将彭某的车拦截在伍德华和廖某驾驶的车辆前，欲对该二人实施抓捕。身着警服的罗某打开车窗向伍德华和廖某出示警官证表明身份，张某、曹某则下车口头表明身份并分别负责抓捕伍德华、廖某。张某在抓捕伍德华的过程中遭到伍德华的暴力袭击，伍德华朝张某腹部踢了一脚，接着抢走张某手中的手铐并用手铐击打张某的头部，还咬伤张某的右耳、抓伤张某的右脸部，后被民警制服。经新化县公安局刑事科学技术室胡某、刘建国鉴定，张某的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人伍德华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍资料、到案情况说明、情况说明、诊断书、入院记录，证人廖某、曹某、邹某、苏某的证言，被害人张某的陈述，伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍德华使用暴力妨害公安民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人伍德华犯妨害公务罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任，应从重处罚。被告人伍德华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍德华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月16日起至2019年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 荣
人民陪审员 李文华
人民陪审员 曾海燕
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 康兰玉
代理书记员 曹 晶
附：本判决所适用的相关法律条文
对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白行终字第15号
上诉人（原审第三人）杨晓梅，女，1973年7月24日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金才，男，1972年10月20日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡。
委托代理人王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。
原审被告通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人焦静，通榆县农业和畜牧局干部。
原审原告杨金才诉原审被告通榆县人民政府并由第三人杨晓梅参加诉讼的土地行政登记一案，原审第三人杨晓梅不服通榆县人民法院(2014）通法行初字第1号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓梅及其委托代理人周宏斌，被上诉人杨金才及其委托代理人王忠臣，原审被告通榆县人民政府的委托代理人焦静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1997年第二轮土地承包时，杨某某作为承包方代表与通榆县向海蒙古族乡红旗村（以下简称向海乡红旗村）签订了农村家庭土地承包合同，合同中土地承包面积、土地承包经营权共有人情况均无记载。2000年杨某某逝世。2004年国家依法颁发农村土地承包经营权证书，确认承包方享有土地承包经营权。（2004）第11030509号农村土地承包经营权证登记簿编号为1103号，其记载的内容为：发包方向海乡红旗村，承包方代表为杨金才（后改为杨晓梅），承包期限从2004年7月1日至2026年12月31日，承包方式平均承包，承包地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为杨金才、杨金才妻子和女儿、杨晓梅，承包面积为43．90亩，地块6块，分别为11．90亩、6．10亩、1．70亩、10．70亩、8．80亩、4．70亩。2014年7月1日，通榆县人民政府依据1103号登记簿给杨晓梅颁发了农地承办权（2004）第11030509号农村土地承包经营权证，证中记载：发包方向海乡红旗村，承包方代表为杨晓梅，承包期限从2004年7月1日至2026年12月31日，承包方式平均承包，承包地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为杨晓梅1人，承包面积为43．90亩，地块6块，承包地情况登记5块，分别为11．90亩、6．10亩、1．70亩、10．70亩、4．70亩。原告认为被告将杨晓梅作为承包方代表人颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害其合法权益。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家依法确定承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。明确规定了颁发农村土地承包经营权证所依据的是生效的土地承包合同，庭审中被告未提供发证所依据的生效土地承包合同，因此，被告于2014年7月1日颁发（2014）第11030509号农村土地承包经营权证所依据的证据不足；编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载的农村土地承包经营权共有人为4人，承包地为6块，而（2004）第11030509号农村土地承包经营权证记载的共有人为1人，承包地块5块。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”由于被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证与编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载内容不一致，导致被告作出的具体行政行为依据的事实不清。原审判决撤销了通榆县人民政府颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证。
上诉人杨晓梅上诉称，1、原审认定事实错误。原审主要依据两个事实作出的撤销判决，一是上诉人提供的所谓农村土地承包经营权证登记簿，该证据不应直接采信。因为该证据材料是复印件，不清楚其是否真实，来源是否合法；二是原审法院认为该经营权证书没有土地承包合同。按照法律规定，农村土地承包合同包括书面合同和口头合同，口头合同也称事实合同。依据事实的合同颁发经营权证书并无不当。2、原审适用法律错误。首先，该案件实质是被上诉人与上诉人的土地承包经营权纠纷，在一方即上诉人持有经营权证书的情况下，应当由民事审判对上诉人是否拥有土地承包合同及效力进行审查确认，故本案属于民事与行政诉讼交织的问题，其基础是民事关系。按照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关的司法解释规定，土地承包经营权证书属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，是不动产物权的公示行为，没有行政许可和行政确认功能，而且政府发证也只是形式上审查，不可能对承包合同是否成立进行实质性审查。其二，原审只是撤销经营权证书，没有责令原审被告重新作出具体行政行为违反法律规定。如果该证被撤销，原审被告不再登记发证，那么该证范围内的土地就不存在土地承包经营权，就会导致上诉人与被上诉人的纠纷无休止地进行。3、司法实践中土地承包经营权证书的发放不规范。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨金才辩称，1、原审法院认定的土地承包经营权档案是原件，不是复印件。2、不能因为土地经营权证发放工作复杂就对政府的错误行为不予纠正。3、农村土地承包没有口头合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实和适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告通榆县人民政府辩称，1999年杨金才在外面打工，当时的土地税费都是其父杨某某和杨晓梅承担，杨某某去世后，一直是由杨晓梅负担土地的税费。2004年发放土地经营权证时，因不知道杨晓梅的名字就填写了杨金才的名字。后来向海乡红旗村发现错误，将错误予以纠正改为杨晓梅。我方服从法院判决。
本案争议的焦点问题是：通榆县人民政府颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证是否合法。
诉讼期间三方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实和一审相同，不再复述。
根据当事人的举证、质证和有效证据，本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”本案中，编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载的农村土地承包经营权共有人为4人，承包地为6块，而（2004）第11030509号农村土地承包经营权证记载的共有人为1人，承包地块5块。原审被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证与编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载内容不一致，所以，原审被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证的事实不清。原审判决予以撤销正确，上诉人上诉理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人杨晓梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）白行终字第15号
上诉人（原审第三人）杨晓梅，女，1973年7月24日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金才，男，1972年10月20日生，蒙古族，农民，现住通榆县向海蒙古族乡。
委托代理人王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休干部，现住通榆县开通镇。
原审被告通榆县人民政府。
法定代表人杨晓峰，县长。
委托代理人焦静，通榆县农业和畜牧局干部。
原审原告杨金才诉原审被告通榆县人民政府并由第三人杨晓梅参加诉讼的土地行政登记一案，原审第三人杨晓梅不服通榆县人民法院（2014）通法行初字第1号行政判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨晓梅及其委托代理人周宏斌，被上诉人杨金才及其委托代理人王忠臣，原审被告通榆县人民政府的委托代理人焦静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1997年第二轮土地承包时，杨某某作为承包方代表与通榆县向海蒙古族乡红旗村（以下简称向海乡红旗村）签订了农村家庭土地承包合同，合同中土地承包面积、土地承包经营权共有人情况均无记载。2000年杨某某逝世。2004年国家依法颁发农村土地承包经营权证书，确认承包方享有土地承包经营权。（2004）第11030509号农村土地承包经营权证登记簿编号为1103号，其记载的内容为：发包方向海乡红旗村，承包方代表为杨金才（后改为杨晓梅），承包期限从2004年7月1日至2026年12月31日，承包方式平均承包，承包地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为杨金才、杨金才妻子和女儿、杨晓梅，承包面积为43．90亩，地块6块，分别为11．90亩、6．10亩、1．70亩、10．70亩、8．80亩、4．70亩。2014年7月1日，通榆县人民政府依据1103号登记簿给杨晓梅颁发了农地承办权（2004）第11030509号农村土地承包经营权证，证中记载：发包方向海乡红旗村，承包方代表为杨晓梅，承包期限从2004年7月1日至2026年12月31日，承包方式平均承包，承包地用途为种植业，承包方土地承包经营权共有人为杨晓梅1人，承包面积为43．90亩，地块6块，承包地情况登记5块，分别为11．90亩、6．10亩、1．70亩、10．70亩、4．70亩。原告认为被告将杨晓梅作为承包方代表人颁发农村土地承包经营权证的行政行为侵害其合法权益。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后国家依法确定承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。明确规定了颁发农村土地承包经营权证所依据的是生效的土地承包合同，庭审中被告未提供发证所依据的生效土地承包合同，因此，被告于2014年7月1日颁发（2014）第11030509号农村土地承包经营权证所依据的证据不足；编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载的农村土地承包经营权共有人为4人，承包地为6块，而（2004）第11030509号农村土地承包经营权证记载的共有人为1人，承包地块5块。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”由于被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证与编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载内容不一致，导致被告作出的具体行政行为依据的事实不清。原审判决撤销了通榆县人民政府颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证。
上诉人杨晓梅上诉称，1、原审认定事实错误。原审主要依据两个事实作出的撤销判决，一是上诉人提供的所谓农村土地承包经营权证登记簿，该证据不应直接采信。因为该证据材料是复印件，不清楚其是否真实，来源是否合法；二是原审法院认为该经营权证书没有土地承包合同。按照法律规定，农村土地承包合同包括书面合同和口头合同，口头合同也称事实合同。依据事实的合同颁发经营权证书并无不当。2、原审适用法律错误。首先，该案件实质是被上诉人与上诉人的土地承包经营权纠纷，在一方即上诉人持有经营权证书的情况下，应当由民事审判对上诉人是否拥有土地承包合同及效力进行审查确认，故本案属于民事与行政诉讼交织的问题，其基础是民事关系。按照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关的司法解释规定，土地承包经营权证书属于政府主动履行职权和职责的行政登记行为，是不动产物权的公示行为，没有行政许可和行政确认功能，而且政府发证也只是形式上审查，不可能对承包合同是否成立进行实质性审查。其二，原审只是撤销经营权证书，没有责令原审被告重新作出具体行政行为违反法律规定。如果该证被撤销，原审被告不再登记发证，那么该证范围内的土地就不存在土地承包经营权，就会导致上诉人与被上诉人的纠纷无休止地进行。3、司法实践中土地承包经营权证书的发放不规范。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨金才辩称，1、原审法院认定的土地承包经营权档案是原件，不是复印件。2、不能因为土地经营权证发放工作复杂就对政府的错误行为不予纠正。3、农村土地承包没有口头合同。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定的事实和适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审被告通榆县人民政府辩称，1999年杨金才在外面打工，当时的土地税费都是其父杨某某和杨晓梅承担，杨某某去世后，一直是由杨晓梅负担土地的税费。2004年发放土地经营权证时，因不知道杨晓梅的名字就填写了杨金才的名字。后来向海乡红旗村发现错误，将错误予以纠正改为杨晓梅。我方服从法院判决。
本案争议的焦点问题是：通榆县人民政府颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证是否合法。
诉讼期间三方当事人均未提供新的证据。本院二审认定的事实和一审相同，不再复述。
根据当事人的举证、质证和有效证据，本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”本案中，编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载的农村土地承包经营权共有人为4人，承包地为6块，而（2004）第11030509号农村土地承包经营权证记载的共有人为1人，承包地块5块。原审被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证与编号1103号农村土地承包经营权证登记簿记载内容不一致，所以，原审被告颁发的（2004）第11030509号农村土地承包经营权证的事实不清。原审判决予以撤销正确，上诉人上诉理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人杨晓梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 蕊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第489号
原告：深圳市某某水处理服务有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：张某某、叶某某，系该公司职员。
被告:惠州大亚湾某某酒店有限责任公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某。
委托代理人：曾某某，该公司职员。
原告深圳市某某水处理服务有限公司诉被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员周勇担任审判长，与审判员李海仁、代理审判员钟丹燕组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告的委托代理人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了中央空调系统水质处理合同(有效期2011.4—2012.4，合同额28000／年；有效期2012.4—2013.4，合同额28000／年；有效期2013.4—2014.4，合同额28000／年；有效期2014.5—2015.5，合同额20200元／年)；合同签订后，原告严格履约，认真的完成各项水处理工作，并按合同约定按期将发票送至被告方相关部门和相关人员处，但直至今日被告仍未将拖欠的款项支付给原告，原告多次派人上门追讨，被告虽认可此欠款并于2014年10月29日象征性支付了4000元后，其余均一直拖欠。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告现诉请法院判令：一、被告立即将拖欠的合同款项63340元支付给原告；二、被告承担本案诉讼费。
被告对原告所主张的事实予以认可。
经审理查明：原告与被告于2011年至2014年期间，陆续签订了4份《承包合同》（每份合同的期间为1年），主要约定，原告以包工、包料、包税费、包安全、包质量的方式承包被告旗下的大亚湾假日酒店、会所、写字楼中央空调循环水系统水质处理，清洗冷却塔塔盘、主机通炮处理、清洗Y型过滤器等。原告签订合同后，原告按合同约定履行了义务，被告因酒店经营不善等原因，一直未按约定付款，至2014年12月5日，被告尚欠原告款项63340元。为此，原告特向本院起诉，并提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的《承包合同》、欠款清单以及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《承包合同》是双方真实意思的表示，没有违法国家法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，原告的合同义务已履行完毕，被告的付款义务尚未履行完毕，应当承担继续履行的合同责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告惠州大亚湾某某酒店有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市某某水处理服务有限公司63340元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘海婷
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第7344号
原告天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司，住所地天津市南开区鼓楼东街36号儒园公寓5-2-1104。
法定代表人魏振明，总经理。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被告天津市津莆钢结构有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路12号。
法定代表人吴志伟。
原告天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司与被告天津市津莆钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈卫东独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于曼丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，按合同约定，原告自2013年3月14日始至2013年9月22日止，向被告供应盘螺、三级螺纹等钢材，价值5550321元。截止至2013年8月21日，被告支付货款4676532元，剩余货款873789元至今未付，经原告多次催要未果，故起诉要求被告给付原告货款873789元，给付原告至实际给付之日止的违约金（按每天每吨加价5元计算），本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交如下证据：1、送货单23张；2、对账单1张；3、被告向原告付款凭证。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2013年3月14日至2013年9月22日，原告向被告供应盘螺、三级螺纹等钢材，货款总计5550321元。原告按约将货物送至被告工地，并由被告工地负责人吴玉书、刘伍地签收。送货单（兼销售合同）载明：1、货物当面点清，双方确认数量，收货后供方概不负责。货物均需检验合格后使用，在检测未出结果前投入使用的，由此产生的损失由需方承担。如有质量异议，需方七日内提出书面异议，逾期视同合格，需方责任自负。如有质量问题，供方负责退货和换货及产生吊费、运费、检测费由供方负担；2、需方应于约定付款日前支付全部货款，逾期需方同意付给供方每天每吨加价5元的违约金；3、本送货单经需方单位收货人签字后生效，视同供需双方销售合同，具有法律效力，如遇货款纠纷，本送货单具有同等法律效力，由供方单位所在地法院管辖。
2013年9月22日，经原、被告对账，双方盖章确认：原告2013年3月14日始至2013年9月22日止，供应钢材总金额5550321元，2013年4月20日至2013年8月21日被告还款4676532元，截止至2013年9月22日被告欠原告货款873789元。后，原告多次催要未果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的书证以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的送货单、对账单、被告付款凭证等证据，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，且已实际履行，受法律保护。经双方对账后，被告承认欠款，却未付款，属违约行为，应承担相应违约责任。
关于原告主张被告支付逾期付款违约金（按每天每吨加价5元计算）一节，从原告现有证据看，无法确定被告欠款的钢材批次、吨数，双方的付款方式以及被告欠款的起始日期。故，双方对此约定不明。按相关司法解释，原告主张的逾期付款损失，应自双方对账之日始，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收30%）计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市津莆钢结构有限公司给付原告天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司货款873789元；
二、被告天津市津莆钢结构有限公司给付原告天津市中远鸿基钢铁贸易有限公司逾期付款损失（以欠款总额873789元为基数，自2013年9月22日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准130%计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12538元，减半收取6269元，由被告天津市津莆钢结构有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈卫东
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02202-1号
原告张杰等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执230号
申请执行人上海瀛同贸易有限公司，住所地上海市新河经济小区。被执行人上海富民纸业有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马士平，总经理。本院在执行申请执行人上海瀛同贸易有限公司与被执行人上海富民纸业有限公司(2015)崇民二(商)初字第810号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上海富民纸业有限公司名下坐落于上海市崇明县港沿镇惠军村惠闸750号房产目前正在评估、拍卖，因拍卖变现需要一定的时间，故本案暂无继续执行的条件。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币527467元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初905号
原告杨某，女，汉族，1976年3月15日出生，住卫辉市。
被告王某，男，汉族，1974年5月17日出生，住卫辉市。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2017年3月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员秦仲君适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求1、要求与被告离婚；2、结婚时带去的女儿归女方抚养；3、婚后财产全部归男方所有。
事实及理由：原、被告结婚五年来，婆婆与公公一直打骂，虐待原告。有次公公对原告耍流氓，五年中，原告三次被送回娘家，不让回被告家。无奈，特向法院提起诉讼，请求法院判准与被告离婚。
现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
原、被告结婚五年来，被告父母一直打骂虐待原告和原告带去的孩子，有次被告父亲恐吓原告要将其杀害，日常生活中，更是不忍让原告，被告父亲对原告耍流氓，原告生病时，将其送回娘家，被告对此默不作声。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉求，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告共同生活期间，仅因家务琐事发生争吵，并未导致双方夫妻感情彻底破裂且原告未能提供有力证据支持其主张，故对原告之诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一七年四月十七日
书记员 付利杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一终字第680号
上诉人（原审被告）：张永明，男，1960年2月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师建安公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）：孙善魁，男，1954年4月11日出生，汉族，系额敏县汇丰砂场会计。
上诉人张永明因民间借贷及劳务合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2014）额民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人张永明、被上诉人孙善魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告孙善魁系额敏县汇丰砂场的会计，被告张永明在2012年期间与额敏县汇丰砂场签订了《砂场用工承包合同》。2012年4月26日，被告向�告借款3000元并出具借条一份。后被告雇佣原告及罗某某（案外人）为其及工人做饭，每人每月工资900元，共计4个月，合计工资7200元。2012年8月2日，被告又向原告借款3000元并出具借条一份。后原告向被告索要借款及工资，被告至今未支付。另，罗某某出具委托书委托原告孙善魁全权追要工资。原告遂将被告起诉至法院，要求被告支付借款6000元、劳务费7200元、垫付医疗费3428.21元，合计16628.21元及承担本案的诉讼费用。
原审认为，被告借原告6000元是事实，由被告向原告出具的借条予以证实。被告至今未偿还原告，应当承担还款责任。被告辨称是借额敏县汇丰砂场的借款已在另案中偿还，未提供充分证据证实，故不予采信。被告张永明认可拖欠原告工资7200元至今未支付，但其辩称与原告口头约定每人每月扣除生活费625元，原告不认可，被告亦未提供证据予以证实，�不予采信。被告拖欠劳务费7200元至今未支付原告，应当承担给付义务。原告主张被告支付其垫付的医疗费3428.21元的诉讼请求，未提供证据证实，被告亦不认可，故不予支持。综上，原告主张被告支付借款6000元、劳务费7200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。遂判决：一、被告张永明于本判决生效之日起三日内一次性支付原告孙善魁借款6000元、劳务费7200元，合计13200元；二、驳回原告孙善魁的其他诉讼请求。案件受理费216元，减半收取108元，投递费150元，合计258元，由被告张永明负担230元，原告孙善魁负担28元。
张永明不服一审判决，向本院提起上诉称，在上诉人诉额敏县汇丰砂石有限公司的另一案中，在一、二审阶段已将孙善魁的6000元借款清算过，已经抵消了；同时，应从劳务费7200元中扣除孙善魁、罗某某二人的生活费5000元整。综上，请求二审改判上诉人只支付被上诉人劳务费2200元。
被上诉人孙善魁答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称其所欠的6000元已清算，但欠条却在被上诉人手里，如已清算，欠条应收回；关于被上诉人的劳务费7200元不存在扣除生活费。被上诉人与罗某某每月劳务费只有900元，扣除生活费625元，只有200余元是不符合常理的。且双方也没有口头约定要扣除生活费。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的相一致。
本案的争议焦点为：1、上诉人应否向被上诉人偿还6000元借款？2、被上诉人的劳务费7200元中应否扣除生活费5000元？
本院认为，根据双方当事人所争议的法律关系，本案的案由应确定为民间借贷及劳务合同纠纷。
关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人孙善魁依据上诉人张永明出具的借条起诉上诉人要求还款，现上诉人张永明称6000元借款已在另一案中偿还，未提供证据证实，故对其不偿还借款6000元的主张，本院不予采信。
关于焦点二，上诉人张永明认可雇佣被上诉人孙善魁和罗某某为其及工人做饭，每人每月工资为900元。现上诉认为曾与被上诉人口头约定每人每月扣除生活费625元，被上诉人不认可，上诉人又未提供证据证明其主张，故对其要求扣除生活费5000元的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费216元，投递费100元，合计316元，由上诉人张永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 任德惠
审判员 殷 萍
审判员 潘 宏
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2222号
边春全：
郭卫东与边春全借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款62940元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费844元。
二〇一七年八月一日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1614号
原告山东泰祥房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
委托代理人潘松，男，1982年出生，汉族，该公司员工，户籍地南宁市，现住济南市。
委托代理人肖理哲，山东李晓明律师事务所律师。
被告李燕，女，1974年出生，汉族，住济南市。
原告山东泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）与被告李燕商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告泰祥公司的委托代理人潘松、肖理哲、被告李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰祥公司诉称，2011年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告李燕购买原告泰祥公司开发的位于济南市历下区文化东路76号万豪中心2-1206室房屋一套，房款共计911400元，付款方式为首付款411400元，银行贷款50万元，并约定贷款须于合同签订之日起30日内到达原告泰祥公司账户。上述合同签订后，被告李燕于2011年9月29日、2011年11月4日分两次向原告泰祥公司交纳首付款281400元，剩余首付款13万元被告李燕于2011年11月26日以向原告泰祥公司借款的方式交纳。之后，被告李燕一直未能向原告泰祥公司交纳银行贷款50万元，亦未偿还借款13万元。经原告泰祥公司多次催交，被告李燕仍未履行交款义务，其行为已构成违约。故请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告李燕向原告泰祥公司偿还借款13万元及利息；3、被告李燕向原告泰祥公司支付违约金182280元。
被告李燕辩称，不同意解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议。被告李燕未能交纳剩余房款并非被告李燕的单方原因造成的，因此被告李燕不存在违约行为，不应支付违约金。此外，原告泰祥公司主张的违约过分高于其实际损失。被告李燕向原告泰祥公司的借款13万元，同意偿还，但双方协商借款时，没有约定需支付利息，故对原告泰祥公司要求被告李燕支付借款利息的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2011年9月29日，原告泰祥公司（出卖人）与被告李燕（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，约定被告李燕购买原告泰祥公司开发的位于济南市历下区文化东路76号万豪中心2-1206室房屋一套，房款共计911400元，付款方式为首付款411400元，银行贷款50万元，所有贷款须于本合同签订之日起30日内到达原告泰祥公司账户。该合同的补充协议第六条第八款约定：若买受人采用银行按揭贷款方式支付购房款的，除房屋首付款外的剩余其他房款须于合同签订后30日内到达出卖人账户；若买受人未能及时、足额支付购房款，逾期在20日内的，买受人应当按到期未付房款的同期银行贷款利率计算向出卖人支付逾期期间的违约金；逾期超过15日的，视为买受人不履行主合同及本协议，出卖人有权解除主合同及本协议，出卖人除有权没收买受人支付的购房定金外，还有权扣除总房款20%的违约金。
在上述合同签订前，被告李燕曾于2011年9月21日向原告泰祥公司交纳购房定金20000元；合同签订后，被告李燕于2011年9月29日、2011年11月4日分别向原告泰祥公司交纳房款254400元、7000元，上述已交纳的房款共计281400元。对于该已交纳的房款数额，庭审中被告李燕予以认可。2011年11月26日，被告李燕向原告泰祥公司出具《承诺书》一份，承诺：被告李燕因购买涉案房屋，为办理贷款需要，向被告泰祥公司借款人民币13万元，该借款直接转化为房屋首付款，并承诺该借款于2012年8月19日前一次性还清，若到期不能归还借款，原告泰祥公司有权拒绝向被告李燕交付房屋，并有权不予办理房屋的产权过户手续。
被告李燕在交纳房屋首付款之后，剩余房款50万元一直未交纳。原告泰祥公司于2013年7月10日通过邮政特快专递向被告李燕寄送催款函一份，要求被告李燕于收到此函之日起3日内履行付款义务。被告李燕称该催款函其没有收到。庭审中，被告李燕称其因经济困难，无力偿还借款并支付剩余购房款。涉案房屋原告泰祥公司尚未向被告李燕交付。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，合法有效，本院予以认定。被告李燕已经根据该合同的约定，向原告泰祥公司交纳了购房首付款411400元。根据合同的约定，剩余房款由被告李燕以银行贷款的形式交纳，且银行贷款应在合同签订之日起30日内到达原告泰祥公司的账户，但被告李燕未按照合同的约定交纳银行贷款部分的房款，其行为已构成违约。根据补充协议第六条第八款的约定，在此情形下，原告泰祥公司有权解除合同，并要求被告李燕支付违约金。因此，对原告泰祥公司要求解除与被告李燕签订的《商品房买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持。对原告泰祥公司要求被告李燕按照总房款20%的比例支付违约金的诉讼请求，因原告泰祥公司主张的违约金过分高于其实际损失，且被告李燕提出要求法院予以调整的请求，故本院酌定被告李燕应支付的逾期付款违约金以逾期未付房款金额50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月30日起，计算至本判决生效之日止。
对原告泰祥公司要求被告李燕偿还借款13万元的诉讼请求，因被告李燕认可该借款事实，并同意偿还借款，故对原告泰祥公司的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告泰祥公司要求被告李燕支付借款利息的诉讼请求，因原告泰祥公司未提交证据证明其在向被告李燕出借款项时，对借款利息进行了约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原、被告之间的借款应视为不支付利息，故对原告泰祥公司要求被告李燕支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东泰祥房地产开发有限公司与被告李燕签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
二、原告山东泰祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告李燕已交纳的购房款411400元；
三、被告李燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰祥房地产开发有限公司违约金（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年10月30日起，计算至本判决生效之日止）；
四、被告李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东泰祥房地产开发有限公司借款13万元；
五、驳回原告原告山东泰祥房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15910元，由原告山东泰祥房地产开发有限公司承担1500元，由被告李燕承担14410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 顾建金
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 彭燕燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2076号
原告唐守福，男，1966年5月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守福与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守福的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守福诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月24日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.141亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月24日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.141亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月24日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守福与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月24日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1902号
原告宝丰县通畅吊装有限公司。
法定代表人畅国新，董事长。
被告袁秋水，男，1971年11月23日出生，汉族。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告袁秋水租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
宝丰县通畅吊装有限公司诉称，2012年3月至5月，袁秋水在宝丰县通畅吊装有限公司租赁挖机一台使用，租赁费每月3000元。挖机使用完毕后，袁秋水下欠租赁款5000元未付。要求袁秋水偿还租赁款5000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二是有明确的被告；三是有具体的诉讼请求和事实、理由；四是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理，已经受理的，应驳回起诉。本案中，原告宝丰县通畅吊装有限公司提交的被告信息不足以认定明确的被告，经本院调查，也无法调取到被告的身份信息；同时经本院释明后，原告宝丰县通畅吊装有限公司也未向本院补充被告的具体信息，故原告宝丰县通畅吊装有限公司起诉的被告不明确，其起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回宝丰县通畅吊装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 叶 鹏
二〇一六年八月一日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2247号
原告：刘占旭。
被告：刘循英。
原告刘占旭与被告刘循英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占旭到庭参加诉讼，被告刘循英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告房款80000元以及以80000元为本金，自2017年5月5日起按照银行贷款利率计算至被告实际履行之日止的利息。事实与理由：原、被告系同村邻居。2015年9月原告因急于购房，被告称其手中有顶账房，并承诺同年农历8月15日即可办手续，故原告先后向被告交付房款80000元，后被告为原告出具收据。此后经原告多次催促，被告均未能向原告交付房屋，也不能协助原告办理相关手续。
被告刘循英未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告刘占旭经其姐姐刘娜联系介绍，与被告刘循英达成口头协议：原告以20余万元的价格购买他人顶账给被告的、位于威海市文登区海泰庄园小区的房屋一套。2015年9月25日，原告委托其姐姐刘娜通过威海市商业银行转账方式支付给被告订金50000元，后又于2015年10月1日再次通过转账方式支付给被告30000元。2016年5月18日，被告刘循英向原告出具收到条一份，内容为：“今收到刘占旭房款捌万元整（80000¥元整）”。被告至今未能办理相关签约手续，也未能向原告交付房屋。
本院认为，公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原告提交的收条及转账记录等证据，可以证实被告刘循英收到了原告交付的80000元购房款，但被告未能按照双方约定交付房产或履行相关签约等手续，故原告可以要求被告承担返还财产的民事责任。现原告要求被告返还其已经交付的80000元房款并支付利息，理由正当、于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘循英于本判决生效后五日内返还原告刘占旭房款80000元，并支付以80000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算该款自2017年5月5日起至被告实际履行之日止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告刘循英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周力
二〇一七年八月七日
书记员 马燕
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2847号
原告第一金租赁（成都）有限公司（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈华宗，第一金租赁（成都）有限公司董事长。
委托代理人肖健，女，1978年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系第一金租赁（成都）有限公司员工。
被告四川汇源食品有限公司，住所地：四川省资中县城南开发区。
法定代表人王欣。
被告四川汇源农业产业化集团有限公司，住所地：四川省资中县城南开发区。
法定代表人冯军。
被告王欣，女，1971年12月16日出生，汉族，住四川省资中县。
被告冯军，男，1962年5月29日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告第一金租赁（成都）有限公司诉被告四川汇源食品有限公司、四川汇源农业产业化集团有限公司、王欣、冯军融资租赁合同纠纷一案中，原告第一金租赁（成都）有限公司以双方已达成和解为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一金租赁（成都）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告第一金租赁（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告第一金租赁（成都）有限公司负担。
审判员 何理
二〇一五年五月十一日
书记员 刘茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初867号
原告：浙江衢州奥诗特电梯销售有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭路48号三楼。
法定代表人：刘更奇。
被告：郑浙海）。
被告：郑光胜。
本院在审理原告浙江衢州奥诗特电梯销售有限公司与被告郑浙海、郑光胜劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑浙海、郑光胜的起诉。
本院认为，原告浙江衢州奥诗特电梯销售有限公司以被告已将4000元给付为由请求撤回对被告郑浙海、郑光胜的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州奥诗特电梯销售有限公司撤回对被告郑浙海、郑光胜的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江衢州奥诗特电梯销售有限公司负担。
审判员 陈淋欢
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛蕾蕾
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初623号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人魏锐彬，男，1982年1月27日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年4月12日被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人魏锐彬犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人魏锐彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日凌晨，被告人魏锐彬酒后无证驾驶粤Ｄ×××××两轮摩托车沿汕头市海滨路自东向西行驶到金港广场路段时自行摔倒，造成本人受伤、车辆受损的交通事故。经检验，被告人魏锐彬的血液中乙醇含量为122mg/100ml；经交警部门认定，被告人魏锐彬应承担本事故的全部责任；经鉴定，被告人魏锐彬的损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人魏锐彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、马某、李某、林某、蔡某的证言，公安机关出具的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、被告人魏锐彬的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验检验报告、车辆痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人魏锐彬的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人魏锐彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人魏锐彬在道路上醉酒驾驶机动车，导致发生交通事故，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人魏锐彬醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，依法从重处罚。被告人魏锐彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人魏锐彬在事故中身体受重伤，暂不能收监羁押，综合本案情况和被告人的悔罪表现，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人魏锐彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一六年十二月十九日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初845号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：龚圜迪。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告龚圜迪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，由审判员张宁独任审判，于2018年2月28公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人郭再明到庭参加诉讼，被告龚圜迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费2764.73元及违约金552.95元，合计3317.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告开元物业襄阳分公司与被告龚圜迪系物业管理服务合同关系，被告龚圜迪系天润未来城业主，原告开元物业襄阳分公司系物业服务管理公司。被告拖欠2014年9月至2016年4月物业管理费2764.73元，经原告多次催要未果，导致诉讼。
被告龚圜迪未向本院提交答辩意见。
经审理查明：被告龚圜迪系天润未来城18栋701室业主，房屋面积98.32平方米。2013年8月31日，被告龚圜迪与原告开元物业襄阳分公司签订前期物业管理服务协议，约定原告开元物业襄阳分公司为其提供物业服务，被告龚圜迪按建筑面积每月每平方米1.40元缴纳物业管理费，并且约定对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的20%的违约金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告龚圜迪与原告开元物业襄阳分公司签订物业服务合同，原告开元物业襄阳分公司在经营期间提供物业服务，被告龚圜迪应该向原告开元物业襄阳分公司交纳物业管理费，其拒不交纳的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。原告开元物业襄阳分公司所主张的管理费2764.73元及违约金552.95元，经核算被告龚圜迪所欠物业费应为2752.96元（98.32平方米×1.40元/月×20月），违约金应为550.59元（2752.96元×20%），超出部分本院不予支持。被告龚圜迪未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告龚圜迪于本判决生效之日起三日内向原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司支付2014年9月至2016年4月的物业管理费2752.96元及违约金550.59元，共计3303.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚圜迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一八年三月十六日
书记员 胡玥
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第992号
原告朱某某，女，1982年9月7日生，汉族，广东省河源市人。
被告彭某，男，1978年11月16日生，汉族，吉安县人。
原告朱某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员晏卫农独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告彭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年6月在一起务工时相识，同年10月确立恋爱关系，被告性格暴躁，经常为一些小事对原告辱骂和殴打。2003年1月27日，原、被告登记结婚，2004年10月生育大儿彭某甲，2009年11月生育小儿彭某乙。婚后，被告还是经常对原告打骂，与其女徒弟关系暧昧。被告回家打理模具加工厂后，不务正业，甚至借高利贷，不听原告劝解，反而殴打原告，要求与被告离婚，小儿彭某乙由原告抚养，大儿彭某甲由被告抚养，被告向原告支付抚养费31940元，分割共同财产150000元予原告。
被告彭某辩称，结婚十多年来，被告对原告呵护有加，不明白原告为什么提出离婚，为了家庭，为了小孩，被告不同意离婚。
原告为支持其诉请，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据，1、结婚登记申请书，证明双方系夫妻关系；2、户口资料，证明婚生小孩的情况。
经质证，被告对原告的证据无异议。
被告为支持其辩称，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据，1、证明一份及授权委托书一份，证明加工厂的股份系被告父亲的；2、低保证，证明被告靠领取低保金生活；3、残疾证，证明大儿彭某甲系先天残疾。
经质证，原告对被告证据1不认可，认为原、被告打工多年的收入都在被告父母处，加工厂的投资不可能都是被告父亲的钱。
本院对原、被告的证据认证如下，被告对原告的证据无异议，本院予以确认；被告证据1有模具厂加盖的公章，本院予以确认，原告对被告其余证据无异议，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年6月在一起务工时相识，同年10月确立恋爱关系，2003年1月27日登记结婚，婚后多数时间双方在一起务工，偶尔会为家庭琐事发生争执。2004年10月生育长子彭某甲，2009年11月生育次子彭某乙。
本院认为，原、被告在一起务工时相识、谈婚，婚前感情基础较好，婚后由于性格差异，虽有时会为家庭琐事发生争执，但夫妻感情并未破裂，只要双方能坦诚交流意见，仍有和好可能，故原告要求离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 晏卫农
二〇一四年一月十三日
书记员 肖 焰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。