江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4627号
原告：苏州市排水有限公司，住所地江苏省苏州市道前街232号501室。
法定代表人：邓红卫，董事长。
委托诉讼代理人：宁明月，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：姑苏区京亚商行，经营场所江苏省苏州市长吴路*号。
经营者姓名：柳振良，男，1969年1月1日出生，户籍地江苏省苏州市)柳家场33号。
被告：陈继伟，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。
被告：夏克楼，男，1967年2月27日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
三被告共同委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。
原告苏州市排水有限公司（以下简称排水公司）与被告姑苏区京亚商行（以下简称京亚商行）、陈继伟、夏克楼物权保护纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告排水公司的委托诉讼代理人宁明月，被告京亚商行、陈继伟、夏克楼的委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告排水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空租赁仓库并返还给原告，并自2017年1月1日起按照34874元/月支付占有使用费至实际腾空并返还之日止；2、判令被告支付欠付的水电费5747.15元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与苏州市沧浪区京亚商行于2013年年底签订《租赁合同书》，约定原告将位于苏州市福运路九曲港福星厂四号仓库租赁给被告京亚商行使用，双方确认的租赁场地面积为1484平方米，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日。租赁期满后，被告拒绝返还，经协商无果，提起诉讼。
被告京亚商行辩称：1、同意于2017年10月31日前搬迁完毕，如我方在2017年10月15日前滕让，原告应当给予两个月的租金减免优惠；2、在扣除履约保证金后按照实际占用的面积支付使用费，但停水停电之后的使用费应打折计算；3、认可结欠的水电费金额，由我承担。
被告陈继伟辩称：1、同意与京亚商行一起搬迁，但应给予一定的搬迁费；2、同意承担相应使用费，但停水停电之后的使用费应打折计算；3、对于结欠的水电费金额不能确认。如果属实，同意与其他被告结算。
被告夏克楼辩称：1、目前因手术住院中，无法处理相关事务；2、同意承担相应使用费，但停水停电之后的使用费应打折计算；3、对于结欠的水电费金额不能确认。如果属实，同意与其他被告结算。
本院经审理认定事实如下：位于苏州市福运路、宝带西路、京杭大运河、九曲港之间的工业用地使用权由苏州市水环境治理指挥部享有。后，苏州市水环境治理指挥部注销，其全部资产并入苏州清源建设有限公司。后苏州清源建设有限公司并入排水公司。
2013年年底，排水公司（甲方、业主单位）、苏州市沧浪区京亚商行（现姑苏区京亚商行、乙方、承租方）、苏州市苏水实业发展有限公司（丙方、管理方）签订《租赁合同书》一份。双方约定，甲方将位于苏州市福运路的九曲港福星厂四号仓库（不含仓库外场地）租赁给乙方使用，丙方受甲方委托负责监督管理乙方的各项工作，不承担任何费用的支出。双方约定的租赁面积为1484平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止（第三年度的租金为23.5元/平方米/月，30%为物业管理费），乙方应于合同期满15天内无条件向甲方交还使用权。甲方的租赁期满时，乙方须保证租赁场地内部装修、装饰、电路等不可移动的设施设备及附属物均能完好正常运行交给甲方，而甲方无须向乙方支付补偿或赔偿。若未能在合同终止前交回租赁场所，乙方同意甲方采用停水停电等管理措施。租赁合同期满或本合同协商解除的，除本合同另有约定外，甲方应在乙方按照本合同的规定结清一切应付费用并将租赁场所交还甲方后7天内退还乙方。
2013年12月31日，柳振良（甲方）与夏克楼（乙方）签订《库房内部分割协议》一份。双方约定甲方将上述仓库中的1038平方米分割给乙方承租使用。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月30日。
2014年1月1日，夏克楼（甲方）与陈继伟（乙方）签订库房内部分割协议一份。双方约定甲方将上述仓库中的519平方米分割给乙方承租使用。租赁期限自2014年1月1日至2016年12月30日。
上述合同签订后，京亚商行、夏克楼、陈继伟占有使用苏州市福运路的九曲港福星厂四号仓库。京亚商行占用446平方米、夏克楼与陈继伟各自占用519平方米。仓库内的三户分割明显，互不干扰。上述租赁期满后，京亚商行、夏克楼、陈继伟继续占有案涉仓库至今，亦未向排水公司支付占有使用费。
2016年10月25日，排水公司至案涉仓库张贴《福星仓库不再续租清场公告》，称：因场地安排需要，合同到期后不再续租，请各租户及时做好清场准备，在合同到期后15日内完成清场。限期过后公司将对仓库进行停电整修、围墙封闭等工作，如逾期拒不清场，所造成的后果由你方负责。
2017年3月27日，排水公司至案涉仓库张贴《公告》，称：排水公司将收回场地自用。从2017年4月5日起对仓库全面停电和停水。将对仓库场地路面进行开挖。
2017年4月5日，排水公司对案涉仓库进行停水停电。至停水停电时，案涉仓库尚有水电费5747.15元未付。
2017年8月16日，排水公司至案涉仓库张贴致仓库租户、场地租户的《公告》，称：因租赁合同已于2016年到期，公司多次以书面形式张贴公告告知到期后不再续租。各租户在合同到期后无权继续占用公司仓库、场地。对于在两个月内（2017您10月15日前）主动滕让并搬离的公司考虑给予两个月的租金减免，但各租户仍有义务付清至搬离之前的其他租赁使用费。此次到期收回房屋和场地系房屋产权人的合法权利，且该到期回收并非政府拆迁，公司没有义务给予租户补偿。
上述公告张贴后，京亚商行、夏克楼、陈继伟仍继续占用案涉仓库，排水公司以前述人员侵犯其对案涉仓库的占有、使用权为由提起本次诉讼。
另，排水公司不同意在本案中直接结算租赁保证金。
以上事实由国有土地使用权证、情况说明、租赁合同书、公告三份、水电费抄表清单、库房内部分割协议及当事人的陈述予以证实，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。侵犯民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为案涉土地的使用权享有方、案涉仓库的所有权方，其对案涉仓库的占有、使用、收益权利受法律保护。被告京亚商行、夏克楼、陈继伟在租赁期满后继续占用案涉仓库无法律依据，三被告的占有行为侵犯了原告对案涉仓库的占有、使用与收益权，三被告理应将各自存在在仓库内的物品搬离，将各自占用的仓库内场地腾空并返还原告。
案涉租赁合同期满后，三被告占有案涉仓库给原告造成占有利益损失、物业管理费损失，该损失参照合同约定的租赁单价标准计算为妥，表述为占有使用费（含物业管理费）。自租赁期满后，原告的上述损失参照合同约定的34874元/月（23.5元/平方米/月×1484平方米），根据实际占用面积计算。因原告以侵权为由对三被告提出主张，而三被告各自占用的面积明确，故三被告向原告支付的占有使用费（含物业管理费损失）分别为：京亚商行按10481元/月计算、陈继伟按与夏克楼均按12196.5元/月计算，均从2017年1月1日开始计算至各自占用的仓库内场地实际腾空并返还之日止。
对于原告的水电费损失，因该损失由三被告的使用造成，并且无法区分具体金额，故应由三被告共同向原告赔偿。
对于被告提出的因停水停电，计费单价应当打折计算的抗辩意见，因双方在租赁合同中明确约定了租赁期满后未能交回租赁场所的，可由原告采取停水停电措施。基于被告的非法占有状态因租赁期满而产生，原告采取停水停电措施亦属于原告对被告的侵权行为采取的自力救济措施，故本院对被告的该点抗辩意见在侵权之诉中亦不予采纳。
对于被告京亚商行提出的在本案中扣除租赁保证金的抗辩意见，因原告不同意在本案中一并结算且目前不符合退还条件，故本院对被告京亚商行的该项抗辩意见不予采纳。
对于被告京亚商行提出的如在2017年10月15日前滕让的，应享有两个月的租金减免优惠的抗辩意见，本院认为，因原告在租期届满后要求租户返还租赁物的意思表示明确，原告张贴公告里提及的“租金”减免为法律意义上的占有使用费。因原告该《公告》针对的对象为仓库租户（即京亚公司），如案涉仓库不能全部返还，无法享受优惠。另原告的表述为“考虑”给予两个月的租金减免优惠，故应由双方进一步协商以明确具体减免事宜。基于此，本院对于被告京亚商行的该项抗辩不予采纳。
对于被告夏克楼、陈继伟提出的搬迁费用，因无法律依据，本院不予采纳。
另，三被告因侵权而对原告承担的占有使用费、水电费损失不影响三被告之间依据合同关系相互结算。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告姑苏区京亚商行、陈继伟、夏克楼于本判决生效之日起十日内将各自占用的九曲港福星厂4号仓库内的场地（姑苏区京亚商行占用面积为446平方米、夏克楼与陈继伟分别占用519平方米）腾空并返还给原告苏州市排水有限公司。
二、被告姑苏区京亚商行、陈继伟、夏克楼于本判决生效之日起十日内向原告苏州市排水有限公司支付占有使用费（含物业管理费损失）（姑苏区京亚商行按10481元/月计算、陈继伟按与夏克楼均按12196.5元/月计算，均从2017年1月1日开始计算至各自占用的仓库内场地实际腾空并返还之日止）。
三、被告姑苏区京亚商行、陈继伟、夏克楼于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州市排水有限公司赔偿水电费损失5747.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告姑苏区京亚商行承担706元、被告陈继伟承担822元、被告夏克楼承担822元，三被告各自承担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 张花锋
二〇一七年八月二十三日
书记员 汪婷婷