湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第00085号
原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组。
委托代理人裴新辉，男，1971年5月11日出生，汉族。
委托代理人梁开贵，北京京平律师事务所律师。
被告湖南省住房和城乡建设厅。住所地湖南省长沙市雨花区高升路***号。
法定代表人蒋益民，厅长。
委托代理人周志红，男，1977年7月20日出生，汉族，湖南省住房和城乡建设厅法规处副调研员。
委托代理人王振，男，1986年12月28日出生，汉族，湖南省住房和城乡建设厅法规处干部。
原告姚燕红（以下简称原告）诉被告湖南省住房和城乡建设厅（以下简称被告）城市规划管理行政复议一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于同月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人裴新辉、梁开贵，被告的委托代理人周志红、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月16日，被告作出湘建复决字（2014）29号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称29号复议决定），决定驳回原告以及姚建国请求撤销益阳市规划局向第三人湖南益康达医疗投资有限公司颁发的建规（地）字第20130137号《建设用地规划许可证》（以下简称0137号规划许可证）的行政复议申请。
被告在答辩期内向本院提供了以下证据：
证1、行政复议申请书、0137号规划许可证�拟证明原告于2014年7月向被告提起行政复议申请，原告与具体行政行为无利害关系；
证2、29号复议决定，拟证明被告于2014年9月16日作出复议决定，且该复议决定适用依据正确，程序合法；
证3、姚建国签字现场确认图，拟证明原告房屋等不在涉案用地规划许可证红线范围内；
证4、行政判决书，拟证明类似判决已经认定起诉人与建设用地规划许可证无利害关系。
原告诉称，原告系湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组村民，在该村拥有合法土地及房产。2014年5月30日，原告前往益阳市规划局调查得知，益阳市规划局向第三人颁发了0137号规划许可证，原告的土地在该规划许可证范围。原告以益阳市规划局向第三人颁发0137号规划许可证违法应予撤销为由向被告申请行政复议，原告于2014年9月26日收到被告邮寄的29号复议决定，驳回原告的行政复议申请。�实上，原告的房屋在0137号规划许可证红线范围内，益阳市规划局向第三人颁发规划许可证侵犯了原告的合法权益，对原告的权利义务产生了实际影响。诉讼请求：1、撤销被告作出的29号复议决定；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了如下证据：
证1、水域滩涂养殖使用证，拟证明原告的渔塘在0137号规划许可证范围，原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系；
证2、（2012）政国土字第2062号农用地转用、土地征收审批单，拟证明该审批单批准的建设项目名称为湖南益阳康雅医院，项目用地13.4683公顷，原告的土地及房产在该项目用地范围；
证3、征地拆迁补偿安置方案公告，拟证明湖南益阳康雅医院征地土地总面积160.1325亩；
证4、征收土地补偿协议书，拟证明湖南康雅医院项目申请用地160.13亩；
证5、湖南康雅医院用地图，拟证明�告的房产和渔塘在征地范围；
证6、建设用地项目呈报材料“一书四方案”，拟证明湖南康雅医院申请用地面积为13.4683公顷，规划用途为公共服务用地。
证7、0137号规划许可证，证明原告与被诉的具体行政行为存在法律上的利害关系。
被告辩称，1、根据城乡规划法第三十七条、第三十八条规定，城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证时，主要是审核建设用地是否符合城乡规划，对用地权属并不进行设定或更改，原告与涉案建设用地规划许可证之间并不具有利害关系。另外，益阳市规划局曾对0137号规划许可证的红线范围进行现场确认，行政复议申请人姚建国参与。通过现场确认，确定原告房屋、承包的渔塘均不在0137号规划许可证的红线范围。从这个角度，原告与涉案的规划许可证也无利害关系。被告受理原告的行政复议申请后，发现复议申请不符合受理条件，遂根据行政复议法实施条例第四十八条第一款（二）项的规定，作出驳回决定。2、29号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告所提交的证据在庭审过程中均进行了质证，双方当事人各自发表质证意见如下：
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，原告的房产及养殖池在规划许可证红线范围，原告与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，该份证据可以证明被告剥夺了原告的申请行政复议权；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，姚建国的签字不能代表原告，不能证明原告的房产及渔塘不在规划许可证红线范围内；对证据4的关联性有异议，该份判决书针对的是撤�建设工程规划许可证，而本案是原告要求撤销行政复议决定，属于不同的具体行政行为，两者没有可比性。
被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据7的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。
经庭审质证，本院对原、被告双方的证据认定如下：
被告提交的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定。证据3系益阳市规划局制作、原告的行政复议共同申请人姚建国签字确认、益阳市朝阳综合经济开发区汪家坪资产管理委员会盖章予以证明，原告不能提供反驳证据予以反驳，被告拟证明原告的房屋、承包的渔塘不在0137号规划许可证红线范围内，本院依法予以采信。被告的证据4与本案的案件事实不�有关联性，本院依法不予采信。
原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，不能证明原告的证明目的，即不能证明原告的房屋、渔塘在0137号规划许可证的建设用地红线范围内。故此本院依法不予采信。
经审理查明，2013年11月7日，益阳市规划局向用地单位湖南益康达医疗投资有限公司颁发0137号规划许可证，载明：用地项目名称湖南益阳康雅医院，用地位置海棠路南侧、云树路东侧、梓山路北侧，用地性质商业，用地面积41233.49平米。
2014年7月23日，原告与姚建国作为共同申请人，以益阳市规划局为被申请人、湖南益康达医疗投资有限公司为第三人向被告邮寄《行政复议申请书》，认为申请人的土地及房产在0137号规划许可证的用地范围内，被申请人向第三人颁发的规划许可证违法，请求撤销被申请人向第三人颁发的0137号规划许可证。
2014年9月16日，被告作出29号复议决�，认为原告的房屋与承包的渔塘均不在益阳市规划局核发的0137号规划许可证的红线范围内，同时，城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证时，主要是审核建设用地是否符合城乡规划，对用地权属并不进行设定或更改，不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告以及姚建国就益阳市规划局核发0137号规划许可证的行为申请行政复议，不符合行政复议受理条件。决定驳回原告以及姚建国的行政复议申请。原告收到不予受理决定书后在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2014年8月18日，益阳市规划局对0137号规划许可证的红线范围进行现场确认，行政复议申请人姚建国参与现场确认，通过现场确认，确定原告的房屋、承包的渔塘均不在0137号规划许可证的红线范围内。姚建国在现场确认图上予以签名确认。2014年8月20日，益阳市朝阳综合经济开发区汪家坪资产管理委员会盖章对现场确认图予以证明。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，系行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。本案中，原告的房屋、承包的渔塘均不在0137号规划许可证的建设用地红线范围内，应认定原告与益阳市规划局颁发0137号规划许可证的行为不具有利害关系。原告认为，其房屋、承包的渔塘在0137号规划许可证的建设用地红线范围内，与事实不符，本院依法不予认定。
二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，城乡规划主管部门核发建设用地规划许可证，主要是审核建设用地是否符合城乡规划，对用地权属并不进行设定或更改。本案中，益阳市规划局颁发0137号规划许可证的行为并不直接对原告的房屋、承包的渔塘设定权利�加负义务，不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，益阳市规划局颁发0137号规划许可证的行为与原告不具有利害关系，不符合行政复议受理的条件。原告认为其与益阳市规划局颁发0137号规划许可证的行为存在法律上利害关系的意见，属于其自身认识错误，本院依法不予采纳。
三、根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。被告受理原告以及姚建国的行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，作出29号复议决定并依法送达行政复议申请人，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。
综上，原告与益阳市规划局颁发0137号规划许可证的行为不具有利害关系，被告作出29号复议决定即驳回原告复议申请的决定符合法律规定。原告请求判决撤销被告作出的29号复议决定，并判令被告依法受理原告的行政复议申请，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告姚燕红的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告姚燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 刘超兰
人民陪审员 胡 南
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁妮黎
附：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人�法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。