浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1385号
原告：宁波银行股份有限公司逍林支行。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路*********号。
代表人：高铁奇，该支行行长。
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市合纵通讯器材有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环线*******号。
法定代表人：郑慧琴，该公司总经理。
被告：郑辉，慈溪市合纵通讯器材有限公司监事。
被告：张迪松。
被告：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。
法定代表人：郑祥尧，该公司董事长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑祥尧，慈溪市太平洋信用担保有限公司董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
原告宁波银行股份有限公司逍林支行（以下简称宁波银行）诉被告慈溪市合纵通讯器材有限公司（以下简称合纵公司）、郑辉、张迪松、慈溪市太平洋信用担保有限公司（以下简称太平洋公司）、郑祥尧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员胡斐斐独任审判。因案情复杂，本院于2015年8月14日裁定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人沈红炳，被告太平洋公司的委托代理人刘炯杰及被告郑祥尧的委托代理人赵彦江到庭参加诉讼，被告合纵公司、郑辉、张迪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行以五被告未归还借款为由，请求判令：1.被告合纵公司归还借款本金1750000元，并支付截至2014年4月30日的利息15625.55元及自2014年5月1日起至实际清偿日止以借款本金1750000元、利息15625.55元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息和复利；2.被告郑辉、张迪松、太平洋公司、郑祥尧对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告太平洋公司未在法定的答辩期内作书面答辩，庭审中口头答辩称：对原告要求被告太平洋公司承担保证责任无异议，但现在无履行能力。
被告郑祥尧未在法定的答辩期内作书面答辩，庭审中口头答辩称：被告郑祥尧从未以个人名义对外提供担保，不应承担担保责任。
原告宁波银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了（1）《流动资金贷款合同》、（2）《借款借据》、（3）编号为06602BJ20138001号《保证合同》、（4）编号为06602BJ20138002号《保证合同》、（5）落款时间为2013年3月18日的《授权书》、（6）落款时间为2011年7月4日的《授权书》、（7）《慈溪市太平洋信用担保有限公司（股东／董事）会决议》、（8）保证人为被告郑祥尧的《宁波银行核保书》、（9）保证人为被告太平洋公司的《宁波银行核保书》、（10）《贷款信息查询》。
经庭审质证，被告太平洋公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据（1）、（2）、（3）不知情；对证据（4）中涉及被告太平洋公司的内容及证据（9）、（10）无异议；对证据（5）、（8）的真实性有异议，被告郑祥尧本人未签名、盖章；对证据（6）的关联性有异议，且证据（6）中落款处授权人栏被告郑祥尧的签名、盖章也非被告郑祥尧本人所为，而是被告太平洋公司的员工应成标、韩勤克所为；对证据（7）的真实性有异议，被告太平洋公司从未开过股东会，是原告要求被告太平洋公司提供股东会决议，且股东会决议中部分股东的签名、盖章也非各自股东本人所为，但证据（7）不影响被告太平洋公司承担担保责任，被告太平洋公司对应承担的担保责任予以认可。
经庭审质证，被告郑祥尧对原告提供的证据质证意见如下：对证据（1）、（2）、（3）、（6）、（9）、（10）质证意见同上述被告太平洋公司的质证意见，同时认为证据（6）与证据（5）形式和内容都要求“韩勤克和应成标两位同志同时签字代表”，但证据（4）落款处保证人栏只加盖了被告郑祥尧的对公私章和应成标的签名、盖章，不符合证据（5）要求的委托条件；对证据（4）真实性有异议，被告郑祥尧未在证据（4）中签名、盖章，且该印章是被告郑祥尧作为被告太平洋公司法定代表人的对公私章，被告郑祥尧不认可担保责任；证据（5）为复印件，被告郑祥尧不予认可，被告郑祥尧未出具过《授权书》，听被告太平洋公司的员工讲他们以被告郑祥尧的名义出具过《授权书》，但是否为证据（5）应由原告证明；对证据（7）的合法性有异议，证据（7）中被告郑祥尧及其他股东的签名、盖章均由应成标所为，且该证据中的被告郑祥尧的印章也是对公私章；证据（8）中被告郑祥尧的印章是对公私章，被告郑祥尧本人未签名、盖章，不符合担保要求。
被告郑祥尧为证明自己的辩称主张成立向本院提供了（1）编号为06602BJ20130081号《保证合同》、（2）编号为06602BJ20100052号《保证合同》、（3）编号为06203BJ20110676号《保证合同》、（4）编号为06204BJ20100298号《保证合同》、（5）编号为06203BJ20130622号《保证合同》、（6）《股权转让协议书》、（7）《慈溪南大祥五交化有限公司2003年第一次股东会决议》、（8）被告郑祥尧的印章2枚、（9）《授信担保业务合作协议》。
经庭审质证，原告对被告郑祥尧提供的证据的质证意见如下：对证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）的关联性有异议，该5份证据所涉业务均已终结；证据（6）、（7）、（8）不能体现被告郑祥尧的印章哪枚代表公司哪枚代表个人；证据（9）第4.7条约定原告可以要求被告太平洋公司追加其他担保，故证据（9）中未明确被告郑祥尧为担保人并无不妥，可事后追加，且原告的内部审批资料显示，原告及其上级银行均要求追加被告郑祥尧为连带责任保证人。被告太平洋公司对被告郑祥尧提供的证据无异议。
被告太平洋公司未向本院提供证据。
本院对原告及被告郑祥尧提供的证据认证如下：原告要求被告郑祥尧承担保证责任的直接依据为原告提供的证据（4）、（5），经查实，证据（4）落款处保证人栏被告郑祥尧的印章非其本人所盖，其本人也未亲笔签名，被告郑祥尧对证据（5）落款处授权人栏其本人的签名及印章的真实性持有异议并向本院提出鉴定申请，而原告未能提供证据（5）原件导致本院无法对此进行鉴定，故原告应当承担举证不能的后果，本院对证据（4）中涉及被告郑祥尧的内容及证据（5）不予认定；原告提供的证据（6）与本案无关联性，本院不予认定；原告提供的证据（7）为被告太平洋公司对外提供担保的股东会决议，被告太平洋公司对其为涉案借款承担保证责任并无异议，故该股东会决议是否真实与本案实体审理无关，更不能就此作为认定被告郑祥尧个人提供担保的依据，故本院对证据（7）不予认定；原告提供的证据（8）落款处并无被告郑祥尧的亲笔签名，庭审中原告自认认可应成标、韩勤克代表被告郑祥尧签名、盖章效力是基于原告提供的证据（5），而原告无法提供证据（5）原件，故原告主张的事实无完整的证据链支持，不能就此认定被告郑祥尧对其个人提供担保予以确认，故本院对证据（8）不予认定；本院对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（9）、（10）及证据（4）中涉及被告太平洋公司的内容予以认定。被告郑祥尧提供的证据与本案无关联性，且该2枚印章的使用情况不足以区分该2枚印章的用途，本院不予认定。
被告合纵公司、郑辉、张迪松既未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告合纵公司签订《流动资金贷款合同》1份，约定被告合纵公司向原告借款1750000元，借期自2013年10月31日起至2014年4月30日，用途为补充流动资金，年利率7.84%，按月结息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利，逾期后按逾期利率计收复利。同日，原告与被告郑辉、张迪松，与被告太平洋公司分别签订编号为06602BJ20138001号《保证合同》和06602BJ20138002号《保证合同》，约定被告郑辉、张迪松、太平洋公司为上述被告合纵公司的借款向原告提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。案外人应成标、韩勤克在上述编号为06602BJ20138002号《保证合同》落款处保证人栏加盖了被告郑祥尧的印章。被告合纵公司借款后支付利息至2014年3月20日，尚欠原告借款本金1750000元及自2014年3月21日起的相应利息，其中截至2014年4月30日的利息15625.55元、复利25.73元。被告郑辉、张迪松、太平洋公司也未履行担保之责。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、编号为06602BJ20138001号《保证合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告合纵公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告郑辉、张迪松、太平洋公司按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告合纵公司追偿。原告对被告合纵公司、郑辉、张迪松、太平洋公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告提供的本应能够直接证明被告郑祥尧为涉案借款提供保证担保的证据（4）、（8）中均无被告郑祥尧的亲笔签名，取而代之的是韩勤克、应成标各自的签名、盖章及被告郑祥尧的印章，原告确认证据（4）中被告郑祥尧的印章由应成标和韩勤克加盖，而原告认可证据（4）的效力并以此要求被告郑祥尧承担保证责任是基于落款时间为2013年3月18日的《授权书》，该《授权书》载明被告郑祥尧授权韩勤克、应成标同时签字代表被告郑祥尧个人全权办理与原告担保业务中合同签订、签字以及其他一切有关手续，但原告无法提供该《授权书》原件，导致本院无法查清该《授权书》是否真实，且被告郑祥尧本人否认对涉案借款提供连带责任保证担保，原告也未能提供其他证据证明被告郑祥尧为涉案借款提供保证担保是其真实意思表示，另外，原告庭审陈述不知道证据（8）中被告郑祥尧的印章是否由其本人加盖，原告作为专业的金融机构竟然不知保证人的保证意思表示是否由保证人本人作出，却又以此为证据要求保证人承担保证责任，原告的行为有违诚信诉讼原则，实不可取，故原告要求被告郑祥尧承担保证责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告合纵公司、郑辉、张迪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市合纵通讯器材有限公司于本判决生效之日起七日内返还宁波银行股份有限公司逍林支行借款本金1750000元，并支付截至2014年4月30日的利息15625.55元、复利25.73元及自2014年5月1日起至实际清偿日止以借款本金1750000元、利息15625.55元为基数按年利率11.76%计算的逾期利息和复利；
二、被告郑辉、张迪松、慈溪市太平洋信用担保有限公司对上述判决确定的被告慈溪市合纵通讯器材有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市合纵通讯器材有限公司追偿；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司逍林支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费20691元，由被告慈溪市合纵通讯器材有限公司、郑辉、张迪松、慈溪市太平洋信用担保有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 贾 鑫
人民陪审员 张川川
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 胡铭洁