贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初972号原告：田景桃，女，1972年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：吴廷文，男，1974年10月22日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：杨昌海，男，1975年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：肖榜财，男，1973年10月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二楼。负责人：赵远国，公司总经理。委托诉讼代理人：李超，公司员工。原告田景桃与被告吴廷文、杨昌海、肖榜财、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“遵义人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日依法作出（2015）凤民初字第1735号民事判决。宣判后，被告吴廷文不服该判决提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）黔03民终977号民事裁定，撤销判决，发回本院重审。重新立案后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田景桃及委托代理人叶江容，被告吴廷文，被告杨昌海，被告肖榜财及委托代理人陈廷玺，被告遵义人寿保险公司委托代理人李超到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告田景桃提出的诉讼请求是：依法判决被告吴廷文、杨昌海、肖榜财共同赔偿其住院治疗费52,832.39元、误工费24,845.4元、护理费8281.80元、营养费7200元、住院生活补助费6100元、鉴定费1800元、残疾赔偿金54,075.208元、后续治疗费14,000元、精神抚慰金4000元、交通费450元、凤冈县人民医院起诉费560元，共计174,247.318元。其理由是：原告田景桃是被告吴廷文雇佣去烤烟生产基地为其采摘烟叶的工人。2014年9月11日7时许，被告杨昌海驾驶被告肖榜财的农用车叫原告田景桃乘车去被告吴廷文的烤烟生产基地腰鼓场（地名）采摘烟叶。该车在行驶途中，因杨昌海操作不当，发生了车辆侧翻，致原告田景桃等12人不同程度受伤的交通事故。其后，原告田景桃被送往凤冈县人民医院住院治疗62天，发生医疗费用52,832.39元。经司法医学鉴定，其所受损伤达两处十级伤残。该事故经凤冈县交通警察大队认定，杨昌海负事故全部责任。因被告杨昌海是被告吴廷文的雇员，其驾驶车辆实质上是为被告吴廷文提供劳务，被告杨昌明知货车不能载人的情况下载人，存在重大过错，故应承担连带赔偿责任。被告肖榜财与被告吴廷文让被告杨昌海驾驶机动车，从中受益，也应承担连带赔偿责任。被告遵义人寿保险公司为该车承保了机动车第三者责任强制保险，因此，应当在强制保险限额内承担赔偿责任。被告吴廷文辩称，原告田景桃、被告肖榜财、杨昌海均是在其烤烟生产基地做工的人员。原告田景桃是采摘烟叶的人员，按每天80元计付报酬；被告肖榜财是运输烟叶人员，按车数计算运输费用，干烟叶每车70元，生烟叶每车130元；被告杨昌海是烘烤烟叶技术人员，按月支付工资4000元。在发生交通事故的当天，没有安排被告杨昌海代被告肖榜财驾驶运输烟叶，也没有安排采摘烟叶的工人乘坐该车。被告杨昌海为被告肖榜财帮忙驾驶后，仍然要给被告肖榜财计算运输费用。因此，被告肖榜财也应对本案承担赔偿责任。原告请求赔偿的标准应当按照2014年的标准计算；向原告田景桃预付的医疗费10,000元、其他费用18,800元，应当在本案中一并进行审理。请求对原告田景桃请求赔偿的具体数额据实计算，明辨是非责任，依法公正裁判。被告杨昌海辩称，其与原告田景桃、被告肖榜财都是被告吴廷文雇佣的工人。2014年9月11日，为被告肖榜财帮忙驾驶货车运输烟叶，但被告吴廷文要给被告肖榜财计付当天的运输费用。在行驶途中，没有主动喊采摘烟叶的人员乘车，对本次交通事故的发生，并无故意和重大过失，因此，不应承担全部赔偿责任。在事故发生后，已向交警大队预付赔偿费10,000元，请求纳入本案中一并审理。被告肖榜财辩称，原告请求其承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。为被告吴廷文运输烟叶，是以车数计付报酬，双方系承揽合同关系。2014年9月10日晚上，给吴被告廷文说自己第二天有事去新建赶集，便要求其将车借给他让被告杨昌海驾驶。同年9月11日早上，被告杨昌海根据被告吴廷文的安排搭载采摘烟叶的工人。在行驶中操作不当，发生车辆侧翻，致原告杨茂祝等多人受伤的交通事故。其没有授意被告杨昌海载人，出借车辆的行为并无过错。因此，在本案中不承担赔偿责任，请求依法驳回原告田景桃的诉讼请求。被告遵义人寿保险公司辩称，原告田景桃在本次交通事故发生时系车上人员，不符合第三者责任强制保险赔偿权利主体的身份。因此，遵义人寿保险公司不应承担赔偿责任。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，经本院组织各方当事人进行了质证。对当事人无争议交通事故责任认定书、住院病历、鉴定意见书及鉴定费发票、贵Ｃ×××××车辆保险单等证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事有争议的证据是被告吴廷文、肖榜财、杨昌海在公安机关的陈述。本院审查认为，该证据来源合法，符合证据的合法性、客观性和关联性，对本案事实有有证明力，依法应予确认。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴廷文是当地烤烟生产大户，原告田景桃、被告杨昌海、被告肖榜财都是在被告吴廷文烤烟生产基地上为其提供劳务的人员，由被告吴廷文支付劳务报酬。原告田景桃是为其采摘烟叶的人员，按每日80元支付劳务报酬；被告杨昌海是为其负责烟叶烘烤技术的人员，按每月4000元支付劳务报酬；被告肖榜财是驾驶自己的农用车为其运输烟叶的人员，按运输车数计算报酬（生烟叶每车130元，干烟叶每车70元），根据被告吴廷文开出的票据结算运费。2014年9月10日，被告肖榜财告知被告吴廷文第二天要去新建镇赶集，不能按时驾车去烤烟生产基地为其运输烟叶。经被告吴廷文与被告肖榜财、杨昌海三人协商，被告吴廷文要求被告肖榜财将其贵Ｃ×××××号轻型仓棚式货车钥匙交给被告杨昌海代驾，为其运输烟叶。2014年9月11日6时30许，被告吴廷文驾驶自己的面包车载6人后，安排被告杨昌海驾驶肖榜财的货车载另外的去烤烟生产基地采摘烟叶的人员。杨茂祝、肖登凤、田景桃便乘坐了被告杨昌海驾驶的货车，肖登凤与其他二人坐在副驾驶座位，田景桃、杨茂祝等八人在车厢内。7时30分许，被告杨昌海驾驶该车行驶至凤冈县××××村腰鼓山（小地名）半山腰时，因操作不当，发生了侧翻坠车，致车上包括被告杨昌海在内12人被甩出车外不同程度受伤的交通事故。被告遵义人寿保险公司为该车承保了第三者责任强制保险，且在保险期限内。本次交通事故经凤冈县公安局交通警察大队认定，杨昌海负事故全部责任。原告田景桃受伤后，于当日被送往凤冈县人民医院住院治疗。经诊断为：1.左肱骨中上段粉碎性骨折；2.胸12椎压缩性骨折；3.左额部、左枕部头皮裂伤；4.左上睑皮肤裂伤；5、闭合性胸外伤：①右侧多发肋骨骨折，②左侧第11肋骨骨折，③胸骨柄骨折？④右侧胸腔少量积液；6、右侧肩锁关节脱位。2014年11月12日治愈出院，共计住院62天，发生医疗费（欠费）52,832.39元。其间，被告吴廷文为其预付医疗费10,000元，并为其安排了住院期间的伙食。后经司法医学鉴定：田景桃2014年9月11日所受损伤致左肱骨上段骨折、遗留左上肢活动障碍达伤残十级，致胸12椎体压缩性骨折达伤残十级；左肱骨内固定取出手术需费用7,000元—8,000元，右肩锁部脱位内固定取出手术需费用5,000元—6,000元；误工期90—270日、护理期60—90日、营养期60—90日。为此，自行支付司法鉴定费1,800元。原告田景桃在出院时，被告吴廷文自愿向其支付护理费、误工费、续医费等共计18,800元。另查明，本次交通事故发生后，被告杨昌海向凤冈县公安局交通警察大队预付费用10,000元，但此款未用于原告田景桃的名下。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告田景桃在为被告吴文提供劳务过程中，因搭载被告杨昌海驾驶的机动车发生交通事故，以致使其遭受人身损害，请求相关责任主体承担侵权赔偿责任，案由应为机动车交通事故责任纠纷。本案争执的焦点是：1.赔偿范围、计算标准及赔偿数额问题；2.是否适用属机动车第三者责任强制保险赔偿的问题；3.侵权责任主体的责任分担问题。一、关于本案赔偿的范围、计算标准及数额问题。根据各方当事人诉、辩主张，结合审理查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对本案原告主张的赔偿范围、计算标准及具体数额确认如下：1.医疗费，按其住院治疗实际发生数额52,832.39元予以确认；2.误工费,根据司法鉴定意见其误工期限为90-270日，按实际工资收入标准每天80元，酌定按150天计算，即80元/天×150天=12,000元予以确认；3.护理费，根据司法鉴定意见其护理期限60—90日，按贵州省上年度服务行业职工平均工资34,214元（年/人），酌定按80天计算,即34,214元（年/人）÷365天×80天=7499.20元予以确认;4.营养费，根据司法鉴定其营养期为60—90日，酌定按每天50元计算75天,即50元/天×75天=3750元予以确认;5.鉴定费，按其实际支出1800元予以确认；后续治疗费，根据医疗评估意见，酌定按13,000元予以确认；6.交通费，根据其就医、鉴定情况,按原告主张的数额450元予以确认；7.残疾赔偿金,根据法律规定，结合司法鉴定意见，按原告主张24579.64元/年×20年×(10%+1%)=54,075.21元予以确认;精神抚慰金，符合法律规定，按原告主张4000元予以确认。原告主张的住院生活补助费6100元，因被告吴廷文为其提供了住院伙食，且已向餐馆支付了费用，故本院不予支持。原告主张凤冈县人民医院起诉其欠医疗费产生的诉讼费560元，因该损失与本案无直接因果关系，本院不予支持。经确认，原告田景桃的经济损失共计149,406.80元。二、是否适用属机动车第三者责任强制保险赔偿的问题。原告田景桃等人在本次交通事故发生前是车上人员，但在车辆侧翻坠车从车上时已置身于保险车辆之下，则属于“第三者”。根据法律规定，被告遵义人寿保险公司作为承保第三者责任强制保险的保险人，应当强制保险责任限额范围122,000元内予以赔偿。鉴于本次交通事故中除田景桃、肖登凤、杨茂祝以外的其他受伤人员的赔偿问题已经协商解决，因此，确认由受伤的田景桃、肖登凤、杨茂祝三人参与分配贵Ｃ×××××号轻型货车的强制保险责任限额122,000元。根据其各自赔偿数额所占比例,肖登凤应参与分配50%，即122,000元×50%=61,000元；田景桃应参与分配42%,即122,000元×42%=51,240元，杨茂祝应参与分配8%,即122,000元×8%=9760元。关于本案侵权责任主体的责任分担问题。原告田景桃诉讼主张超过强制保险责任限额部分，应当根据侵权责任主体各自的过错程度，以及责任大小进行分担。被告杨昌海基于车辆的实际使用人即驾驶员，在本次交通事故中负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，应当承担侵权赔偿责任。被告吴廷文安排杨昌海驾驶货车载人，本身存在重大过错，应承担侵权赔偿责任。被告杨昌海因劳务致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，被告吴廷文作为接受劳务的一方，也应当承担赔偿责任；被告杨昌海驾驶货车违反规定载人，且严重超载，在危险路段驾驶操作不当，存在重大过失，依法应当与吴廷文承担连带赔偿责任。原告田景桃明知货车不能载人和有潜在危险性而搭乘，自身存在一定过错，且搭乘行为性质属于民法理论中的“好意施惠”帮助行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当适当减轻侵权人的责任。被告肖榜财负有为被告吴廷文运输烟叶之责，未明确拒绝被告杨昌海为其驾驶货车运货，并默认其载人，且被告杨昌海驾驶车辆的行为本质上具有为肖榜财帮工的性质，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告肖榜财应与被告杨昌海承担连带赔偿责任。根据连带责任人在本案中的责任大小，确定由被告吴廷文承担40%的责任，即149,406.80元-51240元×40%=39266.72元;由被告杨昌海承担30%的责任，即149,406.80元-51240元×30%=29450.04元；由被告肖榜财承担20%的责任，即149,406.80元-51240元×20%=19633.36元。原告田景桃自身存在一定过错，应自行承担10%的责任。被告吴廷文为原告垫付的医疗费10000元和支付的赔偿款18，800元，应当从其承担的赔偿款中予以扣除。被告杨昌海向凤冈县公安局交通警察大队预付费用10,000元，因本案证据不能证明此款已实际用于本案原告田景桃名下，故本院对此部分不予审理。经上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决书生效后十日内从第三责任强制保险限额内赔偿原告田景桃经济损失人民币51,240元。二、被告吴廷文在本判决生效后起十日内赔偿原告田景桃各项经济损失人民币39,266.72元(含已付28,800元)。三、被告杨昌海在本判决生效后起十日内赔偿原告田景桃各项经济损失人民币29,450.04元。四、被告肖榜财在本判决生效后起十日内赔偿原告田景桃各项经济损失人民币19,633.36元。五、被告吴廷文、杨昌海对上述第二、三项互负连带责任；被告肖榜财、杨昌海对上述第三、四项互负连带责任。六、驳回原告田景桃的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告吴廷文、杨昌海、肖榜财共同承担700元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担375元（该款原告已预交538元，由被告在兑现本案款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  安宣强审 判 员  罗时友人民陪审员  谢 兵二〇一六年九月二十一日书 记 员  李亚澜