江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2004号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人：李国玉，总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向君，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：张小敏，女，1988年11月24日出生，汉族，农民，住新沂市，系刘某母亲。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段长浩，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡传亮，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住新沂市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘向君、刘某、段长浩、胡传亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人宋科伸，被上诉人刘某的法定代理人张小敏及其与刘向君的共同委托诉讼代理人葛一支，被上诉人段长浩的委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼，被上诉人胡传亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定误工期、营养期、护理期过长，缺乏事实依据，应当按照实际住院天数计算。2、精神损害抚慰金应根据受诉法院的经济生活水平、伤残等级以及当事人的过错程度认定，被保险人在事故中负次要责任，对于本案精神损害抚慰金应当区分主次责任，且全部由保险公司承担明显不合理。3、一审关于保险公司承担的医疗费用错误，保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，本案应扣除非医保用药。4、保险公司不应承担本案的鉴定费用。5、段长浩没有投保交强险，段长浩应在交强险范围内承担一半的责任，不应由保险公司全部承担。
被上诉人刘向君、刘某辩称，我们主张的三期（误工期、护理期、营养期）与损伤程度相适应，同时依据公安部2014年11月份发布的人身损害误工期、护理期、营养期平均规范相关规定，原审法院确定的三期期限均未超过该规定确定的期限范围；本案的精神损害抚慰金正确适当；我们在本次事故中无责任，阳光保险公司主张的非医保用药不应当由我们承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人段长浩辩称，一审判决认定部分事实不清，段长浩为两受害人垫付医疗费6061元，其中，预交住院押金2500元，该部分费用已经在一审中予以解决，剩余款项一审法院并未进行处理，请求二审在查明事实基础上，对该部分医疗费进行处理。原审关于责任比例及责任承担的问题正确适当，请求二审依法判决。
被上诉人胡传亮未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。
刘向君、刘某向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿刘某：医疗费11220.9元、护理费4632.16元、营养费210元、住院伙食补助费252元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、鉴定费711元、交通费300，以上合计54840.06元；赔偿刘向君、医疗费11139.48元、误工费8729.84元、护理费5300元、营养费240元、住院伙食补助费288元、残疾赔偿金65028元、精神抚慰金10000元、鉴定费711元、交通费895元，以上合计102331.32元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月14日15时50分许，段长浩驾驶正三轮摩托车，沿新沂市X206新骆线由南向北行驶至19km+700m地段时，遇前方同向行驶的刘向君驾驶电动自行车发生交通事故，致刘向君的电动自行车撞致停在路边的胡传亮驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车，致刘向君及乘车人刘某受伤，三车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队认定，段长浩未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经登记的机动车上道路行驶时，对路面情况观察疏忽，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一、二款；被告胡传亮在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，造成交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，段长浩的违法行为造成交通事故且作用较大，应承担事故主要责任；胡传亮的违法行为造成交通事故且作用较小，应承担事故次要责任；刘向君、刘某无责任。段长浩驾驶的正三轮摩托车未投保交强险和商业险，胡传亮驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险，保险期限自2015年4月22日零时至2016年4月21日24时止，事故发生在保险期间内。
刘向君受伤后，在新沂市人民医院住院治疗16天，花去医疗费11139.48元；刘某在新沂市人民医院住院治疗14天，花去医疗费11220.9元。刘向君的伤情经医生诊断为：多发肋骨骨折、双肺挫伤、创伤性气胸、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤、会厌占位；刘某的伤情经医生诊断为：多发伤、肝挫伤、左侧颞顶叶脑撕裂伤、右顶部软组织挫伤、右侧第3-6前肋骨骨折。根据刘向君、刘某的申请，一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心对刘向君、刘某的伤残等级予以鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年8月5日出具了东南司法鉴定中心【2016】法临鉴字第1634号、第1635号司法鉴定意见为：被鉴定人刘向君8根肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残；被鉴定人刘某4根肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。
一审法院认为：原告刘向君、刘某因与被告段长浩、胡传亮发生交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告段长浩承担事故的主要责任，被告胡传亮承担事故的次要责任。事故当事人对该事故事实、责任认定均未提出异议，对该认定书予以采信并作为定案依据。被告段长浩驾驶的正三轮摩托车未投保交强险和商业险，被告胡传亮驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，事故发生时，被告胡传亮所驾驶车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险且在保险期限内，故被告阳光保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，交强险限额内超出己方赔偿比例的部分，有权向被告段长浩予以追偿。超出交强险限额的损失部分，由被告段长浩与被告胡传亮按照责任比例分担，被告胡传亮按照责任比例承担损失部分，由被告阳光保险公司在其商业险范围内予以赔付。根据其原因力大小、主观过错程度，对原告方的损害，酌定被告段长浩承担70%比例的赔偿责任、被告胡传亮承担30%的赔偿责任。原告主张的护理期限、误工期限及营养费期限系根据原告接受治疗的医疗机构出具的医学诊断休息证明，并结合原告的受伤部位、年龄等予以确定的，未超出法律规定的范围，予以采信。被告阳光保险公司辩称依据保险条款约定，对医疗费中的非医保用药不予赔偿的意见，经查认为原告因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非原告及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告阳光保险公司要求扣除非医保用药并申请鉴定的主张不予支持。两原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均未超出法律规定的范围，予以确认。原告刘向君因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费11139.48元、残疾赔偿金65028元、精神抚慰金10000元、交通费895元、鉴定费711元，护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费四项合计14557.84元，以上合计102331.32元；原告刘某的各项损失确定为：医疗费11220.9元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、鉴定费711元、交通费300元，护理费、营养费及住院伙食补助费三项合计5094.16元，以上费用合计54840.06元。两原告要求在交强险范围内先足额赔偿原告刘向君损失，交强险剩余部分赔偿给原告刘某，两原告主张系其在法律范围内自行处分民事权利，予以认可。上述费用由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿给原告刘向君医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等各项损失合计100663.84元、赔偿给原告刘某医疗费、残疾赔偿金等损失19336.16元；原告刘向君剩余款项为1667.48元（102331.32元-100663.84元），由被告段长浩赔偿1167.24元（1667.48元×70%）、被告胡传亮赔偿500.24元（1667.48元×30%）；原告刘某剩余款项为35503.9元（54840.06元-19336.16元），由被告段长浩赔偿24852.73元（35503.9元×70%），被告胡传亮赔偿10651.17元（35503.9元×30%）；被告胡传亮赔偿给原告刘向君、刘某的费用，由被告阳光保险公司在商业险范围内赔付给原告刘向君、刘某分别为500.24元、10651.17元。综上，被告阳光保险公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿给原告刘向君、刘某各项损失分别为101164.08元（100663.84元+500.24元）、29987.33元（19336.16元+10651.17元），被告段长浩赔偿给原告刘向君、刘某各项损失分别为1167.24元、24852.73元。
综上，遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘向君各项损失合计101164.08元；二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失合计29987.33元；三、被告段长浩于判决生效后十日内赔偿原告刘向君各项损失合计1167.24元；四、被告段长浩于判决生效后十日内赔偿原告刘某各项损失合计24852.73元。
二审中，段长浩提交了新沂市人民医院门诊发票4张、住院押金单2张，证明2016年4月14日，段长浩为刘向君支付门诊医药费1778元、住院押金1000元；为刘某支付门诊医药费1783元、住院押金1500元。经质证，刘向君、刘某对上述证据真实性无异议，主张其提起本案诉讼时未主张上述费用，两份住院押金收据所记载的数额包含在门诊医疗费发票数额范围内；阳光保险公司对上述证据真实性无异议。结合当事人质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审认定事实：2016年4月14日，段长浩为刘向君支付门诊医药费1778元、交纳住院押金1000元；为刘某支付门诊医药费1783元、交纳住院押金1500元。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，一、关于原审判决确定的误工期、护理期是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。阳光保险公司主张原审判决确定刘向君的误工期、护理期以及刘某的护理期过长。经查，刘向君因本次事故造成多发肋骨骨折、双肺挫伤、鼻骨骨折、全身多处软组织损伤等损伤，经鉴定构成交通事故九级伤残；刘某的伤情为多发伤、肝挫伤、左侧颞顶叶脑撕裂伤、右顶部软组织挫伤、右侧第3-6前肋骨骨折，经鉴定构成交通事故十级伤残。原审法院结合刘向君、刘某病情需要，支持刘向君主张的误工期196天、护理期106天，刘某主张的护理期104天，符合客观实际。因此，对于阳光保险公司的该项主张，本院不予支持。
二、关于本案应否扣除非医保用药的问题。阳光保险公司主张非医保用药不应由保险公司赔偿。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。本案中，刘向君、刘某因交通事故造成身体多处组织严重伤害，事故发生后即被送入医院治疗，对其住院期间的用药非其所能控制，且阳光保险公司未能举证刘向君、刘某住院治疗期间存在明显不合理用药的情形，故阳光保险公司应对刘向君、刘某因本次事故产生的全部医疗费予以赔偿。
三、关于本案赔偿责任应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”因段长浩驾驶的机动车未投保交强险，根据上述法律规定，应首先由已投保交强险的阳光保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，然后由段长浩在交强险限额范围内承担交强险项下的损失，剩余损失再由双方当事人按照责任比例进行分担。
结合刘向君、刘某一审诉请请求及当事人质证意见，对于一审确认的各项损失，本院予以确认，即刘向君因本次交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费11139.48元、残疾赔偿金65028元、精神抚慰金10000元、交通费895元、护理费5300元，误工费8729.84元，营养费240元，住院伙食补助费288元；刘某的各项损失确定为：医疗费11220.9元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、交通费300元，护理费4632.16元，营养费210元，住院伙食补助费252元，以上损失总计155749.38。从保障受害人权益角度出发，本院认定交强险项下的赔偿数额为：医疗费20000元，残疾赔偿金97542元（65028元+32514元），精神损害抚慰金15000元（10000元+5000元），误工费8729.84元，交通费1195元（895元+300元），护理费9932.16元（5300元+4632.16元），以上合计152399元，由阳光保险公司在交强险限额内承担120000元，段长浩承担32399元。剩余损失3350.38元由阳光保险公司在商业三者险范围内赔偿1005.11元，段长浩赔偿2345.27元。综上，阳光保险公司应向刘向君、刘某赔偿121005.11元；段长浩应向刘向君、刘某赔偿34744.27元，但根据二审查明的事实能够认定事故发生后段长浩向刘某、刘向君垫付2500元住院费用，该笔费用应在段长浩承担的赔偿数额中予以扣除，经计算，段长浩应向刘向君、刘某赔偿32244.27元（34744.27元-2500元）。
同时根据二审查明的事实，可以认定事故发生后段长浩向刘向君支付1778元医疗费，向刘某支付1783元医疗费，刘向君、刘某虽未就上述费用主张权利，但从诉讼经济原则出发，为较少当事人诉累，结合上述费用系为救治伤者产生，上述费用应在本案中一并处理。上述费用总计3561元，应由段长浩负担2492.7元（3561×70%），由阳光保险公司负担1068.3元（3561×30%），阳光保险公司负担部分应向段长浩支付。
四、关于阳光保险公司应否承担鉴定费用的问题。结合刘向君、刘某的诉讼主张，本院认定本案鉴定费1422元。阳光保险公司主张其不赔偿鉴定费。对此，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而刘向君、刘某主张的鉴定费就是为了确定其损失程度所支出的必要的、合理的费用，故阳光保险公司应依法赔偿。
综上，基于二审中出现新证据，导致一审认定事实发生变化，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初3529号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿刘向君、刘某各项损失合计121005.11元。
二、段长浩于本判决生效后十日内赔偿刘向君、刘某各项损失合计32244.27元。
三、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向段长浩支付1068.3元。
四、驳回刘向君、刘某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费812元，鉴定费用1422元，由段长浩负担1500元，胡传亮负担244元，阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担490元；二审案件受理费812元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担600元，段长浩负担212元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 俞 卜