广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2591号
上诉人（原审被告）：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。
法定代表人：蔡劲波，总经理。
委托代理人：曾裕，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：赵嘉荣，广东国硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈建灵，男，汉族，1959年3月19日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：杨斐，广东东方泽律师事务所律师。
上诉人珠海市房产物业管理有限公司（以下简称房产公司）因与被上诉人陈建灵劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，陈建灵主张于2010年5月入职房产公司，并提供了《珠海市职工社会保险缴费记录》，该证据显示房产公司从2010年7月至2016年1月期间为陈建灵缴纳社会保险。2012年2月20日，陈建灵与房产公司签订劳动合同，约定合同期限从2012年2月20日起至2015年2月19日止，试用期两个月，陈建灵的工作岗位为秩序维护员，工作地点是珠海，陈建灵的工作时间为标准工时即每日工作八小时每周工作五天，陈建灵工资为1150元／月，执行公司各项绩效考核标准，《员工手册》、公司各项规章制度《员工公约》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力。房产公司每月通过银行转账的方式发放陈建灵上月工资，房产公司从未向陈建灵发放过工资条。2013年5月，陈建灵任房产公司管理小区的香柠花园管理处主任。2015年2月20日，陈建灵与房产公司续签劳动合同，约定合同期限为2015年2月20日起至2017年2月19日止，2015年5月起基本工资调整为1650元／月，职位调整为“管理员”即管理处主任。陈建灵担任管理处主任固定应发工资为3045元／月，扣去社会保险个人缴纳部分，每次领取的实发工资为2800元／月。2016年1月7日，房产公司以陈建灵连续三个月未按约定完成公司绩效考核标准，未按要求履行岗位职责，将陈建灵工作岗位由香洲区香柠花园物业服务中心调至斗门区富海名苑物业服务中心担任秩序维护员，工资按秩序维护员标准计算，要求陈建灵在两日内做好交接工作并到新的工作地点履职。陈建灵不同意调岗。陈建灵认为不存在绩效考核，也不存在连续三个月绩效考核不合格的事实，调岗不合法。
2016年2月3日，陈建灵申请劳动仲裁，要求房产公司支付：1.解除劳动合同的经济补偿金18348元（3058元／月×6个月）；2.补发2015年8月、10月、11月的工资4065元和2016年1月的工资2083元（撤回2015年12月2800元、）；3.支付未休带薪年休假的工资4217元；4.支付2015年1月1日至2015年12月31日期间法定节假日加班工资4248.27元。珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字（2016）181号仲裁裁决书，裁决如下：一、房产公司于裁决生效之日起3日内向陈建灵支付2015年8月、10月、I1月工资差额共计4063元、2016年1月工资差额38l元；二、房产公司于裁决生效之日起3日内向陈建灵支付2015年度11天法定节假日加班费2318元；三、房产公司于裁决生效之日起3日内向陈建灵支付2014年度、2015年度未休带薪年休假工资共计2695元；四、驳回陈建灵的其他仲裁请求。
一审法院认为：一、珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2016）181号仲裁裁决书的第一至三项裁决，认定陈建灵工资差额、法定节假日加班工资、未休年休假工资的工资标准、加班天数、未休年休假天数以及计算上述三项金额并无不妥，一审法院不再叙述。二、房产公司以陈建灵连续三个月未按约定完成公司绩效考核标准，未按要求履行岗位职责，将陈建灵工作岗位由香洲区香柠花园物业服务中心调至斗门区富海名苑物业服务中心担任秩序维护员，对陈建灵进行降职降薪，工作地点由香洲变更为斗门，没有提供交通补助费，房产公司上述行为是否合法，是本案争议焦点。陈建灵在庭审中表示“小区问题多，（业主）不来交费，我有催业主交费，（单位定下）任务标准太高，我也有写报告提异议”表明收取物业管理费的任务标准存在争议，业主不交物业管理费的原因亦不是陈建灵造成；房产公司没有与陈建灵签订绩效协议。房产公司在2015年7月前每月固定向陈建灵实发工资2800元，表明陈建灵的工资收入没有与绩效挂钩。陈建灵对房产公司提交的证据《2015年绩效票证统计表》的真实性不予认可，该表有多项手写内容，手写内容不是陈建灵亲笔所写，因此房产公司以陈建灵所收物业管理费未达到标准为由，对陈建灵进行降职降薪，工作地点由香洲变更为斗门，是用人单位未与劳动者协商单方变更劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第二项规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件的，以及未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并可根据该法第四十六条规定主张经济补偿金。陈建灵要求房产公司支付解除劳动合同经济补偿金，理据充分，一审法院予以支持，但经济补偿金的数额应为18348元（3045元／月×6个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，一审判决如下：一、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈建灵支付2015年8月、10月、I1月工资差额共计4063元；二、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈建灵支付2016年1月工资差额38l元；三、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈建灵支付2015年度11天法定节假日加班费2318元；四、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈建灵支付2014年度、2015年度未休带薪年休假工资共计2695元；五、房产公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈建灵支付经济补偿金18270元；六、驳回陈建灵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由房产公司负担，于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。
一审判决后，房产公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判不承担任何责任，一、二审全部诉讼费用由陈建灵承担。事实和理由：一、房产公司并没有主动与陈建灵解除劳动关系。房产公司与陈建灵在签订劳动合同时，就已约定陈建灵应执行公司各项绩效考核标准、《员工手册》以及公司各项规章制度，这是陈建灵认可的。后由于陈建灵自身有三个月绩效不达标，且其中有两个月是连续不达标的，房产公司才根据公司的《规章制度》对陈建灵的岗位、职务、进行调整，将陈建灵从香洲区香柠花园物业服务中心调至斗门区富海名苑物业服务中心，虽说房产公司没有提供交通补助费，但是房产公司有提供宿舍给陈建灵居住。是陈建灵拒绝调动，并在假期满后一直没有回来上班，长时间无故旷工，陈建灵由于自身原因没有回来上班，而不是房产公司将其解除，故房产公司无需向陈建灵支付经济补偿金。二、房产公司没有克扣陈建灵2015年8月、10月、11月的工资，及2016年1月的工资也已足额支付。陈建灵的工资由基本工资＋绩效奖金＋其他奖励构成，其中绩效奖金和其他奖励都与绩效是否达标挂钩。财务每月制作好工资表后，按照工资表的数额通过银行转账支付工资给陈建灵的，因为财务处与小区并不在同一地方，财务为了方便，故没有将工资表让陈建灵签名，却不料造成如今被动的局势。现陈建灵以2800元作为月工资计算工资差额是不正确的，陈建灵的工资并不是固定工资，会根据其绩效情况浮动。是因为陈建灵这三个月的绩效不达标，所以关于绩效奖金这一部分房产公司才会停发，待陈建灵达标后再补。这是《规章制度》有规定的，并且陈建灵是已签收并阅读的，绩效考核与工资发放挂钩陈建灵是知情的。除此，房产公司已经按照陈建灵的实际上班情况支付了2016年1月的工资，不存在拖欠的情形。一审法院认定房产公司克扣工资，并以2800元为基数计算工资差额是不正确的，不管是从房产公司提交的工资表看，还是陈建灵提交的银行流水都不能看出陈建灵的工资固定为每个月2800元。三、房产公司已经支付了年休假工资，且陈建灵没有法定加班的情形。房产公司支付的其他奖励部分中有100元／月是年休假加班费，由于财务的管理方式，没有详细分类出来，所以没能具体看出来，但房产公司实际上真的有支付，且一审法院计算年休假的工资基数是不正确的，应以基本工资为基数计算。陈建灵作为管理处主任，其工作是较为轻松的，按照正常的五天八小时上班，并按照国家标准享有法定节假日，不像秩序维护员那样的上班模式，存在有时需要加班的情形。陈建灵的考勤模式是打电话到管理处报到，房产公司提交的考勤表是按照陈建灵实际报到情况作出的。因为小区与管理处并不在同一个地方，陈建灵通过电话的方式考勤，管理处的工作人员以为陈建灵是知道自己上班情况的，故没有将考勤表拿过去小区让其签名，现由于房产公司的管理疏忽，导致现在被动的情形。实际上陈建灵真的不存在加班情形，房产公司无需支付加班费。一审法院认为是房产公司与陈建灵没有签订绩效协议，且认为陈建灵的岗位调动行为属于用人单位未与劳动者协商单方变更劳动合同的行为，但房产公司前面叙述过，在签订劳动合同时，就已约定合同各项绩效考核标准、《员工手册》以及公司各项规章制度与劳动合同具有同等效力，故房产公司依据规章制度对陈建灵进行调动并无不妥。除此，一审法院以房产公司未按照劳动合同约定提供劳动条件的，以及未及时足额支付劳动报酬的，陈建灵可以解除劳动合同，并主张经济补偿金，但房产公司提供劳动条件符合合同约定，并是按照劳动合同的约定支付工资的，且陈建灵并没有通知房产公司解除劳动关系，而是直接没有来上班，就这点，陈建灵就存在很大的过错。所以一审法院的这一认定是错误的，且以3045元为基数计算经济补偿金也是不正确的。综上所述，房产公司的上诉事实与理由充分，恳请二审法院依法支持房产公司的上诉请求。
陈建灵答辩称，一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、房产公司违法调岗降薪、扣发工资，导致陈建灵被迫离职是客观真实的，陈建灵按照《劳动合同法》第三十八条之规定解除合同并主张经济补偿金是有法律依据的。1.一审法院查明房产公司以陈建灵连续三个月未完成公司绩效考核任务为由对陈建灵调岗降薪是不合法的。因为房产公司的绩效考核制度未经过民主程序制定并依法公示并告知陈建灵，而且考核方案明显不公平，陈建灵也对此向公司提出书面异议，因此房产公司依据考核制度对陈建灵调岗降薪没有法律依据。2.一审法院还查明陈建灵的工资一直是固定月薪，也没有与房产公司签订绩效协议，从陈建灵实际收取的工资来看也明显没有与绩效挂钩，因此房产公司调岗和扣发工资也是没有法律依据的。3.陈建灵对房产公司违法调岗降薪的决定一直是不同意并且未实际履行的，但是房产公司不顾陈建灵的异议，直接安排其他人接任陈建灵的岗位，导致陈建灵无法继续履行原劳动合同，被迫离职。而房产公司在陈建灵被迫离职后，便立即停止为陈建灵缴纳社保，就连2015年12月、2016年1月的工资也没有发放，直到陈建灵申请劳动仲裁，房产公司才将部分工资支付给陈建灵。综上，房产公司违法调岗降薪，扣发工资是客观事实，陈建灵被迫离职也是客观事实，一审法院对此认定正确，应当予以维持。二、关于陈建灵的加班工资，房产公司是有义务支付的。陈建灵每月收取工资都是通过公司银行转账，而且是固定月薪，从未见过工资条，也未签名，考勤则是通过人工考勤，需要签名确认。而房产公司提交的工资表没有陈建灵的签名，其中的统计数据明显矛盾，是单方制作的，无法证明陈建灵未加班的事实。根据广东省高院《关于适用劳动合同法若干问题的指导意见》第二十九条之规定：“劳动者主张加班工资，用人单位否认有加班的，用人单位应对劳动者未加班的事实负举证责任。”因此，房产公司违背客观事实，否认陈建灵加班是不应得到支持的。三、陈建灵在劳动关系中是处于弱势地位的，正是因为这种不平等的地位，陈建灵签订劳动合同后直到申请劳动仲裁才拿到自己那一份书面劳动合同。而且房产公司利用自己的优势地位，单方制作绩效制度，将小区未能足额收费的风险转嫁给陈建灵，以扣发陈建灵工资的形式降低自己经营中所应承担的损失，未经与陈建灵协商一致就擅自对陈建灵调岗降薪，并直接安排他人替代陈建灵的岗位。这些事实都反映了房产公司无视法律规定，严重侵害陈建灵的权益。为了维护陈建灵的合法权益，保障《劳动合同法》等相关法律的正确实施，陈建灵请求贵院依法驳回房产公司的上诉请求，维持一审的正确判决。
二审时，双方均未提供新的证据，本院对于一审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明，珠海市劳动人事争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2016）181号仲裁裁决书裁决：一、房产公司向陈建灵支付2015年8月、10月、11月工资差额共计4063元、2016年1月份工资差额381元；二、房产公司向陈建灵支付2015年度11天法定节假日加班费为2318元；三、房产公司向陈建灵支付2014年度、2015年度未休带薪年休假工资共计2695元，上述裁决为终局裁决，房产公司没有对该裁决提起撤销的申请。
本院认为，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2016）181号仲裁裁决书第一至三项终局裁决，即关于房产公司应向陈建灵支付2015年8月、10月、11月、2016年1月份工资差额和2015年度11天的法定节假日加班工资以及2014年度、2015年度未休带薪年休假工资，房产公司并未提起撤销该裁决的申请，视为认可上述裁决的结果，上述裁决已发生法律效力。现房产公司上诉主张没有克扣陈建灵2015年8月、10月、11月的工资，2016年1月的工资也已足额支付以及已支付年休假工资等，本院不再予以审处。本案二审争议的焦点在于房产公司调整陈建灵的工作岗位是否合法，应否支付解除劳动合同的经济补偿金。除了双方协商一致、按约定调岗或者遵照法定情形调岗外，用人单位单方调整劳动者的工作岗位和工作地点，应当符合合理性和正当性的要求，调整岗位前后的工资水平相当，且不具有侮辱性和处罚性以及不存在其他违反法律法规的情形。本案中，房产公司以陈建灵连续三个月未按约定完成公司绩效考核标准，未按要求履行岗位职责为由，对陈建灵进行单方调岗，由物业管理处主任调整为程序管理员，且将陈建灵工作地点由珠海市香洲区调至斗门区，对此，房产公司应负相应的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。房产公司没有与陈建灵签订绩效协议，且房产公司也没有举证证明业主不交物业管理费的原因是由陈建灵造成；而房产公司提交的《2015年绩效票证统计表》有多项手写内容，陈建灵对手写内容亦不认可。故房产公司没有充分举证证明其对陈建灵进行单方调岗的合理性和正当性，且降职降薪，变更了工作地点，是单方变更劳动合同的违法行为，致使陈建灵被迫离职，一审以陈建灵离职前的应发工资每月3045元为基数判决房产公司向陈建灵支付解除劳动合同经济补偿金，理据充分，本院予以确认。房产公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人珠海市房产物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈宝玲