河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀08行终34号
上诉人（原审原告）董克儒，住承德市隆化县。
被上诉人（原审被告）隆化县公安局章吉营派出所。
负责人陈广学，所长，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）隆化县人民政府，组织机构代码：×××。
法定代表人李东，县长。
原审第三人董跃文，住河北省承德市隆化县。
原审第三人孟淑珍（董跃文妻子）。
上诉人董克儒不服被上诉人隆化县公安局章吉营派出所（以下简称章吉营派出所）作出的隆公（章）行罚决字（2017）第0595号行政处罚决定及被上诉人隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）作出的隆政复决字（2017）4号行政复议决定一案，董克儒不服隆化县人民法院（2017）冀0825行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
一审判决认定的事实：2017年8月2日13时许，原告酒后因为其弟媳修凤珍享受低保一事找到第三人董跃文，在第三人董跃文家门市前与第三人董跃文发生争执并互相厮扯，第三人孟淑珍进行劝阻，原告在仍石头过程中将第三人孟淑珍的手部打伤，后被告章吉营派出所到现场进行处置，经隆化县司法鉴定中心鉴定，第三人孟淑珍的损伤为轻微伤，原告的损伤经鉴定亦为轻微伤，后双方分别住院进行治疗。被告章吉营派出所于2017年8月3日受案，经过调查，于2017年9月12日对原告进行行政处罚告知，并于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出罚款五百元的行政处罚，同时对第三人董跃文作出罚款二百元的行政处罚决定，现对原告及第三人董跃文的处罚决定尚未执行。原告不服被告章吉营派出所作出的隆公（章）行罚决字（2017）第0595号行政处罚决定，向被告隆化县政府申请行政复议，被告隆化县政府于2017年11月7日作出隆政复决字（2017）4号行政复议决定，维持被告章吉营派出所作出的隆公（章）行罚决字（2017）第0595号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。根据该条规定，本案被告章吉营派出所对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。
本案原告酒后与第三人董跃文发生争执并互相厮扯，后用石头将第三人孟淑珍的手部打伤的事实有证人证言予以证实，被告章吉营派出所作出的处罚决定中认定事实清楚、主要证据充分；被告章吉营派出所受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法向原告进行了送达，其办案程序合法；被告章吉营派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚适用法律正确、处罚适当，原告要求撤销被告章吉营派出所作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。被告隆化县政府作出的行政复议决定程序合法，原告要求撤销的理由亦不能成立。综上，被告章吉营派出所作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序；被告隆化县政府作出的行政复议决定依法履行了有关程序，其作出的行政复议决定程序合法，本院均依法予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董克儒的诉讼请求。
上诉人董克儒上诉称：请求法院依法撤销隆化县人民法院作出的(2017)冀0825行初43号判决，并依法改判或发回重审。事实及理由：上诉人系隆化县章吉营乡榆树底村村民，因其弟媳修凤珍患有癫痫精神疾病且肢体残疾，生活无法自理，弟弟董克全长期在外打工，原告经弟弟董克全委托，向村长董跃文询问其弟媳修凤珍享受低保事宜。根据有关规定，修凤珍符合享受低保的条件，上诉人便于2017年8月2日找到村长董跃文询问修凤珍为什么不能享受低保，而发生口角，相互撕扯，在此过程中董跃文也打到了孟淑珍的手，致使孟淑珍受伤。2017年9月12日，章吉营派出所作出隆公（章）行罚决字[2017]0595号行政处罚决定，对上诉人罚款500元。原告不服该处罚决定，于2017年9月19日向隆化县人民政府申请行政复议，复议机关立案后，未举行听证会，直接给原告作出了隆政复决字（2017）4号行政复议决定，原告不服,向法院提起诉讼，隆化县人民法院在未查清案件事实的情况下便作出了(2017)冀0825行初43号行政判决。理由如下：1．一审开庭过程中，上诉人向一审法院提交第三人与上诉人在打架时现场有监控的照片，一审法院不收上诉人提交的证据，该行为严重侵犯了上诉人的合法权益。2．上诉人申请证人毕某甲出庭作证，拟证明派出所给毕某甲作的笔录与派出所在作笔录时给证人毕某乙的不符，一审法院未让证人毕某甲出庭作证。3．上诉人存有组长吴桂生对此事录音一份，拟证明吴桂生所说的话与笔录不符，一审法院未予播放。4．一审开庭过程中，上诉人主张派出所不调取监控的行为，是行政不作为，对上诉人严重不利，一审法院对此事并未予以审查，上诉人认为，一审法院在不查清案件事实情况的情形下即作出判决，是不正确的。5．在双方打架过程中，上诉人与第三人孟淑珍都向派出所报警了，但派出所仅受理了孟淑珍的报警，并未受理上诉人的报警，且派出所仅对上诉人作出了处罚，上诉人是受害方，而且只处罚上诉人，对第三人未予处罚，是不公平的。6．上诉人在打架过程中，也被第三人打伤，而且有司法医学鉴定意见书，派出所对此也未予调查，而是直接对第三人的受伤情况予以调查，处罚上诉人，派出所的行为是严重的行政不作为，侵犯上诉人权益的行为。望贵院依法撤销隆化县人民法院作出的(2017)冀0825行初43号判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人隆化县公安局章吉营派出所答辩称：2017年8月2日13时许，章吉营乡榆树底村村民董克儒酒后到该村村主任董跃文家理论其弟媳为何未享受低保一事与村主任董跃文发生冲突，双方发生撕扯，在撕扯的过程中董克儒将董跃文妻子孟淑珍的手打伤，经司法鉴定孟淑珍的损伤为轻微伤。2017年9月12日，我所经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，对董克儒根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人之规定对其决定罚款五百元处罚。对董跃文根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人之规定对其决定罚款贰佰元处罚。现处罚尚未执行。我所认为：一、本案事实清楚，证据充分，案件事实有证人证言、原告董克儒的陈述和申辩、受害人陈述、鉴定意见书证等证据予以证明，足以证明董克儒的违法事实。我所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。同时根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对董跃文罚款二百元行政处罚，对于上诉人在上诉状中称未对第三人董跃文进行处罚的事实不存在。该案发生后，第三人孟淑珍、上诉人董克儒均向公安机关报案，对于同一案件，当事人重复或者多人多次向公安机关报案的，公安机关以第一时间报案的情况予以受理调查，该案案件名称定为孟淑珍被殴打案（孟淑珍先报案），案件调查中同时对孟淑珍被殴打、董克儒被殴打事实进行了调查，并依据法律规定对违法行为人作出了行政处罚，上诉人董克儒在上诉状中称未对其被殴打未受理事实不存在。二、我所受理此案后按照程序，依法受理、调查、告知、处罚、送达，案件程序合法。我所对董克儒作出的公安行政处罚裁决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人隆化县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人未向本院提交书面参诉意见。
各方当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经书面审理，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同，本院据此认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人章吉营派出所具有对本区域内警告、五百元以下罚款的治安行政案件进行行政处罚的法定职权。
上诉人董克儒酒后与原审第三人董跃文因弟媳修凤珍的低保问题发生口角，后双方发生争执并相互厮扯，上诉人董克儒与原审第三人孟淑珍均被致伤，有被上诉人章吉营派出所卷宗中相关证据予以证实，卷宗中的证据能够形成完整的证据链条，证实上诉人董克儒存在违法行为，被上诉人章吉营派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出的隆公（章）行罚决字（2017）第0595号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、主要证据确实充分、办案程序合法、处罚适当。上诉人要求撤销被上诉人章吉营派出所作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。因此，被上诉人隆化县政府作出的隆政复决字（2017）4号行政复议决定不违反法定程序，上诉人提出复议机关立案后，未举行听证会，直接作出了行政复议决定，上诉人要求撤销该行政复议决定的理由不能成立，对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，一审判决事实清楚、适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由，证据不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彬& # xB;
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁 春 梅
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张 博