wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第25号
原公诉机关湖南省常德市鼎城区人检察院。
上诉人（原审被告人）李红英，女，1968年5月21日出生，湖南省常德市人，汉族，初中文化，经商。因犯销售伪劣产品罪，2012年4月13日被鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2014年4月29日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2014年6月20日被常德市鼎城区人民检察院决定取保候审，2014年9月25日被常德市鼎城区人民法院决定继续取保候审，2014年11月25日被常德市鼎城区人民法院决定逮捕，2014年12月3日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕。现押于常德市第一看守所。
原审被告人李彪，男，1989年6月20日出生，湖南省常德市人，汉族，专科文化，经商。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2014年3月30日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同日由该局决定取保候审，2014年9月25日被常德市鼎城区人民法院决定继续取保候审，2014年11月25日被常德市鼎城区人民法院决定逮捕，2014年12月3日由常德市鼎城区公安局依法执行逮捕，2015年1月15日被常德市鼎城区人民法决定取保候审。现在家候审。
湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控原审被告人李红英、李彪犯生产、销售伪劣产品罪一案，于二0一五年一月二十一日作出（2014）常鼎刑初字第00269号刑事判决：一、撤销本院（2012）常鼎刑初字第27号刑事判决书对被告人李红英犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元的缓刑部分；二、被告人李红英犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元，与原判犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元（已缴纳二万元）并罚，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十二万元；三、被告人李彪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）；四、被告人李彪退缴的赃款，依法予以没收，上缴国库。宣判后，李红英不服，提出上诉。鼎城区人民法院于2015年3月11日将案卷移送本院，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，并于同年3月20日通知湖南省常德市人民检察院阅卷，同年4月20日，常德市人民检察院阅卷完毕。本案审理过程中，李红英向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李红英的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红英撤回上诉。
常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎刑初字第00269号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂 敏
审判员 孙雪飞
审判员 刘亚琳
二〇一五年五月二十日
书记员 郭 梦
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第25号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鑫。曾因犯盗窃罪，于2012年6月被判处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被刑事拘留，2014年12月22日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院指控原审被告人周鑫犯盗窃罪一案，于2015年1月15日作出（2015）溧刑二初字第28号刑事判决。以被告人周鑫犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；判处责令被告人周鑫退赔被害人狄某人民币13000元。周鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周鑫盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周鑫在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周鑫撤回上诉。
江苏省溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟
审 判 员 陈静
代理审判员 张磊
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谈燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3530号
原告：舒向惠，女，1980年4月13日出生，汉族，东方信联山东分公司员工，住济南市历下区。
被告：刘晓恬，女，1973年5月23日出生，汉族，重汽集团济南豪沃客车有限公司职工，住济南市历城区。
委托诉讼代理人:马春霞，山东海蔚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
原告舒向惠与被告刘晓恬、李婷物权保护纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告舒向惠在审理期间自愿撤回对李婷的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒向惠，被告刘晓恬及其委托代理人马春霞、韩义洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒向惠向本院提出诉讼请求：1、判令李婷搬出济南市天桥区北坦新菜市街44号楼303号，并将房屋钥匙交给原告；2、判令被告刘晓恬将租金收入2700元交还原告，并对其侵权行为赔偿原告5000元；3、诉讼费用由被告承担。后当庭撤回第1项请求：判令李婷搬出济南市天桥区北坦新菜市街44号楼303号，并将房屋钥匙交给原告。事实与理由：济南市天桥区北坦新菜市街44号楼303室系原告户籍所在地，并依法从天桥区房管局租赁的市属直管公房，并取得2017年的租赁使用权。6月中旬，被告刘晓恬擅自将北坦由原告承租的公房租赁给李婷居住，7月14日原告发现此情况后与李婷联系并说明情况让其搬出，7月15日原告去房屋现场查看，并与李婷及刘晓恬交涉未果，李婷拒绝搬出。现场报警110处理，各方仍僵持未果。故诉至法院，要求判如所请。
刘晓恬辩称，涉案房屋的承租人为舒志刚，而不是本案的原告；其次涉案房屋的占有使用人为舒向洁，因此本案的原告不是适格的诉讼主体，无权向法院提起诉讼。第三、原告名下有三处房产，被告名下无任何房产，因此原告不可能成为涉案房屋的承租人，被告的丈夫舒向洁是适格的承租人。第四、被告与实际占有使用人舒向洁系夫妻关系，且有委托书授权，因此，被告有权出借涉案房屋，原告无权干涉。综上，本案原告无诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方无争议的事实，本院确认如下：位于济南市天桥区北坦新菜市街44号楼303室系济南市天桥区人民政府的直管公房。济南市天桥区人民政府行管局作为甲方，舒志刚作为乙方，签订了涉案房屋的租赁合同。1996年1月5日，济南市天桥区人民政府为舒志刚办理了《公房租用证》。
舒志刚共生有两个子女：儿子舒向洁，女儿舒向惠，李晓恬系舒向洁的妻子。舒志刚于2005年8月16日去世，其妻于2016年4月24日去世。2016年12月1日，舒向惠交纳了涉案房屋2017年1－12月的房租402元。
舒向惠要求李晓恬将租金收入2700元交还，其主张其系涉案房屋的承租人，李晓恬擅自对外出租应将租金交给原告，提交2017年6月李晓恬作为甲方、李婷作为乙方签订的房屋租赁协议书一份，主要约定：刘晓恬将位于天桥区北坦新菜市街44号303室租赁给李婷使用，月租金为900元，租期自2017年6月17日至2017年9月16日。经质证，李晓恬认为涉案房屋的承租人系舒志刚，舒向惠交纳租金是代交行为，且父亲去世后母亲让舒向洁向外出租。另外因原告于2017年7月14日与承租人李婷发生争执，打110报警处理，承租人无法继续租赁，解除合同并要求被告赔偿，被告已全额退还了其租金。
舒向惠要求李晓恬赔偿其5000元，是依据被告与他人签订的租赁合同估算出的损失。对此李晓恬认为原告主张没有依据，不同意赔偿。
本院认为，本案应为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，位于济南市天桥区北坦新菜市街44号楼303室房屋系直管公房，房屋所有权人天桥区人民政府与舒志刚签订房屋租赁合同，故舒志刚是涉案房屋的合法租赁人。舒志刚去世后，房屋所有权人并未与他人再签订新的租赁合同。舒向惠交纳了涉案房屋2017年的房租，系基于其系舒志刚的女儿代交租金的行为，其与房屋所有权人并未建立租赁合同关系。故其主张其系涉案房屋的合法权利人，并据此要求要求李晓恬返还租金2700元、赔偿损失5000元，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告舒向惠的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告舒向惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱瑶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终985号
上诉人（原审被告）：郑福煌，男，1964年1月20日生，汉族，住崇义县。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:肖盛，男，1971年7月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
原审被告：何定香，女，1963年3月3日生，汉族，住崇义县。
委托诉讼代理人：郑明敏（系何定香之子），男，1991年5月13日生，汉族，住崇义县。
上诉人郑福煌因与被上诉人肖盛、原审被告何定香民间借贷纠纷一案，不服崇义县人民法院（2016）赣0725民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑福煌上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人肖盛的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决部分事实认定不清，上诉人与被上诉人肖盛的100万元民间借贷上诉人已全部还清。
一审判决认定的上诉人向肖盛所借的100万元借款上诉人在2014年10月24日前已全部还清。上诉人因客现原因未参加一审开庭和举证，所以一审未查清上诉人已归还上述借款的事实。判决上诉人仍应支付被上诉人肖盛借款本金100万元及其利息明显不当。二、一审判决利息按月利率2％计算没有任何事实依据。被上诉人肖盛没有提供任何证据证明2014年10月24日前上诉人的100万元借款的利息是按2％计息的。事实上这100万元是不算利息的，而这100万元本金上诉人已全部归还。三、上诉人在2014年8月1日向被上诉人肖盛出具的借款160万元的借条和2014年10月24日向被上诉人肖盛出具的借款12万8仟元的借条，上述借条中的款项被上诉人并未实际支付给上诉人，双方的借贷关系未成立。
被上诉人肖盛未提交书面答辩意见。
被上诉人肖盛向一审法院起诉请求：判令原审被告归还其借款本金1600000元，从2014年8月1日至2014年10月24日的利息128000元，及2014年10月25日至2016年11月24日利息800000元，以及之后的利息，利随本清；2、本案的诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：被告因购买土地、房屋及建筑物向原告借款，2009年12月30日，原告向被告转账存款和现金存款各50000元，共计支付了100000元，2010年1月6日，2010年1月7日又分别转账支付了200000元及100000元，2011年8月1日向原告转账600000元。因被告一直未支付，被告于2014年8月1日向原告书写借条一张，载明借原告1600000元，按每月2分计算利息。2014年10月24日，产生利息128000元，被告还是未付，又书写借条一张，载明借原告128000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付1600000元及利息128000元、800000元的诉讼请求，因被告将利息算入本金重新写的借条，其中部分借款利率超过法律规定，其利息应重新计算。借款本金实际为1000000元。其中借款本金100000元从2009年12月31日起计算至2016年12月31日止按月利率2％计算，其利息为100000元x84个月x2％每月＝168000元；其中借款本金200000元从2010年1月7日起计算至2016年12月31日止按月利率2％计算，其利息为200000元x83.8个月x2％每月＝335200元；其中借款本金100000元从2010年1月8日起计算至2016年12月31日止按月利率2％计算，其利息为100000元x83.7个月x2％每月＝167400元；其中借款本金600000元从2011年8月2日起计算至2016年12月31日止按月利率2%计算，其利息为600000元x64.9个月x2％每月＝778800元，以上利息合计为1449400元。故支持其本息合计2449400元及从2017年1月1日起按月利率2％支付借款本金1000000元的利息。被告何定香与被告郑福煌系夫妻关系，该借款是用于购买土地房屋等，属于夫妻共同债务。被告郑福煌经法院依法传票传唤未到庭，应承担对己不利的法律后果。判决如下：一、被告郑福煌、何定香向原告肖盛支付借款本金1000000元，利息1449400元（截止2016年12月31日），本息合计2449400元，限被告于判决生效后十五日内付清；并支付从2017年1月1日起按月利率2％计算借款本金1000000元的利息，利随本清。二、驳回原告肖盛的其他诉讼请求。案件受理费27024元，依法减半收取13512元，由被告郑福煌、何定香承担。
二审期间，上诉人郑福煌提交了中国农业银行凭条1份、账户交易明细3页，以证明目前已还款数额是66.7万元，还约有60万元还没有查到。被上诉人肖盛质证认为，农业银行凭条三性有异议，上面没有内容，“还给肖盛”是上诉人自己写上去的；账户明细中反映已还的4笔款是2011、2012年发生的，双方之间本身有过借贷还款的关系，有的已经结算了，之前的借条一审已提交法院，所归还的钱与本案所涉借款无关，本案所涉借款是在2014年8月1日重新结算的。原审被告对上诉人提交的证据经质证表示无异议。本院经审核认为，结合一审的证据、被上诉人肖盛的质证意见、银行凭条和账户交易明细中载明的内容综合分析，上诉人郑福煌提交的前述证据尚不足以证明本案所涉借款已全部还清的事实。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人郑福煌主张本案讼争借款本金100万元已全部还清且不计息，其分别于2014年8月1日、同年10月24日向被上诉人肖盛出具的借款160万元、12.8万元的两份借条所涉的借贷行为未实际发生。但是上诉人郑福煌提交的现有证据尚不足以证明其与肖盛约定本案讼争借款100万元不计息，以及该笔借款已经全部偿还的事实，并且对其关于2014年8月1日、同年10月24日分别出具借款160万元、12.8万元的两份借条所涉的借贷行为尚未实际发生的抗辩主张不能作出合理说明。对此，上诉人郑福煌应承担举证不能的法律后果。所以，上诉人郑福煌的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人郑福煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27024元，由上诉人郑福煌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 朱志梅
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民申1号
再审申请人（原审被告）：肖淑华，女，1983年2月5日出生�汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江市，。
被申请人（原审原告）：马仁斌，男，1976年6月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，律师，住洪江市,。
被申请人（原审被告）：洪江市聚贤茶业有限责任公司，住所地洪江市黔城世纪广场，组织机构代码56350972-4。
法定代表人陈侠，系该公司经理。
被申请人（原审被告）：陈侠，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市聚贤茶业有限责任公司经理，现住洪江市，。
被申请人（原审被告）：肖淑君，女，1980年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市少年儿童业余体校教师，现住洪江市，。
被申请人（原审被告）：陈海军，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市，。
被申请人（原审被告）：黄国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市人民法院干警，住洪江市，。
再审申请人肖淑华因与被申请人马仁斌、洪江市聚贤茶业有限责任公司(以下简称聚贤公司)、陈侠、肖淑君、肖淑华、陈海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2016）湘1291民辖2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖淑华申请再审称：1、原判认定部分事实不清，证据不足。申请人并未与聚贤公司签订劳动合同，也未有聚贤公司的任何任职通知，虽与聚贤茶庄存在劳动关系，但聚贤公司与聚贤茶庄是两个不同的主体，从现有证据来看，申请人并非聚贤公司的高级管理人员，更不存在协助股东陈侠抽逃出资、转移公司资产的行为。2、原判适用法律不当。原判适用《中华人民共和国公司法》第二百一十六条和《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，认定申请人为高级管理人员、判决申请人对原判决第二项承担连带责任，属于适用法律不当。申请再审撤销原判，改判申请人不承担民事责任。
本院经审查认为：申请人肖淑华负责聚贤公司财务兼出纳，是聚贤公司的财务负责人，属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定的高级管理人员。司法会计鉴定证明肖淑华直接从聚贤公司账户转入到陈侠个人账户资金1854615元的财务事实存在；肖淑华直接从聚贤公司账户转入到肖淑华个人账户资金10979822元的财务事实存在；陈侠、肖淑华以公司名义借款165万元，未将借款存入公司银行账户的财务事实存在，等等，肖淑华协助股东抽逃出资、转移公司资产的行为客观存在，肖淑华申请再审提出自己“并非聚贤公司的高级管理人员，�不存在协助股东陈侠抽逃出资、转移公司资产的行为”与客观事实不符。肖淑华申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖淑华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 周炳生
审 判 员 蒲少良
审 判 员 肖光申
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 刘俊卿
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申1号再审申请人（原审被告）：肖淑华，女，1983年2月5日出生�汉族，湖南省洪江市人，无职业，住洪江市，。被申请人（原审原告）：马仁斌，男，1976年6月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，律师，住洪江市,。被申请人（原审被告）：洪江市聚贤茶业有限责任公司，住所地洪江市黔城世纪广场，组织机构代码56350972-4。法定代表人陈侠，系该公司经理。被申请人（原审被告）：陈侠，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市聚贤茶业有限责任公司经理，现住洪江市，。被申请人（原审被告）：肖淑君，女，1980年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市少年儿童业余体校教师，现住洪江市，。被申请人（原审被告）：陈海军，男，1980年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市，。被申请人（原审被告）：黄国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，洪江市人民法院干警，住洪江市，。再审申请人肖淑华因与被申请人马仁斌、洪江市聚贤茶业有限责任公司(以下简称聚贤公司)、陈侠、肖淑君、肖淑华、陈海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2016）湘1291民辖2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖淑华申请再审称：1、原判认定部分事实不清，证据不足。申请人并未与聚贤公司签订劳动合同，也未有聚贤公司的任何任职通知，虽与聚贤茶庄存在劳动关系，但聚贤公司与聚贤茶庄是两个不同的主体，从现有证据来看，申请人并非聚贤公司的高级管理人员，更不存在协助股东陈侠抽逃出资、转移公司资产的行为。2、原判适用法律不当。原判适用《中华人民共和国公司法》第二百一十六条和《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，认定申请人为高级管理人员、判决申请人对原判决第二项承担连带责任，属于适用法律不当。申请再审撤销原判，改判申请人不承担民事责任。本院经审查认为：申请人肖淑华负责聚贤公司财务兼出纳，是聚贤公司的财务负责人，属于《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定的高级管理人员。司法会计鉴定证明肖淑华直接从聚贤公司账户转入到陈侠个人账户资金1854615元的财务事实存在；肖淑华直接从聚贤公司账户转入到肖淑华个人账户资金10979822元的财务事实存在；陈侠、肖淑华以公司名义借款165万元，未将借款存入公司银行账户的财务事实存在，等等，肖淑华协助股东抽逃出资、转移公司资产的行为客观存在，肖淑华申请再审提出自己“并非聚贤公司的高级管理人员，�不存在协助股东陈侠抽逃出资、转移公司资产的行为”与客观事实不符。肖淑华申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖淑华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  周炳生审 判 员  蒲少良审 判 员  肖光申二〇一八年一月二十三日法官 助理  刘俊卿代理书记员  刘虹境
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地开封市金明东街中段。
统一社会信用代码914102006700714066（1-1）。
法定代表人高文胜，行长。
委托代理人谢灿锦、赵永军，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告杜祥胜，男，汉族，1962年9月13日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告郭芳云，女，汉族，1962年4月15日生，住址同上。
被告杜娜娜，女，汉族，1982年7月9日生，住址同上。
被告蔡彦泽，男，汉族，1966年7月19日生，住开封市金明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行（以下简称“邮政银行开封分行”）诉被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，因查找不到被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽的下落，本院对其公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关应诉手续。依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢灿锦到庭参加了诉讼，被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称:2015年3月25日，被告杜祥胜、郭芳云与原告签订《小额贷款借款合同》一份，约定借款金额为15万元，借款期限12个月，借款利率为年利率15.3%，还款方式为等额本息。同日，被告杜娜娜、蔡彦泽分别与原告签订《小客贷款保证合同》一份，被告杜娜娜、蔡彦泽自愿对该借款本息等承担连带保证责任。原告依约于2015年3月25日向被告杜祥胜、郭芳云提供了借款，但被告杜祥胜、郭芳云未按照合同约定如期还款，构成违约。为此起诉，要求：1、解除原告与被告杜祥胜、郭芳云签订的《小额贷款借款合同》；2、被告杜祥胜、郭芳云偿还原告截止2016年1月20日借款本金52554.18元、利息854.80元，并按照《小额贷款借款合同》约定的标准自2016年1月20日起支付利息和罚息直至清偿完毕；3、被告杜祥胜、郭芳云向原告支付违约金7500元；4、被告杜娜娜、蔡彦泽对上述全部款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份，证明2015年3月25日被告杜祥胜、郭芳云与原告签订借款合同一份，约定：借款金额15万元，期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息，借款用途为进原材料。2、借据一份，证明原告于2015年3月25日将15万元借款发放给杜祥胜。3、保证合同二份，证明被告杜娜娜、蔡彦泽为被告杜祥胜、郭芳云的借款提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权等全部费用。4、还款明细一份，证明被告杜祥胜、郭芳云自2015年12月第8个还款周期时逾期还款，已经构成违约，应当支付本金、利息、罚息并承担违约责任及其他全部费用。
被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，本院认为，原告提交的证据，形式、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月25日，原告邮政银行开封分行与被告杜祥胜、郭芳云签订《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定被告杜祥胜、郭芳云向原告借款15万元，期限自2015年3月至2016年3月，年利率为15.3%，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，还款方式为等额本息。同日，被告杜娜娜、蔡彦泽分别与原告签订了《小客贷款保证合同》，承诺为被告杜祥胜、郭芳云的上述借款承担连带保证责任。原告于2015年3月25日向被告杜祥胜、郭芳云提供了借款。借款后，被告杜祥胜、郭芳云没有按照约定的日期按时偿还借款本息，现被告杜祥胜、郭芳云尚欠原告本金52554.18元及自2015年11月26日起的利息未付。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则。原、被告双方于2015年3月25日签订的《小额贷款借款合同》、《小客贷款保证合同》不违反有关法律规定，因此合同依法成立。因合同约定的借款到期日为2016年3月，现合同履行期限已届满，故对原告要求解除与被告杜祥胜、郭芳云签订的《小额贷款借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给被告杜祥胜、郭芳云，表明原告已经履行了合同义务，被告杜祥胜、郭芳云亦有义务向原告还本付息，故对原告主张被告杜祥胜、郭芳云偿还借款本金52554.18元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于原告主张被告偿还利息的诉讼请求，因原、被告双方所签订的借款合同中明确约定了年利率15.3%，逾期还款罚息按合同年利率15.3%加收30%，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杜祥胜、郭芳云支付违约金7500元的诉讼请求，因借款合同中并未约定违约金，本院不予支持。因被告杜娜娜、蔡彦泽承诺为被告杜祥胜、郭芳云的上述借款承担连带责任保证，故对原告要求被告杜娜娜承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜祥胜、郭芳云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金52554.18元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同的约定据实结算）；
二、被告杜娜娜、蔡彦泽对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元、保全费630元，共计1953元，由被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 曼
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
住所地开封市金明东街中段。
法定代表人高文胜。
被告杜祥胜，男，汉族，1962年9月13日生，住开封市鼓楼区。
被告郭芳云，女，汉族，1962年4月15日生，住开封市鼓楼区。
被告杜娜娜，女，汉族，1982年7月9日生，住开封市鼓楼区。
被告蔡彦泽，男，汉族，1966年7月19日生，住开封市金明区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽借款合同纠纷一案,原告于2016年6月3日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽61000元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杜祥胜、郭芳云、杜娜娜、蔡彦泽61000元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年六月三日
书记员 李银龙
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1724号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定负责人：苗苗。
委托诉讼代理人：王宝金。
委托诉讼代理人：王俊。
被告：李岩。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司为与被告李岩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，简易程序，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王兆臣
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09159号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告李娟，女，汉族，1981年12月4日出生，住重庆市丰都县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，书记员张玮佳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告李娟经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2012年10月8日，光大重庆分行与李娟签订《个人贷款合同》，约定由光大重庆分行向李娟发放贷款750000元；借款期限为240个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款借据约定的贷款期限自2012年10月8日至2032年10月8日；贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率执行；李娟未按合同约定还本付息，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求李娟立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；李娟不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；嗣后，光大重庆分行还与李娟签订了《重庆市预购商品房抵押贷款南坪合同》，约定李娟以其位于南岸区的预购商品房作为抵押，为750000元借款提供担保；上述合同签订后，光大重庆分行按照合同约定将全部借款支付给李娟，但李娟未严格履行合同约定的还款义务，除支付部份借款本息外，长期拖欠还款；光大重庆分行认为，其按约履行了发放贷款的义务，李娟应当承担按时足额偿还借款本息的民事责任，其长期拖欠到期借款的行为已构成根本违约，光大重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决李娟立即偿还借款本金727946.11元，并支付截止至2014年6月17日的借款利息、罚息20131.87元，合计748077.98元；2、李娟支付自2014年6月18日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以李娟未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算），并对未支付利息按照罚息利率支付复利；3、本案诉讼费、律师费5222.22元由李娟承担；4、光大重庆分行对李娟所有的位于重庆市南岸区的房屋享有抵押权，在李娟不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，2012年10月8日，光大重庆分行与李娟签订《个人贷款合同》，约定：由李娟向光大重庆分行借款750000万元用于购房；借款期限240个月，从2012年起至2032年止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率6.55%；采取等额还本付息法还款，共分240期偿还；若李娟不按合同约定按时足额还款则构成违约。李娟违约时，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；李娟未按时足额还款则构成违约，李娟违约时，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求李娟立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；李娟提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。
2012年9月26日，李娟与光大重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：李娟提供其所有的位于重庆市南岸区的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。嗣后，上述房屋办理了房屋权属登记证书。
2012年10月8日，光大重庆分行按约发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2012年10月8日，贷款到期日为2032年10月8日，但李娟并未按约履行还款义务，截至2014年6月17日，李娟尚欠光大重庆分行贷款本金727946.11元、利息、罚息合计20131.87元。
2014年3月10日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所向李娟发出《关于要求立即归还欠款的催收函》，要求李娟立即全部还清贷款本金和利息；同年9月30日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所起诉李娟，并支付了律师费5222.22元。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款借据、还款明细、《关于要求立即归还欠款的催收函》、通知等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大重庆分行与李娟签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大重庆分行在按约发放了贷款后，李娟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求李娟立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。李娟为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对李娟提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向李娟主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费5222.22元，该费用应由李娟承担。
被告李娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金727946.11元以及截止2014年6月17日的利息、罚息合计20131.87元；并支付从2014年6月18日起至还清之日止，以本金727946.11元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮30%计算的罚息，从2014年6月18日起至还清之日止，以20131.87元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上上浮30%计算的复利；
二、被告李娟在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费5222.22元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告李娟提供的抵押的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5641元，由被告李娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2265号
罪犯刘光，男，1981年2月8日生，汉族，初中文化，现服刑于江苏省无锡监狱。
常州市中级人民法院于2006年2月6日作出了（2006）常刑二初字第1号刑事判决，认定被告人刘光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。刑期自2005年4月5日至2022年4月4日止。判决发生法律效力后于2006年2月28日交付执行。现在江苏省无锡监狱服刑。因罪犯刘光在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月23日以（2009）锡刑执字第1766号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。又于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3018号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2005年4月5日至2019年4月4日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘光在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月获监狱改造积极分子一次，2013年11月获监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯刘光予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘光确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年1月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐莹颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第313号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
委托代理人肖强，河南国银律师事务所律师。
委托代理人吕金城，河南国银律师事务所律师。
被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店。
被告河南世纪联华超市有限公司。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店、被告河南世纪联华超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京游卡桌游文化发展有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 尤清波
审判员 赵自伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 于世博
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筠连民初字第1259号
原告宗元芬，女。
委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被告李德均，男。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师，特别授权代理。
第三人郑仕莲，女。
本院在审理原告宗元芬诉被告李德均、第三人郑仕莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告宗元芬于2014年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告李德均、第三人郑仕莲的起诉。
本院认为，原告宗元芬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宗元芬撤回起诉。
案件受理费650元（已减半），由原告宗元芬负担。
审判员 曾本胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 李增强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17780号
原告张建忠。
被告张振良，男，成年。
被告王小川，男，成年。
被告河南中豪国际进出口贸易有限公司。
本院在审理原告张建忠（以下简称原告）诉被告张振良、王小川、河南中豪国际进出口贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文文
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 硕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第612号
罪犯姜斌，曾用名姜志平，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）保刑初字第1103号刑事判决，以被告人姜斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间，于2011年8月18日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第612号
罪犯姜斌，曾用名姜志平，男，1972年8月9日出生，汉族，大专文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年五月二十日作出（2009）保刑初字第1103号刑事判决，以被告人姜斌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一一年九月十四日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜斌在服刑期间，于2011年8月18日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜斌减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4020号
原告庞拥军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳县。
被告苏羊生，男，1963年5月7日出生，汉族，住安阳县。
原告庞拥军诉被告苏羊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杜文莉独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告庞拥军到庭参加了诉讼，被告苏羊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞拥军诉称，原告在柏庄市场开有床上用品门市，被告在瓦店集上开床上用品门市，经常来原告这里进货。2016年2月6日，被告从原告处进货欠下10050元货款，后原告多次向被告催要，被告偿还原告欠款2000元。现要求被告偿还下欠款8050元及欠款期间利息，诉讼费由被告负担。提供欠款单一张。
被告苏羊生未答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告苏羊生欠原告庞拥军货款人民币10050元，被告苏羊生向原告出具欠款单，内容为“今欠到现金壹万零伍拾元正，10050元，2016年2月6号，苏羊生”。诉讼中，被告偿还原告欠款2000元。原告要求欠款期间利息，未提供证据。上为本案事实。
上述事实有原告提供的欠款手续以及原告陈述予以证实。综合全案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告苏羊生欠原告庞拥军货款，有欠款单据为证，被告苏羊生偿还2000元应从中扣除，现原告请求被告偿还剩余欠款8050元，本院依法予以支持。原告主张欠款期间利息，其未提供证据，故对该利息应从原告主张权利之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏羊生于判决生效之日起十日内给付原告庞拥军欠款8050元及利息（利息从2017年9月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏羊生负担。
本判决为终审判决。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜文莉
二〇一七年九月十九日
书记员 付 颖
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初4020号原告庞拥军，男，1969年10月20日出生，汉族，住安阳县。被告苏羊生，男，1963年5月7日出生，汉族，住安阳县。原告庞拥军诉被告苏羊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员杜文莉独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告庞拥军到庭参加了诉讼，被告苏羊生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞拥军诉称，原告在柏庄市场开有床上用品门市，被告在瓦店集上开床上用品门市，经常来原告这里进货。2016年2月6日，被告从原告处进货欠下10050元货款，后原告多次向被告催要，被告偿还原告欠款2000元。现要求被告偿还下欠款8050元及欠款期间利息，诉讼费由被告负担。提供欠款单一张。被告苏羊生未答辩。经审理查明，2016年2月6日，被告苏羊生欠原告庞拥军货款人民币10050元，被告苏羊生向原告出具欠款单，内容为“今欠到现金壹万零伍拾元正，10050元，2016年2月6号，苏羊生”。诉讼中，被告偿还原告欠款2000元。原告要求欠款期间利息，未提供证据。上为本案事实。上述事实有原告提供的欠款手续以及原告陈述予以证实。综合全案情况，以上证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告苏羊生欠原告庞拥军货款，有欠款单据为证，被告苏羊生偿还2000元应从中扣除，现原告请求被告偿还剩余欠款8050元，本院依法予以支持。原告主张欠款期间利息，其未提供证据，故对该利息应从原告主张权利之日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏羊生于判决生效之日起十日内给付原告庞拥军欠款8050元及利息（利息从2017年9月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告苏羊生负担。本判决为终审判决。判决生效后，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜文莉二〇一七年九月十九日书记员  付 颖
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00056号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安永进合能房地产有限公司。地址：西安市灞桥区灞桥科技工业园企业总部经济大楼*****号。
法定代表人侯进桥，男，该公司董事长。
委托代理人何婷。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-19号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安永进合能房地产有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年3月西安永进合能房地产有限公司在未取得供地手续的情况下，在西安市灞桥区红旗街办三殿村半引路西侧，“十里锦绣”项目内动工建设样板房等建筑物，占地面积2563平方米（折合3.84亩），违法事实已形成。被执行人所占土地为新增建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2014）6-19号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2014年6月12日被执行人缴纳罚款26500元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2014）6-19号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人已缴纳罚款25600元。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2014）6-19
号土地行政处罚决定书之第一项：没收西安永进合能房地产有限公司在非法占地上建设的3座样板房、1座咖啡吧、1座地面停车场和1栋楼宇基坑。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯薛涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初18118号
原告：深圳市赛华房地产有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福华路福侨大厦二楼B-1，统一社会信用代码914403007310968511。
法定代表人：温某某。
委托代理人：赖某某，男，汉族，1984年12月24日出生，系公司员工。
被告：郑某某，男，汉族，1970年11月29日出生，住址：深圳市。
本院在审理上列原告诉被告车位纠纷一案过程中，原告于2016年9月27日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛华房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费1800元，按规定收取900元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十七日
书记员 李锐珊
第2页共2页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5591号
罪犯宋继川，男，1971年11月21日出生，汉族，出生地河南省漯河市临颍县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）穗中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人宋继川犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月5日作出（2008）粤高法刑二终字第304号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋继川在服刑期间确有悔改表现，可予减刑，但该犯未交纳罚金，故本院对刑罚执行机关提出的减刑幅度予以适当调整。本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯宋继川在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋继川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋继川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋继川予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执794号
申请执行人王宇亭，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人徐维扬，男，1965年6月26日出生，汉族，教师，住武平县。
被执行人危华昌，男，1968年10月13日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在执行申请执行人王宇亭与被执行人徐维扬、危华昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，提出撤销本案执行的申请。本院认为，申请执行是权利人的自主权利，申请执行人在法院执行期间自行撤销申请执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执794号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 谢建华
审判员 林德生
二０一六年八月十七日
书记员 钟少龙
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初208号
原告赵有德。
被告赵彦祥。
上列原告赵有德诉被告赵彦祥赡养纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告赵有德撤回起诉。
本案受理费50元由原告承担。
审 判 长 汪 泳
代理审判员 张文霞
人民陪审员 尹金榜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 马文婧
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第1310号
原告：伊犁天景房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王晓荣，系该公司总经理。
委托代理人：张海山，系该公司副经理。
被告：赵天文，男，汉族，系本县城镇居民，现住本县。
本院在审理原告伊犁天景房地产开发有限责任公司诉被告赵天文物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁天景房地产开发有限责任公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊犁天景房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊犁天景房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁天景房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈娟
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇端法刑初字第63号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人郑XX，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市端州区。因本案于2013年9月29日被抓获并被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人郑XX犯容留他人吸毒罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员潘冰娟出庭支持公诉，被告人郑XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月至8月间，被告人郑XX在其租住的肇庆市端州区德星巷10幢502房内，多次容留吸毒人员梁某杰、李某文、李某等人吸食冰毒。
上述事实，被告人郑XX在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人供述、吸毒人员陈述、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品清单、手机通话记录清单、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场检测报告书、毒品检验鉴定报告、租房合同书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑XX无视国家法律，多次容留他人在自己承租的住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑XX犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人郑XX归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人郑XX在犯罪中使用的手机是作案工具，依法应予以没收。为保护公民的身心健康，净化社会环境，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具白色手机（机身码XXXX）一台、SIM卡一张，均于以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱素娟
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁少兰
第1页共2页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2064号
申请执行人邓登阳
被执行人湖南商骐网络技术有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2761号民事判决书，于2015年11月4向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南商骐网络技术有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币48561.5元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋 利
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1473号
原告鹤壁市润泽物业管理有限公司。
法定代表人马长红，该公司经理。
委托代理人刘建设，男，1974年11月5日出生。
被告索春法，男，1953年6月28日出生。
本院在审理原告鹤壁市润泽物业管理有限公司与被告索春法物业服务合同纠纷一案中，因原告鹤壁市润泽物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孟利平
二〇一三年七月十九日
书 记 员 许慧娟
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1780号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：梁洁文，女，汉族，1974年5月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告梁洁文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年十一月十五日
书记员 龚朝霞
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第10号
上诉人（原审原告）张晓波。
被上诉人（原审被告）镇江市国土资源局。住所地：镇江市南徐大道60号。
法定代表人戴非平，该局局长。
上诉人张晓波诉被上诉人镇江市国土资源局不履行法定职责一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年1月8日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年7月22日，原告以挂号信方式向被告邮寄了土地登记申请表，申请登记镇江市京口区象山镇新华村六组7号宅基地部分使用权，被告经审核于同年7月24日作出《告知书》，告知原告根据《土地登记办法》，土地登记应当现场申请，并提交《土地登记办法》规定的相关材料，并重申了该局2014年5月7日给原告的土地确权答复意见，原告申请的宅基地使用权属庄灵英户（原告前妻之母），且该宅基地上房屋已于2009年10月被拆迁，原宅基地使用权灭失。原告不服，于2014年8月2日向镇江市人民政府提起行政复议，镇江市人民政府于同年9月23日作出（2014）镇行复第41号行政复议决定书，维持了被告作出的《告知书》。原告不服复议决定向法院提起行政诉讼，要求确认被告作出的《告知书》违法，并判令被告履行为原告登记部分土地使用权的法定职责。
原审法院另查明，原告2011年10月曾就镇江市京口区象山镇新华村六组7号登记在庄灵英名下的房屋，主张享有部分所有权向镇江市京口区人民法院提起民事诉讼，镇江市京口区人民法院经开庭审理于2012年3月作出（2011）京民初字第2438号民事判决书，驳回原告对该房屋享有部分所有权的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，镇江市中级人民法院经审理驳回原告上诉，维持原判。
原审法院认为：原告向被告申请登记镇江市京口区象山镇新华村六组7号部分宅基地使用权，被告经审核不符合《土地登记办法》的规定，其申请登记的宅基地使用权属案外人庄灵英户，且该宅基地上房屋已于2009年10月被拆除，此宅基地使用权已灭失。原告既非宅基地的使用权人，也非宅基地上房屋的所有权人，其要求被告履行为其登记部分宅基地使用权的法定职责，既于法无据，也不具备主体资格，被告在法定期限内对原告的土地登记申请作出答复，履行了告知、说明义务，其行政行为并无不当和违法。据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回原告张晓波的起诉。案件受理费50元，退还原告张晓波。
上诉人张晓波上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，被上诉人的告知书侵害了上诉人的合法权益，请求撤销原审裁定，严惩被上诉人的违法行为。
被上诉人镇江市国土资源局未提供书面答辩状。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经书面审理并询问张晓波，认定事实与原审裁定无异。
本案的争议焦点是上诉人是否具备原告主体资格。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人向被上诉人申请登记镇江市京口区象山镇新华村六组7号部分宅基地使用权，由于上诉人并非宅基地上房屋的所有权人，且该宅基地上房屋经协议拆迁于2009年10月被拆除后，该宅基地使用权已灭失。上诉人并不享有该宅基地使用权。被上诉人经审核认为上诉人申请不符合《土地登记办法》的规定，也不具备申请的主体资格，并在法定期限内对上诉人的土地登记申请作出告知和说明。被上诉人的告知书并不影响上诉人的权利义务。原审法院依据上述事实和规定认为上诉人不具有原告主体资格，并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人张晓波上诉认为，被上诉人的告知书侵害了其合法权益，因该主张无事实和法律依据证实，本院不予采纳。
综上，原审法院裁定驳回上诉人张晓波的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘佳惠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4289号
原告：福建省微生物研究所（统一社会信用代码:12350000488001065X），住所地福建省福州市仓山区进步路25号。
法定代表人：林凤，所长。
委托诉讼代理人：黄岩平、郭建魁（实习律师），福建大佳律师事务所律师。
被告：江苏恒茂洁净科技有限公司（统一社会信用代码：913204125911447348），住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪东村东路6号。
法定代表人：叶美玲，执行董事。
原告福建省微生物研究所与被告江苏恒茂洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省微生物研究所委托诉讼代理人黄岩平、郭建魁到庭参加诉讼，被告江苏恒茂洁净科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
福建省微生物研究所向本院提出诉讼请求：1.确认双方2016年12月29日签订的《采购合同》及附件于2017年7月5日解除；2、被告退还人民币（币种下同）120000元预付款并赔偿损失（损失计算：以12000元为基数，从2017年7月4日起按年利率6%计至实际还款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第二项诉请为被告退还120000元预付款并赔偿损失（损失计算：以12000元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%计至实际还款之日止）。事实和理由：2016年12月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《采购合同》（合同编号：ＦＪＩＭ2016076），该合同第一条约定：“…。总价150000元”。该合同第五条约定“付款条件及方式：合同签订后，甲方（原告）向乙方（被告）预付80%，乙方（被告）收到甲方（原告）预付款日即合同生效起始日，乙方（被告）在收到甲方（原告）预付款后向甲方（原告）提供详细的设计图纸….”。该合同第二条约定：“在合同生效后150日内，货物由乙方（被告）负责托运至福州福州市仓山区微生物研究所，所产生的费用由乙方（被告）承担”。《采购合同》签订后，原告已经按照双方约定于2017年1月10日将120000元预付合同款项转至被告账户，已履行支付预付款义务，但被告迟迟没有交付货物（固体发酵罐及其配套）。依《采购合同》第二条以上约定，被告未能在2017年6月9日前交货已构成根本违约。原告多次电话催告被告履行合同义务，但迟迟不见被告履行。又于2017年6月22日以EMS邮寄方式向被告发出《律师函》告知：请被告于收到本律师函之日起十日内履行《采购合同》第二条约定的交付义务，否则被告与原告于2016年12月29日签订的《采购合同》自被告收到本律师函之日起第十一日即自行解除,不再另行通知解除。《采购合同》解除后，被告应承担返还120000元预付款并赔偿损失的违约责任，若涉及诉讼，相应的诉讼费用等应由被告承担。被告已于2017年6月24日签收该律师函，但未履行相应的合同义务。
被告江苏恒茂洁净科技有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《采购合同》、《200L发酵罐配置清单》、《转账凭证》、《律师函》、《EMS快递单》、《企业信用信息公示报告》，被告未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。原告提供的上述证据，被告未提出异议，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告所提交的《采购合同》及《200L发酵罐配置清单》，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规规定，应为合法有效。原告于2017年6月22日以EMS邮寄方式向被告发出《律师函》，载明若被告不依约履行交付义务，则2016年12月29日签订的《采购合同》自被告收到《律师函》之日起第十一日即自行解除。原告提交的《EMS快递单》显示该《律师函》被告于2017年6月24日签收。原告诉请确认双方2016年12月29日签订的《采购合同》及其附件于2017年7月5日解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定，合法有据，本院予以支持。原告提交的《转账凭证》可以证明原告已向被告支付120000元。按照《采购合同》第二条及第五条约定，被告应于2017年6月9日前交付货物。被告未提交证据证明其已按合同约定向原告交付货物，故原告诉请被告退还120000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿损失（以120000元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%计至实际还款之日止），依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，同时参照《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款规定，本院认为被告应向原告赔偿损失（以120000元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）。被告江苏恒茂洁净科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、确认案涉《采购合同》及其附件《200L发酵罐配置清单》于2017年7月5日解除；
二、被告江苏恒茂洁净科技有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告福建省微生物研究所货款120000元并赔偿损失（以120000元为基数，自2017年7月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计至款项还清之日止）；
三、驳回原告福建省微生物研究所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序应减半收取1650元，由被告江苏恒茂洁净科技有限公司负担。被告江苏恒茂洁净科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 黄建平
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 陈 婷
书 记 员 王 笛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1936号
原告：孟艺博，女，汉族，2011年6月7日出生
法定代理人：朱艳静，女，汉族，1987年8月6日出生
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：牛志铭，男，汉族，1988年01月04日出生
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市开州路北段路西。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告孟艺博与被告牛志铭、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下大地财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告孟艺博的委托代理人库增民，被告大地财险濮阳中心支公司的委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼，被告牛志铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日9时30分，马雪花驾驶“宝岛”牌电动车从韩村乡苏二庄路段南侧一预制场路口处进出道路过程中与自东向西形式的牛志铭驾驶的豫JCB0**“开瑞”牌小型普通客车相撞，至马雪花及“宝岛”牌电动车乘坐人孟艺博受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。原告孟艺博受伤后，在清丰县人民医院住院治疗，支付医疗费2855.8元。牛志铭驾驶的豫JCB0**“开瑞”牌小型普通客车在被告大地财险濮阳中心支公司头有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告医疗费2855.8元、护理费1599.19元、伙食补助费690元、营养费460元、交通费460元，共计6064.99元。
被告牛志铭缺席未答辩。
被告大地财险濮阳中心支公司辩称：公司同意对原告的损失在交强险分项限额内赔付，本案的诉讼费应由事故责任方分担。
经审理查明：2013年5月8日9时30分，马雪花驾驶“宝岛”牌电动车从韩村乡苏二庄路段南侧一预制场路口处进出道路过程中与自东向西形式的牛志铭驾驶的豫JCB0**“开瑞”牌小型普通客车相撞，至马雪花及“宝岛”牌电动车乘坐人孟艺博受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。该事故已经清丰县公安局交通警车大队作出的清公交认字（2013）第0505093001号道路交通事故认定书认定，马雪花和被告牛志铭负此次事故的同等责任，孟艺博不负事故责任。牛志铭驾驶的豫JCB0**“开瑞”牌小型普通客车在被告大地财险濮阳中心支公司处投有交强险和限额为10万元的第三者责任险，保险期间分别为2012年8月14日至2013年8月14日和2012年9月20日至2013年9月19日，此次事故发生在保险期间内。事故发生时，被告牛志铭所持驾驶证、肇事车辆行驶证均在准驾、准行期限内。原告受伤后被送往清丰县人民医院住院治疗22天，花去医疗费2855.8元。
上述事实，有原告户籍证明、清丰县公安局交通警察大队作出的事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、保险单、原告诊断证明、病历、医疗费票据等证据在卷予以证实。
本院认为：公民因受到侵害而造成人身伤亡、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定马雪花和被告牛志铭负此次事故的同等责任，孟艺博不负事故责任。该事故认定书，可以作为本案认定事实的依据。被告牛志铭作为负有事故责任的一方，本应对原告的损失承担相应的赔偿责任，但由于其驾驶的豫JCB0**“开瑞”牌小型普通客车在被告大地财险濮阳中心支公司处投有交强险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故被告大地财险濮阳中心支公司应在交强险限额122000元范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。
原告请求的具体项目中：
1、关于医疗费2855.8元，有票据为凭，本院予以支持。
2、关于护理费1599.19元，原告是按照居民服务业和其它服务业职工年平均工资25379元的标准，依住院23天计算的。经审核，原告实际住院22天，故护理费应为1529.66元。
3、关于住院伙食补助费690元，原告是按照住院23天依每天30元计算的。原告实际住院22天，故住院伙食补助费应为660元。
4、关于营养费460元，原告是按照住院23天依每天20元计算的。原告实际住院22天，每天应按10元计算，故营养费应为220元。
5、关于交通费460元，原告是按照住院23天依每天20元计算的。本院结合原告的实际住院时间及伤情，酌定为400元。
综上，原告可获得支持的数额共计5665.46元，由被告大地财险濮阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿。
关于诉讼费，被告大地财险濮阳中心支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟艺博各项损失共计5665.46元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一四年一月十五日
书记员 衡 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40904号
原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢一层第三单元C部位。法定代表人金相澔，董事长。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。被告天津富邦科技有限公司，住所地天津市。法定代表人戴志杰。本院在审理原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司诉被告天津富邦科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告天津富邦科技有限公司的银行存款人民币1,455,948元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告天津富邦科技有限公司的银行存款人民币1,455,948元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴智永
二〇一六年六月二十七日
书记员 戴 姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执2207号
申请执行人李丽，女，汉族，1974年10月30日出生，住山东省乳山市。
被执行人山东智邦置业发展有限公司，住山东省威海市乳山市大乳山滨海旅游度假区（耕渔酒店）。
法定代表人：张玲。
本院在执行申请执行人李丽与被执行人山东智邦置业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳劳人仲案字［2017］第206号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年三月二十一日
书记员 姜守国存在
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初229号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2017年2月20日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2017年4月18日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张某某犯放火罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘景锋、刘诗文出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年2月19日10时许，被告人张某某来到大连市西岗区滨海西路森林动物园二期正门西侧山坡的树林中，吸完烟后将烟蒂随意仍在林中草地上。后被告人张某某又沿山坡继续上行，用打火机将一处树叶引燃，随即离开现场。经现场勘查，着火位置共有两处，位于森林动物园一期与二期往来的缆车道下的山坡上，过火面积约686平方米。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某系双相情感障碍（案发期间处于轻躁狂），具有完全刑事责任能力，在本案中有诉讼能力。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人张某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为侵犯了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月19日10时许，被告人张某某来到大连市西岗区滨海西路森林动物园二期正门西侧山坡的树林中，吸完烟后将烟蒂随意仍在林中草地上。后被告人张某某又沿山坡继续上行，用打火机将一处树叶引燃，随即离开现场。经现场勘查，着火位置共有两处，位于森林动物园一期与二期往来的缆车道下的山坡上，过火面积约686平方米。经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某某系双相情感障碍（案发期间处于轻躁狂），具有完全刑事责任能力，在本案中有诉讼能力。
2017年2月19日19时许，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，户籍证明，电话查询记录，前科查询证明，火警出警证据，情况说明，扣押决定书，扣押清单，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查记录，现场检测报告书，检测结论告知笔录，搜查证，搜查笔录，监控视频，人身检查笔录，司法鉴定书，鉴定意见通知书，证人付某某、张某某的证言笔录，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人张某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2020年2月19日止。）
二、作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年九月七日
书 记 员 于巍巍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第986号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告黄延青，男，1985年12月6日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与黄延青信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费四百七十四元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一四年二月十一日
书记员 景 润
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第5831号
原告：董建明，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：李敏，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告董建明诉被告李敏服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董建明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告董建明承担。
审判员 杨海泉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03526号
原告：丁明，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：方威，男，1993年7月20日出生，汉族，农民，住�徽省阜南县。
原告丁明与被告方威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员侯涛独任审判，审理中，因原告不同意适用小额诉讼程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余洪涛到庭参加诉讼。被告方威经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明诉称：2015年1月5日9时许原告驾驶“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车，沿阜方公路由东向西行驶至段郢乡路段，从左侧超越同方向左转弯被告驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原告及“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车乘座人丁帅康不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故经认定，原告负主要责任、被告负次要责任。原告受伤住院。
要求被告赔偿原告医疗费3025.21元、误工费745元、护理费745元、住院伙食补助费500元、营养费500元、交通费200元，合计5715.21元。被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证2份、户口本1份。证明：原告主体资质及护理人员情况。
2、事故认定书1份。证明：事故发生事实及责任划分。
3、诊断证明、病历、费用清单各1份、医疗费票据2张。证明：原告伤情、住院治疗经过、用药还情况及开支医疗费情况。
被告方威未答辩，亦未提供证据。
根据双方当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2015年1月5日9时许，原告无证驾驶“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车，沿阜南县阜方公路由东向西行驶至段郢乡路段，从左侧超越同方向左转弯被告无证驾驶的两轮摩托车时，两车相撞，造成原、被告及“皖Ｋ×××××号”两轮摩托车乘座人丁帅康不同程度受伤，两车受损的交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号：2015-036号；时间：2015年4月10日），认定：原告负事故主要责任；被告负事故次要责任；丁帅康无责任。
原告受伤当日入住阜南县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤、颅底骨折、头面部软组织挫伤、右小腿皮肤擦伤。2015年1月14日出院，开支医疗费2995.21元（票据1张）。出院医嘱：休息、随诊。
原告为诉讼于2015年10月12日在阜南县人民医院门诊调取病历开支材料费30元（票据1张）。上述共开支医疗费3025.21元，住院10天。
另�明：被告驾驶的摩托车系其个人所有，未投保交强险；本案交强险已经本院作出“（2015）南民一初字第03029号”民事判决全部赔偿给另一伤者丁帅康。
上述事实，有经过庭审质证的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院记录、住院病历、用药清单和庭审笔录等在卷证明。
本案误工、护理费的赔偿标准，本院参照2014年度安徽省农、林、牧、渔业在岗职工每人每年平均工资27185元执行，每人每天74.48元（27185元÷365天）；住院伙食补助费的赔偿标准，本院参照2014年度阜阳公务员出差伙食补助费每人每天50元执行。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。按照公安交警部门事故认定书认定的事实和划分的责任，被告驾驶本人所有的摩托车发生事故，负事故的次要责任，对原告诉讼�求的合理部分，因交强险已赔偿完毕，本院酌情确定由被告承担30%的责任。
原告的合理损失为：医疗费3025.21元；住院伙食补助费500元（50元×10天）；误工费，根据原告要求为住院期间，误工费为744.80元（74.48元×10天），原告要求被告赔偿745元，本院仅对合理部分，予以支持；原告受伤为闭合性颅脑损伤，住院治疗期间治疗期间确需人员护理，根据其提供的住院病历记录护理为1人，护理费为744.80元（74.48元×10天×1人），原告要求被告赔偿745元，本院仅对合理部分，予以支持；原告受伤住院治疗，确需加营养，根据原告的伤情及当地生活水平等实际情况，本院酌情确定营养费300元；原告要求被告赔偿交通费，因未提供合法票据，本院不予支持。上述费用合计上述费用合计5314.81元，被告赔偿30%，计款1594.44元（5314.81元×30%）。依照《�华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方威于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁明各项损失共计1594.44元；
二、驳回原告丁明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元（原告预交），由被告方威负担50元；限本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜 昊
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第0427号
公诉机关江苏省�阳县人民检察院。
被告人喻某甲，无业。2014年2月21日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留七日。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人喻某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员徐文杰出庭支持公诉，被告人喻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月间，被告人喻某甲至泗阳县穿城镇穿城居委会、油坊村等地盗窃液晶电视机、电脑等财物，窃取财物共计价值人民币2462元（不含未鉴定的财物价值）。分述如下：
1.2015年3月的一天晚上，被告人喻某甲至泗阳县穿城镇穿城居委会二组，采用翻墙入院、撬锁手�进入被害人喻某丁家中，窃取32寸液晶电视机一台、电动自行车电瓶一组，并偷喝两瓶啤酒。经鉴定，涉案电视机价值人民币1502元，电动自行车电瓶价值人民币510元。后涉案电视机被追回发还被害人。
2.2015年清明节后一天下午，被告人喻某甲至泗阳县穿城镇油坊村八组，用钥匙开门进入被害人单某家院内，撬门锁进入被害人单某家堂屋，睡至次日清晨，将被害人单某家一台台式电脑盗走。经鉴定，涉案电脑价值人民币750元。
3.2015年4月的一天下午，被告人喻某甲至泗阳县穿城镇古井小区，爬天窗进入被害人庄某家欲窃取财物，因听到被害人庄某家门前有电动自行车声音，遂逃离现场，未窃得财物。
上述事实，被告人喻某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人喻某丁、单某、庄某陈述，证人尤某、喻某乙、喻某丙、朱某、钱某、陈某等�证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，照片，涉案财物价格鉴定意见，手印检验鉴定意见，扣押、发还物品清单，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人喻某甲归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千二百元。
二、责令被告人喻某甲退赔被害人喻小康、单小侠经济损失。
（尚未退赔的，于判决生效后十日内退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一五年十月十日
书记员 杨露露
第1页／共2页
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民初字第35号
原告中国水利水电第二工程局有限公司。
法定代表人常满祥，总经理。
委托代理人安显聪，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人刘伟，四川明炬律师事务所律师。
被告米易县石峡水电开发有限公司。
法定代表人贺鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）王虹，男，汉族。
委托代理人（特别授权）刘勇，男，汉族。
原告中国水利水电第二工程局有限公司（简称：水利水电公司）诉被告米易县石峡水电开发有限公司（简称：米易石峡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告水利水电公司委托代理人安显聪、刘伟；被告米易石峡公司委托代理人王虹、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利水电公司诉称，水利水电公司签约承建了米易石峡公司乌龟石水电站一期施工围堰工程、小三峡水电站下游右侧护岸和护坦及海曼工程、乌龟石水电站首部枢纽土建工程，上述工程先后竣工验收合格并交付。届时，米易石峡公司与水利水电公司就上述竣工工程分别于2006年12月16日、2009年10月23日、2010年1月10日进行了工程结算。事后，双方分别于2010年1月7日、2012年1月13日以协议及备忘录的形式，协商订立了两次清偿工程结算款的计划，即米易石峡公司至迟应于2012年6月30日前清偿全部工程结算余款。但截止2012年8月10日，有米易石峡公司出具的书面说明为据，其至今尚余工程款13175756元未予清偿。为此，现诉请判令米易石峡公司偿�尚欠工程款及利息2450000元（从本案工程款债权确定之日2010年3月25日至本案起诉之日2014年2月11日，按年率6.55%计取）。
原告水利水电公司在本院指定的举证期限内，为证明其诉讼主张提交如下证据：
1、水利水电公司、米易石峡公司诉讼主体适格资料；
2、乌龟石水电站一期施工围堰工程、小三峡水电站下游右侧护岸和护坦及海曼工程、乌龟石水电站首部枢纽土建工程承包施工合同及三工程部分竣工资料；
3、2010年1月7日、2012年1月13日水利水电公司与米易石峡公司签订的关于案涉工程款《还款协议》、《备忘录》；
4、2012年8月10日米易石峡公司致水利水电公司关于案涉工程款支付困难的《关于公司经营情况及重组进展的说明》；
5、2013年7月18日水利水电公司致米易石峡公司关于催收案涉工程款的《律师函》。
被告米易石峡公司辩称，对水利水电公司主张的签约订立建设工程施工合同关系并善尽了合同义务，且按约结算合法享有尚余13175756元工程款债权的事实，无异议。同时，对其主张现按年利率6.55%计取尚欠工程款利息亦予认可。米易石峡公司自认拖欠工程款至今，完全是自身的经营状况及偿债能力所致。为此，愿意依法承担相应的法律责任。同时，若水利水电公司宽延尚欠工程款及所主张利息的支付期限，愿意协商处理本案纠纷。
经审理查明：基于双方的建设工程施工合同关系及尚有工程结算款未能清偿的事实，水利水电公司与米易石峡公司分别于2010年1月7日、2012年1月13日以“协议”及“备忘录”的形式，协商订立了两次清偿工程结算款的协议。其中2012年1月13日《备忘录》载明：……；米易石峡公司应于2012年6月30日前无条件还清所有欠款。
本案审理中，经本院主持调解，水利水电公司与米易石峡公司不能就案�工程款及诉讼主张的利息支付期限达成协议。
本院认为，基于双方业已存续的建设工程施工合同关系，被告米易石峡公司承认原告水利水电公司确实履行了建设工程施工合同承包人义务，其合法享有13175756元尚余工程款债权。对此，本院予以确认。本案中，被告作为建设工程施工合同关系的业主方、发包人，理应按约结算并清偿建设工程施工合同工程款。其尚余工程款拖欠至今酿成纠纷，依法应承担全部责任。原告作为建设工程施工合同关系的承包人本案一并主张按年利率6.55%计取尚余工程款利息，被告对此予以认可，于法不悖。本院亦予确认。但原告主张从本案工程款债权确定之日，即2010年3月25日至本案起诉之日，即2014年2月11日作为计取尚余工程款的利息期间。但原告主张的该利息起算时间与本案查明的原、被告2012年1月13日协议约定载明的尚余工程款给付期日不符，在原被告双方已对案涉工程款作出明确约定的情况下，应当确定双方约定的付款时间为工程款应付期日，因此，对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告米易县石峡水电开发有限公司偿付原告中国水利水电第二工程局有限公司工程款13175756元及利息（2012年6月30日至2014年2月11日，按年利率6.55%计取），于本判决生效之日起十五日内一次性支付；
二、驳回原告中国水利水电第二工程局有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费115555元，由被告米易县石峡水电开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 龚卫东
审判员 陈海峰
审判员 黄 雷
二〇一四年五月二十三日
书记员 俞竹伟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初684号
被告人杨某某，男，1974年11月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
辩护人李亚敏，上海情维律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李亚敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月23日1时许，被告人杨某某受其女友要求至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV内，伙同他人对被害人张某、周某拳打脚踢，致使被害人张某胸部及腹部皮肤擦伤。经法医学鉴定，被害人张某的伤势构成轻微伤。致被害人周某头部及腹部皮肤软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人张某、周某的陈述、证人王某某的证言、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书、刑事判决书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，被告人杨某某的行为已构成寻衅滋事罪。据此，提请本院依法审判。
被告人杨某某及辩护人对上述指控无异议。
经审理查明，2015年9月23日1时许，被告人杨某某受其女友要求至上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号兰切尔KTV内，伙同他人对被害人张某、周某拳打脚踢，致使被害人张某胸部及腹部皮肤擦伤。经法医学鉴定，被害人张某的伤势构成轻微伤。致被害人周某头部及腹部皮肤软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。
2015年12月2日，被告人杨某某被公安机关抓获。
本院审理期间，被告人杨某某家属赔偿了被害人张某的经济损失人民币60000元，并取得被害人的谅解。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人张某、周某的陈述证实，2015年12月23日，被告人杨某某结伙他人对他们进某殴打的事实。
2、证人王某某的证言证实，2015年12月23日，被告人杨某某结伙他人对被害人进某殴打的事实。
3、辨认笔录证实案发地点情况及被害人进某辨认的情况。
4、验伤通知书、司法鉴定意见书证实，被害人张某的伤势构成轻微伤。被害人周某的伤势不构成轻微伤。
5、刑事判决书证实被告人杨某某前科情况。
6、案发经过证实被告人杨某某到案情况。
7、被告人杨某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共场所随意殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，被告人杨某某已赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 周国莲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1211号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌,台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：酷溜网（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号8层818室-009室。
法定代表人：陈明峰。
原告湖南广播电视台与被告酷溜网（北京）信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告湖南广播电视台于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民特78号
申请人：谢丽，女，1991年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人：谢正怀，男，1947年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
代理人：谢正梅（系被申请人谢正怀的妹妹），女，1955年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
申请人谢丽申请认定被申请人谢正怀限制民事行为能力一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谢丽申请：依法认定被申请人谢正怀为限制民事行为能力人。事实和理由：2003年，谢正怀因精神分裂入住南京青龙山××院，并长期住院。故申请人民法院宣告谢正怀为限制民事行为能力人。
代理人谢正梅称，对于申请人谢丽提出的意见没有异议。
经审理查明，被申请人谢正怀持有中国残疾人联合会颁发的残疾人证，被认定为精神残疾人。2017年5月12日，南京市青龙山××院出具住院证明一份，载明：谢正怀于2003年9月16日入住。2017年8月31日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明：被鉴定人谢正怀患精神分裂症，目前具有限制民事行为能力。
以上事实，有申请人谢丽提交的住院证明、残疾人证、户口本，本院委托的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十三条之规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动；不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。谢丽向本院提交了住院证明、残疾人证等证据，本院委托南京脑科医院司法鉴定所作出了鉴定意见书，上述证据足以证明谢正怀限制民事行为能力。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
谢正怀为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 段福铸
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晓涵
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初1495号
原告:杜家全,男,1982年8月12日出生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告:蒋明春,男,1984年12月8日出生,汉族,住句容市。
被告：袁军，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：时金超，系该公司员工。
原告杜家全与被告蒋明春、袁军、江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杜家全于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容市新广房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜家全撤诉。
案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告杜家全负担，此款原告杜家全已预交。
审 判 长 周小琳
人民陪审员 ＸＸ喜
人民陪审员 贾梅香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 莉