重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第02068号
原告重庆福懿广告传媒有限公司，住所地万州区（龙宝）国本支路12号／幢1层／单元5号，组织机构代码56785027-6。
法定代表人丁书林，公司经理。
委托代理人幸华，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
委托代理人金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。
被告迪鹿汽车股份有限公司，住所地万州区王牌路1378号，组织机构代码58016548-4。
法定代表人龚乙，公司董事长。
委托代理人颜龙，重庆锦扬律师事务所律师，特别代理。
原告重庆福懿广告传媒有限公司（以下简称福懿广告公司）与被告迪鹿汽车股份有限公司（以下简称迪鹿汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员范京川担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、杨娟组成合议庭，适用普通程序并于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告福懿广告公司的法定代表人丁书林及其委托代理人幸华、金敦权，被告迪鹿汽车公司的委托代理人颜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福懿广告公司诉称，2012年3月26日，其与被告迪鹿汽车公司签订《产品销售合同》，向被告迪鹿汽车公司购买升降式LED多功能舞台广告车一辆，总价款290000元。合同同时约定，违反合同一方除赔付对方直接经济损失外，另按购车款的10%支付违约金。2012年8月8日，被告迪鹿汽车公司将车交付，但由于存在质量问题导致无法使用。2012年11月，被告迪鹿汽车公司将该车开回后仍未交付合格的升降式多功能舞台广告车，也未交付整车质量合格证。因此，原告福懿广告公司诉至法院，请求判令：1、解除《产品销售合同》；2、被告迪鹿汽车公司返还已经支付的车款270000元及按照银行同期贷款利率计算的利息12150元（从2012年8月8日计算至2013年10月25日），保险费、税费等5228元，合计287378元；3、被告迪鹿汽车公司赔偿违约金27000元；4、本案诉讼费用由被告迪鹿汽车公司负担。
原告福懿广告公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、《产品购销合同》；2、收款收据；3、机动车销售发票；4、保险单；5、完税证；6、保险费发票；7、招商手册；8、服务手册；9、车辆一致性证书。
被告迪鹿汽车公司辩称，2012年8月8日将车交付后原告福懿广告公司并未提出任何问题且实际使用了3个多月；2012年11月将车开走是因为受原告福懿广告公司委托代办上户事宜；原告福懿广告公司尚欠货款20000元没有付清，故将该车扣押；双方合同已经履行完毕，不存在解除事由更不存在违约金一说；请求法院驳回原告福懿广告公司的全部诉讼请求。
被告迪鹿汽车公司为证明其辩称的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、《产品销售合同》；2、补充协议及承诺书；3、说明；4、交车确认书及车辆出厂交接单；5、委托书及劳动合同书；6、车辆行驶证、合格证及发票；7、LED等附加设施生产厂家说明、合格证及质保卡；8、售后服务手册；9、实用新型专利证书。
经审理查明，2012年3月26日，原告福懿广告公司（购买方、乙方）与被告迪鹿汽车公司（销售方、甲方）签订《产品销售合同》。合同约定原告福懿广告公司以总价款290000元向被告迪鹿汽车公司购买迪鹿LED升降式多功能舞台车一辆；合同第三条“验货提货”第4款约定“因甲方车辆原因上户受阻，甲方应协调和改善相关条件，确保上户”；合同第六条“违约责任”第1款约定“甲乙双方违反本合同条款，除赔付给对方造成的直接经济损失外，另按购车款的10%支付违约金；如乙方购车后不能正常上户，则甲方按购车款的10%支付违约金”。签约后，原告福懿广告公司在2012年8月8日一次性向被告迪鹿汽车公司支付了270000元购车款并接收了涉案汽车；同日承诺在办理完毕上户手续后付清余款20000元；出厂交接单载明的产品名称为多功能舞台车（LED屏带升降款）。2012年11月20日，原告福懿广告公司委托被告迪鹿汽车公司员工刘正云代为办理车辆上户手续。后被告迪鹿汽车公司将车辆开回。
另查明，2012年11月23日，涉案车辆成功注册并办理完毕机动车行驶证，行驶证载明的车辆类型为轻型厢式货车，车辆的品牌型号为福田牌BJ5049V8BEA-3。车辆一致性证书上载明的车型名称为厢式运输车，车型代号／名称为BJ5049V8BEA-3。
本案审理过程中，2014年3月14日，本院组织双方当事人对涉案渝F6C1**号车辆进行了现场勘验。双方当事人均对车辆现状无异议，同时确认涉案车辆的行驶证、车钥匙均在被告迪鹿汽车公司处。现场勘验过程中，本院对该车在静止状态、LED系统启用状态、四条车载液压支腿使用及取消状态进行了勘验、拍照。其中，涉案车辆在取消四条车载液压支腿后，存在明显的右侧倾斜状态；经本院询问，双方均确认该状态的存在属实。2014年3月25日，本院组织双方就现场勘验所拍摄的照片质证。质证过程中，被告迪鹿汽车公司认可在涉案车辆右后桥加装了一块减震钢板以缓解倾斜的问题。
上述事实，有原被告双方提交的《产品销售合同》；原告福懿广告公司提交的收据、机动车销售发票、保险单、完税证、保险费发票、车辆一致性证书；被告迪鹿汽车公司提交的补充协议及承诺书、说明、交车确认书及出厂交接单、委托书、车辆行驶证、合格证及发票；本院的现场勘验笔录、询问笔录以及双方当事人庭审陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《产品销售合同》是各自的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应信守并如约履行。被告迪鹿汽车公司向原告福懿广告公司交付质量合格的升降式LED多功能舞台广告车是其负担的主要法律义务。
被告迪鹿汽车公司抗辩认为其交付的车辆质量合格，所依据的主要证据是福田汽车的质量合格证。本院认为，该合格证仅能证明被告迪鹿汽车向北汽福田汽车股份有限公司采购的福田牌厢式运输车质量合格。事实上，被告迪鹿汽车公司还按照原告福懿广告公司的要求对采购的福田牌厢式运输车进行了改装，加装了包括LED系统、液压支腿、右后桥减震钢板在内的设备、设施。车辆改造完成后，并未取得整车的质量合格证或具有同等效力的检测合格报告书。在本院组织的现场勘验过程中，被告迪鹿汽车公司亦认可涉案渝F6C1**号车辆在取消四条液压支腿后存在明显的向右侧倾斜状态，该状态是由于改装时在车辆右侧加装了钢板、LED显示屏等设备、设施后引起失衡而致；被告迪鹿汽车公司同时还认可办理涉案车辆的上户手续时，并未改造成涉案车辆的现状，而是按照其从北汽福田公司采购而来的车辆原样向车管部门申报车辆上户。本院认为，虽然迪鹿汽车公司营业执照载明的经营范围包括汽车设计、开发，但其并不具有车辆改装资质，其加装LED系统、液压支腿、右后桥减震钢板等设备、设施的行为并不符合国家有关车辆管理的规范。福田牌厢式运输车、LED系统、液压支腿等组成涉案渝F6C1**号车辆的构件质量合格，但是，车辆改造完成后，已经实际改变了车辆的结构却并未经过权威机构检测取得质量合格证明；在取消四条液压支腿后车辆失衡，明显向右侧倾斜，行驶中存在明显的安全隐患。因此，仅以构件质量合格也无法充分证明改装完成后的整车质量合格，能够安全运行。故被告迪鹿汽车公司有关涉案车辆质量合格的抗辩意见，本院不予采纳。
机动车作为国家严格管理的交通工具，保障机动车驾驶人及公共交通安全是机动车质量的最低标准。现被告迪鹿汽车公司出售的车辆在其改装后未取得国家权威机构检测合格报告书和质量合格证，车辆明显失衡和右侧倾斜状态，行驶中存在明显的安全隐患，显然不符合机动车质量的最低标准。被告迪鹿汽车公司交付存在安全隐患车辆的行为已经构成根本违约。原告福懿广告公司购买该车后将搭建舞台用于广告宣传，也无法确保不出现因车辆失衡而导致的安全事故，故原告福懿广告公司购买涉案车辆的合同目的无法实现。故原告福懿广告公司请求解除双方的《产品销售合同》，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，当事人有权要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。按照本案中双方当事人的约定，违约方应当向守约方赔付直接经济损失。原告福懿广告公司已经支付的270000元价款及资金占用损失是其直接的经济损失，本院予以认定。因此，原告福懿广告公司主张返还270000元价款及按照人民银行同期同类贷款利率支付的利息，符合合同法有关合同解除后法律后果的规定，本院予以支持。双方同时还约定了违约方应当向守约方支付违约金。《产品购销合同》第六条“违约责任”第1款约定“……如乙方购车后不能正常上户，则甲方按购车款的10%支付违约金”。双方约定中有关不能正常上户的违约金条款表明，原被告当事人在缔约当时均已经预见到其改装的车辆可能无法正常上户。原告福懿广告公司法定代表人向被告迪鹿汽车公司出具的承诺书也表明，涉案车辆是按照其要求进行的改装。现被告迪鹿汽车公司交付的车辆未取得质量合格证书，存在明显的安全隐患；在办理车辆上户手续时也没有按照现状进行。显然，双方当事人在车辆改装和上户上均存在过错。同时，原告福懿广告公司也没有提交证据证明由于被告迪鹿汽车公司的前述违约行为而产生的其他损失，而我国合同法上规定的违约金以填补守约方当事人因违约行为而生的损失为主要功能。被告迪鹿汽车公司在偿还购车款270000元的同时，向原告福懿广告公司按照人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用损失足够弥补其直接的经济损失。因此，对原告福懿广告公司主张赔偿违约金27000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十八条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆福懿广告有限公司与被告迪鹿汽车股份有限公司于2012年3月26日签订的《产品销售合同》；
二、被告迪鹿汽车股份有限公司在本判决生效后五日内返还原告重庆福懿广告传媒有限公司已经支付的270000元价款并赔偿资金占用损失（以270000元为基数，从2012年8月8日起至本判决指定的履行期限止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；
三、驳回原告重庆福懿广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6016元，由被告迪鹿汽车股份有限公司负担并径付原告重庆福懿广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内直接向该院预交上诉案件受理费，逾期不交纳上诉案件受理费或未提交缓交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 范京川
人民陪审员 唐厚琴
人民陪审员 杨 娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 杨 悦