山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第327号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号，组织机构代码16843589-2。
法定代表人刘某某，理事长。
委托代理人张国栋，1986年1月4日出生，汉族。
被告张允法，男，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告李如才，男，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告冯召学，男，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告周纪远，男，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告李玉光，男，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农村商业银行）与被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人张国栋，被告冯召学、周纪远、李玉光到庭参加诉讼，被告张允法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告李如才经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行诉称，2013年3月22日，被告张允法在原郯城县农村信用合作联社贷款17万元，到期日为2014年2月5日，由被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光提供最高额联合保证，约定月利率为10.15‰，逾期利率上浮50%。被告方偿还利息至2013年10月20日，余下借款本息至今未偿还。原郯城县农村信用合作联社提起诉讼，请求依法判令被告张允法偿还借款17万元及利息，被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。2014年6月23日，郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原郯城县农村信用合作联社的债权、债务由山东郯城农村商业银行股份有限公司承担。原郯城县农村信用合作联社变更诉讼主体，由山东郯城农村商业银行股份有限公司作为原告参加诉讼。
被告冯召学辩称，借款担保情况属实，但是该贷款的责任在于原告方及其信贷员，在贷款的时候去原告方去张允法考察过，被告张允法家里资产就值4、5万元，结果原告方却给被告张允法贷了17万元。
被告周纪远辩称，个人最高额联合保证借款合同上的字是被告周纪远签的，但是被告周纪远不知道给谁担保的，也不知道担保这事。被告张允法家的资产就值3、4万元，原告方不应该给被告张允法贷这么多。
被告李玉光辩称，借款属实，字是我签的，金额被告李玉光不知道多少，因为之前贷款被告李玉光给担保，而导致被告李玉光有信贷污点，被告李玉光不能给贷了，后来原告方的信贷员又让被告李玉光去签个人最高额联合保证借款合同。
被告张允法、李如才未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光与原郯城县农村信用合作联社签订了个人最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2012年3月12日起至2014年2月10日止，被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光任何人在原告方授信额度内贷款，不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光的授信额度分别为：17万元、10万元、15万元、10万元、15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2013年2月28日，被告张允法在原郯城县农村信用合作联社贷款17万元，到期日为2014年1月20日，约定月利率为10.15‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告方偿还利息至2013年10月20日，余下借款本息至今未偿还。原郯城县农村信用合作联社于2014年2月20日向本院提起诉讼，请求依法判令被告张允法偿还原告郯城农村商业银行借款17万元及利息，被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。2014年6月23日，郯城县农村信用合作联社改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原郯城县农村信用合作联社的债权、债务由山东郯城农村商业银行股份有限公司承担。原郯城县农村信用合作联社变更诉讼主体，由山东郯城农村商业银行股份有限公司作为原告参加诉讼。
原告郯城农村商业银行向法庭提供如下证据：证据一、个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告张允法与被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光属于联保户。证据二、贷转存凭证。证据三、被告张允法贷款证客户借款申请审批书一份。证据四、被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光身份证复印件。证明借款人及担保人的身份情况。被告冯召学质证认为，在个人最高额联合保证借款合同上签字的时候不是都在场，是一个个签的。被告周纪远质证认为，在个人最高额联合保证借款合同上签字不是一起去的，不知道是联保。是一个一个签的。被告李玉光质证认为，被告李玉光有信贷污点，原告方不应让被告李玉光当联保。被告张允法、李如才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光与原郯城县农村信用合作联社签订的个人最高额联合保证借款合同是在双方自愿签订的，意思表示真实，应认定有效，各方均应依约履行各自义务。2013年2月28日，被告张允法在原告的授信额度内贷款17万元，按照个人最高额联合保证借款合同约定，被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光应对此借款的清偿承担连带责任。被告张允法偿还利息至2013年10月20日，余下借款本息至今未偿还，违反了借款合同的约定，利息应自2013年10月21起至2014年1月20日借款到期日止，按借款合同约定的月利率10.15‰计算，逾期后，自2014年1月21日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率10.15‰上浮50%即15.225‰计算。因郯城县农村信用合作联社已改制为山东郯城农村商业银行股份有限公司。原郯城县农村信用合作联社的债权、债务由山东郯城农村商业银行股份有限公司承担。诉讼主体由原郯城县农村信用合作联社变更为山东郯城农村商业银行股份有限公司。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告张允法偿还借款本息，被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告冯召学辩称被告张允法家里资产就值4、5万元，结果原告方却给被告张允法贷了17万元；被告周纪远辩称其不知道给谁担保的，也不知道担保这事，以及被告李玉光辩称被告李玉光有信贷污点，不能联保，均不能否定借款保证合同的成立。被告周纪远、李玉光在保证合同上签名是其对权利的处分，是对将来担保发生的借款数额的认可。被告张允法、李如才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张允法偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（利息自2013年10月21起至2014年1月20日止，按月利率10.15‰计算；自2014年1月21日起至判决确定履行之日止，按月利率15.225‰计算）。
二、被告李如才、冯召学、周纪远、李玉光对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费700元，共计4400元，由被告张允法、李如才、冯召学、周纪远、李玉光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 娜