山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第857号
原告孔凡华。
委托代理人宫世华，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
委托代理人崔国财，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告范洪池。
被告周新华。
上列二被告共同委托代理人徐美华。
被告昌邑市长途汽车运输有限责任公司，住所地：山东省昌邑市下小路149号。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告孔凡华与被告范洪池、周新华、昌邑市长途汽车运输有限责任公司（以下简称昌邑长运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡华委托代理人宫世华、崔国财，被告范洪池、周新华的共同委托代理人徐美华，被告人保潍坊公司委托代理人秦佃塔均到庭参加了诉讼，被告昌邑长运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡华诉称，2014年10月30日13时40分许，被告范洪池驾驶鲁V×××××号中型普通客车（登记车主为昌邑长运公司）沿通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街立交桥下B-013号灯杆处时，因躲避车辆，操作不慎，撞到在前方顺行的孔凡华驾驶的电动自行车，电动自行车划出后，又撞到路边停放的张金朴的三轮摩托车上（原告本人并未撞到该三轮车上），致孔凡华受伤，三车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告范洪池承担事故全部责任，孔凡华、张金朴无责任。鲁V×××××号车在人保潍坊公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。因该交通事故给原告孔凡华造成医疗费、误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、施救费、交通费、复印费、被扶养人生活费损失共计148621.01元。因此，要求四被告赔偿原告孔凡华各项损失共计148621.01元，被告人保潍坊公司在交强险122000元总额范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿，保险公司不予赔偿部分由其他三被告承担连带赔偿责任。
被告范洪池、周新华承认事故发生属实，车主是周新华，该车是周新华购买，挂靠在昌邑长运公司处经营，范洪池是周新华雇佣的司机，事故发生时是在从事雇佣活动中。且事故发生时原告本人并未撞到路边停放的张金朴的三轮摩托车上。
被告昌邑长运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人保潍坊公司辩称，对事故发生无异议，事故发生在保险期间内，原告损失是由鲁V×××××号车及张金朴的三轮摩托车两次相撞造成的，应由两机动车的交强险分摊原告之损失，原告在本次诉讼中未就张金朴的三轮摩托车交强险应承担的赔偿责任提起诉讼，应视为对该赔偿权利的放弃，不能要求人保潍坊公司代替张金朴进行赔偿。鲁V×××××号车在人保潍坊公司投保交强险和保险金额为500000元的商业三者险属实，但未投保不计免赔，对超出两交强险赔偿限额部分，商业险按80%的比例赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、复印费。
经审理查明，2014年10月30日13时40分许，被告范洪池驾驶鲁V×××××号中型普通客车（登记车主为昌邑长运公司）沿通亭街由西向东行驶，当行驶至通亭街立交桥下B-013号灯杆处时，因躲避车辆，操作不慎，撞到在前方顺行的孔凡华驾驶的电动自行车，电动自行车划出后，又撞到路边停放的张金朴的三轮摩托车上，致孔凡华受伤，三车不同程度损坏，经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告范洪池承担事故全部责任，孔凡华、张金朴无责任。
原告受伤后入住潍坊市第二人民医院治疗22天，经诊断其伤情为：内踝骨折，跟腓韧带损伤、肘软组织伤等。
本案在审理过程中，经原告孔凡华申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心于2015年2月3日对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数等进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年3月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告孔凡华构成10级伤残；后续治疗费按照实际合理支出审查认定；住院期间需2人护理，出院后不需护理；不需额外加强营养；误工时间建议自车祸发生之日始至此次鉴定之日止。
原告孔凡华住院期间由其夫孙文强和其妹孔凡凤护理。原告孔凡华的被扶养人有其母陈志兰（生于1953年2月9日，住山东省临朐县城关街道田村集村156号），其女孙靖淇、孙靖涵（均生于2014年2月26日，住潍坊市奎文区新华路1497号3号楼3单元602号）。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，城镇居民人均消费性支出为18323元／年，农村居民人均消费支出为7962元／年，农村居民人均纯收入11882元／年。
经审查认定，原告孔凡华因本次交通事故造成如下损失：医疗费14116.65元，住院伙食补助费660元，残疾赔偿金58444元，护理费3240.02元，精神损害抚慰金2000元，交通费220元，被扶养人生活费34732元，施救费80元，鉴定费1900元，复印费10元，共计115402.67元。
再查明，被告范洪池系被告周新华雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。鲁V×××××号中型普通客车的实际车主系被告周新华，该车挂靠在昌邑长运公司名下经营。该车在被告人保潍坊公司投保交强险，保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日。该车同时在该保险公司投保保险金额为500000元的商业三者险（未投保不计免赔险），保险期间自2014年9月29日至2015年9月28日，该商业三者险保险条款第九条第一款约定“保险人在按照保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”。
上述事实，有当事人陈述，原告孔凡华提供的交通事故认定书、鲁V×××××号中型普通客车行驶证复印件，范洪池驾驶证复印件，交强险保单复印件、商业三者险保险单复印件，潍坊市第二人民医院住院病案、费用清单、住院收据、门诊收据、门诊病历，孔凡华户口本，护理人孙文强与原告结婚证，孙文强房产证，社保卡复印件，护理人孔凡凤与原告的身份关系证明、孔凡凤身份证复印件，被扶养人原告之母陈志兰的户口本、身份证，山东省临朐县城关街道田村集村村民委员会出具的家庭关系证明，司法鉴定费发票，施救费票据，潍坊市第二人民医院出具的复印费票据，潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队对范洪池、张金朴、孔凡华所作的调查笔录及事故现场图；被告范洪池、周新华提供的鲁V×××××号中型普通客车交强险保单、商业三者险保险单、昌邑长运公司车辆租赁经营合同；被告人保潍坊公司提交的商业三者险保险条款；潍坊医学院附属医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告范洪池驾驶机动车与原告孔凡华驾驶电动车发生交通事故致原告孔凡华受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告范洪池承担事故的全部责任，原告孔凡华无责任，本院对此予以确认。对原告超出交强险责任限额的损失，应由被告范洪池承担全部赔偿责任。
对原告孔凡华提交的2015年1月2日的两张门诊收费票据，因与该门诊收费票据对应的门诊病历记载时间有涂改，保险公司对此提出异议，且从该病历的内容看，应为事故发生后3个月左右，与记载时间不符，对该两张门诊收费票据，本院不予认可。对其余医疗费14116.65元，原、被告均无异议，本院直接予以确认。原、被告对潍坊医学院附属医院出具的鉴定报告均无异议，对该鉴定报告本院予以采信，相应的鉴定费1900元亦予以支持。对护理人孙文强的护理费1761.32元，原、被告均无异议，本院予以确认，对护理人孔凡凤的护理费，原告主张按照城镇居民标准计算，证据不足，不予支持，本院按照当地护工劳务报酬标准计算，护工劳务报酬参照城镇居民与农村居民收入的平均值计算，即（11882元／年＋7962元／年＋29222元／年）÷2÷365×22天=1478.7元。原告孔凡华构成十级伤残，残疾赔偿金按照2014年城镇标准计算为58444元，并无不当，本院予以支持。对原告孔凡华两个女儿的被扶养人生活费，因截止到定残之日（2015年2月3日），两女均1周岁，其被扶养人生活费均应按照城镇标准计算17年，即18323元／年×17年×2人÷2人×10%=31149.1元；对原告之母陈志兰的被扶养人生活费，因陈志兰为农村居民，截止到定残之日为62周岁，被扶养人生活费应按照农村标准计算18年，即7962元／年×18年÷4人×10%=3582.9元；原告孔凡华主张其父的被扶养人生活费，但其父尚未满60周岁，原告并未提交证据证明其丧失劳动能力，对其被扶养人生活费，本院不予支持；综上，原告孔凡华的被扶养人生活费损失合计为34732元，一并计入残疾赔偿金。住院伙食补助费按照每天30元计算，并无不当，本院予以支持。对交通费，结合原告居住地与医院之间的距离以及原告的住院时间，本院酌定为220元。潍坊市第二人民医院出具的复印费票据10元，三被告均无异议，本院予以认可；对另一张复印费票据，并非正规发票，且原告无法证明其与本次交通事故具有关联性，本院对此不予认可。施救费80元，三被告均无异议，本院予以支持。原告因交通事故构成十级伤残，且发生事故时原告正处于哺乳期，对其身心健康造成较大伤害，对精神损害抚慰金本院酌定为2000元，并由交强险优先赔偿。对误工费，原告提供的潍坊市寒亭区人民医院出具的停发工资证明与银行卡工资发放清单相互矛盾，对该证据本院不予采信，对误工费，本案暂不予处理，原告可在收集相关证据后另行主张。
被告范洪池驾驶的鲁V×××××号中型客车在被告人保潍坊公司投保交强险、保险金额为500000元的商业三者险（未投保不计免赔险）各1份，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告孔凡华的各项损失，应由被告人保潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金98636.02元，赔偿施救费80元。被告人保潍坊公司主张，原告的损失是由鲁V×××××号中型客车和张金朴的三轮摩托车共同造成的，应由张金朴在交强险无责任限额内承担责任，但并未提交相应证据证明其主张，本院不予支持。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费损失6676.65元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失应由被告范洪池承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆在被告人保潍坊公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失应由人保潍坊公司根据保险合同约定以及《中华人民共和国保险法》的相关规定首先作出赔偿。本案中，原、被告对人保潍坊公司提交的保险条款均无异议，本院对该证据予以采信。根据该保险条款第九条第一款第（一）项的约定，被告人保潍坊公司应承担80%的赔偿责任，即6676.65元×80%=5341.32元。虽然人保潍坊公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人保潍坊公司的该抗辩理由，本院不予采信。
被告范洪池在从事雇佣活动中发生交通事故，对原告孔凡华的剩余损失1345.33元（6676.65元×20%＋复印费10元），应由其雇主被告周新华承担赔偿责任，又因被告范洪池在事故中承担全部责任，对事故发生存在重大过失，应承担连带赔偿责任。鲁V×××××号车挂靠在被告昌邑长运公司名下经营，被告昌邑长运公司亦应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孔凡华医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、施救费等共计108716.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孔凡华医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印件等共计5341.32元；
三、被告周新华赔偿原告孔凡华医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印件等共计1345.33元；
四、被告范洪池、昌邑长途汽车运输有限公司对上述第三项判决承担连带清偿责任；
上述第一至四项判决限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，由被告周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
审 判 员 庞伟杰
人民陪审员 张金成
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范姗姗