广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初480号
原告秦三秀，女，1958年10月7日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告吕诗剑，男，1983年10月30日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告吕诗刚，男，1985年12月16日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
三原告委托代理人刘媛，女，1976年4月13日生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告罗中和，男，1950年8月26日生，汉族，住址广西桂林市七星区。
委托代理人蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
委托代理人王杨光，广西立横律师事务所实习律师。
原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚与被告罗中和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年4月26日受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员金汕和人民陪审员诸葛永参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。书记员曹亭林担任记录。原告秦三秀、吕诗剑及三原告委托代理人刘媛，被告罗中和及委托代理人蒋仁贵、王杨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告秦三秀之夫，原告吕诗剑、吕诗刚之父吕尊贤1957年8月13日生，农业人口。吕尊贤于2015年12月11日受雇于被告罗中和，在罗中和经营的位于会仙镇庙碑底的鸭场工作，自此后吃住都在罗中和经营的鸭场，再未回家。2016年1月11日19时49分，吕尊贤之子吕诗剑接到罗中和的电话称，2016年1月11日傍晚罗中和煮饭时命令吕尊贤去开鸭棚里的灯，很久后未见吕尊贤返回，于是罗中和前去查看，发现吕尊贤躺倒在地。罗中和出外叫了辆车将吕尊贤送至会仙镇卫生所，会仙镇卫生所无法救治，必须转院至桂林市上级医院治疗。此后，中国人民解放军第一八一医院救护车到会仙镇卫生所将吕尊贤接到该院救治。三原告在此时见到受伤的吕尊贤，经一八一医院进行相关检查后告知三原告吕尊贤不可能救治。2016年1月2日凌晨5时10分吕尊贤死亡。三原告为吕尊贤支付医疗费7123.09元。××症，××症。其作为罗中和的雇员，在工作时间内于工作地点死亡。罗中和又未能举证证实吕尊贤之死亡系××造成。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣劳动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故罗中和对吕尊贤死亡所造成之损失承担全部民事赔偿责任。
三原告因吕尊贤死亡造成的损失为：1、医疗费3486.67＋3436.42=6923.09元。2、丧葬费3904×6=23424元。3、死亡赔偿金7565×20=151300元。4、精神损害抚慰金酌定为50000元。5、处理丧葬事宜交通费酌定1000元。6、处理丧葬事宜误工费27071÷365×4×3=74.17×4×3=890.04元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”临桂区会仙镇为侵权行为地，故提起诉讼，请求法院判决：1、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚医疗费6923.09元；2、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚丧葬费23424元；3、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚死亡赔偿金151300元；4、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚精神损害抚慰金50000元；5、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚处理丧葬事宜交通费1000元；6、被告罗中和赔偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚处理丧葬事宜误工费890.4元。
三原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口簿复印件，证明三原告与受害人的关系；2、录像光盘，证明被告自认与吕尊贤存在雇佣关系及被告自认事件的发生经过；3、死亡户口注销单，证明吕尊贤死亡的事实；4、中国人民解放军第一八一医院医学诊断证明书，证明吕尊贤在被告经营的鸭场受害后送医院抢救的事实；5、出院证，证明吕尊贤治疗情况；6、医疗费票据，证明医疗费数额；7、村委会证明，证明处理丧葬事宜的事实；8、被告户籍，证明被告身份情况；9、交通费票据，证明交通费的情况。
被告罗中和辩称，一、吕尊贤的死亡不是外力和外界原因造成，而是其自身身体发病的原因。××症是高血压、脑干出血并形成脑疝晚期，在医院告知××情及风险后，家属经详细考虑，放弃治疗，出院后吕尊贤死亡。吕尊贤的死亡不是外力和外界的原因，而是其自身发病造成。二、被告对吕尊贤的死亡没有过错。××发昏迷后被告立即拨打120求救，得知桂阳公路修路，120急救车到达时间太久，立即请人用车将吕尊贤送往就近医院治疗，为抢救吕尊贤被告已采取了积极、主动措施，被告没有过错。吕尊贤昏迷时不在工作之中，吕尊贤是被告临时请到鸭场帮忙，其工作是协助被告喂料，工作时间是上午八、九点，下午三、四点。吕尊贤昏迷前接近下午七点，当时被告正在做饭，吕尊贤提出收衣服，顺便开鸭棚的灯，后被告去叫吕尊贤吃饭，发现其昏迷在鸭棚外的地上，立即采取抢救措施。三、原告要求被告承担赔偿责任没有法律依据。吕尊贤是因身体原因发病致死，不是在提供劳务中遭受外力或外界原因而死亡，被告对吕尊贤因身体原因发病没有过错。被告罗中和在举证期限内提供的证据有：1、通话清单，证明事发当天罗中和拨打120急救电话要求对吕尊贤救护的事实；2、临桂区会仙镇中心卫生院病历，证明该医院诊断吕尊贤患高血压、脑出血，并做好转上一级医院进行治疗的事实；3、照片两张，证明吕尊贤昏迷的位置。
审理中，本院依据被告的申请，准许证人李某、陈某出庭作证。证人李某在庭审中陈述：2016年1月11日下午6时左右接到电话请求其去会仙镇庙碑底的鸭场救人，当赶到鸭场看到原告倒在鸭棚门口，便上前帮助将原告台上车送往会仙镇中心卫生院进行治疗。证人陈某在庭审中陈述：2016年1月11日接到被告的电话要求其去救人，后赶到鸭场看到原告倒在鸭棚外水泥地上，大家上前将原告扶起抬上车。原告对证人李某、陈某的证言有异议，被告对证人李某、陈某的证言无异议。
经过开庭质证，被告罗中和对三原告提供的证据1、2、6、8、9无异议；对证据3有异议，认为死亡户口注销单写的生产事故无依据；对证据4、5有异议，认为证明原告死亡原因是脑出血；对证据7有异议，无法核实是否是事实。
三原告对被告罗中和提供的证据1有异议，认为通话记录无单位公章不予认可；对证据2有异议，认为会仙镇卫生院抢救记录中医生查体未对死者脑部进行描述，××；对证据3有异议，认为照片无法证实吕尊贤昏迷的位置。
本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及本院依职权调取的吕尊贤2004年出院小结、长期医嘱等证据，确认案件法律事实如下：
2015年12月12日，被告罗中和雇请吕尊贤为其经营的位于会仙镇庙碑底鸭场做工，双方未签订书面劳务协议，吕尊贤吃住均在鸭长内，鸭场由被告罗中和与吕尊贤二人共同看守，二人共同养殖鸭子。2016年1月11日下午六时，被告罗中和在厨房做饭，吕尊贤称去收衣服，开亮鸭棚的灯，便离开厨房，被告罗中和做好饭后去找吕尊贤，发现其倒在鸭棚门口的水泥地上。被告见状立即找来李某、陈某等人将吕尊贤抬上车送至会仙镇卫生院进行抢救治疗花费抢救费196.67元，被告罗中和已支付。因会仙镇卫生院医疗条件有限，吕尊贤转院至中国人民解放军第一八一中心医院抢救治疗，后花费医疗费6923.09元，医院诊断为：1、脑干出血；2、右侧额颞叶脑出血并破入脑室；3、急性脑疝形成（晚期）；4、左侧额叶、基底节区脑出血。医嘱建议：患者病情危重，建议继续住院救治，严密观察神志、瞳孔及生命征变化。2016年1月12日凌晨三原告为吕尊贤办理出院手续并将吕尊贤送回会仙镇陂头村委会陂头村家中，当日上午五时许吕尊贤死亡。另查明，吕尊贤，农村户口，1957年8月13日生（58岁）与其妻秦三秀生育二子吕诗剑、吕诗刚，现二子均已成年，能够独立生活。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案的争议焦点：
一、关于被告罗中和是否应当承担责任的问题。被告罗中和雇请吕尊贤看守鸭场、养殖鸭子，双方形成劳务关系。吕尊贤在为鸭棚开灯途中行径鸭场门前时昏迷，其行为正从事劳务工作。吕尊贤昏迷经医院诊断为脑出血、急性脑疝晚期，后无法救治而死亡，××突然发作恶化所导致，本案中被告罗中和对吕尊贤的死亡并无过错，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，吕尊贤是在为被告罗中和从事劳务工作中发病导致死亡，被告罗中和作为受益人，基于公平原则，应对吕尊贤死亡造成的损失给予适当的补偿。综合本案实际情况，吕尊贤死亡造成的损失应由其自行承担80%的责任，被告罗中和承担20%的补偿责任。至于原告陈述称被告在本案中有过错，其未向本院提供被告具有过错的证据，故本院对原告的主张不予采纳。二、关于吕尊贤各项损失的数额及项目计算问题。本案应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》确定。经本院审核为：1、医疗费7119.76元，凭医疗费发票确定；2、丧葬费23424元，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额为3904元／月×6月计算，本院予以支持；3死亡赔偿金151300元，原告为农村户口，按农村居民人均纯收入7565元／年×20年计算，本院予以支持；4、精神损害赔偿金30000元，吕尊贤死亡三原告精神上受到极大打击和伤害，本院综合本案酌情予以确定，原告诉请过高部分本院不予支持；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费600元，依据原告提供的交通费发票及亲属实际往返酌情确定，原告诉请过高的部分本院不予支持；6、受害人亲属办理丧葬事宜误工费667元，按照国家丧葬假的有关规定酌情确定误工为3天，按吕尊贤之妻秦三秀，吕尊贤之子吕诗剑、吕诗刚3人计算，3人均为农村居民，2014年度农、林、牧、渔业27071元／年÷365天×3人×3天，原告诉请过高的部分本院不予支持。合计吕尊贤各项损失为213110.76元，被告罗中和应补偿三原告（213110.76元的20%）即42622.15元，扣除其已支付的196.67元，还应支付42425.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗中和补偿原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚42425.48元；
二、驳回原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚其他的诉讼请求。
案件受理费4802元，由原告秦三秀、吕诗剑、吕诗刚负担3842元，被告罗中和负担960元。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4802元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹亭林