安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初1393号原告：周金林，男，1955年1月11日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被告：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，主要办公地安徽省滁州市醉翁路与中都大道交接处东侧，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所实习律师。第三人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号，统一社会信用代码91320600138290709G。法定代表人：张向阳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王敏，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周吉高，上海建领城达律师事务所律师。原告周金林与被告滁州中普置业有限公司、第三人南通建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月29日、7月25日公开开庭进行了审理。原告周金林的委托诉讼代理人耿晓兵、侯朝阳，被告滁州中普置业有限公司的委托诉讼代理人袁先刚、张勇，第三人南通建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金林向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款10258575.4元；2、被告向原告支付迟延履行损失4726891元（暂计算至2017年4月10日）且迟延履行违约金自2017年4月11日起按万分之五计算至装修工程款全部履行支付完毕之日；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年8月25日，第三人南通建工集团股份有限公司与被告滁州中普置业有限公司签订《装修工程施工合同》，合同约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款等各项内容，其中第二部分专用条款明确约定工程款（进度款）支付的方式、时间以及违约责任等内容。合同签订后，周金林周作为滁州中普城市广场室内装修工程的实际施工人按约定对、滁州中普城市广场、全球生活馆MLL等室内装修工程进行实际施工，但在施工期间被告一直未能按合同约定的工程进度节点向第三人支付工程进度款，造成第三人也不能按时向原告方支付工程垫付款。2014年9月22日，施工方将工程结算书送达至被告公司，被告工作人员马静艳签收，结算总价35558575.40元。但被告没有资金委托审计机构审计，同时拒不向第三人、原告支付工程款。因被告无力支付工程款，原告被迫同意以高价接受以房屋抵偿工程款。2014年12月4日，三方就上述拖欠的工程款进行协商并签订《房屋抵偿工程款协议书》，被告同时承诺30日内完成装修工程决算，否则按施工方所报工程结算金额结算。根据结算价扣除被告已付工程款及房屋抵偿工程款金额，至今被告尚欠装修工程款10258575.4元。因被告方一直拖欠工程款，原告被迫从社会上融资继续垫资完成全部工程，负担巨额的债务利息。原告、第三人多次要求被告方支付剩余工程款及承担延迟支付工程款的损失，被告一直拖延至今。为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据予以证明：1、原告周金林身份证复印件，拟证明原告个人身份信息，是本案的适格主体；2、《装修工程施工合同》，拟证明本案第三人南通建工集团股份有限公司与被告签订《装修工程施工合同》，约定工程概况、工程承包范围、合同工期、合同价款、质量保证金、安全保证金等各项内容，其中第二部分专用条款明确约定了工程款（进度款）支付的方式、时间等内容；3、2014年8月3日的《室内装修工程结算书》、收发文件签收记录表、马静艳的养老保险缴纳证明，拟证明原告方于2014年8月3日编制了《室内装修工程结算书》，工程项目结算总价表的装修工程总价合计为35558575.40元，2014年9月22日交由马静艳签收，马静艳的养老保险缴纳情况证明马静艳是被告单位员工，被告方一直没有未按合同约定对工程进行审计结算，也没有按明支付工程款；4、《房屋抵偿工程款协议书》、附件三《交接清单》、《协议书》，拟证明原、被告及第三人于2014年12月4日三方达成《房屋抵偿工程款协议书》及附件三《交接清单》，约定了土建工程款打包结算数额、以房抵偿工程款等具体内容（协议中中明确记载：土建结算额为168474996.2元等内容）；5、《关于中普城市广场项目部分商品房网签网备事宜的通知》，拟证明原、被告及第三人于2014年12月4日三方达成《房屋抵偿工程款协议书》，但被告方一直没有按约定及时履行抵偿工程款房屋的网签网备手续，直到2015年12月21日后才进行网签网备，造成原告方被迫从社会上融资、垫资完成全部工程，负担巨额的债务利息，应由被告方按合同约定逾期支付，视为甲方违约，违约金按每天万分之五计算承担给付义务。被告滁州中普置业有限公司辩称：周金林作为原告其主体不适格。周金林只是第三人南通建工集团股份有限公司的项目负责人，我公司只认可与第三人南通建工集团股份有限公司存在建设工程施工合同关系。被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、被告营业执照，拟证明被告主体情况；2、第三人对装饰工程的投标文件复印件（投标标的是2048万元），拟证明原告作出的审计不符合实际；3、案外人郁忠写的请求复印件一份，拟证明涉案工程实际施工人为郁忠而不是原告；4、滁州中普置业有限公司与第三人南通建工集团股份有限公司签订的工程施工合同复印件四份，拟证明被告与第三人南通建工集团股份有限公司之间存在发包与承建的关系；5、银行汇款单复印件共44份，拟证明被告向第三人南通建工集团股份有限公司直接支付工程款178471218.12元；6、由江苏天业估价公司出具审核意见的情况说明一份，拟证明双方诉争的装修工程项目因施工方不配合，没有提供完整的资料，致使工程结算一直没有完成。第三人南通建工集团股份有限公司述称：我公司与被告存在建设工程施工合同关系，涉诉工程现场管理人员都是我公司安排的，现场项目经理是马建锋，现场有技术负责人陈兴林，还有其他安全员、质量员等也是南通建工集团股份有限公司安排的；我公司是有独立请求权的第三人，由于被告迟延支付工程款及没有履行相关抵押房屋的网签手续，侵害了我公司的合法权益，我公司将向被告主张权利；关于原告主张的工程款损失问题，就涉案工程被告公司在履行与第三人之间的施工合同中，被告的确存在多次拖延支付工程进度款以及最终的结算款的行为，被告应当向第三人直接支付延期支付工程款的损失；关于被告辩称的已经结清土建工程的工程款，该事实第三人不予确认，结清的前提是需要抵债的房屋全部过户到第三人或者第三人指定的个人名下，但经第三人初步调查，目前抵偿房屋并未全部过户到第三人指定的相关人员名下；第三人在收到的被告支付的工程款具体金额需核实，在施工合同履行过程中，我方在收到被告支付的工程款后，按照我方与原告之间的约定，已经全部支付给原告。第三人为证明自己的观点，提交下列证据：1、第三人南通建工集团股份有限公司与原告周金林的《内部承包责任书》复印件一份，拟证明周金林是南通建工集团股份有限公司上海分公司的分包方；2、建设工程竣工验收备案证书，拟证明涉案工程南通建工集团股份有限公司已经竣工，并验收合格，竣工验收日期为2015年7月13日；3、中普城市广场项目工程结算确定单复印件，拟证明该份确定单是由被告法定代表人张红棉签字，确认单的第一页中，明确写了幕墙和室内装潢工程结算第三人已报被告审核，被告需在30日内审核完毕，如超过30日即视为第三人所上报数额被告已经认可，双方均无异议，由此可见，涉案工程的装修工程款，第三人已经上报被告处，且被告未予回复，被告已经认可该金额。经审理查明：2012年5月21日，第三人南通建工集团股份有限公司与被告滁州中普置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定第三人承建滁州中普城市广场项目。2013年8月25日，第三人南通建工集团股份有限公司与被告滁州中普置业有限公司签订《装修工程施工合同》。2012年8月1日，第三人南通建工集团股份有限公司上海分公司与周金林签订一份《内部承包责任书》，约定成立“滁州中普城市广场全球生活馆酒店裙房及中华美食街项目部”，确定周金林用切块承包方式作为项目部施工承包人，涉诉工程现场管理人员如项目经理马建锋、技术负责人陈兴林等人员都是由第三人南通建工集团股份有限公司安排任用。涉诉工程的工程款由被告滁州中普置业有限公司直接支付给第三人南通建工集团股份有限公司。庭审中，第三人南通建工集团股份有限公司明确表示自己向被告滁州中普置业有限公司主张相关权利。本院认为：本案第三人南通建工集团股份有限公司与被告滁州中普置业有限公司存在建设工程施工合同的当事人关系，原告周金林与第三人南通建工集团股份有限公司系内部承包关系。现周金林在既无第三人南通建工集团股份有限公司授权，也无第三人南通建工集团股份有限公司的权利让与情况下，直接向被告主张权利，因其与本案没有法律上的直接利害关系，其不是本案的适格原告。故本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围，但本院已经受理，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周金林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  刘 艳人民陪审员  宫恩祥二〇一七年九月八日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。