广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第2087号
原告：崔根。
委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀北路1-53号108房。
法定代表人：梁泉。
原告崔根诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔根及其委托代理人余义海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：张石妹与原告是母子关系。1998年，张石妹与被告签订了《房屋拆迁安置协议》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除张石妹所有的位于广州市东华三巷15号房屋，被告将自有的位于广州市越秀区越秀北路越通大厦回迁楼第14层北向房屋（现门牌：广州市越秀区中山四路8号1403房）及越秀北路七号大东门华庭二楼2B8号商铺（现地址：广州市越秀区中山四路2号、4号219号铺）作为被拆迁房屋的产权调换，协议还约定被告将自有房屋转交给张石妹时，由被告为其办理产权登记和领取房地产所有权证手续等。2002年张石妹死亡，原告继承了张石妹的财产。2008年1月25日，原告与被告签订了《回迁补充协议》，约定原告无需支付超出面积的款项等。但房屋被拆除后至今，被告一直未能给原告办理房地产权所有证，原告多次催促被告办理，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：一、被告办理将广州市越秀区中山四路8号1403房、中三四路2、4号219铺的房地产权登记到原告名下的手续；二、被告开具广州市越秀区中山四路8号1403房和中山四路2、4号219号铺的建筑成本发票。
被告无答辩。
经审理查明：1998年12月1日，原告之母张石妹（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（已于同年12月3日由广州市房地产管理局鉴证备案），约定：市国土局以（94）征通字第688号文决定，收回中山四路东华里三巷15号地段的土地，现市房地产管理局以（1998）房拆字55号《城市房屋拆迁许可证》批准甲方拆除产权属于乙方所有的房屋；乙方同意甲方拆除座落在东山区中山四路东华里三巷15号的房屋，建筑面积38.52平方米；甲方将自有的座落在东山区越秀北路越通大厦回迁楼第14层、位置北向第1410单元、商铺二层的自有新建房屋，建筑面积49.0688平方米房屋（包括分摊楼梯、走廊等面积在内），用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；经核定乙方的原址房屋建筑面积为38.52平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的49.0688平方米，两者对比，相差了10.5488平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定付给甲方17932.96元，于2002年11月30日前付清；甲方应在2002年11月30日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由甲方负责等。同日，双方又签订了《广州市房屋拆迁安置协议》（于同年12月4日由广州市公证处公证）。上述协议签订后，张石妹依约将原址房屋交由被告拆除。1998年12月3日张石妹向被告支付了代办房屋征审确权费5648.8元及购房款5379.89元。2002年11月6日，原告办理了（2002）穗证内字第1012826号继承权公证书，公证书记载，张石妹于2002年2月13日在广州市死亡，生前住广州市；查张石妹死亡后遗有她个人所有的，座落在广州市中山四路东华里三巷15号房屋（广州市房地产证：穗房地证字第××号），该房屋经广州市越通房地产发展有限公司征地拆迁，补偿回迁到广州市越秀北路越通大厦回迁楼，张石妹生前无遗嘱，其父母均先于她死亡。张石妹与崔洪婚后生育了崔根一个子女，张石妹的上述遗产应由崔根一人继承，继承后，崔根占有上述房屋产权的全部。2004年3月9日，原告（为乙方）与被告（为甲方）签订《房屋拆迁安置补充协议》，约定：甲乙双方同意由甲方从2004年1月1日起至2006年7月1日止30个月内建成越通大厦并让乙方回迁；如甲方在续建期30个月内按期完成越通大厦工程，乙方按甲方通知的时间回迁，否则，甲方将按广州市现行的拆迁规定处理；乙方原拆迁房屋面积38.52平方米，甲方愿调换给乙方的越通大厦房屋面积为49.0688平方米，房屋面积的差价按每平方米1700元的标准结算等。2008年1月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《回迁补充协议》，约定，甲方安排乙方回迁到中山四路8号大东门华庭B1403房（住宅），套内面积24.019平方米，建筑面积30.2171平方米（最终面积以房产证记载为准），对于该房屋超出原协议约定回迁面积的部分，乙方不给予补钱，该部分为乙方所有。如该套房屋面积少于原协议约定的面积，不足部分甲方则按每平方米8000元补给乙方；甲方同意在2008年5月31日前安排乙方回迁的二楼商铺，商铺的套内面积不少于16平方米，建筑面积不少于22平方米，位置按现规划要求协议的决定（另附图），对于该商铺超出原协议约定回迁面积部分，乙方不给予补钱，该部分为乙方所有等。2008年1月25日，原告作出《具结书》，证明原告是被告的大东门华庭的回迁户，属私产房，现本人同意回迁到中山四路8号大东门华庭1403房，根据原房屋拆迁补偿协议书原告还需交购大面积房款6904.27元（原应交房款17932.96元，据原收款收据已交款11028.69元）。现贵公司支付本人2007年3月1日至2007年12月1日的停业补偿费及交通费共16155元，两数互抵，贵公司暂需支付本人9250.7元，其它事项按回迁补充协议履行。原告于2008年回迁后，被告一直未为其办理涉讼房屋的产权登记手续，原告于2014年8月20日向本院提起诉讼。
另查明：2013年3月4日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所就原告的申请作出书面《证明》，证明广州市越秀区中山四路2号、越秀北路1-53号（大东门华庭）第B幢14层03号房现在门牌地址为广州市中山四路8号1403房。
本院认为：张石妹与被告签订的上述《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，及原告与被告签订的《房屋拆迁安置补充协议》、《回迁补充协议》是双方真实意思表示，内容及形式均无违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。协议签订后，张石妹去世，原告作为其继承人，理应承受上述协议中张石妹的权利义务。被告于2008年将涉讼中山四路8号1403号房屋及中山四路2、4号219号铺交付原告回迁使用后，但至今未协助原告办理该房屋的房地产权证，违反了上述合同约定，应承担违约责任，故原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。至于原告要求被告开具涉讼房屋的建筑成本发票属于行政管理范畴，不是本院调处范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条及六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州越通房地产发展有限公司协同原告崔根办理广州市越秀区大东门华庭第B幢1403房（现址为广州市越秀区中山四路8号1403房）及广州市中山四路2、4号219号铺的产权过户至原告名下的登记手续，所需费用由被告负担。
二、驳回原告崔根的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程朝阳
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈遂莞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 莫翠雯