wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01733号
上诉人（原审被告）孙善华。
被上诉人（原审原告）刘金花。
委托代理人委托代理人金恒才（刘金花丈夫），汉族，1946年11月22日生。
委托代理人金学成（刘金花儿子），汉族，1978年2月7日生。
被上诉人（原审被告）刘月青，农民。
被上诉人（原审被告）孙善峰。
被上诉人（原审被告）李长明。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省郯城县建设路中段31号。
公司负责人陈克限，总经理。
上诉人孙善华因与被上诉人刘金花、刘月青、孙善峰、李长明、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东海县人民法院（2014）东民初字第01151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月12日10时许，刘金花在山左口乡236省道驻地与刘月青驾驶的鲁J×××××号三轮汽车发生交通事故，事故发生后交警部门出具道路交通事故证明，证明刘金花和刘月青之间发生交通事故的事实存在，刘金花系行人，刘月青驾驶车号为鲁J×××××号三轮汽车；因双方陈述存在差异，无其他证据佐证，无法查清事故成因。事故发生后刘金花在山东省郯城县第一人民医院住院治疗36天，支付医疗费用99362.60元。孙善华支付医疗费522元。另查明，刘月青驾驶的鲁J×××××号三轮汽车登记车主是李长明，转卖给孙善峰，孙善峰在安华保险临沂支公司投保交强险后转卖给孙善华，在本案事故发生时车辆的实际所有人是孙善华，事故发生在保险期限内。刘月青受雇于孙善华从事雇佣活动中发生本次事故。事故发生后孙善华已支付刘金花赔偿款40000元。
原审法院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。刘月青驾驶车辆与行人刘金花发生事故，经东海县公安局交通巡逻警察大队对刘金花，刘月青询问后，因双方陈述存在较大差异却都没有证据证明各自的观点，致使交警部门无法查明事故成因，不能认定事故责任。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》（一）第十一条第二项的规定，机动车与行人之间发生交通事故，不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。刘月青驾驶车辆系在从事雇佣活动过程中发生交通事故造成刘金花受到伤害，由此产生的赔偿责任依法应当由雇主孙善华承担赔偿责任。《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘金花因本次交通事故共支付医疗费99362.60元，由安华保险临沂支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，超出交强险部分89362.60元，由孙善华赔偿。孙善华已经支付40000元，还应赔偿刘金花医疗费49362.60元。李长明、孙善峰在本起事故中无过错，不应承担赔偿责任。其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。原审法院遂判决：一、安华保险临沂支公司在交强险限额内赔偿刘金花医疗费10000元于判决生效之日起十日内付清。二、孙善华在交强险限额外赔偿刘金花医疗费49362.60元于判决生效之日起十日内付清。
上诉人孙善华不服上述判决，向本院提起上诉称，1、刘金花是被其他车辆撞伤的，上诉人车辆没有直接碰撞刘金花，其不应承担全部赔偿责任。2、原审判决没有将刘月青列为当事人，属程序违法。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人刘月青同意孙善华意见。
被上诉人刘金花答辩称，原审判决事实认定清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙善峰、李长明、安华保险临沂支公司未作答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，驾驶机动车、非机动车在道路上行驶，应当自觉遵守相关通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人提出的因其车辆没有直接碰撞刘金花，所以其不应承担全部赔偿责任的上诉理由，本院经审查认为，一审审理期间，上诉人已经将该理由作出抗辩意见提出，但原审法院并未采信。二审审理期间，上诉人又以该理由作为上诉理由提出，但其没有提供支持该事实成立的相关证据，故其应承担举证不能的法律后果。故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人提出的原审审理该案程序违法的上诉理由，本院经审查认为，上诉人提出的该项上诉理由，无事实依据，本院不予理涉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人孙善华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初706号
原告王丽波，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李光，现住所哈尔滨市阿城区。
原告王丽波与被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽波，被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽波诉称，原告与被告李光原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购买宝骏630轿车一辆，原告在外借款15000元，后因夫妻感情破裂决定离婚，经双方协商，轿车归被告所有，债务由被告负担，因被告当时没钱，债务由原告偿还，被告于2013年12月8日给原告出具15000元借据一份，2014年3月3日原、被告办理离婚登记。此款经原告索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款15000元，诉讼费由被告负担。
被告李光辩称，借款属实，同意偿还，现在没有钱，请求分期给付。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、欠据一份。拟证实2013年12月8日被告李光给原告出具15000元欠据一份。
证据二、身份证复印件二份。拟证实原、被告身份。
证据三、离婚证及离婚协议书复印件各一份。拟证实原、被告于2014年3月3日在民政局办理离婚手续。
被告举示证据情况如下：
证据一、阿城区人民医院门诊诊断书复印件一份。拟证实被告丧失劳动能力。
开庭审理中，原、被告对相对方提交证据进行质证，被告对原告提交证据均表示无异议，故本院对原告提交证据均予以确认。原告对被告提交证据有异议，认为被告能开车有劳动能力，经询，被告表示能开车拉活挣钱，故本院对被告提交证据不予确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告王丽波与被告李光原系夫妻关系，2013年12月8日双方因感情不和决定离婚，经双方协商，自愿对家庭财产进行分割，被告应分给原告15000元，因其无钱给原告出具15000元借据一份。2014年3月3日原、被告办理离婚登记。现原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款15000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王丽波与被告李光自愿离婚，并对共同财产自愿进行分割，被告给原告出具一份15000元借据，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告王丽波与被告李光债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽波借款15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初706号
原告王丽波。
被告李光。
原告王丽波与被告李光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽波，被告李光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽波诉称，原告与被告李光原系夫妻关系，双方在婚姻存续期间购买宝骏630轿车一辆，原告在外借款15000元，后因夫妻感情破裂决定离婚，经双方协商，轿车归被告所有，债务由被告负担，因被告当时没钱，债务由原告偿还，被告于2013年12月8日给原告出具15000元借据一份，2014年3月3日原、被告办理离婚登记。此款经原告索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款15000元，诉讼费由被告负担。
被告李光辩称，借款属实，同意偿还，现在没有钱，请求分期给付。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、欠据一份。拟证实2013年12月8日被告李光给原告出具15000元欠据一份。
证据二、身份证复印件二份。拟证实原、被告身份。
证据三、离婚证及离婚协议书复印件各一份。拟证实原、被告于2014年3月3日在民政局办理离婚手续。
被告举示证据情况如下：
证据一、阿城区人民医院门诊诊断书复印件一份。拟证实被告丧失劳动能力。
开庭审理中，原、被告对相对方提交证据进行质证，被告对原告提交证据均表示无异议，故本院对原告提交证据均予以确认。原告对被告提交证据有异议，认为被告能开车有劳动能力，经询，被告表示能开车拉活挣钱，故本院对被告提交证据不予确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
原告王丽波与被告李光原系夫妻关系，2013年12月8日双方因感情不和决定离婚，经双方协商，自愿对家庭财产进行分割，被告应分给原告15000元，因其无钱给原告出具15000元借据一份。2014年3月3日原、被告办理离婚登记。现原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款15000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王丽波与被告李光自愿离婚，并对共同财产自愿进行分割，被告给原告出具一份15000元借据，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告王丽波与被告李光债务关系成立。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽波借款15000元。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵冬岩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑执字第01507号
罪犯涂启鹏，男，汉族，出生于1986年2月1日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年8月16日作出（2012）万法刑初字第00772号刑事判决，以被告人涂启鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该判决发生法律效力后，于2012年8月27日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯涂启鹏在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯涂启鹏在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，听从民警指控，做一些力所能及的劳动。现已获监狱记功三次、表扬一次，表现较好。上述事实，有罪犯涂启鹏的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯涂启鹏在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及未履行财产刑等情节，减刑时对其予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯涂启鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2018年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周小寒
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）厦行初字第31号原告姜炜，男，汉族，1972年3月7日出生，住厦门市思明区。委托代理人李小乐、尹利兵，北京圣运律师事务所律师。被告厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人林李林，厦门市思明区人民政府工作人员。委托代理人江晟，福建天衡联合律师事务所律师。本院在审理原告姜炜不服被告厦门市思明区人民政府房屋补偿决定一案中，因原告姜炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姜炜负担。审判长（林琼弘）审判员（纪荣典）代理审判员（宋希凡）二〇一五年八月十二日代书记员（陈靓）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第202号
申请执行人张守平，农民。
被执行人李秋菊。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第67号民事调解书，依法受理张守平申请执行李秋菊民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人李秋菊履行法律文书确定的偿还申请执行人张守平借款27000元及利息，并负担案件受理费508元及申请执行费313元的义务，但被执行人李秋菊至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人李秋菊现下落不明，且无可供执行的财产。申请人张守平同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
（2015）修执字第202案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘登林
代理审判员 巫 洋
代理审判员 李建文
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 陈 岑
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执230号
申请执行人田立华，农民。
被执行人何卫国，农民。
田立华与何卫国买卖合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2015）安民初字第1098号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，依申请，该案于2017年4月25日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，被执行人无银行存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第1098号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一七年十月十一日
书记员 刘 恒
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1415号
申请执行人乔文华，女，1975年8月14日生，汉族。
被执行人狄朝军，男，1965年10月25日生，汉族。
被执行人印尔红，女，1969年7月26日生，汉族。
被执行人江苏省汇集实业投资有限公司，组织机构代码666069669-6，住所地在南京市秦淮区中山南路89号1702室。
法定代表人狄朝军，总经理。
乔文华与狄朝军、印尔红、江苏省汇集实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年12月26日作出（2013）秦民初字第2537号民事调解书，依该调解：一、狄朝军、印尔红欠乔文华4000000元，狄朝军、印尔红于2014年1月5日前归还乔文华10000元，2014年6月30日前归还乔文华190000元，2014年12月30日前归还乔文华1000000元，2015年6月30日前归还乔文华1400000元，2015年12月30日前归还乔文华1400000元。欠款的利息自2012年12月12日起计算至实际给付之日止，按国家同期银行贷款利息计算。二、如狄朝军、印尔红未按上述期限足额还款，乔文华有权就狄朝军、印尔红实际欠款余额申请法院强制执行，不受上述还款时间限制。三、江苏省汇集实业投资有限公司对上述借款承担连带保证责任。四、案件受理费23447元，保全费5000元，公告费300元，合计28747元，由狄朝军、印尔红负担（该诉讼费已由乔文华预交，狄朝军、印尔红于2014年2月28日前给付乔文华）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏省高级人民法院指定所涉狄朝军、印尔红关联案件由本院执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对三被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人江苏省汇集实业投资有限公司银行存款、车辆和房产等相关财产财产线索；被执行人狄朝军无车辆登记，其名下多个银行账户共有1000多元银行存款，其名下有位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产；被执行人印尔红无车辆登记，其名下多个账户共有200多元银行存款，其名下有位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园二套房产。二被执行人名下房产均被多家法院多个案件查封，另案申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行对被执行人印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园二套房产享有抵押权，另案申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行对被执行人狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产享有抵押权。本案在执行中，由南京市秦淮区人民法院轮候查封被执行人狄朝军位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产。本院在执行所涉狄朝军、印尔红关联案件中，所有申请执行人同意评估、拍卖印尔红名下位于南京市秦淮区鼎新路88号金鼎湾花园和狄朝军名下位于南京市江宁区汤山街道古泉社区房产。因评估拍卖期限较长，短期内无法执结，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2013）秦民初字第2537号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月三日
见习书记员 郭 岩
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第316号
申请执行人巩义市金刚陶瓷材料有限公司。
被执行人汤淮，男，1964年12月30日出生。
关于申请执行人巩义市金刚陶瓷材料有限公司申请执行被执行人汤淮建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人巩义市金刚陶瓷材料有限公司于2014年4月14日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）巩民初字第858号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年四月十五日
书记员 李 伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07288号
原告宗建宽，男，1957年11月16日出生，汉族。
委托代理人吕亚芹，陕西鸿辰律师事务所律师。
被告肖润喜，男，1964年2月24日出生，汉族。
原告宗建宽与被告肖润喜民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日受理后，依法由审判员孙芳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建宽及委托代理人吕亚芹、被告肖润喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方对以下事项均无争议：
原、被告之间的关系：原告因租赁被告村组土地办理城北轻工市场与被告相识。
原告出借款项资金来源：西安城北商贸有限公司。
被告借款的用途：资金周转。
被告借款的数额：130万元。
双方是否签订借款合同：否。
被告是否向原告出具借条及收条：出具借条两张。
双方是否约定还款期限：否。
双方是否约定利息：否。
是否存在保证或担保事宜：否。
被告对借款事实是否认可：是。
债务应当清偿。被告向原告借款130万并出具借条两张，双方借贷关系成立，被告应向原告返还借款。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖润喜于本判决生效之日起10日向原告宗建宽归还借款130万元。
案件受理费16500元（原告已预交），现由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 孙芳玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵 洁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第128号
原告崔某某，女，生于1979年4月21日。
被告赵某某，男，生于1974年7月10日。
原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年，原、被告经人介绍相识，2002年1月11日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。2003年3月30日生一儿子，取名赵恒某，2010年7月23日生一女儿，取名赵曼某，2011年10月8日在南召县民政局办理了结婚登记手续。婚后，被告不给付儿女生活费，不照管家庭，为此两人经常生气，2014年8月，原、被告再次生气后分居至今，致使夫妻感情破裂，故请求依法判令解除原、被告婚姻关系；未成年儿女赵恒某、赵曼某随原告生活，被告按法定标准支付抚养费。
原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证（复印件）各一份。
2、结婚证（复印件）一份，证明双方存在婚姻关系。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2001年，原、被告经人介绍相识，2002年1月11日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。2003年3月30日生一儿子，取名赵恒某，2010年7月23日生一女儿，取名赵曼某，2011年10月8日双方在南召县民政局办理了结婚登记。2014年8月，原、被告为琐事生气后分居至今。现原告以被告外出，不给付儿女生活费，不照管家庭为由，提起本案诉讼。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活十年多后补办结婚登记，且有一子一女，表明婚后感情尚好。虽在共同生活中为琐事生气分居，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也未提供证据证明夫妻感情达到破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 王 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王红钦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1227号
原告沈笑屏。
委托代理人王超、李杰，河北张克锋律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人易华、吴津津，该公司员工。
原告沈笑屏与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洪羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈笑屏的委托代理人王超、李杰，被告廊坊市博源商贸有限公司的委托代理人易华、吴津津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈笑屏诉称，2011年9月19日，原、被告签订《商铺租赁协议》，约定原告将坐落于廊坊市广阳区和平路138号博源商贸天汇丰商城2088号商铺由被告承租，租赁期限为8年，被告按合同约定的标准向原告支付租金。自2013年11月开始，被告便无法按时向原告支付租金，经多次催要，被告以无力继续支付为由明确拒绝支付。原告认为，被告已无法履行协议内容，构成根本违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令（1）解除原、被告签订的《商铺租赁协议》，返还租赁物；（2）被告支付拖欠的租金30746元及延期支付利息；（3）诉讼费由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，同意解除《商铺租赁协议》，但不予认可返还租赁物。依据《商铺租赁协议》，被告有权将商铺出租给第三人，被告与第三方签订的租赁合同应受法律保护，不应该返还�赁物。对于原告要求支付拖欠租金及延期利息，被告予以认可，但要求原告提供计算依据。
经审理查明，2011年6月15日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同》：约定甲方将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2088号铺位使用权出租给乙方，使用面积10.69平方米，使用期限20年，20年租金总额为178238元，乙方一次性付清。合同签订后，被告依约收取2088号商铺20年租金178238元。2011年9月19日，被告（甲方，承租方）与原告（乙方，出租方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依次类推，每个租赁年度增加1%。同�，该合同第六条第1款违约责任约定为，“如甲方逾期支付给乙方租金，乙方有权要求甲方支付滞纳金。逾期30日内，按日租金额的0.5%支付滞纳金；如逾期30日后按日租金额1%支付滞纳金或乙方有权解除本协议，收回该商铺。”此后，被告向原告支付租金至2013年10月。截止至原告起诉之日，被告尚欠原告租金30746元未付（2013年11月至2015年4月）。
以上事实有天汇丰商城商铺使用权合同、天汇丰商场商铺租赁协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，原、被告签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，双方均应依约履行。被告在承租期内，未按时支付租金，应承担违约责任。被告应向原告支付租金30746元及利息，利息自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。庭审期间，原告以被告违约为由要求解除协议，被告表示同意解除，本院依法照准。原告依合同第六条约定收回商铺，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈笑屏与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内将天汇丰商城2088号铺位返还原告沈笑屏；
三、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈笑屏租金30746元及利息（自2013年11月1日起至实际给付之日止，按实际欠付租金的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告廊坊市博源商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王洪羽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 颖
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2642-2号
原告宋卓韩，女，生于2012年6月22日，汉族。
法定代理人宋鸿江，男，生于1976年2月26日，汉族。
被告张明杰，男，生于1989年3月13日，汉族。
被告康新云，男，生于1954年11月10日，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
本院已于2014年8月28日作出（2014）牟民初字第2642-1号民事裁定书，将被告康新云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AY39**小型轿车予以保全，现被告康新云已交纳保证金十万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告康新云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫AY39**小型轿车的查封。
审判员 王永红
二〇一四年九月三日
书记员 张 静
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第749号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国琛，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君。
被执行人常州新北区格尔德商贸有限公司。
法定代表人华小锋，该公司总经理。
被执行人常州华盛伟业建筑工程有限公司。
法定代表人薛中华，该公司总经理。
被执行人华小锋，男，1973年11月12日生。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州新北区格尔德商贸有限公司、常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年9月24日作出（2013）天商初字第338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州新北区格尔德商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3499735元及利息931393.17元（计算至2013年3月6日止），并支付自2013年3月7日起至还清全款之日止按合同约定计算的利息；常州新北区格尔德商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费98222元。常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费43035元，财产保全费5000元，合计48035元，由常州新北区格尔德商贸有限公司、常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有财产可供执行，本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月九日
书 记 员 张冬子
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第749号
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市延陵中路668号。
法定代表人王国琛，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所实习律师。
被执行人常州新北区格尔德商贸有限公司，住所地常州市新北区通江大道518号。
法定代表人华小锋，该公司总经理。
被执行人常州华盛伟业建筑工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇永新路100号。
法定代表人薛中华，该公司总经理。
被执行人华小锋，男，41岁。
申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州新北区格尔德商贸有限公司、常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋借款合同纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年9月24日作出（2013）天商初字第338号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：常州新北区格尔德商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3499735元及利息931393.17元（计算至2013年3月6日止），并支付自2013年3月7日起至还清全款之日止按合同约定计算的利息；常州新北区格尔德商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏江南农村商业银行股份有限公司律师代理费98222元。常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费43035元，财产保全费5000元，合计48035元，由常州新北区格尔德商贸有限公司、常州华盛伟业建筑工程有限公司、华小锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现有财产可供执行，本案未执行到财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天商初字第338号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年十月九日
书 记 员 张冬子
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01547号
原告：程某。
被告：黄某。
本院在审理原告程某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告程某负担。
代理审判员 左世军
二〇一五年八月十二日
代理书记员 孙 凌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2100号
罪犯黑日日拉，男，1982年9月27日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2010年9月27日作出（2010）川凉中刑初字第171号刑事判决，以被告人黑日日拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。刑期自2010年9月27日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2013年6月14日经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2013年6月14日起至2031年6月13日止。经本院裁定，于2015年4月28日对其减刑一年十个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年8月13日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议�（开庭）审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黑日日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黑日日拉减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黑日日拉减刑无异议。
经审理查明，罪犯黑日日拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年4月获定量考核积分93.6分。期间，获劳积1次。2016年6月12日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黑日日拉在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黑日日拉减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2028年6月13日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2633号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）董晓菲，朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告李培梁，汉。
被告周燕，汉。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告李培梁、周燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州三华园物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 廖欢欢
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初41号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人曾某某，男，户籍所在地临安市。因本案于2016年11月2日被临安市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]51号起诉书，指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年11月1日凌晨，被告人曾某某在临安市锦城街道环城东路二弄31号一楼其租房内，容留李某、孙某、奚某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)。同日下午，被告人曾某某又在上述地点以同样方式容留孙某、奚某吸食毒品甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人曾某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人曾某某在庭审中无异议，且有证人孙某、奚某、李某、温某、马某、钱某,4的证言，临安市公安局检查笔录及照片，现场检测报告书及照片，户籍证明、出租房屋登记本复印件、行政处罚决定书、证据保全清单及图片说明、抓获经过，被告人曾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押在案的吸壶予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第3号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：刘锦春，经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告刘锦春侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月20日向本院提出申请，以其与被告刘锦春达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐丽娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民五初字第1373号
原告陈某，女，2003年3月27日出生，住广东省佛山市南海区。
法定代理人陈锦灿。
被告赖展露，男，1963年10月28日出生，住广东省英德市。
被告周儿娣，女，1969年2月16日出生，住广东省英德市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地。
负责人梁佳明。
原告陈某与被告赖展露、周儿娣、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以陈某的医疗康复情况到现在为止还不能最后确定为由于2014年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取1714.46元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯雅婷
二〇一四年七月十五日
书记员 陈晓巍
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第382号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年4月31日被变更强制措施为取保候审，同年6月26日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]375号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员战晓宁出席法庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年3月24日1时3分许，被告人韩某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车，沿本市江东区宋诏路由南向北行驶至兴宁路华东饭店附近时，被民警查获。经依法对被告人韩某进行呼气式酒精测试和理化检验鉴定，被告人韩某血液内的酒精含量分别为136mg/100ml和152mg/100ml，已超过国家规定的80mg/100ml醉酒标准。
上述事实，被告人韩某在审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的身份信息、执勤报告、归案经过、车辆信息查询结果、驾驶证行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、行政处罚决定书、现场照片、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人韩某拘役一个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年七月三十一日
代书记员 贝琼奕
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初7594号
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。
负责人王波。
被告刘玉琼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告刘玉琼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告刘玉琼的起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘锦然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执1019号
申请执行人：朱小章，男，1976年7月12日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市。
被执行人:于飞铃，女，1982年7月24日生，住新沂市。
被执行人:窦贤虎，男，1984年7月14日生，住新沂市。
被执行人:于晓冬，男，1985年4月27日生，住新沂市。
申请执行人朱小章与被执行人于飞铃、窦贤虎、于晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初4832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、告知书、传票等，督促其履行义务，并进行传统查控、入户查找被执行人及财产线索未果。二、经总对总查询，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院经总对总查询分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案已对被执行人进行失信惩戒和限制高消费。
本案申请标的为81800元，已执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了总对总及传统调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦光辉
审判员 肖 影
审判员 乔文娟
二〇一八年六月十四日
书记员 赵高华
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1019号申请执行人：朱小章，男，1976年7月12日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市。被执行人:于飞铃，女，1982年7月24日生，住新沂市。被执行人:窦贤虎，男，1984年7月14日生，住新沂市。被执行人:于晓冬，男，1985年4月27日生，住新沂市。申请执行人朱小章与被执行人于飞铃、窦贤虎、于晓冬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0381民初4832号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、告知书、传票等，督促其履行义务，并进行传统查控、入户查找被执行人及财产线索未果。二、经总对总查询，经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院经总对总查询分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案已对被执行人进行失信惩戒和限制高消费。本案申请标的为81800元，已执行到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。经约谈申请执行人，申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了总对总及传统调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦光辉审判员  肖 影审判员  乔文娟二〇一八年六月十四日书记员  赵高华
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执恢38号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘文林，局长。
被执行人：烟台大林机械有限公司。
法定代表人：李相岩，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福�初字第27号行政裁定书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台大林机械有限公司银行存款84424元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
审判员 孙德清
审判员 姜秋颜
二〇一五年五月八日
书记员 黄明军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9071号
罪犯徐衍东，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2012年6月25日作出了（2012）泰刑三终字第089号刑事判决，以被告人徐衍东犯非法吸收公众存款罪、组织领导传销罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐衍东在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐衍东在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐衍东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐衍东减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2023年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1319号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：梁将灏，男，住广东省韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告梁将灏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计327元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 朱桂发
二〇一七年八月二十八日
书记员 林天成
谭思慧
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3150号
原告：李某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我于××××年××月××日登记结婚，由于双方缺乏了解，性格脾气不合，婚后发现被告脾气极度暴躁，且时常酗酒，情绪极易失控，常因家庭琐事产生纠纷，自2014年9月后，家庭纠纷更是不断升级，期间原告曾在其娘家居住数月，直到2015年3月底，双方因琐事产生纠纷，被告一度摔砸家中手机、电视等，又对原告实施家庭暴力，导致原告面部、身体多处淤血，耳朵等多处出血，现于2015年8月5日因被告上班问题产生纠纷，又欲对原告实施家庭暴力，因原告报警未遂，并辱骂原告父母，不尊重长辈，夫妻感情已经破裂，无法共同生活，请求法院同意判决双方离婚。
被告刘某甲辨称，我同意离婚
经审理查明，原告李某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女刘某乙，现随原告在其娘家生活。近期由于双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2015年8月17日诉至本院，要求与被告离婚。被告刘某甲同意离婚。夫妻共同债权有：跑车没有结算的10000元、借给裴广月的4000元。夫妻共同债务有：欠原告母亲的1500元、欠被告母亲的2000元及信用卡透支的15000元。另查，霍某所借1500元已还于被告刘某甲。原告在被告处的个人财产有：笔记本电脑一台、四套行李。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，均系双方真实意思表示，本院调解和好未果，应依法准予离婚。婚生女还在哺乳期，年龄太小，现在又与原告共同生活，从利于小孩抚育成长角度考虑，应继续随原告共同生活为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某乙随原告李某生活，被告刘某甲每月给付小孩抚养费400元。分别于每月月初给付当月抚养费从2015年10月份开始执行，至小孩十八周岁止。
三、夫妻共同债权，跑车没有结算的10000元、借给裴广月的4000元及霍明宽所借已还于被告的1500元均归被告所有。
四、夫妻共同债务中欠被告母亲的2000元、信用卡中透支的15000元由被告负责偿还，欠原告母亲的1500元由原告负责偿还。
五、原告在被告处的个人财产笔记本电脑一台、行李四套归原告所有并由其于本判决生效后十日内自行取回。
案件受理费100元，由原、被告分别负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一五年十月二十六日
书记员 马红娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍商初字第533号
原告：胡立峰。
委托代理人：孙泽康，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：余孟波。
被告：余国范。
两被告共同委托代理人：沈志均。
本院在审理原告胡立峰诉被告余孟波、余国范民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡立峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立峰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告胡立峰负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一五年十月十六日
代书记员 丁 罕
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第66号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告尹永涛，男，住鄄城县。
被告曹奇兵，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告尹永涛、曹奇兵金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告尹永涛签订借款合同一份，与曹奇兵签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金69999.99元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一五年一月二十三日
书记员 王誉颖
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2248号
原告：李润芬，女，1946年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告李润芬与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润芬的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月24日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月24日，原告李润芬与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告李润芬向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告李润芬缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告李润芬与被告天骏公司于2013年8月24日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李润芬与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月24日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李润芬返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告李润芬的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2248号
原告：李润芬，女，1946年1月1日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南天骏房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告李润芬与被告云南天骏房地产开发有限公司（以下简称天骏公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润芬的委托诉讼代理人周剑康、王兴念，被告天骏公司的委托诉讼代理人尹荣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《云南交通职业技术学院呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；2.判令被告天骏公司返还认购资格确认金100000元及利息19000元（暂时计算至2016年9月24日）；3.判令诉讼费（含律师费）由被告承担。事实与理由：2013年8月24日，原告与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原昆明市呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》，原告支付了认购金10万元，被告并未如期开工建设，经多次与被告沟通，被告均未明确施工进度及交房时间，该项目基本处于停工状态。在多批次认购人到被告公司和项目工地主张权利的情况下，2015年12月6日，被告向认购者们出具《承诺书》明确：“退还原告已交本金，利息按工商银行同期贷款利率退还……”，但被告一直未将款项退还给原告。被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务，根据合同法的规定原告享有法定解除权，故起诉要求解除合同。
被告天骏公司辩称，1.双方签订的认购确认书合法有效，应受到法律保护；2.签订认购协议时原告明知被告未取得相关手续，也不可能很快取得预售许可及签订商品房购销合同；3.认购协议约定的解除条件皆不具备，不应解除，并且天骏公司已经在为履行合同积极的筹备，房屋预售许可证即将办理完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方争议的证据本院将在后予以评述，并对相应的法律事实认定如下：2013年8月24日，原告李润芬与被告天骏公司签订《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》约定：购房户所购高层住宅楼第二层、顶层的下一层房按基价3600元每平方米起优惠计，购房户需向天骏公司支付100000元的认购金。在本公司取得商品房预售许可证后，再第二次支付购房总款的90%的购房款，并签订商品房购销合同，在竣工验收交付房屋时付清余下10%尾款，如购房户在双方办理签订《商品房购销合同》时放弃所购已确认的房屋和不购买地下车位的，天骏公司有权另售给其他购房人，并解除其购房确认资格，天骏公司承诺在一周内退还其所交的认购金。签订认购资格确认书当天，原告李润芬向被告天骏公司支付了认购资格金100000元，并签订了云南天骏经开区云交院王家营校区项目认购资格确认单。
本院认为，本案的争议焦点是解除《认购资格确认书》的条件是否成就，如条件成就，相应的违约责任应当由谁承担。原告提交的《认购资格确认书》明确了原告拟购房屋面积、价款、设施配备等内容，是为签订正式商品房购销合同做准备，不具备《城市房地产开发经营管理条例》第二十八条、《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的条款，应认为该协议具有预约合同性质。该确认书系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，其效力应为合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告自2013年8月交付认购资格确认金至今，被告仍未通知原告李润芬缴纳约定的购房款以及签订商品房购销合同，虽然被告天骏公司向本院提交相应证据予以证实其所开发的商品房已在积极推进相关进程，但直至开庭时该公司依然未能确定该项目商品房预售许可证办理时间，被告天骏公司迟延履行合同约定的义务，致使原告签订商品房购销合同的目的不能实现，故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告天骏公司返还购房认购金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告李润芬与被告天骏公司于2013年8月24日签订的认购资格确认书，因被告天骏公司不能履行签订商品房购销合同的义务而解除，被告应返还收取的款项并应承担自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息。对于原告主张的律师费，因双方并无约定，本院不予支持。对于原告提交的退款承诺书，因原告明确其诉讼主张系依法定解除为由主张解除合同，该承诺书的效力并不能影响被告天骏公司承担相应的合同责任，故本院对该承诺书不予置评。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李润芬与被告云南天骏房地产开发有限公司于2013年8月24日签订的《云南交通职业技术学院原呈贡王家营校区KCXS2012-14-A1住宅地块项目认购资格确认书》；
二、由被告云南天骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李润芬返还购房认购金100000元，并支付自2013年8月25日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息；
三、驳回原告李润芬的其他诉讼请求。
案件受理费2680元由被告云南天骏房地产开发有限公司负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 汤增宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庄 城
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第356号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月26日被扶余市公安局取保候审。2015年11月26日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人王某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年12月4日以扶检刑诉[2015]299号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年8月8日23时许，被告人王某某酒后驾驶吉j9y868号松花江牌小型面包车，行驶至扶余市振赢大路品味小馆门前时，被扶余市公安局工作人员当场查获。
经松原市公安局酒精检测，王某某每100毫升血液中酒精含量为163.28毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述和辩解，以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致一，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人王某某每100毫升血液酒精含量为163.28毫克。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明查询到王某某已办理准驾车型为c1型的机动车驾驶证信息。
4、到案经过，2015年8月8日23时许，王某某驾驶面包车行驶到品味小馆时被正在巡逻的民警查获，经查，王某某有酒后驾车嫌疑，对其提取静脉血，经松原市公安局酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为163.28毫克。2015年8月26日扶余市公安局交警大队工作人员电话通知其到该队，遂对其办理取保候审。
5、被告人王某某供述，2015年8月8日晚上11点多钟，我和我朋友邱洪利在三岔河镇一路九老烧烤店喝的酒，我一共喝了三瓶冰纯牌啤酒，喝完酒我开着吉j9y868号微型车在扶余大街里溜达，当我开到三路品味小馆门口时，被抓住了，直接拉到医院抽的血。我有驾驶证。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判处确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 莹
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第356号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月26日被扶余市公安局取保候审。2015年11月26日被扶余市人民检察院取保候审。
被告人王某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2015年12月4日以扶检刑诉（2015）299号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2015年8月8日23时许，被告人王某某酒后驾驶吉J9Y8**号松花江牌小型面包车，行驶至扶余市振赢大路品味小馆门前时，被扶余市公安局工作人员当场查获。
经松原市公安局酒精检测，王某某每100毫升血液中酒精含量为163.28毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述和辩解，以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致一，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人王某某每100毫升血液酒精含量为163.28毫克。
2、常住人口信息表、现实表现证明，记载被告人的自然信息、无前科记录情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明查询到王某某已办理准驾车型为C1型的机动车驾驶证信息。
4、到案经过，2015年8月8日23时许，王某某驾驶面包车行驶到品味小馆时被正在巡逻的民警查获，经查，王某某有酒后驾车嫌疑，对其提取静脉血，经松原市公安局酒精检测，其每100毫升血液中酒精含量为163.28毫克。2015年8月26日扶余市公安局交警大队工作人员电话通知其到该队，遂对其办理取保候审。
5、被告人王某某供述，2015年8月8日晚上11点多钟，我和我朋友邱洪利在三岔河镇一路九老烧烤店喝的酒，我一共喝了三瓶冰纯牌啤酒，喝完酒我开着吉J9Y8**号微型车在扶余大街里溜达，当我开到三路品味小馆门口时，被抓住了，直接拉到医院抽的血。我有驾驶证。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。考虑其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判处确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵 莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2404号
罪犯王宝仓，男，1972年10月9日出生于陕西省清涧县,汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2013年12月20日青海省西宁市中级人民法院对其作出（2013）宁刑一初字第59号刑事判决书，认定其犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王宝仓在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王宝仓在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯王宝仓在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝仓减刑四个月（刑期至2026年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商四终字第76号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号，组织机构代码74965397-8。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人张文明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王志民，男。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险齐齐哈尔支公司）因与被上诉人王志民保险合同纠纷一案，不服黑龙江省建华区人民法院（2014）建商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原审法院查明，2011年5月13日，王志民之妻胡淑英在平安人寿保险齐齐哈尔支公司投保了智盈人生（810）系列保险，被保险人、生存保险金受益人为王志民，保险项目包括平安智盈人生终身寿险、平安附加智盈重大疾病保险、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）。其中平安附加无忧意外伤残保险金最高限额6万元，平安附加无忧意外伤害医疗保险金最高限额1万元，保险合同自2011年5月13日生效，保险期间终身，保费每年6，000.00元，投保人逐年交纳。合同签订后，王志民之妻胡淑英逐年交纳保险费。
2013年3月2日，案外人胡志国与王志民驾驶黑BN25**挂车行驶至齐泰高速公路昂昂溪出口两公里处，王志民下车查看该车故障轮胎时，故障轮胎发生爆炸，将其崩伤。伤后，王志民在齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为双腿爆炸伤、左胫腓骨开放性骨折、右小腿软组织挫伤。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为，王志民评定十级伤残等级，可医疗终结，部分护理依赖，出院后至医疗终结前需一人护理，后期治疗费评定为人民币6，000.00元。王志民此次事故发生住院医疗费32，809.76元和伤残赔偿金35，520.00元。事故发生后，王志民曾向保险公司申请保险理赔，但公司拒绝赔偿。
原审法院认为，王志民之妻胡淑英与平安人寿保险齐齐哈尔支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险期限内，王志民发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，系生存伤害收益者；平安人寿保险齐齐哈尔支公司应按约定支付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金；王志民主张意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额。综上，对王志民的诉讼请求原审法院予以支持，对平安人寿保险齐齐哈尔支公司的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安人寿保险齐齐哈尔支公司自原审判决生效后十日内给付王志民伤残保险金35，520.00元、意外伤害医疗保险金10，000.00元，共计45，520.00元。案件受理费938.00元由平安人寿保险齐齐哈尔支公司负担。
判后，平安人寿保险齐齐哈尔支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审认定保险事故发生后王志民向本公司申请理赔、公司拒赔是错误的。本公司至今未作出任何拒绝赔偿的正式决定。王志民也未向公司提交任何正式理赔申请，其无证据证明已向公司申请理赔，本公司未进行审核理赔，无法确认是否是保险责任及具体理赔金额；二、原审适用法律错误。原审认为王志民申请的意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额因而支持其诉讼请求错误。本公司与王志民是保险合同关系，双方权利义务，尤其是保险理赔责任等问题均应当遵循双方合同约定。根据保险合同明确约定“意外伤残保险金”保险责任为按照保险金额和伤残等级按照比例支付，每级伤残的赔付比例不同。而原审违背保险合同约定，按照王志民的诉讼请求全额支持，显然错误。王志民主张的35，520.00元无事实依据，亦无法定及合同约定的计算方式。故应撤销原判。
王志民答辩称，一审认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审认定的保险责任范围正确，并无不妥。王志民在事故发生时已向平安人寿保险齐齐哈尔支公司报案，并于起诉前到平安人寿保险齐齐哈尔支公司进行询问理赔事宜，但被告知不符合理赔条件，王志民才提起诉讼。平安人寿保险齐齐哈尔支公司提到的合同条款中关于残疾程度与给付比例表的约定，缩小了残疾之定义，与现行法律规定相违背，应为无效。该比例表违背了现行国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，将原有伤残等级的十个降低为七个，剔除了大多数的残疾情形，严重限制了意外伤害事故中被保险人发生其他类型伤残获得保险赔偿的权利。根据保监会（2013）46号通知规定，对于人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定应明确，所约定的伤残程度标准应为经国务院标准化行政主管部门制定的国家标准号或国务院主管行政部门备案的行业标准，同时该通知废止了《关于继续使用人身保险残疾程度与保险金给付比例表的通知》。因此平安人寿保险齐齐哈尔支公司以该比例表为抗辩理由，系逃避法律责任；二、平安人寿保险齐齐哈尔支公司主张适用补偿性原则缺乏证据，不应支持。该公司以格式条款的形式刻意免除了被保险人获得赔偿的权利，并且未在保险条款中对该比例表条款作出能够引起投保人或被保险人注意的明显标注，该条款应为无效。道路交通事故赔偿与机动车交通事故的受害人投保的意外伤害险赔偿属于不同法律关系。附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险属于人身保险，而损失补偿原则只适用于财产保险，不适用于人身保险。王志民即使得到交通事故责任人的赔偿，也不排除其向保险公司要求对其意外医疗费用的保险理赔权利，平安人寿保险齐齐哈尔支公司不能以被保险人已获得侵权赔偿为由拒绝承担人身保险合同的理赔责任；三、原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》有关伤残赔偿金给付的法律规定判决并无不当。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，王志民在保险人平安人寿保险齐齐哈尔支公司处投保智盈人生（810）系列保险，系双方真实意思表示，双方形成了合法有效的保险合同关系。王志民发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，系生存伤害收益者；平安人寿保险齐齐哈尔支公司应按约定支付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金；王志民主张意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额，其主张亦符合根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》中有关伤残赔偿金给付的规定。平安人寿保险齐齐哈尔支公司无证据证明已按中国保监会的相关规定，采用明确有效的方式向王志民对于保险合同残疾程度及赔付比例作出了特别说明，履行了明确的告知和说明义务，平安人寿保险齐齐哈尔支公司的上诉主张无法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费938.00元，由上诉人平安人寿保险齐齐哈尔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李磊
代理审判员 王超
代理审判员 王松
二〇一五年九月一日
书 记 员 于剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）齐商四终字第76号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街59号，组织机构代码74965XXXX。负责人代国锋，该公司经理。委托代理人张文明。被上诉人（原审原告）王志民，司机，住黑龙江省讷河市。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险齐齐哈尔支公司）因与被上诉人王志民保险合同纠纷一案，不服黑龙江省建华区人民法院（2014）建商初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原审法院查明，2011年5月13日，王志民之妻胡淑英在平安人寿保险齐齐哈尔支公司投保了智盈人生（810）系列保险，被保险人、生存保险金受益人为王志民，保险项目包括平安智盈人生终身寿险、平安附加智盈重大疾病保险、平安附加无忧意外伤害保险、平安附加无忧意外伤害医疗保险（A）。其中平安附加无忧意外伤残保险金最高限额6万元，平安附加无忧意外伤害医疗保险金最高限额1万元，保险合同自2011年5月13日生效，保险期间终身，保费每年6，000.00元，投保人逐年交纳。合同签订后，王志民之妻胡淑英逐年交纳保险费。2013年3月2日，案外人胡志国与王志民驾驶黑BN25**挂车行驶至齐泰高速公路昂昂溪出口两公里处，王志民下车查看该车故障轮胎时，故障轮胎发生爆炸，将其崩伤。伤后，王志民在齐齐哈尔市第一医院治疗，经诊断为双腿爆炸伤、左胫腓骨开放性骨折、右小腿软组织挫伤。齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定为，王志民评定十级伤残等级，可医疗终结，部分护理依赖，出院后至医疗终结前需一人护理，后期治疗费评定为人民币6，000.00元。王志民此次事故发生住院医疗费32，809.76元和伤残赔偿金35，520.00元。事故发生后，王志民曾向保险公司申请保险理赔，但公司拒绝赔偿。原审法院认为，王志民之妻胡淑英与平安人寿保险齐齐哈尔支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。保险期限内，王志民发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，系生存伤害收益者；平安人寿保险齐齐哈尔支公司应按约定支付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金；王志民主张意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额。综上，对王志民的诉讼请求原审法院予以支持，对平安人寿保险齐齐哈尔支公司的辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：平安人寿保险齐齐哈尔支公司自原审判决生效后十日内给付王志民伤残保险金35，520.00元、意外伤害医疗保险金10，000.00元，共计45，520.00元。案件受理费938.00元由平安人寿保险齐齐哈尔支公司负担。判后，平安人寿保险齐齐哈尔支公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审认定保险事故发生后王志民向本公司申请理赔、公司拒赔是错误的。本公司至今未作出任何拒绝赔偿的正式决定。王志民也未向公司提交任何正式理赔申请，其无证据证明已向公司申请理赔，本公司未进行审核理赔，无法确认是否是保险责任及具体理赔金额；二、原审适用法律错误。原审认为王志民申请的意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额因而支持其诉讼请求错误。本公司与王志民是保险合同关系，双方权利义务，尤其是保险理赔责任等问题均应当遵循双方合同约定。根据保险合同明确约定“意外伤残保险金”保险责任为按照保险金额和伤残等级按照比例支付，每级伤残的赔付比例不同。而原审违背保险合同约定，按照王志民的诉讼请求全额支持，显然错误。王志民主张的35，520.00元无事实依据，亦无法定及合同约定的计算方式。故应撤销原判。王志民答辩称，一审认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审认定的保险责任范围正确，并无不妥。王志民在事故发生时已向平安人寿保险齐齐哈尔支公司报案，并于起诉前到平安人寿保险齐齐哈尔支公司进行询问理赔事宜，但被告知不符合理赔条件，王志民才提起诉讼。平安人寿保险齐齐哈尔支公司提到的合同条款中关于残疾程度与给付比例表的约定，缩小了残疾之定义，与现行法律规定相违背，应为无效。该比例表违背了现行国标《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，将原有伤残等级的十个降低为七个，剔除了大多数的残疾情形，严重限制了意外伤害事故中被保险人发生其他类型伤残获得保险赔偿的权利。根据保监会（2013）46号通知规定，对于人身保险合同对伤残程度与保险金给付比例的约定应明确，所约定的伤残程度标准应为经国务院标准化行政主管部门制定的国家标准号或国务院主管行政部门备案的行业标准，同时该通知废止了《关于继续使用人身保险残疾程度与保险金给付比例表的通知》。因此平安人寿保险齐齐哈尔支公司以该比例表为抗辩理由，系逃避法律责任；二、平安人寿保险齐齐哈尔支公司主张适用补偿性原则缺乏证据，不应支持。该公司以格式条款的形式刻意免除了被保险人获得赔偿的权利，并且未在保险条款中对该比例表条款作出能够引起投保人或被保险人注意的明显标注，该条款应为无效。道路交通事故赔偿与机动车交通事故的受害人投保的意外伤害险赔偿属于不同法律关系。附加意外伤害医疗保险、附加住院医疗保险属于人身保险，而损失补偿原则只适用于财产保险，不适用于人身保险。王志民即使得到交通事故责任人的赔偿，也不排除其向保险公司要求对其意外医疗费用的保险理赔权利，平安人寿保险齐齐哈尔支公司不能以被保险人已获得侵权赔偿为由拒绝承担人身保险合同的理赔责任；三、原审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》有关伤残赔偿金给付的法律规定判决并无不当。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，王志民之妻胡淑英在保险人平安人寿保险齐齐哈尔支公司处投保智盈人生（810）系列保险，系双方真实意思表示，双方形成了合法有效的保险合同关系。王志民作为保险合同的被保险人及受益人，发生了保险合同约定的保险事故及伤残事实，平安人寿保险齐齐哈尔支公司应按约定支付意外伤残保险金和意外伤害医疗保险金。王志民主张意外伤害医疗保险金1万元和意外伤残赔偿金35，520.00元均未超过合同约定最高限额，其主张亦符合根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题解释》中有关伤残赔偿金给付的规定。平安人寿保险齐齐哈尔支公司无证据证明已按中国保监会的相关规定，采用明确有效的方式向投保人对于保险合同残疾程度及赔付比例作出了特别说明，履行了明确的告知和说明义务，平安人寿保险齐齐哈尔支公司的上诉主张无法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938.00元，由上诉人平安人寿保险齐齐哈尔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李磊代理审判员  王超代理审判员  王松二〇一五年九月一日书 记 员  于剑
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姑苏执字第02268号
申请执行人江苏省苏州中学校，住所地江苏省苏州市人民路699号。
法定代表人张昕，校长。
委托代理人朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被执行人俞鸿源(系苏州市沧浪区兰州俞老二拉面馆业主)，男，1966年4月10日生，汉族，户籍地甘肃省皋兰县，现住江苏省苏州市。
原告江苏省苏州中学校与俞鸿源房屋租赁合同纠纷一案，原苏州市沧浪区人民法院于2012年7月12日作出（2012）沧民初字第0263号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月20日作出（2012）苏中民终字第1788号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告俞鸿源于判决生效之日起15日内将承租的位于苏州市人民路699号大楼底楼房屋（包含苏州市沧浪区兰州俞老二拉面馆、苏州市沧浪区娇艳饰品店在内）腾空、返还给原告江苏省苏州中学校；一审案件受理费624元，减半收取312元，由被告俞鸿源负担，于本判决生效之日起15日内履行；二审案件受理费624元，由上诉人俞鸿源负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2013年7月8日向本院申请执行并于同月12日撤回申请。2015年7月31日，申请执行人再次向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人俞鸿源在查询银行无较大额度存款，无车辆登记信息和公积金、社保登记信息；其在本市市区、相城区、高新区、工业园区、吴中区均无房产登记信息。执行中，申请执行人考虑到被执行人俞鸿源目前尚不具备迁让条件，需进一步协商及采取其他法律措施，于2016年3月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前尚不具备迁让条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原苏州市沧浪区人民法院（2012）沧民初字第0263号民事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第1788号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年三月九日
书 记 员 姚 静
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗黄法民二初字第277号
原告：蒋盛和，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄启康，男，1963年6月7日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
原告蒋盛和诉被告黄启康民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋盛和及被告的委托代理人王庭根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋盛和起诉称：被告为黄村某街道副领导，因投资商铺、竞选需要资金，向原告借款260000元，谈好了利息及竞选完成后连本带利归还给原告，但到4月底被告就不接电话了，人也找不到。请求法院判令被告：1、归还原告借款260000元；2、按银行贷款利率四倍支付利息至还清款时止；3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《借条》一份，证明被告向原告借款260000元的事实。
被告庭审中答辩称，被告所立《借条》是在原告逼迫下写的，当时有黄元斌在场，260000元借款原告没有支付，原告与被告之间没有形成借贷关系。
被告没有证据向本院提供。
经审理查明：2013年1月16日，被告向原告立下《借条》，载明：“黄启康借蒋盛和人民币贰拾陆万元正（260000元正），每月利息壹万叁仟元（13000元）”。借款后，被告没有还本付息。
以上事实，有原告提供的《借条》及当事人的陈述证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告将自有资金出借给被告，属合法的民间借贷行为，应受法律保护。被告借款后没有还款，应负本案全部责任。双方在借款时约定每月利息13000元，即月利率为5%，明显过高，超过银行同类贷款利率四倍，超过部分利息本院不予保护。原告起诉时主张按银行贷款利率四倍计算利息合理，本院予以支持。至于被告在庭审中辩称“所立《借条》是在原告逼迫下写的，260000元借款原告没有支付，原告与被告之间没有形成借贷关系”之说，没有证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
被告黄启康在本判决生效之日起十日内向原告蒋盛和归还借款260000元及利息（自2013年1月17日起至本判决确定的还款之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计付）。
案件受理费3500元，由被告黄启康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李强成
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈燕珊
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告谢再兴，男，汉族，1971年12月13日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告谢再兴信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告谢再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告谢再兴向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为49×××21。被告谢再兴在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告谢再兴仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告谢再兴偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金24396.85元及透支利息、滞纳金、费用（截止2014年6月30日利息3042.8元，滞纳金5192.75元，分期付款手续费2167.83元，并承担自2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告谢再兴承担本案诉讼费用。
被告谢再兴未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2011年，被告谢再兴向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理“VISA白金卡”。被告谢再兴在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；第三十三条规定：信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及相关费用的权利，具体收费标准将根据商业银行服务价格管理暂行办法执行。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告谢再兴发放信用卡一张卡号为49×××21。被告谢再兴持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年6月30日，被告谢再兴拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金24396.85元，利息3042.8元，滞纳金5192.75元，分期付款手续费2167.83元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计10403.38元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告谢再兴在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告谢再兴使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告谢再兴偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金、费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告谢再兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢再兴本判决发生法律效力之日起偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24396.85元及透支利息、滞纳金、费用（截止2014年6月30日利息、滞纳金、分期付款手续费合计10403.38元，自2014年7月1日起至实际清偿之日止的透支利息按照每日0.05%计收、滞纳金按逾期还款额的5%计收）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告谢再兴负担（被告谢再兴应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告谢再兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 王长明
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 桑 颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1826号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，职员。
被告：娄道华，男，1971年1月27日出生，汉族。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告娄道华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农村商业银行）的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告娄道华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农村商业银行提出诉讼请求：要求娄道华偿还借款本金30000元，利息25227.18元（计算至2017年5月22日）；2017年5月23日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：2009年2月19日，娄道华向桦甸农村商业银行二道甸子支行（原二道甸子信用社）借款30000元，约定2010年3月10日还款，约定贷款月利率为8.37‰。贷款到期后，经多次找娄道华索要，娄道华仍未还款。
娄道华未作答辩。
本案当事人桦甸农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据，娄道华未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对桦甸农村商业银行所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月19日，娄道华向桦甸农村信用合作联社借款30000元，约定2010年3月10日还款、贷款月利率为8.37‰。娄道华未偿还借款本金及利息。
另查明，2017年2月17日，农村商业银行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。
本院认为，桦甸市农村信用合作联社与娄道华之间存在借款合同的法律关系，桦甸市农村信用合作联社已经按照约定提供了借款，娄道华应当按照约定偿还借款本金和利息。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农村商业银行承继，故桦甸农村商业银行请求娄道华偿还借款本金和合理利息的诉讼请求，本院予以支持。桦甸农村商业银行主张的2009年2月19日至2017年5月22日利息为25227.18元计算有误，应调整为24891.54元（30000元×99.13个月×8.37‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄道华于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息24891.54元，本息合计54891.54元；2017年5月23日至实际给付之日的利息按本金30000元、月利率8.37‰的标准给付时另行计算；
二、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半后收取590元，由被告娄道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张文亮
二〇一七年七月六日
书记员 王洪玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执1730号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号
负责人文行赤，行长。
被执行人刘智,男，1976年05月02日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人王友红,女,1978年05月06日出生，汉族,住武汉市江汉区，
被执行人武汉市诚和永通商贸有限公司,住武汉市江汉区思联花园城2栋1层11室
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘智、王友红、武汉市诚和永通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3151号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3151号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟 帆