广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初15966号
原告杜见勇。
委托代理人龚凯。
被告黄运清。
被告深圳市东部公共交通有限公司。
法定代表人张守军。
委托代理人何谦。
委托代理人侯茹玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人徐如财。
委托代理人彭建华。
委托代理人张小沙。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚凯、被告黄运清、被告深圳市东部公共交通有限公司委托代理人何谦、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人张小沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计212082.81元（包含：医疗费830.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3600元、护理费6212.41元、误工费8729元、残疾赔偿金178533.2元、残疾辅助器械费3898元、营养费3000元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害赔偿金20000元，以上总计237603.51元，其中交强险赔付110000元，商业险赔付102082.81元，共计212082.81元）；2、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告黄运清答辩称：事故发生时，被告黄运清车辆是在主路上正常行驶，原告驾驶电动三轮车从辅路突然进入主路，该电动三轮车属于机动车，原告在使用机动车时未取得驾驶证，车辆亦未办证，其安全意识淡泊，所以导致本次交通事故发生，其应承担事故的主要责任。交警到事故现场后在没有出具事故认定书前找了被告黄运清称原告人员受伤，原告没有购买保险，公交车购买了保险，让其承担较多责任，因为相关费用也是保险公司支付。当时被告黄运清也没有想到原告会起诉，所以就同意了交警的意见，也认可了交警作出的事故认定书。另，根据公司规章制度规定如果本次交通事故造成的经济损失超过20万元，公司将会解除与被告黄运清的劳动关系，所以被告黄运清认为若按照交警的认定对本案作出处理，将会导致其失业。其他答辩意见与被告深圳市东部公共交通有限公司的答辩意见一致。
被告深圳市东部公共交通有限公司答辩称：1、其司已经向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险（5万元）。2、在本案中原告驾驶的电动三轮车应属于机动车，且原告驾驶车辆从辅路进入主路与被告黄运清驾驶的公交车发生碰撞，因承当事故的主要责任。事发后处理案件的交警称原告没有购买保险从人道主义出发要求被告黄运清认可承担事故的主要责任，其司认为本案根据客观情况认定原告应当承担事故的主要责任。3、原告主张的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，具体为：原告主张的后续治疗费并没有实际发生，应待实际发生后再主张；原告主张的误工费计算期间有误，应计算至定残前一日；原告主张的残疾赔偿金适用城镇标准不正确，原告本人为农村户籍，且没有提供有效证据证明在事发前一年在深圳居住并取得稳定收入，不应按城镇标准计算残疾赔偿金；原告主张的营养费、交通费没有提供相应证据，请法院依法酌定。4、原告在本次事故中应承担事故的主要责任，其主张的各项赔偿超过交强险限额范围之外的部分应按照其责任比例自行承担相应的费用。原告主张各项损失均由三被告承担，不符合法律规定。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司答辩称：涉案车辆在其司投保了交强险以及5万元的商业三者险（含不计免赔）。本案的事故发生在保险期间内，由于本次事故涉及到原告及被告黄运清按责承担赔偿责任，故请法院依法核实原告的医疗费总额，且医疗费总额涉及到超交强险范围，其司应当在交强险范围内承担赔偿责任。本案事故发生后，其司垫付了原告医疗费45974.87元，该部分金额应当在其司承担的赔偿金额中予以抵扣。原告户口性质为农村，其没有提供有效的居住证明及工资流水予以佐证，不足以反映在深圳常住且有固定收入的情况，故残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。原告没有提供护理和加强营养的医嘱，对该部分的主张不予认可。原告主张的医疗费用涉及到出院后的门诊费用，原告没有提供相关的门诊费用票据予以佐证，不予认可。其他答辩意见与被告深圳市东部公共交通有限公司的答辩意见一致。被告三并非本案的直接侵权人，不应由被告三承担本案的诉讼费用。
本院查明的事实
一、事故发生的基本情况：粤B*****号车在沙井路由北往南方向行驶到大黄山工业二路段路时，车头右前角侧与由杜见勇驾驶的三轮车车身左侧发生轻微碰撞，造成两车部分轻微损坏，杜见勇受伤的路段交通事故。
二、责任认定情况：黄运清驾驶粤Ｂ×××××号车在沙井路没确保安全行驶造成交通事故负此事故的主要责任；杜见勇驾驶三轮车在沙井路没确保安全驾驶负此事故次要责任。
三、肇事车辆及司机情况：被告黄运清系粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人；被告深圳市东部公共交通有限公司系粤Ｂ×××××号车辆的所有人。
四、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险及第三者责任险（5万元），不计免赔。
五、治疗情况：原告于2016年12月15日至2017年1月20日到深圳市宝安区沙井人民医院住院治疗36天；出院医嘱：1、骨科门诊复诊4周1次；2、休息三月，脊柱矫形器保护三个月；3、骨折骨性愈合后取出内固定，约需人民币一万元。
六、伤残评定情况：经广东华泰法医临床司法鉴定所鉴定（2017年3月16日出具司法鉴定意见书），原告的伤残等级为九级；原告支出鉴定费1800元。
七、财产损失构成：医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器械费。
1、医疗费：根据原告提交的医疗收费票据核算，住院费共计45974.87元，出院后三次复诊支出医疗费共计830.9元，合计46805.77元。被告中国人民财产保险深圳分公司已经支付45974.87元。
2、交通费：本院酌定为500元。
3、营养费：本院酌定为1000元。
4、误工费：原告主张其事故后误工损失8729元。本院认为，原告未能提供用人单位出具的工作证明、劳动合同以及银行流水等证据证明其在事故发生时有固定收入，因此，应按深圳市同期最低工资标准计算。根据原告的治疗情况及医嘱建议，本院酌定原告的误工期限为90天（事故发生之日至定残之日前一天）。因此，原告的误工费补偿为2130元／月÷30天×90天=6390元。
5、精神损害抚慰金：酌定为20000元。
6、鉴定费：1800元。
7、后续治疗费：根据原告的伤情，取内固定为必然和必要发生的费用，参照医嘱依据，本院酌定后续治疗费10000元。
8、住院伙食补助费：3600元
9、护理费：本院认为，护理期为36天（住院36天），参照2015年居民服务业标准62987元/年的标准计算，护理费为62987元÷365天×36天=6212.41元。
10、残疾赔偿金：原告主张按照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，被告中国人民财产保险深圳分公司认为，应按农村居民标准计算。本院认为，原告虽是农业户籍，但其所提交的证据足以证明其在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城镇的事实，因此，伤残赔偿金为44633.3元／年×20年×20％＝178533.2元。
11、残疾辅助器械费：3898元。
本院判决理由和结果
原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费46805.77元；2、交通费500元；3、营养费1000元；4、误工费6390元；5、精神损害抚慰金20000元；6、鉴定费1800元；7、后续治疗费10000元；8、住院伙食补助费3600元；9、护理费6212.41元；10、残疾赔偿金178533.2元；11、残疾辅助器械费3898元，以上合计278739.38元。
被告黄运清、深圳市东部公共交通有限公司虽对交通事故认定书中责任认定提出异议，但并未向交警部门申请复核，也未提供证据予以反驳，因此，对于该两被告的相关辩解，不予采信，本院对涉案事故认定书予以采信。原告主张按非机动车划分赔偿比例。被告主张原告驾驶的电动三轮车应属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项的规定：“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。可见由动力装置的电动车，并非一定是“非机动车”，必须是符合国家的有关标准的电动自行车才是“非机动车”。原告作为涉案电动三轮车的驾驶人，应对其所驾驶车辆是否符合“非机动车”标准承担举证责任。由于原告并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，同时，根据涉案车辆外形“三轮”及存在动力装置，并结合现实生活中存在电动车普遍超标的现象，本院对于被告黄运清关于涉案电动三轮车应属于机动车的主张予以采信。
由于涉案粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险深圳分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险深圳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已赔偿），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险赔偿限额部分损失278739.38元-120000=158739.38元，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，被告黄运清负事故的主要责任，原告杜见勇负事故次要责任，综合考虑事故发生时原告与被告黄运清的各自驾驶行为及所驾驶车辆类型等情况，本院酌定具体承担的责任比例分别为60%、40%，因此，被告黄运清应承担158739.38×60%=95243.63元。粤Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了第三者责任险（5万元，含不计免赔），故被告中国人民财产保险深圳分公司应在商业险范围内赔偿原告50000元，由于被告中国人民财产保险深圳分公司已经支付45974.87（含交强险医疗费赔偿限额）元，故仍需赔偿50000元-（45974.87-10000）元=14025.13元。被告黄运清因执行工作任务，造成他人损害，应由其用人单位被告深圳市东部公共交通有限公司承担赔偿责任，故被告深圳市东部公共交通有限公司还需赔偿原告95243.63-50000=45243.63元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币14025.13+45243.63+110000=169268.76元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告杜见勇因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币169268.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告杜见勇人民币110000元（其中人民币20000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内支付原告杜见勇人民币14025.13元；
四、被告深圳市东部公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜见勇人民币45243.63元；
五、驳回原告杜见勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费2241元，由原告杜见勇承担457元、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1310元、被告深圳市东部公共交通有限公司承担474元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 培
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。