上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5839号
原告施永贞。
委托代理人黄新章。
被告余家红。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人熊莹琰。
原告施永贞诉被告余家红、安信农业保险股份有限公司（下称“安信农保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，由代理审判员杨蕾独任审判。2014年10月14日本案公开开庭进行了审理。原告施永贞及委托代理人黄新章、被告余家红、被告安信农保的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施永贞诉称，2013年12月28日18时20分许，被告余家红驾驶牌号为沪01／135**手扶式拖拉机于崇明县竖新镇竖南村复兴7队东西向水泥路与步行的原告施永贞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告余家红负本起事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为“人民币”）91421.27元（医疗费31820.87元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、残疾赔偿金34574.4元、误工费9100元、护理费5400元、交通费306元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、衣物损500元）。原告要求被告安信农保先予承担精神抚慰金等强制保险责任及商业保险责任，其余部分及诉讼费由原告自愿承担。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单和农机具综合保险保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、误工损失证明、营业执照、税务登记证；6、代理合同及代理费票据。
被告余家红辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告安信农保辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿根据保险条款承担赔偿责任，对鉴定结论有异议，认为该鉴定意见结论所述被申请人伤情与上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院出院小结所述不符合，且认为该出院小结中未提及被申请人神经损伤的内容，故该鉴定报告不能如实反映伤者的伤情，鉴定结论的伤残评定过高，故对原告构成XXX伤残及相关赔偿主张不予认可，要求重新鉴定。
被告安信农保为其辩称向本院提供了农机具综合保险条款。
经审理查明，2013年12月28日18时20分许，被告余家红驾驶牌号为沪01／135**手扶式拖拉机于崇明县竖新镇竖南村复兴7队东西向水泥路与步行的原告施永贞发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告余家红负本起事故全部责任，原告无责任。当日原告至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院入院治疗，诊断为：软组织损伤（左膝皮肤撕脱伤）。2014年7月4日，原告之伤经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，结论为施永贞因交通事故遗留左下肢神经功能障碍已构成XXX伤残。伤后予以休息150日、营养60日、护理90日。事发后，被告余家红曾为原告垫付医疗费30938.27元。
另查明，被告余家红驾驶的车辆已向被告安信农保投保了机动车交通事故责任强制保险和农机具综合保险，保险期限自2013年6月1日至2014年5月31日止，未约定不计免赔条款。
关于原告主张的相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：
一、医疗费：原告主张医疗费31820.87元（含被告垫付的30938.27元），被告安信农保表示在医保范围内承担赔偿责任。本院经对原告及被告余家红提供的票据审核，核定原告的医疗费为31478.7元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天），两被告无异议，本院予以确认；
三、营养费：原告主张营养费2400元（40元／天×60天），被告余家红无异议，被告安信农保认可每月营养费900元。本院认为，原告之伤经鉴定需营养60天，结合原告的伤情，核定营养费为1800元；
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金34574.4元（19208元／年×10%×18年），被告余家红无异议，被告安信农保对伤残等级有异议。本院认为，原告之伤经鉴定为XXX伤残，根据该鉴定结论及原告的户籍性质、年龄等状况，对原告主张的残疾赔偿金予以确认，故残疾赔偿金核定34574.4元；
五、误工费：原告主张误工费9100元（1820元／月×5个月），被告余家红无异议，被告安信农保认为原告已年满55周岁，且未在举证期提供证明，故对该项诉请不予认可。本院认为，原告之伤经鉴定需休息5个月，被告余家红也确认原告在被告处工作，故对原告系因交通事故误工的事实予以确认，但原告未能提供充分证据证明其损失，故对原告要求以本地区最低工资标准计算原告误工费予以认定，原告的误工费核定为9100元；
六、护理费：原告主张护理费5400元（60元／天×90天），被告余家红无异议，被告安信农保认可每月护理费900元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4500元；
七、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金5000元，被告余家红无异议，被告安信农保不予认可。本院认为，原告在本起事故中受伤，并构成XXX伤残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金酌定为5000元；
八、交通费：原告主张交通费306元，被告余家红无异议，被告安信农保认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、鉴定实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费酌定为200元；
九、鉴定费：原告主张鉴定费1800元，被告余家红无异议，被告安信农保认为鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，原告因交通事故受伤后所花的鉴定费属于合理费用，应予确认，故原告的鉴定费为1800元；
十、物损费：原告主张物损（衣损）费500元，被告余家红无异议，被告安信农保不予认可。本院认为，受害人衣物因事故造成一定的损失，考虑到衣物折旧等因素，酌定为200元。故物损费为200元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告余家红负本起事故全部责任，原告施永贞不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告余家红驾驶的车辆已向被告安信农保投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告安信农保在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出强制保险责任限额部分损失，因被告余家红在被告安信农保投保了农机具综合保险，故对原告要求安信农保在农机具综合保险范围内予以赔偿，应予支持。因被告余家红在被告安信农保投保的农机具综合保险中未约定不计免赔条款，故对被告安信农保要求在其承担的赔偿责任中扣减10%的主张，予以支持。被告安信农保认为鉴定报告不能如实反映伤者的伤情，鉴定结论的伤残评定过高要求，重新鉴定。本院认为，原告伤残等级系鉴定机构根据原告治疗及恢复情况，通过阅片及检查作出，依据充足合理，被告安信农保要求重新鉴定理由不足，故本院不予采纳。本案中原告提出被告平安财险上海分公司承担强制保险责任及商业保险责任后超出部分由原告自愿承担，系原告对其权利的合法处置，本院予以准许，故被告余家红为原告垫付的费用原告应予返还。原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施永贞医疗费用赔偿限额中医疗费7680元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、残疾赔偿金34574.4元、误工费9，100元、护理费4，500元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、物损费200元，以上合计人民币63574.4元；
二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在农机具综合保险范围内赔付施永贞医疗费23798.7元中的90%计人民币21418.8元；
三、原告施永贞于本判决生效之日起十日内返还被告余家红人民币30938.27元；
四、原告施永贞的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1312元，减半收取计656元，由原告施永贞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。