河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6439号
上诉人（原审原告）：付俊杰，男，汉族，1981年6月11日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志刚，男，汉族，1979年3月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所实习律师。
上诉人付俊杰因与被上诉人王志刚房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付俊杰及其委托诉讼代理人王长兴，被上诉人王志刚的委托诉讼代理人栗凯、李飞到庭。本案现已审理终结。
付俊杰上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人付俊杰的诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，本案涉及的房屋买卖合同虽然签订时由代理人代签，但是代理人当时明确表示有被上诉人的委托，可以代为签订房屋买卖合同。其次，代理人为被上诉人妻子的姐姐，作为居间方和上诉人来讲，有充分的理由相信其如果没有得到被上诉人的授权委托，是不可能在被上诉人不知情的情况下拿着房本去私自签订房屋买卖合同，并且收取上诉人的购房定金，作为善意第三人的上诉人和居间方有充分的理由相信其有代理权；如果代理人真是存在冒用被上诉人名义签订合同、骗取上诉人购房款的行径，那么已涉嫌合同诈骗，上诉人将向司法机关进行刑事报案，以追究其刑事责任和民事赔偿。最后，即使是当时被上诉人对于房屋买卖合同的签订不知情，但是，在办理过户手续中，被上诉人明显已经认可了涉案合同的效力，并且配合上诉人和居间方办理了银行按揭贷款手续，足以说明被上诉人对合同已经追认，涉案房屋买卖合同合法有效。二、一审法院适用法律错误。一审法院仅依据《合同法》第48条规定就简单的认定涉案房屋买卖合同无效的裁量是适用法律错误的体现。首先，被代理人也就是本案被上诉人并非对于代理人的代理行为未做任何表示，而用配合履行部分合同义务的行为来对合同予以追认。其次，在配合上诉人办理银行按揭贷款手续时，买卖双方对合同的内容不可能不知悉，正是在对合同认可的基础上才会履行合同约定内容。因此，本案应根据《合同法》解释（二）第12条：“无权代理人以被代理人的名义签订合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。”的规定来认定本案所涉合同的效力。
被上诉人王志刚辩称：一、一审判决认定《房产买卖合同》对答辩人不生效力正确。1、王东辉签订合同时未获得答辩人授权。首先，被上诉人未书面授权王东辉签订《房产买卖合同》，更未明确授权范围和期限。其次，被上诉人未在《房产买卖合同》及收据上签字，更未收到过上诉人3万元定金。2、王东辉签订合同的行为不构成表见代理。首先，王东辉与被上诉人并非近亲属，不存在外观授权行为；其次，一审庭审时法官询问上诉人王东辉与被上诉人的关系，上诉人回答不清楚。上诉人签订合同时明知其并非房屋所有权人且无任何授权，仍与其签订合同，足见上诉人主观上存在恶意。3、被上诉人并未对《房产买卖合同》进行任何形式的追认。首先，被上诉人在与上诉人、中介电话联系过程中多次表明合同欠缺主要条款，强调对合同不予追认；其次，《房产买卖合同》无条款约定卖方有合同义务协助买方办理银行按揭手续，被上诉人出于家庭和谐考虑进行了一些协助，但不是履行合同义务。4、上诉人签订合同时未尽到必要的注意义务，存在缔约过失，应承担相应法律后果。二、《房产买卖合同》依法并未成立，谈不上生效和履行。《房产买卖合同》中只约定了首付款支付时间，但对具体金额没有约定，也未明确首付款是否包括押解款，也没有明确约定合同义务的履行期限，根据《合同法》第12条，该合同欠缺合同主要条款，依法未成立。三、被上诉人不存在违约行为，违约方为上诉人。1、被上诉人拒绝追认《房产买卖合同》是因为该合同的签订未经被上诉人授权，欠缺主要条款，且双方权利义务不明，并非想提高房屋价款。2、即使根据《房产买卖合同》，被上诉人也没有协助上诉人筹集购房款的合同义务，更谈不上违约。上诉人无法自筹足额首付款及解押款，经房屋中介介绍，转而向垫资公司借款。因上诉人名下无相应财产可供抵押，遂要求被上诉人向垫资公司提供身份证件、户口簿等资料，帮助其筹款。事实上，筹集购房款为上诉人单方义务，被上诉人无协助筹款的合同义务。3、即使合同生效，上诉人未按合同履行在先义务，被上诉人享有先履行抗辩权。据《房产买卖合同》第四条，上诉人应于“立契当日”，即2016年7月28日支付房屋首付款。然而时至今日，上诉人仍未按约支付。据《合同法》第67条，被上诉人享有先履行抗辩权，可拒绝上诉人履行要求。4、上诉人延迟履行各项合同义务，为违约方。上诉人谎话连篇，恶意拖延，缺乏资金，不具履约能力，未履行合同主要义务，恶意诉讼，违背诚实信用原则，浪费司法资源。5、合同第5条是买卖双方共同合同义务，非卖方单方义务，现有证据证明违法合同第5条约定一方为上诉人。上诉人作为违约方，应承担违约责任。综上所述，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人付俊杰的上诉理由不成立，请法院驳回。
付俊杰向一审法院起诉请求：1、判令被告双倍返还原告定金60000元；2、判令被告支付原告佣金损失23600元；3、判令被告支付原告银行贷款损失费10000元；4、判令被告支付原告房屋差价110000元；5、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告提交2016年7月28日原告付俊杰（买方）与王东辉、郑州顺通房地产营销策划有限公司南阳路分公司签订的《房产买卖合同》一份，合同约定：双方在郑州顺通房地产营销策划有限公司南阳路分公司居间合同下签订了房屋买卖合同，被告同意将位于郑州市金水区北环路116号院9号楼1单元4层西户的房子售于原告；双方同意在合同签订后的80个工作日内，带相关证件到房屋管理部门办理过户手续；若买方中途违约，无权要回其交付的定金，若支付佣金方为守约方，其佣金方面的损失为违约方承担，违约方需就佣金一项承担双倍的支付义务。合同还约定双方的其他权利义务。王东辉在该合同上作为王志刚代理人签字。同日，王东辉向付俊杰出具收到购房定金叁万元的一份收据。原告向郑州顺通房地产营销策划有限公司交11800元，向有关公司交贷款费用10000元。
一审法院认为，原告与王东辉于2016年7月28日签订的房屋买卖居间合同，被告王志刚在合同上未签字，事先没有出具书面委托书。在本案庭审中，被告王志刚对该合同不予追认。原告也没有提交书面通知、催告书等证据证明其催告王志刚对合同予以追认，故该合同对王志刚不发生效力。原告虽提交了中介公司证明等证据，显示与王志刚电话联系、办理贷款事宜，但不能证明王志刚明确追认该合同约定的条款。故原告要求被告王志刚赔偿定金、佣金、银行贷款损失等诉讼请求，证据不力，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2177元，由原告负担。
本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，行为人没有代理权以被代理名义订立的合同，未经代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。本案中，付俊杰提交的《房产买卖合同》未有王志刚的签字，且未经王志刚追认，付俊杰也没有提供催告王志刚对合同予以追认的证据，故一审认定该合同对王志刚不发生效力并无不当。付俊杰提供的证据不足以证明王志刚明确追认该合同约定的条款，付俊杰要求王志刚赔偿定金、佣金、银行贷款损失等诉讼请求不能成立，不予支持。综上，付俊杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人付俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年七月二十六日
书记员 苗凯莉