wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第150号
原告陈守明，男，汉族，1972年1月17日出生，住正阳县。
委托代理人周伟，男，河南文苑律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司。
被告翁玉平，男，汉族，50岁，住正阳县。
原告陈守明与被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司、翁玉平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，原告陈守明向本院提出申请，要求撤回对被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司、翁玉平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈守明撤回对被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司、翁玉平的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 王秋红
二〇一三年六月二十日
书 记 员 贺 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00347号
原告：杨某甲，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：方某某，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨某甲诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人戴金莲、被告方某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲诉称：2009年原、被告经人介绍相识。2010年至2011年期间，双方在恋爱时曾分手，后被告以怀孕要挟原告，双方在2012年6月27日办理结婚登记，2013年女儿杨某乙出生。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告不带孩子，也不尽家庭义务。2015年2月6日，被告趁原告不在，将在上海开的理发店砸毁。原告认为已无法跟被告共同生活，特具状至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费500元，医疗费、教育费凭票据双方各自承担一半，至女儿独立生活为止；3、被告承担诉讼费。
方某某在庭审中答辩：1、原告陈述的事实和理由与实际不符，原、被告系自由恋爱，双方感情一直很好；2、孩子出生以后一直是由被告照顾，双方有时为生活琐事发生争执，但很快就和好。最近发生的矛盾，双方都有责任；3、女儿年龄还小，如果判决双方离婚，也应该由被告来照顾。综上，从原、被告夫妻的感情以及女儿健康成长的角度考虑，被告不同意离婚。
杨某甲为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、杨某甲身份证复印件，证明：杨某甲身份情况；
2、结婚证复印件，证明：杨某甲、方某某婚姻事实；
3、户口本，证明：杨某甲、方某某家庭关系及婚生女杨某乙身份信息；
4、照片一组，证明：方某某将杨某甲在上海开的店全部砸毁的事实。
方某某向本院提供的证据材料如下：
1、证据一组（电子照片、病历、报告单、上海市公安局案件结报回执单各一份、医疗费发票6张），证明：2015年2月6日双方发生矛盾时，杨某甲及其母亲殴打方某某致其受伤，方某某在医院治疗情况，以及方某某向当地派出所报警的事实。
庭审质证时，对杨某甲所举证据，方某某提出以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4证明对象有异议，照片上的东西是双方发生矛盾时共同毁坏的。
对方某某所举证据，杨某甲提出以下质证意见：对该组证据的三性无异议，证明对象有异议，因为该组证据无法证明被告的伤情系外力所致，更不能证明被告受伤是由原告及原告母亲殴打所致。
本院对原、被告所举证据，经综合分析，认定如下：
原告所举证据1、2、3，被告无异议，本院经审查予以确认。原告所举证据4以及被告所举证据内容真实，来源合法，与案件相关联，能够证明2015年2月6日原、被告发生争执时将在上海经营的理发店部分器材毁坏的事实。原、被告主张的其他证明对象本院将综合全案分析判断。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2009年6月杨某甲与方某某相识后建立了恋爱关系，2012年6月27日双方在郎溪县民政局登记结婚，2013年生育一女杨某乙。婚后杨某甲与方某某夫妻感情尚可，双方有时为生活琐事发生争执。2015年2月6日杨某甲与方某某发生矛盾，并将在上海经营的理发店部分器材毁坏。事后，方某某遂搬至娘家居住，杨某甲于2015年2月10日具状至法院，诉请与方某某离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案原、被告恋爱三年多后登记结婚，足见双方婚前感情基础良好；婚后共同生活期间生育一个女儿，婚后夫妻感情较好。原告主张夫妻感情确已完全破裂，但未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情以及婚生女年龄尚小等家庭状况分析，原、被告因家庭琐事产生矛盾，只要双方能积极地互相沟通，给予相应的宽容和谅解，共同担负起家庭和睦的责任，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，原、被告双方夫妻感情以和好为宜。故对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告方某某离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李明芳
二〇一五年三月三十日
书记员 唐传凯
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第117号
上诉人（原审被告）唐山市瑞益通工贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区交通岗北。
法定代表人冯涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨哈飞工业有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房汽车零部件工业园B区。
法定代表人孙永恒，职务总经理。
上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司因与被上诉人哈尔滨哈飞工业有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第408号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐山市瑞益通工贸有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 萍
审 判 员 葛保滨
代理审判员 满婷婷
二〇一五年八月十九日
书 记 员 仇长科
海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执746号
申请人执行人：胡建伟，男，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被执行人：王洋，男，汉族，住海伦市。
本院在执行胡建伟与王洋民间借贷纠纷一案中，被执行人王洋至今未能全部履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十一月十八日
书记员 张金龙
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12091号
原告北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，组织机构代码79066717-5。
法定代表人赵国义，经理。
委托代理人黄丹，北京市致知律师事务所律师。
被告李金山，男，1970年10月11日出生。
原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告李金山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托代理人黄丹、被告李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿顺城物业诉称：被告于2007年7月购买位于北京市顺义区X室房屋一套，该房屋建筑面积97.52平方米。原告为被告提供该小区的物业服务管理，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。原告按照自然年度对位于X区X号楼X单元的业主统一收费标准为：物业管理费2.4元／平方米·年，公共部位小修费0.91元／平方米·年，公共设备维修费1元／平方米·年，化粪池清掏费0.3元／平方米·年，电梯费10.56／平方米·年，高压水泵费1.20元／平方米·年，原告主动将上述各项费用总和减少为16.01元／平方米·年；卫生保洁费62元／户·年，生活垃圾外运消纳费30元／户·年，安保费60元／户·年。现被告拖欠原告2009年1月1日起至2014年12月31日止的物业服务管理费10278元。原告多次向被告催要未果，无奈起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费10278元；2.被告承担诉讼费用。
被告李金山辩称：认可2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业费没向原告交纳，但不交物业费是有原因的。我卧室的墙壁渗水了，找到原告，原告就派人看了一下，但是没有给我解决；只要找原告维修，他们就挂电话；楼上的人总是往下扔东西，卧室前的平台没人打扫，我多次向原告反映，原告说没时间、上不去。公共卫生维护的不好，居住环境太差。等电梯时间长，只要一个电梯开着，另一个电梯就不下来，向原告反映，原告说没办法解决。另外还有安保问题，出入管理太随便，门禁长期都是坏的，一层监控早就坏了，形同虚设。一楼楼门地砖太滑，遇到雨水就容易摔倒，希望原告采取措施进行解决，但原告不管。
经审理查明：
被告系北京市顺义区X室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为97.52平方米。2007年4月10日，原告接受北京宏城房地产开发有限公司的委托为涉诉小区提供物业服务。原告按自然年度收取物业费。原告进行物业管理服务的项目及每年的收费标准为：物业管理费2.4元／平方米、公共部位小修费0.91元／平方米、公共设备维修费1元／平方米、化粪池清掏费0.3元／平方米、电梯费10.56／平方米、高压水泵费1.20元／平方米，上述六项服务的总费用原告主动减少为16.01元／平方米；卫生保洁费62元／户，生活垃圾外运消纳费30元／户，安保费60元／户。被告没有向原告交纳2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务管理费。庭审中，被告对其辩称原告所提供的物业服务存在质量问题一节未能提交证据。经本院对涉诉小区进行现场勘察，发现原告所提供的公共设备维修、卫生保洁、安保等物业服务存在瑕疵。
另查，原告曾向本院提起诉讼，要求判令被告给付2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。本院于2013年8月20日作出（2013）顺民初字第6720号民事判决书：被告李金山给付原告北京鸿顺城物业管理中心二○○九年一月一日至二○一二年十二月三十一日期间物业服务费共计六千三百零三元，于本判决生效之日起七日内执行。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》、勘察笔录、（2013）顺民初字第6720号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告应当按照约定向原告交纳物业服务费。因原告曾到本院提起诉讼，向被告主张2009年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费，本院也作出了生效判决，故本案中原告对上述期间物业费的主张，属于重复诉讼，本院不再处理。对于被告提出的物业服务质量问题，根据该小区同楼号其他业主共同反映的情况以及本院现场勘察的情况，能够认定原告在提供本小区物业服务时存在瑕疵。故，本院对被告应交纳的物业服务费酌情扣减。
还应指出，原告作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，切实解决业主所反映的问题，与业主建立和谐的服务和被服务关系，作为接受服务的业主亦应对物业服务工作给予理解和支持，双方共同创造一个舒适、和谐、有序的居住环境。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李金山给付原告北京鸿顺城物业管理中心二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业服务费共计三千二百五十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京鸿顺城物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由原告北京鸿顺城物业管理中心负担四元（已交纳），由被告李金山负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张锐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘昶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01053号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告袁桂珍，女，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告袁桂珍物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初305号
原告李俊清，男，1955年11月26日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告蒋越芬，女，1976年10月1日出生，汉族，教师，住福建省华安县。
被告游永南，男，1976年8月24日出生，汉族，记者，住福建省华安县。
被告陈小秋，女，1976年11月11日出生，汉族，干部，住福建省华安县。
本院在审理原告李俊清与被告蒋越芬、游永南、陈小秋民间借贷纠纷一案中，原告李俊清于2016年3月10日以愿意与被告游永南私下协商为由向本院提出撤回对被告游永南的起诉。
本院认为，原告李俊清撤回对被告游永南的起诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊清撤回对被告游永南的起诉。
审判员 林江文
二〇一六年三月十日
书记员 陈爱玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第363号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴木奎，无业。因盗窃于2009年8月被杭州市公安局交通治安分局行政拘留十二日；因盗窃于2011年3月被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年2月25日被本院判处有期徒刑八个月，2013年8月2日刑满释放。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人吴木奎犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军、陈琴出庭支持公诉，被告人吴木奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月7日8时许，被告人吴木奎至本市西湖区文二路25路公交车团校站，扒窃得被害人王某丙挎包内钱包一只，内有人民币10元、浦发银行卡二张、市民卡一张，被反扒队员当场抓获。被告人吴木奎的行为已构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关还认为被告人吴木奎系累犯，应予从重处罚。
被告人吴木奎提出起诉书指控其犯盗窃罪事实不清、证据不足，便衣民警对其进行殴打，其行为不构成犯罪的意见。
经审理查明，2014年3月7日8时许，被告人吴木奎至本市西湖区文二路25路公交车团校站，扒窃得被害人王某丙挎包内钱包一只，内有人民币10元、浦发银行卡二张、市民卡一张，被反扒队员当场抓获。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某丙的陈述，证实2014年3月7日8时许，其在公交25路团校站上车时，一穿黑色衣服的中年男子在其身后又不上车，随即一女子问其是否东西被偷，其在公交车前门看到该穿黑衣服中年男子被抓，钱包从该男子怀里掉出来，被抓时该男子不停挣扎，便衣并未动手打该男子。2、证人王某甲的证言，证实案发当日早上7时许，其和王某乙坐86路公交车，车到浙工大时，嫌疑男子上车，在新河坝巷车站，该男子下车。后又在红石板新村车站坐上86路公交车，在团校公交车站，嫌疑人下车走到对面公交车站，后一25路车进站，该男子在上客门扒窃得一女子挎包内的钱包，其马上抓住嫌疑人，此时，被害人看到其钱包从嫌疑人身上掉在地下。该男子被抓后，不停挣扎。3、证人王某乙的证言，证实案发当日在公交25路团校站其看到嫌疑男子伸手从一女乘客挎包内窃得钱包，随后王某甲抓获该男子，该男子被抓后不停挣扎并用头撞台阶。4、照片，证实被害人失窃钱包蓝底白点，内有人民币10元、市民卡一张、银行卡两张。5、调取证据通知书、清单，证实民警对被告人吴木奎持有的公交卡消费明细进行查询，该卡于案发当日早上乘坐2101号线路公交车一次、2086号线路公交车二次。与证人王某甲、王某乙证实的被告人吴木奎当日早上的行动轨迹相符。6、情况说明，证实案发现场附近未发现监控设备，故无案发经过的视频。7、调取证据通知书、清单、发还物品清单，证实涉案物品已发还被害人。8、前科材料，证实被告人吴木奎曾因盗窃多次受刑事、行政处罚。9、抓获经过，证实被告人吴木奎系被动归案。10、户籍证明，证实被告人吴木奎的身份情况。11、伤情检查登记表，证实被告人吴木奎身上的伤是在案发当日早上被抓时形成。12、被告人吴木奎对指控犯有盗窃罪予以否认。上述证据，本院予以确认。
对被告人吴木奎提出起诉书指控其实施盗窃行为事实不清、证据不足，其不构成犯罪的辩解，经查，在案的被害人陈述、证人证言、书证等证据相互印证，形成了完整的证据链，足以证实被告人吴木奎实施了起诉书指控的盗窃行为，且被告人吴木奎对其当日早上的行动路线供述矛盾不符常理，故上述辩解，与查明的事实不符，本院不予采纳。
对被告人吴木奎提出便衣对其进行殴打的意见，经查，被害人陈述及证人证言，均能证实便衣未殴打被告人吴木奎及被告人吴木奎被抓获时不断挣扎的情况，结合伤情检查登记表、被告人的供述，可以证实被告人吴木奎的伤系其在被抓时不配合所致，并非便衣殴打造成。故上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴木奎以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴木奎在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人吴木奎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 钱 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初770号
原告：上海阳冉建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许纲要，该公司总经理。
委托代理人：杨三平，该公司副经理。
委托代理人：李伟，该公司员工。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托代理人：王少华，该公司总经理。
原告上海阳冉建筑工程有限公司（以下简称阳冉公司）与被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、被告委托代理人王少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月10日签订了《脚手架施工承包协议书》，协议约定由被告将其马鞍山泰和天成4#、5#、6#楼及地下室工程的脚手架等项目发包给原告，双方就工程款支付标准和时间均作出了约定，其中脚手架拆除完毕后，被告应支付工程款总价的80%，余下尾款在三个月之内付清。2013年11月1日，原、被告再次签订《补充协议》一份，协议约定工程总价款为410万元。上述协议签订后，原告依合同履行了义务，上述工程也在2013年12月完工，但经原告多次催讨，被告至今尚欠原告工程款123922元未能支付。现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：一、被告支付原告工程款123922元。二、被告自2014年3月1日起按年利率6%支付上述款项的利息直至还清工程款止。
被告辩称：1、原告所说的工程款数额123922元不属实，总价款属实，工程款已经全部付完。2、双方合同没有约定利息，因为工程款已经付完，不存在利息。
原告为支持其诉请向本院提供证据材料如下：1、脚手架施工承包协议书1份，证明原、被告之间建设工程施工合同关系。2、补充协议1份，证明涉案工程总价为410万元，及付款方式。3、电话录音1分，证明被告欠原告工程款，原告一直在主张权利。
被告对原告所举证据材料发表质证意见如下：对证据1、2、3，均无异议。
被告未向法庭提交证据。
结合庭审调查，本院对原告所举证据材料认证如下：对原告所举证据1、2、3，因黄山公司表示认可，故本院予以确认。
本院经审理查明：2012年第二季度，黄山公司泰和天成项目部和阳冉公司签订《脚手架施工承包协议书》一份，协议主要条款载明：“…一、工程项目名称：马鞍山泰和天成4#、5#、6#楼及地下室工程…”，黄山公司泰和天成项目部在甲方处加盖公章，阳冉公司在乙方处加盖公章。2013年11月1日，黄山公司泰和天成项目部与阳冉公司签订《补充协议》一份，协议主要条款载明：“…一、工程项目名称：工程名称：泰和天成4#、5#、6#楼及地下室工程…三、计价方式及付款调整：1、计价方式：现针对该项目的实际情况，乙方的要求，调整为固定总价（即包干价）为肆佰壹拾万元整…”，黄山公司泰和天成项目部在甲方处加盖公章，阳冉公司在乙方处加盖公章，
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，黄山公司下属的泰和天成项目部和阳冉公司签订涉案合同中的权利和义务应由黄山公司享受和承担。《补充协议》中明确约定涉案工程款为固定总价，即4100000元。黄山公司在庭审中称工程款已经全部支付完毕，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故对阳冉公司要求黄山公司支付工程款的诉请，本院予以支持。对于利息，虽然被告未提出工程未完工的异议，但原告并未举证证明工程完工的时间，故对阳冉公司要求黄山公司支付利息的诉请，本院从起诉之日起支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，判决如下：
马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海阳冉建筑工程有限公司工程款123922元及利息（利息自2016年2月22日起，按照年息6%计算至工程款实际付清之日止）。
本案诉讼费用1389元（减半收取），由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 闵
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第570号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：黄某某。
被告：严某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩××银
行）与被告黄某某、严某某为金融借款合同纠纷一案，本院于
2010年3月9日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，
于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
黄岩××银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某某、
严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（
以下简称黄岩联社）因被告黄某某申请，由被告严某某担保，
双方于2007年3月28日签订了《保证借款合同》，合同约定借
款金额为50000元，借款期限自2007年3月28日至2008年3月21
日，借款月利率为8.28‰，逾期加收50%的罚息利率。本合同
所约定还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日
为付息日，逾期付息视为违约。保证范围为借款本息及实现债
权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告黄某某借款后未按约归还借款。经原告多次催讨无着。原黄岩区农村信
用合作联社已变更为浙江××××农村合作银行，其权利应由
原告享有。现原告要求被告黄某某偿还借款本金计人民币5000
0元及自2007年3月28日起至2008年3月21日止的利息4869.40元
和从2008年3月22日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利
息按月利率12.42‰计算）；被告严某某对上述债务承担连带
责任。
被告黄某某、严某某未作书面答辩。
原告黄岩××银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本
院提供了如下证据：
证据一、原告浙江××××农村合作银行企业法人营业
执照、中华某某共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、
两被告的户籍证明及××银行业监督管理委员会××监管局批
复。以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变
更为浙江××××农村合作银行的事实。
证据二、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借
款借据、浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各
一份，以证明被告黄某某由被告严某某担保向原告黄岩联社借
款人民币50000元及欠息的事实。
本案在审理中，本院向被告黄某某、严某某送达了起诉
状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知
书及开庭传票。被告黄某某、严某某未到庭参加诉讼，视为放
弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，
该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告黄岩××银行诉称的事
实一致。
本院认为，黄岩联社与被告黄某某、严某某之间签订的
保证借款合同，系双方真实意思表示，应合法有效，双方均应
按约履行。黄岩联社按约向被告黄某某提供了贷款，已履行了
合同约定的义务。被告黄某某借款后未按约定归还借款，构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合
同约定的利率计算。被告严某某作为借款合同的连带责任保证
人，依法应承担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为
原告浙江××××农村合作银行后，其权利应由原告享有。故
现原告要求被告黄某某归还借款并支付利息及逾期利息、被告
严某某负连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照
《中华某某共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一
条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告黄某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款人民币50000元，同时支付从2
007年3月28日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按
合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告严某某负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，依法减半收取795.5元，由被告黄某
某负担，被告严某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1591元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇一〇年四月八日
代书记员 任 伊
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初475号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人毕某，农民。2009年7月14日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年。2016年3月14日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人毕某犯寻衅滋事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2011年12月5日23时30分许，尹官法（已判）在临海市古城街道午夜阳光酒吧内因琐事与被害人张某发生口角，遂纠集周仁光、林江洲、姜锦祝、尹科、杨广扬（均已判）及被告人毕某进入酒吧内殴打被害人张某、朱某乙，其中被告人毕某持刀到达现场，周仁光、杨广扬持刀砍打，致朱某乙受伤。经鉴定，朱某乙左腕部刀砍伤，致腕骨骨折、正中神经尺神经断裂、肌腱断裂，损伤程度达轻伤二级。案发后，尹官法等人与被害人达成了和解协议，取得了谅解。
2016年3月14日，被告人毕某向公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、刑事判决书、和解协议书、情况说明、到案经过，证人朱某甲、丁某、陶某的证言，被害人朱某乙、张某的陈述，同案人周仁光、杨广扬、尹官法、林江洲、姜锦祝、尹科的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度文证审核意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某与人结伙在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人毕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人毕某自愿认罪，且其同案犯已与被害人达成了和解协议，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人毕某的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人毕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 章永红
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第640号
罪犯冯王利，男，1982年6月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年3月21日作出(2011)阳城法刑初字第64号刑事判决，以被告人冯王利犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，于2011年5月31日交付执行。因罪犯冯王利在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2013年6月10日(2013)茂中法刑执字第362号对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年9月3日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯王利在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月4日提出减刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯王利已缴纳罚金5000元。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；2015年3月、4月、5月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯王利悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯王利予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一五年九月一日
书记员 龙俊宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱商初字第0163号
原告江苏思宇建设有限公司。
法定代表人周密，该公司总经理。
被告江苏华胜皇裕新型建材有限公司。
法定代表人李胜国。
原告江苏思宇建设有限公司（�下简称思宇公司）诉被告江苏华胜皇裕新型建材有限公司（以下简称华胜皇裕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告思宇公司委托代理人杨金土到庭参加了诉讼，被告华胜皇裕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告思宇公司诉称，2013年8月，原被告签订一份《工程承包合同》，约定将被告位于盱眙县明祖陵镇工业区新建厂区部分附属工程交由原告承建。同年10月，工程因被告违约中途停工。经双方结算被告应付原告工程款及技术人员工资等共27.767万元。请求判令被告给付原告工程款及工资共计人民币27.767万元，诉讼费用由被告承担。
被告华胜皇裕公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月18日，原告思宇公司与被告华胜皇裕公司签订一份《工程承包合同》，约定被告华胜皇裕公司将位于盱眙县明祖陵镇工业园区新建厂区部分附属工程委托原告思宇公司施工。《工程承包合同》对施工内容、承包方式、工程价款计算标准、付款方式、工程质量、开竣工时间均进行了明确规定。承包合同签订后，原告组织工人进场施工。后因被告华胜皇裕公司资金问题，原告于2013年10月份停工。2013年12月6日，原告思宇公司向被告华胜皇裕公司发出催款通知，向被告催要承建项目工程费用17.27万元、借款及购买物品垫付款8万元、违约金2万元、技术人员工资1.5万元、炊事员工资及餐费0.997万元，共计29.767万元。2013年12月18日被告华胜皇裕公司对原告催款回复，对27.767万元的工程款等款项予以确认，并承诺逾期不还将承担一切责任。
另查明，原告思宇公司诉称的借款及购买物品垫付款8万元，其中6万元为被告华胜皇裕公司向江苏裕昌市政工程有限公司借款，江苏裕昌市政工程有限公司确认该款项由原告思宇公司结算。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条、收据、证明、工程承包合同、催款回复函等证据证实，以上证据相互印证，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院认为，原被告之间因建设被告华胜皇裕公司办公楼等附属工程所形成的催款通知及催款回复，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告华盛皇裕公司在其发给原告思宇公司的回复函中确认因被告华胜皇裕公司资金问题导致工程停工，尚欠原告思宇公司工程款17.27万元，技术人员工资1.5万元，餐费等0.997万元，与原告思宇公司催款通知中的数额一致，本院予以确认。另原告主张的借款及购买物品垫付款8万元，其中6万元为被告华盛皇裕公司向江苏裕昌市政工程有限公司的借款，且经江苏裕昌市政工程有限公司确认该借款由原告思宇公司结算，本院予以确认。综上，被告华盛皇裕公司应当按照催款回复中确认的款项给付原告思宇公司各项费用合计27.767万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华胜皇裕新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏思宇建设有限公司工程款等合计27.767万元。
案件受理费5465元，减半收取2733元，由被告江苏华胜皇裕新型建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王德宝
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开八民一初字00021号
原告：开原市八棵树敬老中心。
法定代表人：温志海。
被告：杨守威，男，满族，农民，住开原市八棵树镇八棵树村。
本院在审理原告开原市八棵树敬老中心诉被告杨守威赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告开原市八棵树敬老中心提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市八棵树敬老中心撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判长 刘宏忠
审判员 张建伟
陪审员 张 伟
二〇一四年七月十八日
书记员 朱 瑶
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第211号
上诉人（原审被告）任芳芳，女，1968年1月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区X区*楼*单元*楼X，身份证号1421281968********。
上诉人（原审被告）李有，男，1967年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281967********。
上诉人（原审被告）李玉根，男，1990年7月14日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1406021990********。
被上诉人（原审原告）曹成，男，1955年5月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区X乡X村X区*号。身份证号1421281955********。
上诉人李有、任芳芳、李玉根因与被上诉人曹成买卖合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任芳芳、李玉根，被上诉人曹成到庭参加诉讼。上诉人李有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第681号民事判决；
二、发回朔州市朔城区人民法院重审。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一五年四月九日
书 记 员 张海梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3325号
原告沈阳市沈煤腾达物资经销部，住所地沈阳市马古矿院内。
组织机构代码：24088652－5。
法定代表人王贵林，系该经销部经理。
委托代理人李泉，该经销部工作人员，
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告唐文斌
委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
原告沈阳市沈煤腾达物资经销部（以下简称沈煤经销部）与被告唐文斌合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由审判员巨丹担任审判长并主审，代理审判员李博群，人民陪审员邹云参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈煤经销部的委托代理人李泉、董立新，被告唐文斌及委托代理人袁雪琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原告与被告签订生产建筑用砌块砖《合作经营协议书》一份，协议约定：一、原告负责提供生产建筑用砌砖块砖场地，面积15亩，负责协调生产用电和用水设施，并保证生产使用；二、被告负责生产所需一切机械设备、生产砌块砖原料、基数、销售、安全管理、机械设备维修、水电费用等；负责每月支付原告工人工资，每月4000元；三、合作经营期限为三年，即2011年10月1日起至2014年10月1日至；四、合作经营期满后，被告将场地内地上物拆除，并将场地清理干净，交予原告；如不能拆除视为被告放弃。原、被告签订合同名为合伙，实为租赁，协议中约定的工人工资视为场地租赁费。2013年10月1日至2014年10月1日期间，被告未交纳租金48000元，协议期满至诉讼时止，原告继续占用场地，应给付8个月租金32000元，共计80000元。原告与被告协商未果，诉至法院要求被告给付拖欠租金80000元，自2015年5月29日起解除协议，并将场地腾空。
被告辩称，一、原、被告应系合作关系，经营期间由于效益不好，原、被告同意将场地租赁给第三人孟宪义、孟庆洪使用，且原告并未提供工人，故被告不应支付工资；二、若原被告系租赁关系，原告应对合同的履行承担举证责任，原告没有履行过交付场地义务，也没派遣过员工，被告亦未支付过员工或场地费用，原、被告协议尚未履行，被告不应支付租金；三、关于地上物，被告同意返还原告场地，因被告并非地上物的使用权人，且地上物被黑龙江省宁安市人民法院保全，被告无处分权。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《合作经营协议书》一份，协议约定：一、原告负责提供生产建筑用砌块砖场地（原进步矿选煤楼西，土地使用权人系沈阳市煤炭工业公司，该公司证明上述地块由原告使用），面积15亩，负责协调生产用电和用水设施，并保证生产使用；二、被告负责生产所需一切机械设备、生产砌块砖原料、技术、销售、安全管理、机械设备维修、水电费用等；负责每月支付原告4名工人工资，每月4000元；三、合作经营期限为三年，即2011年10月1日起至2014年10月1日止；四、合作经营期满后，被告将场地内地上物拆除，并将场地清理干净，交予原告，如不能拆除视为放弃；五、如遇政府动迁、转让等不可预见原因，需回收该场地，原告提前2个月通知被告，被告需将场地腾空，交予原告；协议约定被告自负盈亏。原告提供证据证明，原告已收到2013年10月1日前工资款（实为租金），现原告主张原、被告都曾履行合同约定义务，被告辩称经营期间由于效益不好，原、被告同意将场地租赁给第三人孟宪义、孟庆洪使用。
另查明，现原、被告诉争地内的物品制砖机器2台、铲车2台、转托板、转托架及炉灰（约3万立方米）由孟宪义、孟庆宏投资购买，被黑龙江省宁安市人民法院裁定查封。证人孟庆超（与孟宪义父子关系）证言中称孟宪义与王贵林口头协商租赁场地，并由孟宪义将租金交付给王贵林。
上述事实，由双方当事人陈述、合作经营协议书、收款明细、收据、民事裁定书、证人证言、国有土地使用权证等证据材料在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议书》约定双方合作建筑用砌块砖，原告义务系提供场地及工人，被告义务系付工人工资，自行生产销售，自负盈亏，该协议内容不符合合作经营协议的本质，名为合作经营，实为场地租赁。现原告主张被告欠付租金并要求被告腾空场地，被告辩称经营期间效益不好，将场地租赁给第三人孟宪义、孟庆宏，应视为被告将场地转租第三人。关于原告主张解除合同，因本案实为租赁合同，合同期满后依照约定被告将场地内地上物拆除，并将场地清理干净，交予原告，如不能拆除视为放弃，故本案既为租赁合同，租赁场地的地上物在合同期满后已约定由原告处置，双方亦未续签合同，则合同应按约定已终止；关于原告要求被告给付租金80000元，因协议应于2014年10月1日终止，故被告应给付原告租金为2013年10月1日至2014年10月1日，共计48000元；关于原告要求被告腾空场地，因诉争场地地上物约定被告已放弃，现由黑龙江省宁安市人民法院裁定查封，应由原告向上述法院主张诉争场地的物权，要求移至其他场地查封。依照《中华人民共和国民事合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、原告沈阳市沈煤腾达物资经销部与被告唐文斌签订的《合作经营协议书》于2014年10月1日终止；
二、被告唐文斌于本判决发生法律效力二十日内给付原告沈阳市沈煤腾达物资经销部租金48000元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理4800元，由原告沈阳市沈煤腾达物资经销部负担1800元，被告唐文斌负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨 丹
代理审判员 李博群
人民陪审员 邹 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 阎 爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初124号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人谢细定，男，1997年11月10日出生，住广东省佛冈县；2016年12月因盗窃被行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月3日被羁押，同年6月14日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人谢细定犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉。被告人谢细定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年5月21日晚，被告人谢细定与罗大集（另案处理）从广州乘飞机到北京。次日，罗大集到神州汽车租赁公司通州果园店租赁一辆黑色大众朗逸轿车（车牌号×××）。
同年6月1日7时许，罗大集驾驶该车在本市门头沟区滨水公园景观大道侯庄子路口南1公里处由南向北低速行驶，迫使同方向驾车行驶的被害人石某超车。同时，被告人谢细定骑自行车由北向南假摔伪造与石某所驾车辆发生交通事故，以受伤及苹果手机被摔坏为由，骗取石某现金人民币6500元。
同年6月3日7时许，被告人谢细定伙同罗大集在上述地点采取同样方式向被害人王某行骗时，被石某当场制止而未能得逞。后谢细定被巡逻民警传唤到案。
在本院审理期间，被告人谢细定在家属帮助下，赔偿被害人石某经济损失人民币6500元。
上述事实，被告人谢细定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、王某的陈述，证人葛某的证言，辨认笔录，扣押决定书及扣押清单、粉红色苹果手机，建设银行交易明细、照片、注册神州租车会员信息、租车订单信息、电子台账、订单历史记录、车辆行驶轨迹截图、113治安卡口系统车辆轨迹查询、民航订票信息、通话记录，行车记录仪录像、银行监控录像，工作说明，案款收据，受案登记表、到案经过、前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢细定伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人谢细定犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人谢细定当庭自愿认罪，且在家属帮助下已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢细定犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日至2018年2月2日。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人谢细定退赔的赃款人民币六千五百元，发还被害人石某。
三、随案移送的作案工具粉红色苹果手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭玉英
二〇一七年十一月七日
书记员 李 哲
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00722号
申请人：张中其，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：程文志，男，1979年5月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人张中其与被执行人程文志买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人程文志发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程文志履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2015）桐民二初字第00309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院依法组成合议庭审查核实并经院长批准后，扣押裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14874号
原告：吴小可，男，1983年10月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟江海、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告：北京中外建工程管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区莲岳路189号武夷工贸1号楼4楼西侧A区。
法定代表人：谢翠云。
被告：北京中外建工程管理有限公司，住所地北京市海淀区首体南路12号五层。
法定代表人：朱民。
原告吴小可与被告北京中外建工程管理有限公司厦门分公司、北京中外建工程管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告吴小可于2016年10月24日向本院申请撤回对被告北京中外建工程管理有限公司厦门分公司、北京中外建工程管理有限公司的起诉。
本院认为，原告吴小可向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小可撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴小可负担。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第574号
原告裴碧云等408人（当事人的基本情况见附表1）。
诉讼代表人裴碧云，女，汉族，1963年4月4日生，泽州县川底乡人，现住本村，农民。
诉讼代表人甄修堂，男，汉族，1939年6月8日生，泽州县川底乡人，现住本村，农民。
委托代理人霍兵，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人原晓丽，山西宇星律师事务所律师。
被告李小光，男，汉族，1956年10月22日生，泽州县川底乡人，现住本村，农民。
原告裴碧云等408人与被告李小光保管合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法组成合议庭后，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人裴碧云、甄修堂，委托代理人霍兵、原晓丽，被告李小光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴碧云等408人诉称：1999年，被告李小光出资成立和村面粉厂，原告每年陆续在该面粉厂存小麦、取面粉。该面粉厂于2010年12月28日注销。但2011年7月，面粉厂仍大量收小麦，结果大量收麦后没几天，便贴出告示通知面粉厂破产。被告李小光的行为严重影响了原告的生活，请求判决被告李小光支付原告裴碧云等408人面粉款362210.8元、面粉77589斤、小麦13109斤。
被告李小光承认应支付原告裴碧云等408人面粉款362210.8元、面粉77589斤、小麦13109斤，但表示现在无支付能力。
经审理查明：泽州县川底乡和村面粉加工厂（以下简称和村面粉厂）系个人独资企业，于1999年在泽州县川底乡和村村成立，被告李小光是该企业的投资人。在和村面粉厂经营期间，被告李小光收购和村村及邻近村庄的村民的小麦，按约定的数量给村民兑换面粉。因经营不善，被告李小光于2010年12月28日将和村面粉厂注销。原告裴碧云等408人因无法兑取面粉，遂于2015年4月28日对被告李小光提起诉讼。
本案在审理过程中，原告裴碧云等408人与被告李小光对双方的债权债务情况进行了结算，对部分原告的小麦折算成面粉和现金，确认被告李小光与原告甄彦林不存在债权债务关系，被告李小光应支付原告裴碧云等407人面粉款362210.8元、面粉77589斤、小麦13109斤。所欠原告裴碧云等407人面粉款、面粉和小麦数的明细见附表2。
双方当事人对以上事实无异议，并有原告裴碧云等408人提交的泽州县工商行政管理局证明材料、原告裴碧云等408人在和村面粉厂的粮食存卡或欠据、有原告裴碧云等408人签名的《面粉款、面粉和小麦统计表》、被告李小光核对修改后相关原告签名确认的《面粉款、面粉和小麦统计表》、有原告宋晋军等6人与被告李小光签名确认的《证据核对结果》等证据证实。
本院认为：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。和村面粉厂在经营期间收购原告裴碧云等408人小麦，原告裴碧云等408人将小麦存放于和村面粉厂，在需要时兑换面粉，双方形成保管合同关系。现和村面粉厂作为独资企业被注销，被告李小光作为投资人应承担偿付原告裴碧云等408人小麦的责任。现被告李小光经和原告裴碧云等408人结算，双方确认被告李小光应支付原告裴碧云等407人面粉款362210.8元、面粉77589斤、小麦13109斤，被告李小光应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，判决如下：
被告李小光支付原告裴碧云等407人面粉款362210.8元、面粉77589斤、小麦13109斤。所欠各原告的明细见附表2。
案件受理费核定为8468元，由被告李小光负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛仙土
人民陪审员 赵乐吨
人民陪审员 陈 军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张浩燃
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9427号
原告：田雪蕾，女，1977年2月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告：万福，男，1975年1月生，汉族。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。
被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人:魏荣，该公司总经理。
原告田雪蕾、万福与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪蕾、万福的共同委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告田雪蕾、万福向本院提出诉讼请求：被告南北建设公司支付逾期交房违约金103819.9元（以1244843元为基数，按每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年5月22日止）、逾期办证违约金2020元（按每天10元计算自2008年8月21日起至2010年3月10日止），合计105839.9元。事实和理由：2006年10月22日，两原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园06幢商品房买卖契约》，约定：由两原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园06幢868室（房屋所有权证上为凤凰西街163号03幢二单元801室）房屋一套，房款1237100元（实际房款1244843元）；2008年3月31日前房屋交付，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向两原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，两原告支付了全部房款。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给两原告，直到2009年5月22日才将房屋交付给两原告，逾期交付417天。且被告南北建设公司未能在房屋交付后的90天内即2009年8月20日前协助两原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告南北建设公司也没有协助两原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续（无法办理士地使用权证），逾期202天。
被告南北建设公司未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，两原告（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订了《龙凤玫瑰园06幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园06幢868室房屋一套，房款1237100元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。
买卖契约签订后，原告实际支付了全部房款1244843元。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年5月22日才将房屋交付给原告。被告南北建设公司亦未能在房屋交付后的90天内协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，2009年12月29日，两原告取得房屋所有权证，2010年9月10日，两原告取得国有土地使用权证。
本院认为，两原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。
根据合同约定，被告南北建设公司应在2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，以总房款为基数，按照万分之二/天计算违约金；被告南北建设公司应在交付房屋后90日内办理相关所有权证手续，逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金。现被告南北建设于2009年5月22日交付房屋，且至2010年3月10日仍未办理完毕相关权证，构成违约，故应当承担相应的逾期违约金。据此，两原告要求被告南北建设公司支付逾期交房违约金103819.9元（以1244843元为基数，按每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年5月22日止），以及逾期办证违约金2020元（按每天10元计算自2009年8月21日起至2010年3月10日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告南北建设公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田雪蕾逾期交房违约金103819.9元、逾期办理房屋相关权证违约金2020元，两项合计105839.9元；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初9427号原告：田雪蕾，女，1977年2月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告：万福，男，1975年1月生，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人:魏荣，该公司总经理。原告田雪蕾、万福与被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田雪蕾、万福的共同委托诉讼代理人聂从刚到庭参加诉讼。被告南北建设公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田雪蕾、万福向本院提出诉讼请求：被告南北建设公司支付逾期交房违约金103819.9元（以1244843元为基数，按每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年5月22日止）、逾期办证违约金2020元（按每天10元计算自2008年8月21日起至2010年3月10日止），合计105839.9元。事实和理由：2006年10月22日，两原告与被告南北建设公司签订了《龙凤玫瑰园06幢商品房买卖契约》，约定：由两原告购买被告南北建设公司开发的龙凤玫瑰园06幢868室（房屋所有权证上为凤凰西街163号03幢二单元801室）房屋一套，房款1237100元（实际房款1244843元）；2008年3月31日前房屋交付，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向两原告支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元由不协助方向对方支付逾期期间的违约金。买卖契约签订后，两原告支付了全部房款。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给两原告，直到2009年5月22日才将房屋交付给两原告，逾期交付417天。且被告南北建设公司未能在房屋交付后的90天内即2009年8月20日前协助两原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，直到2010年3月10日，被告南北建设公司也没有协助两原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续（无法办理士地使用权证），逾期202天。被告南北建设公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2006年10月22日，两原告（乙方）与被告南北建设公司（甲方）签订了《龙凤玫瑰园06幢商品房买卖契约》，约定：由乙方购买甲方开发的龙凤玫瑰园06幢868室房屋一套，房款1237100元；甲方应于2008年3月31日前将房屋交付乙方，逾期交付该房屋的，按照每天万分之二向乙方支付逾期期间已收房款的违约金；房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权过户及申领有关权证手续，如违反约定，则按每天10元，由不协助方向对方支付逾期期间的违约金等等。买卖契约签订后，原告实际支付了全部房款1244843元。但被告南北建设公司未能在规定的期间内将房屋交付给原告，直到2009年5月22日才将房屋交付给原告。被告南北建设公司亦未能在房屋交付后的90天内协助原告办理房屋产权交易过户及申领有关权证手续，2009年12月29日，两原告取得房屋所有权证，2010年9月10日，两原告取得国有土地使用权证。本院认为，两原告与被告南北建设公司签订的商品房买卖契约系双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规的效力性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告南北建设公司未按合同约定交付房屋并协助办理相关权证，应当按照合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告南北建设公司应在2008年3月31日前交付房屋，逾期交付房屋的，以总房款为基数，按照万分之二/天计算违约金；被告南北建设公司应在交付房屋后90日内办理相关所有权证手续，逾期协助办理相关权证的，按照每天10元支付违约金。现被告南北建设于2009年5月22日交付房屋，且至2010年3月10日仍未办理完毕相关权证，构成违约，故应当承担相应的逾期违约金。据此，两原告要求被告南北建设公司支付逾期交房违约金103819.9元（以1244843元为基数，按每日万分之二计算自2008年4月1日起至2009年5月22日止），以及逾期办证违约金2020元（按每天10元计算自2009年8月21日起至2010年3月10日止）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告南北建设公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田雪蕾逾期交房违约金103819.9元、逾期办理房屋相关权证违约金2020元，两项合计105839.9元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2417元，减半收取1208.5元，由被告南京南北建设实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一七年十月二十三日书记员  杨艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2573号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。
被执行人：江瑞枪,男,1969年2月13日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江瑞枪罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1645号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江瑞枪应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2573号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年八月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2573号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街1号。被执行人：江瑞枪,男,1969年2月13日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江瑞枪罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1645号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江瑞枪应缴纳刑事罚金4000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执2573号案件终结本次执行。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年八月十八日书记员 李淑华
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初556号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，2013年3月21日刑满释放。2016年5月2日涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）552号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月2日6时许，被告人王某某在本市五华区核桃箐警苑小区20栋4单元门口，盗窃了公民杨某某停放的“台铃”牌电动自行车一辆，经鉴定，价值为人民币2900元。携赃潜逃至小区大门口时被保安发现抓获。报警后移交机关处理。缴获的被盗电动自行车已经发还被害人。公诉机关认为对被告人王某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外有原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人王某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人杨某某报案材料及陈述，证人白某某的证言，涉案电动车照片，价格鉴定意见书及通知书，现场指认笔录及照片，提取、扣押笔录及发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某某无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外有原因未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2016年11月1日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 山敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1791号
被执行人耿天玉，男，汉族，1969年10月31日出生。
关于本院执行耿天玉罚金一案，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金300000元、责令退赔中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司759904元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人耿天玉发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人耿天玉至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人耿天玉名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有罚金300000元、责令退赔某公司759904元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0103执1791号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1791号被执行人耿天玉，男，汉族，1969年10月31日出生。关于本院执行耿天玉罚金一案，郑州市二七区人民法院（2016）豫0103刑初417号刑事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，要求被执行人履行罚金300000元、责令退赔中国邮政速递物流股份有限公司郑州市速递分公司759904元的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人耿天玉发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人耿天玉至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人耿天玉名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。尚有罚金300000元、责令退赔某公司759904元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0103执1791号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年十一月十日书记员 杨向民
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01540号
原告：朱某，女，1963年5月4日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：郝庆雪、孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：刘某，男，1965年1月15日生，汉族，住址。
委托代理人：王继明，安徽洪武律事务所律师。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员司早适用简易程序进行了审理。本院在审理中，现因原告需要搜集证据，故申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉，受理费200元，减半收取100元。
审判员 司早
二〇一四年七月二十一日
书记员 王菊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2673号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告马立新，住巴彦县。
被告王荣文，住巴彦县。
被告张春玲，住巴彦县。
被告高志伟，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2015年4月17日巴彦融兴银行与借款人马立新签订《农户联保贷款合同》，借款人马立新向巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由王荣文、张春玲、高志伟为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人马立新发放贷款30,000.00元，但借款人马立新未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告马立新立即偿还借款本金30,000.00元及利息（截止至2016年10月31日利息为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告王荣文、张春玲、高志伟对借款本息承担连带清偿责任。
被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2015年4月17日，借款人马立新及担保人王荣文、张春玲、高志伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2015年4月17日向被告马立新发放贷款30,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2016年4月20日。
被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2015年4月17日被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告马立新向原告巴彦融兴银行申请贷款30,000.00元，由被告王荣文、张春玲、高志伟为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告马立新发放贷款30,000.00元，被告马立新在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告马立新未按合同约定偿还贷款，被告王荣文、张春玲、高志伟亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告马立新立即偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息计算至2016年10月31日为6,105.26元，后续利息计算至实际清偿时止），被告王荣文、张春玲、高志伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告马立新签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告马立新未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告王荣文、张春玲、高志伟自愿为被告马立新贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告马立新贷款承担连带清偿责任。被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立新于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000.00元；
被告马立新于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息6,105.26元（利息按合同约定利率计算至2016年10月31日），后续利息按合同约定利率计算至实际给付之日止；
被告王荣文、张春玲、高志伟对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.00元减半收取352.00元，由被告马立新、王荣文、张春玲、高志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年十二月五日
书记员 王 聪
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初277号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月2日出生于湖北省崇阳县，身份证号码：4212231988********，汉族，初中文化，农民，住湖北省咸宁市崇阳县桂花泉镇崇赵路。因本案于2016年1月28日被刑事拘留（2016年1月19日被抓），2016年2月25日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）271号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁益龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年5月22日、7月7日，被告人张某以借钱和做服装生意为由，先后将被害人胡某、周某骗至龙岩市新罗区曹溪街道西洋村一出租房三楼的传销窝点内。后胡冠等其他传销组织人员强迫两被害人加入该传销组织，并以恐吓、威胁、殴打等方式非法限制两被害人人身自由，直至2014年7月10日被公安机关解救。2016年1月19日，上海警方在上海市奉贤区奉城镇北门村1212号101室抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某的户籍证明、无违法犯罪记录证明，抓获经过、临时羁押证明，证人倪某甲从、倪某乙、刘霜霜的证言，被害人胡某、周某的陈述，常住人口基本信息，现场照片，同案犯胡冠的供述，（2015）××刑初字第××号刑事判决书，被告人张某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张某伙同他人逼迫他人加入非法传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 定 华
二〇一六年四月十五日
书记员 章娜（代）
附本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第535号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告成惠生，居民。
被告何书方，居民。
被告张春，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告成惠生、何书方、张春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告成惠生、何书方、张春经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2012年12月30日原告与被告成惠生签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，月利率11‰，到期日为2013年12月29日。借款方式为非循环方式，何书方、张春对借款承担连带保证责任。原告按合同约定发放了贷款，贷款到期后被告没有偿还贷款及利息，为了维护原告的合法权益，请求：1、判令第一被告偿还借款200000元及利息49500元，利息计算至2014年7月30日，共计249500元，以后的利息按合同约定履行；2、判令第二、三被告对以上借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。
庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：判令被告成惠生偿还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数自2012年12月30日至2013年12月29日以月利率为11‰计算期内利息；自2013年12月30日至判决确定履行之日按月利率16.5‰计算逾期利息，利息总额中扣除已偿还的0.01元）。
被告成惠生、何书方、张春未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，原告所属渤海五路分社与被告成惠生签订《个人借款合同》，被告成惠生以借新还旧为由向原告借款200000元，约定借款期限自2012年12月30日至2013年12月29日，借款方式为非循环方式，即在以上金额和期限内一次性发放；还款方法为利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；借款利率为固定利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；违约责任中约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告何书方、张春签订《最高额保证合同》，约定：被告何书方、张春为被告成惠生借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币300000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月30日，原告将借款200000元发放至被告成惠生账户，借款借据中载明的借款月利率为11‰，贷出日为2012年12月30日，到期日为2013年12月29日。根据原告提交的被告成惠生还款账户历史交易明细显示，截至2014年12月22日，渤海五路分社在被告成惠生还款账户中累计扣划利息共计0.01元，此后被告未再向原告偿还过借款本息。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告成惠生还款账户历史交易明细、三被告身份证等在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，被告与渤海五路分社签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》合法有效。渤海五路分社依约向被告成惠生提供了借款，已履行了借款交付义务。被告成惠生未按合同约定全部履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应按约定向渤海五路分社承担还本付息的责任，但被告成惠生已支付的利息应在应付借款利息总额中予以扣减；被告何书方、张春作为连带责任保证人，在其保证限额范围内向原告承担连带清偿责任。渤海五路分社作为原告分支机构，其行为的法律后果应由原告承受，故原告有权向三被告主张权利。被告成惠生、何书方、张春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成惠生于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以借款本金200000元为基数，自2012年12月30日至2013年12月29日止，按月利率为11‰计算期内利息；自2013年12月30日至判决确定履行之日止，按月利率16.5‰计算逾期利息，利息总额中需扣除已偿还的0.01元）；
二、被告何书方、张春对以上债务在300000元保证限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5043元，由被告成惠生、何书方、张春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王宁宁
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3740-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王丽
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王丽申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王丽所有的车牌号为NX**东风日产牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘秀武
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39433号
原告：张登宇,女，1978年1月1日出生。
被告：北京万维罗盘信息技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路25号27号楼二层2018室。
法定代表人：李喆，总经理。
原告张登宇与被告北京万维罗盘信息技术有限公司（以下简称万维罗盘公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登宇与被告万维罗盘公司之法定代表人李喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张登宇向本院提出诉讼请求：万维罗盘公司赔偿我精神赔偿金200000元。事实和理由：我于2015年9月20日入职万维罗盘公司，公司于2016年10月初招进来一位新的财务人员，公司在此前并没有通知我和出纳。新会计在法定代表人的授权下，翻看公司的会计资料。由此引来公司其他员工议论纷纷，大家都说新来的会计是来替换我的，虽然公司没有说让我走，但我的心理也是忐忑不安的。自从新的会计来到我们财务室，我整天听到别人在暗地里议论，给我心理造成了很大的压力，几乎每天晚上做恶梦，每天上班心情都很沉重，高兴不起来。而且，领导还不断给我施加压力，让我整天郁郁寡欢。直到2016年11月10日，老板在我不在的情况下私自把我电脑里财务软件和其他相关文件导入到新会计的电脑里，导致我无法继续工作，这是对我的不尊重，对我作为财务人员人格的侮辱。故我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。
万维罗盘公司辩称，张登宇于2015年9月20日入职我公司，从事会计岗位工作，合同到期前张登宇提出涨工资，我公司认为过高，双方一直协商是否续签。2016年10月初，我公司发现张登宇把自己的工资提高了1300元，并予以及时制止。此后，我公司物色了一个新的会计，但也并未辞退张登宇，但其不配合新会计工作，拒绝公司使用用友财务软件，我公司对张登宇的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：张登宇于2015年9月20日入职万维罗盘公司，从事会计岗位工作，正常工作至2016年11月9日。张登宇主张万维罗盘公司在其任职期间另行招聘一位会计，给其造成很大压力，并将其电脑中的财务数据导出为由，要求万维罗盘公司赔偿精神赔偿金200000元。
2016年11月10日，张登宇以要求万维罗盘公司支付精神损失费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书，张登宇在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字[16]第1207号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，张登宇入职万维罗盘公司建立劳动合同关系，双方均应依法享受权利、履行义务。
张登宇主张万维罗盘公司在其任职期间另行招聘一位会计，给其造成很大压力，并将其电脑中的财务数据导出为由，要求万维罗盘公司赔偿精神赔偿金之请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回张登宇的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张登宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月十六日
书记员 王伟
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民辖初字第12号
原告胡丽娜，女，1988年1月17日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
被告刘子敬，男，1983年12月14日生，汉族，住睢宁县。
本院于2015年6月30日受理原告胡丽娜诉被告刘子敬民间借贷纠纷一案，被告刘子敬在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员丁莉独任审查，并于2015年9月10日举行听证，现已审查终结。
原告胡丽娜诉称：2015年6月8日，被告刘子敬向原告胡丽娜借款48600元，约定于2015年6月20日偿还。被告于2015年6月17日、18日、20日分别偿还1900元、5000元、1500元给原告，尚欠借款40200元未偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40200元，并承担本案诉讼费。
被告刘子敬对本案管辖权提出异议的主要理由为：本人自2013年6月11日起至2015年6月10日一直离开住所地，在徐州市泉山区三环南路华商碧水湾A22栋三单元1201室租房居住，该地址为被告离开住所地最后连续居住一年以上的地方，属被告刘子敬经常居住地。因被告住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地人民法院管辖。因此本案应依法移送至江苏省泉山区人民法院审理。
原告胡丽娜辩称：被告刘子敬现已不在泉山区三环南路华商碧水湾A22栋三单元1201室生活居住,是否移送由法院进行审查。
经查：被告刘子敬户籍所在地为江苏省睢宁县。被告刘子敬自2013年6月11日起至2015年6月10日止生活居住在徐州市泉山区碧水湾小区。2014年11月，被告刘子敬因需向原告胡丽娜借款，原告胡丽娜通过支付宝转账给付被告所借款项，借款发生时被告未向原告借据。2015年6月8日，被告向原告出具了借据。至原告胡丽娜起诉时，被告刘子敬已不在睢宁县后园社区居住。
本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地不属睢宁县人民法院辖区，原告起诉被告刘子敬时，被告刘子敬离开住所地最后连续居住在泉山区满一年，江苏省泉山区人民法院应为涉案纠纷的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告刘子敬对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十月十三日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1369号
申请执行人任景禄。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人任景禄申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下8327元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘庆梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终621号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：关伟权，男，1992年10月出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人关伟权商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关伟权承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对关伟权造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定。在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关伟权造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、关伟权的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
关伟权未提交答辩意见。
关伟权向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付关伟权超期不能办理房产证的违约金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关伟权实际取得房地产权之日）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10000元给关伟权。二、驳回关伟权的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关伟权。一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定。经查，涉案房屋交付时间为2012年10月20日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，关伟权能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后30日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关伟权造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年10月20日交付使用后30日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10000元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 李 翔
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十日
法官 助理 李苏琴
书 记 员 李静雯
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终621号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：关伟权，男，1992年10月出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人关伟权商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由关伟权承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对关伟权造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定。在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对关伟权造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、关伟权的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。关伟权未提交答辩意见。关伟权向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付关伟权超期不能办理房产证的违约金10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至关伟权实际取得房地产权之日）。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10000元给关伟权。二、驳回关伟权的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给关伟权。一审案件受理费50元，减半收取25元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定。经查，涉案房屋交付时间为2012年10月20日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月18日，关伟权能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“房屋交付使用后30日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对关伟权造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案合同约定商品房2012年10月20日交付使用后30日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月18日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10000元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用的分担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  李 翔代理审判员  张媛花二〇一七年四月十日法官 助理  李苏琴书 记 员  李静雯