山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2102号
上诉人（原审被告）：孙厚庆，农民。
委托代理人：隋明训，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭洁，城镇居民。
委托代理人：尹晓明，山东晟宇律师事务所律师。
原审被告：唐金辉，农民。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：刘旺，任经理。
委托代理人：白照健。系该公司职工。
原审被告：张天智，农村居民。
上诉人孙厚庆因与被上诉人郭洁及原审被告唐金辉、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）、张天智机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙厚庆的委托代理人隋明训，被上诉人郭洁的委托代理人尹晓明，原审被告唐金辉，原审被告平安保险公司的委托代理人白照健，原审被告张天智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月16日，龙口市公安局交通警察大队作出龙公交证字（2014）第00236号道路交通事故证明。主要内容为：交通事故地点：G18国道（荣乌高速）222KM＋20M处。调查交通事故得到的事实：现场道路呈东西走向的沥青路段，分车分向式车道，道路平坦，路面干燥，路宽11米，为高速单向车道。2014年9月7日9时许，唐金辉驾驶鲁Y×××××号轿车由东向西行至肇事路段，与顺行的张富东驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，张富东驾驶的小型普通客车与由东向西行驶的张天智驾驶的鲁F×××××号轻型普通货车相撞，造成三车损坏，致张富东及乘坐轿车的张光祖、乘坐小型普通客车的张玉亭、朱艳敏、郭洁、张富发受伤（三方当事人对交通事故发生的经过有异议，致交通事故事故无法查清）。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，通知双方当事人到龙口市人民法院提起民事诉讼。
原告郭洁伤后在龙口市人民医院住院治疗共计6天，花医疗费1457.82元。出院后，医院出具诊断书，建议休息半个月。被告唐金辉驾驶的肇事车辆鲁Y×××××号轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。被告张天智驾驶的肇事车辆鲁F×××××号轻型普通货车（实际车主为被告孙厚庆）未投保交强险。
原审法院认为，被告对原告主张的医疗费、交通费、护理费、误工费、拖车费无异议，予以认定。原告同意修车费按被告平安保险公司认可的11400元计算，被告孙厚庆不提异议，对此予以认定。本案当事人争执的焦点问题有二个，一是本案交通事故责任如何划分的问题；二是原告方要求其在交强险责任限额内的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担是否应得到支持的问题。
关于本案交通事故责任如何划分的问题。法院认为，公安机关是认定交通事故责任的法定机关。本案交通事故发生后，公安机关在第一时间到达事故现场，依法对本起交通事故进行了调查取证，但最终无法认定事故责任。在本案审理中，被告孙厚庆、唐金辉主张其不应承担事故责任，应由对方车辆的驾驶员负事故全部责任，但未向法院提交任何证据予以证明，法院通过审查公安机关处理本起事故的相关档案资料，也无法认定事故责任，法院依法推定张富东、唐金辉、张天智负本次事故的同等责任。
关于原告方要求其在交强险责任限额内的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担是否应得到支持的问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告张天智驾驶的车辆未投保交强险，被告唐金辉驾驶的车辆投保了交强险，依照该规定，原告郭洁请求其在交强险责任限额内的损失由被告平安保险公司在交强险责任限额内全部承担，予以支持。平安保险公司向原告郭洁支付的赔偿款后，对超出其应承担的部分可以向被告孙厚庆行使追偿权。
根据上述事实与证据，原审法院认定原告郭洁因本次事故受到的损失为：医疗费1457.82元、误工费1626.15元（28264元／365天×21天）、护理费464元（28264元／365天×6天）、交通费200元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、修车费11400元、拖车费600元，被告平安保险公司应当在交强险责任限额内赔偿误工费1626.15元、护理费464元、交通费200元、车损1000元（给另一受损车辆鲁F×××××预留限额1000元），共计3290.15元。被告孙厚庆应当在交强险责任限额内赔偿车损1000元（给另一受损车辆鲁Y×××××预留限额1000元）。原告的其他损失医疗费1457.82元、住院伙食补助费180元、修车费9400元、拖车费600元，合计11637.82元，由被告孙厚庆和被告平安保险在商业三者险责任限额内各自赔偿1／3计3879.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭洁误工费、护理费、交通费、修车费共计3290.15元，于判决生效后10日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭洁医疗费、住院伙食补助费、修车费、拖车费共计3879.27元，于判决生效后10日内付清；三、被告孙厚庆在交强险责任限额内赔偿原告郭洁修车费1000元，于判决生效后10日内付清；四、被告孙厚庆在交强险责任限额外赔偿原告郭洁医疗费、住院伙食补助费、修车费、拖车费共计3879.27元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告唐金辉、孙厚庆各承担51元，原告郭洁承担151元。
宣判后，上诉人孙厚庆不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：根据交警部门现场勘验图及照片以及事故车辆撞击痕迹，包括当事人陈述，本起交通事故是由唐金辉驾驶的YYP739号轿车先行撞击了顺行的由张富东驾驶的鲁F×××××号小型普通客车后，在撞击力与惯性作用下，鲁F×××××号小型普通客车头部又与前方正常行驶的由张天智驾驶的鲁F×××××号货车车尾发生追尾。原审法院漠视上述事实，直接导致本案责任无法划分。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。这也对追尾交通事故责任划分提供了法律依据。上诉人雇员张天智在事故发生时无违反交通法规情形，对事故不存在任何过错，也就不应当由上诉人承担民事赔偿责任。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人郭洁答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告唐金辉答辩称，原审法院推定三方承担同等责任，符合法律规定，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告平安保险公司答辩称，不认可上诉人的观点，认可原审判决。
原审被告张天智答辩称，我不应承担责任，我是受害者。
本院审理查明，本次交通事故中另一伤者张玉亭诉上诉人等机动车交通事故责任纠纷案，即龙口市人民法院（2015）龙民初字第76号案，上诉人孙厚庆不服原审判决，向本院提起上诉，本院以（2015）烟民四终字第2047号民事判决予以维持，该判决现已生效。
本院审理查明的其他案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本次交通事故责任比例应如何划分，上诉人应否承担本次交通事故的赔偿责任。本次交通事故发生后，公安交警部门第一时间到达事故现场，依法对事故进行了调查取证，因三方当事人对交通事故发生的经过有异议，致使事故无法查清，公安交警部门对本次交通事故责任没有作出认定。原审时，事故车辆当事人对事故经过陈述不一致，均主张自己没有过错，不承担事故责任。原审法院通过审查公安交警部门处理事故的相关档案资料仍无法认定事故责任的情况下，依法推定张富东、唐金辉、张天智负本次事故的同等责任并无不当。上诉人主张其在本次交通事故中不存在过错，不应承担事故责任的上诉理由仅仅是个人的推测，没有提供证据予以证实，本院不予支持。原审法院按照划分的事故责任比例判决上诉人承担相应的赔偿责任正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙厚庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一六年一月十二日
书记员 田欣琦