wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2424刑初103号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人孙成立，男，1965年9月1日生，汉族，初中文化，农民，群众，住吉林省汪清县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2017年3月29日被汪清县公安局取保候审，2018年3月29日被汪清县人民检察院取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人孙成立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员闫巨波出庭支持公诉，被告人孙成立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月，被告人孙成立在吉林省汪清县罗子沟镇上河村家中，将一头因病死亡的牛以900元的价格卖给邓长林、刘海平等人食用。
上述事实，被告人孙成立在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询单、无前科证明、情况说明、汪清县动物疫病预防控制中心《证明》、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙成立违反国家食品安全法规，擅自销售病死牛，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。孙成立到案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙成立犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、禁止被告人孙成立在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆峻秀
二〇一八年六月六日
书记员 方 斌
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初236号
原告：刘宁。
被告：郭茂山。
原告刘宁与被告郭茂山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘宁于2017年3月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院对被告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宁撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告刘宁承担。
审判员 金 钊
二〇一七年三月六日
书记员 盖学伟
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第217号
原告陈×1，女，1968年2月20日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
被告陈×2，男，1963年11月2日出生。
被告陈×3，女，1959年6月4日出生。
原告陈×1与被告陈×2、陈×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈×1及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼，被告陈×2、陈×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：位于北京市门头沟区×××49号（以下简称49号）房屋系父母承租的公房。2009年10月，被告陈×2作为被拆迁人签订了拆迁协议并取得了相关拆迁利益。同时陈×2也书面承诺给我一套一居室。故我起诉要求确认位于北京市门头沟区石泉砖厂×××403号（以下简称403号）安置房所有权归我所有。
被告陈×2、陈×3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：陈×2、陈×1和陈×3系兄弟姐妹关系。陈×2作为被拆迁人于2009年10月29日就49号房屋签订了拆迁协议，其中403号房屋系其中一套安置房。陈×2于2013年7月30日向陈×1书写承诺书一份，载明：三套一居室交付后同意将其中一套一居室给陈×1。陈×2对该协议真实性没有异议，但是认为交付房屋后才能履行相应义务。
经查，403号房屋尚未实际交付且未办理房屋所有�登记手续。经本院多次释明，原告坚持要求确认403号房屋所有权归其所有。
上述事实，有当事人及委托代理人在庭审上的陈述，拆迁协议，笔录，协议书等证据在案佐证。
本院认为，403号房屋系49号房屋拆迁后取得的安置房，该房屋现尚未交付也未办理房屋所有权登记手续。经本院多次释明，原告坚持要求确认403号房屋归其所有，故本院对其诉讼请求不予支持，待实际交付后，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回陈×1的诉讼请求。
案件受理费八千六百六十二元，由陈×1负担，于本判决生效之日起七日内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吕彤儒
人民陪审员 刘 燕
人民陪审员 陈良元
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王英俊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初469号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月3日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）488号起诉书指控被告人沈某犯非法拘禁罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄、代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年5月10日凌晨3时许，被告人沈某及袁某（已判决）为向被害人骆某索要债务，由袁某等人将被害人骆某强行从武汉市汉阳区桥机嘉园17栋1楼一麻将室挟持到车牌号为鄂A×××××的车上，将其带至湖北省洪湖市汊河镇，后被告人沈某电话邀约谢某（已判决）等人，由某、谢某及“阿才”（姓名不详，另案处理）在洪湖市汊河镇沿湖村6-21号，采取殴打、威胁等方式限制被害人骆某的人身自由，通过电话向被害人骆某的家属索要人民币4万元。被害人骆某的家属分两次向袁某的银行卡汇款共计人民币3万元。同日11时许，被告人沈某又指使谢某从武汉市汉阳区桥机嘉园小区将被害人骆某的东风牌小汽车开走并将车辆停放至武汉市汉阳区快活岭藏匿。
2015年5月12日6时许，公安人员在湖北省洪湖市汊河镇沿湖镇6-21号将被害人骆某解救并将袁某、谢某抓获。同年8月3日，被告人沈某在武汉市汉阳区鹦鹉大道金桥家园其家中被公安人员抓获。经鉴定，被害人骆某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明，被害人骆某的陈述，户籍证明、刑事判决书、电话通话清单等书证，法医鉴定意见书，已判决人员袁某、谢某的供述及被告人沈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某为索取债务而伙同他人非法拘禁被害人，且殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人沈某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人沈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余立进
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 郑云华
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱 苒
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法民三终字第63号
上诉人（原审被告）：林良濠，男，汉族，户籍所在地：广东省阳西县新圩镇。
委托代理人：张炳毅，广东省阳江市江城区城东街道服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张仕生，男，汉族，住广东省阳西县织篢镇。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世雅，男，汉族，户籍所在地：广东省阳西县塘口镇。
被上诉人（原审被告）：申定色，男，汉族，住广东省阳西县塘口镇。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
上诉人林良濠因与被上诉人张仕生、王世雅、申定色，原审被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2014）阳西法民初字第691号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人林良濠以其与被上诉人张仕生达成和解协议为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林良濠申请撤回上诉是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律、法规禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人林良濠撤回上诉。
本案二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林良濠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 阮超颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第777号
申请执行人司连通，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
被执行人王宁，男，汉族，居民，住临沂市河东区凤凰岭办事处。
本院依据发生法律效力的（2010）河民初字第3037号民事判决书向被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宁的银行存款40万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年二月二十六日
书记员 靖美玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第06019号
原告李英碧，女，1955年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告刁学明，男，1955年3月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
委托代理人夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所法律服务工作者。
被告重庆长江轮船公司，住所地重庆市渝中区陕西路22号，组织机构代码20280242-3。
法定代表人范平，该公司总经理。
委托代理人张建，该公司员工。
原告李英碧与被告刁学明、被告重庆长江轮船公司产品责任纠纷一案，原告李英碧于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李英碧的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李英碧撤回起诉。
本案受理费40元，由原告李英碧负担。
审判员 陈 卓
二〇一四年五月十九日
书记员 艾志花
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3494号
原告：魏仪彬，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王承钢，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，籍贯：湖北省郧西县。
原告魏仪彬与被告王承钢买卖合同纠纷一案，本院2016年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏仪彬到庭参加诉讼，被告王承钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏仪彬向本院提出诉讼请求：要求被告王承钢偿还货款170000元及利息。事实和理由：被告王承钢于2012年5月11日、5月23日、8月25日、9月5日四次购买我生产的建筑模板，共计货款170000元，未支付货款，分别给我出具欠条。后我多次找被告要求其偿还拖欠的货款，被告以种种理由拒不偿还拖欠的货款。
被告王承钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人�争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王承钢为原告出具欠条两份、收货单两份，分别为2011年5月11日购买原告的五合板，欠货款69850元；2012年5月23日购买原告的五合板，欠货款33850元；2012年5月25日购买原告的五合板，欠货款36300元；2012年9月5日购买原告的五合板，欠货款30000元，共计欠货款170000元。证人王某1、王某2时出庭作证证实：被告在原告厂里长期居住，生产出五合板后被告就购买后拉走销售到外地，欠原告货款是事实。上述事实由欠条，收货单在卷佐证。
本院认为，被告购买原告的五合板，双方之间存在买卖合同关系，债权债务明确。被告未按双方约定支付货款，属合同违约行为，应履行支付货款的义务。因双方未约定欠款利息，应自起诉之日即2016年6月6日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息。故原告魏仪彬要求被告王承钢支付货款170000元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王承钢于本判决生效后十日内，支付原告魏仪彬货款170000元及利息（利息自2016年6月6日按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王承钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 秦全海
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第170号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人王凤宝，男，1964年3月5日出生，汉族，农民。
被执行人徐凤兰，女，1966年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人孙景春，男，1963年2月19日出生，汉族，农民。
被执行人张亚如，女，1964年9月7日出生，汉族，农民。
被执行人王凤林，男，1976年4月19日出生，汉族，农民。
被执行人李文珍，女，1975年5月16日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人王凤宝、徐凤兰、孙景春、张亚如、王凤林、李文珍金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第249号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第249号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑显和。
委托代理人汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁仲锐。
再审申请人郑显和与被申请人丁仲锐为民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第284号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑显和申请再审称：双方当事人之间是在清理账目中，申请人基于错误认识给被申请人打了两张“凭条”，原审据此按民间借贷作出判决错误。请求撤销原判，驳回被申请人的诉请，诉讼费由被申请人负担。
本院认为：本案申请人认可向被申请人打有两张“凭条”，内容为：“今借到丁仲锐现金贰拾万零伍仟捌佰元整（205800元），（此款5月份前付完）郑显和，2013年10月13日。凭条今贷锐哥（丁仲锐）贰拾叁万元整（230000元）（壹分）（本年底还清），郑显和，2013年10月13日。”原审据此认为，双方债权债务关系明确，依法予以支持并无不当。现申请人称是基于错误认识给被申请人打的凭条，无相关证据证实。原判认定事实清楚，评判适当。申请人的再审理由不能成立。
综上，郑显和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑显和的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年四月二十日
书记员 郭 娟
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第718号
原告过静芳。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告稂立中。
被告阳洪。
本院于2015年12月8日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告稂立中、阳洪民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告稂立中归还借款本金5万元及利息；2、要求被告稂立中支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求被告阳洪承担连带担保责任；4、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告稂立中、阳洪未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日被告稂立中通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日。同日，被告阳洪出具《民间资本借款担保函》，承诺对上述借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，对原告过静芳要求被告稂立中归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。在涉案借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告稂立中形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告稂立中应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费。原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，本院认定被告稂立中应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费3960元。被告阳洪出具《民间资本借款担保函》，承诺对被告稂立中借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，本院认定被告阳洪对本案债务承担连带担保责任，被告阳洪承担保证责任后，可向被告稂立中追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告稂立中在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月13日计算至兑现之日止）；
二、被告稂立中在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3960元;
三、被告阳洪对上述债务承担连带偿还责任;
四、驳回原告衡东至诚投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，由被告稂立中、阳洪承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 园
校对责任人：刘吉打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291财保字27号
申请人：何伟，男，1976年6月20日出生，汉族，住泰州市高港区。
被申请人：泰州市杨湾物资中转站，统一社会信用代码91321291714193086K，住所地泰州市口岸镇双太村11圩。
法定代表人：何艳。
被申请人：泰州何艳商贸有限公司，统一社会信用代码91321284MA1M951677,住所地泰州市医药高新区沿江街道高港社区11圩组。
法定代表人：何艳。
申请人何伟于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产。都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司为其提供担保（担保金额7万元）。
本院经审查认为，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人泰州市杨湾物资中转站、泰州何艳商贸有限公司名下的银行存款7万元或查封同等价值的财产。
案件申请费720元，由申请人何伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栾晓鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全�产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执591号之一
申请执行人陈会山，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王广进，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省广德县。
陈会山申请执行王广进民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，要求被执行人给付借款、利息、案件受理费，合计194400元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人不按此和解协议履行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初25号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年七月十七日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执591号
申请执行人陈会山，男，1967年3月12日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人王广进，男，1980年12月27日生，汉族，住安徽省广德县。
陈会山申请执行王广进民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王广进的银行存款200000元，或查封、扣押其等值财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月十日
书记员 文武
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1100号
申请执行人吕占平。
被执行人韩庆利。
被执行人段玉付。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1359号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款60650元及利息。本院在执行过程中，经查韩庆利、段玉付无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管�权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 帆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终72号
上诉人（原审被告）沭阳县七雄易得润购物中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
经营者陆斌。
被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人李小平，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
上诉人沭阳县七雄易得润购物中心（以下简称易得润购物中心）因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中知民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。
2015年12月2日，江苏省宿迁市中级人民法院向易得润购物中心发出《催交上诉费用通知书》，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，易得润购物中心仍未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按易得润购物中心自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 馨
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第521号
申请人侯海燕。
被执行人房春明。
被执行人潍坊晟熔塑胶有限公司。
法定代表人房春明，经理。
本院在执行申请人侯海燕与被执行人房春明、潍坊晟熔塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，所冻结的款项需等冻结数额后予以划拨支付，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐城民字第157号民民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年八月十一日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）乐执字第521号 申请人：张川，男，汉族，地址河北省唐山市乐亭县。 被执行人：王磊，男，汉族，地址乐亭县。 申请执行人张川与被执行人王磊劳务合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第718号判决书，该判决书已发生法律效力。因王磊未按民事判决书的规定履行义务，张川向本院申请强制执行。 本院于2014年5月12日立案执行。本院于2014年5月12日送达限期执行通知书。该案总标的0.9525万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第718号判决书所判决的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 对（2014）乐执字第521号终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付文平 代理审判员  刘利民 代理审判员  郭福星 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  荣 伟
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2305号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人向某。因犯盗窃罪2008年12月3日被柳州铁路运输法院判处有期徒刑一年三个月，于2009年12月6日刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备于2013年3月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，3月14日被刑事拘留，2013年3月28日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1711号起诉书指控被告人向某犯破坏电力设备罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月初的一天下午，被告人向某携带一个装有榔头、钳子、锯子、螺丝刀等工具的黑色背包，窜至宝安区西乡街道黄麻布村洲石公路黄金洞附近，撬开绿化带中路灯杆的盖子，盗剪了四根正在使用的路灯杆里的电线，造成该路段7座路灯（每座间距约45米）电路中断、总长约300米路段范围持续2天时间无路灯照明。大概三天后，被告人向某再次窜至上述地点盗窃路灯杆里的电线，造成该路段5座路灯（每座间距约45米）电路中断、总长约200米路段范围持续2天时间无路灯照明。经查，被告人向某两次盗剪电线累计约20米（单价为：67.75元／米，总价为人民币1355元），实际维修更换电线116米（单价为：67.75元／米，总价为人民币7859元）。
2013年3月12日，被告人向某因形迹可疑被侦查人员盘问时自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有经当庭核实的被告人向某的供述，被害人宋某的陈述，证人李某的证言，抓获经过、人口信息登记表、扣押清单及照片、提取笔录及照片、刑事判决书及释放证明、情况说明等书证物证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据予以证实。上述证据真实合法，足以认定。
本院认为，被告人向某无视国家法律，故意破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向某犯罪以后因形迹可疑被盘问时能主动交代犯罪事实，可视为自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人向某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2015年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一三年九月十三日
书 记 员 吕友媚（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2253号
原告：王玉玲，女。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：辛业伟，男。
原告王玉玲与被告辛业伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王玉玲的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告辛业伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玉玲向本院提出诉讼请求：要求被告辛业伟偿还借款本金100,000.00元，并自借款之日开始，按照本金100,000.00元，月利2分，给付利息，至本息付清时止。事实和理由：原告的哥哥与被告辛业伟是同学关系。2016年3月16日，被告通过原告的哥哥找到原告，要求借款100,000.00元用于进货，说一两个月就还款，于是原告答应借款。当日，原告通过邮局向被告账户转款100,000.00元，被告辛业伟为原告出具金额100,000.00元借条一份，约定月利3分。借款后，被告一直未能还款，故原告诉至法院。
被告辛业伟未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：2016年3月16日，辛业伟在王玉玲处借款100,000.00元，约定月利3分，出具借条一份，借款后一直未还款。被告辛业伟同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款收据各一份，本院于2017年6月1日对辛业伟的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告辛业伟在本院对其调查时，认可借款事实，并认可借条是其本人签字。原告提交的借条与汇款收据能够相互印证借款事实，证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院与辛业伟的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告辛业伟在原告王玉玲处借款100,000.00元，约定月利3分，出具借条一份。借款后，被告辛业伟未能还款。
本院认为：债务应当清偿。被告辛业伟在原告王玉玲处借款，并同意还款，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告辛业伟应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛业伟于判决生效后三日内偿还原告王玉玲借款本金100,000.00元，并自借款之日起，以本金100,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元，由被告辛业伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年六月十九日
书记员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1246号
原告王洲虎，男，生于1992年10月3日，汉族。
特别授权委托代理人姚培林，男，生于1985年2月1日，汉族。
被告四川菲迷妮酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场*层。
法定代表人潘新怡
案由：追索劳动报酬纠纷
原告王洲虎诉被告四川菲迷妮酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王洲虎撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取为人民币25元，由王洲虎负担。
审判员 陈旭
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琴
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初217号
原告刘金玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告李国挥，男,现住内蒙古自治区赤峰市。
被告邢淑梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘金玉诉被告李国挥、邢淑梅、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托代理人郭树来到庭参加诉讼，被告李国挥、邢淑梅、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金玉诉称，被告李国挥、邢淑梅于2016年6月2日在我处借款人民币50000元，约定按月2%利率计算利息。被告李勇为该笔借款进行担保。借款至今未还，故诉至法院，要求被告李国挥、邢淑梅共同偿还借款50000元及利息，利息按月息2%从2016年6月2日计算至欠款还清为止，被告李勇对该笔借款承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用和其他诉讼费用。
被告李国挥、邢淑梅、李勇未进行答辩。
经审理查明，被告李国挥、邢淑梅于2016年6月2日从原告刘金玉处借款人民币50000元，约定于2016年6月9日还款，借款由被告李勇提供担保，约定”此借款担保人承诺与借款人负同等民事责任”。
上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原告刘金玉的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告刘金玉与被告李国挥、邢淑敏之间的债权、债务关系明确，被告李国挥、邢淑敏应偿还原告本金人民币50000元及利息。原告要求借款按每元月息0.02元支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从还款之日起按照年利率6%支付逾期利息至还款之日止。被告李勇为被告李国挥、邢淑梅的借款提供担保，约定”担保人承诺与借款人负同等民事责任”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期届满日为2018年6月2日，故并未超过担保期限，被告李勇应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李国挥、邢淑梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘金玉借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2016年6月2日起按年利率6%计算至借款还清为止）；被告李国挥、邢淑梅对上述给付款项互负连带清偿责任。
二、被告李勇对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，该收取的525元由被告李国挥、邢淑梅、李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一七年二月十二日
书记员 马 玲
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初217号原告刘金玉，男，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。被告李国挥，男,现住内蒙古自治区赤峰市。被告邢淑梅，女，现住内蒙古自治区赤峰市。被告李勇，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告刘金玉诉被告李国挥、邢淑梅、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘金玉的委托代理人郭树来到庭参加诉讼，被告李国挥、邢淑梅、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉诉称，被告李国挥、邢淑梅于2016年6月2日在我处借款人民币50000元，约定按月2%利率计算利息。被告李勇为该笔借款进行担保。借款至今未还，故诉至法院，要求被告李国挥、邢淑梅共同偿还借款50000元及利息，利息按月息2%从2016年6月2日计算至欠款还清为止，被告李勇对该笔借款承担连带偿还责任。三被告承担本案的诉讼费用和其他诉讼费用。被告李国挥、邢淑梅、李勇未进行答辩。经审理查明，被告李国挥、邢淑梅于2016年6月2日从原告刘金玉处借款人民币50000元，约定于2016年6月9日还款，借款由被告李勇提供担保，约定”此借款担保人承诺与借款人负同等民事责任”。上述事实，有原告向本院提供的”借据”一枚以及原告刘金玉的陈述等证据予以证实。本院认为，原告刘金玉与被告李国挥、邢淑敏之间的债权、债务关系明确，被告李国挥、邢淑敏应偿还原告本金人民币50000元及利息。原告要求借款按每元月息0.02元支付利息，因原、被告未约定利息，视为不支付利息，被告应从还款之日起按照年利率6%支付逾期利息至还款之日止。被告李勇为被告李国挥、邢淑梅的借款提供担保，约定”担保人承诺与借款人负同等民事责任”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证期届满日为2018年6月2日，故并未超过担保期限，被告李勇应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告李国挥、邢淑梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘金玉借款本金人民币50000元及利息（利息以本金50000元，从2016年6月2日起按年利率6%计算至借款还清为止）；被告李国挥、邢淑梅对上述给付款项互负连带清偿责任。二、被告李勇对上述给付款项承担连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，该收取的525元由被告李国挥、邢淑梅、李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅二〇一七年二月十二日书记员 马  玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终169号
上诉人（原审原告）：王长福，男，汉族，1953年12月3日出生，住温县。
被上诉人（原审被告）：温县岳村街道办事处新建街居民委员会，住所地，温县岳村街道办事处新建街。
法定代表人：王红伟，主任。
被上诉人（原审被告）：王雪岩，男，汉族，1993年4月15日出生，住温县。
上诉人王长福因与被上诉人温县岳村街道办事处新建街居民委员会、王雪岩确认合同无效纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王长福于2016年12月23日提出撤回上诉申请。
本院认为，王长福撤回上诉的申请，系其真实意思表示，且不违反法�规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王长福撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由王长福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 席东彦
代审判员 米新秀
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙惠惠
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审657号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人张少洪，男，1992年5月11日出生。
被执行人曾晓玲，女，1993年7月19日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日以被执行人张少洪、曾晓玲未达法定婚龄同居，并于2014年1月7日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征（2015）09343号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09343号征收社会抚养费决定书，于2015年7月14日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也�依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年8月4日缴交社会抚养费10000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月26日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09343号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张少洪、曾晓玲在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人张少洪、曾晓玲仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生�计划生育局作出的惠计生征（2015）09343号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人张少洪、曾晓玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费9000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人张少洪、曾晓玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0654号
原告王某某。
原告刘某某。
二原告共同委托代理人王某某。
二原告共同委托代理人李某。
被告某某汽车销售服务有限公司，住所地本市广山路35-1号。
法定代表人李某，该公司总经理。
被告李某。
原告王某某、刘某某诉被告李某、某某汽车销售服务公司（以下简称某某公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某共同委托代理人王某某、李某到庭参加诉讼。被告李某、某某公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称：2012年6月27日，被告因急需资金，通过彭城易居房地产经纪有限公司向雷某某、薛某某借款30万元（实际出资人为雷景某20万元，雷景秀10万元）借款期限1年，借款年利率为16%。原告应被告的要求，用位于徐州市鼓楼区华康园8-2-201室房地产作为抵押，为两被告的借款提供担保。合同签订后，实际出借人雷景某、雷景秀各自通过银行、网上转账到被告李某的账户。借款到期后，两被告未如期偿还该笔债务。原告作为担保人于2014年3月分四次替被告偿还了原告的借款本金及利息共35万元。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告为其偿还的借款本金及利息共计35万元；诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告李某、某某公司未答辩。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订了借款合同一份，约定案外人雷某某、薛某某向被告李某出借三十万元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月27日，约定年利率为16%，按季度付息。同时约定原告王某某、刘某某承担连带担保责任。同日，雷某某、薛某某又与原告签订了担保书，约定如借款人李某到期不偿还上述借款，则王某某、刘某某在到期十日内将贷款本息先行垫付给雷某某、薛某某。2012年6月27日，薛某某通过银行将10万元转给了李某，2012年7月2日，雷景某通过银行转入证人曹某账户188440元，同日曹某通过银行转给李某182440元。借款到期后，被告未能按期偿还雷某某、薛某某借款。2013年8月24日，二原告之女王某某通过银行转账向雷某某偿还15万元，2014年2月15日王某某通过银行转账向雷某某偿还4万元，2014年3月17日王某某又通过银行转账向雷某某偿还11万元，另外通过现金形式原告又向雷某某偿还了5万元，共计偿还35万元。2014年3月29日，雷某某向原告出具了收条一份，载明：今收到王某某（王某某）替李某偿还2012年6月27日借款本金及利息叁拾伍万元（35万）整（含银行转账叁拾万元及伍万元现金）。现原告诉至本院，请求判令两被告共同共同偿还原告为其偿还的借款本金及利息共计35万元。
另查明：原告王某某、刘某某系夫妻关系，王某某系二人之女，雷景某、雷景秀均系案外人雷某某之女。
以上事实有原告提供的借款合同一份、担保书原件一份、共同出资证明一份、中国农业银行交易记录单三份、中国银行个人业务交易单一份、二原告结婚证和户口本复印件一份、雷某某出具的收条一份、中国工商银行个人业务凭单二份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、被告某某公司的工商登记资料一份、证人曹某证言一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为保证人的原告已经替债务人向债权人偿还了借款，承担了保证责任，因此原告有权向债务人追偿此笔债务，本院予以支持。
关于债务的数额，其中本金部分，原债权人向雷某某、薛某某实际借款282440元，因此本金部分应按照这个数额计算。关于原告多偿还的本金部分17560元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于利息，按照本金282440元及约定的年利率16%计算，至2013年8月24日原告偿还15万元前，应支付利息52220.06元（已忽略实际出借日期），被告已付22000元，剩余应支付利息为30220.06元。关于后期的利息，其中2013年8月24日原告偿还了15万元，因此本金应相应减少，此时剩余本金应为132440元，2013年8月25日至2014年2月15日此期间的利息应为10006.6元。2014年2月15日原告又偿还4万元，此时剩余本金应为92440元，2014年2月16日至2014年3月17日此期间的利息应为1273.61元。2014年3月17日原告又偿还11万元，已超出应偿还本金数额，按照本金92440元计算。以上合计，原告应付利息总额应为41500.27元，该部分利息本院予以支持。关于原告多支付的利息8499.73元、本金17560元，合计26059.73元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告李某及某某公司应否共同承担偿还借款责任的问题，因该笔借款二被告均在借款人处予以签字、盖章，款项已转入被告李某个人账户，可以视为二被告共同借款，因此应共同承担偿还义务。
被告李某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某、刘某某借款本金282440元及利息41500.27元，合计323940.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费900元，合计9720元（原告已预付），由原告王某某、刘某某负担656元，由被告李某、某某汽车销售服务有限公司负担9064元，被告承担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 某
审 判 员 韩某某
人民陪审员 范某某
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴 某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0654号
原告王某某。
原告刘某某。
二原告共同委托代理人王某某。
二原告共同委托代理人李某。
被告江苏某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
被告李某。
原告王某某、刘某某诉被告李某、江苏某某汽车销售服务公司（以下简称某某公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告王某某、刘某某共同委托代理人王某某、李某到庭参加诉讼。被告李某、某某公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、刘某某诉称：2012年6月27日，被告因急需资金，通过彭城易居房地产经纪有限公司向雷某某、薛桂荣借款30万元（实际出资人为雷景梅20万元，雷景秀10万元）借款期限1年，借款年利率为16%。原告应被告的要求，用位于徐州市鼓楼区华康园8-2-201室房地产作为抵押，为两被告的借款提供担保。合同签订后，实际出借人雷景梅、雷景秀各自通过银行、网上转账到被告李某的账户。借款到期后，两被告未如期偿还该笔债务。原告作为担保人于2014年3月分四次替被告偿还了原告的借款本金及利息共35万元。现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告为其偿还的借款本金及利息共计35万元；诉讼费用和保全费用由被告承担。
被告李某、某某公司未答辩。
经审理查明：2012年6月27日，原、被告签订了借款合同一份，约定案外人雷某某、薛桂荣向被告李某出借三十万元，借款期限为2012年6月27日至2013年6月27日，约定年利率为16%，按季度付息。同时约定原告王某某、刘某某承担连带担保责任。同日，雷某某、薛桂荣又与原告签订了担保书，约定如借款人李某到期不偿还上述借款，则王某某、刘某某在到期十日内将贷款本息先行垫付给雷某某、薛桂荣。2012年6月27日，薛桂荣通过银行将10万元转给了李某，2012年7月2日，雷景梅通过银行转入证人曹俊波账户188440元，同日曹俊波通过银行转给李某182440元。借款到期后，被告未能按期偿还雷某某、薛桂荣借款。2013年8月24日，二原告之女王某某通过银行转账向雷某某偿还15万元，2014年2月15日王某某通过银行转账向雷某某偿还4万元，2014年3月17日王某某又通过银行转账向雷某某偿还11万元，另外通过现金形式原告又向雷某某偿还了5万元，共计偿还35万元。2014年3月29日，雷某某向原告出具了收条一份，载明：今收到王某某（王某某）替李某偿还2012年6月27日借款本金及利息叁拾伍万元（35万）整（含银行转账叁拾万元及伍万元现金）。现原告诉至本院，请求判令两被告共同共同偿还原告为其偿还的借款本金及利息共计35万元。
另查明：原告王某某、刘某某系夫妻关系，王某某系二人之女，雷景梅、雷景秀均系案外人雷某某之女。
以上事实有原告提供的借款合同一份、担保书原件一份、共同出资证明一份、中国农业银行交易记录单三份、中国银行个人业务交易单一份、二原告结婚证和户口本复印件一份、雷某某出具的收条一份、中国工商银行个人业务凭单二份、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、被告某某公司的工商登记资料一份、证人曹俊波证言一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，作为保证人的原告已经替债务人向债权人偿还了借款，承担了保证责任，因此原告有权向债务人追偿此笔债务，本院予以支持。
关于债务的数额，其中本金部分，原债权人向雷某某、薛桂荣实际借款282440元，因此本金部分应按照这个数额计算。关于原告多偿还的本金部分17560元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于利息，按照本金282440元及约定的年利率16%计算，至2013年8月24日原告偿还15万元前，应支付利息52220.06元（已忽略实际出借日期），被告已付22000元，剩余应支付利息为30220.06元。关于后期的利息，其中2013年8月24日原告偿还了15万元，因此本金应相应减少，此时剩余本金应为132440元，2013年8月25日至2014年2月15日此期间的利息应为10006.6元。2014年2月15日原告又偿还4万元，此时剩余本金应为92440元，2014年2月16日至2014年3月17日此期间的利息应为1273.61元。2014年3月17日原告又偿还11万元，已超出应偿还本金数额，按照本金92440元计算。以上合计，原告应付利息总额应为41500.27元，该部分利息本院予以支持。关于原告多支付的利息8499.73元、本金17560元，合计26059.73元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告李某及某某公司应否共同承担偿还借款责任的问题，因该笔借款二被告均在借款人处予以签字、盖章，款项已转入被告李某个人账户，可以视为二被告共同借款，因此应共同承担偿还义务。
被告李某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、江苏某某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某、刘某某借款本金282440元及利息41500.27元，合计323940.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，公告费900元，合计9720元（原告已预付），由原告王某某、刘某某负担656元，由被告李某、江苏某某汽车销售服务有限公司负担9064元，被告承担部分随上述案款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32001718336058068002；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 ＸＸ元
人民陪审员 范庆成
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴 婷
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初220号
原告：张殿艮，男，1967年10月出生，汉族，住额敏县。
被告：额敏县大地乐肥料有限责任公司。
法定代表人：陈实平，男，1961年10月出生，汉族，住四川省。
委托代理人：托来台·托坎。
原告张殿艮与被告额敏县大地乐肥料有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张殿艮、被告额敏县大地乐肥料有限责任公司的委托代理人托来台·托坎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张殿艮诉称，2015年4月15日，原告与被告签订了劳务合同，原告为被告维修办公室，被告承诺完工后一个星期支付工程款。原告维修完工后，被告的法定代表人陈实平到现场验收后，说让原告测量一下，一周后给原告劳务费，之后原告再也找不到陈实平，被告以种种理由推托分文未支付。为维护原告合法权益。故提起诉讼，1、要求被告给付原告劳务费73000元、材料费23400元，合计96400元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告额敏县大地乐肥料有限责任公司辩称，原告维修的工程质量不合格，不符合合同约定，被告不同意支付原告劳务费。
经审理查明：2015年4月15日，原告与被告签订了《劳务合同》。合同约定：被告将公司厂内外墙涂料及找平层、防水以包工包料的形式承包给原告施工。被告将制定的工作量给原告施工，面积按实际丈量面积为准。原告按期完成被告所指定的工作量，工作期限15个晴天。内外墙涂料铲除，重新翻新，按正常程序施工，不扣除门窗洞口，屋面找平层正常维修及防水，保证3年至4年，维修三年免费。所有墙面均用白乳胶漆粉刷。屋面找平层及防水、防腐，每平方米单价为48元，内外墙用白乳胶漆每平方米20元。所有材料由乙方负担，结算方式以实际丈量面积实量实算，不扣除门窗洞口。完工之日起一个月内付清。签订合同后，原告组织工人积极施工。2015年4月28日，原告施工完毕。后原告找被告法定代表人陈实平索要工程款，没有音信。2016年2月18日，原告和被告的委托代理人托来台测量粉刷的内外墙面积4783.64平方米，施工的屋面找平层及防水面积534平方米，原告和托来台在丈量单上签名确认。屋面找平层及防水工程价款为25632元（534平方米×48元），内外墙粉刷涂料工程价款为95660元（4783.64平方米×20元），维修工程价款，共计121292元。庭审中，原告表示只要求被告给付工人的劳务费73000元和材料费23400元。经本院释明后，原告仍坚持诉讼请求，想尽快收回自己的本金。
本院认为，原、被告签订的劳务合同，意思表示真实，内容符合法律规定，本院确认其效力，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照合同约定完成了维修厂房的义务，被告应当按照约定向原告支付工程价款121292元。但原告只要求被告支付工人的劳务费73000元和材料费23400元，原告自愿放弃其他请求，是原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告至今未向原告支付分文劳务费，属违约行为，有悖诚实信用原则，损害原告的切身利益，实属不当，被告应当承担继续履行的责任，按照约定向原告支付工程价款。被告抗辩主张工程质量不合格，拒付工程款，不符合法律规定。原告为被告施工的项目：一是内外墙涂料粉刷；二是屋面防水工程。《中华人民共和合同》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”据此规定，如因原告的原因致使内外墙涂料粉刷不合格，被告可另案起诉，要求原告修理或者返工、改建。如因原告的原因致使屋面防水不合格，现仍在保修期内，被告也可按照合同约定另行主张权利。综上，被告抗辩理由，不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额敏县大地乐肥料有限责任公司于判决生效之日起五日内给付原告张殿艮劳务费73000元、材料费23400元，共计96400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额127447元，案件受理费减半收取1424元，投递费130元，计1554元，由被告额敏县大地乐肥料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一六年三月十五日
书记员 梁 薇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第731号
原告：罗畅浩。
委托代理人：张杰银。
被告：陈国达。
原告罗畅浩为与被告陈国达民间借贷纠纷一案，于2013年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告罗畅浩的委托代理人张杰银到庭参加诉讼。被告陈国达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告罗畅浩起诉称：2011年5月12日、同年6月6日、12月17日，被告陈国达以资金拮据为由，分三次共向原告借款100000元。被告收款后于当日向原告出具借据手续。借据中载明，如借款人违约：1.从逾期还款之日起，借款人应按银行同类贷款利率四倍利息支付；2.因借款人违约致使债权人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担债权人为此支付诉讼费、保全费、律师费、差旅费及其他实现债权的正当费用。被告借款后，按约支付利息至2012年1月17日。此后，未向原告归还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求：1.判令被告归还原告借款100000元，并支付原告自2012年1月18日起至本判决确定的履行日止、以100000元本金为基数、按月息2分计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的代理费6000元；3.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告当庭减少第1项诉讼请求为：被告归还原告借款99760元，并支付原告自2012年1月18日起至本判决确定的履行日止、以借款本金99760元为基数、按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1.借据3份，证明被告于2011年5月12日向原告借款30000元、同年6月6日借款30000元、同年12月17日借款40000元，共借款100000元，均约定月息2分的事实。
2.发票1份，证明原告为实现债权支出代理费6000元的事实。
被告陈国达未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告陈国达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告收受原告借款后，理应及时归还。根据相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。现原告对超过部分利息折抵本金后，要求被告即时归还借款99760元并按银行同期贷款基准利率四倍支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师代理费的主张，符合双方约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈国达于本判决生效之日起七日内归还原告罗畅浩借款99760元，并支付原告自2012年1月18日起至本判决确定的履行日止、以99760元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告陈国达于本判决生效之日起七日内支付原告罗畅浩为实现债权支出的代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告陈国达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 红
人民陪审员 陈华飞
代理审判员 马溢霞
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3558号
原告：周红兰，女，1949年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：孙龙号（原告之子），男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：朱俊江。
原告周红兰与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙龙号到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告周红兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院明确本案所指的标的房屋系原告合法取得，双方所签订的《商品房买卖合同》真实有效；2、请求人民法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》第十五条和第二十四条之约定，限期为原告办理商品房产权登记备案、办理房本等相关手续；3、请求人民法院根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定，判令被告支付给原告迟延交房违约金，计人民币5958.90元整；4、原告不放弃对双方签署的《商品房买卖合同》第十五条之赔偿费用另案追缴之权利；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告在河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JN10059号），合同约定原告以每平方米2900元的价格购买了河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园（二期）12栋2单元103号房屋，该房屋建筑面积90.92平米。原告全款缴付263668元。被告于原告缴纳购房全款当日为原告开具了销售不动产统一发票（发票号码：02164996）。原告于2015年6月14日办理入住手续，并实际交付了包括公共维修基金、物业费、生活垃圾费、电视初装费等一切相关费用，遂请求法院判令原告房屋系合法取得。根据《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定，被告于2014年10月31日前必须将符合各项验收标准的房屋交于原告使用。但被告始终未向原告出具验收合格证、商品住宅交付使用批文等相关文件，直至拖到2015年6月14日被告才通知原告办理入住手续，遂请求法院判令被告支付违约金5958.90元整。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元价格购买被告开发建设的乾荣世纪公园（二期）第12幢2单元103号房一套，房产建筑面积90.92平方米，总金额为263668元。合同第八条约定，××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过高碑店建筑工程质量监督站单体质量验收并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第九条××逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定最后交付期限的第二天至实际交付之日起，逾期不超过60日的，每逾期一日，××以××交付的购房款为基数按日万分之一的违约金，本合同继续履行；逾期超过60日的，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并以××交付的购房款为基数一次性支付千分之三的违约金；如双方同意继续履行合同，则应另行签订书面协议。合同签订当日，原告向被告支付购房全款263668元。2015年6月14日，被告将案涉房产交付给原告，原告于2016年3月30日实际入住。
庭审中，原告要求被告按日万分之一，支付自2014年11月1日至2015年6月14日的逾期交房违约金5958.90元。庭审后，原告于2017年2月23日申请，撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了付款义务，被告应依合同约定向原告交付房屋。现被告逾期超过60日交房，原告作为××要求继续履行合同，双方虽未就继续履行合同事宜另行签订书面合同，结合本地实际情况和交易习惯，原告要求被告承担以交付的购房款为基数，按日万分之一计算的逾期交房期间的违约金，并无不当，本院予以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告不放弃对双方签署的《商品房买卖合同》第十五条之赔偿费用另案追偿之权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、一百四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，缺席判决如下：
一、原告周红兰与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周红兰迟延交房违约金5958.90元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 苏志强
二〇一七年三月十七日
书记员 张 建
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初3558号原告：周红兰，女，1949年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙龙号（原告之子），男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。法定代表人：朱俊江。原告周红兰与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙龙号到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告周红兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院明确本案所指的标的房屋系原告合法取得，双方所签订的《商品房买卖合同》真实有效；2、请求人民法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》第十五条和第二十四条之约定，限期为原告办理商品房产权登记备案、办理房本等相关手续；3、请求人民法院根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条之约定，判令被告支付给原告迟延交房违约金，计人民币5958.90元整；4、原告不放弃对双方签署的《商品房买卖合同》第十五条之赔偿费用另案追缴之权利；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月10日，原告在河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园售楼处与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：JN10059号），合同约定原告以每平方米2900元的价格购买了河北省高碑店市西大街乾荣世纪公园（二期）12栋2单元103号房屋，该房屋建筑面积90.92平米。原告全款缴付263668元。被告于原告缴纳购房全款当日为原告开具了销售不动产统一发票（发票号码：02164996）。原告于2015年6月14日办理入住手续，并实际交付了包括公共维修基金、物业费、生活垃圾费、电视初装费等一切相关费用，遂请求法院判令原告房屋系合法取得。根据《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定，被告于2014年10月31日前必须将符合各项验收标准的房屋交于原告使用。但被告始终未向原告出具验收合格证、商品住宅交付使用批文等相关文件，直至拖到2015年6月14日被告才通知原告办理入住手续，遂请求法院判令被告支付违约金5958.90元整。被告石家庄乾荣房地产开发有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告以每平方米2900元价格购买被告开发建设的乾荣世纪公园（二期）第12幢2单元103号房一套，房产建筑面积90.92平方米，总金额为263668元。合同第八条约定，××应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经过高碑店建筑工程质量监督站单体质量验收并符合本合同约定的商品房交付××使用。合同第九条××逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定最后交付期限的第二天至实际交付之日起，逾期不超过60日的，每逾期一日，××以××交付的购房款为基数按日万分之一的违约金，本合同继续履行；逾期超过60日的，××有权解除合同，××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并以××交付的购房款为基数一次性支付千分之三的违约金；如双方同意继续履行合同，则应另行签订书面协议。合同签订当日，原告向被告支付购房全款263668元。2015年6月14日，被告将案涉房产交付给原告，原告于2016年3月30日实际入住。庭审中，原告要求被告按日万分之一，支付自2014年11月1日至2015年6月14日的逾期交房违约金5958.90元。庭审后，原告于2017年2月23日申请，撤回第二项诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定履行了付款义务，被告应依合同约定向原告交付房屋。现被告逾期超过60日交房，原告作为××要求继续履行合同，双方虽未就继续履行合同事宜另行签订书面合同，结合本地实际情况和交易习惯，原告要求被告承担以交付的购房款为基数，按日万分之一计算的逾期交房期间的违约金，并无不当，本院予以支持。原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法予以准许。原告不放弃对双方签署的《商品房买卖合同》第十五条之赔偿费用另案追偿之权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，缺席判决如下：一、原告周红兰与被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于2014年7月10日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告石家庄乾荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周红兰迟延交房违约金5958.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一七年三月十七日书记员  张 建
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初221号之一
解除保全申请人：由磊，男，1981年5月17日出生，汉族，现住农安县农安。
被申请人：李晓东，1994年11月30日出生，汉族，现住长春市。
原告李晓东诉被告由磊等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）吉0122民初221号保全裁定。现因由磊提供了相应担保（现金一万元），并要求解除对其车辆的保全措施。
本院经审查认为，申请人提供了相应担保，申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�条规定，裁定如下：
解除对由磊驾驶的贵DCM3**号车辆的扣押。
案件申请费120.00元由申请人由磊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一七年一月十九日
书记员 石玉冰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初221号
原告：李晓东，男，1994年11月30日出生，汉族，现住长春市南关区。
被告：由磊，男，1981年5月17日出生，汉族，现住农安县。
被告：贵州省玉屏县通达二手车信息咨询服务部。
本案在审理原告李晓东诉被告由磊、贵州省玉屏县通达二手车信息咨询服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓东于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一七年二月十五日
书记员 朱鹤群
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00758号
原告何成华，男，1963年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王兵，男，1976年7月13日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告何成华诉被告王兵合伙协议纠纷一案中，被告王兵在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市第一中级人民法院管辖。
经审查，原告何成华住所地在重庆市渝北区，被告王兵住所地在重庆市北部新区。2013年1月14日，原告何成华和被告王兵与重庆市渝北区人和供销合作社签订《购房协议》，原被告购买商业门市（建筑面积330.34平方米），随后原被告签订分配协议，现原告何成华要求被告给付房屋差价700000元起诉来院。
本院认为，原告因合伙协议纠纷向本院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告王兵住所地在重庆市北部新区，该区域系本院受案范围，且原告的诉请未超过3000000元，因此，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告王兵管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告王兵承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈国超
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈 琼
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沽民初字第622号
原告王金荣，农民。
委托代理人：郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告宋清军。
委托代理人：刘书国，北京市炬原律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：孙春龙，公司经理。
委托代理人：张明强，山东鑫大公律师事务所律师。
原告王金荣诉被告宋清军、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑国军、被告宋清军委托代理人刘书国、被告保险公司委托代理人张明强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日18时20分许，ＸＸ宝无证驾驶无牌照三轮摩托车，载乘客四人，由河东村驶出由西向东左转弯时与由南向北行驶的李万强驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型半挂发生碰撞，造成ＸＸ宝及三轮摩托车上乘员王秀芬、王金荣、郭永花四人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2014年4月4日作出责任认定，认定ＸＸ宝应负本次事故的主要责任，李万强应负事故的次要责任，王秀芬、王金荣、郭永花无责任。
鲁N×××××／鲁N×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在沽源县人民医院住院28天进行治疗。
原告起诉至法院，要求二被告对其损失进行赔偿。原告的具体损失及诉讼请求为：医疗费5081.61元、误工费1048.32元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费840元，合计10609.93元。由于本次事故四人受伤，交强险医疗费项下需要分配比例，不足的医疗费项下损失要求在商业三者险保险范围内赔偿30％，其余索赔项目在交强险死亡伤残项下赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、身份证复印件；主张原告身份情况。
2、交通事故责任认定书；主张ＸＸ宝负事故主要责任，李万强负事故次要责任。
3、保险单二份；主张对方车辆有交强险和商业三者险。
4、诊断证明一份；主张原告伤情程度情况。
5、医疗费票据2张5081.61元；主张医疗费损失。
6、患者费用清单1张；主张医疗费必要合理性。
7、病历一套22页；主张原告治疗过程。
被告保险公司辩称，被告宋清军在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，原告方应提供被告方驾驶司机的行驶证、驾驶证，同时提供交通运输管理部门颁发的许可营运证书，如提供以上证据，保险公司同意在商业险范围内承担赔偿责任。根据合同约定以及保险法规定，保险公司不承担诉讼费等程序性费用。
对交通事故认定书的真实性无异议，对责任划分无异议。保险公司同意在交强险各分项限额内承担同时受伤的四名被害人的损失。至于其他损失根据商业保险合同的约定，保险公司承担应由车主承担的赔偿责任。对保险单复印件真实性无异议。对诊断证明书无异议，根据该诊断证明及公安部下发的误工准则，误工期限认可1-15天。费用清单、病历无异议。医疗费发票真实性无异议，但应扣除10%的非医保费用。护理费认可，但标准应按照护理人员的误工损失或者本地区的同等级别的护工收入标准计算。营养费，应提供医院的医嘱证明或者鉴定机构鉴定意见来确定其合理性和必要性。同时我方要求被告宋清军应提供道路运输许可证、驾驶人员上岗证。
被告宋清军辩称，由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。至于原告诉讼请求的诉讼费我方同意承担。其他损失由保险公司承担。
我方尽可能向保险公司提交道路运输许可证、驾驶人员上岗证，但即使我方提供不了该证件，保险公司不能将此作为拒赔的理由。对原告的证据无异议。
原告辩称，我方的证据齐全，均能证明我方的各项主张成立，保险公司的抗辩理由不能成立，请法庭支持我方的各项诉讼请求。保险公司扣除10%的医疗费，没有法律依据，我方不予认可。
经审理查明，2014年3月27日18时20分许，ＸＸ宝无证驾驶无牌照三轮摩托车，载乘客四人，由河东村驶出由西向东左转弯时与由南向北行驶的李万强驾驶的鲁N×××××／鲁N×××××挂重型半挂发生碰撞，造成ＸＸ宝及三轮摩托车上乘员王秀芬、王金荣、郭永花四人受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2014年4月4日作出责任认定，认定ＸＸ宝应负本次事故的主要责任，李万强应负事故的次要责任，王秀芬、王金荣、郭永花无责任。
鲁N×××××／鲁N×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险，附加不计免赔，且事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在沽源县人民医院住院28天进行治疗。
原告起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
医疗费5081.61元（沽源县人民医院住院收据1张金额4886.61元，门诊收据1张金额195元。）；
误工费1048.32元（37.44元×28天）；
护理费2800元；
住院伙食补助费840元；
营养费840元。
合计10609.93元。其中医疗费项下6761.61元，伤残项下3848.32元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告保险公司应当在交强险各分项限额下对本次事故中的四名受害人ＸＸ宝、郭永花、王金荣、王秀芬的损失按照其损失的比例进行赔偿。即在交强险医疗费项下赔偿ＸＸ宝2736.46元，赔偿郭永花2109.45元，赔偿王金荣2748.28元，赔偿王秀芬2405.81元。在交强险伤残项下赔偿ＸＸ宝57978.68元，赔偿郭永花3848.32元，赔偿王金荣3848.32元，赔偿王秀芬4920.16元。受害人ＸＸ宝不足的损失为5596.08元，受害人郭永花不足的损失为3080.46元，受害人王金荣不足的损失为4013.33元，受害人王秀芬不足的损失为3513.23元。对于四名受害人不足的损失由被告保险公司在商业三者险保险范围内进行赔偿，本次事故李万强负事故的次要责任，就本次事故而言，以承担30%的责任为宜。被告保险公司在商业三者险保险范围内赔偿ＸＸ宝1678.82元，赔偿郭永花924.14元，赔偿王金荣1204元，赔偿王秀芬1053.97元。综上，被告保险公司赔偿ＸＸ宝62393.96元，赔偿郭永花6881.91元，赔偿王金荣7800.6元，赔偿王秀芬8379.94元。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十六条第一款第二项、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在保险范围内赔偿原告王金荣7800.6元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费65元，由被告宋清军负担50元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘继恒
审 判 员 王海河
代理审判员 于景艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李晓棠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3519号
原告：陈爱龙，男，1970年5月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：朱伟明，男，1967年11月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告陈爱龙与被告朱伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告陈爱龙庭到庭参加诉讼。被告朱伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20万元，2、判令被告支付利息给原告（利息以20万元为基数，从2014年9月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付），3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2014年6月30日向其借款20万元，约定借期6个月，月利率按4%计付利息。借款后被告仅支付利息到2014年8月份，之后借款本息均未支付。但逾期后，被告以各种理由推拖，为维护其的合法权益，现向法院起诉。
原告在举证期限内提供的证据有：1、借款合同，证明借款事实，2、收据，证明被告收到借款，3、转款凭条，证明借款已转至被告账户，4、被告个人信息，证明被告身份，5、原告身份证。
被告无答辩，也未提交证据。
经开庭质证，因被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据进行的核实，认为原告的证据符合证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本案的定案依据。
本院经审理确认以下法律事实：被告朱伟明因资金周转困难，于2013年1月25日向原告借款10万元，原告在扣除5000元后通过顾秀娟的账户转款95000元给朱伟明，2014年3月30日，被告又向原告借款10万元，原告在扣除3000元后，转款97000元给被告朱伟明账户。2014年6月30日，原、被告将两次借款重新合并写成一份《借款合同》，注明被告向原告借款20万元，期借款期限为6个月，从2014年6月30日至2014年12月30日，月利率4%，同日立写《收据》一份交原告收持。重立《借款合同》后，被告仅按约定支付利息至2014年8月份；之后，未再本款付息。原告因多次追索未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告之诉争事实清楚，债权债务关系明确，责任分明。原告主张被告朱伟明向其借款20万元，根据原告提供的转款凭证、《借款合同》及庭审笔录，可以确认，被告朱伟明向原告陈爱龙借款20万元，实际原告支付了借款本金192000元给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。现原告出借的款项已分别在支付借款时扣除了5000元和3000元，合计8000元，即原告实际出借的款项仅为192000元，因此，原告的主张部分成立，对成立部分，依法予以支持。原告还主张，要求被告从2014年9月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款按月利率4%计付，折合为年利率48%，现原告主张按年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本案按缺席裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟明归还借款本金192000元给原告陈爱龙；
二、被告朱伟明支付借款利息给原告陈爱龙（利息的计算，以192000元为基数，从2014年9月1日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5799元，公告费700元，合计6499元，由被告朱伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5799元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一七年三月十三日
书 记 员 文婷婷
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0095号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人管某某，江苏管某某律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日19时许，被告人陈某某至徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心五楼皮尔卡丹男装专柜，趁专柜无人之际，将一件皮尔卡丹牌深咖啡色男单式皮衣藏在其外套内盗走。在其逃离专柜后被营业员发现而被抓获。经鉴定，被盗皮衣价值14300元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言；公安机关出具的到案经过、辨认笔录、接处警登记表；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴证结论书、盗窃现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且系初犯，被盗物品已经退还，并未造成被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王某
二〇一四年四月九日
书记员 周某
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0095号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1980年3月28日生，汉族，中专文化，山东商报驻枣庄记者站工作人员。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人管亚东，江苏管亚东律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日19时许，被告人陈某至徐州市鼓楼区金鹰国际购物中心五楼皮尔卡丹男装专柜，趁专柜无人之际，将一件皮尔卡丹牌深咖啡色男单式皮衣藏在其外套内盗走。在其逃离专柜后被营业员发现而被抓获。经鉴定，被盗皮衣价值14300元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；公安机关出具的到案经过、辨认笔录、接处警登记表；徐州市鼓楼区价格认证中心价格鉴证结论书、盗窃现场监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。辩护人关于被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且系初犯，被盗物品已经退还，并未造成被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年9月22日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一四年四月九日
书记员 周梦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00540号
原告刘中跃，工人。
委托代理人吉某。
被告淮安市八方建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路70号。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
委托代理人徐某。
被告王春宝。
原告刘中跃诉被告淮安市八方建设工程有限公司（以下简称八方公司）、被告王春宝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘中跃及其委托代理人吉某、被告八方公司委托代理人徐某、被告王春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中跃诉称：2012年2月26日，原、被告签订钢管脚手架劳务合同，合同约定被告将向阳小区四标段39#、44#楼外接脚手架工程包给原告施工，工期为180天，从2012年2月26日开始计算工期，如超出天数按建筑面积的平方数按每天0.2元／平方米计算，超期费用拆架时纳入总承包价一次性付清；结算方式每栋按图纸的建筑面积标准层平方数，每栋车库和阁楼另加一层建筑面积计算总平方数，每平方为22元，此价格不含税金；付款方式三层结束付50000元，主体结束付30000元，余款拆架时付清；违约责任甲方不按时付款，承担付款总额每天10%的违约金。合同签订后，原告按约定完成合同义务，但被告没有按约定付款，现欠原告工程款72300元及违约金。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付工程款72300元及违约金暂定41573元（违约金计算至工程款付清止）。
被告八方公司辩称：被告公司与原告无合同关系，原告系与被告王春宝签订的合同，且合同内的工程款已支付完毕，原告主张的是超期费用，而超期费用是原告与被告王春宝结算的，并由王春宝出具了欠条，因此，该费用与被告八方公司无关，王春宝的确认不能约束八方公司。原告主张权利的依据是钢管脚手架劳务协议，该协议是无效协议，因此，原告主张的违约金缺乏法律依据，请求驳回对被告八方公司的诉讼请求。
被告王春宝辩称：被告应付给原告的架子工钱已经支付了，原告现主张的就是赔偿款，欠条中注明就是赔偿利息，因此，被告王春宝不同意另付原告利息。对于欠款，被告王春宝同意付款。
经审理查明：2012年2月26日，被告王春宝以被告八方公司向阳四标段项目部名义与原告刘中跃签订《钢管脚手架劳务协议》，将向阳小区四标段39#、44#楼外接脚手架工程承包给原告刘中跃施工，双方在该合同中对承包方式、内容、工期、结算方式、付款方式、违约责任等分别进行了约定。合同签订后，原告按约完成相应的脚手架施工，并于2012年12月份拆架。2012年12月20日，双方进行结算，被告王春宝向原告出具了欠条，该欠条的主要内容为：欠到向阳二期39、44号楼架子工工程款112300元正，此工程款属于工程超期赔偿款，合同价款已付清，以前所有欠条作废。此后，被告王春宝又向原告支付过40000元，原告索要剩余工程款未果，即于2015年2月2日以诉称的事实及请求诉至本院。
另查明：向阳小区39#、44#楼由被告八方公司中标后，以内部分包的形式发包给被告王春宝施工，八方公司与工程发包方结算工程款后，按工程总造价的1.5%收取管理费后，其余款项由被告王春宝支配。
本院认为：被告王春宝将其承建的工程中的脚手架工程分包给不具备劳务分包资质的原告个人施工，双方的分包合同为无效合同，但因原告已经完成相应的工程，因此双方应当按照合同约定结算工程款。现双方经过结算，对于所欠工程款数额已无争议，故对于原告要求被告王春宝支付工程款的主张应予以支持。由于原被告签订的合同属无效合同，故该合同中关于违约责任的条款亦为无效条款，原告依据合同约定要求被告给付违约金的主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告八方公司违反法律规定，将其承建的工程分包给不具备建筑企业承包资质的王春宝个人施工，应对王春宝所欠工程款承担连带责任。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王春宝于本判决生效后十日内给付原告刘中跃工程款72300元，被告淮安市八方建设工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告刘中跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，减半收取1288.5元，及财产保全费1170元，合计2458.5元，由被告王春宝负担1974元，其余由原告刘中跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一五年四月十七日
书记员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00540号
原告贾金辉，男。
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司。
法定代表人王洪芝，系该公司经理。
被告陈日东，男。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
原告贾金辉诉被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以下简称（日东公司）、陈日东买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金辉、被告陈日东及其代理人陈日涛到庭参加诉讼。被告日东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日至2014年12月20日，两被告收购原告价值110900元水稻，经催要未付。诉请判令两被告给付水稻款110900元。
被告陈日东辩称，欠水稻款是事实，我已付2000元应从中扣除。
被告日东公司未答辩。
本案当事人对欠款事实无异议。原告承认被告已付款2000元应当扣除。被告陈日东称无力给付水稻款。
本院根据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月15日至2014年12月20日，两被告收购原告价值110900元水稻，后经原告催要，被告陈日东已付2000元，下余108900元被告以无钱支付为由未付。
本院认为，两被告拖欠原告水稻款108900元未付，事实清楚，两被告应当履行买卖合同的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司、陈日东于本判决法律生效之日起三日内，给付原告贾金辉稻款108900元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一五年六月十日
书记员 李明勇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00540号
原告贾金辉，男，1975年生。
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司。
法定代表人王洪芝，系该公司经理。电话1360761****
被告陈日东，男，1957年生。
委托代理人陈日涛，系河南正声律师事务所律师。
原告贾金辉诉被告淮滨县日东精米加工有限责任公司以下简称（日东公司）、陈日东买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日起诉立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金辉、被告陈日东及其代理人陈日涛到庭参加诉讼。被告日东公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日至2014年12月20日，两被告收购原告价值110900元水稻，经催要未付。诉请判令两被告给付水稻款110900元。
被告陈日东辩称，欠水稻款是事实，我已付2000元应从中扣除。
被告日东公司未答辩。
本案当事人对欠款事实无异议。原告承认被告已付款2000元应当扣除。被告陈日东称无力给付水稻款。
本院根据当事人的陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年11月15日至2014�12月20日，两被告收购原告价值110900元水稻，后经原告催要，被告陈日东已付2000元，下余108900元被告以无钱支付为由未付。
本院认为，两被告拖欠原告水稻款108900元未付，事实清楚，两被告应当履行买卖合同的付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮滨县日东精米加工有限责任公司、陈日东于本判决法律生效之日起三日内，给付原告贾金辉稻款108900元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时�写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41001551418050002096。开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李中淮
二〇一五年六月十日
书记员 李明勇
签发核稿拟稿
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第00516号
原告：田利，女，1980年1月12日出生，汉族，城镇居民。
被告：周海迪，女，1987年2月24日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告田利诉被告周海迪为民间借贷纠纷一案中，本院向双方当事人送达了开庭传票，原告田利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费610元，由原告田利负担。
审判员 胡静二O一五年三月九日
书记员 顾 欣 欣
西安市碑林区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7943号
原告：翟存娥，女，1956年12月12日出生，汉族，无业。
被告：西安市卫生学校，住所地：西安市碑林区友谊东路93号。
法定代表人：宋萍，该校校长。
原告翟存娥与被告西安市卫生学校劳动争议一案，本院于2016年11月11日立案。原告翟存娥于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟存娥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟存娥撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告翟存娥负担。
（此页无正文）
审判员 刘 曼
二〇一六年十一月十四日
书记员 程时娟