wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03001号
原告李兴红，女，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告胡杰，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李兴红与被告胡杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李兴红到庭参加诉讼，被告胡杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴红诉称：被告胡杰与原告之女系同学关系，被告因生意急需资金周转遂向原告借款，原告于2014年9月6日将3万元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。原告多次催收借款无果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡杰未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告胡杰于2014年9月6日在原告李兴红处借得现金3万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李兴红现金30000.00（叁万元整）”。原告多次催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、借条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告胡杰向原告李兴红出具借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告未在合理期限内归还借款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰于本判决生效后三日内归还原告李兴红借款30000元。
如果被告胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡杰负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳；原告预交的案件受理费550元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年七月三十一日
书记员 张银英
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00145号
上诉人（原审原告）唐凯。
委托代理人单炳国，退休职工。
委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）响水县人力资源和社会保障局，住所地响水县双园中路26号。
法定代表人王卫东，局长。
负责人刘开林，该局副局长。
委托代理人顾正红，该局调解仲裁科科长。
上诉人唐凯因诉被上诉人响水县人力资源和社会保障局行政赔偿一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0070号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人唐凯及其委托代理人单炳国、唐修法，被上诉人负责人刘开林、委托代理人顾正红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院审理认定的事实不清，主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨海县人民法院（2015）滨行初字第0070号行政赔偿判决书；
二、发回滨海县人民法院重审。
审 判 长 刘 红
审 判 员 王为华
代理审判员 李星星
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 晖
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执440号
原告章某与被告彭某继承人债务清偿纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00082号判决书已发生法律效力。申请执行人章某于2016年01月29日向本院申请执行，要求被执行人彭永斌支付借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执440号案终结执行。申请执行人章某今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 叶建莉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01015号
原告何某某。
被告刘某某。
原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，2009年10月举行结婚仪式后开始同居生活，2010年11月19日领取结婚证登记结婚。2010年8月10日生一女何语蝶，一直由原告的母亲照顾至今。婚后无共同财产。原、被告因婚前缺乏了解，双方性格差异过大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾。2014年原告曾起诉至法院要求离婚后撤诉。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院请求坚决与被告离婚；婚生女何语蝶由原告抚养，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于2008年年底经人介绍相识，2009年10月11日举行了结婚仪式后共同生活，2010年11月19日在周至县民政局登记结婚。双方于2010年8月10日生一女孩，现随原告父母生活。2013年8月份，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。2014年8月份，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后因故撤回起诉，现原告再次诉至法院，要求依法判令原告与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费由被告承担。
上述事实有结婚证、户口本、身份证复印件、证人证言及开庭笔录等证据证明。
本院认为，夫妻关系以感情为基础，原、被告双方发生矛盾，感情不和分居达两年以上，导致双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现原告起诉离婚，依法应予准许。婚生女孩何语蝶长期随原告方生活，为了有利于孩子成长，婚生女何语蝶由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告刘某某离婚；
二、原、被告婚生女孩由原告何某某抚养，抚养费自理。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 苗 润
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡希超
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第688号
原告：刘瑞洛，男，汉族，住韶关市武江区。
原告：蓝国平，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：朱新秀，女，汉族，住韶关市浈江区。
原告刘瑞洛、蓝国平诉被告朱新秀确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员严桥洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瑞洛、蓝国平到庭参加诉讼；被告朱新秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞洛、蓝国平诉称：原、被告于2012年10月1日签订了土地使用权转让合同，合同内容为被告所有的韶关市浈江区五里亭过粉头土地使用权［证号韶府国用（2010）第020400186号］转让给原告，并约定交易的总价为12万元，过户相关的费用由原告承担。在合同签订当日原告向被告支付款项2万元，2012年12月30日前支付剩余的款项共10万元。原告按合同约定向被告支付完上述款项后，被告却一直未向原告交付土地使用证，亦未协助办理土地使用权的过户手续。原告多次催告无果，故提起诉讼，请求法院依法判决：一、依法确认原告刘瑞洛、蓝国平与被告朱新秀于2012年10月1日签订的《国有土地使用权转让合同》有效，并要求被告朱新秀协助两原告到有关部门办理位于韶关市浈江区五里亭过粉头的土地使用权［证号：韶府国用（2010）第020400186号］过户手续；二、本案诉讼费由被告朱新秀承担。
被告朱新秀未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年10月1日，原告刘瑞洛、蓝国平（乙方）与被告朱新秀（甲方）签订一份《国有土地使用权转让合同》，约定：一、甲方愿将坐落于韶关市浈江区五里亭过粉头国有土地使用权转让给乙方。转让土地面积160平方米，甲方持有韶府国用（2010）第020400186号《国有土地使用证》。二、甲、乙双方议定上述土地使用权转让金额人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元）。三、甲、乙双方商定乙方应于本合同签订之日向甲方付款20000元，剩余土地转让款100000元在2012年12月30日前付清。四、乙方付清土地转让款后，上述国有土地使用权归乙方所有。甲方应将韶府国用（2010）第020400186号《国有土地使用证》交付给乙方，并协助乙方办理有关的手续。五、甲方保证上述转让范围的土地权属合法、界址清楚，不存在重复转让或典当、抵押等行为。若发现产权有异议、权属界不清等纠纷，概由甲方负责料理并承担民事责任，不涉及乙方，若由此给乙方造成经济损失，甲方负责赔偿。七、上述地块的土地使用权转移登记手续由乙方申办，甲方应当协助办理权属转移手续。土地权属转移登记过程中所涉税费及其他费用等等由乙方承担。八、本合同经双方签字后生效······。合同签订后，两原告按约于当天支付了20000元给被告，2012年12月30日，两原告再次按约向被告支付了剩余的100000元。被告为此出具了两张收据给两原告收执。此后，两原告要求被告交付土地使用证并协助办理过户手续，但被告却拒绝配合，经多次催告无果后，原告向本院提起诉讼，请求判决：一、确认韶关市浈江区五里亭过粉头土地使用权［证号韶府国用（2010）第020400186号］归原告所有；二、被告向原告交付土地使用证并履行将上述土地使用权过户至原告名下的义务。三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，两原告向本院提出变更诉讼请求的申请，要求依法判决：一、依法确认原告刘瑞洛、蓝国平与被告朱新秀于2012年10月1日签订的《国有土地使用权转让合同》有效，并要求被告朱新秀协助两原告到有关部门办理位于韶关市浈江区五里亭过粉头的土地使用权［证号：韶府国用（2010）第020400186号］过户手续；二、本案诉讼费由被告朱新秀承担。
上述事实有诉状、申请书、身份证、国有土地使用权转让合同、收据、国有土地使用证和庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案为确认合同有效纠纷。原告刘瑞洛、蓝国平与被告朱新秀签订的《国有土地使用权转让合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照合同约定和法律规定的合同随附义务，全面履行各自的义务。故原告主张确认合同有效，合法合理，本院予以支持。本案合同约定转让土地使用权价款为人民币120000元，原告提供了被告出具的两张“收据”显示被告已分两次收到的土地转让价款共人民币120000元，此表明两原告已付清合同约定的全部转让款，即按约履行了自身义务，据此被告亦应全面履行其应承担的合同义务，协助两原告办理过户手续，故两原告要求被告协助两原告到有关部门办理位于韶关市浈江区五里亭过粉头的土地使用权［证号：韶府国用（2010）第020400186号］过户手续的请求，合法合理，本院予以支持。虽被告朱新秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《》第，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、原告刘瑞洛、蓝国平与被告朱新秀于2012年10月1日签订的《国有土地使用权转让合同》有效；
二、被告朱新秀于本判决生效后十日内协助原告刘瑞洛、蓝国平办理位于韶关市浈江区五里亭过粉头的国有土地使用权［土地使用证号：韶府国用（2010）第020400186号，面积：160平方米］过户至原告刘瑞洛、蓝国平名下的变更登记手续，有关过户所涉税费由原告刘瑞洛、蓝国平承担。
本案受理费减半收取1400元，由被告朱新秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一四年九月三日
书记员 张燕平
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中立行初字第22号
起诉人李培凤。
起诉人李培凤以洪江市人民政府为被起诉人，向本院起诉称：1、请求判决确认洪江市人民政府行政不作为违法；2、请求判决洪江市人民政府依法行政履行申请规定的义务；3、请求判决洪江市人民政府赔偿其本案的一切费用（包括车费、误工费、生活费、住宿费、诉讼费。
本院经审查认为，从起诉人李培凤起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月20日作出的（2015）第015号、第022号、第031号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服，而上述三份告知书只是告知行为,告知起诉人李培凤到洪江市移民局申请或咨询，对起诉人的实体权利未产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对李培凤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第12657号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，总经理。被执行人丁卫文，男，1968年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第2128号原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告丁卫文信用卡纠纷一案中，经执行调查，被执行人丁卫文目前无可供执行的财产。其开户在银行的个人存款账户依法予以冻结。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第2128号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2324民初118号
原告：岳萍，女，1964年11月16日出生，汉族。无固定职业。
被告：王吉峰，男，1980年10月5日出生，汉族。无固定职业。
被告：郭志民，男，1977年1月20日出生，汉族，个体。
原告岳萍诉被告王吉峰、郭志民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告岳萍，被告王吉峰到庭参加了诉讼，被告郭志民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳萍向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款两笔即100000元和60000元，合计160000元。二、判令被告支付利息54000元和25200元，合计79200元（100000元X2%X27个月、60000元X2%X21个月）。三、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年8月26日以运输公司资金转为由向原告岳萍借现金100000元；2016年2月23日，二被告又以给驾驶员发工资为由向原告借款60000元,二被告向原告出具亲笔所写借条一份，约定借款于2017年5月1日归还，月息为3%。后经原告多次催要，二被告拖欠原告本息至今未还。
被告王吉峰辩称，对向原告借款两笔合计160000元（即100000元及60000元）本息未还的事实认可，同意向原告偿还借款本息。因本人是被告郭志民的雇员，这笔借款的实际使用人是被告郭志民，现同意承担还款责任，但得找郭志民由其向原告偿还借款本息。
被告郭志民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告郭志民经被告王吉峰介绍，以其经营的运输公司资金周转困难为由向原告岳萍借现金100000元，约定按利率3%/月支付利息。2016年2月23日，二被告又向原告借现金60000元，约定按利率3%/月支付利息。被告王吉峰、郭志民于2017年1月24日向原告出具了其二人共同署名的借条一份。后经原告多次催要，被告郭志民、王吉峰至今未向原告偿还借款本息。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭志民、王吉峰共同向原告两次借款合计160000元本息未还的事实，由被告郭志民、王吉峰向原告出具的其二人共同署名的借条予以证实，被告王吉峰对此认可无异议，本院对此予以确认。对原告主张被告郭志民、王吉峰偿还两笔借款本金合计160000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告该项请求合法，本院予以支持。对原告主张二被告偿还借款利息79200元[100000元X2%/月X27个月（2015年8月26日至2017年11月26日）即54000元、60000元X2%/月X21个月（2016年2月23日至2017年11月24日）即25200元]的请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该项请求合法，数额计算准确，本院予以支持。被告郭志民经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其对举证、质证权利的放弃。本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。本案依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王吉峰、郭志民于本判决生效后十日内向原告岳萍偿还借款两笔合计160000元；
二、被告王吉峰、郭志民于本判决生效后十日内向原告岳萍支付两笔借款的利息合计79200元（利息计算至2017年11月26日）；
如给付义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4888元，减半收取2444元（原告已付），由被告王吉峰、郭志民负担。与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李雪红
二〇一八年三月二十八日
书记员 玛丽亚
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初8465号
原告：陈世和，男，1953年10月30日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄鑫良，男，1955年5月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄亚华，女，1955年11月14日出生，汉族，住惠安县。
原告陈世和与被告黄鑫良、黄亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世和撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世和负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十月二十八日
书记员 张顺发
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1569号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人朱某，男，1973年8月14日出生，汉族，文化程度初中，住广东省河源市东源县。2006年3月17日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，2006年4月21日刑满释放。2011年8月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员李归出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日下午5时许，被告人朱某乘坐23B路公共汽车途经番禺区市桥街富华东路市桥街派出所对开路段时，趁乘客被害人彭某不备，盗走其放在口袋的移动电话一台（价值人民币2198元）。盗后，被告人朱某下车逃跑过程中，被被害人彭某人赃并获。破案后，缴回被盗赃物移动电话一台已由公安机关依法发还被害人。
上述事实，被告人朱某在庭审中均无异议，且有被害人彭某的陈述，证人彭某利的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查笔录、调取证据清单、发还物品清单、现场勘查笔录，发票及保修单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）766号涉案财产价格鉴定结论书，深圳市龙岗区人民法院（2006）深龙法刑初字第698号刑事判决书及释放证明书、深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第3552号刑事判决书及释放证明书，作案现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度，酌情的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人朱某判处拘役或有期徒刑六个月至一年三个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年7月26日起至2015年4月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一四年十一月四日
书记员 黄秋霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第787号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）889号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2013年4月26日20时许，被告人徐某某酒后无证驾驶牌号为豫RJXX**的普通二轮摩托车，行驶至上海市宝山区沪太路、南蕰藻路路口东侧约200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为1.13mg／ml，属醉酒驾驶。
被告人徐某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《当事人血样提取登记表》、《呼吸式酒精测试单》、驾驶人及车辆信息查询材料；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；公安机关出具的相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年五月五日
书 记 员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执183号
申请执行人杨绍安。
申请执行人杨大义。
被执行人张文科。
申请执行人杨绍安、杨大义与被执行人张文科故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初1032号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人杨绍安21162.68元（已赔偿7000元）、赔偿申请执行人杨大义10252.51元（已赔偿3027元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张文科名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张文科纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张文科十五日，被执行人犯故意伤害罪正在监狱服刑。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执183号申请执行人杨绍安。申请执行人杨大义。被执行人张文科。申请执行人杨绍安、杨大义与被执行人张文科故意伤害罪纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初1032号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人赔偿申请执行人杨绍安21162.68元（已赔偿7000元）、赔偿申请执行人杨大义10252.51元（已赔偿3027元）。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人张文科名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张文科纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张文科十五日，被执行人犯故意伤害罪正在监狱服刑。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年四月十八日书 记 员  寻 勇
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2140号
原告孙鹏，男，汉族，住胶州市。
委托代理人宋振，系山东青成律师事务所律师。
被告杨丕照，男，汉族，住胶州市。
委托代理人葛玉意，男，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告孙鹏与被告杨丕照债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人宋振、被告杨丕照的委托代理人葛玉意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，被告杨丕照分别于2012年8月5日，2012年9月21日，向李卫东借款186万元整和20万元整，并约定借款期限为一个月。借款到期后，李卫东多次催要借款，被告杨丕照以种种理由拒付至今。现李卫东将此债权转移给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款206万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨丕照答辩称，借款不属实，被告从未向原告借过款，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告杨丕照于2012年8月20日给李卫东出具借款186万元的借条一张，借条中载明“今杨丕照从李卫东处借到现金人民币壹佰捌拾陆万元整（￥1860000），借款人：杨丕照2012年8月20日”。原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。另，被告杨丕照于2012年9月21日给李卫东出具借款20万元的借条一张，借条中载明“今杨丕照从李卫东处借到现金人民币贰拾陆万元整（200000），借期1个月借款人：杨丕照2012年8月20日”。原、被告双方在借条上没有约定利息。
庭审中，被告抗辩主张原告与被告之间没有借款的事实，且第三人李卫东也并没有实际履行借条上确定的付款义务。
原告为证实其主张，向法庭提交第三人李卫东的工商银行账户交易明细对账单一宗，李卫东的账号查询账户明细显示，李卫东曾于2012年8月18日提取现金53万元，2012年8月19日提取现金135万元，共计188万元，2012年9月21日分两笔提取现金18万元和2万元，拟证明第三人李卫东有大额交易的习惯，其中的186万元于2012年8月20日借给了杨丕照，另20万元于2012年9月21日借给了被告杨丕照。经庭审质证，被告质证称，对原告提交的李卫东的工商银行账户交易明细对账单真实性有异议，抗辩主张即使证据是真实的，也不能证明该证据上所提取的现金已支付给被告，该明细上显示的提取的现金总和与被告所出具的借条借款数额不相符，而且大额给付按照正常交易习惯，一般都为银行转账，很少有现金交易。因此李卫东并未将现金交付给被告杨丕照，被告出具的借条，李卫东并未履行给付借款义务。
另，庭审中原告向法庭提交李卫东给原告孙鹏出具的债权转让证明一份，该证明中载明“本人李卫东所欠孙鹏的借款，因无力偿还自愿将我对杨丕照所有的贰佰零陆万元整债权转让给孙鹏所有，由孙鹏享有并行使该债权的权利。特此证明债权转让人：李卫东”。另经征询李卫东本人，李卫东对该转让证明予以认可，确认是由其本人签字并捺印的。庭审中，被告质证抗辩主张对该份证明不予认可，该转让协议未实际征得被告的认可。庭审中原告还向法庭提交债权转让通知特快专递单据一份，该特快专递寄件人为孙鹏、李卫东，收件人为杨丕照，内件品名为“李卫东债权转让证明”，拟证明已将该债权转让事宜通知被告，对此被告质证称并未收到此特快专递，抗辩主张原告应提供证据证明被告收到或拒收该特快专递的证据，才能证明原告履行了告知义务。另，该特快专递寄出的时间是2013年4月2日，该案受理时间也是2013年4月2日，但根据相关规定，原告应在案件受理前将债权转让证明告知被告后方能生效。对此，原告主张被告已收到该债权转让，而且根据民诉法的规定，收到起诉状之日，应视为已告知对方，该债权转让是有效的。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、李卫东的工商银行账户交易明细对账单、债权转让证明、特快专递单据，法庭询问笔录及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告杨丕照向李卫东出具的两份借条，虽然被告杨丕照主张李卫东并没有实际履行借条上确定的付款义务，但对其抗辩主张亦未向法庭提交有关证据予以证实，而原告向法庭提交了李卫东的工商银行账户交易明细对账单一宗，证明了李卫东2012年8月20日前几天的取款情况及2012年9月21日的取现情况。另外，被告杨丕照作为一个完全行为能力人，其应意识到出具借条的后果，但其没有证据证实在原告起诉前被告曾采取过任何救济措施，因此被告杨丕照抗辩主张李卫东并没有实际履行借条上确定的付款义务的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据足以证实被告杨丕照从李卫东处借款的事实，因被告杨丕照出具的借条上没有约定借款期限，因此李卫东可以要求被告杨丕照在合理期限内返还借款。
另，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”也就是说，让与人与受让人一经达成债权让与协议，债权让与即生效，而不以债务人是否同意为条件，若对债务人产生效力，需以通知债务人为要件，但该条规定并没有限制债权转让的通知时间。通知何时到达债务人并不实质影响债务人履行义务。如果起诉时或诉讼过程中原债权人通知债务人债权转让，应当准许。本案中，原告孙鹏与李卫东出于真实的意思表示，签订了债权转让协议，已明确李卫东将对被告杨丕照享有的债权即借款206万元转让给原告孙鹏，该债权具有让与的性质。原告庭审中提交特快专递交寄单证明已将债权转让的事实通知了债务人即被告杨丕照。另，原告孙鹏在诉状中也述明了债权转让的相关情况，在本案审理过程中，法院也依法向被告杨丕照公告送达了诉状等材料，被告杨丕照的委托代理人也参加了庭审，应视为通知了其债权的转让，原告孙鹏与李卫东的债权转让合法、有效。现原告孙鹏以其持有的被告杨丕照出具的借条为据，作为债权受让人的原告要求被告杨丕照偿还借款人民币206万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨丕照偿还原告孙鹏借款人民币206万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元、诉讼保全费5000元，由被告杨丕照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邱晓晓
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第2140号
原告孙鹏，男，汉族。
委托代理人宋振，系山东青成律师事务所律师。
被告杨丕照，男，汉族。
委托代理人葛玉意，男，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
原告孙鹏与被告杨丕照债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙鹏及其委托代理人宋振、被告杨丕照的委托代理人葛玉意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称，被告杨丕照分别于2012年8月5日，2012年9月21日，向李卫东借款186万元整和20万元整，并约定借款期限为一个月。借款到期后，李卫东多次催要借款，被告杨丕照以种种理由拒付至今。现李卫东将此债权转移给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款206万元，诉讼费用由被告承担。
被告杨丕照答辩称，借款不属实，被告从未向原告借过款，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告杨丕照于2012年8月20日给李卫东出具借款186万元的借条一张，借条中载明“今杨丕照从李卫东处借到现金人民币壹佰捌拾陆万元整（￥1860000），借款人：杨丕照2012年8月20日”。原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。另，被告杨丕照于2012年9月21日给李卫东出具借款20万元的借条一张，借条中载明“今杨丕照从李卫东处借到现金人民币贰拾陆万元整（200000），借期1个月借款人：杨丕照2012年8月20日”。原、被告双方在借条上没有约定利息。
庭审中，被告抗辩主张原告与被告之间没有借款的事实，且第三人李卫东也并没有实际履行借条上确定的付款义务。
原告为证实其主张，向法庭提交第三人李卫东的工商银行账户交易明细对账单一宗，李卫东的账号查询账户明细显示，李卫东曾于2012年8月18日提取现金53万元，2012年8月19日提取现金135万元，共计188万元，2012年9月21日分两笔提取现金18万元和2万元，拟证明第三人李卫东有大额交易的习惯，其中的186万元于2012年8月20日借给了杨丕照，另20万元于2012年9月21日借给了被告杨丕照。经庭审质证，被告质证称，对原告提交的李卫东的工商银行账户交易明细对账单真实性有异议，抗辩主张即使证据是真实的，也不能证明该证据上所提取的现金已支付给被告，该明细上显示的提取的现金总和与被告所出具的借条借款数额不相符，而且大额给付按照正常交易习惯，一般都为银行转账，很少有现金交易。因此李卫东并未将现金交付给被告杨丕照，被告出具的借条，李卫东并未履行给付借款义务。
另，庭审中原告向法庭提交李卫东给原告孙鹏出具的债权转让证明一份，该证明中载明“本人李卫东所欠孙鹏的借款，因无力偿还自愿将我对杨丕照所有的贰佰零陆万元整债权转让给孙鹏所有，由孙鹏享有并行使该债权的权利。特此证明债权转让人：李卫东”。另经征询李卫东本人，李卫东对该转让证明予以认可，确认是由其本人签字并捺印的。庭审中，被告质证抗辩主张对该份证明不予认可，该转让协议未实际征得被告的认可。庭审中原告还向法庭提交债权转让通知特快专递单据一份，该特快专递寄件人为孙鹏、李卫东，收件人为杨丕照，内件品名为“李卫东债权转让证明”，拟证明已将该债权转让事宜通知被告，对此被告质证称并未收到此特快专递，抗辩主张原告应提供证据证明被告收到或拒收该特快专递的证据，才能证明原告履行了告知义务。另，该特快专递寄出的时间是2013年4月2日，该案受理时间也是2013年4月2日，但根据相关规定，原告应在案件受理前将债权转让证明告知被告后方能生效。对此，原告主张被告已收到该债权转让，而且根据民诉法的规定，收到起诉状之日，应视为已告知对方，该债权转让是有效的。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条、李卫东的工商银行账户交易明细对账单、债权转让证明、特快专递单据，法庭询问笔录及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告杨丕照向李卫东出具的两份借条，虽然被告杨丕照主张李卫东并没有实际履行借条上确定的付款义务，但对其抗辩主张亦未向法庭提交有关证据予以证实，而原告向法庭提交了李卫东的工商银行账户交易明细对账单一宗，证明了李卫东2012年8月20日前几天的取款情况及2012年9月21日的取现情况。另外，被告杨丕照作为一个完全行为能力人，其应意识到出具借条的后果，但其没有证据证实在原告起诉前被告曾采取过任何救济措施，因此被告杨丕照抗辩主张李卫东并没有实际履行借条上确定的付款义务的抗辩理由，本院不予采信。原告提交的证据足以证实被告杨丕照从李卫东处借款的事实，因被告杨丕照出具的借条上没有约定借款期限，因此李卫东可以要求被告杨丕照在合理期限内返还借款。
另，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”也就是说，让与人与受让人一经达成债权让与协议，债权让与即生效，而不以债务人是否同意为条件，若对债务人产生效力，需以通知债务人为要件，但该条规定并没有限制债权转让的通知时间。通知何时到达债务人并不实质影响债务人履行义务。如果起诉时或诉讼过程中原债权人通知债务人债权转让，应当准许。本案中，原告孙鹏与李卫东出于真实的意思表示，签订了债权转让协议，已明确李卫东将对被告杨丕照享有的债权即借款206万元转让给原告孙鹏，该债权具有让与的性质。原告庭审中提交特快专递交寄单证明已将债权转让的事实通知了债务人即被告杨丕照。另，原告孙鹏在诉状中也述明了债权转让的相关情况，在本案审理过程中，法院也依法向被告杨丕照公告送达了诉状等材料，被告杨丕照的委托代理人也参加了庭审，应视为通知了其债权的转让，原告孙鹏与李卫东的债权转让合法、有效。现原告孙鹏以其持有的被告杨丕照出具的借条为据，作为债权受让人的原告要求被告杨丕照偿还借款人民币206万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨丕照偿还原告孙鹏借款人民币206万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元、诉讼保全费5000元，由被告杨丕照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 朱大兵
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邱晓晓
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第922号
原告雷明芝，女，汉族，1970年3月25日出生。
被告刘强，男，汉族，1983年3月13日出生。
原告雷明芝与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员殷飞龙适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告雷明芝及被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明芝诉称：被告刘强自2014年7月4日起以每月付2%-3%利息为由，向原告分五次借款59500元，同时出具了《借据》，并承诺按月支付利息。但自2014年11月起被告以各种理由拖欠应付利息，原告经多次催收，被告拒不支付约定借款利息，至今拖欠9个月利息10710元（59500×2%×9），没有支付。故请求人民法院判令：1、被告刘强偿还原告借款59500元及逾期借款利息10710元；2、本案诉讼费被告承担。
被告刘强辩称，被告刘强出具的借条是事实，但钱是单位同事给的，在派出所调解时原告已领取了20000元。
被告刘强未提交证据。
本院查明如下案件事实：刘强与雷明芝系朋友关系。2014年7月4日起，刘强找雷明芝借款，刘强就以自己的名义向原告雷明芝出具《借据》，“今借到雷明芝人民币7000元，月息200元”时间为2014年7月4日；“今借到雷明芝人民币1000元，月息250元”时间为2014年7月4日；“今借到雷明芝人民币5500元，利息按市场价计算”时间为2014年8月17日；“今借到雷明芝人民币11000元，利息按市场价计算”时间为2014年9月20日；“今借到雷明芝人民币26000元，利息按市场价计算”时间为2014年11月8日；雷明芝将上述款项共计59500元借款之日交付刘强，但被告刘强自2015年4月30日后不再按约定支付利息及本金，经雷明芝多次向刘强催收未果。故雷明芝诉至本院，酿成纠纷。
另查明，2015年8月12日，肖湘华与刘强在双清区龙须塘派出所达成了调解协议，肖湘华领取了刘强20000元，其中6800元支付给本案原告偿还借款利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、证人证明证据及庭审笔录当事人的当庭陈述佐证，且这些证明材料均已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本案争议焦点：被告刘强是否承担偿还欠款及利息的责任。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘强向原告雷明芝借款59500元，并出具了借条，该借条系双方真实意思的表示，借条内容合法有效。原告雷明芝已经履行相应的借款义务，被告刘强未还借款及利息是酿成本案纠纷的直接原因，应承担本案纠纷的全部责任。因原、被告约定的借款利率不明，故对原告要求被告支付利息的诉讼请部分支持，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效后七日内偿还原告雷明芝借款本金59500元及利息（按年利率6%自2015年4月30日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告雷明芝的其他诉讼请求。
本案受理费778元，由被告刘强承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 殷飞龙
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 岳金华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第922号
原告刘子民，男，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告许中秋，男，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告刘子民诉被告许中秋民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘子民到庭参加诉讼，被告许中秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘子民诉称，2014年6月10日，被告从原告处借款3万元，约定于2014年8月21日偿还借款，并出具借据一枚。经原告多次向被告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求依法判令被告立即给付原告借款本金3万元，并由被告承担诉讼费。
被告许中秋未到庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一枚，证明被告许中秋于2014年6月10日向原告借款3万元并约定于2014年8月21日还款的事实。
原告提供的以上证据，能够证明被告欠原告30000元的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2014年6月10日，被告许中秋向原告刘子民借款3万元，并出具欠条一枚，欠条载明：许中秋于2014年6月10日向刘子民借款3万元，于2014年8月21日还款，借款人许中秋。有许中秋签字并按手印。该笔借款被告至今未还。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告应给付原告借款，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。原告诉请给付借款的主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许中秋于本判决生效后一次性给付原告刘子民借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550元，公告费560元，共计1110元，由被告许中秋承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李婉欣
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初864号
原告：赵波，男，1975年5月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告：王俊，男，1975年9月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：王涛，男，1945年3月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：董文英，女，1950年10月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告赵波与被告王俊、王涛、董文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告赵波经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，保全费3520元，由原告赵波负担。
审判员 马 丽
二○二○一八年五月三日
书记员 税梦宁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1190号
申请执行人：周美兰。
申请执行人：沈含伟。
申请执行人：沈慧芬。
被执行人：卢结根。
申请执行人周美兰、沈含伟、沈慧芬与被执行人卢结根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第2378号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人履行标的153300元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下无财产可供执行，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1190号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1190号
申请执行人沈慧芬等
被执行人卢结根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余民初字第02378号，依法向被执行人卢结根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢结根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢结根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢结根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币153300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十四日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0281执1190号本院在执行周美兰、沈含伟和沈慧芬与卢结根提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人周美兰、沈含伟和沈慧芬申请将被执行人卢结根纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人卢结根拒不履行(2015)甬余民初字第2378号民事判决书所确定支付赔偿款及违约金共计150000元，案件受理费3300元的义务及执行费2200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将卢结根（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十八日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第361号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人赵某某，男，1961年09月08日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市察哈尔右翼前旗，无职业，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2015年6月29日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第353号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年7月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员李平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年06月25日21时10分许，被告人赵某某饮酒后驾驶白色五菱牌小型面包车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路与团结大街交叉路口处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取赵某某血样并送检。2015年06月25日，乌兰察布市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人赵某某血样中酒精含量为108.9mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人赵某某驾驶证查询简项信息，被告人赵某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所（乌）公（交）检（酒精）字[2015]0005号法医学血样检验报告书，被告人赵某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二十九日起至二〇一五年七月二十八日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一五年七月三日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1138号
申请执行人余福光，男，1977年12月15日出生，汉族，住福建省建宁县。现住福建省厦门市思明区。
被执行人熊春光，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人魏瑞莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2016）闽0430民初1200号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2016年7月12日作出的（2016）闽0430民初1200号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月××日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2204号
原告：中国银行股份有限公司温岭支行。
负责人：郏声龙。
委托代理人：陈峰。
被告：王夏明。
被告：金春花。
原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王夏明、金春花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2X日立案受理，依法由代理审判员张愉适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限�司温岭支行的特别授权委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告王夏明、金春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告王夏明以其和被告金春花共有的坐落于温岭市横峰街道东塘村横石路X号的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2008）第GXX**号］作抵押向原告申请贷款，原告与两被告于2008年7月30日签订了购房借款合同，合同编号：万寿路PLAB08010。合同约定：借款800000元；借款月利率为X.87X8‰（基准利率下浮10%0）；借款期限为108个月（2008年7月30日起至2017年7月30日止）；双方约定：按月等额本息还款，每月26日归还借款本息10024.08元。并约定如被告逾期归还贷款本息，原告将按本借款合同约定的利率上浮X0%计收罚息，并对人民银行基准利率调整后合同利率谱动作了约定。合同并约定借款人连续3期或累计6期未按时偿还贷款本息，经通知，贷款人有权宣布借款合同项下的贷款提前到期。合同还约定了诉讼费和律师费等实现债权的费用由被告承担。借款合同中还约定二被告以共有的坐落于温岭市横峰街道东塘村横石路X号的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2008）第GXX**号］抵押给原告并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等。被告方春花于2008年7月30日出具共同还款承诺书，自愿对被告王夏明上述债务承担共同还款责任。原告于2008年7月31日发放借款800000元给被告王夏明，然被告至2014年6月已连续3期偿还贷款本息，原告于2014年7月8日电报通知被告宣布合同提前到期，并要求被告于2014年7月22日前一次性还清贷款本息，被告至今未付。截止2014年8月19日，被告王夏明仅归还给原告�款本金4X3789.13元、利息196068.86元，尚欠原告借款本金346210.87元、利息8X77.84元。另原告为实现债权花费了律师代理费19000元。现原告起诉要求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款本金346210.87元及截止2014年8月19日的利息8X77.84元，并按合同约定支付自2014年8月20日起至实际履行之日止的逾期利息，同时支付律师代理费19000元；二、依法判令被告王夏明、金春花所有的坐落于温岭市横峰街道东塘村横石路X号的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2008）第GXXXX号］拍卖、变卖所得优先偿付上述借款本金、利息、罚息及诉讼费用和实现债权费用。
原告中国银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、购房借款合同，借款借据、共同还款承诺书各一份，用以证明被告向原告借款800000元，并约定双方的权利和义务，被告金春花承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任及原告已发放借款的事实。
3、公证书、房产证、土地证各一份、他项权证二份，用以证明2008年7月30日，两被告将其坐落于温岭市横峰街道东塘村横石路X号的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2008）第GXX**号］抵押给原告并办理了抵押登记手续的事实。
4、历史还款交易查询及贷款余额查询清单各一份，用以证明截止2014年8月19日，被告王夏明仅归还给原告借款本金4X3789.13元、利息196068.86元，尚欠原告借款本金346210.87元、利息8X77.84元的事实。
X、电报一份，用以证明2014年7月8日原告通过电报形式通知被告王夏明已经逾期支付借款本息，�要求被告于2014年7月22日前一次性还清贷款本息，否则终止合同的事实；
6、浙江增值税普通发票一份，用以证明原告为实现债权支付律师费19000元的事实。
被告王夏明、金春花未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国银行股份有限公司温岭支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告王夏明、金春花，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告中国银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告王夏明之间签订的购房借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告王夏明向原告借款后，应当按约偿�借款本息，逾期未还的，应当承担违约责任。被告金春花自愿对被告王夏明的上述借款承担共同还款责任，应按约对上述全部债务承担共同偿还责任。被告王夏明、金春花以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。原告对该抵押物的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夏明、金春花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金346210.87元及截止2014年8月19日的利息、逾期利息计8X77.84元，并支付自2014年8月20日起按购房借款合同约定的利率标准计算至实际履行之日止的逾期利息，同时支付原告为实现债权而花费的律师代理费19000元。
二、原告中国银行股份有限公司温岭支行对被告王夏明、金春花所有的坐落于温岭市横峰街道东塘村横石路X号的房地产［房产证号：温房权证城区字第××号，土地证号：温岭国用（2008）第GXXXX号］的折价或者拍卖、变卖所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6907元，减半收取34X3.X元，由被告王夏明、金春花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6907元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-90000104000022X089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 愉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴荣平
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00045号
申请人：开原市某某农资有限责任公司
法定代表人：申某某，系该公司经理。
被申请人：陆某，女，1968年12月19日出生，住法库县柏家沟村。
被申请人：邱某某，男，49岁，住址同上。
申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人陆某、邱某某所有的180吨玉米予以查封，保全金额40万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人陆某、邱某某所有的180吨玉米予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一五年一月十二日
书记员 刘大伟
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审36号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人于会泳，男，1985年10月22日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人李冬晶，女，1989年5月20日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月2日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第78号社会抚养费征收决定书中征收于会泳、李冬晶社会抚养费51210元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人于会泳、李冬晶不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第78号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第78号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费668元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月十四日
书记员 翟梦佳
枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初523号
原告颜某某。
被告曹某。
原告颜某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，原告颜某某在收到本院交纳诉讼费用通知后，既不预交诉讼费，又未申请司法救助。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二第一、四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 袁 凯
二〇一六年三月八日
书记员 吴函臻
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6105号
原告：邱某
委托诉讼代理人：武慧娟，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任大帅，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：黄某甲
原告邱某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人武慧娟、任大帅，被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，直至黄某乙、黄某丙能够独立生活之日止；3、位于合肥市庐阳区房屋归原告所有（暂估75万元）；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：黄某甲与邱某于××××年××月××日在安徽省萧县民政局登记结婚，并于××××年××月××日共同生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日生育二女儿黄某丙。由于双方婚前缺乏了解，加之草率结婚，婚后也没能建立起真正的夫妻感情，导致经常发生争吵，甚至长期冷战，彼此有积怨。黄某甲对家庭还不负责任，为了小小的争吵便直接离家而去。在黄某甲读书期间，是邱某工作供其读书，也正是其学历比邱某高，经常对邱某冷落、欺辱。黄某甲的不尊重导致邱某倍感屈辱，并致使夫妻感情破裂，双方已无和好可能，故邱某诉至法院请求判如所请。
黄某甲辩称，不同意离婚。邱某所述不属实。婚前，双方在黄某甲读大学时就相识相恋，感情基础较好。结婚十多年，也有了两个孩子，双方产生矛盾的原因是婆媳关系未处理好，希望在法院调解下双方能够和好。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下，即双方夫妻感情是否彻底破裂。根据双方的庭审陈诉，邱某在黄某甲读大学时与其相恋，并在黄某甲大学毕业后不久登记结婚，且邱某参加工作时间较早，对黄某甲读书生活帮助较大，能够证明双方婚前感情基础好，对此，双方在庭审中均予以认可。婚后，两人能够勤俭持家、努力打拼，并在合肥购买了房屋，也生育了两个女儿，证明两人婚初夫妻感情也较为稳固。但是，在二女儿出生后，黄某甲在工作之余忽视了与邱某沟通和照顾，加之婆媳之间也出现问题，致使双方产生争执和矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。
本院认为：原、被告夫妻感情基础尚好，虽然在二女儿出生后，夫妻之间产生矛盾，但是夫妻感情尚未彻底破裂，只要双方今后能够加强沟通、珍惜感情，处理好与亲属之间关系，夫妻感情会和好。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予邱某与黄某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初221号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王凯，男，1979年10月15日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：公主岭市。住公主岭市。因涉嫌信用卡诈骗，于2018年1月23日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2018年4月20日对被告人王凯取保候审,同年5月17日决定逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人王凯犯信用卡诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察检察员何睿出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控，2016年10月7日，被告人王凯在中国农业银行股份有限公司公主岭市支行申请开办农行贷记卡吉通ETC信用卡（卡号：×××）恶意透支，截止2017年12月13日共透支本金人民币31715.96元，经发卡银行二次催收，三个月仍未归还。案发后，被告人王凯被抓获归案。
在开庭审理过程中，被告人王凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2016年10月7日，被告人王凯在中国农业银行股份有限公司公主岭市支行申请开办农行贷记卡吉通ETC信用卡（卡号：×××）恶意透支，截止2017年12月13日共透支本金人民币31715.96元，经发卡银行二次催收，三个月仍未归还。案发后，被告人王凯被抓获归案。被告人王凯家属已代替其偿还全部透支款息。
上述事实，有被告人王凯的供述和辩解、证人高某等人的证言、报案材料、客户详细信息、催收台账、催收手续及常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人王凯犯信用卡诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王凯当庭自愿认罪，且案发后已偿还全部透支款息，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 石良玉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0769号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅。
被告王志新。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）与被告王志新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判，后因案情复杂，本案转简易程序审理。本案于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼，被告王志新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2009年6月30日、2011年6月12日，南亚花园业主委员会两次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。原告自2009年7月2日起为该小区提供物业管理服务，至2013年8月1日撤离该小区。被告系南亚花园25幢102室业主；因未交纳自2013年1月至2013年7月期间的物业管理费，原告多次催要，被告仍未支付。请求判令被告向原告支付2013年1月1日至2013年7月31日止的物业管理费787元，并按674.72元（2013年1月至6月物业管理费）支付自2013年7月1日起、按112.45元（2013年7月物业管理费）支付自2013年8月1日起均按每天万分之五计算至实际履行之日止的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确因房屋面积计算错误，现变更请求为要求被告支付2013年1月1日起至2013年7月31日止的物业管理费781元，并自愿放弃要求被告支付相应滞纳金的请求。
被告王志新未作答辩。
经审理查明，被告王志新系苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园25幢102室业主，该房屋系多层，房屋建筑面积203.17平方米。2011年6月12日，苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称业委会）与原告宏基物业签订《苏州市物业服务委托合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限为自2011年7月2日起至2013年7月1日止。合同同时约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起按每日按应缴纳费用万分之五加收滞纳金；交纳物业管理费的时间为每年1月、6月。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，协议到期后，因新物业的招标工作尚未完成，经苏州市相城区南亚花园业主委员会要求，原告宏基物业继续为该小区提供了物业管理与服务，至2013年7月31日撤场。被告作为南亚花园25幢102室业主，未缴纳2013年1月至2013年7月的物业管理费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
另查，张美霞为苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园25幢102室房屋共有权人，其与原告王志新为夫妻关系，原告宏基物业自愿放弃要求张美霞在本案中承担责任。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务委托合同、苏州市相城区南亚花园业主委员会的函及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为多层，房屋建筑面积203.17平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米0.55元，每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费，现原告提供物业管理服务至2013年7月31日止，故被告王志新结欠2013年1月至2013年6月间物业管理费670元（自愿舍零取整），2013年7月的物业管理费111元（自愿舍零取整），共计781元。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定忠实履行相关义务。现自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，经业委会要求延期服务期间，双方对合同权利义务也未做新的约定，可视为对原合同权利义务的延续，故被告作为南亚花园25幢102室业主应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠其名下物业自2013年1月至2013年7月期间的服务费计781元事实清楚，本院依法予以认定。故原告主张要求被告缴纳的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：
被告王志新支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司2013年1月至2013年7月物业服务费人民币781元（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王志新负担（此款原告已垫付，不再退还，被告王志新于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一四年七月七日
书记员 唐若娴
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1354号
原告李某某，男，汉族，农民，住迁西县。
被告高某某，女，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告李某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告李某某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 王 建 国
二〇一三年七月十六日
书 记 员 侯彦伟（兼）
�东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初字637号
反诉人：林章建，男，1948年11月22日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市凤凰路****号，澳门身份证号7336073（7）。
反诉人：林发腾，男，1974年6月6日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市凤凰路****号，澳门身份证号7355488（3）。
反诉人：林金燕，女，1978年7月12日出生，澳门特别行政区居民，住珠海市凤凰路****号，澳门身份证号7359341（0）。
2016年8月31日，本院收到林章建、林发腾、林金燕的反诉状。反诉人林章建、林发腾、林金燕向本院提出反诉请求：1.判令反诉人共同拥有珠海市斗门区西华丰一区22号307房产权符合法律规定；2.追加珠海市房地产登记中心斗门分中心为被反诉人，判令其过户行为违反了《中华人民共和国物权法》第九条�第十条的规定而无效；3.吴永春将上述房产返还反诉人名下；4.返还房产的费用和本案诉讼费、执行费由吴永春负担；5.判令反诉人按《房地产买卖合同》第二条第4款的约定双倍返还吴永春的已付款92406元。事实和理由：2005年7月19日，反诉人林章建、林发腾与吴永春签订《房产买卖合同》，出售珠海市斗门区西华丰一区22号307房给吴永春，但吴永春此后一直没有交款办理房产证。2013年6月20日，反诉人发出《律师函》，收回涉案房产，双倍返还吴永春已付款项，并将涉案房产2%的产权过户到林金燕名下。
本院经审查认为，反诉人提起的第1、3、4、5项反诉请求，实质是诉请判令涉案房产归反诉人所有、吴永春将房产过户回反诉人。对此，吴永春此前已经提起诉讼，该案的（2014）珠中法民三终字第52号民事判决已生效，涉案房产也已过户到吴永春名下。本案�另案的当事人、诉讼标的基本相同，反诉人的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，林章建、林发腾、林金燕的反诉构成重复起诉，本院不予受理。
关于反诉人提起的第2项反诉请求“追加珠海市房地产登记中心斗门分中心为被反诉人，判令其过户行为违反了《中华人民共和国物权法》第九条、第十条的规定而无效”，依法不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百四十七条规定，裁定如下：
对反诉人林章建、林发腾、林金燕的反诉，本院不予受理。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一六年九月二十二日
书记员 李智武
第1页共3页
苏某某与成都市宏升建筑工程有限公司、卢历树装饰装修合同纠纷一审民事裁定书
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00591号
原告苏某某，男，汉族，农民。
被告成都市宏升建筑工程有限公司子长分公司，住址子长县瓦窑堡镇龙虎山小区21幢4号。
负责人李方述，系该公司经理
委托代理人廖少东，系该公司职员，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解、和解，参加庭审，代收法律文书。
被告卢历树，男，汉族，农民。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告苏某某诉被告成都市宏升建筑工程有限公司子长分公司、卢某某装饰装修合同纠纷一案中，原告苏某某于2014年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 折庆伟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00591号
原告苏某某，男，汉族，农民。
被告成都市XXXX公司子长分公司
被告卢某某，男，汉族，农民。
案由：装饰装修合同纠纷。
本院在审理原告苏某某诉被告成都市XXXX公司子长分公司、卢某某装饰装修合同纠纷一案中，原告苏某某于2014年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
代理审判员 刘建忠
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 折庆伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初699号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张中华，男，系该联社工作人员。
委托诉讼代理人：丁小美，女，系该联社工作人员。
被告：刘巧玲,女，1971年8月23日出生，汉族，住所：博爱县。系借款人刘某某之妻。
被告：张路线,男，1972年5月28日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：张军卫,男，1976年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：窦冲冲，男，1986年12月30日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告刘巧玲、张路线、张军卫、窦冲冲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丁小美到庭参加了诉讼，被告刘巧玲、张路线、张军卫、窦冲冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘巧玲立即偿还原告借款本金29.8万元及利息83523.44元。并自2015年6月21日起至判决确定还款之日止按17.64‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告张路线、张军卫、窦冲冲承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，刘某某与原告下属的许良信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2013年7月5日为被告提供贷款29.8万元，用于购煤炭，约定利率为11.76‰，到期日为2015年6月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告张路线、张军卫、窦冲冲为刘某某提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告刘巧玲、张路线、张军卫、窦冲冲未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
被告刘巧玲、张路线、张军卫、窦冲冲未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，刘某某与原告下属的许良信用社签订了一份个人借款合同，由原告于2013年7月5日为被告提供贷款29.8万元，用于购煤炭，约定利率为11.76‰，到期日为2015年6月20日。还款方式：按月清息，到期还本，被告张路线、张军卫、窦冲冲为刘某某提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。借款到期后，被告所欠本金和利息至今未还。借款人刘某某于2015年5月因病死亡，被告刘巧玲系刘某某之妻。
本院认为，原告与刘某某、被告张路线、张军卫、窦冲冲之间的借款、保证合同合法有效，双方均应遵照履行。刘某某未按合同约定归还借款本息，已构成违约。被告张路线、张军卫、窦冲冲作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告刘巧玲未提供充分证据材料证明该债务属于刘某某个人债务，故应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巧玲须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金298000元，并按约定利率计算支付利息（自2013年7月5日至2015年6月20日，月利率为11.76‰，2015年6月21日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为17.64‰）。
二、被告张路线、张军卫、窦冲冲对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张路线、张军卫、窦冲冲在承担连带清偿责任后，可向被告刘巧玲追偿。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3511元，由被告刘巧玲、张路线、张军卫、窦冲冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月十日
书记员 仝 婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第978号
原告张淑杰，女，1969年12月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李洪山，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告张淑杰与被告李洪山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一审简易程序的规定，由审判员蔡建华适用简易程序于2015年6月11日依法公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼，被告李洪山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张淑杰诉称，2014年8月被告李洪山多次将牛放入到原告的草场，造成200亩草场被毁坏，经免渡河派出所出面调解，被告李洪山答应赔偿原告草场损失5000元，约定在2014年10月1日前付清，然而经多次追要，被告李洪山推拖没钱给付至今。因此，请求人民法院维护原告人的合法权益。要求被告李洪山赔偿原告草场经济损失5000元。
被告李洪山未到庭，未提交答辩。
经审理查明，被告李洪山于2014年8月份将其牛放入到原告张淑杰家的草场，毁坏草场200亩，给原告张淑杰造成了一定的经济损失，原告张淑杰报案后，经免渡河公安派出所出面调解，原被告在2014年8月29日双方达成了协议。被告李洪山约定在2014年10月1日前赔偿原告张淑杰草场损失5000元，而且被告李洪山还为原告出具了一份毁坏草场赔偿款5000元欠条，由于被告李洪山没有如期给付赔偿款，原告张淑杰诉至人民法院，要求被告李洪山给付草场赔偿金5000元。
原告张淑杰为了提供如下证据：
1、被告李洪山与原告张淑杰在2014年8月29日签定的协议书，主张证明被告李洪山约定在2014年10月1日前赔偿张淑杰草场损失5000元，张淑杰不再追加李洪山任何法律责任；
2、被告李洪山于2014年8月29日为原告张淑杰出具欠条一张，主张证明欠原告张淑杰毁坏草场赔偿款5000元。
被告李洪山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其质证权利。
经本院对以上证据审查认为，原告张淑杰提交的被告李洪山于2014年8月29日与原告张淑杰形成的5000元草场赔偿款协议书和被告李洪山于2014年8月29日为原告张淑杰出具的毁坏草场赔偿款5000元欠条，形成了一个完整的证据链，二份证据能够相互佐证，证明了被告李洪山将牛放入到原告张淑杰草场所造成的经济损失的存在，且被告李洪山经合法传唤未到庭，未向本院提交相关的反驳证据及答辩，放弃了举证及质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
被告李洪山未提供证据。
本院认为，侵害他人的财产，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算，被告李洪山将其牛放入到原告张淑杰的草场，给原告张淑杰造成了一定的经济损失，被告李洪山有过错，应当承担过错责任，损害发生后被告李洪山与原告张淑杰协商达成一致赔偿原告草场损失5000元，原被告自愿达成的协议符合法律规定，本院予以确认。逾期后被告李洪山没有按照协议约定和欠条给付赔偿原告张淑杰的5000元损失。原告张淑杰因此诉至人民法院要求被告李洪山赔偿其草场5000元的经济损失的诉讼请求应予以维护。被告李洪山经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃了依法举证、质证、答辩的权利，应当承担举证不能的不利后果。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
由被告李洪山自本判决生效之日起3日内赔偿原告张淑杰草场经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告李洪山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一五年六月十一日
书记员 靳 松
附：本判决适用法律依据
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条第一款：损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。
三、《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的佥收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
四、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
五、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
六、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执239号
申请执行人四川荣慧集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。
法定代表人张远华，董事长。
被执行人四川广汇置业有限公司。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人邓超，董事长。
本院在四川荣慧集团有限公司申请执行四川广汇置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付工程款4294784.65元及其代付手续费872740.17元。本院在执行查明被执行人四川广汇置业有限公司的所有财产，已被其他法院先行查封，本案已申请参与分配。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
终结情形一旦消失，经申请人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年六月十五日
书记员 张胜贵
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00124号
原告：冯娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：王茂祥，男，1966年11月2日出生，汉族，无业，现住安徽省××工业园。
本院在审理原告冯娟诉被告王茂祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯娟于2013年2月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯娟申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯娟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯娟负担。
审判员 李志萍
二〇一三年二月五日
书记员 杨宏丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民一初字第00797号
原告：刘某，女，1975年12月14日出生，汉族，农民。
被告：管某，男，1983年3月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告管某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月21日向本院申请撤诉。经审查，原告刘某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一四年三月二十一日
书记员 宋咏梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3006号
原告郭凤强，农民。
被告王洪珍，农民。
本院在审理原告郭凤强与被告王洪珍借款合同纠纷一案中，原告郭凤强于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费272元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年六月十日
书记员 董 明
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第147号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人连某，男，因本案于2014年12月4日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
辩护人韩冰，辽宁天合律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2015〕55号起诉书指控被告人连某犯故意伤害罪，于2014年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察长王明双、代理检察员刘诗文出庭支持公诉。被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2014年7月8日15时许，被告人连某在大连市西岗区奥林匹克电子城西C444-1摊位前，因购买商品与被害人曲某产生矛盾，继而发生厮打，在此过程中被告人连某致被害人倒地右膝部受伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术鉴定中心鉴定，被鉴定人曲某右膝部损伤符合外力作用所致，其损伤程度属于轻伤一级。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人连某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人连某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于量刑，请求合议庭考虑以下情节，对被告人连某依法从轻处罚：1、被告人连某犯罪情节轻微，危害不大。2、被告人连某系自首。3、被告人连某无前科劣迹，系初犯，且积极赔偿被害人的损失并取得其谅解。
经审理查明，2014年7月8日15时许，被告人连某在大连市西岗区奥林匹克电子城西C444-1摊位前，因购买商品与被害人曲某发生纠纷，继而相互厮打。在厮打过程中，被告人连某致被害人曲某摔倒并右膝部受伤。经鉴定，被害人曲某右膝部损伤符合外力作用所致，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人连某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2015年5月6日，被告人连某与被害人曲某自愿达成调解协议。被告人连某一次性赔偿被害人曲某医疗费等经济损失共计人民币100000元，被害人曲某对被告人连某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，户籍证明，医疗材料，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，调解协议，收条，情况说明，证人郝某某、王某某、刘某某的证言笔录，被害人曲某的陈述笔录，被告人连某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人连某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人连某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人连某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 烈
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 李 莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院量刑评议表
案由故意伤害罪被告人连某案号（2015）西刑初字147号填表人张烈简要案情故意伤害，致一人一处轻伤一级法定刑三年以下有期徒刑、拘役或管制起点刑12个月基准刑12个月确
定
宣
告
刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节省高院规定减少基准刑期确定减少基准刑省高院规定增加基准刑期确定增加基准刑自首30%以下15%赔偿损失30%以下15%取得谅解20%以下10%合计减少40%拟定
宣告刑12×（1-40%）=7个月宣告刑有期徒刑七个月判决结果有期徒刑七个月
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第147号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李某，无业。2009年9月2日因犯出售非法制造的发票罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2009年12月4日刑满释放。2013年7月11日因涉嫌伪造国家机关证件、印章犯罪被郑州铁路公安局洛阳公安处刑事拘留，2013年7月26日被洛阳市公安局车站分局取保候审，2015年5月18日被北京铁路公安局北京公安处羁押，2015年5月21日被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，2015年6月5日被依法逮捕。现羁押于汝阳县看守所。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人李某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造、买卖武装部队证件罪，伪造事业单位印章罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月以来，被告人李某在朱某（已判刑）的安排下在洛阳市火车站及金谷园村销售由朱某、张林（已判刑）、马二敏（已判刑）等人在洛阳市涧西区符家屯村南后街付26号租住房内伪造的国家机关、事业单位印章及制作的国家机关证件、武装部队证件，然后由朱某负责相关费用的支配。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造、买卖武装部队证件罪，伪造事业单位印章罪，系累犯，应从重处罚，建议判处被告人三年以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、张某、贾某证言，到案经过，情况说明，提取笔录，扣押清单，印章鉴定书，文检鉴定书，照片，（2014）西刑初字第18号刑事判决书，（2009）西刑初字第172号刑事判决书，证明，被告人李某户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人伪造、买卖国家机关公文、证件、印章，伪造、买卖武装部队证件，伪造事业单位印章，其行为均已经构成伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，伪造、买卖武装部队证件罪，伪造事业单位印章罪。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，且自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造、买卖武装部队证件罪，判处有期徒刑七个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押期16天，即自2015年5月18日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 段筱琪
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史 宜
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第三百七十五条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺武装部队公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第147号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张宝君，女，1971年5月22日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月16日被羁押，同年10月24日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第18号起诉书及京西检公诉刑追诉（2015）第1号追加起诉书决定书指控被告人张宝君犯信用卡诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉，被告人张宝君到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人张宝君先后于2007年6月、7月及2008年9月在中国光大银行申办共享同一信用额度的信用卡三张，后使用上述三张信用卡进行恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币37000余元，经中国光大银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人张宝君于2006年4月申办招商银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币28000余元，经招商银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人张宝君于2008年4月申办中信银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币7600余元，经中信银行多次催收，超过三个月仍未归还。
4.被告人张宝君于2009年8月申办中国银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币7400余元，经中国银行多次催收，超过三个月仍未归还。
5.被告人张宝君于2009年6月申办上海浦东发展银行信用卡一张，后使用该卡恶意透支，截至案发，共计欠款本金人民币2390.83元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
在开庭审理中，被告人张宝君对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
上述事实，有被告人张宝君的供述，证人范×的证言，被告人张宝君使用的中国光大银行、招商银行、中信银行、中国银行及上海浦东发展银行出具的信用卡申请资料、交易记录、报案材料及催收还款记录，北京市公安局西城分局出具的受案登记表、户籍材料及到案经过等证明材料予以证实。
本院认为，被告人张宝君以非法占有为目的，持银行信用卡恶意透支并经发卡银行催收后仍不归还且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张宝君犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张宝君当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人张宝君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2018年5月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人张宝君退赔未缴之赃款，发还中国光大银行、招商银行、中信银行、中国银行及上海浦东发展银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 王淑明
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 浩