江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大商初字第0803号
原告大丰东方铝塑科技有限公司，住所地大丰市常州高新区大丰工业园常青路8号。
法定代表人郑杰纯，该公司董事长。
委托代理人冯海峰，该公司副总经理。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
被告张家港市弘扬石化设备有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人朱良才，该公司董事长。
委托代理人朱鹏，该公司职员。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告大丰东方铝塑科技有限公司（以下简称东方铝塑公司）与被告张家港弘扬石化设备有限公司（以下简称弘扬设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方铝塑公司的委托代理人冯海峰、陆慧，被告弘扬设备公司的委托代理人朱鹏、邱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方铝塑公司诉称，2011年1月20日，原、被告签订买卖合同一份，约定原告购买被告生产的“HYFH1300化成涂装生产线”一条，价格为135万元，预付60万元货款后合同生效，交货期为2011年4月15日前交付完工，并保证原告正常投入使用，拖延一天罚款一万元，产品质量符合国家标准等。合同签订后，原告于2011年1月20日向被告支付60万元预付款，2011年4月5日又给付被告60万元货款。被告于2011年4月7日将设备运送至原告厂区进行安装，至2011年7月4日安装完毕进行调试，比合同约定时间延迟80天，同时因设备存在诸多质量问题无法投入正常生产。此后，原�多次与被告交涉，被告也多次派员调换配件进行调整和整改，但由于设备存在根本性质量问题，至今仍未能正常使用。被告所供生产线调试过程中生产的产品，存在严重质量问题，造成原告数万元损失。原告投资几千万建设了厂房，一百多万元购买回来的生产线设备不能正常使用，所造成的直接损失、间接损失惨重。2012年4月6日，原告向大丰市人民法院提起诉讼，被告不认可其所供“HYFH1300化成涂装生产线”存在质量问题，原告申请法院委托权威机构进行质量鉴定，江苏省产品质量监督检验研究院于2012年9月即接受委托，因被告在鉴定过程中对维护范围、费用承担、时间问题不断纠缠，致鉴定报告于2013年8月才作出，鉴定报告确认被告所供化成涂装生产线不符合合同约定和国家标准。现请求法院判决被告对其销售给原告的化成涂装生产线限期进行整改至能正常使用；被告向原告支付违约金100万元（含赔偿原告损失）；被告开具120万元货款发票；鉴定费、鉴定材料费、诉讼费用由被告承担。
被告弘扬设备公司辩称，原、被告约定的“HYFH1300化成涂装生产线”烘干工艺为中长波加热，原告在被告安装“HYFH1300化成涂装生产线”过程中，提出将中长波加热更改为天然气加热，由此造成的设备延误交付时间应予扣除。原、被告约定的每拖延一天给付一万元违约金过高，请求法院予以降低。原告在使用“HYFH1300化成涂装生产线”过程中，于2012年7月1日提出整改联络函，被告于2012年7月3日前往现场查看设备，发现联络函上列举的问题实际均为原告操作不当或平时对设备缺少保养所致，同时这些问题也不影响原告对设备的正常使用。原告包含预付货款在内已给付货款120万元属实，被告同意开具120万元货款发票。原告2012年起诉后申请�设备质量进行鉴定，被告接法院选择鉴定机构通知后选择江苏省产品质量监督检验研究院为鉴定机构属实，但该案件原告已申请撤诉，故原案所选鉴定机构作出的鉴定报告在本案中不能适用，本案中应重新选择鉴定机构重做质量鉴定。同时，江苏省产品质量监督检验研究院所作鉴定报告结论中的第二项，即进行厚度0.026mm的铝箔涂覆时，生产率不能达到合同约定的上限值25m／min，该结论超出了其鉴定的职权范围。被告鉴定时提供的25m／min技术参数，仅是表述我方可生产出如此参数的生产线，该技术参数并不是原、被告合同约定的技术参数。请求法院依法公正处理。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订买卖合同一份，合同载明一、原告（甲方）购买被告（乙方）生产的“HYFH1300化成涂装生产线”，详细设备清单、技术标准及参数等详见附录；二、合同�价135万元（含税、运价）；三、交货期为收到甲方预付款60万元后合同生效，在2011年4月15日前交付完工，保证乙（甲）方能正常投入使用，拖延壹天罚壹万元人民币；四、交货地点甲方工厂；五、分四次付款，双方签订合同后，甲方将首付陆拾万元交付乙方，合同生效，设备制作中乙方初步验收后付叁拾万元，发货到工厂再付叁拾（万）元，调试正常生产后付伍万元，质保金壹拾万，生产正常半年内付清；六、技术文件，合同生效后，20天内卖方应将下述完整的技术资料转交买方，1、标准备件清单、2、设备规格清单、3、技术资料、4、地基图及设备布置图；七、装运条款、合同生效后，乙方将设备制作完成后邀请甲方到乙方工厂初步验收设备，10日内装车，交付至甲方工厂，有（由）乙方技术人（员）卸货；八、质量保证，1、乙方应保证本合同售出的货物是全新的、未使用过，最新的型号或改进型，2、乙方应保证本合同售出的货物质量、规格、技术指标各方面符合厂家所在地国家标准。提供成套设备，性能、技术指标、技术文件完全符合甲方和合同的要求，3、采用高质量的国标材料制造设备，保证精确加工，组装以及技术试验，4、保质期为12个月，从使用设备之日起计算，但不超过自供货之日起13个月，5、在保质期内，乙方负责进行售后服务和维修，如出现设备质量问题或不符合合同规定，则乙方必须立即在规定的时间进行修理，更换损坏的货物或部件（不包含非正常使用而造成的损坏），此项费用由乙方自己负责；九、安装与调试，1、甲方收到货物后，必须为安装工作准备好车间（各种基础工作），并在准备工作就绪后（甲方应按乙方设备安装要求将水、电、气等管道和电线电缆运到指定位置，准备好安装所需工具和�助设施后），通知乙方遣派专人前往甲方工厂安装与调试设备，2、乙方派往甲方2－3名技术人员安装、调试，15个工作日内完工，3、乙方的技术人员遣派往甲方工厂，到厂后的吃、住公司食堂宿舍费用由甲方负责；十、仲裁、双方履行本合同时的一切纠纷，应通过协商解决。如双方协商不能解决，可提交对方所在地进行仲裁，仲裁的裁决是最终的，对双方均有约束力，仲裁费用由败诉一方承担等。
合同签订后，原告于2011年1月20日交给被告票面金额为60万元的承兑汇票作为合同约定的60万元预付款。2011年4月5日，原告又交给被告票面金额各为30万元的承兑汇票二张，作为60万元货款支付给被告。2011年4月6日至8日，被告将总长度数约为75米左右的设备铭牌为“HYHCTZ1300化成涂装生产线”（原告认可等同合同约定的“HYFH1300化成涂装生产线”）运送至原告厂区内进行安装。被告安装过程中，原告提出被告所供“HYHCTZ1300化成涂装生产线”中约5米长除水烘干装置采用的是中长波加热，与被告在双方签订合同前提供的报价单不符，即报价单注明“本设备加热系统采用天然气或液化气”，被告遂重作除水烘干装置予以调换。2011年7月4日，被告安装完毕进行初次调试，双方签字确认的初次调试备忘录载明设备存在21项需整改更换项目。此后，被告派人进行整改，于2011年8月8日再次进行调试，双方签字确认的调试备忘录载明设备存在19项需整改更换的项目。此后，被告所供“HYHCTZ1300化成涂装生产线”在原告生产过程中不断出现问题，被告也曾多次派人进行整修，原告在此期间为上海吉祥塑铝制品有限公司生产的42.3吨铝卷被退回重作，原告亦将退货重作造成其实际损失33197.20元的情况告知被告。2011年12月17日，原告将“HYHCTZ1300化成涂装生产线”在生产过程中存在的21项需整改更换项目列成清单式联络函传真给被告，被告法定代表人朱良才于2011年12月19日在该联络函上签署“争取在2012（年）元（月）16（日）整改结束。”此后，被告又派人整修其所供“HYHCTZ1300化成涂装生产线”，原告再次试生产后认为被告所供设备仍存在烘道废气大致所生产的铝箔被二次污染、烘道滴溶剂油、涂装室废气排不出等问题，于2012年4月基本停止使用该设备，并于2012年4月6日向本院提起诉讼。2012年4月27日，被告在答辩期内提出管辖权异议。2012年5月13日，本院作出（2012）大商初字第0209号驳回被告管辖权异议的裁定。2012年5月20日，被告对本院驳回其管辖权异议的裁定提出上诉。2012年6月11日，盐城市中级人民法院作出（2012）盐商辖终字第0056号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。
该案审理中，原告于2012年7月13日书面要求对被告所供“HYHCTZ1300化成涂装生产线”的质量进行鉴定，本院遂委托江苏省产品质量监督检验研究院进行鉴定。江苏省产品质量监督检验研究院受托后，先后提出鉴定实施方案（讨论）、实施方案，原、被告未提出实质异议，并按鉴定实施方案的要求各自提供了鉴定所需资料、材料等。在此期间，原告以被告所供设备的质量需鉴定为由，于2013年2月18日向本院书面申请暂时撤回起诉，本院予以允许。2013年9月3日，江苏省产品质量监督检验研究院作出化成涂装生产线鉴定报告，该鉴定报告分鉴定的目的、项目及要求，鉴定产品情况描述，技术资料，现场勘验情况，分析说明及鉴定结论等几部分；现场勘验情况部分勘验、检测结果项目中载明涂装线正式运行仅3个小时，车间内油漆味浓重，尤其是进入涂装间，眼睛立即有明显的刺激感，空气污染较严�等；鉴定结论为：1、环保炉胆外部两处焊点脱落、钢板外壳存在变形之处；环保炉胆内部炉胆耐火砖内衬完好，未见明显变形和侵蚀现象，催化剂框架角铁两处开裂。外部的脱焊钢板凸起影响设备外观完好，而内部催化剂框架角铁的裂纹则影响设备的强度和刚性；2、厚度为0.026mm的铝箔在涂装线正常运行所能达到的最高送进速度为19.1m／min。合同约定的上限值为25m／min，因此在进行厚度0.026mm的铝箔涂覆时，生产率不能达到合同约定的上限值；3、烘道侧壁、烘道顶部（进口处）、风管外表温度均能满足国家标准；烘道顶部（中部、出口处）、环保炉边侧板、后侧板外表温度不能满足国家标准要求。原告为本次鉴定支付鉴定费72000元，鉴定所需铝箔、元宝金油漆、溶剂也由原告提供。鉴定过程中，被告对原告提出的质量问题同意整改，并于2012年8月7日草拟了一份补充协议书，被告在该补充协议书中认可原告使用涂装生产线生产的产品因二次污染，致原告客户即上海吉祥塑铝制品有限公司退货，造成原告经济损失33197.20元，但原告未能接受被告在该补充协议中提出的双方存在问题的解决办法。2013年10月14日，原告再次向本院提起诉讼。2013年10月28日，被告再次提出管辖异议，本院于2013年11月26日作出驳回被告管辖权异议的（2013）大商辖初字第0026号民事裁定书，被告不服又提出上诉。2013年12月24日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐商辖终字第0002号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。
上述事实，有原、被告陈述，原告所供买卖合同、报价单、承兑汇票、调试备忘录、联络函、投诉函、上海吉祥塑铝制品有限公司质量投诉函、补充协议书、领料单、鉴定费发票复印件，被告提供的联络函、送货单、设备配置清单复印件、证人王家中到庭证言，江苏省产品质量监督检验研究院的鉴定报告等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间签订的化成涂装生产线买卖合同并不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同全面履行自己的义务。原告已按合同约定付给被告预付款60万元、货款60万元，合计120万元，原告先履行义务已履行完毕。现双方争议焦点为：1、被告所供化成涂装生产线是否存在质量问题；2、原告要求被告支付违约金100万元的诉讼请求能否支持；3、质量鉴定过程中耗材的确认。
一、关于被告所供化成涂装生产线是否存在质量问题。
被告于2011年7月4日初次调试所供原告化成涂装生产线存在21项需整改更换项目，2011年8月8日再次调试仍存在19项需整改项目，虽然被告多次派人整改，但原告用该生产线生产的产品因不合格被上海�祥塑铝制品有限公司退回重作，说明被告所供化成涂装生产线存在质量问题，并非被告辩称生产线存在问题系原告操作不当或对设备缺少保养所致、存在问题不影响原告对设备的正常使用。同时江苏省产品质量监督检验研究院鉴定报告中的勘验、检测结果及鉴定结论也证明该生产线存在质量问题。江苏省产品质量监督检验研究院的鉴定报告系受本院委托所作出，被告所供生产线的质量不因原告撤诉、再起诉而改变，被告为此辩称应重做质量鉴定，本院不予采纳。因被告所供化成涂装生产线设备技术参数中，采用聚酯涂覆时，材料厚度为0.026～0.25mm、生产速度为5～25m／min，该生产速度为一个区间，现鉴定涂装线送进速度为19.1m／min，达到生产速度区间的中等偏上，符合合同约定。江苏省产品质量监督检验研究院鉴定报告中的鉴定结论第二项，即生产率达不到合同约定�上限值25m／min系客观描述，原告据此称被告所供化成涂装生产线的生产速度不符合合同约定，本院不予采纳。
二、原告要求被告支付违约金100万元的诉讼请求能否支持。
原、被告所签合同约定（化成涂装生产线）“在2011年4月15日前交付完工，保证乙（甲）方能正常投入使用，拖延壹天罚壹万元人民币”，查明的事实为原告采购被告所供的该化成涂装生产线后就未能正常投入使用，即使扣减被告辩称的除水烘干装置重做所需时间，剩余时间也远远大于原告诉请违约金100万元所需延误的100天时间。结合本案的实际情况、本地企业借贷款实际应承担的利率水准及相关规定，本院综合酌定被告自2011年4月16日起向原告支付120万元按人民银行贷款利率双倍计算的违约金。被告辩称合同约定“每拖延一天给付一万元违约金”过高，本院予以采纳。
三、质量鉴定过程中耗材的确认。
原告诉称鉴定耗材费用28680.35元，其中铝卷1138公斤（19.10元／公斤）、元宝金油漆160公斤（39元／公斤）、溶剂50公斤（14元／公斤），被告提出异议称鉴定所用一卷铝卷为1138公斤，仅仅使用约370公斤4216米，油漆、溶剂所需量不清楚。本院认为鉴定用整卷铝卷的剩余铝卷归原告所有，故鉴定的耗材应按实际耗材量计算。原、被告均认可鉴定实际用去370公斤铝卷，双方对370公斤（规格0.026毫米×1240毫米）铝卷涂覆需126公斤油漆、54公斤溶剂也不持异议。故本院结合原告诉请酌定鉴定耗材费用为12681元（370公斤×19.10元／公斤﹢126公斤×39元／公斤﹢50公斤×14元／公斤），其中铝卷19.10元／公斤为山东德诺新材料科技有限公司报价，油漆、溶剂张家港立宇化工有限公司报价分别为39元／公斤、15元／公斤，但原告主张溶剂50公斤、14元�公斤。通过鉴定，被告所供化成涂装生产线涂覆时送进速度达到合同约定标准，故本院综合本案的实际情况酌定鉴定耗材及鉴定费用由原告承担三分之一、被告承担三分之二，即被告应承担的鉴定耗材费用为8454元（12681元×2／3）。
综上，被告提供的化成涂装生产线存在质量问题，事实达不到原告正常投入使用的合同约定标准，被告应按照江苏省产品质量监督检验研究院的鉴定报告进行整改；被告未能按约保证原告于2011年4月16日前正常投入使用其所供的化成涂装生产线，由此应向原告支付已付货款120万元按人民银行同期贷款利率双倍标准计算的违约金；因鉴定产生的费用由被告承担三分之二；原告主张被告开具120万元货款的增值税票，被告无异议，本院也应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第�百一十四条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张家港市弘扬石化设备有限公司按照江苏省产品质量监督检验研究院鉴定报告中第六部分分析说明的第1款、第3款及第七部分鉴定结论第1款、第3款进行整改（附江苏省产品质量监督检验研究院的鉴定报告），整改至原告能够正常使用。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告张家港市弘扬石化设备有限公司向原告支付已付货款120万元自2011年4月16日起至整改完毕之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率双倍计算的违约金。被告于整改完毕后7日内履行完毕。
三、原告大丰东方铝塑科技有限公司垫付的鉴定耗材费用12681元，由被告张家港市弘扬石化设备有限公司向原告大丰东方铝塑科技有限公司支付8454元，其余由原告自行承担。被告于本判决生效后30日内履行完毕。
四、被告张家港市弘扬石化设备有限公司向原告大丰东方铝塑科技有限公司开具120万元货款的增值税票据（名称：大丰东方铝塑科技有限公司；税号：320982663844933；地址：江苏大丰常州高新区大丰工业园常青路8号；电话：0515－8331****；开户行：工行大丰市支行；账号：11×××68）。于本判决生效后30日内履行完毕。
五、驳回原告大丰东方铝塑科技有限公司的其余诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，鉴定费72000元，合计人民币85800元，由原告大丰东方铝塑科技有限公司负担28600元，被告张家港市弘扬石化设备有限公司负担57200元�被告应负担的诉讼费用57200元，于本判决生效后30日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13800元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆文义
代理审判员 许 雁
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 王晓燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应�承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条【瑕疵履行】质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百一十二条【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十五条【承受人权利】出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。