贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4046号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号15201201110921398。
被上诉人（原审原告）吴毕原。
被上诉人（原审被告）蒋定勇。
原审第三人吴昕烨。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋贵阳中心支公司）与被上诉人吴毕原、蒋定勇、原审第三人吴昕烨机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年4月6日作出（2015）南民初字第5705号民事判决。上诉人太平洋贵阳中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年10月2日16时3分，被告蒋定勇驾驶贵A×××××号小型普通客车，沿沪昆高速安顺往贵阳方向行驶至沪昆高速1885KM处时，与第三人吴昕烨驾驶的原告吴毕原所有的FE9692号小型普通客车发生尾随相撞，造成两车车辆受损及第三人吴昕烨受伤。经贵州省公安厅交警总队高速管理支队二大队二中队以第5298033201550146462号道路交通事故认定书作出认定：蒋定勇应承担此次事故全部责任，吴昕烨无责任。蒋定勇为贵A×××××号小型普通客车被告太平洋贵阳中心支公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。原告因与被告未能就车辆相关损失达成赔偿协议而向法院提出诉请：1、车辆维修费71148元、鉴定费8000元；2、车辆修复折旧费24901.8元，鉴定费1000元。在审理过程中，原审法院根据原告的申请委托贵州鑫泰保险公估司法鉴定所对其所有的贵F×××××号车辆的修车损失费、修复后的车辆折旧损失费进行评估，该鉴定所分别以黔鑫保司法鉴定所（2016）鉴字第0105号交通肇事修复后贬值损失司法鉴定意见报告作出在2015年12月4日鉴定基准日造成的贬值损失为24901.8元，产生鉴定费1000元；以黔鑫保司法鉴定所（2016）鉴字第0104号因交通事故需要更换、修复项目及费用进行司法鉴定作出需更换配件费用及修理费用为71148元，为此产生鉴定费8000元。另吴毕原所有的贵F×××××号小型普通客车购买于2011年10月11日。事故发生后，太平洋贵阳中心支公司支付2000元维修款给蒋定勇，蒋定勇在乾通4S店预交3000元修理费定金。
原判认为，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案事故的发生经交警部门做出认定：蒋定勇负全部责任。故蒋定勇应当对吴毕原因此次交通事故造成的合理经济损失承担赔偿责任。贵A×××××号小型普通客车在太平洋贵阳中心支公司投保有交强险，此次事故在保险期内，故原告的合理损失应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。关于太平洋贵阳中心支公司所提川A×××××应当在此次事故中承担无责的法律责任之答辩意见，因其未能提供有效证据证实，且交通事故认定书作出的认定仅涉及到被告蒋定勇驾驶贵A×××××号小型普通客车与第三人吴昕烨驾驶的原告吴毕原所有的FE9692号小型普通客车，并未体现此次事故还有川A×××××车辆，故对此答辩意见不予采纳。现对原告吴毕原的诉请依据相关法律规定分述如下：1、车辆维修费71148元、鉴定费8000元；该诉请符合法律规定，予以确认。2、车辆修复折旧费24901.8元，鉴定费1000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用；……”之规定，侵权人仅需负责对受损车辆进行修复，并不包括贬值损失，且作为侵权的补偿原则，财产损害以实际发生为准，一般以直接损失为限，由于当事人的主观心理评价存在差异，因此造成的车辆贬值损失是不确定的，不属于直接损失，不应当由被告承担赔偿责任，综合本案贵F×××××号小型普通客车购买于2011年10月，至事故发生时，已使用达五年时间，并非全新车辆，且经过车辆损失鉴定意见，已对其需进行更换的零部件项目进行评估，亦予以确认，其进行修复后，相应的贬值损失已从客观上得到弥补，故对其此项诉请不予支持，因此产生的鉴定费亦应由其自行承担。故太平洋贵阳中心支公司应当就原告的车辆维修费71148元及鉴定费8000元承担赔偿责任。关于其支付与蒋定勇的2000元车辆维修款，其可另行要求蒋定勇返还。蒋定勇支付的3000元维修定金，因系支付与第三方且尚未实际发生，不予进行抵扣处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告吴毕原车辆维修费、鉴定费79148元（于本判决生效之日起十日内支付）；二、驳回原告吴毕原其余诉讼请求。案件受理费2920元，原告吴毕原负担1156元，被告蒋定勇承担1764元
一审宣判后，太平洋贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险责任限额分为死亡伤残限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。上诉人只应在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任。上诉人已依据保险合同向被上诉人蒋定勇支付了2000元赔偿费用，本案赔偿主体应是蒋定勇。故请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴毕原答辩称，原判决应维持。
被上诉人蒋定勇答辩称，对原判决无异议。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书，机动车保险单等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，发生交通事故造成本车以外的人身损害和财产损失，应当先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。本次事故经道路交通事故认定书认定，蒋定勇负此次交通事故的全部责任，上诉人太平洋贵阳中心支公司作为承保该车交强险的保险公司，故应在交强险限额内对被上诉人吴毕原进行赔偿。因交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制；其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分，故上诉人应当在所承保的122000元的限额内对吴毕原承担赔偿责任。上诉人提出在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 江