wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执261号
申请执行人娄底市经济和信息化委员会，住所地娄底市娄星区湘中大道市政府5号楼108室。
法定代表人陈奉文，该委员会主任。
被执行人娄底市树鑫房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人杨树良，该公司董事长。
被执行人湖南智德房地产开发有限公司，住所地娄底市。
法定代表人杨树良，该公司董事长。
申请执行人娄底市经济和信息化委员会于2015年5月5日作出（娄底）2015年电罚决字第012号电力《行政处罚决定书》，对被执行人娄底市树鑫房地产开发有限公司、湖南智德房地产开发有限公司作出罚款10000元并赔偿直接经济损失746303元的决定。由于两被执行人未按该处罚决定自觉履行缴纳罚款及直接经济损失款的义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行该委员会（娄底）2015年电罚决字第012号《电力行政处罚决定书》。
本院在执行过程中，依法对被执行人娄底市树鑫房地产开发有限公司、湖南智德房地产开发有限公司的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人娄底市经济和信息化委员会同意本院终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市经济和信息化委员会（娄底）2015年电罚决字第012号《电力行政处罚决定书》的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月一日
书 记 员 周 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10379号
原告周彬，男，1995年5月9日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人唐云，上海政明律师事务所律师。
委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。
被告沈晓华，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告周彬与被告沈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出财产保全的裁定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬的委托代理人唐云到庭参加诉讼，被告沈晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周彬诉称：2015年9月1日，原告通过建设银行向被告转账人民币15万元，被告向原告出具借条及收条，约定于2015年9月30日前归还借款，到期后被告一直没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院，要求被告归还原告借款15万元。
被告沈晓华未作答辩。
经审理查明：2015年9月1日，被告向原告出具借条一份，主要内容：今本人沈晓华因生意周转特向周彬借款人民币现金壹拾伍万元整，并承诺于2015年9月30日前一次性还清，如逾期未还，本人愿承担一切相关法律责任。
2015年9月1日，被告向原告出具收条一份，主要内容：今本人沈晓华收到出借人周彬人民币现金壹拾伍万元整。
2015年9月1日原告通过建设银行转账15万元到被告的账户。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
上述事实，有借条、收条、建设银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款15万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告沈晓华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈晓华于本判决生效之日起十日内归还原告周彬借款人民币15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，300元，保全费1，270元，由被告沈晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林霞
审 判 员 宋佩
人民陪审员 於旋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第695号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年6月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月30日由新郑市公安局决定取保候审，2014年11月7日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2014年12月4日由本院决定取保候审。
辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）699号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2012年5月28日19时许，被告人赵某某酒后驾驶豫A272**轿车沿3103道由北向南行驶至刘楼加油站处时，与对向行驶的薛某某驾驶的豫K387**号重型半挂牵引车—豫K93**重型普通半挂车发生交通事故，造成两车损坏，赵某某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵某某血液中的酒精含量为：147.31mg／100ml。新郑市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定赵某某承担此事故同等责任。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人赵某某系初犯，坦白，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述，证人证言，现场勘验笔录，现场图及照片，诊断证明，血醇鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，常住人口基本信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表，相关书证等证据证实，证据确实充分，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是被告人严重受伤后未脱离现场，其家人报警，系自首，没有给他人造成财产和人身损害，被告人在事故中负同等责任，主观恶性较小，社会危害性较小，当庭认罪，是偶犯，初犯，建议对其从轻判处或予以免除刑罚，或判处缓刑。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人赵某某应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
在对被告人赵某某量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：被告人发生事故后未脱离现场，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综上，本院认为被告人赵某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳；辩护人提出缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 张亚奇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第695号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘会发。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）835号起诉书指控被告人刘会发犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、代理检察员孙以德出庭支持公诉。被告人刘会发到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年8月13日1时5分许，被告人刘会发酒后驾驶津D598**号小型客车行驶至本市府友路路段被民警查获。对其进行呼吸式酒精检测，被告人刘会发不予配合，后将其带至新市区交警大队对其进行抽取血样，经检测，被告人刘会发血液中的酒精含量为132mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为刘会发的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘会发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月13日1时5分许，被告人刘会发酒后驾驶津D598**号小型客车行驶至本市府友路路段被民警查获。对其进行呼吸式酒精检测，被告人刘会发不予配合，后将其带至新市区交警大队对其进行抽取血样，经检测，被告人刘会发血液中的酒精含量为132mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人刘会发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘会发的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘会发归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘会发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金；2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年八月九日
书记员 陈丽媛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执470号
申请执行人胡天龙，男，汉族，1988年2月28日出生，身份证号码：411303198802284834，无固定职业，住河南省南阳市卧龙区潦河镇赵营5组79号。
被执行人秦佩，女，汉族，1963年2月2日出生，身份证号码：370703196302020049，个体工商户，住五家渠市友谊小区1号楼1单元101室。
本院依据已经发生法律效力的（2016）兵0601民初2546号民事调解书，向被执行人秦佩发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人秦佩的银行存款10153元或扣留（提取）被执行人秦佩的收入10153元或查封（扣押）被执行人秦佩同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一七年四月二十四日
书记员 时 瑶
1
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0422民初2052号
原告：李喜凤，女，，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
原告：苏北，男，1974年5月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县。
被告：杨定海，男，1993年3月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，现住藤县.
原告李喜凤、苏北与被告杨定海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告李喜凤、苏北于2017年11月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告苏北、李喜凤在审理的过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏北、李喜凤撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取210元，由原告李喜凤、苏北负担。
审判员 欧兰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黎茵
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第3383号
申请执行人卜希亮。
委托代理人刘德明，男，1966年1月13日生，汉族。
被执行人王洪兵。
被执行人盛乃燕。
被执行人苏学东。
被执行人张美玲。
申请执行人卜希亮与被执行人王洪兵、盛乃燕、苏学东、张美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新商初字第492号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款30万元及利息，因被执行人未履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。暂未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新商初字第0492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月二十八日
书记员 掌云南
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民一初字第00135号
原告：唐荣全，男。
委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。
被告：张云，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区康泰佳苑6号功辉大厦604室。
负责人：俞能德，该分公司总经理。
原告唐荣全诉被告张云、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人民财保马鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌龙，被告张云到庭参加诉讼。被告人民财保马鞍山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐荣全诉称：2011年12月6日，张云驾驶皖E342**号重型自卸货车在当涂县太白镇选矿厂处将原告撞伤。经公安交通管理部门事故认定，张云负此次事故的全部责任，原告无责任。后原告在马鞍山市人民医院进行相应的治疗，经医院诊断，原告伤情为左股骨中下段粉碎性骨折、右内踝及腓骨下端合并外踝软组织挫伤、左大腿远端软组织挫裂伤。皖E342**号车辆在人民财保马鞍山分公司投保了交强险和商业三者险。原告诉求令被告赔偿原告各项损失共计168139.69元。庭审中，因计算错误及计算标准发生变化，原告对部分诉求进行了变更：医疗费变更为55204.99元（共25张医疗费发票）；营养费90天＊20元／天=1800元；护理费120天＊97.5元／天=11700元。
张云辩称：对事故发生及责任划分没有异议；我在人民财保马鞍山分公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险。对原告的诉求没有异议。我没有垫付医疗费。
人民财保马鞍山分公司未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年12月6日，张云驾驶皖E342**号重型自卸货车在当涂县太白镇选矿厂处将原告撞伤。经公安交通管理部门事故认定，张云负此次事故的全部责任，原告无责任。原告先后两次在马鞍山市人民医院共住院治疗31。2014年6月24日，安徽公正司法鉴定出具鉴定意见：1、唐荣全左下肢损伤致膝关节功能障碍属伤残十级；2、唐荣全误工期限以伤后480天为宜，护理期限以伤后120天为宜，营养期限以伤后90天为宜，以上均包括住院治疗期间。皖E342**号车辆在人民财保马鞍山分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，保险单号为PDAA201134050500004113，事故发生在保险期间内。另，2011年8月17日，唐荣全与马鞍山市安衡货物运输有限公司签订《汽车挂户合同书》，唐荣全以自有车辆皖E099**号货车挂户在马鞍山市安衡货物运输有限公司名下运营，自主经营、自负盈亏。唐荣全持有A2类驾照。
上述事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、驾驶证复印件、交通事故认定书、马鞍山市人民医院入出院记录3份、医疗费票据25张（累计金额55204.99元）、拐杖票据、司法鉴定书、鉴定费票据、汽车挂户合同书、PDAA201134050500004113保险单各一份，及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关规定，机动车交通事故责任应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据审理查明的事实，对原告唐荣全的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1.医疗费55204.99；2.住院伙食补助费620元（31天×20元／天）；3.营养费1800元（90天×20元／天）；4.护理费11700元（120天×97.5元／天）；5.误工费56256元（480天×117.2元／天）；6.残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）；7.交通费酌定500元；8.鉴定费1300元；9.精神抚慰金6000元；10.拐杖160元，结合病情，拐杖属必要的康复费用，应予支持；共计179769元。人民财保马鞍山分公司应当在交强险范围内赔偿原告120000元；在商业三者险范围内赔偿原告59769元。人民财保马鞍山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的不当处分，由此产生的不利后果，应由其自行承当。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐荣全各项损失合计179769元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3896元，减半收取1948元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司负担1350元，被告张云负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一四年八月十八日
书记员 程玉峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55511号
原告：邢天粒，女，1989年3月26日出生FloraStudio。
被告：经雷，男，1970年5月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告邢天粒（以下称原告）与被告经雷（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还款43186.5元及利息（以43186.5元为基数，自2016年2月20日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年3月3日起，被告以哥哥患胰腺癌、去世、葬礼、客栈装修周转等为由向原告借款四次，总计48186.5元，并承诺卖掉自己的车辆后于2016年春节前还款。2016年2月起，原告多次要求被告还款，被告置之不理，甚至将原告微信、电话全部拉黑。2016年4月原告将被告诉至北京市朝阳区人民法院，立案后，被告突然给原告打电话，称其母亲住院，要求原告给点时间，一旦凑够钱就归还。原告不想在被告母亲病重住院时与其对簿公堂，故选择撤诉，并要求被告2017年春节前还款，对方答应。2016年11月份，原告父亲声明，需要高额费用，原告要求被告还款，被告依旧不予还款，并在再次将原告拉黑，故原告诉至法院。
本院于2017年4月23日在《人民法院报》上公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
1.2015年3月3日，原告通过支付宝向被告转款10000元；2015年11月24日，原告通过支付宝向被告转款4186.5元；2016年1月17日，原告通过支付宝向被告转款4000元；2016年1月7日，原告通过银行向被告汇款30000元。
2.原告称被告于2017年7月1日向被告还款5000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交了银行汇款凭证、支付宝转账凭证，证明双方存在借贷关系，被告未提出抗辩，亦未举证证明双方之间并非借贷关系，故应当承担举证不力的后果，本院认定原、被告之间存在借贷关系。被告未举证证明还款情况，故以原告主张的欠款数额为准。双方对借款期限及利息未有约定，原告随时可以要求被告还款，如被告未在合理期间内偿还，应当支付逾期利息；本案中，本院依法酌定自起诉之日起计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持，但最高不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告经雷于本判决生效后十日内向原告邢天粒偿还借款四万三千一百八十六元五角及利息（以四万三千一百八十六元五角为基数，自二〇一七年三月二十三日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不超过年息6%）。
二、驳回原告邢天粒其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告经雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告经雷负担（原告邢天粒已预付，被告经雷于本判决生效后七日内给付原告邢天粒）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈 洁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第1885号
原告固始县瑞丰典当有限责任公司（以下简称瑞丰公司），住所地：固始县蓼城东路中段。组织机构代码55160035-2
法定代表人杨中远，经理。
委托代理人蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
被告吴士军，男，1978年1月29日出生，汉族，农民。
被告刘永华，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住址同上（系吴士军之妻）。
原告瑞丰公司诉被告吴士军、刘永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亭到庭参加诉讼，被告吴士军、刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰公司诉称，两被告于2013年1月从被告处借款150000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限为一个月，从2013年1月25日至2013年2月24日，并约定了借款利息，被告提供了自己在固国用（2000）字第010255号国有土地使用证所属土地上所建造的二间三层别墅作抵押。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款本金150000元及利息。
被告吴士军、刘永华未作答辩。
经审理查明，2013年1月，被告吴士军、刘永华与原告依据《典当管理办法》的规定签订借款合同，向原告借得现金150000元，约定借款期限为一个月，即自2013年1月25日至2013年2月24日，甲方自放款之日起，按月收取综合费用，综合费用每月为借款额的2.7%，即被告每月向原告交付4050元，借款到期偿还本金。合同还约定被告吴士军、刘永华逾期支付利息和综合费用，原告每日按借款金额的3‰征收违约金。原、被告间同时还签订了房产抵押合同，被告吴士军、刘永华提供自己在固国用（2000）字第010255号国有土地使用证所载明土地上所建造的二间三层别墅作抵押。原告依据合同约定将150000元交给被告吴�军、刘永华，被告吴士军、刘永华向原告支付了一个月的综合费用4050元。合同约定借款期限届满后，经原告多次催要，被告采取躲避等方式拖延不还。为此，双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告吴士军、刘永华立即偿还借款150000元及利息。
另查明，依据《典当管理办法》第三十八条的规定，以房地产典当的月综合费率不得超过27‰.
以上事实有原告、被告间签订的借款合同、抵押合同、王庆生、陈培兰与吴士军签订的《赠与书》、固国用（2000）字第010255号国有土地使用证、吴士军出具的收款收据及当事人的陈述在案证实。
本院认为，合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原、被告间自愿签订借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，原告依据履行了合同义务，被告在合同约定借款期限届满后未能履行偿还借�本息的义务，系违约行为，应承担清偿责任和违约责任。原告要求被告吴士军。刘永华偿还借款本金及利息有理有据，符合法律规定，本院予以支持。被告吴士军、刘永华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其辩护权的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《典当管理办法》第三十八条的规定，判决如下：
被告吴士军、刘永华于本判决书生效后十日内偿还原告固始县瑞丰典当有限责任公司借款本金150000元及综合服务费（自2013年2月25日起按照双方合同约定标准计算至执行完毕之日止）。
案件受理费4570元（含财产保全申请费1270元），由被告吴士军、刘永华负担。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照《诉讼费交纳办法》的规定预交二审诉讼费。上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 胡 炜
审判员 赵 晓 莉
审判员 王 成
二〇一四年六月十九日
书记员 周小巧（兼）
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3642号
原告李伟丽，女，汉族，1982年1月16日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住商丘市。
被告河南田润置业有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区。
负责人胡俊合，该公司经理。
被告河南田润置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人邵瑞峰，该公司经理。
本院于2017年5月9日受理了原告李伟丽与被告胡俊合、河南田润置业有限公司商丘分公司、河南田润置业有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告李伟丽提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李伟丽的起诉。
本案诉讼费9150元，退还给原告李伟丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙雪敏
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初101号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人朱芯平，男，1975年10月18日出生，汉族，江西省婺源县人，初中文化，厨师，住江西省婺源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月3日被江西省婺源县公安局刑事拘留，5月9日被取保候审，5月27日经本院决定逮捕，同日由江西省婺源县公安局执行逮捕，现羁押于江西省婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人朱芯平犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员程国勇出庭支持公诉，被告人朱芯平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月28日7时30分许，被告人朱芯平来到婺源县东门菜市场后门口，发现旁边一辆白色的“五羊-
本田”牌踏板摩托车钥匙没有拔下，遂起意实施盗窃。之后，被告人朱芯平将该辆摩托车骑至自己居住的婺源县老卫校，停放在老卫校篮球场车棚旁的空地处。被害人张某办完事后发现摩托车被盗后报警。5月3日，公安机关将被告人朱芯平抓获，并依法扣押了涉案的摩托车。被告人朱芯平归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值人民币6600元。
根据被告人朱芯平的基本犯罪事实及具有坦白、赃物被追缴的量刑情节，公诉机关建议对被告人朱芯平以盗窃罪判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金的刑罚处罚。
上述事实及公诉机关的量刑建议，被告人朱芯平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，搜查笔录、辨认笔录，扣押、发还物品清单，婺源县价格认证中心价格认定结论书，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人朱芯平的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱芯平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱芯平被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人朱芯平是临时起意实施盗窃、且是初犯并积极履行财产刑，故公诉机关对被告人朱芯平提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱芯平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月19日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一七年六月二日
书记员 程建兰
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0191民初93号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：韦海铭，该分行行长。
委托代理人：何宇虹、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：刘宗恩，住云浮市云城区。
委托代理人：黄桂珍，住阳江市江城区。
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告刘宗恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘春花、被告刘宗恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月11日原告与被告刘宗恩签订《个人一手住房贷款合同》，约定贷款金额为157万元用于购买位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街32号102房，贷款期限20年，还款期数240期，还款方式为按月等额本息还款，每月10日为还款日，并以所购买房屋作抵押。合同签订后，原告依约履行放款义务，但刘宗恩仅归还部分贷款，截至2016年7月15日已逾期4期。原告起诉，请求判令：1、解除原告与被告刘宗恩签订的《个人一手住房贷款合同》（合同编号：JNSAA20111736）；2、被告刘宗恩向原告偿还借款本金1345133.62元及利息17502.09元、罚息105.02元、复利133.19元（利息暂计至2016年7月10日，自2016年7月11日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计算；罚息、复利暂计至2016年7月14日，自2016年7月15日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、被告刘宗恩向原告赔偿律师费损失59300元；4、原告对位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街32号102房拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
被告刘宗恩辩称：1、不同意支付律师费且律师费过高。2、不同意承担重担查封的相关费用。3、原、被告签署的相关协议贷款合同是格式合同，违约金约定过高，霸王条款严重且超出法律规定的额度，严重侵犯了被告的合法权益。
经审理查明：2011年4月11日，原告（贷款人）与被告刘宗恩（借款人）、奥园集团有限公司（保证人）共同签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JNSAA20111736）。合同约定：刘宗恩向原告借款157万元用于购买位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街32号102房；借款期限20年/240月，从实际放款日起算;利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内贷款月利率为5.66666‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按贷款人适用的计算方法计算利息；按月结算和付息，每月的10日为结算日和付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360；按月等额本息还款；借款人以本合同项下贷款所购买的房屋向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证。
合同附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本息构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同附件二《抵押物清单》载明：刘宗恩同意以广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街32号102房作为贷款的抵押担保。
合同签订后，原告于2011年4月11日向刘宗恩指定的开发商账户发放借款157万元用于购买案涉房屋。2012年5月4日双方办理了涉案房产的抵押权登记（粤房地他项权证：穗字第0420010667号，房地产权证号04××48）。借款后，刘宗恩仅偿还了部分借款本息。根据原告提供的逾期未还款查询，截至2016年7月15日刘宗恩尚欠本金余额1345133.62元（其中未到期本金余额1330204.28元、拖欠本金14929.34元）、利息17502.09元、拖欠本金的罚息105.02元、应收利息的罚息133.19元，逾期期数4；截至2017年1月19日刘宗恩尚欠本金余额1345133.62元（其中未到期本金余额1299057.06元、拖欠本金46076.56元）、利息49775.65元、拖欠本金的罚息1219.76元、应收利息的罚息1370.70元，逾期期数10。
原告为证明其本案律师费损失，提供了该行与广东东方昆仑律师事务所签订的《民事委托代理合同》、中国银行付款凭证（“刘宗恩个人贷款律师费垫款59300元”）以及增值税发票。
本院认为：原告与被告刘宗恩签订的《个人一手住房贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守履行。
原告放款后，刘宗恩应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。刘宗恩现有多期未按期归还本付息，已构成违约。根据贷款合同的约定，原告有权解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除合同并要求刘宗恩提前还清本金并支付利息、罚息、复利（对应收未收利息计算复利，对逾期罚息不计算复利），有合同依据，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押权登记，抵押权成立有效，故原告要求对涉案房屋享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。原告主张律师费59300元，并提交证据证实该律师费用已经实际发生，符合贷款合同的约定，本院对原告该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘宗恩于2011年4月11日签订的《个人一手住房贷款合同》（编号：JNSAA20111736）解除。
二、被告刘宗恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金1345133.62元，并支付利息49775.65元、罚息1219.76元、复利1370.70元（利息暂计至2017年1月10日，自2017年1月11日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计算；罚息、复利暂计至2017年1月18日，自2017年1月19日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算；对逾期罚息不计算复利）。
三、被告刘宗恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行赔偿律师费损失59300元。
四、如果被告刘宗恩未在指定期限内履行上述给付义务，则原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对依法处理被告刘宗恩名下位于广州市南沙区珠江东路南沙奥园云岭大街32号102房（粤房地他项权证：穗字第0420010667号；房地产权证号04××48）折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第二项、第三项的债务金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17600元、财产保全费5000由被告刘宗恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴小乐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11877号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧阳小战。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧阳小战信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,242.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,611.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧阳小战系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,854.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11877号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳小战。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧阳小战信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,242.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,611.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧阳小战系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,854.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1020号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼1302号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201507180923）和预告登记（邕房预字第1607278号）。事实和理由：2015年7月11日，起诉人银象公司与被起诉人潘涛签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼1302号房，该商品房总价款为1177117元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款124117元，起诉人于2015年7月29日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月15日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款82万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣807905.70元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同并要求被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人潘涛的住所地位于广西罗城仫佬族自治县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同并要求被起诉人潘涛配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1020号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月11日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼1302号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201507180923）和预告登记（邕房预字第1607278号）。事实和理由：2015年7月11日，起诉人银象公司与被起诉人潘涛签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼1302号房，该商品房总价款为1177117元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款124117元，起诉人于2015年7月29日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年8月27日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月15日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款82万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣807905.70元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同并要求被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人潘涛的住所地位于广西罗城仫佬族自治县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同并要求被起诉人潘涛配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3934号
原告：兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住所地：广州市番禺区。
负责人：梁明媚，职务：行长。
委托诉讼代理人：操道伟，是北京大成（广州）律师事务所律师。
被告:邓剑文，身份证住址：广州市番禺区。
原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被告邓剑文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人操道伟到庭参加了诉讼。被告邓剑文经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金135000元、逾期利息3012.07元、罚息29.24元（暂计至2016年1月19日，2016年1月19日至全部借款结清日的逾期利息及罚息按合同约定标准计算），以上合计人民币138041.31元；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：原、被告于2013年8月19日签订了一份编号为：“兴银粤个借字（番禺）第391324506101000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：被告作为借款人向原告借款150000元用于旅游消费，借款期限自2013年8月19日至2016年8月19日共计36个月，借款利率为年利率9%；合同同时约定本次借款采用按月付息，自借款发放之日起逐年归还10%的借款本金，剩余本金到期归还；自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷、加收罚息、上浮借款同时追究被告借款金额10%的违约金责任等。合同签订后原告依约向被告发放了150000元借款，自2015年9月被告出现逾期，截至2016年1月19日，被告已经逾期5期，尚拖欠全部本金0元、逾期利息3012.07元未支付，经原告多次电话及上门催收，被告仍未还款，被告的行为已经构成违约并损害了原告的合法权益，且直接威胁到原告债权的回收。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》第8条、第60条、第114条、第205至207条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，按照合同第十四条第七项合同履行中发生的争议由“债权人所在地人民法院”管辖的约定，贵院对本案享有管辖权，望贵院在查明事实的基础上公正裁决并判如所请。
本案在审理过程中，原告陈述依据《个人旅游借款合同》第十四条第二款第（三）3约定了借款利率为年利率9%；第十四条第三款第（二）约定了罚息利率为借款利率上浮30%；第八条第六款约定债务人不能支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。
被告邓剑文无答辩。
原告围绕其诉求向本院提供了证据包括：1、《个人旅游借款合同》（合同编号：兴银粤个借字（番禺）第391324506101000号）原件1份，证明原告与被告于2013年9月9日签订了一份编号为：“兴银粤个借字（番禺）第391324506101000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：被告作为借款人向原告借款150000元用于旅游消费等事实；2、借款借据（回单）原件1份，证明借款已依约转入被告指定的账户的事实；3、逾期明细清单打印件1页，证明被告逾期还款的违约情况；当庭补充提交证据：4、截至2016年12月24日的客户还款明细清单打印件1页、逾期明细清单打印件1页，均盖有兴业银行股份有限公司广州分行合同专用章，证明截至2016年12月24日被告尚欠本金135000元、逾期贷款利息为11280.82元、逾期贷款罚息5599.14元。对原告的上述证据，本院进行了质证。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉的事实内容一致。
本院认为，被告邓剑文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。原告具有金融许可资格。原告与被告邓剑文签订的兴银粤个借字（番禺）第391324506101000号的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人均应依约履行各自的权利、义务。本案中，上述合同签订后，原告已依约定向被告邓剑文发放了贷款人民币15万元。但被告邓剑文却没有按合同约定履行其义务。截至2016年12月24日止，被告邓剑文尚欠原告逾期本金135000元及逾期利息、罚息未予偿还。现被告邓剑文的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓剑文偿还尚欠的剩余借款本金135000元和逾期利息、罚息的请求，因符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但逾期罚息不得再计收复利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邓剑文应在本判决发生法律效力后三天内向原告兴业银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款剩余本金人民币135000元和逾期利息、罚息（暂计至2016年12月24日止，逾期利息11280.82元、罚息5599.14元；2016年12月25日后的逾期利息、罚息按合同约定标准计算，但罚息不得再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告邓剑文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年一月十八日
书 记 员 沈志明
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初188号
原告王某某某，男，东乡族，生于1973年6月22日，文盲，农民。
被告王某某，又名王某某，男，东乡族，生于1964年7月1日。
委托代理人王某，男，东乡族，生于1994年1月6日，大学文化。
案由：财产损害赔偿纠纷。
经审理查明：2017年1月28日下午，原告从被告处买来敌百虫粉（虱子药）给自家饲养的黄牛服用，第二天发现一头牛死亡，并且其余四头牛也有较轻程度的不良反应，后经被告方抢救治疗得到好转。因一头黄牛死亡造成的损失，原告与被告方交涉过，但双方未能达成一致协议。原告于2017年2月16日诉至本院，诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告黄牛死亡损失费15000元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，经主持调解，原、被告自愿达成如下协议:
被告王某某一次性赔偿原告王某某某财产损失款6000元，当庭付清；
其他无争议。
案件受理费100元减半后50元由原告负担。
上述协议，不违反法律规�，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 韩高占
代理审判员 马金花
二〇一七年三月十日
书 记 员 马成君
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第8号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人冯向红。
被执行人白芳。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年12月18日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对冯向红、白芳征收社会抚养费一案作出的（2014）4-0027号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2014）4-0027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）4-0027号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2014）4-0027号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6904号
原告：张磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告张磊与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告张磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张磊撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年八月二十三日
书记员 单依炜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1405号
申请执行人张云霞，女，汉族，1953年6月3日生，住前郭县
申请执行人孙宇，女，汉族，1985年2月22日生，住前郭县
被执行人葛晓丽，女，汉族，1968年7月10日住前郭县。
被执行人韩彦奎，男，汉族，1967年12月23日住前郭县。
本院在执行申请执行人张云霞孙宇与被执行人葛晓丽、韩彦奎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月27日作出（2017）吉0721民初字2675号判决。该判决生效后，申请人于2017年6月3日立案执行。要求给付欠款180000元及利息。在执行过程中申请人自动撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县（2017）吉0721民初字2675号判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 任旭明
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月十日
书记员 尹法彬
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执294号
申请执行人：严建忠，男，吉县人。
被执行人：吉县壶口建筑开发有限公司，住所地：吉县吉昌镇。
法定代表人：程德忠，系该公司经理。
本院在执行严建忠与吉县壶口建筑开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，严建忠自愿撤销执行申请，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1028执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二○一七年十二月四日
书记员刘兵
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢开执字第89号
申请执行人徐彦敏，女，1948年8月30日出生，汉族，住邢台市经济开发区。
被执行人杨大辰，男，1949年12月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第16号民事判决书，于2014年6月18日立案执行。因被执行人杨大辰至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨大辰名下的银行存款3650元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 尹明豪
执行员 黄广晋
二〇一四年七月七日
书记员 窦伟敬
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1224民初410号
原告：韦某，男，1958年8月12日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
被告：覃某，男，1979年8月10日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韦某与被告覃某相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，原告韦某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韦某负担。
审判长 韦广
二〇一七年六月十三日
书记员 覃震
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4434号
王学勤、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人王学勤依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初6846号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢2单元5层20506号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初6846号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十六日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18369号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告韩涛，男，汉族，1979年8月26日出生，住河北省石家庄市无极县。
被告甄月勤，女，汉族，1981年9月14日出生，住河北省石家庄市无极县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告韩涛、甄月勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告韩涛、甄月勤经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与韩涛签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、韩涛、甄月勤偿还平安银行重庆分行贷款本金90万元；2、韩涛、甄月勤支付截至2016年8月11日的利息109822.42元（含利息104707元、复利5115.42元）；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以贷款本金90万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以截至2016年8月11日产生的欠付利息109822.42元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以90万元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、韩涛、甄月勤支付平安银行重庆分行律师费1000元；4、韩涛、甄月勤承担本案诉讼费。
被告韩涛、甄月勤未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：韩涛。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计90万元，分18笔发放。第一笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第二笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第三笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第四笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第五笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第六笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016�3月7日；第七笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第八笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第九笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十一笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十二笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十三笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十四笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十五笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十六笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十七笔：贷款金额5万元，贷款期限自2015年12月7日到2016年3月7日；第十八笔：贷款金额5万元，贷款�限自2015年12月7日到2016年3月7日。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月11日，韩涛尚欠平安银行重庆分行贷款本金90万元、利息104707元、复利5115.42元。
实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。
本院认为，平安银行重庆分行与韩涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制�规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，韩涛未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故韩涛应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。
对于平安银行重庆分行请求支付截至2016年8月11日的复利5115.42元，并支付自2016年8月12日起至清偿时止，以未付利息109822.42元（含罚息、复利）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
对于平安银行重庆分行请求支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，即先以90万元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。
关于平安银行重庆分行请求甄月勤对韩涛的本案债务承担共同还款责任的问题，由于甄月勤并未在《个人信用额度借贷款合同》中签名，且平安银行重庆分行只举示了韩涛与甄月勤的结婚证复印件，故该结婚证复印件无法充分证明韩涛在向平安银行重庆分行借款时甄月勤与韩涛是否系夫妻关系；另外，平安银行重庆分行未能举示《配偶同意借款声明书》等其他被告甄月勤承担债务的证据，因此平安银行重庆分行主张甄月勤对韩涛的本案债务承担共同还款责任诉讼请求，证据并不充分�本院不予支持。
被告韩涛、甄月勤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩涛在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金90万元，以及截止2016年8月11日的利息104707元；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以未还贷款本金90万元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；
二、被告韩涛在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13897元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年三月一日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初4414号
原告孔庆军，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告张长生，男，1961年2月13日出生，汉族，兖矿东华建设有限公司三十七处职工，住邹城市。
原告孔庆军诉被告张长生民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆军、被告张长生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日，借款人骆秀高和担保人张长生找原告，说干装修进货需要伍万元，向原告借款，并承诺用期两个月，到期后有担保人和借款人共同偿还，如果超期不还，按百分之十交违约金。原告于当日取出伍万元人民币交给骆秀高和张长生。到期后多次催要，至今未还。骆秀高已无偿还能力，故申请法院执行担保人张长生所履行的担保义务。特诉至法院。请求：1、被告张长生支付其所担保的现金伍万元整。2、并按借条约定支付百分之十的违约金和国家规定的最高利息。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
被告借条一张，用以证明骆秀高借款，由被告张长生担保。
被告质证意见，认可该借条。
被告辩称，1、该借款是原告与骆秀高商量好后，骆秀高找本人担保的。后来原告孔庆军说，骆秀高已经偿还三万元，让本人偿还两万元。2、借款担保的时间是六个月，已经超了。3、借款时，是先扣利息后给的钱，利息按五分计算的，利息已经还完了。答辩人的工资也已被冻结，没有偿还能力。
被告未提交证据。
经审理本院认定，2015年4月15日，借款人骆秀高向原告借款50000元，由被告张长生担保。借款人骆秀高出具借条一份，载明“今借孔庆军现金伍万元整（￥50000.-元），用期为2个月，2015年4.15—2015-6.15日还清，到期不还由担保人共同偿还，并按10%罚款。借款人骆秀高。担保人张长生”。后原告于2016年8月24日诉至本院，要求被告张长生支付其所担保的现金伍万元。
上述事实，主要是依据原告提交的借条一份以及庭审中原、被告的陈述认定的，书证已收存案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。因此，本案应为保证合同纠纷。原告提交的借条，被告张长生认可，借款人与原告之间的借贷关系成立，该借条为有效借款合同，系主合同。被告张长生对其在借条上作为担保人签名认可，其保证行为有效，系从合同。法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。原被告的借条约定“到期不还由担保人共同偿还”。因此，该约定应为连带责任保证。法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方的借条未约定保证期间，因此，该借款的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。借条载明“用期为2个月，2015年4.15—2015-6.15日还清”。因此，被告的保证期间应自2015年6月16日起计算，至2015年12月16日届满。原告于2016年8月24日向本院诉讼，不符合法律规定，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告孔庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 孙晓彦
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执103号
申请执行人陈雪兵
被执行人盛国翔
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2273号，依法向被执行人盛国翔发出执行通知书，责令被执行人盛国翔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛国翔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛国翔在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币504242元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初484号
原告：郑建刚，男，汉族，1978年2月28日出生。
被告:向祚军，男，土家族，1976年12月17日出生。
原告郑建刚与被告向祚军民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员欧燕担任审判长，与人民陪审员姚国新、黄永亮组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，代理书记员何晶晶担任庭审记录。原告郑建刚到庭参加诉讼，被告向祚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑建刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告本金叁拾叁万贰仟元整（332000元），并从2015年9月10日起至起诉之日止按月息2分偿还原告利息壹拾壹万玖仟伍佰贰拾元整（119520元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告因某水利工程资金周转困难为由，于2012年12月7日，向原告借款五十万元。当时约定借款期限为6个月，月息2分，每季度付息一次，逾期不还月息按4分支付。截止2015年4月1日前，双方合作愉快，并于当时经过双方结算确认，被告再次向原告出具借条一张，并注明“今借到郑建刚现金肆拾陆万贰仟元整（462000元）月息3分，月底付清（2015年4月底）”。经原告多次催还，被告于2015年8月2日向原告偿还本金捌万元整（80000元），被告再次向原告承诺“本人承诺8月24日再还壹拾贰万给郑建刚”，承诺后于2015年9月10日向原告支付了伍万元本金。之后原告多次催还，被告不但不还并玩起失踪游戏。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉于法院。
被告向祚军未作答辩。
经审理查明：原、被告之间系朋友关系。被告以资金周转困难为由，于2012年12月7日，向原告借款五十万元。当时约定借款期限为6个月，月息2分，每季度付息一次，逾期不还月息按4分支付。截止2015年4月1日前，经过双方结算确认，被告再次向原告出具借条一张，并注明“今借到郑建刚现金肆拾陆万贰仟元整（462000元）月息3分，月底付清（2015年4月底）”。经原告多次催还，被告于2015年8月2日向原告偿还本金80000元，于2015年9月10日向原告偿还本金50000。尚欠原告本金332000元，及自2015年9月10起至今的利息，原告多次催收未果，故酿成纠纷。
以上事实，经本院公开开庭审理，原告举证、本院确认，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证、常口信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年12月7日借条原件一张，证明向祚军借了伍拾万元；
3、转账凭条原件二张，证明原告转账给向祚军的事实；
4、2015年4月1日借条原件一张，证明向祚军还了一部分还余肆拾陆万元贰仟元未还的事实；
5、庭审笔录一份，证明本案其他事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑建刚向被告向祚军出借资金，被告向祚军向原告郑建刚出具借条、汇款凭证予以证实，双方之间的借贷行为系真实意思表示，合法有效，依法成立并受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行合同义务，原告已经履行资金出借义务，被告亦应当按时偿还借款本金及利息，而被告仅仅付了部分本金的利息，剩余本息未付，原告催要后被告仍未履行偿还义务，已构成违约，故对于原告要求被告偿还尚欠本金332000元的及支付自2015年9月10起至起诉之日（2017年3月7日）利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定的利息超出法定标准，依法应按月利率2%的标准计付，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向祚军于本判决生效之日起10内偿还原告郑建刚借款本金332000元，并按月利率2%的标准支付利息（从2015年9月10日起计至2017年3月7日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，由被告向祚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年九月八日
代理书记员 何晶晶
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2394号
原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。
地址：四川省万源市花楼乡街道。
法定代表人：杜小波，系该信用社主任。
被告：赵某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 星
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781民初2394号原告：万源市农村信用合作联社花楼信用社。地址：四川省万源市花楼乡街道。法定代表人：杜小波，系该信用社主任。被告：赵某，男，汉族，住四川省万源市。原告万源市农村信用合作联社花楼信用社与被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告万源市农村信用合作联社花楼信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  曾上峰二〇一七年十一月二十三日书记员  刘 星
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2455号
本院在执行方城县人民法院申请执行王天喜为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月五日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂11行初80号
原告周勇翔，男，1975年7月3日出生，汉族，住钟山县。
被告钟山县人民政府，地址钟山县钟山镇兴钟中路4号。
法定代表人陈书莹，县长。
本院在审理原告周勇翔诉被告钟山县人民政府不履行土地行政登记职责一案中，原告以人民法院在立案后释明政府土地登记的行政职能已变更由不动产登记机构行使，需变更被告为由，申请撤回对钟山县人民政府的起诉。
本院认为，钟山县人民政府土地登记的行政职能已依法变更由不动产登记机构行使，应由接受该职能的机构为被告。原告申请撤回起诉，是其自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益或他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周勇翔撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周勇翔负担。
审 判 长 黎之燕
审 判 员 李永林
人民陪审员 叶燕红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 钟 恺
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1488号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路xxx号。统一社会信用代码：xxx。
负责人：符朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：庞震，男，该支行工作人员。
被告：周观全，男，1982年8月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告周观全信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告周观全经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周观全立即归还其欠原告的贷记卡透支款本金13463.46元，利息2116.86元，滞纳金783.15元，（此金额暂计至2016年9月8日，以后的利息按合同约定和法律规定继续计到债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周观全于2010年3月5日向原告申领贷记卡一张，卡号：62×××86，授信最高额为15000元。双方签订的《领用合约》规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的,应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领取了贷记卡后以该卡进行透支，至2016年9月8日止透支本金13463.46元，拖欠利息2116.86元、滞纳金783.15元。
被告周观全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年3月5日，被告周观全向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。此后，原告向被告核发了白金贷记卡（卡号为62×××86）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项，截至2016年9月8日，被告尚欠信用卡透支本金13463.46元、利息2116.86元、滞纳金783.15元未还。原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。
本院认为，被告申请办理原告的贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息，并支付相关费用。被告周观全逾期不还，已构成违约，应按约定承担违约责任。故原告要求被告偿还尚欠的透支本金、利息本院予以支持。被告对信用卡进行透支后，原告已对未偿还的利息计收复利，复利属于违约金的一种形式。原告要求被告支付滞纳金属重复归责，于法不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周观全偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金13463.46元。
二、被告周观全支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息（该费用计至2016年9月8日为利息2116.86元；之后的利息，以本金13463.46元为基数，从2016年9月9日起按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费209元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担10元，被告周观全负担199元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费209元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 陈 波
人民陪审员 张雄兰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘小凡
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4952号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建泉南律师事务所律师。
被告：苏伟忠，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告苏伟忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 张美蓉
代理审判员 谢燕玉
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄小青
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1136号
原告：徐慧华，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：孔燕（系原告妻子），特别授权。
被告：徐爱华，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：徐军华，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告徐慧华与被告徐爱华、徐军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告徐慧华于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐慧华申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐慧华撤诉。
本案受理费2570元，减半收取计1285元，由原告徐慧华负担。
审判员 刘炳吉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐小娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4049号
原告：周治文农村承包经营户。
诉讼代表人：周治文，男，1957年5月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：罗廷生，男，1975年3月22日出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：田维亨，男，1963年7月29日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告周治文农村承包经营户与被告罗廷生、田维亨排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告周治文农村承包经营户于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周治文�村承包经营户的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周治文农村承包经营户撤诉。
案件受理费80元（原告周治文农村承包经营户已预交40元），减半收取计40元，由原告周治文农村承包经营户负担。
审判员 陈谢愈
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张祥伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1052号
原告：尚育东，男，1967年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：肇源县天顺物业管理有限公司。住所地黑龙江省肇源县肇源镇锦江佳苑院内*楼。
法定代理人：殷勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1960年1月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告尚育东与被告肇源县天顺物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚育东及其委托诉讼代理人鲍俭，被告肇源县天顺物业管理有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付修车款3800元、鉴定费2100元。事实与理由：2015年7月31日上午8点45分左右，原告驾驶黑ADL5**号牌奔驰商务车去往锦江佳苑接人。当时途经锦江佳苑东门口要进入小区院内时，前方有一辆车也经过小区警卫室，前方车辆经过后，门卫室车杆没有落下，当时原告鸣笛示意表明要通过，警卫室工作人员没有反应。原告鸣笛谢意将要通过，当车辆前身行驶到警卫室中间时，左侧出来一辆车，警卫起杆通过，原告通过的车杆要落下，原告看到及时刹车，但车杆已落下，将原告车前身划伤。原告下车问警卫原因，出来一名女同志，说丈夫身体不好，今天来替丈夫工作，自己对落杆工作不是很熟练。当时原告和被告公司联系，也没明确说法，原告去4S店修车，4S店估价在10000元左右。
被告辩称，锦江佳苑小区是归天顺物业管理有限公司管理，至于原告的车辆在2015年7月31日进入锦江佳苑小区，原告没有划卡，因我们是自动升降杆，原告是跟前车往里进入的，走到杆下时原告停下车，后原告发现杆往下落，及时把车倒了回去，致使杆平稳的落地，没有划到车也没有砸到车。被告代理人ＸＸ第一时间赶到现场，查看车辆没有划伤的痕迹后，我们到监控室调取录像，录像中能看出杆平稳的落地，没有碰到车。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，锦江佳苑小区东门警卫室的工作人员张鑫因生病，由其妻子纪会波在此代班。当日8点46分，原告驾驶黑ADL5**号牌奔驰商务车从锦江佳苑小区东门进入，因纪会波操作升降杆不当，致使原告车辆受损。经依法鉴定，原告车辆前机盖划伤多处，需要喷漆处理，确定损失价格为3800元，鉴定费用为2100元。上述事实有视频光盘、鉴定书、发票及原、被告陈述予以证实。
本院认为，案外人纪会波因职务行为致原告车辆受损，因此被告公司应对原告的车辆损失承担主要责任。而原告并非锦江佳苑小区的居民，在未与小区警卫沟通的情况下驾车进入该小区，其本人也具有一定的过错，应对车辆损失承担次要责任。从原告提供的视频光盘可以看出，当时升降杆完全是人工操作，并非被告所述的刷卡通行、一车一杆。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告肇源县天顺物业管理有限公司于本判决生效后立即给付原告尚育东修车费用的70%，即2660元。由原告自行承担修车费用的30%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担17.5元，原告承担7.5元。
鉴定费2100元，由被告承担1470元，原告承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄永亮
二〇一七年二月十六日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1052号
原告：王秀枚，淄博丁信人力资源服务中心职工。
委托代理人：赵学军，山东多仕律师事务所律师。
被告：王宝忠。
原告王秀枚诉被告王宝忠交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文葆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀枚及其委托代理人赵学军，被告王宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日6时13分许，被告驾驶电动三轮车，沿沂源县城荆山路由西向东行至友和大河店东，超车时妨碍被告超车辆通行，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。原告受伤后被送往沂源县中医医院住院治疗，给原告造成了经济损失，原告所受伤害经鉴定牙齿后续治疗费30000元，被告除支付4000元外，其余未付。为此提起诉讼，请求：1、判令被告支付医疗费5406.1元、误工费4227.19元（67天＊工资70元／天）、护理费700元（10天＊70元／天）、住院伙食补助费300元（10天＊30元／天）、鉴定费1000元、后续治疗费30000元、交通费500元，共计42433.29元的＊80%计33946.6元，扣除被告已支付的4000元，被告还应赔偿29946.6元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：责任划分80%有异议，原告未走车道，原告违反交通法规，回头和同事说话、没戴头盔是造成事故的主要原因，原告主张的费用过高。
经审理查明：2015年3月14日6时13分许，被告驾驶电动三轮车，沿沂源县城荆山路由西向东行至友和大河店东，超车时妨碍被超车辆通行，与前方顺行的原告驾驶的电动自行车相刮，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。原告受伤后被送往沂源县中医医院住院治疗10天，花费医疗费5406，1元。原告伤情经鉴定牙齿修复约需后续治疗费30000元。被告诉前已支付原告4000元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费5406.1元、住院伙食补助费300元、鉴定费1000元，被告无异议，本院予以认定；误工费原告主张4227.19元（67天＊工资70元／天），根据门诊病员检查证明和原告所在公司证明一份，原告主张误工时间67天应为合理，根据原告提交工资表，证实原告日平均工资57.7元，因此误工费认定为3867.7元；护理费原告主张700元（10天＊70元／天），本院认定600元（10天＊60元／天）；后续治疗费原告主张30000元，被告对鉴定报告有异议申请重新鉴定，后又主动撤回申请，因此本院对鉴定意见予以采纳，对该项主张予以认定；交通费酌情认定200元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细，单位证明、劳动合同、工资表、司法鉴定报告、鉴定费单据等及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告王宝忠和原告王秀枚在本次事故中分别承担主、次要责任，根据双方过错程度确定被告王宝忠赔偿原告损失的70%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王宝忠于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费5406.1元、住院伙食补助费300元、误工费3867.7元、护理费600元、后续治疗费30000元、交通费200元，合计40373.8元的70%，计款28261.66元。该款与被告王宝忠已支付的4000元相折抵后，被告王宝忠还应赔偿原告王秀枚24261.66元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，减半收取275元，由原告王秀枚负担104元，被告王宝忠负担负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一五年九月二十九日
书记员 耿彩云
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6582号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：唐红旗，男，1957年9月11日出生，汉族，住址湖北省罗田县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告唐红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告唐红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告唐红旗偿还贷款本金249926.87元、利息37210.02元（暂计算到2017年5月25日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告唐红旗向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告唐红旗按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告唐红旗未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告唐红旗立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告唐红旗出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，被告唐红旗在其循环贷款额度内共计向原告贷款19次，但之后被告唐红旗未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告唐红旗拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告唐红旗未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月25日，被告唐红旗尚欠原告广发银行武汉分行借款本金249926.87元、利息（包括罚息、复利）37210.02元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告唐红旗价值330000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初6582号民事裁定书，裁定对被告唐红旗价值330000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告唐红旗未依约偿还借款本息，构成违约。原告广发银行武汉分行要求被告唐红旗偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐红旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐红旗向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金249926.87元；
二、被告唐红旗向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（包括罚息、复利）（截止2017年5月25日利息为37210.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告唐红旗向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元、保全费2170元、公告费10元，共计7817元，由被告唐红旗负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告唐红旗随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年一月十五日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 李 莺
乌兰察布市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内09行终23号
上诉人（原审原告）孔令洪，男，汉族，现住北京市，记者。
被上诉人（原审被告）四子王旗国土资源局，所在地：四子王旗乌兰花镇。
法定代表人闫凤荣，局长。
上诉人孔令洪因申请政府信息公开一案，不服四子王旗人民法院（2017）0929行初7号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人孔令洪上诉称，原审法院以四子王旗人民政府未公开上诉人申请公开的信息没有侵犯上诉人的合法权益，且该信息未涉及上诉人自身的生产、生活、科研等特殊需要不予立案，存在明显的认定事实错误、适用法律错误、逻辑混乱。上诉人向被上诉人邮寄《政府信息公开申请书》后，被上诉人在法定期限内并没有向上诉人公开所申请公开的内容，也没有作出不予公开的《答复》并说明理由，既被上诉人并未按照相关法律规定履行法定职责和法定义务，这足以证明被上诉人的行政行为存在行政不作为、不合法的事实，其行为侵犯了上诉人的合法权益，因此被上诉人的行为依法属于可诉之行为。且根据相关法律规定，本案不属于不予立案的范围，上诉人所申请的政府信息是用于新闻报道，新闻报道中新闻信息的采集是上诉人“生产”的一部分，因此，上诉人所申请的信息就是涉及自身生产的特殊需要。原审以上诉人申请公开的信息并非是因为自身生产、生活、科研等需要而不予立案是错误的。综上，请求依法撤销原审裁定，并立案审理，判令被上诉人履行法定职责，依法向申请人公开所申请的内容。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获得相关政府信息。本案中，上诉人请求公开的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的政府信息，上诉人作为一名新闻工作者，在上诉中称其所申请的政府信息是用于新闻报道，新闻报道中新闻信息的采集是上诉人“生产”的一部分，但上诉人并未提供相关的材料予以证实，对该项上诉请求本院不予支持。国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被上诉人四子王旗国土资源局未对上诉人申请公开的信息予以公开并无不当，且该行为对上诉人的实体权利义务并未产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 任克英
审 判 员 赵晓潇
代理审判员 常亚琼
二〇一七年十月十九日
书 记 员 苏日娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的。
乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终23号上诉人（原审原告）孔令洪，男，汉族，现住北京市，记者。被上诉人（原审被告）四子王旗国土资源局，所在地：四子王旗乌兰花镇。法定代表人闫凤荣，局长。上诉人孔令洪因申请政府信息公开一案，不服四子王旗人民法院（2017）0929行初7号行政裁定书，向本院提起上诉。上诉人孔令洪上诉称，原审法院以四子王旗人民政府未公开上诉人申请公开的信息没有侵犯上诉人的合法权益，且该信息未涉及上诉人自身的生产、生活、科研等特殊需要不予立案，存在明显的认定事实错误、适用法律错误、逻辑混乱。上诉人向被上诉人邮寄《政府信息公开申请书》后，被上诉人在法定期限内并没有向上诉人公开所申请公开的内容，也没有作出不予公开的《答复》并说明理由，既被上诉人并未按照相关法律规定履行法定职责和法定义务，这足以证明被上诉人的行政行为存在行政不作为、不合法的事实，其行为侵犯了上诉人的合法权益，因此被上诉人的行为依法属于可诉之行为。且根据相关法律规定，本案不属于不予立案的范围，上诉人所申请的政府信息是用于新闻报道，新闻报道中新闻信息的采集是上诉人“生产”的一部分，因此，上诉人所申请的信息就是涉及自身生产的特殊需要。原审以上诉人申请公开的信息并非是因为自身生产、生活、科研等需要而不予立案是错误的。综上，请求依法撤销原审裁定，并立案审理，判令被上诉人履行法定职责，依法向申请人公开所申请的内容。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获得相关政府信息。本案中，上诉人请求公开的信息并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关应当主动公开的政府信息，上诉人作为一名新闻工作者，在上诉中称其所申请的政府信息是用于新闻报道，新闻报道中新闻信息的采集是上诉人“生产”的一部分，但上诉人并未提供相关的材料予以证实，对该项上诉请求本院不予支持。国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》第十四条规定行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。故被上诉人四子王旗国土资源局未对上诉人申请公开的信息予以公开并无不当，且该行为对上诉人的实体权利义务并未产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  任克英审 判 员  赵晓潇代理审判员  常亚琼二〇一七年十月十九日书 记 员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的。