重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2033号
上诉人（原审原告）：重庆市大业混凝土有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处乌江村4组，统一社会信用代码91500102750067562T。
法定代表人：吕剑，董事长。
委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：毛凌云，男，系公司员工。
上诉人重庆市大业混凝土有限公司因（以下简称大业公司）与被上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日组织双方进行调查询问。上诉人大业公司的委托诉讼代理人黄健、陈强，被上诉人北城公司的委托诉讼代理人毛凌云到庭参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人大业公司上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0112民初15883号民事裁定书，指定重庆市渝北区人民法院依法审理本案；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人前案的诉讼请求是未付货款及资金占用利息，本案起诉的依据是《补充协议》第二条约定的结算价差，故本次的诉讼请求不包含在前案的诉讼请求之中，不属重复起诉。
被上诉人北城公司答辩称：我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的民事裁定。（2016）渝0112民初508号与（2016）渝0112民初15883号均是依据双方之间的预拌砼供应合同及补充协议的约定，要求法院判决被上诉人支付上诉人所欠的货款以及损失，而508号案件已在（2016）渝0112民初15883号之前作出了生效判决，判决被上诉人支付上诉人货款及损失，而上诉人又另行起诉的行为符合民诉法中一事不再理的原则，因此我们认为上诉人的诉讼行为属于重复起诉，并且被上诉人在案件中所提的管辖权异议是法律赋予被上诉人的合法权利，而非恶意浪费司法资源，因此我们认为上诉人的上诉理由不能成立。
大业公司向一审法院起诉称：1、北城公司立即向大业公司支付违约金478362.50元并向大业公司赔偿逾期付款损失（以478362.50元为基数，从2015年3月6日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、北城公司向大业公司支付律师费28700元；3、本案的诉讼费由北城公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月6日，北城公司向重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司（发包单位）、重庆华大建筑工程监理有限公司（监理单位）出具《关于项目部印章启用及授权范围的函告》，主要载明：“我司与重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司签订了《宏燕·华福郡一期工程施工合同》，合同约定由我司对该工程项目进行施工，特刻制项目资料专用印章一枚，现将该印章的授权范围函告贵司：该印章仅适用于：工程项目部办理日常业务工作，如：进度计划、工程质量检查验收、技术核定单、签证单，以及与建设、监理、设计、地勘、质监单位的函件往来，不得用于借贷合同、担保合同、收取工程款以及其他涉及经济往来的合同及函件等。用于以上范围的‘北城公司宏燕·华福郡一期工程6、7、8号楼资料专用章’对公司具有法律效力，公司承担由此产生的法律后果。用于以上范围以外的‘北城公司宏燕·华福郡一期工程6、7、8号楼资料专用章’在无公司特别申明的情况下对公司不具有法律效力，公司不承担由此产生的法律后果。该印章自2012年8月8日起启用”，该函告加盖北城公司公章并附有资料章印模。
2012年8月17日，以北城公司为使用方（以下简称甲方）、大业公司为供应方（以下简称乙方），双方签订《预拌砼供应合同》，合同编号为DY.HY(2012)-0097，约定大业公司向北城公司供应预拌砼。合同主要约定：“遵照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》的有关规定，结合重庆市建设工程使用预拌砼的具体情况，经各方共同协商，约定甲方因承建工程所需预拌砼向乙方订购。一、工程名称：宏燕·华福郡一期工程6、7、8#楼。二、工程地点：涪陵大塘路。五、本合同预拌砼计量及结算付款方法：1.本合同预拌砼计量办法：（1）乙方将预拌砼运到施工现场后，甲方指定签收人在乙方随车送货单上签证确认数量，双方根据签证单的供应量结算，以体积计，以m³为单位。2.本工程预拌砼结算付款方式：（1）乙方为甲方本工程垫资供应至2013年1月10日，甲方于2013年1月31日前付清此部分贷款的50%，余欠的50%于2013年4月30日前付清给乙方。从2013年1月11日起，甲、乙双方每月25日对账，甲方于对账后的次月15日前付清乙方上月所供砼货款的80%，所余欠的20%于本工程最后一层主体屋面板浇完后的3个月内一次性付清给乙方。九、争议处理与违约责任：1.争议解决方式：甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，由行政主管部门调解；若调解不成，各方均可向重庆市渝北区人民法院起诉。2.违约责任：（1）甲方未按合同约定支付乙方货款，乙方有权停止供货、单方解除合同、甲方自行承担由此造成的停工、误工等一切责任和损失。（5）除本合同另有约定外，任何一方有其他违约行为，应赔偿因此而给另一方所造成的损失。（6）本合同所涉诉讼费用及律师费由违约方全部承担”，合同最后一页，甲方（章）处盖有北城公司合同专用章，乙方（章）处盖有大业公司合同专用章。合同同时盖有大业公司合同专用章和北城公司骑缝章为骑缝章。
2012年9月13日，北城公司下发北致集[2012]51号文件《关于组建宏燕·华福郡一期工程项目部的通知》，载明：“司属各相关部门：为按期圆满完成‘宏燕·华福郡一期工程’的施工任务，经公司研究决定，派耿周俊（项目经理）、谭培亮（项目执行经理）、何家林（项目技术负责人）等12名同志组成项目经理部，归公司管理，项目部在工程完工后自行解散。特此通知。附件：项目部管理人员名单”，落款为“北城公司”并加盖公司公章。在附件《宏燕·华福郡一期工程项目部管理人员名单》中写明：“谭培亮，男。项目执行经理，一级建师；叶建华，男，项目生产副经理”。在加盖北城公司燕·华福郡一期工程6、7、8号楼资料专用章的《涪陵宏燕·华福郡一期工程北城公司项目部通讯录》的文件中载明：“叶建华，项目经理；贺萌萌，库管员”。
2013年6月25日，以北城公司为使用方（以下简称甲方）、大业公司为供应方（以下简称乙方），双方签订《补充协议》，协议载明：“甲、乙双方于2012年8月17日签订了《预拌砼供应合同》【合同编号：DY·HY(2012）-0097,以下简称〈合同〉】。现经甲、乙双方友好协商，就甲方承建的宏燕·华福郡一期工程6、7、8#楼工程所需预拌砼的供应时间延期、单价调整等事宜达成如下一致补充协议：1、供应时间：甲方工程所需预拌砼的供应时间延至2014年4月25日。2、单价调整：甲、乙双方约定，从2013年6月26日零时起，甲方向乙方订购各等级砼的结算单价以原〈合同〉约定的价格为基础，下调25.00元/m³。（下调后，以‘C30砼’为例的电泵、自流、塔吊的结算单价为240.00元/m³）。若甲方不能按〈合同〉约定时间付清乙方货款，则从付款期限到期当月的26日起执行原〈合同〉结算单价。3、其他条款仍按原〈合同〉执行”。
2013年8月2日，北城公司向重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司出具《工作联系函》，下方“叶建华”在项目经理处签字并盖有北城公司宏燕·华福郡一期6、7、8号楼资料专用章。2013年10月14日，以重庆市涪陵宏燕实业有限责任公司为建设单位（简称甲方）、北城公司为总包单位（简称乙方）、重庆博泰装饰工程有限公司（简称丙方），三方签订《宏燕·华福郡一期塑钢门窗质量、进度和安全生产协议书》，三公司在最后一页加盖公司公章，乙方北城公司项目部处项目代表人、委托代表人处有“叶建华”签名。
《预拌砼供应合同》和《补充协议》履行过程中，自2012年10月5日至2014年11月27日，原、北城公司双方共计对账30次，对账金额合计为15367992.80元。
2016年1月18日，大业公司以北城公司未支付及逾期支付本案涉案“宏燕华福郡一期工程6、7、8号楼”工程货款为由向一审法院提起（2016）渝0112民初508号案件诉讼，要求北城公司支付尚欠的货款391805.04元及逾期付款资金占用损失即利息（利息以391805.04元为基数，从2015年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。一审法院于2016年9月19日作出（2016）渝0112民初508号民事判决，判令北城公司支付重庆大业混凝土有限公司价款391805.04元及从2015年3月16日起止付清时止，以391805.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。该判决已经发生法律效力。
2016年7月15日，以大业公司为委托人（甲方）、重庆鑫远律师事务所为受托人（乙方），双方签订《法律事务委托合同》，约定大业公司委托重庆鑫远律师事务所代理本案诉讼事宜。2016年9月15日，重庆市司法局下发渝司许律字[2016]337号文件《重庆市司法局关于准予重庆鑫远律师事务所名称变更为重庆博焕律师事务所的决定》。2016年11月28日，重庆博焕律师事务所向大业公司开具金额为28700元的重庆增值税普通发票一张。
庭审中，原、北城公司均认可《补充协议》中“若甲方不能按〈合同〉约定时间付清乙方货款，则从付款期限到期当月的26日起执行原〈合同〉结算单价”的约定系违约责任的约定，并非价格条款。
一审法院认为，原、北城公司双方签订的《预拌砼供应合同》第九条第2项第（5）款约定：“除本合同另有约定外，任何一方有其他违约行为，应赔偿因此给另一方所造成的损失”，系原、北城公司双方对违约损失的约定，《补充协议》第2条约定：“若甲方不能按〈合同〉约定时间付清乙方货款，则从付款期限到期当月的26日起执行原〈合同〉结算单价”，系原、北城公司双方对违约金的约定，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，大业公司在（2016）渝0112民初508号案件中已经就北城公司的逾期付款违约行为主张了违约损失，行使了诉权，且一审法院判决予以了支持。现大业公司就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，已构成重复起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，大业公司的起诉，依法应予驳回。
综上所述，大业公司主张北城公司支付违约金478362.50元及逾期付款损失的诉请，依法不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回大业公司的起诉。案件受理费8870元，于本裁定生效后全额退还大业公司。
上诉人围绕上诉请求，举示了以下两份证据材料：1、《变更诉讼请求申请书》，上诉人在2016年7月15就（2016）渝0112民初508号案件庭审过程中提交过，拟证明上诉人在一审就要求增加诉讼请求，一审法院告知上诉人另案起诉；2、被上诉人就（2016）渝0112民初508号案件提出了上诉的上诉状和一中法院（2017）渝01民终335号民事裁定书，因为被上诉人对508号案件提出上诉却没有交上诉费，被一中法院按撤诉处理，主要证明违约金和利息是两个不同的概念，除了违约金外，利息应该例外计算，对于占用上诉人资金而不支付利息有违公平原理，助长拖延和浪费司法资源的行为。被上诉人质证认为：对第一份证据的真实性不认可，没有收到，并且认为也不能达到其证明目的，第二份证据，真实性认可，不认可关联性，也不能达到其证明目的。本院认为，上诉人举示的《变更诉讼请求申请书》的落款时间为2016年7月15日，而一审法院第一次开庭时间为2016年11月29日，但《变更诉讼请求申请书》中提到“在法庭调查过程中，被告……”，故《变更诉讼请求申请书》形成的时间与其内容存在矛盾，本院不予采信。对上诉人举示的第二组证据，本院对真实性予以认可，但认为达不到上诉人的证明目的。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人就北城公司未付货款及违约责任在（2016）渝0112民初508号案件已经得到主张，虽然本案起诉依据为《补充协议》第二条约定的结算价差，但其性质仍为违约金，基于大业公司已就违约金行使了诉权，且一审法院判决予以了支持。一审法院认定大业公司就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，已构成重复起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费8870元，由重庆市大业混凝土有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁世航