wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1244号
上诉人（原审原告）：山东企鹅塑胶集团有限公司，住所地济宁市车站东路17号，组织机构代码16592156-1。
法定代表人：王长青，董事长。
委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄建华，男，1972年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：程香玲，山东民桥律师事务所律师。
上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司（以下简称企鹅公司）因与被上诉人黄建华劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第5887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人企鹅公司的委托诉讼代理人王洪军、被上诉人黄建华及其委托诉讼代理人程香玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
企鹅公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不向被上诉人支付2014年3月至2015年2月期间的基本生活费差额8298.96元。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人不应向被上诉人支付2014年3月至2015年2月期间的基本生活费差额8298.96元。一、被上诉人不符合领取生活费的条件。2014年6月因上诉人为山东省塑料工业公司、山东民生煤化有限公司、济宁世纪塑胶有限公司等单位提供银行贷款担保，被法院采取财产保全措施，冻结了上诉人的全部银行账户，银行也不再给上诉人办理贷款业务，对不到期的银行贷款，各家银行也将上诉人起诉至法院，要求提前清偿不到期的贷款，导致上诉人资金链断裂，无法正常生产。2014年6月27日上诉人最主要的生产车间鲁塑车间发生火灾，车间厂房及设备被全部烧毁，导致全厂停产。该车间及设备已无任何修复价值。加上上诉人单位在市区，市政府多次要求上诉人停产、搬迁。因此，上诉人因上述客观原因已无法与被上诉人继续履行原劳动合同。为了解决职工的工作问题，上诉人与曲阜的山东企鹅新材料科技有限公司和潍坊的潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司等单位协商，请求给予解决部分职工的临时就业问题，经协商，大部分人员已到上述单位上班。山东企鹅新材料科技有限公司也为被上诉人安排了工作岗位，但被上诉人不同意到上述岗位上班。不是上诉人没有给被上诉人安排工作，而是被上诉人不去。被上诉人也已到其他单位工作，并没有在家休息。按照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，只有非因劳动原因造成停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业才应按不低于最低工资标准的70%支付生活费。被上诉人不符合上述领取生活费的条件。二、2014年6月27日上诉人最主要的生产车间鲁塑车间发生火灾后，车间厂房及设备被全部烧毁，导致全厂停产，致使上诉人与被上诉人之间的劳动合同无法履行，按照《山东省劳动合同条例》第二十六条的规定：“有下列情形之一的，劳动合同可以中止：---（三）因不可抗力致使劳动合同暂时不能履行的。”上诉人与被上诉人应自2014年7月中止劳动合同。“劳动合同中止，劳动关系保留，用人单位可以不支付劳动者报酬”。在双方劳动合同中止期间，上诉人不需要向被上诉人支付生活费。三、被上诉人从2008年2月起在没有办理任何请假手续的情况下，不到岗上班，一直持续到现在，被上诉人的行为属于旷工，不属于因上诉人原因没有给被上诉人按排工作，因此，上诉人也不应给被上诉人发放生活费。
黄建华辩称，一、财产被法院采取保全措施、发生火灾、政府要求拆迁等均属非因劳动者本人原因停产，也不存在上诉人给被上诉人安排工作而被上诉人不去的事实，上诉人没有给被上诉人安排工作，也没有提供被上诉人到其他单位工作的证据，被上诉人也未到其他单位工作。二、财产被法院采取保全措施属于经营不善，发生火灾只要平时多加注意可以避免，政府拆迁属行政行为，均不属于不可抗力，上诉人主张因不可抗力而使劳动关系中止，属于适用法律错误。
企鹅公司向一审法院起诉请求：判决原告不向被告支付2014年3月至2015年2月的基本生活费差额8298.96元。
一审法院认定，1990年7月，被告黄建华到原告企鹅公司工作。2014年6月6日，济宁市中级人民法院对企鹅公司的财产进行了诉前保全。2014年6月27日，企鹅公司鲁塑车间发生火灾，该公司停产。此后，企鹅公司没有安排黄建华工作，黄建华亦未到其他单位工作。
被告黄建华向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年7月20日，该委员会作出了仲裁裁决书，一、确认原告山东企鹅塑胶集团有限公司与被告黄建华自1990年7月至今存在劳动关系；二、原告山东企鹅塑胶集团有限公司支付被告黄建华2014年3月至2015年2月期间的基本生活费差额8298.96元。原告企鹅公司在法定期限内向本院提起诉讼。
一审法院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因没有安排劳动，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。因此，对于低于基本生活费标准的差额部分，应予以补足。原告企鹅公司对仲裁裁决时效不服提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，但是对于未起诉的黄建华，应视为其服从仲裁裁决。经核算，济宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决的原告企鹅公司应支付被告黄建华的基本生活费并未高于应支付的数额。因此原告企鹅公司的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、确认原告山东企鹅塑胶集团有限公司与被告黄建华自1990年7月至今存在劳动关系；二、原告山东企鹅塑胶集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄建华2014年3月至2015年2月期间的基本生活费差额8298.96元；三、驳回原告山东企鹅塑胶集团有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”企鹅公司主张的停产原因均不属于不可抗力，不符合劳动关系中止的情形，故在停产期间，企鹅公司应向职工发放基本生活费。企鹅公司主张停产后安排黄建华到到山东企鹅新材料科技有限公司工作而黄建华未予同意、黄建华已到其他单位工作，但未提供证据证实。企鹅公司主张黄建华自2008年2月至今旷工，亦未提供证据，也与其主张的停产后为黄建华在山东企鹅新材料科技有限公司安排工作岗位相矛盾，本院不予采信。
综上所述，上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东企鹅塑胶集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 姜佑华
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第836号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人刘延顺，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工，特别授权
被执行人田效兰，女，汉族，住山东省东阿县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人田效兰信用卡纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金9904.29元及利息，未执行标的本金9904.29元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张晓一
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第836号
申请执行人平罗县金辉农业机械有限公司。住所地：平罗县城前进西路30号。
法定代表人许金平，该公司董事长。
被执行人张学山，男，住平罗县。
被执行人马义，男，住平罗县。
申请执行人平罗县金辉农业机械有限公司与被执行人张学山、马义买卖合同纠纷一案中，本院于2012年6月4日作出的（2012）平民初字第938号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月23日立案执行。依据（2012）平民初字第938号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项42098元。
本案在执行过程中，已执行标的6346元，未执行标的35752元，执行费531元被执行人也未交纳。经查询，被执行人张学山、马义无存款、车辆、房产、土地等财产及财产线索，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2012）平民初字第938号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学宗
二〇一五年六月十七日
书记员 沈长德
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第836号
申请执行人邢田田。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人邢田田与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费210元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 林
审判员 刘�
审判员 车 延 新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢 宝 杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第836号
申请人王家恒等43人
被执行人承德安基建筑安装工程有限公司
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第2046号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年11月06日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2014）平民初字第2046号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 薛连兴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第836号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
被执行人张西勇，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行与被告张西勇借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）平商初字第349号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8653号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王中银，男，1980年8月19日生，汉族，户籍地河南省邯城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：何维，女，1984年10月24日生，汉族，户籍地湖北省公安县。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周肇均，男，1953年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周国均，男，1947年8月22日生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：方像翠（系周国均配偶），1947年3月21日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代�人：周平（系周国均之女），1969年3月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
上诉人王中银、何维因与被上诉人周肇均、周国均房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初11156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王中银、何维上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：王中银、何维于签订买卖合同之前曾至社保中心查询过社保缴费记录，当时，社保中心工作人员确认王中银、何维具备购房资格。双方买卖合同签订后，王中银、何维正常申请贷款，签订了贷款合同，并按规定缴纳了契税，也就是说，银行及税务机关在审查过程中亦未发现王中银、何维属于限购对象。因此，双方买卖合同最终因王中银、何维属于限购对�而无法履行，不可归责于双方，本案应当适用情势变更原则。即使认定王中银、何维违约，因房价上涨，出售方周肇均、周国均亦无任何损失，反而获利，一审认定违约金过高。
周肇均、周国均辩称，双方交易过程中未发生政策变化的情况，王中银、何维对于自己的社保缴纳情况应当清楚。因王中银、何维限购原因导致双方合同不能继续履行，造成周肇均、周国均不能另行购房，损失重大，一审酌定的违约金仅相当于王中银、何维已经支付的定金，不存在过高的问题。
周肇均、周国均向一审法院起诉请求：判令王中银、何维赔偿违约金人民币606,000元。
王中银、何维向一审法院反诉请求：1、判令解除周肇均、周国均与王中银、何维于2016年10月9日签订的上海市房地产买卖合同；2、判令王中银、何维退还已支付的房款91万元。
�审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人为周肇均、周国均。
2016年10月9日，周肇均、周国均（甲方）与王中银、何维（乙方）就购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订上海市房地产买卖合同，约定：房屋转让款为303万元；签订本合同后于2016年10月8日内，乙方应支付甲方首期房价款91万元（其中包括在签署本合同前乙方已支付的定金30万元，该定金自行转为乙方支付给甲方的部分首期房价款）；甲、乙双方确认，在2016年11月15日之前，甲、乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；在履行本合同过程中，甲、乙双方任意一方若未按照本合同履行的，即为违约；违约方每逾期一日，应向守约方支付本合同约定的总房价款的万分之五作为滞纳金（迟延履行违约金）；若该等逾期超过十五日的，则守约方有权单方面解除本合同并追究违约方的违约责任，该等违约金按本合同约定总房价20%计或要求违约方继续履行本合同且支付滞纳金（迟延履行违约金）直至恢复履行之日止等内容。
王中银、何维于2016年8月29日、30日共计支付周肇均、周国均房款91万元。因王中银存在社会保险补缴，故无法办理房屋过户，交易遂中止。
一审法院认为，民事活动应依法进行，依法成立的合同受法律保护。周肇均、周国均与王中银、何维签订的房地产买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行。王中银、何维方作为房地产买卖合同的买受人，应在签订合同前审慎了解、查询其自身缴纳社会保险情况等，因王中银、何维社会保险存在补缴，导致房屋无法正常过户，故王中银、何维方对合同履行存在主要过错，应承担相应违约赔偿责任，考虑到中介方未尽到协助王中银、何维查询社会�险缴纳义务、房屋现市值、周肇均、周国均实际损失等因素，一审法院依法将王中银、何维应承担的违约金调整为30万元、周肇均、周国均和王中银、何维就解除双方于2016年10月9日签订的上海市房地产买卖合同及退还已支付的房款达成一致意见，且与法不悖，一审法院予以确认。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，于二○一七年五月三十一日作出判决：一、王中银、何维于判决生效之日起十日内赔偿周肇均、周国均房屋违约金30万元；二、解除王中银、何维与周肇均、周国均于2016年10月9日签订的上海市房地产买卖合同；三、周肇均、周国均于判决生效之日起十日内返还王中银、何维购房款91万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,860元，减半收取计4,930元,由周肇均、周国均共同负担2,930元，王中银、何维共同负担2,000元;反诉案件受理费12,900元,减半收取计6,450元,由王中银、何维共同负担3,450元，周肇均、周国均共同负担3,000元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，王中银、何维与周肇均、周国均签订的房屋买卖合同因王中银、何维属于限购对象而无法履行，而从合同签订至双方至交易中心办理过户手续期间，本市限购政策并未发生变化，因此，本案中并不存在所谓情势变更的问题。
王中银、何维作为房屋买受人，在与周肇均、周国均签订房屋买卖合同时，理应知道自身是否属于限购对象。我国合同法采用严格责任，违约方违约责任的承担并不以主观上存在过错为要件。现双方合同因王中银、何维的原因不能履行，周肇均、周国均有权予以解除，并要求王中银、何维承担违约责任。王中银、何维在签约之前是否查询过社保缴费记录以及是否办理过贷款、缴纳过契税，与认定王中银、何维是否存在违约行为无关，至多只能说明其不存在恶意违约的情况，而该情形并不能免除王中银、何维的违约责任，只能作为调整其应当承担的违约金数额的考量因素。
双方合同明确约定，一方违约导致合同解除的，违约方应当承担相当于总房价20%的违约金，即91万元。本案周肇均、周国均作为守约方，因王中银、何维违约造成的损失包括积极损失及合同履行利益在内的可得利益损失，而可得利益包括另行购房的机会等，因此，并非房价上涨周肇均、周国均就不存在任何损失。一审考虑到王中银、何维非为恶意违约，在综合其他因素的情况下，将双方约定违约金调整为30万元，并无不当。
综上，王中银、何维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,890元，由上诉人王中银、何维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5187号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：张武平，男，1975年3月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张武平借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年5月20日与原告签订《个人信用贷款合同》,合同编号为：[平银（广州）个信贷字(2013)第RL2013052000××××号]（以下简称贷款合同），贷款合同约定：被告向原告借款17.9万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年5月20日至2016年5月20日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年5月20日发放了该笔贷款，但截止至2015年8月20日被告已连续13期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告认为，贷款合同是双方当事人的真实意思表示，签订后即对双方具有约束力。原告已经依约履行了贷款义务，被告也应按照合同的约定及时履行还款和支付利息的义务。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。为了维护原告的合法权益，保障原告的金融资产安全，以尽快收回该项贷款，现向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字2013第RL2013052000××××号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币78630.52元（其中本金59340.41元，利息16541.13元，复利2748.98元。利息、复利暂计至2014年7月1日），及自2014年7月2日起至实际清偿日的利息、复利（罚息、复利按照合同约定的利率上浮50％计）；3、被告承担本案的诉讼费用、公告费用；4、被告承担本案的律师费暂计500元。
原告在庭审中表示第2项诉讼请求当中有两处笔误，其中“暂计至2014年7月1日”更正为“暂计至2015年8月20日”，“自2014年7月2日”起更正为“自2015年8月21日起”。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（乙方）与被告（甲方）于2013年5月20日签订《个人信用贷款合同》，原告于2013年5月20日向被告发放了179000元贷款，被告没有依约还款，原告提起本次诉讼，委托广东四方三和律师事务所追收本案债务，支付了律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信贷字(2013)第RL2013052000××××号，合同下方甲方签署日为2013年5月17日，乙方签署日为2013年5月20日。合同约定：贷款金额179000元；贷款期限36个月；贷款利率执行固定月利率1.89%；甲方拖欠本金或利息、费用为违约事件，有违约事件发生时，乙方有权采取甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。2、个人贷款出账凭证，载明：起贷日2013年5月20日，到期日2016年5月20日，贷款金额179000元，贷款利率（月）1.89%。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截止至2015年11月27日，被告尚欠原告借款本金59340.41元，利息21230.32元，复利4452.13元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张与被告签订《个人信用贷款合同》，向被告发放了贷款179000元，被告没有依约还款，原告为追收本案债务花费律师费500元，原告为此提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、未还款明细、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告解除合同，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金59340.41元及利息（含复利）【截止至2015年11月27日为25682.45元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.89%再上浮50%计付】。
原告要求被告支付律师费500元，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张武平于2013年5月20日签订的合同编号为平银（广州）个信贷字(2013)第RL2013052000××××号的《个人信用贷款合同》；
二、被告张武平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59340.41元及利息（含复利）【截止至2015年11月27日为25682.45元，自次日起至实际清偿之日止，以月利率1.89%再上浮50%计算】；
三、被告张武平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告张武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年四月一日
书 记 员 文燕莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初417号
原告：张通义，男，1942年5月26日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
原告：张国芳，男，1968年8月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
两原告共同委托代理人：沈渊，浙江红邦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：应秀康，男，1962年2月18日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：应麒宏，男，1988年7月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：应秀甫，男，1953年2月18日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告张通义、张国芳为与被告应秀康、应麒宏、应秀甫民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理，后因被告应麒宏下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年5月23日公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，依法对被告采取了财产保全措施。原告张通义、张国芳及其共同委托代理人沈渊、被告应秀康到庭参加诉讼，被告应麒宏、应秀甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告以被告应秀康、应麒宏未履行付款义务，被告应秀甫未履行保证责任为由，请求被告返还借款本金3000000元，并支付自2016年11月1日至被告实际付清之日止的利息（以3000000元为基数，按照月利率2%计算）。
被告应秀康答辩称：拖欠两原告借款本金3000000元属实，利息已支付至2016年10月，之后利息未付。愿意偿还拖欠原告的借款及利息。
被告应麒宏、应秀甫未作答辩，未向本院提交证据。
本院查明事实如下：
2016年1月12日，两原告与三被告签订还款承诺书一份，承诺书确认被告应秀康、应麒宏在此之前向两原告借款3300000元，款项已交付，双方之前约定于2015年12月26日付清，后因被告资金紧张，借款展期至2016年12月31日。被告应秀甫对被告应秀康、应麒宏的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。其中3000000元的借款利息按照月利率2.5%计算，300000元借款的利息按照月利率2%计算，利息于每月26日付清。如有任何一期借款利息未按时支付，则借款本金视为到期，原告可提前主张还款。展期届满之后，被告应秀康、应麒宏仍未归还借款，被告应秀康、应秀甫与两原告再次达成展期协议，约定借款展期至2017年12月31日。被告应秀甫、应麒宏至今尚欠原告借款本金3000000元、利息支付至2016年10月底，被告应秀甫未履行保证责任。
另查明：两原告为实现债权支付律师费用50000元。
以上事实由原告提供的还款承诺书、汇款凭证、委托代理合同、宁波增值税普通发票、POS机支付凭证予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告应秀康、应麒宏向原告张通义、张国芳借款，应当按照约定返本付息，保证人应当按照合同约定承担保证责任。还款承诺书虽约定还款期限延展至2017年12月31日，但还款承诺书同时约定如被告有一期利息未按时支付，借款本金视为到期。因被告应秀康、应麒宏自2016年11月起，未再按约定支付利息，故原告请求被告应秀康、应麒宏返还借款本金3000000元，并支付自2016年11月1日至被告实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，请求被告应秀甫对被告应秀康、应麒宏的上述债务承担连带责任，符合合同规定，本院予以支持。两原告请求被告应秀康、应麒宏支付其为实现债权支付的律师费用50000元，符合合同约定，且该费用已实际支出，本院予以支持。被告应麒宏、应秀甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应秀康、应麒宏返还原告张通义、张国芳借款本金3000000元，并支付自2016年11月1日至两被告付清之日止的利息（以3000000元为基数，按照月利率2%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告应秀甫对被告应秀康、应麒宏的上述第一项债务承担连带责任。保证人应秀甫承担连带责任后，有权向被告应秀康、应麒宏追偿；
三、被告应秀康、应麒宏支付原告张通义、张国芳为实现债权支付的律师费50000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33600元，财产保全费5000元，合计诉讼费38600元，由被告应秀康、应麒宏、应秀甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
代理审判员 张红卫
人民陪审员 王佳欢
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 金 炜
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1256号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人施某，男，1976年5月14日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，2015年12月15日被变更强制措施为取保候审。2016年5月16日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
被告人林某，女，1970年1月24日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，农民，家住晋江市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月3日被晋江市公安局刑事拘留，2015年12月31日被晋江市公安局取保候审，2016年5月16日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]1153号起诉书指控被告人施某、林某犯开设赌场罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人施某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月26日至12月2日，被告人施某在晋江市龙湖镇陈店村南区15号民宅一车库内，以牟利为目的，组织人员利用“牌九”的形式进行赌博，并雇佣被告人林某负责整理赌具、抽头渔利。2015年12月2日下午，被告人施某、林某组织卢某、杨丽花等三十余人进行赌博时，被公安机关当场抓获，现场查扣赌资人民币113000元和赌具牌九1副。
公诉机关提交了物证、证人证言、书证、被告人供述和辩解、勘验、检查及辨认笔录等证据，认为被告人施某、林某的行为已构成开设赌场罪。被告人林某系从犯，应当从轻处罚或减轻处罚。建议以《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定追究其刑事责任。
被告人施某、林某对指控事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年11月26日至12月2日，被告人施某在晋江市龙湖镇陈店村南区15号民宅一车库内，以牟利为目的，组织人员利用“牌九”的形式进行赌博，并雇佣被告人林某负责整理赌具、抽头渔利。2015年12月2日下午，被告人施某、林某组织卢某、杨丽花等三十余人进行赌博时，被公安机关当场抓获，现场查扣赌资人民币113000元和赌具牌九1副。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.证人卢某、洪某1、蔡某、洪某2、施某1的证言，辨认笔录、照片及相关说明，证实2015年12月2日下午，上述人员到被告人施某在晋江市龙湖镇陈店村南区15号民宅一车库内开设的赌场以牌九进行赌博时，当场被公安机关查获，现场缴获赌资人民币113000元和赌具牌九1副的事实。
2.证人施某2、林某、施某3、吕某的证言、辨认笔录、照片及相关说明，综合证实2015年12月2日下午，其到被告人施某在晋江市龙湖镇陈店村南区15号民宅一车库内开设的赌场进行赌博时，当场被公安机关查获。被告人施某在赌场负责抽水，林某负责整理赌具。现场缴获赌资人民币113000元和赌具牌九1副的事实。
3.现场检查笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、财物入库清单、证据保全清单、照片，证明案发现场、查扣赌资、赌具的情况。
4.行政处罚决定书、福建省行政罚款收据，证明参赌人员的处罚情况。
5.户籍证明，证明本案被告人及相关涉案人员的身份等基本情况。
6.破案及抓获经过，证实二被告人的归案情况及本案的破获情况。
7.被告人施某、林某的供述与辩解，证实其二人的供述与庭审查明的事实一致。
上述证据均经当庭质证，可相互印证，能够证实查明的上述事实，本院均予以确认。
本院认为，被告人施某、林某结伙以营利为目的，提供赌具、场所，非法开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某系该赌场的组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人林某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院予以从轻处罚。被告人施某归案后如实供述其罪行，本院予以从轻处罚。被告人林某当庭表示认罪，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、悔罪表现、认罪态度，本院对于二被告人予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴交）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴交）。
三、扣押在案的赌资人民币113000元以及犯罪工具牌九1副（均未随案移送），予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许逢其
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 丁美丽
二〇一六年七月九日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 蔡思伟
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初595号
原告:璧山区德鑫建筑工程设备租赁站，住所地:重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区。
经营者:安昌金，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:游军，男，1987年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站与被告游军租赁合同纠纷一案过程中，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告游军起诉。
本院认为，原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站撤回对被告游军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年三月六日
书记员 肖洒
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第957号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院于2014年11月20日立案受理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告以不愿影响女儿学业为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 谢红军
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 刘美中
二〇一五年三月十日
代理书记员 郭 莉
撰稿责任人：谢红军打印责任人：郭莉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第557号
罪犯南虹佳，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，黑龙江省嫩江县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○八年一月十七日作出（2007）广刑初字第258号刑事判决，以被告人南虹佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯南虹佳在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南虹佳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第557号
罪犯南虹佳，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于二○○八年一月十七日作出（2007）广刑初字第258号刑事判决，以被告人南虹佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯南虹佳在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯南虹佳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄 倩
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执488号
申请执行人：胡金治，1966年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王晓伟，女，1980年6月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：白宝军，男，1972年12月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人胡金治与被执行人王晓伟、白宝军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初739号民事判决已发生法律效应，申请执行人胡金治于2016年5月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王晓伟、白宝军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘亚亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2696号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许小艳，广西安信律师事务所实习律师。
被告：周春光，男，汉族，1977年5月15日出生，住河南省西华县，
原告南宁市顺威运输有限公司与被告周春光挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤诉。
审判员 韦良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆茜
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异29号
案外人谢情意，男。
申请执行人梁伦毅，男。
申请执行人吴益红，女。
被执行人湖南隆润房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10幢N单元3103房。
法定代表人唐世雄，该公司总经理。
被执行人唐世文，男。
谢情意不服本院作出的（2015）娄中执字第27号协助执行通知书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢情意提出异议称，和瑞学府三栋2-1304房系湖南隆润房地产发展有限公司与其签订拆迁补偿协议后的补偿房，请求解除对该房的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案中，于2015年3月12日作出（2015）娄中执字第27号执行裁定书，裁定“将被执行人湖南隆润房地产发展有限公司或唐世文的银行存款人民币500万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封（扣押）”。同年8月15日，本院根据上述执行裁定书作出（2015）娄中执字第27号协助执行通知书，查封湖南隆润房地产发展有限公司开发的房，查封期限为三年，从2016年8月15日至2019年8月14日。
另查明，谢情意原居住于。后湖南隆润房地产发展有限公司取得该住宅楼等土地开发权，并决定拆除该住宅楼建设商�房。2011年3月4日，湖南隆润房地产发展有限公司与谢情意就相关拆迁补偿事项达成《房屋拆迁补偿协议》，该协议约定谢情意在拆除原有住房后，可在湖南隆润房地产发展有限公司开发建设的商品房自由选择九楼以下的补偿房。后来，湖南隆润房地产发展有限公司在其建设的和瑞学府五栋售楼部组织谢情意等被拆迁户进行拆迁补偿房屋选号，谢情意选中房。目前，和瑞学府房仍登记在湖南隆润房地产发展有限公司名下。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他不动产。本案中，和瑞学府房登记在湖南隆润房地产发展有限公司名下，本院在执行中查封该房产并无不可，谢情意对和瑞学府房主张所有权涉及实体权利纠纷，可以通过诉讼途径另行解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人谢情意的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘世达
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2640号
原告杨建平。
被告王根洪（又名王贝华）。
原告杨建平与被告王根洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法由代理审判员赵瑾俊适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，被告因需还银行贷款，向原告借款50000元。同年9月18日，被告因其女儿开学需要交房租，向原告借款10000元。两次借款时被告均称在外尚有装修工程款未结清，在结清后立即归还原告借款，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，后经原告多次催要未果。现请求判令被告归还借款60000元并支付利息（自2011年9月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2011年8月25日，被告向原告借款50000元，当日向原告出具借条一张，载明“今借到杨建平的人民币伍万圆整（50000），借款人王贝华，2011.8.25，按银行利息付”。同年9月18日，被告向原告借款10000元，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借到杨建平人民币壹万圆整（10000），按银行利息付，借款人：王贝华，2011.9.18”。后经原告多次催要未果。2013年11月8日，原告诉至法院，请求判令被告归还借款60000元并支付利息（自2011年9月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的借条两张、本院调取自句容市人民法院（2013）句民初字第2753号案件中的起诉材料复印件三张以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告杨建平与被告王根洪之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，其拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款并按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根洪于本判决生效后十日内归还原告杨建平借款60000元并支付利息（自2011年9月18日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 赵瑾俊
二〇一四年二月七日
书 记 员 吴雪风
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1756号
上诉人（原审被告）：黄培严，男，汉族，1968年2月5日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：厦门高时实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号201、202室，注册号350200400034871。
法定代表人：高忠麟，该公司董事长。
原审被告：赣州万隆交通有限公司，住所地江西省赣州市章贡区刘屋坪63号老年活动室对面。
法定代表人：凌燕铭。
上诉人黄培严因与被上诉人厦门高时实业有限公司、原审被告赣州万隆交通有�公司货物运输合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3542号民事裁定，向本院提起上诉。
黄培严上诉称，根据法律规定运输始发地法院对本案具有优先管辖权，同时损坏原因在运输始发地，由广东省云浮市云城区人民法院管辖可更加清晰认清石材损害责任为何方，本案应由运输始发地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人黄培严的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄培严请求将本案移送广东省云浮市云城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出�异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月三日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审�民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审170号
申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。
法定代表人赵亚锋，该局局长。
委托代理人潘伟忠，该局工作人员。
被执行人俞忠飞，男，1969年3月9日出生，汉族，住海宁市，
申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案进行了公开听证，申请执行人委托�理人潘伟忠，被执行人俞忠飞到庭参加听证。本案现已审查终结。
2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定，认定被执行人俞忠飞于2016年3月开始未经依法批准擅自在海宁市许村镇孙桥村红旗组占用海宁市许村镇孙桥村集体土地建造村民住宅和水泥场地，占地面积为285平方米（土地类型为耕地），其中建筑占地面积168平方米。经核对2006-2020年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出如下处罚：限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。
听证中，被执行人俞忠飞对违法事实不持异议，但认为现有房屋是其户唯一住宅，希望不要拆除。申请执行人海宁市综合行政执法局认为被执行人未经依法批准非法占用土地建住宅的行为已构成违法，应当予以惩处。
经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人俞忠飞未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人俞忠飞在非法占用的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈佳瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审170号申请执行人海宁市综合行政执法局,住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人俞忠飞，男，1969年3月9日出生，汉族，住海宁市，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日对本案进行了公开听证，申请执行人委托�理人潘伟忠，被执行人俞忠飞到庭参加听证。本案现已审查终结。2017年4月13日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定，认定被执行人俞忠飞于2016年3月开始未经依法批准擅自在海宁市许村镇孙桥村红旗组占用海宁市许村镇孙桥村集体土地建造村民住宅和水泥场地，占地面积为285平方米（土地类型为耕地），其中建筑占地面积168平方米。经核对2006-2020年许村镇土地利用总体规划，所占土地全部不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出如下处罚：限期十五日内自行拆除非法占用不符合土地利用总体规划的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2017年4月13日向被执行人送达上述处罚决定书，但被执行人未自动履行义务。2017年6月29日，申请执行人又向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。现申请执行人向本院申请对被执行人强制执行以下事项：拆除在非法占用的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。听证中，被执行人俞忠飞对违法事实不持异议，但认为现有房屋是其户唯一住宅，希望不要拆除。申请执行人海宁市综合行政执法局认为被执行人未经依法批准非法占用土地建住宅的行为已构成违法，应当予以惩处。经审查，本院认为，申请执行人作出的海综执罚字[2017]第36号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人俞忠飞未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市综合行政执法局关于“拆除被执行人俞忠飞在非法占用的285平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请强制执行事项，准予强制执行，由海宁市许村镇人民政府组织实施。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈佳瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第959号
原告赵某甲。
被告赵某乙。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙所有权确认纠纷一案中，原告赵某甲于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件诉讼费5100元（系减半收取），由原告自行承担。
审判员 王明刚
二〇一四年五月十六日
书记员 李沛翔
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第959号
原告向某某，女。
被告何某某，男。
原告向某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院提起诉讼。2014年10月16日，原告向某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告向某某负担。
审判员 张炳喜
二〇一四年十月十六日
书记员 邓泰清
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民申6号
再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
代表人：钱红英，该行行长。
委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。
被申请人（原审被告）：李胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住玉环市。
再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人李胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 倪孔波
审 判 员 林必贵
审 判 员 方玲艳
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄艳治
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民申6号再审申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。代表人：钱红英，该行行长。委托诉讼代理人：张懿华、林彬彬，系该银行员工。被申请人（原审被告）：李胜，男，1985年12月8日出生，汉族，住玉环市。再审申请人中国农业银行股份有限公司玉环市支行因与被申请人李胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1021民初2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国农业银行股份有限公司玉环市支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  倪孔波审 判 员  林必贵审 判 员  方玲艳二〇一七年十月二十三日代理书记员  黄艳治
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初304号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人唐义彬，男，1978年3月9日出生，户籍所在地重庆市大足区，现住重庆市大足区。因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，于2002年4月被原重庆市双桥区人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月16日被重庆市大足区人民法院判处拘役五个月，2015年10月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月24日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人唐义彬犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月27日上午，被告人唐义彬电话邀约唐良军（另案处理），在重庆市大足区龙水镇古南街149号茶馆门口，利用摩托车上未拔下的钥匙，将被害人殷某某停放在此的一辆金城铃木牌摩托车盗走后变卖。经鉴定，该摩托车价值人民币2972元。
案发后，被告人唐义彬被抓获归案。
公诉机关认为，被告人唐义彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐义彬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐义彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人唐义彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，被告人唐义彬于2017年5月23日被抓获并羁押。
本院认为，公诉机关指控被告人唐义彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐义彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2017年11月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐义彬于本判决生效后十日内按照鉴定价值退赔被害人殷某某被盗损失2972元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋爱廷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄 川
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1556号
原告：欧强，男，汉族，1966年2月18日出生，广西南宁市人，个体户，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：钟华际，广西劲飞律师事务所律师。
被告：黄东，男，汉族，1975年10月17日出生，广西藤县人，农民，住藤县。
原告欧强与被告黄东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧强的委托诉讼代理人钟华际到庭参加诉讼，原告欧强、被告黄东经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告欧强向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东偿还借款本金253800元给原告，并从起诉之日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告既是老乡也是朋友。2013年2月，被告找原告说想买辆车作为交通工具，但是自己的钱全部投进生意里周转了，希望原告借钱给其买车，原告觉得与被告是老乡加上又是朋友，就答应了借钱给被告买车。在原告答应借钱给被告时，被告为了证实自己向原告借款是用于买车，就与原告一起去柳州车行看车，被告看中车后由原告借款直接支付被告购车款。2013年2月13日，被告与原告一起到柳州市中冠汽车有限公司的北京现代4S店购买了一款253800元的现代汽车，原告代被告支付购车款后，被告就提车回去了。被告自从提车后，一直没有提及将原告代支的购车款偿还给原告。直至今年，原告因生意需资金周转去找被告偿还借款，但被告避而不见。为了维护原告的合法权益，特向人民法庭提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩称，原、被告从2000年认识成为朋友，也一直是生意上的合作伙伴，而且一直以来都是原告欠被告钱款。2012年年尾，被告在柳州融安注册了融安振鹏建筑机械租赁服务有限公司，公司成立后，在2013年1月6日原告骗走了被告存折及密码，之后原告将被告账号为70×××60的银行账户上的3000060元转走，原告骗被告说要用这笔钱为振鹏公司购买十台前二轮后八轮的中国重汽泥头车回来销售，但之后原告并没有购回这些重汽泥头车，被告一直找原告还钱，原告一直以各种理由搪塞。直到2013年2月份，原告答应还253800元给被告买车。后来被告就用原告还的钱在柳州中冠汽车城买了一台北京现代汽车，但这点钱远远不足以偿还原告从被告存折转走的钱款，最终导致被告经营的公司失败。2015年，原告因诈骗柳州市柳州银行被通辑，被告一直找不到原告下落，直至收到法院的传票,才知道被原告反咬一口，明明是原告欠被告的钱反而说被告欠原告的钱。综上，被告根本没有借原告的钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月，被告黄东向原告欧强提出想向原告借钱买车。原告答应了借钱给被告买车。2013年2月13日，原、被告一起到柳州市中冠汽车有限公司的北京现代4S店购买了一辆北京现代汽车。原告用自己的柳州银行卡通过POS机刷卡代被告支付了253800元购车款。被告将车提走后，一直没有将原告代支的购车款偿还给原告。2017年8月23日，原告起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有欧强的身份证复印件、加盖了柳州中冠汽车有限公司发票专用章户名为欧强的刷卡消费收据、代付款证明、收据及原告方的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，根据原告方的陈述及原告提供证据，足以证实原告代被告支付了购车款253800元，被告至今未还的事实。现原告起诉要求被告黄东偿还借款本金253800元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方没有约定借款期限和借款利息，应视为公民之间不定期无息借款，原告要求被告从起诉之日即2017年8月23日起按年利率6%计付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
关于被告黄东提出原告欧强骗走了其账户中3000060元,是原告欠被告的钱，原告支付购车款253800元，其实是还被告借款,并向法庭提交了户名为黄东的活期账户交易明细单拟证明其主张。本院认为，因原告方否认被告所主张的事实，仅凭该份交易明细单无法证明被告的主张，且涉及另一法律关系，被告可通过其他法律途径解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧强借款本金253800元及资金占用期间利息(利息计算：从2017年8月23日起至还清借款本息之日止按年利率6%计付)。
案件受理费5107元（原告已预交），适用简易程序减半收取计2553.5元，由被告黄东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月二日
书记员 梁斌铭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异37号
申请人:贾芳，女，汉族，1973年7月18日出生，住江苏省扬州市广陵区。
被申请人:林海，男，蒙古族，1970年10月30日出生，住江苏省高邮市。
被执行人:佛山市南海名正鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部生态工业园6号首层之一，营业执照：91440605678887688J。
法定代表人:林海。
本院在执行申请执行人贾芳与被执行人佛山市南海名正鞋业有限公司佛南劳人仲案字[2016]3672号仲裁调解一案(案号为（2016）粤0605执13034号)的过程中，申请人贾芳于2017年1月4日向本院申请追加林海为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年12月13日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]3672号仲裁调解书，内容为：一、被申请人一次性支付申请人60000元作为申请人的工资、提成及二倍工资等待遇，双方解除劳动关系；二、申、被双方就本案及劳动关系存续期间产生的任何争议均已终结，任何一方不得以任何理由向对方主张权利；三、上述款项被申请人于2016年12月21日前支付给申请人，如被申请人未能按时支付给申请人，则双方同意申请人向人民法院申请执行。
因佛山市南海名正鞋业有限公司未按上述仲裁调解书的内容履行还款义务，申请人贾芳向本院申请强制执行，本院于2016年12月26日立案受理，案号为（2016）粤0605执13034号。
另查明，被执行人佛山市南海名正鞋业有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被申请人林海。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案被执行人佛山市南海名正鞋业有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人林海是该公司的股东。现被执行人佛山市南海名正鞋业有限公司未按照仲裁调解书履行还款义务，被申请人林海作为佛山市南海名正鞋业有限公司的股东，在本案中未举证证明公司的财产独立于其个人财产，应依法对佛山市南海名正鞋业有限公司在上述仲裁调解书中所涉债务承担连带责任。故申请人贾芳请求追加林海为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人林海为本院（2016）粤0605执13034号案的被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李为民
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 潘倩琪
河北省涿鹿县人民法院
支 付 令
（2017）冀0731民督38号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路33号。
法定代表人：任滋，该社理事长。
被申请人：魏曙光，男，1978年8月21日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人涿鹿县农村信用合作联社称，被申请人拖欠申请人贷款本息未还。要求被申请人魏曙光给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷款本息163430.83元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魏曙光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人涿鹿县农村信用合作联社贷�本息163430.83元。
申请费1190元，由被申请人魏曙光负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邢志刚二〇一七年十一月十四日
书记员 董 秀 琴 （ 兼 ）
注：被申请人如主动履行，应将案款在收到本支付令之日起十五日内，如数汇入张家口银行涿鹿县支行42×××15账户，并将缴费凭证递交我院。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3096号
原告四川省文丰农业开发有限公司，住址：达州市通川区通川中路75号。
组织机构代码证：21032674-6。
法定代�人叶盖文，系总经理。
委托代理人杨新华、男、汉族、生于1971年2月11日、住通川区，系公司职员。
被告刘普、男、汉族、生于1965年5月19日，住通川区。
被告李梅、女、汉族、生于1982年4月3日，住通川区，系王守春（已死亡）之妻。
委托代理人李国祥，四川绥定律师事务所律师。
原告四川省文丰农业开发有限公司诉被告刘普、李梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨新华、被告李梅的委托代理人李国祥到庭参加诉讼活动。被告刘普经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告于2006年11月16日签订《内部工程承包协议》约定由被告自主全额投资承包“文丰小区”A幢片区的拆迁、安置、补偿、建设、施工、销售（商品房）、各种税、费、办证及房屋后期维修，在楼房可售时，须向原告交付风险抵押金5万元，若一方违约应付守约方50万元的20%作为违约金。2008年3月12日双方签订了《补充协议》，约定被告应向原告缴纳增加的部分土地相应的各项费用901469.06元，另向原告缴纳建设规模相应的管理费。被告刘普与王守春在合伙承包“文丰小区”A幢期间，分别与2006年11月16日、2010年2月8日书面向原告承诺因该项目而发生的各项税、费，签署的协议、合同、文字资料、填开的票据等均是二人共同真实意思的表述，产生的责任由二人承担并解决。2010年刘普与王守春将所有房屋销售完后，将售房款全部据为已有，至今未向原告缴纳合同约定的款项，违反协议内容，给原告造成巨大的经济损失。请求1、判令被告立即向原告上交应缴�风险抵押金5万元、违约金10万元、增加开发部分土地相应的各项费用901469.06元，合计1051469.06元。2、承担本案的诉讼费用。
被告刘普未到庭也未作答辩。
被告李梅辩称，1、工程项目已实施完毕，其工程的抵押金5万元已无缴纳的必要，2、违约金20万元的约定没有指向何种违约行为，且无违约行为发生，故请求不当；3、90万元的费用在合同中约定冲抵，双方应进行结算，确定应缴金额。
经审理查明，2015年1月4日四川省文丰实业有限公司变更为四川省文丰农业开发有限公司，2006年11月16日四川省文丰实业有限公司与被告刘普签订了《内部工程承包协议》，协议约定刘普自主全额投资承包“文丰小区”A幢片区的拆迁、安置、补偿、建设、施工、销售（商品房）、各种税、费、办证（房屋产权证、国有土地证）及房屋后期维修。刘普在楼房可�时，须向原告交付风险抵押金5万元，存在双方共同签章的账户上，待该楼房的购房者取得房屋产权证、国有土地证后一次性退还。若一方违约应付守约方50万元的20%的作为违约金，公司盖章、刘普签字。同日刘普、王守春向原告书立承诺书一份，内容为刘普与王守春共同投资承包贵公司开发项目“文丰小区”A幢（尚城），现对公司承诺以下事项。1、我二人中无论谁签署的协议、合同、文字资料、填开的票据等均是我二人共同真实意思表现，与公司无关。2、我二人中无论谁收取、支付因“文丰小区”A幢（尚城）的任何款项（含按揭款项），均是我二人共同真实意思的表现，与公司无关。上述承诺若给贵公司造成的各种损失（含可能及未发生的损失）由我二人承担并解决。刘普、王守春签字。2008年3月12日原告与刘普又签订了《补充协议》，根据《内部工程承包�议》中第一条第五款的约定，被告目前实施的项目占地面积已超过承包协议约定项目占地面积135.41平方米，应向原告缴纳增加的部分土地相应的各项费用901469.06元，另向原告缴纳建设规模相应的管理费。2010年2月8日被告刘普与王守春又向原告书立承诺书一份，内容为1、该项目涉及的建设、建安税费由承诺人负责如实全额缴纳；2、该项目涉及的承建（施工方）的工程款、材料款由承诺人承担负责支付；3、该项目涉及的A幢开发各项税、费由承诺人负责如实全部缴纳；4、该项目针对购房人所收的各种费用，凡未按政策规定收取的一律清退，由承诺人全部负责；5、本次承诺事项未述及的其他税、费由承诺人负责如实全部缴纳。2010年刘普、王守春将所有房屋销售完后，未向原告缴纳合同约定的款项。
另查明，被告李梅系王守春（已死亡）的妻子。
上述事实认定的依据《内部工程承包协议》、《补充协议》、《承诺书》、企业名称变更核准通知书等证据证实。
本院认为，2006年11月16日被告刘普与原告签订了《内部工程承包协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示不违背法律禁止性规定，该协议约定被告向原告交付风险抵押金5万元，违约金谁违约以50万元的20%计算10万元违约金，后双方又于2008年3月12日签订了《补充协议》，约定被告应向原告缴纳增加的部分土地相应的各项费901469.06元和相应的管理费，被告刘普与王守春（已死亡）在合作承包“文丰小区”A幢期间，分别于2006年11月16日，2010年2月8日书面向原告承诺该项目而发生的各项税费，签署的协议、合同、文字资料等均是二人的真实意思表示，因此产生的义务，应由二人承担。原告主张被告缴纳风险抵押金5万元，因该工程已竣工，不存在缴纳风险抵押金的问题，原告要求被告缴纳风险抵押金的请求，本院不予支持。对被告李梅抗辩的违约金的约定没有任何违约行为的发生，原告诉求不当，对90余万元的费用，双方进行结算确定应缴金额缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据二被告向原告的承诺，二被告应共同承担责任。被告刘普经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘普、李梅共同支付原告四川省文丰农业开发有限公司增加开发部分土地相应的各项费用901469.06元及违约金10万元，合计1001469.06元。
案件受理费14263元，由原告负担1050元、被告刘�、李梅负担13213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 魏文锋
审 判 员 罗小旋
人民陪审员 刘宫秀
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 宁
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初232号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人公某某，男，1959年12月13日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月15日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
辩护人赵尊圣，山东正诚信律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］232号起诉书指控被告人公某某犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人娄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰、罗公旭出庭支持公诉，被害人的委托代理人胡某、被告人公某某及辩护人赵尊圣到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年2月25日13时许，被告人公某某无证驾驶无号牌“巴山”牌二轮摩托车，从蒙阴县岱崮医院由南向北行驶至蒙阴县坡先公路路口左转弯时未让直行车辆先行，与由西向东行驶至此娄某无证驾驶的无号牌“雅奇”牌二轮摩托车相撞，致娄某颅脑损伤构成重伤壹级。被告人公某某负事故主要责任。
事故发生后，被告人公某某主动电话报警，因抢救伤者离开现场，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人公某、郭某等人证言；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度检验报告等鉴定意见；报案录音等视听资料；道路交通事故责任认定书、户籍证明等书证；被告人公某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人公某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪，愿意积极赔偿被害人的经济损失。
辩护人的辩护意见是，1、被告人系自首；2、被告人赔偿了被害人20000元，多次积极主动的同受害人进行协商，表示愿意赔偿，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年2月25日13时许，被告人公某某无证驾驶无号牌“巴山”牌二轮摩托车，从蒙阴县岱崮医院由南向北行驶至蒙阴县坡先公路路口左转弯时未让直行车辆先行，与由西向东行驶至此娄某无证驾驶的无号牌“雅奇”牌二轮摩托车相撞，致娄某颅脑损伤构成重伤壹级。被告人公某某负事故主要责任。
事故发生后。被告人公某某主动电话报警，因抢救伤者离开现场，后主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，2017年11月13日，被告人公某某的近亲属与被害人近亲属达成民事调解协议，并已履行，被害人近亲属对被告人公某某表示谅解，请求对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人公某某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人公某、郭某等人证言；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度检验报告等鉴定意见；报案录音等视听资料；道路交通事故责任认定书、户籍证明、协议书等书证；被告人公某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人公某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车发生交通事故，致一人重伤、负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，依法应予以支持。鉴于被告人在事故发生后，主动电话报警并积极抢救伤者，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可从轻处罚，辩护人该辩护意见成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项之规定，判决如下：
被告人公某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭立远
人民陪审员 赵久洲
人民陪审员 张立新
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 晴
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款：交通肇事致一人重伤，负事故的全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民特28号
申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人李敏。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
被申请人：深圳市捷安德实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人李嘉杰，执行董事。
委托代理人程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
债务人：深圳市奥锐联盛实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗继承，总经理。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人的委托代理人及被申请人的委托代理人张灵静均到庭参加听证，债务人经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人申请称，2015年2月13日，申请人与债务人签订《最高额综合授信合同》，约定申请人向债务人提供最高额综合授信额度2亿元，授信期限为2015年2月12日至2016年2月11日。2015年2月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人将其持有的*ST中富（证券代码000659）56473200股质押给申请人，为债务人借款提供质押担保，双方于2015年2月16日办理了质押登记。申请人于2015年2月17日、2015年5月19日与债务人签订《借款合同》，约定债务人向申请人分别借款1.7亿元（借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日）、3000万元（借款期限自2015年5月19日至2016年5月18日）；还款方式为到期还本，按约结息；上述借款金额年利率均为同期人民银行贷款基准利率上浮30%；借款到期不能按时清偿，申请人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%罚息，对逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。2016年2月16日，申请人与债务人、被申请人签订《借款展期协议》，就金额为1.7亿元的借款进行展期，展期至2016年8月15日，展期后借款利率采用固定利率，为同期人民银行基准利率4.75%上浮7.25%，执行年利率12%。申请人已经按约向债务人发放了借款合计2亿元，现被申请人涉及多宗诉讼，且质押股权已经被司法冻结，危及申请人权益，请求拍卖、变卖被申请人质押给申请人*ST中富（证券代码000659）56473200股，所得借款优先偿还申请人借款本金2亿元及利息7155725元，复利90761.1元（上述利息、复利暂计至2016年3月8日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日），律师费1865217.97元；申请费及保全费由被申请人承担。
被申请人提出异议称，被担保债权未届清偿期，申请实现质押权的条件未成就；被申请人也从不知晓股权质押一事。
本院查明事实与申请人陈述基本相同。另查明，质押合同约定担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等费用。
本院认为，申请人与债务人签订的借款合同，与被申请人签订的质押合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。在债务人未按期归还本息的情况下，申请人要求处分抵押物的请求符合合同约定，申请人的申请有事实及法律依据，本院准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人深圳市捷安德实业有限公司名下*ST中富（证券代码）56473200股。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行在本金2亿元及利息7155725元，复利90761.1元（上述利息、复利暂计至2016年3月8日，其后利息、罚息、复利按合同约定计至款项还清之日），律师费1865217.97元的范围内优先受偿。
申请费1087358.29元（申请人已预交)，由被申请人负担。
申请人及被申请人如有异议，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 刘紫薇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张乐艺
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第2236号
原告招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。
负责人王耀球，行长。
委托代理人梁登高，系该行副总经理。
委托代理人鄢嫣，系该行职员。
被告张晓明。
被告易冰。
本院在审理原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告张晓明、易冰借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司广州分行于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉。
本案受理费7330元，减半收取3665元，由招商银行股份有限公司广州分行负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月六日
书记员 郑旭昇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初63号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1986年9月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，务工。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年3月2日，2016年3月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同月9日执行逮捕，2016年3月15日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日19时30分许，被告人郭某某驾驶“蒙JXA0**”小型普通客车，沿红安县城南大道由东向西行驶至独楼湾路口时，与苏某某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成苏某某受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，郭某某负此次事故的主要责任、被害人苏某某负次要责任。
案发后，郭某某等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有证人喻某某的证言、相关书证、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、协议书及刑事谅解书、被告人郭某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某夜间驾驶机动车行驶至路口路段时，未按操作规范降低行驶速度，以确保行驶安全，且在通过路口时未注意观察道路上车辆、行人通行情况，导致事故发生前未采取避让措施，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在事故发生后等候在事故现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在事故发生后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡远扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张巧兰
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初63号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人郭立新，男，1986年9月19日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化程度，务工，家住湖北省红安县。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被红安县公安局刑事拘留，并被变更羁押期限至同年3月2日，2016年3月7日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同月9日执行逮捕，2016年3月15日被依法取保候审。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人郭立新犯交通肇事罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员杨胜利出庭支持公诉，被告人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月23日19时30分许，被告人郭立新驾驶“蒙Ｊ×××××”小型普通客车，沿红安县城南大道由东向西行驶至独楼湾路口时，与苏某驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成苏某受伤后经抢救无效于当日死亡的交通事故。经红安县交警大队认定，郭立新负此次事故的主要责任、被害人苏某负次要责任。
案发后，郭立新等候在事故现场，到案后如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人郭立新在开庭审理过程中无异议，且有证人喻某的证言、相关书证、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、协议书及刑事谅解书、被告人郭立新的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立新夜间驾驶机动车行驶至路口路段时，未按操作规范降低行驶速度，以确保行驶安全，且在通过路口时未注意观察道路上车辆、行人通行情况，导致事故发生前未采取避让措施，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在事故发生后等候在事故现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；在事故发生后积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，愿意对其予以监管。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人郭立新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡远扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张巧兰
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初382号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人昌元。
成都市成华区人民检察院指控，被告人昌元于2017年某月某日某时某分许，至成都市成华区某某路自西向东方向某某路东站公交站台处，趁乘坐公交车人多拥挤之机，将正在排队上车的被害人何某放在上衣左边口袋内的一部�灰色苹果牌6PLUS型手机盗走。后在逃离现场时被公安民警挡获，并从其身上查获被盗手机。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币2336元。被告人昌元到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人昌元以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人昌元在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人昌元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人昌元有多次盗窃前科，可酌定从重处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑七个�至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人昌元对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被盗的黑灰色苹果手机已由公安机关发还被害人。
(证据材料略去)
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人昌元以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有多次犯罪前科，酌定从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人昌元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 余 小 林
二〇一七年六月二十八日
书记员 �杜京城
温州市鹿城区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12967号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟,分行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林建东，男，1969年11月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告林建东信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 �吴春瑜
二○一七年九月二十九无
书记员 应 俊 杰
?
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2379号
原告：黄国义，男，汉族，1949年11月6日出生，住漯河市。
被告：漯河市召陵区翟庄街道办事处（原漯河书源汇区翟庄乡人民政府），住所地漯河市人民东路72号院。
原告黄国义与被告漯河市召陵区翟庄街道办事处恢复原状纠纷一案，本院受理后，进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告法律服务费100元；2、被告对原告的西屋整体西扩1米；3、被告为原告恢复堂屋后土台的原状，将70厘米高、2米宽的土台重新垫起；4、被告为原告维修房屋西边漏水的楼顶；5、被告将原告房屋东边的过道打通；6、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1999年底，原告在自己家宅基上建房，在依法办理了规划许可证的情况下，却遭到被告人员阻挠，强迫原告缴纳法律服务费及调解费100元，并由其工作人员李xx带领人员强行阻碍原告建房，堵死原告同行道路，挖掉原告房屋根基土等等，对原告合法权益造成极大损害。
本院经审查认为，原告与被告调解、收费及阻碍建房、堵路瓦房屋根基土等行为违法行为纠纷一案，漯河市源汇区人民法院于2000年9月21日作出（2000）源行初字第70号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉漯河市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）漯行终字第49号行政裁定书，驳回原告上诉，维持一审裁定。原告不服一、二审行政裁定向漯河市中级人民法院提出申诉。2001年10月30日，漯河市中级人民法院作出（2001）漯行终监字第107号行政裁定书，撤销一、二审裁定，发回漯河市源汇区人民法院重审。2002年1月25日，漯河市源汇区人民法院作出（2001）源行初字第75号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告不服提出上诉，2002年4月1日，漯河市中级人民法院作出（2002）漯行终字第19号行政裁定书，撤销（2001）源行初字第75号行政裁定书，发回重审。2002年5月27日，漯河市源汇区人民法院作出（2002）源行初字第18号行政判决书，判决驳回原告黄国义的诉讼请求。原告不服，向漯河市中级人民法院提起上诉，2002年7月18日，漯河市中级人民法院作出（2002）漯行终字第38号行政判决书，认定“对黄国义主张乡政府阻碍建房、堵路、挖根基土违法并由其赔偿，因黄国义无法证明以上行政行为存在，其主张也不予支持”，判决确认被告收取原告100元法律服务费行政违法；驳回黄国义要求退还500元保证金及确认阻碍建房、堵路、挖根基行为违法和赔偿的诉讼请求。原告向漯河市中级人民法院申诉，漯河市中级人民法院于2006年7月6日作出（2006）漯立再字第95号行政裁定，对案件提起再审，并于2006年9月14日作出（2006）漯行再终字第95号行政判决书，维持（2002）漯行终字第38号行政判决书。原告向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2012年2月5日作出（2009）豫法行再申字第041号驳回申诉通知书，对原告的再审申请予以驳回。原告向漯河市人民检察院申请抗诉，2015年6月30日决定予以受理，并于2015年9月14日作出漯检民（行）监[2015]41110000030号不支持监督申请决定书。现生效的（2002）漯行终字第38号行政判决书中已认定原告主张被告阻碍建房、堵路、挖根基的行为是一种行政行为，本案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告黄国义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
本案受理费100元，予以退还。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 常 丽
人民陪审员 王永立
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈 哲
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1226刑初49号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人于辉，男，1975年2月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥棱县，现住绥棱县。因本案于2016年10月7日被绥棱县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，2017年5月15日被绥棱县公安局刑事拘留，同月25日经绥棱县人民检察院批准逮捕，同月27日被绥棱县公安局决定取保候审，同年6月29日被绥棱县人民检察院决定取保候审，同年7月5日被本院决定逮捕，现羁押于绥棱县看守所。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人于辉犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院副检察长杨宏伟出庭支持公诉，被告人于辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2016年10月6日12时许，被告人于辉在位于绥棱县阁山镇共合村其亲属于某某家田中用迪尔554旋耕机拉水稻，在途中遇到周某某（被害人）故意停放在农田道中间的黑某某号尼桑轿车，阻挡了于辉的正常行驶，被告人于辉遂驾驶旋耕机将周某某的轿车撞坏（经鉴定价值人民币7944元）。2017年5月15日被告人于辉被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于辉故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人于辉到案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处六个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人于辉对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，被告人于辉与于某某系亲属关系，于某某的耕地与被害人周某某耕地相邻，进入于某某的耕地需经过周某某的耕地地边，因于某某重修地边道路时破坏了周某某的耕地，故二人产生矛盾。2016年10月6日12时许，被告人于辉驾驶迪尔554旋耕机在于某某耕地内帮忙收割粮食，周某某故意将黑某某号尼桑轿车停放在自家耕地地边，致使耕地内车辆无法通行，于辉一气之下驾驶旋耕机将该车撞坏，经鉴定，损失价格为7944元。2017年5月15日被告人于辉被抓获归案。同年5月27日，双方达成赔偿协议，于某某以68000元的价格购买了该车辆。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人周某某的陈述，证实其与于某某系地邻，于某某修理地边道路时将其地破坏，当于某某收割水稻时，其故意将其车停放在地边，阻止运载水稻的车辆出入，因而于某某将其车风挡玻璃砸碎，后于辉驾驶收割机又将其车撞坏的事实；
2、证人于某某的证言，证实其与周某某系地邻，进入其家耕地需经过周家耕地地边，因修理地边道路，破坏了周某某的耕地，因而发生矛盾，当其雇工帮其收割水稻时，周某某将黑某某号尼桑轿车停放在自家耕地地边，致使运载水稻的车辆无法通过，其持铁锹将车的风挡玻璃砸碎，后于辉驾驶运载水稻的旋耕机将车撞到路北；
3、证人丛某某的证言，证实其家因修道将周某某家的耕地破坏，其家收割水稻时，周某某用车将路拦住，阻止运载水稻的车辆通过，于某某遂持锹将拦路的车风挡玻璃砸碎，后于辉驾驶运载水稻的旋耕机将车撞到路北；
4、证人陈某某的证言，证实周某某与于某某之间矛盾产生的原因，并听说因此于某某将周某某的车砸坏，于辉将周某某的车撞坏的事实；
5、证人林某某的证言，证实因于某某修道时破坏周某某耕地，周某某将车停在地边道上，阻止于某某运载水稻的车辆通过，于某某将周某某的车的风挡玻璃砸碎，后于辉驾驶旋耕机将周车坤的车撞坏的事实；
6、户籍证明，证实被告人于辉的自然简历并已达到完全刑事责任年龄；
7、黑龙江省绥化农垦公安局绥棱分局出具无犯罪记录证明，证实被告人于辉在该辖区居住期间无违法犯罪记录；
8、受案登记表，证实案件来源；
9、经案经过，证实被告人于辉是被抓获归案；
10、绥棱县公安局扣押物品清单及扣押物品照片，证实迪尔554旋耕机、铁锹被依法扣押；
11、行政处罚决定书，证实被告人于辉因本案被行政拘留15日，并处罚款1000元；
12、周某某提供的机动车所有权的相关信息，证实被毁坏车辆为周某某所有；
13、赔偿协议，证实双方已达成赔偿协议，于某某以68000元的价格购买了被毁坏的车辆；
14、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人于辉适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；
15、绥棱县价格认证中心价格认定结论，证实于辉造成的车辆损失价格7944元；
16、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发现场情况；
17、被告人于辉的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人于辉故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人于辉到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人所受的物质损失，可酌定从轻处罚。根据被告人于辉的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治犯罪，维护公私财物不受侵犯，根据被告人于辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人于辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭秀丽
人民陪审员 李国军
人民陪审员 张艳波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 聂大智