安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00558号
原告：陈立兵。
委托代理人：王昭明，丁家水，巢湖市银屏镇法律援助工作站工作人员。
被告：王明发。
原告陈立兵诉被告王明发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王昭明，丁家水，被告王明发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立兵诉称：2014年10月26日上午9点多钟，原告为被告王明发锯树（每天100元），在锯树时不慎从树上摔下致伤。事发后，被告送原告到巢湖市第二人民医院治疗，经诊断原告右侧肩胛骨骨折，右侧第1-7肋骨骨折，T8右侧横突骨折，住院治疗8天，出院时医嘱一个月后复查，加强营养和注意休息。2014年11月3日原告出院当日与被告签订工伤处理协议：被告承担原告住院期间的医疗费和出院后的每月调养费1200元。2014年12月18日经三康司法鉴定所鉴定意见：原告多根肋骨骨折评为十级伤残，右侧肩胛骨骨折伤情尚处恢复期未作鉴定；休息期为120天、营养期60天、护理期60天。被告已经支付医疗费5571元，调养费3600元。现诉讼请求：1、判令被告王明发赔偿原告陈立兵医疗费、护理费6000元、误工费12000元、住院伙食费240元、营养费240元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、鉴定费1500元、交通费300元、后续治疗费1000元，共计71908元（扣减被告已经支付3600元）；2、判令被告王明发承担本案诉讼费用。
被告王明发辩称：原告受伤是事实，但是被告已经全部承担了原告的医疗费用，另外被告还给了原告营养费3600元，原被告之间签订了协议，被告已经按照协议履行了，且被告家庭经济困难，现在无力再赔偿原告损失了。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告身份证及户口本复印件一份，证明原告基本情况及诉讼主体；2、门诊病历，证明原告医院诊疗情况；3、工伤处理协议，证明双方协调达成协议内容；4、医疗票据，证明原告部分检查治疗费用；5、鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期期限；6、鉴定费票据，证明鉴定所产生的费用；7、交通费票据，证明原告所花费的交通费用；8、银屏镇岱山村委会失地证明，证明原告是失地农民，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。
被告对原告所举证据发表质证意如下：对证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，医疗费票据本来在被告手上的，后来原告说要做鉴定，把票据拿去了；对证据5有异议，在医院检查时候医院说原告达不到定残标准；对证据7的真实性有异议，每次检查都是被告把原告送去的，不存在交通费问题；对证据8有异议，被告不知道原告是否属于失地农民。
被告同时举出以下证据：1、工伤处理协议一份，证明经过双方协议，被告已经按协议履行了义务；2、王明寿书写的证人证言一份，证明双方协议签订的过程，由于原、被告均是文盲，由原告的侄子和被告的弟弟代原、被告签订的协议。
原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，因为证人未到庭，其证言不能作为证据使用。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：鉴于被告对原告所举证据1、2、3、6无异议，本院予以认定；对原告所举证据4，被告陈述是其支付的医疗费，但票据原件在原告处，不能证明是被告支付的事实，故予以认定；对原告所举证据5，系专业机构作出的鉴定意见，本院予以认定；对原告所举证据7，本院酌定交通费200元；原告所举证据8，是银屏镇岱山村委会出具的证明，予以认定；对被告所举证据1，与原告所举证据3是同一证据，予以认定；对被告所举证据2，证人没有到庭作证，不予认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年10月26日上午9时许，原告陈立兵为被告王明发锯树时不慎摔下致伤。事发后，被告送原告到巢湖市第二人民医院治疗，经诊断原告右侧肩胛骨骨折，右侧第1-7肋骨骨折，T8右侧横突骨折，住院治疗8天。原告出院当日与被告签订工伤处理协议：被告承担原告住院期间的医疗费和出院后的三个月调养费3600元，一个月后被告负责代原告再来医院复查，费用由被告承担；回家后由被告负责照顾好生活，每天送饭两次。被告按照协议约定支付原告住院期间的医疗费及三个月调养费3600元。2014年12月18日安徽三康司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人陈立兵因高处坠落致多根肋骨骨折，评定为十级伤残，肩胛骨骨折尚处于恢复期暂未予鉴定；被鉴定人陈立兵因高坠致肋骨骨折、肩胛骨骨折，其休息期限为上后120天、营养期限为伤后60天、护理期限为伤后60天。原告支付鉴定费1500元。2015年1月23日，原告到巢湖市第二人民医院复查用去医疗费233元。因原、被告协商无果，原告诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应予保护。原告受被告雇佣帮其锯树，其在工作过程中受伤，自身没有过错，作为雇主的被告王明发理应承担赔偿责任。原告承包的土地部分被征收，不属严格意义上的失地农民，相关损失的计算标准仍应当按照农业户口标准计算，原告要求按照城镇标准计算损失的意见，本院不予支持。原告的损失合理合法部分予以支持，不合理合法部分予以扣减。关于原告陈立兵的损失：1、医药费，原告提交的票据是476元，但有病历相互印证的只有233元，故医疗费应认定为233元；2、误工费7992元（66.6元／天×120天）；3、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；4、营养费原告主张240元，予以支持；5、护理费原告主张6000元，不超过法律规定，予以支持；6、交通费，根据其受伤及治疗的情况，可酌情支持200元；7、残疾赔偿金16196元（8098×10%×20）；8、鉴定费1500元；9、精神损害抚慰金，本院酌定6000元。综上，原告的损失合计为38601元，减去被告已经支付的3600元，被告还应赔偿原告35001元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告王明发于本判决生效后十日内赔偿原告陈立兵各项损失35001元；
二、驳回原告陈立兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，减半收取785元，原告陈立兵负担385元，被告王明发负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一五年四月十五日
书记员 孙 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。