福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3468号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长。
委托代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
委托代理人吴琛琛，福建宁川律师事务所律师。
被告宁德市德盛商贸有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人杨晓东，董事长。
被告杨晓东，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄晓平，男，1990年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告福建省中信融资担保有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人吴锦通，董事长。
委托代理人赖灿宇，男，1992年5月26日出生，汉族，住福建省福安市，系该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称建行蕉城支行）与被告宁德市德盛商贸有限公司（以下简称德盛商贸公司）、杨晓东、黄晓平、福建省中信融资担保有限公司（以下简称中信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行蕉城支行的委托代理人孙瑞木、吴琛琛和被告德盛商贸公司、杨晓东、黄晓平、中信担保公司的委托代理人赖灿宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行蕉城支行诉称，原告分别于2012年11月23日、2012年11月26日与被告德盛商贸公司签订了两份《人民币流动资金借款合同》（合同编号分别为2012年建宁蕉贷CZ字91号、2012年建宁蕉贷CZ字92号），约定被告德盛商贸公司向原告借款人民币300万元、150万元（合计450万元），借款期限分别为自2012年11月23日起至2013年11月22日止、自2012年11月26日起至2013年11月25日止，借款月利率为5.6‰，按月结息，本金还款方式为贷款到期日一次性付清。同日，原告与被告中信担保公司签订两份《保证合同》（编号分别为2012年建宁蕉贷CZ保字91-1号、2012年建宁蕉贷CZ保字92-1号），被告中信担保公司同意为上述借款提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司宁德分行（原告系其辖属支行）分别于2012年8月8日、2012年12月18日与被告中信担保公司签订两份《最高额保证金质押合同》（合同编号分别为2012定001、2012041），约定由被告中信担保公司为被告德盛商贸公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，担保责任的最高限额为人民币16亿元。同年11月20日，原告与被告杨晓东、黄晓平签订《自然人最高额保证合同》（合同编号为2012年建宁蕉高自保字第70号），被告杨晓东、黄晓平同意在2012年11月20日至2014年12月31日期间为被告德盛商贸公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币1000万元，保证方式为连带保证责任。2012年11月，原告依约向被告德盛商贸公司发放贷款人民币450万元。借款期限届满后，被告德盛商贸公司未能依约履行还本付息义务，截止至2014年7月28日，拖欠贷款利息已达人民币322666.85元。而被告杨晓东、黄晓平、中信担保公司也未履行应尽的担保责任，其行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判决：1、被告德盛商贸公司立即偿还原告贷款人民币450万元及利息人民币322666.85元（月利率按5.6‰从2013年11月21日起计算至还款之日止，暂算至2014年7月28日为322666.85元）；2、被告中信担保公司在最高额保证金质押担保范围内（即75710046.71元）应优先承担清偿原告的贷款；3、被告杨晓东、黄晓平、中信担保公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的律师代理费由四位被告共同承担。
被告德盛商贸公司、杨晓东辩称，对原告的诉请没有异议。
被告黄晓平辩称，对原告的诉请没有异议。
被告中信担保公司辩称，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：原告建设银行蕉城支行分别于2012年11月23日、2012年11月26日与被告德盛商贸公司签订了两份《人民币流动资金借款合同》（合同编号分别为2012年建宁蕉贷CZ字91号、2012年建宁蕉贷CZ字92号），约定：被告德盛商贸公司向原告借款人民币300万元、150万元（合计450万元）；借款期限自2012年11起至2013年11月止；本金还款方式为贷款到期日一次性付清；借款月利率为5.6‰，按月结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；若未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；原告为实现债权而实际发生的一切费用，包括律师费等，均由被告德盛商贸公司承担。同日，原告建设银行蕉城支行与被告中信担保公司签订两份《保证合同》（编号分别为2012年建宁蕉贷CZ保字91-1号、2012年建宁蕉贷CZ保字92-1号），被告中信担保公司同意为上述借款提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司宁德分行（原告系其辖属支行）分别于2012年8月8日、2012年12月18日与被告中信担保公司签订两份《最高额保证金质押合同》（合同编号分别为2012定001、2012041），约定由被告中信担保公司为原告与被告德盛商贸公司在2011年1月30日至2013年12月31日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证金质押担保，担保责任的最高限额为人民币16亿元。同年11月20日，原告与被告杨晓东、黄晓平签订《自然人最高额保证合同》（合同编号为2012年建宁蕉高自保字第70号），被告杨晓东、黄晓平同意为原告与被告德盛商贸公司在2012年11月20日至2014年12月31日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证责任的最高限额为人民币1000万元，保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满后二年。2012年11月，原告依约向被告德盛商贸公司发放贷款人民币450万元。借款期限届满后，被告德盛商贸公司未能依约履行还款义务，截止至2014年7月28日，贷款本金分文未还，拖欠贷款利息为人民币322666.85元。另外，原告为实现本案债权支出的律师费为人民币2000元。
上述事实，原告建行蕉城支行、被告德盛商贸公司、杨晓东、黄晓平、中信担保公司均没有异议，且《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证金质押合同》、质押保证金账单明细、《自然人最高额保证合同》、《借款转存凭证》、贷款本息未支付凭证打印单、律师费票据、委托代理协议等证据为证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告建行蕉城支行与被告德盛商贸公司签订的借款合同系双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约发放了贷款后，被告德盛商贸公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告德盛商贸公司立即偿还全部贷款本息，并支付原告为实现本案债权支出的律师费。被告杨晓东、黄晓平、中信担保公司作为上述借款的连带责任保证人，对上述债务负有连带偿还责任。另外，中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告中信担保公司签订的《最高额保证金质押合同》中既不约定被担保的主债务的数额、质物的数量、债务人履行债务的期限，也不约定质押担保的具体范围，其保证金账户所担保的是一定范围的不特定债权，故该质押合同不符合《中华人民共和国担保法》第六十五条规定的质押合同形式要件和实质要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”而本案中，中信担保公司虽在原告处开设了保证金账户，但未对每笔保证金作出标注，与借款合同形成一一对应，且该保证金账户内款项进出频繁，无法确定其存款系何笔具体债务的保证金。该账户虽名为“保证金账户”，但所担保的债权不具有特定性，不符合保证金账户和保证金的法律特征，故原告主张对该账户内的款项享有优先受偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《》第、第、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告宁德市德盛商贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金人民币450万元及相应利息（暂算至2014年7月28日的利息为人民币322666.85元；2014年7月29日起至全部本金偿还之日止的利息、逾期利息按合同约定利率计算）。
二、被告宁德市德盛商贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行为实现本案债权支出的律师费人民币2000元。
三、被告杨晓东、黄晓平、福建省中信融资担保有限公司对本判决第一、二项款项承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22691元，由被告宁德市德盛商贸有限公司、杨晓东、黄晓平、福建省中信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年十一月二十一日
书记员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十五条质押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质物的名称、数量、质量、状况；
（四）质押担保的范围；
（五）质物移交的时间；
（六）当事人认为需要约定的其他事项。
质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。