黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第94号
原告李文波，居民身份证号×××，男，1972年4月12日出生，汉族，黑龙江省机场管理集团有限公司法律事务主管。
原告李文涛，居民身份证号×××，男，1975年1月5日出生，汉族，黑龙江乐创科技有限公司员工。
原告徐静珍，居民身份证号×××，女，1944年9月6日生，汉族，哈尔滨市退休职工。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院。
法定代表人周晋，男，职务院长。
委托代理人吴超，1975年6月7日生，汉族，该单位医疗责任办副主任。
委托代理人陈伟光，1982年10月26日生，汉族，该单位急诊科医生。
原告李文波、李文涛和徐静珍与被告哈尔滨医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文波、李文涛和徐静珍及被告哈尔滨医科大学附属第一医院委托代理人吴超、陈伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，李福东（原告徐静珍之夫，原告李文波和李文涛之父）现年74周岁，2000年11月因患脑出血一直在家卧床，病情一直稳定。2014年4月22日李福东突然呕吐，但神志清醒。原告将其送到附近的医大一院群力院区急诊。当班医生陈伟光让交了384元现金，做了血压、验血、脑CT等检查。陈伟光不等检查结果出来就出具诊断，说正常、认为是肠胃炎，无视原告要求住院或打点滴的要求把原告及病人打发回家（该急诊明明有观察室）。回家几日后并无异常，但4月27日晨李福东被发现身体已经冰冷。4月30日原告万分悲痛办完丧事，到医大一院群力院区急诊复查，才给打印出4月22日李福东的三份化验报告单，《CT室报告单》写着：“多发腔隙性脑梗死”，还有“尿素、肌酐”“中性粒细胞”等均不合格，看后原告大哭，要知道有脑梗死原告一定会复查、转院治疗呀。即使当晚报告结果出不来，次日为什么就不能打个电话说明全部病情呢？这说明医院既未履行救助义务、误导了病情又未履行告知义务错失了黄金救助时间。根据《中华人民共和国职业医师法》第二十四条“对急危患者，医师应当采取紧急措施进行诊治；不得拒绝急救处置”；第二十六条“医师应当如实向患者或者其家属介绍病情”。《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”；第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”；第五十八条“患者有损害，因下列的情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定”。《全国医院工作条例》第七条“医院设急诊室，并要有一定的数量的观察窗。……可能在转院途中死亡的病人不应转院”。《医疗机构管理条例》第三十一条“医疗机构对危重病人应当立即抢救”。《病例书写基本规范》第十三条“初诊病例记录书写内容应当包括……辅助检查结果，诊断及治疗意见和医师签名等”。综上医大一院群力院区值班医生无视病人是多年卧床老人拒绝及时救助有明显过错，有严重违法行为，即拒绝急救处置，违反《职业医师法》，同时原告已交诊断检查费、被告未将结果告知违反合同义务；未向患者说明全部病情、未尽到相应义务，违反《侵权责任法》；未对危重病人及时抢救，违反《医疗机构管理条例》；未等辅助检查结果出来，就下结论，未在诊断上写明辅助检查结果，违反《病历书写基本规范》从而违反《侵权责任法》。有造成患者死亡的事实在。违法行为与损害事实之间有明显的因果关系。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害赔偿金等共计220716元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，未经过专业的司法机构进行相关鉴定，被告认为被告的医疗行为与患者的死亡后果无任何因果关系，被告的医疗行为符合医疗常规和规范，无医疗过错，请求驳回原告诉讼请求。
三原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、门诊医疗手册一份，意在证明三原告于2014年4月22日共同送患者李福东到医大一院群力院区急诊就医出具的病例，医院只是说做了辅助检查，但辅助检查的结果没有出来，只是下了个诊断，在结果没有出来的情况下就把原告打发走了，没有继续任何治疗。
经质证，被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，认为未经过相关的医疗机构或司法鉴定机构对此事进行认定，被告认为该患者任何后果都与其无关。
证据二、票据一张和门诊费票据两张，意在证明原、被告医疗合同关系成立，患者在医大一院做的检查花费门诊费389.60元，
经质证，被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，认为票据证明被告在群力为患者进行相应的处治，第一份证据明确写明被告为该患者做了四项处治，其中包括一项最重要的是转院治疗这一项，建议患者转入哈医大一院总院，并非患者所说打发患者回家，因化验检查出结果需要一定的时间，患者家属没有等待结果出来，急带患者离开医院，值班医生明确让原告打电话到急诊科询问结果，后家属的确打电话询问化验结果，医生建议其转入医大一院总院进行治疗，故被告的行为是正确的，和患者死亡没有任何关系。
证据三、CT报告单一份，意在证明做CT化验的结果和内容，多发脑腔隙性脑梗死，老年性脑萎缩等，报告时间是2014年4月22日，而打印时间是2014年4月30日，没有及时将报告结果告知患者。
经质证，被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告出具报告结果，但是患者家属已经将患者带离医院，造成后果被告无法通知家属。
证据四、医院检验报告单，意在证明患者做了急诊肾功离子加血糖（肝化学法），有八项是不合格的，在被告处做了这些检查，报告时间是2014年4月22日，打印时间是2014年4月30日。
经质证，被告对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告出具的报告单证明被告单位的急诊室医生为患者做了准确的化验检查，对该患极其负责任的医疗态度，因患者是门诊病人，家属将其带离门诊后因其主观原因造成无法通知家属化验结果，且被告单位医生还专程打电话告知其家属一些化验结果和一些不正常的项目，让其转入医大一院总院治疗，故被告的行为没有医疗过失。
证据五、急诊血细胞分析，意在证明患者在被告处做了22项检测，里面有七项化验结果不合格，报告时间是2014年4月22日，打印时间是2014年4月30日。
经质证，被告对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，认为原告出具的报告单证明被告单位急诊室医生为患者做了准确的化验检查，对该患极其负责任的医疗态度，因患者是门诊病人，家属将其带离门诊后因其主观原因，造成无法通知家属化验结果，且被告单位医生还专程打电话告知其家属一些化验结果和一些不正常的项目，建议其转入医大一院总院治疗，故被告的行为没有医疗过失。
证据六、群力急诊科的照片两张，意在证明被告具备医疗条件而没有给患者进行留院观察。
经质证，被告对证据六无异议，认为被告明确在病本上标明对患者进行处治，患者家属未遵医嘱，擅自带患者离开医院，属家属自行的结果，与被告无关。
证据七、照片一张，意在证明被告有医疗条件而没有对患者留院治疗，转入神经内科治疗。
经质证，被告对证据七真实性无异议，认为被告设有神经内科真实，但本次发病原因神经内科无明显相关性，且患者有脑出血病史，系多器官多系统疾病，建议转医大一院治疗。医生本着负责任的态度，建议患者到总院治疗。
证据八、录音证据四段，2014年5月4日的录音意在证明三原告到被告群力院区进行投诉，办公室人员明确说医院没有义务告诉三原告报告结果和诊断结果，医院这么多患者；2014年5月2日在CT室的原告李文波与被告CT室医生的一段对话，意在证明原告李文波问CT室的医生报告单做完了，当天出不来，都是第二天才能来取，医生说应该是，CT化验报告单的结果不是由CT室的医生做出的，而是由当天做治疗的医生做的；2014年5月2日之前原告李文涛与急诊科的大夫对话录音，原告李文涛问是否还有其他资料，急诊大夫说就这些了，意在证明医生在检查的时候还有遗漏的项目；2014年8月25日原告李文波与被告单位的医生陈伟光的电话录音，意在证明，原告李文波问医生陈伟光“你们说的肠胃炎我们就放松警惕了”，医生哑口无言了，医生陈伟光认为腔梗不是脑梗，证明陈伟光根本不具备急诊医生的资格，2014年4月22日晚上没尽到任何的诊治义务。
经质证，被告对证据八中部分被录音人被告无法认定身份，所以不予质证；录音不是经过医院认可的相关专业人员进行解答，只代表个人意见，不能代表被告单位；8月25日原告与陈伟光录音中并没有体现陈医生说的腔梗就是脑梗的内容。
证据九、居民死亡殡葬证，意在证明李福东死亡的事实。
经质证，被告对证据九的真实性无异议，对证明问题有异议，认为患者的死亡原因在死亡证明上明确显示为脑出血，和4月22日到被告群力分院就诊的主要症状和主诉无相关性，未经相关的司法机构对该患者的死亡进行尸检或鉴定，故患者死亡与被告无关。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告举示的证据认证意见为，原告所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七和证据九的真实性予以采信；所举证据八未能证明相关案件事实，不予采信。
经审理查明，原告徐静珍系李福东（已死亡）的配偶，原告李文波和李文涛系李福东的儿子。2014年4月22日李福东在被告单位的群力分院门诊治疗，处置意见为补充液治疗／补充营养治疗；专科治疗；转院治疗；随诊，因李福东就诊花费门诊医疗费384.60元。2014年4月22日CT室报告单诊断意见为：多发腔隙性脑梗死；纵裂局部密度稍高；老年性脑萎缩。根据2014年4月22日居民死亡殡葬证李福东死亡原因为脑出血。审理中，根据三原告申请，本院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对被告对李福东的诊疗行为有无过错、是否尽到告知义务、医疗过错行为与损害结果之间是否存在因果关系、医疗过错行为在损害结果中的参与程度进行鉴定，2014年12月24日哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具《不予受理函》，经其对送检的鉴定材料进行审阅后，认为依据现有材料无法完成委托的鉴定要求，鉴于此该中心决定不予受理此鉴定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李福东就诊的群力医院为被告单位设立的分院，根据李福东的门诊医疗手册，李福东有脑出血的既往病史，处置意见为专科治疗及转院治疗，而三原告作为李福东的亲属并未按照处置意见对李福东进行进一步治疗，且根据三原告提交的证据亦未能证明被告在对李福东进行诊疗过程中存在医疗过错及李福东的死亡原因与被告单位的医疗行为存在因果关系，且未有证据证明被告单位的诊疗行为违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定，故对三原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告李文波、李文涛和徐静珍的诉讼请求。
案件受理费4611元，由原告李文波、李文涛和徐静珍共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年二月二日
书 记 员 狄春楠