wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1816号
原告宁波市海曙大裕轮胎有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区环城西路南段1091号。
法定代表人胡晓红，系董事长。
委托代理人胡泰山，系总经理。
委托代理人高然翔，系上海明伦律师事务所律师。
被告东洋轮胎（上海）贸易有限公司，住所地上海自由贸易试验区马吉路28号1501室。
法定代表人福富秀典，系董事长。
委托代理人朱桀禹，系上海严义明律师事务所律师。
原告宁波市海曙大裕轮胎有限公司诉被告东洋轮胎（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月30日起诉至本市浦东新区人民法院，后该案移送至本院，本院于同年9月4日受理后，依法由审判员杨阳独任审判，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡泰山、高然翔，被告委托代理人朱桀禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市海曙大裕轮胎有限公司诉称，2012年8月，原、被告签订《经销合同》，约定由被告向原告销售东洋品牌轮胎，再由原告在浙江省宁波市区域进行独家销售。2013年1月1日，原、被告再次签订《经销合同》，合同期限至2013年12月31日。然被告在2013年11月与案外人浙江欧特隆实业有限公司宁波分公司建立了东洋轮胎买卖合同关系，并给予该公司在宁波区域的销售资格。被告该行为明显违反关于区域销售的约定，侵害了原告的合法权益。且被告未在合同终止前告知其合同将被解除，直接导致其向案外人支付了租赁场地费人民币（以下币种相同）10万元。此外，被告于2012年9月向原告强行销售了2011年5月生产的215／65R1596VPXC1STLZ轮胎。根据业内规定，生产超过三年的轮胎存在安全隐患，不宜做销售处理。被告将近一年半前生产的轮胎销售给原告的行为违反了轮胎销售常理，造成原告积压该款轮胎至今，损失惨重。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付违约赔偿金10万元；2、将零件号为14131027的250条轮胎作退货处理，由被告退还货款10万元。审理中，原告称，由于其处现存的轮胎少于等于200条，故要求按450元／条的单价予以退货。
被告东洋轮胎（上海）贸易有限公司辩称，其确实与案外人浙江欧特隆实业有限公司宁波分公司签订了销售合同，但由于其与原告签订的合同中并未约定独家销售事宜，故被告并未侵害原告的任何权益。且系争《经销合同》的期限为一年，被告无义务必须与原告续约，故原告主张的10万元场地租赁费亦与其无关。至于原告所称的强行销售轮胎一事也不存在，2012年9月被告确实向原告销售了一批2011年5月生产的轮胎，但该批轮胎无任何质量问题，对此原告接受且从未提出过任何异议。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订《经销合同》，约定被告自2013年1月1日起授权原告经销由被告供给的东洋品牌轿车用轮胎，授权进行销售的区域为浙江省宁波市，合同期限为2013年全年，被告可视市场状况调整原告的经销区域和支持政策，原告须无条件接受。合同约定，在本合同期限内，被告有权不基于任何理由随时解除本合同，自被告发出解除合同通知书之日起本合同终止。合同还约定，货物的灭失及损毁风险自被告向原告交付货物时起转移。
另查，2012年9月27日，被告向原告销售了250条型号为215／65R1596VPXC1STLZ的轮胎，生产日期为2011年5月。
审理中，原告提交其与案外人舒某丁签订的《房屋租赁合同》，欲证实由于其为履行与被告签订的《经销合同》与案外人签订了场地租赁合同，期限自2013年1月1日至2015年年底，每年租金为10万元，租金缴纳方式为三个月一付。在2013年12月，其认为与被告签订的《经销合同》会继续履行下去，故分别于2013年年底缴纳了5万元租金，在2014年6月缴纳了5万元租金。被告对此不予确认，表示其与原告签订的《经销合同》的期限仅为一年，其没有义务必须与原告续签合同。原告还提交了案外人浙江欧特隆实业有限公司宁波分公司的名片及该公司所制作的关于东洋品牌轮胎促销的政策，欲证实被告违反了与原告之间系独家销售的约定。被告对该证据的真实性予以确认，但表示其从未与原告约定过独家代理销售事宜。对此原告称，在签订系争经销合同时，被告口头告知原告双方之间的经销合同为独家代理，但在经销合同中没有书面约定。被告对此主张予以否认。
审理中，原、被告确认双方还于2012年签订过一份经销合同，内容与2013年度的合同一致。原告还称，在2012年9月被告向其强行销售该批轮胎后，鉴于轮胎的保质期为三年，故原告多次提出口头异议，被告口头承诺会予以处理。被告对此主张予以否认，表示该批轮胎被告系以较为低廉的价格销售给原告，原告从未提出过异议。同时，原告承认该份合同中没有关于违约责任的条款。
以上事实，有《经销合同》、销售单、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告欲主张被告违背了关于授予其独家代理事宜的承诺，但由于被告对此明确予以否认，而原告又未能提交任何书面证据予以佐证，故对该主张本院无法予以采信。原告还欲主张被告向其强行销售轮胎一事，由于其同时承认轮胎的保质期为三年，而在2012年9月被告向其销售轮胎时，当时轮胎的生产时间仅为一年有余，而原告始终未能提交证据以证实其之后曾提出过异议，故原告在2014年5月才向法院提起相关诉讼，要求退货，显然没有法律依据，本院无法支持。至于原告还要求被告赔偿其一年的租金，因双方签订的《经销合同》中仅约定了一年的期限，故原告关于被告即使解约，也需向其提出的主张本院亦无法采信，由此产生的关于损失的诉讼请求本院亦无法予以支持。综上，原告既无证据证实被告存在违约行为，也无证据证实其基于被告的违约行为所产生的损失，故原告的诉讼请求本院均无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计2，050元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年十月二十七日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第589号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王强。
被执行人郭红光。
被执行人张玮。
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人李王强、郭红光、张玮借款合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2013）阳民初字第1117号民事判决书，判决内容为：“被告王强、郭红光、张玮互负连带责任在判决生效之日起10日内偿还原告阳城县农村信用合作联社借款本金19万元及利息（利息自2012年3月30日起按约定利息计算，已归还的2900元予以扣除）。案件受理费4100元，由被告王强、郭红光、张玮承担。”该判决书已经发生法律效力，权利人农村商业银行股份有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司于2015年12月28日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第589号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭艳芳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第758号
原告张某某。
委托代理人齐某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人王某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村。
负责人谢某某，村长。
本院在审理张某某与合水县西华池镇三里店行政村何坑坑自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告张某某于2015年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予张某某撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由张某某负担。
审判员 罗克林
二〇一五年七月十六日
书记员 高 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00050号原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司。法定代表人王再可，总经理。委托代理人付晓珍，女，1978年12月11日出生，汉族。特别授权。委托代理人张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权。被告张黎，女，1986年10月6日出生，汉族。本院在审理原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司与被告张黎劳动争议一案中，原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费5元由原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司承担。审判员李枝二〇一五年八月二十六日书记员许斌裁判文书签批表案号：（2015）鄂江汉民速字第00050号案由：劳动争议当事人：原告慈铭健康体检管理集团武汉有限公司，被告张黎院长庭长主审人请审批！李枝2015年8月26日校对人（即主审人）：李枝拟印份数：3份
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1555号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人钟某甲，手机销售员，；因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审，同年8月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈益平，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1039号起诉书指控被告人钟某甲犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人钟某甲及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人陈益平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2011年5月8日晚，被告人钟某甲伙同巫某、房某（均已判刑），经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道众安国泰花园被害人陈某的家中，窃得HTCP660手机1只，价值人民币113元。案发后赃物已追回并发还给被害人。
2．2011年5月11日晚，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在杭州市萧山区城厢街道绅园小区被害人楼某的家中，窃得人民币8350元、黄金手链1条、铂金项链2条、手表1只、翡翠1块，共计价值人民币38524元。
3．2011年5月26日晚，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道天汇园小区被害人冯某的家中，窃得人民币100元、佳能数码相机1台，共计价值人民币2276元。
4．2011年5月下旬的一天晚上，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道天汇园小区被害人徐某的家中，窃得惠普牌笔记本电脑1台，价值人民币1943元。
5．2011年5月下旬的一天晚上，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道天汇园小区被害人王某的家中，窃得鳄鱼牌T恤衫1件（无法鉴定）。
6．2011年5月底的一天晚上，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在杭州市萧山区北干街道众安国泰花园被害人管某的家中，窃得人民币100元、手机2部（均无法鉴定）、七匹狼香烟1包、硬中华香烟2包，共计价值人民币210元。
7．2011年5月份左右的一天，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，进入上海市闵行区平阳路59弄阳光美景城被害人张某的家中实施盗窃，未窃得财物。
8．2011年6月3日，被告人钟某甲伙同巫某、房某，经事先预谋，在上海市闵行区平阳路59弄阳光美景城被害人清水某某的家中，窃得人民币2000元、日币120000元（折合人民币9528元）、镀金手表1只（无法鉴定），共计价值人民币11528元。
综上，被告人钟某甲参与盗窃8起，窃得共计价值人民币54594元的财物及价值无法鉴定的财物若干。
被告人钟某甲案发后自动投案，并如实供述了上述盗窃事实；另，被告人钟某甲退出赃款人民币30000元，现扣押于杭州市公安局萧山区分局。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯房某、巫某的供述，被害人陈某、楼某、冯某、徐某、王某、管某、清水某某、张某的陈述及失窃报告，证人钟某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，扣押物品清单，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，证明，案发经过，情况说明，被告人钟某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某甲伙同他人，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达数额巨大的百分之五十以上，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某甲部分盗窃因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人钟某甲案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人钟某甲退出部分赃款，可对被告人钟某甲酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起，扣除先行羁押的20日，至2018年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局萧山区分局的被告人钟某甲退出的赃款人民币30000元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴海云
人民陪审员 瞿霞萍
人民陪审员 罗松南
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐王剑
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01801号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：肖新国，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：朱某，农民。
原告张某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人肖新国到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某乙，现随被告在深圳生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合长期为家庭琐事争吵，共同生活不足四年，从2013年3月开始分居生活，期间，曾起诉过离婚，人民法院认为夫妻感情尚未彻底破裂，判决不准离婚。但以后夫妻关系仍未改善，也未在一起共同生活，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告朱某未到庭应诉，亦未向本院提供证据。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
另查明：原、被告结婚时，被告婚前财产有：床上行李、冰箱、洗衣机、电视机，现在原告处；无共同债权、债务及共同财产。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、人民法院判决书及当事人的陈述为凭，并经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告因婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常为家庭琐事争吵，未建立起牢固的夫妻感情，现已分居生活近四年时间，且在人民法院判决原、被告不准离婚后，仍未改善夫妻关系，也未在一起共同生活，应视为夫妻感情已破裂，故原告诉请离婚，本院应予准许；鉴于小孩已随被告生活多年，判归被告抚养小孩更有利于其健康成长，由原告给付小孩抚养费，考虑到小孩在深圳市××、读书，原告应适当提高抚养费标准，原告同意每年给付小孩抚养费10000元，符合法律规定，本院予以准许；被告的婚前财产归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告朱某离婚；
二、小孩张某乙随被告朱某生活，由其抚养，原告张某甲从2016年元月1日起每年给付小孩抚养费10000元，直至张某乙年满18周岁止；
三、被告朱某的婚前财产归被告朱某所有。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第874号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆，经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告吴静。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告吴静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年二月六日
书 记 员 唐艺翾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初240号
原告：吉林省北药医药股份有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路1533号。
法定代表人：韩英彪，经理。
委托诉讼代理人：李建良，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司，住所：沈阳市和平区胜利南街177-1号。
法定代表人：黄殿荣，总经理
原告吉林省北药医药股份有限公司与被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省北药医药股份有限公司的委托诉讼代理人李建良到庭参加了诉讼。被告沈阳金贸医药集团有限公司经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林省北药医药股份有限公司向本院提出诉讼请求：2013年至2014年10月间，被告多次从原告处购买各类药品，2014年10月31日双方进行了对账，被告共欠原告货款70,259.43元。经原告多次催要，被告均未给付。现诉讼至法院，请求依法判决被告给付原告货款70,259.43元及延迟支付货款的利息4,215.57元。
沈阳金贸医药集团有限公司经合法传唤无正当理由未到庭，未进行答辩。
经审理查明：2013年至2014年10月间，沈阳金贸医药集团有限公司多次从吉林省北药医药股份有限公司处购买各类药品，2014年11月14日双方对2014年10月31日前的来往账目进行了对账，经核对账目后双方确认沈阳金贸医药集团有限公司共欠吉林省北药医药股份有限公司货款70,259.43元，双方在对账单中签字盖章。后吉林省北药医药股份有限公司多次向沈阳金贸医药集团有限公司主张该货款无果，故诉讼至法院。本院依法向沈阳金贸医药集团有限公司送达后，沈阳金贸医药集团有限公司无正当理由未到庭，未进行答辩，本案依法缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、对账单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告间买卖合同纠纷一案事实较为清楚，双方于2014年11月14日对2014年10月31日前的来往账目进行对账而形成的对账单有双方签字及盖章确认，该对账单本院应予以确认。依据该对账单，沈阳金贸医药集团有限公司应欠吉林省北药医药股份有限公司货款70,259.43元，故吉林省北药医药股份有限公司主张由沈阳金贸医药集团有限公司偿还该货款一节本院应予以支持。关于吉林省北药医药股份有限公司主张的利息一节，因双方未约定还款日期及利息，故吉林省北药医药股份有限公司该主张应自2016年1月12日起诉之日起保护至欠款给付完毕时止，但该利息部分总额不超过吉林省北药医药股份有限公司主张的4215.57元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省北药医药股份有限公司货款70,259.43元及利息（自2016年1月12日起保护至欠款给付完毕时止，但该部分总额不超过4215.57元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,556.00元、公告费560.00元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 苏春梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第42、43号
申请执行人四川汇源科技发展股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人朱波，该公司董事长。
委托代理人王迈先，四川科信律师事务所律师。
被执行人内江市东兴区广播电视网络传输中心。住所地：四川省内江市东兴区。
法定代表人吉方清，该中心主任。
第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘文书，该公司董事长。
委托代理人汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。
原告四川汇源科技发展股份有限公司（以下简称汇源科技公司）与内江市东兴区广播电视网络传输中心（以下简称东兴区广电中心）一般买卖合同纠纷两案中，汇源科技公司依据已经发生法律效力的本院（2007）金牛民初字第147号、148号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院裁定追加了第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称省广电网络公司）为被执行人。第三人省广电网络公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
第三人省广电网络公司异议称，成都市金牛区人民法院在既未通知省广电网络公司也未组织听证的情况下，就追加省广电网络公司为被执行人，违反法定程序。同时，该追加裁定书上所认定的事实缺乏相应依据，与事实不符，因省广电网络公司并未吸收合并东兴区广电中心，不应对其债务承担责任。该追加裁定书适用法律错误，因本案不属于法定可以在执行程序中追加的任一情形，依法不能追加。若汇源科技公司认为东兴区广电中心的出资行为损害了其作为债权人的合法利益，依法可以行使撤销权，另案诉讼。综上，成都市金牛区人民法院的（2013）金牛执字第839、840号执行裁定书，既违反相关程序规定，又在实体上认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销该裁定并驳回汇源科技公司的追加申请。
省广电网络公司提交了如下证据：省广电网络公司营业执照，东兴分公司营业执照，东兴区广电中心营业执照，省广电网络公司章程（2010、2012），省广电网络公司2010验资报告，2011验资报告。
申请执行人汇源科技公司辩称：根据川委办发电（2009）26号、川广明电（2011）13号文件、川海评报字（2010）第081号《评估报告书》、东兴区广电局出具的《出资确认书》以及东兴区广电局与省广电网络公司签署的《出资财产转移证明》等证据，能证明省广电网络公司通过增资扩股吸收东兴区广电中心的11173700.02元就是净资产，东兴区广电中心已经由省广电网络公司吸收合并。东兴区广电中心唯一的有线广播电视网络经营业务也全部移交给了省广电网络公司东兴分公司，由省广电网络公司统一经营、统一管理。东兴区广电中心股东内江市东兴区广播电视局（以下简称内江广电局）按移交的东兴区广电中心净资产值持有省广电网络公司0.666%的股份，成为省广电网络公司的股东。东兴区广电中心人财物都交给了省广电网络公司，该公司已无分文资产，自2011年1月1日起已经歇业，停止了一切经营活动，再未参加工商年检，成为名存实亡的空壳公司。公司吸收合并形式之一就是净资产投资入股，省广电网络公司既然通过“整合”，吸收了东兴区广电中心的净资产、业务和人员，就是事实上的公司合并，就应追加其为本案被执行人。综上所述，成都市金牛区人民法院（2013）金牛执字第839、840号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回省广电网络公司的执行异议。
汇源科技公司提交了如下证据：执行工作笔录，川海评报字（2010）第081号评估报告，出资确认书，出资资产清单、出资资产转移证明、验资承诺书以及验资事项说明，2011年3月30日以及2011年7月13日公司变更登记，省广电网络公司整合工作领导小组办公室《情况说明》，省公司文件《关于已纳入整合中债务处理问题相关事宜的通知》，公证书（省广电网络公司“公司简介”），公证书（省广电网络公司总经理郭剑新答记者问），资产负债表，企业法人开业登记，组织机构代码信息表，省广电网络公司营业执照，川广明电（2010）115号、13号通知，分公司工商登记表，川广明电（2011）6号通知，川委办发电（2009）26号通知，内东区编号（2009）30号文件及东兴区广电中心2008年度、2009年度年检报告、工商年检情况。
经审查查明：东兴区广电中心设立于2002年4月30日，系国有独资企业，其开办单位为内江广电局。四川海林资产评估事务所有限公司在接受省广电网络公司委托后，于2010年11月30日对东兴区广电中心的相关资产及负债在2010年3月31日的市场价值进行了评估，出具川海评报字（2010）第081号《评估报告》，东兴区广电中心的评估值为1120.37万元。2010年12月31日内江广电局出具《出资确认书》，确认以此净资产11173700.02元作为其对省广电网络公司的出资额，认缴省广电网络公司本次增发股份11173700股（1元1股），该资产于2010年12月31日已经过户至省广电网络公司名下，并纳入省广电网络公司。
另查明：东兴区广电中心从2011年1月1日起未再参加企业年检，也未申请办理注销登记。
2013年3月21日本院依法裁定追加省广电网络公司为本案被执行人。
本院认为：由于省广电网络公司在全省网络整合过程中，内江广电局将东兴区广电中心的资产11173700.02元移交给省广电网络公司，其中包括了东兴区广电中心应当用于向汇源科技公司支付的货款及利息共计250万余元等，且省广电网络公司对上述债务转移的事实也予以认可。所以，东兴区广电中心实质上已由省广电网络公司吸收。现东兴区广电中心既无资产，也未再从事经营活动，虽尚未依法注销，但仅是一个名存实亡的空壳公司而已，不能履行生效法律文书确定的支付义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”规定，作为东兴区广电中心权利义务的承受人，省广电网络公司应当对该债务承担偿还义务。其次，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”规定，本案东兴区广电中心已经将全部资产业务移交省广电网络公司，使本院因东兴区广电中心无资产而无法执行法院生效判决。东兴区广电中心因整体改制将相应资产整合投入省广电网络公司，其业务也已全部移交省广电网络公司而被省广电网络公司吸收。故本院作出的（2013）金牛执字第839、840号执行裁定将省广电网络公司追加为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖群艳
审 判 员 石 磊
助理审判员 李 力
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 邵 霜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛执裁字第42、43号
申请执行人四川汇源科技发展股份有限公司。
法定代表人朱波，。
委托代理人王迈先，四川科信律师事务所律师。
被执行人内江市东兴区广播电视网络传输中心。
法定代表人吉方清。
第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司。
法定代表人刘文书。
委托代理人汤芙蓉，泰和泰律师事务所律师。
原告四川汇源科技发展股份有限公司（以下简称汇源科技公司）与内江市东兴区广播电视网络传输中心（以下简称东兴区广电中心）一般买卖合同纠纷两案中，汇源科技公司依据已经发生法律效力的本院（2007）金牛民初字第147号、148号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，本院裁定追加了第三人四川省有线广播电视网络股份有限公司（以下简称省广电网络公司）为被执行人。第三人省广电网络公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
第三人省广电网络公司异议称，成都市金牛区人民法院在既未通知省广电网络公司也未组织听证的情况下，就追加省广电网络公司为被执行人，违反法定程序。同时，该追加裁定书上所认定的事实缺乏相应依据，与事实不符，因省广电网络公司并未吸收合并东兴区广电中心，不应对其债务承担责任。该追加裁定书适用法律错误，因本案不属于法定可以在执行程序中追加的任一情形，依法不能追加。若汇源科技公司认为东兴区广电中心的出资行为损害了其作为债权人的合法利益，依法可以行使撤销权，另案诉讼。综上，成都市金牛区人民法院的（2013）金牛执字第839、840号执行裁定书，既违反相关程序规定，又在实体上认定事实和适用法律错误，请求法院依法撤销该裁定并驳回汇源科技公司的追加申请。
省广电网络公司提交了如下证据：省广电网络公司营业执照，东兴分公司营业执照，东兴区广电中心营业执照，省广电网络公司章程（2010、2012），省广电网络公司2010验资报告，2011验资报告。
申请执行人汇源科技公司辩称：根据川委办发电（2009）26号、川广明电（2011）13号文件、川海评报字（2010）第081号《评估报告书》、东兴区广电局出具的《出资确认书》以及东兴区广电局与省广电网络公司签署的《出资财产转移证明》等证据，能证明省广电网络公司通过增资扩股吸收东兴区广电中心的11173700.02元就是净资产，东兴区广电中心已经由省广电网络公司吸收合并。东兴区广电中心唯一的有线广播电视网络经营业务也全部移交给了省广电网络公司东兴分公司，由省广电网络公司统一经营、统一管理。东兴区广电中心股东内江市东兴区广播电视局（以下简称内江广电局）按移交的东兴区广电中心净资产值持有省广电网络公司0.666%的股份，成为省广电网络公司的股东。东兴区广电中心人财物都交给了省广电网络公司，该公司已无分文资产，自2011年1月1日起已经歇业，停止了一切经营活动，再未参加工商年检，成为名存实亡的空壳公司。公司吸收合并形式之一就是净资产投资入股，省广电网络公司既然通过“整合”，吸收了东兴区广电中心的净资产、业务和人员，就是事实上的公司合并，就应追加其为本案被执行人。综上所述，成都市金牛区人民法院（2013）金牛执字第839、840号执行裁定书事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回省广电网络公司的执行异议。
汇源科技公司提交了如下证据：执行工作笔录，川海评报字（2010）第081号评估报告，出资确认书，出资资产清单、出资资产转移证明、验资承诺书以及验资事项说明，2011年3月30日以及2011年7月13日公司变更登记，省广电网络公司整合工作领导小组办公室《情况说明》，省公司文件《关于已纳入整合中债务处理问题相关事宜的通知》，公证书（省广电网络公司“公司简介”），公证书（省广电网络公司总经理郭剑新答记者问），资产负债表，企业法人开业登记，组织机构代码信息表，省广电网络公司营业执照，川广明电（2010）115号、13号通知，分公司工商登记表，川广明电（2011）6号通知，川委办发电（2009）26号通知，内东区编号（2009）30号文件及东兴区广电中心2008年度、2009年度年检报告、工商年检情况。
经审查查明：东兴区广电中心设立于2002年4月30日，系国有独资企业，其开办单位为内江广电局。四川海林资产评估事务所有限公司在接受省广电网络公司委托后，于2010年11月30日对东兴区广电中心的相关资产及负债在2010年3月31日的市场价值进行了评估，出具川海评报字（2010）第081号《评估报告》，东兴区广电中心的评估值为1120.37万元。2010年12月31日内江广电局出具《出资确认书》，确认以此净资产11173700.02元作为其对省广电网络公司的出资额，认缴省广电网络公司本次增发股份11173700股（1元1股），该资产于2010年12月31日已经过户至省广电网络公司名下，并纳入省广电网络公司。
另查明：东兴区广电中心从2011年1月1日起未再参加企业年检，也未申请办理注销登记。
2013年3月21日本院依法裁定追加省广电网络公司为本案被执行人。
本院认为：由于省广电网络公司在全省网络整合过程中，内江广电局将东兴区广电中心的资产11173700.02元移交给省广电网络公司，其中包括了东兴区广电中心应当用于向汇源科技公司支付的货款及利息共计250万余元等，且省广电网络公司对上述债务转移的事实也予以认可。所以，东兴区广电中心实质上已由省广电网络公司吸收。现东兴区广电中心既无资产，也未再从事经营活动，虽尚未依法注销，但仅是一个名存实亡的空壳公司而已，不能履行生效法律文书确定的支付义务。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条“公司合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继”规定，作为东兴区广电中心权利义务的承受人，省广电网络公司应当对该债务承担偿还义务。其次，根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条“企业吸收合并后，被兼并企业的债务应当由兼并方承担”规定，本案东兴区广电中心已经将全部资产业务移交省广电网络公司，使本院因东兴区广电中心无资产而无法执行法院生效判决。东兴区广电中心因整体改制将相应资产整合投入省广电网络公司，其业务也已全部移交省广电网络公司而被省广电网络公司吸收。故本院作出的（2013）金牛执字第839、840号执行裁定将省广电网络公司追加为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回四川省有线广播电视网络股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖群艳
审 判 员 石 磊
助理审判员 李 力
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 邵 霜
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行。
法定代表人叶伟雄，职务行长。
委托代理人吴建辉，男，56岁，该行员工。
委托代理人张雄彪，男，42岁，该行员工。
被执行人丘豪光，男，汉族，1969年8月8日出生。
被执行人杨国辉，男，汉族，1970年9月6日出生。
被执行人杨伟华，男，汉族，1973年10月8日出生。
被执行人包金鑫，男，汉族，1990年8月18日出生。
被执行人王运连，女，汉族，1956年3月21日出生。
被执行人魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被执行人东源县同富农业发展有限公司。
法定代表人魏世雄，该公司经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东源县支行与被执行人丘豪光、杨国辉、杨伟华、包金鑫、王运连、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司借款纠纷一案，本院（2014）河东法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力，依判决书确定的内容：被执行人丘豪光应在判决生效之日起七日内付清借款本息27985.91元。杨国辉、杨伟华、包金鑫、王运连、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司对以上款项承担连带责任。但被执行人未按法律文书确定的义务履行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，申请执行人无法向本院提供可执行财产，另查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人丘豪光、杨国辉、杨伟华、包金鑫、王运连、魏世雄及东源县同富农业发展有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）河东法执字第96号案终结本次执行。
二、如发现被执行人有可供执行财产或财产线索申请执行人可以随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 陈丽芳
审判员 邓 克
二〇一五年四月十四日
书记员 成 勇
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0365号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1990年1月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被泗洪县公安局刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员郁敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月26日16时许，在泗洪县车门乡马公部队附近的泗宿路边，被告人陈某甲与朱某、陈某乙因债务纠纷发生口角并引发厮打。在厮打过程中，被告人陈某甲持匕首将朱某右手手掌戳伤，将陈某乙背部戳伤。经法医鉴定，被害人朱某的损伤程度属轻伤二级，被害人陈某乙的损伤程度属轻伤一级。
另查明，被告人陈某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人陈某甲与被害人朱某、陈某乙达成调解协议，分别赔偿了被害人经济损失4万元（已履行）、1万元（于2014年9月28日前履行完毕�，并取得被害人朱某、陈某乙谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人朱某、陈某乙的陈述，未到庭证人庄某、蒋某等人的证言，病历资料，物证照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解书，谅解书，收条，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人朱某、陈某乙达成调解协议，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年八月六日
书 记 员 张寒云
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第183号
原告：史学良，男，汉族，无职业，住安图县。
被告：陈国容，女，汉族，农民，住安图县。
原告史学良与被告陈国容财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。史学良、陈国容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史学良诉称：2013年11月，史学良与安图县二道白河镇宝马村村民王洪顺签订土地租赁合同，依法取得位于宝马村古城地的4.5亩土地，2014年4月，史学良购买了8万株树苗，雇佣工人种植在该土地上，共花费树苗款96000元，人工费14600元，为管理树苗，史学良购买200元农药，雇人喷洒在树苗地里。树苗栽种后，陈国容无故向树苗撒农药，将树苗全部药死，造成了史学良重大的经济损失。综上，请求法院判令：1.陈国容赔偿史学良树苗款96000元、人工费14600元、农药费200元，共计110800元；2.陈国容承担本案的诉讼费用。
陈国容辩称：史学良对涉案土地没有合法承包经营权，而且陈国容没有向史学良的树苗撒农药药死树苗，史学良曾两次向树苗撒农药，自己造成了树苗死亡，因此不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月28日，史学良与王洪顺签订土地租赁合同，合同约定史学良租赁位于宝马村古城地南的4.5亩土地，租赁期限至2019年12月31日止。2014年4月期间，史学良雇人在该土地上种植树苗，5月期间，陈国容在涉案土地上种植了玉米，6月期间，史学良曾雇人向树苗地中喷洒农药（百草枯除草剂），之后树苗死亡。现史学良诉讼来院，要求陈国容赔偿购买树苗款96000元，人工费14600元、农药费200元，共计110800元，并承担本案的诉讼费用。
认定上述事实的证据有：土地租赁合同、安图县公安局二道派出所对陈国容、刘信高（史学良雇佣喷洒农药人员）、王金文（史学良雇佣喷洒农药人员）询问笔录等。
史学良还提供了树苗购买协议书、春田农用肥料商店销售发票、人工栽树记账记录，陈国容认为证据与其无关。
史学良还提供了土地仲裁裁决书、安图县人民法院民事裁定书，因证据与本案的侵权行为无关联性，不予采纳。
陈国容还提供了地仲裁裁决书、安图县人民法院民事裁定书、纳税证书、土地台帐、存折、及证明3份，因证据与本案的侵权行为无关联性，不予采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，史学良要求陈国容赔偿损失，应当举证证明陈国容存在侵权行为。根据其提供的证据以及本院调取的公安机关询问笔录，均不能证明陈国容向史学良栽种的树苗喷洒农药至树苗死亡。故史学良要求陈国容赔偿购买树苗款96000元，人工费14600元、农药费200元，共计110800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告史学良的诉讼请求。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告史学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林宇坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 操
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第2066号
原告江苏利华铜业有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷五星工业园。
法定代表人朱建华，董事长。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告吴建。
原告江苏利华铜业有限公司与被告吴建劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红霞及被告吴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏利华铜业有限公司诉称，原告因产业调整，于2014年上半年与被告解除劳动关系，解除时已与被告就工资及补偿达成协议。由于原告没有收到仲裁委的开庭传票，导致未能答辩举证，请求依法判决原告无需向被告支付工资及经济补偿金总计35362元并承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、仲裁裁决书1份、裁决委送达回执1份、邮件查询单1份、快递回执1份、通知1份（均为复印件），证明仲裁裁决认定事实错误，原告不服该裁决，在时效内向法院起诉。
2、江苏利华铜业有限公司2-5份工资汇总表2张（复印件），证明被告2014年2-5月份工资已发清。
3、被告的个人申请1份，证明原告在2014年5月份之前已停产，被告申请解除劳动关系，被告在2014年5月30日之前的所有工资已全部结清，今后双方无涉。
被告吴建辩称，原告所述不是事实，当时是在利华铜业公司董事长及政府人员汤一波的主持下协商，董事长要签字后才可以领取部分工资，余下的工资在2014年7月15日之前一次性结清，事实上只发了部分工资，余下工资过了7月15日以后仍未发放。
被告提供证据如下：
聘用协议书1份，证明协议上约定了工资待遇的计算。
经审理查明：自2009年10月18日起，被告受聘至原告处工作。2013年1月6日，原、被告签订聘用协议，由被告担任原告IT部主管，聘用期为5年，自2013年1月1日至2017年12月31日。被告报酬为年薪60000元，5年总年薪为300000元，年薪发放形式为原告每月工资表发放被告4000元，其余年薪12000元，在被告自入职之日起计数满一个年度准时全额发放给被告。另双方还就协议解除作了明确约定。2014年6月10日，被告鉴于原告停产，同意于2014年5月30日与原告解除劳动关系。
另查明，原告已发放被告2014年1-5月份工资分别为3247元、2995元、2531元、3461元、2993元，合计15227元。为补发工资、支付经济补偿金，双方发生争议，被告提起劳动仲裁，要求原告支付2014年1-5月份工资9773元，经济补偿金25000元，补交自2011年7月至2014年5月的医疗保险费。原告不服仲裁裁决，诉至法院要求不予支持被告的仲裁请求。
以上事实，有聘用协议书、工资汇总表、仲裁裁决书、个人申请等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位使用劳动力，应当与劳动者签订劳动合同。原、被告双方签订的聘用协议，也是劳动合同的一种形式，聘用协议对双方的权利和义务进行了明确具体的约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按协议履行各自的义务。双方约定劳动报酬为年薪60000元，被告1-5月工资应为25000元，原告已支付15227元，尚欠9773元。原告自认进行产业调整，即使被告主动提出辞职，也是基于对产业调整的考虑，双方既无法继续履行劳动合同，也无法就变更劳动合同达成一致。原告同意被告离职，应当视为双方协议一致解除劳动合同。依照劳动法的相关规定，原告应当向被告支付经济补偿金，标准为每满一年支付一个月本人工资，被告在原告处工作不满5年（2009年10月至2014年6月），故经济补偿金为20000元（60000元÷12×4）。被告要求原告补交医疗保险费，本院认为，此为社会保险经办机构履行行政职权的范畴，不属于民事诉讼受理范围，本院不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏利华铜业有限公司于本判决生效后十日内给付被告吴建工资9773元，经济补偿金20000元，合计29773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏利华铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条第三款有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条第三款有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二月的平均工资。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初57号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社），住所地中牟县郑庵镇政府东50米，组织机构代码17039146-2。
负责人梁永强，该支行行长。
委托代理人陈君，男，生于1987年7月1日，汉族，该支行副行长。
委托代理人詹昌中，男，生于1974年6月25日，汉族，河南中牟农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王伟玲，女，生于1977年12月8日，汉族。
被告商丽丽，女，生于1987年11月10日，汉族。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行与被告王伟玲、商丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告王伟玲、商丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月8日，被告王伟玲由刘某甲及被告商丽丽以连带责任保证方式担保在原告处借款本金45000元，约定月利率12‰，于2015年11月7日到期。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金45000元及2015年10月29日之后的利息未还。诉讼中，被告王伟玲于2016年1月25日偿还利息2439元，本金23560元，仍欠本金21440元及2015年10月29日之后至还款之日的利息。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告王伟玲清偿借款本金21440元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率12‰计算，自2015年10月29日至2015年11月7日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2015年11月8日至还款之日，被告商丽丽承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同、借款借据、付款凭证，用以证明被告王伟玲由刘某甲及被告商丽丽担保在原告处借款；2、被告身份证复印件，用以证明都是本人签字。
被告王伟玲、商丽丽未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据均客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年11月8日，被告王伟玲由刘某甲及被告商丽丽以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金45000元，借款期限12个月，于2015年11月7日到期，约定月利率12‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。该借款到期后，尚欠本金45000元及2015年10月29日之后的利息未还，原告诉至本院。诉讼中，被告王伟玲于2016年1月25日偿还利息2439元，本金23560元，仍欠本金21440元及该款2015年10月29日之后的利息未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。�一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。本案中，2014年11月8日，被告王伟玲由刘某甲及被告商丽丽以连带责任保证方式担保在原告河南中牟农村商业银行股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）处借款本金45000元，借款期限12个月，于2015年11月7日到期，约定月利率12‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。该借款到期后，尚欠本金45000元及2015年10月29日之后的利息未还，原告诉至本院。诉讼中，被告王伟玲于2016年1月25日偿还利息2439元，本金23560元，仍欠本金21440元及该款2015年10月29日之后的利息未还。故借款人被告王伟玲应当按照约定的期限返还借款支付利息，并按照当事人的约定支付逾期利息，保证人被告商丽丽应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王伟玲于本判决生效之日起十日内给付原告河南中牟农村商业银�股份有限公司郑庵支行（原名中牟县农村信用合作联社郑庵信用社）借款本金二万一千四百四十元及该款利息，其中借款期限内的利息按月利率12‰计算，自2015年10月30日至2015年11月7日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，自2015年11月8日至本判决确定的还款之日，被告商丽丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王伟玲、商丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭�交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 野
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保006号
申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人，马文明。
被申请人吕建伟，男，1966年9月8日出生，汉族。
被申请人吕继红，女，1965年10月8日出生，汉族。
被申请人赵建勇，男，1967年1月20日出生，汉族。
被申请人于明军，男，1967年6月6日出生，汉族。
被申请人李彦民，男，1968年9月5日出生，汉族。
被申请人郑建伟，男，1967年1月11日出生，汉族。
申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被申请人吕建伟、吕继红、赵建勇、于明军、李彦民、郑建伟金融借款合同纠纷诉前保全一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人吕建伟、吕继红、赵建勇、于明军、李彦民、郑建伟的银行存款520000元或查封其相应价值的财产，并以担保人新郑市城市信用社合作社所有的位于新郑市新华路南侧中段9号（新房权证字第00000×××号）的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吕建伟、吕继红、赵建勇、于明军、李彦民、郑建伟的银行存款520000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人新郑市城市信用社合作社所有的位于新郑市新华路南侧中段9号（新房权证字第00000×××号）的房产一处。
保全费3120元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年一月十二日
书记员 路 平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19203号
原告刘文全。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。
被告姚福海。
委托代理人王合花，系被告姚福海配偶。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮及被告委托代理人王合花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1.2014年6月3日，被告向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），用于购买粤B×××××车辆，双方为此签订《借款合同》。合同约定：原告以其向中国建设银行申领的信用卡向被告提供借款，借款期限为购车之日起两年；被告需按中国建设银行信用卡的还款规定每月按时还款，每月还款金额为2777元；被告在借款时一次性向原告支付利息8000元。
2.合同生效后，被告未按约定还款并于2015年12月26日将上述车辆交给原告，原告将该车以85000元变卖，根据已经生效的（2016）粤03民终16608号，应视为双方协议以变卖车辆所得价款清偿债务。
3.原告确认被告已经清偿2015年6月3日前到期的借款本金33324元，被告则声称已经清偿本金38878元。就上述差额，被告提供了其于2015年7月30日在“起亚.奇瑞汽车鑫金桥深圳龙华售后服务站”刷卡支付6000元的POS单和相应的收据，但原告不予认可，被告亦未能提交证据证明原告委托上述机构或个人收款，故本院对被告的主张不予采纳，并认定被告已经清偿的本金金额为33324元，自2015年7月3日起逾期还款。
4.被告主张已于2014年6月3日一次性向原告支付合同期内利息8000元，但未能提供相应证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的上述主张不予采纳。
5.原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金66676元及利息（含合同期内利息8000元；自2015年6月4日起计至清偿之日，按中国建设银行信用卡逾期贷款利率每日万分之五计收逾期利息；自2015年6月4日起计至清偿之日，按中国建设银行信用卡违约金标准月利率5%计收违约金）。
裁判结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中有关在借款同时支付利息的约定因违反法律的强制性规定而无效；有关按照“中国建设银行信用卡的还款规定还款”的约定并不明确，且原告非金融机构，无权参照信用卡计收逾期利率或违约金的标准主张违约责任，该条款亦属无效。案涉借款合同的其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。
合同履行过程中，被告未按约定还款，原告有权提前解除合同要求被告清偿全部未还借款本息。
被告应清偿原告借款本金66676元及合同期内利息8000元（年利率4%）。被告自2015年7月4日起逾期还款，但双方协商变卖车辆所得价款清偿债务，且被告已于2015年12月26日将案涉车辆交给原告处理，故被告逾期付款时间为自2015年7月4日至2015年12月26日。上述逾期期间尚在合同期内，且合同未约定逾期利率，故本院按年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚福海应于本判决生效后十日内清偿原告刘文全借款本金人民币66676元、利息人民币8000元及逾期还款利息（该逾期还款利息按年利率6%，自2015年7月4日计至2015年12月26日）。
二、驳回原告刘文全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，由原告负担人民币300元，被告负担人民币1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 饶 弢
二〇一七年二月十三日
书记员 刘莉莎
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19203号原告刘文全。委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。委托代理人黄亮，广东龙新律师事务所律师。被告姚福海。委托代理人王合花，系被告姚福海配偶。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亮及被告委托代理人王合花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2014年6月3日，被告向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），用于购买粤B×××××车辆，双方为此签订《借款合同》。合同约定：原告以其向中国建设银行申领的信用卡向被告提供借款，借款期限为购车之日起两年；被告需按中国建设银行信用卡的还款规定每月按时还款，每月还款金额为2777元；被告在借款时一次性向原告支付利息8000元。2.合同生效后，被告未按约定还款并于2015年12月26日将上述车辆交给原告，原告将该车以85000元变卖，根据已经生效的（2016）粤03民终16608号，应视为双方协议以变卖车辆所得价款清偿债务。3.原告确认被告已经清偿2015年6月3日前到期的借款本金33324元，被告则声称已经清偿本金38878元。就上述差额，被告提供了其于2015年7月30日在“起亚.奇瑞汽车鑫金桥深圳龙华售后服务站”刷卡支付6000元的POS单和相应的收据，但原告不予认可，被告亦未能提交证据证明原告委托上述机构或个人收款，故本院对被告的主张不予采纳，并认定被告已经清偿的本金金额为33324元，自2015年7月3日起逾期还款。4.被告主张已于2014年6月3日一次性向原告支付合同期内利息8000元，但未能提供相应证据证明，且原告不予认可，故本院对被告的上述主张不予采纳。5.原告的诉讼请求：被告偿还原告借款本金66676元及利息（含合同期内利息8000元；自2015年6月4日起计至清偿之日，按中国建设银行信用卡逾期贷款利率每日万分之五计收逾期利息；自2015年6月4日起计至清偿之日，按中国建设银行信用卡违约金标准月利率5%计收违约金）。裁判结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其中有关在借款同时支付利息的约定因违反法律的强制性规定而无效；有关按照“中国建设银行信用卡的还款规定还款”的约定并不明确，且原告非金融机构，无权参照信用卡计收逾期利率或违约金的标准主张违约责任，该条款亦属无效。案涉借款合同的其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同履行过程中，被告未按约定还款，原告有权提前解除合同要求被告清偿全部未还借款本息。被告应清偿原告借款本金66676元及合同期内利息8000元（年利率4%）。被告自2015年7月4日起逾期还款，但双方协商变卖车辆所得价款清偿债务，且被告已于2015年12月26日将案涉车辆交给原告处理，故被告逾期付款时间为自2015年7月4日至2015年12月26日。上述逾期期间尚在合同期内，且合同未约定逾期利率，故本院按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚福海应于本判决生效后十日内清偿原告刘文全借款本金人民币66676元、利息人民币8000元及逾期还款利息（该逾期还款利息按年利率6%，自2015年7月4日计至2015年12月26日）。二、驳回原告刘文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1350元，由原告负担人民币300元，被告负担人民币1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一七年二月十三日书记员 刘莉莎
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊三商初字第83号
原告：张小良。
被告：吕建奎。
原告张小良与被告吕建奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告吕建奎下落不明，依法转为普通程序组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张小良到庭参加诉讼，被告吕建奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小良起诉称：被告吕建奎为家庭经营需要，于2013年4月18日向原告借款现金1万元，并出具了借条1份。经原告多次催讨，被告没有还款的诚意。故向法院起诉，要求依法判令被告吕建奎立即返还借款人民币1万元。
被告吕建奎未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告张小良为证明自己主张的事实，向本院提供了借条1份，以证明被告于2013年4月18日向原告借款1万元的事实；对于借条载明的“借款期限为2013年5月18日”，原告解释称：借款期限为2013年4月18日至2013年5月18日。
被告吕建奎未出庭质证，亦未向本院提交相关证据。
本院经审核认为，在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院查明，2013年4月18日，被告吕建奎向原告张小良出具借条1份，载明：“因发展家庭经营需要，今向张小良借来人民币10000元（小写：壹万元整），借款期限为2013年5月18日。”庭审中，原告陈述称借款期限应当是2013年4月18日至2013年5月18日，写借条时存在笔误；借款以现金形式交付。
本院认为，原告与被告吕建奎的借款合同关系已经为被告出具的借条所证实，系双方真实意思表示，且内容合法，应属合法有效。原告所作的借款以现金形式交付的陈述具有合理性，且在依法向被告吕建奎送达相关诉讼材料后被告吕建奎未对此提出异议，故对原告的陈述予以采信，被告吕建奎理应按约归还本金。对于借款期限，结合借条落款日期，对于原告解释的借款期限为2013年4月18日至2013年5月18日的陈述予以采信，被告吕建奎理应按约返还借款。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告吕建奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕建奎返还给张小良借款本金1万元，款限本判决生效后十日内付清。
如果吕建奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕建奎负担（限被告吕建奎于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还］，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 吴 明 明
人民陪审员 沈 乃 灿
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 宓甜附页
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第983号
原告谢某某，女.
委托代理人赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告唐某某，男.
原告谢某某与被告唐某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵浩舟到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告经人介绍相识，1992年3月22日在通江县毛浴乡政府办理结婚登记，当年12月19日生育女唐娜，1994年2月17日生育子唐小虎。婚后感情还可以，后来经常因家庭琐事发生争吵。2011年原告检查出患有子宫癌，被告对原告不管不问，经女儿求情被告才向原告拿了2000元的医疗费。后被告就与原告分居生活至今。原告于2012年12月向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。判决后双方仍无往来，为了维护原告的合法权益。现诉请法院判令：原、被告离婚；夫妻共同财产91000元共同分割，债权10000元共同享有，债务7000元共同承担。
被告唐某某未答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告唐某某于1991年经人介绍相识，1992年3月22日在通江县毛浴乡政府登记结婚，1992年12月19日生育女唐娜，1994年2月17日生育子唐小虎。原、被告在婚姻关系存续期间常因家庭琐事发生争吵。2010年2月4日，原、被告共同在通江县诺江镇周军处购买面积约110平方米的砖混结构房屋一套。由于周军将该房屋又卖给他人，现该房屋已被他人占用，周军于2013年1月17日向原告书立欠条一张，载明欠谢某某退房款91000元。法院对周军进行调查，周军证实于2013年11月份向谢某某偿还了5000元，目前尚有86000元未偿还。原告对此无异议。2011年10月，原告患病在巴中市儿童医院住院治疗，因原告向被告索要生活费而发生纠殴，在纠殴中原告受伤，之后原告未回家居住，原、被告便分居生活至今。2012年5月28日，原告向通江县妇女联合会信访反映被告从2012年2月起就再未给原告生活费。2012年7月被告便离家外出至今，双方互无联系。2012年12月，原告向本院起诉与被告离婚，本院于2013年3月19日做出（2013）通民初字第173号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未能共同生活，且持续分居生活至今。本院受理该案后，法院对被告父亲唐兴朗、母亲程道英、被告之女唐娜、被告姐姐唐凤莲进行了调查询问，唐兴朗证实：唐某某曾在通江县公路养护管理段上班，现已辞职。谢某某与唐某某婚后经常打架，2012年，唐某某就跑出去了，中途回来过一次，后又外出就再未回过家，唐某某也没有给我打过电话，我也不清楚他在什么地方。程道英证实：儿子唐某某与谢某某结婚后经常打架，其中一次谢某某用菜刀将唐某某头部砍伤。现唐某某已辞职离家外出，有一次我主动给他打电话，他说现在不活人都不得与谢某某在一起生活了，之后唐某某一直未主动给我们父母打过电话，我也不清楚他在什么地方，他和谢某某有几年没有再一起生活了，我看他们是和不好了；唐娜证实，父亲唐某某经常打我母亲谢某某，2011年父亲打我母亲后，他们双方就未共同生活，后父亲向单位辞职外出就再未与我们有过联系，我不清楚他在什么地方。唐凤莲证实：婚后谢某某怀疑唐某某在外面有其它女人，经常打架，其中一次谢某某用菜刀将唐某某头部砍伤，并且经常到唐某某的工作单位吵闹，要求给付生活费。唐某某在忍无可忍的情况下辞职外出，外出后就再未与我们有过联系，之前听唐某某说过宁愿死都不得和谢某某和好，我看他们目前的状况是和不好的了。法院到通江县公路养护管理段调查，该单位向本院出具证明一份，证明内容为，唐某某同志于2012年9月20日向单位提出辞职申请，该同志现与单位无任何联系。
同时查明：庭审中，原告向法庭出具了借条两份，分别载明，原告于2012年3月29日借任群英现金计4000元；2012年9月28日借任群英现金3000元。原告称，因身患疾病，自身又无经济来源，便先后两次在表嫂任群英处借现金共计7000元用于治疗自身疾病；原告主张债权10000元，称系被告唐某某的初恋情人向其借款10000元，但原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实有通江县人民法院（2013）通民初字第173号民事判决书、被告父亲唐兴朗、被告母亲程道英、原被告之女唐娜、被告姐姐唐凤莲的调查笔录、通江县公路养护管理段的证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻感情是否彻底破裂是人民法院判决离婚案件的法定标准。原告谢某某与被告唐某某结婚多年，生育了两个子女，原、被告应当珍惜夫妻感情，但婚后常因家庭琐事发生争执，致夫妻感情出现裂痕，双方从2011年年末开始分居生活，在本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好夫妻关系，且被告下落不明，持续分居生活至今。同时有证据表明，被告本人也不愿意和好夫妻关系，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。原告主张共同债权91000元应共同分割的问题。经调查，周军已偿还原告5000元，尚有86000未偿还，故原告应分割40500元，被告应分割45500元；原告主张债权10000元，称系被告的初恋情人向其借款10000元，但未向本院提供证据予以证实，对此不予支持；原告称先后两次在任群英处共计借款7000元用于治病，属夫妻共同债务，但原告未提供相关证据予以佐证，因此，原告主张借款7000元属夫妻共同债务应共同偿还的证据不充分，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告唐某某离婚。
二原、被告在周军处享有的债权86000元，原告谢某某应享有40500、被告应享有45500元。
三、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某承担150元，被告唐某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中中级人民法院。
判决生效前，双方当事人不得另行结婚。待判决生效后，须到本院领取判决生效证明。
审 判 长 马建华
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 谢小蓉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第983号
原告马长海，男，1960年5月27日出生。
委托代理人马亮（马长海之子），1985年11月26日出生。
被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇翟里村。
法定代表人邓学东，村主任。
委托代理人郑天月，男，1990年2月5日出生，北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会工作人员。
原告马长海（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告及其委托代理人马亮、被告的委托代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月30日，原告发现被告无故给原告自家种9亩2分梨树及四亩经济田断水断电，致使梨树无法浇水，经济田无法耕种的严重后果。原告就断水断电事宜多次找被告协商，始终没有任何结果。现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因无故断水断电造成的损失50000元，判令被告给原告承包土地恢复水电，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告并没有给原告停水停电，所以不存在损失和赔偿。不同意恢复水电。
经审理查明：原告提交二份土地承包经营权证书，一份证书载明承包地4亩（以下简称4亩地），一份证书载明承包地9.2亩（以下简称9.2亩地），9.2亩地种植梨树，4亩地属普通农用地，没有果树。原告从2009年至2012年每年交纳承包费是1740元，2013年之后的承包费没有交纳。2013年4月3日，被告向原告发出一份通知，内容如下：据2013年4月3号村民代表会通过的决议，鉴于你户位于东河底村农业产业规划区之内的承包土地在流转范围之内，你户因自己不愿参加本村的土地流转工作，根据决议内容，将你户位于该区域内的承包土地置换至村集体土地其他位置。2013年6月11日，被告又向原告发出一份通知，内容如下：为保证我村农业产业项目的顺利引进和健康发展，经2013年6月9日村民代表会通过决议，决定将你位于村南东河底经营土地，调整到村集体其他地块，责你于2013年7月7日前，尽快与村委会协商解决土地经营善后事宜。逾期，村里将按照村民代表会议决议内容处理。
原告称2013年6月30日，被告给原告的承包地断电，7月2日原告向宋庄派出所报案，原告提交与村电工周福贵和村委会委员杨占亮的录音证明系被告断电。被告否认录音内容，但未申请鉴定。本院去现场勘察，目前原告承包地没有电，电表箱被人为拆卸，原告的承包地浇水系用水泵抽水灌溉。庭审中，原、被告称原告承包地周围69户的承包地全部流转，仅余原告承包地未流转，系因双方就补偿数额差距较大。原告称其果树地每年浇水六次，每次用电八、九十度。
上述事实，有当事人陈述、照片、承包经营权证、通知等证据在案佐证。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。发包方承担下列义务：（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动。原告享有的承包经营权受法律保护。根据原告提供的录音证据、报警记录和现场勘察，可以看出被告为促使原告流转承包地将原告承包地的用电停掉，致使原告无法利用原有水利设施进行灌溉，影响原告承包地收益。原告可以采取其他途径为承包地灌溉以减少损失，故对原告要求被告赔偿损失五万元，依据不足，本院不予支持，本院根据案情酌定损失为六年承包费一万零四百四十元。原告要求被告恢复供电，理由正当，本院予以支持，供水不是被告义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会赔偿原告马长海因断电导致的损失一万零四百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会为原告马长海的承包地恢复供电，于本判决生效之日起三十日内执行清；
三、驳回原告马长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五百二十五元，由原告马长海负担四百元（已交纳）；由被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一四年四月十八日
书记员 王 芳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第983号
原告：杨洪恩，男，汉族，农民，住通化县。
被告：杨洪有，男，汉族，农民，住通化县。
被告：陈长英（系被告杨洪有母亲），汉族，农民，住通化县。
第三人：通化县石湖镇永安村民委员会，住所通化县石湖镇永安村。
法定代表人：李志生，村委会主任。
第三人：徐团明，男，汉族，农民，住通化县。
第三人：程志强，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告杨洪恩诉被告杨洪有、陈长英、第三人通化县石湖镇永安村民委员会、徐团明、程志强土地承包经营权纠纷一案中，原告杨洪恩于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪恩在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨洪恩撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨洪恩负担。
（此页无正文）
审判员 杨伟杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙明磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民三初字第276号
原告穆大春，男，37岁。
委托代理人赵恒奎，漯河市源汇区顺河街法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ军，男，25岁。
原告穆大春与被告ＸＸ军租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆大春的委托代理人赵恒奎到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆大春诉称，2014年3月11日，原、被告签订了一份租赁合同，被告租赁原告的房屋，合同约定期限2014年3月1日至2015年9月1日，每半年支付一次房租，被告自2014年9月1日拖延支付房租，经多次催缴迟迟不缴，根据双方约定“乙方拖欠租金累计15天”原告有权解除租赁合同，故依法起诉要求人民法院依法解除原、被告之间的租赁合同，返还租赁房屋并支付拖欠租金2000元
被告ＸＸ军未答辩。
经审理查明，2014年3月11日，原告穆大春与被告ＸＸ军签订门面租赁合同一份，双方在合同中约定，由原告将其所有的位于人民路义乌小商品城B座2幢1D72号门面房出租给被告ＸＸ军使用，合同期限为2014年3月1日至2015年9月1日结束，租金口头商定每月1000元，每半年支付一次，双方在合同中还约定了如乙方（ＸＸ军）拖欠租金达15天的，甲方（穆大春）可以终止合同，收回房屋。合同签订后，被告正常使用该房，但自2014年9月1日起被告ＸＸ军不再支付房租至今。
本院认为，原告穆大春与被告ＸＸ军自愿签订房屋租赁合同，双方在合同中明确了各自的权利和义务，该合同内容真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告穆大春已按照约定向被告交付房屋，被告ＸＸ军亦应按照约定向原告交付租金，现因被告ＸＸ军未按照约定的时间交付房屋租金且经催交仍未交已构成违约，应承担相应法律责任，现原告穆大春以被告逾期未交租金为由要求解除合同符合双方的约定，本院予以支持。其要求返还租赁房屋并支付拖欠租金2000元的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告穆大春与被告ＸＸ军于2014年3月11日签订的门面租赁合同。
二、被告ＸＸ军于本判决生效后十日内将承租房屋返还给原告穆大春并支付给原告穆大春房屋租金2000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹 丽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第00777号
原告张紫富，男，1961年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告王大峰，男，1971年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张紫富诉被告王大峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告张紫富的委托代理人周懿到庭参加了诉讼，被告王大峰经本院依法公告并传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告王大峰缺席现已审理终结。
张紫富诉称：2011年2月，王大峰因做工程差一笔钱，向张紫富提出借款20万元，六个月内还清。张紫富将20万元借给王大峰后，王大峰向张紫富出具借条。2011年3月，王大峰再次找到张紫富，希望再借10万元，并称王大峰收到款后立即和之前借的20万元一并归还，张紫富又再次借给王大峰10万元。后张紫富多次找到王大峰催还借款，但王大峰均称暂时无力偿还。2011年10月26日，王大峰承诺年底归还借款，并称由于两笔借款有两张借条比较麻烦，干脆写成一张借条，王大峰即收回了之前的两张借条，将所借的30万元写成了一张借条。2012年3月，王大峰向张紫富归还了15万元后拒不归还剩余借款，张紫富多次催收未果，故诉至本院，请求判决被告王大峰偿还原告张紫富借款15万元，并按银行同期贷款利率支付从2012年1月13日起至付清之日止的利息。
王大峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。
张紫富为证明其诉讼请求举示如下证据：2011年10月26日王大峰向张紫富出具的《借条》一份，拟证明王大峰向张紫富借款30万元的事实。
王大峰未到庭，亦未质证。
经审查，张紫富所举示《借条》证据系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2011年10月26日，王大峰向张紫富借款30万元并出具借条一张，该借条载明内容为“今借到张紫富现金叁拾万元正（￥300000）定于2012年1月12日之前还清，从2011年11月12日起，分三次付完；借款人：王大峰，2011年11月26日”。之后，张紫富认可王大峰于2012年3月向其归还了借款15万元。对于余下借款15万元，王大峰至今未向张紫富偿还清，经张紫富多次进行催收未果，故起诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另张紫富就王大峰所欠借款曾于2013年11月6日向本院提起诉讼，后因王大峰下落不明张紫富自愿撤回起诉。
上述事实，有提取在卷的原告张紫富所举示证据及庭审中当事人的陈述笔录等证据以佐证。
本院认为，王大峰向张紫富出具借条明确载明“今借到张紫富现金现金叁拾万元正”，张紫富以现金方式向王大峰支付了借款，双方之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。还款期限届满后，王大峰未履行还款义务，应承担违约责任。王大峰归还借款15万元后，张紫富要求王大峰偿还剩余借款15万元，本院予以支持。张紫富要求王大峰支付利息，其实质应为逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中逾期利息的计算时间为还款期限届满之日即2012年1月13日起至还清本息之日止，利息标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。对于张紫富请求王大峰支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王大峰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大峰于本判决生效之日起10日内向原告张紫富偿还借款15万元，并以此为基数从2012年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，公告费600元，共计4404元，由被告王大峰负担（此款已由原告张紫富垫付，被告王大峰在本判决书生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一四年八月七日
书 记 员 苏 双
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7514号
原告:杜平平，女，汉族，无职业。
原告：石国山，男，汉族。
被告：邰景深，男，满族，无职业。
原告杜平平、石国山与被告邰景深劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜平平、石国山，被告邰景深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜平平、石国山起诉称：杜平平、石国山系夫妻关系。2015年，邰景深雇佣石国山的挖沟机和人工在延吉市依兰乡古城村工地干活。至今，邰景深仍拖欠雇佣挖沟机和人工的费用4000元。为了维护自身合法权益，现杜平平、石国山诉至法院，请求判令邰景深支付工资4000元。
邰景深答辩称：工地不是邰景深包的，合同也不是邰景深签的，邰景深在工地负责管理伙食材料，工地的活是董XX包的，合同是董XX签的，款项由董XX结算。邰景深不同意支付石国山的欠款。
经审理查明：2015年，邰景深雇佣石国山驾驶石国山的挖沟机在延吉市依兰乡古城村清理河道、砌筑边石。2015年8月25日，邰景深向石国山出具《欠条》写明：4天欠沟机费4000元。邰景深在欠款人处签名并按手印。2016年7月，邰景深在该《欠条》落款日期2015年8月25日下方补充填写了自己的身份证号码。
另查，杜平平与石国山系夫妻关系，本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
认定上述事实的证据有：杜平平身份证复印件、欠条。
本院认为：石国山按约定为邰景深提供了挖沟机劳务，邰景深以出具欠条的形式对应付劳务费用进行了结算确认，因欠条上未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现邰景深未支付劳务费属违约行为，应负纠纷的全部责任，支付石国山的该笔劳务费欠款。因本案劳务费欠款发生于杜平平与石国山二人夫妻关系存续期间，故属于二人的共同债权。审理中，邰景深以案外人系工程实际承包人及雇主为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，因邰景深未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告邰景深于本判决发生法律效力后立即支付原告杜平平、石国山劳务费4000元。
如邰景深未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（杜平平已预交50元），减半收取25元，由邰景深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7514号原告:杜平平，女，汉族，无职业。原告：石国山，男，汉族。被告：邰景深，男，满族，无职业。原告杜平平、石国山与被告邰景深劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杜平平、石国山，被告邰景深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜平平、石国山起诉称：杜平平、石国山系夫妻关系。2015年，邰景深雇佣石国山的挖沟机和人工在延吉市依兰乡古城村工地干活。至今，邰景深仍拖欠雇佣挖沟机和人工的费用4000元。为了维护自身合法权益，现杜平平、石国山诉至法院，请求判令邰景深支付工资4000元。邰景深答辩称：工地不是邰景深包的，合同也不是邰景深签的，邰景深在工地负责管理伙食材料，工地的活是董XX包的，合同是董XX签的，款项由董XX结算。邰景深不同意支付石国山的欠款。经审理查明：2015年，邰景深雇佣石国山驾驶石国山的挖沟机在延吉市依兰乡古城村清理河道、砌筑边石。2015年8月25日，邰景深向石国山出具《欠条》写明：4天欠沟机费4000元。邰景深在欠款人处签名并按手印。2016年7月，邰景深在该《欠条》落款日期2015年8月25日下方补充填写了自己的身份证号码。另查，杜平平与石国山系夫妻关系，本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间。认定上述事实的证据有：杜平平身份证复印件、欠条。本院认为：石国山按约定为邰景深提供了挖沟机劳务，邰景深以出具欠条的形式对应付劳务费用进行了结算确认，因欠条上未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，现邰景深未支付劳务费属违约行为，应负纠纷的全部责任，支付石国山的该笔劳务费欠款。因本案劳务费欠款发生于杜平平与石国山二人夫妻关系存续期间，故属于二人的共同债权。审理中，邰景深以案外人系工程实际承包人及雇主为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果之规定，及第九十一条：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任之规定，因邰景深未提供证据证明其主张，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告邰景深于本判决发生法律效力后立即支付原告杜平平、石国山劳务费4000元。如邰景深未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杜平平已预交50元），减半收取25元，由邰景深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  陈艳二〇一六年十二月二十七日书记员  魏丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6406号
上诉人（原审原告）：天津健隆盛机电设备安装工程有限公司。
法定代表人：刘佩春，总经理。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱子成。
委托诉讼代理人：张丽杰，天津金华达律师事务所律师。
上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司因与被上诉人朱子成劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回上诉，主要理由是上诉人同意一审判决。
本院认为，天津健隆盛机电设备安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津健隆盛机电设备安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津健隆盛机电设备安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 郑全超
青海省循化撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）循民保字第01号
申请人韩国祥，男，1977年4月26日生，撒拉族，青海省循化县人。
被申请人韩忠祥，男，1982年2月10日生，撒拉族，青海省循化县人。
申请人韩国祥与被申请人韩忠祥申请诉前财产保全一案，于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人韩忠祥存款账号内的存款390000.00元予以冻结。申请人已向本院提供相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请理由正当，符合法律规定，且提供了相应的担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人韩忠祥存储在中国农业银行的个人存款390000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 明
审判员 仁青措
审判员 索永祥
二〇一五年七月二十一日
书记员 金 铭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2587号
原告：孙某，男，1988年10月24日出生，汉族，现住晋州市，
被告：赵某，女，1988年4月22日出生，汉族，现住晋州市，
孙某与赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告孙某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费100元，由孙某负担。
审判员 高江哲二〇一七年七月十八日
书记员 翟 寒
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3153号
罪犯金ＸＸ，男，汉族，1988年7月10日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年六月三十日作出（2010）曲中少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人金ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事二人共同赔偿人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年九月二十九日作出（2010）云高刑终字第1214号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2010年11月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯金ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯金ＸＸ系累犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年2月10日减刑后的刑期至2032年3月27日止。罪犯金ＸＸ在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯金ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金ＸＸ减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月28日起至2031年4月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2739号
原告：陈春梅，女，1981年03月05日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。
被告：马腾飞，男，1980年12月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
原告陈春梅诉被告马腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告陈春梅于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告马腾飞的起诉。
本院认为：原告陈春梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈春梅负担。
审
审 判 长 张 艳
人民陪审员 明博文
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年七月三日
书 记 员 尹冰冰
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹿行审字第0354号
申请执行人鹿邑县城乡规划局。
法定代表人王从彬，该局局长。
委托代理人孙卫涛，该单位工作人员。
被申请执行人朱运良，男，生于1965年8月16日，汉族，住本县城郊乡小洪洼行政村小位庄。
申请执行人鹿邑县城乡规划局向本院申请执行其于2014年7月23日作出的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定第2项，即罚款79560元。本院经审查认为，申请执行人作出的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定没有《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条所规定的情形。被申请执行人朱运良在法定期限内未对该决定申请复议和提起诉讼，亦未在该决定所确定的期限内履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县城乡规划局申请强制执行的鹿规卫北罚决字（2014）005号行政处罚决定第2项，本院准予执行。
审判长 孙现义
审判员 宋 琨
审判员 陈 熙
二〇一四年十二月二十日
书记员 赵 兵
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9034号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。
被告：李小梅，女，1982年1月4日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告金科物业服务集团有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张成艺
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初9034号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，该公司工作人员。被告：李小梅，女，1982年1月4日出生，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。原告金科物业服务集团有限公司与被告李小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告金科物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一�第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一六年十二月十三日书 记 员 张成艺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4449号
原告：郭秀红，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张克，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。系郭秀红之夫。
被告：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：胡南昌，该公司经理。
被告：胡南昌，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：胡海昌，淮北市宏宇房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告郭秀红与被告淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜再适用简易审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马夫华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 关建华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现本案不适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00528号
原告唐伟娟
被告陈维波
原告唐伟娟诉被告陈维波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法适用简易程序审理，期间因被告陈维波去向不明，本院于2016年3月2日将案件转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告唐伟娟到庭参加了诉讼，被告陈维波经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟娟起诉称，1999年3月26日，被告陈维波以购买宁波长途汽车为由向原告借款15000元，并出具借条一份给原告，约定月利率为1.5%，借期一年。后被告因生意失败，外出避债，一直无法取得联系。2015年春节前夕，经原告打探得知被告现已嫁至龙山，经原告上门催讨，被告答应每月归还500元，但至今未还分文。现原告再次无法联系被告，故诉至法院请求：依法判令被告陈维波归还原告唐伟娟借款15000元，并支付该款自1999年3月26日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
原告就其主张向本院提供借条原件一份，拟证明原、被告之间的借款事实。
被告陈维波未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为放弃答辩、质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
经审理，查明事实与原告诉称一致。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告欠其借款15000元的事实，由原告提供的借条原件予以证明，在被告未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对该事实予以确认。现借款期限早已届满，经原告催讨被告未予归还，该行为已构成违约，应承担归还借款的违约责任。关于利息，借条约定借款月利率为1.5%，被告对此也未提出任何抗辩意见，故本院对此予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈维波于本判决生效之日起十日内归还原告唐伟娟借款本金15000元，并支付借款本金15000元自1999年3月26日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告陈维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李向峰
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 岑国荣
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1745号
原告：强秀梅，汉族。
委托代理人（特别授权）：韩军，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：张波，汉族。
被告：康森，汉族。
本院在审理原告强秀梅与被告张波、康森民间借贷纠纷一案中，原告强秀梅于2014年11月26日向本院申请撤回对被告张波、康森的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告强秀梅撤回对被告张波、康森的起诉。
案件受理费525元，由原告强秀梅负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王大鲁
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第197-1号
申请执行人苏州新凯机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市城北西路1599号B5-114。
法定代表人黄志庭，董事长。
委托代理人方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇。
法定代表人范美玲，董事长。
委托代理人杨萍，该公司员工。
申请执行人苏州新凯机电设备有限公司与被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年10月29日作出的（2013）相商初字第1311号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被告桦玮电子科技（苏州）有限公司定于2013年11月15日前支付原告苏州新凯机电设备有限公司加工款人民币243494元；二、案件受理费减半为2526元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币246020元，本院于2014年1月22日立案受理。
本院立案受理后，于2014年1月22日向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2014年2月10日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行中，本院曾联系被执行人在诉讼时的委托代理人，该公司委派该代理人到庭称：公司因2012年未参加年检，已被工商部门吊销营业执照。公司已不再经营，曾想引入第三方资金继续经营，但因环保因素，无法继续使用原先的排污许可而未能成功。现公司已无资产可供清偿债务。
执行过程中，经赴被执行人桦玮电子科技（苏州）有限公司住所地苏州市相城区黄桥镇实地调查、执行，公司原租赁单位负责人向本院反映，桦玮电子科技（苏州）有限公司系外国法人独资的有限责任公司，原来租赁苏州华婷电镀有限公司的厂房经营，因属污染企业在二年前已停止经营，现该公司已没有任何财产，且拖欠苏州华婷电镀有限公司的租金至今未能解决。
执行中，又赴相关银行、车管、房管等部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1311号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一五年七月二十三日
书记员 顾喆轩