江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1838号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇公园巷48号。
负责人张永辉。
委托代理人姜飞。
被上诉人（原审原告）李文顶。
委托代理人顾伟彬。
被上诉人（原审被告）沙晓花。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李文顶、沙晓花机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通山民初字第0298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年7月28日7时15分左右，在川叠公路南通市通州区川姜镇沭阳饭店门口路段，沙晓花（持C1证）驾驶停放在道路东侧的苏F×××××轿车由北向南起步右转弯掉头向北时，该车右侧前部与由南向北避让该车的李文顶驾驶的无号牌电动自行车右侧后部发生碰撞，造成李文顶受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定沙晓花承担事故的全部责任。事故发生后，李文顶被送至南通市通州区第三人民医院（以下简称通州三院）治疗，诊断为“腰部外伤，腰骶部压痛，局部活动可，右膝后部压痛”。后李文顶又至南通市第三人民医院（以下简称南通三院）复诊治疗，诊断为“腰椎间盘突出症，腰4椎体骨挫伤”。2014年3月5日，南通市第三人民医院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对李文顶的休息等进行鉴定，作出通三医司法鉴定所（2014）临鉴字第0135号《关于李文顶休息等司法鉴定意见书》。为索要赔偿，李文顶诉至法院，要求沙晓花、保险公司赔偿其各项损失18477.19元。
另查明，沙晓花所驾苏F×××××小型轿车在保险公司投保交强险，保险期间为2012年12月28日18时至2013年12月28日18时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产险限额为2000元。事故后，沙晓花为李文顶垫付医药费1161.3元。
原审认为，对于三院鉴定所《关于李文顶休息等司法鉴定意见书》应否采纳的问题，法院经咨询相关专业人士后认为，李文顶因交通事故致多处软组织损伤、腰4椎体骨挫伤，曾有椎间盘手术史。事故发生当天以腰部疼痛为主诉入院，以后多次以腰部不适症状门诊治疗，鉴定书中摘录最后一次病史离交通事故发生有近3个月时间，腰痛症状好转，沿未达到治愈，说明交通事故发生后腰痛持续时间较长，该鉴定书作出的休息、护理、营养期限，既考虑原有疾病因素，又考虑交通事故造成的损伤以及对原有疾病的影响，结论尚属在合理范围之内。综上，法院对三院鉴定所作出的司法鉴定意见予以采纳，对保险公司要求对李文顶疾病参与度的重新鉴定申请不予准许。
原审对李文顶因案涉交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费1588.99元。2、营养费300元。3、误工费13013.1元［（116.59元／天＋28元／天）×90天］。李文顶提交南通艾玛包装制品有限公司营业执照、误工证明、银行对账单、工资表，证明其事故发生前在南通艾玛包装制品有限公司工作，工种以驾驶员为主，并兼装卸工，主张误工费标准按事故前的日平均工资170.4元计算，参照司法鉴定意见，误工期限3个月，主张误工费15336元。沙晓花、保险公司经质证，对营业执照、银行对账单均无异议，认可李文顶从事驾驶员工作获得的报酬，不认可李文顶兼职从事装卸工所获的报酬。审理中，法院依职权对南通艾玛包装制品有限公司的会计徐玉进行调查，并制作调查笔录。徐玉反映，李文顶自2011年起在公司从事驾驶员工作，2012年11月开始兼装卸工，其每月工资并不固定。工资分两部分发放，从事驾驶员工作的工资由银行打卡，从事装卸工工作的工资现金领取，并提供李文顶从事装卸工领取工资的原始账册。李文顶目前仍兼职装卸工，自2014年春节后，因公司配备两名专职装卸工，李文顶兼职装卸工的报酬才减少。沙晓花、保险公司经质证，对调查笔录的真实性无异议，但辩称李文顶兼职装卸工工资计算并不明确，且李文顶两份工资相加已超过纳税数额，应有纳税证明。法院认为，李文顶提交的证据与证人证言能够相互印证，能证实其在南通艾玛包装制品有限公司从事驾驶员兼装卸工，因其从事驾驶员工作每月工资并不固定，又未能举证证明事故发生前其从事驾驶员工作最近三年的平均收入状况，故参照我省上一年度道路交通运输业在岗职工平均工资标准（42557元／年，即116.59元／天）计算其从事驾驶员工作的误工费。李文顶因交通事故受伤后未能获得的兼职装卸工的报酬问题，虽该报酬不固定，但仍然属其实际损失，根据利益衡平原则，法院酌情参照其事故发生前兼职装卸工日平均28元的标准计算。4、护理费1050元。5、交通费100元。上述1-5项合计16052.09元，在交强险赔偿限额内。6、鉴定费960元，与案件受理费一并列入诉讼成本处理。
公民的生命健康权及财产权受法律保护。李文顶与沙晓花发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，且双方对此均无异议，法院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。沙晓花承担事故全部责任，故李文顶的损失应由沙晓花投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。李文顶损失未超出交强险的赔偿限额，故应由保险公司在交强险限额内赔偿16052.09元。沙晓花诉前为李文顶垫付的1161.3元，应由李文顶返还被告沙晓花，该款可从保险公司给付李文顶的理赔款中直接扣划给沙晓花。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿李文顶医疗费1588.99元、营养费300元、误工费13504元、护理费1050元、交通费100元，合计16052.09元；二、李文顶返还沙晓花垫付款1161.3元；综上一、二项，限保险公司于判决发生法律效力后10日内向李文顶支付14890.79元，向沙晓花支付1161.3元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回李文顶对沙晓花的诉讼请求；四、驳回李文顶的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由李文顶负担100元，由保险公司负担1060元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，李文顶在南通艾玛包装制品有限公司从事驾驶员工作，2012年11月开始兼职装卸工作，装卸工工作的工资以现金发放，每月工资不固定，且2014年春节后，因公司配备两名专职装卸工，李文顶兼职装卸工的报酬减少，故李文顶兼职装卸工的工作时间、工资计算方式均不明确，且其两份工资相加已超过纳税标准，而李文顶未能提供纳税证明，故李文顶工资仅应按驾驶员的平均工资计算。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李文顶答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沙晓花未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于李文顶误工费中应否包含兼职装卸工工资的问题，李文顶为证明其主张，举证南通艾玛包装制品有限公司营业执照、误工证明、银行对账单、工资表等证据，且经原审法院的调查核实，可以认定案涉交通事故发生前，李文顶在南通艾玛包装制品有限公司从事驾驶员工作，并兼职装卸工。装卸工报酬虽不固定，但属于李文顶因案涉交通事故造成的实际损失，其有权获得赔偿。原审法院将其2012年至事故发生前兼职装卸工的日平均收入28元／日计入日平均工资，并据此计算李文顶的误工费，并无不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 许 浩
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；