广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第165号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：鹤山市。
负责人：占炳盛，该支公司经理。
委托代理人：吴华英、陈锦泽，中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）：温文燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住鹤山市。
委托代理人：司徒振强，男，1950年7月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）因与被上诉人温文燕财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2013）江鹤法交初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月11日，粤J**ll0号小型轿车车主温文燕在平安财保鹤山支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，机动车车辆损失险，保险金额／责任限额为72385元；第三者商业责任保险，保险金额／责任限额为500000元等险种，不计免赔，保险期限从2012年12月12日至2013年12月11日。并约定新车购置价为72385元。2013年4月8日23时10分许，温文庆驾驶温文燕所有的粤J**ll0号小型轿车行驶至左崖线龙口煤气站路段时因措施不当与公路树发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。2013年4月8日，鹤山市公安局交通警察大队作出第2012006295号《事故认定书》认定：温文庆承担本次事故的全部责任。事故发生后温文燕自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行车损鉴定，该公司于2013年8月2日出具南方鉴字2013第NF2013300145号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，确认温文燕自有的粤J**ll0号小型轿车损失总价为59993元。温文燕向平安财保鹤山支公司索赔，平安财保鹤山支公司拒不赔付，温文燕遂诉至原审法院，请求原审法院判令平安财保鹤山支公司赔偿温文燕的损失合共62793元，本案诉讼费由平安财保鹤山支公司支付。
原审法院认为：本案为责任保险合同纠纷，温文燕、平安财保鹤山支公司之间设立的保险合同关系合法有效，受法律保护。温文燕的损失为：1、粤J**ll0号小型轿车的维修费59993元，经温文燕自行委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定，鉴定维修价格为59993元。至于平安财保鹤山支公司辩称江门市南方价格鉴证有限公司的价格评估机构资质已过期，经原审法院核实，该公司的价格评估机构资质已延期至2016年11月6日，故原审法院对平安财保鹤山支公司的该辩不予采纳。平安财保鹤山支公司辩称应按其出具的《机动车辆保险定损报告明细表》确定的维修费赔偿，因该定损报告温文燕称未收到，平安财保鹤山支公司也未提供证据证明温文燕已收到上述定损报告，且平安财保鹤山支公司保险称上述定损报告作出于2013年5月14日，距离事故发生时间已超过一个月，不能成为合理期间内向温文燕提供的修复方案，现温文燕自行委托有资质的评估机构定损且车辆已修复，故原审法院认定车辆维修费为59993元。2、车损鉴定费2800元，温文燕提供了相关发票予以证实，原审法院予以支持。综上温文燕的损失合共62793元。
至于平安财保鹤山支公司的赔偿责任问题。1、温文燕车辆的驾驶者温文庆承担本次事故的全部责任，温文燕为其粤J**ll0号小型轿车在平安财保鹤山支公司购买了保险金额／责任限额为72385元的机动车车辆损失险。本案中，温文燕主张粤J**ll0号小型轿车的损失合共62793元，在本案所涉机动车车辆损失险的保险金额72385元范围内，故温文燕请求平安财保鹤山支公司赔偿损失，理据充分，原审法院予以支持。至于平安财保鹤山支公司认为保险事故发生时被保险机动车的实际价值为51538.122元的问题，在保险单上已明确约定保险赔偿限额为72385元，没有明确约定以《机动车损失保险条款》的折旧率来计算实际价值而求得保险金额，也未在保险单中载明温文燕已知悉该格式条款，该格式条款为一免责条款，平安财保鹤山支公司未有提供证据予以证实其已向温文燕作出充分说明该条款，根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，原审法院认定平安财保鹤山支公司在订立保险合同时，未能充分履行提示和说明义务，相关免责条款应不具有法律效力。因此平安财保鹤山支公司的实际价值计算之辩，缺乏事实依据，原审法院不予支持。综上平安财保鹤山支公司应赔偿温文燕损失合共62793元。
根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付62793元给温文燕。一审案件受理费684.91元，由中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担（受理费温文燕已预交，中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担的受理费于支付欠款时一并付给温文燕，原审法院不再收退）。
上诉人平安财保鹤山支公司上诉称：本案是财产保险合同纠纷，双方当事人签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照法律的规定以及合同的约定享有权利与承担义务。根据保险条款第二章车损损失险赔偿处理第十八条的约定，本案一审中温文燕提供的《车物损失价格鉴定结论书》与《价格鉴定结论明细表》系温文燕单方委托鉴定的，未与平安财保鹤山支公司知会及协商；温文燕的行为已经违背了法律规定及合同约定的义务，因此平安财保鹤山支公司无法确定涉案车辆的损失。故平安财保鹤山支公司不认可一审温文燕的诉讼请求。另根据保险条款第二章车损损失险赔偿处理第十九条及条款第四部分释义中的“新车购置价”、“实际价值”、“折旧率表”计算，温文燕的车辆到发生事故时已使用48个月，即车辆事故发生时的实际价值为72000×（1-48月×6‰）＝51538.12元。即平安财保鹤山支公司对涉案车辆最多承担不超过51538.12元。现维修价值大于其实际价值，可认为全损，已无维修必要，且目前平安财保鹤山支公司不清楚该车是否维修完毕，温文燕需提供车辆验车及提交旧件。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉请求：1、撤销（2013）江鹤法交初字第863号民事判决并依法改判；2、一、二审诉讼费用由温文燕承担。
被上诉人温文燕辩称：一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实外，另查明：《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第四条约定：“保险人及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘”、第五条：“保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定。（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知：审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料。（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的出外。（三）对属于保险责任的，保险人在与被保险人达成赔偿协议后10日内支付赔款，保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金的义务。（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。（五）保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以去定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿保险金的数额后，应当支付相应的差额。”
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷，原审确定案由错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于温文燕是否违反保险合同约定的问题。平安财保鹤山支公司上诉认为温文燕单方委托车辆鉴定，未与平安财保鹤山支公司协商，温文燕违反合同义务，平安财保鹤山支公司无法确定涉案车辆损失。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定以及《机动车辆保险条款（2009版）》第二部分通用条款第五条的约定，涉案事故发生后，温文燕已经履行了及时通知的义务向平安财保鹤山支公司报案。而平安财保鹤山支公司并无充足证据证明，在温文燕履行通知义务后，其在合理期间内向温文燕提出了定损报告或修复方案。2013年4月8日发生涉案交通事故，温文燕在履行通知义务的情况下，2013年7月26日单方委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JJG1**号车辆损失进行鉴定，并未违反法律规定及合同约定。平安财保鹤山支公司的该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于平安财保鹤山支公司提出按照《机动车辆保险条款（2009）版》的约定，应推定粤JJG1**号车辆全损，按照出险时车辆的实际价值计算赔偿车辆损失的问题。本院认为，温文燕与平安财保鹤山支公司签订的保险合同系双方自愿、协商一致的情况下签订的，并未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然《机动车辆保险条款》约定了“新车购置价”、“实际价值”、“全部损失”等的释义以及发生车损后的赔偿计算方式，但是根据《机动车辆保险条款》第四部分释义“实际损失是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧按本条款所附折旧率表的规定确定”的约定，出险时的实际价值可作两种解释：第一，按照投保时同类型车辆市场新车购置价减去投保车辆已使用期限折旧金额后的价格；第二，按照出险时同类型车辆市场新车购置价减去投保车辆已使用期限折旧金额后的价格计算出险时的实际价值。在投保单仅约定了粤JJG1**号车辆的新车购置价，平安财保鹤山支公司并未举证证明投保时同类型车辆市场新车购置价以及出险时同类型车辆市场新车购置价的情况下，无法根据保险合同关于“新车购置价”、“实际价值”、“全部损失”的释义以及全损时保险人赔偿金额的计算方式的约定推定粤JJG1**号车辆全部损失。粤JJG1**号车辆实际并未整体损毁，根据《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十九条第一款：“…（二）部分损失1.保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿。即：赔款＝实际修复费用×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额…”的约定，原审法院认定粤JJG1**号车辆损失合共62793元在机动车车辆损失险的保险金额72385元范围内，平安财保鹤山支公司应赔偿温文燕损失62793元，合法有理，本院予以维持。平安财保鹤山支公司该项上诉主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人平安财保鹤山支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1369.82元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 雷美娟