wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11761号
原告：张某某，女，1921年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘登伦，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张某某诉被告王某继承纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘登伦，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判决位于重庆市渝中区的房屋由原告与被告各继承50%的份额，即建筑面积22.6平方米。事实和理由：被继承人王某某系张某某之子，王某之父，于2015年1月1日逝世。王某某逝世后遗留有位于重庆市渝中区房屋一套，依法应由张某某与王某各自继承50%的份额，张某某与王某未能协商达成一致，遂向法院提起诉讼。
被告王某辩称，涉案房屋系王某之父遗留，张某某已有一套房产，且说过若王某对其进行赡养，则不与王某争夺涉案房屋。涉案房屋系王某从其母亲处借钱购买，同意张某某居住在涉案房屋，但不同意其诉讼请求。
经审理查明，王某某甲与张某某系夫妻关系，育有一子王某某及一女，王某某甲于1981年2月16日死亡。1990年5月22日，王某某与陈某结婚，婚后育有一子王某。1995年6月22日，王某某与陈某离婚。2015年1月1日，王某某死亡。
重庆市渝中区住宅房屋（混合结构，建筑面积45.2平方米）之产权系王某某所有，并取得有房权证书。
上述事实,有常住人口登记表、独生子女证、死亡注销户口证明、房屋所有权证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。继承权男女平等。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人故意杀害被继承人的、为争夺遗产而杀害其他继承人的、遗弃被继承人的或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的，继承人丧失继承权。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区住宅房屋属王某某的合法财产，并登记在其名下。王某某于2015年1月1日死亡，生前未留遗嘱，故对其遗产即上述房屋应按法定继承办理。根据上述法律之规定，有权继承前述遗产的继承人有张某某、王某，双方均可依法继承取得上述房屋50%的份额。王某辩称张某某已有住房，故同意让其居住在涉案房屋，但又不同意其继承相应份额的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。王某辩称张某某放弃主张对涉案房屋的权利，但在审理过程中并未举示证据予以证明，对其抗辩理由本院亦不予采信。
综上所述，原告张某某的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
王某某名下的，位于重庆市渝中区住宅房屋由原告张某某继承50%的所有权份额、被告王某继承50%的所有权份额。
本案受理费减半收取1650元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一七年六月二十日
书 记 员 保玉方
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第295号
上诉人（原审被告）刘波坪。
被上诉人（原审原告）周成吉。
上诉人刘波坪与被上诉人周成吉民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年10月17日作出（2013）黔盘民初字第1506号民事判决书，上诉人刘波坪对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审经审理查明，2012年，被告因经营煤炭运输业务缺少资金，向原告借款24000元，被告于2013年3月4日向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到周成吉24
000元”，双方未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款。
一审经审理认为，本案双方当事人的争议焦点是被告向原告借款的数额是多少，应否返还。被告向原告借款，原告同意借款，并将借款交付被告，双方的借贷关系成立，且未违反相关法律法规的强制性规定，是有效的借贷关系。由于双方未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求被告返还借款24000元的主张，予以支持。原告称被告累计向其借款67578元，原告没有提供相关证据予以证实，不予采信。被告辩解原告占有其46503元的运输小票属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出如下判决：被告刘波坪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周成吉借款24
000元。案件受理费400元，由被告刘波坪负担。
一审宣判后，上诉人刘波坪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决上诉人用运费43578元冲抵欠被上诉人的24000元，剩余运费19578元由被上诉人返还上诉人。其上诉的主要理由是：因被上诉人村内的银河煤矿不允许外村车辆运煤，而且上诉人在运煤的运输业务中缺少资金，上诉人与被上诉人于2013年1月达成口头协议，约定上诉人以被上诉人名义到该矿运煤，由被上诉人先为上诉人垫付成本费用，运煤结束后，上诉人用运费冲抵被上诉人垫付的成本费，不足部分由上诉人补给被上诉人，超出部分由被上诉人返还上诉人。2013年3月运煤结束，经双方结算，上诉人以被上诉人名义在银河煤矿运煤共计14车，垫付成本费24000元（有欠条一份）。但是被上诉人已占有上诉人全部运费43578元，造成双方互付债务的事实，上诉人用运费43578元冲抵债务24000元后还剩19578元，被上诉人应当返还给上诉人。所以一审认定运费43578元与债务24000元无关，并判决上诉人应当偿还被上诉人垫付的成本费不妥，违背了双方的约定。综上，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。
上诉人刘波坪在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人周成吉二审中未提交书面答辩意见也未提供新证据。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘波坪对其于2013年3月4日向被上诉人周成吉出具的欠条不持异议，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，上诉人应当履行还款义务。因此，被上诉人周成吉请求上诉人刘波坪偿还借款24000元应予以支持。上诉人认为被上诉人占有其运费43578元应用于冲抵欠款24000元，剩余运费19538元由被上诉人返还属于另一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘波坪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘冠兰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第295号上诉人（原审被告）刘波坪。被上诉人（原审原告）周成吉。上诉人刘波坪与被上诉人周成吉民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2013年10月17日作出（2013）黔盘民初字第1506号民事判决书，上诉人刘波坪对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。一审经审理查明，2012年，被告因经营煤炭运输业务缺少资金，向原告借款24000元，被告于2013年3月4日向原告出具了一份欠条，欠条载明“今欠到周成吉24 000元”，双方未约定还款期限。被告至今未偿还原告借款。一审经审理认为，本案双方当事人的争议焦点是被告向原告借款的数额是多少，应否返还。被告向原告借款，原告同意借款，并将借款交付被告，双方的借贷关系成立，且未违反相关法律法规的强制性规定，是有效的借贷关系。由于双方未约定借款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告请求被告返还借款24000元的主张，予以支持。原告称被告累计向其借款67578元，原告没有提供相关证据予以证实，不予采信。被告辩解原告占有其46503元的运输小票属另一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，作出如下判决：被告刘波坪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周成吉借款24 000元。案件受理费400元，由被告刘波坪负担。一审宣判后，上诉人刘波坪不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判决上诉人用运费43578元冲抵欠被上诉人的24000元，剩余运费19578元由被上诉人返还上诉人。其上诉的主要理由是：因被上诉人村内的银河煤矿不允许外村车辆运煤，而且上诉人在运煤的运输业务中缺少资金，上诉人与被上诉人于2013年1月达成口头协议，约定上诉人以被上诉人名义到该矿运煤，由被上诉人先为上诉人垫付成本费用，运煤结束后，上诉人用运费冲抵被上诉人垫付的成本费，不足部分由上诉人补给被上诉人，超出部分由被上诉人返还上诉人。2013年3月运煤结束，经双方结算，上诉人以被上诉人名义在银河煤矿运煤共计14车，垫付成本费24000元（有欠条一份）。但是被上诉人已占有上诉人全部运费43578元，造成双方互付债务的事实，上诉人用运费43578元冲抵债务24000元后还剩19578元，被上诉人应当返还给上诉人。所以一审认定运费43578元与债务24000元无关，并判决上诉人应当偿还被上诉人垫付的成本费不妥，违背了双方的约定。综上，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。上诉人刘波坪在二审举证期限内未提供新证据。被上诉人周成吉二审中未提交书面答辩意见也未提供新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人刘波坪对其于2013年3月4日向被上诉人周成吉出具的欠条不持异议，该欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，上诉人应当履行还款义务。因此，被上诉人周成吉请求上诉人刘波坪偿还借款24000元应予以支持。上诉人认为被上诉人占有其运费43578元应用于冲抵欠款24000元，剩余运费19538元由被上诉人返还属于另一法律关系，上诉人可另行主张。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人刘波坪负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 瑶代理审判员  浦红梅代理审判员  唐丽红二〇一四年五月四日书 记 员  刘冠兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初1992号
原告平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告巩耀庆。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币2017元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 戴 少 雄
代理审判员 熊 雪
代理审判员 罗云二○一六年三月二十一日
书 记 员 蔡 晓 雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第155号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人高锴。
被告张云。
被告崔洪铭。
被告臧传峰。
被告朱艳春。
被告王先奉。
被告郑珍珍。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张云、崔洪铭、臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托代理人高锴到庭参加诉讼。被告张云、崔洪铭、臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日，被告臧传峰、王先奉、张云互相担保与原告签订个人最高额联合保证合同，期限两年，合同签订后被告张云于2011年10月1日从原告处贷款200000元，到期日为2013年9月30日。到期后，被告张云只偿还本金365.1元，尚欠本金199643.95元及利息31103.27元（利息计算至2014年7月31日，以后的利息按照合同约定计算，直至还清之日为止），上述联保人和保证人也未按合同约定承担连带清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判决被告张云、崔洪铭共同偿还原告贷款本金199643.95元、利息31103.2元（利息计算至2014年7月31日，以后利息按照合同约定计算，直至还清之日为止）；被告臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍承担连带担保责任；诉讼费等由被告承担。
被告张云、崔洪铭、臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍均未到庭应诉、亦未答辩。
经审理查明，2011年10月1日，被告王先奉、张云、臧传峰组成联保小组，与原告签订合同编号为（诸城合行西郊支行）个高保借字（2011）第0171117号的个人最高额联合保证借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定在最高贷款额度及期限内连续发生的债权共同承担连带保证责任，其中被告张云的最高贷款额为200000元，期间为2011年10月1日至2013年9月30日，期间�借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准；约定联保小组对联保成员的借款承担连带责任保证，保证期限为履行债务期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债务的一切费用；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期利随本清；同时约定借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
2011年8月30日，被告郑珍珍、崔洪铭、朱艳春出具财产共有人偿还债务承诺书，承诺知晓诸合行保借字（2011）第0171117号最高额联合保证借款合同，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年9月18日�原告将借款200000元发放至户名为张云、账号为：62×××87的账户中，被告张云在贷转存凭证上签名摁手印，凭证载明借款到期日为2013年9月16日，利率为9.5‰。后被告张云偿还本金361.5元，剩余本金199643.9元一直未予偿还。为此，原告于2014年8月7日诉至本院。
另查明，被告臧传峰与被告朱艳春系夫妻关系；被告张云与被告崔洪铭系夫妻关系；被告王先奉与被告郑珍珍是夫妻关系。
再查明，2012年7月3日，山东诸城合作银行更名为山东诸城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，被告张云与原告签订借款合同，向原告借款200000元，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。被告张云未按合同约定偿还全部借款，违反了合同义务，现原告要求被告张云偿还剩余借款本金199643.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪铭作为被告张云之夫，承诺知晓借款，且借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告崔洪铭应承担共同还款义务。
原告要求被告张云、崔洪铭偿付自借款之日至2014年7月31日的利息及罚息31103.27元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息及罚息的计算方法，且该期间的借款部分本金、利息及罚息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告偿付借款利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年7月31日至借款还清之日的利息，因借款还清之日暂无法确定，原告可待还清确定之日起另行主张权利。
被告臧传峰、王先奉作为保证人，约定对被告张云的全部借款及利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，原、被告双方之间的保证关系成立。现原告要求被告臧传峰、王先奉承担连带保证责任，未超出双方约定的保证期限，故被告臧传峰、王先奉应对被告张云的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
被告郑珍珍、朱艳春自愿出具偿还债务承诺书，承诺借款人不能按期偿还贷款本息时对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的保证关系成立，因双方未约定保证期间，根据相关法律规定，保证期间应自借款到期之日起计算6个月，现原告于2014年8月7日提起诉讼，已超出保证期间，被告郑珍珍、朱艳春免除保证责任。
本案在开庭审理时，被告张云、崔洪铭、臧传峰、朱艳春、王先奉、郑珍珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担�利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云、崔洪铭共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息共计230747.17元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告臧传峰、王先奉对被告张云的上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告张云追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4761元，�告费600元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于振伟
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑执字第00043号
罪犯李华健，男，1952年1月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年5月18日作出（2011）鄂黄陂刑初字第00218号刑事判决，以被告人李华健犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年11月14日起至2016年11月13日止），并对违法所得511834.65元依法予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年6月12日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯李华健在服刑期间，获监狱3个表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，确�悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李华健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的3个表扬，二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及驻监检察机关列席评审会议情况记载表等证据予以证明。
本院认为，罪犯李华健在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯李华健具有未缴纳违法所得的情形，对其减刑应当从严掌握。执行机关对罪犯李华健报请减刑时，已考虑上述情形，对其减刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华健减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 阳新章
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初2912号
原告：韩勇勇。
委托诉讼代理人：杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告西安天子出租汽车有限公司，住所地西安市丈八东路唐延路口陕西妇女儿童活动中心。
法定代表人贾育晓，该公司总经理。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告韩勇勇与被告西安天子出租汽车有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩勇勇及委托诉讼代理人张文娟，被告西安天子出租汽车有限公司委托诉讼代理人朱培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月21日，原告以42.8万元的价格从被告处购得陕Ａ×××××号出租车，并向被告公司一次性缴纳了42.8万元交易费。原告取得车辆后营运至今，享受着该车的所有权利，履行了相应的所有义务。现被告公司却强行变更车辆投资主体，侵犯了原告对陕Ａ×××××号出租车的上述权利。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、判令陕Ａ×××××号出租车，发动机号为4CA4A1543，车辆识别号为LGXC16AF7A0186723的财产所有权归原告所有和享有；2、被告将陕Ａ×××××号出租车机动登记证书、机动车行驶证转移至原告名下。
被告辩称：首先，原告与被告就陕Ａ×××××出租车签订了承运合同，承包期限自2010年7月23日至2016年1月22日，合同第四条约定，原告应当将经营手续返还被告，裸车归原告所有，而原告一直未返还经营手续，且车辆在原告手中，被告不存在占有原告车辆的事实；其次，关于原告的诉请，被告已经向长安区法院提出诉讼，西安市长安区法院已经作出（2016）陕0116民初1395号民事判决书判令原告返还车辆牌照和手续及附属设施，并协助被告办理车辆变更使用性质手续，并经西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6090号民事判决书维持，故原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月23日，原告韩勇勇（乙方）作为车辆承包人，与被告天子公司（甲方）签订《西安天子出租汽车有限公司车辆承运合同》，约定如下：一、承包形式：单车营运、一次到位、定额承包、超收归己；二、承包期限：2010年7月23日至2016年1月22日，共5年6个月；三、车辆状况及附属设施：车型：比亚迪F3，车牌号：陕Ａ×××××，颜色：黄/绿，附属设施：计价器、顶灯、车内设备完好。合同第四条约定，1、乙方上车前应向甲方交承包金42.8万元、管理押金1000元，此款交清后，裸车所有权及其牌照5年6个月使用权方可一次性转归乙方，车辆牌照所有权归甲方；承运期满，甲方收回车辆牌照及相关手续，退还押金（不计息），裸车由甲方随行就市作价给乙方予以经济补偿；2、承运期内，乙方每月25日前向甲方交清当月税金425.54元（如遇国家税赋政策变化，相应调整），管理费580元，两项合计1005.54元（其中管理费每隔两年按西安市统计局公布的物价指数适当上调）。合同第六条第3款约定，经营期满，本承运合同终止，乙方无条件交回牌照和手续及附属设施（手续包括道路运输证、计价器周检测、车辆行驶证、附加费本、服务监督卡、钢瓶合格证等）（附属设施包括顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；乙方及时消除违章和审车，甲方办理下户及过户手续；如不按时向甲方无条件交回车辆牌照、手续及附属设施，逾期每月承担甲方营运损失6750元。
另查，陕Ａ×××××登记的机动车所有人为西安天子出租汽车有限公司，经营权证书上载明的经营者亦为西安天子出租汽车有限公司。
2016年6月15日，西安市长安区人民法院就原告西安天子出租汽车有限公司诉被告韩勇勇承包经营合同纠纷一案作出（2016）陕0116民初1395号民事判决书判令：“一、被告韩勇勇于本判决生效之日起十日内向原告西安天子出租汽车有限公司返还陕Ａ×××××出租车的牌照、手续及附属设施（包括道路运输证、计价器周检表、车辆行驶证、附件费本、服务监督卡、钢瓶合格证、车体外部顶灯、计价器、IC卡、空车灯等）；二、被告韩勇勇应当于本判决生效后十日内协助原告西安天子出租汽车有限公司办理陕Ａ×××××出租车的车辆变更使用性质手续“。2016年10月14日西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终6090号民事判决书对（2016）陕0116民初1395号民事判决书维持原判。
上述事实，有机动车销售统一发票、承包合同、（2016）陕0116民初1395号民事判决书、（2016）陕01民终6090号民事判决书及庭审笔录附卷佐证。经当庭质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告签订《车辆承运合同》，约定被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告交纳各项费用，合同签订后双方均按此履行。该合同的性质应为承包经营合同，并系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。按照合同约定，经营期满，承运合同终止，原告无条件交回牌照和手续及附属设施，被告办理下户及过户手续。现合同履行期限届满，被告主张原告返还车辆牌照、营运手续及附属设施并配合办理车辆变更使用性质手续的诉讼请求已经生效法律文书支持，故原告要求确认承包车辆财产所有权归其所有，被告协助转移车辆全部登记手续至其名下的诉讼请求没有合同依据，不予支持。
从我国目前对出租车管理的有关规定来看，出租车行业属于提供公众服务并且直接关系公共利益的行业，对经营资质有特定的要求，所以出租车属特许经营，须向相关行政管理部门办理审批手续后方可从事营运活动。承包车辆的机动车登记证书、行驶证及经营权证书上的主体均为被告，该车作为被告的营运车辆，其车牌及营运手续专属被告所有，原告只有在与被告达成承包合意后方能使用。原告虽称其合法拥有车辆的所有权与经营权，但并不能提供证据证明其主张成立。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告韩勇勇的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 王培峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邵立伟
打印：相丽华校对:陈永川20**年月日送达
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00808号
原告胡瑞祥，曾用名胡水祥，男，生于1954年9月28日，汉族，住陕西省凤翔县尹家务乡托卜务村*组。
委托代理人周岩，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告马万哲，男，生于1968年2月15日，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区千渭新市南街*号，现住凤翔县尹家务乡槐中村*组。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇。
法定代表人田多才，任公司董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告胡瑞祥诉被告马万哲、被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、被告宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞祥及委托代理人周岩、被告马万哲、被告金龙山道观委托代理人萧志扬到庭参加诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，至2014年11月底经第一被告结算，尚欠原告10800元劳动报酬未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿原告劳动报酬10800元及本案诉讼费。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费10520元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未到庭发表答辩意见。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，第三被告没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠工程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石镇三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人劳动报酬。2014年7月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经第一被告马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为10520元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建筑工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为10520元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告胡瑞祥劳务费10520元。
二、驳回原告胡瑞祥要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告胡瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00808号
原告胡瑞祥，曾用名胡水祥，男，生于1954年9月28日，汉族，住陕西省凤翔县尹家务乡托卜务村*组。
委托代理人周岩，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告马�哲，男，生于1968年2月15日，汉族，户籍所在地宝鸡市陈仓区千渭新市南街，现住凤翔县尹家务乡槐中村*组。
被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区周原镇，组织机构代码证74501895-0。
法定代表人田多才，任公司董事长。
被告宝鸡市金台区金龙山道观，住所地宝鸡市金台区硖石镇三星村。
负责人刘明德，任道观道长。
委托代理人萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。
原告胡瑞祥诉被告马万哲、被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司、被告宝鸡市金台区金龙山道观追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杨潇蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞祥及委托代理人周岩、被告马万哲、被告金龙山道观委托代理人萧志扬到庭参加诉讼。被告宝鸡联兴建筑工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉�，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月第一被告叫我到他转包的，第二被告在硖石镇三星村的金龙山道观建筑工地干活，至2014年11月底经第一被告结算，尚欠原告10800元劳动报酬未支付，经原告多次催要无果，故诉至法院请求依法判决三被告连带清偿原告劳动报酬10800元及本案诉讼费。
第一被告辩称，我是挂靠第二被告承建的第三被告财神大殿工程，原告是我叫到工地干活的，我欠原告工资属实，经与原告对账我还欠他劳务费10520元，因为第三被告一直没给我付清工程款，导致我没有能力给原告付工资，第二、三被告应承担连带责任。
第二被告未到庭发表答辩意见。
第三被告辩称，原告是第一、二被告雇佣的工人，与第三被告不存在雇佣关系，第三被告没有义务向原告支付劳务费。我们应支付给第一、二被告的工程款不但全部付清还付超了，并不存在拖欠�程款的情况，故第三被告不应承担连带责任，应依法驳回原告对第三被告的起诉。
经审理查明，2014年3月31日第一被告马万哲挂靠第二被告并作为其代表与第三被告签订《工程承包合同书》。合同约定由其承建第三被告在硖石镇三星村金龙山道观的财神大殿建设工程，双方约定工程为一次性包干，包工包料，工程总价款为75.378万元；结算办法为分期付款；承建方必须保证按时支付工人劳动报酬。2014年7月-11月第一被告雇佣原告到该建筑工地干活，未向原告付清劳务费。2015年4月25日，经第一被告马万哲与原告对账，双方均确定拖欠原告工资的具体数额为10520元。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述；第一被告提供的2015年4月25日双方签字的工资表、《工程承包合同书》。
本院认为，提供劳务者有权获取劳动报酬。本案中原告受雇于第一被告马万哲在工地从事建�工作，第一被告应向原告支付劳动报酬，诉讼中经对账，双方均认可未付原告工资的数额为10520元，对该数额本院予以认定，对原告主张第一被告向其支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求第二被告承担连带责任的主张，本院认为，第一被告系挂靠第二被告对外承包工程，第二被告应承担连带清偿责任。对于原告主张第三被告承担连带责任的主张，本院认为第三被告虽为该工程发包方，但原告未举证证明第三被告存在未付清第一被告工程款的情形，故原告该主张本院不予支持。
综上，为保护雇员的合法权益，维护社会公平正义，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告马万哲、宝鸡联兴建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起即支付原告胡瑞祥劳务费10520元。
二、驳回原告胡瑞祥要求被告宝鸡市金台区金龙山道观承担连带清偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告胡瑞祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，本院减半收取35元，由第一、二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 佳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第76-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区子午中路30号。
负责人杨延平，行长。
被告赵会莲，女。
被告唐阳春，男。
被告杨放珍，女。
被告李辉，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告赵会莲、唐阳春、杨放珍、李辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2014年2月28日向本院提出保全申请，要求依法冻结被告唐阳春在本院的执行款5万元。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行已经向本院提供保证书，愿意为此次保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出保全申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告唐阳春在本院的执行款5万元，期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 符翠芳
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 田秀平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全申请。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民催8号
申请人上海荣毅贸易有限公司，住所地上海市沪太路1053弄5号301-13室。
法定代表人干纪章，总经理。
申请人上海荣毅贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年4月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053/96166540，出票日期2015年8月4日，出票人苏州普发科技有限公司，收款人余姚永联电业有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2016年2月4日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海荣毅贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人上海荣毅贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾振明
审判员 孙 明
审判员 潘 群
二〇一六年六月二十七日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2016）苏0507民催8-1号
本院于2016年3月18日受理了上海荣毅贸易有限公司申请公示催告一案，对其遗失的票据号码为30800053/96166540，出票日期2015年8月4日，出票人苏州普发科技有限公司，收款人余姚永联电业有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2016年2月4日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2016年6月27日作出（2015）苏0507民催8号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二0一六年六月二十七日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第329号
原告：许昌远航物业服务有限公司。
法定代表人：丁一军，该公司总经理。
委托代理人：王惠芳，女，汉族。
委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
被告：张会，女，汉族。
原告许昌远航物业服务有限公司（以下简称许昌远航物业公司）诉被告张会物业服务合同纠纷一案，原告许昌远航物业公司于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告许昌远航物业公司的委托代理人王惠芳、徐子敬到庭参加诉讼，被告张会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌远航物业公司诉称：根据原告与金阁丽苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》，从二〇一三年五月十七日起，原告开始为金阁丽苑小区提供物业管理服务.根据该合同第十五条第2项约定，小区外临街门面房物业服务费由原告按每月0.5元／平方米向商铺使用人按季预收。被告实际使用了金阁丽苑小区外临街门面房物业370.26㎡，并从二〇一三年五月十七日起，实际享有了原告提供的公共设施、设备管理，公共秩序维护，公共保洁、绿化管理，档案管理等物业管理服务，但是被告至今未向原告缴纳物业管理费。二〇一四年五月十二日，原告委托河南世纪风律师事务所律师徐子敬给被告发了（2014）世纪风律函字第21号律师函催收，被告仍然拒绝缴纳。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令被告支付2013年5月20日至2014年7月间的天瑞街金阁丽苑9号、10号和11号商铺的物业管理费2653.5元及滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告张会未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月17日，金阁丽苑业主委员会作为委托方，许昌远航物业公司作为受托方，双方签订关于位于许昌市东城区天瑞街与紫云路交叉口西南角处的住宅、商铺的物业管理服务事宜的物业服务合同，主要约定由许昌远航物业公司为上述小区提供物业管理服务合同。该协议主要约定：......第十五条、2、小区外临街门面房物业服务费由物业公司按建筑面积每月0.5元／平方米向商铺使用人按季预收。5、业主应于2013年5月1日起交纳物业服务费用，交费周期为一季度交纳一次。......第三十五条、业主逾期交纳物业服务费的，除应继续向物业公司交纳外，还应从逾期之日按应交费用的3%支付违约金。后金阁丽苑业主委员会、许昌远航物业公司向该小区发布进驻公告，该物业公司于2013年5月20日正式接管上述小区的物业服务。
被告张会租赁金阁丽苑小区的第9号、10号、11号商铺经营德馨园会所，上述每间商铺的面积均为123.42平方米，共计370.26平方米，其自2013年5月以来未交纳物业费用。原告曾于2014年5月委托律师向其送达律师函催要物业费，但其仍未交纳。
上述事实有物业服务合同、商铺平面图、公告、公开信、律师函及邮寄凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告许昌远航物业自2013年5月20日进驻金阁丽苑小区开始提供物业服务后，与小区的业主、商铺的使用人已经形成事实上的物业服务合同关系。被告张会作为该小区第9号、10号、11号商铺的经营者，已实际接受原告许昌远航物业公司的物业服务，应向原告交纳物业服务费用。被告逾期未交纳费用，应当承担本案的违约责任。原告许昌远航物业公司请求被告张会支付2013年5月20日至2014年7月份的物业管理服务费共计2653.5元及每季度按应交费用的3%支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张会向原告许昌远航物业管理有限公司支付2013年5月20日至2014年7月份的物业管理费共计2653.5元并支付滞纳金（滞纳金标准按照每季度拖欠金额的3%，自2013年5月20日计算至2014年7月底）。
案件受理费50元，由被告张会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一四年十一月七日
书记员 韩 冬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01718号
原告毕天顺，男，1974年8月27日生，汉族。
委托代理人陈良光，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告光山县公安局。
法定代表人刘洋，该局局长。
原告毕天顺诉光山县公安局装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕天顺的委托代理人陈良光到庭参加诉讼，被告光山县公安局未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，我与被告光山县公安局紫水派出所签订了《办公楼及警备室装修施工承包协议》，由我组织人员以包工包料方式对紫水派出所的办公楼及警备室进行装修。该施工工程于2014年12月15日完工，经验收合格后已交付使用。被告除向我支付工程款3万元外，余款26000元至今未付。请求依法判令被告向我支付工程款26000元。原告向本院提交的证据材料有：1.《装修施工承包协议》；2.验收报告；3.建筑业发票一张。
被告光山县公安局经传票传唤未派员到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月28日，原告毕天顺与被告光山县公安局下辖的紫水派出所签订了该派出所《办公楼及警备室装修施工承包协议》。该协议约定，由毕天顺组织人员进场施工，包工包料，完成承包范围内的全部工作；总计工程价款56000元；工程施工竣工经验收合格后，光山县公安局紫水派出所一次性向原告毕天顺支付全部工程款。之后，该工程由原告毕天顺施工完毕，2014年12月16日，光山县公安局紫水派出所出具验收报告。光山县公安局紫水派出所除向原告毕天顺支付工程价款3万元外，余款26000元，至今未付。原告因此诉至本院。
本院认为：法人应当对它的法定代表人及其工作人员的行为，承担民事责任。光山县公安局紫水派出所是光山县公安局的下属机构，不具备法人资格，它的民事行为产生的后果，应当由光山县公安局承担民事责任。原告毕天顺起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告诉请被告偿付装修工程款26000元的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光山县公安局向原告毕天顺支付装修工程款26000元，于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费450元，由被告光山县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方华杰
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01718号
原告毕天顺，男，1974年8月27日生，汉族。
委托代理人陈良光，男，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告光山县公安局。
法定代表人刘洋，该局局长。
原告毕天顺诉光山县公安局装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕天顺的委托代理人陈良光到庭参加诉讼，被告光山县公安局未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日，我与被告光山县公安局紫水派出所签订了《办公楼及警备室装修施工承包协议》，由我组织人员以包工包料方式对紫水派出所的办公楼及警备室进行装修。该施工工程于2014年12月15日完工，经验收合格后已交付使用。被告除向我支付工程款3万元外，余款26000元至今未付。请求依法判令被告向我支付工程款26000元。原告向本院提交的证据材料有：1.《装修施工承包协议》；2.验收报告；3.建筑业发票一张。
被告光山县公安局经传票传唤未派员到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年11月28日，原告毕天顺与被告光山县公安局下辖的紫水派出所签订了该派出所《办公楼及警备室装修施工承包协议》。该协议约定，由毕天顺组织人员进场施工，包工包料，完成承包范围内的全部工作；总计工程价款56000元；工程施工竣工经验收合格后，光山县公安局紫水派出所一次性向原告毕天顺支付全部工程款。之后，该工程由原告毕天顺施工完毕，2014年12月16日，光山县公安局紫水派出所出具验收报告。光山县公安局紫水派出所除向原告毕天顺支付工程价款3万元外，余款26000元，至今未付。原告因此诉至本院。
本院认为：法人应当对它的法定代表人及其工作人员的行为，承担民事责任。光山县公安局紫水派出所是光山县公安局的下属机构，不具备法人资格，它的民事行为产生的后果，应当由光山县公安局承担民事责任。原告毕天顺起诉的事实清楚，证据确实。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告诉请被告偿付装修工程款26000元的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告光山县公安局向原告毕天顺支付装修工程款26000元，于本判决书生效后五日内付齐。
案件受理费450元，由被告光山县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方华杰
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执字第2号
申请执行人王艳英，女，1962年生。
被执行人郭振东，男，1972年生，汉族。
本院在执行申请执行人王艳英与被执行人郭振东买卖合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，申请执行人李永林于2014年10月20日以被执行人下落不明为由，向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。申请执行人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第474号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时可以向有条件的法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张巨义
执行员 ： 徐 涛
执行员 ：池金奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 刘 欢
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第190号
原告胶州市天马金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王彩英，经理。
被告青岛华未设备安装工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李长法，经理。
被告李博，男，汉族，住青岛华未设备安装工程有限公司。
本院在审理原告胶州市天马金属材料有限公司与被告青岛华未设备安装工程有限公司李博买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胶州市天马金属材料有限公司撤回对被告青岛华未设备安装工程有限公司、李博的起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 王淑颖
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执601号
申请执行人茅春娣，女，1974年12月12日生，汉族。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
委托代理人查礼江，男，1970年11月17日生。
被执行人孙明坚，男，1972年7月3日生，汉族。
被执行人黄燕，女，1975年5月21日生，汉族。
被执行人陈长雨，男，1963年6月8日生，汉族。
茅春娣与孙明坚、黄燕、陈长雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出(2015)江宁民初字第556号民事判决书，依该判决：一、孙明坚、黄燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向茅春娣支付借款本金600000元。二、茅春娣对陈长雨位于南京市江宁区东山街道新亭路房屋在第一抵押权人中国建设银行股份有限公司江苏省分行实现抵押权范围外的700000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9880元，由孙明坚、黄燕负担（此款已由茅春娣垫付，孙明坚、黄燕应在给付上述款额时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款，本院依法轮候查封被执行人孙明坚名下苏Ａ×××××号揽胜极光牌小型越野客车和苏Ａ×××××号梅赛德斯-
奔驰小型轿车、被执行人黄燕名下苏Ａ×××××号北京现代牌小型轿车和苏Ａ×××××号别克牌小型轿车，车辆涉及多家法院查封，暂无法处置；依法查封孙明坚所有的位于南京市江宁区天元东路和位于南京市江宁区东山街道金箔路房产，被执行人黄燕所有的位于南京市江宁区武夷绿洲品茗苑房产及被执行人陈长雨所有的位于南京市江宁区东山街道新亭路房产，房产均设有抵押，暂无法处置。申请执行人茅春娣与被执行人孙明坚于2016年4月22日达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，双方达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人未按期履行执行和解协议后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年四月二十七日
见习书记员 郭 岩
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1810号
原告：刘宝顺，男，1969年6月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘宏伟，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：任杰，男，1963年7月20日生，汉族。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦A座15层。
负责人：杨国铮，系公司总经理。
委托诉讼代理人：常闪，系公司员工。
原告刘宝顺与被告任杰、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称亚太辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝顺的委托诉讼代理人刘宏伟、被告亚太辽宁公司的委托诉讼代理人常伞到庭参加诉讼，被告任杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宝顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失128958.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月4日10时50分，被告任杰驾驶辽MW08**号轻型普通货车沿开原老城东街由东向西行驶至小林烧烤附近时，与同方向骑自行车的原告刘宝顺相碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。开原市公安局交通警察大队认定被告任杰承担全部责任，原告无责任。辽MW08**号轻型普通货车在亚太财产保险有限公司营口支公司投保了交强险，原告依法提起诉讼，请求依法判决。
被告任杰未到庭亦未提供书面答辩。
被告亚太辽宁公司辩称：对交通事故事实、责任划分无异议，本案事故车辆，在我公司投交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不在我司理赔范围内，其他在质证中发表意见。
原告刘宝顺围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书，证明原告无责任，被告任杰负全部责任；2、开原市中心医院门诊病历、铁岭市中心医院住院病历各一份，证明原告的伤情及治疗经过，住院18天，二级护理4天，其他是二级护理，医嘱加强营养；3、医疗费收据及清单，金额21512.02元；4、交通费票据，金额500元；5、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告为一处九级伤残、一处十级伤残，鉴定费1000元；6、营业执照、误工证明，证明原告月工资3000元；7、保全费收据，证明保全被告车辆支出保全费220元；8、户口本，证明原告为农村居民。被告均未提供证据。庭审中，对原告提供的证据1、2、3、4、5、8，经质证，被告亚太辽宁公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据6，被告亚太辽宁公司提出应提供劳动合同、个人所得税纳税证明。对证据7，被告亚太辽宁公司表示与其无关。
根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2016年9月4日10时50分，被告任杰驾驶辽MW08**号轻型普通货车沿开原老城东街由东向西行驶至小林烧烤附近时，与同方向骑自行车的原告刘宝顺相碰撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告任杰承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住铁岭市中心医院治疗，诊断为：胸部外伤双侧多发肋骨骨折、双侧血气胸、双侧肺挫伤、右侧锁骨骨折、头部外伤、胸椎骨折（C7、T1右侧横突；T3-T5棘突）左肩胛骨骨折，住院18天，一级护理4天，余为二级护理。经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2017年8月15日作出鉴定，鉴定意见：被鉴定人刘宝顺因交通事故受伤，8肋以上骨折，构成Ⅸ级伤残；右锁骨骨折、右肩胛部损伤致右上肢功能丧失10%以上，构成Ⅹ级伤残。
另查明，辽MW08**号轻型普通货车在被告亚太辽宁公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），本次交通事故发生在保险期限内。原告为农村居民。
原告刘宝顺经济损失：医疗费21512.02元、误工费按农林牧渔业标准计算至定残前一日为14551.2元{42.3元/天×（18天＋326天）}、护理费2366.32元{107.56元/天×（18天＋4天一级护理）}、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、残疾赔偿金54100.2元（12881元/年×20年×21%）、精神抚慰金7800元、交通费500元、鉴定费1000元，计102729.74元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告任杰驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，经交警队认定被告任杰承担事故的全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。辽MW08**号轻型普通货车在被告亚太辽宁公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告亚太辽宁公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆未投保商业险，交强险限额赔偿后不足部分应由被告任杰承担赔偿责任。原告的医疗费有住院病志、医疗费收据及清单佐证，对该费用予以保护。关于误工损失，原告虽提供了误工证明和营业执照用于证明其月工资为3000元，经审查该证据不能证明原告收入的稳定性和连续性，原告为农村居民，故误工费可参照农林牧渔业标准42.3元/天给付至定残前一日。原告经鉴定构成一处九级伤残和一处十级伤残，伤残赔偿指数按21%计算，其要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的请求应予支持，原告为农村居民，残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准12881元/年计算，结合原告的伤残等级及交通事故责任等因素，原告要求赔偿精神抚慰金7800元应予支持。护理费应参照居民服务业标准按107.56元/天给付。住院伙食补助费按50元/天给付。关于交通费，原告支出“120”出车费300元，考虑原告住院治疗的实际情况，原告要求给付交通费500元的请求予以支持。鉴定费是本次交通事故的合理支出，被告亚太辽宁公司提出不是其理赔范围的意见，没有法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告刘宝顺90317.72元；
二、被告任杰于本判决生效后十日内赔偿原告刘宝顺12412.02元（即医疗费21512.02元－交强险赔偿医疗费10000＋住院伙食补助费900元＝12412.02元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费220元，计1245由被告任杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行“铁岭市财政局非税收入财政专户”，账号06794101049200005，并注明汇款用途为“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一七年八月三十一日
书记员 谢天
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1725号
原告杨某。
被告郭某。
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员金晶独任审判，在2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，他与郭某经人介绍恋爱，后于××××年××月××日领取结婚证。婚后初期感情一般，后因性格不合，双方常为生活琐事发生矛盾，并于2013年6月双方分居至今。因夫妻感情彻底破裂，他要求与郭某离婚，并依法分割共同财产。
被告郭某辩称，杨某和她婚后感情一般不是事实，他们也没有发生过争吵。她也同意杨某去苏州工作，并在苏州买了房子。在杨某起诉离婚前双方没有分居，所以她不同意离婚。
经审理查明，2007年8月杨某与郭某经人介绍恋爱，并在××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情一般，也无生育子女。由于双方性格不合，为生活琐事发生争吵。2014年8月13日，杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与郭某离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨某与郭某经恋爱后登记结婚，其婚姻关系合法有效应受法律保护。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通，相互理解，着眼于家庭的利益，尚有和好可能。杨某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准杨某和郭某离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件理费。江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：11×××05。
代理审判员 金 晶
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孔东寒
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第830号
申请执行人宫秋丰。
申请执行人黄毓琴。
申请执行人徐芹香。
申请执行人邵先花，1963年3月11日。
被执行人青岛涌森工贸有限公司，住所地即墨市达信西部工业园。
法定代表人：马涌泽，该单位经理。
本院在执行申请执行人宫秋丰、黄毓琴、徐芹香、邵先花与被执行人青岛涌森工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，本案暂不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第35号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月笙
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一三年八月二十日
书 记 员 修 阳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第93号
原告刘宝山，男，汉族，居民。
被告陈志桐，男，汉族，居民。
原告刘宝山与被告陈志桐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宝山到庭参加诉，被告陈志桐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝山诉称，被告多次在原告处购买玉器，后经双方结算，被告尚欠原告货款5300元，2013年9月24日，被告为原告书写欠条一份，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付原告货款5300元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告陈志桐未答辩。
经审理查明，原告系经营玉石买卖业务的业主，被告陈志桐多次在原告刘宝山处购买玉器，共计5300元，被告陈志桐于2013年9月24日为原告刘宝山出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交欠条等证据材料认定的，以上证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告陈志桐多次向原告刘宝山购买玉器，并为原告出具了欠款条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告尚欠原告货款5300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。被告陈志桐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据法律规定，应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志桐于本判决生效后五日内偿付原告刘宝山货款5300元及利息（利息自2013年12月17日起至本判决确定的履行之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年八月四日
书 记 员 张金宝
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2047号
申请执行人刘文圈，男，1977年3月16日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人固原怡广汽车销售服务有限公司。，住所地：固原市原州区。
法定代表人王海军，系该公司总经理。
被执行人王海军，男，1982年11月16日出生，汉族，宁夏彭阳县人，农民，住固原市原州区。
申请执行人刘文圈与被执行人王海军、固原怡广汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）宁0402民初1967号民事调解书已发生法律效力。权利人刘文圈于2017年8月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为53500元，诉讼费569元，以上标的共执行10000元，其余标的均未执行。在执行过程中双方当事人达成了和解协议，约定先行支付10000元，剩余部分原按调解书确定的内容继续分期付款。申请人自愿撤回执行申请，其意思表示真实、自愿合法，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）宁0402民初1967号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢润兰
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第82号
上诉人（原审被告）保山永连开发选矿厂。
法定代表人刘慧渊，董事长。
委托代理人卢义，云南中天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）保山市隆阳泰宇金属制造有限责任公司。
法定代表人闵德光，经理。
委托代理人左文明，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人保山永连开发选矿厂（以下简称永连选厂）因与被上诉人保山市隆阳泰宇金属制造有限责任公司（以下简称泰宇公司）买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2010年11月8日，原、被告双方当事人签订《产品长期采购合同》，原告将球磨机钢球及其他矿山机械易损件长期供应给被告，双方对违约责任等进行了约定，其中，合同第四条约定“乙方（原告）按甲方（被告）订货要求按批次向甲方供货并提供当批次货物增值税发票，次批货到时甲方应于15个工作日内无条件向乙方支付前批货款”。2011年12月31日，双方对供货数量进行对账清算，被告共欠原告货款累计253666.32元。此后，被告分别支付原告货款累计110000元，尚欠货款143666.32元，经原告多次催要未果。2014年3月6日，原告向该院起诉要求被告支付欠款143666.32元，并按1%支付27个月违约金1163673元，合计1307339.32元。
原审法院认为：双方签订合同后已进行对账结算，对支付的和剩余的货款已确认，欠款事实清楚，债权债务明确，故原告要求被告支付欠款143666.32元的请求成立，应予支持；就原告要求被告支付违约金1163673元的请求，因原告自供货至对账收到部分货款至今未按合同约定提供增值税发票，而被告也未按合同约定在15个工作日内无条件向原告支付前批货款，双方均存在违约，故对原告提出的违约金的请求不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告保山永连开发选矿厂支付原告保山市隆阳泰宇金属制造有限责任公司货款143666.32元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16600元，由原告负担10000元，被告负担6600元。
原审判决宣判后，永连选厂不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销隆阳区人民法院（2014）隆民初字第00526号民事判决；2、改判驳回被上诉人原审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（1）一审判决支持143666.32元货款，是建立在偷税漏税的基础之上，依法不应保护。双方签订的合同已约定，购买的钢球要带税票（用以抵扣税款）。而被上诉人销售给上诉人的5批次价值253666.32元的磨球，并未带税票。这既不符合双方的约定，也不符合我国《增值税暂行条例》的规定。（2）按照《采购合同》第四条及《合同法》第六十七条的规定，上诉人有权拒绝支付143666.32元的货款。根据合同第四条的约定，第一顺序是货物和发票，第二顺序才是支付上一批次的货款。再根据合同法的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，一审判决认定上诉人违约与事实不符。（3）一审判决上诉人承担诉讼费不当，诉讼费属于被上诉人一审滥用诉权导致，上诉人没有义务帮其分担。
被上诉人泰宇公司答辩称：2011年12月31日，双方对已供货数量进行对账清算后，上诉人共欠答辩人货款253666.32元，在答辩人的催促下，归还部分款项，但仍欠143666.32元。另外，上诉人拒不提供其《中国人民银行开户许可证》及相关证件复印件，导致答辩人无法开具增值税发票。因此，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人泰宇公司开具增值税发票是否需要上诉人永连选厂提供其中国人民银行开户许可证及税务登记证复印件？
二审审理中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，除上诉人提出一审漏认上诉人在没有收到货物的情形下就支付给被上诉人10万元款项外，对一审认定事实双方均无异议。对双方均无异议的法律事实本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
在诉讼过程中，针对被上诉人泰宇公司提出的开具增值税发票需要上诉人永连选厂提供相关证照问题，本院依法向保山市隆阳区国家税务局调查了解。该局回函称：1、增值税专用发票不得向小规模纳税人、消费者个人开具；2、开具增值税专用发票前需要购买方提供一般纳税人证件、税务登记证副本复印件及中国人民银行开户许可证复印件。
经质证，上诉人对该份回函的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，因需开具的是增值税普通发票，而非专用发票，并向本院提出要求重新核实开具增值税普通发票是否需要上诉人提供相关证照。经本院向保山市隆阳区国家税务局调查后了解到，增值税发票分普通发票和专用发票，普通发票不能抵扣税款，专用发票可以抵扣税款；另外，开具增值税普通发票需要购买方提供税务登记证副本及中国人民银行开户许可证复印件。经质证，上诉人对真实性、关联性及合法性无异议，被上诉人对真实性、关联性无异议，但认为与本案无关。另外，上诉人表示在三日内向被上诉人提交上述证照复印件，若三日内未提交，就不再要求对方提供增值税发票。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，上诉人与被上诉人对本院向保山市隆阳区国家税务局了解的两次答复的真实性及合法性不持异议，故对该局答复内容的真实性及合法性予以确认，对双方有异议的关联性，本院将结合判理部分予以阐述认证。
二审补充查明如下法律事实：增值税发票分普通发票和专用发票。开具增值税专用发票需要购买方提供一般纳税人证件、税务登记证副本复印件及中国人民银行开户许可证复印件；开具增值税普通发票需要购买方提供税务登记证副本复印件及中国人民银行开户许可证复印件。
本院认为：双方当事人签订的《产品长期采购合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律、行政法规规定，合法有效。双方应按合同的约定享有各自的权利、履行各自的义务。
结合本案争议焦点，即被上诉人泰宇公司开具增值税发票是否需要上诉人永连选厂提供其中国人民银行开户许可证及税务登记证复印件问题。双方未明确约定开具的增值税发票为普通发票还是专用发票，上诉人永连选厂称，其不能提供开具增值税专用发票所需的证照，故开具的发票为普通增值税发票。泰宇公司表示若永连选厂提供开具增值税发票所需的资料，将向永连选厂交付相应的增值税发票。根据查明情况，开具增值税普通发票需要上诉人永连选厂提供其税务登记证副本复印件及中国人民银行开户许可证复印件，二审中永连选厂表示三日内将上述证照提交泰宇公司，若三日内未提交泰宇公司，将不再要求泰宇公司交付增值税发票。永连选厂未按其承诺如期提供上述证照，依其意思表示即为放弃要求泰宇公司交付增值税发票。故在此情形下，永连选厂应支付尚欠泰宇公司的货款143666.32元。
综上，上诉人永连选厂的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3173元由上诉人保山永连开发选矿厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张雪娇
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02248号
原告涉县神头乡江家庄村民委员会，地址涉县神头乡江家庄村。
负责人王向方，该村委会主任。
委托代理人王军民，该村支委委员。
委托代理人刘慧斌，河北恒星律师事务所律师。
被告梁彩霞，农民。
被告梁威，司机。
被告邯郸市兆通运输有限公司，地址邯郸市邯山区渚河路。
法定代表人范会军，该公司总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津市开发区南海路。
负责人朱研，该公司总经理。
委托代理人张东耀，河北维民权律师事务所律师。
委托代理人王洁，河北维民权律师事务所律师。
原告涉县神头乡江家庄村民委员会（以下简称江家庄村委会）与被告梁彩霞、梁威、邯郸市兆通运输有限公司（以下简称兆通公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王苗叶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家庄村委会委托代理人王军民、刘慧斌，被告梁彩霞、梁威、兆通公司法定代表人范会军、保险公司委托代理人张东耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江家庄村委会诉称，2015年3月27日，被告梁威驾驶冀D×××××、冀D×××××挂货车，沿青兰高速行驶至青岛方向冀晋主线收费站第二通道内时，因刹车失灵其车前部撞到卢献治驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂尾部，造成两车不同程度损坏、前车货车（合成盐酸）泄漏，无人员受伤且路产、农田果木等损失的道路交通事故。事故经河北高速交警总队邯郸支队涉县大队认定，梁威负事故的全部责任，卢献治无责任。被告梁彩霞的冀D×××××、冀D×××××挂货车在被告兆通公司挂靠，并在被告保险公司投保有交强险和商业险。事故发生后，四被告未能足额赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判决被告梁彩霞、梁威、兆通公司赔偿原告因盐酸腐蚀造成的地面、水渠、田地树木、桥面等损失34，763元、鉴定费1，042元，共计35，805元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费用及其他支出由被告承担。
原告江家庄村委会在举证期限内提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故原因及责任认定情况；
2、行驶证、驾驶证、保险单，证明事故车辆投保情况；
3、江家庄村委会证明，证明原告损失的权属；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告损失及鉴定支出；
5、照片，证明事故现场情况。
被告兆通公司辩称，对事故认定无异议，原告因此遭受损失应由被告保险公司赔偿，我公司和梁彩霞、梁威不承担赔偿责任。
被告兆通公司未提交证据。
被告梁彩霞辩称，同被告兆通公司的答辩意见。
被告梁彩霞未提交证据。
被告梁威辩称，同被告兆通公司的答辩意见。
被告梁威未提交证据。
被告保险公司辩称，被告车辆行驶证、驾驶证、保险期均应在有效期内；保险公司同意在交强险财产2，000元限额内赔偿原告损失；因本案系盐酸污染造成的损失，根据保险合同第七条第三款规定，原告损失保险公司商业三者险不予赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失，保险公司不予赔偿；原告其他支出无法律依据；本案损失34，763元没有合法有效的证据支持。
被告保险公司当庭提交如下证据：
1、车辆投保单，证明被告车辆在投保时已对保险相关内容进行了明确的特别强调的提示，投保人盖章确认，说明投保人对保险条款内容明知，相关权利义务同意接受认可；
2、商业三者险保险条款，证明根据合同约定原告损失保险公司商业三者险不予赔偿；
3、机动车注册登记信息，证明投保车辆基本情况。
经质证，被告梁彩霞、梁威、兆通公司对原告证据均无异议。被告保险公司对原告证据的质证意见为：证1无异议；证2事故发生时驾驶员尚未过实习期，属于无合法有效证件驾驶，商业三者险不予赔偿；行驶证、保险单无异议；证3应当有权属登记证书；证4鉴定损失过高，委托机构选择鉴定机构时未经保险人同意，鉴定费属间接损失，不属赔偿范围；证5不足以证实实际损失数额。
原告对被告保险公司证据的质证意见为：保险公司举证已超举证期限，法院不应认定；保险合同免责条款部分兆通公司不承认有明确醒目的告知，对于投保人无效，保险公司应举证在何时何地发生。被告兆通公司对被告保险公司证据的质证意见为：保险公司没有尽到告知义务，原告损失因交通事故造成，应由保险公司予以赔偿。被告梁彩霞、梁威对被告保险公司的质证意见同被告兆通公司的质证意见。
经审理查明，2015年3月27日15时53分，被告梁威驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车，沿青兰高速行驶至青岛方向冀晋主线收费站第二通道内时，因刹车失灵其车前部追向卢献治驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的车辆尾部，造成两车不同程度损坏、前车货车（合成盐酸）泄漏，无人员受伤且路产、农田果木等损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队涉县大队认定，作出第1388058201500014号道路交通事故认定书，被告梁威负事故的全部责任，卢献治无责任。事故发生后，原告江家庄村委会遭受的各项损失经高速交警总队邯郸支队涉县大队委托，涉县价格认证中心作出涉价车鉴字（2015）69号价格鉴定意见，原告损失为34，763元，鉴定费1，042元。
另查明，被告梁威驾驶的事故车辆实际车主为被告梁彩霞，该车辆挂靠在被告兆通公司，在被告保险公司投有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险期内。
本院认为，本案交通事故已经生效事故认定书认定，双方当事人对此均无异议，本院予以认可。原告江家庄村委会因此次交通事故遭受的财产损失理应得到赔偿。根据原告提供证据，原告的损失有因盐酸腐蚀造成的损失34，763元、鉴定费1，042元。因被告梁威驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险责任限额内赔付原告上述损失。被告保险公司辩称，原告因盐酸腐蚀造成的损失鉴定过高，但未提供相应证据，辩称该损失商业三者险不予赔偿，鉴定费属间接损失不应承担，但该辩称均属于保险合同约定的免责条款情形，保险公司未能举证证明就免责条款向投保人履行了明确说明义务，故保险合同中的免责条款对投保人不产生法律效力。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涉县神头乡江家庄村民委员会因盐酸腐蚀造成的地面、水渠、田地树木、桥面等损失及鉴定费共计35，805元。
二、驳回原告涉县神头乡江家庄村民委员会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 王苗叶
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王东方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01445-1号
申请执行人长沙麓谷创业投资管理有限公司。
法定代表人廖立平。
委托代理人樊霞。
被执行人欧阳辉。
被执行人贺延伟。
被执行人虢铁辉。
被执行人杨坚志。
被执行人湖南涌鑫实业投资有限公司。
法定代表人：欧阳辉。
被执行人湖南金丹科技投资有限公司。
法定代表人：曾志敏。
申请执行人长沙麓谷创业投资管理有限公司与被执行人欧阳辉、贺延伟、虢铁辉、杨坚志、湖南涌鑫实业投资有限公司、湖南金丹科技投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01506号民事判决书已生效，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙麓谷创业投资管理有限公司与被执行人欧阳辉、贺延伟、虢铁辉、杨坚志、湖南涌鑫实业投资有限公司、湖南金丹科技投资有限公司民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 刘 萍
二〇一四年十二月三十一日
书记员 吴紫丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02660号
申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司。
被执行人张蓉。
申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司与被执行人张蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02018号民事判决书已发生法律效力，被执行人张蓉应当支付申请执行人浏阳市东润商业运营管理有限公司房屋租金60516元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但被退回，现无法找到被执行人；2、经向房管部门查询，被执行人名下无房产登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已将被执行人张蓉纳入失信人员名单；6、经向申请执行人询问，被执行人在江苏，具体位置不明，亦无法提供有效的可供执行财产和执行线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意终结该案本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02018号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈正根
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2839号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人晏某，曾用名：晏祥飞，农民。因涉嫌抢夺罪、盗窃罪于2015年9月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月30日被义乌市公安局逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2888号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐巧萍出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月以来，被告人晏某与李XX实施盗窃三起，涉案价值人民币3450元；被告人晏某与李玉贤、洪某（均另案处理）到义乌市、武义县实施抢夺两起，涉案价值人民币1770元。具体事实如下：
（一）盗窃部分
1、2015年3月底的一天凌晨1时许，被告人晏某与李XX到浙江省武义县XX镇XX村菜市场附近，趁四周无人之际，盗得被害人张某停放在该处的助力车（无法估价）一辆，后由于无法发动该助力车而将该车丢弃在路边。
2、2015年4月的一天，被告人晏某与李XX到浙江省武义县XX镇XX村XX路15号3楼，趁无人之际通过溜门的方式进入被害人卢某的303房间内，盗得被害人卢某放置在房间内价值人民币1550元的台式电脑一台。
3、2015年9月10日，被告人晏某与李XX到义乌市XX街道XX村88号，趁四周无人之际，用钥匙开门进入室内，盗得被害人田某放在床头桌子上挎包内的现金人民币1900余元。
（二）抢夺部分
1、2015年3月23日晚，被告人晏某与李XX经事先预谋，骑助力车到浙江省武义县出城圆盘公交站附近，由被告人晏某驾驶助力车靠上前，趁被害人周某不备之际，由坐在后座的李玉贤夺得被害人周某手中装有现金人民币1000元及银行卡、身份证的蓝色女士手提包一只。
2、2015年9月25日0时许，被告人晏某与李XX、洪某经事先预谋，骑助力车到浙江省义乌市XX街道XXX一区附近，由李XX驾驶助力车靠上前，趁被害人曹某不备之际，由坐在后座的洪某夺得被害人曹某价值人民币270元的钱包一只，钱包内有现金人民币500元、银行卡、身份证等物。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人晏某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某、张某、田某、周某、曹某的陈述，证人洪某的证言，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，同案犯李XX的供述，到案经过，被告人晏某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人晏某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人晏某一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人晏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年一月四日
代书记员 楼云超
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初620号
原告周某某，女，1982年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某某，男，1982年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告以被告正在服刑，待其刑满后另行提起诉讼为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 长 周修文
助理审判员 李 君
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷 梓
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0821民初620号
原告周某，女，1982年9月26日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告刘某，男，1982年3月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告周某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，原告以被告正在服刑，待其刑满后另行提起诉讼为由，于2016年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审 判 长 周修文
代理审判员 李 君
人民陪审员 刘申梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 殷 梓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第416号
上诉人（原审原告）原秀梅。
上诉人（原审原告）王宸宇。
法定代理人原秀梅，系王宸宇之母，基本情况同上。
二上诉人之委托代理人原培印。
被上诉人（原审被告）新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会。
法定代表人原培领，主任。
上诉人原秀梅、王宸宇与被上诉人新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会（以下简称原堤村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原秀梅、王宸宇于2015年3月3日向河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，请求判决原堤村委会支付土地补偿款6500元，按计划生育政策中有关独生子女的规定其中一人享有双份待遇5500元，并从起诉之日起到实际履行之日止，按照银行贷款利率支付利息。原审法院经审理于2015年6月23日作出（2015）红民一初字第537号民事判决，原秀梅、王宸宇不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，案件现已审理终结。
原审法院审理查明：原秀梅、王宸宇的户口本上显示其户籍在原堤村。原秀梅、王宸宇以其户籍在原堤村委会处，具有集体经济组织成员资格，要求原堤村委会向其发放土地补偿款。该款项未给原秀梅、王宸宇发放。2014年9月1日，原堤村委会公布的公告土地补偿款分配方案：1、本村老人口每人1000元；2、新增人口每人5500元。
原审法院认为：土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原秀梅、王宸宇系原堤村村民，户籍在原堤村，且在征地补偿安置方案确定时已经具有该集体经济组织的成员资格，应享有该村村民同等待遇。故对原秀梅要求为其分配土地补偿款1000元的请求，王宸宇要求为其分配土地补偿款5500元的请求，予以支持；原秀梅、王宸宇要求其中一人享受双份待遇的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原秀梅、王宸宇的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、原堤村委会于判决生效之日起五日内给付原秀梅土地补偿款1000元；二、原堤村委会于判决生效之日起五日内给付王宸宇土地补偿款5500元；三、驳回原秀梅、王宸宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原堤村委会负担。
原秀梅、王宸宇上诉称：1、原堤村其他村民于2014年9月5日前已经得到案涉土地补偿款项，而上诉人得到案涉土地补偿款的时间较其他村民晚，因此给原秀梅、王宸宇造成损失，根据相关法律规定，原秀梅、王宸宇要求原堤村委会支付从起诉之日起至实际履行之日至的利息应予支持；2、原秀梅、王宸宇提供的独生子女光荣证、信访答复意见以及《河南省人口与计划生育条例》均明确载明，独生子女户应享受双倍待遇，原审法院应参照相关规定支持原秀梅、王宸宇双倍享受待遇的诉讼请求。综上，请求在原审判决第一项基础上，增加2015年3月3日起至判决生效之日起的银行贷款利息，改判原审判决第二项为双倍给付土地补偿款11000元，并从2015年3月3日起至判决生效之日止按照银行贷款利息付息。
原堤村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2010年1月18日，新乡市红旗区洪门镇人民政府为原秀梅颁发《独生子女父母光荣证》，王宸宇系原秀梅之独生子。其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：关于原秀梅、王宸宇主张的双倍给付土地补偿款的问题。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享有独生子女父母奖励。”《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇，…。（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。”本案中，原秀梅、王宸宇系原堤村集体经济组织成员，且已经获得《独生子女父母光荣证》，另根据原堤村土地补偿分配方案，新增人口每人应分得土地补偿款5500元，原秀梅、王宸宇诉请为王宸宇多分一人份土地补偿款有相应的法律依据，故对其该项诉讼请求，本院予以支持；关于原秀梅、王宸宇主张的利息问题。原堤村委会迟延支付案涉土地补偿款，对于其迟延付款期间的利息，原堤村委会应予支付。原堤村委会应以欠款数额为基数，自原秀梅、王宸宇起诉之日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率支付利息，故对原秀梅、王宸宇该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，原审判决适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第537号民事判决第三项及诉讼费用负担部分；
变更河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第537号民事判决第一项为：新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会于本判决生效后十日内支付原秀梅土地补偿款1000元及利息（利息以1000元为基数，自2015年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）；
变更河南省新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第537号民事判决第二项为：新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会于本判决生效后十日内支付王宸宇土地补偿款11000元及利息（利息以11000元为基数，自2015年3月3日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率计算）。
二审案件受理费50元，由新乡市红旗区洪门镇原堤村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
代理审判员 赵 斌
代理审判员 王 华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 芳
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字00525号
原告李某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人宫丽，辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人米红丹，辽宁博顺律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵吉敏担任审判长，与人民陪审员周春姣、冯妍妍组成合议庭，书记员李业担任记录，并分别于2014年8月22日、2014年10月23日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人宫丽、米红丹到庭参加了诉讼，被告李某甲及其委托代理人葛立庚、常秀英到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，我与被告是经人介绍认识的，2009年X月X日登记结婚。2010年X月X日生一女孩李小某。我与被告婚初感情尚好，最近两年来，双方感情出现危机，二人经常因家庭琐事争吵，因而导致夫妻感情破裂，无奈，诉至法院，一、请求法院依法判令与被告离婚。二、婚生女儿李小某抚养权归原告，被告每月支付1，800元抚养费到18周岁。三、夫妻共同财产楼房一栋、地下室及车库依法平分。
被告李某甲辩称，我与原告的夫妻感情已经彻底破裂，我同意离婚，婚生女儿李小某应该由我抚养，原告承担抚养费。关于夫妻共同财产的问题，我与原告婚后居住的是我父母的楼房，后于2010年9月购买了现在的住房和车库共花费869，720，00元，此款是向我父母借的，至今未还，应该共同承担债务。原告父母因为原告弟弟上学向我们借款40，000.00元，后因购房又借款350，000.00元，上述390，000.00元至今未还，应视为夫妻共同债权。诉讼费用双方承担。
经审理查明，原告李某某与被告李某甲经人介绍，于2009年3月16日登记结婚，2010年10月23日生育一女孩李小某。原、被告均同意离婚。原告的父母在唐山居住，被告的父母在本地区居住，被告的母亲经常到幼儿园接送孩子。原告月工资2，100.00元。共同财产及孩子的探望，原、被告达成一致意见：产权证号2010XXX17，位于海翔路XX-
XX号楼X单元XXX室（面积162.16平方米）及地下室、车库，原、被告均认可价值为900，000.00元，所有权归被告，被告给付原告楼房折价款450，000.00元；主卧室的床、音响、餐桌、椅子、电视归原告所有；原告每星期探望孩子一次（时间为一天），法定节假日探望时间、方式，原、被告协商安排。原告父母购买楼房时，原、被告出资300，000.00元。
上述事实，有结婚证书、房照、幼儿园证明及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某某与被告李某甲婚后由于性格差异，发生矛盾，又没有很多的沟通，导致夫妻感情破裂，在本院调解下没有和好之意，均同意离婚，本院准予。关于婚生女孩李小某的抚养，考虑到原告的父母在外地居住，被告的父母在本地区居住，能经常接送孩子上幼儿园，被告的父母有能力帮助被告抚养孩子，孩子由被告抚养有利于孩子的健康成长，故孩子由被告抚养为宜，原告每月给付抚养费400.00元，从2015年1月起开始给付。原、被告关于共同财产、孩子探望达成的一致意见：位于海翔路XX-
XX号楼X单元XXX室楼房及地下室、车库，原、被告认可价值为900，000.00元，所有权归被告所有，被告给付原告楼房折价款450，000.00元；主卧室的床、音响、餐桌、椅子、电视归原告所有；原告每星期探望孩子一次（时间为一天），法定节假日探望孩子时间、方式，原、被告协商安排，本院予以确认。至于原告父母购买楼房，原、被告出资300，000.00元，因300，000.00元数额较大，且被告对赠予的事实予以否认，而原告又无据证明是赠予父母，因此，认定为借给原告父母更符合常理。对被告关于购买楼房时父母出资部分应为夫妻共同债务及其他债务的抗辩，无据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女孩李小某由被告李某甲抚养，原告李某某每月给付抚养费400.00元（从2015年1月份开始给付）；原告每星期探望孩子一次（时间为一天），法定节假日探望孩子时间、方式，原、被告协商安排。
三、共同财产：位于海翔路XX-XX号楼X单元XXX室楼
房及地下室，车库所有权归被告李某甲所有，被告李某甲给付原告李某某楼房折价款450，000.00元（判决书生效后十日给付原告）；主卧室的床、音响、餐桌、椅子、电视归原告所有；共同债权300，000.00元，原告李某某与被告李某甲各享有150，000.00元。
案件受理费5，300.00元，邮寄费40.00元，合计5，340.00元，由原告李某某承担2，670.00元，被告李某甲承担2，670.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 赵吉敏
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 冯妍妍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 业
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈六秀。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江南�置业有限公司。
法定代表人：魏雪峰。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
再审申请人陈六秀因与被申请人浦江南凯置业有限公司（以下简称南凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈六秀申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定陈六秀先行支付的购房款为43万元，并且以该款来计算利息错误。陈六秀于2007年5月14日支付了首期购房款21.5万元，余款21.5万元为按揭贷款，南凯公司为该贷款作了担保，陈六秀贷款后每月归还银行按揭贷款，至2008年12月17日共计归还银行按揭贷款50100.92元，因此，陈六秀已付的购房款应认定为265100.92元，其余为�行贷款。2.一、二审法院认定南凯公司为陈六秀垫付款212365.96元错误。南凯公司事实上为陈六秀垫付的按揭款为15247.46元。陈六秀于2009年1月份以后已经无力归还银行按揭贷款，由于南凯公司考虑到房价上涨欲取得商品房，所以于2009年1月起至2009年9月8日自愿归还按揭贷款共计15247.46元。2009年9月8日双方解除合同之后，南凯公司向银行返还贷款是其在商品房买卖合同解除后应当履行的法定义务，不存在为陈六秀清偿或垫付按揭款的事实。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定南凯公司为陈六秀垫付款212365.96元无事实和法律依据。法院认定陈六秀与南凯公司之间于2009年9月8日解除了商品房买卖合同，南凯公司从合同解除之日起取得了涉案商品房的所有权。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，南凯公司在解除合同后应当返还陈六秀购房款本息，应当返还给银行已收受的购房贷款。而法院却依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决陈六秀返还南凯公司应返还给银行的购房贷款及利息，系适用法律错误。陈六秀在本案中不存在任何违约行为，其无力支付按揭款只构成对银行还款的违约，不构成对南凯公司的违约。2.如果本案商品房买卖合同未解除，则所购商品房为陈六秀所有，南凯公司所返还给银行的按揭贷款可以视作垫付款，陈六秀应当返还南凯公司已返还的购房贷款及利息。但事实上本案商品房买卖合同已依法解除，法院不能认定南凯公司依法应当返还给银行的购房贷款为垫付款。3.法院从合同解除之日（即2009年9月8日）开始计算陈六秀已付购房款利息不符合法律规定。依照法律规定，南凯公司在解除合同后应当返还陈六秀购房款本金及利息，因此，陈六秀的购房款利息应当从支付之日开始支付。法院已认定陈六秀于2007年5月14日支付了首付款21.5万元。故利息的计算时间应从2007年5月14日开始。综上，陈六秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：陈六秀与南凯公司对原判解除涉案商品房买卖合同的认定均无异议，应予确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈六秀诉请南凯公司退还其支付的购房款及支付相应的利息，但双方对于购房款的金额确认产生争议。经原审查明，双方于2007年5月14日签订的商品房买卖合同约定房价为43万元，付款方式为部分首付款，部分通过银行按揭贷款。至本案诉讼时止，房款已全部付清，二审认定购�款为43万元，并无不当。合同解除后，陈六秀支付的购房款应当返还，但根据原审查明，在已付清的43万元购房款中，有212365.96元系南凯公司代陈六秀垫付银行按揭贷款，虽然陈六秀对垫付的事实提出异议，认为系南凯公司应履行的法定义务，但陈六秀的主张并不具有充分的法律依据。且从双方于2011年10月15日重新签订的协议书内容中，可反映出南凯公司此前对涉案房产支付的银行按揭款项，系为陈六秀代付。该协议书至今双方均未对真实性提出异议，故其内容应体现了双方的主观真实意思表示，可以印证原审认定的垫付事实。陈六秀主张并非垫付，难以支持。原审经计算抵扣后认定南凯公司尚应返还陈六秀购房款及利息的金额并无不当。此外，陈六秀在提起本案诉讼前，已另行起诉与南凯公司其他房屋买卖合同纠纷一案，该案的处理与本案是一致的，且陈六秀至今未对该生效判决申请再审，在此情形下，陈六秀对本案提出再审申请，本院难以支持。
综上，陈六秀提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈六秀的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈六秀。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浦江南凯置业有限公司。法定代表人：魏雪峰。委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。再审申请人陈六秀因与被申请人浦江南凯置业有限公司（以下简称南凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金民终字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈六秀申请再审称：(一)一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定陈六秀先行支付的购房款为43万元，并且以该款来计算利息错误。陈六秀于2007年5月14日支付了首期购房款21.5万元，余款21.5万元为按揭贷款，南凯公司为该贷款作了担保，陈六秀贷款后每月归还银行按揭贷款，至2008年12月17日共计归还银行按揭贷款50100.92元，因此，陈六秀已付的购房款应认定为265100.92元，其余为银行贷款。2.一、二审法院认定南凯公司为陈六秀垫付款212365.96元错误。南凯公司事实上为陈六秀垫付的按揭款为15247.46元。陈六秀于2009年1月份以后已经无力归还银行按揭贷款，由于南凯公司考虑到房价上涨欲取得商品房，所以于2009年1月起至2009年9月8日自愿归还按揭贷款共计15247.46元。2009年9月8日双方解除合同之后，南凯公司向银行返还贷款是其在商品房买卖合同解除后应当履行的法定义务，不存在为陈六秀清偿或垫付按揭款的事实。(二)一、二审判决适用法律错误。1.一、二审法院认定南凯公司为陈六秀垫付款212365.96元无事实和法律依据。法院认定陈六秀与南凯公司之间于2009年9月8日解除了商品房买卖合同，南凯公司从合同解除之日起取得了涉案商品房的所有权。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，南凯公司在解除合同后应当返还陈六秀购房款本息，应当返还给银行已收受的购房贷款。而法院却依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决陈六秀返还南凯公司应返还给银行的购房贷款及利息，系适用法律错误。陈六秀在本案中不存在任何违约行为，其无力支付按揭款只构成对银行还款的违约，不构成对南凯公司的违约。2.如果本案商品房买卖合同未解除，则所购商品房为陈六秀所有，南凯公司所返还给银行的按揭贷款可以视作垫付款，陈六秀应当返还南凯公司已返还的购房贷款及利息。但事实上本案商品房买卖合同已依法解除，法院不能认定南凯公司依法应当返还给银行的购房贷款为垫付款。3.法院从合同解除之日（即2009年9月8日）开始计算陈六秀已付购房款利息不符合法律规定。依照法律规定，南凯公司在解除合同后应当返还陈六秀购房款本金及利息，因此，陈六秀的购房款利息应当从支付之日开始支付。法院已认定陈六秀于2007年5月14日支付了首付款21.5万元。故利息的计算时间应从2007年5月14日开始。综上，陈六秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：陈六秀与南凯公司对原判解除涉案商品房买卖合同的认定均无异议，应予确认。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈六秀诉请南凯公司退还其支付的购房款及支付相应的利息，但双方对于购房款的金额确认产生争议。经原审查明，双方于2007年5月14日签订的商品房买卖合同约定房价为43万元，付款方式为部分首付款，部分通过银行按揭贷款。至本案诉讼时止，房款已全部付清，二审认定购房款为43万元，并无不当。合同解除后，陈六秀支付的购房款应当返还，但根据原审查明，在已付清的43万元购房款中，有212365.96元系南凯公司代陈六秀垫付银行按揭贷款，虽然陈六秀对垫付的事实提出异议，认为系南凯公司应履行的法定义务，但陈六秀的主张并不具有充分的法律依据。且从双方于2011年10月15日重新签订的协议书内容中，可反映出南凯公司此前对涉案房产支付的银行按揭款项，系为陈六秀代付。该协议书至今双方均未对真实性提出异议，故其内容应体现了双方的主观真实意思表示，可以印证原审认定的垫付事实。陈六秀主张并非垫付，难以支持。原审经计算抵扣后认定南凯公司尚应返还陈六秀购房款及利息的金额并无不当。此外，陈六秀在提起本案诉讼前，已另行起诉与南凯公司其他房屋买卖合同纠纷一案，该案的处理与本案是一致的，且陈六秀至今未对该生效判决申请再审，在此情形下，陈六秀对本案提出再审申请，本院难以支持。综上，陈六秀提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈六秀的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一五年六月二十五日书 记 员  徐 丹