广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1876号
原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。
负责人：蓝晓寒，总经理。
委托诉讼代理人：庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何爱军，广东信融洋森律师事务所律师。
被告：湛江重型机械厂，住所地湛江市霞山区建设路*号。
法定代表人：林振涛，厂长。
被告：广东三星企业（集团）股份有限公司，住所地广东省湛江人民大道北1号。
法定代表人：蒋国华。
被告：广东省湛江机械厂，住所地湛江市霞山区建设路*号。
法定代表人：林振涛，厂长。
被告：广东湛江机械制造集团公司，住所地湛江市霞山区建设路1号。
法定代表人：林振涛，总经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）与湛江重型机械厂（以下简称重型机械厂）、广东三星企业（集团）股份有限公司（以下简称三星公司）、广东省湛江机械厂（以下简称湛江机械厂）、广东湛江机械制造集团公司(以下简称机械集团公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告信达广东分公司的委托诉讼代理人庄琼姣及被告重型机械厂、湛江机械厂、机械集团公司的共同法定代表人林振涛到庭参加诉讼，被告三星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达广东分公司向本院提出诉讼请求：1.判决重型机械厂偿还借款本金892万元；2.判决重型机械厂支付利息、罚息、复利给原告（利息、罚息、复利暂计至2017年9月30日止共计利息1835.344356万元，实际利息、罚息、复利按借款合同约定计至本息还清为止），以上本息合计共2727.344356万元；3.判决三星公司、湛江机械厂、机械集团公司对重型机械厂所承担的债务承担连带清偿责任；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年10月14日，中国人民银行湛江分行（以下简称中行湛江分行）与湛江机械厂、三星公司签订《中国人民银行专项贷款合同书》（以下简称《专项贷款合同书》），约定中行湛江分行向湛江机械厂提供贷款553万元用于技改项目，借款期限从合同签订之日至1997年10月25日，借款月利率7.05‰，按季计收利息，于每季度最后一个月的20日结算，还约定如借款人存款账户资金不足，贷款人按国家有关规定从逾期之日起加收20%的贷款利息，三星公司为湛江机械厂的上述借款提供连带责任担保。1992年12月7日，中行湛江分行与湛江机械厂、三星公司签订《专项贷款合同书》，约定中行湛江分行向湛江机械厂提供贷款96万元用于技改项目，借款期限从合同签订之日至1997年12月10日，其他约定与上述合同一致。1993年3月24日，中行湛江分行与湛江机械厂、三星公司签订《专项贷款合同书》，约定中行湛江分行向湛江机械厂提供贷款243万元用于技改项目，借款期限从合同签订之日至1997年4月30日，其他约定与上述合同一致。合同签订后，中行湛江分行将贷款支付给湛江机械厂，但借款到期后湛江机械厂未依约归还借款。1997年6月30日，中行湛江分行与中国农业发展银行湛江市分行（以下简称农发行湛江分行）、湛江机械厂、三星公司签署三份《债权转让协议书》，约定中行湛江分行按1997年4月30日营业终了的贷款本金余额及相应利息将前述三笔借款债权（包含担保债权）转让给农发行湛江分行。1998年1月12日，重型机械厂与农发行湛江分行签订《抵押担保借款合同》，约定重型机械厂作为借款人，应在2004年12月31日前向农发行湛江分行清偿本金892万元及相应利息。之后，重型机械厂与湛江机械厂的共同出资人机械集团公司也自愿为案涉贷款提供保证担保。1998年5月1日，农发行湛江分行与中国农业银行湛江市分行麻章区支行（以下简称农行湛江麻章支行）、重型机械厂、机械集团公司分别签署三份《债权转让协议书》，约定农发行湛江分行将案涉贷款转让给农行湛江麻章支行。2015年9月25日，农行湛江麻章支行的上级单位中国农业银行股份有限公司湛江分行（以下简称农行湛江分行）与原告签订《分户债权转让协议》，将案涉贷款转让给原告。上述转让已通知债务人，转让已生效，原告依法取得了案涉贷款的债权。截至2017年9月30日，案涉贷款的本金余额合计892万元，利息1835.344356万元，合计2727.344356万元。原告认为，本案主、从债权事实清楚，证据确凿充分，各被告应依法承担连带清偿责任。
被告重型机械厂、湛江机械厂、机械集团公司共同辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，涉案的三笔借款均发生在90年代，至今已时隔多年，且该三笔债权发生在现法定代表人任职之前，法定代表人对这三笔借款不太清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，被告三星公司不到庭，视其放弃质证的权利，本院认定事实如下：
1992年10月14日、同年12月7日及1993年3月24日，中行湛江分行与湛江机械厂、三星公司分别签订《专项贷款合同书》，约定中行湛江分行向湛江机械厂分别提供贷款553万元、96万元及243万元，均用于技改项目，借款期限分别从合同签订之日起至1997年10月25日、1997年12月10日及1997年4月30日止，借款月利率均为7.05‰，均约定按季计收利息，于每季度最后一个月的20日结算，还约定如借款人存款账户资金不足，贷款人按国家有关规定从逾期之日起加收20%的贷款利息，三星公司为湛江机械厂的上述三笔借款均提供连带责任担保。1992年10月22日、同年12月7日及1993年4月30日，中行湛江分行分别将对应合同约定的贷款553万元、96万元及243万元提供给湛江机械厂。
1997年6月30日，中行湛江分行与农发行湛江分行、湛江机械厂、三星公司签署三份《债权转让协议书》，约定中行湛江分行按1997年4月30日营业终了的贷款本金余额及相应利息将前述三笔借款本金及利息转让给农发行湛江分行。1998年1月12日，重型机械厂作为借款人与农发行湛江分行签订《抵押担保借款合同》，约定重型机械厂应在2004年12月31日前向农发行湛江分行清偿本金892万元及相应利息，重型机械厂以其数控镗铣床提供抵押。1998年5月1日，农发行湛江分行与农行湛江麻章支行及重型机械厂作为债务人、机械集团公司作为担保人分别签署三份《债权转让协议书》，约定农发行湛江分行将前述三笔借款本金及利息转让给农行湛江麻章支行。
2006年1月19日，农行霞山支行向机械集团公司送达《担保人履行责任通知书》，催收至2005年12月20日止的债务本金892万元及利息229.473106万元。当日，机械集团公司在该通知书上盖章，并注明“借款本金无误，利息暂无法核对确认”。2010年3月16日，农行湛江经济技术开发区支行分别向重型机械厂及机械集团公司送达《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，催收至2010年3月12日止的债务本金892万元及利息640.053911万元，重型机械厂及机械集团公司均在该通知书上盖章，并注明“贷款本金892万元，审核无误，利息暂无法核对确认”。
2011年11月17日、2013年6月7日及2015年6月6日，农行广东省分行分别在南方日报刊登债权催收公告，催收前述三笔借款，2011年11月17日、2013年6月7日南方日报载明该三笔借款的借款人是重型机械厂，担保人是机械集团公司；2015年6月6日的南方日报载明该三笔借款的借款人是重型机械厂。
2015年9月25日，农行湛江分行与信达广东分公司签订《分户债权转让协议》，约定农行湛江分行将对债务人重型机械厂共计3笔债权及对应的保证、抵押从权利一并转让给信达广东分公司，截至2015年4月20日止，共计本金892万元，利息1371.92938万元。2016年1月19日，农行广东省分行与信达广东分公司联合在南方日报刊登债权转让通知暨债务催收公告，催收前述三笔借款本金及利息，南方日报载明该三笔借款的借款人重型机械厂，担保人是机械集团公司。截至2017年9月30日，案涉贷款的本金余额合计892万元，利息1835.344356元，合计2727.344356万元。
本院认为，信达广东分公司虽是通过受让形式取得涉案三笔债权，但本案审查的并不是涉案债权转让人与债权受让人之间的纠纷，本案的基础法律关系是金融借款合同纠纷，故本案应属金融借款合同纠纷。《专项贷款合同书》《债权转让协议书》《分户债权转让协议》及《抵押担保借款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规强制性规定，均合法有效。
关于信达广东分公司的起诉是否超过法定诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条规定，债权人可以将合同的权利转让给第三人，通知债务人后对债务人发生法律效力。本案中，中行湛江分行于1997年6月30日与农发行湛江分行签订《债权转让协议书》，约定中行湛江分行将涉案三笔债权转让给农发行湛江分行，湛江机械厂、三星公司亦在该协议书中盖章，应视为中行湛江分行转让该涉案三笔债权已通知债务人，本院认定农发行湛江分行凭三份《债权转让协议书》通过受让取得涉案三笔债权，成为新的债权人。1998年1月12日,重型机械厂作为借款人与农发行湛江分行签订《抵押担保借款合同》，约定涉案三笔借款的期限从1998年1月12日起至2004年12月31日止，并提供其数控镗铣床作为抵押。所以，涉案三笔借款期限原虽约定分别于1997年10月25日、1997年12月10日及1997年4月30日届满，但因重型机械厂自愿作为债务人与债权人重新约定涉案三笔借款的还款期限，故涉案三笔借款的还款期限应至2004年12月31日届满。1998年5月1日，农发行湛江分行与农行湛江麻章支行及重型机械厂作为债务人、机械集团公司作为担保人分别签署三份《债权转让协议书》，约定农发行湛江分行将前述三笔借款本金及利息转让给农行湛江麻章支行，故农行湛江麻章支行通过受让成为新的债权人。2010年3月16日，农行湛江经济技术开发区支行分别向重型机械厂及机械集团公司送达《债务逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》，催收至2010年3月12日止的债务本金892万元及利息640.053911万元，重型机械厂及机械集团公司均在该通知书上盖章，并注明“贷款本金892万元，审核无误，利息暂无法核对确认”。虽从借款期限届满日2004年12月30日至农行湛江经济技术开发区支行催收日2010年3月16日已有五年多时间，已超法定诉讼时效期间，但重型机械厂和机械集团公司均在催收通知单上盖章，参照法释[1999]7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“根据民法通则第4条、第90条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”规定，应视为重型机械厂和机械集团公司对原债务的重新确认，诉讼时效应从2010年3月16日起重新计算。2011年11月17日、2013年6月7日及2015年6月6日，农行广东省分行分别在南方日报刊登债权催收公告，均构成诉讼时效中断。2015年9月25日，农行湛江分行与信达广东分公司签订《分户债权转让协议》，约定农行湛江分行将对债务人重型机械厂共计3笔债权及对应的保证、抵押从权利一并转让给信达广东分公司，信达广东分公司通过受让成为新的债权人。2016年1月19日，农行广东省分行与信达广东分公司联合在南方日报刊登债权转让通知暨债务催收公告，亦构成诉讼时效中断。所以，信达广东分公司于2017年10月25日向本院提起本案诉讼，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，尚未超过法定诉讼时效。
重型机械厂自愿作为债务人，信达广东分公司要求其偿还尚欠借款本金892万元及支付相应利息、复利，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》“…凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利”规定，本院予以支持。关于重型机械厂应支付的利息、复利，本案中，《专项贷款合同书》约定借款月利率为7.05‰，逾期还款则从逾期之日加收20%即月利率8.46‰【7.05‰×（1+20%）】作为罚息利率，计收逾期利息。因《专项贷款合同书》没有约定计算复利利率，法律法规亦无明确规定，根据公平原则，应按合同约定借款月利率7.05‰计算复利。对信达广东分公司主张重型机械厂支付截至2017年9月30日的利息、复利共1835.344356万元，并自2017年10月1日起至借款清偿之日止，以借款本金892万元为基数，按月利率8.46‰计付罚息，按月利率7.05‰计付复利，本院予以支持。
机械集团公司于1998年5月1日作为担保人与农发行湛江分行与农行湛江麻章支行分别签署三份《债权转让协议书》，应视为机械集团公司自愿为涉案三笔借款提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，机械集团公司应按照连带责任保证承担保证责任。机械集团公司作为连带责任保证人，信达广东分公司要求机械集团公司对重型机械厂上述债务承担连带清偿，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于湛江机械厂是否应承担还款责任的问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权同意。《抵押担保借款合同》虽没有湛江机械厂的签名盖章，但在庭审中，湛江机械厂对此予以认可，应视为湛江机械厂予以追认。与湛江机械厂同属于一母公司的重型机械厂自愿作为借款人与农发行湛江分行于1998年1月12日签订《抵押担保借款合同》后，不管是农发行湛江分行转让债权，还是受让债权的新债权人催收债权、抑或报纸刊登催收公告（债权转让通知），均没有通知湛江机械厂，亦不向湛江机械厂主张权利，所以，本院认为重型机械厂与农发行湛江分行签订《抵押担保借款合同》，应视为湛江机械厂涉案三笔债务已全部转移给重型机械厂，故湛江机械厂在本案中不应承担还款责任，本院对信达广东分公司关于重型机械厂签订《抵押担保借款合同》是债的加入的主张不予采纳。
关于三星公司是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十五条规定，第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。本案中，农发行湛江分行与重型机械厂签订《抵押担保借款合同》变更了还款期限，应视为对主合同进行了变更，但未经三星公司的同意，且重型机械厂与农发行湛江分行签订《抵押担保借款合同》亦未经三星公司的同意，故三星公司不再承担保证责任。除此之外，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《专项贷款合同书》虽约定三星公司提供连责任保证，但没有约定保证期间，债权人亦未在还款期限届满后六个月内要求三星公司承担保证责任，所以，信达广东分公司要求三星公司在本案中承担担保责任于法无据，本院不予支持。三星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限湛江重型机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金892万元及支付利息、复利（截至2017年9月30日的利息、复利为1835.344356万元；2017年10月1日起至借款清偿之日止，以借款本金892万元为基数，按月利率8.46‰计算罚息，按月利率7.05‰计算复利）；
二、广东湛江机械制造集团公司对湛江重型机械厂上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，广东湛江机械制造集团公司承担保证责任后，有权向湛江重型机械厂追偿；
三、驳回中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费178167元，由湛江重型机械厂与广东湛江机械制造集团公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
人民陪审员 陈伟英
二〇一八年五月四日
书 记 员 方 超
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十五条第三人提供担保，未经其书面同意，债权人允许债务人转移全部或者部分债务的，担保人不再承担相应的担保责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。