wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1356号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人严某，农民。被告人严某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月16日经常熟市公安局决定刑事拘留，同年5月20日经该局决定取保候审。
辩护人季燕兰，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1316号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人严某及辩护人季燕兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人严某于2016年5月15日19时40分许，驾驶牌号为苏E小型轿车在204国道常熟市支塘镇路段由南向北行至946公里500米处时，轿车车头部左侧撞击前方横过机动车道的被害人周某乙所推无号牌人力三轮车左侧后部，致被害人周某乙倒地，被告人严某驾车逃逸。被害人周某乙倒地后又被过往机动车再次碾压，致其当场死亡。经法医鉴定，被害人周某乙的死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人严某负该事故的主要责任。案发后，被告人严某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人严某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究被告人严某的刑事责任。被告人严某系自首。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人严某系自首，且系初犯，已对被害人家属作出经济赔偿，并取得对方的谅解，请求对被告人严某从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人严某于2016年5月15日19时40分许，驾驶牌号为苏E小型轿车在204国道常熟市支塘镇路段由南向北行至946公里500米处时，轿车车头部左侧撞击前方横过机动车道的被害人周某乙所推无号牌人力三轮车左侧后部，致被害人周某乙倒地，被告人严某驾车逃逸。被害人周某乙倒地后又被过往机动车再次碾压，致其当场死亡。经法医学鉴定，被害人周某乙的死亡原因系复合伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人严某负该事故的主要责任。
案发后，被告人严某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人严某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、顾某、周某甲、朱某、许某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，物证鉴定书，道路交通事故尸表检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人严某系自首，可以减轻处罚。被告人严某已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于本案系过失犯罪及被告人严某的认罪、悔罪态度，可对被告人严某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年九月七日
书记员 戈 凤
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第143号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌交通肇事，于2012年6月8日投案，6月9日被夏邑县公安局刑事拘留，6月20日经夏邑县人民检察批准，次日由夏邑县公安局执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
辩护人吕亚军，河南公朴律师事务所律师。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王文宗出庭支持公诉，被告人张某甲及辩护人吕亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2013年6月7日14时许，被告人张某甲驾驶豫N×××××号小型轿车沿S202线由北向南行驶到31KM＋400M处时，追尾撞上其前同方向行驶的朱某驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，朱某当场死亡。被告人张某甲肇事后驾车逃逸。经认定，被告人张某甲负事故的全部责任。后双方于2013年6月25日调解，被告人张某甲包赔给朱某家人各项损失共计六十六万元。公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某甲肇事后投案自首，与被害人家人达成协议，取得了被害人家人的谅解，且认罪态度较好，建议法庭对被告人张某甲判处有期徒刑三至五年。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，一、被告人属于自首，依法可以减轻、从轻或免除处罚。根据《河南省量刑实施细则》第十三条第一款规定，犯罪事实或犯罪嫌疑人未被办案机关发觉，主动直接投案构成自首的，可以减少基准刑的20%-40%，结合本案，对被告人张某甲可以减少基准刑40%。二、被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解。根据《河南省量刑实施细则》的规定，积极赔偿被害人全部经济损失的，可以减少基准刑的30%以下。三、被告人没有犯罪前科，是偶犯、初犯，且悔罪表现较好。综上，本着教育为主，惩罚为辅的原则，请求法庭给被告人一个改过自新的机会，对其减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲投案时的供述，2013年6月7日14时左右，我驾驶我哥张某乙的大众白色小型轿车沿S202线由南向北行驶到郭店北边时，看见前面有一中年男子骑一辆电动三轮车与我同方向行驶在道路东侧，我就摁喇叭打着转向灯准备从电动三轮车左侧超车。当我的车距离电动三轮车不到两米时，电动三轮车突然向左打方向，我立即踩刹车躲避，最终因为距离太近没有躲开，撞住了三轮车的后尾部，骑车的人摔出好几米。出事后我害怕挨打，就开车回县城找了一个修车店，告诉老板车哪里坏了就修哪里，然后我就回业庙了。第二天，我哥张某乙给我打电话，我就把发生事故的经过告诉他了，他劝我投案，我就去交警大队投案自首了。
2、证人朱1X的证言，证明其哥朱某家住会亭镇张楼村，在王集乡司道口村做生意。2013年6月7日朱某从会亭镇往王集乡送货，后来听说在孟大桥村南侧出交通事故了，人被拉到了火葬场。
3、证人邵1X的证言，证明其在夏邑县一环路东头开君越汽车维修店。2013年6月7日下午2点多，一个30岁左右的男子开着一辆白色“大众”轿车去其维修店，当时那辆车的前头大灯、保险杠、机盖等部分毁了。那人只说让修车，把车放在店里就走了。
4、证人李X的证言，证明2013年6月7日上午把车借给张某甲的情况。
5、道路交通事故认定书，证明被告人张某甲驾驶车辆追尾撞上同向行驶的朱某驾驶的电动三轮车，造成两车损坏，朱某当场死亡，张某甲驾车逃逸，负事故全部责任，被害人朱某不负事故责任。
6、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人朱某系道路交通事故致严重颅脑损伤死亡。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片一组。
8、驾驶人信息查询，证明被告人张某甲驾驶证信息，准驾车型是C3。
9、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，证明案发后经交警大队调解，被告人张某甲一次性赔偿被害人各项费用共计660000元，被害人家人不再要求追究张某甲的任何法律责任。
10、夏邑县人民检察院退查提纲及夏邑县公安局补充侦查报告书。证明夏邑县人民检察院接到被害人亲属提交的情况反映后将本案退回公安机关补充侦查的情况。
11、夏邑县公安局预审大队关于张某乙、李X与被告人张某甲之间通话记录的说明及通话记录详单。证明被告人张某甲与张某乙、李X于2013年6月8日10时至21时手机通话的情况。
12、夏邑县公安局交警大队关于张某甲交通肇事一案的补充说明。证明张某甲交通肇事案件属于交通过失案件，根据案件性质不能采取刑事技术侦查手段调取涉案人员的手机信号移动基站的收发信号情况。
13、夏邑县公安局预审大队出具证明，证明未发现张某甲2013年6月7日12时至2013年6月8日24时有乘坐火车和乘坐飞机航班的记录。
14、夏邑县公安局交警大队关于张某甲涉嫌交通肇事一案的补充说明，证明案发现场至县城沿途的监控录像不能反映出肇事车辆的驾驶人员。
15、夏邑县公安局交警大队出具的补充说明，证明案发现场没有目击证人。
16、夏邑县公安局预审大队对证人李X的询问笔录，证明被告人张某甲向李X借车及肇事后与李X联系的情况。
17、夏邑县公安局预审大队对证人张某乙的询问笔录，证明张某乙在张某甲案发当日的活动情况及案发后张某甲与其联系的情况。
18、夏邑县公安局交警大队关于张某甲交通肇事案件的情况说明及公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》，证明根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第254第和255条规定，张某甲交通肇事案件属于交通过失案件，不能采取刑事技术侦查手段调取涉案人员的手机信号移动基站收发情况和手机号码的通话记录情况。
上述证据，经庭审举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人与被害方达成协议，赔偿被害方损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 穆全宏
审判员 冉 伟
二〇一三年九月二日
书记员 陈 梅
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审73号
申请执行人宁波市镇海区环境保护局，住所地宁波市镇海区雄镇路969号。
法定代表人岑国兴，男，局长。
委托代理人钱兴荣，男，宁波市镇海区环境保护局工作人员。
被执行人汤林钢，男，1962年4月2日出生，汉族，住宁波市。
申请执行人宁波市镇海区环境保护局向本院申请执行，要求强制执行其作出的镇环罚字［2017］84号行政处罚决定。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月14日作出镇环罚字［2017］84号行政处罚决定。该行政处罚决定查明，被执行人在未取得环境影响评价批准文件的情况下，擅自建设金属发黑项目并投入生产使用，生产废气直接排放，部分废水通过管道溢流至河道。且经采样检测，外排废水PH值为10.31，超过国家规定排放标准，对环境造成一定影响，现场亦无法提供环评审批文件。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定，已构成违法。申请人根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，参照《宁波市环保系统行政处罚自由裁量基准（试行）》的规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1.停止金属发黑项目的生产使用；2.罚款人民币33000元。
申请执行人于2017年7月18日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，改正了违法行为，但未履行缴纳罚款人民币33000元的内容。2018年1月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人仍未履行处罚决定书中缴纳罚款人民币33000元的内容，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区环境保护局于2017年7月14日作出的镇环罚字〔2017〕84号行政处罚决定中的罚款33000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱扬胜
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年四月十三日
代书 记员 汪晓晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1342号
上诉人（原审被告）南京天殿科技有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路288号-160。
法定代表人王大平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）铜陵市毅远电光源有限责任公司，住所地在安徽省铜陵市狮子山经济开发区地质大道628号。
法定代表人洪伟，该公司董事长。
委托代理人方正、王冬冬，安徽华律律师事务所律师。
上诉人南京天殿科技有限公司因与被上诉人铜陵市毅远电光源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京天殿科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京天殿科技有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费5695元，减半收取2847.5元，由上诉人南京天殿科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 徐岩岩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 韡
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01316号
原告：章文芽，女，汉族，住安徽省繁昌县，系艾成余之妻。
原告：艾和旺，男，汉族，住安徽省繁昌县，系艾成余之子。
原告：艾和翠，女，汉族，住安徽省繁昌县，系艾成余之女。
三原告共同委托代理人：徐德祥，芜湖市总商会维权中心工作人员。
被告：叶茂勇，男，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：繁昌县和盛服饰有限责任公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：马方斌。
委托代理人：马忠，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥，该公司总经理。
委托代理人：施杨，安徽深蓝律师事务所律师。
原告章文芽、艾和旺、艾和翠与被告叶茂勇、被告繁昌县和盛服饰有限责任公司（以下简称和盛服饰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告艾和翠及三原告共同委托代理人徐德祥、被告和盛服饰公司委托代理人马忠、被告太平洋保险公司委托代理人施杨到庭参加诉讼，被告叶茂勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章文芽、艾和旺、艾和翠诉称：2015年7月7日21时15分，叶茂勇驾驶皖BHXX**小型普通客车沿繁昌县S321线由东向西往黄浒方向行驶，途径S321线孙村九连村部路段时，与艾成余驾驶的自行车发生碰撞，造成艾成余受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县交警大队认定叶茂勇负本次事故的全部责任，艾成余无责任。经查实皖BHXX**小型普通客车所有人是和盛服饰公司，并在太平洋保险公司处投保了交强险。因双方就赔偿事宜无法达成协议，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金，精神抚慰金，安葬费等合计人民币110000元；2、诉讼费由被告承担。
原告章文芽、艾和旺、艾和翠为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、三原告身份证复印件、户口簿复印件；证明原告主体适格。
2、道路交通事故认定书；证明事故的经过及责任认定。
3、被告叶茂勇身份证、驾驶证、皖BHXX**车行驶证；证明被告主体资格。
4、组织机构代码、营业执照复印件；证明被告和盛服饰公司主体资格。
5、保险单复印件；证明皖BHXX**车辆投保情况。
6、死亡证明和火化证明；证明此次事故当事人死亡情况
被告叶茂勇未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
被告和盛服饰公司无答辩意见也未向本院提供证据。
被告太平洋保险公司辩称：本案中相关诉讼费用我司不予承担，对于驾驶员肇事逃逸原因，请求法院核实。
被告太平洋保险公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2015年7月7日21时15分，被告叶茂勇驾驶皖BHXX**小型普通客车沿繁昌县S321线由东向西往黄浒方向行驶，途径S321线孙村九连村部路段时，与艾成余驾驶的自行车发生碰撞，造成艾成余受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，叶茂勇弃车逃逸。此次事故经繁昌县交警大队认定叶茂勇负本次事故的全部责任，艾成余无责任。
另查明：原告章文芽与受害人艾成余系夫妻关系，婚后生育二子女，儿子原告艾和旺，女儿原告艾和翠。
再查明：皖BHXX**小型普通客车登记车辆所有人为被告和盛服饰公司，被告叶茂勇系肇事车辆的驾驶员。被告和盛服饰公司为该车向被告太平洋保险公司投保了交强险。交强险保险时间自2014年11月5日起至2015年11月4日止。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。本案中，被告叶茂勇驾驶车辆与受害人艾成余驾驶自行车发生碰撞，造成艾成余受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告叶茂勇对艾成余死亡承担全部的赔偿责任。被告叶茂勇驾驶车辆登记所有人为被告和盛服饰公司，故被告和盛服饰公司对被告叶茂勇承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告和盛服饰公司为皖BHXX**小型普通客车向被告太平洋保险公司投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担责任。
三、本起交通事故各项费用为：1、死亡赔偿金为24839元／年×15年=372585元。2、丧葬费24864元。3、处理丧事人员交通费、伙食费等本院酌定4000元。4、精神抚慰金本院依据本案案情酌定70000元。以上费用合计471449元。因原告只请求赔偿110000元，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担110000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章文芽、艾和旺、艾和翠人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元（原告章文芽、艾和旺、艾和翠预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第196号
上诉人（原审被告）朱亚军。
委托代理人朱国臣。
委托代理人鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王冬梅。
上诉人朱亚军因与被上诉人王冬梅之间身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2633号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱亚军及其委托代理人朱国臣、鲍利伟，被上诉人王冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案的一审诉讼程序不合法，违反了人民陪审员的回避制度。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销围场满族蒙古族自治县人民法院（2014）围民初字第2633号民事判决；
二、发回围场满族蒙古族自治县人民法院重新审判。
审判长 张小健
审判员 常淑英
审判员 张 甫
二〇一五年三月二十七日
书记员 薛 飞
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初1070号
原告王建春，男，1972年1月27日生，壮族，住广南县。
被告王金云，男，1969年1月2日生，壮族，住广南县。
被告王正福，男，1979年5月5日生，壮族，住广南县。
本院在审理原告王建春诉被告王金云、王正福合同纠纷一案中，原告王建春以双方自行和解为由，于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王建春申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告王建春撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元,由原告王建春承担。
审判员 姜 林
二〇一六年七月十九日
书记员 李小龙
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第732号
原告肇源县合群物业有限公司。住所地黑龙江省大庆市肇源县龙源市政工程有限公司楼下。
法定代表人赵立军，该单位经理。
委托代理人韩中柱，男，1959年10月3日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街
被告辛汉华，男，1977年12月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县农机局家属楼。
原告肇源县合群物业有限公司诉被告辛汉华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员邓艳梅独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告诉称，原告为肇源县农机局家属楼供热已多年，签有供热合同，按照规定住宅楼每平米应收费28元，商服楼每平方米收费38元。被告2009年至2010年应交热费3394元，已交1000元，尚欠2394元。2010年至2011年应交热费3394元，已交2000元，尚欠1394元，2011年至2012年应交热费3528元，已交3000元，尚欠528元，三个年度共欠取暖费4316元。经多次索要，被告拒付。故诉至法院，要求被告立即支付所欠热费4972元。案件受理费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告于2010年9月1日与肇源县农机局家属楼物业管理委员会签订供热合同，约定原告为该楼供热。被告辛汉华住该楼1单元702室。2009年至2010年应交热费3394元，已交1000元，尚欠2394元。2010年至2011年应交热费3394元，已交2000元，尚欠1394元，2011年至2012年应交热费3528元，已交3000元，尚欠528元，三个年度共欠取暖费4316元。
本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供热单位支付暖气费的合同。本案中，原告为肇源县农机局家属供热没有违反法律禁止性规定，其为业户供暖已成事实，理应收取费用。根据诚实信用原则，被告应将所欠的热费给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告辛汉华于本判决发生法律效力后立即给付原告肇源县合群物业有限公司取暖费4316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第732号
原告杨本江。
被告杨本堂。
被告杨峰。
本院在审理原告杨本江诉被告杨本堂、杨峰健康权纠纷一案中，原告于2016年6月10�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨本江撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨本江负担。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 刘成合
二〇一六年六月十日
书 记 员 李 鑫
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1707号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑金伟，男，1987年3月15日出生于浙江省温岭市，汉族，本科文化，农民，家住浙江省温岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1674号起诉书指控被告人郑金伟犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人郑金伟及其辩护人徐文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日18时30分许，被告人郑金伟和妻子骆某等人在义乌市豪苑名厨饭店吃完饭，期间被告人郑金伟喝了半瓶左右的红酒。同日20时25分，被告人郑金伟驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经义乌市绣湖西路与国贸大道叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人郑金伟体内血液酒精含量为217mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑金伟在庭审过程中亦无异议，且有证人骆某的证言，血样提取登记表，抽血视频，理化检验报告，小型轿车查询记录，驾驶证查询记录，查获经过，被告人郑金伟的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑金伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人徐文飞提出被告人郑金伟认罪、悔罪且未造成严重后果，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑金伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年9月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳琳
二〇一七年七月十九日
书记员 杜 创
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04766号
原告成都市东景物业管理有限公司，住所地成都市青羊区太升南路184号1幢7-3号，组织机构代码：75284773-0。
法定代表人凌峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）周可杰，男，1989年8月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区八角井二巷14号3-1号。
被告周渝，女，汉族，居民。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司与被告周渝物业服务合同纠纷一案中，原告成都市东景物业管理有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 徐 志
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘飞宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第814-1号
申请执行人张林勇，男。
被执行人胡绍义，女。
被执行人吕大觉，男。
本院在执行申请执行人张林勇与被执行人胡绍义、吕大觉借款合同纠纷执行一案中，执行标的为3万元，执行人胡绍义、吕大觉应承担诉讼费791元，公告费620元，执行费350元。经查，被执行人胡绍义、吕大觉暂无履行能力；申请执行人张林勇也无法提供被执行人胡绍义、吕大觉可供执行的财产线索。同时，申请执行人张林勇也愿意等被执行人胡绍义、吕大觉有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第440号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十三日
书记员 罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第814-1号申请执行人张林勇，男，1972年7月2日出生，苗族，大专文化，住张家界永定区。被执行人胡绍义，女，1964年10月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人吕大觉，男，1957年5月17日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张林勇与被执行人胡绍义、吕大觉借款合同纠纷执行一案中，执行标的为3万元，执行人胡绍义、吕大觉应承担诉讼费791元，公告费620元，执行费350元。经查，被执行人胡绍义、吕大觉暂无履行能力；申请执行人张林勇也无法提供被执行人胡绍义、吕大觉可供执行的财产线索。同时，申请执行人张林勇也愿意等被执行人胡绍义、吕大觉有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第440号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十三日书记员  罗 成
湖南省张家界市永定区人民法院� � 行 裁 定 书(2015)张定民执字第814-1号申请执行人张林勇，男，1972年7月2日出生，苗族，大专文化，住张家界永定区。被执行人胡绍义，女，1964年10月4日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人吕大觉，男，1957年5月17日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张林勇与被执行人胡绍义、吕大觉借款合同纠纷执行一案中，执行标的为3万元，执行人胡绍义、吕大觉应承担诉讼费791元，公告费620元，执行费350元。经查，被执行人胡绍义、吕大觉暂无履行能力；申请执行人张林勇也无法提供被执行人胡绍义、吕大觉可供执行的财产线索。同时，申请执行人张林勇也愿意等被执行人胡绍义、吕大觉有能力后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2011）张定法民一初字第440号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十三日书记员  罗 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18974号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告钱幼香。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱幼香信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钱幼香系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,406.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,406.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初292号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘某，务工。2003年11月因故意伤害被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2007年12月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年3月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月21日凌晨0时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶无牌号的轻便二轮摩托车在宁波市鄞州区咸祥镇沿着咸兴路由东向西行驶至咸兴路272号时被民警查获。嗣后对其抽血检验，其血液中乙醇浓度142mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，执勤报告，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，摩托车照片，抽血过程照片，公安行政处罚决定书，本院（2008）甬鄞刑初字第33号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨春洪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第276号
原告史卫全，男，汉族，1968年8月24日出生，文盲，延安市宝塔区。
委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
被告张海军，男，汉族，1962年3月2日出生，初中文化，延安市宝塔区。
第三人延安市宝塔区冯庄乡丁庄村委会(以下简称丁庄村委会)，住所地：宝塔区冯庄乡丁庄村。
负责人张永军，该村书记。
委托代理人杨高明，男，汉族，1979年6月15日，中专文化，延安市宝塔区。
原告史卫全与被告张海军、丁庄村委会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张海军、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告史卫全诉称，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，约定每户房屋总造价84500元，政府给每户补助5000元。村委会和该13户村民召开会议商定，共同推举张海军负责收取工程款，然后将所收款项交给原告，张海军担任施工员，具体负责工程监理。按工程进度，被告分期付款，完工后工程款全部付清，自合同签订之日起施工。现工程已完工，被告也实际入住，现已支付61000元，还欠工程款23500元未付，后经原告多次索要无果。现诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付剩余工程款23500元；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告史卫全为证明其主张成立,向本院提供如下三组证据：
证据一、合同书一份。证明2013年10月4日原告与丁庄村委会签订合同，13户村民每户房屋总造价84500元。
证据二、对账单一份。证明在李渠法庭经对账后被告已向原告支付61000元，仍欠23500元未付。
证据三、丁庄村委会单据一份。证明13户村民每户房屋总造价是84500元，不是84000元。
被告张海军辩称，合同上总造价是84000元，已付61000元，所以被告现欠23000元。2013年原告就已经开始修建房屋，至今未给被告交工，被告已经住进去，原告修建的房屋不符合合同约定的标准，牛腿裂缝、地基下沉、合同上墙高是3.3米，现在是3.2米；合同上油毡防水不到位；原、被告前面调解过一个烟筒按50元算，烟筒有了，但是没有把烟筒框起来；散水不到位，被告又从返工修整散水；地平不合格，被告又从新修整；合同写的照明线4点铜线，实际做的是2点的铜线，房顶没修好，防水地没按要求做。
被告张海军在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人丁庄村委会辩称，丁庄村委会只是中间人，证明原、被告修建房屋的事实，具体多少钱，按照什么标准，是原、被告自己协商的。具体收工收款人都是村民自己选的，村委会不知道，交工时间也不清楚，目前村民大部分都已经住进去了，所有的工程都是原告修建的，该房屋属于自建，村委会自己选址，以个人名义办的手续修的房子。
第三人丁庄村委会在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，证明目的均有异议，认为房屋总价为84000元，原告没有按照合同约定修建房屋，故被告不给原告支付剩余款项。对证据三真实性及证明目的均不认可，认为丁庄村委会无权开具该清单。第三人丁庄村委会对原告提供的证据一真实性及证明目的均无异议，对证据二不予质证，认为和丁庄村委会没有关系，对证据三不予认可，丁庄村没有开具过该清单。经审查，原告所提交的证据一、证据二真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，第三人丁庄村委会因灾后重建，需要给该村13户村民修建房屋，遂于2013年10月4日与原告签订房屋修建合同，冯庄乡政府协调由丁庄村委会自已选址，原告史卫全责任修建。原、被告口头约定一间房屋21000元，每户4间房屋总价为84000元，合同约定每户村民按照工程进度分期付款，工程完工后款项全部付清。13户村民共同选举村民张海军负责收取工程款，村民薛换红担任施工员，负责工程监理。被告分四次向原告交付了61000元工程款，于2014年7月住进该房屋，现被告对剩余款项不予支付，原告多次索要无果，故成诉。
另查明，2016年1月25日，原、被告对该房屋工程款进行了结算，并经双方签字确认，被告已支付原告工程款61000元，被告尚有23000元未付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告史卫全与第三人丁庄村委会签订的合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间虽未订立书面协议，但各方的履行行为，相应的诉讼请求及各自陈述的情况符合承揽合同法律关系的特征，应认定双方之间形成建设承揽法律关系。合同签订后，原告为实际施工人即承包人，被告为实际受益人即房主，故双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告认为修建的房屋均有不同程度与合同约定不符，在审理过程中，被告既没有向本院提出反诉也没有申请鉴定，故对其辩解的房屋质量问题本院不予审理，被告应另案起诉。原告已经履行了工程施工义务，故被告理应向原告支付剩余工程款23000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告张海军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告史卫全工程款23000元；
二、驳回原告史卫全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，原告史卫全已预交，实际由被告张海军承担，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 艾晓华
审 判 员 张晓斌
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 杜 夏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01516号
申请执行人：梅欢欢，女，2003年6月12日生，汉族。
申请执行人：代新虎，男，2006年10月10日生，汉族。
法定代理人：代友金，男，1980年3月2日生，汉族。
被执行人：梅桂，女，1982年8月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第00975号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梅桂在定远农商银行城中支行存款账户上的存款2855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王孟
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告郭晴晴。
法定代理人郭振强。
委托代理人邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告王海燕。
委托代理人张春成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称太平洋财险邯郸中心支公司）。住所地河北省邯郸市。
负责人邴海建，该公司经理。
委托代理人郭培尧、刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
本院于2014年1月9日立案受理了原告郭晴晴诉被告王海燕、太平洋财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晴晴委托代理人邢风丽、被告王海燕、被告太平洋财险邯郸中心支公司委托代理人郭培尧到庭参加诉讼，原告郭晴晴及法定代理人郭振强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晴晴诉称：2013年7月10日11时30分许，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车沿贵乡街由南向北行驶至贵乡街中段路段时，碰撞前方同向行驶王海燕驾驶的电动三轮车，造成宗晓娜及其乘坐人郭晴晴受伤，双方车辆损坏。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第1304257201350469号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。被告王海燕为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，太平洋财险邯郸中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海燕答辩称：冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应由被告太平洋财险邯郸中心支公司赔偿原告的损失。
被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称：1、应在交强险各分项限额内赔偿原告损失；2、不承担诉讼费、评估费等间接费用；3、本次事故致两人受伤，交强险应按比例进行赔付；4、不承担医疗费中的非医保用药费用。
经审理查明，2013年7月10日11时30分许，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车沿贵乡街由南向北行驶至贵乡街中段路段时，碰撞前方同向行驶宗晓娜驾驶的电动三轮车，造成宗晓娜及其乘坐人郭晴晴受伤，双方车辆损坏。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第1304257201350469号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。2013年7月10日至7月30日，原告郭晴晴在大名县人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费3410.52元，实际住院天数7天，诊断为：1、头面部多处皮肤擦伤；2、四肢多处皮肤擦伤；3、外伤性头痛。原告郭晴晴在住院期间由其父亲郭振强护理，郭振强在大名县贵乡路名居装饰装修门市工作，月平均工资为3400元。被告王海燕系冀D×××××号小型轿车所有人，为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，交强险保险期间为2013年6月22日0时至2014年6月21日24时止，商业险保险期间为2013年6月23日0时至2014年6月22日24时止，均在保险有效期内。
上述事实有交通事故责任认定书、原告出生证明、郭振强身份证复印件、诊断书、病历、医疗费单据、一日清单、工资证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车将原告郭晴晴撞伤，侵害了原告的人身权，依法应予赔偿。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第1304257201350469号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。本院认为，大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告的损失有医疗费3410.52元、护理费793元（3400元／月÷30天×7天=793元）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天=350元）、交通费200元，各项损失共计4753.52元。因诊断证明书中没有加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。被告王海燕系冀D×××××号小型轿车所有人，为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，被告太平洋财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费2871.76元
（3410.52元×10000元÷（3410.52元＋8465.53元）=2871.76元，3410.52元系郭晴晴医疗费，8465.53元系宗晓娜医疗费，详见（2013）大民初字第2308号民事判决书］，护理费、住院伙食补助费、交通费等1343元，共计4214.76元。被告太平洋财险邯郸中心支公司在该事故中负主要责任，应在商业险范围内按70%的责任比例赔偿原告郭晴晴医疗费377.13元［（3410.52元-2871.76元）×70%=377.13元］，宗晓娜在该事故中负次要责任，应按30%的责任比例赔偿原告郭晴晴医疗费161.63元［（3410.52元-2871.76元）×30%=161.63元］。因原告郭晴晴未对宗晓娜主张权利，故该项损失由原告自行承担。故被告太平洋财险邯郸中心支公司应当赔偿原告郭晴晴医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4591.89元。
被告王海燕辩称，冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应当由太平洋财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告的损失。本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以认可。
被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，应在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超过部分按责任比例承担，本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，不承担诉讼费等间接费用，本院认为，被告的答辩理由，于法无据，不予支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，本次事故致两人受伤，交强险应按比例进行赔付，本院认为，该交通事故中有两名伤者，都已向本院提起民事诉讼，故交强险应按比例进行赔付，被告的答辩理由于法有据，予以支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，不承担医疗费中的非医保用药费用。本院认为，被告没有对医疗费中的非医保用药费用提交证据，以证明非医保用药的具体范围，故被告的答辩理由，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告郭晴晴医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用人民币4214.76元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内赔偿原告郭晴晴医疗费人民币377.13元。共计人民币4591.89元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告王海燕不承担赔偿责任；
三、驳回原告郭晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一四年四月一日
书记员 王子明
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告：郭晴晴。
法定代理人：郭振强。
委托代理人；邢风丽，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王海燕。
委托代理人：张春成。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。（以下简称：太平洋财险邯郸中心支公司）。住所地：河北省邯郸市。
负责人：邴海建，该公司经理。
委托代理人：郭培尧、刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
本院于2014年1月9日立案受理了原告郭晴晴诉被告王海燕、太平洋财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭晴晴委托代理人邢风丽、被告王海燕、被告太平洋财险邯郸中心支公司委托代理人郭培尧到庭参加诉讼，原告郭晴晴及法定代理人郭振强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晴晴诉称：2013年7月10日11时30分许，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车沿贵乡街由南向北行驶至贵乡街中段路段时，碰撞前方同向行驶王海燕驾驶的电动三轮车，造成宗晓娜及其乘坐人郭晴晴受伤，双方车辆损坏。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第×××号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。被告王海燕为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，太平洋财险邯郸中心支公司应在保险限额内赔偿原告的损失。诉讼请求：1、要求被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王海燕答辩称：冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应由被告太平洋财险邯郸中心支公司赔偿原告的损失。
被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称：1、应在交强险各分项限额内赔偿原告损失；2、不承担诉讼费、评估费等间接费用；3、本次事故致两人受伤，交强险应按比例进行赔付；4、不承担医疗费中的非医保用药费用。
经审理查明，2013年7月10日11时30分许，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车沿贵乡街由南向北行驶至贵乡街中段路段时，碰撞前方同向行驶宗晓娜驾驶的电动三轮车，造成宗晓娜及其乘坐人郭晴晴受伤，双方车辆损坏。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第×××号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。2013年7月10日至7月30日，原告郭晴晴在大名县人民医院住院治疗，住院期间花费医疗费3410.52元，实际住院天数7天，诊断为：1、头面部多处皮肤擦伤；2、四肢多处皮肤擦伤；3、外伤性头痛。原告郭晴晴在住院期间由其父亲郭振强护理，郭振强在大名县贵乡路名居装饰装修门市工作，月平均工资为3400元。被告王海燕系冀D×××××号小型轿车所有人，为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，交强险保险期间为2013年6月22日0时至2014年6月21日24时止，商业险保险期间为2013年6月23日0时至2014年6月22日24时止，均在保险有效期内。
上述事实有交通事故责任认定书、原告出生证明、郭振强身份证复印件、诊断书、病历、医疗费单据、一日清单、工资证明、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告王海燕驾驶冀D×××××号小型轿车将原告郭晴晴撞伤，侵害了原告的人身权，依法应予赔偿。2013年7月24日，大名县交通警察大队作出大公交认字（2013）第×××号交通事故认定书，认定被告王海燕负该事故主要责任，宗晓娜负次要责任，郭晴晴无责任。本院认为，大名县交通警察大队做出的交通事故认定书程序合法，真实有效，予以认可。原告的损失有医疗费3410.52元、护理费793元（3400元／月÷30天×7天=793元）、住院伙食补助费350元（50元／天×7天=350元）、交通费200元，各项损失共计4753.52元。因诊断证明书中没有加强营养的医嘱，故本院对营养费不予支持。被告王海燕系冀D×××××号小型轿车所有人，为冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，被告太平洋财险邯郸中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费2871.76元
（3410.52元×10000元÷（3410.52元＋8465.53元）=2871.76元，3410.52元系郭晴晴医疗费，8465.53元系宗晓娜医疗费，详见（2013）大民初字第2308号民事判决书］，护理费、住院伙食补助费、交通费等1343元，共计4214.76元。被告太平洋财险邯郸中心支公司在该事故中负主要责任，应在商业险范围内按70%的责任比例赔偿原告郭晴晴医疗费377.13元［（3410.52元-2871.76元）×70%=377.13元］，宗晓娜在该事故中负次要责任，应按30%的责任比例赔偿原告郭晴晴医疗费161.63元［（3410.52元-2871.76元）×30%=161.63元］。因原告郭晴晴未对宗晓娜主张权利，故该项损失由原告自行承担。故被告太平洋财险邯郸中心支公司应当赔偿原告郭晴晴医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计4591.89元。
被告王海燕辩称，冀D×××××号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投有交强险和商业险，应当由太平洋财险邯郸中心支公司在保险限额内赔偿原告的损失。本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以认可。
被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，应在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超过部分按责任比例承担，本院认为，被告的答辩理由，于法有据，予以支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，不承担诉讼费等间接费用，本院认为，被告的答辩理由，于法无据，不予支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，本次事故致两人受伤，交强险应按比例进行赔付，本院认为，该交通事故中有两名伤者，都已向本院提起民事诉讼，故交强险应按比例进行赔付，被告的答辩理由于法有据，予以支持。被告太平洋财险邯郸中心支公司答辩称，不承担医疗费中的非医保用药费用。本院认为，被告没有对医疗费中的非医保用药费用提交证据，以证明非医保用药的具体范围，故被告的答辩理由，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告郭晴晴医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用人民币4214.76元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内赔偿原告郭晴晴医疗费人民币377.13元。共计人民币4591.89元。于本判决生效之日起十日内，将款汇至账号：13×××09，户名：大名县财政集中支付中心，开户行：建行大名支行；
二、被告王海燕不承担赔偿责任；
三、驳回原告郭晴晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王宪普
二〇一四年四月一日
书记员 王子明
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告：刘某甲。
被告：金某。
原告刘某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于2010年1月认识，2010年4月办理结婚登记结婚，2011年3月8日生育一子刘某乙，婚姻存续期间，没有共同财产，没有债权、债务。由于婚前双方都缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，常因生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，请求与被告离婚；子刘某乙由我抚养；我给付被告生活困难帮助费12000元；案件受理费由我承担。
被告金某辩称：原告所述属实，同意离婚，同意子刘某乙由原告抚养，但要求原告给付我生活困难帮助费30000元。
原告刘某甲针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：
身份证一份，证明原告刘某甲的诉讼主体资格；
2.户口本复印件一张，证明子女情况；
3.结婚登记证明一张，证明原、被告系夫妻关系。
被告金某对原告刘某甲提交的证据没有异议。
被告金某针对其答辩提交了证据如下：
身份证一份，户口复印件一张，证明被告金某诉讼主体资格。
原告刘某甲对被告金某提交的证据无异议。
本院认为，原、被告双方提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；
据此，本院确认如下法律事实：
原告刘某甲与被告金某于2010年1月认识订婚，2010年4月29日登记结婚，2011年3月8日生育子刘某乙；原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。原、被告双方因婚后缺乏沟通，未建立起和谐的夫妻感情。
本院认为：原告刘某甲以婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情为由而要求离婚，被告金某同意离婚，且经本院调解无效。根据婚姻自由、自愿原则，依法应准许原告刘某甲和被告金某离婚。双方对子女抚养达成一致意见，本院予以确认。关于离婚后一方生活困难问题，婚姻法规定，依靠个人财产无法维持当地基本生活水平的，另一方应给予适当帮助，被告金某未举证证明其离婚后不能维持当地基本生活水平，其要求30000元帮助费，本院不予支持。原告刘某甲自愿给付被告生活困难帮助费12000元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第四十二条的规定判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告金某离婚。
二、子刘某乙由原告刘某甲抚养。
三、原告刘某甲给付被告金某生活困难帮助费12000元（限判生效后30日内给付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 高才明
二〇一四年二月十一日
书记员 郭媛媛
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告肖文祥，系肖继荣之父。
原告王振芳，大城县南赵扶镇小流漂村2街1排7号，系肖继荣之母。
原告刘新建，系肖继荣之子。
上述三原告委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告王素立。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
原告肖文祥、王振芳、刘新建与被告王素立、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，三原告委托代理人王伟东、郑利芬到庭参加诉讼，被告王素立、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月1日19时00分，在大城县小流漂村内，被告王素立驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县小流漂村内当街行驶时，与前方肖继荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，肖继荣受伤的交通事故。后肖继荣经抢救无效于2013年7月14日死亡。经大城县公安交通警察大队认定，被告王素立对此事故应负全部责任，肖继荣无责任。冀R×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。故要求被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告王素立赔偿。
被告王素立、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司均未提出答辩。
经审理查明：2013年6月1日19时00分，在大城县小流漂村内，被告王素立驾驶冀R×××××号小型普通客车沿大城县小流漂村内当街行驶时，与前方肖继荣驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，肖继荣受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告王素立对此事故应负全部责任，肖继荣无责任。后肖继荣经抢救无效于2013年7月14日死亡。冀R×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王素立已给付原告265000元。三原告因交通事故造成的合理损失有：1、死亡赔偿金369774元（死者肖继荣1951年10月5日生，至死亡时62周岁，计算18年，按照城镇居民标准计算，20543元＊18年=369774元；2、丧葬费19771元（39542元＊50%=19771元）；3、被扶养人生活费10728元（其中：原告之父肖文祥1930年7月20日生，至肖继荣死亡时85周岁，计算5年，扶养人5人，按照农村居民标准计算，5364元＊5年／5人=5364元；肖继荣之母王振芳1929年4月5日生，至肖继荣死亡时84周岁，计算5年，扶养人5人，按照农村居民标准计算，5364元＊5年／5人=5364元；）；4、精神损害抚慰金30000元（根据本地实际生活水平酌定）；以上共计430273元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认定（2013）第00235号道路交通事故认定书，冀R×××××号小型普通客车的交强险保险单，户口本，天津市环湖医院出具的诊断证明书，大城县中医医院出具的居民死亡医学证明书，大城县南赵扶镇小流漂村村民委员会、大城县南赵扶镇民政所出具的证明，原告刘新建与被告王素立于2013年7月15日签订的协议书等证据可证实。
本院认为，因冀R×××××号小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，且被告王素立对此事故应负全部责任，故被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应由被告王素立赔偿。原告刘新建与被告王素立于2013年7月15日签订的协议书，签订协议时因其他权利人并不知情，且事后不予追认，故本院依法认定该协议无效。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元；保险赔付后，原告的损失尚有320273元，应由被告王素立赔偿。扣除其先行赔偿的265000元之后，其尚应赔偿55273元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计110000元。
二、被告王素立赔偿三原告因交通事故造成的各项损失共计55273元。
上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。
案件受理费1803元，由被告王素立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一四年三月十八日
书记员 李 宾
附大城县人民法院汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工商银行大城县支行
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告岳邵纯，男，1975年8月10日出生，汉族，邵阳市公园管理所职工，住邵阳市大祥区宝庆中路。
被告李健强，男，1961年4月8日出生，汉族，邵阳市公园管理所职工，住邵阳市大祥区三八亭园林处。
原告岳邵纯与被告李健强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员周颖适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告岳邵纯到庭参加诉讼。被告李健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳邵纯诉称，2013年5月14日，被告李健强找到原告，说其最近手头紧，急需资金周转，要求原告借给其20000元。原告考虑到与被告是邻居，而且是同事，于是借款20000元给被告。2013年12月份，原告本人资金紧张，于是多次找到被告，要求被告归还20000元的借款，但被告总是找各种借口推诿拒绝。故请求人民法院判令：1、被告归还原告借款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李健强未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告岳邵纯与被告李健强系邻居，且为同事关系。2013年5月14日，被告李健强向原告岳邵纯借款20000元，并出具了书面借据交由原告收执，被告李健强作为借款人在该借据上签字，双方未约定借款期限及利息。后原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提供的《借据》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。原告岳邵纯与被告李健强之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。原告依约借给被告20000元，双方对借款期限没有约定，原告随时可以请求返还，因此，对原告提出的要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健强在本判决生效后五日内归还原告岳邵纯借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费150元，由被告李健强负担（此款原告岳邵纯已垫付，被告李健强在支付上述款项时一并付给原告岳邵纯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 颖
二〇一四年一月二十三日
书记员 马喜艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第37号
原告：肖庆胜，男，1969年8月11日出生。
被告：刘兰英，女，1962年1月11日出生。
原告肖庆胜与被告刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后。依法由审判员苏启谊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖庆胜到庭参加诉讼，被告刘兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖庆胜诉称，请求依法判令被告偿还借款本金人民币20000元。
被告刘兰英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月12日，被告刘兰英向原告肖庆胜借款人民币20000元，双方未约定借款利率及还款期限。借款后，被告未履行还款义务，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求解决。
以上事实，原告提供了被告出具的欠条一份予以证实及原告陈述笔录在案为凭，本院予以确认。
本院认为，原告肖庆胜与被告刘兰英之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告刘兰英应当偿还借款。被告刘兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘兰英应偿还借款本金人民币20000元给原告肖庆胜，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一四年一月十六日
书记员 陈慧玲
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民初字第37号原告桂×1，女，1953年6月25日出生。委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。被告桂×2，男，1967年10月3日出生。委托代理人石春红，女，1968年5月3日出生。委托代理人王凤云，北京市三维律师事务所律师。原告桂×1与被告桂×2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告桂×1诉称：原、被告系姐弟关系，父亲桂福义、母亲张书清分别于2009年1月8日、2006年6月20日去世，二人留有位于大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号宅基地及房屋14间，还留有大兴区黄村镇桂村经济合作社2.94亩土地的承包经营权。2004年11月30日，原、被告父母留下遗嘱，将位于大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号宅基地使用权及所有的房产留由原告继承。2006年8月17日，原、被告父亲立下遗嘱，将位于北京市大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号宅基地上自有房屋14间中其所有的份额留给原告继承，将大兴区黄村镇桂村经济合作社2.94亩土地留由原告继续承包，由此产生的所有收益归原告所有。原告作为长女，对父母尽了最大的赡养义务，正因如此，父母才将全部财产留由原告继承，被告不尽赡养父母之义务，还强占了黄村镇桂村贵源街东二条8号的房屋。现为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、判决原告继承位于大兴区黄村镇桂村贵源街东二条8号房屋14间；2、判决原告继承大兴区黄村镇桂村经济合作社2.94亩土地的土地承包收益。被告桂×2辩称：原告的诉讼请求我不认可，宅基地、房屋和承包地的收益，现都是我的个人财产，不是父母的遗产，2007年父亲在世时已经将房屋赠与我并且已经过户。并且原告所述我没有尽到赡养义务与事实不符，父母一直随我共同生活，两位老人的丧事均是由我办理的。经审查，桂福义（于2009年1月8日去世）与张淑清（于2006年6月20日去世）系夫妻，二人育有两子女，女儿桂×1及儿子桂×2。桂×1向本院提交两份遗嘱，其中2004年11月30日的遗嘱中载明：立遗嘱人（桂福义）在北京市大兴区黄村镇孙村大队桂村贵源东二条8号的宅基地上有房产一处，北房东数第1、2、3间为1966年建；北房东数第4间和西房靠南侧3间为1995年所建。此7间房全部属于立遗嘱人的房产；另有东房4间，南房2间，西房靠北侧1间，均为2002年建，其所有建材主要是立遗嘱人的砖和木材，儿子桂×2也买了部分砖，此7建房属于立遗嘱人的份额至少占二分之一。桂×1表示对该份遗嘱认可，但其庭审中也表示，北房东数第1、2、3间是1966年其父母所建，北房东数第4间和西房靠南3间是其1995年所建，剩余房屋系其2002年所建。桂×2则表示，北房东数第1、2、3间是1966年其父母所建，北房东数第4间是1995年其出钱，父母帮忙所建，西房靠南3间是1995年其与妻子共同所建，剩余的房屋系其与妻子在2001年底至2003年所建。经本院释明，本案涉及分家析产及继承两层法律关系，原告桂×1表示不同意在本案中变更案由，坚持以继承纠纷继续由本院进行审理。本院认为：涉案房屋应当先析产明确权属及份额后，才能明确被继承人的遗产范围。在本案中，根据遗嘱记载及原、被告当庭陈述，涉案14间房屋并非全部由被继承人所建，即并非全部是被继承人的遗产，可以确定的是北房东数第1、2、3间系被继承人与其妻于1966年所建，其余房屋原、被告均主张系原、被告分别在不同年度所建，故本案需经析产程序明确被继承人及其他可能的权利人的权属及份额后，方能确定属于被继承人的遗产的范围。现涉案房屋尚未析产，因此被继承人桂福义的遗产范围不明，本案暂不具备继承的基础，应待析产后再解决继承问题。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告桂×1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  陈静波人民陪审员  孙学高二〇一四年十月十日书 记 员  杨 光
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第151号
原公诉机关郑州市中原区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，别名吴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月4日被郑州市公安局帝湖分局取保候审。
辩护人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人吴某犯非法拘禁罪一案，于2015年2月12日作出（2014）中刑初字第283号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴某、陈一鸣、葛会英、郝伟涛、石彦勇（以上四人均已判刑）与被害人沈某均存在债务纠纷。2012年3月，吴某在得知陈一鸣可找人帮忙要账时，同意并支付给要账人2000元人民币。2012年3月11日上午，吴某伙同郝伟涛、葛会英、石彦勇与陈一鸣纠集的帮手刘春阳、李豪（此二人已判刑）等人一起到郑州市中原区伏牛路70年代小区门口等候沈某。当天14时许，沈某在小区门口出现，刘春阳、李豪等三人遂将沈某强行拉上一辆宝马轿车，与郝伟涛、葛会英、石彦勇驾驶另一辆车将沈某带至郑州市西四环马寨附近的一加油站，吴某随后打车赶到，众人又一起驾车向西走到一高架桥下停下，郝伟涛、葛会英、石彦勇、吴某向沈某讨要欠款未果，沈某遂被刘春阳等三人带至旁边之沟底进行殴打，后陈一鸣赶来，但未到近前，之后吴某离开。郝伟涛、葛会英、石彦勇、陈一鸣又伙同刘春阳、李豪等三人将沈某带至尖岗水库附近，将沈某的手机掩埋，又将沈某带至附近一土坡，威胁推下山坡、扒掉衣服、注射艾滋病毒针等手段，逼迫沈某写下还款协议后返回尖岗水库附近将手机取出，吴某再次打车赶到。后沈某被带至经三路又写了一份还款协议，直至次日1时许才得以离开。经鉴定，被害人沈某所受损伤程度构不成轻伤。
原判认定上述事实，有被害人沈某的报案及陈述，同案犯陈一鸣、郝伟涛、石彦勇、葛会英、刘春阳、李豪的供述，被告人吴某的供述，还款协议，法医学人体损伤程度检验意见书，辨认笔录及照片，郑州市中原区人民法院（2013）中刑初字第87号刑事判决书，吴某的常住人口基本信息，到案经过和情况说明等证据。
根据以上事实和证据，原审认定被告人吴某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
原审被告人吴某上诉及辩护人辩护称，吴某没有非法拘禁的主观故意，也没有实施非法拘禁的行为，应依法宣告吴某无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于吴某上诉及辩护人的辩护意见，经查，吴某在陈一鸣提出找人向沈某追讨欠款时，表示同意，并支付报酬。案发当天，吴某下午14时至15时赶去见到沈某索要欠款未果，后因有事离开，晚21时许与葛会英等人联系会面后再次见到沈某，吴某主观上明知沈某的人身自由权利已处于长时间限制状态，仍积极参与实施，其上述行为符合非法拘禁罪的法律特征，故吴某的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某伙同他人为索取债务而非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对吴某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋应红
审判员 张鹏飞
审判员 邵晓斐
二〇一五年五月十五日
书记员 马聆杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3665号
原告焦作市福安金源置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人贠德军，该公司董事长。
委托诉讼代理人吉娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人付芳芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
被告张巍巍，女，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人张国胜，男，住焦作市山阳区，系被告张巍巍父亲。
原告焦作市福安金源置业有限公司与被告张巍巍房屋买卖合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉娟、付芳芳、被告的委托诉讼代理人张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市福安金源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告因被告违约向银行支付的保证金164113.7元；2、依法判令被告支付违约金49234.11元；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月2日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：HNJZYS00036629），约定原告将焦作市山阳区龙源湖国际广场第62号商业楼1-2层4号商业房出售给买受人张巍巍，双方约定该商品房总价款为人民币4014976元整，约定付款方式为买受人于2014年4月2日支付2414976元整，剩余160万元房款由买受人办理按揭贷款的方式支付（根据合同约定的付款方式填写）。合同签订后买受人仅支付了2414976元购房款，并按约定办理了按揭贷款的手续，但自2016年12月28日开始，被告未按时向银行偿还贷款，导致贷款银行扣除原告的保证金。经原告多次催告被告还款后，被告仍以种种理由推脱，其行为已经构成违约。合同补充协议第七条约定因买受人原因导致出卖人对银行承担担保责任时，买受人应全额赔偿出卖人因此遭受的损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金。
被告张巍巍辩称，被告在原告处买有房屋是事实，在银行办理按揭手续也没有异议，被告自2016年12月份起停止向银行还房贷，但并不清楚银行是否扣划了原告账户的保证金，如果银行确实因被告逾期归还银行贷款而划扣原告的保证金，被告同意向原告支付向银行垫付的款项，但不同意支付违约金。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告要求被告支付银行的代扣款及违约金是否有依据。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商品房买卖合同、个人商业用房贷款合同、收据三份、银行贷款还款回单、交房公告、工程竣工验收报告，被告对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明，2014年4月2日，原告焦作市福安金源置业有限公司与被告张巍巍签订《商品房买卖合同》，合同约定被告在原告处购买焦作市山阳区长恩路1288号龙源湖国际广场第62号商业楼4号商业房，总价款为4014976元，被告于2014年4月2日前支付2014976元整，其余房价款200万元由被告办理银行按揭贷款手续。合同约定原告应当在2015年4月30日前，将具备五大责任主体验收合格（五大主体为：勘察、设计、施工、监理、建设）的商品房交付给被告使用。该合同附件四为合同补充协议，协议第七条约定该合同采取贷款方式付款，并由出卖人提供担保，因买受人张巍巍原因导致出卖人对银行承担担保责任时，买受人应全额赔偿出卖人因此遭受的损失，并另行支付损失部分的30%作为违约金。后原、被告双方达成补充协议，约定被告补交首付款40万元，剩余160万元办理银行贷款手续。2014年12月15日，原告、被告与中国银行股份有限公司焦作分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告张巍巍在中国银行股份有限公司焦作分行办理个人住房贷款160万元，还款期共计120期，还款日为每月的1日，原告为被告上述办理的购房贷款承担保证责任。自2016年12月28日起至2017年9月21日，被告逾期未归还贷款，中国银行股份有限公司焦作分行扣除原告保证金共计164113.7元。2014年4月10日，该涉案楼盘经勘察、设计、施工、监理、建设五大责任主体验收合格。2015年4月24日，原告在焦作市市级报刊上刊登“龙源湖国际广场第62号商业楼”的集体交房公告。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和原、被告与中国银行股份有限公司焦作支行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》依法成立，合法有效。中国银行股份有限公司焦作支行按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未依约偿还贷款，保证人即本案原告依照约定履行了自己的保证义务，原告有权向被告进行追偿，故原告要求被告支付各项代偿费用共计164113.7元的诉讼请求，本院予以支持。《商品房买卖合同》的附件四补充协议第七条约定被告向原告另行支付损失部分的30%作为违约金，故本案中原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内向原告焦作市福安金源置业有限公司支付各项代偿费用164113.7元；
二、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内向原告焦作市福安金源置业有限公司支付违约金49234.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2250元，由被告张巍巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 牛志华
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00039-2号
申请执行人林志聪。
委托代理人郑永福，福建文衡律师事务所律师。
被执行人江苏祥鸿香业有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（天津路北侧）。
法定代表人林建民，该公司董事长。
被执行人江苏泽达纸箱有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区东区（天津路北侧）。
法定代表人方培水，该公司董事长。
申请执行人林志聪与被执行人江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）宿商初字第00108号民事判决书，主文为：一、被告江苏祥鸿香业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林志聪借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2011年5月26日起按照月利率2%计算至还清款之日止），并赔偿原告林志聪律师代理费18万元。二、被告江苏泽达纸箱有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任，被告江苏泽达纸箱有限公司承担保证责任后，有权向债务人江苏祥鸿香业有限公司追偿。案件受理费214700元，由被告江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司负担。该判决书已经发生法律效力。因江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，林志聪向本院申请强制执行。本院于2015年1月20日立案执行。其申请执行标的为2000万元及利息等。
本案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）宿中执字第00039号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人江苏泽达纸箱有限公司名下的车牌号码为苏N×××××、苏N×××××车辆，但未实际控制到该车；本院于2015年3月13日作出（2015）宿中执字第00039-1号执行裁定书，裁定轮候查封了被执行人江苏祥鸿香业有限公司名下的位于泗阳县经济开发区东区（天津路北侧）证号为201100162的房产及位于泗阳县经济开发区东区九江路西侧泗国用2011第1021011-2号国有土地使用权。本院依法亦对被执行人江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司的银行帐户等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人林志聪，申请执行人林志聪同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院虽查封了车辆，但因未实际控制到该车，暂无法予以处置。对查封的房屋、土地，为轮后查封，暂无法处置。本院依法亦对被执行人江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司的银行帐户等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行。本院将该情况告知了申请执行人林志聪，申请执行人林志聪同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2014年11月20日作出的（2014）宿商初字第00108号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人江苏祥鸿香业有限公司、江苏泽达纸箱有限公司确有可供执行的财产，申请执行人林志聪可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈加宽
执行员 吴军良
执行员 陈志意
二〇一五年七月七日
书记员 汪俊臣
南京市雨花台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雨行初字第26号
原告南京狄塞尔汽车修理厂（以下简称狄塞尔汽修厂），住所地在南京市雨花台区西善桥街道北路*号。
法定代表人顾华兴，狄塞尔汽修厂厂长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
被告南京市雨花台区城市管理行政执法局（以下简称雨花台区城管执法局），住所地在南京市雨花台区雨花南路2号。
法定代表人王强，雨花台区城管执法局局长。
委托代理人王惠强，雨花台区城管执法局副局长。
委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。
原告狄塞尔汽修厂诉被告雨花台区城管执法局城建行政强制通告一案，本院于2014年7月10日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2014年9月2日本院裁定驳回原告狄塞尔汽修厂的起诉。原告不服，上诉至南京市中级人民法院。南京市中级人民法院于2015年2月2日裁定撤销本院（2014）雨行初字第26号行政裁定，并指令本院继续审理。因案情复杂，本院依法向江苏省高级人民法院申请延长审限三个月，并依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告狄塞尔汽修厂的法定代表人顾华兴，委托代理人高中新，被告雨花台区城管执法局的委托代理人王惠强、陈婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雨花台区城管执法局于2014年6月20日向原告狄塞尔汽修厂发出通告，认定原告厂内还存在着1898.84平方米的违法建设，并要求原告对上述违法建筑限期自行拆除。被告未向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据和依据。
原告狄塞尔汽修厂诉称，被告于2014年6月20日向原告作出通告，认为原告厂内存在违法建设，要求原告于6月25日前自行拆除。原告认为被告认定事实错误，且想通过拆违的方式以达到拆迁不补偿的目的，其行政目的亦不合法。被告在作出该限期拆除通告前，未告知原告陈述申辩权利和法律救济途径，其作出的具体行政行为无法律依据且程序违法，故要求撤销被告2014年6月20日作出的限期拆除通告。
原告狄塞尔汽修厂向本院提供的证据有：
1、照片9张的电子稿，证明被告参与了对原告房屋的拆除，依据的就是被告作出的《通告》，该《通告》是具体行政行为；
2、被告2014年6月20日向原告作出的《通告》一份，证明被告所作具体行政行为的内容；
3、南京市雨花台区人民政府西善桥办事处城管科2014年5月19日向被告作出的《通告》一份，证明被告的下属单位西善桥中队与西善桥办事处城管科是两块牌子一套班子，被告参与了对原告房屋的拆除；
4、证人许某的当庭证言，证明原告房屋已于2014年7月被强行拆除，被告亦参与其中；
5、《企业法人营业执照》，证明原告主体资格成立，原告是合法经营的企业；
6、2001年1月1日顾华兴与南京市雨花台区沙洲街道双和村村民委员会签订的《协议书》一份及2004年8月25日南京市建邺区沙洲街道双和村村民委员会出具的《证明》一份（2002年，沙洲街道由雨花台区划归建邺区管辖），证明原告厂房系经企业改制转让过来的，被告认定原告房屋为违法建筑无事实依据；
7、宁房租（雨）字第（X071115137911）号《房屋租赁登记备案证》，证明原告房屋的合法性，且部分房屋的产权人为顾华兴，被告《通告》中对违法建筑的认定系事实错误；
8、纳税申报表及完税凭证，交税发票、银行扣款专用凭证，证明被告认定房屋均为原告所有，且为违法建设，属认定事实错误；
9、原告房屋的平面图，证明房屋被拆除前的实际情况，证明被告参与了房屋的拆除；
10、11、12、南京市雨花台区西善桥街道安全生产委员会出具的《隐患整改通知单》，证明原告房屋非新建且为合法建筑；
13、南京市雨花台区人民法院（2014）雨仲保字第3号《民事裁定书》及协助执行通知书，证明被告的违法行为给原告造成了巨大损失；
14、光盘，证明被告对原告房屋实施强制拆除；
15、土地登记收件单，证明原告的土地证目前在南京市国土局雨花台分局；
16、市容环境卫生责任书，证明被告在5年前即已认可原告的房屋为合法建筑。
被告雨花台区城管执法局辩称，被告送达原告的通告，仅是告知原告配合调查，并通知其自行拆除涉嫌违法建筑的前期书面材料，并非被告的行政决定。如原告确实存在违法建筑且在通告期限内不通过自检行为进行拆除，被告必将依照法定程序履行行政职权。故要求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出认证：
原告向本院提供的证据1、3、4、6、7、8、9，10、11、12、13、14、15、16因与本案被诉具体行政行为，即被告作出的《通告》无关联性，本院对此不予确认；
2、被告2014年6月20日向原告作出的《通告》一份，该证据证明了被告对原告作出的具体行政行为的内容，本院依法予以确认；
5、《企业法人营业执照》，该证据证明了原告的诉讼主体资格，本院对此予以确认。
经审理查明，2014年6月20日，被告雨花台区城管执法局向原告狄塞尔汽修厂发出《通告》，称根据被告执法人员依法调查，原告单位厂内还存在着1898.84平方米的违法建设，至今未予拆除。被告执法人员多次到原告单位并多次电话联系原告单位法定代表人，但至今联系不上，原告有故意规避配合行政机关调查取证之嫌。为维护社会公共利益，保护原告单位的合法权益，特此公告：请原告单位于2014年6月25日前自行拆除单位厂内的违法建设，并前往雨花台区城管执法局西善桥中队，配合行政机关调查取证。如原告在规定时间内未到被告处接受调查并在法定期限内未能自行拆除厂内的违法建设，由此引起的法律后果由原告承担。该通告系由被告直接张贴在原告的厂房上。
2014年7月间，原告房屋已被拆除。
以上事实有相关证据材料和当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》规定、《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条之规定，被告雨花台区城管执法局负责辖区内的相对集中行政处罚工作。被告2014年6月20日向原告狄塞尔汽修厂发出的通告，从内容上看，该通告首先认定了原告厂内的1898.84平方米的房屋为违法建设；其次限定原告在规定期限内自行拆除；再次告知了不自行拆除引起的法律后果由原告承担。以上内容显示，该《通告》已对原告设定了权利义务，对原告涉案房屋的权利义务产生了实质影响。故对被告认为该《通告》仅是告知原告配合调查，并通知其自行拆除涉嫌违法建筑的前期书面材料，并非被告具体行政行为的辩解意见，本院依法不予采纳。根据相关法律规定，被告在对相关违法建设作出认定，并要求相对人限期自行拆除前，应当履行必要的调查勘察、询问取证等职责，并给予相对人陈述及申辩的权利。现被告未经法定程序，即在《通告》中对原告的违法建设及面积作出认定，并限期要求原告自行拆除，当属违法，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目、第三目之规定，判决如下：
一、撤销被告南京市雨花台区城市管理行政执法局2014年6月20日向原告南京狄塞尔汽车修理厂发出的《通告》。
二、本案诉讼费50元，由被告南京市雨花台区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：03×××76）。
审 判 长 沈 峻
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 龚久平
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 王 瑞
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第38号
原告先某，男，1966年4月20日生，汉族，农民，住四川省泸县太伏镇渔湾村九社**号。公民身份号码5105211966********。
原告先某，男，1984年8月8日生，汉族，农民，住四川省合江县白沙镇马康村十三社*号。公民身份号码5105221984********。
二原告的委托代理人袁某，男，贵州普众律师事务所律师。
被告贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司，住所地：织金县双堰街道北门村。组织机构代码：06994590-X。
法定代表人张某，该公司总经理。
原告先某、先某与被告贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司（以下简称晟久隆石材公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员张婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先某、先某及其二原告的委托代理人袁某，被告晟久隆石材公司法定代表人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先某、先某诉称：我与被告晟久隆石材公司于2013年6月26日签订《承包合同》，合同约定，被告将其位于织金县原城关镇北门村的采石场发包给我开采，我开采的料石被告按砂料每立方米22元，片石、毛石每立方米18元支付劳动报酬给我，承包期为3年，合同总标的约为人民币900万元。合同签订后，我方依约进驻采石场为生产进行准备，但我方进场才两个月，就被采石场周围的农民阻止生产，我方才知道被告不具有该采石场的矿产资源采矿许可证和相关手续，不具备履行合同的相应资质。为此，请求依法解除我与被告签订的《承包合同》；判令被告返还向我收取的合同保证金50万元；支付违约金100万元。
为支持其诉讼主张，二原告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
书证：公民身份证2份。用以证明其身份情况。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
2、书证：承包合同1份，用以证明与被告设立承包关系，被告违约应支付违约金100万元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为二原告未交齐保证金，其行为构成违约，不同意支付违约金100万元。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，依法采纳作为认定案件事实的证据。
3、书证：保证金收款单2张，用以证明二原告分两次向被告交纳保证金共计50万元的事实。经质证，被告无异议。本院予以采纳。
被告晟久隆石材公司辩称：我公司虽然没有矿产资源开采许可证，但我们的采石场是经织金县人民政府同意后才开办的，织金县人民政府和双堰街道办事处、发改局均出台有文件，准许我们开采。原告不但未交齐保证金，而且一直未进行开采，其行为已构成违约。我公司同意解除与原告签订的承包合同，和返还其保证金，不同意支付原告主张的违约金，请求驳回原告主张由我公司支付违约金100万元的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭组织质证：
1、书证：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证各1份，用以证明其公司是合法成立的事实。经质证：二原告无异议。本院予以采纳。
2、书证：承包合同1份，用以证明二原告与我公司是合作关系的事实。经质证：二原告对合同的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为双方不是合作关系，是承包关系。因原告对该证据的真实性无异议，本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。
3、书证：中共双堰街道工作委员会、双堰街道办事处会议纪要各1份，用以证明其开采石材是经织金县人民政府允许的，属合法开采的事实。经质证，二原告对该证据的真实性无异议，但认为该会议纪要不能取代矿产资源开采证，不能证明被告取得开采石材的资格，达不到被告的证明目的。因原告对该证据的真实性无异议，本院认为，中共双堰街道工作委员会及双堰街道办事处的会议纪要不能取代矿产资源开采许可证，故对该证据依法予以采纳，对被告的证明目的不予采纳。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告是否具有开采矿产资源的资质。
经审理查明：2013年6月26日，原告先某、先某与被告晟久隆石材公司签订承包合同，甲方为贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司，乙方为先某、先某，合同的内容为：“石场因发展需要，现经甲、乙双方友好商定，由乙方承包甲方石场的开采，生产建筑用石料，特订承包合同如下：一、承包合同项目内容，承包甲方石场的开采，并生产建筑用的规格石料产品。二、合同有效执行时间，合同有效执行时间为三年，2013-6-26起至2016-6-26。三、合同项目价款及付款方式1、甲方石场按当地市场行情石料品种的单价销售石料，乙方以石料销售处各种石料的方量对账单依据及对账人签字后数据为准。2……。四、双方责任…….。五、特制约定，…….4、合同签订之后，乙方必须交纳100万保证金。六、违约责任：在合同执行期内，如单方出现不良的违规行为（直接违反合同条款的约定）时，守约方有权向违约方提供纠正意见并终止其违约行为，并视违规方违约。若因此造成守约方经济损失的，则由违约方负责赔偿，并偿还违约金100万元给守约方。合同期未到，如甲方要乙方转让石场时，甲方必须赔偿100万元人民币给乙方作台阶开采和前期费用。若乙方合同期未到，乙方要退出，则须赔偿甲方100万元人民币以作甲方重新招聘工人和耽误生产的经济损失。”合同签订后，二原告于2013年7月2日进场准备生产，并于同年7月11日、7月19日两次共支付给被告保证金50万元。同年8月中旬，由于采石场周围农民阻止开采，二原告被迫停工。另查明，被告无矿产资源开采许可证。
本院认为：被告在无矿产资源开采许可证的情况下将其采石场发包给二原告开采，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”的规定，双方所签订的《承包合同》无效。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院依法向二原告释明后，二原告拒不变更诉讼请求，因此，原告主张解除与被告签订的承包合同、要求被告支付其违约金的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。鉴于被告自愿退还所得二原告的保证金50万元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还所得原告先某、先某保证金500000元。
二、驳回原告先某、先某的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告先某、先某负担3000元，被告贵州晟久隆石材产业贸易有限责任公司负担6150元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张婧
二〇一五年七月六日
书记员 张瑾
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审32号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人周应龙，该局局长。
被执行人鄢某某。
申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人鄢某某国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人鄢某某未经国土部门依法批准，擅自在新合村一组建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条的规定，属于非法占用土地建住宅的行为。申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理条例》第四十二条的规定，对被执行人鄢某某作出的湘国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。因被执行人鄢某某未在规定期限内履行行政处罚决定，申请执行人湘阴县国土资源局请求依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，逾期履行的每日按罚款数额的3%对被执行人鄢某某加处罚款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2015）第8号行政处罚决定书。
二、限被执行人鄢某某在收到本裁定书后三日内将罚款10335元及加处罚款9301元（103353%30天=9301元］，共计人民币19636元送交本院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费294元，执行费用500元，共计人民币794元，由被执行人鄢某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 汤 林
二〇一六年一月十八日
书记员 欧 莎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1561号
原告张正荣（又名张虎），男，1959年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人贾文龙，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告燕永光，男，1960年10月5日出生，汉族，农民。本院于2014年8月25日立案受理了原告张正荣与被告燕永光种植回收合同纠纷一案，依法由审判员吴衡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正荣及其委托代理人贾文龙，被告燕永光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张正荣诉称，我从2011年开始由被告燕永光牵头为包头市三主粮种业有限公司（以下简称三主粮公司）种植青椒并且回收籽种，而且2011年也是由被告将青椒籽种款交付我的。2012年春天我从被告燕永光处以每盘12元购买青椒苗，并约定由被告以每斤20元的价格回购青椒籽种。秋收后我按被告指示把籽种交给三主粮公司处，公司给我一纸袋。我当年交售61公斤，应收籽种款2440元。该款经三主粮公司代理人何玉彪转交给被告燕永光，但被告燕永光一直未交付原告。为此，我诉至法院，要求被告燕永光给付青椒籽种款2440元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告燕永光辩称，三主粮公司的代理人何玉彪让我向原告张正荣等社员发放过青椒苗，但我并未承诺秋天回收种子，是三主粮公司负责收购种子，我只负责通知社员们交售籽种地方，原告向三主粮公司交售种子我并未参与，也不清楚。原告提供的样品袋上没有三主粮公司的名字，原告主张我给付籽种款，没有证据，故我不同意给付。
经本院审理查明，原告张正荣与被告燕永光同是二道桥镇东渠村5社社员，2012年春天由被告燕永光牵头种植、回收三主粮公司的青椒籽。被告燕永光从三主粮公司的经纪人何玉彪处以每盘10.5元赊购种苗，按每盘12元价格卖给本社种植户并现金结算，秋收后种植户按被告指示处交回籽种，三主粮公司收到籽种后给种植户一个标有品种和交付斤数的纸袋，但只对经纪人结算现金不对种植户结算现金。被告燕永光与三主粮公司的经纪人按每斤21元连同开春赊购的种苗款每盘10.5元一并结算，后再与农户按每斤籽种20元结算。
又查明，何玉彪按每斤籽种22元，每盘种苗10元价格和三主粮公司一并结算，后再与被告燕永光按每斤籽种21元结算。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的纸袋、证人证言、法庭出示的的询问笔录证据证明在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵守诚实信用原则，全面履行自己的义务，如一方不履行合同义务时，则应当承担继续履行的责任。本案中，原告张正荣春天现金购买被告的青椒苗，秋天又依照被告燕永光指示，按约定的质量交付给三主粮公司青椒籽种后，三主粮公司通过结算已经把原告的籽种款交付给公司代理人何玉彪，何玉彪通过结算亦把籽种款交付给与原告直接业务联系的被告燕永光。本案原、被告，三主粮公司及公司经纪人四者之间的三个回收环节都有利差，相互独立。故原告要求被告燕永光给付青椒籽种款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告以原告的诉讼请求没有证据为由，不予给付籽种款的辩解理由，不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告燕永光欠原告张正荣青椒籽种款2440元，于本判决生效后五日内全部付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告燕永光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴衡
二〇一四年十一月十九日
书记员 张敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第49号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏元亘电力有限公司。法定代表人刘学义，系该公司总经理
委托代理人吴照河，宁夏清瞳律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）马鹏程，男，1964年5月4日出生，回族。
被上诉人（原审被告）刘建忠，男，1969年6月7日出生，汉族。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘建国，男，1964年4月9日出生，汉族。
委托代理人黄剑楠，宁夏银杜律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人宁夏元亘电力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宁夏元亘电力有限公司委托代理人吴照河，被上诉人刘建忠及其委托代理人黄剑楠，被上诉人刘建国的委托代理人黄剑楠，被上诉人马鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴利民初字第540号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重新审理。
二审案件受理费19354元，依法退回上诉人宁夏元亘电力有限公司。
审 判 长 苏永生
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王利武