中华人民共和国
海南省海口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼01行初1096号
原告：PANGSENGHONG（冯成丰），男，1976年8月18日出生，马来西亚籍，现住中国住址：福建省福州市。
委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
委托代理人：颜孟君，海南颖川律师事务所实习律师。
被告：海南省公安厅交通警察总队，住所地：海南省海口市金宇街道滨涯路9号。
法定代表人：孙赫，总队长。
委托代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人：卓勇，海南省公安厅交通警察总队民警。
原告冯成丰诉被告海南省公安厅交通警察总队（以下简称省交警总队）公安行政管理一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王朝芳、颜孟君、被告的委托代理人闫玲玲、卓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月15日，被告作出公交撤字[2017]第469000290117767号《公安交通管理撤销机动车登记/驾驶许可决定书》（以下简称469000290117767号决定），决定撤销原告的机动车驾驶许可（机动车驾驶证号：FA31327740）。
被告省交警总队于2017年11月29日向本院提出延期举证申请，于2017年12月14日向本院提供了以下证据：1.海南省机动车驾驶人档案袋；2.情况说明（万宁市公安局新梅边防派出所出具给2.17专案组）；3.已开具境外人员住宿凭证统计表；4.未开具境外人员住宿凭证统计表编号116号所在页；5.情况说明（万宁市公安局新梅边防派出所向被告出具）；6.刑事侦查卷宗（证据卷一）节选；7.刑事侦查卷宗（证据卷二）节选；8.撤销机动车驾驶许可告知书；9.邮政记录；10.海南日报（2017年4月10日）刊登公告；11.（2017）琼州证字第9857号公证书；12.469000290117767号决定；13.邮政记录；14.海南日报（2017年8月15日）刊登公告；15.（2017）琼州证字第9960号公证书。
原告诉称：原告冯成丰系马来西亚华侨，1996年左右就取得马来西亚国的驾驶执照(D牌照),到香港经商期间取得香港特别行政区驾驶执照（二者均属于英系辖区）。原告于2012年后到中国内地经商，为了方便，于2015年在海南琼海申请办理中国内地驾照，经人介绍参加驾校培训并经过考试，被告于2015年5月28日给原告颁发了FA31327740号驾驶证，准驾车型为C1，有效期至2021年5月28日。2017年9月9日，原告出差到上海时租赁了一辆宝马520自驾，因违章被查扣，原告出示了驾照，被告知该驾照已被撤销，将原告视同无证驾车。为此，原告于2017年10月22日到海南琼北车管所咨询，了解到原告的驾驶证已于2017年6月15日被撤销，理由是办证时申报的住址不实。原告认为，被告的撤证行为违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，程序违法。且原告在办证时留有护照复印件及联系方式，即使当时所申报的住址不实也只是一个小瑕疵，不能视同虚假信息。驾驶证颁发的主要依据应该是有否参加学习培训及有否通过资格考试，被告仅凭原告当时所申报国内住址不实就予撤销不当。为此，为维护原告合法权益，特诉请判令撤销被告于2017年6月15日作出的469000290117767号决定。
原告向本院提供以下证据：1.冯成丰的身份信息；2.469000290117767号决定书。
被告省交警总队辩称：一、被告作出469000290117767号决定，撤销原告机动车驾驶许可（驾驶证号：FA31327740），事实清楚，证据充分。原告于2015年5月28日向被告申请办理机动车驾驶证，原告提交的资料有：身份证明、机动车驾驶证申请表、身体条件证明、原驾驶证、驾驶证中文翻译文本、居住（暂住）证明、科目一考试成绩表等。根据原告提交的身份证明显示原告为外籍人，其国籍为马来西亚，护照号码FA31327740，姓名：PANGSENGHONG,根据原告提供的护照翻译文件显示其中文姓名为冯成丰。原告提供的居住（暂住）证明文件为《境外人员住宿登记凭证》，显示其住宿地址为”海南万宁市石梅湾艾美度假酒店”，所辖派出所为”海南省万宁市公安局新梅边防派出所”，申报日期为”20150527”，派出所盖章处盖有万宁市公安局新梅边防派出所的印章。在原告提供的申请材料符合形式要件的情况下，被告为其办理了机动车驾驶证。后因”2.17”伪造、变造国家机关证件、印章案、马洛彬等人组织考试作弊案等特大案件案发，被告得知原告提交的居住（暂住）证明为虚假文件，经万宁市公安局新梅边防派出所向专案组确认包括本案原告冯成丰在内的693份《境外人员住宿登记凭证》并非万宁市公安局新梅边防派出所出具。后被告再次向万宁市公安局新梅边防派出所求证，万宁市公安局新梅边防派出所明确：经查《全国公安出入境管理信息系统》及《海南省公安厅社会治安管理综合信息系统》确认本案原告2015年5月期间没有在石梅湾艾美度假酒店入住的记录，其也没有为原告出具过《境外人员住宿登记凭证》，据此，原告提交虚假文件事实清楚，被告依法撤销其驾驶许可，证据充分。
二、被告撤销原告机动车驾驶许可（驾驶证号：FA31327740）适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十二条、第一百零三条的规定，持有境外机动车驾驶证的人申请机动车驾驶证，必须提交的文件包括申请人的身份证明即公安机关核发的住宿登记证明。本案中原告在申请办理驾驶许可的过程中提交的必要文件《境外人员住宿登记凭证》为虚假文件，原告作为申请人依法对其提交的材料的真实性负责。原告通过提交虚假文件骗取驾驶许可的行为违反法律规定，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定撤销其驾驶许可，适用法律正确。被告在作出撤销涉案驾驶许可决定前依法告知原告，同时告知其享有的陈述（申辩）等权利，被告在作出撤销决定后也依法将撤销决定通过邮寄送达、报纸公告、网站告知等方式告知原告，被告撤销原告机动车驾驶许可决定的程序合法。
三、本案不是行政处罚，不应该适用行政处罚法，而是行政机关依法依职权的行政处理行为，在法律没有明确的程序规定的情况下，被告作为行政机关已经按照合理公正的方式进行告知，也给予原告陈述、申辩的权利，因此本案被告作出的撤销驾驶许可的行政行为，程序是合法的。
综上所述，被告作出469000290117767号决定，撤销原告机动车驾驶许可（驾驶证号：FA31327740）认定事实清楚，适用法律法规正确，原告的诉讼请求不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系马来西亚籍华人，于2015年5月28日向被告申请办理机动车驾驶证，原告提交的资料有：身份证明、机动车驾驶证申请表、身体条件证明、原驾驶证、原驾驶证中文翻译文本、居住（暂住）证明、科目一考试成绩单等。其中，原告提供的居住（暂住）证明文件为《境外人员住宿登记凭证》，其中显示原告住宿地址为海南万宁市石梅湾艾美度假酒店，所辖派出所为海南省万宁市公安局新梅边防派出所，申报日期为2015年5月27日，该凭证上加盖有万宁市公安局新梅边防派出所的印章。2015年5月28日，被告向原告颁发了证号为FA31327740的机动车驾驶证。之后，因”2.17”伪造、变造国家机关证件、印章案、马洛彬等人组织考试作弊案等案件案发，在公安机关侦查过程中，2016年9月13日，万宁市公安局新梅边防派出所向”2.17”专案工作组出具一份情况说明，称经过核查，未给原告等693人出具过境外人员住宿登记凭证。随后，万宁市公安局新梅边防派出所向被告出具一份情况说明，称经查询确认，原告于2015年5月期间没有在海南万宁市石梅湾艾美度假酒店入住的记录，其未向原告出具过《境外人员住宿登记凭证》。2016年12月22日，被告向原告作出《撤销机动车驾驶许可告知书》，其中载明：”经海南省公安厅'2.17'专案组调查核实，你在2015年5月28日通过提交虚假《境外人员住宿登记凭证》在海南省公安厅交通警察总队琼北车辆管理所办理了境外机动车驾驶证换证业务并取得了机动车驾驶证，证号：FA31327740。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定，我总队拟作出撤销你机动车驾驶许可的决定”，并告知原告享有陈述和申辩的权利。被告于2017年4月10在《海南日报》上刊登了针对包括原告在内的一批人员作出的《关于撤销机动车驾驶许可的公告》，并告知原告等人应当自公告之日起六十日内到省交警总队琼北车辆管理所领取《撤销机动车驾驶证许可告知书》，逾期则视为送达，如对上述告知事项有异议，在收到《撤销机动车驾驶证许可告知书》之日起五日内向被告提出书面陈述和申辩，逾期不提出的，视为放弃该权利。2017年6月15日，被告对原告作出469000290117767号决定，撤销了原告证号为FA31327740的机动车驾驶许可。2017年8月15日，被告在《海南日报》上刊登了针对包括原告在内的一批人员作出的《关于机动车驾驶证作废公告》。原告得知后不服该决定，遂成讼。
以上事实，有被告提供的海南省机动车驾驶人档案袋、已开具境外人员住宿凭证统计表、未开具境外人员住宿凭证统计表、情况说明两份、撤销机动车驾驶许可告知书、469000290117767号决定、邮政记录、海南日报刊登公告两份及开庭笔录等在案为凭，足资认定。
本院认为：本案争议的焦点问题是，被告作出的469000290117767号决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十二条第一款规定：”持境外机动车驾驶证的人申请机动车驾驶证，应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：（一）申请人的身份证明；（二）县级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。属于外国驻华使馆、领馆人员及国际组织驻华代表机构人员申请的，按照外交对等原则执行；（三）所持机动车驾驶证。属于非中文表述的，还应当出具中文翻译文本”。第一百零三条第（一）项规定：”外国人的身份证明，是其入境时所持有的护照或者其他旅行证件、居（停）留期为三个月以上的有效签证或者停留、居留证件，以及公安机关核发的住宿登记证明”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：”以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可”。本案中，原告于2015年5月28日向被告申请办理机动车驾驶证时提交的必要材料《境外人员住宿登记凭证》，该凭证中载明原告的住宿地址为海南万宁市石梅湾艾美度假酒店并加盖了万宁市公安局新梅边防派出所的公章，但根据万宁市公安局新梅边防派出所出具给”2.17”专案工作组和被告的两份情况说明可以确认，原告在2015年5月期间没有在海南万宁市石梅湾艾美度假酒店入住的记录，万宁市公安局新梅边防派出所未向原告出具过相关的住宿登记凭证，故原告向被告申请办理机动车驾驶证时提交的《境外人员住宿登记凭证》是虚假的。被告因此根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条的相关规定，对原告作出《撤销机动车驾驶许可告知书》，在原告提出陈述（申辩）的期限届满后对原告作出469000290117767号决定并无不当。因无法直接送达原告，被告在报纸上刊登公告向原告送达上述告知书和决定并无不妥。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告PANGSENGHONG（冯成丰）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告PANGSENGHONG（冯成丰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 潘娜
审 判 员 钟山
审 判 员 温方
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 江楠
附相关法律法规规定：
机动车驾驶证申领和使用规定
第二十二条持境外机动车驾驶证的人申请机动车驾驶证，应当填写申请表，并提交以下证明、凭证：
（一）申请人的身份证明；
（二）县级以上医疗机构出具的有关身体条件的证明。属于外国驻华使馆、领馆人员及国际组织驻华代表机构人员申请的，按照外交对等原则执行；
（三）所持机动车驾驶证。属于非中文表述的，还应当出具中文翻译文本。
申请人属于内地居民的，还应当提交申请人的护照或者《内地居民往来港澳通行证》、《大陆居民往来台湾通行证》。
第一百零三条本规定下列用语的含义：
（一）身份证明是指：
1、居民的身份证明，是《居民身份证》或者《临时居民身份证》。在户籍地以外居住的内地居民，按照第十九条、第二十一条、第二十二条、第八十三条规定提交的身份证明，是《居民身份证》或者《临时居民身份证》，以及公安机关核发的居住证明；
2、现役军人（含武警）的身份证明，是《居民身份证》或者《临时居民身份证》。在未办理《居民身份证》前，是军队有关部门核发的《军官证》、《文职干部证》、《士兵证》、《离休证》、《退休证》等有效军人身份证件，以及其所在的团级以上单位出具的本人住所证明；
3、香港、澳门特别行政区居民的身份证明，是其入境时所持有的《港澳居民来往内地通行证》或者外交部核发的《中华人民共和国旅行证》，香港、澳门特别行政区《居民身份证》和公安机关核发的住宿登记证明；
4、台湾地区居民的身份证明，是其所持有的公安机关核发的五年有效的《台湾居民来往大陆通行证》或者外交部核发的《中华人民共和国旅行证》和公安机关核发的住宿登记证明；
5、华侨的身份证明，是《中华人民共和国护照》和公安机关核发的住宿登记证明；
6、外国人的身份证明，是其入境时所持有的护照或者其他旅行证件、居（停）留期为三个月以上的有效签证或者停留、居留证件，以及公安机关核发的住宿登记证明；
7、外国驻华使馆、领馆人员、国际组织驻华代表机构人员的身份证明，是外交部核发的有效身份证件。
中国人民共和国道路交通安全法实施条例
第一百零三条以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。