广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一初字第94号
原告：韦炳仁，个体户。
被告：韦兰玉，无固定职业。
被告：蓝国研，无固定职业。
被告：蓝育剑，无固定职业。
原告韦炳仁与被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由代理审判员韦晓东适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告韦炳仁、被告韦兰玉、蓝国研到庭参加诉讼，被告蓝育剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦炳仁诉称：2014年3月4日，被告韦兰玉以其在南宁市做工程急需资金购买泥头车为由，向原告借款50000元，约定借款月利率为5%，借款期限为10个月，借款期限至2015年1月3日，被告蓝国研、蓝育剑作为担保人为该笔借款提供担保。借款当日原告将50000元现金交给被告韦兰玉，被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑共同出具一份借条给原告收执。借款期限届满后，被告韦兰玉没有依约偿还借款给原告，经原告多次向三被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑偿还原告借款本金50000元及其利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，自2014年3月4日至还清借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
在举证期限内，原告韦炳仁向本院提供下列证据：
1、日期为“2014年3月4日”的《借条》原件一份，证明被告韦兰玉向原告借款，被告蓝国研、蓝育剑为借款的担保人的事实；
2、被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑的《居民身份证》复印件各一份，证明被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑的基本身份情况。
被告韦兰玉辩称：在借款发生之前被告韦兰玉与原告并不认识，2014年3月4日被告蓝育剑带被告韦兰玉去到原告家里借钱的，因原告要求被告韦兰玉提供两名担保人才肯借款，因此，被告蓝国研随后到达原告家与被告蓝育剑一起作为本案借款的担保人，当日被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑共同出具借条给原告收执，但原告韦炳仁当日并没有将借款本金交给被告韦兰玉，而是在第二天（2014年3月5日）被告韦兰玉才到原告家领取借款本金，当时原告从50000元借款本金中扣除了借款当月的利息2500元后，将现金47500元交给被告韦兰玉。2014年4月5日，被告韦兰玉通过银行转账2500元向原告支付了借款第二个月的利息。被告韦兰玉取得借款之后是被告蓝育剑拿去用的，只是借条上的借款人是被告韦兰玉的签名，实际的借款人是被告蓝育剑，因此，本案借款应由蓝育剑偿还给原告。
被告蓝国研辩称：借款协议是被告韦兰玉、蓝育剑与原告达成的，只是让被告蓝国研作担保人而已，被告蓝国研没有拿钱。借条是2014年3月4日由三被告出具交给原告收执的，但当天被告韦兰玉没有取得借款本金，第二天被告韦兰玉自己去向原告领取的，被告韦兰玉回来后向被告蓝国研和蓝育剑说其在原告处领到了47500元，原告已从借款本金中扣除了第一个月的利息2500元。此后被告韦兰玉、蓝育剑是否还款给原告的事情，被告蓝国研并不清楚。
被告蓝育剑未作出答辩。
在举证期限内，被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑均未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蓝育剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，被告蓝国研、韦兰玉对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告韦炳仁的陈述，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年3月4日，被告韦兰玉以急需资金为由要求向原告韦炳仁借款50000元，被告蓝国研、蓝育剑愿意作为该借款的担保人承担保证责任。同日，被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑共同向原告出具借条一张，主要内容为：“本人韦兰玉由于资金周转困难，向韦炳仁借款人民币伍万元整（￥50000.00元），借期10个月，即自2014年3月4日起至2015年1月3日止。月利率为5%，直到还清之日止。借款人：韦兰玉借款日期：2014.3.4本人自愿为借款人提供担保，如到期借款人不能归还所借款项，本人愿意代替借款人偿还，并愿承担法律责任。担保人：蓝国研、蓝育剑担保日期：2014.3.4”。三被告向原告出具借条后原告即向被告韦兰玉提供借款50000元。此后，因被告韦兰玉未依约返还借款给原告，原告向三被告追索还款无果，2015年1月14日，原告韦炳仁遂向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，合法的债务受法律保护。关于本案借款人的问题，被告韦兰玉主张本案的借款是被告蓝育剑使用的，借款人应为被告蓝育剑。根据被告韦兰玉陈述的最初系由其向原告借款、原告将借款本金交付给被告韦兰玉的事实以及原告韦炳仁提交的被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑出具的《借条》，可以证实原告与被告韦兰玉之间存在合法有效的民间借贷法律关系，至于被告韦兰玉取得借款后的使用用途不影响原告与被告韦兰玉之间形成合法的借贷关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，除双方约定的借款利率高于法律规定外，其余条款没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。三被告未能如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。原告要求被告韦兰玉返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款本金的问题，被告韦兰玉陈述2014年3月4日其与被告蓝国研、蓝育剑共同出具借条给原告收执，同年3月5日其才从原告处取得借款本金，且原告已从双方约定的借款本金50000元中扣除2500元作为2014年3月份的利息，原告实际交付被告韦兰玉借款47500元，对于被告韦兰玉所述原告不予认可，被告韦兰玉对此未能提供证据予以证明，对被告韦兰玉的上述主张，证据不足，于法无据，本院不予采纳。现原告要求被告韦兰玉返还借款本金50000元并计付利息，合理合法，本院应予支持。
关于利息的计付问题，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。现原告要求被告韦兰玉按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付2014年3月4日至被告韦兰玉还清款项之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告韦兰玉主张其于2014年4月5日还款2500元给原告，被告韦兰玉未能提供证据予以证明，对于被告韦兰玉曾向原告还款的主张，证据不足，于法无据，本院不予采信。
关于被告蓝国研、蓝育剑偿还责任的承担问题，被告蓝国研、蓝育剑作为担保人，在借条上签字确认，担保法律关系成立。双方当事人在保证合同中约定：“本人自愿为借款人提供担保，如到期借款人不能归还所借款项，本人愿意代替借款人偿还”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告蓝国研、蓝育剑应当按照一般保证承担保证责任，即在被告韦兰玉无履行赔偿能力时，被告蓝国研、蓝育剑对其所承诺承担一般保证责任的借款本金50000元及其利息依法应负保证清偿的付款责任。被告蓝国研、蓝育剑赔偿后，有权向被告韦兰玉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦兰玉偿还原告韦炳仁借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2014年3月4日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付），限于本判决生效之日起10内付清；
二、被告蓝国研、蓝育剑对被告韦兰玉的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告蓝国研、蓝育剑赔偿原告韦炳仁的借款本金及利息后，有权向被告韦兰玉行使追偿权。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韦兰玉、蓝国研、蓝育剑负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在递交上诉状之日起7日内根据不服本判决的上诉请求数额预交上诉案件受理费（上诉案件受理费转入账号：01×××17，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行为中国农业银行南宁市竹溪分理处），上诉于南宁市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦晓东
二〇一五年三月五日
书 记 员 韦延健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。