wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01561号
上诉人（原审原告）赵×1，男，1982年8月30日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张×，女，1957年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）赵×2，男，1955年8月18日出生。
被上诉人（原审第三人）赵×3，女，1980年2月2日出生。
上诉人赵×1因与被上诉人张×、赵×2、赵×3分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第03093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵×1及其委托代理人曹岩，被上诉人张×、赵×2、赵×3到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
2013年5月，赵×1起诉至原审法院称：张×、赵×2系夫妻关系，我与张×、赵×2共同居住于北京市密云县×号院落内；2010年7月19日，上述院落内房屋倒塌，同年8月份我即在原址翻建，2011年7、8月份竣工；重新建设房屋为北正房五间，厨房一间；我为重建房屋出资出力，所建房屋资金大部分为我支付；现我与张×、赵×2因琐事发生纠纷，我为明确双方对新建房屋所占份额诉于法院，要求依法分割位于北京市密云县×号院落内房屋及宅基地使用权；案件受理费由张×、赵×2承担。
张×辩称，赵×1所述属实，同意赵×1的诉讼请求。
赵×2辩称：房屋系我和赵×3、赵×1共同出资建设；不同意赵×1的诉讼请求。
赵×3述称：房屋系我和我父亲赵×2所建；赵×1刚参加工作无力出资；不同意赵×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×2与张×系夫妻关系，赵×2与赵×1、赵×3系继父子、父女关系，张×与赵×1、赵×3系母子、继母女关系；1974年，赵×2与其父赵×4在位于北京市密云县×号院内共同建设北正房四间；2010年7月19日19时许，北京市密云县×号院内北正房倒塌，将赵×2、张×、赵×1压倒在屋内，导致赵×2、张×、赵×1受伤；后赵×1、赵×2、张×、赵×3共同出资对该房屋进行翻建，建设北正房五间、西厢房一间；事发后，密云县民政局、密云县西田各庄镇人民政府、密云县西田各庄镇仓头村民委员会、红十字会给予赵×2家庭补助26000元，上述补助款中的部分款项用于支付赵×2、张×、赵×1治伤的医疗费用，部分用于房屋建设；建房过程中，原有房屋的部分建筑材料用于房屋建设；现赵×1诉于法院，要求依法分割位于北京市密云县×号院落内房屋及宅基地使用权，法院依法追加赵×3作为本案第三人参加诉讼。
另查：赵×2、张×、赵×3、赵×1的户籍所在地均为北京市密云县×号。
经法院现场勘查，北京市密云县×号现有北正房五间、西厢房一间，其中北正房五间中的西数第二间、第三间合并为一大间。
原审法院经审理认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同劳动所得的财产，家庭共有财产属于家庭成员共同所有；赵×1要求将个人财产从家庭财产中析出，不违反法律规定，法院予以准许；在涉诉房屋的建设过程中，赵×2、张×、赵×1共同居住生活，赵×1的收入为家庭收入的主要来源，对房屋建设的贡献较多，赵×3在涉诉房屋建设过程中虽未与赵×2、张×、赵×1共同居住生活，但其对房屋建设亦有出资，故法院根据公平合理、矜老恤幼的原则，同时考虑家庭共有财产的产生原因的复杂性和多样性，根据共同共有人对共有财产的贡献的大小，以及依各共有人生产、生活的实际情况对涉诉房屋予以分割；宅基地使用权是宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，宅基地的确认及审批属行政行为，不属于法院管辖范围，故对赵×1要求分割宅基地使用权的诉讼请求，法院不予支持；赵×2、赵×3关于不同意分割房产的答辩意见，缺乏法律依据，法院不予支持；鉴于各方坚持自己的房屋份额，不同意对房屋份额折价，故法院根据有利各方今后的生产生活，不破坏房屋使用价值的原则，依据各方应分得的房屋份额对涉诉房屋进行分配；应当指出，诉讼各方是亲属，在生活中产生矛盾在所难免，各方应互谅互让，求大同，存小异，心平气和的化解家务纠纷，避免因生活琐事伤害彼此亲情。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、坐落于北京市密云县×号的北正房五间中西数第一间及西厢房一间归赵×1所有。二、坐落于北京市密云县×号的北正房五间中的西数第二间、第三间、第四间归赵×2、张×共同所有。三、坐落于北京市密云县×号的北正房五间中的西数第五间归赵×3所有。
判决后，赵×1不服，以原判认定事实不清、适用法律错误为由上诉至本院称：本案涉诉房屋的共同居住人系赵×2、张×、赵×1。赵×3虽然户口在涉诉房屋，但已于10年前出嫁，并未在涉诉房屋实际居住，故不应参与房产分割。张×身患尿毒症，常年需要赵×1照顾，且赵×1已经结婚生子，需要较多生活空间，结合双方之间关系与房屋实际情况，赵×1分得西侧三间房屋更有利于双方的生产、生活。赵×1在建房过程中有大部分出资、且付出了大量体力劳动，对新房建设贡献最大，应当多分。赵×3所出钱款系借款，不是个人出资，不足以分得一间房屋。故请求二审法院撤销原判，依法改判北房西数第一、二、三间及�厢房归赵×1所有，北房西数第四、五间归赵×2、张×共同共有。张×亦不同意原判，但未上诉。赵×2、赵×3同意原判。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院予以确认。
以上事实，有证明、收据、《西田各庄镇人民政府关于仓头村村民赵×2家房屋倒塌情况的报告》、借条、欠条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证、村民建房规划用地申请审批表、北京农村商业银行一本通储蓄存折、录音、家庭困难补助申请书、《关于对西田各庄镇仓头村赵×2家庭给予临时救助的请示》、支出凭单、现场勘查照片及各方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据所查事实，赵×2与其父赵×4于1974年在诉争房屋所在院内共同建设北正房四间，2010年因该房屋倒塌，赵×1、赵×2、张×、赵×3共同出资对该房屋进行翻建，建设北正房五间、西厢房一间。原审法院考�到赵×1对诉争房屋的建设贡献较多，赵×3虽未与赵×2、张×、赵×1共同居住生活，但其对房屋建设亦有出资，故根据公平合理原则、家庭共有财产产生原因的复杂性和多样性、共有人对共有财产的贡献大小及各共有人生产生活的实际情况，依法判决诉争房屋西数第一间及西厢房一间归赵×1所有，西数第二、三、四间归赵×2、张×共同所有，西数第五间归赵×3所有，并无不当。赵×1称赵×3虽然户口在涉诉房屋，但其并未在涉诉房屋实际居住，故不应参与房产分割，因是否在诉争房屋居住并非判断房屋所有权归属的要件，故赵×1该项上诉意见，于法无据，本院不予采信。赵×1称对新房建设贡献最大，结合双方之间关系与房屋实际情况，应当多分，因原审法院考虑到赵×1对新房建设贡献较大及本案实际情况已分其诉争房屋西数第一间及西厢房一间，赵×1要求改判北房西数第一、二、三间及西厢房归其所有，依据不足，本院难以支持。赵×1称赵×3所出钱款系借款，不是个人出资，不足以分得一间房屋，未就此提供充足证据，本院无法采信。
综上，赵×1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵×2、张×负担50元，由赵×3负担20元（均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王锦强
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）州民一初字第01508号
原告：张建荣，女，1966年8月16日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：尹建军，男，1957年1月24日出生，汉族，阜阳市人，初中文化程度，住址同上。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
被告：孙西强，男，1972年10月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：侯永红，女，1971年6月11日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告张建荣、尹建军诉被告孙西强、侯永红排除妨碍纠纷一案中，原告张建荣、尹建军于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建荣、尹建军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张 艺
二〇一四年五月八日
书 记 员 卜小慧
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初917号
原告:李国良，男，1972年5月7日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，住所地黑龙江省林口县。
原告:李宝凤，女，1961年10月16日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告：张桂华，女，1949年6月30日出生，住所地黑龙江省林口县。
被告:原金峰,男，1966年9月2日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：周淑瑛,女，黑龙江林川律师事务所律师。
原告李国良、李宝凤与被告张桂华、原金峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国良、李宝凤及其共同的委托诉讼代理人王永祥、被告张桂华、原金峰及原金峰的委托诉讼代理人周淑瑛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良、李宝凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除二被告于2014年1月25日签订的土地承包协议书;2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告张桂华在二原告不知情的情况下将原家庭成员所有的集体分得口粮田1.1公顷以3万元的价格（包括栽种树木）转包给被告原金峰，原告得知后返乡要求二被告解除合同均遭拒绝，经多次协商无果故诉至法院。
被告张桂华辩称：2015年原金峰和莲花村村长姜延伟、书记吴双生、会计赵建新，还有莲花镇镇长上我家找我签字，我也不懂啊，我就把字签了，签的是什么我也不知道，就给了我三万块钱，后来说是那个地有原告的份，我也不知道。
被告原金峰辩称：针对原告的诉求，1、被告与原告之间无土地承包关系，要求解除关系无从谈起；2、即使有承包关系，诉讼时效已经超过，综合两点意见，被告方认为根据民诉法规定，超过时效起诉的应当受理，但是对诉求提起抗辩的应当驳回诉求，请求法院驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的协议书一份，该协议书的内容为被告张桂华因耕种莲花村西大通小岛地困难向莲花村委会要求串地，经村民代表大会研究决定，收回该地，将该地及地上张桂华种植的树木发包给原金峰，由原金峰付给张桂华树木款30000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。农村土地承包是以户为单位，家庭承包内的全部成员都是承包经营土地的权利人。第十六条“承包方享有下列权利（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定。土地承包的权利人有权自主决定土地的使用、收益和土地承包经营权流转。综上，作为土地承包的权利人张桂华有权决定向村委会申请串地。故本院对原告欲证明的问题不予采信；2.证明三份，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。农村土地承包是以户为单位，家庭承包内的全部成员都是承包经营土地的权利人。第十六条“承包方享有下列权利（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”。第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，对原告欲证明的问题本院不予采信；3.被告提供的两份证人证言均证实了张桂华找到村里要求村里给其串地，村委会将张桂华家原分得的土地收回，并给张桂华家重新分了土地的事实，该证据与被告提供的土地台账能够相互印证，形成了证据链条，本院予以采信；4.被告提供的土地台账一份，该份证据系莲花村委会出具，其记录了村土地的发包、承包情况与上述证人证言相互印证，形成了证据链条，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定。被告张桂华作为土地承包户的家庭成员，亦是承包经营土地的权利人，因此其有权以个人名义向村委会申请串地，并且莲花村委会早在2014年1月25日就给张桂华重新发包了土地。被告原金峰现耕种的土地系2014年从莲花村委会承包所得，并非从张桂华处转包而来，原告提交法庭的协议书中原金峰也没有作为合同相对方签字，因此张桂华与原金峰之间并没有形成土地承包协议，原告以张桂华、原金峰为被告要求解除2014年1月25日签订的土地承包协议书明显存在主体错误。
综上，因原告以张桂华、原金峰为被告要求解除2014年1月25日签订的土地承包协议书明显存在主体错误，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李国良、李宝凤的起诉。
案件受理费100元，退回原告李国良、李宝凤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年八月四日
书记员 荆海文
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中中法执字第276-4号
申请执行人：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号。
负责人：韩玉明，该行行长。
委托代理人：蔡剑坤、吴婕妮，系该行员工。
被执行人：黄晓光，男，1968年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：谭顺宁、梁伟健，分别是广东邦仁律师事务所律师及律师助理。
被执行人：中山市胜球大酒店有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安北路123号1-3、6-17层。
法定代表人：陈真，董事长。
被执行人：中山市小榄镇依利蒙灯饰厂，住所地广东省中山市小榄镇埒西一工业区联海北路。
代表人：黄晓光，该厂投资人。
委托代理人：谭顺宁、梁伟健，分别是广东邦仁律师事务所律师及律师助理。
本院依据已发生效力的（2013）中中法执字第276-4号执行裁定，于2014年3月27日依法委托中山市物资拍卖有限公司、广东邦民拍卖行有限公司拍卖被执行人黄晓光位于中山市横栏镇长安北路x卡商铺〔土地证号为X号、房产证号为中府字第××号〕、17卡商铺〔土地证号为中府国用X号、房产证号为中府字第××号〕及黄晓光其他部分房地产。此后，黄晓光偿还了大部分欠款，本院委托拍卖范围减少为仅拍卖其中山市横栏镇长安北路x卡、x卡房地产。2014年6月27日，买受人黄智富（公民身份号码）以2067700元的最高价竞得上述中山市横栏镇长安北路x卡房地产。现黄智富已按照其与中山市物资拍卖有限公司、广东邦民拍卖行有限公司签订编号为20140627F的《拍卖成交确认书》约定的成交价2067700元，在指定期限内付清所有拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄晓光位于中山市横栏镇长安北路x卡商铺〔土地证号为中府国用X号、房产证号为中府字第××号〕的所有权和土地使用权按照中山市物资拍卖有限公司、广东邦民拍卖行有限公司编号为XF的《拍卖成交确认书》确定的成交价2067700元，拍卖给买受人黄智富（公民身份号码）。该拍卖财产的财产权自本裁定送达买受人黄智富时转移。
二、买受人黄智富可持本裁定到财产管理机构办理所买受财产的相关产权过户登记手续，过户登记所须缴纳的税费全部由买受人黄智富承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年七月三十日
书记员 杨海山
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保288号
申请人：杨兵，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人：胡晓红，女，汉族，1968年3月7日出生，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：吴志华，女，汉族，1963年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
申请人杨兵、胡晓红与被申请人吴志华诉前保全一案，申请人杨兵、胡晓红于2017年9月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人吴志华所有的位于遂宁市明霞路116号丽阳花园房屋；申请人杨兵将其所有的位于遂宁市城区和平路房屋为该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨兵、胡晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴志华所有的位于遂宁市船山区××区××楼××号房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理；
二、对申请人杨兵所有的位于遂宁市城区和平路房屋（遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积72.73㎡）予以查封，查封期限为三年，查封期间禁止变卖、转让、抵押、损毁或作其他处理；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜 伟
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初139号
原告：塔城地区金盛高装饰有限公司，住所地：塔城市建新街昌南国际5号楼105室。
法定代表人：户金芳，职务：经理。
委托代理人：李志江，塔城市新城法律服务所法律工作者。
被告：金晓，男，1989年1月6日出生，达斡尔族，塔城市水利局职工，住塔城市。
原告塔城地区金盛高装饰有限公司与被告金晓装饰、装修合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告塔城地区金盛高装饰有限公司（以下简称金盛装饰公司）委托代理人李志江、被告金晓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告金盛装饰公司起诉称：2013年12月9日，原、被告双方签订了装饰工程合同，原告依约竣工合同。被告支付部分装修款，欠原告20000元未付，经原告索要，被告于2014年6月28日打了欠条，事后被告向原告支付10000元，余款10000元至今未付。故诉至法院，请求：被告金晓支付装修费10000元并承担本案的受理费及邮寄费。
被告金晓答辩称，原告没有装修好，房屋出现了一些问题，原告也没有过来维修。房间的许多细节没有完工，我也向原告提出过要求，等这些问题都处理好了，我再给付，所以我暂扣这10000元。目前我这个房子已经卖出去了，由于原告没有装修好，我在出卖的时候，房屋价格也比较低，造成了我的损失。
经审理查明：2013年12月份，原告金盛装饰公司与被告金晓签订《装饰工程合同》。合同约定：工程价款总预算为67000元，承包方式为包工包料；施工中，甲方如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加的费用，由甲方支付给乙方；付款方式为第一次2013年12月9日20000元，第二次上木工当天17000元，第三次剩余完工付30000元，最晚3月底；工期为2013年12月10日开工，2014年1月28日竣工。2014年6月28日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠装修费余款20000元整，欠款人金晓。后原告金盛装饰公司向被告索要，被告支付10000元，余款未付，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订合同不违反法律规定，系合法有效的合同，双方签订的合同自双方在合同上签字后成立并生效。原、被告应按合同约定行使权利、履行义务。本案在合同履行过程中原告已经给被告装修完毕，且事后被告亦向原告出具欠条，可以证实被告拖欠原告装修款的事实。
被告金晓辩称原告装修质量存在问题，未向本院提供证据证实，本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，金盛装饰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金晓于本判决生效之日起十日内一次性向原告塔城地区金盛高装饰有限公司给付装修款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，邮寄费70元，合计95元，由被告金晓承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 朱 君 成
二〇一七年二月二十三日
书记员 古丽米拉
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第253号
原告：惠州市富邦投资有限公司，住所地：惠东县。
法定代表人：黄军勇。
委托代理人：王子建，系广东翔伟律师事务所律师。
被告：张鹏辉，男，汉族，广东省深圳市人，住深圳市福田区，公民身份号码×××2030。
被告：林进晴，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××0018。
原告惠州市富邦投资有限公司诉被告张鹏辉、林进晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市富邦投资有限公司的委托代理人王子建到庭参加诉讼，被告张鹏辉、林进晴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市富邦投资有限公司诉称：被告张鹏辉因生意资金不足，于2010年12月6日向原告借款40000元，借期从2010年12月6日起至2011年4月5日止共4个月。为保证还款得到实现，被告林进晴作为保证人在该借款上签名担保。据此，俩被告向原告出具了《借据》收执为凭。借款到期后，被告张鹏辉没有按期归还本息。而被告林进晴也未履行保证人的担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张鹏辉立即归还借款40000元；二、被告支付该借款的利息，从2011年4月6日起至清还日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、被告林进晴承担该借款本息的连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张鹏辉、林进晴未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年12月6日，被告张鹏辉以周转资金不足为由向原告惠州市富邦投资有限公司借款人民币40000元，并由被告林进晴作为借款担保人为上述借款作担保。借款后向原告出具《借据》一张，约定借款期限为2010年12月6日至2011年4月5日止。被告张鹏辉在借款人处签名，被告林进晴为被告张鹏辉的上述债务承担连带保证责任，并在保证人处签名捺印。借款未约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款。2014年12月31日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据张鹏辉、林进晴的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告惠州市富邦投资有限公司提交的民事诉状、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、借据和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告张鹏辉向原告惠州市富邦投资有限公司借款40000元，有原告提交的《借据》为证，事实清楚，本院予以确认。被告张鹏辉未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告偿还借款本金人民币40000元，理由充分，本院予以支持。
原告惠州市富邦投资有限公司要求被告张鹏辉支付借款利息的诉讼请求，虽然原、被告借款时未约定利息，但被告未按期偿付借款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应向原告支付上述欠款从其逾期之日即2011年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止的利息。
被告林进晴在借据保证人处签名确认为被告张鹏辉的上述债务承担连带责任保证，未书面约定担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案债务履行届满之日为2011年4月5日，保证人林进晴的承担保证责任至2011年10月5日止，原告未在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。故原告惠州市富邦投资有限公司要求被告林进晴承担该借款连带责任的诉请，本院不予支持。
被告张鹏辉、林进晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上，原告惠州市富邦投资有限公司的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏辉应于本判决生效之日起5日内一次性偿付借款本金40000元给原告惠州市富邦投资有限公司，并应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年4月6日起至还清款日止的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，公告费560元，合计2152元，由被告张鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
代理审判员 冶园媛
人民陪审员 邱祝光
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘慧仪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第435号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李光辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋桂云，女，汉族，住齐河县。
被申请人：李光荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李光合，男，汉族，住齐河县
被申请人：李光禄，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄的银行存款100000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年六月三日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第435号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：李光辉，男，汉族，住齐河县。
被申请人：宋桂云，女，汉族，住址同上。
被申请人：李光荣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李光合，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李光禄，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年6月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄的银行存款100000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李光辉、宋桂云、李光荣、李光合、李光禄的银行存款100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年六月三日
书记员 刘磊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5089号
原告：徐耀兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
被告：曹县宇源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91371721554363719Y，住所地曹县（青岛）工业园区昆仑山路38号。
法定代表人：仇剑，执行董事。
原告徐耀兵与被告曹县宇源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐耀兵及其委托代理人李加凯到庭参加了诉讼，被告曹县宇源房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐耀兵提出诉讼请求：2013年11月，其带领工人建设被告开发的8栋楼的水电工程，经结算欠工程款405000元，后陆续支付28万元，尚欠125000元未付。
曹县宇源房地产开发有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因开发学府华庭项目与江苏标龙建筑有限公司签订《建设工程施工合同》后，江苏标龙建筑有取公司将水电工程交由原告施工，原告所带领工人因工资不能及时发放多次进行信访，江苏标龙建筑有限公司亦不积极解决，在曹县劳动监察大队主持下，被告与原告及另一实际施工人俞海波，由原、被告就实际施工工程直接结算，并于2015年2月16日签订《劳务结算及工程移交协议书》一份，载明：第二条，徐耀兵持有的《劳务费结算单汇总表》（水电）中尚有404255元未支付，甲方（被告）对此予以确认；第六条，本协议签订之日，甲方先行支付徐耀兵20万元，2015年3月5日前拆除18#、21#的脚手架，临时活动板房，清理全部工程现场后支付徐耀兵10万元，工程实际施工人、甲方、质监站（或具有相应资质的单位）对乙方施工工程质量及工程量进行现场确认后，付清全部款项。以及其他事项。落款处甲方加盖“曹县宇源房地产开发有限公司”印章，法定代表人仇剑签字，乙方俞海波、徐耀兵签字，见证机构处加盖“曹县劳动监察大队”印章。协议签订后，被告陆续支付原告28万元，其中含利息745元，因下欠款项125000未付，原告、案外人胡和应（丙方）与被告（甲方）、江苏标龙有限公司（乙方）于2017年1月20日签订《结算协议》一份，约定：甲乙双方就2016年9月份签订的协议，未经事宜达成以下协议（补充），1、原有协议条款双方约定，乙方负责处理乙方的农民工工资及相关债务，现因乙方人员无法到达现场处理，电话委托宇源公司将原约定签订给乙方的房屋，签订给乙方科协唐国栋名下，用于偿还农民工工资。3、欠款中胡和应班组497500元，徐耀兵125000元，中坤公司春节后三个月之内把两套房子卖掉，由指挥部负责把欠款发放到农民工手中。以及其他事项。落款处甲方加盖“曹县宇源房地产开发有限公司”印章，丙方徐耀兵、胡和应签字，见证方为指挥部唐国栋、中坤公司李文磊。该协议签订后，被告一直未支付欠款125000元。
本院认为，原告实际施工被告开发工程的部分水电项目，并在曹县劳动监察大队主持下达成的《劳务结算及工程移交协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，原告要求被告支付下欠劳务费125000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告对欠付款项未约定利息计付标准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜，利息自约定还款之日2017年4月28日开始计付。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县宇源房地产开发有限公司于判决生效后五日内支付原告徐耀兵125000元及利息（以125000元为基数，自2017年4月28日起至实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告徐耀兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告曹县宇源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付建立
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 丽
辽宁省新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾执字第00013号
申请执行人王茂金，男，1954年1月7日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人抚顺市徐家大沟煤矿。
法定代表人杨宝铧，系该矿矿长。
本院在执行王茂金与抚顺市徐家大沟煤矿劳动争议纠纷一案中查明，被执行人抚顺市徐家大沟煤矿暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2013）新宾民一初字第274号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一四年五月八日
书记员 马书明
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初920号
原告：苑立奎，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：宝音都楞，男，1988年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告苑立奎与被告宝音都楞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑立奎到庭参加诉讼；被告宝音都楞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑立奎诉称，2014年6月25日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同约定被告租赁原告的建筑器材，并约定了租赁费和违约金、货物原值等。合同签订后，被告开始租用原告的建筑器材（钢管、扣件、顶丝、套筒）。截止到2017年10月15日，共产生租赁费143003.40元，已经给付94000元，尚欠49003.40元，还有钢管1402.5米、扣件1191个、套筒16个没有退回。按合同约定，上述未退回器材折款36627元。原告多次找被告索要租赁费以及未退的建筑器材，被告拖欠至今。原告起诉要求：1、被告给付原告租赁费49003.40元、违约金10000元；2、被告退回尚欠的租赁器材钢管1402.5米、扣件1191个、套筒16个或者折价赔偿36627元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告自认本案立案后，被告通过微信的方式给付租赁费10000元，故诉讼请求租赁费变更为39003.40元。
被告宝音都楞未到庭，未向本院提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、原告、徐树军与被告、武晨耀签订的建筑器材租赁合同
原件一份，工程地点为内蒙古自治区东乌珠穆沁旗满都镇宝拉格小学风雨操场工程。该合同约定了租赁建筑器材种类、租金和器材原值，如延迟给付租金，按日加收4%的滞纳金等，证明双方租赁关系成立；原告另提交书面证明，证明本案租赁合同出租人之一的徐树军将此债权转移给原告；经原告与被告微信，证实此租赁合同的债务人为被告；
2、提货单7张、退货单9张，证明租赁合同履行期间被告
提货的品种、时间和数量；
3、租赁费计算表4张、租赁物退还情况汇总表一张，证明2014至2017年度产生租赁费143003.40元以及未退还租赁物的数量、价值；
上述证据能够相互印证本案租赁合同的建立和实际履行情况，原告也能够保证上述证据的真实性，本院予以确认。
根据原告的当庭陈述和确认的上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年6月25日，原告、徐树军与被告、武晨耀签订了建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材用于内蒙古自治区东乌珠穆沁旗满都镇宝拉格小学风雨操场工程。自2014年6月25日开始至2015年9月13日，被告提取建筑器材7次；从2015年9月10日至2016年8月2日，被告退货9次。根据原告提交的结算清单，租赁器材产生租赁费情况：2014年6月24日至2014年10月15日26945.32元；2015年4月30日至2015年10月15日94613.70元，2016年4月30日起至2016年10月15日15679.38元；2017年4月30日至2017年10月15日5765元，合计143003.40元。原告认可被告已经给付104000元，尚欠39003.40元；被告未退还租赁器材按租赁合同约定的品种和原值计算为：扣件1191个*7元=8337元、钢管1402.50米*20元=28050元、套筒16个*15元=240元，合计36627元。
本院认为，原告与被告建立建筑器材租赁关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告租赁原告建筑器材，拖欠原告租赁费39003.40元未付，计算客观真实，本院予以确认，被告应当给付原告；被告未返还原告建筑器材数量准确，计算折价款36627元符合双方租赁合同的约定，本院予以确认；被告应当予以退还或者折价赔偿原告。被告欠原告租赁费未付、租赁器材没有返还，实际上构成违约，被告应当承担违约责任，原告要求被告给付违约金10000元，符合双方合同约定，也不高于相关的法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝音都楞给付原告苑立奎租赁费39003.40元、违约金10000元，合计49003.40元；
二、被告宝音都楞返还原告苑立奎未退回租赁器材（以本案查明部分为准）；如不能返还，则赔偿原告苑立奎未返还租赁器材折价款36627元；
上述一、二项于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告苑立奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告宝音都楞负担970元；由原告苑立奎负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李连山
二〇一八年四月十日
书记员魏林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初920号原告：苑立奎，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：宝音都楞，男，1988年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告苑立奎与被告宝音都楞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑立奎到庭参加诉讼；被告宝音都楞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑立奎诉称，2014年6月25日，原告与被告签订建筑器材租赁合同，合同约定被告租赁原告的建筑器材，并约定了租赁费和违约金、货物原值等。合同签订后，被告开始租用原告的建筑器材（钢管、扣件、顶丝、套筒）。截止到2017年10月15日，共产生租赁费143003.40元，已经给付94000元，尚欠49003.40元，还有钢管1402.5米、扣件1191个、套筒16个没有退回。按合同约定，上述未退回器材折款36627元。原告多次找被告索要租赁费以及未退的建筑器材，被告拖欠至今。原告起诉要求：1、被告给付原告租赁费49003.40元、违约金10000元；2、被告退回尚欠的租赁器材钢管1402.5米、扣件1191个、套筒16个或者折价赔偿36627元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告自认本案立案后，被告通过微信的方式给付租赁费10000元，故诉讼请求租赁费变更为39003.40元。被告宝音都楞未到庭，未向本院提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告、徐树军与被告、武晨耀签订的建筑器材租赁合同原件一份，工程地点为内蒙古自治区东乌珠穆沁旗满都镇宝拉格小学风雨操场工程。该合同约定了租赁建筑器材种类、租金和器材原值，如延迟给付租金，按日加收4%的滞纳金等，证明双方租赁关系成立；原告另提交书面证明，证明本案租赁合同出租人之一的徐树军将此债权转移给原告；经原告与被告微信，证实此租赁合同的债务人为被告；2、提货单7张、退货单9张，证明租赁合同履行期间被告提货的品种、时间和数量；3、租赁费计算表4张、租赁物退还情况汇总表一张，证明2014至2017年度产生租赁费143003.40元以及未退还租赁物的数量、价值；上述证据能够相互印证本案租赁合同的建立和实际履行情况，原告也能够保证上述证据的真实性，本院予以确认。根据原告的当庭陈述和确认的上述有效证据，本院查明如下事实：2014年6月25日，原告、徐树军与被告、武晨耀签订了建筑器材租赁合同一份，约定被告租赁原告的建筑器材用于内蒙古自治区东乌珠穆沁旗满都镇宝拉格小学风雨操场工程。自2014年6月25日开始至2015年9月13日，被告提取建筑器材7次；从2015年9月10日至2016年8月2日，被告退货9次。根据原告提交的结算清单，租赁器材产生租赁费情况：2014年6月24日至2014年10月15日26945.32元；2015年4月30日至2015年10月15日94613.70元，2016年4月30日起至2016年10月15日15679.38元；2017年4月30日至2017年10月15日5765元，合计143003.40元。原告认可被告已经给付104000元，尚欠39003.40元；被告未退还租赁器材按租赁合同约定的品种和原值计算为：扣件1191个*7元=8337元、钢管1402.50米*20元=28050元、套筒16个*15元=240元，合计36627元。本院认为，原告与被告建立建筑器材租赁关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告租赁原告建筑器材，拖欠原告租赁费39003.40元未付，计算客观真实，本院予以确认，被告应当给付原告；被告未返还原告建筑器材数量准确，计算折价款36627元符合双方租赁合同的约定，本院予以确认；被告应当予以退还或者折价赔偿原告。被告欠原告租赁费未付、租赁器材没有返还，实际上构成违约，被告应当承担违约责任，原告要求被告给付违约金10000元，符合双方合同约定，也不高于相关的法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宝音都楞给付原告苑立奎租赁费39003.40元、违约金10000元，合计49003.40元；二、被告宝音都楞返还原告苑立奎未退回租赁器材（以本案查明部分为准）；如不能返还，则赔偿原告苑立奎未返还租赁器材折价款36627元；上述一、二项于本判决生效后十日内执行。三、驳回原告苑立奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告宝音都楞负担970元；由原告苑立奎负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一八年四月十日书记员魏林
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5888号
原告：中银保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区药行街***号**层。统一社会信用代码：91330200796013615M。
主要负责人：姜爱萍，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：顾军贤，浙江甬润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾偲奕，浙江甬润律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。
被告：翁丽丽，女，1979年9月26日出生，汉族，住余姚市，现住余姚市。
原告中银保险有限公司宁波分公司诉被告郑杰、翁丽丽保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。原告请求判令：1.被告郑杰、翁丽丽共同偿还原告920638.71元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月28日起至全部款项付清日止的利息；2.诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：中国银行股份有限公司余姚支行（以下简称中行余姚支行）已升格为中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中行余姚分行）。2013年4月22日，被告翁丽丽向中行余姚支行出具了共同还款承诺书一份，承诺对被告郑杰与中行余姚支行签订的《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》项下的借款承担共同还款责任。2013年5月10日，被告郑杰、翁丽丽与中行余姚支行签订了《中国银行股份有限公司个人经营银保贷款暨担保合同》一份，约定被告郑杰向中行余姚支行借款5300000元，借款期限为12个月，借款年利率为6.6%，按月付息，逾期利率上浮50%，被告翁丽丽对上述借款以其所有的房产提供抵押担保，抵押担保的金额合计5300000元，并办理了相应的抵押登记手续。同日，被告郑杰向原告投保了个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险，保险期限为2013年5月15日零时至2014年5月14日二十四时止，保险金额为1151277.83元，被保险人为中行余姚支行。2013年5月14日，中行余姚支行向被告郑杰发放贷款5300000元。但被告郑杰未按合同约定履行还款的义务，从而造成保险事故。2015年9月28日，中行余姚分行向原告出具《权益转让书》1份，明确该保险标的因投保人违约逾期，造成被保险人贷款损失，由原告先予赔偿人民币920638.71元，同时根据保险法有关规定，原告对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与原告。同日，原告向被保险人中行余姚分行支付理赔款920638.71元。
以上事实由原告提供的（2014）甬余商初字第1434号民事判决书1份、个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险投保单1份、个贷保（B）--个人抵押贷款保证保险单1份、进赔款通知书1份、赔款收据1份、权益转让书1份予以证明。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。对被告郑杰认为由于自己支付了相应的保险费，故原告不应再向其追偿的主张，本院认为，上述的第三者是指保险人和被保险人以外的第三方，投保人和被保险人不是同一人的，因财产保险的保障对象是被保险人，投保人不在保险保障的范围内，故保险人可以根据保险法第六十条的规定对投保人行使保险代位求偿权。在本案中，被告郑杰系投保人，而被保险人为中行余姚分行，故在原告根据保证保险合同的约定履行了相应的义务后，可在赔偿金额范围内代位行使中行余姚分行对被告郑杰请求的权利。被告翁丽丽作为共同还款人，系对保险标的的损害而造成保险事故的第三者，理应与被告郑杰共同承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翁丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑杰、翁丽丽共同支付原告中银保险有限公司宁波分公司保险理赔款920638.71元，并赔偿按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（自2015年9月28日计算至判决确定的履行日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13006元，减半收取计6503元，由被告郑杰、翁丽丽共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年八月十四日
代书记员 黄彦奋
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第442号
原告杨某（杨国芹），女，1974年11月生，汉族。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告王某，男，1971年11月生，汉族。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
杨某与王某离婚纠纷一案，本院二0一四年三月十九日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于二0一四年四月二十五日公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人孟祥栋、被告王某的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1997年3月25日登记结婚，婚后于1998年2月生一子名王嘉琦。婚后原、被告之间因家庭琐事常发生争吵，双方感情一直不睦。现已导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。双方早已分居。请求法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。被告支付夫妻共同财产19万元，诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，双方感情一直不错，为了孩子和家庭的完整，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1997年3月25日登记结婚，于1998年2月23日生一子名王嘉琦，现在泊头一中读书。原告主张婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，其感情一直不和睦，被告工作所开工资及收入均由其自行掌握，不交给原告。原、被告双方已于2014年1月分居生活，双方夫妻感情已破裂，坚决要求离婚。婚生子由原告抚养，其抚养费自理。另原告主张共同财产有楼房一处（价值30万元）高尔夫轿车一部依法进行分割，对此被告提出异议，认为双方婚后夫妻感情一直较好，更不存在双方分居的情况，被告本人不能到庭参加诉讼的原因是其职责所在，特殊性无法到庭。法院应判不准双方离婚。另提交王嘉琦证言一份，证明其子不同意父母亲离婚的事实。另外被告提出夫妻财产尚有上海大众途观轿车一辆（价值24万元）。
另外，本院对原、被告婚生子王嘉琦所出具的证明材料一份进行了调查，其本人认可该证明中的内容是其真实意思表示。
本院认为，婚姻是组建家庭的基础，健康稳定的婚姻家庭关系是构建和谐社会，建立良好社会秩序的重要条件，在涉案中原、被告已结婚多年，其婚后感情尚好，而原告要求离婚主要是双方在日常生活中为家庭琐事引发的矛盾，加上双方之间缺乏相互间的信任和理解，特别是出现问题不能很好地相互对待和沟通。考虑到双方婚姻状况及孩子的意见，为了其孩子能安心地学习和健康成长，有一个完整的家。原告要求与被告离婚的事实理由不够充分，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一四年六月三日
书记员 许 娟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1852号
原告：闽清县如意汽车租赁有限公司，住所闽清县梅城镇南北大街园中苑A2楼一层，统一社会信用代码9135012455756046XT。
法定代表人：许赞恩，总经理。
被告：黄道振，男，1971年12月31日出生，汉族，住闽清县，
原告闽清县如意汽车租赁有限公司与被告黄道振车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。闽清县如意汽车租赁有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽清县如意汽车租赁有限公司以欲与黄道振庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予闽清县如意汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闽清县如意汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 叶道伟
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1236号
申请执行人：吴文彬，男，1955年9月25日出生，住温岭市。
被执行人：董服由，男，1974年6月14日出生，住玉环市。
申请执行人吴文彬与被执行人董服由买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7815号民事调解已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人322280元及利息，并负担案件受理费3067元、申请执行费4734.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，在杭州市江干区人民法院的协助下，本院于7月27日依法对被执行人董服由采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；本院查明被执行人董服由所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车一辆，已经对其依法查封但未实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1236号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1236号
申请执行人吴文彬，男，1955年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人董服由，男，1974年6月14日出生，汉族，住玉环县。
本院依据已经发生法律效力的2016浙10**民初7815号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳执行款322280元及迟延履行期间的利息、申请执行费4734元、案件受理费3067元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董服由所有的号牌为浙Ｊ×××××的东风牌汽车。
二、查封车辆期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞 忠
二〇一七年三月二十七日
代书记员 许灵波
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1236号申请执行人：吴文彬，男，1955年9月25日出生，住温岭市。被执行人：董服由，男，1974年6月14日出生，住玉环市。申请执行人吴文彬与被执行人董服由买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7815号民事调解已于2017年2月9日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月17日立案执行，并于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人322280元及利息，并负担案件受理费3067元、申请执行费4734.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，在杭州市江干区人民法院的协助下，本院于7月27日依法对被执行人董服由采取司法拘留措施。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权等可供执行的财产；本院查明被执行人董服由所有的车牌号为浙Ｊ×××××的东风牌汽车一辆，已经对其依法查封但未实际扣押；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月22日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1236号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  王 峰
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执210号之一
申请执行人冯桐彬，男，汉族，1990年7月25日出生，现住邢台市任县。
被执行人孙立中，男，汉族，1982年2月12日出生，住任县。
本院在执行申请执行人冯桐彬与被执行人孙立中提供劳务者受害责任一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立中在中国工商银行04×××71账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 志
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执210号之四
申请执行人冯桐彬，男，汉族，1990年7月25日出生，现住邢台市任县。
被执行人孙立中，男，汉族，1982年2月12日出生，住任县。
本院在执行申请执行人冯桐彬与被执行人孙立中提供劳务者受害责任一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立中在中国工商银行04×××11账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 志
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执210号之三
申请执行人冯桐彬，男，汉族，1990年7月25日出生，现住邢台市任县。
被执行人孙立中，男，汉族，1982年2月12日出生，住任县。
本院在执行申请执行人冯桐彬与被执行人孙立中提供劳务者受害责任一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立中在中国建设银行6217000120003067261_156_1账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 志
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执210号之八
申请执行人：冯桐彬，男，1990年7月25日出生，汉族，住邢台市任县。
被执行人：孙立中，男，1982年2月12日出生，汉族，住邢台市任县。
关于申请执行人冯桐彬与被执行人孙立中提供劳务者受害责任一案，本院于2018年02月24日冻结了被执行人孙立中在中国农业银行62×××79账户内存款人民币830.34元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人孙立中在中国农业银行62×××79账户内存款人民币14000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十六日
书记员 晁宗宸
邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执210号之五
申请执行人冯桐彬，男，汉族，1990年7月25日出生，现住邢台市任县。
被执行人孙立中，男，汉族，1982年2月12日出生，住任县。
本院在执行申请执行人冯桐彬与被执行人孙立中提供劳务者受害责任一案中，经查被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙立中在中国农业银行62×××79账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 翟现东
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 志
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9592号
原告：刘利军，男，汉族，1976年2月27日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：史伟明，男，汉族，1978年11月1日出生，个体工商户。
身份证号：×××。
原告刘利军与被告史伟明运输合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军到庭参加了诉讼，被告史伟明经公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年被告在东胜区秀水蓝天工地施工期间，雇佣原告为其运输商砼。经双方结算，截止2015年6月24日被告下欠29000元，由被告写下欠条为凭，之后原告多次与被告催要上述欠款，被告均已暂时困难为由拖欠，经原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付运费29000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告缺席未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
针对其诉讼请求及事实、理由，原告向法庭提交欠条原件一支，证明被告下欠原告运费合计29000元。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的欠条原件一支，为2015年6月24日被告史伟明向其出具，内容完整，与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，2014年在东胜区秀水蓝天工地施工期间，原被告双方口头约定，原告为被告运输商砼到指定地点，被告向原告支付相应运费，之后原告依约为被告运输商砼，被告未按照约定向原告支付运费。2015年6月24日，经双方结算，被告下欠原告运费合计29000元，被告向原告出具欠条一支。之后原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为，原被告双方以口头形式订立运输合同，该合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。经双方结算被告下欠原告运费29000元，被告应按照合同约定履行相应付款义务，对原告主张被告向其支付下欠运费29000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史伟明于本判决发生法律效力十日内支付原告刘利军下欠运费29000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告史伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张 海 霞
代理审判员 黄 伯 韬
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 钰 奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保20149号
申请人：王超，男，1987年4月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：卢伟，天津罗维律师事务所律师。
被申请人：刘淑芬，女，1964年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人刘淑芬名下坐落于天津市滨海新区塘沽枫景家园x-x-
x号房屋。申请人中国平安财产保险股份有限公司的诉前保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘淑芬名下坐落于天津市滨海新区××家园××号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张淳静
二〇一七年八月二十二日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0328行审3号
申请执行人文成县国土资源局，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人包朝阳，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人程良镜，男，1958年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人文成县国土资源局于2018年4月3日向本院申请强制执行文某罚[2017]16号土地行政处罚决定一案，申请执行处罚决定的内容分别为：一、责令程良镜将非法占用的97.29平方米土地退还给大峃镇樟坑村集体经济组织。二、限程良镜在十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积194.58平方米；并将破坏的97.29平方米土地恢复原状。本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人巡查发现程良镜未批先建房屋2间，占地约97.29㎡,现状为砖混两层已结顶,现场作出文土监停字[2017]第0000936号《责令停止土地违法行为通知书》并送达;2017年6月21日经呈批立案;2017年7月25日申请执行人作出文某罚告[2017]16号《行政处罚(听证)告知书》,并于次日直接送达，被执行人在法定期限内未提出申请;2017年8月7日，申请执行人作出文某罚[2017]16号行政案件处罚决定书，于2017年8月11日直接送达被执行人，限被执行人收到本决定书之日起15日内自动履行处罚决定的内容；2017年9月15日，申请执行人作出[2017]194号《催告书》，并于同年9月25日送达被执行人，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的内容；被执行人于2017年10月13日履行《行政案件处罚决定书》确定的第三项处罚内容即罚款7783.2元；被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履其它义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2017年8月7日作出文土资罚[2017]16号行政案件处罚决定书所确定的第一、二项内容。（一、责令程良镜将非法占用的97.29平方米土地退还给大峃镇樟坑村集体经济组织。二、限程良镜在十五日内拆除非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积194.58平方米；并将破坏的97.29平方米土地恢复原状）。由申请人文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内配合文成县大峃镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 张一科
人民陪审员 严昌定
二〇一八年四月十九日
法官 助理 周建锡
代书 记员 贾芝芝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终228号
上诉人（一审原告）宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人谢笑峰（宋玉珍儿子），男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街108号。
法定代表人王晓峰，局长。
上诉人宋玉珍因土地行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，哈尔滨市国土资源局香坊分局（以下简称香坊分局）于2013年1月25日作出的《关于宋玉珍等四户居民土地使用证的认定意见》（以下简称《认定意见》），系对宋玉珍集体土地使用权登记情况的认定，宋玉珍对《认定意见》不服，其未按照法律规定先向行政机关申请行政复议，而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回宋玉珍的起诉。
宋玉珍上诉称，香坊分局出具的《认定意见》没有事实依据，也未送达给宋玉珍，不具有法律效力，应依法认定违法，一审裁定对此没有认定属认定事实错误。一审裁定适用行政复议法第三十条第一款规定属于适用法律错误，本案应适用行政诉讼法第十二条第一款第（四）项规定，公民、法人或其他组织对行政机关作出的关于确认自然资源所有权或使用权的决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理。故请求撤销一审裁定并依法改判。
本院经审理查明，2013年1月25日，香坊分局给香坊区政府出具《认定意见》，认定宋玉珍等四户居民土地使用证无效。2015年10月13日，香坊分局对宋玉珍作出《对宋玉珍等二户居民上访问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），确认宋玉珍等二户居民的《集体土地使用证》无土地登记，无效。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。”本案中，香坊分局出具的《认定意见》，是其与香坊区政府之间的内部行文，不直接对外发生法律效力。香坊分局之后作出《答复意见》并送达宋玉珍，该《答复意见》是对外发生法律效力的行政行为，若宋玉珍对《答复意见》不服可依法主张权利。综上，香坊分局作出的《认定意见》，对宋玉珍合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回宋玉珍起诉的结果正确，本院应予维持。宋玉珍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
宋玉珍预交的二审案件受理费50元，退还上诉人宋玉珍。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年六月十三日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终228号上诉人（一审原告）宋玉珍，女，1945年1月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托代理人谢笑峰（宋玉珍儿子），男，1969年2月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局香坊分局，住所地哈尔滨市香坊区进乡街108号。法定代表人王晓峰，局长。上诉人宋玉珍因土地行政管理一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初191号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，哈尔滨市国土资源局香坊分局（以下简称香坊分局）于2013年1月25日作出的《关于宋玉珍等四户居民土地使用证的认定意见》（以下简称《认定意见》），系对宋玉珍集体土地使用权登记情况的认定，宋玉珍对《认定意见》不服，其未按照法律规定先向行政机关申请行政复议，而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定驳回宋玉珍的起诉。宋玉珍上诉称，香坊分局出具的《认定意见》没有事实依据，也未送达给宋玉珍，不具有法律效力，应依法认定违法，一审裁定对此没有认定属认定事实错误。一审裁定适用行政复议法第三十条第一款规定属于适用法律错误，本案应适用行政诉讼法第十二条第一款第（四）项规定，公民、法人或其他组织对行政机关作出的关于确认自然资源所有权或使用权的决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理。故请求撤销一审裁定并依法改判。本院经审理查明，2013年1月25日，香坊分局给香坊区政府出具《认定意见》，认定宋玉珍等四户居民土地使用证无效。2015年10月13日，香坊分局对宋玉珍作出《对宋玉珍等二户居民上访问题的答复意见》（以下简称《答复意见》），确认宋玉珍等二户居民的《集体土地使用证》无土地登记，无效。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。”本案中，香坊分局出具的《认定意见》，是其与香坊区政府之间的内部行文，不直接对外发生法律效力。香坊分局之后作出《答复意见》并送达宋玉珍，该《答复意见》是对外发生法律效力的行政行为，若宋玉珍对《答复意见》不服可依法主张权利。综上，香坊分局作出的《认定意见》，对宋玉珍合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故一审裁定驳回宋玉珍起诉的结果正确，本院应予维持。宋玉珍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。宋玉珍预交的二审案件受理费50元，退还上诉人宋玉珍。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  那 革二〇一七年六月十三日书记员  李 雪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4588号
原告：建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人：李玉富。
被告：吕彦君，男。
原告建平县富远物业服务有限公司与被告吕彦君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告吕彦君经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县富远物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月至2017年5月的物业服务费1,010元；2、判令被告按欠款金额日千分之三的标准支付原告逾期付款违约金。事实和理由：被告系建平县鑫河小区业主，所住房屋建筑面积共84.25平方米。原告与鑫河金都小区业主委员会于2015年5月20日达成物业委托管理合同，约定由原告对鑫河小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分日千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对鑫河小区进行物业管理。从2015年5月至2017年5月被告拖欠原告物业服务费1,010元。原告多次催要被告始终未能支付欠款。
被告吕彦君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕彦君系建平县鑫河小区2号楼4单元5楼东户的业主，房屋建筑面积84.25平方米。2015年5月20日，原告建平县富远物业服务有限公司与鑫河金都小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对鑫河小区进行物业管理，合同期限为2015年5月20日至2017年5月19日，合同约定物业费“收费标准：多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对鑫河小区进行了物业管理和服务，但被告吕彦君未向原告交纳2015年5月至2017年5月的物业服务费。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的营业执照1份、资质证书3份、收费许可证1份、收费标准依法公示单1份、关于同意成立鑫河家苑、金都小区业主委员会的批复文件1份、鑫河金都小区业主管理委员会人员公示1份、业主委员会备案证明1份、《物业委托管理合同》1份、小区照片1枚、查档证明1份、工资表1份予以证明。以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。原告向本院提交的物业费催缴通知单照片1枚，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，但该通知单没有被告吕彦君本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，故本院不予采纳。被告吕彦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对鑫河小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付2015年5月至2017年5月的物业费1,010元的诉讼请求本院予以支持。由于物业费催缴通知单照片中没有被告吕彦君本人签字，本院无法确认被告是否已收到该物业费催缴通知单，而且物业服务合同中未约定交纳物业费的时间，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕彦君于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县富远物业服务有限公司2015年5月至2017年5月的物业服务费1,010元；
二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 张伟才
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵月明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4855号
被执行人张丹，男，汉族。住山东省邹平县。
本院在执行张丹罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执4855号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十二月八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执4855号被执行人张丹，男，汉族。住山东省邹平县。本院在执行张丹罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执4855号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十二月八日书 记 员  郑文文
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初361号
原告：刘建民，男，1955年3月6日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：张金钟，男，1974年2月27日出生，汉族，住博爱县。
被告：杨国庆（又名杨涛），男，1984年9月7日出生，汉族，住博爱县。
被告：樊小草，女，1986年6月26日出生，汉族，住博爱县。
原告刘建民与被告杨国庆、樊小草民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金钟到庭参加诉讼，被告杨国庆、樊小草经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款50000元及利息（从2014年1月起至2016年7月止）48000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年10月30日、2013年5月28日、2013年6月13日，被告以买车做生意为由，分三次向原告借现金50000元，约定利率月息三分，借款后被告能按约支付利息，从2014年开始不再支付利息，经催要未还，特提出诉请。
杨国庆、樊小草未提交答辩意见。
杨国庆、樊小草未到庭视为放弃对刘建民提交证据质证的权利，经审查刘建民提供证据客观真实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：杨国庆以生意周转为由，分别于2012年10月30日、2013年5月28日、2013年6月13日分三次从刘建民处借到现金20000元、10000元、20000元，共计50000元，书面约定利率月息三分，其中10000元借款约定期限2个月，由杨国庆分别出具借据共三份。借款后杨国庆按月支付利息，从2014年开始未再支付利息。
另查明，杨国庆与樊小草借款时系夫妻关系，杨国庆又名杨涛。
本院认为：杨国庆分三次向刘建民借款用于生意周转，均出具借据，双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，三笔借款中，其中一笔约定还款期限已到期，另两笔虽未进行明确约定期限，在刘建民主张后仍未归还，已属违约。经查明，该笔借款发生在杨国庆、樊小草婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二人应承担共同偿还责任。刘建民主张杨国庆、樊小草共同承担还款责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。双方明确约定了借款利息，约定的利率超出法律规定，刘建民现按月息二分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨国庆、樊小草应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建民借款本金50000元及利息（自2014年1月1日起，按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1125元，由被告杨国庆、樊小草负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李云霞
二〇一七年三月三十日
书记员 张继红
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异27号
申请人（申请执行人）：天津市秋实工贸有限公司，住所地：天津市静海县大邱庄镇津海街。组织机构代码：73846279-7。
法定代表人：胡元宝，该公司董事长。
委托代理人：田利明，河北海岳律师事务所律师。
被申请人：李建春，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。。
被执行人：淄博国梁建陶有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区杨寨镇梁家村。组织机构代码：74098134-2。
法定代表人:ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：淄博市淄川金梁建陶有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区杨寨镇梁家村。组织机构代码：75268967-2。
法定代表人：李建春，该公司董事长。
被执行人：淄博昊梁建陶有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区杨寨镇梁家村。组织机构代码：79619216-6。
法定代表人：韩聪，该公司董事长。
本院在执行天津市秋实工贸有限公司（以下简称秋实公司）与淄博国梁建陶有限公司（以下简称国梁公司）、淄博市淄川金梁建陶有限公司、淄博昊梁建陶有限公司委托合同纠纷一案中，申请人秋实公司向本院提出申请，请求追加李建春为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人秋实公司称，国梁公司股东李建春在增资900万元时存在抽逃出资的可能。2006年8月2日，李建春增资900万元，使其在国梁公司的股份额达到950万元，占国梁公司注册资本1000万元的95％，另一股东ＸＸＸ（李建春的哥哥）占5％股权。山东鑫源会计师事务所出具验资报告，证实李建春900万元增资款已于2006年8月2日交存于国梁公司在淄博市商业银行淄川支行的账户内（账号：07×××28），国梁公司同时对公司增资情况进行了工商变更登记。但是该账户在验资后的两天内就转出990万元，且未转入国梁公司的其他账户。李建春的行为违反了法律的有关规定，请求依法追加李建春为本案被执行人。
本院查明，秋实公司与国梁公司、淄博市淄川金梁建陶有限公司、淄博昊梁建陶有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年11月5日作出（2012）沧民初字第42号民事判决书。主要内容为：第三人国梁公司、淄博市淄川金梁建陶有限公司、淄博昊梁建陶有限公司偿付秋实公司煤炭价款3162590元，并按上述款项给付相应利息。后国梁公司不服，上诉至河北省高级人民法院。后因国梁公司未交纳上诉费，河北省高院作出（2013）冀立民终字第53号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
根据（2012）沧民初字第42号民事判决书确定的权利义务，秋实公司于2013年7月22日向本院申请强制执行。
国梁公司成立于2002年7月25日，法定代表人为ＸＸＸ，股东为ＸＸＸ、李建春，注册资本100万元，二人各出资50万元。2006年8月2日，该公司在齐商银行新星支行设立的账户（账号：07×××15）中分九笔转入资金900万元（转入前，该账户内余额仅为26018.38元）。其中，一、王义：齐商银行建材城支行储蓄转账18万元；二、现金存款230万元；三、杨德峻：齐商银行建材城支行储蓄转账43万元；四、袁营长：齐商银行建材城支行储蓄转账60万元；五、张玲玲：齐商银行建材城支行储蓄转账20万元；六、高华长：齐商银行建材城支行储蓄转账140万元；七、淄川建材城凤芝建材门市部：信用社转账302万元；八、袁营长：农行转账47万元；九、高华长：信用社转账40万元。同日，上述900万元款项又分三笔以转账支票的方式分别支付给淄博腾奥建陶有限公司400万元、淄川区昆仑忠强机械配件加工厂300万元、淄川建材城千胜建材销售部200万元（转出后，该账户内余额又为26018.38元）。上述三单位将900万元款项转入其在齐商银行昆仑支行设立的账户后，又分别开出同等金额的现金支票，然后以李建春的名义将900万元现金存入国梁公司在淄博市商业银行淄川支行开立的账户内（现齐商银行昆仑支行，账号：07×××28）。
该款项经过山东鑫源会计师事务所出具验资报告，并在工商管理部门对国梁公司的注册资金进行了变更登记。
2006年8月3日，国梁公司在淄博市商业银行淄川支行开立的账户（现齐商银行昆仑支行，账号：07×××28）向白虎山支行一账户转出资金210万元；8月4日向在齐××银行××支行开户××区栋梁琉璃瓦厂以转账支票方式转出资金180万元；8月4日向在齐商银行建材城支行开户的淄川建材城浩然建材经营部以转账支票方式转出资金600万元。这样国梁公司在完成增加注册资金后的两天内，在其账户中共转出资金990万元。
根据国梁公司工商档案登记材料记载，2006年8月2日，国梁公司股东李建春增资900万元，股权份额950万元，占国梁公司注册资本1000万元的95%，另一股东ＸＸＸ占国梁公司注册资本1000万元的5%。国梁公司的注册资金由100万元变更为1000万元。
山东鑫源会计师事务所出具验资报告，证实国梁公司股东李建春的900万元增资款已于2006年8月2日交存至国梁公司在淄博市商业银行淄川支行开立的账户内（现齐商银行昆仑支行，账号：07×××28）。
本院认为，注册资金是由全体股东按照公司章程或在公司经营过程中出资认缴，经验资机构验资并出具验资证明的资金。它是公司经营管理或所有财产的货币表现，是公司能够独立承担民事责任的基础。抽逃注册资金是公司股东将已认缴的资金或实物通过一定的形式恶意转移的行为。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定，“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的人民法院应予支持：…（二）通过虚假债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”。
本案中，李建春作为国梁公司的股东，其将900万元增资款项经有关中介机构验资并转入公司账户后，即向工商部门进行了变更登记。但仅两天的时间，便将上述资金全部转出。上述事实符合其他未经法定程序将出资抽回的情形，构成恶意转移公司财产，侵害了债权人的合法权益，属于抽逃出资的行为。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，国梁公司股东李建春应当在抽逃出资900万元的范围内承担责任。为保护债权人秋实公司的合法权益，本院追加李建春为本案被执行人具有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加李建春为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯 月
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）犍为民初字第1358号
原告：王某某，女，生于1973年8月9日，汉族，农民，住四川省犍为县。
委托代理人：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：陆某某，男，生于1966年2月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
本院在审理原告王某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 罗迎冬
二〇一四年十月十四日
书记员 罗 璇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5237号
原告：俞胜虎，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：胡海娟、张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告：浙江屹男印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。统一社会信用代码：91330621739236812A。
法定代表人：於建刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：程幸福、盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
原告俞胜虎与被告浙江屹男印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法进行审理。
原告俞胜虎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失合计223394.11元（详见赔偿清单）。事实与理由：2014年4月11日3时40分许，原告在被告处工作时不慎从水洗机上跌落，导致右脚受伤。原告先后多次在绍兴市中心医院、萧山育才医院、浙一医院、浙二医院、上海第六医院门诊及住院治疗。原告家庭经济困难，现又为原告治病支付了高额医疗费，事发后原、被告多次协商此事，但协商未果。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定：“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”该解释第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”本案原告在2014年4月11日所受伤害，已于2014年6月28日经认定为工伤，依法应按《工伤保险条例》的规定处理。原告径以提供劳务者受害责任纠纷诉至法院，不符合受理条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告俞胜虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐春燕
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1831号
申请人袁光辛，男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住莘县。
被执行人王振，男，1965年8月15日出生，回族，住山东省莘县。
申请人袁光辛与被执行人王振民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522民初2718号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人王振应给付申请人袁光辛款200000元及利息。经查明，被执行人王振在当地金融储蓄部门无存款，房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1831号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1815号
原告：李盼，女，1982年9月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被告：郑瑞华，女，1987年6月15日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：杜义安，男，1986年4月17日出生，汉族，住鄢陵县。
原告李盼因与被告郑瑞华、杜义安民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李盼的委托诉讼代理人李新霞，被告杜义安到庭参加诉讼。被告郑瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李盼向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金1600000元并支付借款利息（自2015年10月20日起至还款之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，原告借给二被告款项1600000元。2015年10月20日，被告郑瑞华向原告出具借条，借条中注明利息为月息10‰。被告出具借条后未偿还分文本息，现经原告多次催要，二被告仍推脱不予偿还，故起诉至贵院。
被告杜义安辩称：借款不是被告所借的，而是原告李盼主动往担保公司放的。
被告郑瑞华未到庭，亦未作答辩。
原告李盼为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，1、2015年10月20日的借条一份，2、卡号为62×××91的借记卡账户历史明细清单两张，用以证明原告李盼向被告杜义安账户转款2000000元，被告郑瑞华于2015年10月20日向原告返还借款400000元，现下欠1600000元的事实；
第二组，2016年8月29日的房屋抵押借款协议一份，用以证明被告杜义安确认借款的事实，并以房屋作为担保，被告杜义安承诺于2017年2月28日前偿还借款本金及利息，但被告未予偿还的事实；
第三组，被告杜义安与被告郑瑞华的婚姻登记信息两份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
经质证，被告杜义安认为：对原告提交的第一组证据的真实性没有异议，但借款款项并非打入被告杜义安的银行账户，同时，下欠借款本金虽为1600000元，但原告实际收取了高额利息；对原告提交的第二组、第三组证据的真实性没有异议。
被告杜义安为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：
2016年8月29日的房屋抵押合同一份，用以证明原告李盼出借的款项不是二被告所借。
经质证，原告李盼认为：对被告杜义安提交的上述证据的真实性没有异议，但不能说明二被告未借原告款项，该抵押合同与原告提供的房屋借款抵押协议的内容一致，印证了被告借款未还的事实。
被告郑瑞华未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告李盼提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案的待证事实，故本院予以采信；对于被告杜义安提交的上述证据，本院对其真实性予以确认，但对其证明目的不予支持。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2014年6月13日，原告李盼通过银行转账的方式向�号为“62×××77”的银行账户转款2000000元。2015年10月20日，被告郑瑞华通过银行转账的方式从其银行账户向原告李盼的银行账户转款400000元，并于同日向原告李盼出具借条一份，内容为：“借条今收到李盼汇款壹佰陆拾万元整（￥1600000.00）打至杜义安农业银行卡上，卡号：62×××77。利率为10‰，按天计息。借款人：郑瑞华2015年10月20日”。2016年8月29日，被告杜义安作为甲方、原告李盼作为乙方，双方共同签订了房屋抵押借款协议，内容为：“甲方于2015年10月20日向乙方借款壹佰陆拾万元整，利息千分之十，现就该笔借款达成如下协议：甲方于2017年2月28日前偿还本金壹佰陆拾万元及相应利息，并提供甲方所有的位于鄢陵县××国道北侧汤泉公馆蓝溪谷B区22号楼b号房的房屋为该笔借款提供抵押担保，其房屋建筑面积234.04平方米，房权证号00××91。如甲方未在上述约定时间内偿还全部借款本金及利息，乙方就该房产享有优先受偿权。”被告杜义安在该协议甲方签章处签字、捺指印，原告李盼在乙方签字处签字。庭审中，原告称被告于2015年10月20日出具借条后未再偿还过借款本息，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告郑瑞华、杜义安下欠原告李盼借款1600000元经催要未予返还是引起本案纠纷的根本原因，被告郑瑞华、杜义安应当承担本案纠纷的民事责任。本案中，原、被告双方明确约定借款利息为月利率10‰，该约定符合法律规定。故原告要求被告郑瑞华、杜义安连带返还借款本金1600000元并支付借款利息（自2015年10月20日起至还款之日止，按月利率10‰计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杜义安关于其与被告郑瑞华非本案借款的借款人的答辩主张，本院认为，本案中，被告�瑞华系作为借款人向原告李盼出具借条，且原告将借款款项转入借条中被告郑瑞华指定的银行账户，被告郑瑞华系本案借款的借款人，同时，根据被告杜义安与原告签订的房屋抵押借款协议的内容，被告杜义安有向原告李盼借款并承诺偿还借款的意思表示，被告杜义安应系本案借款的共同借款人，故被告杜义安的上述答辩主张，与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑瑞华、杜义安于本判决生效后十日内向原告李盼连带返还借款本金1600000元并支付借款利息（自2015年10月20日起至还款之日止，按月利率10‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元减半收取10050元、财产保全费5000元，共计15050元，由被告郑瑞华、杜义安连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年六月二日
书记员 张 帆
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行与被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一审生效民事裁定书
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第140-1号
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇中山路XXX号。
负责人：黄海波。
被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司（下称海诚公司），住所地：遂溪县遂城镇贸易城新源路X号地。
法定代表人：林路生。
被申请人湛江市中信房地产开发有限公司（下称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北XXX线西。
法定代表人：潘娟。
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行因与被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求以2326.6万元人民币为限，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北XXX线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用（XXXX）第XXXX号，地号XXXXXX】。申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行提供登记在其名下的财产为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
在2326.6万元人民币的限额内，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北XXX线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用（XXXX）第XXXX号，地号XXXXXX】。查封期间交由湛江市中信房地产开发有限公司保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 梁马进
二〇一五年十二月二日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法立保字第140-1号
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇中山。
负责人：黄海波。
被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司（下称海诚公司），住所地：遂溪县。
法定代表人：林路生。
被申请人湛江市中信房地产开发有限公司（下称中信公司），住所地：遂溪县。
法定代表人：潘娟。
申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行因与被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求以2326.6万元人民币为限，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用（2008）第1008号，地号0100762）。申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行提供登记在其名下的财产为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
在2326.6万元人民币的限额内，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用（2008）第1008号，地号0100762）。查封期间交由湛江市中信房地产开发有限公司保管使用，但不得转让、抵押、出卖。
申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 梁马进
二〇一五年十二月二日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛遂法立保字第140-1号申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行。住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。负责人：黄海波。被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司（下称海诚公司），住所地：遂溪县遂城镇贸易城新源路A号地。法定代表人：林路生。被申请人湛江市中信房地产开发有限公司（下称中信公司），住所地：遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西。法定代表人：潘娟。申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行因与被申请人遂溪县海诚贸易发展有限公司、湛江市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2015年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求以2326.6万元人民币为限，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用号，地号】。申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行提供登记在其名下的财产为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司遂溪县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：在2326.6万元人民币的限额内，查封被申请人湛江市中信房地产开发有限公司位于遂溪县遂城镇中间岭村东北325线西3170.8平方米土地使用权【证号：遂府国用号，地号】。查封期间交由湛江市中信房地产开发有限公司保管使用，但不得转让、抵押、出卖。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 梁马进二〇一五年十二月二日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。