山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1319号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北。
负责人：张士亮，总经理。
委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王盛昌，男，1943年7月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：王泗庆（系王盛昌之子），男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：张宪伟，山东省莘县古云法律服务所法律工作者。
原审被告:梁振园，男，1985年7月24日出生，汉族，农民，住河南省范县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王盛昌、原审被告梁振园机动车交通事故责任纠纷一案，不服莘县人民法院（2015）莘民一初字第2646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王登博，被上诉人王盛昌的委托诉讼代理人王泗庆、张宪伟到庭参加诉讼。原审被告梁振园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1．撤销一审法院判决，并在查明事实的基础上，改判保险公司赔偿王盛昌护理费24008.4元，不承担误工费，不服金额为14520.06元；2．一、二审诉讼费用由王盛昌承担。事实与理由：1．王盛昌在发生事故时已满73岁，已超过国家规定的退休年龄，保险公司不应承担误工费用。一审法院仅依据村委会出具的务农证明，在未查明案件事实的基础上，就认定王盛昌具有劳动能力，保险公司承担王盛昌误工损失不合理。2．一审法院应当按照山东省2014年度赔偿标准认定王盛昌的护理费用。王盛昌于2015年11月16日向一审法院提起诉讼，一审法院应当按照受诉法院所在地上一年度即2014年度农林牧渔业标准(42788元/年)计算王盛昌护理人员的误工费用。而一审法院在2015年11月16日受理该案件后，依据2016年山东省道路交通事故及其他人身损害赔偿标准计算王盛昌的护理费用。
王盛昌辩称，1．超过劳动法规定的退休年龄，不能成为劳动法所规定的劳动者，无需赔偿误工费的观点错误。劳动法调整的是企事业单位和劳动者关系的法律，不适用本案。农村土地承包法并未对承包人的年龄作出限制，国家对农民没有退休年龄和退休待遇的规定，并且王盛昌在一审中已提供村委会证明，据以证明在遭受本次交通事故前从事土地承包经营。一审法院正是考虑到王盛昌已经73岁，劳动能力有所降低的客观情况，才酌情按照30%的比例支持的误工费。片面的以劳动法规定的退休年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确法律依据，也与我国国情、社情不相符。2．王盛昌于2015年11月6日（立案时间为2015年11月16日）向一审法院提起诉讼，后因王盛昌申请鉴定而中止诉讼。鉴定结论作出后，一审法院于2016年9月27日开庭审理，此时2016年度的赔偿标准已经发布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辨论终结时的上一统计年度。一审法院于2016年9月27日开庭审理，护理费赔偿标准应当适用当时已经发布的2015年度的农、林、牧、渔业53758元的数额标准，而不应当适用2014年度的农、林、牧、渔业42788元的数额标准。一审法院对王盛昌残疾赔偿金的标准也是按照2015年度农民人均纯收入12930元认定的，护理费的标准不应当按照2014年度标准来认定。
梁振园未提交答辩意见。
一审法院认定事实：
2015年11月2日6时30分许，梁振园驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿古樱路自北向南行至孙堤口窑场北20米时，与步行横过道路的王盛昌发生碰撞，致王盛昌受伤，车辆损坏。2015年11月13日，聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字[2015]第00438号道路交通事故认定书，认定豫Ｊ×××××号小型轿车驾驶人梁振园不按规定停车让行的过错是造成本次事故的原因，梁振园承担此事故的全部责任；王盛昌不承担事故责任。
事故发生后，王盛昌遂被送到莘县古云中心卫生院治疗，花去检查、医疗费1840元。因病情严重，王盛昌当日即转入聊城市中医医院住院治疗30天，用去医疗费92172.08元。经诊断为：1．腰椎骨折并截瘫，2．双侧胫骨近端骨折，3．颅脑损伤，4．右桡骨远端骨折，5．右拇指骨骨折，6．多发软组织挫伤。
出院医嘱：1．加强营养，适劳逸；2．患肢适当功能锻炼，注意肢端血运活动及感觉；3．一周后门诊复查，不适随诊。
王盛昌住院期间由其儿子王泗庆、女儿王爱玉护理，王泗庆、王爱玉二人分别在莘县古云镇孙堤口村和莘县大张家镇陈营村从事农业劳动。
王盛昌在治疗期间梁振园共为其垫付医疗费用5840元。
经王盛昌申请，一审法院委托菏泽德衡司法鉴定所于2016年5月10日作出德衡司鉴所（2016）临鉴字第131号王盛昌伤残程度等事项司法鉴定意见书。鉴定意见：被鉴定人王盛昌道路交通事故致腰椎骨折遗留截瘫、双下肢肌力IV级及右肩关节、右腕关节活动受限分别属四级伤残、十级伤残；误工时间拟为伤后191日，护理时间拟为伤后210日，住院期间护理人员拟为2人，余时间拟为1人，出院后为大部分护理依赖，后续医疗费用预计需人民币10000元左右。王盛昌支付鉴定费2600元。
该肇事车辆车主为梁振园。该肇事车辆在保险公司投保了一份交强险和20万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
保险公司对王盛昌提供的证据、赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定，一审法院认定：1．保险公司对王盛昌伤残鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书记载王盛昌患有多发腔隙性脑梗塞，对于鉴定意见中的截瘫是否与该病有关没有做出说明。保险公司在规定时间内没有提交重新鉴定申请书，视为对伤残鉴定书认可，对王盛昌伤残鉴定书的法律效力予以确认。2．保险公司对王盛昌误工费、后续医疗费有异议，认为误工费王盛昌没有提供有效证据证明有劳动能力和误工损失，且误工费标准计算过高，不应支持，如有误工费应按35.42元/天计算，后续医疗费待实际发生后再另行主张。保险公司未提供足以推翻该鉴定结论证据，对该鉴定意见的法律效力予以确认，对鉴定书中关于误工、护理时间的请求予以支持。王盛昌定残日前一天为2016年5月9日，从受伤到定残前一天为188天，误工费按188天计算。保险公司称应按2015年度农村居民纯收入35.42元/天计算误工费，无法律依据，不予采信。但王盛昌已73岁，比其他正常劳动者的收入应有所降低，按2015年度从事农业的劳动者147.28元/天标准的30%计算为宜。因王盛昌已行腰椎骨折脱位椎管减压复位内固定术，后续医疗费属于必然发生的费用，予以支持。3．保险公司对王盛昌的交通费有异议，认为交通费多为连号、集中，不可能在短时间内发生这么多交通费，对莘县古云孙堤口村出具的交通费证明不予认可。对王盛昌做鉴定时用去的交通费认为没有提供鉴定所出具的交通费票据及相应的证据也不予认可。王盛昌因本次交通事故受伤住院治疗31天，交通费确已实际支出，根据其入院、转院、出院及住院时间长短及距家的远近和身体状况等情况，酌定王盛昌交通费为2500元。4．保险公司对王盛昌残疾赔偿金和精神损害抚慰金有异议，认为残疾赔偿金应按7年计算，精神损害抚慰金过高。因王盛昌到伤残鉴定时已近73周岁，应按7年计算残疾赔偿金为宜。王盛昌因本次交通事故受伤导致4级伤残，在其身体受到伤害的同时，势必给其精神上造成难以弥补的痛苦，其主张残疾赔偿金予以支持，但王盛昌主张精神损害抚慰金10000元过高，根据有关规定赔偿7000元为宜。5．保险公司对王盛昌主张住院期间租床费100元，其他花费2977元，不予认可。因王盛昌提供的票据没有姓名，不是规范票据，不符合证据的形式要件，不予支持。6．梁振园称给付王盛昌现金4600元，支付医疗费1840元，共垫付医疗费6440元。王盛昌认可给付现金4000元（包括在医疗费中）及垫付医疗费1840元，共计5840元。因梁振园没有提供给付4600元的证据，故对辩称给王盛昌垫付医疗费6440元不予采信，对为王盛昌垫付5840元医疗费予以认可。
一审法院认为：梁振园在本次事故中承担全部责任，对造成王盛昌的损失，梁振园应依法承担赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投保了一份交强险和20万元商业第三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间。依法先由保险公司在交强险范围内赔偿王盛昌的损失，超出交强险部分由保险公司在商业第三者险范围内承担。再不足部分由梁振园承担。
王盛昌要求保险公司赔偿鉴定费，因该项赔偿项目不属于保险公司赔偿范围，应由梁振园承担。梁振园要求为王盛昌垫付的医疗费用在本案一并处理，此主张符合有关法律规定，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定及有关部门的统计标准，王盛昌的具体损失项目及数额为：医疗费94012.08元（92172.08元+1840元），住院伙食补助费930元（31天×30元/天），营养费620元（31天×20元/天），后续治疗费10000元，合计105562.08元。误工费8306.6元（188天×147.28元×30%），护理费30221.86元{（147.28元×31天×2人）+[（210天-31天）×147.28元×80%]}，残疾赔偿金65167.2元（12930元×7年×72%），精神损害抚慰金7000元，交通费2500元，合计113195.66元。鉴定费2600元，共计221357.74元。由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，赔偿王盛昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费10000元。在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王盛昌误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元。超出交强险之外的王盛昌下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费98757.74元（221357.74元-10000元-110000元-2600元），由保险公司在商业第三者险限额范围内予以赔偿。鉴定费2600元，不属于保险公司赔偿范围，应由梁振园承担。由于梁振园已赔付王盛昌5840元，超出部分待保险公司赔付后由王盛昌予以返还。
一审法院根据上述法律规定及有关司法解释，判决：一、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王盛昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿王盛昌误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，共计120000元。二、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者险限额范围内，赔偿王盛昌超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费98757.74元。三、梁振园赔偿王盛昌鉴定费2600元，因梁振园已赔付王盛昌5840元，超出部分待保险公司赔付后由王盛昌予以返还。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，本案涉及如下争议焦点问题：一、一审判决保险公司赔偿王盛昌误工费是否正确；二、一审判决对王盛昌护理费的认定是否正确。
关于第一个焦点问题，即一审判决保险公司赔偿王盛昌误工费是否正确。本院认为，公民超过60岁并不当然丧失劳动能力，当事人超过60岁与其不存在误工损失没有必然联系。保险公司以王盛昌超过60岁为由主张无需赔偿其误工损失没有法律依据。王盛昌作为农村土地承包经营者，保险公司在没有证据证明其发生交通事故前丧失劳动能力的情况下，主张不应赔偿王盛昌的误工损失，亦没有事实依据。对保险公司该项上诉理由，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，即一审判决对王盛昌护理费的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辨论终结时的上一统计年度。本案中，一审法院于2016年9月29日开庭审理，一审法庭辨论终结时间为2016年，护理费标准应当适用2015年度标准。一审判决按照2015年标准计算王盛昌护理费并无不当，本院予以维持。另外，保险公司认为一审判决是按照2016年标准计算的王盛昌护理费标准，与一审判决实际上按照2015年标准计算王盛昌护理费标准的事实不符。鉴此，保险公司该项上诉理由既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对保险公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费163元，由阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年六月十九日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠