山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第863号
原告付卫东，男，汉族。
委托代理人付艳玲，女，襄垣县古韩镇法律服务所工作人员，委托权限为特别授权。
被告山西襄矿上良煤业有限公司，住所地襄垣县下良镇上良村。
法定代表人刘长清，职务董事长。
委托代理人裴力军，男，山西晶旌律师事务所律师，委托权限为一般代理。
委托代理人张赟凯，男，襄垣县上良煤业有限公司财务科科长，委托权限为特别授权。
被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司，住所地襄垣县下良镇苗庄村。
法定代表人韩林波，职务经理。
委托代理人张燕，女，山西维尼律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，住所地长治市和平东街70号。
法定代表人申健军，职务董事长。
委托代理人蔡东海，男，住长治市和平东街***号，委托权限为特别授权。
原告付卫东诉被告山西襄矿上良煤业有限公司、襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司、山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付卫东委托代理人付艳玲、被告山西襄矿上良煤业有限公司委托代理人裴力军、张赟凯、被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司法定代表人韩林波及委托代理人张燕、被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司委托代理人蔡东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日被告山西襄矿上良煤业有限公司收到山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司选煤款300万元，之后，被告向该公司供销原煤数吨，金额为1071960元，并退还150万元的承兑汇票，余428040元，经多次催要，该公司拒绝退还货款，2014年9月19日，山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司将该笔债权转让给原告付卫东，之后，原告多次索要，但被告仍在推脱，无奈，提起诉讼，请求：一、依法确认被告山西襄矿上良煤业有限公司欠原告付卫东款428040元的事实，责令被告述及还款并付款法定利息至还款之日。二、诉讼费由被告承担。
被告山西襄矿上良煤业有限公司辩称，1、本案是债权转让诉讼，被告截止到现在未收到任何转让通知，依据合同法，该转让无效。2、我公司与山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司无任何债权债务关系，诉状所称煤款300万元是事实，结算了1071960元是事实，但是剩余的1928040元，已经由山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司将该笔债权转给了襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司，该公司在2010年5月22号、23号、24号三天之内在我矿拉煤123车，共计3350.38吨，每吨600元，共计2010228元，当时山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司欠款是1928040元，襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司已在我矿超额拉走煤炭，基于以上两点，因此，该笔债权转让不发生任何法律效力，驳回原告的诉讼请求。
被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司辩称，因为涉及不到我们，我们没有什么说的。
被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、付卫东身份证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、申建军身份证复印件、法人代表身份证明书（原件），证明原债权人和新债权人主体身份资格。
2、债权转让通知书，证明2014年9月19日原债权人正式通知被告，该欠款山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司的煤款已转让给付卫东。
3、债权转让协议书一份，转让方是山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司，证明本案原告获得合法债权。
4、长治市商业银行进账单一支，证明2014年4月12日，原债权人山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司汇入被告单位煤款叁佰万元。
5、增值税专用发票一支，证明2010年6月29日，被告向原债权人长治公司开具发票，数额为1071962元，说明原债权人已购被告原煤折款1071960元，被告欠原债权人1928040元。
被告山西襄矿上良煤业有限公司对原告所举证据的质证意见为：
对于证据1无异议，但与本案没有关系；对于证据2、3，原告提供的通知书未提交何时交付上良煤业，通知书只有送达以后签收确认才生效，该通知书不能证明已经通知了上良煤业，协议书也不真实，我们矿与山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司无任何债权债务关系，我们之间的关系因为鸿鑫的拉煤行为已经终结了；对于证据4、5，无异议，是我们开具的，对于收到150万元无证据，诉状所称的150万元承兑的汇票，原告方未如实陈述，这笔钱是鸿鑫洗选煤支付给山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司的，正是因为山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司收到了150万元，应当由原告方向法庭举证，该举证不能的后果由原告方承担。
被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司对原告所举证据的质证意见为：
原告所举证据1、2、3、4、5与我方无关，不予质证。
被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司对原告所举证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5均予认可。
被告山西襄矿上良煤业有限公司向本院提交以下证据：
1、商业银行进账单、增值税专用发票、收款收据共三支，主体名称山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司。
2、山西省工商行政管理局企业名称变更核准通知书，证明被告主体资格。
3、上良煤矿销售日报表，证明鸿鑫洗选煤三天内在我公司拉煤3350.38吨。
4、上良联营煤矿发货单，证明襄垣县鸿鑫洗选煤已经在2010年5月22号、23号、24号三天之内在我矿拉煤123车共3350.38吨，三天内已经将国新能源的1928040元煤款拉完。
5、企业基本信息，证明襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司的相关情况。
6、付卫东写的情况说明一份，证明付卫东写的债权转让说明和我们答辩的一致，该案和我们无关系，剩余的应当由鸿鑫洗选煤支付。
7、核算项目明细账及手书明细单，2010年鸿鑫洗选煤与上良煤业业务往来已经履行完毕，2011年1至4月份，鸿鑫洗选煤拉煤后是以煤运公司结算的，2011年5月份，共拉1次煤，没有结算，是通过国新能源进行转让结算的，2011年11月份，2012年2月份，是鸿鑫付了200万现款，直接结算的。
原告对被告山西襄矿上良煤业有限公司所举证据的质证意见为：
对于证据1认可，正好说明本案的被告上良煤业欠原债权人的欠款数额为1928040元，在当庭被告认为没有给过山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司150万元的承兑，那么说明现在上良煤业仍然欠山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司1928040元；对于证据2，认可；对于证据3、4，不予认可，与本案无关，上良煤业作为煤矿单位，销售煤给鸿鑫洗选煤有限公司，但鸿鑫洗选煤有限公司与本案无关，是被告与其他客户的业务往来，与本案无任何因果关系；对于证据5，襄垣鸿鑫洗选煤有限公司不是本案当事人，也不是证人，我们不予认可；对于证据6，认可，在起诉前，2014年12月30日本案被告上良煤业已清楚的接到债权转让通知，说明我们的债权转让已经实际提供给被告山西襄矿上良煤业有限公司，这个转让，转让的是150万元，而非是1928040元全部转让，洗煤厂和国新能源和上良煤业有债权有转让行为，但是转让数额仅限于150万元，剩余的428040元未转让，而且他们双方之间都是口头行为；对于证据7，对该证据不认可，核算项目明细账，是被告自己的陈述，不符合法律规定的证据形式，襄垣县鸿鑫拉煤只是上良自己的一个记录，与本案无任何关联性，不予认可。
被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司对被告山西襄矿上良煤业有限公司所举证据的质证意见为：
对于被告所举证据1、2、3、4，不能说明本案和我们的关系，我们不予认可；对于证据5，认可；对于证据6，系付卫东本人书写，缺乏真实性，不予认可；对于证据7，只能说明我们和上良有业务往来，不能说明和本案的关系。
被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司对被告山西襄矿上良煤业有限公司所举证据的质证意见为：
对于证据1、2、6我们认可；对于证据3、4、5、7和我们没有关系，不予质证。
被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司、被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司未向法庭提交证据。
对原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合法律规定的证据形式，与本案待证事实具有关联性、证明性，本院予以采纳。
被告山西襄矿上良煤业有限公司所举证据1、2、5、6，符合法律规定的证据形式，与本案待证事实具有关联性、证明性，本院予以采纳；证据3、4、7，仅能证明其与被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司存在业务往来，不能证明与本案待证事实存在关联性，本院不予采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年9月19日，被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司因与原告付卫东有债权债务关系，将其在被告山西襄矿上良煤业有限公司享有的债权428040元转让给原告付卫东，并由原告付卫东持相关转让手续告知被告山西襄矿上良煤业有限公司。被告山西襄矿上良煤业有限公司认为该债权转让未法律规定进行通知，且被告山西襄矿上良煤业有限公司与被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司之间不存在债权债务关系为由拒绝支付该笔款项。被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司当庭认可原告付卫东所提交转让债权协议系其公司所书。
另查明，2010年4月被告山西襄矿上良煤业有限公司与被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司进行煤炭业务往来，由被告山西襄矿上良煤业有限公司向被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司提供价值3000000元的煤炭，被告山西襄矿上良煤业有限公司于2010年4月12日收到被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司转账的3000000元，后双方实际进行煤炭结算1071960元，剩余部分因被告山西襄矿上良煤业有限公司不能为被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司提供合格煤炭，双方未再继续进行。被告山西襄矿上良煤业有限公司当庭陈述，其与被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司、被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司口头共同商议将剩余债权转让给被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司，被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司当庭认可该转让事实，但提出三方商议转让数额为1500000元，仍有剩余428040元未转让，被告襄垣县鸿鑫洗选煤有限公司否认被告山西襄矿上良煤业有限公司、被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司所述情况，该部分被告山西襄矿上良煤业有限公司、被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司均未提交证据予以证明其陈述内容。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”，本案中，被告山西省国新能源发展集团长治煤炭有限公司当庭认可与原告所签债权转让协议及向原告提供的债权转让通知，可视为向债务人履行了债权转让通知义务，本院予以支持。被告山西襄矿上良煤业有限公司的抗辩主张，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告山西襄矿上良煤业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告付卫东428040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720.6元，由被告山西襄矿上良煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 史志芬
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 敏