杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4414号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。
法定代表人：马富华。
委托诉讼代理人：赵富中，系公司员工。
被告：杭州富阳文博纸业有限公司，统一社会信用代码：913301837434752500，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区。
法定代表人：董国强。
被告：杭州中旺实业有限公司，统一社会信用代码：91330183749454530D，住所地：杭州市富阳区环山乡工业功能区（环二村）。
法定代表人：裘文海，公司董事。
委托诉讼代理人：华湘君、杨苏澄，浙江天和天律师事务所律师。
被告：羊少剑，男，1970年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：方森娟，女，1973年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王文忠，男，1965年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：董文军，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙林法，男，1968年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：许雪琴，女，1967年3月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告杭州富阳文博纸业有限公司（以下简称文博纸业）、杭州中旺实业有限公司（以下简称中旺实业）、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵富中，被告中旺实业的委托诉讼代理人杨苏澄到庭参加诉讼，被告文博纸业、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文博纸业立即归还原告借款本金14000000元，支付利息64707.59元（2017年4月21日至2017年5月26日），及自2017年5月27日至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为月利率5.9374995‰计算）；2、判令被告中旺实业、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案受理费等所有费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求1为：判令被告文博纸业立即归还原告借款本金14000000元，支付利息138866.76元、复利54.83元（2017年4月21日至2017年6月22日），及自2017年6月23日至清偿日止的利息按流动资金保证借款合同第十五条计付罚息及复息（罚息及复息利率均为月利率8.835‰计算）。事实和理由：2016年2月29日，签订流动资金保障借款合同，保证人中旺实业为债权人向债务人文博纸业自2016年2月29日至2019年1月31日期间贷款提供保证担保。还款方式为按季付息，每季度20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴于2016年2月5日出具保证函承诺对文博纸业在一定期间内向原告的融资承担最高额连带责任保证。原告依约放款，到期日为2019年1月31日，因被告卷入不利诉讼影响偿还债务能力,要求收回贷款，其他保证人也未承担保证责任。
原告农商银行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同1份，以证明被告中旺实业同意为文博纸业自2016年2月5日至2019年1月31日期间贷款提供保证担保，及合同的其他权利义务的事实。
2、保证函3份，以证明被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴应承担连带责任保证的事实。
3、借款借据1份，以证明被告文博纸业收到原告借款14000000元的事实。
4、结欠本金利息清单1份，证明被告欠款本金140000000元的事实。
被告中旺实业答辩称：担保属实，对于利息、复利的计算清单由法院审核，罚息和复利过高，应予以调整。
被告中旺实业未向本院提供证据。
被告文博纸业、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
对原告农商银行的证据，被告文博纸业、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴未到庭质证，视为放弃质证权利。被告中旺实业对证据1、3无异议，对证据2真实性无法确认，对证据4由法院审核。经审查，该四组证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据1-4均予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年2月29日，原告农村商业银行作为贷款人、被告文博纸业作为借款人、被告中旺实业作为保证人签订《流动资金保证借款合同》（编号：8051120160004172），约定：贷款人向借款人发放贷款14000000元，借款期限自2016年2月29日至2019年1月31日，具体以借款借据为准。借款月利率为5.89‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，原告可提前收回未到期贷款。未按期归还贷款本金的，自逾期之日按月�率5.89‰加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。
2016年2月29日，原告向被告文博纸业发放贷款14000000元，借款期限自2016年2月29日至2019年1月31日，被告文博纸业支付利息至2017年4月20日，之后未按约支付利息。
2016年2月5日，被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴分别向原告出具保证函三份，承诺为被告文博纸业在2015年1月1日至2019年1月31日期间最高融资限额14000000元的债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括债权、利息、费用、违约金、实现债权的费用等。
本院认为,原告农村商业银行与被告文博纸业、中旺实业签订的《流动资金保证借款合同》，被告羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴出具的《保证函》系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法�的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。在原告依约向被告文博纸业发放贷款14000000元后，被告理应按约支付利息，现其未能按期支付利息，已构成违约，原告可要求其提前归还本金。原告主张起诉状副本送达被告之日即视为借款到期日，本院予以支持。被告文博纸业应支付原告自2017年4月21日起至2017年6月22日止的利息138866.76元，2017年6月23日之后的罚息（以本金14000000元为基数）、复息（以未付利息138866.76元为基数）。被告中旺实业关于罚息、复利标准过高的答辩意见，本院认为双方对罚息、复利进行了明确约定，且不违反法律规定，对该答辩意见不予采纳。被告中旺实业、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴应承担相应的保证责任。故原告农村商业银行合理的诉讼请求，本院予以支持。被告文博纸业、羊少剑�方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳文博纸业有限公司归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款14000000元，支付利息138866.76元（计算至2017年6月22日）及自2017年6月23日起至款付清日止的罚息、复利（罚息以14000000元为基数，复利以138866.76元为基数，均按月利率8.835‰计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106188元，由被告杭州富阳文博纸业有限公司、杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳文博纸业有限公司、杭州中旺实业有限公司、羊少剑、方森娟、王文忠、董文军、孙林法、许雪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 张建华
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 吕 攀