新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新21行终10号
上诉人（原审原告）艾尼瓦尔*亚生（系死者丈夫），男，维吾尔族，1977年8月13日出生，现住新疆吐鲁番市。
上诉人（原审原告）苏巴提*玉山（系死者儿子），男，维吾尔族，2006年4月1日出生，现住新疆吐鲁番市。
法定监护人卡地尔*肉孜（系原告苏巴提*玉山的爷爷），男，维吾尔族，1957年1月1日出生，现住新疆吐鲁番市。
上诉人（原审原告）卡地尔*肉孜（系死者的父亲），男，维吾尔族，1957年1月1日出生，现住新疆吐鲁番市。
上诉人（原审原告）阿瓦汗*吐尔逊（系死者的母亲），女，维吾尔族，1960年2月5日出生，现住新疆吐鲁番市。
以上四位上诉人共同委托代理人艾尼*买买提，新疆火焰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局，住所地吐鲁番市绿洲东路264号。
法定代表人许朝阳，该局局长。
委托代理人图尔荪*喀哈尔，男，维吾尔族，1989年4月14日出生，系被告单位社会保障科科员，现住新疆吐鲁番市。
委托代理人孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
第三人吐鲁番市公共出租汽车公司，住所地，吐鲁番市高昌区。
法定代表人薛文斌，该公司经理。
委托代理人马合木提*努尔，吐鲁番市火洲法律服务所法律工作者。
上诉人艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊与被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局、原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司不服社会保障行政行为纠纷一案，前由吐鲁番市高昌区人民法院于2016年6月16日作出（2016）新2101行初1号行政判决。艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人阿瓦汗*吐尔逊及其四位上诉人的委托代理人艾尼*买买提，被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局的委托代理人图尔荪*喀哈尔、孟德胜，原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司的委托代理人马合木提*努尔到庭参加诉讼。艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吐鲁番市高昌区法院一审查明，一、2013年10月6日晨9点30分左右，巴哈尔古丽*卡地尔驾驶新K054**号公交车在吐鲁番市东环路加气站给公交车加气的过程中，被热比古丽*艾合买提驾驶的新K054**号公交车追尾相撞，导致巴哈尔古丽*卡地尔夹在两车中间，经抢救无效死亡。2015年10月15日，原告向被告单位申请死者巴哈尔古丽*卡地尔为工伤，被告单位以申请时效已过为由，做出了（2015）7号《工伤认定申请不予受理决定书》；二、原告不服被告单位的该决定书。认为原告艾尼瓦尔*亚生的妻子即死者巴哈尔古丽*卡地尔生前系第三人吐鲁番市公共出租汽车公司的聘用人员，驾驶的是该公司的公交车。巴哈尔古丽*卡地尔与第三人之间有劳动关系，在2013年10月6日系正常上班，在工作时间内因工作原因遭遇事故死亡，根据《工伤保险条例》的规定应认定为工伤。针对本案的刑事附带民事部分，吐鲁番市两级法院做出了判决，对2013年10月6日发生的事故做了定性，对巴哈尔古丽*卡地尔与第三人之间的劳动关系在法律上也进行了确认。因原告向有关司法部门要求维护权利，相关部门立案处理，导致原告未能在一年的期限内提出工伤认定申请，以上情况应属时效中断的情形，侵权诉讼终止后再开始计算时效才是正确的。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，被告单位不予考虑仲裁时效的中断情形，认为一年的申请时效已过，做出不予受理决定书是不符合法律规定的；被告单位做出的不予受理决定书使原告一家人的经济权益遭受巨大的损害。原告请求法院判令撤销被告单位做出的（2015）7号《工伤认定申请不予受理决定书》。另查明：原告当庭撤回要求本院认定死者巴哈尔古丽*卡地尔为工伤的诉求。
吐鲁番市高昌区法院一审认为，被告做出工伤认定申请不予受理决定书的行为是否证据确凿、依法依规、符合法定程序及本案是否适用仲裁时效中断的情由是本案审查的重点。通过审理查明，被告是在原告提交了工伤认定申请，并对相关情况调查核实后，做出的工伤认定申请不予受理决定书。在此情况下，被告通过审查认为原告的申请已超过法定的申请认定时效，即按程序做出了不予受理的决定书。该过程没有违法违规，不存在过错，被告做出工伤认定申请不予受理决定书的行为合法有效。因原告向本院提供的证据不能证明以下事实：（1）我院及吐鲁番市中级人民法院审理的刑事附带民事诉讼导致原告无法向被告提起工伤认定申请；（2）工伤认定申请与两级法院审理的刑事附带民事诉讼不能同时进行；（3）两级法院审理的刑事附带民事诉讼的结果会影响本案的工伤认定结果；（4）本案存在仲裁时效中断的事由；（5）原告在法律规定的仲裁时效期内向被告提出了工伤认定申请。综上，本院认为原告的诉请无事实根据与法律依据，被告做出的工伤认定申请不予受理决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对原告自愿放弃要求本院认定死者巴哈尔古丽*卡地尔为工伤的诉求，本院认为，既不违反国家法律规定又不损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第69之规定，遂判决：驳回原告艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊的诉讼请求。
宣判后，艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊不服，向本院上诉称，请求撤销（2016）新2101行初1号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定的事实正确，适用法律有误。被上诉单位吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局以申请时效己过为由，作出了(2015)7号《工伤认定申请不予受理决定书》。一审法院也以同样的理由判决驳回了上诉人的诉讼请求，未能实际保障上诉人的合法权益，这是不公平的。本案在一审中因2015吐中刑终字第143号刑事附带民事案件而存在诉讼时效中断的情形。原告恳请贵院依法撤销一审判决，维护原告合法权利，依法公正判决为感。
吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局二审辩称，原一审事实清楚、法律适用正确。由于上诉人没有按照工伤保险条例第17条的规定在法定时效内提起工伤认定申请，我局作出的工伤认定申请不予受理决定书合法合规，同时说明工伤认定时效目前没有中断的法律规定。如果申请人确实需要延长申请期限的，应当经社会保险行政部门同意，所以上诉人的上诉没有法律及事实依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司二审称，上诉人提出申请工亡认定的时间已经超过了《工伤保险条例》第17条规定的一年期限，被上诉人作出的工伤认定申请不予受理决定书是合法有效。2015吐中刑终字第143号刑事附带民事裁定书中，第三人及其保险公司、古洲燃气公司等已经对上诉人进行了赔偿，上诉人的所有损失已经得到全部赔偿，上诉人再不能对第三人主张任何赔偿。上诉人的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：2013年10月6日9点40分左右，原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司驾驶员巴哈尔古丽*卡地尔驾驶新K054**号公交车在吐鲁番市东环路加气站给公交车加气时，被该公司热比古丽*艾合买提驾驶的新K054**号公交车追尾相撞，巴哈尔古丽*卡地尔被夹在两车中间造成伤害，经抢救无效死亡。该事故被定性为过失致人死亡，并由检察机关提起公诉，亡者巴哈尔古丽*卡地尔的近亲属作为附带民事诉讼原告人参与了刑事诉讼，原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司作为刑事附带民事诉讼被告被纳入诉讼。经审理本院于2015年10月27日作出（2015）吐中刑终字第143号刑事附带民事判决书，判令被告热比古丽*艾合买提、附带民事诉讼被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费等478554.50元。
2015年10月15日，亡者巴哈尔古丽*卡地尔的近亲属向被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局申请工亡认定，当日，该局以工亡申请认定超过法定时效为由作出（2015）7号《工亡认定申请不予受理决定书》。申请人不服提起了本诉。
另查明，原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司未向社保部门缴纳亡者巴哈尔古丽*卡地尔的工伤保险金。
上述事实有各方当事人一、二审当庭陈述以及各方一审提供证据在卷佐证。
二审认为，原审第三人吐鲁番市公共出租汽车公司用工期间未缴纳亡者巴哈尔古丽*卡地尔的工伤保险基金，故发生工伤原审第三人应当为工伤责任主体，此时用工主体与工伤责任主体竞合，同时肇事车辆亦为原审第三人公司车辆，又产生侵权主体与工伤责任主体竞合。因此，原审第三人在刑事案件中已作为附带民事诉讼被告纳入诉讼，并承担了相应的赔偿责任，使得上诉人的部分权利得到了救济。
《工伤保险条例》第17条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。”根据上述规定，该条例仅设定了不同主体申请工伤认定的期限，而未设定申请期限中止、中断的相关制度。因此，上诉人应当在2013年10月6日事故发生后一年内提出申请工亡认定，其2015年10月15日提出已超过规定的一年期限。故被上诉人吐鲁番市高昌区人力资源和社会保障局作出（2015）7号《工亡认定申请不予受理决定书》事实清楚，适用法律法规恰当，一审法院予以支持并无不当。上诉人以刑事案件引起申请工亡认定期间中断的上诉理由于法无据。应当不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予以支持。上诉人艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人艾尼瓦尔*亚生、苏巴提*玉山、卡地尔*肉孜、阿瓦汗*吐尔逊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 向 军
代审判员 米克日古丽
代审判员 高 乐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 庞 玉 平