福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第425号
原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司，组织机构代码55095494－1。
法定代表人张孟年，董事长。
委托代理人纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被告刘小宏，男，1960年11月29日出生，汉族。
被告南平市商达房地产开发有限公司，组织机构代码71732651－8。
法定代表人程国英，执行董事。
被告福建省南平市汇富制衣有限公司，组织机构代码74639113－2。
法定代表人程国英，执行董事。
被告冯秀蓉，女，1970年4月3日，汉族。
被告程国英，女，1963年2月7日出生，汉族。
被告陈霄，女，1989年9月3日出生，汉族，自由职业。
委托代理人何炜，福建武夷律师事务所律师。
原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司与被告刘小宏、南平市商达房地产开发有限公司、福建省南平市汇富制衣有限公司、冯秀蓉、程国英、陈霄借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司（以下简称延州小贷公司）的委托代理人纪运勇，被告陈霄的委托代理人何炜到庭参加诉讼。被告刘小宏、南平市商达房地产开发有限公司（以下简称商达房地产公司）、福建省南平市汇富制衣有限公司（以下简称汇富制衣公司）、冯秀蓉、程国英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延州小贷公司诉称，2013年8月7日，被告刘小宏因生产经营周转需要，特向原告借款500万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限为12个月，即从2013年8月6日起至2014年8月5日止，年贷款利率为19.4%，该借款由被告商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉、程国英、陈霄提供连带责任保证，同时在合同中约定了双方之间的其它权利和义务等。同时，被告冯秀蓉与原告签订《股权质押合同》一份，提供其在汇富制衣公司中的25%股权为本案借款进行质押担保。合同签订后，原告依约向被告刘小宏发放了500万元借款。现该笔借款已于2014年8月6日到期，被告刘小宏自借款后从未支付过本金和利息，各保证人也没有承担保证责任，均已构成违约，造成了原告巨大的经济损失。请求判令：被告刘小宏立即偿还原告借款本金500万元和利息、复利（即从2013年8月7日起至2014年8月6日止利息及复利均按年利率19.4％计算，从2014年8月7日起计算至清偿之日止的罚息及复利均按月利率2.425％计算，复利逐月计算，暂计至2014年8月20日止合计为1146155元）；被告商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉、程国英、陈霄、对上述借款本息承担连带保证责任；由被告负担诉讼费；确认原告对质押物（被告冯秀蓉的汇富制衣公司总注册资本金25%的股权）的处置款享有优先受偿权。
被告陈霄辩称，1、被告陈霄对被告刘小宏500万元借款不应承担担保责任。陈霄并没有在本案诉争的500万元借款合同和房产抵押承诺书上签名，也没有办理公证委托书用于委托程国英代签担保责任。原告以陈霄于2013年5月6日在公证处办理的一份公证委托书复印件，就认为程国英可以替陈霄在本案借款合同和房产抵押承诺书上代签担保责任，显然不能成立。公证委托书是陈霄用于委托其母亲办理房产抵押贷款，并非用于代签被告刘小宏借款的担保责任。原告认为陈霄2014年3月27日办理公证委托书，将自己位于珠海市的房产交给张孟年处分的行为，就代表陈霄应当承担本案的担保责任的说法不能成立。陈霄处分个人房产用于偿还他人借款与陈霄承担担保责任不能等同；2、原告的利息计算方式违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7条的规定，依法不应支持。借款到期后借款利率上浮50％，年利率达到27％，再进行复利计算，超过了法律规定银行同类借款利率4倍的限制，对超出部分的利息不应予以保护。原告采取复利的计算方式也违反了法律的规定。
被告刘小宏、商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉、程国英未作答辩。
原告延州小贷公司为支持其诉讼主张向本院提供8份书证。证据1、2013年8月7日的《个人借款合同》，拟证明被告刘小宏向原告借款500万元，并由被告商达房地产公司、汇富制衣公司、程国英、陈霄提供连带责任保证，由冯秀蓉提供质押担保；证据2、担保承诺书和股东会决议、房产抵押承诺书及公证书、质押承诺书，证明被告汇富制衣公司提供连带责任担保，被告陈霄为本案借款提供房产抵押及连带保证担保，被告冯秀蓉为本案借款提供股权质押和连带保证担保。证据3、《股权质押合同》、《股东会决议》、《股权出质设立登记通知书》，拟证明被告刘小宏向原告借款500万元，由冯秀蓉提供其个人所有的汇富制衣有限公司25%股权提供质押担保，以及双方具体的权利义务的约定；证据4、借款凭证，证据5、委托书，证据6、电子银行交易回单，拟共同证明原告已向被告发放了500万元借款；证据7、利息计算表，拟证明截至2014年8月20日止，被告尚欠利息1146155元；证据8、2014年4月14日所作的公证委托书，拟证明被告陈霄在诉讼之前，自愿为本案借款承担保证责任。被告陈霄质证认为，对证据1真实性无法判断，陈霄本人没有在借款合同上签字，也没有委托陈国英代签；对证据2真实性无法判断，关联性有异议，房产抵押承诺书不是本人签字，也没有授权程国英代签，2013年5月6日的公证书只是用于办理银行抵押贷款用，并没有写明用于办理本案借款；对证据3的真实性、合法性无法判断，陈霄本人并不知情；对证据4、5、6真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与陈霄无关；对证据7利息计算方式有异议，违反法律规定；对证据8真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，陈霄以其在珠海的房产清偿本案借款与其承担担保责任是不同概念，且该证据为原告当庭提交，超过举证期限。
被告刘小宏、商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉、程国英、陈霄未向本院提交证据。
本院认为，原告延州小贷公司提供的上述证据1、2、3、4、5、6、8内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，故本院均予以采信；证据7系原告自行出具未经双方结算且被告不予认可，故本院不予采信。根据采信的证据，并综合当事人的陈述，本院确认如下法律事实。
经审理查明，2013年8月7日，被告刘小宏因生产经营周转需要，向原告延州小贷公司借款500万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为12个月，即从2013年8月6日起至2014年8月5日止，年利率为19.4％；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50％计收利息；双方还约定了其他权利义务等内容。被告刘小宏在借款人栏签名，被告程国英、冯秀蓉、陈霄、商达房地产公司、汇富制衣公司在合同担保人栏签名或盖章，其中被告陈霄的签名“陈霄（程国英代）”系被告程国英代签。2013年8月5日，被告汇富制衣公司向原告出具担保承诺书，承诺对被告刘小宏上述借款提供连带保证担保，担保期间为借款到期日起二年。同日，被告冯秀蓉与原告签订股权质押合同，并出具质押承诺书，承诺以其持有的汇富制衣公司25%股权为刘小宏上述借款提供质押担保，并在当日办理股权出质设立登记手续。原告将500万元借款按被告刘小宏的指示，通过兴业银行转入郑诚的账户。被告刘小宏自借款后从未支付过本金和利息，各保证人也没有承担保证责任。
2013年5月6日，被告陈霄出具一份授权委托书，内容为：委托人陈霄全权委托母亲程国英代行本人办理南平市范围内房产证及土地证的办理、领取等有关事宜。委托人陈霄全权委托母亲程国英代行本人签署办理所有有关上述的所有手续。委托人陈霄同意以本人在南平市范围内的所有或共有房产及土地使用权为本人及第三人贷款提供抵押担保，并委托母亲程国英代行本人办理上述的所有抵押贷款涉及的合同、抵押登记注销等有关事宜。委托期限为长期。该委托书经南平市剑州公证处公证。
2013年8月5日，被告陈霄出具一份房产抵押承诺书，内容为：我自愿将座落于南平市延平区八一路338号（汇丰大厦）裙楼1层108号，房屋所有权证第201004793号，土地证号南国用（2010）第051**号房产；八一路338号（汇丰大厦）裙楼1层109号，房屋所有权证第201004792号，土地证号南国用（2010）第051**号房产，用于刘小宏向延州小贷公司借款人民币500万元的抵押物并承担保证连带责任。抵押承诺书的签名由被告程国英代签。
2014年3月7日，被告陈霄委托张孟年对坐落于珠海市唐家湾镇高尔夫山庄B2栋房产办理出售诉讼相关事宜，委托权限包括有权代为将房屋出售所得的款项先用于偿还本案被告刘小宏向原告借款500万元。该委托书经南平市剑州公证处公证。
本院认为，2013年8月7日被告刘小宏因生产经营周转需要与原告延州小贷公司签订了《个人借款合同》，向原告借款500万元，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，按合同约定本案借款已于2014年8月5日到期，但被告刘小宏并未依约履行还款付息义务，已构成违约。故原告要求被告刘小宏偿还借款本金500万元和借款期间的利息（即从2013年8月7日起至2014年8月6日止利息按年利率19.4％计算）予以支持，但原告要求被告刘小宏按月利率2.425％支付逾期借款利息，因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对于超出部分本院不予支持。对于原告主张的复利违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，本院亦不予支持。被告程国英、商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉分别对被告刘小宏上述借款本息提供连带保证担保，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于被告陈霄是否应承担连带责任保证问题。原告主张被告陈霄对上述借款本息承担连带责任保证，其依据的是《个人借款合同》、房产抵押承诺书以及被告陈霄的授权陈国英的委托书、被告陈霄授权张孟年的委托书，但《个人借款合同》以及房产抵押承诺书中被告陈霄的签名均是由被告程国英代签，被告陈霄授权陈国英及张孟年的委托书中并未涉及保证事项，因此，对于诉争借款陈霄是否承担保证责任。根据谁主张谁举证原则，原告对此负有举证责任，但其未能提供证据证明，而被告陈霄对此又不予认可。原告提供的证据不能证明被告程国英在《个人借款合同》以及房产抵押承诺书中代被告陈霄签名的行为具有代理权，被告陈霄认为其对诉争借款不应承担担保责任的抗辩理由成立，故原告要求被告陈霄对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冯秀蓉与原告签订股权质押合同，约定以其持有的汇富制衣公司25%股权为本案借款提供质押担保，该合同合法有效，且经工商行政管理部门合法登记，故原告主张对被告冯秀蓉所持有的汇富制衣公司25%股权的处置款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告程国英、商达房地产公司、汇富制衣公司、冯秀蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘小宏应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司借款本金500万元及从2013年8月7日起至清偿之日止的利息（从2013年8月7日起至2014年8月6日的利息按年利率19.4％计算，2014年8月7日起计算至借款清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告程国英、冯秀蓉、南平市商达房地产开发有限公司、福建省南平市汇富制衣有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、如被告刘小宏不能履行上述第一项判决义务，原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司有权对被告冯秀蓉持有的被告福建省南平市汇富制衣有限公司的100万元的股权折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告南平市延平区延州小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54823元，由被告刘小宏、程国英、冯秀蓉、南平市商达房地产开发有限公司、福建省南平市汇富制衣有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 姜陈康
代理审判员 谢芳德
人民陪审员 范子发
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 景
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：
（一）汇票、支票、本票；
（二）债券、存款单；
（三）仓单、提单；
（四）可以转让的基金份额、股权；
（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；
（六）应收账款；
（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
第二百二十九条权利质权除适用本节规定外，适用本章第一节动产质权的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。