山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终449号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王于生，男，1946年1月2日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李钦凤，男，1983年6月13日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王于生、李钦凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人盛伟华，被上诉人王于生的委托诉讼代理人张克广，被上诉人李钦凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判保险公司不承担王于生的误工费41500元和精神抚慰金1000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，在本案中，王于生在事故发生时已年满70岁，××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）的规定，王于生已达到法定的退休年龄，依法领取养老保险金，故王于生根本不存在误工损失。2.《证据规则》规定，诉讼当事人应当对自己提出的主张提供证据，而王于生并没有提供其存在持续误工415天的证据，原审法院认定事实不清。3.王于生因本次事故构成十级伤残两处，原审法院支持其2000元精神抚慰金过高，应当以1000元为宜。
王于生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回保险公司的上诉请求。理由如下：1.保险公司在上诉状所提出的两个办法，在本案中不应予以适用，一审判决保险公司赔偿误工费损失是正确的。首先，××残干部的，王于生实际身份是农民，长期从事农业劳动，是近两年才到村内开办的绿色庄园食品有限公司从事基本的劳动，所以两个办法不适用于王于生；其次，该两个办法均不属于法律法规，不是民事判决的法律依据；第三，王于生没有退休工资，只能依靠自己的劳动维持基本生活，对其误工费如不支持就是剥夺了基本生存权利。2.在做鉴定时，王于生依然无法下地行走，直至现在不能劳动，根据这一事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第2款之规定，王于生因交通事故致残实际误工直至现在，一审法院判决计算至定残前一日符合法律规定。3.尽管一审判决精神损害抚慰金数额过低，当时考虑到医疗费均是借款筹集，为了尽快拿到赔偿金王于生没有上诉，认可一审判决。
李钦凤的答辩意见同王于生的答辩意见一致，并且没有新的答辩意见。
王于生向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司、李钦凤赔偿王于生医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、医护用品费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计346669.85元，其中由保险公司在交强险和商业三者险赔偿范围内先予赔偿，不足部分由李钦凤赔偿；2、诉讼费用由保险公司、李钦凤承担。
一审法院认定事实：2015年5月8日10时许,在聊城市东昌府区沙镇王化路段，李钦凤驾驶鲁Ｐ×××××号小客车由西向东行驶至王化村时，与对行驾驶自行车的王于生相撞，致王于生受伤，两车损坏。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队调查认定，李钦凤因驾驶机动车逆向行驶的违法行为承担事故全部责任，王于生不承担事故责任。鲁Ｐ×××××号小客车所有人为李钦凤，该车在保险公司投保了机动车交强险和50万元的商业三者险，并投保了不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，王于生入住聊城市脑科医院治疗，共住院83天，被诊断为左股骨干骨折、左侧骨眶骨折、左侧动眼神经损伤、多发性肋骨骨折等，住院期间支出医疗费216298.71元。住院期间王于生由其亲属王保洋、王保峰护理，出院后由王保洋护理，二护理人员均为农民。经一审法院委托，山东银丰司法鉴定所于2016年6月27日出具如下鉴定意见：1、王于生损伤致左眼球内斜视构成十级伤残，其损伤致多发肋骨骨折构成十级伤残；2、王于生伤后护理时间为120天，住院期间需2人护理，其余时间为1人护理；3、王于生伤后营养期限为90天。因该鉴定，王于生支出鉴定费2400元。因入院、出院，王于生支出交通费800元。事故发生后，保险公司向王于生支付医疗费10000元，李钦凤为王于生支出医疗费4485.30元，向王于生预付赔偿金67300元。以上事实，各方当事人没有争议，且有相关证据在卷佐证。
一审法院另对双方争议的事实认定如下：1.保险公司、李钦凤认为王于生住院期间支出216298.71元医疗费收费单据中含有10221.82元护理费，不予认可。一审法院认为，医疗费收费单据中含有10221.82元护理费项目已由王于生向医院支付，属于王于生的合理损失，一审法院予以认定。2.王于生主张其在出院后支出的1900元医疗费属合理支出，保险公司、李钦凤应予赔偿；保险公司、李钦凤认为王于生出院后的医疗费不应赔偿。一审法院认为，王于生提交的证据能够证明其出院后支出的1900元医疗费与交通事故有关联，并予以认定。3.保险公司、李钦凤认为事故发生时，王于生已年满70岁，不存在误工损失。一审法院认为，误工费是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作或劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用，法律并未规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，且王于生提交的聊城市绿色农庄食品有限公司的证明能够证实王于生于事故发生前在该公司工作，工资为100元/天，故一审法院对王于生按100元/天标准主张误工损失予以认定。4.王于生主张其住院期间，除其亲属王保洋、王保峰二人护理外，还雇佣专业护工予以护理并主张该护工的护理费，保险公司、李钦凤对此不予认可。一审法院认为，王于生无证据证明其住院期间需要专业护工护理，对其该项主张，一审法院不予认定。5.王于生主张护理人员住宿费、伙食费，保险公司、李钦凤不予认可。一审法院认为，王于生在事故发生后即入院进行治疗，并未到外地治疗，王于生主张该项费用，于法无据，一审法院不予认定。6.王于生主张购买护理用品费用、残疾辅助器具费用，保险公司、李钦凤不予认可。一审法院认为，王于生所提交的发票，不能证明与交通事故有关联，未予认可。
一审法院认为：王于生与李钦凤发生道路交通事故，交警部门依法作出了李钦凤承担事故全部责任、王于生不承担责任的认定，双方当事人均无异议，一审法院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王于生的合理损失应先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出商业三者险赔偿范围的，由李钦凤依法承担。结合王于生的诉讼请求，一审法院对王于生的合理损失确认如下：1、医疗费218198.71元；2、误工费41500元（100元/天×415天）；3、护理费29897.84元[147.28元/天×（83天×2+37天）]；4、交通费800元；5、住院伙食补助费2490元（30元/天×83天）；6、营养费2700元（30元/天×90天）；7、残疾赔偿金15516元（12930元/年×10年×12%）；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费2400元。以上损失，由保险公司在交强险限额内分别赔偿王于生医疗费10000元、误工费41500元、护理费29897.84元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元（王于生要求精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）、残疾赔偿金15516元，共计99713.84元；由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费208198.71元、住院伙食补助费2490元、营养费2700元，共计213388.71元；王于生支出的鉴定费2400元，不属保险赔偿范围，由李钦凤赔偿。李钦凤向王于生预付的67300元赔偿款，王于生应予返还。李钦凤为王于生支出的医疗费4485.30元，因未包含在王于生的诉求范围内，李钦凤可另行向保险公司主张权利。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险限额内赔偿王于生医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计99713.84元（已付10000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿王于生医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计213388.71元；三、李钦凤赔偿王于生鉴定费2400元；四、王于生返还李钦凤67300元；以上款项，限判决生效之日起十日内付清；五、驳回王于生的其他诉讼请求。一审案件受理费6500元，减半收取3250元，王于生负担408元，李钦凤负担2842元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，本案涉及如下争议焦点问题：一、一审判决赔偿王于生误工费是否正确；二、一审判决认定误工期间415天是否有依据;三、一审判决赔偿王于生精神损害抚慰金2000元是否适当。
关于第一个焦点问题，即一审判决赔偿王于生误工费是否正确。本院认为，保险公司主张王于生发生交通事故时年满70周岁，已达法定退休年龄，不应当赔偿误工损失，于法无据。××残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，明显不适用于本案情形。保险公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决赔偿王于生误工费并无不当，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，即一审判决认定误工期间415天是否有依据。本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案王于生的误工时间从事故发生之日（2015年5月8日）起计算至定残前一日（2016年6月26日），共计415天。一审法院据此认定王于生误工期间为415天，既有事实依据，也符合法律规定，本院予以维持。保险公司主张王于生没有提供证据予以证实，其主张明显不能成立，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，即一审判决赔偿王于生精神损害抚慰金2000元是否适当。本院认为，保险公司提出一审判决2000元的精神损害抚慰金数额过高，应以1000元为宜，并无事实和法律依据。一审判决根据本案实际情况，将王于生的精神损害抚慰金酌定为2000元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费431元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永前
审 判 员 尹继阳
审 判 员 杨 轲
二〇一七年三月三十一日
法官助理 何德芳
书 记 员 郎亚楠