江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1611号
上诉人（原审被告）黄进生，驾驶员。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荀海莉，无业。
委托代理人田磊，系荀海莉丈夫，个体户。
被上诉人（原审被告）淮安汽车运输集团有限公司。
法定代表人钱志明，该公司董事长。
委托代理人叶斌。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
法定代表人张铭军，该支公司总经理。
委托代理人袁佳伟。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司。
负责人孙强，该支公司经理。
委托代理人陈波。
上诉人黄进生与被上诉人荀海莉、淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮汽集团）、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称中华联合财保）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月3日作出（2014）淮民初字第1031号民事判决，上诉人黄进生对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人黄进生及其委托代理人谭顺祥、被上诉人荀海莉及其委托代理人田磊、淮汽集团的委托代理人叶斌、中华联合财保的委托代理人袁佳伟、人民财保的委托代理人陈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月5日17时50分许，被告黄进生驾驶苏H×××××号小型轿车沿淮阴区长征路由西向东行驶至“迎春嘉园”小区北大门西侧时，与宋雪莲驾驶的停放在道路南侧停车泊位内的苏H×××××号小型轿车发生碰撞，致苏H×××××号小型轿车由西向东移动，又与站在停车泊位内从苏H×××××号小型轿车后尾箱内取物品的原告荀海莉及苏H×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告荀海莉受伤及三车损坏的交通事故。事故认定书载明：“事故发生后，被告黄进生在事故现场未如实向处警民警陈述其驾驶车辆发生事故的事实，弃车逃离现场，后被查获”。交警部门认定，被告黄进生驾驶机动车雪天上道路行驶，未降低行驶速度，以致遇情况时不能在确保安全原则下通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任，宋雪莲、原告荀海莉无造成此事故的违法行为及过错，故无责任。经质证，被告黄进生对事故认定书认定其全部责任无异议，对认定其肇事逃逸有异议。
原审法院庭后依法调取了公安卷宗中的相关证据，包括：1、2014年2月5日交警部门与金林的询问笔录，该份笔录中金林陈述“晚上19时10分左右，我接到我朋友黄进生的电话，他打电话对我说，他喝点酒开出租车在迎春嘉园门口撞到车子了，要我去顶替一下”，“后来我知道有其他人受伤了，我肯定不能顶替了”；2、2014年2月7日交警部门与被告黄进生的询问笔录，该份笔录中被告黄进生陈述“大约7点钟左右我就打电话给我一个朋友小金，能不能过来帮我一个忙，我家车子把人家车子撞了，我要带小孩看（病）走不了，如果交警问是谁开的，你就把驾驶证给交警说是你开的”，“然后我就和小金一起坐小金车子到事故现场东边有二、三百米的地方停下来，然后和小金两人走到警车跟”，“警察问我车子是谁开的，我说车主是我，驾驶员是小金，后来小金就被带上警车了”，“没有说是我开的，也没有接受酒精检测”。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，但是对被告黄进生是否构成肇事逃逸存有不同意见。原审认为，肇事逃逸分为两种情形：1、肇事人和肇事车辆在事故发生后均逃离事故现场；2、弃车逃逸。上述证据反映，被告黄进生在事故发生后确实离开事故现场，在离开事故现场期间被告黄进生联系金林为其顶包，后与金林一同回到事故现场并向处警民警作了虚假陈述，企图掩盖本起事故发生的真实情形，其行为已经构成了弃车逃逸，因此交警部门认定被告黄进生“弃车逃离现场，后被查获”并无不妥，对此予以确认。
另查明：被告黄进生驾驶的苏H×××××号小型轿车的实际车主系被告淮汽集团，被告黄进生系被告淮汽集团的雇佣驾驶员，系履行职务行为，该车年检有效期至2015年1月，该车在被告中华联合财保投保交强险及商业三责险100万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，被告黄进生持有C1型驾驶证，有效期至2024年1月19日。宋雪莲驾驶的苏H×××××号小型轿车行驶证登记车主为杨仲军，该车在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，本起事故发生在保险期限内。
原告荀海莉受伤当日，被送往淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）住院治疗，花住院医疗费1151.1元，当天原告又转入淮安市第一人民医院（以下简称市一院）住院治疗，经诊断为右下肢撕脱伤、开放性骨折伴血管神经损伤，2014年3月15日好转出院，住院38天，花住院医疗费156932.7元，出院医嘱建议卧床休息3月、1月后视创面愈合情况行骨折内固定术，门诊随诊等。2014年2月5日、2014年2月21日，原告分别在市一院花门诊医疗费365.66元、147.2元。原告在市一院花挂号费1元。2014年3月31日，原告在淮安市第二人民医院花诊疗费、挂号费10元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：一、医疗费158607.66元；二、住院伙食补助费38天（住院期间）×20元／天=760元；三、护理费（住院期间护理费）2530元（依据原告提供的华南物管处护工中心出具的两张收据）；四、车辆修理费33670元（依据原告提供的修理费票据及修理清单，被告亦无异议）；五、停车费260元（依据票据）。综上，合计195827.66元。
再查明：本起事故发生后，被告黄进生缴纳在交警部门的押金，垫付了原告在淮阴医院的住院医疗费1151.1元，垫付了原告在市一院的住院医疗费59932.7元；事故发生后被告黄进生给原告20000元。综上，被告黄进生共垫付81083.8元。
原审原告荀海莉诉称：2014年2月5日17时50分左右，被告黄进生驾驶苏H×××××号出租车沿淮阴区长征路由西向东行驶至“迎春嘉园”小区北大门西侧时，高速冲撞停放在道路南侧停车泊位内的苏H×××××号轿车，致苏H×××××号轿车撞向站在苏H×××××号轿车后尾箱内取物品的原告，造成原告右下肢撕脱、开放性骨折及血管神经损伤，后被送至淮阴医院抢救，后转入市一院抢救。交警部门认定被告黄进生负此事故的全部责任，原告无责任。被告黄进生系被告淮汽集团的驾驶员，被告黄进生驾驶的出租车系被告淮汽集团所有，该车在被告中华联合财保投保交强险及商业三责险，与原告碰撞的苏H×××××号轿车在被告人民财保投保了交强险及商业三责险，本起事故发生在保险期限内。原告现已花医疗费156932.7元，仍需大额医疗费进行后续手术，现诉至法院，要求被告赔偿原告先期损失115470.96元，且由被告承担本案的诉讼费用。
原审被告黄进生辩称：1、原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费无异议，对车辆修理费要求原告提交评估报告，停车费无异议，对事故认定书无异议；2、被告黄进生驾驶的车辆实际车主系被告淮汽集团，被告黄进生系被告淮汽集团的雇佣驾驶员；3、肇事车辆在被告中华联合财保投保了交强险，商业三责险100万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；4、事故发生后被告黄进生积极协助伤者治疗，先后垫付了93000元费用，用于对伤者进行治疗；5、原告主张的实际发生的医疗费78250.96元，被告黄进生已经履行了自己的义务。
原审被告淮汽集团辩称：1、对事故认定书无异议；2、被告黄进生系被告公司的雇佣驾驶员，该车在被告中华联合财保投保交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；3、原告的损失应先由两被告保险公司在交强险范围内赔偿。
原审被告中华联合财保辩称：1、对事故认定书无异议；2、苏H×××××号车辆在被告公司投保交强险、商业三责险100万元，未投保不计免赔；3、依据事故认定书，被告黄进生系肇事逃逸，因此被告公司只在交强险范围内承担赔偿责任。
原审被告人民财保辩称：1、被告公司保险车辆的驾驶员未到现场，关于事故事实，被告需要与其核实；2、若确是被告公司投保车辆发生事故，被告公司愿意在交强险无责限额内分项承担原告方的各项损失；3、不承担本案诉讼费。
原审认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，被告黄进生驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告中华联合财保投保交强险及商业三责险100万元（未投保不计免赔），宋雪莲驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告人民财保投保交强险及商业三责险50万元，故原告本案中损失合计195827.66元，应先由被告中华联合财保在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿2536.36元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，合计14536.36元；由被告人民财保在交强险无责医疗费赔偿限额内赔偿1000元，在无责死亡伤残赔偿限额内按比例赔偿253.64元，在无责财产损失赔偿限额内赔偿100元，合计1353.64元。庭审中，被告人民财保要求在本案中不予处理其交强险无责限额内的相应赔偿款项，由原告另行主张，原告无异议，故在本案中对人民财保应承担的1353.64元赔款不予理涉。
庭审中，被告中华联合财保辩称因被告黄进生系肇事逃逸，故商业三责险不予赔偿，被告黄进生及被告淮汽集团均表示，若认定被告黄进生为肇事逃逸，则认可被告中华联合财保在商业三责险范围内不承担赔偿责任。故原告超出交强险部分损失为179937.66元，因被告黄进生系被告淮汽集团的雇佣驾驶员，系履行职务行为，故由被告淮汽集团赔偿，扣除被告黄进生已垫付的81083.8元，由被告淮汽集团再赔偿98853.86元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中华联合财保在交强险范围内赔偿原告荀海莉14536.36元。二、被告淮汽集团赔偿原告荀海莉98853.86元。三、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行（赔款汇至原审法院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，适用简易程序减半收取488.5元，由被告黄进生负担。原告预缴案件受理费977元，退还原告488.5元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
宣判后，黄明生不服，向本院提起上诉称：1、原审判决对案件的定性错误。原审在交警部门出具的交通事故责任认定书未认定上诉人交通事故逃逸的情况下，认定上诉人是交通事故逃逸，属于司法行为代替了行政行为，无形加重了上诉人对责任的承担。2、原审判决直接依据原审原告的4S店的维修清单是错误的，应依据对方提供的车辆损害评估报告。请求二审撤销原判，发回重审或查清事实后改判由被上诉人在交强险及商业险范围内承担对原审原告的赔偿责任。
被上诉人荀海莉、中华联合财保、人民财保辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人淮汽集团辩称，请求二审支持上诉人的上诉请求。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，道路交通事故认定书是公安机关对事故形成原因及当事人责任的认定，其作为民事诉讼证据的一种，应经人民法院审查后方可采信。本案中，经公安机关出具的事故责任认定书载明：“事故发生后，黄进生在事故现场未如实向处警民警陈述其驾驶车辆发生事故的事实，弃车逃离现场，后被查获”。同时认定上诉人黄进生驾驶机动车雪天上道路行驶，未降低行驶速度，以致遇情况时不能在确保安全原则下通行，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。上诉人对该责任认定虽无异议，但对该责任认定书所载明的事实，一、二审中均未提供证据予以否定。故原审法院依据查明的案件事实，确认上诉人黄进生构成弃车逃逸，并无不当。关于上诉人黄进生称被上诉人荀海莉所出具的汽车损坏的维修清单应否采信问题。经查，一审中上诉人黄进生对该维修清单有异议，但原审限期其提出对清单进行鉴定，在规定期限内上诉人并未提出鉴定申请，应是对自己权利的放弃。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费977元，由上诉人黄进生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 敏