福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2230号
原告杨宇鹏，男，1977年11月12日出生。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告陈宗如，男，1974年11月25日出生。
被告陈显琴，女，1980年10月8日出生。
上列两被告的共同委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律服务工作者。
原告杨宇鹏与被告陈宗如、陈显琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员陈成辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宇鹏诉称，被告陈宗如因建房资金困难，于2013年10月15日向原告借款500000元，约定期限自2013年10月15日起至2013年10月21日止，月利率2.5%，因本合同发生争议，由出借人所在地人民法院管辖。原告依约支付了全部借款，被告陈宗如亲笔出具借条交原告收执。借款期限届满后，被告陈宗如未能按时还款付息。被告陈显琴是被告陈宗如的妻子，应对本案借款债务承担共同偿还责任。请求判令两被告偿还原告借款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年10月15日起至实际还清借款之日止的利息。鉴于被告陈宗如已于2013年10月31日偿还借款300000元及利息10000元，故原告在庭审中减少诉讼请求为判令两被告偿还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年11月1日起至实际还清款项之日止的利息。
被告陈宗如辩称，本被告向原告出具的借条虽载明借款500000元，但原告实际支付给本被告的借款金额为493000元。本被告向原告所借款项系用于个人消费。借款后，本被告于2013年10月31日偿还原告310000元。
被告陈显琴辩称，本被告对陈宗如向原告借款一事不清楚，且陈宗如借款也没有用于家庭共同生活，故本被告无需承担共同偿还责任。
经审理查明，被告陈宗如与被告陈显琴于2003年4月23日办理结婚登记，为夫妻关系。2013年10月15日，被告陈宗如向原告杨宇鹏出具借条1份，载明其向原告借到现金500000元，月利率2.5%，期限7天，自2013年10月15日起至2013年10月21日止。该借条下方备注，借款人在本据上签名、盖章，即为已收到借款；若发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖。借款人还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延1天；周五下午还款需在下午四点前到达债权人所指定的账户，否则利息顺延3天。同日，原告通过中国民生银行转账支付给被告陈宗如借款493000元。2013年10月31日，被告陈宗如通过平安银行网银转账偿还给原告310000元，交易明细清单备注另200000元数日后另行结算。庭审中，原、被告双方共认，上述还款310000元，其中300000元属偿还借款本金，另10000元属支付利息。
以上事实，有原告提供的两被告结婚登记申请书、借条、中国民生银行支付业务回单，两被告提供的个人账户交易明细清单，以及原、被告双方的庭审陈述加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：
一、关于本案实际借款金额是500000元或者是493000元的问题。
原告认为，本案实际借款金额为500000元，其中转账支付493000元，现金支付7000元。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告陈宗如出具借条确认向原告借款500000元。证据2即中国民生银行支付业务回单1份，以此证明原告通过银行转账支付给被告陈宗如借款493000元。两被告质证称：证据1借条系被告陈宗如签名出具的，但双方实际约定月利率为6%，借条所载明的月利率2.5%是事后书写的。对证据2无异议，该证据可以证明被告陈宗如实际借款493000元。
两被告认为，借条虽书写借款500000元，但借款时按月利率6%当场扣除7天的利息7000元，实际借款为493000元。被告陈宗如已偿还原告310000元，其中10000元是2013年10月22日至2013年10月31日按月利率6%计算的10天利息。两被告相应提供证据3即平安银行个人账户交易明细清单2份，以此证明被告陈宗如于2013年10月31日通过平安银行网银转账偿还原告310000元，其中300000元为偿还借款本金，10000元为支付2013年10月22日至2013年10月31日按月利率6%计算的10天利息。原告质证称：对证据3真实性无异议，其中300000元为偿还借款本金，10000元为支付利息。从该明细清单备注可以看出，被告陈宗如对尚欠原告借款200000元是清楚的。
本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2和两被告提供的证据3，双方经互相质证，对证据的真实性均无异议，本院予以确认。关于本案实际借款金额问题，虽然借条载明借款500000元，平安银行个人账户交易明细清单也备注尚欠200000元，但原告转账支付给被告陈宗如的借款为493000元，与借条所载借款金额500000元相差7000元。对该差额7000元，原告虽主张是现金支付，但未能提供相应证据加以佐证。而且，从本案的付息情况看，被告陈宗如于2013年10月31日偿还借款本金300000元的同时，支付了利息10000元，该利息款即使是从2013年10月15日借款之日起算，也达到月利率4%，与原告主张及借条所载明的月利率2.5%不符，反而与被告主张的按月利率6%即每天1000元计算自2013年10月22日至2013年10月31日共10天的利息相吻合，并与被告主张的借款时按月利率6%即每天1000元当场扣除约定的借款期限7天利息共7000元相一致。因此，被告主张借款时当场扣除7天利息7000元、实际借款为493000元，符合客观事实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，本案实际借款金额应认定为493000元。
二、关于被告陈显琴是否应当承担共同还款责任问题。
原告认为，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈显琴应承担共同偿还责任。原告相应提供证据4即泉州市泉港区民政局出具的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于2003年4月23日办理结婚登记，为夫妻关系。两被告质证称：对证据4无异议，两被告于2003年4月23日办理结婚登记，至今仍为夫妻关系。
两被告认为，本案借款系用于被告陈宗如个人消费，不是用于家庭共同生活，被告陈显琴无需承担共同还款责任。
本院经审查认为，原告提供的证据4，两被告经质证无异议，应予采信。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告陈宗如明确约定本案借款为陈宗如的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告陈显琴应对本案借款承担共同偿还责任。
综上所述，本院认为，被告陈宗如向原告借款500000元时预先扣除约定的借款期限7天利息计7000元，实际借款金额为493000元，事实清楚，应予认定。本案借款有约定借款期限及利息，属定期有息借贷。被告陈宗如未能按照约定期限偿还全部借款，应承担民事责任。原告请求被告陈宗如偿还尚欠的借款200000元，其中193000元具有事实依据，应予支持；另外7000元缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。双方书面约定的月利率2.5%及实际付息折算的月利率均超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告陈宗如按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，予以支持。鉴于本案实际借款为493000元，被告陈宗如尚欠的借款为193000元，且其支付的利息10000元折算的月利率超过法律规定的保护限度，故对原告请求的利息计算方法依法应作调整，即自2013年10月15日借款之日起至2013年10月30日止以实际借款493000元为基数计息，自2013年10月31日偿还借款300000元之日起至判决确定的还款之日止以尚欠借款193000元为基数计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并扣除已付的利息10000元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明原告与被告陈宗如明确约定本案借款为陈宗如的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告陈显琴共同偿还本案借款，于法有据，应予支持。两被告主张本案借款系用于被告陈宗如个人消费，没有用于家庭共同生活，因未能提供充分证据加以证明，不能对抗债权人即原告对被告陈显琴提出的债权主张。被告陈显琴辩称其无需承担本案借款的共同偿还责任，理由和依据不足，不予采纳。至于本案借款是否确属被告陈宗如的个人债务，可由两被告内部另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈宗如、陈显琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨宇鹏借款193000元及利息（自2013年10月15日起至2013年10月30日止以借款493000元为基数计息；自2013年10月31日起至判决确定的还款之日止以借款193000元为基数计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，应扣除已付的利息10000元）。
二、驳回原告杨宇鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4678元，减半收取2339元，由被告陈宗如、陈显琴负担2200元，原告杨宇鹏负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈成辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。