北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民初字第08707号
原告刘x（死者臧xx之妻），女，1977年8月11日出生。
委托代理人廉立，天津廉立律师事务所律师。
原告臧x1（死者臧xx之女），女，2003年4月12日出生。
法定代理人刘x（臧x1之母，同原告刘x）。
原告臧寿臣（死者臧xx之父），男，1950年10月18日出生。
原告周守芬（死者臧xx之母），女，1949年11月26日出生。
以上三原告的委托代理人刘x（同原告刘x）。
被告北京市清河电力电讯管理所，住所地北京市清河农场。
法定代表人徐增波，所长。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人王宗仁，男，1975年6月18日出生，北京市监狱管理局清河分局科研所副所长。
被告北京市信达实业总公司（天津），住所地京山线茶淀站清河农场。
法定代表人邓振立，总经理。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
被告王金锁，男，1958年5月16日出生。
委托代理人杨明，天津士博律师事务所律师。
委托代理人王才有，男，1983年2月26日出生。
被告宁河县交通局，住所地天津市宁河县芦台镇光明路33号。
法定代表人李文军，局长。
委托代理人庞庆华，宁河县148法律服务所法律工作者。
委托代理人唐云弘，男，1960年11月17日出生，宁河县交通局安保科科长。
原告刘x、臧x1、臧寿臣、周守芬诉被告北京市清河电力电讯管理所（以下简称电管所）、北京市信达实业总公司（天津）（以下简称信达公司）、王金锁、宁河县交通局（以下简称交通局）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘x及委托代理人廉立，被告电管所、信达公司的委托代理人游志雄、王宗仁，被告王金锁的委托代理人杨明、王才有，交通局的委托代理人庞庆华、唐云弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘x、臧x1、臧寿臣、周守芬诉称，2014年3月31日上午10点58分，臧xx在信达发包，王金锁承包经营的位于北京市清河农场津汉公路42.2公里路北侧河沟养鱼区域，根据王金锁钓鱼费20元／人的标准，向王金锁支付钓鱼费后在此处钓鱼，当臧xx甩杆时，被电管所的10千伏高压电线当场电击后倒地不起，送至滨海新区汉沽医院，经抢救无效身亡。经滨海新区汉沽医院出具《天津市居民死亡医学证明书》、北京市公安局清河分局《关于臧xx死亡的调查结论》、《北京市公安局清河分局鉴定结论书》认定，臧xx系电击死亡。经我方调查，导致臧xx身亡的电力高压线管理人（产权人）系电管所，事发区域系信达公司发包给王金锁经营管理。根据法律规定，电管所应承担无过错责任，其他被告因过错承担连带赔偿责任。因臧xx在天津市经营建材多年，早已不在原籍务农，故依法应按照城镇居民对待。本案侵权事故发生地系北京市清河农场，故应按照北京市城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金人民币806420元、丧葬费人民币34758元、被抚养人臧x1的生活费人民币183925元、殡仪服务费5350元，诉讼费由被告承担。
被告电管所的委托代理人在庭审中辩称，1、10千伏高压线路在非人员频繁活动区，在最大弧垂时导线与地面的最小距离为5.5米，事发地点的高压线与地面的实际距离是5.63米。2、公安机关的现场勘查照片等可以看出电管所在每个电线杆上都有“高压危险，严禁钓鱼”的标识，电管所尽到了提示的责任，我们是没有过错的。3、根据《电力法》的规定：“严禁任何单位和个人危害电力设施的安全，任何单位和个人不得危害线路设施和辅助线路，在电力运行过程中，出现的相关的情况电力部门不承担赔偿责任”，另根据电力保护条例的规定：“在1到10米的电路底下属于保护区，法律规定禁止任何单位和个人从事违法行为，包括向线路的导线抛掷物体”。受害人臧xx违反了《电力法》和相关条例的强制性规定在电力线路的保护区底下甩鱼竿，属于电力设施保护条例第14条所禁止的行为，因此受到的人身损害，电管所不承担赔偿责任。
被告信达公司的委托代理人在庭审中辩称，首先，受害人臧xx钓鱼的地方是位于公路管理区和线路保护区，不在信达公司的区域范围内；其次，受害人臧xx钓鱼的地方是野沟，也不在信达公司发包的范围内，信达公司不应承担责任。
被告王金锁的委托代理人在庭审中辩称，1、死者臧xx系触电身亡，与王金锁没有法律关系；2、死者臧xx系非法偷鱼，王金锁对其偷钓自己所有的鱼苗的行为要求其进行赔偿是正当的和合法的，对于臧xx的死亡，王金锁没有任何过错；3、臧xx非法钓鱼地点并非王金锁承包的养鱼池，而是公用排水沟；4、死者臧xx触电死亡地点高压线杆上明确提示“高压危险，严禁垂钓”字样，其作为成年人应当明知其含义，仍在这里非法钓鱼导致触电身亡，应当承担全部责任；5、死者臧xx系农民，应当按照农民标准计算其损失。综上，王金锁与死者臧xx之间没有任何法律上的利害关系，对于臧xx的死亡没有任何过错，四原告起诉王金锁没有任何法律依据，王金锁请求贵院依法驳回四原告要求王金锁承担赔偿责任的全部诉讼请求。
被告交通局的委托代理人在庭审中辩称，我交通局不是适格被告，原告对于我交通局的起诉没有事实和法律依据，死者钓鱼的场地在清河农场42.2公里处的河沟区域，不是交通局管理的区域，交通局没有赔偿责任。对于原告的赔偿连带责任没有事实和法律根据，我们不应该承担赔偿责任。1、交通局不是高压电力设施的产权人，也不是管理者。我局对该公路用地的管辖仅限于维护公路的完好畅通，对于以前即存在于上的高压电力设施没有管理责任和义务；2、我交通局履行法定职责的行为不是臧xx触电身亡的损害后果的原因，其行为、损害后果之间没有因果关系，我交通局不应承担赔偿责任；3、死者臧xx系成年人，应当预见在高压线下钓鱼存在高度危险，其放任这种危险的发生，自身具有重大过错，对其后果应承担相应的责任。综上，臧xx的死亡原因是在进行有偿钓鱼活动中，不慎甩杆到高压电线被电击死亡，我交通局既非高压电力设施的产权人，也非管理者，对其因触电死亡的损害后果不应承担民事责任。同时，我交通局也不是排水沟渠的管理者经营者，更不是其钓鱼行为的受益者，对其钓鱼过程中的安全没有注意义务。我交通局依据法律规定在其管辖地履行其法定的职责和义务的行为，并不能造成臧xx触电身亡的损害后果，我交通局履行法定职责和义务的行为与原告的损害后果无因果关系，我交通局不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告刘x之夫臧xx于2014年3月31日上午10点58分，在北京市清河农场津汉公路42.2公里路北侧高压电线下排水沟钓鱼时，因甩杆不慎，被10千伏高压电线击倒，经滨海新区汉沽医院抢救无效死亡。
事发地点10千伏高压线路的管理者为电管所，该高压线距正下方地面高度为5.63米，电线杆上有警示牌，写有“高压危险，严禁钓鱼”。该区域属于非人员频繁活动区，北京地区电气规程规定1-10千伏线路电压在非人员频繁活动区，在最大弧垂时导线与地面的最小距离为5.5米。死者臧xx钓鱼站立处距津汉公路北侧8.5米，该处属宁河县交通局管理。
死者臧xx钓鱼触电身亡事故现场的排水沟属于信达公司管辖，此排水沟是公用排水沟。该排水沟位于被告王金锁家大院东侧约600米处，王金锁在排水沟内撒了鲫鱼、鲤鱼的鱼苗。2014年3月31日事故发生前，被告王金锁的儿子王才有发现臧xx与赵x在该排水沟内钓鱼时，向与臧xx同行钓鱼的赵x按照每人20元人民币的标准共收取了40元的垂钓费。
另查明，原告刘x一家于2007年至今租住在天津市东丽区，死者臧xx生前自2009年至事发前一直在天津市东丽区从事建筑材料送货工作。原告臧寿臣、周守芬系死者臧xx之父母，原告刘x系臧xx之妻，原告臧x1系死者臧xx之女，2003年4月12日出生。按照北京市城镇居民标准赔偿，死亡赔偿金人民币806420元、丧葬费人民币34758元、被抚养人臧x1的生活费人民币91962.5元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、2014年4月1日天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所法医学尸体鉴定书及天津市居民死亡医学证明书证实，根据尸表检验，臧xx系电击死亡；
2、2014年3月31日北京市公安局清河分局的现场勘查笔录及位置图证实，现场勘查于3月31日16时15分，中心现场位于津汉公路42.2公里处，公路北侧1170cm有一条东西走向的河沟，河岸上长有杂草。距津汉公路北侧470cm处有一排东西走向的电线，电线杆上有标识牌“933清波线”，电线杆顶端有三路电线，经向电力部门咨询，该电线为绝缘线；另距津汉公路北侧850cm处有另一排东西走向的电线，电线杆上有警示牌写着“高压危险，严禁垂钓”，经向电力部门咨询，该电线为非绝缘线，经测量，该线距正下方地面高度为563cm；
3、2014年3月31日北京市公安局清河分局询问赵x的笔录节录证实，车开到津汉公路42.2公里左右的时候我们看到路北侧水沟边有六、七个人在钓鱼，臧xx下车去看了一下，之后他跟我说不错，我们就在那儿开始钓鱼。大概9点30分左右，我们钓鱼钓了大概10分钟左右，有一个大概30多岁男子和一个50多岁的老头过来，那个30多岁的人跟我说在这钓鱼要收费，我问他多少钱，他说要20元，我给了他50块钱，那个50多岁的老头找了我10块钱，他又跟我说一会儿要是有个老头来收钱，就告诉他说他儿子已经收过钱了。因为怕有人再跟我收钱，我就要了他的手机号，之后他们就走了。大概10点35分左右，我正在看着鱼漂，就听见我左边的臧xx站起来喊了一声“啊！”，然后仰面摔倒了，当时我们俩隔了大概七、八米，我赶紧跑过去，我叫他的名字，他没有反应，我赶紧给他做人工呼吸，压胸，同时呼喊有没有人，快来帮忙，这时从我右边来了一个老头，他帮我拨打120叫了救护车。大概10点50分左右，救护车到了，医护人员把臧xx抬上救护车，之后我也跟着救护车一块儿到了汉沽医院，抢救到下午1点半左右，医院宣布臧xx死亡，期间我拨打天津市110报了警。大概下午2点多我返回钓鱼的地方，当时天津市宁河县的民警已经在现场了，他们打的电话联系了清河农场的人，之后清河派出所的民警就到现场了。最后确定钓鱼的地点是津汉公路42.2公里处，津汉路北侧河沟；
4、2014年3月31日信达公司主管西区野外的经理王xx的证言证实，2014年3月31日15时30分许，公安局治安大队给我打电话，让我到清河农场西区野外津汉路42.2公里处路边确认一下地的承包情况，说有个钓鱼的在沟边上电死了。我驱车赶到现场，民警和当事方都在场。我看了看事发现场，津汉路42.2公里处路北侧排水沟是属于我公司管辖，于是我就跟着民警回派出所了。此排水渠是属于排水的，无法承包给他人；
5、2014年4月1日北京市公安局清河分局询问清河农场电力电管所电力科科长康x的证言证实，我是清河农场科研所电力科科长，昨天有人被电死的事儿今天刚知道，事发位置在津汉公路42.2公里处路北沟边，此处有一路电，两组杆子，有一组矮点的电线杆距沟有2米左右，是10000伏的高压电，线是钢芯，铝绞线，是属于回路，距马路近的杆子稍微高点，是绝缘线也是高压电10000伏的。两组杆子上的线距地面沟边，矮的线距地不低于六米，路边那组线得有八米高，电线归我们单位，此处不允许钓鱼，电线杆有红色警示牌“高压危险，严禁垂钓”。我们日常巡线路或者工作的时候看到有人在我们电线下垂钓时，我们都要劝阻，不让他们在电线下钓鱼；
6、2014年3月31日北京市公安局清河分局的出警记录证实，2014年3月31日15时08分，我分局清河派出所值班民警接分局指挥中心布警，称天津市宁河县公安局转警称在于家岭大桥西3公里处路边，有人钓鱼时被高压线电死。接警后，派出所民警迅速赶往现场，并通过电话通知分局刑事侦查大队共同赶赴现场开展调查工作。到现场后即对报警人赵x进行询问。经了解死者臧xx，男，34岁，建材个体户。2014年3月31日10时35分许，臧xx与报警人赵x在清河农场津汉公路42.2公里处津汉路北侧河沟钓鱼时疑似被电击后突然倒地不起，10时58分，臧xx被天津市汉沽医院救护车送往汉沽医院进行抢救，后经抢救无效死亡。
7、原告刘x出具的2007年至2013年与天津市亿联置业发展有限公司的房屋代租合同、物业管理服务协议及2014年5月5日的证明等证实，原告刘x一家在此期间一直租住天津市的房屋；原告臧x1小学1-5年级一直在天津市读书；
8、2007年11月8日北京市监狱管理局清河分局与宁河县交通局签订的协议书附件证实，双方协商将位于北京市监狱管理局清河分局境内由宁河县交通局养管的津汉公路事发路段的养管范围以路缘石外返10米为界；
9、中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程证实，非居民区导线与地面或水面的最小距离为5.5米；
10、2014年1月4日北京市信达实业总公司（天津）与王金锁签订的虾池承包合同证实，王金锁承包范围一区虾池位于津汉公路京清加油站以北到六扬送水路下排沟南埝，奶牛场以西送水路西埝，小西河东排水沟的东上埝（其中：京清加油站北侧400亩不在承包范围内），共计3200亩。其中奶牛场西侧，津汉公路北侧小虾池2个。
11、北京市统计局、国家统计局北京调查总队公布的2014年城镇居民人均可支配收入为40321元／年，人均消费性支出为26275元／年，2013年度北京市职工每月平均工资为人民币5793元；
12、2011年11月27日民政局颁发的结婚证明证实，臧xx与刘x系夫妻关系；
13、常住人口登记卡证实，臧寿臣、周守芬系臧xx之父母。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因侵权行为致使他人死亡的，赔偿义务人应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人死亡后，其作为民事主体资格已消灭，享有损害赔偿请求权的是被侵权人的近亲属。本案中，根据公安机关出具的关于臧xx死亡的调查结论及天津市滨海新区公安局汉沽分局物证鉴定所法医学尸体鉴定书及天津市居民死亡医学证明，可以确认臧xx系电击死亡。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。被害人对损害的发生有过失的，可以减轻产权人的责任。电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害的，属法律规定的无过错责任侵权行为，应由危险活动的占有人、管理人承担无过错责任。电管所是高压电线的产权人和管理人，其未提供证据证明事故系由臧xx自己故意造成，亦未提供证据证明有其他法定免责事由，虽高压线的架设高度符合国家规定的标准，事发地点的高压电线杆上亦有标注警示标牌，但其仍有管理和监督的责任，因疏于管理和监督，致使他人死亡，应承担相应的民事责任。事发的排水沟归属于信达公司管辖，该排水沟用于公共排水，被告信达公司虽未将事发的排水沟承包给被告王金锁，但在被告王金锁将排水沟的两头堵住后私自往排水沟内投放鱼苗时，被告信达公司未加以制止，具有管理失职之责任，应承担相应责任。被告信达公司关于死者臧xx钓鱼的地方是位于公路管理区和线路保护区、钓鱼的地方是野沟，不在信达公司发包的范围内，信达公司不应承担责任的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告王金锁之子王才有看到死者臧xx及赵x在自己撒有鱼苗的排水沟内钓鱼，遂即向与死者一起钓鱼的赵x收取人民币40元钱的行为，应认定是被告王金锁的一个经营事实，收取的应是垂钓费，王金锁的代理人说收取的是罚款，与常理常规相悖，因在只看到其中一个人钓的鱼，没有看到另一个人钓的鱼的情况下，根本不能确定到底应该罚多少钱。如是罚款，也没有给钓鱼人留电话号码的必要。故王金锁的代理人发表的代理意见不能成立，本院不予采信。本案事发地点在津汉公路42.2公里处缘石外北侧850cm的高压线下，根据北京市监狱管理局清河分局与宁河县交通局签订的协议书，公路的路缘石外返10米以内归宁河县交通局养管，在其养管的区域内的高压线下未及时发现钓鱼者，虽然交通局的主要职责是护路，但对其养管范围高压线下有人钓鱼的情形有提示注意的义务，其没有尽到注意义务，对损害后果应承担一定的责任。宁河县交通局关于事发地点并非交通局管辖范围、对其钓鱼过程中的安全没有注意义务的辩解意见，无事实根据，本院不予支持。死者臧xx作为完全民事行为能力人，应当预见到损害后果，将自己置于高压线下危险的境地钓鱼，具有重大过错，在高压电线下钓鱼的行为与损害后果之间具有直接的因果关系，故可以减轻其他侵权人的民事责任。关于原告刘x一家人自2007年至今一直生活、工作在天津市东丽区，事故发生地在北京市清河农场，应该按照北京市城镇居民标准赔偿的主张，与法有据，本院予以支持。关于要求赔偿除丧葬费以外的殡仪服务费人民币5350元的主张，虽无证据证明，但考虑到实际处理丧葬事宜所产生的费用属于客观事实，故本院对此予以酌情考虑。关于原告臧x1主张的被抚养人生活费一节，因其母刘x对原告臧x1亦应承担抚养义务，故本院对其要求本应由原告刘x负担的部分抚养费不予支持。
综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、被告北京市清河电力电讯管理所赔偿原告刘x、臧寿臣、周守芬、臧x1死亡赔偿金、丧葬费、殡仪服务费人民币共计二十九万五千一百一十二元三角；赔偿原告臧x1被抚养人生活费人民币三万二千一百八十六元八角（于本判决生效后三十日内给付）；
二、被告北京市信达实业总公司（天津）赔偿原告刘x、臧寿臣、周守芬、臧x1死亡赔偿金、丧葬费、殡仪服务费人民币共计十六万八千六百三十五元六角；赔偿原告臧x1被抚养人生活费人民币一万八千三百九十二元五角（于本判决生效后三十日内给付）；
三、被告王金锁赔偿原告刘x、臧寿臣、周守芬、臧x1死亡赔偿金、丧葬费、殡仪服务费人民币共计十六万八千六百三十五元六角；赔偿原告臧x1被抚养人生活费人民币一万八千三百九十二元五角（于本判决生效后三十日内给付）；
四、被告宁河县交通局赔偿原告刘x、臧寿臣、周守芬、臧x1死亡赔偿金、丧葬费、殡仪服务费人民币共计四万二千一百五十八元九角；赔偿原告臧x1被抚养人生活费人民币四千五百九十八元一角（于本判决生效后三十日内给付）；
五、驳回原告刘x、臧寿臣、周守芬、臧x1的其他诉讼请求。
上述付款义务，义务人应于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万四千零四十五元由原告刘x、臧寿臣、周守芬负担人民币四千八百七十九元（已交纳）；被告北京市清河电力电讯管理所负担人民币四千元（于本判决生效后七日内交纳）；被告北京市信达实业总公司（天津）负担人民币二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；被告王金锁负担人民币二千三百元（于本判决生效后七日内交纳）；被告宁河县交通局负担人民币五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 时 佳