wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1769号
原告王小军，住兴隆县。
法定代理人陈永艳，手机：188XXXX****。
被告王秀利，手机：187XXXX****。
原告王小军诉被告王秀利身体权纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告王小军及其法定代理人陈永艳，被告王秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日上午，王小军去王俊来家请他吃饭。在王俊来家院内遇到被告，被告张口就骂原告父母，双方发生争吵。被告拿起铁锨砍原告，将原告头部、面部砍伤，身体被打紫青多处。王俊来出来拉住原告逃脱，被告又追原告拳打脚踢，原告被打昏在地后被家人送到蘑菇峪乡卫生院住院治疗。经司法鉴定为脑外伤后神经反应症，多发软组织损伤，构成轻微伤。给原告造成各项经济损失18330元，依法应由被告承担全部赔偿责任。
被告辩称，原告所诉不属实。被告去王俊来家帮忙，走到大门口，看见了原告，原告向被告要退耕钱，被告说没有下来呢。原告很强硬，非要被告给，揪住被告衣服，同时拿出一把刀子，还威胁被告，说不给退耕钱就捅死你。在当时情况下，被告夺原告刀子时，右手被砍伤。这时原告父亲赶到，拿起斧子要砍被告，被其妻子陈永艳夺下来。整个过程被告只是躲避原告的追打，并没有殴打原告。故被告不负赔偿责任，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据1、住院病历一份，证明原告伤后治疗情况及住院时间。
证据2、诊断证明书一份，证明原告伤情。
证据3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤情属轻微伤。
证据4、住院收据一份，证明原告支付医疗费用1332.90元。
证据5、医院检查费用、处方及收据一份，证明原告支付费用600元。
证据6、承德县中医院急诊、五官科及眼科检查费用收据7张，证明支付628.80元。
证据7、鉴定费收据一张，证明原告支付费用400元。
证据8、交通费票据37张，证明支付交通费1666元。
被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，但认为没打原告，想怎么开就怎么开；对证据8有异议，认为交通费都计算到药费里不可能。
本院依原、被告的申请调取了蘑菇峪派出所王秀利殴打他人治安卷宗一套，即对王小军、王秀利、陈永艳、王清金、王俊来的所做询问笔录及情况说明。
原告对王小军、陈永艳、王清金、王俊来询问笔录及情况说明无异议，对王秀利询问笔录有异议，认为不属实。
被告对王秀利、王俊来询问笔录及情况说明无异议，对王小军、陈永艳、王清金询问笔录有异议，认为与事实不符。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7被告对其真实性无异议，这7份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，应予采信；对证据8被告有异议，交通费虽有票据和收据，本案中原告伤情为轻微伤，支付交通费用偏高。根据原告实际情况，住院、出院、法医鉴定、去承德县中医院检查及到本院立案等酌情确定为500元。对本院调取公安治安卷宗当庭宣读的五份询问笔录及两份情况说明，经综合分析并结合原、被告庭审陈述予以综合确认。
经审理查明，2013年1月29日上午11时左右，原告王小军（王新宇）到王俊来家请王俊来吃饭，往外走时遇见被告王秀利往里走，双方相见后因琐事相互撕扯在一起，被王俊来轰出大门外，双方仍继续相互撕扯。原告伤后被家人送到蘑菇峪乡卫生院住院治疗6天，支付检查费600元，住院医疗费1332.90元。卫生院为原告出具诊断证明书，诊断为1、脑外伤后神经反应症；2、多发软组织损伤。住院时和出院后又到承德县中医院检查治疗，支付费用628.80元。住院伙食补助费6天，每天50元即300元，交通费500元。2013年3月11日兴隆县司法鉴定中心作出兴司鉴中心（2013）临鉴字第61号司法鉴定意见书，王小军的损伤属轻微伤，支付了鉴定费400元，原告上述经济损失合计为3161.70元。
又查明2013年4月27日兴隆县公安局蘑菇峪派出所作出兴公（蘑）决字（2013）第00108号公安行政处罚决定书，给予王秀利行政处罚款五百元的处罚，被告王秀利在法定期间内未向有关部门提出复议和行政诉讼，也未缴纳罚款。
本院认为，原、被告双方因琐事发生口角后相互撕扯在一起，被告致伤原告，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的侵权责任，双方均应承担相应的民事责任。根据原告的伤情，生活能够完全自理，原告请求住院期间的护理费、营养费不予支持。原告请求精神损害抚慰金，侵权人因侵权但未造成严重后果，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王秀利于本判决生效后十日内赔偿原告王小军医疗费等各项损失3161.70元的70％部分即2213.19元。
驳回原告王小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告承担150元，被告承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
审判员 孟繁荣
审判员 侯敬亮
二〇一三年十月二十八日
书记员 张 辉
附页
判决依据
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
二、上诉权、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数额提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数额500元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第671号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘学文，男，汉族，初中文化，住山东省胶州市。2014年1月25日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）582号起诉书指控被告人刘学文犯职务侵占罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组织合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2013年5月份以来，被告人刘学文在胶州市某某运输公司多次利用保管该运输公司货款的职务之便，侵占公司货款十四万元。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、工资发放明细表、辨认笔录、发票复印件、审计报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘学文利用职务之便侵占公私财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人刘学文自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月份以来，被告人刘学文在山东省青岛某某运输有限公司上班，青岛某某运输有限公司安排刘学文从事跟车、发放代收款工作，其多次利用保管青岛某某运输有限公司的职务之便，侵占公司货款十四万元。
上述事实，被告人刘学文在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、发破案经过、被告人供述，被害人陈述、证人证言，辨认笔录、工资单、员工登记表、身份证复印件、账单、发票、前科查询、户籍信息、劳动合同、审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学文利用保管公司货款的职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘学文到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘学文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 周茂温
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 朱晓玫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执371号
申请执行人:杨永林，男，1953年8月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人:武汉江景物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号。
法定代表人：罗守静，系该公司经理。
关于申请执行人杨永林与被执行人武汉江景物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2017）鄂0115民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉江景物业管理有限公司向申请执行人杨永林赔偿损失18727元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳本案受理费和鉴定费2660元、执行费181元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人武汉江景物业管理有限公司银行存款或收入22000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年二月二日
书记员 秦志文
**河南省汝州市人民法院**
**民事判决书**
（2017）豫0482民初5428号
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：普通程序
当事人
|
原告
|
王要，男，汉族，1968年12月1日生，住河南省。
委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。
被告
|
陈鹏亮，男，汉族，1990年11月6日生，住河南省。
中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
主要负责人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙英奎，男，该公司员工。
诉 讼
请 求
1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
证据
|
原告出示
|
事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据等
被告出示
|
驾驶证、行车证、保单、预交款收据等
案件事实
|
2017年3月29日7时40分许，在S238线汝州市行政执法综合停车场门口处，陈鹏亮驾驶豫DHD325号小型普通客车由东向西行驶时，与同向行驶盛前锋驾驶的豫DCA668号小型轿车相撞后，又与由西向东行驶王要驾驶的三轮电动车相撞，致三车受损、王要受伤，造成交通事故。事故发生后，原告于同日被送往汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：1、双侧第6肋骨骨折；2、头皮擦挫伤；3、全身多发性软组织损伤；住院35天，于2017年5月3日出院，花费住院医疗费7191.99元。该事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字［2017］第606号交通事故认定书，认定陈鹏亮承担事故的全部责任，豫DCA668号小型轿车驾驶人盛前锋与三轮电动车驾驶人王要不承担事故责任。事故发生后，被告陈鹏亮为原告垫付4100元。豫DHD325号小型普通客车登记车主为袁焱焱，该车以陈鹏亮为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险（保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日止），该起事故发生在保险期间。
另查明，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。
原告损失
|
损失项目
|
损失金额及依据
医疗费
|
7191.99元
误工费
|
2611.35元（74.61元/天×35天）
护理费
|
3246.6元（92.76元/天×35天）
住院伙食补助费
|
1050元（35天×30元/天）
营养费
|
350元（35天×10元/天）
合计
|
14449.94元
赔 偿金 额
|
10349.94元（14449.94元-4100元）
赔 偿
义务人
|
中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司
裁判
理由
|
侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。结合原告病历，原告起诉要求的住院医疗费与本案有关，本院予以支持，起诉要求的误工费可参照74.61元/天的标准计算（河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天＝74.61元/天），要求护理费按照92.76元/天计算，住院伙食补助费按照30元/天计算，营养费按照10元/天计算，本院均予以采纳。主张的车辆维修费因证据不足，本院不予处理，原告可另行主张。原告是否向盛前锋车辆的赔偿义务人主张权利属于原告对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司要求扣除部分损失的请求，本院不予支持。因汝公交认字［2017］第606号交通事故认定书，认定陈鹏亮承担事故的全部责任，豫DHD325号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间，原告的上述损失均未超过交强险限额，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿原告时，应扣除被告陈鹏亮已垫付的4100元。
裁判
依据
|
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
判决
主文
|
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10349.94元（已扣除被告陈鹏亮已支付的4100元）；
二、驳回原告王要的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担241元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李 亚 芳
审 判 员 杨 艳 艳
人民陪审员 陈 俊 彬
二0一七年十月十六日
书 记 员 王 毫 阳
河南省汝州市人民法院									民事判决书									（2017）豫0482民初5428号																			案由：机动车交通事故责任纠纷															适用程序：普通程序																			当事人															原告															王要，男，汉族，1968年12月1日生，住河南省。									委托诉讼代理人：武龙宇，河南科序律师事务所律师。																			被告															陈鹏亮，男，汉族，1990年11月6日生，住河南省。									中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。									主要负责人：范红军，该公司总经理。									委托诉讼代理人：孙英奎，男，该公司员工。																			诉 讼									请 求									1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等共计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。																			证据															原告出示															事故认定书、诊断证明、病历、医疗费票据等																			被告出示															驾驶证、行车证、保单、预交款收据等																			案件事实															2017年3月29日7时40分许，在S238线汝州市行政执法综合停车场门口处，陈鹏亮驾驶豫DHD325号小型普通客车由东向西行驶时，与同向行驶盛前锋驾驶的豫DCA668号小型轿车相撞后，又与由西向东行驶王要驾驶的三轮电动车相撞，致三车受损、王要受伤，造成交通事故。事故发生后，原告于同日被送往汝州市骨伤科医院治疗，经诊断为：1、双侧第6肋骨骨折；2、头皮擦挫伤；3、全身多发性软组织损伤；住院35天，于2017年5月3日出院，花费住院医疗费7191.99元。该事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字［2017］第606号交通事故认定书，认定陈鹏亮承担事故的全部责任，豫DCA668号小型轿车驾驶人盛前锋与三轮电动车驾驶人王要不承担事故责任。事故发生后，被告陈鹏亮为原告垫付4100元。豫DHD325号小型普通客车登记车主为袁焱焱，该车以陈鹏亮为被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险（保险期间自2016年10月31日起至2017年10月30日止），该起事故发生在保险期间。									另查明，河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为34025元/年，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。																			原告损失															损失项目															损失金额及依据																			医疗费															7191.99元																			误工费															2611.35元（74.61元/天×35天）																			护理费															3246.6元（92.76元/天×35天）																			住院伙食补助费															1050元（35天×30元/天）																			营养费															350元（35天×10元/天）																			合计															14449.94元																			赔 偿金  额															10349.94元（14449.94元-4100元）																			赔  偿									义务人															  中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司																			裁判									理由															侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。结合原告病历，原告起诉要求的住院医疗费与本案有关，本院予以支持，起诉要求的误工费可参照74.61元/天的标准计算（河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年÷365天＝74.61元/天），要求护理费按照92.76元/天计算，住院伙食补助费按照30元/天计算，营养费按照10元/天计算，本院均予以采纳。主张的车辆维修费因证据不足，本院不予处理，原告可另行主张。原告是否向盛前锋车辆的赔偿义务人主张权利属于原告对自己诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司要求扣除部分损失的请求，本院不予支持。因汝公交认字［2017］第606号交通事故认定书，认定陈鹏亮承担事故的全部责任，豫DHD325号小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险，该起事故发生在保险期间，原告的上述损失均未超过交强险限额，均由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿原告时，应扣除被告陈鹏亮已垫付的4100元。																			裁判									依据															   《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条																			判决									主文															一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计10349.94元（已扣除被告陈鹏亮已支付的4100元）；									二、驳回原告王要的其他诉讼请求。									如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。									案件受理费300元，由原告负担241元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担59元。									如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。																			审  判  长 李 亚 芳									审  判  员 杨 艳 艳									人民陪审员 陈 俊 彬									二0一七年十月十六日									书  记  员 王 毫 阳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初2023号
原告徐群华。
被告张美君，女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路***号婺商公寓*幢*****室。公民身份号码3307211980********。
被告徐某。
法定代理人张美君（系被告徐某之母），女，1980年10月18日出生，汉族，现住金华市青春西路***号婺商公寓*幢*****室。
被告徐荣顺。公民号码330720195111194215。
被告张彩莲。
原告徐群华为与被告张美君、徐某、徐荣顺、张彩莲民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，同年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐群华、被告张美君、被告徐某的法定代理人张美君到庭参加诉讼，被告徐荣顺、张彩莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐群华起诉称：2014年4月16日、同年10月9日、2015年5月22日，徐巍因投资工程项目，资金紧张向原告借款共计14万元。原告当面交付现金，徐巍分三次亲笔出具借条三张，载明一年后一次性还清借款及利息。2016年2月10日凌晨，徐巍病故。第一被告系徐巍的妻子，第二被告系徐巍的儿子，第三、四被告是徐巍的父母，均为借款人徐巍的法定继承人。原告认为，四被告应在其继承的遗产范围内归还上述借款。现原告诉至本院，要求判令：1.四被告共同归还原告借款14万元及利息（利息按1.5分计算，从借款之日起算至借款实际归还之日止）。2.被告承担诉讼费。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.借条3份，证明徐巍向原告借款本金14万元及对借期、利息的约定。2.死亡证明1份，证明徐巍死亡日期。3.家庭关系证明1份，证明徐巍的亲属关系。4.证明1份，证明徐群华、徐军华是同一个人。
被告张美君答辩称，其对事实理由无异议。
被告徐某答辩称，其不清楚借款。
被告张美君、徐某均未向本院提交证据。
被告徐荣顺、张彩莲均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：
证据1，被告张美君对合法性、关联性有异议，认为徐群华、徐军华不是同一个人，也不能说明借款是如何交付的，存在不合法因素的可能。被告徐某有异议，认为其不清楚。本院认为，被告张美君的异议成立，不予确认2014年10月9日、2015年5月22日两张借条的证明力。
证据2、3，被告张美君无异议。被告徐某有异议，认为其不清楚。本院认为，证据符合法定要件，被告徐某的异议不成立，确认其证明力。
证据4，被告张美君有异议，认为证据不能证明徐群华、徐军华是同一个人。被告徐某有异议，认为其不清楚。本院认为，证明由原告徐群华的妻子加盖村委会公章，不符合证据的法定要件不能达到原告的待证观点，被告张美君的异议成立，不予确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的委托代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
原告徐群华与徐巍系朋友关系。2014年初，徐巍以做工程需资金为由，向原告借款7万元。同年4月16日原告将现金7万元交付徐巍，徐巍出具借条一张，载明：“今借到徐群华处人民币柒万元整，利息一分半，期限一年。”后徐巍因病去世。至今借款本金分文未还，利息分文未还。
另查明，被告张美君系徐巍的妻子，被告徐某系徐巍的儿子，被告徐荣顺、张彩莲分别是徐巍的父母，四被告均系徐巍的第一顺序继承人。庭审中，被告张美君、徐某自愿放弃对徐巍遗产的继承权。
本院认为：债务应当清偿。徐巍向原告徐群华借款7万元，事实清楚，有徐巍于2014年4月16日出具的借条为证，本院予以认定。原告诉称徐巍于2014年10月9日向原告借款2万元、2015年5月22日借款5万元，但其未提供充分证据，证明“徐群华”与“徐军华”系同一人，故本院不予采信。借款约定“利息一分半”，按民间风俗，应理解为利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算，不违反国家关于限制利率的规定，本院予以支持。借款形成于徐巍与被告张美君婚姻关系存续期间，被告张美君未提供证据证明借款系徐巍的个人债务，故应认定借款系夫妻共同债务，徐巍已去世，借款约定的还款期限已过，被告张美君应承担归还借款本金7万元及支付相应逾期利息的民事责任。被告张美君、徐某、徐荣顺、张彩莲均未提供证据证明徐巍生前立有遗嘱，故徐巍的遗产应按法定继承顺位继承，四被告均为徐巍的第一顺序继承人。被告张美君、徐某在庭审中自愿放弃对遗产的继承权，被告徐荣顺、张彩莲均未作表示，应在继承徐巍的遗产范围内承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。被告张美君、徐某的抗辩理由中的合法合理部分，本院予以采信。被告徐荣顺、张彩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美君于本判决生效之日起十日内归还原告徐群华借款本金7万元，并支付逾期利息（按年利率18%，从2014年4月16日起算至借款还清之日止）。
二、被告徐荣顺、张彩莲在其继承的遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。
三、驳回原告徐群华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告已预交，已减半收取），由原告徐群华负担775元，被告张美君、徐荣顺、张彩莲共同负担775元（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 莺
二〇一六年五月五日
书记员 洪明东
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执885号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼街26号。
负责人：王怀瑞，董事长。
被执行人刘振林，男，1984年7月20日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘建军，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人齐浩广，男，1983年9月28日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘兰奎，男，1952年9月12日生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3990号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人名下的银行存款100000元或查封、扣押相同价值的财产(详见查封清单)。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一七年八月十五日
书记员 王 鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申539号
再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：宁波彤欣机械有限公司。住所地：象山县定塘镇绿色食品加工园区。
法定代表人：蒋国安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王焕承，浙江金众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄展忠，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
一审被告、二审被上诉人：宁波马盛机械配件有限公司。住所地：象山县石浦镇五星公路山洞口旁边部队房屋。
法定代表人：盛志锋，该公司执行董事。
再审申请人宁波彤欣机械有限公司（以下简称彤欣公司）因与被申请人黄展忠、一审被告宁波马盛机械配件有限公司（以下简称马盛公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
彤欣公司申请再审称：一、原二审判决认定黄展忠在该“欠条上”签字不属于债务加入，显然与事实不符与证据不符，缺乏证据证明。这份材料不仅有“欠条”性质，而且还包括了还款承诺，黄展忠在该份材料上签字，属于还款共同承诺人，因此黄展忠负有还款义务。二、由于二审法院没有结合整个案件事实来认定由二被申请人共同签字的还款承诺，简单的认定为欠条，导致其错误适用民间借贷的相关司法解释，而没有正确认识到，黄展忠是作为共同还款承诺人签字，应当适用民法中关于共同承诺人应当履行其承诺的义务，否则应当共同承担民事责任的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：撤销二审判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，再审程序是针对生效裁判可能出现的重大错误而赋予当事人的特别救济程序。对再审审查案件，人民法院应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以防止再审程序作为特别救济程序而异化为普通程序，从而既保障生效判决的既判力并防止案件“终审不终”的情形，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，彤欣公司长期为马盛公司加工电梯零部件，马盛公司确认尚欠彤欣公司加工费169600元的事实清楚。本案的争议在于黄展忠于2015年12月10日在彤欣公司与马盛公司之间的具有结算及还款计划的凭证上的签字能否认定为债务加入问题。二审法院根据各方当事人陈述，结合黄展忠与马盛公司在《合作协议》中约定黄展忠自2016年1月份开始控制马盛公司的财务，所有进出马盛公司的款项均要黄展忠与马盛公司双方知晓并同意方能使用，以及彤欣公司在与马盛公司结算时已经知道马盛公司与黄展忠合作，马盛公司支付彤欣公司的第一笔加工费必须经黄展忠同意等事实，在合理评价当事人举证的证明力后，认定黄展忠在凭证上签名并无债务加入的意思表示，属于二审法院通过对证据审核判断后对案件事实依其裁量权依法所作出的认定，在原审法院行使裁量权并无显著不当时，本院不宜在再审审查程序中予以变更或撤销。二审法院判决马盛公司支付本案加工费并改判驳回彤欣公司对黄展忠的诉讼请求，并不属于认定事实和适用法律错误的情形。彤欣公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彤欣公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 王晓波
二〇一七年八月三日
书 记 员 王雅倩
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第484-1号
申请执行人王XX，女，生于1948年10月11日，汉族，农民，住四川省阆中市七里办事处XX村*组**号。
被执行人戚XX（曾用名戚XX），男，生于1940年10月24日，汉族，退休工人，住址同上。公民身份证号码：5132291940********。
本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第1655号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人戚XX在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行有退休工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人戚XX在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行（账号／卡号：22-4614004********）退休工资中人民币2，450.00元（从2013年5月起至2014年4月止）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴明田
二〇一四年四月八日
书记员 陈 新
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第484-1号
中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行：
关于申请执行人王XX与被执行人戚XX扶养纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第1655号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人戚XX在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行有退休工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条之规定，请协助执行以下事项：
冻结被执行人戚XX在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行（账号／卡号：22-46140046008XXXX）退休工资2，450.00元后并将该款划拨至阆中市人民法院执行标的款帐户（收款单位：阆中市非税收入监督管理中心，帐号：2315546129100028095，开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行）。
附：（2014）阆执字第484-1号执行裁定书一份。
案件承办人：吴明田联系电话：635****
二0一四年四月八日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第484-1号
申请执行人王XX，女，生于1948年10月11日，汉族，农民，住四川省阆中市七里办事处XX村4组11号。
被执行人戚XX（曾用名戚映寿），男，生于1940年10月24日，汉族，退休工人，住址同上。公民身份证号码：51322919401024XXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2010）阆民初字第1655号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人戚XX在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行有退休工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
对被执行人戚应寿在中国农业银行股份有限公司阆中市古城支行（账号／卡号：22-46140046008XXXX）退休工资中人民币2，450元（从2013年5月起至2014年4月止）予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴明田
二〇一四年四月八日
书记员 陈 新
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初979号
原告：张曙斌，男，汉族，于1957年11月16日生，无职业。
被告：周德峰，男，汉族，于1965年10月29日生，农民。
被告：高凤琴，女，汉族，于1971年8月13日生，农民。
原告张曙斌与被告周德峰、高凤琴买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张曙斌到庭参加了诉讼，被告周德峰、高凤琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张曙斌向本院提出诉讼请求：1、判令周德峰、高凤琴给付农资货款本金310000元、利息95460元，本息合计405460元；2、诉讼费由周德峰、高凤琴承担。诉讼过程中，张曙斌将诉讼请求变更为：1、判令周德峰、高凤琴给付2014年12月12日至2015年12月1日按本金330000元，按月息一分计算的利息38940元。2、判令周德峰、高凤琴给付欠款本金310000元，并支付自2015年12月2日起以本金310000元为基数，按照月息一分的标准计算至欠款实际支付之日止的利息。事实和理由：2014年以来，张曙斌多次向二被告销售化肥若干吨。2014年12月12日，经结算，二被告共欠张曙斌化肥款330000元。二被告向张曙斌出具欠据，约定从出具欠据之日起按月息1%计息。2015年12月1日，二被告偿还20000元本金，余款经催要未能偿还，为此，张曙斌诉至法院，请求法院判如所请。
周德峰、高凤琴未作答辩。
张曙斌围绕诉讼请求依法提交了欠据、利息计算明细各1份，周德峰、高凤琴未予质证，本院经审查后，对张曙斌提交的证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，周德峰、高凤琴共同向张曙斌出具欠据1份，内容为：“欠化肥款，前期本息合计330000元，从本日起计息，月息1分”。2015年12月1日，周德峰、高凤琴向张曙斌偿还欠款本金20000元，余款本息未能偿还。
本院认为，周德峰、高凤琴二人向张曙斌赊购化肥，经确认，共欠化肥款330000元，双方买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方对于欠款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。周德峰、高凤琴应当按照欠据中的约定，给付张曙斌欠款并支付相应利息。2015年12月1日，周德峰、高凤琴偿还张曙斌欠款本金20000元，自2014年12月12日起至2015年12月1日，二人共欠张曙斌利息38940元（330000元×月利率1%÷30天×354天）。张曙斌主张周德峰、高凤琴给付利息38940元并给付本金310000元及以本金310000元为基数，按照月利率1%的标准自2015年12月2日起计算至欠款实际支付之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。周德峰、高凤琴经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周德峰、高凤琴于本判决生效之日起立即共同给付张曙斌利息款38940元；
周德峰、高凤琴于本判决生效之日起立即共同给付张曙斌欠款本金310000元，并支付自2015年12月2日起至欠款实际支付之日止，以本金310000元为基数，按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，减半收取计3691元，由周德峰、高凤琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 刘志勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卞嘉靖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21084号
原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴忠强，该公司副总经理。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告杨靖辉，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
被告靳宛琦,女,1973年1月8日出生,汉族,户籍所在地上海市，住所地上海市黄浦区。
委托代理人杨靖辉，本案被告之一，系被告靳宛琦丈夫。
原告上海吉波物业管理有限公司(以下简称吉波物业)与被告杨靖辉、靳宛琦物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告停车费人民币4,800元(2015年1月1日至2015年12月31日，按照每月人民币400元计算)(以下币种均为人民币)。本院于2017年8月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吉波物业委托代理人张越律师，被告杨靖辉及其作为被告靳宛琦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2007年1月14日，被告靳宛琦、案外人杨梦婕被核准为本市国货路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积125.94平方米)的权利人。杨靖辉与靳宛琦系夫妻关系。2014年9月1日，原告吉波物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区新地大厦业主委员会(新地大厦业委会)签订《物业服务合同》，甲乙双方就新地大厦的物业管理服务事宜约定，本合同自2014年9月1日起至2015年12月31日，乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合下列约定，物业共有部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务及相关的小区安全服务、物业使用禁止性行业的管理、物业其他公共事务的管理服务。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.5元/月·平方米，办公楼、商业用房4元/月·平方米，物业服务费用业主或租户应按每季交纳，停车场收费采取车位使用人按露天机动车车位200元/个每月、车库机动车车位400元/个每月的标准向乙方交纳停车费，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。同日，甲乙双方签订《〈新地大厦物业服务合同〉的补充条款》，其中第四条约定公益性收入按5：5比例分成，甲、乙双方各占5成；停车费收入按6：4比例分成，甲方占4成，乙方占6成，税金由双方各自承担，乙方按季出报表结算次月划入甲方维修资金账户，第五条约定甲乙双方签约之日起到2014年12月30日，乙方的物业费按原标准执行，从2015年1月1日起1-6楼的商办物业费调整为5元/月·平方米。2015年12月31日，原告撤离新地大厦。2014年9月至2015年12月，新地大厦地库停车表车牌号FA0168(2003室)签名栏为杨靖辉。2015年12月8日、2017年4月28日，原告分别向被告杨靖辉发出催讨2015年1月至2015年12月的停车费4,800元。经原告催讨，被告未支付原告停车费4,800元。被告辩称，不同意原告的诉请，被告未支付停车费属实，因原告提供的物业服务合同未经新地大厦业委会和过半数业主同意，故该合同不合法而无效，物业合同上仅有业委会的公章，不能证明业委会于2014年9月1日盖章，合同形式上不合法；原告要求被告缴纳停车费，但原告不具有收取停车费的权利，根据补充条款第四条关于停车费的分成，乙方即原告占六成，原告只能向被告主张4,800元的六成，故原告的诉请不合法。本院认为，吉波物业与新地大厦业委会签订的《物业服务合同》合法有效，吉波物业为新地大厦提供了物业服务包括停车管理，而杨靖辉、靳宛琦接受吉波物业的物业管理服务并实际停放车辆，其理应按照物业服务合同的约定向原告支付相应的停车费。针对被告关于物业服务合同无效的抗辩，被告既未提供该物业服务合同被认定无效的依据，且合同乙方未签名和签署日期仅加盖公章的行为属法律认定的合同有效成立形式，被告的抗辩无法律依据，本院不予采纳；针对被告关于原告无权收取停车费和即使收取仅能按照六成的比例收取的抗辩，原告收取停车费的标准和权利基于其与业委会之间的物业服务合同的约定，该物业服务合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力，而停车费作为小区公益性收入的分成比例的约定系原告与新地大厦业委会之间的结算，与被告无涉。综上，被告抗辩的拒付停车费的理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨靖辉、靳宛琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉波物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日的停车费人民币4,800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨靖辉、靳宛琦负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0096号
原告焦某，农民。
被告孙某，农民。
原告焦某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。本案原告焦某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告经人介绍于2006年元月相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县婚姻登记中心补办结婚证，2007年8月2日生一女孙晓萌，2009年9月25日生一子孙国强。由于生活琐事，双方常生气吵架，2010年原被告分开生活，现双方感情确已破裂，要求离婚。
被告孙某未到庭参加应诉，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006年元月经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在丰县婚姻登记中心补办结婚证，2007年8月2日生一女孙晓萌，2009年9月25日生一子孙国强。双方因生活琐事常生气吵架，2012年秋，原、被告分开生活，现被告孙某下落不明。
以上事实，有原告陈述、结婚证书及本院对被告孙某的父亲孙吉余的调查笔录予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定要件是感情是否确已破裂。本案当事人经人介绍相识不久后便同居生活，虽生有子女，但双方彼此之间了解较少，以至于在婚后的共同生活中常发生争吵。被告于2012年秋季外出至今未回，原告离婚态度坚决，双方感情确已破裂。故，原告离婚之诉，本院予以准许。有关财产问题及子女抚养问题待被告孙某出现后另行解决。被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告焦某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 尹普普
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴文路
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4590号
关于申请执行人王军宪、王美青与被执行人杭州远东房屋租赁有限公司杭州金宏房地产开发有限公司、房屋租赁合同纠纷一案，现已全部
执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年七月十日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初2740号
原告：南通鋆华钢结构工程有限公司，住所地：启东市经济开发区滨海工业集中区。
法定代表人：杨卫华，董事长。
委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。特别授权
被告：南通诚业建筑安装工程有限公司，住所地：如皋市如城街道工业园区兴园路28号。
法定代表人：黄保宏，董事长。
委托诉讼代理人：赵晶，江苏如一律师事务所律师。特别授权
在本院审理原告南通鋆华钢结构工程有限公司与被告南通诚业建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷过程中，原告南通鋆华钢结构工程有限公司申请撤回本次诉讼。
本院认为，原告南通鋆华钢结构工程有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南通鋆华钢结构工程有限公司撤回本次起诉。
案件受理费减半收取273元，由原告南通鋆华钢结构工程有限公司负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 沈丽华
人民陪审员 张大峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 常蓉蓉
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第102号
申请执行人谢元太，男，1948年11月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请人谢志，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请人谢志华，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请人谢妹英，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人程秀金，女，1958年1月25日出生，汉族住所地莆田市荔城区。
申请人谢元太、谢志、谢志华、谢妹英与被执行人程秀金因劳务者受害责任纠纷一案本院于2013年10月9日做出的（2013）荔民初字第3175号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人谢元太、谢志、谢志华、谢妹英于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可恭执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第3175号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供
执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再
次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志雄
执行员 黄 震
执行员 李 峙
二〇一〇年十二月十日
书记员 庄麟麟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终403号
上诉人（原审原告）：李建坤，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：夏焰明，益阳市铁肩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：益阳中禾置业有限公司，住所地益阳市。
法定代表人：陈雅辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兰萍，湖南求剑律师事务所律师。
上诉人李建坤因与被上诉人益阳中禾置业有限公司（以下简称中禾置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李建坤的委托诉讼代理人夏焰明，被上诉人中禾置业公司的委托诉讼代理人文兰萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建坤的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持李建坤的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案从2013年9月27日开始计算诉讼时效错误；二、李建坤曾多次向中禾置业公司主张权利，诉讼时效应重新计算，本案并未超过诉讼时效。
中禾置业公司辩称：一、一审法院认定李建坤要求中禾置业公司支付逾期办理房屋所有权证违约金应当从2013年9月27日开始计算诉讼时效正确；二、李建坤在诉讼时效内从未主张过权利，也未提供时效中断证明，故其诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院驳回李建坤的上诉请求，维持原判。
李建坤向一审法院起诉请求：1、判令中禾置业公司向李建坤支付逾期办理房屋所有权证的违约金29335元；2、本案诉讼费用由中禾置业公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月29日，李建坤与中禾置业公司签订《益阳市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、李建坤向中禾置业公司购买资江明珠项目中的第X幢11层1104号预售商品房，该商品房价款按建筑面积计算，总金额（人民币）401852元。付款方式及期限为：银行按揭贷款，首付款121852元于2010年12月29日支付，剩余房款280000元采用银行按揭方式支付；2、交付期限及条件：中禾置业公司应当在2012年12月31日前，将经验收合格并符合本合同约定的该商品房交付李建坤使用；3、中禾置业公司关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：供水、供电在交房时达到使用条件；4、关于产权登记的约定：中禾置业公司在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥李建坤的房屋产权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因中禾置业公司的责任，致使李建坤未能在约定期限内办理上述登记或手续，李建坤不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，中禾置业公司按日向李建坤支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，李建坤向中禾置业公司支付房价首付款121852元，剩余房款280000元采用银行按揭方式支付中禾置业公司。中禾置业公司于2012年12月31日向李建坤交付了房屋。益阳市房地产管理部门于2015年1月4日受理了中禾置业公司资江明珠B栋的产权登记申请材料。2016年3月14日，益阳市房地产管理局为李建坤购买的房屋办理了房屋所有权登记。李建坤遂于2016年6月23日提起给付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼。
一审法院认为，李建坤与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，中禾置业公司应当在商品房交付使用时间（2012年12月31日）后270天内为李建坤办理房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理，即从2013年9月27日起，李建坤就应当知道自己的权利受到了侵害。李建坤要求中禾置业公司承担逾期办证违约责任的诉讼时效期间应从2013年9月27日起计算两年。李建坤于2016年6月23日才向一审法院提起诉讼，在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断情形，故李建坤的起诉已超过法定的诉讼时效期间，中禾置业公司抗辩理由成立，李建坤的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决：驳回李建坤的诉讼请求。案件受理费533元，减半收取266元，由李建坤负担。
二审中，李建坤为证明其曾主张自己的权利，本案没有超过诉讼时效，向本院提交了视频资料，并申请了周某出庭作证。
中禾置业公司质证称：对视频资料的真实性、合法性、关联性均有异议，该视频资料未经鉴定不能确定真实性，视频里并未主张违约金，与主张违约无关联性，不产生诉讼时效中断的效力；对证人周某出庭证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人与本案当事人有利害关系，且其没有提供证据证明2016年6月23日前已向中禾置业公司提交办理房屋产权资料，不能达到其证明目的。李建坤对证人周某的出庭证言无异议。
本院对上述证据经审查认为，视频资料无法确认拍摄时间，亦无法证明系向中禾置业公司主张权利，不能达到李建坤的证明目的，本院依法不予采信；证人周某与本案当事人有利害关系，无其他相关证据佐证，周某的出庭证言不能达到李建坤的证明目的，本院依法不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是，一审法院驳回李建坤的诉讼请求是否正确。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，李建坤与中禾置业公司签订的《商品房买卖合同》约定，中禾置业公司应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180日内办妥李建坤的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。中禾置业公司于2012年12月31日向李建坤交付商品房，中禾置业公司应当在2013年9月27日前为李建坤办妥房屋所有权证，中禾置业公司逾期办理房屋所有权证，李建坤应当在2015年9月28日前主张逾期办理房屋所有权证的违约金，但李建坤直到2016年6月23日才向一审法院提起本案诉讼，且在诉讼中未能提供证据证明诉讼时效期间有中断、中止情形，中禾置业公司以李建坤的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间为由进行抗辩，其抗辩理由成立，一审法院据此驳回李建坤的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人李建坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李建坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年五月八日
书 记 员 李伊琳
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初150号
原告：隋江，男，1978年4月3日出生，汉族，司机，住海城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇哈河街中段北侧。
负责人：姜虹，总经理。
委托诉讼代理人:郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。
原告隋江与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告隋江，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司委托诉讼代理人郭晓莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费（5,000元）等各项合理经济损失合计179,390.91元，如数额计算有误，以我向法庭提交的证据法庭依法计算为准。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月23日23时40分许，在北票市小小线309公里100米处，王占学驾驶蒙D898**/蒙DD4**挂号重型牵引车由西向东行驶超车时，与相对行驶原告隋江驾驶的辽CH04**/辽CM7**挂号重型牵引车相撞，造成原告隋江受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王占学承担本起事故的全部责任，原告隋江无事故责任。王占学驾驶车辆在被告保险公司投有保险。
中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司辩称：对事故认定书没有异议，王占学驾驶的肇事车辆在我公司投保“交强险”和“商业三者险”，�中“商业三者险”的保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内，原告的合理经济损失我公司依法承担赔偿责任。原告要求的伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费数额较高且无法律依据。案件受理费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日23时40分许，在北票市小小线309公里100米处，王占学驾驶蒙D898**/蒙DD4**挂号重型牵引车由西向东行驶超车时，与相对行驶的原告隋江驾驶的辽CH04**/辽CM7**挂号重型牵引车相撞，造成原告隋江受伤，双方车辆受损。本次事故经北票市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王占学承担本起事故的全部责任，原告隋江无事故责任;事故发生后，原告隋江于2017年3月24日04时14分至2017年3月24日09时入北票市中心医院住院治疗，诊断为“左胫腓骨开放性骨折、右�臂开放性损伤、右胸多发皮肤裂伤、面部多发皮肤裂伤”，原告隋江在该院支付门诊费用2,320.35元，住院费用5,214.22元，合计支付医疗费用7,534.57元。原告隋江于2017年3月24日至2017年9月8日入海城市正骨医院住院治疗，诊断为“1.左胫腓骨开放粉碎性骨折2.右上臂外伤合并肌腱、血管损伤3.面部、胸部外伤术后”，原告隋江在该院支付支付门诊费用1,008.69元，住院费用49,872.86元，合计支付医疗费用50,881.55元。原告隋江分别于2017年9月22日、10月20日、11月23日、12月20日在该院支付门诊费用225元、1,038.47元、225元、225元，合计1,713.47元。本案原告隋江支付医疗费用共计60,129.59元。原告隋江海城市正骨医院医嘱1天一级护理，156天二级护理，11天三级护理。王占学驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业�者险”保险限额为1,000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内；原告隋江系道路旅客、普货运输驾驶员。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。因王占学驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告隋江的合理经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在肇事车辆“商业三者险”保险责任限额内依据事故责任比例承担100%的民事赔偿责任；原告隋江误工费应依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业在岗职工日均工资184元计算。对于原告�江误工期间，庭审中其向本院提交了辽宁省海城市正骨医院分别于2017年9月22日、10月11日、10月20日、11月23日、12月20日出具的诊断书，分别记载休假日期2017年3月24日至9月8日、9月9日至10月9日、10月10日至11月10日、11月11日至12月11日、12月12日至2018年1月12日，提交了该院门诊病历一份，病历中2017年9月22日记载有“补9月9日至10月9日”内容，20月20日记载“10月10日至11月10日”，11月23日记载“11月11日至12月11日”，2017年12月20日记载“诊断书12月12日至2018年1月12日”，结合原告隋江提交的其于2017年9月22日、10月20日、11月23日、12月20日在该院支付门诊费用票据，能够充分证明原告隋江误工时间为事故发生日2017年3月24日至医院诊断休息日2018年1月12日，共计295天。原告隋江住院期间医嘱1天一级护理，156天二级护理，11天三级护理,1天禁食禁饮6小时后改流食，其余住院期间为普食�其护理费依照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资107元计算，一级护理期间考虑2人护理,二级护理及三人护理期间考虑1人护理。原告隋江住院期间伙食补助费、营养费均按照每日30元计算。原告隋江主张交通费5,000元，未提供证据予以证明，但原告隋江住院诊疗确有交通费用支出，考虑原告事故发生地、住院治疗医院地及原告病情，本院酌定为1,000元。
综上所述，原告隋江因此次交通事故发生的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在肇事车辆保险责任限额内赔偿原告隋江医疗费60,129.59元，伙食补助费5,040元，营养费30元，�理费18,083元，误工费54,280元，交通费1,000元，合计138,562.59元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王凤春
二〇一八年三月九日
书记员 张丽莉
附：赔偿明细一份
赔偿明细：
医疗费：60,129.59元
伙食补助费：30元×168天（住院天数）=5,040元
营养费：30元×1天=30元
护理费:(107×167天×1人)+(107×1天×2人)）=18,083元
误工费:184×295天(住院168天+诊断127天)=54,280元，
交通费1,000元
案件受理费698元
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3144号
原告宗秀进，男，1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告李国军，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住响水县。
被告徐冬青，男，1979年6月22日生，汉族，居民，住响水县。
被告徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告宗秀进诉被告李国军、徐冬青、徐成龙保证合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告宗秀进的委托代理人林太到庭参加诉讼。被告李国军、徐冬青、徐成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗秀进诉称，2014年9月3日，案外人宋正国向我借款86800元用于开店，约定月利率为2%，于2016年6月3日归还。被告李国军、徐冬青、徐成龙对此提供担保。后我多次向被告李国军、徐冬青、徐成龙催要该款本息未果。现请求法院判令三被告归还借款本金86800元及利息（自2014年9月3日起按2%计算至归还完毕之日止），并承担案件的诉讼费用。
被告李国军、徐冬青、徐成龙未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年9月3日，案外人宋正国向原告宗秀进出具借款借据借到86800元，双方约定月利率为2%，还款期限为2016年6月3日。被告李国军、徐冬青、徐成龙在该借据担保人处签名按印为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，宋正国及三被告未还款。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、现金收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人宋正国向原告宗秀进借款86800元，并出�了借款借据，被告李国军、徐冬青、徐成龙在借条担保人处签字为原告宗秀进与借款人宋正国之间的借贷合同提供连带责任保证，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。现原告宗秀进要求被告李国军、徐冬青、徐成龙归还借款86800元及利息（自2014年9月3日起按2%计算至归还完毕之日止）的诉讼请求，应予支持。据此依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国军、徐冬青、徐成龙在本判决发生法律效力后10日内归还原告宗秀进借款本金86800元，并承担该款利息（自2014年9月3日起按2%计算至归还完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1992元，减半收取996元，由被告李国军、徐冬青、徐成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年九月二十四日
书记员 张加慧
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终131号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈源泉，男，1964年10月23日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住所地福建省莆田市秀屿区,曾因赌博，于2016年10月18日被莆田市公安局城厢分局罚款五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人陈源泉犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）闽0304刑初20号刑事判决。原审被告人陈源泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月14日凌晨，被告人陈源泉到莆田市荔城区镇海街道梅园东路443号被害人陈某经营的振兴手机店，见卷帘门未锁，先后两次进店偷走现金5600余元及16部手机（已追回现金1840元及16部手机，均已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值为人民币9445元。
2017年10月16日，公安机关在莆田市城厢区抓获被告人陈源泉。
原判认定上述事实，有被害人陈某的陈述，监控视频光盘及截图，现场检测报告书，刑事照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]233、272号《价格认定结论书》，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，原审被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为，被告人陈源泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币15045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈源泉归案后能如实供述自己的罪行，且本案部分赃物已追回并返还被害人，依法和酌情可予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈源泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈源泉退出赃款人民币三千七百六十元，偿还被害人陈某。
上诉人陈源泉上诉称：手机是旧的，鉴定价格偏高，原判量刑畸重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈源泉盗窃被害人陈某现金5600余元及16部手机的事实清楚，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决中认证的各证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，上诉人陈源泉在一审庭审亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈源泉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取现金5600余元及16部手机，价值共计人民币15045元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈源泉提出手机是旧的，鉴定价格偏高的上诉理由，经查，莆田市荔城区价格认证中心根据莆田市公安局荔城分局的委托依法对涉案的16部手机进行鉴定，价格认定符合市场估值，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈源泉提出原判量刑偏重，请求二审法院减轻处罚的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑上诉人归案后能如实供述自己的罪行和部分退赃等情节，量刑适当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一八年二月八日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别�理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、�定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初1145号
原告：纪飞翔，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，（现羁押于东至县看守所）
原告纪飞翔与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告纪飞翔委托代理人袁正风及被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪飞翔向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还原告借款本金41500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币25000元，当日向原告出具了借条一张，原告当日以现金的方式给付了被告借款。2016年11月23日，因被告在这之前多次借用原告的信用卡刷卡，遂产生了向原告的借款共计16500元。现被告共计欠原告借款41500元未还，原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告张杰辩称：对借款41500元的事实无异议。其中25000元是被告向他人借款，原告代为偿还，但该笔借款被告实际已清偿，后原、被告从债权人处要回了该笔款项，被告又借用了。另16500元是被告拿原告的信用卡进行刷卡消费产生的。
经审理查明：2016年11月6日，张杰从纪飞翔处借款人民币25000元，并出具借条一份。张杰借用纪飞翔信用卡刷卡，后于2016年11月23日进行结算，累计借信用卡刷卡16500元。上述借款41500元至今未还，原告诉至法院。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条二份、部分信用卡明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款41500元，被告承认借款事实且有借条为证，本院予以认定原、被告间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款41500元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在出具借条时并未约定利息也未约定偿还期限，可以认定为无息借款。现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，故对原告要求自起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效后二十日内一次性偿还原告纪飞翔借款本金41500元及利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元减半收取，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年七月十日
书记员 徐剑虹
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初1145号原告：纪飞翔，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。被告：张杰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，（现羁押于东至县看守所）原告纪飞翔与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告纪飞翔委托代理人袁正风及被告张杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪飞翔向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即偿还原告借款本金41500元及利息（自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月6日，被告因资金周转需要向原告借款现金人民币25000元，当日向原告出具了借条一张，原告当日以现金的方式给付了被告借款。2016年11月23日，因被告在这之前多次借用原告的信用卡刷卡，遂产生了向原告的借款共计16500元。现被告共计欠原告借款41500元未还，原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。被告张杰辩称：对借款41500元的事实无异议。其中25000元是被告向他人借款，原告代为偿还，但该笔借款被告实际已清偿，后原、被告从债权人处要回了该笔款项，被告又借用了。另16500元是被告拿原告的信用卡进行刷卡消费产生的。经审理查明：2016年11月6日，张杰从纪飞翔处借款人民币25000元，并出具借条一份。张杰借用纪飞翔信用卡刷卡，后于2016年11月23日进行结算，累计借信用卡刷卡16500元。上述借款41500元至今未还，原告诉至法院。上述事实有双方当事人的当庭陈述、借条二份、部分信用卡明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告借款41500元，被告承认借款事实且有借条为证，本院予以认定原、被告间的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告至今未偿还借款，故对原告要求被告偿还借款41500元的诉请，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在出具借条时并未约定利息也未约定偿还期限，可以认定为无息借款。现原告要求被告支付逾期利息符合法律规定，故对原告要求自起诉之日即2017年6月2日起按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后二十日内一次性偿还原告纪飞翔借款本金41500元及利息（自2017年6月2日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元减半收取，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王正梅二〇一七年七月十日书记员  徐剑虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8156号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
主要负责人：朱勤，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告：江阴鼎龙科技有限公司，住所地江�市华士镇工业集中区（东区）。
法定代表人：汪建华。
被告：江阴龙泽铝业有限公司，住所地江阴市华士镇龙砂工业园19号。
法定代表人：汪建华。
被告：江苏鼎威科技集团有限公司，住所地江阴市华士镇环西路24号。
法定代表人：汪建华。
被告：包建亚，女，1969年2月19日生，汉族，住江阴市，。
被告：邵仲达，男，1971年10月27日生，汉族，住江阴市，。
被告：江阴市宏润钢带有限公司，住所地江阴市华士镇工业园。
法定代表人：杨寿宝。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告江阴鼎龙科技有限公司(以下简称鼎龙公司)、江阴龙泽铝业有限公司（以下简称龙泽公司）、江苏鼎威科技集团有限公司（以下简称鼎威公司）、包建亚�邵仲达、江阴市宏润钢带有限公司（以下简称宏润公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是鼎龙公司；借款于2015年4月29日发放；于2016年4月28日到期；借款本金为1000万元；贷款利率为LPR利率加58.5基点即年利率5.885%，日利率＝年利率/360；逾期利率为贷款利率上浮50%。截止2016年5月5日，尚结欠借款本金1000万元、利息352330.46元（其中期内利息334591.57元）。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费18807元。
2、人的担保情况：龙泽公司对鼎龙公司2014年11月28日至2015年11月28日期间的债务向建行江阴支行提供最高额3300万元的连带责任保证担保；鼎威公司对鼎龙公司2014年11月28日至2015年11月28日期间的债务向建行江阴支行提供最高额4400万元的连带责任保证担保；包建亚、邵仲达对鼎龙公司2014年11月28日至2015年11月28日期间的债务向建行江阴支行提供最高额3300万元的连带责任保证担保；宏润公司对鼎龙公司的上述债务提供连带责任保证担保。
除本案外，鼎龙公司另分别于2014年10月28日、2014年12月1日、2014年12月15日向建行江阴支行借款本金分别1000万元、1000万元、1000万元，建行江阴支行亦提起诉讼[案号：（2016）苏0281民初8154号]。
请求法院判决：
1、鼎龙公司应立即偿还建行江阴支行借款本息10352330.46及逾期利息（以10334591.57元为基数自2016年5月6日起至实际给付之日止按年利率5.885%再上浮50%计算），并赔偿律师费损失18807元。
2、对鼎龙公司的上述债务及（2016）苏0281民初8154号案件项下债务，龙泽公司在最高限额3300万元范围内承担连带清偿责任；鼎威公司在最高限额4400万元范围内承担连带清偿责任；包建亚、邵仲达在最高限额4400万元范围内承担连带清偿责任。
3、宏润公司对鼎龙公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告鼎龙公司、龙泽公司、鼎威公司、包建亚、邵仲达、宏润公司未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、最高额保证合同、保证合同、贷款余额证明、律师代理协议、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。被告鼎龙公司、龙泽公司、鼎威公司、包建亚、邵仲达、宏润公司未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴鼎龙科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息10352330.46及逾期利息（以10334591.57元为基数自2016年5月6日起至实际给付之日止按年利率5.885%再上浮50%计算）。
二、江阴鼎龙科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失18807元。
三、江阴龙泽铝业有限公司对江阴鼎龙科技有限公司的上述第一、二项债务及（2016）苏0281民初8154号案件项下债务在最高限额3300万元范围内承担连带清偿责任；江苏鼎威科技集团有限公司对江阴鼎龙科技有限公司的上述第一、二项债务及（2016）苏0281民初8154号案件项下债务在最高限额4400万元范围内承担连带清偿责任；包建亚、邵仲达对江阴鼎龙科技有限公司的上述第一、二项债务及（2016）苏0281民初8154号案件项下债务在最高限额4400万元范围内承担连带清偿责任。
四、江阴市宏润钢带有限公司对江阴鼎龙科技有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84030元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由江阴鼎龙科技有限公司、江阴龙泽铝业有限公司、江苏鼎威科技集团有限公司、包建亚、邵仲达、江阴市宏润钢带有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00470号
原告晁志刚。
被告焦培俭。
被告岳树华。
原告晁志刚诉被告焦培俭、岳树华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告晁志刚到庭参加诉讼，被告焦培俭、岳树华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告晁志刚诉称：2010年10月5日，被告焦培俭、岳树华因经营需要向原告借款10万元，双方口头约定借款期限1年。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故起诉请求判令二被告偿还借款10万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本息还清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告焦培俭、岳树华在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年10月5日，被告焦培俭、岳树华因做粮食生意需要向原告借款10万元，双方未书面约定借款利息的计算方式及借款期限。借款后，经原告催要，被告焦培俭、岳树华未偿还借款本金。
以上事实，有原告提供被告出具的借据及原告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告焦培俭、岳树华向原告晁志刚借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款利息问题。原被告双方未约定借款利息的计算方式，视为无息借贷，庭审中原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦培俭、岳树华于本判决生效后十日内偿还原告晁志刚借款本金10万元及利息（从2014年2月14日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告焦培俭、岳树华负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 王新亭
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁鹏飞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保191号
申请人丁发仙，女，汉族，1957年2月5日出生，住西安市雁塔区。
被申请人翟红波，男，汉族，1976年2月22日出生，住西安市雁塔区。
被申请人马志梅，女，汉族，1976年4月4日出生，住西安市雁塔区。
被申请人翟某，男，汉族，2001年8月24日出生，住西安市雁塔区。
申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月30日依法作出的（2017）陕0113民初4962号民事裁定书，依法裁定“对被申请人翟红波名下的位于西安市雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套予以查封”，因上述房屋属拆迁安置房，无法通过西安市不动产登记服务中心查封，故申请人丁发仙于2017年11月8日向本院申请“通过张贴封条的方式进行查封”，本院于2017年11月10日前往雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套进行查封。本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王亚南
打印：王亚南校对：王亚南2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年11月22日
地点：本院执行局220室
案由：分家析产纠纷
合议庭成员：闫伟忠、董超、张鹏
主持人：闫伟忠
承办人：郭少勇
记录：王亚南
闫：今天我们一起合议申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，首先由承办人汇报案情。
郭：我先汇报一下案情。申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月30日依法作出的（2017）陕0113民初4962号民事裁定书，依法裁定“对被申请人翟红波名下的位于西安市雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套予以查封”，因上述房屋属拆迁安置房，无法通过西安市不动产登记服务中心查封，故申请人丁发仙于2017年11月8日向本院申请“通过张贴封条的方式进行查封”，本院于2017年11月10日前往雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套进行查封。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。
（合议庭成员评阅案卷相关材料）
闫：关于本案，我认为本院已依法对被申请人的相关房屋予以保全，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
张：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，我同意闫伟忠同志的意见，依法裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
董：二位同志的观点符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保191号申请人丁发仙，女，汉族，1957年2月5日出生，住西安市雁塔区。被申请人翟红波，男，汉族，1976年2月22日出生，住西安市雁塔区。被申请人马志梅，女，汉族，1976年4月4日出生，住西安市雁塔区。被申请人翟某，男，汉族，2001年8月24日出生，住西安市雁塔区。申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月30日依法作出的（2017）陕0113民初4962号民事裁定书，依法裁定“对被申请人翟红波名下的位于西安市雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套予以查封”，因上述房屋属拆迁安置房，无法通过西安市不动产登记服务中心查封，故申请人丁发仙于2017年11月8日向本院申请“通过张贴封条的方式进行查封”，本院于2017年11月10日前往雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套进行查封。本案已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十一月二十二日书 记 员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年11月22日地点：本院执行局220室案由：分家析产纠纷合议庭成员：闫伟忠、董超、张鹏主持人：闫伟忠承办人：郭少勇记录：王亚南闫：今天我们一起合议申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，首先由承办人汇报案情。郭：我先汇报一下案情。申请人丁发仙与被申请人翟红波、马志梅、翟某分家析产纠纷一案，本院于2017年10月30日依法作出的（2017）陕0113民初4962号民事裁定书，依法裁定“对被申请人翟红波名下的位于西安市雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套予以查封”，因上述房屋属拆迁安置房，无法通过西安市不动产登记服务中心查封，故申请人丁发仙于2017年11月8日向本院申请“通过张贴封条的方式进行查封”，本院于2017年11月10日前往雁塔区西沣馨苑翟家堡村社区9号楼1单元2501室房屋一套及10号楼1单元2201室房屋一套进行查封。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）闫：关于本案，我认为本院已依法对被申请人的相关房屋予以保全，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。张：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，我同意闫伟忠同志的意见，依法裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。董：二位同志的观点符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。合议庭决议：本院（2017）陕0113民初4962号民事裁定书保全完毕。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初599号
原告：张小秋，女，1979年6月7日出生，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告：张新，男，1977年6月26日出生，住辽宁省长海县。
原告张小秋与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小秋的委托诉讼代理人刘波、被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小秋向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款6万元。事实和理由：2014年11月28日，被告张新因做生意需要，向原告借款6万元，被告出具了借条，约定2015年底还清。该借款经原告多次索要，被告借故拖欠。
张新辩称，不同意原告的诉讼请求。借条是在和张小秋处对象时开玩笑立下的，张小秋没有给被告一分钱，后来以为对方把借条撕毁了，就没当回事，现在不欠原告钱。
张小秋在举证期限内向法庭提交了张新出具的借条一份。
张新对借条的真实性没有异议，但提出其所立借条是与原告处对象期间开的玩笑，实际并没有向原告借款。
张新未提交证据。
本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张小秋与被告张新系男女朋友关系。2014年11月28日，被告张新以做生意为由从原告处借款6万元，被告为原告出具借条一份，言明“今张新向张小秋借款6万元（陆万元整），将于2015年底还清”。此借款被告至今未向原告清偿。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张新对其为原告张小秋出具借条的事实认可，但提出其为原告立借条只是开玩笑，双方不存在借贷关系，被告张新以上述理由抗辩，其对该抗辩理由应负举证责任，以证明案涉债权纠纷非因民间借贷行为引起，但在本院指定的举证期限内，被告未提供任何证据支持其抗辩理由，其应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩论意见无据采信，对原告主张的双方存在借贷关系的诉求本院予以认定。
综上所述，原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张新于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张小秋借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙建
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姜敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初844-1号
原告：张兵，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，现住霍城县清水河镇城市。
委托代理人：李萍，霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被告：霍城县绿佳农牧发展有限公司，住所地：霍城县大西沟乡上村二组。
法定代表人：黎思童，该公司经理。
委托代理人：黎思静，该公司职工，特别代理。
被告：张涛，男，1975年2月2日出生，汉族，个体工商户，现住霍城县清水河镇城市。
本院在审理原告张兵与被告霍城县绿佳农牧有限公司、张涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤回对被告张涛的起诉。
本院认为，原告张兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张兵撤回对被告张涛的起诉。
审判员 桑伟军
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈彦荣
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执242号
申请执行人张作玉诉被执行人张作友、孙宪凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初6861号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初6861号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 徐 勇
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执242号
本院在执行申请人张作玉与被执行人张作文、孙宪凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人张作文不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张作文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执242号
本院在执行申请人张作玉与被执行人张作文、孙宪凤借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙宪凤不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙宪凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月七日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执242号申请执行人张作玉诉被执行人张作友、孙宪凤借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初6861号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的(2016)鲁1322民初6861号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  徐 勇二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02290号
原告孙清社
被告刘军
被告何崇梅
被告康秀娥
原告孙清社诉被告刘军、何崇梅、康秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙清社到庭参加了诉讼，被告刘军、何崇梅、康秀娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙清社诉称，2012年4月28日，被告刘军和其妻何崇梅因需资金共同向原告借款100万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为3个月，被告康秀娥自愿提供担保。借款后被告刘军将利息支付至2012年12月28日。剩余本息经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院。请求判令1、三被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年12月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、由三被告承担本案诉讼费用。
原告孙清社向法庭提交了如下证据：
第一组证据，借条一支及担保合同一份，证明被告刘军、何崇梅于2012年4月28日向原告借款100万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为三个月，由被告康秀娥提供担保，担保期限从借款之日起至该笔借款还清为止的事实。
第二组证据，银行打款流水一支，证明原告的会计贾建军于2012年4月28日给被告刘军打款96.8万元，原告向被告实际支付借款的事实。
被告刘军、何崇梅、康秀娥未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告孙清社提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年4月28日，被告刘军、何崇梅因需资金共同向原告借款100万元，双方约定月利率为3.2%，借款期限为3个月，由被告康秀娥自愿提供担保。原告孙清社在支付被告借款时预扣了一个月的利息3.2万元，实际支付被告借款本金96.8万元。借款后被告刘军将利息支付至2012年12月28日，剩余本息经原告多次向三被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告孙清社与被告刘军、何崇梅之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告要求被告刘军、何崇梅偿还借款本金的请求合理正当，本院予以支持。但原告在支付被告借款时预扣了一个月的利息3.2万元，该款应该在本金中扣除。诉讼中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告康秀娥以担保人身份在借据中签名捺印，借据中明确约定担保人负连带担保责任，且担保期限至借款本息还清之日止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，原、被告之间形成的保证合同关系合法有效，对依法成立的保证合同双方均应当遵守，故原告要求被告康秀娥偿还该借款本金的请求合理合法，本院予以支持。被告康秀娥承担保证责任后有权利向主债务人追偿。被告刘军、何崇梅、康秀娥未到庭答辩，应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘军、何崇梅于本判决生效后五日内偿还原告借款本金96.8万元及利息（利息从2012年12月29日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告康秀娥负连带清偿责任，被告康秀娥承担还款责任后有权向被告刘军、何崇梅追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17800元，保全费5000元，共计22800元，由被告刘军、何崇梅负担，被告康秀娥负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 焦子博
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十月八日
书 记 员 甘 沛
常州市金坛区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4865号
原告吴小静，女，1979年4月12日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告赵俊芳，女，1981年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告吴小静诉被告赵俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告吴小静的委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼；被告赵俊芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小静向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款120000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月2日，被告因经营需要向原告借款100000元，并出具借条1张。2015年9月8日，被告又因经营需要向原告借款20000元，并出具借�1张。借款期限届满，原告多次向被告催要借款，被告推诿搪塞。
被告赵俊芳未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条2份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告向原告借款100000元并出具借条1份。同年9月8日，被告又向原告借款20000元并出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有的由被告出具的借条可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借款关系事实清楚，法律关系明确，被告应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵俊芳于本判决生效之日起10日内返还原告吴小静借款120000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1350元、保全费1120元，合计2470元，由被告赵俊芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2700元。
审判员 黄 贤
二〇一七年九月十五日
书记员 王于吉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00235号
申请执行人：王昌荣
被执行人：张凯声
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00217号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凯声在中国建设银行锦绣龙城支行帐户62×××36的存款620641元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执行裁定书
（2014）鄂武东开民执字第00180号
申请执行人：马海涛
被执行人：李伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00920号民事调解书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李伟在中国建设银行武汉鲁巷支行帐户62×××72的存款6050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员郝虹
二○一四年九月二十二日
书记员周继红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00235号
申请执行人：王昌荣
被执行人：张凯声
王昌荣与张凯声借款合同纠纷一案，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开民二初字第00217号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凯声在中国建设银行锦绣龙城支行帐户62×××36的存款620641元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 周继红