湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2887号原告彭德平，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告双峰县力源农电服务有限责任公司，住所地为本县永丰镇书院路228号。法定代表人刘智杰，系该公司总经理。委托代理人李迪宝，湖南定胜律师事务所律师。委托代理人程剑，男，汉族，双峰县人，住本县，系国网双峰县供电分公司副总经理。原告彭德平与被告双峰县力源农电服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭德平的委托代理人刘建均及被告的法定代表人刘智杰、委托代理人李迪宝、程剑，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭德平请求本院判令：1、被告赔偿原告工资收入损失15600元；2、被告支付原告赔偿金3900元；3、被告承担本案诉讼费用。被告双峰县力源农电服务有限责任公司辩称，1、起诉状中所诉事实与客观事实严重不符；2、原告要求赔偿工资收入损失和支付赔偿金缺乏充分的事实和法律依据，其诉讼请求不能成立；3、原告的诉求已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或其他正当理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：被告双峰县力源农电服务有限责任公司的前身为双峰县农电管理总站；原告彭德平原系村电工，从事农村电网抄表、收费等工作，1999年1月4日，国务院下发了国发（1992）2号文件，即《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革农村电力管理意见的通知》，正式启动了我国农电体制改革，该通知要求：改革乡镇电管站的现行管理模式，将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，其人、财、物纳入县级供电企业统一管理；整顿农村电工队伍，国家制定农村电工统一考核标准，对农村电工实行统一考核，择优录用的办法；2000年5月31日，湖南省人民政府下发了湘政发（2000）14号文件，即《湖南省人民政府关于批转省经贸〈湖南省加快乡（镇）电管站改革实施意见〉的通知》，该通知规定：…供电营业所工作人员实行聘用制，原则上优先从供电企业正式职工或优秀的农村电工中择优聘用；对定员定额后出现的多余人员由县、乡（镇）人民政府负责，切实做好清退和分流工作，…；2001年8月3日，娄底市人民政府下发了娄政办发（2001）18号文件，即《娄底市人民政府办公室关于批转市经委〈娄底市加快乡镇电管站体制改革的实施意见〉的通知》，该通知规定：将乡（镇）电管站改为县（市、区）供电企业直接经营管理的供电营业所；供电营业所具体定编人数由县（市、区）电力企业结合当地实际情况进行测算报省电力公司批准后执行；取消村电工；供电营业所工作人员实行聘用制，供电营业所的农村专职电工原则上在乡镇电管站现有在岗人员中聘用，不足部分可在村电工及社会青年中公开招聘。后原告参加了专职电工招聘考试，被录用，并签订了劳动合同。2005年4月，全国范围内的事业单位实行劳动合同用工制度改革，原双峰县农电管理总站与原告签订书面劳动合同，合同期限为1年（自2005年5月1日起至2006年5月1日），第一条约定：终止条件为“政府深化农电体制改革需要终止劳动合同时”，第七条约定“（三）本合同期限届满或约定的终止条件出现时即行终止”，该合同期限届满后，双方未续签劳动合同，原告继续从事原定工作。2006年10月，为继续深化农电体制改革，原双峰县农电管理总站按照上级文件精神及双峰县电力局下发了双电（2006）52号文件即《农电工招聘办法》和双电（2006）54号文件即《关于〈农电员工招聘办法〉的补充规定》，对原管理电工、专职电工和临时工一律解聘，然后由农电服务公司实行公开招聘。原告在考试考核中不符合聘用条件，被解聘，同年12月底双方终止劳动关系。从2006年5月2日至2006年12月30日期间，原双峰县农电总站按原约定支付了原告的工资，双方终止劳动关系后，按上级文件规定，被告应支付原告一次性经济补偿金、生活补助费、医疗补助费等费用共计21221.18元，在通知原告办理补偿款结算手续时，原告彭德平于2007年元月向被告提出了异议，因双方协商未果，原告就向相关单位和相关部门上访，2007年2月12日原告彭德平从被告处领取了21221.18元补偿款，并在领据上约定：按娄底局农电体制改革文件补偿款。在原告领取该款项后，仍与其他落聘人员就恢复劳动关系及享有社保待遇问题继续向有关单位及部门上访，未果后，原告于2016年8月1日向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月3日该仲裁委作出双劳仲案字[2016]第B26号不予受理通知书，原告对该裁决不服，于2016年8月30日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本案原、被告争议的焦点问题是：1、被告与原告解除劳动关系是否合法；2、被告是否应当支付原告工资收入损失及赔偿金；3、本案是否已经超过诉讼时效。本院认为，对于争议的焦点1即被告与原告解除劳动关系是否合法；《中华人民共和国劳动法》第二十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；（三）女职工在孕期、产期、哺乳期内的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，原、被告于2005年5月1日，在平等自愿、协商一致的基础上签订了劳动合同，合同期限为1年（从2005年5月1日起至2006年5月1日止）。劳动合同期满后，双方的劳动合同关系即行终止，劳动合同到期后，被告按照国务院、省、地及上级电力部门深化农电改革的相关文件精神，未与原告续订劳动合同，但原告仍在被告处从事原工作，之后，被告按政策规定，通过聘任的考试考核成绩是否达到要求来决定是否续订劳动合同，而在考核中，原告不符合上述要求，故被告于2006年12月解聘了原告，被告的行为符合法律规定，可以解除劳动合同，故被告解除与原告的劳动合同是合法的。对于争议的焦点2即被告是否应当支付原告工资收入损失及赔偿金；劳部发（1995）223号关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第二条规定：用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失。（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；（二）……；（三）……；（四）……。第三条规定：本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；（二）……；（三）……；（四）……；（五）……。本案中，被告未与原告及时续订劳动合同，是因农电体制改革，不属于用人单位故意拖延的情形；合同期满后，双方仍以原条件继续履行劳动合同，被告仍按原约定支付原告的工资，并未拖欠。同时，在终止劳动关系后，被告按规定应支付原告一次性经济补偿金、医疗补助等费用共计21221.18元，原告未及时领取，而到相关部门上访，直到2007年2月12日原告彭德平从被告处领取了21221.18元补偿款，并在领据上约定：按娄底局农电体制改革文件补偿款。此款未及时领取不是被告的行为造成的，现原告没有提交证据证明，被告不与原告续订合同是被告的故意拖延行为，也没有提交证据证明，原告有工资收入的损失，故对原告要求被告支付原告工资收入损失及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。对于争议的焦点3即本案是否已经超过诉讼时效；《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原、被告于2006年12月底终止劳动关系，原告相继向相关部门上访反映情况，但未在规定时间内就本案诉求向仲裁机构提起书面仲裁申请，直至2016年8月1日，原告才向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月3日该仲裁委作出双劳仲案字[2016]第B26号不予受理通知书，原告对该裁决不服，2016年8月30日向本院提起诉讼，根据上述规定，原告的仲裁申请已超过仲裁申请期限，且原告又无充足证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，故对被告的此一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第八十二条、劳部发（1995）223号《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭德平要求被告双峰县力源农电服务有限责任公司赔偿工资收入损失15600元、支付赔偿金3900元和承担诉讼费用的诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘菊华人民陪审员  王雅琴二〇一七年一月六日书 记 员  李 妙