wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第603号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，男，1968年4月11日出生，汉族，文化程度大专，住广东省汕头市金平区（均自报）。因本案于2014年4月5日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）564号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人黄贵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日22时27分许，被告人吴某醉酒（酒精含量为93.1毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的小型轿车，在本区市广路钟村街钟三村红绿灯路段，因忽视行车安全和路面动态，与被害人陈某某驾驶的粤E×××××小型轿车发生追尾事故，事故发生后，被告人吴某在现场等候交警到场处理。
案发后，被告人吴某已于被害人陈某某达成赔偿协议。
被告人吴某承认控罪，没有辩解。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；且认罪悔罪态度好，案发后积极赔偿并得到被害人谅解，据此可对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，并有被告人吴某的供述及辨认笔录、鉴定检验报告书、事故认定书、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、协议书、谅解书、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴某主动赔偿并得到谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴静铧
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4360号
申请执行人龙学琴，女，1988年6月8日出生，住重庆市彭水县。
被执行人吴云庆，男，1968年8月20日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人龙学琴依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2950号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：吴云庆
一、被执行人吴云庆在（2017）浙1102执4360号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人吴云庆银行存款人民币372800元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜慧丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2036号
原告：于凤琴，退休工人，住河北省张家口市康保县。
委托诉讼代理人：任钰，女，1988年9月11日出生，汉族，内蒙古大正文化产业发展有限责任公司助理，住呼和浩特市。
被告：内蒙古远鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：薛偕发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：海娜，北京中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
原告于凤琴诉被告内蒙古远鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于凤琴于2016年9月14日向本院申请撤回对内蒙古远鹏房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告于凤琴的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于凤琴撤回对被告内蒙古远鹏房地产开发有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 托 娅
二〇一六年九月十四日
书记员 高若鸿
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执402号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人宁某某，男，1988年9月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇石垅村5组。
被执行人王某某，女，1987年9月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系宁某某之妻。
本院在执行申请执行人崇阳县卫生和计划生育局与被执行人宁某某、王某某征收社会抚养费一案中，被执行人宁魏夫、王四霞未履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人宁某某、王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人宁某某、王某某的银行存款38946元。
本裁定立即执行。
审判员 但晓甫
二〇一六年八月十八日
书记员 汪敏文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05447号
罪犯张标，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）州刑初字第151号刑事判决，以被告人张标犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张标在服刑期间确有悔改表现，于2014年13月日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张标在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年6月至2014年3月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张标减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月16日至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第718号
原告孙现英，农民。
委托代理人乔玉栓（特别授权）。
被告石德强，农民。
原告孙现英诉被告石德强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙现英的委托代理人乔玉栓到庭参加诉讼。被告石德强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙现英诉称，2013年12月8日17时许，被告石德强驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶致邹城市来付村西处，与同向原告孙现英驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告受伤，造成交通事故。邹城市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10000元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求数额12024.49元
被告石德强未作答辩。
经审理查明，2013年12月8日17时许，被告石德强驾驶鲁H×××××号轿车由西向东行驶致邹城市来付村西，与同向蒋朝兰、孙现英驾驶的电动自行车发生刮碰，致孙现英、蒋朝兰受伤，车辆受损。肇事后被告石德强驾车逃逸，造成交通事故。2013年12月7日邹城市公安局交通警察大队适用简易程序作出“第201303017-1号《道路交通事故认定书》，认定被告石德强发生交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，应负事故的全部责任；孙现英、蒋朝兰无责任。
事故发生后，原告孙现英于2013年12月9日、12月20日先后2次在邹城市人民医院门诊治疗。经诊断：“1、脑震荡，2、头皮下血肿”。回家休息2周后原告感头痛头晕加重，于2013年12月26日在邹城市中医院住院治疗，经诊断：“1、头外伤，2、脑震荡，3、头皮下血肿”。住院治疗10天，于2014年1月5日出院。
2013年12月13日济宁永正价格评估咨询服务有限公司，对原告孙现英斯波兹曼牌电动自行车损失价值，依法进行评估鉴定，并作出，“鲁永价字（2013）第JZ00655号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，其鉴定意见：孙现英斯波兹曼牌电动自行车于评估鉴定基准日（评估鉴基准日：2013年12月8日）的损失价格为：人民币850元。
被告石德强驾驶的鲁H×××××号轿车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。
上述事实，主要根据《道路交通事故认定书》、《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》、原告门诊病历、门诊检查证明书等证据予以认定的；证据业经质证，并经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告石德强与原告孙现英发生机动车道路交通事故后，邹城市公安局交警大队依照法定程序，根据交通事故案件登记表及绘制的事故现场图、双方当事人的陈述情况所作出交通事故责任认定书，认定石德强负事故的全部责任，原告无责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。在本次交通事故中，原告遭受人身伤害，被告石德强应负民事赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条之规定，对原告请求的赔偿项目分析认定如下：
1、医疗费：原告孙现英主张医疗费5126.99元（其中人民医院支付1389.8元、邹城市中医院支付3737.19元），原告为证明其主张向本院提交医疗费票据8张及其病历。经审核，本院认为，原告提供的医疗费票据8张及其病历，该证据之间能够相互印证，具有证据的实真性、合法性及关联性，对待证事实具有证明力，本院予以认定；
2、误工费：原告主张误工日期40天，按2013年度农林牧渔业日平均工资收入110.95元计算误工费为4438元。经审核，本院认为，原告在事故发生时已满56周岁，已达法定退休年龄且未提供证据证明在事故发生前从事其他行业，有一定的经济收入。因此原告该项主张，本院不予支持；
3、护理费：原告主张住院护理10天，按按2013年度农林牧渔业日平均工资收入110.95元计算护理费为110.95元。原告主张按2013年度农林牧渔业日平均工资收入110.95元计算误工费，不符合法律规定，本院不予采纳。原告未举证证明护理人员有实际减少收入状况，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按60元计算，因此确定原告护理费为600元（计算公式60元Х10天=600元）；
4、原告主张住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定：
5、交通费：原告主张交通费400元。本院认为，交通费是原告实际发生的费用，根据原告的就医地点、时间、次数和护理人员的交通费用，认定交通费200元比较符合实际；
6、财产损失：原告提供“鲁永价字（2013）第JZ00655号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》一份，主张财产损失850元。本院认为，原告主张的财产损850元，有证据证实，本院予以认定。上述损失合计7076.99元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石德强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙现英医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、财产损失，共计7076.99元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告石德强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱爱国
审判员 黄 燕
审判员 韩中德
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹明波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第718号
原告李某，邹平职业中专教师。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵迎晓
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执525号
申请人顾某某，男，1959年12月17日出生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人高某某，男，1959年3月7日出生，蒙古族，农民，住义县。
本院在执行顾某某与高某某劳务合同纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执525号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2280号
上诉人（原审原告）沈念平。
委托代理人ＸＸ，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哥士比鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人detlevuwedieterfehmer，董事长。
委托代理人黄书敏，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。
上诉人沈念平因与被上诉人哥士比鞋业（深圳）有限公司（以下简称哥士比公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人沈念平主张，其没有旷工，也没有无故停工，被上诉人哥士比公司在转型过程中没有提前告知员工，并存在拖欠工资，不足额缴纳社保及拒绝谈判等违法用工行为，导致部分工人罢工。同时被上诉人哥士比公司没有足够的订单，不需要那么多工人上班，导致劳动者停工。
另查，根据双方当事人认可真实性的劳动仲裁庭审笔录记载，沈念平称，我们都没有在罢工之内，我们没有罢工，也没有正常生产，我们打卡之后都在厂里但没有在岗位上。从哥士比公司2014年7月8日删除了考勤指纹之日起……就开始没有打卡，哥士比公司不让我们进厂了。哥士比公司称对以上情形予以确认。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于沈念平的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案争议的焦点是哥士比公司是否应当向沈念平支付2014年6月1日至2014年9月19日期间的工资。本院认为，双方劳动争议从2014年5月26日开始发生，一审判决认定上诉人沈念平“无正当理由停工”，而根据沈念平在劳动仲裁庭审阶段的陈述，其有到哥士比公司打卡上班，但没有在工作岗位正常工作，存在明显的怠工情形，无论以上哪种情形，哥士比公司均有权不支付沈念平停工或怠工期间的工资。原审判决据此驳回沈念平支付工资的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈念平负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第1264号
原告天津安诚捷迅储运有限公司，住所地天津市东丽区金钟河街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部191号。
法定代表人尔俊娥，总经理。
委托代理人董国昌，该公司副总经理。
被告天津市金河畔商砼有限责任公司，住所地天津市津南区北闸口镇北义心庄村东津港公路。
法定代表人刘延胜，总经理。
委托代理人董树泉，该公司副总经理。
委托代理人师红林，该公司员工。
原告天津安诚捷迅储运有限公司诉被告天津市金河畔商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员于宝林公开开庭进行了审理。原告委托代理人董国昌，被告委托代理人董树泉、师红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年7月向被告进行水泥材料、矿�材料的供应及运输，至2014年1月已终止业务往来。被告2014年1月28日付款70万元后，至今，总计拖欠货款942640.19元未付。经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。为维护自己的合法权益，原告呈讼，请求判令：1、被告偿还原告货款942640.19元；2、被告赔偿拖欠原告货款的利息损失188528元（截止2014年11月14日）；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。庭审中，原告未主张律师费。
被告天津市金河畔商砼有限责任公司辩称，原告起诉的事实存在，主张的金额也正确。原告副总与被告关系较好，因冀东水泥公司欠原告款，原告副总找到被告，请求被告购买冀东公司水泥，然后向原告付款，进行债务转移。双方约定的数额较大，但冀东公司供应100余万元的水泥后与被告终止业务关系，故约定未完成，不同意给付原告主张的利息。
经审理查明，案外人冀东公司欠原告款项，原告副总找到被告，请求被告购买冀东公司生产的水泥，产生的水泥款直接向原告支付，用以抵偿冀东公司欠原告的款项。2011年7月此项业务开始实施，2014年1月业务终止。履行过程中，被告向原告付款70万元，尚欠942640.19元未付。2014年7月10日被告给原告支票一张，金额为30万元，但未兑现。2012年10月24日，双方对过账，结果为被告认可欠原告5556.11元。2012年11月27日，双方对账，被告欠原告9091.98元。2013年1月14日双方对账，被告欠原告16483.60元。2014年8月25日原告统计被告共欠款942640.19元。
为支持自己的主张，原告提供确认单2张、应收明细1张、清单1�、支票复印件1张为证。被告未提交证据。
本院认为，原、被告之间民事法律行为有效，被告应当按照双方的约定，在接受案外人水泥后向原告支付款项。本案中，被告认可原告主张的本金数额，且同意给付，故本院对原告主张的本金942640.19元予以支持。就双方争议的逾期付款的利息问题，因双方未就付款时间形成书面约定，被告应自原告主张权利时支付款项，否则应构成违约，并因违约向原告支付逾期付款的利息。综合考虑原告提交的证据，被告应于在与原告形成对账之次日就对账确认的金额向原告支付利息。就利息的标准问题，因双方未书面约定利息或违违约金的问题，故原告以4倍于中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有法律依据，本院不予确认，本院调整为中国人民银行同期贷款利率计息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告欠款942640.19元，同时以5556.11元为本金给付原告自2012年10月25日至本判决确认给付之日止的利息、以9091.98元为本金给付原告自2012年11月28日至本判决确认给付之日止的利息、以16483.60元为本金给付原告自2013年1月15日至本判决确认给付之日止的利息、以300000元为本金给付原告自2014年7月11日至本判决确认给付之日止的利息、以611508.5元为本金给付原告自起诉日2014年11月14日至本判决确认给付之日止的利息，以上利息的计算标准为中国人民银行同期贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7491元，由原告承担491元，被告承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于宝林
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄冬月
速录员 马文菲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第3号
原告：王×。
被告：王××。
原告王×诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月24日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于20
13年1月15日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告王×到庭参
加诉讼。被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2010年12月31日，被告因资金周转向原告
借款20000元，借款期限自2010年12月31日至2011年1月30日。
借款期限届满后，原告多次催讨，被告所欠本金及利息至今未
还。故原告起诉请求判令：被告返还原告借款20000元并支付
该款从2011年1月30日至2012年12月10日的利息3020元及违约
金5000元。
原告向本院提交借条、收条各1份（原件），拟证明被告
向原告借款的金额、期限的事实。
被告未作答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信
。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：2010年12月31日，被告王××向原告王×借款20000元，
并出具借条及收条各一份，承诺该款于2011年1月30日前返还
。逾期后，被告未返还借款，故成讼。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约
还款，应承担返还借款的责任。因被告违约，原告要求被告支
付逾期利息符合法律规定，因双方对逾期利率未作约定，本院
依法参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准，
逾期利息的合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉
讼请求，没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王××返还原告王×借款20000元。
二、被告王××支付原告王×逾期利息2246.25元。
三、驳回原告王×的其他诉讼请求。
上述第一、二项应付款于本判决生效之日起10日内支付
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王×负担70
元，被告王××负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一三年一月十五日
书记员 徐小庆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第293号
原告：连斌。
委托代理人：彭商华。
被告：彭传华。
被告：罗决定。
被告：俞巧林。
原告连斌与被告彭传华、罗决定、俞巧林提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告彭传华外出，地址不明，于2014年5月5日转为普通程序后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告连斌及其特别授权委托代理人彭商华到庭参加了诉讼。被告彭传华、罗决定、俞巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连斌起诉称：连华中、郑元富系连斌的父母，育有四个子女。被告俞巧林将自家四层房屋的建造工程承包给被告罗决定，被告罗决定又将其中的搭建脚手架工作转包给被告彭传华，原告连斌系彭传华的小工。2013年11月30日，被告彭传华安排原告到俞巧林家搭脚手架，工资为150元／天。2013年12月10日，原告在抱毛竹至四楼搭脚手架的过程中，因毛竹抵到墙面，原告不慎从一楼楼梯4米的高处摔至地下室受伤。被告俞巧林、彭传华送原告到温岭东方医院住院治疗，医生诊断原告的伤情为头皮撕脱伤，胸8、胸11椎体压缩性骨折，被告已支付了全部医疗费。2014年1月16日，原告和被告罗决定、彭传华到大溪镇人民政府调解，双方达成了人民调解协议，原告的医疗费6117.59元由彭传华负责，并由罗决定、彭传华赔偿给原告误工费6000元。该协议罗决定已履行，彭传华尚有3000元未付。2014年2月8日，原告的伤情经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成八级伤残。现原告起诉，要求被告彭传华、罗决定、俞巧林赔偿各项经济损失共计113952.78元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告彭传华、罗决定、俞巧林赔偿残疾赔偿金70435.20元（包括被抚养人生活费）、鉴定费1200元交通费1900元、精神损害抚慰金15000元，合计86825.20元。
为主张上述事实，原告提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告彭传华、罗决定、俞巧林的协助查询户籍函（回执）二份，用以证明原、被告双方的主体资格。
2、四川省高县大窝镇百花村村民委员会出具的证明一份，并加盖高县公安局大窝镇派出所的户口专用章，用以证明原告连斌的父亲连华中（生于1942年4月4日）、母亲郑元富（生于1948年12月24日）育有四个子女。
3、人民调解协议书一份，用以证明原告连斌和被告罗决定、彭传华于2014年1月16日经温岭市大溪镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，被告彭传华、罗决定赔偿原告医疗费、误工费等共计12200元。本次事故一次性了结。
4、温岭东方医院出院记录一份，用以证明原告伤后住院治疗19天，医生诊断原告的伤情为头皮撕脱伤，胸8、胸11椎体压缩性骨折。
5、温岭东方医院出具的疾病诊断证明书二份，用以证明医生建议原告出院后休息三个月。
6、台州市博爱医院司法鉴定所于2014年2月8日出具的鉴定意见书、鉴定费发票各一份，用以证明原告胸8、胸11椎体压缩均达1／2以上，构成八级伤残。原告支付了鉴定费1200元。
被告彭传华、罗决定、俞巧林均未作答辩，亦未提交相关证据。
在庭审中，本院依法对原告提交的上述证据进行了审查。原告提交的证据1、2、5、6内容真实，来源合法，能够证明原告主张的事实。被告彭传华、罗决定、俞巧林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。故本院对原告提交的证据1、2、5、6予以确认。
对于原告提交的证据3，系温岭市大溪镇人民调解委员会出具的调解协议，本院对其真实性予以认定。该份调解协议第一项内容仅对原告的医疗费及误工费作出调解，当时原告尚未定残。现原告的伤情经鉴定构成八级伤残，故该调解协议第二项案情一次性了事结案的内容显失公平，对该协议第二项内容的合法性本院不予认定。
对于原告提交的证明4，该二份疾病诊断证明书均用以证明原告的伤情及医生建议原告休息三个月。其中落款时间为2013年12月10日的这一张疾病诊断证明书上的落款时间明显有涂改，且2013年12月10日是原告入院的时间，故本院对落款时间为2013年12月10日的这一份疾病诊断证明书不予认定。对落款时间为2014年1月25日的这一份疾病诊断证明书予以认定。
综上，本院认定本案事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。被告俞巧林将四层楼房的建造工程承包给不具备相关建筑资质及安全生产条件的被告罗决定，被告罗决定又将其中的搭脚手架工作分包给同样不具备相关建筑资质及安全生产条件的被告彭传华，原告连斌系被告彭传华雇佣的小工。原告连斌在搬运用于搭脚手架的毛竹过程中从楼梯上跌下受伤，被告彭传华作为雇主应承担赔偿责任。原告连斌在抱毛竹上四楼的过程中，不慎因毛竹碰到墙面而从一楼楼梯上跌落至地下室地面受伤，原告自身有一定过错，应减被告方的赔偿责任。被告俞巧林作为业主，将四层房屋承包给不具备相关建筑资质且不具备安全生产条件的被告罗决定，被告罗决定又将其中的搭脚手架工作分包给同样不具备相关建筑资质及安全生产条件的被告彭传华，因房屋尚未完工，楼梯上未安排扶手，亦未安装任何防护措施，被告俞巧林、罗决定均有一定过错，均应承担一定的赔偿责任。对于原告合理的损失，本院酌情确定由被告彭传华赔偿其中的40%，被告俞巧林、罗决定各赔偿其中的15%，其余损失由原告自负。原告前期的医疗费、误工费已经有关部门调解，本案原告合理的损失包括：原告的伤情经鉴定构成八级伤残，原告主张残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）为70435.20元，符合相关标准，本院予以支持，鉴定费为1200元，本院酌情确定交通费为100元，精神损害抚慰金为10000元。故原告本次诉讼合理的损失共计81735.20元，该款由被告彭传华赔偿32694.08元，被告罗决定、俞巧林各赔偿12260.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭传华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告连斌32694.08元。
二、被告罗决定本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告连斌12260.28元。
三、被告俞巧林本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告连斌12260.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告连斌负担540元，被告彭传华负担817元，被告罗决定、俞巧林各负担306.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1970元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 邵云初
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 方玉春
二〇一四年十月二十日
代书 记员 胡 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第20号
原告王吉星，女，1960年10月11日出生，汉族。
被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地平顶山市建设路东20号物资大厦5楼。
本院在审理原告王吉星诉被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王吉星于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王吉星撤回起诉。
审判员 董亚楠
二〇一五年六月八日
书记员 魏延东
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民劳初字第20号
原告王吉星，女，1960年10月11日出生，汉族。
被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司，住所地平顶山市。
本院在审理原告王吉星诉被告平顶山市民用爆破器材专营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王吉星于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王吉星撤回起诉。
审判员 董亚楠
二〇一五年六月八日
书记员 魏延东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第508号
原告冯丽珊，女，汉族，1955年1月20日出生。
委托代理人熊晓光，广东提德律师事务所律师。
被告王海昌，男，汉族，1976年5月16日出生。
被告曾庆昵（化名曾国辉），男，汉族，1973年8月30日出生。
被告钟东成（别名钟远友），男，汉族，1979年2月1日出生。
被告谢绮华，女，汉族，1973年10月3出生。
原告冯丽珊诉被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员林波适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告共同出资成立佛山市华斯达科技有限公司，以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会非法集资。后经人民法院判决，各被告均构成集资诈骗罪，被判处有期徒刑。原告认为，各被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失260000元；2、诉讼费由四被告承担。
本院查明：2012年10月15日，佛山市人民检察院指控王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华犯集资诈骗罪向佛山市中级人民法院提起公诉。案经二审，2013年9月18日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法刑二终字第200号刑事裁定书，维持一审（2012）佛中法刑二初字第47号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2009年12月，被告王海昌、曾庆昵、钟东成、谢绮华共同出资成立了佛山市华斯达科技有限公司（以下简称华斯达公司），以高额回报为诱饵，夸大、虚假宣传互联网“商机地带”的发展和利润，采用销售互联网“商机地带”广告位赠送积分，再由华斯达公司回购积分还本付息的方式，公开向社会公众非法集资。至2011年1月止，华斯达公司共计骗取了冯丽珠、梁妹等259名被害人的资金人民币2573.02万元，所得款项由被告王海昌、谢绮华各分占150万元，被告曾庆昵、钟东成各分占200万元，部分款项用于支付客户收益，部分款项用于支付业务员提成，部分款项用于华斯达公司日常开支，部分款项用于向上级经销商购买广告位。至案发时止，尚有集资款人民币1699.8339万元无法归还。上述生效刑事裁判认为，四被告以非法占有为目的，采取非法集资的方法骗取财物，均构成集资诈骗罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成集资诈骗罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法集资。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯丽珊的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费2600元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈烁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0804行初34号
原告郑华，男，1967年4月24日出生，汉族，荆门市人，个体工商户，住荆门市掇刀区掇刀石街办。
委托代理人李万海（特别授权），湖北邦伦律师事务所律师。
被告荆门市掇刀区民政局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
法定代表人熊鹰,局长。
委托代理人马锦程（特别授权），荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律服务工作者。
第三人郑运平，男，1969年10月24日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区掇刀石街办迎春村*组，公民身份号码4208001969********。
第三人彭小兰，女，1970年3月28日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区掇刀石街办迎春村*组，公民身份号码4208021970********。
原告郑华不服被告荆门市掇刀区民政局（以下简称掇刀区民政局）1990年4月2日为“郑华”和第三人彭小兰颁发104335号结婚证的婚姻登记行为，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序于同年4月21日公开开庭审理了本案。原告郑华及其委托代理人李万海，被告掇刀区民政局行政负责人苟华英及该局委托代理人马锦程，第三人郑运平、彭小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市东宝区人民政府掇刀石街道办事处（以下简称掇刀石街办）于1990年4月2日为“郑华”和第三人彭小兰办理了结婚登记，并颁发了第104335号结婚证。
原告郑华诉称，2017年1月，第三人郑运平告知原告，其与第三人彭小兰在1990年4月2日登记结婚时，因其未达到法定婚龄，冒用了原告的身份信息，登记领取了载明第三人彭小兰与原告结婚的结婚证，现因办理房产证需要，特向被告申请办理属于自己与彭小兰结婚的结婚证，但因之前存在彭小兰与原告的结婚登记,无法办理。原告认为，婚姻登记机关办理上述结婚登记时未对登记双方的身份信息进行审查，造成登记错误，损害了自己的权益，故请求法院依法撤销被告于1990年4月2日为“郑华”和第三人彭小兰颁发的第104335号结婚证。
被告掇刀区民政局辩称：本局于2001年成立，“郑华”和第三人彭小兰的第104335号结婚证不是本局颁发的，是当时的掇刀石街办颁发的，与本局无关；“郑华”和第三人彭小兰的婚姻登记缺乏实质要件，是第三人郑运平和彭小兰故意冒用原告名义申请登记造成的，应予撤销，掇刀石街办已尽到形式审查义务。
经审理查明，原告郑华与第三人郑运平系同胞兄弟关系。1990年4月2日，第三人郑运平欲与彭小兰登记结婚，因其未达到法定结婚年龄，便与彭小兰一同到掇刀石街办，冒用其哥哥郑华的身份信息申请办理结婚登记。郑运平以“郑华”的名义填写了《结婚登记申请书》，并提交了“郑华”与彭小兰的婚姻状况证明及婚前体检证明，未提交双方的身份证，掇刀石街办为“郑华”和彭小兰办理了结婚登记，并颁发了第104335号结婚证。自此，第三人郑运平与彭小兰一直以夫妻名义共同生活至今。2017年1月，因办理房产证需要，第三人郑运平与彭小兰欲向被告掇刀区民政局再申请办理结婚登记，因上述“郑华”和彭小兰结婚登记存在，未能办理。第三人郑运平只好将事情真相告知原告郑华。原告郑华认为婚姻登记机关在办理上述结婚登记时未尽到审慎的审查义务，导致登记错误，损害了自己的权益，故诉至本院，要求撤销第104335号结婚证，诉讼费由被告负担。
另查明，掇刀石街办的婚姻登记职权后来变更由荆门市东宝区民政局统一行使，2001年又变更由被告掇刀区民政局行使。
上述事实有当事人提交的婚姻登记资料、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告掇刀区民政局是负责本行政区域内办理婚姻登记的法定机关。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。掇刀石街办的婚姻登记的行政职权经过多次变更，现由被告掇刀区民政局行使，掇刀区民政局作为现在继续行使该婚姻登记职权的行政机关，作为本案的被告并无不当，故被告提出第104335号结婚证并非被告颁发，与被告无关的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据1986年《婚姻登记办法》第四条的规定，男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或者村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况的证明。第五条规定，婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》；对不符合婚姻法和本办法规定的，不予登记，并向当事人进行婚姻法的宣传教育。本案中，掇刀石街办在审查第三人郑运平与彭小兰的结婚申请时，未严格按照上述规定要求双方出具身份证，以至于无法辨明第三人郑运平的相貌与其提交的申请材料中的“郑华”是否为同一人，未尽到全面、审慎的审查义务，错误地对“郑华”和彭小兰办理了婚姻登记。该婚姻登记行政行为属事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。第三人郑运平、彭小兰明知不符合登记结婚的法定条件，仍冒用原告郑华的身份信息申请登记结婚，亦有过错，应予批评教育。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
撤销1990年4月2日为“郑华”和第三人彭小兰颁发的第104335号结婚证(登记)。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门市掇刀区民政局负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈胤昊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1439号
原告：沈国强。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告沈国强与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告沈国强在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审44号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人关洪刚，男,出生日期不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]140号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月18日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]140号行政处罚决定书。该决定查明：当事人关洪刚在友谊乡三家子村南坝里破坏草原面积19.97亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令关洪刚，并）作出如下处罚决定：处以罚款19,900.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人关洪刚既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人关洪刚下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]140号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]140号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2018号
上诉人（原审被告）：柯雪凤，女，1978年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：江美美，女，1958年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：柯建新，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。系上诉人柯雪凤之夫。
上诉人柯雪凤因与被上诉人江美美、柯建新民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2621号民事裁定，向本院提起上诉称：柯雪凤于2015年4月起就长期居住在福建省泉州市鲤城区，该所在地为柯雪凤的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，福建省晋江市人民法院对本案没有管辖权。请求撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初2621号民事裁定书，将本案移送由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告柯建新的住所地在福建省，上诉人柯雪凤称其经常居住地在福建省鲤城区，但未能提供任何的证据予以证实，且其无论是向原审法院提交的《管辖权异议申请书》或向本院提交的《管辖权异议上诉状》，注明的地址均为福建省灵源街道林口社区华林北路151号。因此，福建省晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人柯雪凤请求将本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回上诉人柯雪凤的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩天明
审 判 员 黄蕴真
审 判 员 黄海瑞
二〇一七年九月五日
法官助理 王 帆
书 记 员 林秋玲
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第364号
原告鲍向华。
委托代理人王凌生。
被告王兴中。
原告鲍向华诉被告王兴中民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月5日进行了公开开庭审理。原告鲍向华的委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告王兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍向华起诉称：2012年12月19日，被告王兴中以缺资为由向原告借款30000元，并出具借条一份，其中载明：借款30000元，于2013年6月19日前归还，借期内利息按月利率3%计付，如逾期还款则从逾期之日起按每月以借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用。之后被告王兴中在2013年3月10日再次向原告借款10000元，约定：借款10000元，于2013年5月10日前归还，借期内利息按月利率3%计付，如逾期还款则从逾期之日起按每月以借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用。上述二笔借款经原告多次催讨未果，原告即委托义乌市义西法律服务所向被告追偿，并为此花去代理费用3500元。现请求判令：一、被告王兴中立即归还借款40000元及利息（其中2012年12月19日的30000元借款利息从2012年12月19日起按月利率3%计付至法院指定的履行之日止；2013年3月10日的10000元借款利息从2013年3月10日按月利率3%计付至法院指定的履行之日止）；二、诉讼代理费3500元由被告王兴中负担。
被告王兴中未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月19日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款30000元，承诺于2013年6月19日前归还，借期内利息按月利率百分之三计算利息，如逾期还款则从逾期之日起按每月以借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。同日，被告在借条下方出具30000元的收条一份。2013年3月10日，被告再次向原告出具欠条一份，约定被告向原告借款10000元，承诺于2013年5月10日前归还，借期内利息按月利率百分之三计算利息，如逾期还款则从逾期之日起按每月以借款总额的百分之六计付违约金，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用、律师代理费用）。同日，被告在借条下方出具10000元的收条一份。嗣后，上述借款本息被告分文未还。
另查明，原告为本案诉讼花费代理费3500元。
上述事实，有原告提供的借条暨收条二份、收款收据一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告应当按借条约定及时归还原告借款并支付利息，但原告主张的利息超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告逾期未还应按约定承担原告为本案诉讼花费的代理费3500元。故原告之诉请于法有据部分，本院予以支持。被告王兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兴中于本判决生效后五日内归还原告鲍向华借款人民币4万元及利息（其中3万元自2012年12月19日起，另1万元自2013年3月10日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告王兴中于本判决生效后五日内支付原告鲍向华诉讼代理费3500元；
三、驳回原告鲍向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王兴中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费940元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶玉琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04957号
原告张毅，男，1978年2月20日出生。
被告北京博曼瑞酒店管理有限公司，住所地北京经济技术开发区隆庆街12号1号楼358室。
法定代表人刘雅珣，总经理。
原告张毅与被告北京博曼瑞酒店管理有限公司（以下简称博曼瑞公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陆音独任审判，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告博曼瑞公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
张毅诉称，2013年6月5日原告与北京内蒙古宾馆建立事实劳动关系，任职市场营销部经理一职，工资为8000元／月。后原告因与北京内蒙古宾馆发生劳动争议，于2013年10月17日申请仲裁，仲裁开庭时北京内蒙古宾馆当庭出示了一份原、被告之间的劳动合同复印件，据此仲裁驳回原告全部请求。原告在工作期间从未知晓任何关于被告的信息，而那份劳动合同实际是原告于2013年9月24日在北京内蒙古宾馆欺诈下倒签的一份空白的劳动合同，还倒签了相关空白的协议，后北京内蒙古宾馆从未将合同文本和相关协议交给过原告。安全协议、补充协议及保密协议是被告在法院开庭时提供的，当时仲裁已开完庭，由于这些相关文件是劳动合同的附件，所以起诉要求：确认原、被告之间的2013年6月5日劳动合同及三份协议无效，并由被告承担诉讼费。
本院于2014年4月29日向被告博曼瑞公司依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，但被告博曼瑞公司未在规定的期限内向本院提交书面答辩状，亦无正当理由未到庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理。
经审理查明，双方劳动合同履行地为北京市东城区美术馆后街71号内蒙古宾馆。
2013年6月5日，张毅与博曼瑞公司签订了期限至2014年8月4日的《劳动合同》，其中约定：试用期自2013年6月5日至2013年8月4日；张毅在博曼瑞公司承包管理的北京内蒙古宾馆市场营销部门担任经理工作；执行每周工作不超过40小时的工时制度；张毅的劳动报酬采取综合薪资制，基本工资为每月1500元，其它附加工资根据博曼瑞公司和北京内蒙古宾馆政策和考核结果评定后确定发放；每月15日以法定货币形式按规定支付上月工资；北京内蒙古宾馆是博曼瑞公司承包管理的宾馆，北京内蒙古宾馆已经制定和颁布或未来制定和颁布的规章制度亦作为合同的附件，张毅必须遵照执行，因违规违纪行为受到博曼瑞公司或北京内蒙古宾馆的处罚和其他人力资源管理行为均产生效力。同日，张毅与博曼瑞公司还签订了《安全协议书》、《保密协议书》和《劳动合同补充协议（主管经理级岗位）》，补充约定张毅工资标准是“基本工资”税前￥1500元／月，“职能奖励金”根据员工每月考勤情况、遵守纪律情况及工作业绩情况发放，税前￥0-7500元／月。张毅享受职能奖励金后，每月岗位标准总薪酬可达税前￥9000元／月。
张毅向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与博曼瑞公司签订的劳动合同无效。2014年3月仲裁裁决为：驳回张毅的申请请求。张毅不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。张毅提供了劳动合同、安全协议书、保密协议书、劳动合同补充协议、京东劳仲字（2014）第829号裁决书予以证明。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案博曼瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的，可导致劳动合同无效或部分无效。虽张毅要求确认《安全协议书》、《保密协议书》和《劳动合同补充协议（主管经理级岗位）》无效的诉讼请求，未经仲裁前置程序，但因上述三份协议与劳动合同为不可分割的整体，故本院在此一并处理。诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张毅对其主张的在北京内蒙古宾馆欺诈下倒签的空白劳动合同及相关空白协议应承担举证责任，但其提供的证据不足以证明其签订的劳动合同及相关协议系在欺诈情形下倒签的，故本院对张毅主张的事实，难以采信。对张毅要求确认与博曼瑞公司签订的劳动合同及补充协议、《安全协议书》和《保密协议书》无效的诉讼请求，本院亦难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张毅的诉讼请求。
案件受理费五元，由张毅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆音
二〇一四年五月十九日
书记员 王玫
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0113行初46号
原告穆怀杰，男，1969年4月13日出生，回族，住天津市北辰区。
委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人许浩，北京市京师律师事务所律师。
被告天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口。
法定代表人宋振岳，镇长。
委托代理人张永军，该镇法制办工作人员。
委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。
第三人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。
法定代表人王安庆，村民委员会主任。
原告穆怀杰因要求确认被告天津市北辰区北仓镇人民政府强拆原告位于北辰区王秦庄村养殖场的行为违法，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月21日、7月6日分别向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院于2017年3月27日组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告穆怀杰及其委托代理人吴迎成，被告天津市北辰区北仓镇人民政府委托代理人张永军、代广生到庭参加诉讼，第三人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆怀杰诉称，2015年12月22日，原告位于天津市北辰区北仓镇王秦庄村附近的养殖场，被一些不明身份人员强行拆除。机械设备，生产、生活用品被毁坏掩埋，养殖场内养殖的牛、羊及其他财物被抢走，其违法行为持续6个多小时，造成损失约1200万余元。原告报警后被告知因被告手续合法不予立案。为此原告呈诉。请求依法判令确认被告强拆涉案养殖场的行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
证据1.北仓派出所受案回执，证明被告方和第三人违法强拆原告的养殖场，原告报案，证明违法的事实存在。
证据2.光盘一份，证明这个违法强拆是政府行为；
证据3.租赁合同一份，证明原告对地上建筑物有所有权。
证据4.天津市畜禽饲养小区建设申请书1页、申请1页、土地规划图1页、收据1页，本组证据整体证明租赁地块是合法的。
被告天津市北辰区北仓镇人民政府辩称，原告诉称的养殖场拆除行为并非被告所为，原告起诉的事项与被告无关，综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据、法律依据。
第三人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会未到庭参加诉讼，也没有发表陈述意见。
本院依法调取了以下证据：原告穆怀杰向天津市公安局北辰分局北仓派出所报案的案件卷宗。
经庭审质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，对证明目的不予认可；
对证据2的事实不清楚；
对证据3的租赁合同证明目的不认可，土地租赁这个合同首先是转让地块，并且没有办理相应的养殖手续，属于非法占地。
对证据4，该地块是一般农业用地，原告没有办理土地手续的情况下进行养殖属于非法用地。
被告对本院调取的天津市公安局北辰分局北仓派出所的案件卷宗无异议。
原告对本院调取的天津市公安局北辰分局北仓派出所的案件卷宗无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4内容客观真实，可以作为本案定案依据；天津市公安局北辰分局北仓派出所的案件卷宗及卷宗内的材料原被告均无异议，本院予以认定。以上证据可以证实原告系被强拆养殖场的权利人，其养殖场建筑被强制拆除，被告工作人员参与了此次拆迁。
经审理查明，天津市北辰区北仓镇王秦庄村老园林队后梨树地以北地块（又称老民兵连）15亩土地原为第三人所有，第三人将该土地租赁给王新生使用，2002年3月1日原告自王新生处转租由自己使用，租赁期限自2002年3月1日至2017年2月28日止。承租后，原告在该处建设养殖场一处，原告穆怀杰系天津市北辰区北仓镇王秦庄村老园林队后梨树地以北地块（又称老民兵连）养殖场的所有权人。2015年12月22日，第三人为完成双青新家园地块的拆迁任务，对原告所有的养殖场进行了强制拆除。在此次拆迁中，被告应第三人申请，参与了强制拆迁活动。
本院认为，本案争议焦点为：第一，被告是否实施了对原告养殖场进行强制拆迁的行为；第二，如果被告实施了强制拆迁，其行为是否合法。对此，分析如下：
关于第一个争议焦点，相关证据证实2015年12月22日针对原告的养殖场进行强制拆迁中被告工作人员在拆迁现场，被告的诉讼代理人也当庭承认该事实，并且承认具体实施维持现场秩序的行为。本院认为，对原告的养殖场进行的强制拆迁，无论是被告承认的帮助第三人实施，还是原告指控的被告组织实施，均应认定被告实施了对原告房屋进行强制拆迁的行为。被告认为其实施的维持现场秩序的行为不属于行政行为的抗辩意见，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，根据法律规定，被告对做出的行政行为负有举证责任。本案中，被告实施了对原告房屋强制拆迁的行为，但在诉讼中未提供其具备拆迁主体资格及证明其实施强制拆迁行为合法的证据及法律依据，应承担举证不能的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告天津市北辰区北仓镇人民政府于2015年12月22日对原告穆怀杰位于天津市北辰区北仓镇王秦庄村的养殖场实施强制拆迁的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 赵志武
人民陪审员 高 静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4319号
原告：刘祥才，男，1950年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱元立，男，1975年9月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告刘祥才诉被告朱元立房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘祥才于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘祥才的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祥才撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘祥才负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年十一月二日
书 记 员 路 岩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1733号
原告：黎某，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西柳城县，
委托代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师，特别授权。
被告：林某1，男，1978年7月25日出生，汉族，住广西鹿寨县，
委托代理人：胡超珍，广西和清律师事务所律师。
原告黎某与被告林某1离婚后财产纠纷一案，本院2017年10月30日受理后，依法由审判员邓志璟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：一、判决鹿寨县寨沙镇新兴路34号房屋所有权归被告所有，被告补偿人民币40万元给原告；二、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：原告与被告于2012年11月5日在鹿寨县民政局登记离婚。离婚时未对寨沙镇新兴路34号（房产证号：桂房权证鹿证字第××、00××02号，土地使用证号：鹿国用（2005）第XX号）房屋进行处分。由于原告不在此房屋居住，一直由被告管理使用。因原告多次要求被告补偿房屋款被拒，为此提起本案诉讼。
被告林某1辩称，原、被告于2012年11月5日协议离婚，双方在平等自愿、意思表示真实的基础上签订了离婚协议书，协议书中原告自愿将本案房屋的共有份额赠予其女儿林某2，协议书是合法有效的，原告应按照协议书中第二条履行将自己的共有份额赠予女儿林某2，原告无正当理由反悔。原告的诉请已经违反了禁止反言的原则、诚信原则，原告既然在分割协议中已经明确表示将自己的份额给了自己的女儿，则不能反悔，原告应当对自己的行为负责，应当按协议约定，依法履行。法院不应支持原告的诉讼请求。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，原告要求被告补偿40万元的诉请就已经擅自处分了被监护人的财产，从保护未成年人的利益出发，原告无权要求被告补偿40万元的房屋补偿款。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，法院应当受理。原、被告是在2012年协议离婚，协议中原告同意将自己的共有份额赠予女儿，而现在又要求被告给付房屋补偿款，明显是就财产分割问题反悔，所以该案已经过了诉讼时效，法院应当驳回原告的诉请。该房屋的土地使用权是被告的母亲在婚前赠予被告的，而且在婚前被告已经在该土地上加盖了一、二层楼房，婚后才加盖了三、四层，原告要求分割该房屋时无权分割该土地，原告要求的40万元并没有相应的价值评估，因此原告的诉请没有充分证据。根据原、被告双方签订的协议来看，女儿的抚养权归被告，原告无需支付任何费用，婚姻期间的债务由被告负责，本案中的被告是无业人员，无稳定的生活来源，是原告答应将其对房屋的共有份额赠予女儿的条件下，被告才同意与原告离婚的。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育一女林某2（2007年11月29日出生）。双方于2012年11月5日协议离婚，并在鹿寨县民政局办理了离婚登记。位于鹿寨县砖混结构房屋【土地使用权面积100平方米，建筑面积423.01平方米；房产证号：桂房权证鹿证字第××、00××02号，土地使用证号：鹿国用（2005）第09-047号】是双方婚姻关系存续期间的共同财产，该房屋登记的所有人为原告，共有人为被告。协议离婚时，双方在《离婚协议书》约定婚生女由被告抚养，“女方不用支付任何费用”；“婚后一切债务由男方偿还”；关于本案房屋的处分，双方约定“离婚后女方一半房产转给女儿成年后继承”。原告认为该房屋为双方的共同财产，协议离婚时，双方未对该房屋进行处分，在多次要求被告对房屋进行分割遭拒后，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《离婚证》、《离婚协议书》、《房屋所有权证》及被告提供的《国有土地使用权证》予以证实。
本院认为，原、被告作为具备相应民事法律行为能力的自然人，双方签订的《离婚协议书》是经双方平等协商后所作约定，且不存在一方对另一方胁迫、欺诈等情形，意思表示真实，该协议从成立时起即具有法律效力。庭审中，本院要求双方就协议书中有关房屋分割约定的表述：“离婚后女方一半房产转给女儿成年后继承”进行解释，被告解释称该表述是原告将其对本案房屋的共有权赠予婚生女林某2，原告对该表述未作明确解释，结合双方的陈述及《离婚协议书》中双方约定内容，被告对该表述的解释更符合本案事实，本院对双方已就本案房屋进行分割之事实予以确认，该约定对双方均具有法律约束力。此外，原告对财产分割问题反悔，应当于协议离婚后一年内依法向人民法院提起诉讼，但自双方协议离婚至原告向本院提起诉讼，其期间已超过最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第九条规定的诉讼期间，故原告主张双方协议离婚时未对涉案房屋进行处分，诉请判令本案房屋归被告所有，被告给付原告房屋补偿款40万元，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎某的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 邓志璟
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭玲玲
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7473号
原告：杨志亮，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：宋振山，男，出生年月不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨志亮与被告宋振山劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志亮到庭参加了诉讼，被告宋振山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费4000元。事实和理由：2014年被告在蓟州区××东北××村承揽建筑工程，原告受被告雇佣为其工作。在原告为被告提供劳务期间，被告自2014年5月份开始拖欠原告工资，至工程完工时共计拖欠工资4000元，原告多次催要均未果。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
宋振山未作答辩。
杨志亮围绕诉讼请求依法提交了证据，宋振山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，原告杨志亮为被告宋振山提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。现原告要求被告给付劳务费4000元，理据充分，本院予以支持。被告宋振山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋振山给付原告杨志亮劳务费4000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯 杰
二〇一七年七月十七日
书记员 杜艳东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初396号
原告易明华，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住罗山县。
被告韩德源，男，1950年1月16日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告易明华与被告韩德源物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易明华、被告韩德源及委托代理人姚天恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易明华诉称，2006年5月前夕，被告找原告商量租用耕田两块1.86亩从事养殖。协议达成、圈舍建成后，被告又找原告商量要求在原告管理区域内盖3间小房供人居住，原告要求被告在租用十年合同终止后拆除三间房屋，被告当时答应了。后被告在未经原告准许的情况下，强行侵占0.16亩稻田建水池、打水井，2016年5月初原告向被告打招呼要求收回5月26日协议到期的耕田及淹没区耕田和所有建筑物，被告不予理睬，导致原告春播没插上秧，建筑物没有拆除，且被告多年雇人挖树，强行侵占稻田，为所欲为，侵犯了原告的合法权益，且给原告造成巨大的精神损失，故诉至法院请求：1、责令被告赔偿原告强行侵占0.16亩耕田11年的经济损失2905.76元、1.86亩协议期满没退一年经济损失3070.86元、精神损害抚慰金5000元，合计10976.62元；2、依法责令被告侵占的0.16亩耕田和租用到期的1.86亩恢复可耕田面积以及造成鱼塘面积，拆除所有在原告承包区管理范围内的建筑物，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
被告韩德源辩称，被告盖的现有两件房屋是建设在原来集体修的废水沟上，不在原告的责任田承包范围，厨房和水池子是被告填土在淹没区范围内建的，1.8亩的租赁田合同期没满就交给原告了，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月26日原告易明华（甲方）与韩启汉（被告韩德源的儿子，乙方）签订租地协议，协议约定：“1、将李洼水库西岸1.86亩稻田租给乙方使用，从事养殖事业，使用期暂定为10年，即从2006年5月26日至2016年5月26日；2、……，如乙方不再租用，应保证恢复甲方是可耕田租用面积。”合同生效后，被告开始在租用耕田挖塘养鱼，并在原集体修建的淘汰的水沟上建了两间房屋并在临水库岸边的淹没区建立厨房，水池、厕所，用于雇请的工人住宿、生活，2016年合同到期后，韩启汉已将租赁的1.86亩耕田复耕交给原告。被告现没有拆除在此处的所有建筑物，认为没有侵占原告的土地，经本院现场勘查，被告建的厨房有一小部分占了原告的地界。原告称被告侵占原告0.16亩耕田长达11年，原告没有举证证明，被告称该处是水库淹没区，自己填土方形成的，没有侵占原告的土地，原告遂诉至本院要求被告退换耕田、赔偿经济损失和精神损失，并恢复原状。
上述事实有当事人陈述笔录、现场照片、租地协议、周党村民委员会证明2份，证人证言1份证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。关于原告易明华与韩启汉签订租地协议，现合同到期要求被告赔偿退换耕田造成的损失，本案被告与韩启汉系父子关系，韩启汉其成年人，原告起诉被告赔偿退田造成的损失主体不适格，原告该请求本院予以驳回。关于原告主张被告退还侵占11年之久的0.16亩耕田和11年的经济损失，原告仅提交证据证明其共有水库田18块，争议部分为0.16亩，但没有提交其田亩的四至界限，被告也不予认可，本院认为仅凭原告提交的证明不能证实争议的0.16亩属原告耕田，故原告该项请求本院依法予以驳回。原告主张的5000元精神损害抚慰金的请求因与本案不是同一法律关系，且原告没有证据证明给其造成的精神损害，故该请求本院依法予以驳回。关于原告主张的要求被告拆除建筑物，恢复原状的诉讼请求，因被告提交证据证明被告所建的两件小房子是建在原来放水沟上，水池子建在淹没区不属原告承包范围，故原告该请求本院亦不予支持，被告所建厨房有一小部分占用韩启汉租用耕田的田埂，但此处交通不便，现在拆除工作量大，且不拆除对原告生产、生活的也没影响，本院从本案实际情况考虑，酌定被告赔偿原告损失600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告韩德源于本判决生效后十日内赔偿未能拆除侵占原告易明华耕田的厨房给原告造成的损失600元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告易明华的其他诉讼请求。
案件受理费74元，由原、被告各负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
代理审判员 熊 涛
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孔 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24106号
原告唐清文农村土地承包经营户。
诉讼代表人唐清文，男，汉族，1964年1月7日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告唐清文农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司农村土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姜 樾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初413号
原告：赵某1，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1之子），男，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇。
法定代表人：解某，经理。
原告赵某1与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司（以下简称军城房地产开发公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费1214元，并自交款日起支付利息至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市××区北7号厅。被告于2011年3月24日向原告代收余热入网费1214元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，故被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，赵某1购买了军城房地产开发公司开发的赤峰市××区北7号厅房屋一处。2011年3月24日，军城房地产开发公司向赵某1收取了余热入网费1214元，并为赵某1出具收据一枚。时至今日，赵某1居住的黄金小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。军城房地产开发公司代收的余热入网费在其公司处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有赵某1向本院提交的收据及赵某1的诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，军城房地产开发公司向赵某1等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，赵某1所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，赵某1主张军城房地产开发公司返还该款，理由正当，应予支持。关于赵某1主张的利息，因军城房地产开发公司当时代收该款的目的即系用于接通赵某1所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即军城房地产开发公司控制该资金的合理期间，且军城房地产开发公司作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在赵某1交款后的第三个采暖期即二年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则军城房地产开发公司即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，军城房地产开发公司当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，军城房地产开发公司应向赵某1支付相应的利息损失。据此，本院将赵某1主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。军城房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，赵某1关于要求军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于赵某1主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告赵某1余热入网费1214元及利息（以1214元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告赵某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一七年三月二日
书记员 王昕玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终16325号
上诉人（原审被告）：彭美苑，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。
被上诉人（原审原告）：陈带喜，男，1953年3月23日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：邓宇，广东天地元律师事务所律师。
原审被告：曾玉书，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。
原审被告：深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行，住所地深圳市宝安区西乡径贝村同富楼综合楼12号，组织机构代码L0895629-6。
经营者：曾玉书。
原审被告：东莞市精香元食品有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园G栋三楼，组织机构代码081212733。
法定代表人：曾玉书。
上诉人彭美苑因与被上诉人陈带喜、原审被告曾玉书、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行、东莞市精香元食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭美苑未在法定期限内缴纳上诉费，亦未在法定期限内申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人彭美苑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 费娅男
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16325号上诉人（原审被告）：彭美苑，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省平远县。被上诉人（原审原告）：陈带喜，男，1953年3月23日出生，汉族，户籍地址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓宇，广东天地元律师事务所律师。原审被告：曾玉书，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地址广东省陆丰市。原审被告：深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行，住所地深圳市宝安区西乡径贝村同富楼综合楼12号，组织机构代码L0895629-6。经营者：曾玉书。原审被告：东莞市精香元食品有限公司，住所地东莞市凤岗镇金凤凰大道黄洞段凤芝美工业园G栋三楼，组织机构代码081212733。法定代表人：曾玉书。上诉人彭美苑因与被上诉人陈带喜、原审被告曾玉书、深圳市宝安区西乡新兴发轮胎商行、东莞市精香元食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初5736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭美苑未在法定期限内缴纳上诉费，亦未在法定期限内申请缓、减、免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭美苑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年九月二十六日书 记 员  费娅男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01093号
原告赵某某，女，1973年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王某甲，男，1970年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员赵嘉志适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1994年11月经人介绍认识，后于1995年1月28日在重庆市渝北区民政局登记结婚。婚后，于1997年3月10日生育一女名王某乙。因原、被告性格各异，性情爱好不一致，双方在共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾纠纷，被告还对原告实施家庭暴力，致使原、被告婚后夫妻关系一直不睦，现双方已分居生活。故原告起诉至法院，2013年5月6日，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系至今仍未改善，故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费、医疗费凭有效票据原、被告各承担50%至王某乙独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割，4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：不同意离婚，原告所说的家庭暴力不是事实，如果离婚，不同意小孩归原告抚养，原告出去3年之久，从来没有照顾小孩。没有共同财产。
经审理查明：原告赵某某、被告王某甲于1995年1月28日双方自愿登记结婚。婚后，于1997年3月10日生育一女，取名王某乙，现读高中。2013年5月6日，赵某某曾起诉王某甲离婚纠纷一案，本院依法作出重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01569号民事判决书，判决不准赵某某、王某甲离婚。此后，原、被告夫妻关系亦未改善，现原告赵某某认为其与被告王某甲的夫妻感情破裂，故向本院提起诉讼。庭审中，王某乙陈述愿意和原告一起生活。原、被告双方确认王某乙一个月的抚养费约为1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第01569号民事判决书、结婚证、户口页、证人证言等证据经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且婚龄较长，但原、被告在共同生活中常为家庭琐事发生纠纷，2013年以来，赵某某曾向本院提起诉讼要求与王某甲离婚，本院依法判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未得以改善，现原告赵某某再次起诉来院请求离婚，继续维持婚姻关系对双方都无益处，双方感情确已破裂，综上，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。庭审中查明，现婚生女王某乙现正就读高中，王某乙愿意跟随母亲赵某某一起生活，考虑到有利于子女成长、生活方面因素，王某乙由原告抚养较为合理，故原告要求抚养婚生女王某乙的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合王某乙的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平多方面因素本院酌情确定被告从2014年4月起，每月支付王某乙生活费400元，医疗费、教育费凭有效票据由原、被告各承担二分之一，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告赵某某抚养，被告王某甲从2014年4月起每月支付王某乙生活费400元，王某乙产生的医疗费、教育费凭有效票据由原告赵某某和被告王某甲各承担二分之一；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
代理审判员 赵嘉志
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 康
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第01856号
原告赵文亮，男，汉族。
被告海峰，男，汉族。
被告宝鸡市国恒金茂大酒店有限公司。
法定代表人海峰，任执行董事。
本院在审理原告赵文亮与被告海峰、宝鸡市国恒金茂大酒店有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告赵文亮于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵文亮的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵文亮撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告赵文亮承担。
审判员 易萍
二〇一四年九月十一日
书记员 高倩
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执230号
申请执行人：唐世楚，男，1960年4月26日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
被执行人：吴华生，男，1966年1月7日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人唐世楚与被执行人吴华生民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）湘1224民初1222号民事判决书，责令被执行人吴华生偿还申请执行人唐世楚借款216000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4540元，执行费3140元。经查询，被执行人吴华生无可供执行的财产。本院决定将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年九月十五日
书记员 王爱民
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1658号
本院在执行申请执行人陈沛与被执行人李伟、库爱中为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李伟、库爱中主动履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冀 岑
代理审判员 吕海鹏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁军，男，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市金大贸易有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：王先明。
再审申请人梁军因与被申请人台州市金大贸易有限公司广州分公司（下称金大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民二终字第1861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁军申请再审称：（一）二审判决证据不足，认定事实错误。1、二审判决没有查清双方往来的事实，错误认定双方的法律关系。双方之间是代理合同关系，而不是买卖合同关系。2、二审判决根据对账单等存在瑕疵的主要证据认定事实存在错误，对笔迹有争议的金额在没有鉴定的情况下进行认定，在双方没有约定的情况下判令支付利息，证据不足。（二）二审判决程序严重违法，且影响了案件的正确判决。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，金大公司起诉主张其与梁军之间存在买卖合同关系，梁军应支付尚欠货款，梁军则抗辩称其与金大公司之间是代理合同关系。经查，双方仅在2011年签订了《FIDODIDO代理合约》，2012年的代理合约为梁军与案外人签订，双方在2013年并未签订任何书面合同，而涉案货款的交易行为发生于2013年，因此，一、二审法院对梁军的主张不予采信，并无不当。金大公司为证实其在2013年向梁军发货且梁军未足额支付货款的事实，提交了对账单、装箱单、账目单、退货单、运输单、货物往来情况一览表等证据证明其主张。除单号为F0705-260-47、F0722-217-53货运单项下共计48561.44元的货物金大公司未提交证据证明系梁军签收的，且梁军不予认可，其它的货物能够证明梁军或其配偶已经签收，扣除奖品2328元及梁军的退货款612.56元，二审法院认定梁军应支付金大公司货款80477.87元及相应利息，亦无不当。
综上，梁军主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁军的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年一月二十日
书记员 邓 欣
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1864号
原告：向祖勇，男，汉族，生于1970年8月20日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：童金成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市开州区。
原告向祖勇与被告童金成民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向祖勇及其特别授权委托诉讼代理人谈中兴、被告童金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向祖勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告童金成立即偿还原告向祖勇借款本金606400元，并自2013年12月30日起以借款本金500000元为基数按月息2.5分的标准支付借款利息至付清该借款本金500000元之日止；2、请求法院判决原告向祖勇对被告童金成的抵押物即位于重庆市开州区XX镇新城开州大道的房屋一套（房地产权证号：312房地证2005字第0XXXX号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告童金成承担。事实和理由：被告童金成于2013年12月30日向原告向祖勇借款500000元，并出据借条并约定了利息。2016年5月27日被告童金成因偿还银行贷款，原告向祖勇又借给被告童金成106400元。之后被告童金成于2016年6月3日将属于自己的房屋（房地产权证号：312房地证2005字第0XXXX号）依法抵押给原告向祖勇并办理了抵押登记。后经原告向祖勇多次催收，被告童金成至今未还本付息。
被告童金成辩称，对借款606400元无异议，该借款办理了抵押登记，被告童金成现在经济困难，暂无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告童金成于2013年12月30日向原告向祖勇借款500000元，于2015年9月13日出具借条一张，借条的主要内容为：“借条，今借到向祖勇人民币500000元，大写：伍拾万元整，借款人：童金成，月息2.5分，2015年9月13日，此款借出2013.12.30”。被告童金成于2016年5月27日再次向原告向祖勇借款106400元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到向祖勇还房款共106400元，大写：壹拾万陆仟肆佰元整，借款人：童金成，2016年5月27日。”
被告童金成以其名下的位于重庆市开州区XX镇新城开州大道的房屋（房地产权证号：312房地证2005字第0XXXX号，权利人童金成，身份证51222262102XXXX，房屋建筑面积111.46平方米）作为借款的抵押物，并于2016年6月3日办理了抵押登记[不动产登记证明编号：渝（2016）开县不动产证明第00044XXXX号，证明权利或事项：土地房屋抵押权（地房），不动产单元号：KX00100111111110110300400XXXX，权利人：向祖勇，义务人：童金成，债权金额：800000元，抵押房地产权证：312房地证2005字第0XXXX号]。借款后经原告向祖勇多次催收，被告童金成至今未偿还该借款本金也未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告童金成作为借款人分两次向原告向祖勇共借款606400元的事实成立，有被告童金成亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告向祖勇的债权应当得到法律的保护，故被告童金成应立即偿还原告向祖勇借款本金606400元。
关于原告向祖勇主张的金额为500000元的该笔借款的利息问题，本院认为，原、被告双方在金额为500000元的该笔借款的借条上约定的借款利息为月息2.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中双方约定的利息标准高于年利率24%，对超出部分本院不予支持，故被告童金成应自2013年12月30日起以借款本金500000元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至还清该借款本金500000元之日止。对于金额为106400元的该笔借款，因原、被告双方在借条中未约定利息，故该笔借款不计算利息。
关于原告向祖勇主张对抵押房屋享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款之规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百九十五条之规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖变卖抵押财产。……”，本案中原、被告双方就上述借款以被告童金成名下的位于重庆市开州区XX镇新城开州大道的房屋作为抵押并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，原告向祖勇作为合法的抵押权人，对被告童金成名下的抵押房屋的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款及第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告童金成在本判决生效后七日内立即偿还原告向祖勇借款本金606400元，并自2013年12月30日起以借款本金500000元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至付清该借款本金500000元之日止。
二、原告向祖勇对被告童金成名下的位于重庆市开州区XX镇新城开州大道的房屋（房地产权证号：312房地证2005字第0XXXX号，权利人：童金成，房屋建筑面积111.46平方米）的折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿的权利。
三、驳回原告向祖勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9864元，减半收取计4932元，由被告童金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 魏 恒
二〇一七年三月九日
书记员 余化婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初6490号
申请人：刘纪英，女，1936年5月10日出生，汉族，居民，住莒县。
被申请人：韩志龙，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住莒县桃园北区。
申请人刘纪英与被申请人韩志龙合同纠纷一案，申请人刘纪英于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志龙名下的在山东莒县农村商业银行股份有限公司小店支行帐户（帐号911011400011150771465）内的存款，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩志龙名下的在山东莒县农村商业银行股份有限公司小店支行帐户（帐号911011400011150771465）内的存款127000元，冻结期限一年。
案件申请费1155元，由申请人刘纪英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 春
二〇一七年十一月六日
书记员 严晓敏
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛霞法刑初字第252号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人廖某某，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于于2014年3月14日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月14日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2014）293号起诉书、霞检诉刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人廖某某、何某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员王海宇出庭支持公诉，被告人廖某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月14日0时许，被告人廖某某接到吸毒人员吴某某（未成年人）的需要购买70元毒品的电话，双方约好在湛江市霞山区新村场正街某号交易，廖某某来到湛江市霞山区西村路口一麻将档，将吴某某需要购买毒品的事情告知被告人何某某，何某某将一小包毒品交给廖某某，廖某某将毒品带到霞山区新村场正街某号，将毒品卖给吴某某。同日1时许，公安人员在湛江市霞山区建设西路某宾馆某房将吸毒人员吴某某抓获，缴获毒品一小包，随后根据线索，在湛江市霞山区新村场正街某房抓获被告人廖某某、何某某，在廖某某身上缴获毒品一小包及毒资人民币70元。经鉴定：缴获的两小包毒品分别毒品0.24克和0.41克，均检见甲基苯丙胺成份。
2014年3月3日下午3时许，被告人何某某在广东省湛江市霞山区霞山区好好诊所附近打麻将时，接到吴某某的要求购买毒品的电话，何某某让吴某某打电话找廖某某，接着何某某打电话让廖某某与吴某某交易毒品，廖某某将一小包毒品贩卖给吴某某。2014年3月7日凌晨0许和同月11日晚上20时许，被告人何某某和廖某某在湛江市霞山区新村场正街某号出租屋里，被告人廖某某接到吴某某的要求购买毒品的电话，何某某将一小包冰毒交给廖某某，由廖某某将毒品贩卖给吴某某。
以上事实，被告人廖某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的陈述，粤湛公（司）鉴（化）字（2014）318号毒品检验鉴定报告，照片辨认笔录，公（霞）勘（2014）P96号现场勘查笔录，扣押物品清单，手机通讯记录，行政处罚资料，被告人廖某某、何某某的供述和辩解，人口信息资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某、何某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.65克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以支持。被告人廖某某、何某某多次向他人贩卖毒品，属情节严重。被告人廖某某、何某某归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.65克、作案工具手机一台及毒资人民币70元予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 叶秋波
审判员 陈 仁
审判员 陈军辉
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3482号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
委托代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所律师。
被告：�爱松，男，1980年10月1日出生汉族，户籍所在地：江西省都昌县。
被告：柳春，女，1978年9月5日出生汉族，户籍所在地：江西省都昌县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告沈爱松、柳春金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、两被告共同归还原告借款本金、手续费、综合服务费共计39669.92元、逾期利息91.39元、滞纳金293.59元，并以39669.92元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月8日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息；二、两被告共同支付原告律师费1700元；三、原告有权就被告沈爱松提供抵押的浙Ｂ×××××号小型轿车折价或以变卖、拍卖所得价款在约定的抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、透支时间：2015年11月16日。
二、分期付款总额度：53148.92元（含购车分期额度46000元、综合服务费2560元、分期付款银行手续费4588.92元）。
三、款项交付：中国银行于2015年11月16日将购车本金及综合服务费合计48560元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支4588.92元用于支付银行手续费。
四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。
五、担保情况：被告沈爱松自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2015年11月30日，被告沈爱松办理了抵押登记手续。
六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。每期归还购车本金及综合服务费1348元、银行手续费127元（第一期归还银行本金及综合服务费1380元、手续费143.92元）。
七、还款情况：被告沈爱松自2016年12月停止还款。
八、尚欠本息：截至2017年4月7日，被告沈爱松尚有透支款39669.92元未还。
九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，持卡人人民币账户逾期三期，中国银行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。经发卡行同意提前结清的，已收取的分期手续费不予退还。柳春自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中国银行为提起本案诉讼已支出律师费1700元。《中银信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
以上事实，由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《共同还款人承诺书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、信用卡交易明细、转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告沈爱松未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日应视为未到期本金、手续费到期之日。被告�春与原告中国银行约定对被告沈爱松的上述债务承担共同还款责任，应按约定承担责任。被告沈爱松以其名下车辆为涉案借款债务提供抵押担保，双方签订抵押合同并办理抵押登记，原告对抵押物在约定抵押担保范围内享有优先受偿权。原告中国银行主张的透支利息已足以弥补其损失，本院对其主张的滞纳金不再予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈爱松、柳春向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付贷款、综合服务费、手续费共计39669.92元、逾期利�91.39元，并以39669.92元为基数按照《中银信用卡领用合约》的约定支付自2017年4月8日起计至两被告实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告沈爱松、柳春向原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行支付律师费1700元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、如被告沈爱松、柳春未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告沈爱松抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费801元，由原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行负担7元，被告沈爱松、柳春负担794元；公告费480元，由被告沈爱松、柳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 林 意