湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第220号
原告尹越新，男，2000年9月26日生。
法定代理人尹建民，男，1975年2月23日生，系原告尹越新之父。
委托代理人肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。
被告邓伟杰，男，2000年2月27日生。
法定代理人林文忠，男，1972年1月30日生，系被告邓伟杰之父。
法定代理人邓雪丽，女，1975年5月1日生，系被告邓伟杰之母。
委托代理人刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告耒阳市正源学校，住所地湖南省耒阳市青麓村。
法定代表人梁晓斌，该校董事长。
委托代理人李小春，女，1987年10月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道26号。
法定代表人石劲松，该公司总经理。
委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告尹越新诉被告邓伟杰、耒阳市正源学校（以下简称正源学校）、生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，经被告正源学校申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳太平洋保险公司）为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告尹越新法定代理人尹建民及其委托代理人肖俊武，被告邓伟杰法定代理人林文忠、邓雪丽及其委托代理人刘时秀，被告正源学校委托代理人李小春，被告衡阳太平洋保险公司委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹越新诉称：原告与被告邓伟杰均系被告正源学校初124班的寄宿学生。2013年1月5日下午5时许，原告与被告邓伟杰下课后一同去寝室，见其他同学在玩弹弓游戏，两人也要求参与。游戏中，被告邓伟杰用弹弓将原告左眼射伤。原告受伤后，被告正源学校的寝室管理员及班主任未及时了解原告的伤情，也未及时送原告医治，直到晚上10点多钟，在原告疼痛难忍无法再坚持上课的情况下，被告正源学校才电话通知原告父母，由原告父母送往耒阳市人民医院医治。根据医嘱，原告父母第二天将原告转至衡阳爱尔眼科医院治疗。经医生诊断为左眼角膜穿透伤，左眼外伤性白内障，左眼视网膜裂伤、脱离，左眼玻璃体积血。经手术治疗，原告于1月24日出院。此后，原告又先后于同年7月14日、11月11日、2014年1月1日三次在衡阳爱尔眼科医院手术治疗，原告为此共花费医疗费22578.7元，其中被告邓伟杰支付了4500元。2014年1月15日，原告的伤情经衡阳华夏司法鉴定所鉴定为9级伤残。被告邓伟杰的行为侵害了原告的合法权益，被告邓伟杰及其法定代理人应对原告的损失承担赔偿责任。被告正源学校没有尽到应有的教育、管理、保护义务，依法亦应承担赔偿责任。据此，特提起如下诉请：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费18078.7元、住院伙食补助费1080元、护理费3870元、营养费4000元、残疾赔偿金93656元、交通费1000元、住宿费2000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，共计134384.7元；2、判令各被告连带赔偿原告留级一年的学费10000元；3、判令各被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、尹建民身份证复印件、尹建民和尹越新户口簿复印件。用以证明原告的主体资格及尹建民与原告系父子关系，原告系城镇户口，应按城镇标准计算原告残疾赔偿金。
证据2、被告正源学校初中部主任曾良古和初一年级主任徐作耘出具的证明。用以证明原告系被告正源学校在读学生，在被告正源学校就读期间被被告邓伟杰致伤眼睛，因被告邓伟杰致伤眼睛后留级一年的事实。
证据3、司法鉴定意见书及鉴定费收据。用以证明原告因本次受伤已构成9级伤残及支出鉴定费700元的事实。
证据4、入院记录、出院记录、化验报告单、出院小结、手术记录、费用结算单、费用清单。用以证明2013年1月6日-24日原告因本次受伤在衡阳市爱尔眼科医院住院治疗18天及为此支付医疗费11661.5元的事实。
证据5、出院小结、住院费用结算单。用以证明2013年7月14日-22日原告因本次受伤在衡阳市爱尔眼科医院住院治疗8天及为此支付医疗费4491.2元的事实。
证据6、出院小结、疾病证明书、费用分类汇总表、住院费发票。用以证明2013年11月11日-12日原告因本次受伤在衡阳市爱尔眼科医院住院治疗2天及为此支付医疗费798.5元的事实。
证据7、出院小结、疾病证明书、费用分类汇总表、住院费发票。用以证明2014年1月1日-9日原告因本次受伤在衡阳市爱尔眼科医院住院治疗8天及为此支付医疗费5627.5元的事实。
证据8：学费收据、证明。用以证明原告因本次受伤留级一年，为此花费学费10370元的事实。
被告邓伟杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7无异议。对证据8有异议，不能达到原告的证明目的。
被告正源学校对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、6、7无异议。对证据3有异议，该鉴定委托程序违法。对证据4的病历无异议，但原告只提供了费用清单并未提供发票。对证据8的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该损失系原告自行扩大的损失。
被告衡阳太平洋保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，鉴定意见所适用的标准有异议，该证据不能达到原告的证明目的。对证据4真实性无异议，但原告已经报销农村合作医疗部分应当从原告损失中予以核减。证据5、6、7的质证意见同证据4。对证据8的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该证据与本案无关联性。
被告邓伟杰辩称：被告正源学校对事故发生存在重大过错，应当承担重大过错责任。被告正源学校对学生没有尽到安全管理教育义务，被告正源学校收取了高额的学费但却没有让学生在一个安全的环境下学习生活，被告正源学校的行为造成了原告无法挽回的损害后果。原告及被告邓伟杰都是未成年人，学校却没有一名老师发现制止学生玩危险游戏，被告正源学校应当承担主要的赔偿责任，被告正源学校在事故发生后没有及时救治及告知学生家长，导致原告的损害扩大。在事故发生后被告邓伟杰已经为原告支付了4500元医疗费及300元检查费。被告邓伟杰的监护人已经尽到了一定的监护义务，应当减轻其应当承担的责任。
被告邓伟杰未向本院提交证据。
被告正源学校辩称：原告所述与事实不符，原告受伤的时间是下午5点钟，是学生自由活动期间，且原告父母是7点左右赶到学校的。被告正源学校已经尽到安全管理教育义务，不应当对原告的损害承担责任，被告邓伟杰应当对原告的损失承担主要或全部责任。原告请求被告正源学校承担连带责任没有依据。原告的各项请求过高。
为支持其抗辩主张，被告正源学校提交了如下证据：
证据9、校方责任保险保险单。用以证明被告正源学校已经购买了校方责任保险。
原告及被告邓伟杰、衡阳太平洋保险公司对被告正源学校提交的证据9均无异议。
被告衡阳太平洋保险公司辩称：被告邓伟杰的行为导致原告受伤，邓伟杰的法定监护人应当对其损害行为承担赔偿责任。被告正源学校不应承担赔偿责任，正源学校并没有违反安全管理教育义务，要求正源学校承担赔偿责任，没有法律及事实依据。医疗费应该扣减原告在农合报销部分，对住院伙食补助费不持异议，护理费应当提供护理人员的工资收入及工资减损的证明，营养费应当要有医疗机构的证明，故原告请求该损失没有依据，残疾赔偿金的计算标准符合法律规定，但原告应当考虑自身应当承担的过错，交通费应该提供就医时间、地点相一致的票据予以计算，依照住院天数计算，每天四元，住宿费属于重复赔偿项目，精神损害抚慰金过高，鉴定费依票据为准。原告并没有提供相关证据证明其留级是因为本次事故造成的，留级学费的请求没有法律及事实依据。
为支持其抗辩主张，被告正源学校提交了如下证据：
证据10、学生宿舍管理制度、正源学校学生操行评定办法、关于近期加强学生管理工作的几点意见。用以证明学校已经尽到了教育管理的职责。宿舍管理制度已经在每个宿舍已经粘贴了，正源学校学生操行评定办法学生家长都要签字的。
证据11、问话笔录。用以证明事发的情况及学生家长是何时到达学校的，证明原告起诉与事实不符。
原告对被告衡阳太平洋保险公司提交的证据发表如下质证意见：对证据10有异议，学生宿舍管理制度的执行时间没有。正源学校学生操行评定办法、关于近期加强学生管理工作的几点意见是属于事后编造的，不具有真实性。该证据不能证明该制度已经告知了原告及被告邓伟杰，不能达到其证明目的。对证据11的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该笔录与事实不符，该证据恰恰证明学校对原告的受伤没有及时发现及救治。医务室的医生发现后也未及时救助而是要原告等他妈妈，错过了最佳的治疗时间。
被告邓伟杰对被告衡阳太平洋保险公司提交的证据发表如下质证意见：对证据10有异议，该制度制定的时间没有。操行评定办法也没有学生及家长签名，该组证据不能达到其证明目的。对证据11的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该证据同时证明被告正源学校在事情发生后，学校老师存在不作为行为，学校并没有对原告进行及时的救助。
被告正源学校对被告衡阳太平洋保险公司提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方提交的证据认定如下：对各方当事人均无异议的证据1、2、9，本院依法予以采信。各方当事人对证据4、5、6、7、8、11的真实性均无异议，证据本身亦不违反法律规定，本院予以采信。证据3系司法鉴定意见书及鉴定费收据，被告正源学校虽有异议，但未提出重新鉴定申请，也没有提交反驳证据，本院对该证据予以采信。证据10只能证实被告正源学校制定了相关管理制度，并不能证实其在本案中无过错，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告尹越新与被告邓伟杰均系被告正源学校初124班寄宿学生，两人住同一宿舍，宿舍有生活老师管理宿舍内的学生。2013年1月5日下午5时许，原告与被告邓伟杰下课后回宿舍，见同宿舍内其他同学正在玩弹弓的游戏，两人也主动加入。游戏过程中，被告邓伟杰不慎用弹弓射中原告左眼，当时宿舍生活老师未予发现。事故发生前，该宿舍的学生已经连续玩这种用宿舍内废旧竹席制作的弹弓数日，未有生活老师发现、制止。原告受伤后，当日晚上7时许在同学的陪同下到校医务室检查，校医务室工作人员告知很严重，需去大医院治疗。原告遂打电话给其母亲，由其母亲带去医院治疗。被告正源学校的生活老师在晚上查寝时才得知原告受伤。原告受伤后，先后4次在衡阳爱尔眼科医院住院治疗，共住院36天，用去医疗费22578.7元，其中被告邓伟杰的父母支付了4500元。2014年1月15日，经衡阳市华夏司法鉴定所鉴定：原告的伤残程度评定为9级伤残。原告为此花费鉴定费700元。
另查明：被告正源学校已为在校学生在被告衡阳太平洋保险公司购买了校方责任保险，每次事故每人赔偿限额为300000元，每次事故赔偿限额为4500000元，保险期间为2012年9月1日起至2013年3月1日止，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行
为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告尹越新和被告邓伟杰作为限制民事行为能力人，对参与危险游戏有可能引发的风险应当有一定的认知，故对事故的发生，两人均应承担相应的民事责任。原告受伤前，原告所在宿舍的学生已经连续数日玩弹弓游戏，但被告正源学校生活老师却未及时发现、制止，原告受伤后，被告正源学校亦未及时发现、及时救治，故被告正源学校负有管理疏忽的过错，亦应承担一定的民事责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告正源学校承担30%的赔偿责任，被告邓伟杰的法定监护人林文忠、邓雪丽承担35%的赔偿责任，余下部分由原告监护人自行承担。鉴于被告正源学校已为在校学生购买了校方责任保险，故被告衡阳太平洋保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告因本次伤害所造成的经济损失确定如下：1、医疗费22578.7元；2、住院伙食补助费1080元。原告诉请并无不当，本院予以确认；3、营养费720元。依据原告伤情和住院情况酌定；4、护理费2611元。参照2013年度湖南省居民服务就业人员年平均工资26474元，1人护理36天计算；5、残疾赔偿金93656元（23414元／年×20年×20%）；6、交通费600元。原告未提供交通费票据，本院根据原告治疗情况酌定；7、鉴定费700元。上列共计121946元。按照责任比例，被告正源学校应赔偿30%即36584元，被告邓伟杰的监护人应赔偿35%即42681元。原告作为在校学生身体受伤且构成9级伤残，遭受了严重的精神损害，其要求责任方赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但诉请的数额过高，本院根据原告的伤情及各方的过错责任比例等因素，酌情确定由被告正源学校赔偿3500元，被告邓伟杰的监护人赔偿4000元。故被告邓伟杰的监护人共应赔偿原告46681元，扣减已付的4500元，还应赔付42181元；被告正源学校共应赔偿原告40084元，此款由被告衡阳太平洋保险公司直接向原告赔付。原告主张的住宿费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张留学费损失的请求，虽然原告因身体受伤不得不休学，在学业上确实存在一定的经济损失，但要支持该项请求，还必须有相应的法律依据，目前在《民法通则》、《侵权责任法》等法律及相关司法解释中，并无该项目的赔偿规定，且本案已经确定两被告赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告邓伟杰的监护人主张其除向原告支付了4500元医药费外，还支付了300元检查费，缺乏证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓伟杰的监护人林文忠、邓雪丽赔偿原告尹越新损失共计42181元（先期支付的4500元已核减）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告尹越新损失共计40084元；
三、驳回原告尹越新的其他诉讼请求。
上列一、二项，限在本判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3185元，由原告尹越新承担1115元，被告邓伟杰的监护人林文忠、邓雪丽承担1115元，被告耒阳市正源学校承担955元（原告已垫付，由该二被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢碧波
人民陪审员 童加兰
人民陪审员 李 容
二〇一四年八月七日
书 记 员 李 滢
校对责任人：谢碧波打印责任人：李滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。