黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初323号
原告：董春华，女，1970年10月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告：周殿革，男，1964年9月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：徐长友，男，1976年3月27日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘发田，男，1957年5月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：杨君，男，1953年10月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：林春梅，女，1974年3月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告董春华与被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日、2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告董春华委托诉讼代理人王红娟、被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款124,000.00元；2.要求被告支付约定的借款利息，按照2分利计算，时间自2015年1月23日起至实际给付之日止。事实和理由：2013年5月30日安达市农义玉米种植专业合作社出资设立了安达市农亿砖厂。2014年初安达市农亿砖厂向原告借款100,000.00元，约定利息2分，借款期限一年。到期后安达市农亿砖厂给付利息，但本金未给付。2015年1月23日安达市农亿砖厂向原告借款24,000.00元，两次共计借款124,000.00元，安达市农亿砖厂给原告出具借据1张，约定利息2分，直到现在为止砖厂也没有偿还原告借款。2015年6月18日安达市农亿砖厂的出资人安达市农义玉米种植专业合作社在没有对砖厂进行清算的情况下，对砖厂办理了注销登记，而且上述被告为了逃避债务，在原告起诉还款时，于2017年4月26日到工商管理机关对玉米合作社办理了注销登记。为此，原告根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条的规定，向被告主张还款权利。
被告周殿革辩称，不同意原告的诉讼请求。安达市农亿砖厂借款属实。安达市农亿砖厂是安达市青肯泡乡农义村民委员会出资设立的，原告应当向安达市青肯泡乡农义村民委员会主张权利，被告周殿革是安达市农义玉米种植专业合作社的股东。
被告徐长友辩称，被告徐长友是安达市农义玉米种植专业合作社的股东。答辩意见与周殿革答辩意见相同。
被告刘发田辩称，答辩意见与周殿革答辩意见相同。当时被告刘发田身份证被周殿革取走，说是为注册玉米专业合作社用，是不是股东被告刘发田不知道。
被告杨君辩称，答辩意见与周殿革答辩意见相同。当时被告杨君身份证被周殿革取走，说是为注册玉米专业合作社用，是不是股东被告杨君不知道。
被告林春梅辩称，答辩意见与周殿革答辩意见相同。当时被告林春梅身份证被周殿革取走，说是为注册玉米专业合作社用，是不是股东被告林春梅不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对借据、农亿砖厂工商登记材料、农亿砖厂注销登记材料、农义玉米种植专业合作社工商登记材料、农义玉米种植专业合作社注销登记材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告出示的安达市青肯泡乡农义村民委员会会议记录复印件26页、农义村民委员会砖厂账目列表手抄件1份，原告持有异议。上述证据系复印件、手抄件，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.安达市农亿砖厂系非公司企业法人，于2013年5月30日设立，出资人安达市农义玉米种植专业合作社，货币出资500,000.00元；2.安达市农亿砖厂于2015年1月23日向原告借款124,000.00元，约定按利息2分付息；3.安达市农义砖厂于2015年6月18日未经清算注销登记；4.安达市农义玉米种植专业合作社系农民专业合作社法人，设立于2013年4月23日，成员6名，分别为周殿革、周立彬（此人在监狱服刑，原告未起诉）、徐长友、刘发田、杨君、林春梅，法定代表人系被告周殿革，成员认缴出资总额800,000.00元，未实际出资；5.安达市农义玉米种植专业合作社于2017年5月4日未经清算注销登记；6.被告徐长友承认设立大会纪要、章程等文件是本人签名，周殿革、刘发田、杨君、林春梅不承认设立文件上签名是其本人签名，但认可设立合作社时系本人提交身份证件，并且知道是为设立玉米合作社使用。
本院认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人”，根据以上规定，安达市农亿砖厂及其出资人安达市农义玉米种植专业合作社均未经清算即被撤销，应当以企业出资人为当事人。
2.《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，根据以上规定，被告周殿革、刘发田、杨君、林春梅明知他人以自己名义设立玉米种植合作社，未作否认表示，并且提交身份证件予以配合，应当视为同意他人代理设立玉米种植专业合作社，由此产生的相关民事责任，应当由其承担，被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅安达市农义玉米种植专业合作社成员（出资人）资格成立。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，根据以上规定，安达市农亿砖厂未经清算即办理注销登记，应当由出资人安达市农义玉米种植专业合作社对安达市农亿砖厂的债务承担清偿责任，安达市农义玉米种植专业合作社未经清算即办理注销登记，原告要求安达市农义玉米种植专业合作社出资人周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅对安达市农义玉米种植专业合作社的债务承担清偿责任，依法应予支持。
4.被告主张安达市青肯泡乡农义村民委员会是安达市农义砖厂的实际出资人，应由安达市青肯泡乡农义村民委员会承担清偿安达市农亿砖厂债务的责任。（1）工商登记中安达市农亿砖厂的出资人为安达市农义玉米种植专业合作社；（2）原告在本案中未要求其他主体承担责任，即使本案中存在实际出资人，也不属于必要的共同诉讼；（3）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十七条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”，参照上述规定，名义股东应当对债权人承担责任，承担责任后可向实际出资人追偿。本案被告如认为存在实际出资人，可在清偿欠款后向实际出资人追偿（即根据原告在本案中的诉讼请求及案件事实，本案只审理被告是否应承担民事责任的问题）。
综上，原告诉讼请求合理，应予支持。原告要求被告按约定利率支付利息合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第一款、规定，判决如下：
一、被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅共同偿还安达市农亿砖厂向原告董春华的借款124,000.00元，被告之间互负连带清偿责任，于判决生效后十日内给付；
二、被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅以124,000.00元为基数，自2015年1月24日起至实际给付之日止，按24%（即20‰）利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,780.00元由被告周殿革、徐长友、刘发田、杨君、林春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡永利
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑琳琳