安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00437号
上诉人（原审被告）：马鞍山市花山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：张有风，该公司经理。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵书奇，男，1963年3月27日出生，汉族，马鞍山雨山亚洲农资综合服务部负责人，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：苏跃峰，江苏李安祥律师事务所律师。
上诉人马鞍山市花山建筑安装有限责任公司（以下简称花山建安公司）因与被上诉人赵书奇买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人花山建安公司的委托代理人孙宁、被上诉人赵书奇的委托代理人苏跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书奇在原审中诉称：赵书奇系马鞍山市石溪野水泥有限责任公司的水泥供应代理商。2011年8月4日，赵书奇与花山建安公司签订《水泥购销合同》，约定由赵书奇向花山建安公司供应水泥，并对品种、价格、送货地点、结算方式等内容进行了约定。2013年2月2日经双方对账，花山建安公司尚欠赵书奇货款60600元，由花山建安公司项目负责人张恒海出具欠条一份，载明尚欠赵书奇水泥款60600元。时至今日，花山建安公司仍未按约支付货款，花山建安公司的行为已损害了赵书奇的合法利益，现诉请法院判令：一、依法判决花山建安公司立即支付货款60600元，并按银行同期贷款利率支付自2013年2月3日至判决确定给付之日止的利息；二、诉讼费由花山建安公司承担。
原审查明：张恒海系花山建安公司承建金福家园D组团3#-5#楼的项目负责人，2011年8月4日，张恒海作为项目负责人与赵书奇签订水泥购销合同，对供应水泥品种、价格、送货地点、结算方式等进行了约定。在张恒海负责施工期间，赵书奇根据要求向工地提供水泥。2013年2月2日经双方结算，共欠货款60600元，张恒海向赵书奇出具欠条一份，载明“今欠到赵书奇水泥款陆万零陆佰元整”。赵书奇催要货款未果，以致成讼。
原审认为：张恒海系花山建安公司项目负责人，其向赵书奇购买水泥、签订水泥购销合同、出具欠条的行为系职务行为，后果应当由花山建安公司承担。赵书奇已依约履行供货义务，花山建安公司应履行支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。故赵书奇诉请合法有据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，于2014年8月5日作出如下判决：被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵书奇货款60600元及利息（以60600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年2月3日起计算至生效判决确定的给付之日止）；本案受理费658元（已减半收取），由被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
宣判后，花山建安公司不服，向本院提起上诉称：1、赵书奇提供的欠条中所载欠款不完全是花山建安公司承建的金福家园项目所用材料款，还包括张恒海承接的其他工程所用材料款。2、项目负责人张恒海已归还赵书奇部分欠款，与赵书奇所诉金额不符。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
赵书奇辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，花山建安公司在二审中补充提交了以下四组证据：
证据一，《建设工程施工合同》一份，证明赵书奇除向案涉工程供应水泥外，还向张恒海负责施工的安徽弗尤特环保科技有限公司研发楼工程供应了相应水泥。
证据二，花山工业园送货单十张，证明赵书奇自2012年1月份开始向安徽弗尤特环保科技有限公司研发楼工程（工程地点为花山工业区）供应水泥。
证据三，赵书奇书写的其与张恒海之间的对账清单一份，证明案涉欠条中有37285元不属于金福家园D组团3#-5#楼工程水泥款。
证据四，金福家园D组团3#-5#楼工程送货单一组，证明赵书奇于2011年开始向金福家园D组团3#-5#楼工程供应水泥，在该组送货单上签字的送货人与花山工业园送货单上签字的送货人相同。
赵书奇的委托代理人苏跃峰在庭审中对上述证据质证认为：1、证据一《建设工程施工合同》与本案没有关联性；2、证据二送货单、对账清单需要向赵书奇本人核实，一审庭审过程中双方对欠付水泥款的数额并无异议。3、证据四送货单上无任何人的签字，与本案无关联性。
2014年11月12日，赵书奇到本院就上述证据质证如下：对两组送货单、对账清单的真实性不持异议，但认为证据二中的十张送货单虽然“收货单位”一栏写明为“花山工业园”，但水泥都是送往金福家园D组团3#-5#楼工程的，其并不知道张恒海挂靠其他公�并负责安徽弗尤特环保科技有限公司研发楼工程施工。
本院对上述证据认证如下：证据一是张恒海作为委托代理人以中国第四冶金建设有限责任公司名义与安徽弗尤特环保科技有限公司签订的建设工程施工合同，能够证明案件有关事实，本院对此予以采信；赵书奇对证据二、证据三、证据四的真实性不持异议，且证据二花山工业园送货单上所载事项与证据三对账清单记载相符，上述证据能够证明案件有关事实，本院对此亦予以采信。
二审中赵书奇未提供新证据。
双方当事人对相对方原审提交证据的质证意见同原审，本院认证意见与原审一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明：2012年1月10日，张恒海作为委托代理人代表中国第四冶金建设有限责任公司与安徽弗尤特环保科技有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：安徽弗尤特环保科技有限公司将其研发楼工程发包给中国第四冶金建设有限责任公司施工，工程地点为花山工业区，工期为2012年2月10日至2012年10月10日。2012年元月4日、2012年6月30日、2012年9月11日、2012年10月4日、2012年10月26日、2012年11月19日、2012年11月29日、2012年12月8日，赵书奇先后向安徽弗尤特环保科技有限公司研发楼工程（花山工业园）供应水泥，八笔水泥款合计25200元。赵书奇向张恒海出具对账清单一份，对账清单载明的总金额为60685元。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：原审对花山建安公司欠付赵书奇水泥款数额的认定依据是否充分。
本院认为：赵书奇一审提交张恒海向其出具的欠条，欠条载明欠付赵书奇水泥款陆万零陆佰元整，但未写明该水泥款系因何工程欠付。花山建安公司二审提供的《建设工程施工合同》、金福�园D组团3#-5#楼工程送货单、花山工业园送货单可以证明，2012年赵书奇向张恒海负责施工的安徽弗尤特环保科技有限公司研发楼工程（花山工业园）供应水泥。因案涉欠条出具的时间为2013年2月2日，赵书奇未能提供证据证明欠条上所载水泥款均系金福家园D组团3#-5#楼工程所欠付，故对花山建安公司要求扣除相应款项的上诉主张，本院予以采纳。花山建安公司二审提交花山工业园供货单，其中2012年元月4日、2012年6月30日、2012年9月11日、2012年10月4日、2012年10月26日、2012年11月19日、2012年11月29日、2012年12月8日供应水泥的数量、单价均与对账清单相吻合，故对该八笔水泥款予以认定，应当在案涉欠条所载水泥欠款中予以扣除，即花山建安公司应当向赵书奇支付的水泥款金额为35460元（60600元-25200元）。花山建安公司主张张恒海已归还赵书奇部分欠款，但未提供证据证明，故�其该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，花山建安公司的上诉理由部分成立，依法予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更马鞍山市花山区人民法院（2014）花民二初字第00361号民事判决主文即“被告马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵书奇货款60600元及利息（以60600元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2013年2月3日起计算至生效判决确定的给付之日止）”为“马鞍山市花山建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付赵书奇货款35400元及利息（以35400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年2月3日起计算至本判决确定的给付之日止）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取658元，由赵书奇负担；二审案件受理费1315元，由马鞍山市花山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秀媛
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年十二月八日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清�实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。