广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3958号
原告：陈茂良，男，汉族，1985年6月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告：刘先付，男，汉族，1974年3月12日出生，河南省商城县人，住河南省商城县，
被告：叶谦纯，男，汉族，1972年8月5日出生，广东省和平县人，住广东省和平县，
原告陈茂良诉被告刘先付、叶谦纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员刘伟荣组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈茂良的委托代理人冯东洋、冯银丰到庭，被告刘先付、叶谦纯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂良向本院提出诉讼请求：1.刘先付归还借款本金50,000元及利息7,500元（利息以50,000元为本金，自2013年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，现暂计至起诉之日为7,500元）；2.叶谦纯对刘先付上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由刘先付、叶谦纯承担。庭审中，陈茂良明确利息计算应从2013年10月10日起按年利率24%计算。事实与理由：陈茂良与刘先付、叶谦纯是朋友关系。2013年4月10日，刘先付以资金周转困难为由向陈茂良借款50,000元，约定借款利息按同期银行贷款利率的四倍收取，未约定还款期，叶谦纯作为连带责任保证人。刘先付于借款当日向陈茂良出具了借据，确认已收到借款。后刘先付却并未按照约定支付利息，陈茂良多次催收未果。
被告刘先付、叶谦纯没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
原告陈茂良围绕其诉讼请求向本院提交了《借据》，内容为“本人刘先付现向陈茂良借到人民币现金50000元，大写伍万元正，借期＿月；以此为据：现金已收到。借款利息按同期银行贷款利率的四倍计算……”落款日期为2013年4月10日，借款人处有“刘先付”字样的签名及捺印，连带责任保证人处有“叶谦纯”字样的签名及捺印。陈茂良主张该借据由刘先付、叶谦纯出具，“刘先付”及“叶谦纯”字样的签名及捺印亦是其本人所为，刘先付、叶谦纯对此未提出异议，本院采信该份证据的真实性。庭审中，陈茂良主张该借款是以现金形式支付给刘先付，双方没有约定借款期限，借款后刘先付支付利息至2013年10月，未归还本金，对于陈茂良的该主张，刘先付、叶谦纯未提出异议，且与借据相互印证，本院亦予以采信陈茂良的主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，刘先付于2013年4月10日向陈茂良借到50,000元，双方未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈茂良可催告刘先付在合理期限内返还。陈茂良以起诉方式向刘先付主张还款，可视为经过催告及给予刘先付合理的还款期限。现刘先付至今未还借款本金，陈茂良要求刘先付返还借款50,000元，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方在借据中约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，刘先付应按照该约定的利率支付利息，但应以不超过年利率24%为限。又，刘先付已支付利息至2013年10月，因此，刘先付应从2013年11月1日起向陈茂良支付利息至清偿完毕之日止。
至于叶谦纯的担保责任。叶谦纯在《借据》中的连带责任保证人处签字，即表示叶谦纯愿意为刘先付的借款承担连带责任保证。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应当是主债务届满之日起六个月，本案双方并未约定借款的支付期限，陈茂良通过起诉方式追讨借款并同时要求叶谦纯承担担保责任，本案叶谦纯的担保责任并未过保证期间。关于保证范围，双方未对保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，应当是对全部债务进行保证，即本案中包括借款本金及利息。综上，叶谦纯应对刘先付上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘先付于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈茂良偿还借款50,000元以及利息，计算方式为以50,000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年11月1日起计至清偿完毕之日止，但应以不超过年利率24%为限；
二、被告叶谦纯对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈茂良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,237.5元，已由原告陈茂良预交，由被告刘先付、叶谦纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘伟荣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。