内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初5670号原告：通辽市金顺硅砂有限责任公司。法定代表人：程远，董事长。被告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司。法定代表人：张承臣，董事长。委托诉讼代理人：刘旭，男，1967年5月12日出生，汉族。原告通辽金顺公司与被告沈阳隆基公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告通辽金顺公司诉称，2016年1月，原被告签订了《产品供货承揽合同》、《技术协议书》。双方约定：原告向被告购买两台立式转环感应式湿法磁选机（下称磁选机），价款为320万元，已付款304万元，质保金16万元未付；被告应当将货物交付至原告指定地点，并负责安装调试；磁选机的技术要求达到”现场生产物料可保证与实验报告指标相同”。被告出具的实验报告作为《技术协议书》的附件为合同内容的一部分，报告中SIO2含量为96.71%及95.90%。而后，被告向原告供货，并进行了安装。但磁选机安装后进行的测试，多次达不到合同约定的技术要求。导致磁选机无法投入生产，给原告带来了严重的经济损失。为此，根据双方签订的技术合同指标未能达到的事实，特诉至法院，要求：1、解除原被告于2016年1月签订的《产品供货承揽合同》、《技术协议书》；2、判令被告向原告退还货款304万元；3、判令被告赔偿原告经济损失50万元；4、判令被告在10日内自行拆除、运走两台立式转环感应式湿法磁选机；5、诉讼费用由被告承担。被告沈阳隆基公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，通辽金顺公司向贵院起诉的依据是一份签订时间为2016年1月22日的《产品供货承揽合同》和《LGS系列立环强磁机技术协议书》，该份合同以及技术协议书很明显司于典型的承揽合同。一、该合同名头已明确列名为《产品供货承揽合同》，其合同名头已明确合同定性为承揽合同，而并非是买卖合同。《技术协议书》作为合同的一部分，在第二页中，明确写明”沈阳隆基电磁科技股份有限公司（以下简称供方）与通辽市金顺硅砂有限责任公司（以下简称需方）就需方工程项目所需的设备，依据现场要求，经双方技术交流和友好协商，需方向供方订如下强磁选设备，特签定本协议书”。《技术协议书》非常明确具体写明，申请人就需方工程项目所需设备，根据现场要求，需方向申请人订有特殊技术要求的强磁选设备，显然这是标准的订制合同，标准的加工定作承揽合同，无论从合同形式上还是约定内容上，均是承揽合同特性。二、从该合同所定制的产品来看，该产品为立式转环感应式湿法强磁选机，型号/规格为：x，该产品是定作人根据自身矿山需求，定制的特殊产品，非通用产品。该订制加工的磁选机是应定作方的特殊要求，申请人依据技术协议的要求（详见技术协议），加工定作的产品，具体对设备的要求为：转环外径2500mm，背景场可是1.3T恒流连续可调，干矿处理能力50-75t/h(吨/小时)，矿浆通过能力200-400立方米/小时，激磁电流145A可调，力磁功率74千瓦，转环电机功率11千瓦，给矿料-1mm(小于1mm),转环转速0-3.5转/分钟，给矿浓度10-40%，卸矿水压力0.2-0.4兆帕。另外对主机重量、外形、长宽高等都有特殊要求，甚至对技术要求、生产工艺要求也严格规定，例如：要求立环驱动减速电机采用硬齿轮减速机，减速机采用”SEW”或”NORD”国际知名品牌，电源参数、电源电压380V/220VAC,频率50HZ等等众多特殊要求，纯粹的特别加工定制产品。申请人与通辽金顺公司承揽合同以及技术协议后，申请人利用自己的技术、设备和劳动力，按照定作人以上特殊要求进行制作加工并支付磁选机，而定作人接受了申请人定作物并依合同给定支付报酬（贷款结算），合同约定的权利义务内容及双方履行行为符合承揽合同的标准，承揽合同以加工行为地为合同履行地，本案加工地为抚顺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：”因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条之规定：”加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外”，所以该案应当由辽宁省抚顺市望花区人民法院管辖。三、假设本案争议合同按买卖合同认定，其管辖地法院也就是申请人所在地法院即辽宁省抚顺市望花区人民法院，理由如下:1、根据《民事诉讼法》第23条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同签订地点为抚顺，若认定合同签订地为合同履行地，应由申请人所在地法院管辖。2、1992年（最高院关于适用民诉法意见）第19条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。该法条已经废止，所以本案中贵院依据该法条强行受理此案是错误的，应该依法移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。3、2015年颂布的《最高人民法院关于适用民诉法书司法解释》第18条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住院所地人民法院管辖。以上法条可以说明，合同未明确履行地，亦未有有效的约定管辖地，则需要通过争议标的确定合同履行地，故本案合同履行地是申请人的住所地，即应由申请人住所地法院管辖本案。综上，本案是典型标准的加工承揽合同，是申请人根据地定作人特殊要求而完成的定作物，即本案特殊设备立式转环感应式湿法磁选机，该产品属于非通用产品，是为定作人量身定作的产品，是标准的承揽合同，所以发生纠纷应由申请人住所地法院管辖。应本案而言无论如何按被告住所地或是合同履行地来确认管辖法院，贵院都应依法移送，请贵院依法公平处理。本院经审查认为，原被告签订的《产品供货承揽合同》附《技术协议书》，其性质并非承揽合同，而属买卖合同。理由如下：1、合同中约定内容是被告将其生产的规格/型号为LGS-2500Q的立式转环感应式湿法磁选机出售给原告，被告的主要义务是转移标的物的所有权，符合买卖合同的特点。而承揽合同转移标的物的所有权只是承揽人完成工作的一项附随义务。2、合同中的标的物是双方约定的被告应交付给原告的物，而并非是被告严格照原告的要求而完成的工作成果，其符合买卖合同的性质。3、合同中并未体现原告控制被告整个加工生产过程，同时，如果被告与原告之间属承揽合同应属于定作加工合同，那么被告完成劳动成果之后有留置权，但本案中被告为原告提供的标的物安装在原告的矿区，所以并不符合承揽合同的性质，应属买卖合同。综上，原被告争议涉及的合同应当属于被告承诺为向原告出售符合一定参数标准和功能的机械设备并负责安装调试的买卖合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案纠纷应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。原被告签订的《产品供货承揽合同》第五条约定交（提货）方式、地点由需方即原告国内指定地点，而本案的标的物交货安装地点为原告所在地即科尔沁左翼后旗巴胡塔苏木巴胡塔嘎查，故本案的合同约定的履行地即为该地。依此，我院对此案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈阳隆基电磁科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘海风二〇一七年八月一日书记员  秦智颖