黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第262号
原告孙静。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告刘元彬。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
被告刘元成。
被告张洪丰。
被告刘培达。
被告郭秀英。
原告孙静与被告刘元彬、刘元成、张洪丰、刘培达、郭秀英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告孙静及其委托代理人刘学威、被告刘元彬及其委托代理人张玲玲、被告张洪丰、刘培达到庭参加诉讼。被告刘元成、郭秀英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限六个月，现已审理终结。
原告孙静诉称，一、安达市人民法院（2015）安法执异字第19号执行裁定书认定被告刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋归被告刘元彬所有是错误的，没有事实依据。原告向法庭举证的安达市人民政府、安达市天泉镇于1999年9月10日颁布的村镇房产执照（N0XXX号）以及安达市土地管理局于1998年3月16日颁发的集体土地建设用地使用证（地号XXX）登记名均为被告刘培达，足以证明争议房屋归被告刘培达所有。被告刘元彬与被告刘培达、郭秀英系父子、母子关系。双方在明知有生效的法律文书未履行义务的情况下故意串通达成买卖协议，规避法院执行损害原告的利益依法应予撤销，不予采信。并且该争议房屋没有办理过户更名，所有权没有发生转移，所以认定争议房屋归被告刘元彬所有是错误的，没有事实依据。至于被告刘元彬所称因安达市房产局档案丢失无法办理没有证据证实。二、安达市人民法院（2015）安法执异字第19号执行裁定书认定被告刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋归被告刘元彬所有没有法律依据。第一，该争议房屋有房照和土地使用证，证明争议房屋是有登记的建筑物，依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第1款第（一）项，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。第二，被告举证的乡村建设规划许可证和建设工程规划许可证以及土地使用证的地号均为XXX不是争议房屋的产权手续，被告刘培达的地号为XXX。第三，《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定必须同时满足四个条件，而本案明显不适用于被告刘元彬，因此认定争议的房屋归被告刘元彬所有没有法律依据。综上所述，安达市人民法院（2015）安法执异字第19号执行裁定书认定被告刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋归被告刘元彬所有既无法律依据又无事实依据，该争议房屋归被告刘培达所有无可争议。为维护原告人的合法权益，特提起诉讼，要求一、确认位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋归被告刘培达所有；二、恢复安达市人民法院（2015）安法执字第100-1号执行裁定书的效力，继续查封被告刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋并继续执行。
被告刘元彬辩称，一、原告第一项诉讼请求无事实依据和法律依据。本案是原告针对（2015）安法执异字第19号执行裁定书裁定被告刘元彬执行异议理由成立，对涉案房屋裁定中止执行而采取的司法救济，是法律规定的许可执行之诉。因此原告仅能诉请要求许可对涉案房屋进行强制执行，并无任何权利要求确认该房屋归被告刘培达所有。二、原告所述与事实明显不符。涉案房屋在1998年登记在被告刘培达名下（房产执照：N0XXX号）。2013年，被告刘培达未能到期偿还陈本军、陈本祥、周德才等人处借款本息近800，000.00元，于2014年8月27日将涉案房产卖给被告刘元彬，约定由被告刘元彬偿还上述债务。被告刘元彬签订房屋买卖合同当日还款250，000.00元，同时给上述债权人出具欠条，约定所有剩余欠款共计555，000.00元由被告刘元彬偿还，被告刘元彬便实际占有使用该涉案房屋，并按照约定偿还上述欠款。2014年9月，被告刘培达和被告刘元彬前往安达市土地局、安达市房产局办理相应房产过户手续，安达市土地局将原始的023号土地使用证证书收回，变更登记为847.16平方米在被告刘元彬名下。因政府领导换届导致涉案房屋所在小区的产权档案丢失，涉案房屋在房产局并无登记记录，故土地局将原房照收回后给被告刘元彬办理了乡村建设规划许可证、建设工程规划许可证，且整个小区都没有房产证，均以规划许可证为依据确认房屋产权人。因此可以确定被告刘元彬与被告刘培达之间房屋买卖合同是在原告申请查封之前且该合同已实际履行，不存在原告所述的双方故意患通规避执行的事实，被告刘元彬为涉案房屋的实际所有人。三、安达市人民法院（2015）安法执异字第19号民事裁定书裁定完全正确。涉案房屋在1999年时确实是有房照的，但是因种种客观原因导致涉案房屋甚至是整个小区在安达市房产局都没有任何登记，并没有任何的房产产权登记手续和档案，属于未登记建筑物，被告刘元彬不能按照法定程序办理房屋产权证并不存在任何过错。本案的实际情形完全符合《最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款、第二十八条的规定，安达市人民法院裁定对涉案房屋中止执行完全正确。综上，被告刘元彬恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告刘元彬的合法权益，维护法律的正确实施。
被告张洪丰辩称，不同意原告查封这套房屋。
被告刘培达辩称，被告刘培达已偿还原告180，000.00元，同时把房照抽回来了，不同意原告查封这套房屋。
被告刘元成未答辩。
被告郭秀英未答辩。
经审理查明，原告孙静与被告刘元成、张洪丰于2011年11月7日签订了借款协议，被告刘元成、张洪丰向原告孙静借款750，000.00元，被告刘培达、郭秀英作为担保人。借款期限届满后，被告未偿还，原告诉至本院，本院于2012年4月24日作出民事调解书，被告刘元成、张洪丰、刘培达、郭秀英未按民事调解书履行法律义务。原告孙静向本院申请执行，本院于2015年4月15日作出（2015）安法执字第100-1号执行裁定书，裁定查封了“刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米房屋一处”。被告刘元彬提出案外人执行异议，称本院查封的房屋归其所有，要求解除查封。本院经异议审查认为，刘元彬的异议理由成立，于2015年5月13日作出（2015）安法执异字第19号执行裁定书，中止查封刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米房屋的执行。申请执行人孙静不服，依法提起了申请执行人执行异议之诉。
另查，本院查封的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋于1999年9月10日登记在被告刘培达名下。2014年8月27日刘培达、郭秀英与刘元彬、韩同霞签订了房屋买卖合同将房屋卖给刘元彬、韩同霞，合同约定：刘培达将争议房屋卖给刘元彬，房屋总价款与该房设定的抵押贷款本金及利息的总额一致，即约为人民币800，000.00元。付款时间及方式，刘元彬应于合同签订当日向刘培达支付合同定金150，000.00元，合同签订后三日内一次性向刘培达支付房款600，000.00元，房屋产权过户当日向刘培达支付余款，刘培达保证将上述房价总款用于偿还该房屋为刘元成设定的抵押款项，解除担保抵押手续。合同签订后，刘元彬到安达市安达镇办理房屋产权过户手续，安达镇人民政府收回了刘培达的村镇房产执照和地号为（XXX）土地面积为1778平方米的集体土地建设用地使用证的原件，并按刘培达的处分意见将1778平方米土地变更登记给刘元彬地号为（XXX）使用面积为847.16平方米，其余土地变更为他人所有并予登记，争议房屋占用的土地在刘元彬的847.16平方米的土地使用权上。因该房屋在安达市房产管理局无房产登记记录，未能办理房屋过户手续，安达镇人民政府给刘元彬办理了建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证。安达市国土资源局给刘元彬办理了土地使用证，证件记载时间为2003年12月30日。刘培达与刘元彬系父子关系，该争议房屋在签订房屋买卖合同之前由刘培达与刘元彬共同居住至今。刘元彬并未按房屋买卖合同约定将购房款交付给被告刘培达，庭审中，刘元彬称因刘培达欠陈本军、陈本祥、周德才、李学生、陈本成、李学军债务，用争议房屋作为抵押，所以将购房款交给债权人，用于代替刘培达偿还债务，于签订合同当日代替刘培达偿还债务250，000.00元，并由刘元彬给各债权人出具555，000.00元的欠据一张，利息为1分，约定于2015年年末还清，刘元彬于2015年3月偿还债务175，000.00元，至今未全部还清。
上述事实，有刘培达房屋产权证、土地使用证，借据、房屋买卖合同、收条、安集用（2003）第XXX号土地使用权证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、执行笔录、安达市房产管局说明及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是被告刘元彬对本院查封的被告刘培达所有的位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋是否享有排除强制执行的民事权利。原告主张确认位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋归被告刘培达所有。因原告对争议房屋的权属并不享有民事权益，故本院对原告要求确权的诉讼请求，不予审理。原告主张恢复安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米房屋的执行。原告孙静提交刘培达的房屋产权证复印证、土地使用权证复印件证实该争议房屋系被告刘培达所有，原告有权申请执行该房屋。各被告对该证据的真实性均无异议，但被告刘元彬反驳称，因被告刘培达欠外债，已将争议房屋卖给被告刘元彬，刘元彬已向债权人偿还部分债务，剩余债务已由被告刘元彬给债权人出具欠据，该房屋已办理了土地使用证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证，被告刘培达的原房产执照、集体土地使用权证已被收回作废，因该房屋的房产档案丢失，未办理产权过户手续，该争议房屋应为被告刘元彬所有，不应继续执行。并提交房屋买卖合同、土地使用权证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、安达市房产局说明、借据、收条证据证实。本案中，被告刘培达与被告刘元彬虽签订了《房屋买卖合同》，但被告刘元彬并未按照《房屋买卖合同》的约定履行向被告刘培达支付全部购房款的义务。合同具有相对性，被告刘元彬是否代替被告刘培达偿还欠款，属另一个法律关系，不能认定为房屋买卖合同中支付购房款的合同行为。因该争议房屋原产权证登记在被告刘培达名下，且未办理实际的房屋过户手续，该房屋并不属于未登记的建筑物，故不能依据土地使用证、建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证确定权属。据此，被告刘元彬的反驳理由不成立，本院不予采纳。被告刘元彬对争议房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告申请继续执行该房屋的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下：
一、准许执行（2015）安法执字第100-1号执行裁定书查封的被告刘培达所有位于安达市安达镇二十一世纪小康村276平方米的房屋；
二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。
案件受理费2，300.00元，由被告刘元彬、刘元成、张洪丰、刘培达、郭秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 李介庭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟艳霞