浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第312号
上诉人（原审被告）：江山市森吉木材加工厂。住所地：住所地江山市贺村镇礼贤村野猪坞**号。
经营者：谢新忠。
委托代理人：吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方全。
委托代理人：刘超英，浙江虎山律师事务所律师。
上诉人江山市森吉木材加工厂为与被上诉人王方全工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江民初字第559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：被告江山市森吉木材加工厂系依法登记的个体工商户。2013年3月15日，原告到被告处上班，任接档工，一天工资100元。3月22日，原告在从事接档作业时，右小指致伤。原告在江山市淤头中心卫生院住院治疗11天，经诊断为右小指指骨骨折肌腱断裂，花费医疗费3093.85元。2013年4月1日，原告填写了江山市新型农村合作医疗参合人员意外伤害证明，表示其系于2013年3月22日上午，在家用电锯锯木柴，不小心手碰到电锯上受伤。凭借该份证明，原告报销了部分医疗费。2013年7月2日，经原告申请，江山市人力资源和社会保障局作出江人社（2013）工伤字389号工伤认定决定书，认定原告所受的伤系工伤。2013年12月2日，江山市劳动能力鉴定委员会出具江劳鉴（2013）7号《关于公布2013年第七批工伤伤残鉴定人员鉴定结论的通知》，确认原告伤残等级为十级。2014年2月12日，原告向江山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月24日，江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决江山市森吉木材加工厂支付给王方全住院伙食补助费154元、护理费550元、一次性伤残补助金15225元，各项合计人民币15929元，驳回王方全要求江山市森吉木材加工厂支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金及鉴定费的请求。原、被告不服仲裁裁决。
原审法院认为：关于原告所受的伤是否系工伤的问题。原告虽于2013年4月1日填写了江山市新型农村合作医疗参合人员意外伤害证明，表示其系于3月22日上午在家用电锯锯木柴时不小心碰到电锯上受伤，但原告后又申请工伤认定和伤残鉴定，被告在接到江山市人力资源和社会保障局的书面通知时，未提供不认为原告系工伤的相关证据材料，也未依法申请行政复议或提起行政诉讼，在收到江山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论时也未申请重新鉴定，视为被告认可上述工伤认定决定和伤残鉴定结论。被告辩称其可能收到上述材料，但因被告缺乏法制观念，且认为该材料和被告无关，故未提出异议。法院认为，如被告认为原告所受的伤并非工伤，在原告申请工伤认定和伤残鉴定程序中，被告有足够时间和多种方式进行救济，但被告却未提出。原告的各项证据已形成完整的证据链，能够证明原告受伤经过、治疗过程、工伤认定和伤残鉴定等事实，可证明原告所受的伤系工伤的事实，故对原告要求被告支付护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金的诉讼请求，法院予以支持。关于护理费，原告主张550元（11天＊50元）较为合理，法院予以支持。关于住院伙食补助费，原告154元（11天＊14元）较为合理，法院予以支持。关于一次性伤残补助金，双方约定原告的日工资为100元／天，现原告未足月即受伤，不能确定原告的实际月工资，法院认为，应当按照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》之规定，以月计薪天数21.75天计算，原告的月工资为2175元，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，一次性伤残补助为15225元（2175元＊7个月）。
关于被告是否应支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，原告要求被告支付一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动者本人提出解除劳动合同或用人单位依法终止劳动合同，本案中原告认为其受伤后被告未安排其继续工作，双方劳动关系实际已解除，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。被告认为双方当时约定了试用期为一个月，试用期满后签订劳动合同，原告在被告处仅工作7天，双方还未签订书面劳动合同，现原告自动离职，且双方劳动关系已解除，故被告无需支付原告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。法院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定的着眼点是劳动合同终止和解除，如认定双方劳动合同已终止或解除，则用人单位需支付劳动者一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，原告在被告处工作7天，根据《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，原、被告之间的劳动关系已成立，现双方均认可劳动关系已解除，故法院对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求予以支持。综上，被告应支付原告一次性工伤医疗补助金6681元，一次性伤残就业补助金为6681元。
关于被告是否应支付原告医疗费、停工留薪期工资、交通费、解除劳动合同经济补偿金的问题。法院认为，原告在仲裁程序中未提出以上诉讼请求，对此法院不予处理。因原告未提供鉴定费发票，故法院对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求不予支持。
综上，原审法院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为…十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告江山市森吉木材加工厂支付原告王方全护理费550元、住院伙食补助费154元、一次性伤残补助金15225元、一次性工伤医疗补助金6681元、一次性伤残就业补助金为6681元，合计29291元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告江山市森吉木材加工厂负担。
判决后，江山市森吉木材加工厂不服，向本院提起上诉称：一审判决对本案事实认定错误，导致判决错误。一、被上诉人不是为上诉人工作而受伤。2013年3月22日，被上诉人是在家中用电锯锯木柴不慎意外受伤，而非工伤。被上诉人2013年4月1日填写的《江山市新型农村合作医疗参合人员意外伤害证明》经村委会、镇政府调查核实。2、工伤认定决定和伤残鉴定结论，与被上诉人不是因工受伤的事实不符。被上诉人提出工伤认定申请时隐瞒被上诉人是在家中用电锯锯木柴，不慎意外受伤的个人行为，也与村委会调查核实的情况不符。一审判决认定上诉人未在工伤认定和伤残鉴定程序中提出异议，即视为上诉人认可工伤认定决定和伤残鉴定结论，违背事实，显失公正。原审关于是否应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的认定，也因上诉人的伤情不是工伤，缺乏事实依据。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王方全答辩称：一、原审法院认定的事实与客观事实相吻合，《江山市新型农村合作医疗参合人员意外伤害证明》是被上诉人在谢新忠的要求下所写，是为了减轻上诉人的负担。二、工伤认定部门已通知过上诉人，经过调查核实，上诉人对被上诉人系工伤的事实没有异议，收到工伤认定书后也没有提起行政复议或行政诉讼，工伤认定书具有法律效力。之后的伤残鉴定上诉人也没有提出任何异议。三、原审判决支持被上诉人的护理费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：江山市人力资源和社会保障局于2013年7月2日作出江人社（2013）工伤字389号工伤认定决定，认定王方全受到的事故伤害为工伤。上诉人如对该工伤认定不服，根据《工伤保险条例》第五十五条的规定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。工伤认定决定正确与否非民事案件的审理范围。上诉人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，对江山市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论也未申请重新鉴定，其在本案民事诉讼中主张工伤认定决定和伤残鉴定结论错误，与法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江山市森吉木材加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胡芬芬