沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11619号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司董事长。
委托代理人：刘杰，该公司员工。
委托代理人：符文华，该公司员工。
被告：王雷。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员王云娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳玫苑物业有限公司的委托代理人刘杰、符文华，被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉称，原告分别于2012年5月14日和2015年5月15日与被告居住的“第五大道花园”小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，并认真履行了服务合同，解决了园区诸多历史遗留问题，改变并提升了园区居住环境和品质，提供了合同约定的物业管理服务，荣获了沈阳市“五星级”住宅小区以及辽宁省“优秀示范小区”等多项奖项。获得大多业主的认可和支持。被告居住在沈阳市沈河区文化东路17号3-5/6-5房�（第五大道花园住宅小区），建筑面积108.76平方米，依据合同约定，该园区物业费标准为1.5元/月/平米。被告自2012年6月1日-2016年9月30日共拖欠物业费合计8483元。被告作为业主没有履行义务按期交纳，原告多次催缴，被告以种种理由至今不履行缴费义务，严重侵害了原告的合法权益，侵害了其他交费业主的共同利益。依据《物业管理条例》相关法律规定和《物业服务委托合同》第二十八条第1项第（五）条约定，特请求人民法院依法判决被告给付拖欠的物业服务费8483元、支付违约金1400元，并承担本案诉讼费用。以维护法律的公正与严肃，维护园区物业管理正常秩序。
被告王雷辩称，原告陈述房屋地址面积及欠费时间均属实，我是2013年入住的，房子之前一直都是我母亲居住，我母亲说2012年她交过物业费，但是没有查到底子。我家卧室窗台外保温层全部破�，空调罩不结实，刮风非常危险，厨房下水经常堵，每次维修不及时，每次都维修三、五天，我家楼下三楼直接改造成外挂排水管，每次堵都从我家反水。在我家窗前就是小区的垃圾中转站，距离我家楼只有七八米远，每天的垃圾、污水无法开窗，垃圾站已经影响我正常生活了，我家有老人、孩子，对健康非常不利。
经审理查明，2012年5月14日，沈阳市沈河区第五大道业主委员会作为甲方，原告作为乙方签订《沈阳市沈河区第五大道小区物业服务委托合同》，约定由原告对第五大道小区提供物业服务，委托物业服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括但不限于楼盖、屋顶、粱、柱、内外墙体及基础承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等；房屋建筑共用设施、设备的维修、养护、运行和管理和保证安全运行，包括但不限于共用的上下水管道、落水管、垃圾堆放室、排烟管、公用照明、天线、本园区住宅和商业网点内的公共消防设施设备、电梯及运行轨道、单元门厅、消防通道等；市政公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场、绿化及相关配套的人工水景、路灯、标牌；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所、健身器材、儿童游乐场的相关设施、设备以及属于全体业主所有的公共用房；公共环境卫生，包括公共场所、房屋建筑物共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，清运；机动车辆进入园区、停驶、停泊、驶出的准入、提示及告知、监督的服务和管理；本园区公共安全秩序的维护，包括安全监控、定点值岗、24小时巡视、门岗执勤等安全保卫服务；�区及业主组织开展社区文化、体育、娱乐活动的协助与管理；物业服务管理资料和档案的分类、保存、完善和管理工作；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事业主及使用人提出委托时，乙方应接受委托并按业主委员会认可的合理标准收取服务费；对业主和物业使用人违反《业主管理规约》、侵害业主共同权益的行为，根据情节轻重，采取批评教育、规劝、警告、制止、报告等措施；情节严重的，应提交业主委员会集体讨论，并严格执行业主委员会的决议。合同约定住宅物业费收费标准为每月每平方米1.5元，商业网点和车库物业费每月每平方米0.75元，电梯费12元/人/月，停车场车位管理费60元/车/月。合同约定委托管理期限为三年，自2012年6月1日至2015年5月31日。该合同期限届满前，原告于2015年5月15日再次与该小区业主委员会签订物�服务合同，重新确定双方的权利义务，服务期限延续至2018年12月31日。该份合同约定委托物业服务管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、楼梯间、走廊通道、门厅、单元门、窗；公共设施设备的维修、养护、运行和管理，包括公共的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公用照明、天线、楼内消防设施设备、电梯、园区门、监控系统、消防系统；公共设施和附属建筑物、构筑物的养护和管理，包括室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场；公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集，清运到定点排放处，楼道杂物的清理；维护公共秩序，包括安全监控、巡逻、门岗执勤；管理与物业相关的建筑图纸、住户档案与竣工验收资料等；组织开展社区文化娱乐活动；负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、停车场车位管理费、电梯运行费；房屋主体、屋面防水、公共设施、设备的大修、更换、改造等费用，经业主委员会征求园区三分之二业主同意后启动专项维修资金实施；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并依据市房产局、物价局有关规定或市场价格合理收费，实行有偿服务；为维护园区正常生活秩序，对业主和物业使用人违反公约的行为，针对具体行为并根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。
被告系第五大道小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区文化东路17号3-5/6-5，建筑面积108.76平方米，因被告拖欠2012年6月1日至2016年9月30日期间的物业费未付，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务�同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，要求作为业主的被告支付物业服务费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为1.5元/月/平方米，被告为沈阳市沈河区文化东路17号3-5/6-5房屋业主，该房屋建筑面积108.76平方米，自2012年6月1日至2016年9月30日，被告共计欠费52个月，故被告所欠原告物业费数额为人民币8483.28元（人民币1.5元/月/平方米×108.76平方米×52个月）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由。原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但这并不构成被告拒交全部物业费的理由。原告应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质。原告服务有部分瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业�数额为7634.95元（8483.28元×90%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王雷于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳玫苑物业有限公司物业服务费7634.95元（2012年6月1日至2016年9月30日）；
二、驳回原告沈阳玫苑物业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董虹艺