河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第303号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。（以下简称邯钢营销部）。
法定代表人武文明，该公司总经理。
委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐玉刚，男，汉族，生于1976年12月07日，初中文化，务工。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖维武，男，汉族，生于1977年11月27日，小学文化，务工。
委托代理人张永志，男，系豫AN59**号货车车主。
被上诉人（原审被告）张永志，男，汉族，1968年8月18日生，小学文化，个体经商。
上诉人邯钢营销部因与被上诉人唐玉刚、肖维武、张永志机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2013）光民初字01165号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘会金，被上诉人唐玉刚委托代理人易建国，肖维武委托代理人及张永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日20时许，被告肖维武驾驶豫AN59**号货车沿光潢路由北向南行驶至水云间农家饭庄门前路段时，撞上停在公路西侧机动车道内李坤荣驾驶的豫S825**号轿车尾部及行人唐玉刚，造成两车受损，唐玉刚受伤的道路交通事故。唐玉刚受伤后即被送往光山县人民医院抢救治疗，花医疗费2690元，因病情严重又转入武汉华中科技大学同济医学陆军附属协和医院住院治疗12天，花医疗费15839.21元。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，唐玉刚的伤残等级评定为X级（十级）；该事故经光山县公安交通警察大队认定：肖维武负此次事故的主要责任，李坤荣负此次事故的次要责任，唐玉刚负此次事故的次要责任。被告张永志的豫AN59**号货车在邯钢营销部投保了交强险和第三者责任险，此案事故发生时，保险在有效期限内。
另查明，豫AN59**号货车的在原车主李青云于2012年3月27日将该车转让给张永志；本次事故发生后，被告张永志为原告垫付了医疗费48000元。
再查明，原告唐玉刚两个孩子，长子唐某甲（生于1996年10月15日）；次子唐某乙（生于2006年8月10日），妻子病故；父亲唐义才（生于1952年9月17日），生育两个子女。
原审法院认为，公民合法的人身权利及财产权利受法律保护。原告唐玉刚在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。因被告肖维武在此次交通事故中负主要责任，唐玉刚、李坤荣在此次交通事故中均负次要责任，综合本案案情及证据分析，依照交通安全法的规定，赔偿责任比例应以被告肖维武承担70%，原告唐玉刚与李坤荣承担30%为宜。被告肖维武系张永志聘请的司机，根据法律规定，张永志作为雇主应承担民事赔偿责任；肖维武不承担赔偿责任；被告邯钢营销部代理人认为，原告起诉人民财保邯郸市复兴支公司错误，而该公司邯钢营销部具有独立法人资格，可作为被告的意见，本院予以采纳；保险公司代理人提出，此次交通事故系多车辆相撞所致，豫S825**号轿车的车主应作为被告，并在交强险内应共同承担责任的意见，本院不予采纳，因为该车辆没投保有交强险，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十一条之规定，多车辆发生交通事故，其中发生交通事故的部分车辆没有投保交强险的，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿的，人民法院应予以支持；保险公司代理人提出，豫AN59**号货车没有在该公司投保第三者责任险，原告向该公司在第三者责任险范围内索赔错误的意见，本院不予采纳，庭审中，被告张永志向法庭提交了商业险保单，其中肇事车辆在该公司投保了第三者责任险50万元，并有邯钢营销部的公章，保险在有限期限内，故原告有权在第三者责任险范围内要求赔偿的权利；关于二次治疗费，各被告提出，该项费用因未实际发生，不予认可，对该项费用，本院不予保护保护，待实际发生后可另行主张权利；关于交通费，各被告不予认可，但该项费用实际发生，本院酌定600元；各被告对司法鉴定意见书有异议，认为原告伤情不构成十级伤残，但在指定的期间内并未提出书面申请重新鉴定，对司法鉴定意见书，本院予以采信；原告的户口系非农业家庭户口，其残疾赔偿金应按城镇居民标准进行计算；关于误工费的标准，原告唐玉刚系河南华英樱桃谷食品有限公司员工，每月基本工资2600元，有河南华英樱桃谷食品有限公司证明，并有原告提供的与该公司签订的劳动合同佐证，本院予以认可；关于精神抚慰金，各被告认为过高，本院酌定5000元，关于被抚养人生活费，原告两个孩子唐某甲、唐某乙的抚养费16479.6元[13732.96元/年×（1年＋11年）×10%]；唐玉刚父亲的扶养费13732.96元（13732.96元/年×20年÷2×10%）；关于原告提出的其他损失25元，因无法律依据，本院不予保护；关于鉴定费800元，无票据，本院不予保护；因肇事车辆豫AN59**号货车在邯钢营销部投保了交强险和第三者责任险，关于本案的赔偿责任，应由邯钢营销部在交强险各限项下先予赔偿，不足部分由原告唐玉刚与被告肖维武按责任比例分担，被告肖维武承担的部分由邯钢营销部在三责险内赔付，三责险内不足部分，由被告张永志承担。关于原告请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2013年河南省道路交通事故赔偿标准来确定。具体为：1、医疗费18529.21元；2、误工费8377元（2600元×12个月÷365天×98天）；3、护理费834元（25379元/年÷365天×12天×1人）；4、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）；5、营养费240元（12天×20元/天）；6、交通费酌定600元；7、残疾赔偿金40885.2元（20442.62×20年×10%）；8、被扶养人生活费30212.6元（16479.6元＋13732.96元）；9、精神损害抚慰金5000元。以上合计105278元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在交强险责任限额范围内先行赔偿原告唐玉刚医疗费等损失共计95908.8元（医疗费10000元＋误工费8377元＋护理费834元＋交通费600元＋残疾赔偿金40885.2元＋被扶养人生活费30212.6元＋精神损害抚慰金5000元）。并于本判决生效后五日内付齐；二、被告张永志赔偿原告唐玉刚医疗费等经济损失6558.5元（医疗费18529.21元－10000元＋住院伙食补助费600元＋营养费240元）×70%，此款由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在第三者责任险范围内代为支付，不足部分由被告张永志承担，并于本判决生效后五日内付齐；（被告张永志先行垫付的医疗费48000元待保险公司赔款到位后与原告唐玉刚另行结算）；三、驳回原告其他过高诉讼请求。‘
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告唐玉刚承担700元，被告张永志承担1800元。
邯钢营销部不服原审法院判决，上诉称：1.唐玉刚放弃对另一侵权人李坤荣的赔偿责任，原审应追加为被告并承担赔偿责任而未追加，属遗漏当事人。2.唐玉刚父亲唐义才的抚养费计算过高。请求二审依法改判。
唐玉刚答辩称：1.李坤荣驾驶的轿车肇事后，无法联系，其车被扣押在交警队无人认领，答辩人没有起诉李坤荣，但没有要求上诉人承担李坤荣应承担的赔偿责任等。2.原判认定唐义才抚养费没有错误，而是上诉人理解错误，没有超出有关法律规定的数额。原判处理正确，请求二审维持原判。
肖维成，张永志同意以上答辩意见。
根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：1.唐玉刚放弃对另一侵权人李坤荣的赔偿责任及原审未追加，是否应当追加并承担赔偿；2.唐玉刚父亲唐义才的抚养费计算是否正确。
二审查明的主要事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。被上诉人唐玉刚在交通事故中受伤致残，依法应获得民事赔偿，被上诉人张永志系肇事车主，依法应承担民事赔偿责任，因该车在邯钢营销部投保有交强险和第三者责任险，上诉人应在投保险中的限额内对吴树明的伤残赔偿承担责任。根据有关法律规定，多车辆发生交通事故，其中发生交通事故的部分车辆没有投保交强险的，当事人请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。唐玉刚在另一侵权人未投交强险，且下落不明，请求先由已承担交强险的保险公司在责任限额内赔偿。同时也是对自己权利的处分，符合有关法律规定。原审根据受害人的伤残及被扶养人的情况，判决的数额未超出有关法律规定。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人邯钢营销部的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人财保邯郸市复兴公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 畅