广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1623民初39号
原告：吴嘉姗，女，汉族，1999年6月出生。
委托诉讼代理人：钟飞燕，连平公职律师事务所律师。
被告：何国良，男，汉族，1997年8月出生。
被告：何志明，男，汉族，1974年8月出生。
被告：严雪丽，女，汉族，1976年11月出生。
被告：曾威伦，男，汉族，1999年8月出生。
被告：曾坚平，男，汉族，1976年12月出生。
被告：赖秀丽，女，汉族，1977年7月出生。
原告吴嘉珊与被告何国良、何志明、严雪丽、曾威伦、曾坚平、赖秀丽机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嘉珊及其委托诉讼代理人钟飞燕，被告何国良、何志明、严雪丽、曾威伦、曾坚平到庭参加了诉讼。被告赖秀丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国良在交强险限额内赔偿原告经济损失107788.86元，超出交强险限额部分由被告何国良及被告曾威伦按主次责任分担。2、被告何志明、严雪丽对被告何国良的赔偿责任承担垫付责任。3、被告曾坚平、赖秀丽对被告曾威伦承担的责任承担连带赔偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年2月6日，被告何国良驾驶无号牌二轮摩托车从连平县忠信镇往三角镇方向行驶，在超车过程中，与相对方向由被告曾威伦驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成两被告及原告受伤、两车不同损坏的交通事故。2016年2月12日，连平县公安局交警大队作出《交通事故责任认定书》，认定被告何国良在此事故中有主要过错，应承担事故的主要责任；被告曾威伦在此事故中有次要过错，应承担事故的次要责任；原告�过错无责任。原告受伤后，即被送往连平县第二人民医院住院治疗。同年5月4日出院，共住院治疗87天。2016年10月12日，经连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所鉴定，原告因车祸致伤，左胫骨下段骨折评定为拾级伤残。本次交通事故给原告造成的经济损失如下：1、医疗费：35545.86元；2、护理费：100元×87天=8700元；3、住院伙食费：100元×87天=8700元；4、误工费（计算至定残前一天共246天）：27766元÷12月÷30天×246天=18973元；5、交通费：3000元；6、营养费：87天×50元=4350元；7、残疾赔偿金：13360元/年×20年×10%=16720元；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：1800元；10、后续治疗费：待实际发生后再主张。上述损失共112788.86元，扣除被告何国良已支付的5000元，仍剩余107788.86元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告何国良应当在交强险12万元限额内先给予赔偿，超出该限额部分，应当由被告何国良及被告曾威伦按主次责任承担。事故发生时被告何国良刚满十八周岁，无经济收入，故其父母被告何志明、严雪丽应承担垫付义务。事故发生时被告曾威伦未满十八周岁，其父母曾坚平、赖秀丽应承担其的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告何国良辩称，原告起诉的均是事实。
被告何志明、严雪丽共同辩称，原告的伤已经治疗好了，是不可能造成伤残的。
被告曾威伦、曾坚平共同辩称，涉案车辆是借来的，曾威伦是实际驾驶人。当时车主也在现场，交警认定车主没有责任，驾驶人有责任。
被�赖秀丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及理由向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了当庭质证。对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：2012年2月6日，被告何国良驾驶无号牌二轮摩托车从连平县忠信镇往三角镇方向行驶，在超车过程中，与相对方向由被告曾威伦驾驶的搭乘原告吴嘉珊的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成原告吴嘉珊受伤及两车不同损坏的交通事故。原告受伤后即被送往连平县第二人民医院住院治疗，并于2016年5月4日出院，共住院治疗87天，用去医疗费35545.86元，被告何国良垫付了8000元。出院医嘱：1、注意饮食、休息，近期避免下床活动；2、继续患肢石膏外固定满40天（手术时算起）；3、定期回院换药（1次/5-7天）；4、定期复查左小腿X线（术后1月、40天、3月、6月等）；5、不适随诊。2016年2月12日，连平县公安局交警大队作出《交通事故责任认定书》，认定被告何国良在此事故中有主要过错，应承担事故的主要责任；被告曾威伦（监护人：曾坚平）在此事故中有次要过错，应承担事故的次要责任；吴嘉珊无过错无责任。2016年10月12日，经连平县公安局交警大队委托广东东江法医临床司法鉴定所鉴定，原告因车祸致伤，左胫骨下段骨折评定为拾级伤残，此次鉴定用去鉴定费1800元。被告何志明、严雪丽虽对伤残鉴定结果有异议，但并未提供证据证明也未申请重新鉴定。
被告何国良于1997年8月27日出生，在事故发生时刚满十八周岁，无经济来源。被告曾威伦于1999年8月25日出生，事故发生时未满十八周岁。
本院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担;二是原告因�次事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告何国良在此事故中有主要过错，应承担事故的主要责任；被告曾威伦（监护人：曾坚平）在此事故中有次要过错，应承担事故的次要责任；吴嘉珊无过错无责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以认定。
因被告何国良在事故发生时刚满十八周岁，无经济来源，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十一条规定的“行为人致人损害时年满十八周岁的，应当由其本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付，垫付有困难的，也可以判决或者调解延期给付。”故其父母何志明、严雪丽应�被告何国良应负的责任承担垫付义务。因被告曾威伦未满十八周岁，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十九条规定的“被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任”，故被告曾威伦的监护人曾坚平、赖秀丽应当对原告的经济损失承担民事责任。
因被告何国良、曾威伦驾驶的无号牌摩托车并未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险�任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按着各自过错的比例分担责任。……”之规定，故原告吴嘉珊的损失应当先由被告何国良在交强险限额内予以赔偿；不足部分由被告何国良、曾威伦按照责任比例赔偿。因被告何国良在此事故中负主要责任，被告曾威伦负事故的次要责任，本院合理认定由被告何国良承担70%的赔偿责任，被告曾威伦承担事故的30%的赔偿责任。
关于焦点二，原告因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：按发票支持35545.86元。2、护理费：80元/天×87天=6960元。3、住院伙食补助费：100元/天×87天=8700元。4、交通费：酌情支持400元。5、误工费：13360.4元/年÷12月÷30天×（87天+14天）=3748.3元，原告提供�营业执照及村委会的证明并不能证实原告的工作情况，故原告的误工费的计算标准按农村居民人均纯收入计算；因原告未提供持续误工证明，故误工时间为入院日期2016年2月6日起计算至医嘱注明的继续患肢石膏外固定满40天（手术时算起），因原告手术时间为2016年4月8日，计算40天即至2016年5月18日。6、精神损害抚慰金：酌情支持5000元。7、营养费：酌情支持1500元。8、残疾赔偿金：13360.4元/年×20年×10%=26720元。9、鉴定费：按发票支持1800元。以上九项共计90374.16元。
原告的经济损失90374.16元，先由被告何国良在交强险的医疗费限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿42828.3元（包括护理费6960元，交通费400元、误工费3748.3元、精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金26720元）。剩余37545.86元，由被告何国良承担70%的赔偿责任即26282.1元，由被�曾威伦承担30%的赔偿责任即11263.76元。扣除被告何国良已垫付的8000元，被告何国良仍需赔付71110.4元，该费用由被告何志明、严雪丽负责垫付。被告曾威伦应承担的11263.76元由其监护人曾坚平、赖秀丽承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，参照《广东省2016年度�身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告何国良应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴嘉珊71110.4元。
二、被告何志明、严雪丽对被告何国良应承担的上述赔偿责任承担垫付义务。
三、被告曾威伦应当在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴嘉珊11263.76元。
四、被告曾坚平、赖秀丽对被告曾威伦承担的上述费用承担赔偿责任。
五、驳回原告吴嘉珊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2456元，由原告吴嘉珊负担397元，由被告何国良负担1441元，由被告曾威伦负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 曾建雄
审 判 员 巫远青
人民陪审员 麦世添
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 叶春柳