wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民初字第79号
原告：何某某，女，1969年3月1日出生，汉族，职工。
委托代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。
被告：阮某某，男，1965年2月22日出生，汉族，无业。
原告何某某诉被告阮某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员郝德萍适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人任耘，被告阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，何某某与阮某某于1992年8月1日登记结婚。婚后育有一子，现已年满20周岁。因阮某某有暴力行为，双方分居五、六年，感情已经破裂。故诉至法院，请求依法判令：1、何某某与阮某某解除婚姻关系；2、依法分割家庭财产；3、案件受理费及邮寄送达费由阮某某承担。
被告阮某某辩称，不同意离婚，因为双方有二十年的夫妻感情，可以继续共同生活下去。
经审理查明，何某某与阮某某经自由恋爱于1992年8月1日登记结婚。1994年1月7日育有一子阮某甲。婚后夫妻感情尚可。何某某以阮某某对其实施家庭暴力为由要求离婚。
庭审中，阮某某承认在夫妻共同生活期间，曾有踢打何某某的情况发生，并当庭表示要改正错误，保证再不打人，希望与何某某继续共同生活，坚决不同意离婚。
上述事实，有何某某与阮某某的身份证、结婚证以及双方当事人当庭陈述予以证实，双方对以上证据均无异议，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。本案何某某与阮某某系自由恋爱、自主结婚，婚姻是建立在双方了解并自愿的基础之上的，双方自1992年结婚至今已共同生活了二十余年，并生育一子。在日常生活中难免会因家庭琐事产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。何某某提出双方已分居五、六年，庭审中阮某某不予认可，何某某亦未提供任何证据予以证实，本院不予认定。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心扶持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系。鉴于阮某某表示不同意离婚，愿意改正错误，要求和好，且态度诚恳，双方是有幸福生活的可能的，因此，何某某要求与阮某某离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告阮某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费减半收取计82.5元（原告何某某已缴纳），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郝德萍
二〇一四年八月十八日
书记员 曾 晶
附录相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人李某华，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月17日由隆安县人民检察院决定批准逮捕，同年10月30日被抓获，次日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人刘旭全，男，1964年10月7日出生，汉族，桂平市司法局干部，住广西桂平市西山镇大成北路77号。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李某华犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人李某华及其辩护人刘旭全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日10时50分，被告人李某华驾驶南宁市益运汽车运输服务有限责任公司的解放牌重型半挂牵引车（主车号桂AB36**、挂车号桂A75**挂）由隆安县屏山乡沿省道316线往那桐镇方向行驶，适有被害人颜某甲驾驶万虎牌正三轮摩托车（车号桂FLL5**）搭载被害人颜某乙在前方同向行驶，当颜某甲驾车行驶至隆安县龙虎山旅游景区门口即省道316线27Km＋390m处时，李某华驾驶的解放牌重型半挂牵引车因制动失灵而追尾撞中颜某甲驾驶的桂FLL5**正三轮摩托车的车尾，造成被害人颜某甲当场死亡、被害人颜某乙受伤和两车不同程度损坏的交通事故，经广西评值价格事务所有限公司评估，颜某甲驾驶的桂FLL5**正三轮摩托车车损价值为人民币1291元。隆安县公安局交通管理大队于2014年1月22日作出《道路交通事故认定书》，认为李某华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”和第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，单方过错作用造成交通事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告人李某华负事故的全部责任。
2014年10月30日，被告人李某华在南宁市江南区平西村“华林宾馆”201号房被南宁市公安局福建园派出所民警抓获，2014年10月31日被告人李某华被移交至隆安县公安局交通管理大队。
另查明，死者颜某甲的家属及伤者颜某乙分别于2014年7月25日向隆安县人民法院提起民事诉讼，经隆安县人民法院审理，分别作出（2014）隆民一初字第636号、637号民事判决书，判决被告人所驾驶车辆的保险公司赔偿颜某甲的家属及伤者颜某乙共计202971.29元，保险公司已支付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人的户籍证明，伤情鉴定报告，尸体检验报告，血液检验报告，车辆检验报告，价格评估结论书，被害人颜某乙的陈述，被告人李某华的供述，现场辨认笔录及照片，本院（2014）隆民一初字第636号、637号民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某华违反交通管理法规，单方过错造成交通事故，致1人死亡、1人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人李某华犯交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人所驾驶车辆的保险公司已经赔偿被害人的损失，被害人对被告人予以谅解，对被告人可从轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人是过失犯罪、坦白、被害人的损失已经得到赔偿，被害人对被告人予以谅解，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，因案件侦查期间，经侦查机关多次通知，被告人拒绝到案，应认定被告人无悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李某华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一五年一月二十九日
书记员 陆 洋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任；（二）……。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第11号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人彭某某，男。2013年9月24日，彭某某因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。2014年12月15日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员贺鹏丽、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2014年11月13日上午，被告人彭某某窜至隆回县司门前镇石桥铺村，将被害人胡某某手提包内的钱扒走，盗得现金1240元。
2014年12月14日13时许，被告人彭某某窜至隆回县六都寨镇飞蛾村，在飞蛾村村级诊所仁爱医院门口，将正在检查的被害人阳某某的手提袋扒走，盗得现金125元，后彭某某被群众抓获。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人彭某某的供述及户籍证明；被害人胡某某、阳某某的陈述；证人刘某某、周某某、阳某甲的证言；辨认笔录；抓获经过等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2013年9月24日，彭某某因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币。
上述事实，有隆回县人民法院（2013）隆刑初字第240号刑事判决书予以证明。
2、2014年12月24日，侦查机关将被告人彭某某所扒窃的125元人民币发还给被害人阳某某。
上述事实，有扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单予以证明。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某当庭认罪，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元人民币（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月15日起至2015年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏日辉
二〇一五年二月四日
书记员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省隆化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）隆刑初字第11号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人王某甲，2014年4月26日因涉嫌犯盗窃被隆化县森林公安局取保候审。
被告人王某乙，2014年4月26日因涉嫌犯盗窃被隆化县森林公安局取保候审。
隆化县人民检察院以被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，隆化县人民检察院以事实证据有变化为由，于2015年1月15日书面要求撤回起诉。
本院认为，隆化县人民检察院要求撤回起诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许隆化县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 冀凤娴
人民陪审员 王建华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 姜 静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆刑初字第11号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人韦启安，农民。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2014年11月24日被隆林各族自治县公安局取保候审，同年12月24日由本院决定对其逮捕，同月26日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人韦启安犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄云健出庭支持公诉，被告人韦启安到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年3月初，被告人韦启安和段小同等人将位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”沿河路边的1侏榉木树兜进行采挖。公诉机关认为，被告人韦启安违反国家森林保护法规，非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，应当以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人韦启安对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2013年3月初，被告人韦启安和段小同（另案处理）等人将位于隆林各族自治县介廷乡那桑村伟远屯“伟远沟”（地名）沿河路边的1侏榉木树兜进行采挖。2014年5月9日，被告人韦启安到公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、信息登记表、到案说明、证明；证人龙某、段小同、姚某、韦某乙、邓某的证言；被告人韦启安的供述；林木损失鉴定意见书、检验报告；现场勘验笔录、被辨认人照片、被辨认人身份说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦启安违反国家森林保护法规，伙同他人非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韦启安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人韦启安犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员黄河二〇一五年一月七日书记员罗绍健
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4154号
罪犯李明霞，又名李云霞，原住河南省灵宝市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2004年8月5日作出（2004）灵刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人李明霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2002年9月19日起至2019年4月28日止，赔偿附带民事诉讼原告人田来项、任兰草丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等经济损失共计人民币50000元。于2004年9月1日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯李明霞在执行期间，2007年1月31日减刑一年；2009年5月21日减刑一年；2012年1月5日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李明霞减去有期徒刑十个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李明霞自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李明霞自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月、2013年7月、2014年1月、2014年6月累计获表扬4次，2012年8月获记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某、张某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明霞在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李明霞准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2002年9月19日起至2014年11月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4951号
原告：章建营，男，1977年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：刘晓龙，男，1988年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告章建营与被告刘晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，后依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告章建营到庭参加诉讼，被告刘晓龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章建营向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还给原告借款人民币180000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月23日和2014年9月18日，被告因生意需要分别向原告借款人民币50000元和30000元，双方约定2014年6月30日和2014年9月25日归还。2014年10月8日，被告又向原告借款人民币100000元，双方未约定偿还时间。因此被告合计向原告借款人民币180000元。上述借款被告均于借款当日出具借条给原告，确认向原告借款的事实和数额。被告当时承诺会尽快支付给原告借款，但被告却言而无信，上述借款虽经原告多次催要，而被告却至今未支付给原告分文借款。
被告刘晓龙未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告刘晓龙于2014年6月23日出具一份载明借款金额为50000元的借条交由原告收执，约定借款期限至2014年6月30日；于2014年9月18日出具一份载明借款金额为30000元的借条交由原告收执，约定借款期限至2014年9月25日；于2014年10月8日出具一份载明借款金额为100000元的借条交由原告收执，未约定借款期限。上述三笔借款均未约定借款利息。借款后，经原告催讨未果，原告于2016年6月20日诉至本院。
上述事实，有原告提供的其本人的居民身份证，被告身份证复印件，被告刘晓龙出具给原告收执的借条三份以及原告在庭审中的陈述为证。被告刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，能证明本案借款基本事实，本院予以认�。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告刘晓龙向原告借款180000元，有被告刘晓龙亲笔出具给原告的借条三份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告刘晓龙向原告借款，经原告催讨未能履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告刘晓龙偿还借款180000元，合理合法，本院予以支持。被告未能及时还款，必然给原告造成一定的利息损失，鉴于双方未约定借款�息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告刘晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘晓龙应于本判决生效后10日内偿还原告章建营借款180000元及利息(利息自2016年6月20日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈志斌
代理审判员 林应才
人民陪审员 叶永宏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洪建辉
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行�
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第435号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生。
委托代理人张淑梅（系原告李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李倩倩。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人靳国。
原告李帮君不服被告中华人民共和国公安部行政复议决定及被告北京市公安局政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年9月22日公开开庭审理了本案，原告李帮君及其委托代理人张淑梅，被告中华人民共和国公安部的委托代理人李倩倩，被告北京市公安局的委托代理人靳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帮君诉称，公安部公复决字（2015）48号《行政复议决定书》审理对象不符，记载事实不正确。该复议决定没有查明市公安局（2015）第31号《政府信息答复告知书》想申请人公开的“转办记录截屏”是否为申请人所调取的转办通知或者转办记录，作出确认、阐述和说明。没有查明市公安局（2015）第31号《政府信息答复告知书》中“另，你申请的市公安局信访处按照《信访条例》的规定，制作载明的要求西城分局在指定办理期限内反馈结果或提交办结报告的转办通知或转办记录，不存在”。（没有说明不存在的理由，没有不存在的合法性证据、事实依据和法律依据。）是否违法作出确认、阐述和说明。事实证明，原具体行政行为“市公安局（2015）第31号-答复告”认定事实不清，证据不足，法律适用错误，程序不合法，内容不适当。公安部作出的复议决定无事实根据，适用法律依据错误，是违法的。该复议决定给李帮君造成严重的危害后果和经济损失。请求判决撤销北京市公安局于2015年1月29日作出的市公安局（2015）第31号-答复告《政府信息答复告知书》，并责令北京市公安局重新作出答复；判决撤销中华人民共和国公安部公复决字（2015）48号《行政复议决定书》，并责令中华人民共和国公安部针对原告于2015年3月26日邮寄的行政复议申请重新作出复议决定。
经审查，2015年1月18日，李帮君向北京市公安局邮寄《政府信息公开申请表》。申请公开的内容为：“市公安局（2015）第14号政府信息答复告知书中说“经查……故市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，将此信件转西城公安分局办理。一、调取市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，制作载明或者获取的、或以一定形式的记录、保存的转西城公安分局办理的转办通知或者转办记录；二、调取市公安局信访处按照《信访条例》的有关规定，制作载明或者获取、或一定形式的记录、保存的要求西城分局在指定办理期限内反馈结果或者提交办结报告的转办通知或者转办记录”。被告北京市公安局于2015年1月20日出具《登记回执》。2015年1月29日，北京市公安局作出被诉告知书。李帮君不服被诉告知书，向中华人民共和国公安部提起行政复议。中华人民共和国公安部于2015年4月30日作出被诉复议决定。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因李帮君向北京市公安局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 武鹏涛
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 冰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第388号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人熊某某，男，1964年4月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月27日被湘潭县公安局决定取保候审。同年11月11日由本院决定取保候审。
被告人周某某，男，1972年7月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年8月27日被湘潭县公安局决定取保候审。同年11月11日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2015）364号起诉书指控被告人熊某某、周某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法由审判员徐妙担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员冯定湘组成的合议庭，适应普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人熊某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人熊某某与周某某系邻居，2015年6月11日，被告人熊某某欲将周某某屋前的路面加宽，因填土的事宜与被告人周某某发生冲突。在纠纷过程中，被告人熊某某导致周某某从一米多高的坎上摔下，造成周某某左侧跟骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。后被告人周某某持锄头将熊某某的头部打伤，导致熊某某右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级。被告人熊某某、周某某故意伤害他人的身体，致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究两被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法分别判处。并提供了证人周某某等人证言；鉴定意见；书证；视听资料；被告人熊某某、周某某的供述及辩解等证据予以证实。
被告人熊某某、周某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人周某某与熊某某系邻居。2015年6月11日6时许，熊某某用铲子铲碎土填在周某某屋前的路边，欲将该路面加宽，由于该路正好位于周某某家前坪边上，熊某某填土时，有一些土被铲到了周某某家前坪的护坡上。周某某见状后，即从家中拿了锄头欲将熊某某填到路边的土扒开，两人为此发生冲突。熊某某用手中的铲子殴打周某某，周某某抓住熊某某的铲子往后退，退到路坎边时，熊某某突然松手，导致周某某从一米多高的坎上摔下，造成周某某左侧跟骨骨折。随后，被告人周某某持锄头将熊某某的头部打伤，导致熊某某右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，熊某某的损伤程度构成轻伤一级。周某某的损伤构程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人熊某某与被告人周某某均自动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，且双方已就民事部分达成了赔偿协议，由周某某赔偿熊某某2000元，两人均对对方表示谅解。
上述事实，被告人熊某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、董某某、周某某、许某某的证言；公安机关受案登记表；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2015）法鉴字390、426号人体损伤程度鉴定意见书；调解协议书、收条及谅解书；视听资料；被告人熊某某、周某某的人口信息资料、到案经过说明；被告人熊某某、周某某的供述等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人熊某某因纠纷与周某某发生冲突。在纠纷过程中，被告人熊某某致周某某左侧跟骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。后被告人周某某持锄头将熊某某的头部打伤，导致熊某某右侧顶骨凹陷性粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级。二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法均应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人熊某某、周某某能自动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人熊某某、周某某双方就民事部分已赔偿了达成了协议，两人均对对方的行为表示谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某、周某某的犯罪情节和悔罪表现，对两被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对两被告人宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐 妙
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 冯定湘
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 彭思钰
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初8号
原告封勇，男，蒙古族，49岁。
被告扎西才让，男，蒙古族，35岁。
原告封勇诉与被告扎西才让民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告封勇到庭参加诉讼，被告扎西才让经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封勇向本院提出诉讼请求，要求被告扎西才让偿还借款人民币陆万元（60000元）整，并要求被告扎西才让承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月3日，被告扎西才让因经营资金紧张向原告封勇借款人民币拾万元（100000元）用于周转，并出具借据一张约定两个月后一次性归还全部借款。到期后经原告封勇多次催要，被告扎西才让于2016年10月归还借款肆万元（40000元），尚余陆万元（60000元）至今未予偿还。
原告封勇为支持其诉讼主张，当庭提交借据一张欲证实借款事实，并当庭说明2016年10月收到被告扎西才让归还的借款肆万元（40000元）。本院予以确认并采信，并作为本案认定事实的依据。
被告扎西才让在答辩期内未提出书面答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告扎西才让在约定期限内未能全部偿还借款，应承担相应责任，原告封勇的诉讼请求合法，本院予以支持。被告扎西才让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告扎西才让于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告封勇借款人民币陆万元（60000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告扎西才让负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北州藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一七年二月二十日
书记员 李淑娟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第53号
异议申请人：李美钗。
委托代理人：林华爽。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行。
法定代表人：蒋锦强。
被执行人：苍南县丰利印业有限公司。
法定代表人：李招彬。
被执行人：苍南安华实业有限公司。
法定代表人：丁夫。
被执行人：李招彬。
被执行人：南通金兰数码打印材料有限公司。
法定代表人：王海波。
被执行人：温州紫凌奥东进出口有限公司。
法定代表人：胡黎亚。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人李美钗于2015年7月27日对本院所查封的登记在被执行人李招彬名下的坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号的房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人李美钗称：1998年农历十月，异议申请人通过中介人朱宗法、李通进购买了被执行人李招彬所有的坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋，并支付了购房款115200元，即日搬入居住至今。同时以异议申请人的儿子章建国的名义变更安装水表、电表。苍南县人民法院以（2014）温苍商初字第1337号民事判决书为依据，作出（2015）温苍执民字第701号执行裁定书，查封坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋是错误的。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议申请人李美钗提供的证据和依据有：
1．异议申请人家庭户口簿复印件一份，用以证明异议申请人的身份情况及系农业家庭户的户籍性质；
2．房屋卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人于1998年农历十月通过中介购买了本案争议的执行标的的事实；
3．门牌证复印件一份，用以证明本案争议的执行标的房屋原门牌为西门大街60-21号的事实；
4．水费、电费明细复印件一份，用以证明本案争议的执行标的房屋由异议申请人一家居住的事实；
5.户口簿复印件一份，用以证明水表、电表登记单用户章建国系异议申请人李美钗的儿子的事实；
6.房屋产权证复印件一份，用以证明1998年农历十月，异议申请人购买本案争议执行标的房屋时，被执行人李招彬将房屋产权证随契交付给异议申请人的事实。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辩称：一、法院查封涉案标的房屋依法有据，不应解除。涉案房屋登记在李招彬名下，因答辩人与李招彬之间存在金融借款合同纠纷，经过审判确认相应的债权，后答辩人申请执行，法院据此查封涉案房屋，具有事实和法律依据，程序合法。二、李美钗提出该房屋系其购买，证据不足。李美钗提供的证据只有卖尽契一张，其真实性没有办法得到印证。没有相应的转账、证人证言证实购房款已经支付。另外，卖尽契的签署时间是农历1998年10月份，而提供的房产证（产权人：李招彬）的发证日期是公历2007年1月12日，可见本卖尽契存在虚假的事实。三、李美钗存在过错。退一步讲，就算卖尽契是真实的，那么从购买房屋到今天，10多年的时间，李美钗没有主动办理房屋过户手续，也是存在过错。根据相关司法解释的规定，应承担不利后果。综上所述，李美钗执行异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司未向本院提交证据材料。
被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3、6，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，证据6也能够涉案房屋登记在被执行人李招彬名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该组证据在本案中不作认定；证据4、5，只能证明涉案房屋可能系由“章建国”居住使用，但不能据此认定涉案房屋就是异议申请人所有，对该组证据在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县金乡镇西门大街60-24房屋一间登记在被执行人李招彬名下。在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2015年3月31日依法作出（2015）温苍执民字第701号执行裁定，查封了登记在李招彬名下的上述房屋。2015年7月27日，异议申请人李美钗向本院提出执行异议，要求法院中止对苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房产的权属证书登记在被执行人李招彬名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其购买，系其所有，证据不足，故对异议申请人要求停止对上述房屋执行的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人李美钗的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第53号
异议申请人：李美钗。
委托代理人：林华爽，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地苍南县。
法定代表人：蒋锦强，该支行行长。
被执行人：苍南县丰利印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：李招彬。
被执行人：苍南安华实业有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人：丁夫。
被执行人：李招彬。
被执行人：南通金兰数码打印材料有限公司，住所地江苏省南通市通州区开发区金桥西路以南、石江公路东。
法定代表人：王海波。
被执行人：温州紫凌奥东进出口有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：胡黎亚。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议申请人李美钗于2015年7月27日对本院所查封的登记在被执行人李招彬名下的坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号的房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人李美钗称：1998年农历十月，异议申请人通过中介人朱宗法、李通进购买了被执行人李招彬所有的坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋，并支付了购房款115200元，即日搬入居住至今。同时以异议申请人的儿子章建国的名义变更安装水表、电表。苍南县人民法院以（2014）温苍商初字第1337号民事判决书为依据，作出（2015）温苍执民字第701号执行裁定书，查封坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋是错误的。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院中止对苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
异议申请人李美钗提供的证据和依据有：
1．异议申请人家庭户口簿复印件一份，用以证明异议申请人的身份情况及系农业家庭户的户籍性质；
2．房屋卖尽契复印件一份，用以证明异议申请人于1998年农历十月通过中介购买了本案争议的执行标的的事实；
3．门牌证复印件一份，用以证明本案争议的执行标的房屋原门牌为××的事实；
4．水费、电费明细复印件一份，用以证明本案争议的执行标的房屋由异议申请人一家居住的事实；
5.户口簿复印件一份，用以证明水表、电表登记单用户章建国系异议申请人李美钗的儿子的事实；
6.房屋产权证复印件一份，用以证明1998年农历十月，异议申请人购买本案争议执行标的房屋时，被执行人李招彬将房屋产权证随契交付给异议申请人的事实。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司辩称：一、法院查封涉案标的房屋依法有据，不应解除。涉案房屋登记在李招彬名下，因答辩人与李招彬之间存在金融借款合同纠纷，经过审判确认相应的债权，后答辩人申请执行，法院据此查封涉案房屋，具有事实和法律依据，程序合法。二、李美钗提出该房屋系其购买，证据不足。李美钗提供的证据只有卖尽契一张，其真实性没有办法得到印证。没有相应的转账、证人证言证实购房款已经支付。另外，卖尽契的签署时间是农历1998年10月份，而提供的房产证（产权人：李招彬）的发证日期是公历2007年1月12日，可见本卖尽契存在虚假的事实。三、李美钗存在过错。退一步讲，就算卖尽契是真实的，那么从购买房屋到今天，10多年的时间，李美钗没有主动办理房屋过户手续，也是存在过错。根据相关司法解释的规定，应承担不利后果。综上所述，李美钗执行异议没有事实和法律依据，应当予以驳回。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司未向本院提交证据材料。
被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3、6，系国家有关部门依职能出具，且上述证据符合有效证据的三性特征，证据6也能够涉案房屋登记在被执行人李招彬名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；证据2，因房屋卖尽契的真实性无法确认，故对该组证据在本案中不作认定；证据4、5，只能证明涉案房屋可能系由“章建国”居住使用，但不能据此认定涉案房屋就是异议申请人所有，对该组证据在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县金乡镇西门大街60-24房屋一间登记在被执行人李招彬名下。在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司与被执行人苍南县丰利印业有限公司、苍南安华实业有限公司、李招彬、南通金兰数码打印材料有限公司、温州紫凌奥东进出口有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，本院于2015年3月31日依法作出（2015）温苍执民字第701号执行裁定，查封了登记在李招彬名下的上述房屋。2015年7月27日，异议申请人李美钗向本院提出执行异议，要求法院中止对苍南县金乡镇西门大街60-2××号房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县金乡镇西门大街60-2××号房产的权属证书登记在被执行人李招彬名下，具有社会公信力，本院据此查封并无不当。异议申请人主张上述房屋已经由其购买，系其所有，证据不足，故对异议申请人要求停止对上述房屋执行的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人李美钗的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年八月七日
代书 记员 吴新新
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保152号
申请人：陈志勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被申请人：厦门市老虎山新材料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区西园路93号之三，统一社会信用代码91350205302915804A。
法定代表人：毛华新，总经理。
原告厦门市老虎山新材料有限公司与被告陈志勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。申请人陈志勇于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市老虎山新材料有限公司价值160000元（人民币，下同）的财产进行查封、冻结、扣押。2017年4月20日，申请人陈志勇提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人陈志勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人厦门市老虎山新材料有限公司价值160000元的财产；
案件申请费1320元，由申请人陈志勇负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二０一七年四月二十四日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终663号
上诉人（原审原告）秦玉福，男，1943年4月16日出生，汉族，住河南省淇县。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淇县人民政府，住所地：河南省淇县人民路中段西侧。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人李会新，淇县房产管理局干部。
委托代理人秦保锦，淇县法律援助中心律师。
原审第三人王长江，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人秦玉福因诉淇县人民政府（以下简称淇县政府）房产登记一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人秦玉福及其委托代理人秦培新，被上诉人淇县政府的委托代理人李会新、秦保锦，原审第三人王长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2006年4月13日淇县政府为王长江办理了02××01号房产证，2006年4月14日淇县政府为王长江办理了02××24号房产证。秦玉福认为淇县政府办证行为程序和实体违法，于2015年5月11日提起诉讼，请求撤销淇县政府为王长江颁发的027201、02××24号房产证。
鹤壁市中级人民法院一审查明，1992年5月，秦玉福将其炼油厂内的一块土地，东西宽11米，南北长16.5米，以7000元的价格转让给王小六，1992年7月，王小六又将此土地转让给王长江。王长江在此土地上建成混合结构的房屋3间，建筑面积90.30m2，东屋14.56m2。1997年12月23日，王长江申请办理了证号为10864号的房屋所有权证。2006年4月13日，统一换发新版房产证时，王长江的10864号房屋所有权证换发成为02××01号房屋所有权证。
1999年元月9日，秦玉福和王长江签订协议，双方约定，秦玉福将自己原炼油厂土地一块转让给王长江。四至为：北至王长江、牛小刘（刚），南至路，东至路，西至河，东西六间长22米，南北至路边（新冲路边），价格叁仟元。1999年3月28日，时任淇县司法局副局长贺连国作为中间人，秦玉福、王长江就1999年元月9日的协议重新签订了协议一份。其内容为：秦玉福愿将自己房产基业卖给王长江，北至王长江、兰花（即牛小刘），东至老京深路，西至河，南至新朝歌南路，树2棵，款五仟元（包括办证费），除王长江、兰花2米伙路。王长江在此土地建成房屋一座，建筑面积50.76m2。淇县房产管理局为王长江颁发了02××24号房产证。
鹤壁市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。秦玉福诉请撤销的02××01号、02××24号房产证记载的房屋均系王长江自己所建，秦玉福不是上述房屋登记行政行为的相对人，也不是房屋登记行政行为的利害关系人，无权提起行政诉讼。故一审法院作出（2015）鹤行初字第21号行政裁定：驳回秦玉福的起诉。
秦玉福不服一审裁定，上诉称，被诉行政行为侵害了秦玉福的合法权益，其与被诉行政行为有利害关系，有权提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判被诉房产证。
淇县政府答辩称，秦玉福与被诉行政行为没有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人通过房屋买卖协议对自己原房屋进行了处分，不再拥有合法权益，其如果对自己的处分行为有异议，可以通过其他方式救济。淇县政府为王长江颁发的027201／02××24号房产证所载房屋均系王长江自己所建，与秦玉福无利害关系。故秦玉福与淇县政府为王长江颁发027201／02××24号房产证的行政行为没有法律上利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回秦玉福起诉正确，依法应予维持。秦玉福上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭敬涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5240号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所。一般授权。
委托代理人陈汇壬。
被告乔立鲁。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告乔立鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告乔立鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，乔立鲁于2007年12月12日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年3月23日累计透支86453.25元未给付，经交行省分多次催收，乔立鲁仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告乔立鲁归还信用卡透支款86453.25元（截止2012年3月23日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告乔立鲁承担本案诉讼费公告费等费用。
被告乔立鲁未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告乔立鲁向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告乔立鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年12月12日，乔立鲁向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月23日，乔立鲁所申领信用卡累计透支86453.25元，以上款项乔立鲁未给付。后经交行省分行向乔立鲁催收未果，于2012年8月13日起诉来院。
本院认为，乔立鲁向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下乔立鲁未在约定的期限内偿还欠款，故乔立鲁作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求乔立鲁偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告乔立鲁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款86453.25元（截止2012年3月23日）及利息（利息自2012年3月24日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，公告费120元，共计2081元，由被告乔立鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 侯 林
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第5240号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所。一般授权。
委托代理人陈汇壬。
被告乔立鲁。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告乔立鲁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告乔立鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，乔立鲁于2007年12月12日向交行省分行申请办理了信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，截止2012年3月23日累计透支86453.25元未给付，经交行省分多次催收，乔立鲁仍未清偿。故请求法院判令：1.请求判令被告乔立鲁归还信用卡透支款86453.25元（截止2012年3月23日）及还清时止的利息和费用；2.判令被告乔立鲁承担本案诉讼费公告费等费用。
被告乔立鲁未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告乔立鲁向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告乔立鲁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年12月12日，乔立鲁向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年3月23日，乔立鲁所申领信用卡累计透支86453.25元，以上款项乔立鲁未给付。后经交行省分行向乔立鲁催收未果，于2012年8月13日起诉来院。
本院认为，乔立鲁向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下乔立鲁未在约定的期限内偿还欠款，故乔立鲁作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求乔立鲁偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告乔立鲁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款86453.25元（截止2012年3月23日）及利息（利息自2012年3月24日起计算至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，公告费120元，共计2081元，由被告乔立鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 侯 林
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执130号
申请执行人：张万福，男，汉族，永昌县人。
被执行人：陈国栋，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
申请执行人张万福与被执行人陈国栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）甘0321民初3137号民事调解书，已于当日发生效力。申请执行人张万福于2017年1月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人鲁会年于2017年3月16日将案件款30000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初3137号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年三月十六日
书 记 员 田光林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第291号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
被告杜泉君。
被告李苹。
被告肖帅。
被告彭立柱。
被告韩秀娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行（以下简称“邮政银行周村支行”）诉被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁治远到庭参加诉讼，被告肖帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告杜泉君、李苹、彭立柱、韩秀娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周村支行诉称，2013年9月9日，被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟组成联保小组，与我行签订小额贷款联保协议书一份，约定五人组成联保小组，保证方式为最高额连带保证责任。2013年9月9日，我行与被告杜泉君签订小额联保借款合同一份，约定被告杜泉君向我行借款80000.00元，借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前肆个月，按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。合同签订后，我行依约发放了贷款，被告杜泉君却未按时还款付息，被告李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟也未承担保证责任，为此诉请法院依法判令：1、被告杜泉君、李苹偿还我行截止2015年5月8日的借款本金60779.80元、利息及罚息14212.52元及至还清贷款之日止的利息；2、被告肖帅、彭立柱、韩秀娟对上述债务承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费用。
被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟未作答辩。
经审理查明：2013年9月9日，原告邮政银行周村支行与被告杜泉君、李苹签订小额联保借款合同一份，约定：1、被告杜泉君向原告邮政银行周村支行借款80000.00元，用于进生态鱼缸，借款期限为12个月，即自2013年9月至2014年9月，年利率15.84%，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为合同的附件，与本合同具有同等法律效力；2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前肆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；3、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款和提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同时，被告李苹作为被告杜泉君的配偶在借款合同中签字、捺印。2013年9月9日，原告邮政银行周村支行与被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟签订小额贷款联保协议书一份，约定：1、被告杜泉君、肖帅、彭立柱三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；2、自2013年9月9日起至2015年9月9日止，贷款方可以根据借款方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币100000.00元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；3、贷款人和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；4、保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；5、被告李苹、韩秀娟作为协议联保小组成员的配偶同意为联保小组成员从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2013年9月9日，原告邮政银行周村支行向被告杜泉君发放贷款80000.00元，年利率为15.84%，被告杜泉君为其出具借据一份，该笔贷款的借款期限为2013年9月9日至2014年9月9日。贷款到期后，被告杜泉君未按约偿还借款本息，截至2015年5月8日，被告杜泉君共欠原告借款本金60779.80元、利息及罚息14212.52元未清偿，原告为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额借款合同补充协议、小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据、银行流水、贷款对账单及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮政银行周村支行与被告杜泉君、李苹签订的小额联保借款合同及与杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟签订的联保协议书，均系各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，各方均应按合同约定履行相应义务。原告邮政银行周村支行按合同约定向被告杜泉君发放了贷款，被告杜泉君应当依约按时返还借款本金并支付利息，故对原告要求被告杜泉君返还借款本金60779.80元、支付截止到2015年5月8日的利息及罚息14212.52元及自2015年5月9日至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。因被告李苹系杜泉君之妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且在借款合同中签字、捺印，故上述债务属夫妻共同债务，被告李苹应对被告杜泉君的借款本息承担共同还款责任。被告肖帅、彭立柱作为联保小组成员，被告韩秀娟作为联保小组成员彭立柱的配偶，均承诺自愿为被告杜泉君从原告处的借款承担连带责任保证，故对原告要求被告彭立柱、韩秀娟、肖帅承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告彭立柱、韩秀娟、肖帅承担保证责任后，有权向债务人杜泉君追偿。被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜泉君、李苹于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行借款本金60779.80元；
二、被告杜泉君、李苹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行截止到2015年5月8日的利息及罚息14212.52元及自2015年5月9日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、被告肖帅、彭立柱、韩秀娟对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，被告肖帅、彭立柱、韩秀娟承担保证责任后，有权向被告杜泉君追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675.00元、申请诉讼保全费770.00元，两项共计2445.00元，由被告杜泉君、李苹、肖帅、彭立柱、韩秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张黎伟
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴昱彤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更346号
罪犯王超，现在河北省保定监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）定刑初字第72号刑事判决，以被告人王超犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间，于2013年6月16日至2015年7月14日，获计分表扬奖励4次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年1月13日起至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终4935号
上诉人（原审被告）北京相峰伟业汽车配件有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-3区1号。
法定代表人李相奎，董事长。
委托代理人赵俊杰，男，1980年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）姜凤霞，女，1959年10月1日出生。
被上诉人（原审被告）奥枫时代清洁服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇赵各庄村南48号。
法定代表人马晓涛，经理。
上诉人北京相峰伟业汽车配件有限公司因与被上诉人姜凤霞、奥枫时代清洁服务（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04765号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人北京相峰伟业汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按北京相峰伟业汽车配件有限公司撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。
公告费860元，由奥枫时代清洁服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
一审案件受理费82元，由姜凤霞负担15元（已交纳），由奥枫时代清洁服务（北京）有限公司、北京相峰伟业汽车配件有限公司负担67元（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费82元，由北京相峰伟业汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 楚 静
代理审判员 刘向飞
二〇一六年五月九日
书 记 员 胡 实
江苏省扬中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执603号
申请执行人：秦莉，女，1975年5月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：李长荣，男，1973年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人秦莉与被执行人李长荣定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初281号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款25000元、利息、迟延履行金（按实际计算）、负担案件受理费460元、本案执行费312元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下登记有苏Ｌ×××××昊锐牌轿车一辆，本案已作轮后查封，现下落不明，此外�发现被执行人有可供执行财产，2017年4月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：
终结本院(2016)苏1182民初281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 包新月
审 判 员 吴春洪
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月一日
书 记 员 方沁雨
江苏省扬中�人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执603号申请执行人：秦莉，女，1975年5月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：李长荣，男，1973年2月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人秦莉与被执行人李长荣定作合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初281号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人应给付申请人案款25000元、利息、迟延履行金（按实际计算）、负担案件受理费460元、本案执行费312元。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、互联网银行等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人名下登记有苏Ｌ×××××昊锐牌轿车一辆，本案已作轮后查封，现下落不明，此外�发现被执行人有可供执行财产，2017年4月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并申请本案终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未实际控制到可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁�如下：终结本院(2016)苏1182民初281号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  包新月审 判 员  吴春洪代理审判员  赵小通二〇一七年九月一日书 记 员  方沁雨
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终99号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）艾梅英，曾用名艾英，女，44岁（1971年5月15日出生）。1990年5月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，2002年5月2日减刑释放。因犯诈骗罪，于2014年8月13日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人艾梅英犯诈骗罪一案，于2015年12月30日作出（2015）海刑初字第2668号刑事判决：一、被告人艾梅英犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元；与北京市海淀区人民法院（2014）海刑初字第1280号刑事判决书所判处的有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十一万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十六万元。二、被告人艾梅英向被害人于×退赔人民币十三万元、向被害人刘×退赔人民币三万一千五百元、向被害人董×退赔人民币六万一千元。原审被告人艾梅英不服，提出上诉。在本院审理过程中，艾梅英申请撤回上诉。
本院认为，上诉人艾梅英以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。艾梅英曾因犯诈骗罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，依法对本次犯罪作出判决，并与其之前所犯诈骗罪所判处的刑罚并罚。鉴于艾梅英能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。一审法院根据上诉人艾梅英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人艾梅英撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人艾梅英撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2015）海刑初字第2668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 吕晶
代理审判员 王岩
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张冉
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1201号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谷某甲，务工。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人谷某甲犯故意伤害罪一案，于2015年7月22日作出（2015）温鹿刑初字第1154号刑事判决。谷某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年2月5日晚10时许，被告人谷某甲因玩“牛牛”赌博，在温州市鹿城区藤桥镇育才小区5幢地下室与被害人杨某等人发生纠纷，从地下室出来后，杨某先动手打谷某甲，随后双方相互扭打。期间，谷某甲拿出随身携带的折叠水果刀与手拿簸箕的杨某互殴，致使杨某面部等处被水果刀割伤。经鉴定，杨某系遭锐器他伤致面部6.3cm缝合创，面部、躯干及四肢多处软组织损伤，伤势程度构成轻伤一级。
案发后，被告人谷某甲于同年3月18日向公安机关自动投案。
上述事实，有被害人杨某的陈述，证人周某、叶某、谷某乙、金某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，户籍证明，被告人谷某甲的供述等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人谷某甲有期徒刑一年。
被告人谷某甲上诉称，自己被对方殴打，无奈才用随身携带的水果刀阻吓对方，无意中划到被害人，属于防卫过当，应当减轻或者免除处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，证人周某、叶某、谷某乙的证言，证实了周某、杨某先殴打谷某甲，后谷某甲与对方互殴，不听边上其他人员的劝阻，且拿出水果刀挥舞，在与杨某互打过程中致对方受轻伤。因此，虽然杨某先动手殴打谷某甲，对本案的发生确实存在过错，但随后谷某甲积极与杨某互殴，表现出侵害对方身体的主观故意和客观行为，故不应认定为防卫过当。相关上诉意见与事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人谷某甲因琐事纠纷持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于谷某甲有自首情节，且被害人杨某存在过错，对谷某甲已予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 民
审判员 林方芳
审判员 南凌志
二〇一五年八月二十日
书记员 龙 梦
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2967号
原告：李海霞，女，生于1972年3月2日，汉族。
委托诉讼代理人：朱涛，甘肃政剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：景利军，男，生于1975年8月23日，汉族。
原告李海霞与被告景利军技术转让合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托诉讼代理人朱涛、刘亚麒、被告景利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告双方签订的《承租合同》；2、请求依法判令被告景利军退还承包费15555元、保证金5000元。事实和理由：2015年11月3日，我与被告景利军共同签订了一份《承租合同》。约定：由被告景利军将其经营在肃州区汉唐美食街经营的“长沙臭豆腐”项目转让给我经营，转让费50000元（其中含经营场地租金15000元），另外，我还需向被告景利军交付保证金5000元。合同签订后，我依约向被告景利军支付转让费50000元、保证金5000元，并购置了相应用具便开始经营。2016年5月18日，肃州区食品药品监督管理局、肃州区城市管理行政执法局联合下发肃食药监发[2016]92号《关于规范固定食品摊贩经营管理的通知》文件，决定取缔我从事“长沙臭豆腐”经营的摊位，致使我的经营活动无法继续维持。为此，我找被告景利军多次协商未能如愿，故而诉至法院请求判处。
被告景利军辩称，2015年10月底，原告李海霞主动与我协商，请求我将自己经营的“长沙臭豆腐”项目转让给她经营。因我准备前往兰州发展此项经营项目，故同意将在肃州区汉唐美食街经营的这个项目转让给她。双方共同签订的《承租合同》明确约定，承包期间，原告李海霞不得以任何形式或理由终止合同，否则视为违约。合同履行期间，我并未实施任何违约行为。政府根据实际情况制定新的政策后决定取缔原告李海霞的经营摊位的行为，并非由我的个人意志所决定，也非我的过错，故原告李海霞无权要求解除合同。合同未到期前，原告李海霞也无权要求退还保证金。故请求法院依法判决驳回原告李海霞的全部诉讼请求。
原告李海霞为了证明自己的主张，向本院递交了如下证据：
1、双方共同签订的《承租合同》一份。拟证明双方存在承租合同关系，并证明被告景利军收取原告李海霞承包金50000元、保证金5000元的事实；
2、肃州区食品药品监督管理局、肃州区城市管理行政执法局联合下发的肃食药监发[2016]92号《关于规范固定食品摊贩经营管理的通知》文件。拟证明原告李海霞经营的摊点属于该文件确定的取缔范围；
3、肃州区汉唐美食街管理办公室制作的《相关情况告知书》一份。拟证明被告景利军转让给原告李海霞从事的经营项目属于无证经营的事实。
被告景利军未向本院递交证据。
被告景利军对原告李海霞列举的1、2、3号证据的真实性予以认可，同时对原告李海霞列举的1、2号证据的证明目的也不持异议。但对原告李海霞列举的3号证据的证明目的不予认可。认为凡是在肃州区汉唐美食街从事食品经营的商贩所使用的《营业执照》，是由酒泉市合众商贸有限责任公司统一提供，该证据不能证明原告所从事的经营活动为无证经营。
对于原告李海霞列举的1、2、3号证据，因上列证据来源合法，内容真实、可靠、能够清楚地证明本案的基本事实，且被告景利军对此均不持异议。故对原告李海霞列举的上述证据，本院全部予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月3日，原告李海霞与被告景利军共同签订了一份《承租合同》。约定：“被告景利军将其在酒泉市肃州区汉唐美食街从事的“长沙臭豆腐”经营项目转让给原告李海霞经营；转让费50000元（其中包含摊位租金15000元）；原告李海霞另需向被告景利军支付经营风险保证金5000元，该保证金在合同期满后经双方结算后予以退还；被告景利军免费向原告李海霞提供臭豆腐制作全套用具；承包期间，原告李海霞不得以任何形式或理由终止合同，否则视为违约。”合同签订后，原告李海霞向被告景利军缴纳转让金50000元、保证金5000元后，被告景利军向原告李海霞移交了全套制作用具，并向原告李海霞传授了“长沙臭豆腐”制作技术。2016年5月18日，肃州区食品药品监督管理局、肃州区城市管理行政执法局联合下发肃食药监发[2016]92号《关于规范固定食品摊贩经营管理的通知》文件，对制售环节多、品类杂、易产生油烟的经营摊点一律予以取缔，原告李海霞所经营的项目摊点即在此文件确定的取缔范围内。2016年9月底，原告李海霞撤离经营摊点。现原告李海霞以无法继续开展经营活动为由，要求解除承租合同，并要求被告景利军退还承包费和保证金，引发诉讼。
本院认为，原告李海霞与被告景利军共同签订的《承租合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同条款均不违反我国法律规定，故该合同具有法律效力。该合同在履行过程中，因当地政府对固定食品商贩经营管理出台了新的规定，决定取缔原告李海霞受让的经营摊点，致使原告李海霞的合同目的不能实现。这一问题的出现，符合法定的不可抗力因素，并非原、被告双方的过错行为所导致。故原告李海霞诉求解除《承租合同》，其理由成立。根据本案合同的性质，被告景利军向原告李海霞实际转让的是“长沙臭豆腐”制作技术，所交付的转让费50000元中，技术转让费为35000元，摊点租金为15000元。因被告景利军已经全面履行了向原告李海霞传授“长沙臭豆腐”制作技术的合同义务，且原告李海霞也已实际掌握了这门技术，故原告李海霞无权要求被告景利军退还技术转让费。原告李海霞实际占用经营摊点的时间为10个半月，应承担摊点租金13125元。
综上所述，原告李海霞诉求解除双方签订的《承租合同》，因双方在合同履行过程中出现了法定解除合同的事由，故原告李海霞的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告李海霞要求被告景利军退还技术转让费的主张，不符合合同约定，故该主张依法不能成立。原告李海霞要求被告景利军退还摊点租金的主张，合乎情理。退还租金的数额，应当按照未实际占用的时间合理计算确定。合同解除以后，被告景利军应当向原告李海霞全额退还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《承租合同》；
二、被告景利军退还原告李海霞摊位租金1875元、风险保证金5000元。
三、驳回原告李海霞的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取计157元，原告李海霞承担78.50元，被告景利军承担78.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李玉明
二〇一六年十月十八日
书记员 于永祥
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2312号
申请执行人：张伟红，女，1966年4月15日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。
被执行人：梁金山，男，1973年11月14日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人张伟红与被执行人梁金山、张伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁金山、张伟无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人张伟红也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 蔡祖文
二〇一七年四月二十二日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执2312号申请执行人：张伟红，女，1966年4月15日出生，汉族，住新昌县，现住新昌县。被执行人：梁金山，男，1973年11月14日出生，汉族，住新昌县。被执行人：张伟，男，1983年5月3日出生，汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人张伟红与被执行人梁金山、张伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁金山、张伟无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人张伟红也未能提供出被执行人的可执行财产线索，且书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  蔡祖文二〇一七年四月二十二日书记员  徐 锦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1218号
原告王朝钧，男，汉族，1963年9月2日生。
委托代理人蒋黎军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告何明，男，汉族，1970年5月10日生。
被告梁会芹，女，汉族，1977年5月26日生。
被告南京三合利投资咨询有限公司，住所地在本市鼓楼区建宁路22号902室。
法定代表人何明。
原告王朝钧与被告何明、梁会芹、南京三合利投资咨询有限公司（以下简称三合利公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王朝钧委托代理人蒋黎军到庭参加诉讼，被告何明、梁会芹、三合利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝钧诉称：2012年2月17日，被告何明与被告三合利公司向原告借款103000元，约定借期一年，自2012年2月17日至2013年2月16日止，还款方式为按月付息，借款到期还本。2012年8月17日，被告既未支付利息，借款到期后亦未归还本金。被告梁会芹系何明之妻，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。经原告多次催要，三被告均未还款，故诉至法院，请求判令三被告立即偿还原告借款本金103000元，并支付利息（自2012年8月17日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告何明、梁会芹、三合利公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月17日，何明向王朝钧出具借条一份，载明：“兹有何明向王朝钧借到人民币103000元，期限2012年2月17日至2013年2月16日，共365天，特此感谢！”何明在借款人处签字，三合利公司在借款人处盖章。何明系三合利公司法定代表人。何明与梁会芹于2011年1月26日结婚，于2012年12月26日离婚。
2012年2月17日，王朝钧通过银行转账向何明汇款99000元。同日，案外人徐某某通过银行转账向何明汇款101000元，徐某某称其中1000元系代王朝钧出借的，并且徐某某在（2013）鼓商初字第1217号（原告徐某某诉被告何明、梁会芹、三合利公司民间借贷纠纷）一案中称出借的本金为100000元。
上述事实，有原告提供的借条、银行转款明细、婚姻登记证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：借据是认定借贷合同关系的重要证据。依据借据中载明的内容，可以确认何明系借款人；三合利公司虽然在借据的主文中没有被列为借款人，但是其在借款人处盖章的行为，应视为其对作为共同借款人身份的认可，应当承担共同还款责任。合同签订当日，王朝钧已经将99000元交付何明，另根据徐某某的转款记录及其在另案中的陈述，可以认定徐某某向何明转款的101000元中的1000元系代王朝钧出借，王朝钧共计向何明出借本金100000元。该债务发生于何明与梁会芹夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，梁会芹应承担共同还款责任。
现王朝钧主张借据中载明的103000元中的3000元系月利息，月息为3%；因借贷双方在借据中没有约定借款利息，且借期约定为1年，故本院对王朝钧主张月息为3%的事实不予采信。借贷双方未约定逾期还款利息，可以按照中国人民银行同期同类别贷款利率计算。何明、梁会芹、三合利公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明、梁会芹、南京三合利投资咨询有限公司自本判决生效之日起3日内清偿原告王朝钧借款本金人民币100000元，并支付逾期还款利息（以100000元为本金，自2013年2月17日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类别贷款利率计算）。
二、驳回原告王朝钧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，保全费1270元，公告费600元，共计4230元，由被告何明、梁会芹、南京三合利投资咨询有限公司负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年二月十八日
见习书记员 赵红芳
书 记 员 丛志阳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00864号
申请执行人：张代银，男，1975年11月17日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：宁国市格斯特密封件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：ＸＸ敏，该公司董事长。
申请执行人张代银与被执行人宁国市格斯特密封件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民二初字第00337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民二初字第00337号民事判决书终结执行。
审判员 汪 冰
二〇一五年十月八日
书记员 兰天俣
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第00864号申请执行人周福和，男，汉族，住赤峰市元宝山区。被执行人高学林，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人王素艳，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人周福和与被执行人高学林、王素艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015宁民特字第00011号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款486000元，执行费7190元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院2015宁民特字第00011号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的2015宁民特字第00011号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月二十八日书记员  宋 超
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00638号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汪某某，男，1993年10月18日生，汉族，小学文化，农民。2015年2月27日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字（2015）326号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院代检察员徐一琳依法出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月2日，被告人汪某某伙同马某、王某甲、刘某某、王某乙等人（均另案处理），窜至本市莲湖区土门摩尔建筑项目部工地内，将在建楼房电表箱内的电线剪断，缠于腰间盗走，后乘坐马某驾驶的面包车逃离现场。所盗电线经变卖销赃，被告人汪某某分得赃款300元，已全部挥霍。经鉴定，被盗电线长1994.4米，价值11966.4元。
2、2013年12月6日13时许，被告人汪某某再次伙同马某、王某甲、刘某某等人，窜至本市未央区凤城七路盐西村工地，将六号楼内电表箱中的电线剪断，缠于腰间盗走，在逃离现场过程中被工地人员发现，宋某（另案处理）被当场抓获，其他人乘坐马某驾驶的面包车逃离现场。所盗电线经变卖销赃，被告人汪某某分得赃款400元，已全部挥霍。经鉴定，被盗电线长2790米，价值15345元。
2015年2月22日，被告人汪某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论书、同案犯的刑事判决书、被害人陈述、证人证言、被告人汪某某及同案犯的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，伙同他人窜至工地，盗窃电表箱内的电线变卖，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人汪某某到案后，能够如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月22日至2016年8月21日止）（罚金已缴纳）。
二、被告人汪某某违法所得700元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 魏 琼
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 琦
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执569号
申请执行人李继勇，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初823号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款5075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周康勇
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执复字第67号
复议申请人（被执行人）江苏徐州新华印刷厂，住所地徐州市青年路公园巷*号。
委托代理人刘红，江苏清正苑律师事务所律师。
委托代理人陈琪，该厂劳动部部长。
申请执行人袁昌伟。
复议申请人江苏徐州新华印刷厂因申请执行人袁昌伟申请执行其劳动争议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云执异字第13号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，袁昌伟因劳动争议一案提出劳动仲裁，2012年7月30日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲案字（2012）第125号仲裁裁决书，裁定：（一）江苏徐州新华印刷厂于裁定书生效之日起十五日内一次性补发袁昌伟被克扣工资876元；（二）江苏徐州新华印刷厂自裁定书生效后每月增发袁昌伟经核定增加的岗位、技能工资73元；（三）对袁昌伟的其他仲裁请求不予支持。
劳动仲裁裁决书送达后，袁昌伟和江苏徐州新华印刷厂均不服，袁昌伟向云龙区法院提起民事诉讼，江苏徐州新华印刷厂向本院提起撤销仲裁裁决之诉。2013年7月3日，本院作出（2013）徐民仲审字第89号民事裁定书，裁定书认为，袁昌伟依据调解仲裁法第四十八条规定向云龙区法院提起诉讼，江苏徐州新华印刷厂依据调解仲裁法第四十九条规定向本院申请撤销仲裁，依法应当驳回申请。如袁昌伟的起诉被云龙区法院驳回或者袁昌伟撤诉，江苏徐州新华印刷厂可自收到裁定书之日起三十日内，向本院申请撤销仲裁裁决。2013年7月22日，袁昌伟在庭审中提出撤诉申请，云龙区法院口头裁定予以准许。袁昌伟撤诉后，江苏徐州新华印刷厂未按期向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。
因江苏徐州新华印刷厂未按照劳动仲裁裁决书裁定的内容履行义务，袁昌伟向法院申请执行，江苏徐州新华印刷厂认为徐州市劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲案字（2012）第125号仲裁裁决书背离客观事实，损害全体职工利益，遂提出执行异议。
原审法院认为，江苏徐州新华印刷厂提出的异议不符合执行异议案件的受理条件，其执行异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，遂裁定：驳回江苏徐州新华印刷厂提出的异议申请。
复议申请人江苏徐州新华印刷厂不服上述裁定，向本院提起复议称：1.申请执行人并没有少长一级工资，徐州市劳动人事争议仲裁委员会依据复议申请人《关于1999年调整工资的意见》，不顾复议申请人全厂职工在1999年未增加工资的事实，认定复议申请人克扣袁昌伟的工资并裁定每月增发岗位技能工资73元，是错误的。原审法院的强制执行行为，侵犯了复议申请人的合法权益。根据民事诉讼法第237条第5项，民诉法司法解释，最高人民法院《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，应裁定不予执行。综上，请求撤销原审法院（2015）云执异字第13号执行裁定，支持复议申请人的执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的可以向负责执行的人民法院提出执行异议。因此，作为当事人所提异议只能针对执行行为，才属于执行异议；如执行异议针对的是对执行依据，不属于执行异议。在本案中，复议申请人在执行中提出的异议是对执行依据不服，不属于执行异议，原审法院在立案受理后，经审查作出予以驳回的裁定，并无不当。复议申请人江苏徐州新华印刷厂如认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他途径救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人江苏徐州新华印刷厂的复议申请；
二、维持徐州市云龙区人民法院（2015）云执异字第13号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙 健
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第456号
原告赵宝成。
原告赵晓虎。
原告赵小龙。
原告赵小凤。
委托代理人赵美蓉，女，山西显耀律师事务所律师，代理四原告，特别授权代理。
被告赵玉钦。
委托代理人李秀萍。
委托代理人赵元红。
原告赵宝成、赵晓虎、赵小龙、赵小凤诉被告赵玉钦土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵宝成、赵晓虎、赵小龙、赵小凤、四原告的委托代理人赵美蓉、被告赵玉钦及其委托代理人李秀萍、赵元红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，原告赵宝成系赵金明、被告赵玉钦的父亲。原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤系赵金明的子女，系被告赵玉钦的侄子女。1994年9月10日，赵金明与平遥县洪善镇五里庄村民委员会签订农村土地承包合同，向五里庄村民委员会承包了位于本村“××堡后”1.44亩耕地，承包期限为30年。1995年8月10日，赵金明领取了集体土地农业用地使用证。赵金明取得上述承包地后，因被告经济困难，将上述耕地交由被告代耕。2008年农历正月赵金明因病去世，2010年4月赵金明的妻子崔海萍也因病去世。之后，四原告向被告索要上述耕地，但被告至今拒不返还，故具状要求被告将位于五里庄村“××堡后”1.44亩耕地退还于四原告。
被告辩称，赵金明在世时，我用我承包的3亩土地与赵金明承包的位于五里庄“××堡后”的土地互换，双方的互换行为经过了五里庄村民委员会的同意和认可。我通过互换的形式取得了讼争土地的承包经营权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵宝成系原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤的爷爷，原告赵宝成与赵金明、被告赵玉钦系父子关系。原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤的父亲为赵金明，母亲为崔海萍，赵金明于2008年农历正月去世，崔海萍于2010年4月去世。1994年9月10日，以赵金明为户主与平遥县沿村堡乡五里庄村经济合作社（现更名为平遥县洪善镇五里庄村经济合作社）签订农村土地承包合同，合同约定，赵金明家庭向五里庄村经济合作社承包位于五里庄村“××堡后”耕地1.44亩，该地东邻赵宝成，西邻张子户，南邻道，北邻尹村；承包期限30年，从1995年1月1日至2024年12月31日。1995年8月10日，平遥县人民政府给赵金明颁发集体土地农业用地使用证。以赵金明为户主向五里庄村经济合作社承包上述耕地时，赵金明家庭共5口人，即赵金明、崔海萍、赵晓虎、赵小龙、赵小凤。1995年，赵金明将其家庭所承包的“××堡后”耕地1.44亩交由被告赵玉钦耕种经营至今。从2014年春开始，原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤要求被告返还讼争耕地，被告以互换为由，拒绝返还，原告遂于2014年5月26日诉诸本院为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的平沿五（土）字第1-115号农村土地承包合同、平遥县农户承包集体土地登记表（编号1-115）、平集农用（土）字第1-115号集体土地农业用地使用证、平遥县洪善镇五里庄村民委员会于2014年7月6日出具的证明材料等证据证实。
本院认为，1994年，以赵金明为户主，其家庭向五里庄村经济合作社承包“××堡后”耕地1.44亩，之后，该地由被告执掌耕种经营至今的事实，有原告提供的承包合同、土地登记表、集体农业用地使用证以及五里庄村委会出具的证明材料足以证实，而且双方对上述事实陈述一致，故本院对上述事实依法予以确认。家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户以家庭为单位实行农村土地承包经营，本案讼争的“××堡后”1.44亩土地是以家庭承包方式承包的耕地。原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤的父母虽已去世，但该家庭依然存在，上述三原告作为家庭成员，对其家庭承包的“××堡后”1.44亩耕地依然享有合法的承包经营权，并享有占有、使用和收益的权利，故此，原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤要求被告返还上述耕地于法有据，本院依法予以支持。我国《继承法》第三条，并未将土地承包经营权列入可以继承的财产范围，而我国农村土地承包法也只规定了家庭承包土地的收益可以继承。因此，原告赵宝成主张对赵金明的土地承包经营权享有继承权，无法律依据，本院依法不予支持。被告称，其与赵金明口头约定，以互换的形式取得了讼争土地的承包经营权，在原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤否认的情况下，因被告所提供证据不足，故对被告该项主张本院依法不予采信。原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤对被告之请求，属物权请求，而我国物权法对物权的请求，无明确适用诉讼时效的规定，为此，对被告关于原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采纳。经调解无效，故依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告赵玉钦在本判决生效后一个月内将位于五里庄“××堡后”1.44亩耕地返还于原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤，由原告赵晓虎、赵小龙、赵小凤耕种经营至2024年12月31日止。
二、驳回原告赵宝成的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵玉钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 王辛英
二〇一四年八月二十一日
书记员 赵燕燕
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第456号
原告兰路平，男，1967年4月29日出生，汉族，小学文化，平乡县人。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告杨俊坤，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人。
被告骆玉翠，女，1989年1月7日出生，汉族，平乡县人。
原告兰路平诉被告杨俊坤、被告骆玉翠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰路平及其委托代理人段邦录、被告杨俊坤到庭参加诉讼，被告骆玉翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰路平诉称，2014年农历2月上旬，被告招用我到他家做工，焊自行车架。农历�月中旬，因被告拖欠工资，我不再给被告干活。今年农历4月21日我向被告催要工资时，被告打了欠条。请求人民法院依法判决二被告给付下欠工资1235.7元。
被告杨俊坤辩称，原告兰路平于农历2014年2月8日开始在我这里打工，当年农历3月20日辞工，期间兰路平对我设计的模具多处挑毛病，说我什么也不懂，要根据他的模具设计要求去做“儿童四合一三轮车”的架子，因原告的技术缺陷，在焊架子的过程中造成我方两个电磨损坏，价值320元，架子（半成品）损失共计9200元，需方因产品缺陷退回的7件成品损失共计1050元。我要求抵销被告的工资欠款，不追究剩余损失。骆玉翠是我妻子，我欠原告工资1235.7元是事实。二原告焊架子时，没焊完，二原告给我焊完，钱我一分不欠。请贵院维护我的合法权益。
被告骆玉翠未提交答辩状。
经审理查明，被告杨俊坤和被告�玉翠为夫妻关系，共同对外承揽焊接生意。原告兰路平于2014年农历2月8日至农历3月20日为二被告打工，从事焊车架子工作。在原告为二被告打工期间，二被告欠原告劳动报酬1235.7元未付。
以上审理事实，有原告提交的欠条一张及双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告杨俊坤认可欠付原告劳动报酬1235.7元的事实存在，则对原告提交的欠条，予以认定。被告杨俊坤和被告骆玉翠为夫妻关系，共同承揽焊接生意，对本案争议劳动报酬，应共同承担连带责任。被告杨俊坤辩称原告给其造成损失和要求原告继续焊完车架子的理由，因被告杨俊坤没有按照法定程序出具证据证实，故对该辩称理由不予采信。被告骆玉翠经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担诉讼不利后果。综上，二被告应共同给付原告劳动报酬1235.7元。依据《中华人民共和国民法通则》第�十九条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨俊坤、被告骆玉翠自本判决生效之日起十日内，共同给付原告兰路平劳动报酬1235.7元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李宪坤
审 判 员 马国华
人民陪审员 宋桂龙
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赵广兵