广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第5868号
上诉人（原审原告）：韩粤生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：戴允诗，广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩洁梅，香港特别行政区居民，住香港九龙。
被上诉人（原审被告）：罗绿野，香港特别行政区居民，住香港九龙。
两被上诉人共同委托代理人：关健，广东中信协诚律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：陈丽华，广东中信协诚律师事务所律师。
上诉人韩粤生因劳务（雇佣）合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：韩粤生以韩洁梅、罗绿野拖欠其劳务报酬为由于2015年5月13日向原审法院起诉。
庭审中，韩粤生就其主张提供以下证据：1、周年申报表和查阅文件索引，证明焕茂有限有限公司存在以及实际控制人为韩洁梅、罗绿野。2、韩粤生银行部分账户记录，证明韩粤生自1996年8月始用自己名义开立银行账户为韩洁梅、罗绿野公司处理业务。3、中国银行广东分行流水查询，证明韩粤生以自己名义开立银行账户为韩洁梅、罗绿野公司处理业务。4、广州麓湖高尔夫球乡村俱乐部月结单及发票，证明韩粤生为作为老板的罗绿野垫付高尔夫球费用。5、房地产登记查册表，证明韩洁梅、罗绿野在广州越秀区有房产，其长期在广州越秀区居住。6、韩粤生广州银行对账单，证明韩粤生自1996年8月始用自己名义开立银行账户为韩洁梅、罗绿野公司处理业务。7、韩粤生银行部分账户记录摘要，证明韩粤生自1996年8月始用自己名义开立银行账户为韩洁梅、罗绿野公司处理业务。8、承租合同复印件和收据复印件，证明韩粤生帮韩洁梅、罗绿野处理焕茂公司投资广州市东山区金味佳酒楼事宜。韩洁梅、罗绿野对上述证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性均不予认可；即使韩粤生有真实合法证据证明焕茂有限公司合法存在，那么韩粤生应当向焕茂有限公司主张权利；同时由于焕茂有限公司是香港公司，焕茂有限公司的股东是否应当对合法注销的公司的债务承担责任，应适用香港法律，因此该证据不能证明其受韩洁梅、罗绿野聘请，与本案没有关联性；此外还应经公证。对证据2的三性不予认可，该份证据是韩粤生自行整理的数据。对证据3的真实性、合法性没有异议，但该流水为韩粤生个人账户的记录，没有其他相关证据证明该些流水是为韩洁梅、罗绿野聘请，因此与本案没有关联性。对证据4的真实性、合法性没有异议，由于罗绿野居住在香港，韩粤生代自己妹夫收取一些信件的行为属正常情况，因此该两份资料不能证明韩粤生受罗绿野的聘请进行支付款项等结算行为，韩粤生已经明确主张工资的期限，而该份证据是2014年的，因此与本案没有关联性。对证据5的三性没有异议。对证据6的真实性、合法性没有异议，但该流水为韩粤生个人账户的记录，没有其他相关证据证明该些流水是为韩洁梅、罗绿野聘请，因此与本案没有关联性。对证据7的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份证据是韩粤生自行整理的数据。对证据8的三性不予认可，只是收据，没有发票及转账凭证，交款人是韩粤生，无法证明与韩洁梅、罗绿野的关联性；即便对此举证，该证据已经超过了举证期限。
韩洁梅、罗绿野就其抗辩意见提供以下证据：1、退休审批表、关于韩粤生同志退休后享受待遇的通知、广东省机关事业单位人员工资变动登记表、工作人员工资改革套改审批表、干部履历表，证明韩粤生诉称1996年8月起受聘于韩洁梅、罗绿野不是事实，期间其在广州大学（原广州师范学院）物理与电子工程学院任专职讲师；1995年10月至2006年7月的韩粤生在校任教工资水平为400多元至1400多元，从当时的工资水平及消费水平作参考数据，韩粤生称韩洁梅、罗绿野约定每月付其工资人民币1万元，显然不合情理；樊某为韩粤生与韩洁梅的母亲，韩粤生与被告韩洁梅为两兄妹，罗绿野为韩洁梅的丈夫即为韩粤生的妹夫。2、（2014）穗越法民一初字第2727号、（2015）穗中法民一终字第686号《民事判决书》及其生效证明、（2015）穗越法执字第3485号《受理申请执行案件通知书》、《执行和解协议书》，证明韩粤生存在无正当理由霸占其母亲樊某的房产及存款。3、（2014）穗越法民一初字第4385号《民事调解书》、（2015）穗越法执字第4314号《受理申请执行案件通知书》，证明韩粤生存在无正当理由霸占其母亲樊某怃恤金。韩粤生对上述证据的质证意见：对证据1的三性不予认可，韩粤生是高校教师，兼职为被告做业务没有冲突，而且韩粤生作为讲师时间比较宽裕；韩粤生的退休工资有七千余元；不排除韩洁梅、罗绿野用不正当手段取得证据，内容与实际情况不一致；承认证明中的亲属关系。对证据2、3的真实性予以认可，关联性不予认可，对证明对象、内容有异议，被告本来放弃遗产的，后来却反悔，韩粤生与韩洁梅、罗绿野因遗产发生争执。
韩粤生在原审诉称：韩洁梅、罗绿野在香港成立焕茂有限公司，该公司在广州有大量业务，于是从1996年8月起韩洁梅、罗绿野聘请韩粤生在焕茂有限公司广州分点处工作，专门负责焕茂有限公司在广州的业务，具体职务为接送文件、款项的收发，有业务时就工作。韩粤生为处理好焕茂有限公司的相关业务，特意用自己名义申请了6个银行账户，以便于处理焕茂有限公司与公司客户之间的资金往来，及处理韩洁梅、罗绿野部分的私人事务。韩洁梅是韩粤生的亲生妹妹，罗绿野是韩洁梅的丈夫，基于这层亲戚关系，双方在广州并没有签订劳动合同（但韩洁梅、罗绿野在香港税务局有登记韩粤生为其公司员工），韩洁梅、罗绿野与韩粤生口头约定韩粤生工资为每月1万元人民币，也正是因为这层亲戚关系，在韩洁梅、罗绿野长期不发放韩粤生工资的情况下，韩粤生仅仅也是口头向其追索，而韩洁梅、罗绿野均以公司经营困难等借口从而拖欠韩粤生工资。韩粤生想到那个是亲妹妹与妹夫，所以一直帮韩洁梅、罗绿野做事却从没是收取过工资这种情况也就自己默默忍受了，因为对亲情的信任，韩粤生相信韩洁梅、罗绿野迟早会支付的。一直至2008年该公司注销了，需要清理账目，再工作了半年，最后工作至2009年1月。离开时韩洁梅、罗绿野没有与韩粤生结算工资。2002年曾催韩洁梅、罗绿野支付工资，其称公司资金紧张，没有结算工资，没有出具过工资欠条。韩粤生与长期患有××的母亲同住，照料母亲的饮食起居。韩粤生不忍心与亲妹的工资争执搞得家庭不和，刺激母亲的××发，有可能危及母亲的生命，后果难料。但是直到焕茂有限公司注销，韩洁梅、罗绿野仍拒绝支付韩粤生帮其工作的工资。时至今日，韩粤生一直还在向某洁梅、罗绿野追索工资，但韩洁梅、罗绿野只采取回避态度。为维护自己的合法权益，故起诉请求判令：1、韩洁梅、罗绿野向某粤生支付拖欠的劳务报酬和利息人民币292.43万元整（1996年8月至2009年1月，150个月，每月10000元，劳务报酬为150万元，利息为142.43万元，利息从1996年8月开始至今按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由韩洁梅、罗绿野承担。
韩洁梅、罗绿野在原审共同辩称：一、韩洁梅、罗绿野和韩粤生之间从来没有约定由韩粤生办理韩洁梅、罗绿野私人事务、韩洁梅、罗绿野需向某粤生支付报酬。韩洁梅、罗绿野从来没有支付高昂报酬请韩粤生办理私人事务之情形；韩粤生也没有提交任何所谓双方约定其为韩洁梅、罗绿野办理私人事务、韩洁梅、罗绿野支付报酬的证据。韩粤生与韩洁梅、罗绿野韩洁梅是兄妹关系，而韩洁梅、罗绿野是夫妻关系。基于此种亲属关系，韩洁梅、罗绿野、韩粤生如果相互无偿提供一些帮助是正常的；反而如果需要报酬，则显然违反常情常理。而且韩粤生在起诉状及其证据中也没有具体列明其为韩洁梅、罗绿野办理了哪些私人事务，没有具体列明这些事务需要支付多少报酬，同样也没有证据证明其为韩洁梅、罗绿野办理了私人事务。二、韩粤生没有任何证据证明香港焕茂有限公司与其存在劳务关系，而且即使其与焕茂有限公司存在劳务关系，韩粤生应该向焕茂有限公司主张权利，而不应该向某洁梅、罗绿野主张。韩粤生没有提交任何证据证明其与焕茂有限公司之间存在劳务关系及每月1万元报酬的证据。韩粤生没有证据证明其为焕茂有限公司提供了劳务。韩粤生提交的仅是其个人银行账户的资金收支情况，但没有证据证明这些收支与焕茂有限公司存在任何关系。韩粤生也承认焕茂有限公司是有限责任公司，那么不管其与焕茂有限公司是否存在劳务关系，其仅能向焕茂有限公司主张。如果韩粤生认为韩洁梅、罗绿野应该承担焕茂有限公司对其的义务，应该提交相关依据。三、无论韩粤生与焕茂有限公司或韩洁梅、罗绿野之间是否存在劳务关系，韩粤生从没有向某洁梅、罗绿野提出过支付报酬或工资的要求，因此韩粤生现在主张权利已经超过了诉讼时效。综上，韩粤生的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回韩粤生的全部诉讼请求。此外，连劳务报酬都不存在，更不存在利息的问题。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，韩粤生主张被告支付拖欠的1996年8月至2009年1月期间的劳务报酬，韩粤生又称其最后在与韩洁梅、罗绿野有关的公司工作至2009年1月，其离开韩洁梅、罗绿野公司时韩洁梅、罗绿野没有与其结算劳务报酬。如果韩粤生存在权益被侵害的情形，应及时循法律途径解决。但韩粤生怠于行使权利，至2015年5月13日才以韩洁梅、罗绿野拖欠其劳务报酬为由于向原审法院起诉，且韩粤生也不能举证证明存在韩洁梅、罗绿野承诺其支付劳动报酬或者韩粤生曾向某洁梅、罗绿野追讨劳务报酬及韩洁梅、罗绿野确定履行期限等发生诉讼时效中断的情形。因此，韩粤生主张韩洁梅、罗绿野向其支付1996年8月至2009年1月期间拖欠的劳务报酬和利息的诉讼请求已过诉讼时效，原审法院不予保护。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，判决如下：驳回韩粤生的诉讼请求。一审案件受理费30194元，由韩粤生负担。
判后，韩粤生不服原审判决，向本院提起上诉称，一、韩粤生追索劳务报酬没有过诉讼时效。1、香港焕茂公司虽然在2008注销，但是韩粤生在公司注销后一直有帮韩洁梅、罗绿野清理公司的债权债务。2、韩粤生为韩洁梅、罗绿野处理事务并没有因为香港焕茂公司的注销而中断，而是一直持续。韩粤生还一直在帮韩洁梅、罗绿野掌管其证券投资事务。3、韩粤生一直有向某洁梅、罗绿野追索劳务报酬，但基于亲戚关系，所以一直都是口头追索，并没有发函件，口头追索时，韩洁梅、罗绿野总是找各种借口拖延，但有承诺经济允许时会向某粤生支付劳务报酬，另一个重要原因是韩粤生母亲患××安装起搏器，不能受任何刺激，怕采取法律手段追索会刺激母亲，所以才没有起诉。二、韩洁梅、罗绿野在香港税务局登记韩粤生为员工，韩粤生提交的证据也能形成证据链证明韩粤生有为韩洁梅、罗绿野处理公司事务和私人事务。1、韩粤生为韩洁梅、罗绿野及其焕茂公司的工作从一开始是分不开的，私人事务和公司业务从来都是混合在一起的。2、韩洁梅、罗绿野在香港税务局登记韩粤生为员工，韩粤生在原审有申请法院调查求证，只是韩洁梅、罗绿野拒绝提供。3、韩粤生在原审提供了银行流水，自1996年开始帮助韩洁梅、罗绿野处理业务的账本记录，帮助处理事务的收据等，可以形成证据链，证明韩粤生确实有帮韩洁梅、罗绿野处理事务。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判韩洁梅、罗绿野需支付韩粤生劳务报酬人民币150万元，利息142.43万元，共计292.43万元。2、本案一二审诉讼费用全部由韩洁梅、罗绿野承担。
韩洁梅、罗绿野答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，韩粤生在本案二审提交了以下证据：1、股票投资记录，证明韩粤生为焕茂公司及其东主的业务工作仍未结束，不存在诉讼时效的问题。2、短信截图，证明韩洁梅、罗绿野自认韩粤生为其投资股票是确凿事实。韩洁梅、罗绿野对此质证称，该证据不属于二审新证据。对两份短信截图的真实性、合法性和关联性均不予确认。首先，无法确定收到的年份，其次，该内容没有通讯部门提供的通信往来。第三，韩粤生也未提供有关证据证明王某受罗绿野的委托而以罗绿野的名义发信息给韩粤生。对真实性、合法性不予认可，与本案没有关联。对于股票投资记录的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为韩粤生的诉讼请求是否已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。韩粤生在本案主张韩洁梅、罗绿野向其支付1996年8月至2009年1月的劳务报酬，故诉讼时效应从2009年1月起开始计算，但韩粤生在本案中提供的证据不能证明其在2009年1月之后两年内有向某洁梅、罗绿野主张权利，也无证据证明时效有构成中断、中止。韩粤生在二审提交的证据，也不能证实其有向某洁梅、罗绿野主张权利。因此，韩洁梅、罗绿野抗辩本案已过诉讼时效，依据充分，本院予以采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30194元，由上诉人韩粤生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯晓雯