杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1456号
原告：张文忠。
委托代理人：鲁忠、黄爱民，江苏政纬律师事务所律师。
被告：张春弟。
被告：阮娟。
两被告共同委托代理人：朱磊、李凡，浙江睿磊律师事务所律师。
原告张文忠诉被告张春弟、阮娟女不当得利纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告张文忠的委托代理人鲁忠、黄爱民，被告张春弟、阮娟女及其共同委托代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文忠起诉称：张文忠与张春弟系叔侄关系，两被告系夫妻关系。张文忠不识字，先前孤身一人，与两被告居住在一起。2011年3月8日，张春弟借用张文忠名义，与余杭区仓前镇人民政府签订了“征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书”，就房屋拆迁补偿诸项事宜进行了约定，后所有拆迁事宜都是在张春弟全盘操作，张文忠并不知情，张春弟办理了拆迁安置补偿款领取手续等事项，私自领走本该补偿给原告的巨额拆迁款。2015年6月，张文忠与同村谢爱萍结婚，婚后谢爱萍问及拆迁款，张文忠不知情。2015年9月30日，从银行调取领款手续时，才知道拆迁补偿款已被张春弟私自取走。综上，张文忠是被拆迁人，是拆迁补偿款的合法所有人，可张春弟在张文忠不知情的情况下，私自处分其财产，已经严重损害了张文忠的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告共同返还拆迁补偿款1067177元。
为证明自己的主张，原告张文忠向本院提供的证据有：
1、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
2、征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿协议书、付款通知、收据各一份，证明被拆迁人是张文忠，拆迁补偿款数额是1067177元。
3、委托书、信用社存单、取款凭证、利息清单各一份，证明张文忠于2015年9月30日才知道这笔款项由张春弟领取的事实。
4、户口簿、结婚证各一份，证明张文忠已成立家庭，可以独立生活。
被告张春弟、阮娟女答辩称：一、本案张文忠起诉已超过法定的二年诉讼时效。本案的讼争标的房屋拆迁补偿款已于2011年3月29日由张文忠委托张春弟领取，且在2011年9月张文忠与被告等家庭成员间签订赡养协议时，张文忠也已知道该房屋被拆迁获得补偿款的事实，但其一直到2015年10月26日才向起诉向张春弟主张房屋拆迁补偿款，已超过了法定的诉讼时效。二、本案涉案被拆迁房屋产权事实上非张文忠所有。该房屋系2007年7月张春弟经与张文忠及奶奶孟有金商量一致，由张春弟以张文忠、孟有金名义批建，建房的宅基地和建房出资均由张春弟出资完成，建成的房屋归张春弟所有，张文忠及孟有金的居住问题由张春弟解决。故此，2011年3月该房屋被政府征用拆迁时，房屋的一切拆迁赔偿事宜均由张春弟出面办理和领取所得款项。同时，张春弟为了考虑张文忠的后续居住问题，将拆迁安置房一套105㎡出资购买给张文忠今后生活居住。三、本案系不当得利之诉，阮娟女并未取得过张文忠的拆迁款项，依法应当驳回张文忠对阮娟女的全部诉请。综上，两被告请求法院查明事实，依法驳回张文忠的全部诉请。
为证明自己的主张，两被告向本院提供的证据有：
1、余杭区私人原基翻建用地呈报表一份，证明涉案被拆迁房屋（高桥村叶家头××号）系以张文忠及孟有金名义审批建造的事实。
2、仓前街道高桥村村委证明书一份，证明张文忠患有××，其平时生活由家人照料看护的事实。
3、2011年9月6日签订《协议》一份，证明2011年9月张文忠在对其家庭成员的财产公示中，未包含本案涉案的拆迁款，本案涉案的财产张文忠并未认为是属于其本人所有的财产。
4、证人张某甲、张某乙（系张文忠的两哥哥）和吴某（系张文忠的姐夫）三人证言，证明：（1）、位于高桥村叶家头××号房屋（本案涉及的被拆迁房屋）系张春弟以张文忠及孟有金（张文忠的母亲，即张春弟的奶奶）的名义申请批建，由张春弟出资建造，该房屋宅基地也属张春弟家自留地，房屋所有权属张春弟所有；（2）、证明张文忠系从小患有智力障碍残疾人员，其平时的生活需人照顾，其生活、居住等日常照料看护一直以来均由张文忠的三个哥哥及家人承担；（3）、2011年9月6日所签订的“协议”是真实的，关于高桥村叶家头××号房屋被拆迁后，张文忠享有105平方米的拆迁安置房所有权，其他房屋拆迁所得应归张春弟所有的事实。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，两被告对张文忠提交的四项证据的真实性均无异议，但认为证据1、4与本案无关联性，证据2的证明对象有异议。张文忠对两被告提交证据1无异议；证据2认为不具有证明力，证据3的真实性有异议，也不能确认张文忠是否捺印；证据4，不能证明两被告的主张。针对原、被告双方的以上举证、质证意见，经审查，本院认为，张文忠提交的四项证据和两被告提交的证据1、3、4均符合有效证据的条件，本院予以认定，本院将根据证据所载明的内容作相应的事实认定。虽然张文忠对两被告提交的证据3中捺印的真实性有异议，但并未提出相关的司法鉴定，且证据3与证据4中的证人证言相印证，故本院予以认定。两被告提交的证据2，张文忠的异议成立，本院不予认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明事实如下：张文忠与张春弟系叔侄关系，张文忠文盲且智力较低，一直单身未婚。张文忠共有三个哥哥张文华（即张春弟的父亲）、张某甲、张某乙，均已成家立户。2007年以前，因张文忠无自己的住房，跟随老母亲孟有金每年轮流在三个哥哥家居住生活。2007年，一方面为解决张文忠及其母亲孟有金的居住问题，另一方面张春弟也为了今后拆迁征用而获取更多利益，经家庭成员商量决定，由张春弟出资以张文忠及其母亲孟有金的名义审批建房，建成后房屋归张春弟所有，批建的宅基地面积为75平方米。但在建房期间，张文忠的母亲孟有××去世。同年房屋建成后，张文忠即随哥哥张文华及两被告一起生活，共同居住使用新房，门牌编号为高桥村叶家头××号。2011年3月，该房屋被拆迁征用，张春弟以张文忠的名义与政府签订了房屋拆迁补偿安置协议书。根据该协议书，可获得房屋及附属物补偿费、过渡费、搬家费、各类奖励和补助等款项总计1235177元，在扣除应支付的安置房购房款及按时入住奖励费后，应获得的补偿款为1067177元。2011年3月29日，张文忠出具委托书，委托张春弟向政府部门领取拆迁补偿款。当天，张春弟从政府部门领取了定额存单后即从银行全部支取。房屋拆迁后，张文忠仍跟随张春弟一家人居住生活。2001年9月6日，为解决张文忠个人财产保管、使用及今后生活养老问题，张文忠与包括张春弟在内的三个侄子女及三个哥哥订立书面协议，协议中明确：本人张文忠由于房屋及土地征用及个人以后养老问题，自愿跟随三个侄子女三家生活，一年一轮换；同时，张文忠还在协议中将个人财产作出公示，个人财产包括：1、房屋征用后分得105平方米的安置房（房款已付清）；2、租房补助款（即拆迁过渡费）；3、土地征用补偿款13万元，用于购买养老保险；4、工作所得。但未提及案涉的106余万元补偿款。另外，协议还对上述财产保管、使用作了明确。张文忠在协议上捺印确认。后张文忠即按协议约定轮流在三侄子女家居住生活。2015年6月，张文忠经人介绍与谢爱萍结婚登记，随后离开侄子女家，另行居住生活。
本案审理中，张文忠的两哥哥张某甲、张某乙及姐夫吴某到庭作证，证实张文忠智力差，平时只靠打零工赚点零花钱，无建房能力，案涉拆迁房屋全部都是张春弟出资建造，房屋属于张春弟所有，拆迁补偿款也应归张春弟所有，并非张文忠所有，这在房屋建造时和房屋拆迁后大家都明确的，所以在张文忠公示的财产中没有列入。另外，考虑到开庭时张文忠未出庭，本院为查明事实，传张文忠本人到庭接受询问，但其无故拒不到庭。
本院认为，位于仓前街道高桥村叶家头××号被拆迁房屋系张春弟以张文忠、孟有金名义审批出资建造，其实际产权人应属张春弟。该房屋被征用拆迁后，张春弟和作为被拆迁人的张文忠均应享有相应的补偿安置权利。一方面，根据张文忠与包括张春弟在内的三个侄子女及三个哥哥于2011年9月6日所订立的协议，各方均已确认张文忠在房屋拆迁后获得的是105平方米的安置房屋，而张春弟领取的拆迁补偿款已经排除在张文忠的个人财产范围；另一方面，若张文忠对拆迁补偿款被张春弟领取并占为己有存有异议的，也应的法律规定的诉讼时效期间内主张权利。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起算。而张文忠在订立协议时应当知道房屋拆迁补偿款已被张春弟领取并占为己有的事实，但其一直未提出异议，直至2015年10月才以返还不当得利为由向法院提起诉讼，显然已超过诉讼时效，丧失胜诉权。因此，张文忠的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张文忠的诉讼请求。
本案案件受理费14405元，减半收取7202.50元，由原告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14405元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年一月二十二日
书记员 高莲珠