wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡中法执字第30-8号
申请执行人北京市轮飞商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区李遂镇潮华路沟北段28号。
法定代表人李宝华，职务经理。
被执行人西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇海日罕街7组27号。
法定代表人姜宗欣，职务经理。
被执行人姜宗欣，男，现住北京市昌平区,系西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院2014年7月25日作出的（2014）内民一终字第71号民事判决书，于2014年9月16日立案执行并向被执行人西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司、姜宗欣发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年5月16日依法委托北京中商华博国际拍卖有限公司拍卖姜宗欣、阎文戎、阎孟茜名下位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉山庄别墅一套1-53-1层全部,即位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块东1-53-1至2层全部[京房售字（2010）252号、合同编号：Y1089811、现房地址：北京市昌平区安四路99号院一区86号][根据北京华信房地产评估有限公司（北京）华信（2016）（估）字第00045号估价报告，该房产位于北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号]，以及被执行人姜宗欣的妻子阎文戎名下奔驰轿车一辆[车辆牌照号：京NWR9**（现由北京市公安局顺义区分局保管）]。2016年7月26日，买受人李宁（身份证号码：110101196604014038）以789万元的最高价竞得北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号房产；买受人晏书康（身份证号码：110104195608160432）以44.6万元的最高价竞得奔驰轿车[车辆牌照号：京NWR9**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对姜宗欣、阎文戎、阎孟茜名下位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块1-53-1层全部（京房售字[2010]252号，合同编号：Y1089811）的查封。
二、解除对姜宗欣妻子阎文戎名下奔驰轿车一辆（车辆牌照号：京NWR9**）的查封。
三、北京市昌平区小汤山龙脉温泉山庄别墅一套1-53-1层全部,即位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块东1-53-1至2层全部[京房售字（2010）252号、合同编号：Y1089811、现房地址：北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号]房产的所有权及相应的其他权利归买受人李宁所有。[北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号财产权自本裁定送达买受人时起转移。]
四、买受人李宁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
五、车辆牌照号为京NWR9**奔驰轿车的所有权及相应的其他权利归买受人晏书康所有。[京NWR9**奔驰轿车所有权自交付时起转移给买受人晏书康。]
六、买受人晏书康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 郭保东
审判员 尹彬彬
二〇一六年八月十七日
书记员 巴 特
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初288号
原告海惠民，男，回族，1972年3月14日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告海惠民诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告海惠民及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告海惠民请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告海惠民的起诉。
案件受理费50元退还原告海惠民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初3437号
原告:ＸＸ，男，1969年8月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所(实习)律师。
被告：阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
原告ＸＸ诉被告阜阳市永基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人谢义海到庭参加诉讼，被告阜阳市永基新型建材有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砂石料款390000元及利息（按照年利率6%计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，原告多次给被告公司运送砂石，被告总计拖欠原告货款390000元。后经原告催要，双方于2016年12月7日订立还款计划书一份。但是，被告未按照约定支付原告货款，原告多次催要无果。
被告阜阳永基新型建材有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：原告自2014年开始陆续给被告公司运送砂石。截止到2016年12月7日，经双方进行结算，被告累计拖欠了货款390000元未给付原告。经双方协商，自愿达成还款计划，并签订了《还款计划协议书》一份，该协议书载明：自2014年1月1日至2016年11月30日欠沙石料款共计叁拾玖万元整，经共同协商制定如下还款计划：2017年1月30日支付100000元，2017年2月30日支付190000元，2017年3月30日支付100000元。被告任何一期不能按时还款，余下应还款视为全部到期，原告除有权追收全部应付款外，还有权追收全部应还款的20%作为违约金。《还款计划协议书》签订后，被告至今未支付原告货款。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已经按照约定向被告交付了货物，被告未能按照双方的约定及时支付原告货款，存在合同违约行为，应向原告承担给付货款390000元的合同义务。双方明确约定，如被告不按照还款计划书约定的时间向原告支付货款，应按照应付款的20%向原告承担违约金。结合被告现拖欠原告的货款数额，双方约定的合同违约金应为78000元。原告要求被告按照年利率6%支付货款利息部分的诉讼请求，本院自双方约定的最后一次支付货款的期限届满之日起，在利息总额不超过78000元的范围内予以支持。被告阜阳永基新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜阳永基新型建材有限公司支付原告ＸＸ货款390000元及利息（利息以年利率6%计算，自2017年4月1日起支付至该款付清时止；利息总额不得超过78000元），于本判决生效后五日内一次性给付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3575元、财产保全费2470元，合计6045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一七年八月十四日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第00519号
原告高琳，女，汉族，1975年12月29日出生，延安市人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区（未到庭）。
委托代理人严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
委托代理人焦院生，男，汉族，1966年11月24日出生，延安市人，初中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区，系原告高琳的丈夫。
被告王亮水，男，汉族，1967年9月21日出生，江西省贵溪市人，高中文化，个体经营者，现住延安市宝塔区。
被告张小东，男，汉族，1970年3月21日出生，陕西省长安县人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告高琳诉被告王亮水、张小东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高琳诉称，原告经营的宝塔区南关街烤肉店，位于宝塔区南大街49号院1单元102室，每天纯利润为2000元左右。2013年1月31日原告开门准备经营烤肉店时，发现楼顶漏水，遂到二楼被告居住使用的房屋查看，但是被告房屋紧锁，于是原告到派出所报案，派出所让原告找社区工作人员予以解决，于是原告又找到南关社区工作人员，将被告的房屋打开，发现被告的水表破裂将水渗入原告的房内，毁坏了原告的展柜一个，DVD、音响、手机。原告的房屋的楼顶和墙面也被损坏，为此原告多次找到二被告协商此事，未果。故请求法院依法判令1、依法判决二被告赔偿因房屋漏水给原告造成的物件损失4555元（手机损失800元，展柜损失3200元，DVD损失295元，音响损失260元）。2、二被告对原告的房屋恢复原状。3、二被告连带赔偿原告的营业利润损失（从2013年1月31日起至实际营业之日，每天的损失以评估机构的评估结论为准）和房屋租赁损失每月3750元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告高琳为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：个体工商户营业执照及税务登记证复印件各一份。证明“南关街烤肉店”的法定代表人是高琳，因被告管理不善致使房屋漏水的行为给原告造成的损失；
证据二：证明复印件一份及照片一组。证明1、延安市宝塔区南市街道南关社区居民委员会出具的证明表明，高琳在该社区34号102室的“南关街烤肉店”因被告王水亮家水表破裂导致其房顶、墙面、地面及展柜等受损。2、照片保存下“南关街烤肉店”遭受损失的原貌，其中展柜一个、DVD、音响、手机均被淋坏；
证据三：《租房合同书》复印件一份；证明1、位于同地段相同面积的房屋所有人史振杰将房屋出租给他人，其每月可收取房租3750元。2、被告水表破裂造成原告使用的房屋受损使得原告的房屋从2013年1月31日至今一直关门歇业，给原告造成的租金损失；
证据四：消费凭证复印件三份；证明因被告家水表破裂导致原告经营的烤肉店漏水遭受损失，其中“三门展标柜”一台32**元、DVD一台2**元、音响一套260元、“知己828”手机一部800元，合计4555元；
证据五：证明三份；营业执照两份；证明宝塔区相同地段其他烤肉店每天收入利润均在70%左右，其中“刘氏烤肉店”每天收入4000元左右，“小高烤肉店”和“大宝烤肉店”每天收入均为3500元左右。原告所经营的烤肉店在关门期间会产生的营业损失。
被告王亮水辩称，原告住房楼顶渗水与被告无关，原告楼顶渗水并非由被告水表破裂造成，被告在水表上已做过包裹保温处理，即使水表破裂漏水也与被告无关，故不同意承担赔偿责任。
被告王亮水在举证期限内未向本院提交任何证据：
被告张小东辩称，原告所说的家里物品，展柜可能在房子里面放着了，但手机、音响不可能在房子里存放。原告所述对原告的房屋恢复原状，与被告无关，是三楼漏水造成原告的损失，故不同意承担赔偿责任。
被告张小东在举证期限内未向本院提交任何证据：
经庭审质证，原告高琳提交证据一，被告王亮水、张小东均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据二，被告张小东无异议，被告王亮水有异议，但该证据能够证明原告的房屋因二被告水表冻坏导致其房顶、墙面、地面及展柜等受损的事实，故本院依法予以采信；原告提交的证据三，被告王亮水、张小东均有异议，该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信；原告提交的证据四，被告王亮水、张小东均均无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据五，被告王亮水、张小东均有异议，该证据与本案无关联性，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告将其所有的位于宝塔区南大街49号院1单元102楼房，用于经营烤肉店。2013年1月31日原告发现自己的房顶有渗水现象，遂到二楼被告王亮水租赁被告张小东的房屋查看，但是被告房屋紧锁，原告于2013年2月1日向延安市宝塔区南市街道办事处南关社区居民委员会反映该情况，南关社区居民委员会派工作人员，将被告的房屋打开，发现被告的水表破裂将水渗入原告的房内，为此原告多次找到二被告协商此事，未果。故将二被告诉至法院。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，原告起诉时未对其房屋内顶部及墙面造成的损失向本院提出相关鉴定申请，致本院无法确定原告的具体损失，故原告要求被告王亮水、张小东赔偿因水表破裂将水渗入原告的房内所造成的相关损失的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告高琳的诉讼请求。
案件受理费50元，原告高琳已预交，实际由原告高琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 贺晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 董 焱
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02023号
罪犯冀翔，男，1991年12月28日出生，汉族，安徽省亳州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年11月4日以（2011）谯刑初字第0558号刑事判决，认定罪犯冀翔犯强奸罪，判处有期徒刑七年。亳州市中级人民法院以（2011）亳刑终字第00296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省潜川监狱以罪犯冀翔在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冀翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冀翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冀翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执179号
申请执行人何宝珍，女，1952年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
申请执行人康冬晔，男，1978年12月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人金康淳，男，2000年3月30日，汉族，住址同上。
被执行人施民，男，1962年1月10日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人何宝珍、康冬晔、金康淳与被执行人施民房屋买卖合同纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年六月十三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03124号
原告傅希杰，男。
委托代理人杨振东，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司。
负责人张喜平，经理。
委托代理人王帅，男。
原告傅希杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅希杰及委托代理人杨振东、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人王帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅希杰诉称，2014年6月5日原告出资94017元购买了一辆长城牌H6城市SUV汽车，该车车牌号为蒙C-
TF4**。并于当天在被告派驻在汽车销售公司保险代理销售处购买了机动车商业保险，保单号为805012014150397000817交强险，保单号为805072014150397005453。被告的保险代理人代为办理了全部投保手续，并称这些保险涵盖了所有事故的赔偿，出了任何事故都给赔偿。被告的保险代理人要求原告缴纳相应的保险费，根本没有依据《保险法》的规定向原告说明保险合同中关于被告即保险人免除责任的条款。甚至至今都没有向原告提供保险合同。2014年10月9日晚，原告和孟兆义及另一位朋友在该车上睡觉。2014年10月10日清晨，孟兆义醒来后驾车行驶，原告和另一乘车人尚在熟睡中，直到发生交通事故后才被惊醒。这起事故造成驾驶人孟兆义死亡，原告和另一名乘车人员受伤，该车和道路中心隔离护栏部分损坏。乌公交认字[2014]第T645号交通责任事故认定书认定，驾驶人负全部责任，原告对此次交通事故的发生无责任。原告及时向被告报险，但被告于2014年11月4日向原告下发了拒赔通知，理由是依据原告购买的机动车强制保险、家庭自用汽车损失保险、机动车第三者责任保险的条款中免责条款规定，被告不负责垫付和赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金40000元；2、判令被告立即对原告受伤的车辆确定损失，并据实赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，对该事故认可，孟兆义是醉酒和无证驾驶，应负责该事故的全部责任。我公司认为醉酒驾驶和无证驾驶不在我公司承担保险范围之内，所以我公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年10月10日，乌海市个体案外人孟兆义无证、醉酒驾驶原告傅希杰蒙CTF4**号长城哈弗H6小型普通客车沿110国道由北向南行驶至1064KM+300M处时，车辆失控与中心隔离带的护栏相撞，造成孟兆义当场死亡、乘车人傅希杰、案外人宫平受伤，车辆、中心隔离护栏部分损坏的重大交通事故。2014年10月22日，乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书认定:孟兆义醉酒、疲劳驾驶、无证驾驶、超速驾驶机动车的违法行为是本事故发生的根本原因，孟兆义负事故全部责任。2014年10月27日，傅希杰与孟兆义家属达成调解协议赔偿孟兆义死亡赔偿金、丧葬费及处理事故人员住宿、交通等费用40000元。
另查明，2014年11月4日，中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司理赔客户服务中心出具编号乌2014006机动车辆保险拒赔通知书，理由为驾驶员无证、醉酒驾驶标的车。
以上事实有机动车保险投保单一份、机动车交通事故责任强制保险业专用发票一份、机动车辆保险业专用发票一份、乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书一份、中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司理赔客户服务中心出具编号乌2014006机动车辆保险拒赔通知书一份予以佐证。
本院认为，原告傅希杰蒙CTF4**号长城哈弗H6小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，双方均无异议，双方之间保险合同关系成立并生效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故。乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书认定案外人孟兆义醉酒、疲劳驾驶、无证驾驶、超速驾驶机动车与中心隔离带的护栏相撞，造成孟兆义当场死亡，乘车人原告傅希杰、案外人宫平受伤，车辆、中心隔离护栏部分损坏的交通事故，案外人孟兆义承担事故全部责任。之后原告跟案外人孟兆义家属达成调解协议赔偿孟兆义死亡赔偿金、丧葬费及处理事故人员住宿、交通等费用40000元。原告请求判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金40000元，原告未提供有力证据证明属于车上人员的死亡属于原告车辆投保的保险范围之内，故本院不予支持原告的此项诉讼请求。原告傅希杰诉称被告没有说明责任免除的相关义务，但未提供有力证据证明，也未对机动车保险投保单投保人处的签字进行相关鉴定，因原告证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，原告请求被告对受损的车辆进行实际赔偿，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险机动车造成的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；第二项规定，驾驶人醉酒驾驶被保险机动车造成的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿的范围，故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司不负车辆损失赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告傅希杰的诉讼请求。
案件受理费400元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告傅希杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 丛军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李婷
文书内容内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第03124号原告傅希杰，男。委托代理人杨振东，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人张喜平，经理。委托代理人王帅，男。原告傅希杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丛军独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅希杰及委托代理人杨振东、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司委托代理人王帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅希杰诉称，2014年6月5日原告出资94017元购买了一辆长城牌H6城市SUV汽车，该车车牌号为蒙C-TF4**。并于当天在被告派驻在汽车销售公司保险代理销售处购买了机动车商业保险，保单号为805012014150397000817交强险，保单号为805072014150397005453。被告的保险代理人代为办理了全部投保手续，并称这些保险涵盖了所有事故的赔偿，出了任何事故都给赔偿。被告的保险代理人要求原告缴纳相应的保险费，根本没有依据《保险法》的规定向原告说明保险合同中关于被告即保险人免除责任的条款。甚至至今都没有向原告提供保险合同。2014年10月9日晚，原告和孟兆义及另一位朋友在该车上睡觉。2014年10月10日清晨，孟兆义醒来后驾车行驶，原告和另一乘车人尚在熟睡中，直到发生交通事故后才被惊醒。这起事故造成驾驶人孟兆义死亡，原告和另一名乘车人员受伤，该车和道路中心隔离护栏部分损坏。乌公交认字[2014]第T645号交通责任事故认定书认定，驾驶人负全部责任，原告对此次交通事故的发生无责任。原告及时向被告报险，但被告于2014年11月4日向原告下发了拒赔通知，理由是依据原告购买的机动车强制保险、家庭自用汽车损失保险、机动车第三者责任保险的条款中免责条款规定，被告不负责垫付和赔偿。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金40000元；2、判令被告立即对原告受伤的车辆确定损失，并据实赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司辩称，对该事故认可，孟兆义是醉酒和无证驾驶，应负责该事故的全部责任。我公司认为醉酒驾驶和无证驾驶不在我公司承担保险范围之内，所以我公司不承担保险责任。经审理查明，2014年10月10日，乌海市个体案外人孟兆义无证、醉酒驾驶原告傅希杰蒙CTF4**号长城哈弗H6小型普通客车沿110国道由北向南行驶至1064KM+300M处时，车辆失控与中心隔离带的护栏相撞，造成孟兆义当场死亡、乘车人傅希杰、案外人宫平受伤，车辆、中心隔离护栏部分损坏的重大交通事故。2014年10月22日，乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书认定:孟兆义醉酒、疲劳驾驶、无证驾驶、超速驾驶机动车的违法行为是本事故发生的根本原因，孟兆义负事故全部责任。2014年10月27日，傅希杰与孟兆义家属达成调解协议赔偿孟兆义死亡赔偿金、丧葬费及处理事故人员住宿、交通等费用40000元。另查明，2014年11月4日，中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司理赔客户服务中心出具编号乌2014006机动车辆保险拒赔通知书，理由为驾驶员无证、醉酒驾驶标的车。以上事实有机动车保险投保单一份、机动车交通事故责任强制保险业专用发票一份、机动车辆保险业专用发票一份、乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书一份、中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司理赔客户服务中心出具编号乌2014006机动车辆保险拒赔通知书一份予以佐证。本院认为，原告傅希杰蒙CTF4**号长城哈弗H6小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险，双方均无异议，双方之间保险合同关系成立并生效，依法应予保护。被保险车辆在保险期间内发生交通事故。乌海市公安局交警支队国道大队道路交通事故认定书认定案外人孟兆义醉酒、疲劳驾驶、无证驾驶、超速驾驶机动车与中心隔离带的护栏相撞，造成孟兆义当场死亡，乘车人原告傅希杰、案外人宫平受伤，车辆、中心隔离护栏部分损坏的交通事故，案外人孟兆义承担事故全部责任。之后原告跟案外人孟兆义家属达成调解协议赔偿孟兆义死亡赔偿金、丧葬费及处理事故人员住宿、交通等费用40000元。原告请求判令被告赔偿原告垫付的死亡赔偿金40000元，原告未提供有力证据证明属于车上人员的死亡属于原告车辆投保的保险范围之内，故本院不予支持原告的此项诉讼请求。原告傅希杰诉称被告没有说明责任免除的相关义务，但未提供有力证据证明，也未对机动车保险投保单投保人处的签字进行相关鉴定，因原告证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的原告承担不利后果，原告请求被告对受损的车辆进行实际赔偿，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶被保险机动车造成的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿；第二项规定，驾驶人醉酒驾驶被保险机动车造成的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿的范围，故本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司乌海中心支公司不负车辆损失赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告傅希杰的诉讼请求。案件受理费400元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告傅希杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  丛军二〇一六年四月二十八日书记员  李婷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1381号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住址：桂阳县龙潭街道欧阳大海***号。
法定代表人：谢华南，职务联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河律师事务所律师。
被告：魏长强，男。
被告：魏才淼，男。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告魏长强、魏才淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告桂阳县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审判员 何志生
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 伟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1381号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住址：桂阳县龙潭街道欧阳大海***号。
法定代表人：谢华南，职务联社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河律师事务所律师。
被告：魏长强，男。
被告：魏才淼，男。
原告桂阳县农村信用合作联社与被告魏长强、魏才淼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，原告桂阳县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告桂阳县农村信用合作联社承担。
审判员 何志生
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03087号
罪犯郎胜浩，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年8月28日作出（2012）昆刑二初字第0639号刑事判决，认定被告人郎胜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年5月21日起至2015年7月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯郎胜浩自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达127分。为此，2013年10月、2014年5月两次获监狱表扬，确有悔改表现。建议对罪犯郎胜浩予以减刑。
经审理查明，罪犯郎胜浩未履行财产刑。执行机关提出的罪犯郎胜浩确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎胜浩在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎胜浩减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2014年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年七月三十日
书记员 徐莹颖
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4673号
原告天津恒兴小额贷款有限公司，住所滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4702号，组织机构代码566124192。
法定代表人王季麟，董事长。
委托代理人王中义，该公司法务部助理。
被告天津市双荣纸制品有限公司，住所天津市宁河县经济开发区芦汉路68号，组织机构代码767648339。
法定代表人王振彪，经理。
被告天津鑫通衢物流有限公司，住所天津市滨海新区汉沽东风北路41号，组织机构代码55949550X。
法定代表人王振彪，经理。
被告天津海华卫生制品有限公司，住所宁河县经济开发区，组织机构代码770608901。
法定代表人王振彪，经理。
被告王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被告李秀荣，女，1958年10月1日出生，汉族，住天津市塘沽区。
本院在审理原告天津恒兴小额贷款有限公司与被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣借款合同纠纷一案中，原告主张被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、返还借款本金4600000元并支付利息、罚息，被告王振彪、李秀荣承担连带保证责任。为保证法院判决得以执行，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告名下银行存款或其等值财产共计5521413元。为此，原告已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保全损害责任保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告天津市双荣纸制品有限公司、天津鑫通衢物流有限公司、天津海华卫生制品有限公司、王振彪、李秀荣名下银行存款5521413元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘德利
二〇一六年五月三日
书 记 员 薛宇忻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4673号之一
原告天津恒兴小额贷款有限公司，住所滨海高新区华苑产业区榕苑路2号4702号，组织机构代码566124192。
法定代表人王季麟，董事长。
委托代理人王中义，该公司法务部助理。
委托代理人周洋，该公司法务部经理。
被告天津海华卫生制品有限公司，住所宁河县经济开发区，组织机构代码770608901。
法定代表人王振彪，经理。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
本院于2016年5月3日依原告天津恒兴小额贷款有限公司的申请作出（2016）津0104民初4673号财产保全的裁定，将被告天津海华卫生制品有限公司所有的坐落于宁河县芦台镇镇新村土地面积6214.7平方米予以查封。2016年5月26日原告向本院提出申请解除对被告的坐落于宁河县芦台镇镇新村土地面积6214.7平方米查封的申请。2016年5月26日原、被告达成和解协议，同意解封被告上述土地使用权；被告不追究原告损害赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告天津海华卫生制品有限公司的坐落于宁河县芦台镇镇新村土地面积6214.7平方米使用权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 刘德利
二〇一六年五月三十日
书 记 员 薛宇忻
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5762号
原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈汉才，男，1964年7月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：李晓平，男，1959年11月23日出生，汉族，住嵊州市
原告邢登奎与被告沈汉才、李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告沈汉才公告送达诉讼材料，本案于2017年8月3日裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邢登奎和被告李晓平到庭参加诉讼。被告沈汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢登奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈汉才返还原告借款30000元及年息24%（庭审中，原告明确为以30000元为基数支付自2015年7月25日起至2017年11月8日止按年利率为24%的利息）；2.判令被告李晓平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年7月25日，被告沈汉才因资金周转向原告借款，经各方合意后达成借款协议，约定借款本金为30000元，借款期限为2015年7月25日至2015年8月24日，借款期间利息为年息24%。被告收到借款本金后对借条上内容知悉后签名确认。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但被告认欠不还。为维护原告合法权益，特此起诉，判如所请。
被告沈汉才未应诉答辩，亦未提交证据。
被告李晓平辩称，1.借款、担保属实，借款亦已由被告沈汉才收取，但被告沈汉才在取得借款后外出，现不知其下落。2.其已支付给原告4000元利息款、被告沈汉才已支付原告3000元利息款，另其转让给原告一份债权（15000元），当时就言明由原告负责向债务人催讨，兑现的债权用以抵扣其担保责任，后原告实际讨回12000元，该部分应予以抵扣。3.其愿意以8000元为限继续承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了担保借款合同和收条各一份，用以证明原、被告间的借款、担保等事实。被告李晓平经质证认为证据的“三性”均无异议。本院认为，被告沈汉才收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，予以采信为有效证据。对12000元的问题，原告陈述，被告李晓平转让债权属实，并在其与案外人周小立收取了债权凭证（为借条一份）后，因该债权的债务人与其系同村人，其已向该债务人收回了12000元，但该款其已交付给周小立并在（2016）浙0683民初2640号案件予以抵扣，故该款与本案无关；被告李晓平陈述，债权转让给原告、以实际兑现的12000元抵扣本案，双方意思是明确的，（2016）浙0683民初2640号案件中没有抵扣过该款。本院认为，分析双方的陈述意见可知，原告收到了被告李晓平转让的债权12000元系属实，在被告李晓平对该款进行合理解释后，原告未能提供证据佐证该款不能在本案抵扣事实，由其承担不利后果。但因双方未能陈述12000元收取的时间，本院结合双方陈述的内容和（2016）浙0683民初2640号案件的审结情况，本院酌定原告收到12000元的时间为2016年4月27日。综上，本院认定以下事实：
原告邢登奎与被告沈汉才、李晓平于2015年7月25日签订了担保借款合同一份，约定由被告沈汉才向原告借款叁万元，用于经商；借款期限为自2015年7月25日起至2015年8月24日止；借款利息为借款期间利息按年息24%计算。被告李晓平自愿作为沈汉才的保证人，向原告提供连带责任保证；违约责任，沈汉才逾期归还借款的，逾期期间每天应向原告支付逾期归还部分期间万分之八的违约金，逾期超过一个月的，则每天应向原告支付逾期归还部分借款万分之十的违约金；合同一方向另一方送达文件、通知、回复及其他任何法律文件，均须采用书面形式，且采用传真、邮件或面交的方式，送达本合同首部载明的另一方的联系地址（被告沈汉才的合同首部载明为长春路258号1幢2单元604室）等内容。同日，两被告向原告出具收条一份，载明已收到原告的借款30000元。截止2016年4月27日，原告收到了被告方支付的合计15000元款项（含原告庭审中自认的3000元利息）。庭审中，原告和被告李晓平达成一致协议，对被告沈汉才对原告所负的债务中，被告李晓平已8000元为限承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告间的借款、保证担保关系系各方的真实意思表示，被告亦已取得借款，依法合法有效。被告沈汉才理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约责任。对原告诉请主张按年利率24%计算借款期限内的利息和逾期违约金，未违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但因被告方已归还15000元，故需依照上述利率，对需归还的本金予以调整核算，即被告方已支付原告截止2016年4月27日的利息5460元，归还本金9540元，剩余本息，被告方至今未付。对被告李晓平辩称被告方另有4000元支付原告的意见，在原告予以否认时，其未提供证据佐证，由其承担不利的法律后果，故该辩称意见本院不予采信。庭审中，原告与被告李晓平自愿达成一致协议，由被告李晓平在8000元限度内对被告沈汉才的上述债务承担连带清偿责任，系双方对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。保证人李晓平承担保证责任后，有权向债务人沈汉才追偿。
综上，对原告合理的诉请，本院予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告沈汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈汉才返还邢登奎借款本金人民币20460元，并支付该款自2016年4月28日起至2017年11月8日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起的十日内付清。
二、李晓平对上述第一项确定的债务以8000元为限，承担连带清偿责任；李晓平在承担保证责任后，有权向沈汉才追偿。
三、驳回邢登奎的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由原告负担410元，被告沈汉才、李晓平负担500元（款限于本判决发生法律效力之日起的十日内向本院径行交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 陈苏均
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱秀丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5762号原告：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈汉才，男，1964年7月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：李晓平，男，1959年11月23日出生，汉族，住嵊州市原告邢登奎与被告沈汉才、李晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告沈汉才公告送达诉讼材料，本案于2017年8月3日裁定转为普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告邢登奎和被告李晓平到庭参加诉讼。被告沈汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢登奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈汉才返还原告借款30000元及年息24%（庭审中，原告明确为以30000元为基数支付自2015年7月25日起至2017年11月8日止按年利率为24%的利息）；2.判令被告李晓平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2015年7月25日，被告沈汉才因资金周转向原告借款，经各方合意后达成借款协议，约定借款本金为30000元，借款期限为2015年7月25日至2015年8月24日，借款期间利息为年息24%。被告收到借款本金后对借条上内容知悉后签名确认。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，但被告认欠不还。为维护原告合法权益，特此起诉，判如所请。被告沈汉才未应诉答辩，亦未提交证据。被告李晓平辩称，1.借款、担保属实，借款亦已由被告沈汉才收取，但被告沈汉才在取得借款后外出，现不知其下落。2.其已支付给原告4000元利息款、被告沈汉才已支付原告3000元利息款，另其转让给原告一份债权（15000元），当时就言明由原告负责向债务人催讨，兑现的债权用以抵扣其担保责任，后原告实际讨回12000元，该部分应予以抵扣。3.其愿意以8000元为限继续承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了担保借款合同和收条各一份，用以证明原、被告间的借款、担保等事实。被告李晓平经质证认为证据的“三性”均无异议。本院认为，被告沈汉才收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为其放弃答辩、质证权利，且原告提供的证据具有真实性、合法性、与案件待证事实的关联性，予以采信为有效证据。对12000元的问题，原告陈述，被告李晓平转让债权属实，并在其与案外人周小立收取了债权凭证（为借条一份）后，因该债权的债务人与其系同村人，其已向该债务人收回了12000元，但该款其已交付给周小立并在（2016）浙0683民初2640号案件予以抵扣，故该款与本案无关；被告李晓平陈述，债权转让给原告、以实际兑现的12000元抵扣本案，双方意思是明确的，（2016）浙0683民初2640号案件中没有抵扣过该款。本院认为，分析双方的陈述意见可知，原告收到了被告李晓平转让的债权12000元系属实，在被告李晓平对该款进行合理解释后，原告未能提供证据佐证该款不能在本案抵扣事实，由其承担不利后果。但因双方未能陈述12000元收取的时间，本院结合双方陈述的内容和（2016）浙0683民初2640号案件的审结情况，本院酌定原告收到12000元的时间为2016年4月27日。综上，本院认定以下事实：原告邢登奎与被告沈汉才、李晓平于2015年7月25日签订了担保借款合同一份，约定由被告沈汉才向原告借款叁万元，用于经商；借款期限为自2015年7月25日起至2015年8月24日止；借款利息为借款期间利息按年息24%计算。被告李晓平自愿作为沈汉才的保证人，向原告提供连带责任保证；违约责任，沈汉才逾期归还借款的，逾期期间每天应向原告支付逾期归还部分期间万分之八的违约金，逾期超过一个月的，则每天应向原告支付逾期归还部分借款万分之十的违约金；合同一方向另一方送达文件、通知、回复及其他任何法律文件，均须采用书面形式，且采用传真、邮件或面交的方式，送达本合同首部载明的另一方的联系地址（被告沈汉才的合同首部载明为长春路258号1幢2单元604室）等内容。同日，两被告向原告出具收条一份，载明已收到原告的借款30000元。截止2016年4月27日，原告收到了被告方支付的合计15000元款项（含原告庭审中自认的3000元利息）。庭审中，原告和被告李晓平达成一致协议，对被告沈汉才对原告所负的债务中，被告李晓平已8000元为限承担连带清偿责任。本院认为，原、被告间的借款、保证担保关系系各方的真实意思表示，被告亦已取得借款，依法合法有效。被告沈汉才理应按约定归还借款本息。逾期不还的，应按约定承担违约责任。对原告诉请主张按年利率24%计算借款期限内的利息和逾期违约金，未违反双方的约定和法律的规定，本院予以支持。但因被告方已归还15000元，故需依照上述利率，对需归还的本金予以调整核算，即被告方已支付原告截止2016年4月27日的利息5460元，归还本金9540元，剩余本息，被告方至今未付。对被告李晓平辩称被告方另有4000元支付原告的意见，在原告予以否认时，其未提供证据佐证，由其承担不利的法律后果，故该辩称意见本院不予采信。庭审中，原告与被告李晓平自愿达成一致协议，由被告李晓平在8000元限度内对被告沈汉才的上述债务承担连带清偿责任，系双方对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。保证人李晓平承担保证责任后，有权向债务人沈汉才追偿。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持；不合理部分，依法予以驳回。被告沈汉才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、沈汉才返还邢登奎借款本金人民币20460元，并支付该款自2016年4月28日起至2017年11月8日止按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力之日起的十日内付清。二、李晓平对上述第一项确定的债务以8000元为限，承担连带清偿责任；李晓平在承担保证责任后，有权向沈汉才追偿。三、驳回邢登奎的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担410元，被告沈汉才、李晓平负担500元（款限于本判决发生法律效力之日起的十日内向本院径行交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁海江人民陪审员  陈苏均人民陪审员  章六虎二〇一七年十一月九日书 记 员  朱秀丽?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0275号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人印某，男，1966年1月24日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，水电工。因本案于2014年5月16日被泰兴市公安局取保候审，同年7月4日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人印某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人印某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人印某于2014年3月13日19时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载其妻陆某），沿泰兴市新广线由东向西行驶至26Km＋400m地段时，与前方同向步行的周某发生交通事故，致周某右第4-9肋骨骨折，头面、胸、腰部、左下肢软组织挫伤，口唇裂伤，周某伤情构成轻伤一级。被告人印某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人印某血液中酒精含量为90.91mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人印某如实供述了上述犯罪事实；与被害人周某达成赔偿协议，已赔偿周某人民币3860元。
审理中，被告人印某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人陆某的证言，公安机关制作的受案登记表、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书（简易程序），出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、复函、理化检验报告、关于周某检验情况的说明、道路交通事故损害赔偿凭证，拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人印某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人印某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人印某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人印某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人印某在驾驶机动车过程中致他人轻伤，且负事故的全部责任，不宜适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人印某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 朱美凤
二〇一四年七月四日
书记员 彭婧烨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0322刑初76号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年8月16日生，汉族，江苏省徐州市人。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审，2016年8月16日经本院决定被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月19月晚，被告人王某某饮酒后驾驶晋XX**白色冀搏牌小型汽车，由X县XXX公司家属楼到X县XXX镇XX煤业，行至X县XXXX街XX学校路口南侧附近被交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的王某某血液中检出酒精含量为136.90mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表；驾驶证、行驶证复印件及车辆信息；被告人驾驶车辆照片；盂县公安局交通警察大队的查获材料；呼气酒精测试结果单；前科劣迹调查表；山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及被告人王某某的供述材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为：被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人王某某认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 王 京
人民陪审员 霍俊弟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘海船
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。住所地：高青县城中心路**号。
法定代表人:万瑞海，该行行长。
委托代理人：杨延森，男，汉族，高青县人，该行职工。
被告：陈象国，男，汉族，高青县人，农民。
被告：胡庆香，女，汉族，高青县人，农民。
被告：王泽仑，男，汉族，高青县人，农民。
被告：张学艳，女，汉族，高青县人，农民。
被告：崔英君，男，汉族，高青县人，农民。
被告：王静，女，汉族，高青县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告陈象国、王泽仑、崔英君到庭参加诉讼，被告胡庆香、张学艳、王静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，刘怡强、田立学于2012年8月3日与我行签订借款合同，从我行借款80000.00元，同日，被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静为刘怡强、田立学的借款提供连带责任担保。刘怡强、田立学归还部分利息及本金，至2014年1月21日尚欠借款本金79999.92元及利息14420.57元。借款到期后，原告向刘怡强、田立学及六被告催要无果，请求法院判令：1、被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静偿还借款本金79999.92元、利息14420.57元（利息计算至2014年1月21日）及至债务清偿日新产生的利息。2、六被告负担本案的诉讼费用。
被告陈象国辩称，因自己无经济能力，不同意承担担保责任。
被告王泽仑辩称，原告考察刘怡强、田立学的还款能力不到位，原告应负一定的责任，不同意负担全部担保责任。
被告崔英君辩称，原告的考察不到位，可和原告一起找刘怡强、田立学协商偿还（现刘怡强、田立学一离家出走，不知去向），不同意负担全部担保责任。
被告胡庆香未作答辩。
被告张学艳未作答辩。
被告王静未作答辩。
经审理查明，2012年8月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与刘怡强签订小额联保借款合同。合同约定：原告把贷款80000.00元直接发放至借款人刘怡强账户，贷款于2013年8月3日到期，借款年利率为15.84%，刘怡强自贷款发放次月起归还贷款本息，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后四个月，按照等额本息还款法（指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法）偿还。刘怡强未按约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与刘怡强之妻田立学签订中国储蓄银行小额借款合同补充协议，约定刘怡强之妻田立学为刘怡强的共同借款人。同日，原告与刘怡强、田立学及被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静签订小额贷款联保协议书，双方约定：陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静、刘怡强、田立学组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告方为实现债款而支付的费用。同日，原告把80000.00元贷款发放至刘怡强在该行开立的银行账号。刘怡强、田立学归还利息和部分本金，至2014年1月21日仍欠借款本金79999.92元、利息14420.57元。经催要，刘怡强、田立学未偿上述借款本金及利息，担保人陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的小额联仍保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告陈象国、王泽仑、崔英君庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告与刘怡强、田立学及被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静签订小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了向联保小组成员刘怡强、田立学发放贷款的义务，联保小组其他成员陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静应按协议的约定承担连带责任保证，即承担偿还刘怡强、田立学未归还贷款本金及利息的义务。故原告要求被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静偿还借款本金79999.92元、利息14420.57元。（利息计算至2014年2月21日）及至债务清偿日新产生的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈象国、王泽仑、崔英君虽辩称不同意承担全部或部分担保责任，但未能举证证明，其辩称主张，本院不予支持。被告胡庆香、张学艳、王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行借款本金79999.92元、利息14420.57元及自2014年2月22日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定执行），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008.50元、保全申请费1000.00元由被告陈象国、胡庆香、王泽仑、张学艳、崔英君、王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一四年三月二十一日
书记员 董 茜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人李金昌，该支行行长。
委托代理人梁勇，男，该支行信贷管理部风险经理，住山东省高唐县。
委托代理人李文强，，男，该支行信贷管理部客户经理，住山东省高唐县。
被告袁少泉，男，1955年7月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王吉生，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王来强，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农行高唐县支行）与被告袁少泉、王吉生、王来强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐县支行的委托代理人李文强、被告王来强到庭参加诉讼，被告王吉生、袁少泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行高唐县支行诉称，2010年7月21日，袁少泉在原告处借款3万元，年利率6.903%，并按照合同约定到期利率上浮50%，合同期间三年，借款时间2010年7月21日到2013年7月20日，由被告王吉生、王来强提供连带责任保证，并与农行签订了保证借款合同，按约定每年利随本清，循环使用，应于2013年7月13日归还本息，经原告多次催要，被告袁少泉拒不履行还款责任，故诉至法院，请求依法判令：被告袁少泉偿还借款本金3万元及利息（利息及罚息计算至本金还清之日止），并由被告王吉生、王来强承担连带赔偿责任。
被告王来强辩称，对借款事实没有异议，因经营不善，现在没有能力立即还清借款，请求能分期分批还款。
被告袁少泉、王吉生在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2010年7月12日，被告袁少泉、王吉生、王来强自愿组成了联保小组，分别以养猪、农副产品运输为由向原告申请贷款3万元。2010年7月21日，被告袁少泉作为借款人，被告王来强、王吉生作为保证人，与原告农行高唐县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：37020620100153913），合同约定：“1.1借款金额／可循环借款额度3万元。”“1.4用款方式：自助可循环方式。”“1.4.2（1）贷款人可在额度有效期（自2010年7月21日至2013年7月20日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。”“2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。”“5.1.1自主可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。”“5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”“5.5.1保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”“6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订后，原告于2010年7月22日对被告袁少泉的惠农卡（×××9416）授信3万元。被告袁少泉在2010年、2011年按合同使用的借款本息已按期还清，但在2012年7月13日开始使用的3万元借款，应于2013年7月13日偿清，但该被告经原告多次催要，至今没有偿还。
另查明，2012年7月13日，中国人民银行规定的6个月至一年短期贷款基准利率为年利率6.00%。
对于上述事实，原告提交了如下证据：中国农业银行农户贷款借款合同一份、账户历史明细查询一份、个人贷款凭证查询清单一份，上述证据已经当庭质证，被告王来强对其真实性均无异议，被告袁少泉、王吉生经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告农行高唐县支行与被告袁少泉、王吉生、王来强签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效合同。原告依约履行了贷款义务，借款人袁少泉应按借款合同约定履行还款义务，但借款逾期后，借款人至今没有偿还，因此，对于原告要求该被告偿还借款本金及此款的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，借款利息自2012年7月13日至2013年7月13日按年利率6.00%上浮30%即年利率7.80%计算，罚息自2013年7月14日起至借款偿清之日止按执行利率年利率7.80%上浮50%即年利率11.70%计算。因被告王吉生、王来强自愿为被告袁少泉的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求该两被告承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王吉生、王来强承担保证责任后，有权向借款人袁少泉追偿。被告王吉生、袁少泉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁少泉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金3万元并向原告支付此款的利息、罚息（利息自2012年7月13日至2013年7月13日止按年利率7.80%计算，罚息自2013年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率11.70%计算）；
被告王吉生、王来强对上述第一项承担连带清偿责任；
被告王吉生、王来强承担保证责任后，有权向借款人袁少泉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告袁少泉负担（被告王来强、王吉生承担连带责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 冰
审判员 王桂泉
审判员 张慧娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 李秀红
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第75号
原告南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北漪路5号4幢2-3号。
法定代表人朱国文，该公司总经理。
委托代理人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地南京市石鼓路33号901室。
法定代表人习海进，该公司经理。
原告南京山珠建筑安装工程有限公司（以下简称山珠公司）与被告江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告山珠公司委托代理人曹华到庭参加诉讼，被告和丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山珠公司诉称，2010年12月17日，原告由被告提供担保向江苏银行龙江支行贷款5000000元，原告向被告提供反担保保证金1250000元，原告借款后按约偿还了贷款，但被告未如数返还原告保证金，现尚欠950000元，经原告催要无果，原告只得诉至法院，请求判令被告立即退还保证金950000元及利息。
被告和丰公司未予答辩。
经审理查明：2010年12月17日，原告山珠公司由被告和丰公司担保向江苏银行龙江支行贷款5000000元，同时原告山珠公司向被告提供反担保，向其支付了保证金1250000元。原告借款后，依约归还了全部银行贷款，但被告和丰公司未及时返还保证金给原告。经原告催讨，被告于2011年11月11日出具“证明”1份给原告，被告在该证明中承诺最迟于2011年11月15日退还1250000元保证金，逾期承担每天13000元的滞纳金，但届期后被告仍未付款。2011年12月8日，被告向原告出具承诺书，承诺在当月月底退还保证金，但被告仅支付了300000元，余款950000元至今未还。
上述事实，有原告提供的收据、证明、承诺书各1份及当事人陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告间保证合同关系合法有效，原告依约偿还了由被告担保的银行贷款后，被告理应退还保证金，并承担逾期退还保证金的违约责任。被告虽承诺按每天13000元支付“滞纳金”，但原告仅实际主张按同期同类银行贷款的4倍计算利息，该主张符合法律规定应予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏和丰创业投资担保有限公司应于本判决发生法律效力起10日内向原告南京山珠建筑安装工程有限公司支付保证金950000元及利息（自2011年11月10日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13300元，公告费560元，合计13860元，由江苏和丰创业投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵锁宝
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汪仁琴
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民受字第17号
起诉人：郭文臣，男，汉族，住乾安县乾安镇，身份证号
本院于2015年6月4日收到原告民事起诉状，原告称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
经审查，本院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对郭文臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 岳成忠
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
审判员 张百昌
审判员 杨 峰
二〇一五年六月八日
书记员 陈丹丹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第302-1号
原告郝跃亮。
被告丛栓亭。
被告吕坤良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰街东首。
本院于2015年5月22日作出（2015）坊交初字第302号民事裁定后，现因被告吕坤良提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告吕坤良所有的鲁G×××××号牌五菱牌小型面包车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年五月二十七日
书记员 于峰
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第468号
原告张跃其，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡北耽车村人，农民。
被告段见明，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县北耽车乡北耽车村人，农民。
委托代理人段支玲，系被告女儿。
原告张跃其诉被告段见明相邻通行纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告张跃其、被告段见明及其委托代理人段支玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃其诉称：原告家的通行之路在本村“院后场”，“院后场”是空闲地，前些年被告在此建猪圈养猪，现在改成牛棚养牛，被告的牛棚影响原告通行，双方发生纠纷，经村委调处，村委限期被告拆除牛棚，被告拒不履行村委意见，被告所建牛棚给原告的日常生活、生产造成巨大不便，原告为此提起诉讼：1、要求被告拆除牛棚，保证道路畅通；2、要求被告赔偿原告损失7680元；3、诉讼费由被告承担。
被告段见明辩称：1、1976年因国家大力发展养殖业，经村委同意，被告为了养猪在南屋旁修建一猪棚，当时许显德任本村党支部书记，张双龙任村委主任，1993年被告养了两头牛，牛棚现在空置；2、1983年原告欲在被告屋后建窑，原告母亲找被告协商，为让其出渣方便，被告先把猪棚拆了，原告窑洞建成后，被告又把猪棚恢复；3、2003年，原告找到村委，让被告拆牛棚，当时张春科任党支部书记，也仅是口头协商，被告并未见过村委下达的拆迁手续，因村委私自把被告的房子卖与本村的段同房一事，被告要求村委返还房屋，找到合适地方养殖后，再拆迁牛棚，因村委未满足被告要求，至今未解决；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件、户口卡复印件各一份，以证明原告的身份信息。
2、北耽车村委意见书一份，以证明本村村委的处理意见是让被告拆除牛棚。
经当庭质证，被告对原告所举证据第1项证据无异议，对第2项证据的意见是：被告未收到村委的这份意见书。
被告为支持其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明被告的身份信息。
2、集体土地建设用地使用证复印件一份，以证明被告的宅基地使用权范围。
3、许显德书面证言一份，以证明当年村委为发展本村养殖业允许被告修建牛棚。
经当庭质证，原告对被告所举第1、2项证据无异议，对第3项证据的意见是：该书面证言没有法律效力，许显德的签字没有意义。
法庭当庭出示了现场勘验笔录、示意图、照片、对北耽车村现任村委主任段进孝询问笔录一份，经质证，原告均无异议，被告对现场勘验笔录、示意图无异议，对段进孝询问笔录的意见是：段进孝所述原告修建牛棚未经村委批准与事实不符，原告修建牛棚时段进孝并不是村干部。
本院对以上证据分析认定如下：
一、原告所举证据：1、第1项证据客观真实，被告也无异议，本院予以采信；2、第2项证据北耽车村委意见书系村委对被告在村民通行道路上修建牛棚、影响原告通行一事的处理意见，真实有效，予以采信。
二、被告所举证据：1、第1、2项证据来源合法，真实有效，原告也无异议，本院予以采信；2、第3项证据许显德书面证言，因许显德未到庭作证，不能确认该证据的真实性，也无法确认被告修建牛棚是否经过村委批准，本院不予采信。
三、法庭当庭出示的现场勘验笔录、示意图、照片，系本院对原、被告相邻纠纷现场勘查的真实记录，本院予以采信，段进孝询问笔录所述被告所建牛棚位置系原告等相邻几户村民的主要出行通道、村委未批准被告修建牛棚的陈述，客观真实，本院予以采信。
根据原、被告举证、质证以及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告张跃其、被告段见明系平顺县北耽车乡北耽车村邻居，原告张跃其居西，被告段见明居东。因被告段见明未经北耽车村委以及土地管理部门批准，擅自在其住所大门外建筑一牛棚，该牛棚阻断了原告唯一出行通道，原、被告为此发生纠纷，2003年6月4日，经该村调委会处理，要求被告段见明拆除其非法建筑牛棚，但被告段见明至今仍未拆除其牛棚。
本院认为，原、被告系同村邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，本着互谅互让的态度，正确处理相邻通行关系。原告出行通道系历史形成，且属于原告出入通行的唯一通道，被告未经村委及土地管理部门批准，擅自在其《集体土地建设用地使用证》划定的土地使用权范围外修建牛棚，导致原告无法通行，后村委于2003年6月4日要求被告拆除牛棚，被告仍拒不拆除其牛棚，现原告为维护自己的通行权利要求被告拆除牛棚的诉求于法有据，应予以支持。被告所提其修建牛棚系经村委批准的意见，因被告所举证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿其损失7680元的请求，因原告并未提供证据证明具体损失数额，本院不予支持。
故根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告段见明于本判决生效之日起七日内拆除修建在其住所大门外的牛棚，确保道路畅通；
二、驳回原告张跃其的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告段见明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王恩红
人民陪审员 桑有才
人民陪审员 梁文廷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第468号
原告顾某，男，1978年12月8日生，居民，住平邑县。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告李某，女，1985年11月28日生，居民，住平邑县。
原告顾某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人乔玉笛到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，请求依法判决我与被告离婚，婚生女儿顾某甲由我抚养，被告支付抚养费，婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后同居生活，于2004年11月6日生一女孩“顾某甲”，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。在婚后共同生活中，双方常因家务琐事发生争吵，2014年6月原告离家与被告分居生活，2015年1月6日原告以其诉求诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据庭审调查、结婚证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告顾某与被告李某共同生活时间较长，并生育共同子女，后虽因家庭琐事产生纠纷导致夫妻感情暂有疏远，但并未导致夫妻感情完全破裂。为有利于家庭稳定和孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一五年二月二日
书 记 员 王瑜菡
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民初字第468号
原告赵某，居民。
被告高某，1975年4月28日，居民。
原告赵某与被告高某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由代理审判员林旭强适用普通程序，于2015年3月9日主持双方当事人进行了调解。原告赵某与被告高某到庭参加调解。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告因感情不合，于2013年2月7日在平南县民政局办理离婚登记手续，离婚时双方达成协议，婚生儿子高郅桦由赵某抚养，女儿高锐桦由高某抚养，各自负担抚养费。离婚后被告因工作繁忙，经常忙至夜深才回到家，孩子无法得到良好的教育和照顾，对孩子的成长极为不利。原告有稳定的工作，稳定的收入，生活作息时间正常，有时间有条件可以抚养教育好子女，遂诉请法院依法判决婚生子女高郅桦、高锐桦由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
婚生子女高郅桦、高锐桦由原告赵某抚养，被告高某自愿每月支付小孩抚养费2500元给原告，付至小孩年满18周岁时止。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 林旭强
人民陪审员 刘廷龙
人民陪审员 谢敏玲
二〇一五年三月九日
书 记 员 林小峻
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第468号
原告梁飞，男。
被告张成德，男。
原告梁飞与被告张成德健康权纠纷一案中，原告梁飞于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁飞因与被告张成德健康权纠纷双方自行协商解决而申请撤诉，其请求不违背有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁飞负担。
审判员 孟文吉
二〇一五年九月二十二日
书记员 靳文敏
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第468号
原告刘某某，住平泉县。
被告张某某。
本院在适用简易程序审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 蒋海军
二〇一五年二月十日
书记员 崔智鸿
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11970号
原告：黄可宁。
被告：蒋贤焕。
原告黄可宁与被告蒋贤焕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。2017年1月4日，原告黄可宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按黄可宁撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄可宁负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一七年一月四日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第06599号
申请执行人仝泽峰，个体工商户。
被执行人徐州市东南房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇文学北路供销糖烟酒公司门面楼二层B幢204室。
仝泽峰与徐州市东南房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第02510号民事判决书已经生效。因被执行人徐州市东南房地产开发有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人仝泽峰向本院申请强制执行。本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民终字第02510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 董 剑
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第71号
申请执行人临沂市城市管理局，住所地临沂市金雀山路75号。
法定代表人闵锐，局长。
被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心，住所地兰山区海关路中段。
法定代表人王守忠。
2015年1月27日，本院依法受理了申请执行人临沂市城市管理局申请执行被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心未办理建设工程规划审批手续擅自在兰山区金雀山路与通达路交汇处东南角建设两层装混结构建筑物，面积1265、88平方米。被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心未经申请批准擅自进行违法建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依法应当予以处罚。申请执行人临沂市城市管理局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出临城管行处字（2014）第LS-05001号行政处罚决定书，责令被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心15日内自行拆除，逾期不拆除的依法采取强制拆除措施，并处罚款103800元；限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2014年12月3日催告被执行人10日内履行，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2014）第LS-05001号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字（2014）第LS-05001号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款103800元、加处罚款103800元，共计207600元。
执行费3014元，由被执行人临沂市兰山区鲁沂服务中心负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王荣华
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 孟 伟
二〇一五年一月二十八日
代书记员 颜丙峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第158-5号
原告贺列明。
被告杨成开。
被告汪玲龙。
本院在审理原告贺列明诉被告杨成开、汪玲龙债权人撤销权纠纷一案中，经原告申请，本院依法对被告杨成开在浙江恒宇造船有限公司破产案件中可获得的破产分配款予以冻结（冻结范围：2500000元）。原告于2015年4月22日向本院提出撤回对被告杨成开、汪玲龙起诉的申请。
本院认为，原告贺列明申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺列明撤回对被告杨成开、汪玲龙的起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告贺列明负担。
审 判 长 袁承志
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 赵 静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5748号
原告：汪涛，女，汉族，1975年12月1日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王依宏，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市高新区。
被告：温万春，女，汉族，1965年1月22日出生，住成都市高新区。
原告汪涛与被告王依宏、温万春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告王依宏、温万春下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人杨全友到庭参加诉讼，被告王依宏、温万春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：1、被告王依宏、温万春共同偿还原告汪涛借款本金100000元；2、被告王依宏、温万春共同支付原告汪涛资金占用利息9230.13元（按照6%的年利率从2015年8月31日暂计算至2017年3月30日）；本金和利息合计109230.13元；3、本案诉讼费由被告王依宏、温万春承担。事实和理由：被告王依宏与温万春系夫妻关系。2015年5月27日，被告王依宏向原告汪涛借款100000元，被告王依宏于2015年6月26日出具欠条，确认收到借款并承诺在2015年8月30日偿还50000元，2015年9月30日偿还50000元。借款到期后，被告王依宏并未依约偿还借款。原告汪涛遂提起诉讼。
被告王依宏、温万春未作答辩。
原告汪涛提交的欠条、补发婚姻登记证审查处理表等证据能证明原告汪涛与被告王依宏之间的借贷关系成立，原告汪涛已足额将100000元支付给了被告王依宏。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王依宏与温万春于1985年12月1日登记结婚。2015年5月27日，原告汪涛向案外人苏元元转款100000元，被告王依宏于2015年6月27日向原告汪涛出具欠条一份，载明：今收到汪涛现金壹拾万元整，此款分批归还。即2015年8月30日归还伍万元整；2015年9月30日还伍万元整；欠款人：王依宏；注：此款2015年5月27日存入苏元元工行账号：62×××78成都铁路支行。欠款人：王依宏及身份证（号）51×××11，紫荆西路49号1-14。
另查明，庭审中，原告汪涛称，与被告王依宏系同学关系。被告王依宏需短期资金周转，向原告汪涛借款，原告汪涛按被告王依宏指定的苏元元账户转款100000元，之后被告未归还借款，原告汪涛催收该借款，被告王依宏向其出具欠条一份。
本院认为，案涉《欠条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按约履行合同义务。在本案中，原告汪涛依约向被告王依宏支付借款，被告王依宏未按约偿还借款本息，应承担违约责任，故对原告汪涛要求被告王依宏偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王依宏的此次借款发生在与被告温万春系婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告并未提供相关证据证明该债务系夫妻一方个人债务。故原告汪涛将被告温万春作为共同被告一并提起起诉，并要求共同承担责任的主张，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依宏、温万春于本判决生效起十五日内归还原告汪涛借款本金100000元、利息9230.13元，合计109230.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2484元，公告费260元及后续公告费，由被告王依宏、温万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谢芳明
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01225-5号
申请执行人张浩东，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人云林生，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00276号民事调解书在执行张浩东与云林生民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人云林生发出执行通知书，责令被执行人云林生主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人云林生向申请人张浩东偿还借款本金100万元及利息（利息从2012年5月28日起按月利率1%计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、由被执行人云林生承担案件受理费6900元、保全费5000元及执行费12520元。本案在执行中，本院依法冻结了被执行人云林生的工资账户及住房公积金账户，同时依法冻结了被执行人云林生在神木县新迪生态农业科技有限公司的股权（150万元）。经查本院在诉前依法查封了被执行人云林生购买的房屋一套，但因该房屋银行按揭贷款数额较大，申请人不同意处置。被执行人云林生在本案执行过程中一直未主动履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，且其未经本院允许擅自将本院依法冻结的工资账户变更，本院多次要求被执行人云林生主动申报财产信息，但其均未申报并隐匿其名下的财产信息，其隐匿财产、逃避债务的行为涉嫌拒不执行人民法院生效判决、裁定罪，本院依法将其移送神木县公安局依法处理。申请人暂时无法提供被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00276号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 李子毅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10989号
原告：张宏涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：王健，男，1989年3月13日出生，汉族，住即墨市。
原告张宏涛与被告王健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏涛到庭参加诉讼。被告王健经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款1850元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年6月1日到2016年7月16日驾驶鲁Ｕ×××××出租车干夜班，2016年7月3日早6：23:03黄河二路与新兴路违章罚款金额200元违章记分3分，2016年7月16日早5:37在蓝鳌路大信村罚款金额50元，违法记分6分。干夜班期间由于驾驶违章罚款250元，汽车违章扣分9分，没分100元，欠原告张宏涛租车款700元。于2016年8月5日给原告出具了欠条，承诺2016年8月8日付清，至今没履行付款义务。故起诉法院，望判如所请。
被告王健未到庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月5日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠鲁Ｕ×××××张宏涛人民币950.00元，9分（10天内处理），星期一上午10:30付清欠款。王健2016.8.5”。
本院认为,根据《中华人民共和同合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告于2016年8月5日为原告出具欠条一份，认可欠款数额为950元，该欠条系被告真实意思表示，应按照欠条约定向原告支付欠款950元。对于原告诉称的被告在租赁鲁Ｕ×××××号车辆时产生的交通违章扣分9分，应按照100元每分计算损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告王健经本院传票依法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王健于本判决生效后十日内支付原告张宏涛欠款950元；
二、驳回原告张宏涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 黄义海
人民陪审员 李广业
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12767号
原告:刘晓琼，女，1972年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师�特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘晓琼诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告刘晓琼于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告刘晓琼申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该�为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓琼撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取204元，由原告刘晓琼承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢957号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陆彩娟，男，1936年7月26日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陆彩娟申请执行的（2005）台温行执字第304号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陆彩娟至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1162号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2807号
原告郎振峰，男。
被告琚守喜，男。
原告郎振峰因与被告琚守喜买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郎振峰到庭，被告琚守喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月，被告在原告处购买沙、石子共计3万元，经多次向被告催要，期间被告付款两次，2014年1月25日，经与被告结算，被告尚欠原告沙款18300元，并于当日出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。现诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款18300元。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供的证据有：
2014年1月25日被告出具的欠条1份，显示：今欠到大沙款18300元，壹万捌仟叁佰元，琚守喜，14年元月25日。证明被告欠原告沙款18300元的事实。
经庭审质证，被告未到庭对原告所提交的证据进行质证，经审核，原告所提交的证据形式、来源合法，内容真实，并与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力，本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：
2012年5月，被告在原告处购买沙、石子，合计3万元，2014年1月25日，经原、被告结算，被告尚欠沙款18300元，并于当日出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告理应依约享受权利、履行义务。本案中，原告依约履行了交付标的物的义务后，即享有要求被告支付货款的权利。被告作为买受人理应在收到原告沙后支付相应的价款，现被告拖欠不付有悖于法，故对于原告要求被告支付沙款18300元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚守喜于判决生效后十日内支付原告郎振峰沙款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告琚守喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王宪静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）榆执字第00127号
申请执行人高建峰，男，无固定职业。
被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人田川，该公司经理。
申请执行人高建峰与被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日作出（2012）榆民一初字第00572号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高建峰于2012年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人渤海财产保险股份有限公司榆林中心支公司与申请人高建峰和解支付了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）榆民一初字第00572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一三年一月十四日
书记员 杨慧利
ì¥Á9错误！未定义书签。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1871号
申请执行人张秀春，女。
被执行人李少华，男。
申请执行人张秀春依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初449号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行李少华交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张秀春以与被执行人李少华以自行协商解决为由,于2018年1月5日向本院书面申请撤销对被执行人李少华的执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初449号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1871号
周风兰、李明东：
本院受理的申请执行人周风兰与被执行人李明东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在强制执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
（2016）豫1303刑初278号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一七年六月二日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执1871号周风兰、李明东：本院受理的申请执行人周风兰与被执行人李明东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本案在强制执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院书面申请结案。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：（2016）豫1303刑初278号刑事附带民事判决书执行完毕。二〇一七年六月二日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初538号
原告：蒲某某，男，回族，2004年10月13日出生，住阜康市。
法定代理人：蒲某，男，汉族，1975年9月13日出生，住阜康市，系原告的父亲。
被告：马某某，女，回族，1980年5月30日出生，住阜康市。
原告蒲某某与被告马某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，同年5月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某某的法定代理人蒲某与被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的亲生子。2012年3月5日，原告的父亲与被告协议离婚，婚生子由父亲抚养，被告每月支付抚养费100元。随着近年物价的逐年增高，原告因上学记生活开支的需要，每月100元抚养费早已不够，而原告的父亲收入有限，独自承担抚养费非常困难，被告虽然有经济收入拒不给付原有的抚养费，更不增加抚养费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告从起诉之日每月支付原告的抚养费500元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，500元／月的抚养费高了，按照法律规定判决。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了离婚协议书、户口簿各一份，证实：1、蒲某与被告于2012年3月5日离婚；2、婚生子蒲某某由蒲某抚养，被告每月支付抚养费100元；3、蒲某某出生于2004年10月13日，就读于阜康市第三小学。
经质证，被告无异议。
本院对该组证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，并结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年3月5日，蒲某与马某某在阜康市民政局协议离婚，婚生子蒲某某由蒲某抚养，马某某每月支付抚养费100元。
另查明：蒲某与马某某离婚后均又再婚。蒲某再婚后尚未生育子女；马某某再婚后于2014年8月17日生育一女，没有固定的工作，目前在家带女儿。
本院认为：法律规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。原告的父亲与被告协议离婚后，以协议约定由被告支付的100元／月抚养费不能维持原告的上学及生活开支而主张增加抚养费500元／月。本院认为，子女要求增加抚育费的，同时应考虑父或母的给付能力。本案的被告没有固定工作，且再婚生育的女儿年纪尚幼需要照顾。参照《新疆维吾尔自治区统计信息咨询中心》关于农村居民年人均纯收入8742元，结合被告需要负担两个子女的抚养费、不满两周岁的女儿需专人照顾及没有工作收入的实际情况，原告主张被告每月支付500元抚养费明显超出被告的负担能力，本院酌定每月增加80元，即：抚养费自原告主张的从2016年3月起，每月按照180元支付原告直其独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7、18条之规定，判决如下：
被告马某某自2016年3月起每月支付原告蒲某某抚养费180元直其独立生活时止。
案件受理费25元，其他诉讼费用160元，均由被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一六年五月四日
书记员 运思静