wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2583号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告张良，男，汉族，住吉林省农安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告张良借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初1618号
原告：安徽碧云物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市杨东村散户1号。
法定代表人：方碧云。
委托诉讼代理人：夏临丰，男，汉族，1985年12月27日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李扣琴，女，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽碧云物业管理有限公司与被告李扣琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告安徽碧云物业管理有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽碧云物业管理有限公司撤回对被告李扣琴的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽碧云物业管理有限公司撤诉。
审判员 钱亚
二〇一八年三月二十九日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1431号
申请执行人：王保平，男，1965年2月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县兴国镇。
被执行人：廖守军，男1965年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行王保平与廖守军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖守军名下有坐落于安徽省亳州市谯城区气象新村XX号房产一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封廖守军名下坐落于安徽省亳州市谯城区气象新村XX号房产一处（产权证号：XX号），期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1431号申请执行人：王保平，男，1965年2月25日出生，汉族，住甘肃省秦安县兴国镇。被执行人：廖守军，男1965年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行王保平与廖守军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖守军名下有坐落于安徽省亳州市谯城区气象新村XX号房产一处（产权证号：XX号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封廖守军名下坐落于安徽省亳州市谯城区气象新村XX号房产一处（产权证号：XX号），期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月二十三日书记员  周广成
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00526号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人昝某，男，1978年12月7日出生，小学，户籍所在地安徽省阜阳市太和县，住安徽省太和县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于2011年12月9日被临泉县人民法院判处有期徒刑十一年，后在安徽省阜阳监狱服刑。2013年12月10日因涉嫌抢劫罪被亳州市谯城区公安分局押回亳州市看守所。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人昝某犯抢劫罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉，被告人昝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2009年12月7日凌晨3时许，被告人昝某伙同滕某某、王某某、昝某甲、赵某某（均另处）等五人驾驶一辆五菱之光面包车到亳州市古城镇街上，昝某与滕某某用随身携带的撬棍将被害人盖某某的华联�市卷闸门撬开，后昝某甲在车上放风，昝某手持随身携带的砍刀进去看住盖某某，滕某某与王某某、赵某某三人去超市里面拿烟酒，躺在床上的盖某某因害怕被伤害而装睡着，昝某见盖某某没有动，随后也到里面拿烟，共抢劫走苏烟三条；软中华三条；硬中华两条；玉溪烟五条；国宾烟三条；硬金黄鹤楼五条：软盒黄鹤楼十条；芙蓉王五条；轿子烟十条：黄山烟十条；红皖五条：金皖三条；普皖三条；和谐玉溪两条；七桶900克装的贝因美奶粉，价值1400元；一瓶黄金酒，价值290元；一瓶天宝郎酒，价值210元；件王老吉，一部波导滑盖手机，价值1000元；一部白色康佳直板手机，价值500元：一件鳄鱼牌的棉袄，价值1800元，现金2300元。经亳州市价格认证中心对以上被抢劫的香烟及王老吉进行估价，价值为12841元，共计总价值为20341元。公诉机关针对上述事实提交有相关证据，认为被告人昝某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应予以抢劫罪追究被告人昝某的刑事责任。
被告人昝某辩称，其行为应为盗窃。
经审理查明：2009年12月7日凌晨3时许，被告人昝某伙同滕某某、王某某、昝某甲、赵某某（均另处）等五人驾驶一辆五菱之光面包车到亳州市古城镇街上，昝某与滕某某用随身携带的撬棍将被害人盖某某的华联超市卷闸门撬开，后昝某甲在车上放风，昝某手持随身携带的砍刀进去看住盖某某，滕某某与王某某、赵某某三人去超市里面拿烟酒，躺在床上的盖某某因害怕被伤害而装睡着，昝某见盖某某没有动，随后也到里面拿烟，共抢劫走苏烟三条；软中华三条；硬中华两条；玉溪烟五条；国宾烟三条；硬金黄鹤楼五条：软盒黄鹤楼十条；芙蓉王五条；轿子烟十条：黄山烟十条；红皖五条：金皖三条；普�三条；和谐玉溪两条；七桶900克装的贝因美奶粉；一瓶黄金酒；一瓶天宝郎酒；一件王老吉，一部波导滑盖手机；一部白色康佳直板手机，价值500元；一件鳄鱼牌的棉袄，价值1800元，现金2300元。经亳州市价格认证中心对以上被抢劫的香烟及王老吉进行估价，价值为12841元，共计总价值为20341元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人昝某供述，证明大概2009年冬天的时候，其和滕某某、王某甲、赵某某、昝某甲五个人开着滕某某的面包车，到古城镇街上一家超市，其和滕某某用带的棍撬开卷闸门他们进去四个人，昝某甲在车上没有进去，进去的时候其手里拿了把砍刀，看着超市的人，他们三个人拿了烟、酒等，这个人没动，其也拿了烟，之后就走了。
2、被害人盖某某陈述，证明2009年凌晨4时许，其正在华联超市里的床上睡觉，忽然听到店里有动静，睁开眼看着，发现一个人手里拿着将近一米长的砍刀面对着其站着，另外两个人走进卖烟的货柜里，其很害怕就装睡，直到他们走了，其才起来报警。其家的华联超市被盗的有香烟、奶粉、酒、饮料，还有其的手机等物品。
3、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的客观状况。
4、辨认笔录，证明被告人昝某与被害人之间的辨认及同伙之间的辨认和被告人辨认收购赃物的人经过。
5、价格鉴定结论，证明被告人昝某所抢劫的赃物价值。
6、古城华联超市被抢劫的监控录像。
7、安徽省临泉县人民法院（2011）谯刑初字第0019号刑事判决书，证明2011年12月9日被告人昝某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金五万元。
8、户籍证明，证明昝某的基本情况。
9、抓获经过，�明公安机关于2013年12月10日将被告人昝某押回亳州市看守所。
10、收条，证明被告人昝某退赃4680元，已由被害人盖某某领回。
以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人昝某结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人昝某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有抢劫罪未判决，应把前罪与所判处的抢劫罪进行数罪并罚。被告人昝某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人昝某辩称，其行为应构成盗窃罪，经审查被告人昝某等人在进入被害人超市盗窃时持有砍刀、撬棍，致使被害人不敢抗拒，符合抢劫的特征，故对被告人昝某的辩解，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人昝某犯抢劫罪�判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币三万元；与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十一个月，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元并罚。决定执行有期徒刑十四年零十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月23日起至2025年11月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人�共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1268号
原告韩向雨。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海添帮金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王友军，经理。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。委托代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。原告韩向雨与被告上海添帮金属制品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告韩向雨及其委托代理人杨永伟、王娜玉，被告上海添帮金属制品有限公司的委托代理人杜家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩向雨诉称：原告于2015年4月13日进入被告处从事金属冲压机械操作工作，双方未签订书面劳动合同，约定每月工资3,000元。原告在职期间，被告共向原告发放过两次工资，2015年5月20日发放了4月工资3,000元，2015年8月2日发放了5月工资3,000元。工资以现金形式支付，由原告在被告财务部门领取。2015年6月5日13点左右，原告在上班中左手被机器打伤，断了3个手指头，后被法定代表人王友军送往医院治疗。出院时，被告答应家属将继续安排原告工作，让原告身体恢复好以后去上班，并以办理工伤理赔为由将病历资料等原始凭证全部拿走。2015年7月16日，原告伤情平稳后去上班，却被被告辞退，且拒绝赔付。次日，原告至被告处与其理论，遭法定代表人王友军言语威胁，后原告报警。因此，原告不服仲裁裁决诉至法院，要求：确认原、被告之间自2015年4月13日至今存在劳动关系。庭审中，原告进一步明确暂要求确认劳动关系至工伤发生之日止，即2015年6月5日。被告上海添帮金属制品有限公司辩称：因双方之间不存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月5日，原告至中国人民解放军第四五五医院就诊，影像学诊断：左手食指、无名指中节指骨骨折。2015年7月17日7时48分，被告公司法定代表人报警称：其公司门口有夫妻二人因孩子受伤问题在其厂门口闹事，请民警到场处理。8时27分，原告又报警称：2015年6月5日下午1时许，其在被告公司发生工伤，断了3个手指头，然与老板王友军协商赔偿事宜时对方态度蛮横并进行言语威胁。2015年7月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：要求确认劳动关系(自2015年4月13至2015年7月16日)。该仲裁委员会于2015年9月29日出具松劳人仲(2015)办字第3514号裁决书，裁决：原告之所有请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告陈述其经朋友李国富介绍于2015年4月13日进入被告处工作，起初和李国富负责一台大机器，后李国富离职，张勇接替李国富，当时有一个姓尹的师傅让原告与张勇轮流操作机器，轮到原告操作时就发生了事故，工资以现金形式发放，有签收，2015年5月中旬发了1,900余元，出院两天后去公司，老板给了3,000元，2015年8月11日被告公司会计在老板办公室又给了3,000元，被告除垫付医药费之外，再未支付过原告任何钱款。原告还主张其受伤后，是被告法定代表人王友军将其送往医院救治，医疗费用也是由其垫付。被告对此均不予认可。原告提供工作服一套，证明其在被告处工作过。被告辩称无法证明是被告公司的工作服，即便确为被告公司的工作服，也无法证明原告的取得途径。原告提供录音及视频资料，证明双方之间存在劳动关系。被告确认视频中有被告法定代表人，但对于录音资料的真实性不予认可。应原告申请，段恒作为证人出庭作证，证明原告曾在被告处工作，以及2015年6月5日在工作中受伤的经过。以上事实，由放射诊断报告书、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供的工作服、录音及视频资料、证人证言，能够证实其曾经在被告处工作过。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，于法有据，予以确认。至于原告的入职时间，被告未能提供相反的证据予以反驳，故本院采信原告的意见，确认原、被告之间自2015年4月13日起存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：原告韩向雨与被告上海添帮金属制品有限公司自2015年4月13日至2015年6月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海添帮金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一六年四月七日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1006号
原告胡萍萍。
委托代理人耿飞，山东潍州律师事务所律师。
被告胡维剑。
被告张国荣。
被告潍坊国荣置业有限公司，住所地：潍坊高新区潍县中路以东、东风东街以北金融广场商务中心一期6号办公综合楼501号。
法定代表人张国荣，该公司总经理。
本院在审理原告胡萍萍与被告胡维剑、张国荣、潍坊国荣置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡维剑、张国荣、潍坊国荣置业有限公司银行存款人民币13000000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告胡维剑、张国荣、潍坊国荣置业有限公司银行存款人民币13000000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年七月七日
书记员 梁同丽
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00472号
原告霍智荣，男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人曹文萍、郝润英，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古金奕达节能科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区新城西街47号（汇通大酒店三层）。
法定代表人陈胜利，该公司董事长。
委托代理人徐福胜，男，蒙古族，内蒙古金奕达节能科技有限公司员工，现住呼和浩特市玉泉区。
被告丁振敏，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告霍智荣诉被告内蒙古金奕达节能科技有限公司（以下简称“金奕达公司”）、丁振敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告霍智荣及其委托代理人曹文萍，被告内蒙古金奕达节能科技有限公司委托代理人徐福胜到庭参加诉讼。本案被告丁振敏经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月7日,原、被告签订了工程劳务承包协议，合同签订后原告按照合同约定履行了全部合同义务，现该工程已交付被告，并经原被告结算，被告共计欠原告工程款366783元，此后被告分三次支付了原告100000元，2015年5月5日被告丁振敏为原告书写了“欠原告工程款260000元整，此条子以前所有条子作废”的亲笔欠条一份。在书写该欠条时，经原被告协商同意将欠款266783元中的6783元减免，被告承诺于2015年5月12日前全部付清拖欠原告的工程款，但被告至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令二被告立即连带支付原告工程款260000元（公司付款，丁振敏连带）。2、判令二被告连带支付上述工程款从起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利息（公司付款，丁振敏连带）。3、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1、借条，证明欠款人丁振敏欠款260000元，事实清楚，证据确凿。
2、金奕达公司变更申请书等，证明呼和浩特金奕达科贸有限公司于2012年2月16日变更为内蒙古金奕达节能科技有限公司，应由变更后的公司承担责任。
3、协议书及承包工程结算明细单，证明原、被告所签订的《工程劳务承包协议》真实有效，二被告应承担相应的责任，金奕达公司承担连带责任，总共欠款366783元。
被告金奕达节能科技有限公司对原告提交证据的质证意见如下：
1、原告跟被告丁振敏的欠款跟本公司没有任何关系，本公司不承担任何法律后果。
2、认可。
3、如果是法律范围内的责任和义务，本公司会承担。本公司认可跟霍智荣在2011年10月7日签订了劳务合同。
被告金奕达公司辩称，26万欠款及利息应该找丁振敏要，和本公司没有关系。霍智荣和本公司的劳务合同认可，攸攸板的工程是我们承接的，但是我们公司资质不够，所以后续的工程不是我们公司做的。后续丁振敏做的工程与本公司没有任何关系。欠条是霍智荣和丁振敏签的，和本公司没有关系，工程是2010年承接的，2011年工程做完了，为什么2015年才出具工程款的欠条？劳务合同是与本公司签订的，过了五年拿出和丁振敏的欠条让本公司承担法律责任不合理，2011年合同就结束了，2015年再让我公司承担法律责任，我公司应该不予承担。
为证明自己的主张，被告金奕达公司向法庭提供了霍智荣跟丁振敏的欠条，证明丁振敏欠原告工程款260000元，但这些款与本工程和本公司没有任何关系。
原告对被告金奕达公司提交证据的真实性予以认可，但对证明问题不认可，不能孤立的看待欠条是由丁振敏个人所写，此债务是三方所签的工程劳务承包合同所引起的纠纷，二被告均应该承担责任。丁振敏完全可以代表金奕达的真实意思表示，无需金奕达盖章认可。
本院对原、被告提交证据的真实性予以认可。
经审理查明，2012年2月24日，呼和浩特市金奕达科贸有限公司变更为内蒙古金奕达节能科技有限公司。
2010年10月7日，原、被告签订《工程劳务承包协议》，该协议上有呼和浩特金奕达科贸有限公司的公章及丁振敏的签名。根据协议约定，由原告承包攸攸板村民住宅楼14#、12#楼主体砌筑工程，承包方式为轻包（人工工资费用）。
另查明，合同履行过程中，因工程临时变动，上述合同并未全部履行，原告与被告丁振敏就已完成工程进行了结算，被告共欠原告工程款366783元，后陆续支付原告100000元。对于剩余工程款，原告同意减免6783元，为此丁振敏于2015年5月5日给原告出具欠条，载明“今欠工程款贰拾陆万元整（260000）元整。此条子以前所有条子作废。”
再查明，庭审中，被告内蒙古金奕达节能科技有限公司在回答法庭提问时称，丁振敏挂靠我们公司，我们公司只收取管理费，具体施工由丁振敏负责。应该和丁振敏结算工程款。
上述事实有《工程劳务承包协议》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，争议焦点是二被告是否应当向原告支付工程款及逾期付款利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”据此，原、被告签订的《工程劳务承包协议》因违反法律的强制性规定，应属无效合同。但原告已依约付出了劳务，且双方对工程款进行了结算，根据公平原则，理应得到相应的工程款。被告丁振敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对原告诉讼请求的认可及对抗辩权等实体权利的放弃，应承担不利后果。故丁振敏应当向原告支付未付工程款260000元。被告内蒙古金奕达节能科技有限公司自认其与丁振敏之间是挂靠关系，并违法收取管理费，应当承担相应的法律后果，故应当对丁振敏支付工程款的义务承担连带责任。关于利息损失，因原告签订《工程劳务承包协议》的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原告对其利息损失亦存在过错，且不应从违法行为中获得其他利益，故对原告的该请求，本院不予支持。现依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告丁振敏于本判决生效后十五日内一次性支付原告霍智荣工程款260000元。
二、被告内蒙古金奕达节能科技有限公司对被告丁振敏在判决主文第一项中的付款义务承担连带责任。
三、驳回原告霍智荣的诉讼请求。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告丁振敏承担，被告内蒙古金奕达节能科技有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵巍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2819号
原告南京万科物业管理有限公司，本市嵩山路139号。
被告顾明，住靖江市。
本院在审理原告南京万科物业管理有限公司诉被告顾明物业服务合同纠纷一案。因被告下落不明，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京万科物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京万科物业管理有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十一月一日
书记员 谢海婷
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1494号
原告何红丽，女，1976年11月4日出生，汉族。
委托代理人许永强，男，1974年8月21日出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘现杰，男，1964年9月18日出生，汉族。
被告马晓娜，又名马许霞，女，1971年1月17日出生，汉族。
二被告的委托代理人温绍，男，1961年9月25日出生，汉族，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
原告何红丽诉被告刘现杰、马晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐烨晗独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告何红丽的委托代理人许永强，被告刘现杰、马晓娜及二被告的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。庭审中，刘现杰提出鉴定申请，本院依法由司法技术科委托鉴定机关进行了鉴定，鉴定意见于2014年9月28日作出后，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告何红丽的委托代理人许永强，被告刘现杰、马晓娜的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何红丽诉称：2010年8月26日，刘现杰以做生意为由借何红丽现金20000元，并出具借条一份，双方约定月息2分，马晓娜为刘现杰提供担保。该款后经多次催要，刘现杰均以无钱为由拒不偿还。请求判令刘现杰偿还借款本金20000元，利息15200元（利息自2010年8月26日起计算至2013年10月26日，之后的利息按月息2分顺延计算至实际还款之日），马晓娜对借款本息承担连带责任，本案诉讼费由刘现杰、马晓娜承担。
刘现杰辩称，何红丽所诉借款属实，但借款时间不属实，双方没有约定利息，借条上的“月息2分”不是刘现杰本人书写，应驳回何红丽的诉讼请求。
马晓娜辩称，马晓娜对该笔借款担保属实，当时没有约定利息。
何红丽向本院提交的证据材料有：《借条》一份，以此证明2010年8月26日刘现杰借何红丽现金20000元，双方约定月息2分，马晓娜为刘现杰提供担保，双方未约定还款时间和保证期间及保证方式。
刘现杰、马晓娜均未向本院提交证据材料。
本院依据刘现杰的申请，委托河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》一份，证明刘现杰于2010年8月26日为何红丽出具的借条上的“月息2分”系刘现杰本人书写。
经庭审质证，刘现杰、马晓娜对何红丽向本院提交的证据中的利息部分有异议，认为借条上的“月息2分”不是刘现杰本人书写；对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议，认为鉴定机构没有采纳刘现杰提供的笔记本等鉴材，鉴定意见不准确。何红丽对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。
本院经审查认为，刘现杰虽然对何红丽提交的《借条》中的“月息2分”有异议，认为不是本人书写，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定后，认定该部分内容系刘现杰本人书写，其异议理由不能成立；因刘现杰向鉴定机构提交的借条（借温绍款）、笔记本等鉴材不能证明系刘现杰本人书写，何红丽对此有异议，鉴材鉴定机构不予采用，符合鉴定程序，刘现杰以此认为河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》与事实不符，其异议理由不能成立。故《借条》和《笔迹司法鉴定意见书》相互印证，能够证明《借条》中的内容系刘现杰本人书写，借款人和担保人的名字是刘现杰、马晓娜本人所签。本院确认何红丽向本院提交的《借条》和本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年8月26日，刘现杰因急需资金，由马晓娜担保向何红丽借现金20000元，双方约定月息2分，刘现杰为何红丽出具借条一份，内容为“今借何红丽现金贰万元整（20000元），月息2分。借款人：刘现杰。担保人：马许霞。2010年8月26号”。该款借出后，经催要至今未还，引起诉讼。
另查明，2010年度，中国人民银行公布的三年至五年期贷款基准利率为年利率5.76%。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘现杰借何红丽款有借条为凭，双方没有约定还款期限，刘现杰应于何红丽主张权利之日起支付借款本息，其未予偿还，属违约行为，应承担民事责任，故何红丽起诉要求刘现杰支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因刘现杰与何红丽约定的借款利率为月息2分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即：19.2‰（5.76%÷12×4），依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为：14592元（19.2‰×38个月×20000元），对超出该部分的利息本院不予保护。我国担保法及司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。马晓娜为刘现杰借何红丽款提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，且借款时刘现杰与何红丽未约定还款期限，马晓娜应按连带保证承担保证责任，保证期间依法应自何红丽起诉之日起按六个月计算，何红丽于起诉之日起要求马晓娜承担保证责任，不超过保证期间。刘现杰、马晓娜辩称，该笔借款没有约定利息，借条中的“月息2分”不是刘现杰书写，因本院委托鉴定机构作出的鉴定意见已经认定“月息2分”系刘现杰本人书写，故刘现杰、马晓娜的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
1、刘现杰于本判决生效后15日内偿还何红丽借款本金20000元及2010年8月26日起至2013年10月26日止的利息14592元（2013年10月27日之后的利息按月利率19.2‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）；
2、马晓娜对上述借款本息承担连带保证责任，马晓娜承担保证责任后有权向刘现杰追偿；
3、驳回何红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由何红丽负担12元，刘现杰负担668元；保全费420元，由刘现杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 武建召
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈松刚
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）宝民初字第1494号原告何红丽，女，1976年11月4日出生，汉族。委托代理人许永强，男，1974年8月21日出生，汉族，系宝丰县“148”法律服务所法律工作者。被告刘现杰，男，1964年9月18日出生，汉族。被告马晓娜，又名马许霞，女，1971年1月17日出生，汉族。二被告的委托代理人温绍，男，1961年9月25日出生，汉族，系宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。原告何红丽诉被告刘现杰、马晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐烨晗独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告何红丽的委托代理人许永强，被告刘现杰、马晓娜及二被告的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。庭审中，刘现杰提出鉴定申请，本院依法由司法技术科委托鉴定机关进行了鉴定，鉴定意见于2014年9月28日作出后，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告何红丽的委托代理人许永强，被告刘现杰、马晓娜的委托代理人温绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何红丽诉称：2010年8月26日，刘现杰以做生意为由借何红丽现金20000元，并出具借条一份，双方约定月息2分，马晓娜为刘现杰提供担保。该款后经多次催要，刘现杰均以无钱为由拒不偿还。请求判令刘现杰偿还借款本金20000元，利息15200元（利息自2010年8月26日起计算至2013年10月26日，之后的利息按月息2分顺延计算至实际还款之日），马晓娜对借款本息承担连带责任，本案诉讼费由刘现杰、马晓娜承担。刘现杰辩称，何红丽所诉借款属实，但借款时间不属实，双方没有约定利息，借条上的“月息2分”不是刘现杰本人书写，应驳回何红丽的诉讼请求。马晓娜辩称，马晓娜对该笔借款担保属实，当时没有约定利息。何红丽向本院提交的证据材料有：《借条》一份，以此证明2010年8月26日刘现杰借何红丽现金20000元，双方约定月息2分，马晓娜为刘现杰提供担保，双方未约定还款时间和保证期间及保证方式。刘现杰、马晓娜均未向本院提交证据材料。本院依据刘现杰的申请，委托河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》一份，证明刘现杰于2010年8月26日为何红丽出具的借条上的“月息2分”系刘现杰本人书写。经庭审质证，刘现杰、马晓娜对何红丽向本院提交的证据中的利息部分有异议，认为借条上的“月息2分”不是刘现杰本人书写；对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见有异议，认为鉴定机构没有采纳刘现杰提供的笔记本等鉴材，鉴定意见不准确。何红丽对本院委托鉴定机构作出的鉴定意见无异议。本院经审查认为，刘现杰虽然对何红丽提交的《借条》中的“月息2分”有异议，认为不是本人书写，经河南司法警院司法鉴定中心鉴定后，认定该部分内容系刘现杰本人书写，其异议理由不能成立；因刘现杰向鉴定机构提交的借条（借温绍款）、笔记本等鉴材不能证明系刘现杰本人书写，何红丽对此有异议，鉴材鉴定机构不予采用，符合鉴定程序，刘现杰以此认为河南司法警院司法鉴定中心作出的豫司警院司法鉴定中心[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》与事实不符，其异议理由不能成立。故《借条》和《笔迹司法鉴定意见书》相互印证，能够证明《借条》中的内容系刘现杰本人书写，借款人和担保人的名字是刘现杰、马晓娜本人所签。本院确认何红丽向本院提交的《借条》和本院委托河南司法警院司法鉴定中心作出的[2014]文鉴字第571号《笔迹司法鉴定意见书》形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2010年8月26日，刘现杰因急需资金，由马晓娜担保向何红丽借现金20000元，双方约定月息2分，刘现杰为何红丽出具借条一份，内容为“今借何红丽现金贰万元整（20000元），月息2分。借款人：刘现杰。担保人：马许霞。2010年8月26号”。该款借出后，经催要至今未还，引起诉讼。另查明，2010年度，中国人民银行公布的三年至五年期贷款基准利率为年利率5.76%。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘现杰借何红丽款有借条为凭，双方没有约定还款期限，刘现杰应于何红丽主张权利之日起支付借款本息，其未予偿还，属违约行为，应承担民事责任，故何红丽起诉要求刘现杰支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因刘现杰与何红丽约定的借款利率为月息2分，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即：19.2‰（5.76%÷12×4），依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息应为：14592元（19.2‰×38个月×20000元），对超出该部分的利息本院不予保护。我国担保法及司法解释规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。马晓娜为刘现杰借何红丽款提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，且借款时刘现杰与何红丽未约定还款期限，马晓娜应按连带保证承担保证责任，保证期间依法应自何红丽起诉之日起按六个月计算，何红丽于起诉之日起要求马晓娜承担保证责任，不超过保证期间。刘现杰、马晓娜辩称，该笔借款没有约定利息，借条中的“月息2分”不是刘现杰书写，因本院委托鉴定机构作出的鉴定意见已经认定“月息2分”系刘现杰本人书写，故刘现杰、马晓娜的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：1、刘现杰于本判决生效后15日内偿还何红丽借款本金20000元及2010年8月26日起至2013年10月26日止的利息14592元（2013年10月27日之后的利息按月利率19.2‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）；2、马晓娜对上述借款本息承担连带保证责任，马晓娜承担保证责任后有权向刘现杰追偿；3、驳回何红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由何红丽负担12元，刘现杰负担668元；保全费420元，由刘现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  马海民人民陪审员  武建召二〇一四年十月二十九日书 记 员  陈松刚
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰执审字第68号
申请人福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土局综合楼。组织机构代码：00390987-7。
法定代表人林玉彬，任局长。
被执行人蔡春福，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月4日向本院申请执行被执行人蔡春福土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2014年9月22日以被执行人蔡春福未经有权机关批准于2013年3月份开始在岩溪镇上蔡村山墘地块上建厂房，占地建设面积3926平方米，地类为园地（果园）。用地四至：东至空地、西至山、南至路、北至山。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出泰国土资监字（2014）第38号国土资源行政处罚决定书，责令被执行人蔡春福自收到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款计人民币47112元。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第38号国土资源行政处罚决定书于2014年9月25日依法送达被执行人蔡春福，被执行人蔡春福在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款47112元。申请人福建省长泰县国土资源局于2015年1月8日向被执行人蔡春福送达泰国土资催字（2015）05号国土资源行政处罚催告书，被执行人蔡春福仍未自动全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监字（2014）第38号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡春福在法律规定的期间内既未起诉，又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2015年3月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2014年9月22日作出的泰国土资监字（2014）第38号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定确定的责令被执行人蔡春福退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一五年三月五日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第753号
上诉人（原审原告）福州新世纪建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人陈章林，该公司总经理。
委托代理人周德武，甘肃善业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严长敏，男，l987年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县红山窑乡高古城村农民，住该村四社l5号。
委托代理人张会健，甘肃达而成律师事务所律师。
上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司因与被上诉人严长敏劳动争议纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋民一初字第115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年被告严长敏等人在名筑集团承建的兰州梨花岛公馆项目土建工程等工地打工，因拖欠工资，被告等人于2014年1月份开始就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资。皋兰县劳动争议仲裁委员会于2015年4月25日作出皋劳人仲裁字（2015）第02-22号裁决书，裁决原告支付被告工资15000元。案外人江朱松是以原告公司授权委托人的身份，与名筑实业集团有限公司、名筑实业集团有限公司兰州分公司签订了兰州梨花岛公馆项目土建工程劳务分包合同，合同上盖有原告公司的印章和法定代表人私章。原告不认可江朱松是其公司的授权委托人，向法庭提供的公司印模与上述合同上的印章存在明显差异，认为是江朱松伪造原告公司印章承揽工程。江朱松于2013年12月18日向被告出具了拖欠工资15000元的欠条。另查明，名筑实业集团有限公司兰州分公司自2012年5月起多次通过中国工商银行向原告汇款，支付工程款，也多次向江朱松个人支付工程款。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告虽然否认江朱松是其公司的授权委托人，辩称合同上的印章是伪造的，原告与名筑集团无承包合同关系，从未承包过兰州梨花岛公馆项目土建工程，但是根据原告多次收取名筑集团兰州梨花岛公馆项目土建工程工程款的事实，可以看出原告辩解意见虚假，足以认定原告承包兰州梨花岛公馆项目土建工程的事实。被告严长敏在兰州梨花岛公馆项目土建工程中上班，并由江朱松出具了工资欠条，因此原告应当支付被告工资。因江朱松于2013年12月18日向被告出具了欠条，被告于2014年1月起就通过向劳动监察部门投诉、向皋兰县劳动争议仲裁委员会申诉等形式讨要工资，对原告辩称被告申请仲裁已经超过时效的意见不予采信。皋兰县劳动争议仲裁委员会在开庭前向原告邮寄送达了应诉通知、开庭通知等，故对原告认为仲裁程序违法的辩解意见也不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：原告福州新世纪建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十五日内支付被告严长敏工资l5000元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
宣判后，上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉主要理由：原一审法院认定事实错误，主要体现在以下几个方面：一、一审或仲裁裁决申请人所提被申请人主体错误，应将出具所欠工资“欠条”的“江朱松”作为适格的被申请人追加进入仲裁或诉讼程序，以查明事实。因为上诉人和被上诉人不存在任何形式上的劳动关系，也不存在雇佣、劳务关系。因本案关键人“江朱松”未到庭参与诉讼，无法查清“江朱松”所出具借条的真实性，也无法证实“江朱松”和被上诉人的关系。故对于该部分事实，本案证据链明显不完整。二、原审认定由上诉人支付劳动者工资的数额错误。该工资数额未经上诉人一方认可，也无上诉人一方的盖章确认，且工资欠条均由“江朱松”个人出具，该部分事实被上诉人一方也无其他证据支持。故上诉人认为一审对工资数额的认定有误。综上所述，原判认定事实错误，证据不足。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院作出的（2015）皋民一初字115号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求，或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人严长敏服从原审判决，请求予以维持。
本院经审理查明，原审判决认定的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人认为江朱松不是其公司的授权委托人，其向被上诉人出具欠条纯属个人行为，与上诉人无关问题。上诉人的该抗辩理由并无充分的证据证明，与法庭查明的事实不符，经查就兰州梨花岛公馆项目土建工程，上诉人与名筑实业集团有限公司及其兰州分公司签订有劳务分包合同，两份合同除加盖有福州新世纪建筑劳务有限公司公章外，还有乙方授权委托人江朱松的签名，上诉人对劳务分包合同本身的真实性并不持异议，该分包劳务工程客观存在且已得到实际履行，因此，应当认定本案所涉江朱松向被上诉人出具欠条的行为是一种职务行为，对外合法有效。至于该欠条虽没有加盖上诉人公章确认仅属于上诉人公司内部管理事务，并不影响本案被上诉人所持具有债权凭证的欠条主张权利，应当得到法律保护。
二、鉴于江朱松是代表上诉人的职务行为，承担本案民事责任的主体应当是上诉人而非江朱松个人，故上诉人请求追加江朱松为本案共同被告并无法律依据，本院不予支持。
三、从法律上讲工资是劳动者基于劳动关系获得的劳动报酬。本案双方之间是劳务关系，原判中所欠劳务费用表述为工资并不准确，仅此予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福州新世纪建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卢淑娟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00670-1号
申请执行人：丁鸽，女，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽天目兰普电气有限公司。
法定代表人：吴立平，总经理。
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人已按通知履行法律文书确定的义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案字（2015）第13号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年七月三日
书 记 员 张良
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初2792号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理，身份证号：1329321967********。
机构代码证号：66526374—5。
地址：青县家和丽都住宅小区南侧。
委托代理人洪江松，男，1982年生，汉族，系该公司职工，。
被告金树林，男，1970年生，住青县，。
原告沧州中盛物业服务有限公司与被告金树林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪江松到庭参加诉讼。被告金树林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告金树林系青县家和花园小区5号楼2单元502室业主，房屋面积为97.89平方米，其拖欠2015年1-10月的物业费共计685.23元，至今未交。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告签订的沧州市住宅物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据该物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费并应支付逾期违约金。被告拖欠原告2015年度1-10月的物业服务费685.23元，原告仅主张685元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张违约金206元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告金树林给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1－10月份的物业费685元及违约金206元，合计891元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金树林承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未约法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一初字第429号
原告：李德庆，男，汉族。
被告：许昌丰收种业有限公司，住所地许昌市许繁路13号。
法定代表人：杜景叶。
原告李德庆诉被告许昌丰收种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李德庆到庭参加诉讼。被告许昌丰收种业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德庆诉称：2012年6月9日，被告许昌丰收种业有限公司向原告借款100000元。此后，通过他人转还利息至2014年3月9日，此后利息未还。经协商被告用机器抵账还本金10000元，下欠借款至今未还。原告请求判令被告偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。本案诉讼费、保全费、公告费均由被告负担。
被告许昌丰收种业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月9日，被告许昌丰收种业有限公司法定代表人杜景叶向原告借款100000元用于收麦种。当天，杜景叶向原告出具一份借条上加盖有许昌丰收种业有限司公章的借条，上载明：“今借农场李德庆现金十万元整（100000元）。（即利息已付清）（如提前还可返还利息）许昌丰收种业公司杜景叶2012年6月9日”。庭审中，原告自认在向被告提供借款时预先扣除四个月的利息共计8000元，实际支付借款本金92000元。后被告以机器折抵借款本金30000元给原告，还利息10000元。下欠本金50000元及利息未还，经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还，原告遂于2014年11月18日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的由被告出具的一份借条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告李德庆与被告许昌丰收种业有限公司存在民间借贷法律关系，依法受到法律保护，双方应严格按照约定履行各自的义务。原告应被告要求向被告提供借款，被告未及时向原告返还借款，显属违约，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期还款的利息，于法有据，应予支持。逾期还款利息的支付标准及计算期间，由于原告提供的由被告书写的借条上未明确约定利率标准及借款使用期限，故逾期还款的利息可按银行同期同类贷款利率计算；逾期还款的利息的计算期限应从原告2014年11月18日起诉之日起至本判决确定还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告许昌丰收种业有限公司返还原告李德庆借款50000元，并支付自2014年11月18日起至本判决确定还款之日止的利息，利率按银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元均由被告许昌丰收种业有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韩方方
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5338号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道王家村。统一社会信用代码91370214747211287Q。
负责人李方，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告李淑娟，女，1962年11月05日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告李淑娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 宋士海
人民陪审员 李冰冰
人民陪审员 黄兆良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴海龙
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初265号
原告：刘某，男，2001年8月26日生，汉族，居民，住织金县。
法定代理人：雷某，女，1966年5月18日生，汉族，居民，住址同上。系原告母亲。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓艳，贵州施仁律师事务所律师。
被告：罗兴安，男，1987年3月1日生，白族，农民，住织金县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司织金支公司，住所地：贵州省织金县西环路18号。
法定代表人：王文康，该公司�责人。
原告刘某与被告罗兴安、中国人民财产保险股份有限公司织金支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告刘某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以其伤情尚不能进行伤残等级鉴定，自愿放弃本次诉求为由申请撤回起诉，其撤诉理由合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取计116元，由原告刘某负担。
审判员 刘献明
二〇一七年三月二十一日
书记员 包 娅
黑龙江省穆棱林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7511执恢12号
申请执行人穆棱市六峰山小额贷款有限责任公司，住所地穆棱市穆棱林业局中福委。
法定代表人张新华，身份证号码：231023196508263131，男，汉族，该公司董事长。
委托代理人肖炳峰，身份证号码23108319891125581X，男，汉族，该公司员工。
被执行人穆棱市龙穆黑牛牧业有限公司，住所地穆棱市八面通镇东风路畜牧局办公楼内。
法定代表人耿庆雷，身份证号码231083198210133911男，汉族，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）穆商初字第34号民事判决书，确定被执行人穆棱市龙穆黑牛牧业有限公司自动履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人于2017年10月17日已全部履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
穆棱林区基层法院（2015）穆商初字第34号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世庆
审判员 隋永杰
审判员 韩 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 汪志远
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第765号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴某甲，打工。2002年11月22日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2005年7月26日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2006年10月5日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）758号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于10月12日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日，被告人吴某甲和吴岩清、吴志国（均已判决）预谋共同盗窃。后吴岩清联系了陶思爱。当晚23时许，被告人吴某甲一伙携带撬棍、螺丝刀等作案工具，在台州市路桥区一酒店附近乘坐陶思爱驾驶的皖C×××××轿车，到达本县沙门镇小闾村，被告人吴某甲与吴岩清、吴志国手持盗窃工具分别窜至小闾村闾中路137号薛某甲家，撬窗入户，窃得海信牌50寸液晶电视一台（价值人民币6533元）、神舟牌笔记本电脑一台（无法估价）、男士挎包一只（价值人民币144元）；窜至小闾村闾中路59号薛某乙家，撬门入室，窃得华硕牌笔记本电脑一台（无法估价）；窜至小闾村闾中路197号张某家，撬窗入室，窃得现金人民币1000元和OPPO牌手机一只（价值人民币955元）；窜至小闾村闾中路129号薛某丙，爬窗入室，未窃得财物；窜至小闾村闾中路195号薛某丁家，正在撬窗时被薛某丁及时发现而逃离现场。后被告人一伙乘坐陶思爱驾驶的车辆返回台州市路桥区。
2015年7月8日，被告人吴某甲在台州市路桥区路北街道一宾馆门口被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人薛某甲、薛某乙、张某、薛某丙、薛某丁的陈述，证人管某、吴某乙的证言，同案犯吴岩清、陶思爱、吴志国的供述，同案犯刑事判决书，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，价格鉴定结论，照片，电脑产品三包凭证，现场勘查笔录、图及照片，户籍证明，归案经过及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。根据被告人吴某甲在共同犯罪中的地位作用予以科刑。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴某甲有前科，可酌情从重处罚。为了维护社会法制，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 袁必生
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 丁艳艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00900号
申请执行人上海安富轿车驳运有限公司。
法定代表人余德，该公司董事长。
委托代理人徐金芳。
被执行人陈厚胜。
被执行人刘书海。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00381号民事调解书，于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自该通知书送达之日起立即向上海安富轿车驳运有限公司支付案款人民币9037元，并承担执行费66元、受理费50元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈厚胜银行存款人民币9153元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年十一月三日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00900号
申请执行人：吴木香，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：章莲香，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：刘学友，男，住址同上，身份证号码3402231963********。
本院于2014年6月23日立案执行吴木香申请执行章莲香、刘学友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02115号民事判决书，被执行人章莲香、刘学友应支付申请人吴木香借款本金20万元及相应利息，承担诉讼费5843元，执行费2988元。本院已执行0元，尚有208831元及利息未执行。现因申请人吴木香不能提供被执行人章莲香、刘学友的财产线索，本院亦未能查找到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2014）南执字第00900号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 杭 军
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00900号
申请执行人：吴木香，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：章莲香，女，住址安徽省南陵县。
被执行人：刘学友，男，住址同上。
本院于2014年6月23日立案执行吴木香申请执行章莲香、刘学友民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02115号民事判决书，被执行人章莲香、刘学友应支付申请人吴木香借款本金20万元及相应利息，承担诉讼费5843元，执行费2988元。本院已执行0元，尚有208831元及利息未执行。现因申请人吴木香不能提供被执行人章莲香、刘学友的财产线索，本院亦未能查找到可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2014）南执字第00900号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞希忠
审 判 员 杭 军
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00900号
刘信：
本院已立案受理杨艳彬与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月十一日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00046号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00900号
孙磊：
本院已立案受理杨艳彬申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月十一日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00046号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00900号
孙磊：
本院已立案受理杨艳彬与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月十一日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00046号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00900号
刘信：
本院已立案受理杨艳彬申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年八月十一日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00046号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年八月六日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第140号
上诉人（原审被告）丹阳市衍昊纳金属制品厂，住所地丹阳市导墅镇后庄村。
投资人卜小勇。
被上诉人（原审原告）常州建群粉末制造有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道高阳路15号。
法定代表人李建明，该公司董事长。
上诉人丹阳市衍昊纳金属制品厂（以下简称衍昊厂）因与被上诉人常州建群粉末制造有限公司（以下简称建群公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天商辖初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衍昊厂对本案管辖权提出异议称，本案是买卖合同纠纷，依照民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在丹阳市，因此请求将本案移送丹阳市人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在所签订的购销合同中对争议纠纷的管辖权作了约定，该约定合法有效，对双方均具有约束力。依据该合同中对争议纠纷解决的约定，建群公司作为供方，并根据其住所地在常州市天宁区区域的情形，选择向常州市天宁区人民法院起诉，符合法律规定，故该院对本案具有管辖权。衍昊厂对本案管辖权提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定作出裁定，驳回衍昊厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人衍昊厂不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地在丹阳市，本案应由丹阳市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送丹阳市人民法院审理。
被上诉人建群公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年1月15日，双方当事人签订《购销合同》，约定由建群公司供给衍昊厂银灰，并约定发生争议，依法向供方所在地的人民法院起诉。因双方的协议管辖明确，建群公司住所地在常州市天宁区青龙街道高阳路15号，因此，原审法院享有管辖权。上诉人衍昊厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00430号
原告：王子堂，男，1977年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：杜子华，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王子堂与被告杜子华返还原物纠纷一案中，原告王子堂于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜子华的起诉。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王子堂撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告王子堂负担。
审判员 张廷言
二〇一五年二月十日
书记员 朱理想
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第390号
原告李某凤，女，汉族，广东省高州市居民。
委托代理人宁乃敏，广西拓展律师务所律师。
被告吴某海，男，汉族，广西灵山县居民。
原告李某凤诉被告吴某海离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李好适用简易程序独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任记录。原告李某凤及其委托代理人宁乃敏、被告吴某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某凤诉称，原告与被告于2009年在广东省打工相识，不久便开始同居生活，双方于2010年7月2日登记结婚，婚后几个月双方就经常吵架，被告经常出去赌钱、喝酒，在争吵过程中原告经常被被告暴打，2012年原告由于忍受不了被告的家庭暴力离开了被告分居生活，自双方分居到今达两年多，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
原告李某凤对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：
1、居民身份证1份，证明被告的身份情况；
2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于2010年7月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告吴某海辩称，原告与被告是自愿自主的婚姻，双方经过长时间的自由恋爱及相互了解后才结婚的，夫妻的感情基础牢固。婚后于2010年10月15日生育女儿吴某儿，建立了一个幸福美满的家庭，被告没有打骂过原告。原告诉称原告被被告殴打，致使原告离开家庭，双方分居2年多，互不来往，不是事实，期间原告是外出打工，原告没钱用还经常打电话要求被告汇钱给她。被告不同意离婚，请求法院�决驳回原告的诉讼请求。
被告吴某海为其辩解在举证期限内向本院提供证据：
1、出生医学证明1份，证明原、被告婚生女儿吴某儿于2010年10月15日出生。
本院对证据的分析认证，经庭审的举证和质证，被告对原告提供的全部证据及原告对被告提供的证据均没有异议。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某凤与被告吴某海于2009年间在广东省打工相识，认识后自由恋爱，于2010年7月2日在广东省高州市民政局办理登记结婚，婚后于2010年10月15日生育女儿吴某儿。2015年2月2日原告以原告因被被告实施家庭暴力，夫妻为此至今分居生活两年多，夫妻感情已完全破裂为由起诉到本院，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担�
本院认为，原告李某凤与被告吴某海是自由相识恋爱后自愿登记结婚，是合法的夫妻关系，婚后共同生活了较长的时间，且生育有一个女儿，建立了夫妻感情和有牢固的婚姻基础。原告诉称被告经常打骂原告并实施家庭暴力，致使原告为逃避被告于2012年被迫离家外出至今，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂的事实，未能举出确凿充分的证据予以证实，被告也予以否认，依法应由原告承担举证不力的不利后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告诉请的原因及夫妻关系有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。原告应与被告加强沟通，相互理解，珍惜来之不易的夫妻感情，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告李某凤与被告吴某海离婚。
案件受理费人民币150元，由原告李某凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》预交案件上诉费。
审判员 李 好
二〇一五年三月十六日
书记员 张绍林
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第390号原告李某，广东省高州市居民。委托代理人宁乃敏，广西拓展律师务所律师。被告吴某甲，广西灵山县居民。原告李某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员李好适用简易程序独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员张绍林担任记录。原告李某及其委托代理人宁乃敏、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于2009年在广东省打工相识，不久便开始同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后几个月双方就经常吵架，被告经常出去赌钱、喝酒，在争吵过程中原告经常被被告暴打，2012年原告由于忍受不了被告的家庭暴力离开了被告分居生活，自双方分居到今达两年�，夫妻感情确已完全破裂，再无和好可能。请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。原告李某对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、居民身份证1份，证明被告的身份情况；2、结婚登记审查表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。被告吴某甲辩称，原告与被告是自愿自主的婚姻，双方经过长时间的自由恋爱及相互了解后才结婚的，夫妻的感情基础牢固。婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙，建立了一个幸福美满的家庭，被告没有打骂过原告。原告诉称原告被被告殴打，致使原告离开家庭，双方分居2年多，互不来往，不是事实，期间原告是外出打工，原告没钱用还经常打电话要求被告汇钱给她。被告不同意离婚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告吴某甲为其辩解在举证期限内向本�提供证据：1、出生医学证明1份，证明原、被告婚生女儿吴某乙于××××年××月××日出生。本院对证据的分析认证，经庭审的举证和质证，被告对原告提供的全部证据及原告对被告提供的证据均没有异议。本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院对该证据的证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告李某与被告吴某甲于2009年间在广东省打工相识，认识后自由恋爱，于××××年××月××日在广东省高州市民政局办理登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿吴某乙。2015年2月2日原告以原告因被被告实施家庭暴力，夫妻为此至今分居生活两年多，夫妻感情已完全破裂为由起诉到本院，请求依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。本院认为，原告李某与被告吴某甲是自由相识恋爱后�愿登记结婚，是合法的夫妻关系，婚后共同生活了较长的时间，且生育有一个女儿，建立了夫妻感情和有牢固的婚姻基础。原告诉称被告经常打骂原告并实施家庭暴力，致使原告为逃避被告于2012年被迫离家外出至今，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂的事实，未能举出确凿充分的证据予以证实，被告也予以否认，依法应由原告承担举证不力的不利后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告诉请的原因及夫妻关系有无和好可能等综合分析，本院确认原、被告的夫妻感情尚未破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。原告应与被告加强沟通，相互理解，珍惜来之不易的夫妻感情，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准许原告李某与被告吴某甲离婚。案件�理费人民币150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》预交案件上诉费。审判员李好二〇一五年三月十二日书记员张绍林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第1042号
原告谭洪山。
原告张金辉。
委托代理人李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告王立和。
被告王立江。
被告沈阳市博海运输有限公司。
法定代表李德琴，系该公司总经理。
委托代理人刘辉，系该公司职员。
原告张金辉、原告谭洪山与被告王立和、被告王立江、被告沈阳市博海运输有限公司（以下简博海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院审判员马靖浩担任审判长、代理审判员宋鹏程（主审）、人民陪审员王继阳组成合议庭，适用普通程序审于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张金辉、谭洪山共同委托代理人李丹松、被告博海公司委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告王立和、被告王立江经本院依法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日7时许，在沈北新区董三家子村附近，被告王立和驾驶辽A4H2**轻型货车在倒车时与原告谭洪山驾驶的辽A45M**的轿车（车主为原告张金辉）相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定被告王立和对该事故负全部责任，原告谭洪山无责任。事发后原告共计花费修车费37700元，请求被告给付原告修车费37700元。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿修车费35700元，交强险限额部分损失，另行主张相应权利。
被告博海公司辩称，辽A4H2**车辆是王立江自己出资购买是实际营运经济受益人，该车一切事情与我公司无关。
被告王立和、王立江未答辩。
经审理查明，2015年8月25日7时许，在沈北新区董三家子村附近，被告王立和驾驶辽A4H2**轻型货车在倒车时与原告谭洪山驾驶的辽A45M**的轿车相撞，事故造成双方车辆损坏。经沈阳市公安分局交通警察支队沈北大队出具道路交通事故认定书认定，被告王立和负事故全部责任，谭洪山无责任。
另查明，被告王立和系被告王立江雇的司机，被告王立江系辽A4H2**号货车实际车主，该车辆挂靠在被告博海公司处营运。
以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、挂靠协议、修车费发票等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王立和及被告王立江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次交通事故已经公安机关作出责任认定，被告王立和负此事故的全部责任，因其受雇于被告王立江，故被告王立江应承担相应赔偿责任，肇事车辆辽A4H2**号货车挂靠在被告博海公司处营运，故被告博海公司应与被告王立江承担连带赔偿责任。根据原告提交的修车费发票，本次事故原告共计花费修车费37700元，本院予以确认；关于原告提出交强险限额部分损失，另行主张相应权利，因不违反相关规定本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立江赔偿原告张金辉修车费35700元；
二、被告沈阳市博海运输有限公司与被告王立江承担连带赔偿责任；
三、驳回原其他诉讼请求。
上述款项，各被告于本判决发生法律效力后五日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费750元，公告费800元，均由被告王立江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 宋鹏程
人民陪审员 王继阳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 爽
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执319号
申请执行人：赫修敏。
被执行人：瓦房店北方铸钢有限公司。地址：瓦房店市祝丰街北段558号
法定代表人：崔竞。
本院在执行赫修敏与瓦房店北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执319号申请执行人：赫修敏。被执行人：瓦房店北方铸钢有限公司。地址：瓦房店市祝丰街北段558号法定代表人：崔竞。本院在执行赫修敏与瓦房店北方铸钢有限公司劳动争议纠纷一案中，经查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月二十三日书记员 王 卓
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
负责人：刘希军，行长。
委托诉讼代理人：李飞虎，安徽吉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。
被告：陈修胜,男,1969年4月25日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。
被告：陶存凤,女,1966年9月19日出生,汉族,住址同上。
被告：姚有方,男,1961年3月18日出生,汉族,住芜湖市繁昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖市分行）与被告陈修胜、被告陶存凤、被告姚有方借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖市分行的委托诉讼代理人冷翠到庭参加诉讼。被告陈修胜、被告陶存凤、被告姚有方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行芜湖市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈修胜、被告陶存凤共同偿还原告借款本金59990.64元、罚息2172.51元，合计62163.15元；并支付原告2017年5月25日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；2、判令被告陈修胜、被告陶存凤立即支付原告实现债权产生的律师代理费4000元；3、判令被告姚有方对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：陈修胜、被告陶存凤因经营需要，向原告申请借款，双方于2016年2月5日签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币80000元，利率为固定利率按年利率7.35%，期限自2016年2月5日至2017年2月5日；采用按季付息到期一次性还本归还贷款本息；乙方违反本合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等；发生争议协商不成，向甲方住所地人民法院提起诉讼；本合同采用自然人保证方式为贷款人的债权本息、违约金吉相关费用提供担保。
2016年2月5日，被告姚有方与原告签订《小额贷款保证合同》，约定担保范围包括债务人在合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。
2016年2月5日，原告依约发放借款80000元。后被告陈修胜、被告陶存凤未按合同约定按时足额偿还该笔借款本息，已构成违约。截止2017年5月24日，被告陈修胜、被告陶存凤拖欠原告借款贷款本金59990.64元、罚息2172.51元，合计62163.15元，原告多次催收无果。被告姚有方作为保证人，应当承担连带清偿责任。综上所述，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈修胜未答辩，亦未提交证据。
被告陶存凤未答辩，亦未提交证据。
被告姚有方未答辩，亦未提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提供的营业执照、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、借据、放款单、还款流水详情打印单、贷款结清试算、委托代理合同、律师代理费发票、被告身份证复印件、结婚证复印件、送达地址确认书及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）、原、被告双方所签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。合同对双方当事人有法律约束力。（二）被告陈修胜未按合同约定履行义务，原告依照合同约定，有权要求其立即履行还本付息的义务。被告陶存凤系被告陈修胜配偶,借款发生在夫妻关系存续期间,且该笔借款是用于家庭生产经营,应视为夫妻共同债务。因此，本院对原告诉请两被告归还借款本金、利息、罚息和复利的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定的利息及罚息计算标准等，结合两被告已付本息的情况，两被告仍应归还原告借款本金59990.64元，罚息2172.51元，并支付自2017年5月25日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。（三）因被告陈修胜不按期还款，根据双方合同约定，原告有权要求两被告或担保人偿还原告为实现债权的费用。故本院对原告诉请要求被告陈修胜、被告陶存凤支付实现债权产生的律师代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。（四）被告姚有方与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为主合同项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，现两被告逾期还款，原告诉要求被告姚有方对第一、二项诉请承担连带清偿责任的诉请合法有据，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修胜、被告陶存凤于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行借款本金59990.64元、罚息2172.51元，合计62163.15元；并支付原告2017年5月25日起至实际清偿之日的利息、罚息（按合同约定的方式计算）；
二、被告陈修胜、被告陶存凤支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权产生的律师代理费4000元；
三、被告姚有方对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取727元，由被告陈修胜、被告陶存凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第794号
原告韩某，男，汉族，1987年6月出生，初中文化，农民。
原告杨某，女，汉族，1963年8月出生，小学文化，农民，系韩某母亲。
委托代理人许倩，甘肃××律师事务所律师。
被告濮某甲，女，汉族，1985年10月出生，中专文化，农民。
被告田菊琴，女，汉族，1965年4月出生，初中文化，农民。系濮某甲母亲。
被告濮某乙，男，汉族，1962年9月出生，初中文化，农民。系濮某甲父亲。
委托代理人田菊琴，系濮某乙妻子。
原告韩某、杨某诉与被告濮某甲、田菊琴、濮某乙婚约财物纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员胡晓枫适用简易程序公开开庭进行了审理，被告濮某甲、田菊琴及原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某、杨某诉称，2013年秋，原告韩某与被告濮某甲经张永财介绍相识谈婚。2013年11月20日，二人举行了订婚仪式，在仪式上，原告韩某给付三被告彩礼款34000元。2013年12月25日，原告韩某带被告濮某甲到张掖购买结婚用的衣物，被告濮某甲提出后悔订婚，并于第二日一人返回高台。同年12月27日，三被告通过介绍人告知原告要求退婚。因原告韩某除给付彩礼外还为被告濮某甲零花、按风俗给付红包、购置衣物及烟酒花费约16000余元，双方通过介绍人协商后，三被告同意退还原告彩礼款和其他花费共计41500元。后被告濮某甲提出其有一台笔记本电脑和一个化妆包在原告处，三被告遂仅给付36000元彩礼款，并要求原告交付笔记本电脑和化妆包后再给付剩余5500元。2014年1月9日，原告家人到被告家中送笔记本电脑时，双方发生冲突，三被告再未给付钱款。现要求三被告给付剩余彩礼款5500元。
被告濮某甲、田菊琴、濮某乙共同辩称，双方谈婚、退婚及已付彩礼款的金额均属实，虽然2014年12月28日双方通过介绍人协商好由被告退还彩礼41500元，但订婚前双方实际约定的彩礼款仅为30000元，其余均为原告韩某自己计算的零星花费，且被告濮某甲尚有笔记本电脑一台及化妆包一个被原告韩某拿走，而被告为原告购买的“九牧王”西服一套及保暖衣、皮鞋等物共计2000多元却并未从彩礼款中扣除，并且原告以交付笔记本电脑为借口到被告家门口辱骂、殴打被告濮某甲，给其造成极其恶劣的影响，现被告已付超原告彩礼款6000元，再不同意给付。
经审理查明，2013年秋，原告韩某与被告濮某甲经人介绍相识谈婚。2013年11月20日，二人举行了订婚仪式，在仪式上，原告韩某按风俗给付了三被告彩礼。同年12月28日，原被告双方经协商后退婚，并通过介绍人约定由被告退还原告彩礼款41500元。次日，被告给付原告36000元，约定原告返还被告的笔记本电脑及化妆包后再给付剩余5500元。后在原告送还被告物品时与三被告发生冲突，将被告濮某甲的笔记本电脑及化妆包放在被告门前马路上，后由出警的高台县合黎镇派出所保管。三被告再未给付原告钱款。
上述事实，有原被告的陈述以及原告提供的2014年3月4日高台县城关派出所对被告田菊琴的询问笔录1份和被告提供的被告濮某甲与介绍人张永财录音光盘1张等证据予以证实，本院予以确认。对于被告提交的2张销售凭证，因无法证实所购衣物已赠与原告韩某，该证据不予认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物”。三被告借缔结婚姻索取原告财物，且原告韩某与被告濮某甲并未领取结婚证或共同生活，其收受的大额钱款应予以返还，收受的物品不能返还原物的应折价返还。原被告双方曾协商确定了返还彩礼的金额，因原告主张的为被告濮某甲花销的零用、烟酒钱等系赠予行为，应从未给付的剩余钱款中予以适当扣减。对于三被告要求扣减为原告购买衣物花费的2000余元的主张，因被告未提供证据证实该衣物交付原告韩某，故该主张本院不予采纳。被告濮某甲的笔记本电脑及化妆包现保存于合黎镇派出所，可由被告自行领回。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告濮某甲、田菊琴、濮某乙返还原告韩某、杨某剩余彩礼4000元，限于判决生效后三日内付清。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告濮某甲、田菊琴、濮某乙承担70元，连同案件款一并给付原告，由原告韩某、杨某承担17.5元。原告已预交案件受理费175元，本院退还其87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。
代理审判员 胡晓枫
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83108号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行
被告董敏霄
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告董敏霄借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张晓珅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第118号
原告：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司。
法定代表人：高文学。
委托代理人：肖萍。
被告：周振。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与被告周振物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员王智宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司的委托代理人肖萍，被告周振均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司诉称：原、被告系园区物业与业主的关系，原告负责承揽小区的物业管理、园区服务、收缴物业费等业务。原告负责管理被告所居住园区的物业服务工作。被告未缴纳从2011年至2013年的物业管理费，共计2592元。原告多次催要此款，可被告以各种原因拒绝交付物业费。根据物业管理办法的相关规定，被告不按期交纳物业费构成了违约，为维护原告的合法权益，根据《民诉法》的相关规定，依法起诉至法院，请求法院判令：1、被告缴纳物业管理费2592元，滞纳金8514.72元，共计11106.72元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周振辩称：被告未交纳物业费的事实存在。被告没有交纳物业费是因为2010年一场大雨造成被告家地下室进水、地板被泡、衣橱进水、衣物被泡，被告就此事多次向原告以及开发商进行沟通，但原告以及开发单位在处理渗水的问题上，态度并不积极，一直也没有给一个结果。原告提供的物业服务质量未达到0.8元的标准，除了打扫卫生外看不到其他的服务内容。
经审理查明，被告周振是沈阳市大东区水印蓝庭小区业主，房屋面积为90.09平方米。按照原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业管理委托合同的约定，由原告为被告所在的园区提供物业服务，被告应按每月每平方米0.8元的标准交纳物业费。根据原告与被告签订的物业服务合同中的约定，逾期交纳物业费的，每逾一日，应交纳欠费总额千分之三的滞纳金。在合同履行过程中，被告拖欠2011年至2013年的物业费2592元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同，物业服务合同、收费许可及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司与沈阳新久业房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，原告与被告周振签订的物业服务合同，其均系订立合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，对合同双方均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于被告提出的地下室进水，导致地板、墙体、衣橱和部分衣物被泡的问题。因此问题属于该园区的建设单位在设计和建造房屋时存在的瑕疵和缺陷，并不属于原告的合同义务，且导致被告家中进水的问题现已经解决，故被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告提出原告提供的物业服务未达到0.8元的标准的问题。因被告没有提供证据证明该项抗辩主张，故本院对被告此项主张不予采信。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，由于原告提供的物业服务并没有做到尽善尽美，仍存在需要继续改进和完善的地方，故本院对原告的此项诉求不予支持。
综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周振于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业费2592元（缴费期限自2011年1月1日至2013年12月31日，收费标准按每月每建筑平方米0.8元收取）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周振负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王智宇
二〇一四年一月十日
书 记 员 高 倩
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第6号
起诉人曲从瑾。
起诉人盖学春。
2015年5月6日，本院收到曲从瑾、盖学春的起诉状。因起诉状的格式不符合要求，故向起诉人发出补正告知书，要求修改。2015年5月13日，本院收到起诉人修改后的起诉状。起诉人曲从瑾、盖学春在诉状中称，信号山11路戊6号居民吴平泽、刘月贞于2001年在其住房和后墙之间加盖房顶和门，搭建违章建筑自用，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉人请求判令吴平泽、刘月贞拆除在后墙上非法加盖的玻璃钢顶和木门并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，根据最高人民法院法发（1993）37号文件的相关规定，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。因此，本案不属于法院受理范围�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对曲从瑾、盖学春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 雅
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第167-1号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生。现住吉林省长春市绿园区。
被执行人连志文，男，1993年4月8日生，现住长春市朝阳区。
申请执行人李洪君与被执行人连志文借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5561号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5975号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5561号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5975号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第167-1号申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生。现住吉林省长春市绿园区。被执行人连志文，男，1993年4月8日生，现住长春市朝阳区。申请执行人李洪君与被执行人连志文借款合同纠纷执行一案的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5561号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5975号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5561号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5975号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年五月十七日书 记 员  胡 澍
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1358号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：张国，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：王曦敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住福州市晋安区，
被执行人：张险峰，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，
林碧娟与被执行人张国、王曦敏、张险峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初269号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费12231元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 林梦婷
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1358号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：张国，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：王曦敏，女，1969年8月17日出生，汉族，住福州市晋安区，被执行人：张险峰，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省闽侯县，林碧娟与被执行人张国、王曦敏、张险峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初269号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费12231元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十月二十三日书记员  林梦婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初546号
原告马某某，女，汉族，1971年8月13日出生，保洁员，住宁夏回族自治区灵武市。
被告姜某甲，男，汉族，1970年2月4日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告马某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由代理审判员汤涛适用简易程序于立案当日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1997年9月17日登记结婚，于1998年11月12日生育一子姜某，于2010年12月9日生育一女姜某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好。被告脾气暴躁，遇事无法沟通，两人经常发生口角，被告动辄打人。被告经常打麻将，对家庭不予照顾，现夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，因此提起诉讼，请求判令：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生子姜某、婚生女姜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；3、被告向原告一次性支付生活帮助费10000元4、家庭财产依法分割；5、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、结婚证1份。证明双方系合法夫妻关系的事实。
2、户口簿1份。证明双方的婚生子姜某于1998年11月12日出生，婚生女姜某乙于2010年12月9日出生的事实。
被告对原告提交的证据均予以认可。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情好着呢，我们生育有两个孩子。我们之间都是一些小事，没有达到离婚的地步。
经本院审查认为，原告提交的结婚证、户口簿，能够证实双方系合法夫妻关系，以及婚生子与婚生女出生的事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1997年9月17日登记结婚，婚后生育一子姜某、一女姜某乙。在夫妻共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。2015年9月双方再次发生矛盾，原告搬回娘家居住至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉我院请求判决离婚。
本院认为，夫妻间应相互尊重，互相理解，彼此沟通，以维护和睦的婚姻家庭关系。原、被告双方结婚近20年，且育有一儿、一女，夫妻感情基础牢固。双方虽然经常发生矛盾，但均源于家庭生活琐事。双方虽然已经分居，但时间较短，不能以此认定夫妻感情确已破裂。如双方在今后共同生活中互谅互让，和睦相处，相互扶助，冷静处理共同生活中遇到的矛盾和分歧，仍有和好的可能，且被告坚决不同意离婚，故对原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 汤涛
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。