重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12562号
原告：李征，男，1978年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李爱爱，重庆泽渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：张才林，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：向华，女，1981年6月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：贾明伟，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
原告李征与被告张才林、被告向华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李征的委托诉讼代理人焦云普，被告向华及其委托诉讼代理人贾明伟到庭参加了诉讼，被告张才林经本院传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李征向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告之间的买卖车协议书；2、请求两被告向原告退还购车款85000元及支付以85000元为基数，从2016年2月25日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3、两被告承担本次诉讼产生的费用。事实及理由：2016年2月25日原告与两被告签订《买卖车协议书》，协议约定：被告将渝BYY3**号小型轿车出让给原告，原告向二被告支付购车款85000元。协议签订后，原告分三批将购车款85000元打到被告向华账户，两被告为夫妻关系。但两被告至今仍未将该车辆交付给原告，现已查实，该车辆已经被北碚区法院强制执行，故要求两被告退还原告购车款。经多次协商无果，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告张才林辩称，我与邓华是小学同学，李征与邓华、ＸＸ是技校同学，我因为需要资金向邓华借款，邓华向我介绍ＸＸ，ＸＸ答应借钱给我，但以李征的名义借给我，2016年2月25日，我向李征出具了85000元的借条，约定每月利息5000元。同一天，李征为了资金安全，又与我签订了买卖车协议书，但并不是真实的买卖，我的大众CC车也不可能只以85000元的价格就卖给他。李征支付的借款是支付到向华购买大众CC车的时候办理的银行还款卡上的，因为每个月的车贷是我在还，所以我叫李征打款到上面。借款过后，我共计支付了5万元或6万元的利息，利息有些是拿给邓华的或者转账给ＸＸ的。另外，借钱那天我还拿了一辆起亚K2的车给李征作抵押，车牌号不记得了。我支付的利息超过了法律规定的标准，李征多收取的部分应当冲抵本金，剩下的部分我只有出狱以后再还。向华不知道我向李征借款和卖车的事情。
被告向华辩称，被告向华从未有渝BYY3**轿车，向华实际所有的车辆车牌号为渝BVY3**，向华也从未与原告签订买卖车协议，所谓卖车时间向华正在生小孩，坐月子，不能外出，因此所谓的买卖协议与向华毫无关系。涉案车辆是在2016年8月3日已经出卖给第三人余东，且已是在北碚区法院的主持下进行的变卖，卖车款已经支付给法院，现在已不能交付车辆。第二，至于被告张才林为什么与原告签订买卖协议，原告与张才林签订的买卖协议，被告向华并不知情，是收到法律文书时才得知这个事实，从两个不同的车牌号可以看出是张才林虚构的车牌号，因此，张才林的行为涉嫌合同诈骗罪。张才林卖车时，被告向华生了小孩，不能外出，张才林使用了向华的银行卡（卡号622848047833512xxxx），后经查实，张才林收到该款后马上就转出。其中75000元被某人以刷POS机的形式支付到了筝心琴行的账户，至今向华不知道刷卡人是谁，而后打入的1万元，是被何人取走我方都不得知。张才林涉嫌合同诈骗已被羁押，该买卖协议相关事项只有张才林才清楚，向华的名字是张才林代签的，因张才林未到庭，原告所述的事实也难以查清。从张才林的陈述可以看出本案原告依据起诉的合同是虚假合同，事实上不存在车辆买卖的交易行为。原告与张才林之间是否存在其他的经济纠纷，原告应当依据真实的法律关系另案起诉。涉案车辆购买时的总价293781元，张才林以85000元的价格出售，双方买卖车辆的价格明显不合理，实际上是违反了客观的真实情况。从买卖协议可以明显看出，瑕疵太多，应该不属于笔误，而是有意为之，并且合同上没有我本人的签字，合同上的李征签字是虚假的，不是李征本人签字，合同是伪造的。2016年12月27日，张才林与向华已调解离婚，从调解书的内容来看，张才林已经确认婚姻关系存续期间，对外以其个人名义对外所负的债务由张才林个人承担。张才林擅自处置夫妻财产，擅用向华的银行卡，违反了婚姻法之相关规定，向华不知情，也没有签字，应为张才林个人债务。根据以上事实足以说明，原告与被告张才林所发生的买卖协议与本案的向华无任何关系，向华不应当返还购车款85000元，故恳求法庭驳回原告对向华的诉讼请求。
经审理查明，甲方（卖方）：向华、张才林与乙方（买方）：李征签订《买卖车协议书》，载明：“经双方平等协商，甲方自愿将大众CC车卖给乙方，车牌号：渝BYY3**，车架号：，发动机号425267，购车全款为人民币大写：柒万伍仟元整，小写75000，乙方将购车全款一次性付清给甲方。此车购买之日起，2016年2月25日18时以前出现一切债务、抵押、肇事、交通违法等事宜与甲方无关，由乙方负责。甲方保证此车车架号、发动机号无变动，如有变动所产生一切费用由甲方负责，甲方必须保证此车是非营运车辆，能提档、能过户，并且保证所出示的车辆有关一切证件、证明及信息真实合法有效，甲方无偿将强制保险过户给乙方：乙方有权处置强制保险商业保险等相关事宜，因甲方原因致使车辆不能办理提档、过户手续的，乙方有权要求甲方返还车辆价款并承担一切损失。双方达成协议后不得以任何借口对车辆的售出及购买做出单方面反悔。如有一方反悔愿赔偿对方人民币（）。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字后生效。备注：1.卖车人张才林与向华为夫妻关系，特此代办此次卖车事宜。2.转账卡号：兴业银行：622909347100928314李征。3.收款卡号：农业银行：622848047833512xxxx向华。4.经双方协商后续再追加壹万元整，共计：捌万伍仟元整（￥85000.00）以转入银行金额为准。”张才林代向华在该协议上签字，双方未在落款处填写日期。
2016年2月25日，李征向向华农业银行622848047833512xxxx账户转账支付85000元。
因张才林、向华未向李征交付上述车辆，故李征于2016年7月4日起诉来院。
另查明，向华于2015年3月25日购买大众牌FV7187ZADBG轿车一辆，发动机号：425257，价税合计246600元，2015年4月16日注册，车牌号码渝BVY3**。2016年7月28日，该车被重庆市北碚区人民法院扣押。2016年8月3日，向华将该车卖给余东。
还查明，张才林与向华于2015年2月17日登记结婚，本院于2016年12月27日作出（2016）渝0103民初12058号民事调解书确定：一、原告向华与被告张才林离婚。……三、原告向华与被告张才林确认被告张才林在婚姻关系存续期间对外以其个人名义所负债务由被告张才林承担。
张才林因犯合同诈骗罪，被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，即自2016年7月16日起至2019年7月14日止，现羁押于重庆市垫江监狱三监区。
审理中，李征承认向华未参与车辆买卖，买卖车协议书中向华的签名是张才林代签。向华于2018年5月14日向本院提交调查调取证据申请书，申请本院调查李征于2016年2月25日转入向华账户的75000元被POS机刷走的情况，随后转入的10000元被何人取走的情况以及参与本案车辆买卖的案外人涉嫌违法抵押车辆、高利贷的情况。向华又2018年5月23日向本院提交调取证据申请书，申请本院调查李征于2016年2月25日转入向华账户的75000元被POS机刷走记录和资金流向和向重庆市江北区人民法院调取张才林犯合同诈骗罪一案中张才林与李征2015年6月至2016年6月银行卡往来流水。本院认为其要求调查的情况和调取的证据不能证明其主张，故未按其请求调查取证。
上述事实，有《买卖车协议书》、兴业银行流水及凭证、购车发票、行驶证、农业银行交易明细单、汽车转让买卖协议、刑事判决书、民事调解书、交车确认单等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李征与张才林签订买卖车协议书，约定张才林、向华自愿将登记在向华名下的渝BYY3**大众CC车辆（发动机号425267）卖给李征，李征支付85000元购车款。虽然向华实际所有的车辆车牌号码为渝BVY3**，但发动机号为425267，与协议中发动机号一致，可以认定协议中车牌号渝BYY3**中的“Y”系笔误，李征支付了约定的购车款85000元，但张才林未向李征交付协议约定的车辆，因该车辆已被向华出卖给他人，已不能实际交付车辆，李征请求解除买卖车协议书，退还购车款85000元，理由正当，本院予以支持。张才林辩称双方并非真实的车辆买卖关系，李征支付至向华银行卡上的85000元实为李征支付给张才林的借款，买卖车协议书只是李征为了保证借款资金安全而要求张才林签订的，并且张才林已经按照月利息5000元支付了约5、6万元的利息。因张才林未举示证据证明其主张，本院对其辩解不予采信。虽然协议约定的价格远低于市场价，但在无其他证据佐证的情况下，不能判断该协议是否是双方真实意思表示以及合同的效力。即使合同无效或可撤销，均应返还购车款。至于向华是否应与张才林共同退还购车款的问题，审理中，虽双方当事人均确认向华未实际参与车辆买卖，但双方买卖的是向华名下的车辆，该车购买于其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，车辆买卖亦发生在张才林与向华夫妻关系存续期间，并且李征支付的购车款是支付至向华名下的农业银行卡，而货币作为动产种类物，一旦进入向华账户，即视为被向华所占有，其所有权自然转移至向华名下，向华对其银行卡内的资金具有完全的支配权，基于向华与张才林之间的夫妻关系，即使其被张才林个人所使用，也是其夫妻内部的问题，向华也应对张才林使用自己卡内的资金负有责任，而且向华自己银行卡收到资金，其应当知道，但未在李征起诉前提出任何异议。向华所举示的证据不足以证明其主张。作为购车方，有理由相信张才林卖车是经过向华同意。故李征已经支付至向华银行卡内的85000元购车款，应由张才林与向华共同退还。虽然张才林与向华在离婚时约定张才林对外所负债务由张才林个人承担，但该约定只在其内部发生效力，如系其夫妻应当共同支付的债务，其双方均应对外承担责任，在向华对外清偿后，可以依据该约定向张才林追偿。向华所提交的微信聊天记录、电话录音等证据，不能辨别真伪，本院不予采纳。
至于资金占用损失，双方签订了买卖车协议书，李征履行了付款义务，而张才林、向华未向李征交付车辆构成违约，应当赔偿损失。李征请求张才林、向华支付以85000元为基数，从2016年2月25日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，理由正当，本院予以主张。
被告张才林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李征与被告张才林签订的《买卖车协议书》从本判决生效之日起解除。
二、被告张才林、被告向华应在本判决生效之日起十日内共同退还原告李征购车款85000元，并支付以85000元为基数，从2016年2月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告张才林、被告向华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 滢