安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民二终字第00141号
上诉人（原审原告）：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区。
法定代表人：陈保国，该公司董事长。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张恒夫，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人河南五建建设集团有限公司（简称河南五建）与被上诉人张恒夫工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院2014年5月6日作出的（2014）烈民一初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人河南五建的委托代理人戚长干、被上诉人张恒夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南五建一审诉称：河南五建与张恒夫工伤赔偿劳动争议一案，已由淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，河南五建于2014年1月21日收到该裁决书。河南五建认为该裁决未考虑被告对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。另外，该裁决的赔偿数额超出了法定的赔偿项目和标准，河南五建承担了不应当承担的赔偿，该裁决存在诸多错误。综上所述，特向法院起诉要求判决河南五建仅应支付张恒夫工伤各项赔偿金20000元；双方此后无劳动关系无任何纠纷。
张恒夫一审辩称：河南五建与张恒夫之间存在事实劳动关系及张恒夫构成工伤是本案的事实基础，河南五建就此提出的异议不能成立；淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决是依据相关法律法规确定的，不存在河南五建诉称的超出法律规定和赔偿标准的情形；张恒夫在本案中不存在过错，同时依据相关法律法规即使张恒夫存在过错也不属于减轻河南五建赔偿责任的理由。
河南五建一审提交了淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2014）淮劳人仲裁字9号仲裁裁决书和送达回证，证明河南五建起诉的事实基础和起诉没有超出法定期限。
张恒夫对河南五建所举证据无异议。
张恒夫一审提交如下证据：
1、（2013）淮劳人仲裁字15号淮北市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明其与河南五建之间存在事实劳动关系及住院治疗花费情况。
2、工伤认定书，证明其受伤系工伤。
3、劳动能力鉴定结论通知书，证明其伤势构成工伤九级伤残。
4、身份证及户口簿，证明护理人员身份情况。
一审法院查明：2012年10月29日，张恒夫到河南五建承建的淮北市经济开发区二期工程C标132栋工地干木工活，同年10月31日8时许，张恒夫在切割木料时不慎将左手�伤，事发后工地人员送张恒夫到淮北市人民医院治疗，当天转院到徐州市仁慈医院治疗，张恒夫共住院27天，后张恒夫多次与河南五建协商赔偿事宜，河南五建认为自己不是用工主体，双方协商未果。为此，张恒夫提起仲裁，要求确认河南五建与张恒夫之间存在劳动关系。2013年4月15日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）淮劳人仲裁字15号仲裁裁决书，裁决张恒夫与河南五建之间存在事实劳动关系，2013年5月21日，张恒夫向淮北市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2013年7月8日，淮北市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定张恒夫受伤时用人单位为河南五建，张恒夫的受伤为工伤。2013年10月21日，淮北市劳动能力鉴定委员会作出了职工因工劳动能力鉴定结论通知书，张恒夫被鉴定为劳动功能障碍九级。河南五建收到上述法律文书之后在法律法�规定的时间内均未提出诉讼或行政复议，也未提出再次鉴定申请。之后张恒夫向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月3日作出以下裁决：一、河南五建应在本裁决生效后十日内，支付张恒夫一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金27960元、一次性伤残就业补助金46600元、护理费11185.01元、停工留薪期工资福利待遇13200元、住院伙食补助费800元、交通费1000元，以上费用共计140345.01元。二、驳回张恒夫其他申诉请求。
另查明，河南五建没有为张恒夫缴纳工伤保险费用。
一审法院认为：河南五建在收到（2013）淮劳人仲裁字15号仲裁裁决书、淮北市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书和淮北市劳动能力鉴定委员会作出的职工因工劳动能力鉴定结论通知书之后，在法律规定的时间内未向法院起诉或向有关部门申请行政复议，也未申请再次鉴定，上述法律文书均已生效，故应认定河南五建与张恒夫之间存在事实劳动关系，张恒夫在河南五建工作期间受到伤害构成劳动功能障碍九级伤残，张恒夫的受伤属于工伤，依法应享受工伤保险待遇，因河南五建没有为张恒夫办理工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险项目和标准支付费用，本案河南五建应为张恒夫缴纳工伤保险费而未缴纳，因此张恒夫应享有的工伤保险待遇由河南五建承担。本案审理过程中张恒夫同意解除与河南五建之间的事实劳动关系，河南五建判决双方此后无劳动关系的诉讼请求应予以支持。根据本案的具体案情，结合相关法律法规规定，原审法院认为，本案张恒夫为建筑工人，工作种类属于木工，淮北市劳动争议仲裁�员会认定张恒夫月平均工资4400元（每日200元，每月工作22天）符合实际；2013年度淮北市在岗职工月平均工资为4751元；张恒夫住院治疗时间为27天、停工留薪期为3个月，河南五建对此无异议；据此张恒夫应享有的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金39600元（9个月×4400元／每月）；一次性工伤医疗补助金28506元（6个月×4751元／月）；一次性伤残就业补助金47510元（10个月×4751元／月）；停工留薪期工资福利待遇13200元（3个月×4400元／月）；张恒夫住院治疗27天，构成劳动功能障碍九级伤残，张恒夫住院期间的护理费用应予以支持，因张恒夫未能提供护理费用的支出情况，应按照当地一般护工标准每天60元计算，共1620元（27天×60元／天），关于张恒夫出院之后停工留薪期间的护理费用，因张恒夫未提供证据证明需要护理，张恒夫关于出院之后停工留薪期间护理费用的要求不予支持；住院伙食补助费540元（27天×20元／月）；交通费270元（27天×10元／天）。以上合计131246元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、第二十九条之规定，判决：一、解除河南五建与张恒夫之间的事实劳动关系。二、河南五建于本判决生效后十五日内，支付张恒夫一次性伤残补助金39600元、一次性工伤医疗补助金28506元、一次性伤残就业补助金47510元、停工留薪期工资福利待遇13200元、护理费1620元、住院伙食补助费540元、交通费270元，以上费用共计131246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告河南五建建设集团有限公司负担。
宣判后，河南五建不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其理由如下：双方当事人之间不存在事实劳动关系，河南五建不应当对张恒夫以工伤理赔。张恒夫对损害结果的发生有一定的过错，应承担相应的责任。原审判决认定的赔偿数额超出了法定的赔偿项目和标准。河南五建在二审庭审中明确对原审法院认定的停工留薪期待遇有异议，认为张恒夫住院时间是27天，按3个月计算没有依据，并且以月平均工资4400元计算较高。
张恒夫二审庭审辩称：淮北市劳动人事争议仲裁委员会已经作出双方系事实劳动关系的认定，并已生效，河南五建的上诉与事实不符。原审判决认定的赔偿数额是依照工伤保险条例规定计算的，适用法律正确，�维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均坚持一审举证及质证意见。
本院对双方当事人一审提供的证据认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：上诉人河南五建上诉称双方当事人之间不存在事实劳动关系，其不应当对张恒夫以工伤理赔。经查，淮北市劳动人事争议仲裁委员会已对河南五建与张恒夫之间存在事实劳动关系作出认定，该仲裁裁决书已经生效，另淮北市人力资源和社会保障局和淮北市劳动能力鉴定委员会也已分别作出工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书，并均已生效，故原审认定河南五建与张恒夫之间存在事实劳动关系并以工伤标准计算赔偿数额，并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。河南五建上诉称张恒夫对损害结果的发生有一定的过错，其也应承担部分责任，但河南五建并未提供证据予以证明，本院不予采信。河南五建上诉称一审判决认定张恒夫停工留薪期3个月时间较长，经查，河南五建在一审庭审时表示对张恒夫停工留薪期3个月没有异议，故原审计算停工留薪期3个月，并无不当。河南五建上诉称一审判决认定张恒夫月平均工资4400元较高，但河南五建并未提供证据证明其主张，而原审法院考虑张恒夫工作种类、性质，以淮北市劳动争议仲裁委员会认定的张恒夫每日200元，每月工作22天较为合理，从而认定张恒夫月平均工资4400元，并无不当。该月工资数额低于当年淮北市在岗职工月平均工资的数额，本院予以确认。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费用负担�一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人河南五建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 李向荣
二０一四年八月二十日
书记员 孙莉珠
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；