wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第267号
原告张庆瑞，男，汉族
委托代理人高峰，河南卫宪律师事务所律师
被告边祥坤，男
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，
原告张庆瑞诉被告边祥坤侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆瑞的委托代理人高峰，被告边祥坤的委托代理人贾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年6月1日，原告张庆瑞与新乡市新迪房屋开发公司签订了商品房买卖合同，并于2000年12月8日缴清了购房款。但直至目前，该房屋一直由被告边祥坤非法占用，原告多次找被告协商搬离房屋，均未果。原告认为被告非法占用原告所有的房屋的行为已严重侵犯了其合法权益，故提起诉讼，要求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，腾空并搬离非法占用原告所有的位于新乡市孟营大街陈家胡同5单元1楼南户的房屋。
被告辩称:原被告不是一个平等的法律关系，此涉案房屋原告也未在房产机构备案登记，也没有房产机构为其发放的房屋权属证，原告不是该房屋的所有权属人，原告没有主体资格起诉被告侵权，如就该涉案房屋发生争议，原告应向新迪开发公司主张要求解决，与被告没有任何的关系。更何况该涉案房屋自1997年被告边祥坤购买后至今全家人一直在此房屋中居住，已生活18年之久，被告早已实际是该房屋的使用人和所有权人，在本案中被告相对原告而言不存在任何的侵权行为，原被告之间也不存在任何的房产纠纷，故法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：第一组：2000年6月1日原告与新乡市新迪房屋开发公司签订的商品房预售（拆迁安置）订单和购房发票各一份，证明原告取得该房的所有权，虽然该房暂未办理房产证，未办理物权登记，不影响合同效力，原告有权主张涉案房屋的相关权利，且被告存在侵权事实，应当承担侵权责任。第二组：（2012）牧民一初字第1288号民事判决书和（2013）新中民四终字第184号民事判决书，证明牧野区人民法院的查明事实已由中级人民法院予以纠正，被告长期非法占有房屋的侵权事实。
被告向本院提交的证据材料有：1、1997年2月27日至1998年3月16日边祥坤给李成军交房款的收据四张，2、（2012）牧民一初字第1288号判决书和（2013）新中民四终字第184号判决书各一份，以上1、2证明本案涉案房屋系1996年新乡市新迪房屋开发公司在孟营大街开发的住宅楼，建筑单位系新乡安装公司第三分公司（以下简称：第三分公司），当时原告张庆瑞是第三分公司经理，李成军是所承包工程的工地工长，因当时第三分公司财务问题，作为第三公司的经理张庆瑞就委托当时的工长李成军出售新迪开发公司所折抵的几套住宅房屋包括本案房屋，被告至今仍居住在涉案房屋内的事实。3、边祥坤与妻子梁云利的结婚证一份、梁云利身份证和户口本一份、新乡市卫滨区南桥办事处新建社区居委会证明一份，证明被告边祥坤夫妇及孩子一直在该涉案房屋居住生活，该房屋实际是被告出资购买，被告是该房屋的实际所有权人的事实。
经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告以其手中持有的《商品房屋订单》和票据起诉被告侵权是不能成立的，该证据只能证明2000年6月1日原告从形式上订购新迪开发公司的房屋一套，未能证明新迪开发公司已将此房屋交付给原告，此房屋新迪开发公司也未在房产登记机构为原告备案，原告也没享此房屋的权属证，从法律上不能证明原告就是此涉案房屋的所有权人，既然原告不是该房屋的所有权人，原告就没有主体资格和权力起诉被告侵权，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提交的第二组证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
原告对被告提交的第1项证据有异议，认为无任何证据证明李成军是房屋所有权人或受他委托出售房屋，李成军无权出售房屋，此被告和李成军之间买卖关系是无效的，被告占有房屋没有合法来源，系非法占有，本院认为该证据无法核实真实性，本院不作确认。原告对被告提交的第2项证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提交的第3项证据认为与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告张庆瑞以其持有2000年6月1日与新乡市新迪开发公司签订的商品房预售订单（该订单中的房产系本案所涉房产）和新乡市新迪房屋开发公司商品房屋销售专用发票为由，主张张庆瑞系本案涉案房屋的所有权人，要求被告停止侵权，排除妨害，腾空并搬离非法占用原告所有的位于新乡市孟营大街陈家胡同5单元1楼南户的房屋。
针对本案涉案房屋的权属问题，被告认为原被告不是一个平等的法律关系，原告未在房产机构备案登记，也没有房产机构为其发放的房屋权属证，原告不是该房屋的所有权属人，原告没有主体资格起诉被告侵权，如就该涉案房屋发生争议，原告应向新迪开发公司主张要求解决，与被告没有任何的关系；被告全家自1997年起从李成军处购买本案涉案房屋后居住至今，被告早已实际是该房屋的使用人和所有权人，在本案中被告相对原告而言不存在任何的侵权行为，原被告之间也不存在任何的房产纠纷。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。不动产物权的设立经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案的房屋系不动产，原告张庆瑞以其持有2000年6月1日与新乡市新迪开发公司签订的商品房预售订单（该订单中的房产系本案所涉房产）和新乡市新迪房屋开发公司商品房屋销售专用发票为由，主张张庆瑞系本案涉案房屋的所有权人，要求被告停止侵权，排除妨害，腾空并搬离非法占用原告所有的位于新乡市孟营大街陈家胡同5单元1楼南户的房屋，根据法律规定，张庆瑞所持证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，同时原被告双方针对本案涉案房屋的产权归属问题分歧也较大，原告仅以商品房预售订单（该订单中的房产系本案所涉房产）和商品房屋销售专用发票为由，主张张庆瑞系本案涉案房屋的所有权人，要求被告停止侵权，排除妨害，腾空并搬离非法占用原告所有的位于新乡市孟营大街陈家胡同5单元1楼南户的房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告张庆瑞的诉讼请求。
案件受理费1267元，由原告张庆瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 胡文兵
审判员 范梅红
审判员 邹 媛
二〇一五年七月二十四日
书记员 范传美
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3344号
罪犯韩坤，女，1978年2月28日出生于山东省胶州市，汉族，初中文化，原住山东省胶州市，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年九月十四日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2011）奎刑初字第279号刑事判决，以被告人韩坤犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯韩坤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯韩坤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩坤自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩坤在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03569号
原告朝阳义利物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人刘宏伟，总经理。
委托代理人张路明，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人郭明奇，辽宁森盛律师事务所律师。
被告赵得利，男，住朝阳市双塔区（其他身份信息不详）。
本院在审理原告朝阳义利物业管理有限公司诉被告赵得利物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳义利物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朝阳义利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朝阳义利物业管理有限公司负担。
代理审判员 张在野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王楚淇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初130号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨忠勇，男，1997年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2015年8月31日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨忠勇犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人杨忠勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日4时许，被告人杨忠勇伙同杨武程（另案处理）在南昌市西湖区新梦幻网吧内，扒窃被害人黄某的红米NOTE手机1部（价值720元）。案发后，该手机已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨忠勇在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案陈述、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人杨忠勇的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨忠勇以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币720元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠勇具有犯罪前科，应从重处罚。被告人杨忠勇归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨忠勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月三日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初130号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年8月31日因犯盗窃罪被南昌市西�区人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币1000元。2015年12月14日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2016年1月15日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）127号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日4时许，被告人杨某伙同杨武程（另案处理）在南昌市西湖区新梦幻网吧内，扒窃被害人黄某的红米NOTE手机1部（价值720元）。案发后，该手机已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人黄某的报案陈述、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、前科材料、被告人杨某的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币720元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某具有犯罪前科，应从重处罚。被告人杨某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年5月13日止）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一六年三月三日
书记员 胡建勇
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）喀行终字第14号
上诉人（原审原告）：刘保平，现住甘肃省。
委托代理人：帕提古丽·艾克木，新疆正嘉律师事务所律师。
委托代理人：胡文生，新疆正嘉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区疏勒县国土资源局。
法定代表人：居来提·尤努斯，该局局长。
委托代理人：亚库普·赛来，该局干部。
委托代理人：麦麦提吐尔逊·艾比布拉，新疆嘉伟兰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：杨池，现住河北省武安市。
委托代理人：迪力夏提·阿木提，新疆法衡律师事务所律师。
上诉人刘保平因诉新疆维吾尔自治区疏勒县国土资源局（下称国土资源局）及第三人杨池之间土地使用证变更登记纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2014）勒行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘保平的委托代理人帕提古丽·艾克木、胡文生，被上诉人国土资源局的委托代理人麦麦提吐尔逊·艾比布拉、亚库普·赛来，被上诉人杨池及其委托代理人迪力夏提·阿木提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2008年1月1日，原告刘保平与国土资源局、疏勒县阿拉甫乡人民政府签订了《疏勒县国有土地盐碱地改良开发合同》，即开发疏勒县阿拉甫乡12村的土地。2009年3月26日，疏勒县阿拉甫乡人民政府向国土资源局打了一份“关于办理土地使用证的申请报告”，即申请国土资源局给刘保平办理土地使用证；2009年4月3日原告刘保平也向疏勒县人民政府土地登记部门，即国土资源局申请办理国有土地使用证，经国土资源局的审核和疏勒县人民政府的审批，国土资源局向刘保平颁发了勒土国用（2009）第15048号国有土地使用权证。2012年11月20日，第三人杨池向国土资源局递交了《国有土地使用证过户申请》，同时还提供的有：杨池与刘保平的身份证复印件、刘保平所有的土地开发合同、刘保平与杨池的土地转让协议、土地转让费用支付单据以及刘保平所有的勒土国用（2009）第15048号土地使用证。2012年12月11日，国土资源局根据第三人杨池提供的以上材料，办理了土地变更手续，土地证号为勒土（2012）第152**号，权利人为杨池，登记类型为初始登记。之后原告对被告的变更登记行为不服，认为没有其权利人刘保平的土地使用权转让申请，仅有第三人杨池的变更申请及提供的其他材料，办理了土地使用权变更手续。2013年11月4日，原告刘保平向喀什地区行政公署申请行政复议，2013年11月11日，喀什地区行政公署以其申请已超过复议期下达了《不予受理的行政复议决定书》，故刘保平向法院提起行政诉讼。
基于以上事实，原审法院认为，该案的土地登记属于《土地登记办法》第三十八条规定的土地权利人发生改变的变更登记，即由转让人刘保平变更为受让人杨池，应根据《土地登记办法》第七条的规定办理。被告国土资源局根据第三人杨池递交的《国有土地使用证过户申请》、杨池与刘保平的身份证复印件、刘保平所有的土地开发合同、刘保平与杨池的土地转让协议2份及证明、土地转让费用支付单据以及刘保平所有的勒土国用（2009）第15048号土地使用证等资料，于2012年12月11日为第三人杨池办理了土地变更手续。变更后土地证号为勒土（2012）第152**号，权利人为杨池，登记类型为初始登记。综上，被告国土资源局在该土地的登记中存在瑕疵，即：该地并不是初始登记，而是变更登记。对此，原告认为，权利人变更登记应由当事人双方共同申请。根据《土地登记办法》第七条、第三十八条规定，土地权利人发生改变的变更登记并不禁止单方申请变更，虽被告国土资源局在该土地的登记中存在瑕疵，将该地变更登记写为初始登记，但其并不影响勒土国用（2012）第15258号国有土地使用证的登记效力，故对原告提出的撤销核发给第三人杨池的勒土国用（2012）第15258号国有土地使用证和限期重新核发该宗土地的使用证的诉讼请求不予支持。对“被告在作出具体行政行为后并未告知其起诉期限”及“原告的起诉不符合法院的受理范围，原告的起诉超过了三个月的诉讼时效，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据”等诉辩意见，被告做出的变更登记行为系可诉的行政行为，故双方诉辩意见不予采信。对第三人杨池认为被告变更登记程序合法的答辩意见予以支持。对于原告刘保平与第三人杨池的转让协议是否真实有效，有待双方在民事诉讼中予以确认，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、维持疏勒县国土资源局作出的勒土国用（2012）第15258号土地登记的行政行为；二、驳回原告刘保平要求判令被告限期重新核发该宗土地使用证的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘保平负担。
刘保平不服一审判决，上诉称，1、被上诉人国土资源局在上诉人刘保平未向其申请注销和变更登记的情况下，擅自注销了上诉人刘保平已经取得的土地使用证，违反了《行政许可法》和《土地登记办法》的相关规定，应当予以撤销；2、国土资源局在被上诉人杨池单独申请的情况下，就办理了涉案土地变更登记手续，违法了《土地登记办法》第七条，应当被撤销，重新核发该宗土地的土地使用证，故请求二审依法改判。
被上诉人国土资源局、杨池服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：国土资源局给杨池发放的勒土国用（2012）第15258号土地使用证是否合法，是否应予撤销。
根据《土地登记办法》第七条七项及第三十八条规定，土地权利人发生改变，可以单方申请土地变更登记。被上诉人杨池根据土地变更登记要求，手持与上诉人刘保平之间的合法转让材料等相关必需资料，向被上诉人国土资源局申请变更土地登记，并不需要原土地使用权人即上诉人刘保平先行向被上诉人国土资源局申请注销和变更登记，该局在审核相关材料后，给被上诉人杨池办理的土地变更登记手续程序合法，仅是将“变更登记”书写为“初始登记”，对此存有瑕疵，但此并不影响土地变更登记及勒土国用（2012）第15258号土地使用证的效力，该土地使用证不应予以撤销。对刘保平上诉提出，要求法院限期国土资源局重新核发该宗土地使用证的问题，此属于国土资源局行政执法范围，法院无权强制或干涉。故上诉人刘保平的上诉主张及理由不具有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。被上诉人国土资源局在给被上诉人杨池变更土地登记程序中，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计150元，由上诉人刘保平负担50元，退还疏勒县国土资源局及杨池各50元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 艾尼瓦尔
代理审判员 范 彩 英
代理审判员 米热古丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汤 超
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第293号
罪犯赵洪波，男，1979年12月14日出生，汉族，出生地四川省西充县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）肇�初字第35号刑事判决，以被告人赵洪波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月7日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2011年5月25日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2026年11月6日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赵洪波在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2011年7月获得表扬；2011�12月获得表扬；2012年1月获得记功；2012年2月被评为改造积极分子；2012年5月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。已缴纳罚金2200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵洪波悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪波予以减去有期徒刑二年一个月（刑期执行至2024年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱杏花
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年一月十三日
书记员 陈健能
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初529号
原告：欧阳波，男，1967年6月17日生，住益阳市。
委托诉讼代理人：陈治国，湖南义剑律师事务所律师。
被告：傅立明，男，1963年11月19日生，住沅江市。
委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市赫山区康富北路55号。
负责人：黄建清，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师。
原告欧阳波与被告傅立明、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月10日依法受理。原告欧阳波于2018年4月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳波撤回起诉。
本案案件受理费553元，由原告欧阳波承担。
审 判 长 刘朝东
人民陪审员 姚再毛
人民陪审员 朱力华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 胡 凡
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初5331号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
地址禹州市远航路11号。
负责人王世锋，该行行长。
被告杜占军，男，汉族，1964年7月25日出生，住禹州市。
被告罗春霞，女，汉族，1963年12月24日出生，住址同上。
被告罗军霞，女，汉族，1975年1月3日出生，住禹州市。
被告李军辉，男，汉族，1976年7月22日出生，住禹州市。
被告刘红霞，女，汉族，1977年7月29日出生，住址同上。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告杜占军、罗春霞、罗军霞、李军辉、刘红霞金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告身份信息，本院在禹州市顺店镇查找不到被告杜占军，原告又不同意对被告杜占军撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行的起诉。
本案受理费1400元，原告已预缴，依法应予全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李颂东
二〇一六年十月二十日
书记员 高 杨
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1103民初2731号
原告:吕运华，男，1966年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人:吕荣斌，上饶市广丰区五都法律服务所。
被告:毛祥银，男，1942年5月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人:郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：陈忠河，男，1961年2月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人:祝旭胜，江西时空律师事务所律师。
本院在审理原告吕运华诉被告毛祥银、陈忠河产品销售责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方当事人已处理完毕，申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2592元，减半收取1296元，由原告吕运华负担。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 邹传华
人民陪审员 官昌兴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 潘 瑶
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第694号
原告曹桂红，女，1965年10月26日生，汉族，无业。
委托代理人郝唯群，江苏恒毅律师事务所律师。
被告郑永，男，1968年9月1日生，汉族，个体。
原告曹桂红诉被告郑永民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员张新建独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告曹桂红及其委托代理人郝唯群到庭参加了诉讼，被告郑永经本院于2014年4月2日向其邮寄送达开庭传票等诉讼材料后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂红诉称，被告郑永于2011年6月1日、6月8日、6月12日分别向原告借款50000元、100000元、100000元，共计250000元。口头约定利息月息2分，借期12个月。但借款到期后，被告郑永除支付6个月利息外，借款本金及逾期利息分文未付，故诉至法院请求被告偿还借款本金250000元及利息130000元。
被告郑永未出庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，被告郑永于2011年6月分三次向原告曹桂红借款250000元，借款后被告按照月息2分，即每月5000元支付给原告6个月的利息，共计3万元。应原告要求，被告于2013年8月30日向原告出具了一张借条，载明：“今借到曹桂红先进贰拾五万元整（250000元）”，该借条右下方签有“郑永”。被告于同日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠曹桂红壹拾万元正（100000元）欠利息100000元”该借条右下方签有“郑永”。据此，原告于2014年2月13日向本院递交起诉状，请求被告偿还借款本金250000元及利息130000元，共计380000元。
以上事实有原告的陈述、庭审记录、原告提交的借条1份、欠条1份、农业银行转账凭证1份、交易回单1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，被告郑永在原告曹桂红履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还给原告借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任，故原告曹桂红请求被告郑永偿还借款本金250000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告曹桂红提交的证据与原告关于借款时间与借款利息的陈述基本吻合，双方关于借款利息约定为月息2%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应为有效，故原告曹桂红请求被告郑永给付利息的主张，本院予以支持。被告郑永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告曹桂红诉求的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郑永偿还给原告曹桂红借款本金250000元及利息100000元，并按照每月2%的利率支付2013年8月30日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。
案件受理费7950元，减半收取3975元，财产保全费2520元，共计6495元，由被告郑永负担（原告曹桂红已预交，被告郑永随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张新建
二〇一四年四月十八日
见习书记员 李欣睿
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00013号
申请人徐寿强。
被申请人吕昌青。
申请人徐寿强因与被申请人吕昌青民间借贷纠纷，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吕昌青由新沂市财政局发放的工资款30000元。申请人已向本院提供5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吕昌青由新沂市财政局发放的工资款每月700元，冻结至30000元止。冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年一月五日
书记员 王雅晴
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00180号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人任某某，男，1982年出生，汉族，大学文化，某公司驻某某城际铁路当涂站项目部经理。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月14日被当涂县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，同年7月3日经本院决定取保候审。
辩护人袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
辩护人张顺法，安徽徽天律师事务所律师。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人任某某犯妨害公务罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于2015年7月23日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员王琼、单祥宇出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人袁贤广、张顺法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2015年3月19日上午，被告人任某某接到某某城际铁路当涂站指挥部工作人员的电话说有人在工地上闹事，其随即赶回指挥部，发现办公室、会议室的玻璃都被人砸碎了，之后又发现有一名男子往工地的塔吊上爬。任某某即到现场了解情况，此时当涂县公安局姑孰派出所民警沈某、许某等人接到报警电话也已赶到该现场处警。任某某经了解爬塔吊的男子并非其工地上的工人，其即向出警民警说明并表示该男子系无理取闹。而在该工地上承包附属工程的吴某某及其叔叔吴祖某等人因工程款问题与任某某发生口角争执，吴某看到其父亲、堂姐与任某某在争执，即上前用脚踢了任某某，在现场处警的沈某随即将吴强控制住不让其继续殴打任某某。任某某被踢后即用拳头击打吴某头部、面部等处，沈某拦在两人中间阻止二人继续殴打对方，并向任某某说“不要打、不要打”。任某某不顾沈某的劝阻，仍继续殴打吴某，后因沈某阻止其打吴某，任某某也用拳头打了沈某的面部三、四拳，致沈某左侧颧弓部皮肤挫伤。经鉴定，沈某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人任某某于2015年4月14日至当涂县公安局投案。
上述指控的犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。检察机关认为，被告人任某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人任某某犯罪后主动投案，庭审中否认犯有妨害公务罪，不能认定为自首。提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉指控的事实没有异议，认为其当时只是想攻击吴强，不构成妨害公务罪。
被告人任某某的辩护人袁贤广对公诉机关指控任某某构成妨害公务罪的定性持有异议。认为任某某的行为是一种违法行为，但不构成妨害公务罪。提出的辩护要点是：1、起诉指控任某某构成妨害公务罪的证据材料存在重大瑕疵；2、任某某客观上没有实施以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务的行为，主观上没有妨害公务的故意；3、公安机关提供的相关证据不能相互印证，难以构成证据锁链；4、任某某当庭系如实供述，不能认为其对事实的辩解是翻供；5、任某某为宁安铁路施工、运行作出重大贡献，希望法庭作出公平公正的处理。
被告人任某某的辩护人张顺法对公诉机关指控任某某构成妨害公务罪的定性亦持有异议，认为任某某的行为不构成妨害公务罪。提出的辩护要点是：1、本案证据存在程序违法，不能作为定案的依据；2、公诉人没有提供本案的关键证据，即执法记录仪的视频资料；3、证人证言无法反映民警沈某的伤是任某某所为，不能排除沈某的伤系吴某所为；4、任某某不具有妨害公务的主观故意。
二辩护人当庭递交了沈某在处警现场佩戴执法记录仪的照片及任某某被打的医院出院记录、医疗费发票。
经审理查明：2015年3月19日中午，被告人任某某接到某某城际铁路当涂站指挥部工作人员的电话说有人在工地上闹事，其随即赶回指挥部，发现办公室、会议室的玻璃都被人砸碎了，之后又发现有一名男子往工地的塔吊上爬。任某某即到现场了解情况，此时当涂县公安局姑孰派出所民警沈某、许某等人接到报警电话也已赶到该现场处警。任某某经了解爬塔吊的男子并非其工地上的工人，其即向出警民警说明并表示该男子系无理取闹。而在该工地上承包附属工程的吴某某及其叔叔吴祖某等人因工程款问题与任某某发生口角争执。吴某看到其父亲、堂姐与任某某在争执，即上前用脚踢了任某某，在现场处警的沈某随即将吴某控制住不让其继续殴打任某某。任某某被踢后即用拳头击打吴某头部、面部等处，沈某拦在两人中间阻止二人互殴，并向任某某说“不要打、不要打”。任某某不顾沈某的劝阻，仍继续殴打吴某，后因沈某阻止其打吴某，任某某也用拳头打了沈某的面部三、四拳，致沈某左侧颧弓部皮肤挫伤。经鉴定，沈某的损伤程度为轻微伤。2015年4月14日，被告人任某某至当涂县公安局投案。
本案开庭审理后，被告人任某某向处警民警沈某赔礼道歉，并得到了谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人许某、吴某、吴祖某、徐某某、焦某某、朱某某、任某、鲁某、吴某某等人的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，书证110处警命令单、沈某的身份证明、到案经过、户籍证明及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
针对二辩护人提出的本案证据存在程序违法，不能作为定案的依据；公诉机关没有提供执法记录仪的视频资料；相关证据不能反映民警沈某的伤是任某某所为的辩护意见。经查，本案由当涂县公安局立案侦查，依法收集证据，符合刑事诉讼法的规定；公诉机关起诉时虽未提供执法记录仪的视频资料，但现场处警的公安民警沈某直接指认任某某拳击了其头面部，现场目击证人许某、吴某某的陈述均证实任某某殴打了沈某，任某某亦曾供述其朝劝阻互殴的沈某面部打了三四拳，现有证据足以证明任某某对沈某实施了殴打。故对二辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采信。
本院认为，被告人任某某在与他人发生纠纷后，不但不听从现场处警的公安民警劝阻，还连续拳击劝阻其互殴的公安民警，阻碍了国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。对被告人任某某及其辩护人提出的本案不构成妨害公务罪的辩解辩护意见，不予采纳。被告人任某某如实供述了自己的犯罪事实，对其行为性质的辩解，不影响自首的成立。鉴于被告人任某某妨害公务的行为系在履行职务过程中发生，其主观恶性不深，并得到处警民警的谅解，且犯罪后自首，犯罪情节轻微，故依法对其可免除处罚。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法履行职务，惩罚犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，特依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人任某某犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 唐春华
人民陪审员 徐厚峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3905号
原告：平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人：蔡翠翠，经理。
被告：王书套，男，1967年11月1日出生。
本院在审理原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告王书套挂靠经营合同纠纷一案中，平顶山市汽车运输公司第九车队于2017年9月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王书套的起诉。
本院认为，平顶山市汽车运输公司第九车队自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市汽车运输公司第九车队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市汽车运输公司第九车队负担。
审判员 刘 威
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1947号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年5月13日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28246号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审118号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28246号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第17号
原告刘尚武，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
被告王海军，住哈尔滨市阿城区。
原告刘尚武与被告王海军民间借贷纠纷一案，原告刘尚武于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。庭审前，原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告王海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尚武诉称，2014年2月26日，王海军以缺少资金为由在原告处借款50000元，口头约定借款期限2个月，期限届满，多次索要未果，诉至法院，请求判令被告王海军偿还借款50000元，给付利息16882.69元；承担案件受理费及公告费用。
本院在开庭审理过程中，刘尚武为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据：
欠据一份。拟证明王海军于2014年2月27日向刘尚武借款50000元的事实。
被告王海军未提交证据。
本院确认：被告王海军经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，刘尚武提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，本院对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，刘尚武与王海军系朋友关系。王海军因做买卖于2014年2月26日向刘尚武借款50000元，约定月利率5%，口头约定借款期限二个月，王海军向刘尚武出具了借据一份。借款到期后，刘尚武多次索要欠款未给付。
本院认为，王海军给刘尚武出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。刘尚武与王海军之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。刘尚武全面履行了出借人的义务，王海军未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向刘尚武给付借款及利息的违约责任。刘尚武请求王海军按年利率6.15%的四倍给付自2014年2月26日至2015年7月13日止利息16882.69元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘尚武借款50000元，利息16882.69元（自2014年2月16日起至2015年7月13日止，按年利率6.15%的四倍计算16882.69元），合计66882.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费560元，均由被告王海军负担（原告刘尚武已交纳，被告王海军于本判决生效之日起三日内给付原告刘尚武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第17号
原告刘尚武，男，1967年9月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，男，1982年3月20日出生，汉族，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者，住哈尔滨市阿城区（特别授权）。
被告王海军，男，1978年7月3日出生，汉族，哈尔滨市阿城区胜利小学教师，住哈尔滨市阿城区。
原告刘尚武与被告王海军民间借贷纠纷一案，原告刘尚武于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。庭审前，原告委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告王海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尚武诉称，2014年2月26日，王海军以缺少资金为由在原告处借款50000元，口头约定借款期限2个月，期限届满，多次索要未果，诉至法院，请求判令被告王海军偿还借款50000元，给付利息16882.69元；承担案件受理费及公告费用。
本院在开庭审理过程中，刘尚武为证明诉讼主张的事实成立，举示了证据：
欠据一份。拟证明王海军于2014年2月27日向刘尚武借款50000元的事实。
被告王海军未提交证据。
本院确认：被告王海军经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权利。经审查，刘尚武提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，本院对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明，刘尚武与王海军系朋友关系。王海军因做买卖于2014年2月26日向刘尚武借款50000元，约定月利率5%，口头约定借款期限二个月，王海军向刘尚武出具了借据一份。借款到期后，刘尚武多次索要欠款未给付。
本院认为，王海军给刘尚武出具的借据是双方的真实意思表示，合法有效。刘尚武与王海军之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。刘尚武全面履行了出借人的义务，王海军未按约定的时间偿还借款构成违约，应承担向刘尚武给付借款及利息的违约责任。刘尚武请求王海军按年利率6.15%的四倍给付自2014年2月26日至2015年7月13日止利息16882.69元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王海军于本判决生效之日起三日内偿还原告刘尚武借款50000元，利息16882.69元（自2014年2月16日起至2015年7月13日止，按年利率6.15%的四倍计算16882.69元），合计66882.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费560元，均由被告王海军负担（原告刘尚武已交纳，被告王海军于本判决生效之日起三日内给付原告刘尚武）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 王 利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第30号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭玉荣，女，1947年10月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人郭玉荣因诉大庆市萨尔图区城市管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人郭玉荣的委托代理人张忠正、均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年5月，原告郭玉荣取得了大庆市萨尔图区土地管理局核发的临时用地使用证，在萨尔图区新中八路建设232平方米房屋；1994年8月，经审批扩建198.6平方米，并取得了大庆市房产管理局颁发的临时房屋所有权证，从事饭店项目经营。2010年5月5日，被告作出行政处罚决定，认定刘淑梅于1993年在富强地区中宝路18号建设一个400平方米砖混结构的房屋，临时手续过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。被告于2010年5月8日将原告的上述房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至法院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2010年5月5日作出的行政处罚决定，将刘淑梅作为行政相对人的主要证据不足，认定事实不清，属于行政处罚对象错误，应当依法予以撤销。由于原告郭玉荣的临时建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，依法应当确认该行政处罚决定及强制拆除行为违法。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局所作出限当日拆除超过审批期限的建筑物、构筑物的决定，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间，明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。原告关于恢复原状的诉讼请求，因其临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其内存放物品的所有权。违法行为对相对人存放在违法建筑内的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因郭玉荣对其临时建筑房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的行为违法；二、驳回原告郭玉荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，涉案房屋为临时建筑，已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人郭玉荣上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨区城管局作出的行政处罚决定，将刘淑梅作为行政处罚相对人的主要证据不足，认定事实不清，属于行政处罚对象错误，且该处罚决定书中未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执2863号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。
住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：冯秀英，女，1960年9月28日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇王铁匠村。
被执行人：郝香利，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇王铁匠村。
被执行人：姬艳艳，女，1979年6月26日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇王铁匠村。
被执行人：薛风银，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，阳谷县安乐镇王铁匠村。
执行申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人冯秀英、郝香利、姬艳艳、薛风银金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初275号民事判决书，于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初275号民事判决书的本次执行程序。
二、本案的执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵永辉
审判员 田立强
审判员 王爱华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢广建
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4417号
申请执行人翁德军。
被执行人李南。
原告翁德军与被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）东横商初字第701号民事判决书已经发生法律效力。权利人翁德军于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年11月7日向被执行人李南发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人翁德军未实现债权50000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2014年11月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第4417号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐军攀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特469号
申请人（仲裁被申请人）：杨少梅。
委托代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行。
法定代表人：邱尚启，该行行长。
委托代理人：王玉龙，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：邓瑞意。
被申请人（仲裁被申请人）：杨林。
被申请人（仲裁被申请人）：杨声盛。
被申请人：陈武贞。
申请人杨少梅与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）、邓瑞意、杨林、杨声盛、陈武贞申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杨少梅请求确认其与被申请人民生银行、邓瑞意、杨林、杨声盛签订的《联保体授信合同》（编号：×××）第15条约定的仲裁条款无效。理由如下：《联保体授信合同》第52条已明确约定“各方有关本合同、具体业务申请书的一切争议，应由乙方（民生银行）住所地法院管辖”即广州市天河区人民法院管辖。该合同第15条虽约定了仲裁条款，但该条款的字体、行距等均与该合同其他条款不同，不属于该合同的正式条款，该条款亦未经申请人签名确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定，请求确认上述仲裁条款无效。
被申请人民生银行答辩称：涉案《联保体授信合同》第52条约定“各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书中的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。该合同第15条约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他条款不一致的，以本特别约定条款为准”。该仲裁条款为排他性条款，涉案纠纷应采取仲裁的方式解决。
被申请人邓瑞意、杨林、杨声盛、陈武贞经传票传唤无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月15日，邓瑞意、杨林、杨少梅、杨声盛作为甲方，民生银行作为乙方签订《联保体授信合同》（编号：×××）。该合同第15条约定：“因本合同/协议引起的或与本合同/协议有关的争议，均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同/协议各方均有约束力。特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准”；第48条约定：“本合同内容，由签约方协商一致而确定，如有特别约定，已在本合同第15条予以补充和修正，该特别约定与本合同相关条款约定不一致时，以本合同第15条所作特别约定为准”；第52条约定：“各方有关合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”。后各方因该《联保体授信合同》发生纠纷，民生银行向中国广州仲裁委员会提请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第3405号。该案至今尚未开庭审理。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段、迫使对方订立仲裁协议的”。本案中，杨少梅与民生银行、邓瑞意、杨林、杨声盛签订的《联保体授信合同》第15条有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁机构，是合法有效的仲裁条款。虽然合同第52条约定了法院管辖，但特别指出“另有明确约定的除外”。而合同第48条已明确，合同第15条为特别约定，该特别约定与本合同相关条款不一致时，以第15条的特别约定为准，故应认定各方已在合同中明确约定排除了除仲裁之外的其他争议解决方式，且该仲裁条款并不存在法律规定的无效情形，依法应属有效。杨少梅主张该仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨少梅关于确认其与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行、邓瑞意、杨林、杨声盛所签《联保体授信合同》（编号：×××）第15条约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人杨少梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘合安
张心蕙
丁涵璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1566号
原告：陈昌华，男，1971年10月24日出生，汉族，乌鲁木齐昌化天鹰工贸有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市。
委托代理人：阿依努尔·里提夫，新疆德洋律师事务所律师。
委托代理人：吕泽智，新疆德洋律师事务所实习律师。
被告：王娇，女，1988年5月1日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王吉会，男，1954年12月8日出生，汉族，乌鲁木齐市和田街街道办事处环卫保洁员，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一区1栋3单元1101室。
原告陈昌华与被告王娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈昌华的委托代理人阿依努尔·里提夫、吕泽智到庭参加诉讼。被告王娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，原告居住在位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一区1栋3单元1001室的房屋，被告居住在原告上层1101室房屋，被告的住宅改建成小型家庭式宾馆，但由于经营中宾馆房间的卫生间防水未处理好，长期漏污水，导致原告精装修的房屋长期被损坏。原告多次找被告的宾馆管理人员解�以及投诉到社区、派出所等部门，但是被告均置之不理，既不重新做好防水也不停止经营，严重侵害了原告的合法居住权以及财产不受非法侵害的权利，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告房屋损坏损失10000元；被告承担本案的鉴定费、案件受理费。
被告王娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈昌华居住于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一区1栋3单元1001室，被告王娇系原告楼上邻居。被告将其住宅改建成小宾馆经营期间，因卫生间漏水下渗至原告陈昌华家中，导致原告家中装修被水浸泡受损。在本案审理过程中，因原、被告对原告损失赔偿事宜协商未果，原告申请对其因漏水造成的房屋装修损失价值进行鉴定，本院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托鉴定，鉴定机构经现场勘查出具�定报告，鉴定造价为4254.17元。鉴定报告送达当事人后，原告提出复议申请，鉴定机构予以书面答复。鉴定过程中，原告垫付鉴定费1200元。另，原告对鉴定机构鉴定资质提出质疑，经核实，该鉴定机构具备鉴定资质。
原告起诉时曾要求被告停止侵权，排除妨碍，停止经营宾馆业务，后原告在庭审中撤回该项诉讼请求。
上述查明事实有照片、鉴定报告书、答复说明、鉴定费收据、鉴定机构资质证书复印件、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告房屋漏水导致原告遭受财产损失，理应予以赔偿。关于原告的房屋装修损失，本院参考鉴定报告鉴定造价数额予以支持，即仅对原告诉讼请求中的合理部分即4254.17元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《�华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娇赔偿原告陈昌华房屋漏水损失4254.17元。
上述被告王娇应付原告陈昌华款项4254.17元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的10000元，实际给付金额4254.17元，占诉讼标的的42.5%。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费1200元（原告已预交），合计诉讼费用1250元，由被告王娇负担42.5%即531.25元，由原告陈昌华负担57.5%即718.75元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曲毅捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1566号
原告：陈昌华。
委托代理人：阿依努尔·里提夫。
委托代理人：吕泽智。
被告：王娇。
委托代理人：王吉会。
原告陈昌华与被告王娇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈昌华的委托代理人阿依努尔·里提夫、吕泽智到庭参加诉讼。被告王娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌华诉称，原告居住在位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一区1栋3单元1001室的房屋，被告居住在原告上层1101室房屋，被告的住宅改建成小型家庭式宾馆，但由于经营中宾馆房间的卫生间防水未处理好，长期漏污水，导致原告精装修的房屋长期被损坏。原告多次找被告的宾馆管理人员解决以及投诉到社区、派出所等部门，但是被告均置之不理，既不重新做好防水也不停止经营，严重侵害了原告的合法居住权以及财产不受非法侵害的权利，故向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告房屋损坏损失10000元；被告承担本案的鉴定费、案件受理费。
被告王娇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈昌华居住于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号红十月小区东一区1栋3单元1001室，被告王娇系原告楼上邻居。被告将其住宅改建成小宾馆经营期间，因卫生间漏水下渗至原告陈昌华家中，导致原告家中装修被水浸泡受损。在本案审理过程中，因原、被告对原告损失赔偿事宜协商未果，原告申请对其因漏水造成的房屋装修损失价值进行鉴定，本院依法通过新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院摇珠确定鉴定机构委托鉴定，鉴定机构经现场勘查出具鉴定报告，鉴定造价为4254.17元。鉴定报告送达当事人后，原告提出复议申请，鉴定机构予以书面答复。鉴定过程中，原告垫付鉴定费1200元。另，原告对鉴定机构鉴定资质提出质疑，经核实，该鉴定机构具备鉴定资质。
原告起诉时曾要求被告停止侵权，排除妨碍，停止经营宾馆业务，后原告在庭审中撤回该项诉讼请求。
上述查明事实有照片、鉴定报告书、答复说明、鉴定费收据、鉴定机构资质证书复印件、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告系楼上楼下邻居关系，被告房屋漏水导致原告遭受财产损失，理应予以赔偿。关于原告的房屋装修损失，本院参考鉴定报告鉴定造价数额予以支持，即仅对原告诉讼请求中的合理部分即4254.17元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娇赔偿原告陈昌华房屋漏水损失4254.17元。
上述被告王娇应付原告陈昌华款项4254.17元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的10000元，实际给付金额4254.17元，占诉讼标的的42.5%。案件受理费50元（原告已预交），鉴定费1200元（原告已预交），合计诉讼费用1250元，由被告王娇负担42.5%即531.25元，由原告陈昌华负担57.5%即718.75元。邮寄送达费20元（原告已预交），由被告王娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曲毅捷
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1774号
原告：袁国顺，男，1965年10月3日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：丰城市剑南街道上淇社区居民委员会。
负责人：曾志，系该社区主任。
原告袁国顺（以下简称原告）诉被告丰城市剑南街道上淇社区居民委员会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何耀霞担任审判长，审判员高智、人民陪审员方海荣参加的合议庭，书记员季理芳担任记录，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年2月6日,原告当时在原上淇村委会任书记职务期间，因上交财政税收资金困难，为按时完成上级的税收任务，原告身为书记只有带头借出20752元为村委会完成任务。之后不久，原告辞去书记职务。从2003年开始，原告年年向村委会催讨该欠款未果，后村民委员会改为社区居民委员会，并有社区居民委员会证明一直在催讨该借款款。为维护原告的合法债权，特向法院起诉要求归还借款20752元，并承担本案诉讼费。
被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）丰城市农村合作经济组织统一收据1份，欲证明被告于2002年2月6日借款20752元。证据（二）丰城市剑南街道上淇社区居民委员会证明1份，欲证明帮上淇村委会垫资是事实，并一直在追讨这笔钱。
被告未到庭质证，也未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为被告放弃抗辩的权利，本院认为原告提供的证据原件真实、合法，与本案有关联，故确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定被告向原告借款20752元的事实依据。
综合上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
被告丰城市剑南街道上淇社区居民委员会由原丰城市剑南街道上淇村民委员会改建成立。原告现为该社区大夫第33号居民。2002年原告担任原村民委员会书记时，为完成税收任务，原告主动垫付20752元税收款，并由原村委会会计袁昌华书写开具了丰城市农村合作经济组织统一收据，收据摘要内容为：“借袁国顺现金人民币贰万零柒佰伍拾贰元”。该收据加盖有丰城市剑南上淇村民委会公章和剑南街道村级财务总室业务专用章。之后，原告没有担任村委会书记，该垫付的借款被告也没有归还。原告多年来一直追讨该笔借款，但一直未得到还款。
本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原告提供的证据足以证明借款人民币20752元给被告属实，原告是为被告垫付税收款而出借，被告也作为借款人出具了借款收据且加盖了上级主管部门剑南街道村级财务总室业务专用章，该款确认已收取。因此，双方的借贷关系成立，故原告袁国顺要求被告归还借款人民币20752元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰城市剑南街道上淇社区居民委员会尚欠原告袁国顺借款人民币20750元。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告丰城市剑南街道上淇社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 何耀霞
审 判 员 高 智
人民陪审员 方海荣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1774号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区松江东路。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司副总经理。
委托代理人：张斌，该公司法律顾问。
被告：杨晓华，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告杨晓华物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2015年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20452号
原告陆某某，女，1954年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。
被告陈某某，女，1962年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陆某某与被告陈某某被继承人债务清偿纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以本案被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以本案被告主体不适格为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月三十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第252号
原告罗某某，女，1987年4月15日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
被告王某某，男，1979年1月5日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，现住址同上。
原告罗某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年正月按当地风俗办酒结婚，2010年2月8日补办结婚登记，2005年5月5日生育儿子王某某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告有非常严重的大男子霸权主义，性格暴躁，经常对原告拳打脚踢，赶原告滚出家门。长期以来原告打工的工资全由被告保管，被告克扣原告的经济，导致原告身无分文。2012年9月的一天，被告因一句话不通，就对原告实施暴力，差点从工厂宿舍六楼把原告推下去。原告为保命无奈之下逃脱另找工厂上班，分居期间，被告对原告不管不问。为了给孩子一个幸福的家，2014年原告主动联系被告，回到被告身边，但被告恶习难改，不到两个月就因一句话不对头，拿刀逼原告滚出厂去。原告无法忍受这种没有感情，没有沟通，只有暴力的夫妻生活，且双方分居多年，感情已完全破裂，无和好可能，理当结束这段不幸的婚姻。根据民俗与原告自身条件，为有利于儿子健康成长，儿子由被告抚养，原告不承担抚养费，且原告有权随时探望儿子。另，2012年原、被告拿出16万元修建一栋两层砖混楼房，约400平方米，原告要求平均分割。为此，原告特依法向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子王某某由被告抚养，原告不承担抚养费；3、位于贵定县德新镇丰收村燕子洞组24号的砖混结构房屋一栋价值16万元，要求依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户口薄复印件4页，证明原、被告及家庭成员的身份情况；
3、申请补办结婚登记声明书2份及结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2010年2月8日在贵定县德新镇人民政府办理结婚登记，系合法夫妻。
被告王某某辩称，原告所述不属实，原、被告两人从小就认识，可以说是青梅竹马，且双方父母也认可双方的恋爱关系，2003年举办婚礼后双方夫妻恩爱，感情融洽。但原告外出打工后，被外面的花花世界吸引，多次离家出走。为了给孩子一个完整的家，被告多次把原告找回家。综上，被告不同意离婚。另，原告提出的共同财产系被告父母修建的房屋，产权人是被告父母。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据。
对原告提供的1、2、3号证据，被告均无异议，经庭审质证及本院审查，符合证据的基本要素，予以采信。
经审理查明，原告王某某与被告罗某某2002年6月相识后，通过自由恋爱于2003年农历正月十七、十八按农村风俗举办婚礼，2005年5月5日生育儿子王某某（现在贵定县德新镇丰收小学读四年级），2010年2月8日在贵定县德新镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，双方共同去浙江打工，2012年9月5日原告离开被告去浙江东阳打工，至2014年3月22日才回到被告身边。同年4月，原告再次离开被告，双方分居至今。2015年3月5日，原告返回贵定，遂以双方夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。
本院认为原告罗某某与被告罗某某经过自由恋爱后按农村习俗办酒结婚，并依法补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告结婚多年，生育有一个儿子，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育孩子，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原告罗某某以夫妻感情已经破裂为由要求离婚，因未能提供充分的证据予以证明，结合本案的实际情况，从有利于孩子的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。望原、被告双方珍惜夫妻感情，给孩子一个温暖的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 向正荣
二〇一五年三月三十日
书记员 袁丽娟
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）高民一初字第125号
原告刘屯，男，1948年5月5日出生，汉族。
被告陈建平，男，1972年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘屯与被告陈建平买卖合同纠纷一案中，原告刘屯于2011年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘屯的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘屯撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取（原告刘屯已预交50元，应退回25元）。
代理审判员 杨跃进
二〇一一年一月二十六日
书 记 员 王文科
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3864号
原告临沂华太电池有限公司，住所地临沂市河东区汤头镇。
法定代表人王文升，经理。
委托代理人王伟，山东舜平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人吕夫珍，该公司法律顾问。
原告临沂华太电池有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂华太电池有限公司的委托代理人王伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人吕夫珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂华太电池有限公司诉称，原告系鲁Q×××××号凯宴汽车的车主，该车在被告处投保了商业险。2015年11月27日22时许，王文升驾驶该车在临沂市兰山区祊河路与沂蒙北路交汇西100米路段，与李滨驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经认定，王文升负事故的主要责任。原告就其损失索赔未果，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告损失10000元，诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告申请将诉讼标的额变更为557000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车损失险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息不存在责任免除情形后，我公司同意在主要责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，对于评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年9月18日，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2015年9月27日0时起至2016年9月26日24时止，机动车损失保险金额为878080元，并购买了不计免赔险。上述险种的保费，原告均已及时、足额缴纳。
2015年11月27日22时许，王文升驾驶该车，在临沂市兰山区祊河路与沂蒙北路交汇西100米路段，与李滨驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队现场勘查，作出第201511272910号事故认定书，认定王文升承担事故的主要责任，李滨承担事故的次要责任。
原告就其车辆损失委托本院进行评估，山东天诺价格评估有限公司接受本院委托，评估原告车辆损失为551667元，支出评估费5000元。经质证，原告无异议；被告对此有异议，认为评估数额过高，不承担评估费。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××号车辆与被告签订的商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生事故、造成车辆受损及原告方负事故主要责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告车辆损失经本院委托山东天诺价格评估有限公司评估，损失为551667元，被告对该损失虽有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在机动车损失保险金额内赔付原告车辆损失551667元。被告履行赔偿义务后，可根据《保险法》第六十条的规定，向造成保险标的损害的三者追偿，故其辩称在主要责任范围内对原告的合理合法损失予以赔偿，不符合法律规定，本院不予采信。
原告因评估车辆损失支出的评估费5000元，有发票予以证实，本院予以确认，该费用系原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失保险金额内赔付原告临沂华太电池有限公司车辆损失551667元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付给原告临沂华太电池有限公司评估费5000元。
上述一、二项共计55667元，被告应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
三，驳回原告临沂华太电池有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元减半收取4685元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘存良
二〇一六年五月三日
代书记员 苏小霞
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00359号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人蒋元华，男，1987年10月17日出生于浙江省仙居县，身份证号码332624198710172113，汉族，高中文化，经商，住浙江省仙居县白塔镇白塔下街村古街南47-32号。2016年7月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月19日被取保候审。现在家。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人蒋元华犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人范政伟出庭，指控：2016年7月11日23时25分许，被告人蒋元华饮酒后驾驶轻型普通货车行驶至本县穿城中路中心菜场前路段时，被执勤交警当场查获。现场酒精呼气测试结果为127.8mg/100ml。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人蒋元华血液中的酒精含量为123mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人蒋元华具有归案后如实供述的法定从轻处罚情节，结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人拘役一个月并处罚金。
被告人蒋元华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋元华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条规定，判决如下：
被告人蒋元华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3275号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章鲁斌、王财义、宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）甬奉莼商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2015年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章鲁斌、王财义、宁娟均去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年1月6日，被执行人章鲁斌应偿还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款150000元及相应利息。被执行人王财义、宁娟对上述款项承担连带共同保证责任。案件受理费3899元、执行费2657.37元由三被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3275号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）甬奉执民字第3275号
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份预先公司鲒埼支行与被执行人章鲁斌、王财义、宁娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人章鲁斌、王财义、宁娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》第一条第（六）项、第二条第三款之规定，决定如下：
将章鲁斌、王财义、宁娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月六日
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3275号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章鲁斌、王财义、宁娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）甬奉莼商初字第90号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2015年11月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人章鲁斌、王财义、宁娟均去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年1月6日，被执行人章鲁斌应偿还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款150000元及相应利息。被执行人王财义、宁娟对上述款项承担连带共同保证责任。案件受理费3899元、执行费2657.37元由三被执行人共同负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3275号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月六日书记员  周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 决 定 书（2015）甬奉执民字第3275号本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份预先公司鲒埼支行与被执行人章鲁斌、王财义、宁娟金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人章鲁斌、王财义、宁娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院》第一条第（六）项、第二条第三款之规定，决定如下：将章鲁斌、王财义、宁娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月六日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第425号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第301号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘栖楠，女，1992年12月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区富工二街。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月27日被取保候审，2014年4月30日被监视居住，同年10月1日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人刘栖楠犯诈骗罪一案，于2015年3月17日作出（2015）沈铁西刑初字第51号刑事判决。宣判后，原审被告人刘栖楠不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月，被害人喻某某为给其女儿办理转学找到被告人刘栖楠，被告人刘栖楠谎称其家属系教育局的，并认识沈阳市第四中学校长，骗取被害人喻某某的信任，先后以办转学需要好处费、校服费等名义，在沈阳市铁西区兴顺街六路友谊购物旁边的乐天力快餐店等地，骗取被害人喻某某人民币48500元。
2013年7月，被害人林某某通过喻某某找到被告人刘栖楠为其女儿办到沈阳市第三十一中学上学，被告人刘栖楠向被害人林某某承诺能办，先后以需要好处费、校服费等名义收取被害人林某某人民币76000元，并从该款中给了喻某某1万元。喻某某于报案前将该1万元返还被害人林某某。报案后，被告人刘栖楠返还被害人林某某人民币35000元。
2013年7月间，被害人方某某得知喻某某能通过他人为其女儿办到沈阳市第四中学上学，遂通过喻某某打听此事，喻某某询问被告人刘栖楠，被告人刘栖楠告知其需要人民币5万元，喻某某又告知被害人方某某需人民币8万元。方某某将人民币8万元交给喻某某，喻某某将其中的人民币5万元交给被告人刘栖楠。后被告人刘栖楠以办沈阳市第四中学上学需要人民币1万元、为喻某某女儿及方某某女儿办上学需要人民币9000元，以及上学交校服钱人民币1000元等理由，再次向喻某某索要共计人民币2万元，向被害人方某某索要人民币1000元，共计诈骗被害人方某某人民币71000元。
2013年9月间，被告人王某甲委托其外孙王某乙所在补习班老师王某丙办理转学，并交给王某丙人民币75000元。王某丙听说喻某某能够找人办理转学，遂找到喻某某，喻某某联系被告人刘栖楠，被告人刘栖楠称需要人民币4万元。喻某某告知王某丙需要人民币6万元，后将其中4万元交给被告人刘栖楠。此后，被告人刘栖楠又以保留学籍、交校服钱、好处费等名义索要钱财，王某丙从其所留的15000元中交给被告人刘栖楠人民币8100元，喻某某从其所留的2万元中交给被告人刘栖楠人民币15000元。被告人刘栖楠共计诈骗被害人王某甲人民币63100元。
2013年7月间，被害人夏某某听喻某某称刘栖楠能够为他人办转学，遂找到刘栖楠，刘栖楠称其是沈阳市第127中学老师，其母亲是教育局的，骗取夏某某信任，以需要好处费的名义，先后骗取夏某某人民币5万元。报案后，被告人刘栖楠返还夏某某人民币1万元。
2013年7月间，被害人刘某某向喻某某询问为其儿子办沈阳市第四中学学籍一事，喻某某找到被告人刘栖楠，被告人刘栖楠称需要人民币1万元，刘某某遂交给喻某某人民币1万元，由喻某某将钱交给被告人刘栖楠。
综上，被告人刘栖楠诈骗赃款共计人民币318600元，案发后返还被害人林某某人民币35000元，返还被害人夏某某人民币10000元。
上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证、认证的被害人喻某某、林某某、方某某、王某甲、夏某某、刘某某的陈述，证人王某丙、王某丁的证言，收条、转学证明、汇款凭证、公安机关出具的情况说明等书证以及被告人刘栖楠的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人刘栖楠以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。本案证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人以虚构的办理借读及学籍的名义骗取被害人钱财的犯罪事实。鉴于被告人大部分赃款不能返还，给被害人造成较大经济损失，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人刘栖楠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘栖楠退赔赃款人民币二十六万三千六百元，依法发还被害人喻某某人民币四万八千五百元；依法发还被害人林某某人民币三万一千元；依法发还被害人方某某人民币七万一千元；依法发还被害人王某甲人民币六万三千一百元；依法发还被害人夏某某人民币四万元；依法发还被害人刘某某人民币一万元。
上诉人的上诉理由：原判量刑重。
经审理查明，上诉人刘栖楠诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人刘栖楠在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘栖楠以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的原判量刑重的上诉理由，经查，原判根据上诉人诈骗犯罪的事实、性质，情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 张 勇
代理审判员 张立伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 贾天月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02885号
申请人刘改玉，女，1965年10月出生。
被执行人王卫东，男，1971年5月出生。
申请人刘改玉与被执行人王卫东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第02159号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第02159号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 穆启明
二〇一四年十一月十一日
书记员 王朝俊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终833号
上诉人（原审原告）：刘永臻，男，1956年10月14日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军65379部队，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：阎欣，部队长。
委托诉讼代理人：朱君平，男，1988年11月出生，汉族，中国人民解放军65379部队保障部助理员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人刘永臻因与被上诉人中国人民解放军65379部队土地租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院(2018)黑1003民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年7月7日向上诉人刘永臻送达了《交纳上诉费用通知书》，上诉人在规定期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘永臻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨弘智
审判员 张继凯
审判员 郑春梅
二〇一八年七月十八日
书记员 徐一加
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02589号
原告韩宗敏。
委托代理人张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告梁绍金。
被告王芹。
原告韩宗敏与被告梁绍金、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告韩宗敏到庭参加诉讼，被告梁绍金、王芹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宗敏诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月21日，被告王芹向原告借款5万元，于2011年10月15日向原告补写借据一张，一直未支付该笔借款利息。2011年10月17日，两被告又向原告借款10万元，于2011年10月19日补写借据一张，并于借款时支付原告一月利息0.2万元。另，因欠其他借款未还，两被告于2011年10月15日重新向原告出具15万元借据一张，并支付一个月利息0.3万元。经原告催要，上述三笔借款剩余本息，两被告至今未还。为此，请求两被告偿还借款本息30万元；诉讼费用由两被告负担。
被告梁绍金、王芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告梁绍金、王芹系夫妻关系。因欠借款未还，两被告于2011年10月15日、2011年10月19日分别向原告出具15万元、10万元借据各一张。另，2011月6月21日，被告王芹向原告借款5万元，并出具借据一张。以上借款均未书面约定借款利息及期限，两被告支付原告0.5万元后，剩余款项至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交借据三张予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张两被告借款30万元，其中两被告共同出具借据借款25万元，虽部分借据系被告王芹出具，但因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系王芹个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告按原告实际交付的借款金额即29.5万元履行还款义务。因借据未约定借款利息及期限，原告也未举证证明，应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求偿还。两被告在原告起诉后，仍未及时还款，除偿还本金外，还应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付迟延还款期间的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁绍金、王芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩宗敏支付借款本金29.5万元及逾期利息（自2014年8月19起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利息总额以0.5万元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告梁绍金、王芹负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 孙铭阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵 帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02589号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
被告王卫东，男，1985年3月18日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告王卫东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年3月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年5月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币34414.23元，利息及费用14933.81元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币34414.23元，利息及费用14933.81元（利息、费用暂计算至2014年5月3日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告王卫东未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡一张，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，累计透支本金人民币34414.23元，利息及费用14933.81元未还。
上述事实有银行留存联、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告王卫东申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币34414.23元，利息及费用14933.81元（利息、费用暂计算至2014年5月3日）及至该判决生效之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费833元由被告王卫东承担（原告已预付，被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 蔡 锐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67914号
原告许学东，男，1953年6月11日出生。
被告天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号南华声国际大厦1407室。
法定代表人丁爱笛。
原告许学东（以下简称原告）与被告天伦度假发展有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员矫辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年8月31日签订的《天伦逍遥卡会员合同》，但签订合同后被告未依约履行，且人去楼空，负责我们联系的业务员也无法联系。故我提起诉讼，请求法院判决：1、解除原、被告于2012年8月31日签订的《天伦逍遥卡会员合同》（合同编号：X010121208082）；2、被告返还服务费12800元。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，天伦公司（甲方）、原告（乙方）签订《天伦逍遥卡会员合同》（合同编号：X010121208082），约定乙方交纳购置费后成为甲方天伦逍遥度假卡会员，甲方承诺在未来5年中，每年为乙方提供与其拥有的年度假点数相当的隶属于天伦度假网络的金冠级和银冠级酒店/度假村的免费入住权益，会员权益有效期自2012年8月31日至2017年8月30日，会员费12800元，乙方自签订本合同之日起，应在会员权益生效之日起每个度假年度的最后一个月内向甲方的客服中心交纳下一年度的会员年费，会员年费金额为998元，甲方向乙方提供包括住宿交换权、储存/预借权、赠与权、补点权、转让权、继承权、升级权等权益，服务内容包括度假咨询服务、度假信息查询服务、天伦网络外酒店服务、机票预订服务、会员沟通服务、签证协助服务、投诉接待服务。合同签订后，原告交纳了会员费12800元。
另，原告称从未使用会员权益，并认为被告提供的服务违反合同约定，不同意继续履行合同。
以上事实，有《天伦逍遥卡会员合同》、收据等证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《天伦逍遥卡会员合同》合法有效。审理中，原告认为被告存在违约行为，要求解除合同。考虑该合同的内容是由被告为原告提供相关旅游度假住宿服务，从此种合同的性质看，该合同不适宜强制履行，现原告不愿继续接受服务，要求解除合同，本院应予支持。合同解除后，已收取且尚未使用的款项应返还原告。被告经依法传唤未到庭视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国旅游法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许学东与被告天伦度假发展有限公司于2012年8月31日签订的《天伦逍遥卡会员合同》（合同编号：X010121208082）自本判决生效之日起解除。
二、被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告许学东服务费一万二千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告天伦度假发展有限公司负担（原告许学东已交纳，被告天伦度假发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告许学东）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 矫 辰
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢青云