四川省广安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广法行终字第58号
上诉人（原审被告）广安市广安区社会保险局，住所地广安区。
法定代表人杨艳，局长。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚成祥，男，生于1958年6月13日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人张志刚，男，生于1952年12月18日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人陈维吉，男，生于1950年10月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人华蓥市石林煤业有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人李明，经理。
上诉人（原审被告）广安市广安区社会保险局（以下简称广安区社保局）因社会保险行政确认一案，不服广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广安区社保局的副职负责人谢玉琼、委托代理人杨先国，被上诉人姚成祥及其委托代理人张志刚、陈维吉到庭参加诉讼。原审第三人华蓥市石林煤业有限公司（以下简称石林公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明事实：生于1958年6月的姚成祥于1987年4月至2010年5月在石林公司从事井下采煤工作，因长期接触煤尘患上“煤工尘肺二期”职业病。2011年4月20日经广安市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月5日经广安市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。广安腾飞集团有限公司于2009年开始向广安区社保局为石林公司申报缴纳工伤保险费，参加工伤保险所有人员的月工资均为2000元。2011年11月23日，广安腾飞集团有限公司为姚成祥向广安区社保局提出工伤待遇申请，广安区社保局于2011年11月24日作出了“关于核定姚成祥同志因工致残后应享受的工伤保险待遇的通知”，该通知未送达给姚成祥。2011年12月广安区社保局向姚成祥发放了当年8-12月的工伤津贴7500元。后姚成祥与石林公司因劳动关系及工伤保险费未缴足发生纠纷，姚成祥向华蓥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年8月24日作出的华劳仲案字（2012）第53号仲裁裁决书查明姚成祥的工资为3319元／月，石林公司从2011年8月1日起向姚成祥支付伤残津贴2489.3元。石林公司不服该仲裁，遂向华蓥市人民法院提起诉讼，华蓥市人民法院于2013年9月10日作出的（2012）华蓥民初字第1129号民事判决书确认姚成祥在工伤前12个月的月平均工资为3319元，判决姚成祥与石林公司存在劳动关系；由石林公司从2011年8月1日起至姚成祥达到退休年龄止每月向姚成祥支付伤残津贴差额989.3元。石林公司不服该判决遂向广安市中级人民法院提起上诉，后又于2014年5月8日撤回上诉。广安区社保局从2011年12月起每月按时给姚成祥发放伤残津贴1500元。至2013年6月，姚成祥已达到退休年龄，之前华蓥市人民法院判决的由石林公司向其支付的伤残津贴差额989.3元已停发。姚成祥于2014年7月16日向广安市前锋区社保局提起了要求重新核定伤残津贴的报告，要求前锋区社保局按照有关政策、规定及法院的判决按照本人工资3319元／月，重新核实并支付本人伤残津贴。广安市前锋区养老保险局于2014年10月11日作出了“广安市前锋区养老保险局关于华蓥市石林煤业有限公司职工姚成祥同志要求发放伤残津贴差口的答复意见”的前区养老（2014）8号文件。认为根据广安市人力资源和社会保障局、广安市财政局关于印发《广安市工伤保险市级统筹实施细则》的通知“五、工伤保险待遇支付……（四）用人单位少报职工工资总额、未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工工伤保险待遇降低的，其差额部分由用人单位补足。”的规定，且石林公司职工养老保险未缴满15年，前锋区社保局仍将按照姚成祥工伤保险缴费基数2000元所计算的伤残津贴继续发放，不予支付姚成祥伤残津贴的差口部分989.3元。姚成祥认为广安区社保局于2011年11月24日作出的广区社险伤（2011）11号文件侵害了姚成祥的合法权益，遂诉至法院，要求撤销广安区社保局将姚成祥伤残津贴的初始支付金额核定为1500元／月的具体行政行为。
另查明：广安区社保局于2009年起向广安腾飞集团有限公司征收工伤保险费，于2011年3月对广安腾飞集团有限公司的工资总额和职工人数进行了稽核，发现广安腾飞集团有限公司的工伤保险费缴费不足。但广安区社保局未履行向广安腾飞集团有限公司征收其应补足的工伤保险费等相关职责。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。从本案中广安区社保局提交的社会保险申报表可以认定缴费单位为广安腾飞集团有限公司，该公司的住所地及注册地为广安城南建安中路69号，所以广安区社保局有向广安腾飞集团有限公司征收工伤保险费的职权。本案中，广安区社保局未将广区社险伤（2011）11号文件送达给姚成祥，姚成祥并不知道此文件的具体内容；2012年8月24日的华劳仲案字（2012）第53号仲裁裁决书裁决姚成祥的本人工资为3319元、伤残津贴为2489.3元。用人单位石林公司不服该仲裁裁决又提起民事诉讼，至2014年5月8日广安市中级人民法院（2014）广法民终字第288号二审裁定书作出之日，姚成祥的本人工资为3319元及每月伤残津贴为2489.3元这时才发生法律效力，姚成祥这时才能确定广安区社保局以其2000元的本人工资将其伤残津贴核定为1500元／月的具体行政行为损害了其合法权益，于2014年12月向本院提起诉讼，并未超过诉讼期限。广安区社保局辩称的姚成祥已超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第二项“（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，……四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；”、第六十四条“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”的规定，姚成祥患职业病前12个月平均月缴费工资应为3319元，其为四级伤残，姚成祥应享受的伤残津贴为2489.3元，而姚成祥实际只享受到了以2000元为缴费基数的伤残津贴1500元。广安区社保局于2011年3月对广安腾飞集团有限公司的工资总额和职工人数进行了稽核，发现其工伤保险费缴费不足责令其补缴。但广安区社保局未根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”的规定向广安腾飞集团有限公司追缴工伤保险费或是对其进行处罚。广安区社保局属于怠于履行自己的法定职责，未对姚成祥的本人工资尽到核查职责，对姚成祥的伤残津贴核定错误。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”的规定，姚成祥少领取的伤残津贴989.3元应由广安区社保局从工伤保险基金中先行支付。根据《工伤保险条例》第四十六条“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（二）核查用人单位的工资总额和职工人数，办理工伤保险登记，并负责保存用人单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录；……（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，广安区社保局未尽到核查及征收应补足部分工伤保险费的职责，其行政行为损害了姚成祥的合法权益。综上，广安区社保局作出的广区社险伤（2011）11号文件事实不清、证据不足，姚成祥要求撤销广安区社保局作出的广区社险伤（2011）11号文件理由成立，予以支持。据此判决：一、撤销广安区社保局于2011年11月24日作出的广区社险伤（2011）11号文件；二、限广安区社保局在本判决生效后30日内按姚成祥本人工资3319元对其退休后的伤残津贴进行重新核定。
上诉人广安区社保局上诉称，我局作出的姚成祥因工致残后伤残津贴的认定是以事实为依据，以政策为准绳作出的决定，其适用法律依据正确、证据充分，程序合法，一审判决认定我局未尽职责，损害姚成祥的合法权益系认定错误，姚成祥无论退休前还是退休后，因其所在用人单位石林公司未足额缴纳工伤保险费至姚成祥工伤保险待遇降低，都应当由石林公司补足姚成祥的差额部分。请求判决撤销一审判决，维持我局作出的广区社险伤（2011）11号文件；判令石林公司每月向姚成祥支付从退休之日起的伤残津贴差额989.3元。
被上诉人姚成祥答辩称，广安区社保局核定我伤残津贴的月工资基数为2000元，与法院生效判决确认的事实不符，广安区社保局未正确履行核定我伤残津贴的法定职责，其所称伤残津贴差额应由石林公司补足与《中华人民共和国社会保险法》的规定不符，广安区社保局异地征收社会保险费的行为系滥用职权。本案一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人广安区社保局的上诉，维持原判。
原审第三人石林公司未进行陈述。
本院经二审查明的事实与原审查明的事实一致。同时查明，因行政区划调整，姚成祥所在的石林公司所有参保人员关系和资金已全部划分至广安市前锋区社保部门。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》的相关规定，县级以上地方人民政府的社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，具有对承办的工伤保险事务进行征收、核查的法定职责。本案中，广安区社保局对姚成祥确认工伤前12个月的月平均工资未尽到必要的审核职责，将姚成祥的伤残津贴月工资基数错误核定为2000元，现姚成祥确认工伤前12个月的月平均工资为3319元，已被人民法院生效裁判文书予以确认，故广安区社保局作出的广区社险伤（2011）11号文件事实不清，证据不足，应当予以撤销，并由具有管理权限的社保部门对姚成祥应享受的工伤保险待遇重新进行核定，故原审法院判决撤销广安区社保局作出的广区社险伤（2011）11号文件的处理结果正确，应当予以维持。但鉴于姚成祥所在用人单位的社保关系，随着行政区划调整已转移至前锋区社保部门，故应当由前锋区社保部门作为管理姚成祥所在单位社保关系的继受行政机关，对姚成祥应享受的工伤保险待遇重新进行核定，因广安区社保局不再具有对姚成祥的工伤保险待遇重新核定的行政管理职权，原审法院判由广安区社保局按姚成祥本人工资3319元对其退休后的伤残津贴进行重新核定的处理结果，不符合行政机关管理权限的基本要求，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第2号行政判决的第一项，即撤销广安市广安区社会保险局于2011年11月24日作出的广区社险伤（2011）11号文件。
二、撤销广安市前锋区人民法院（2015）前锋行初字第2号行政判决的第二项，即撤销限广安市广安区社会保险局在本判决生效后30日内按姚成祥本人工资3319元对其退休后的伤残津贴进行重新核定。
二审案件受理费50元，由上诉人广安市广安区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈 卉
审判员 文达成
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘延娟
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。