淮安市清浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第00068号
原告范正琴，淮安市清浦区科文网吧负责人。
委托代理人李远，江苏淮安市科文网吧法律顾问。
被告淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远西路11号。
法定代表人冯建淮，该分局局长。
行政机关负责人暨委托代理人朱剑磊，该分局副局长。
委托代理人柏传斌，该分局网安大队副大队长。
被告淮安市公安局，住所地淮安市经济开发区深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人丁扬，该局法制支队科员。
原告范正琴诉被告淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦分局）、淮安市公安局（以下简称市公安局）确认行政行为违法一案，本院于2015年10月26日立案受理后，于2015年11月16日进行公开开庭审理。原告范正琴及其委托代理人李远，被告清浦分局委托代理人朱剑磊、柏传斌，被告市公安局行政机关负责人苏必伟及委托代理人陆跃亚、丁扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月9日，原告向清浦区人民法院提起行政诉讼，要求被告清浦分局履行法定职责，删除违法记录。2015年5月12日，清浦区人民法院判决被告清浦分局于判决生效之日起1个月内履行法定职责。2015年6月8日，清浦分局出具“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”，称：删除记录不符合相关规定，因此不能删除。2015年8月4日，原告向被告市公安局申请复议。2015年10月8日，被告市公安局作出淮公复决字（2015）第60号行政复议决定书予以维持。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告范正琴诉称：2011年4月12日，被告清浦分局以“破坏计算机信息系统”罪名对原告实施刑事拘留，7日后，为原告办理取保候审；2012年4月18日，清浦分局向原告出具解除取保候审决定书，解除对原告的取保候审；2014年1月29日，清浦分局向原告出具行政处罚决定书，将原告刑事拘留7日转为行政拘留7日；2014年2月27日，清浦分局向原告出具撤销案件决定书，撤销对原告的刑事立案；2014年5月13日，清浦分局向原告出具撤销行政处罚决定书，撤销对原告的行政拘留；2014年6月20日，被告清浦分局相关人员书面承诺删除原告上述全部违法记录；2014年12月2日，原告向被告清浦分局递交依法履行行政职责申请书，要求删除原告违法记录；2015年2月9日，原告向清浦区人民法院提起行政诉讼，要求被告清浦分局履行法定职责，删除违法记录；2015年5月12日，清浦区人民法院判决被告清浦分局于判决生效之日起1个月内履行法定职责；2015年6月8日，清浦分局出具“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”，称：删除记录不符合相关规定，因此不能删除；2015年8月4日，原告向被告市公安局申请复议；2015年10月8日，市公安局予以维持。原告认为两被告不履行法定职责，不删除违法记录侵犯了原告的合法权益，请求法院1、确认被告清浦分局“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”具体行政行为违法；2、责令两被告共同协调办理，立即依法删除原告公安网上违法记录。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为确认被告清浦分局“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”具体行政行为违法、被告市公安局行政复议决定违法。
被告清浦分局辩称：2015年6月9日，我局向原告出具“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”，告知删除记录不符合相关规定及不能删除的法律依据，依法履行了法定职责。《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》、《公安部关于进一步规范和加强公安机关执法信息化建设的指导意见》，对信息录入、更改或删除均有规定。原告申请不符合规定，不能对原告在公安网上的执法办案环节的所有记录予以删除。
被告市公安局辩称：原告提出行政复议申请，我局予以受理、审理并作出决定，程序合法。清浦分局在公安网上记录的信息事实清楚、证据确凿、依据合法，不予删除符合规定。我局作出维持决定适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向法庭举证：证据1，答复函1份，证据2，2015浦行初字第0016号行政判决书1份。证明清浦分局未履行法定职责。证据3，身份证复印件1份，证明原告主体合法。证据4，撤销案件决定书1份，证明清浦分局撤销对原告刑事立案，原告无刑事犯罪记录。证据5，撤销行政处罚决定书1份，证明清浦分局撤销对原告的治安处罚。证据6，原告在公安网上的违法记录1份，证明原告违法记录存在公安网上，且是片面信息。被告行为违反了公安部《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》第十六条第一款第（五）项、第三十六条第一款第（一）项、第三十四条规定。
被告清浦分局质证认为：证据1、2真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据3无异议。证据4、5真实性无异议。证据6真实性有异议。
被告市公安局质证认为：证据1、2、3无异议。证据4、5、6真实性无异议，与本案无关联。
被告清浦分局在法定举证期限内向本院提供以下证据并在法庭列举：证据1，答复意见1份，证明清浦分局在法定期限内履行了职责。证据2，《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》、公安部《关于进一步规范和加强公安机关执法信息化建设的指导意见》，证明不予删除原告网上信息具有法律依据。
原告质证认为：证据1真实性无异议，合法性有异议，证据2无异议，能证明不删除行为违法。
被告市公安局质证认为：对证据1、2无异议。
被告市公安局在法定举证期限内向本院提供以下证据并在法庭列举：证据1，组织机构代码证1份，证明行政主体资格。证据2，行政复议申请书及相关材料，证明原告提出复议申请。证据3，受理通知书及送达回执各1份，证明依法受理并送达。证据4，提交答复通知及送达回执各1份，证明依法要求提交答复及证据。证据5，行政复议答复书及相关材料，证明清浦分局进行答复，并提交证据。证据6，行政复议决定书、送达回执各1份，证明依法作出复议决定并送达。证据7，法律依据，《行政复议法》第二十八条。证据8，2014年2月27日网上信息1份，证明公安机关按照规定办案，是网上受理、审核、审批、生成法律文书。
原告质证认为：对证据1-8均无异议。
清浦分局质证认为：对证据1-8均无异议。
经庭审质证，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案不具有关联性，本院不予采信。两被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月12日，被告清浦分局以“破坏计算机信息系统”罪名对原告实施刑事拘留7日。2012年4月18日，被告清浦分局向原告送达“解除取保候审决定书”，解除了对原告的取保候审。2014年1月29日，被告清浦分局向原告送达行政处罚决定书，将对原告刑事拘留7日转为治安拘留7日。2014年2月27日，被告清浦分局向原告送达撤销案件决定书，撤销了对原告的刑事立案。2014年5月13日，原告不服治安行政处罚向本院起诉，被告清浦分局向原告送达撤销行政处罚决定书，后原告撤诉。2014年6月20日，被告清浦分局相关人员承诺删除原告在江苏公安网上的上述全部违法记录。2014年12月2日，原告通过邮寄方式向被告清浦分局递交“依法履行职责申请书”，要求删除违法记录。2015年2月9日，原告向清浦区人民法院提起行政诉讼，要求被告清浦分局履行法定职责，删除违法记录。2015年5月12日，清浦区人民法院判决被告清浦分局于判决生效之日起1个月内履行法定职责。2015年6月8日，清浦分局出具“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”，称：删除记录不符合相关规定，因此不能删除。2015年8月4日，原告向被告市公安局申请复议。2015年10月8日，市公安局予以维持。原告认为两被告不履行法定职责，不删除违法记录侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为：在本案审理过程中，原告范正琴变更诉讼请求为确认被告清浦分局“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”具体行政行为违法、被告市公安局行政复议决定违法，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。
被告清浦分局作为清浦区行政区域内刑事与治安管理工作的行政主管部门，对公民合理的请求理应在规定的时间内给予明确的答复。被告清浦分局在本院生效判决规定的时间内，给予原告范正琴明确答复，依法履行了法定职责。故本院对原告认为被告清浦分局不履行法定职责的主张不予支持。
“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”具体行政行为是否违法问题，亦即删除违法记录是否具有法律依据问题。《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》第十五条规定：”公安机关所有行政、刑事案件均应当通过办案系统在网上办理”。据此，被告清浦分局应当通过办案系统在网上办理原告范正琴行政、刑事案件。原告范正琴要求删除其在公安网上违法记录，没有法律依据，理由如下：1、清浦分局在公安网上办理刑事、行政案件形成的电子卷宗，均是依法作出，反映的是公安机关的办案轨迹，与纸质卷宗一样，记录执法过程，再现案件事实，是案件评查、卷宗复查、质量考核、信息调取的档案资料，不因案件结果而删除网上记录。2、《公安机关执法办案信息系统使用管理规定》第二十九条至三十三条对办案系统的管理、访问、授权、查阅、使用均有明确规定，即除公安机关办案需要，公民无权查询、访问。原告无证据证明公安网上违法记录对其合法权益构成侵害。
综上，被告清浦分局作出的“关于范正琴要求我局删除公安网上其违法记录的答复”具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求确认违法，无事实和法律依据。对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范正琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 包卫兵
人民陪审员 张 鑫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。