四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2124号
原告余庆洪。
委托代理人张桂花。
被告谭万平。
被告成都市华宝出租汽车有限公司。住所地：成都市金牛区北站东一路22号大成市场*座*******号。
委托代理人伍大章。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市青羊区西岭路**号*楼。
负责人胡咏祥。
委托代理人毛彦西。
原告余庆洪与被告谭万平、成都市华宝出租汽车有限公司（以下简称华宝公司）、中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙静独任审判，于2013年11月15日公开开庭审理。原告余庆洪的委托代理人张桂花，被告谭万平、被告华宝公司的委托代理人伍大章，被告中华联合保险公司的委托代理人毛彦西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆洪诉称，2013年1月13日晚，谭万平驾驶川ATD3**捷达小型轿车，由城灌高速公路方向沿高速公路延伸段往都江堰市区方向行驶。20时30分许，谭万平驾车行驶至事故地点路口，右转弯时，与相对方向沿城区辅道直行通过路口的余庆洪所驾无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致使余庆洪受伤。2013年2月15日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定余庆洪承担此次事故的次要责任，谭万平承担此次事故的主要责任。后原、被告因赔偿问题未能达成一致，故原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计308472.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谭万平辩称，1、对事故发生无异议，但对责任认定有异议，原告在事故发生后为了自己少承担责任，曾许诺超过保险公司赔付金额不向谭万平主张，故谭万平才认可的自己承担主要责任。2、原告的医疗费本人垫付了17000元，支付了1500元现金给原告。3、各项赔偿请求过高，应当予以调整，超过保险公司赔付的金额按照原、被告在事故发生时的约定不予赔偿。
被告华宝公司辩称，1、对事故发生无异议，责任认定的意见与被告谭万平一致。2、因华宝公司与谭万平有约定，该车是谭万平挂靠在华宝公司经营，故华宝公司不应当承担责任。
被告中华联合保险公司辩称，1、对事故发生及责任认定均无异议。2、原告的户口性质为农业家庭户载明其是农村居民，故其赔偿标准应按农村居民进行计算。3、医药费要扣除15%的自费药比例。4、原告要求的各项赔偿项目金额过高，应当予以调整。5、诉讼费、鉴定费根据保险合同约定保险公司不承担。
经审理查明，2013年1月13日晚，谭万平驾驶川ATD3**捷达小型轿车，由城灌高速公路方向沿高速公路延伸段往都江堰市区方向行驶。20时30分许，谭万平驾车行驶至事故地点路口，右转弯时，与相对方向沿城区辅道直行通过路口的余庆洪所驾无号牌二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，并致使余庆洪受伤。2013年2月15日，都江堰市公安局交通警察大队出具的责任认定书认定余庆洪承担此次事故的次要责任，谭万平承担此次事故的主要责任。被告谭万平驾驶的川ATD3**小型轿车登记车主系被告华宝公司，被告谭万平与华宝公司之间是挂靠经营关系。该车在中华联合保险公司投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险，事故发生时保险合同均在有效期以内。被告谭万平垫付了原告余庆洪17000元医疗费，并支付给余庆洪1500元现金。事故发生后，被告谭万平与原告妻子签订了协议，约定此次车祸所产生的一切费用在保险公司赔付内解决，超过保险公司赔付金额余庆洪不向谭万平主张。
另查明，被告谭万平所驾驶的出租汽车的《承包经营合同书》系与成都市光华出租汽车公司签订的。但被告华宝公司全盘接收了光华公司的出租汽车业务，被告谭万平的出租汽车包含在内。即被告华宝公司系谭万平与成都市光华出租汽车公司签订的《承包经营合同书》的实际履行人。
上述事实，有原告提交的户口薄复印件、身份证复印件、被告的身份信息，工商登记信息、交通事故责任认定书，原告出院病情证明书和住院病历、医疗费票据、保险车辆保险单复印件一份、鉴定报告、鉴定票据，被告谭万平提供的协议一份，被告华宝公司提供医疗费票据一份、《承包经营合同书》一份，被告中华联合保险公司提交的医疗费转账凭证三份，及当事人陈述为证，以上证据复印件与原件核对一致，本院予以确认。
本院认为：一、责任承担主体和赔偿比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的责任比例分担责任”之规定，余庆洪、谭万平驾驶机动车互相碰撞后，致使余庆洪受伤，经都江堰市公安局交通警察大队责任认定，余庆洪承担本次事故的次要责任，谭万平承担主要责任。虽被告谭万平对此责任认定有异议，认为其不应承担主要责任，因其未提供相关证据证明，故本院被告谭万平的主张不予支持。根据责任认定本院确定被告谭万平对原告余庆洪的各项损失承担70%的赔偿责任。被告谭万平在庭审中提交了一张与原告家属签订的《协议》表示原告不会向被告谭万平追讨超过保险赔偿金额的费用，本院经审查后认为该份协议并非谭万平与原告本人签订，协议内容是放弃赔偿权利，且在被告谭万平无其他证据对此协议予以佐证的基础上，该证据缺乏关联性，不能认为是原告本人的意志表示为放弃权利。故被告中华联合保险公司的保额不足以赔偿的部分要由被告谭万平承担。同时因谭万平与华宝公司之间系挂靠经营关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告华宝公司对被告谭万平应承担的赔偿责任承担连带责任。二、对因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，被告应该对上列损失予以赔偿。对原告各项损失费用：（一）、医疗费115952.82元，其中被告谭万平垫付了原告17000元医疗费，被告中华联合保险公司垫付了95149.5元医疗费用。被告中华联合保险公司提出扣除20%的医疗费自费药比例，同时对自费药扣除比例不申请鉴定。原告不同意此扣除比例。本院确定原告医疗费为115952.82元，其中自费药比例酌定为20%。（二）、住院伙食补助费69天×40元／天＋898元（安装假肢期间）=3658元。被告中华联合保险公司对安装假肢期间的伙食补助费不予认可，认为住院期间的标准为20元／天×68天（住院时间）=1360元。被告谭万平、华宝公司与被告中华联合保险公司意见一致。本院认为根据原告的病历本院可以确定原告的住院时间为69天，被告的关于住院伙食补助费的异议理由合乎本地实际情况，本院确定住院伙食补助费为20元／天×69天=1380元，因安装假肢期间不属于法定住院期间，对此产生伙食费本院不予支持。（三）、营养费69天×40元／天=2760元，被告均不予认可。本院认为虽然原告的出院医嘱未载明需要加强营养，但根据原告截肢的伤情可以判断确需加强营养，故本院对原告的营养费确定为20元／天×69天=1380元。（四）残疾赔偿金20307元／年×20年×60%＋（被扶养人生活费原告母亲陈术华）5367元／年×5年×60%÷4人=247709.25元，被告认为原告余庆洪系农业户籍，赔偿标准应当按照农村居民标准计算，对被扶养人生活费无异议。原告提交了租房合同、劳动合同、用工单位的营业执照副本互相印证，已经可以证明其在城镇工作生活这一事实，故本院认定原告的伤残赔偿金为20307元／年×20年×60%＋（被扶养人生活费原告母亲陈术华）5367元／年×5年×60%÷4人=247709.25元。（五）、交通费2000元，被告中华联合保险公司认为金额过高，只认可500元。本院认为根据原告伤情，本院酌情确定交通费用为700元。（六）、护理费35873元／年÷365天×69天=6787.5元，被告认为按照省平工资计算护理费标准过高，应当按照80元／天的标准计算，计算时间为68天，本院认为被告提出的护理费标准符合本地客观情况，本院确认护理费为80元／天×69天（实际住院天数）=5520元。（七）、误工费3600元／月÷30天×171天（计算至定残前一日）=20520元。被告中华联合保险公司认为误工费标准应当按照农林渔牧行业标准26700元／年来计算，对误工时间无异议。本院认为原告未提交的工资条或银行发放工资明细证明，所提交的工资发放清单系复印件无法印证其真实性，故本院认为误工费以2012年四川省农林渔牧行业标准计算为宜26700元／年÷365天×171天=12508.77元。（八）、鉴定费830元，被告中华联合保险公司称依据保险合同不应承担。被告票据的真实性认可。本院对鉴定费830元予以确定。（九）、精神抚慰金原告主张20000元，被告认为请求过高，只认可10000元。根据原告的伤情，本院酌情确定精神抚慰金为1万元。（十）、残疾辅助器具费59元（矫形器）＋30000元（第一次安装）＋30000元×3次（需更换次数）=120059元，被告中华联合保险公司认为标准过高认可总共100000元。被告谭万平认为残疾辅助器具费用标准过高，后期更换只认可15000元一具。本院认为参照川高发（2001）字第320号《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故中残疾人员安装假肢、辅助器具暂行办法》第四条规定，本院确认依照原告安装假肢时的年龄，应计算为四次残疾器具安装。原告起诉时已经安装了假肢，根据原告提供的证据对原告第一次假肢安装费用3万元予以确认，但对原告后续三次假肢更换费用，参照川高法（2001）字第320号假肢、辅助器具基础价格余万洪的残疾应在“大腿假肢（残肢30cm以上）在1.5-1.8万元的安装价格”中进行确认，参考物价上涨等因素，本院酌情确定余庆洪更换假肢的单价为16000元每次，且该16000元中已经包含了假肢的安装和维修费用。故本院确定残疾辅助器具费为59元＋30000元（第一次安装费用）＋16000元×3次=78059元。以上十项费用合计474039.84元，被告中华联合保险公司在交强险限额内赔付医疗费1万元元＋伤残项下11万元=12万元，剩余未赔付的金额已经超过被告投保的第三者责任险限额20万元，累积以上两项被告中华联合保险公司应承担的赔偿责任为32万元，因被告中华联合保险公司已经支付了95149.5元医疗费，故被告中华联合保险公司实际还应当支付224850.5元。超过保险公司保额的赔偿部分为31013.5元，保险公司不承担责任部分为（自费药115952.82×20%＋830元鉴定费）×70%（责任比例）=16814.39元，上述两项合计后扣除被告谭万平垫付的18500元，被告谭万平还应当支付原告余庆洪29327.89元，被告华宝公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告中华联合保险公司应当对此次事故给原告造成的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》（2011修正）第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余庆洪赔偿款224850.5元。
二、被告谭万平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余庆洪赔偿款29327.89元。
三、成都市华宝出租汽车有限公司对上述第二项判决义务承担连带责任。
四、驳回原告余庆洪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，减半收取2917元，原告余庆洪负担523元；被告谭万平、成都市华宝出租汽车有限公司负担2394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 孙静
二〇一四年三月十四日
书 记 员 何磊