wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第86号
原告安某某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告温某，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
本院在审理原告安某某与被告温某离婚纠纷一案中，原告安某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某某负担。
审判员 李志佳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李志平
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第86号
原告安某，女，1969年3月17日出生，汉族，农民。
被告温某，男，1965年6月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安某与被告温某离婚纠纷一案中，原告安某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告安某负担。
审判员 李志佳
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)北民初字第86号原告雷银珍，女，汉族，住绵阳市涪城区。委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。原告吴怀祥，男，汉族，住绵阳市游仙区。委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。原告吴治杉，男，汉族，住绵阳市游仙区。法定代理人雷银珍，女，汉族，住绵阳市涪城区。（系吴治杉母亲）委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。被告邹长青，男，汉族，住北川羌族自治县。委托代理人董启吉，男，汉族，住绵阳市涪城区。被告四川羌寨长青旅游开发有限公司，住所地：北川羌族自治县青片乡。委托代理人董启吉，男，汉族，住绵阳市涪城区。（系该公司员工）原告雷银珍、吴怀祥、吴�杉诉被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后,依法由审判员何祥飞适用简易程序,于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告雷银珍、吴怀祥及其委托代理人李晓艳，被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司委托代理人董启吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉诉称：2011年8月24日被告邹长青从原告雷银珍之夫吴红处借现金60万元，用于被告邹长青所属四川羌寨长青旅游开发有限公司支付北川县青片小寨子沟工程2010年至2011年人工费。双方约定此款在2011年12月底还清。借款期限满后，吴红及原告雷银珍多次向被告催收，但被告拒不偿还。2012年10月6日吴红因交通事故死亡，原告雷银珍系吴红妻子，原告吴怀祥系吴红父亲，吴治杉系吴红儿子，均为吴红的法定继承人，请求被告偿还本金60万元及从2012年1月1日起至还清之日止的按商业银行计算的资金利息。被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，该款应由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司共同偿还没有意见，但认为被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司已向吴红偿还了18万元。本院认为，被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司承认原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉在本案中所主张的事实，对原告主张的被告予以承认的事实本院予以确认；经本院审理查明2012年6月10日被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司已向吴红偿还了50000元，2013年共计向原告雷银珍偿还了30000元，因此被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司现只下欠吴红52万元。对被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司所称的已偿还18万的事实，因无证据证实本院不予�认。现吴红已死亡，原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉为其法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，享有对该笔债权继承的权利，因此原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉请求被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定,判决如下:由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司在本判决生效后30日内偿还原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉借款52万元，并支付该款从2012年1月1日至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一四年三月十二日书记员  富 尧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第963号
原告：曲曼古丽·阿木提。
委托代理人：哈斯也提，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：杭州海康威视数字技术股份有限公司乌鲁木齐分公司。
法定代表人：李新军
被告：任建江�
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司。
法定代表人：ＸＸ。
本院审理原告曲曼古丽·阿木提与被告杭州海康威视数字技术股份有限公司乌鲁木齐分公司、任建江、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院合法传唤原告曲曼古丽·阿木提无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告曲曼古丽·阿木提经传票传唤无正当理由，拒不到庭，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告曲曼古丽·阿木提的起诉按自动撤诉处理。
案件原受理费50元（原告已预交），减半收取25元，剩余25元退还原告。
代理审判员 祖力比亚·艾比布拉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 祖百丹 · 热西提
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8183号
原告鼎红科技有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街松山一小家属楼。
法定代表人姜某，经理。
被告白某，男，1973年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告孙某，男，1968年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告鼎红科技有限公司诉被告白某、孙某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎红科技有限公司的法定代表人姜功利到庭参加诉讼，被告白立峰、孙国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求二被告给付汽车租赁费7650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，二被告与原告签订租赁合同，二被告自原告处租赁×××车一辆，每月租赁费4500元。合同签订后，二被告将车提走。2016年10月9日，原告将车开回，期间产生租赁费7650元，二被告未予给付。经原告多次催要，被告至今未给付租金。现诉至法院，诉请如前。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了租赁合同1份和二被告身份证复印件2份，对原告提交的上述证据，二被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2016年8月18日，原告与被告白立峰签订汽车租赁合同书1份，约定被告白立峰自原告处租赁×××车一辆，每日租赁费300元，预租3天，被告孙国华在担保人处签字，未约定保证方式和保证期间。合同签订后，被告白立峰将车提走。租期届满后，被告白立峰未将车辆返还原告。2016年10月9日，原告将车开回，期间共产生租赁费7650元，被告白立峰未予给付。此后，原告催要多次未果，原告遂于2016年10月25日诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告鼎红科技有限公司与被告白立峰签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约定向被告白立峰提供了租赁车辆，被告白立峰应当给付原告租赁费7650元，故原告要求被告白立峰给付租赁费7650元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙国华为被告白立峰自原告处租车提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证担保；未约定保证期间，应为主债务履行期限届满之日起6个月，自原告与被告白立峰签订汽车租赁合同的2016年8月18日到原告起诉时的2016年10月25日，尚未超过法律规定的保证期间，故被告孙国华应当对此租赁费承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告白立峰于本判决生效后10日给付原告鼎红科技有限公司租赁费7650元。
二、被告孙国华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告白立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
审 判 员 何 滨
人民陪审员 丁玉芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 巍
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2732号
原告敬思书，男，汉族。
委托代理人冯小东。
被告刘洪彬，男，汉族。
被告敬冬梅，女，汉族。
原告敬思书与被告刘洪彬、敬冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员何刚于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告敬思书及其委托代理人冯小东、被告敬冬梅到庭参加了诉讼，被告刘洪彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬思书诉称，第一被告系原告侄女婿，第二被告系原告侄女。2008年地震后，第一被告先后分三次在原告处借款30000元，用于修房子和购车，至今未还。2015年1月5日，被告二人为逃债协议离婚，将借原告现金的街房和所购货车归被告刘洪彬所有，债务由被告敬冬梅偿还，该约定损害了原告的合法权益，为此，特起诉要求判令：（1）被告立即偿还原告借款30000元；（2）本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪彬未作答辩。
被告敬冬梅辩称，原告主张的借款是事实，应有被告刘洪彬、敬冬梅偿还。
经审理查明，被告刘洪彬、敬冬梅于2006年4月10日在盐亭县黄甸镇人民政府登记结婚，婚后因为建房和买车先后在原告处借款30000元，被告敬冬梅对该借款金额予以承认。2015年1月5日，二被告在盐亭县民政局协议离婚，《离婚协议》第四条约定“在女方大爹敬思书处借款共计30000元，由女方负责偿还”，后原告多次要求被告归还借款，但至今未付。
上述事实，有原、被告的陈述、户籍信息、结婚证复印件、离婚登记申请书、离婚协议等证据在卷证实。
本院认为，被告刘洪彬、敬冬梅对婚后在原告处借款30000元的事实表示认可，证明原、被告间的借贷关系事实清楚、明确。因该借款系二被告在婚姻关系存续期间向原告所借，虽二被告在离婚时对债务的还款方式达成了协议，但该协议的内容属于内部约定，不具有对抗原告的效力，且二被告均未举证证明有约定财产制的存在，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款30000元的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
由被告刘洪彬、敬冬梅在本判决生效后10日内偿还原告借款计人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由被告刘洪彬、敬冬梅负担（此款原告敬思书已垫支，被告在履行时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 何俊逸
江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法三民初字第227号
原告吕某某，女。
被告霍某某，男。
原告吕某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员蔡应犀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告霍某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告吕某某于2002年2月经朋友介绍与被告霍某某认识，双方婚后不到半年，霍某某不工作，每月从原告吕某某处拿钱到处游玩，经常不回家，且对吕某某从不关心，并在外自称单身，与一异性有不正当关系。在2011年，原告吕某某患病严重，但霍某某仍拒不回来。吕某某曾于2012年提出协议离婚，但霍某某只是口头答应，但仍然不回来签字离婚。原告吕某某认为双方夫妻感情破裂，毫无和好的可能，现诉至法院，请求法院判令：原告吕某某与被告霍某某离婚。
原告吕某某在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告吕某某的诉讼主体适格。
证据2、户口簿一份，证明原告吕某某的家庭成员情况。
证据3、结婚证一份，证明原、被告于2004年12月15日登记结婚。
证据4、照片一张，证明被告霍某某与其他异性有不正当关系。
被告霍某某没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告霍某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告吕某某所列举的证据1-3来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。原告吕某某提供的证据4照片中显示被告霍某某与一异性表现亲密，但不能证明其与该异性有不正当关系，且原告未能提交其他证据予以佐证，故本院对该证据4不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍后自由恋爱，并于2004年12月15日登记结婚。双方婚后因经济问题偶有争吵，原告吕某某现以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告霍某某离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，且确立夫妻关系已超过十年，具有一定的感情基础。原告吕某某主张夫妻感情确已破裂且被告霍某某与其他异性有不正当关系，但未举证予以证明。双方在共同生活期间虽有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚请求，不予支持。只要原、被告双方各自珍惜来之不易的夫妻缘份，互谅互让，增加彼此沟通，定能消除在共同生活过程中产生的矛盾，重归于好。
被告霍某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告霍某某离婚。
案件受理费150元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 蔡应犀
二〇一五年六月十七日
书记员 何晓雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第546号
原告柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。
法定代表人朱景林，该公司董事长。
委托代理人向子贤，广西盛君律师事务所律师。
委托代理人周泽好，广西盛君律师事务所律师。
被告钦州市金阳物流有限公司，住所地：广西钦州市梅园路26号。
法定代表人刘文凤，该公司总经理。
原告柳州乘龙专用车有限公司与被告钦州市金阳物流有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员朱厚泽独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，书记员韩昕怡担任记录。原告柳州乘龙专用车有限公司的委托代理人向子贤、周泽好到庭参加诉讼，被告钦州市金阳物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州乘龙专用车有限公司诉称，自2013年原告与被告建立车辆购销关系，从2013年11月至2014年11月间，双方签订有多份《产品加工承揽合同》，原告共计交付给被告37台车辆（总价值款人民币2253000元）。但被告在收货后分多次支付人民币1888000元，自2015年3月25日拖延、拒付剩余货款365000元。同时，被告书面承诺：“365000元欠款从2015年3月25日起分四个月还清，如果在2015年7月15日前未能按时结清，被告同意支付资金占用费（按逾期总金额银行利率上浮0.3%?天）。”现被告未按合同约定向原告支付剩余欠款365000元，对原告造成较大的经济损失。根据民法及合同法等法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款365000元；二、被告立即向原告支付逾期利息18623元（从2015年3月25日起暂算至2015年7月15日，实际计算至被告偿清全部费用止）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《销售公司报告审批表》、《销售合作协议》；2、《销售公司报告审批表》、《报告》；3、《柳州乘龙专用车有限公司（半挂车）产品加工承揽合同》、《产品加工承揽合同》；4、柳州乘龙专用车有限公司特殊产品销售发货单；5、《广西增值税专用发票》；6、记账回执、中国工商银行业务回单（凭证）、中国工商银行网上银行电子回单；7、《代付款证明》；8、开增值税专用发票资料信息；9、《回款承诺函》等。
被告钦州市金阳物流有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据相关证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
自2013年原告与被告建立车辆购销关系，签订了《销售合作协议》，双方约定：在2014年12月15日进行年度对账后，在7各工作日内（即在2014年12月25日前）结清所有货款，否则被告向原告按逾期总金额1%·天收取资金占用费。在合作期间，双方分别签订系列《产品加工承揽合同》，原告共计交付给被告定作的37台车辆，总价值款人民币2253000元。被告在收到上述定作物后，未能付清全部定作物价款，在2015年3月17日，被告向原告出具《回款承诺函》，确认截止当日止尚欠款项423600元，承诺于2015年3月25日前付58600元，剩余的365000元分四个月每月15日前还款、每月还91250元，于2015年7月15日前结清，如未能按时结清，被告同意支付原告“按逾期总金额银行汇率上浮0.3%·天收取资金占用费”。但此后被告于2015年5月7日支付一笔58600元款项后，尚欠的价款365000元至今未付，原告遂诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告是在平等自愿、互惠互利、协商一致的基础上签订的《销售合作协议》、《产品加工承揽合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告收到原告交付的定作物后，应及时支付定作价款，原告诉请被告支付价款365000元，证据充分，本院依法予以支持。被告拖欠价款的违约行为给原告造成一定经济损失，原告明确逾期利息即是合同中约定的资金占用费，系逾期损失赔偿，故原告有权按双方约定的资金占用费主张逾期利息；但被告出具的承诺函中“按逾期总金额银行汇率上浮0.3%·天收取资金占用费”的表述不明确，且系单方承诺，原告对其的理解为将银行利率折算成每天之后加上0.3%即0.003又明显过高，在双方未就承诺中“资金占用费”达成一致、明确的理解合意的情况下，本院对此不予认定；根据原告诉请中主张的逾期利息的计算方式，其主张逾期利息的利率约为每天万分之四点五，低于原协议、合同中每天1%的约定，起算的时间为2015年3月25日，亦放弃了部分款项的部分时间段的权利，均系其自愿对自身权益的处置，且合理合法，故本院予以确认和支持，截止2015年7月15日为18623元，此后的以尚欠款365000元为基数按每日万分之四点五计至付清欠款时止。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告钦州市金阳物流有限公司支付原告柳州乘龙专用车有限公司货款人民币365000元及逾期利息（利息截止2015年7月15日为18623元，之后的以欠款365000元为基数，按每日万分之四点五计至款项付清之日止）。
案件受理费7054元，减半收取3527元，保全费2438元，合计人民币5965元（原告柳州乘龙专用车有限公司已预交9492元），由被告钦州市金阳物流有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 朱厚泽
二〇一五年十月十九日
书记员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第49-2号
申请人苏州阿海法开关有限公司。
法定代表人博某，董事长。
被告宝鸡斯通电器有限责任公司。
法定代表人杨某某，经理。
苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷一案在执行过程中，于2005年5月16日向被执行人发出执行通知书，但其未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务。2006年9月8日被执行人委托宝鸡天辉有限责任会计师事务所对其财务收支情况进行了审计。审计报告显示：①被执行人自2005年5月起未生产，资产负债率高达122%，已资不抵债。②被执行人有存货价值2420430.48元。申请人对被执行人的存货查看后表示不愿以物抵债，亦未按本院通知预交评估费及拍卖中的实际支出费，致对被执行人的存货无法进行评估、拍卖。现被执行人再无其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，也同意终结本次执行程序。本案执行标的626146.20元（其中案款610876.20元，诉讼费15270元）未得到执行。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第49号苏州阿海法开关有限公司与宝鸡斯通电器有限责任公司买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。
本案终结执行程序后，申请人如果发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请重新本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年八月二十五日
书记员 ＸＸ兵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3242号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑候彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑候彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,016.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,936.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑候彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,953.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3242号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑候彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑候彬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,016.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,936.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑候彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,953.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03925号
上诉人（原审原告）中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心21层12号。
法定代表人金华，董事长。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇城黄路403号。
法定代表人李明。
被上诉人（原审被告）笪黎金，男，1970年9月13日出生。
委托代理人李建明，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人中艺华海进出口有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能公司）、被上诉人笪黎金合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07501号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中艺公司的委托代理人张远忠，被上诉人笪黎金的委托代理人李建明到庭参加了诉讼。黄能公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
中艺公司一审诉称，中艺公司与江苏明业永盛贸易有限公司（以下简称永盛公司）及黄能公司与笪黎金签订《还款协议》，由黄能公司将欠永盛公司的货款21615237.31元直接付给中艺公司，黄能公司在欠永盛公司货款额度范围内与笪黎金共同对中艺公司承担连带责任。现因永盛公司仍欠中艺公司货款40884850.01元未付，黄能公司、笪黎金亦未履行保证责任，故中艺公司起诉要求黄能公司、笪黎金对黄能公司欠永盛公司货款21615237.31元范围内承担连带保证责任，诉讼费由黄能公司、笪黎金负担。
一审法院经审理查明，2013年12月11日，中艺公司（甲方）与永盛公司（乙方）及黄能公司（丙方）、笪黎金（保证人）签订《还款协议》，载明，鉴于乙方欠甲方货款
82870585.34元，丙方欠乙方货款21615237.31元，为此，甲、乙、丙方自愿达成如下协议：丙方将欠乙方的货款直至付给甲方；在乙方付清甲方货款前，乙方授权甲方代表乙方直接向丙方追偿，丙方接到甲方付款请求后不得拒绝，但甲方也可以选择直接向乙方追偿；丙方在欠乙方货款额度范围内与乙方共同对甲方承担连带责任。
一审法院另查，2014年6月11日，中艺公司在一审法院起诉永盛公司、江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴公司）、笪黎金要求永盛公司给付货款及利息46870585.34元。同时，中艺公司又以永盛公司及黄能公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，起诉要求黄能公司、笪黎金承担连带保证责任。
一审法院认为，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，由此可见，保证合同是主合同的从合同。本案中，中艺公司与黄能公司、笪黎金间的保证合同关系，是从属于中艺公司与永盛公司间的买卖合同关系。由于中艺公司起诉永盛公司买卖纠纷案尚未审理终结，中艺公司是否享有债权以及所享有的债权数额无法确定，因此在债权尚不明确的情况下，中艺公司要求保证人承担保证责任条件不成就。故依据《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回中艺华海进出口有限公司的起诉。
中艺公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案审理无须以另案的审理结果为依据。1、中艺公司与黄能公司之间并非保证合同关系，而是一般债权债务关系。依据中艺公司与黄能公司、笪黎金及永盛公司签订的《还款协议》的约定，黄能公司不是保证人，而是通过债务加入的方式与永盛公司连带偿还对中艺公司的债务。《还款协议》已经列明了永盛公司所欠中艺公司之货款，中艺公司与黄能公司之间的债权债务关系的确定无须再依据中艺公司与永盛公司之间的买卖关系。一审法院无须以中艺公司与永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果为依据。2、中艺公司与笪黎金之间虽为保证合同关系，但中艺公司诉请的仅是笪黎金对黄能公司所负债务承担保证责任。因此，法院确定笪黎金的保证责任范围也与中艺公司与永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果无关。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉只要符合该条规定，人民法院即应受理，即使本案须以另案的审理结果为依据，一审法院也不应裁定驳回中艺公司的起诉。综上，一审法院裁定驳回中艺公司的起诉理由不能成立，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
黄能公司未进行答辩，亦未出庭参加诉讼。
笪黎金服从一审裁定。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年6月11日，中艺公司在一审法院起诉永盛公司、永兴公司、笪黎金，要求：1、永盛公司给付货款43870600.7元及利息、逾期费、贴现费；2、永兴公司在1843599.08元范围内对上述债务承担连带责任；3、笪黎金对上述第1、2项债务承担连带责任。
同时，中艺公司又以永盛公司及黄能公司、江苏三江水泥制造有限公司、江苏远东水泥有限公司、江阴绮星水泥有限公司等共六家公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，分别起诉要求黄能公司等六家水泥公司支付货款，笪黎金分别对上述六家公司承担连带赔偿责任。中艺公司起诉要求永兴公司及上述六家公司支付欠款的数额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司货款数额。
2014年12月11日，一审法院作出（2014）东民初字第07497号民事判决，判决：一、永盛公司向中艺公司支付货款43870600.7元及贴现费835437.34元，并支付利息、逾期费；二、永兴公司对永盛公司上述债务在1843599.08元范围内承担连带责任；三、笪黎金对永盛公司上述债务在43870600.7元范围内以及永兴公司上述债务承担连带责任；四、驳回中艺公司其他诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决于2014年12月31日生效。
上述事实，有《还款协议》、（2014）东民初字第07497号民事判决书及北京市东城区人民法院判决生效证明书等证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中艺公司主张权利所依据的《还款协议》系中艺公司、永盛公司及黄能公司、笪黎金之间为给付循环欠付货款而签订，中艺公司对黄能公司的权利来源于其对永盛公司的债权。现《还款协议》确定的永盛公司欠中艺公司的货款数额发生变化，且中艺公司起诉要求永兴公司及黄能公司等六家公司依据《还款协议》支付欠款的总额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司的货款数额。在本案一审审理中，中艺公司与永盛公司之间的债权数额尚不明确。鉴于本案一审裁定作出后，中艺公司诉永盛公司、永兴公司、笪黎金合同纠纷案的民事判决生效，二审期间出现了新情况，永盛公司欠中艺公司的债权数额已经明确，中艺公司要求永盛公司支付货款的数额中包括了永兴公司及黄能公司等六家公司在内的欠款数额。故一审法院应对本案中艺公司与黄能公司之间法律关系的性质、相关债权债务的数额等进行全面审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：，
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07501号民事裁定；
二、指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 何 柳
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行初字第16号
原告大田县鸿盛贸易有限公司，住所地大田县均溪镇河滨东路63号二层，组织机构代码：79376136-X。
法定代表人何国强，经理。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告大田县广平镇人民政府，住所地大田县广平镇广平村325号，组织机构代码：00376653-8。
法定代表人陈占对，镇长。
委托代理人蒋芳榴，福建协胜律师事务所律师。
第三人郑家好，男，1953年11月25日出生。
第三人郑平，男，1959年11月7日出生。
原告大田县鸿盛贸易有限公司因不服被告大田县广平镇人民政府行政强制一案，原告于2013年7月22日向本院提起行政诉讼。立案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭审理了本案。原告大田县鸿盛贸易有限公司委托代理人曾永福、刘宝益，被告委托代理人蒋芳榴，第三人郑家好、郑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年4月30日，第三人郑家好以45000元的价格从大吉林业采育有限公司受让取得位于省道“212”线150公里牌＋100米处的东景护林点。2010年10月26日，第三人郑家好、郑平与大田县鸿盛贸易有限公司的法定代表人何国强签订协议，第三人郑家好、郑平将位于省道“212”线150公里牌＋100米处的东景林场护林点（又称二亭峰货场）租赁给原告大田县鸿盛贸易有限公司使用，租赁期为五年（2010年10月26日至2015年12月）。原告租赁后，对承租场地进行改造，投入矿产品加工设备，用于矿产品加工使用。2013年1月3日被告因犁田峰工业园区开发建设需要与第三人郑家好签订拆除补偿协议书，第三人郑家好取得150000元补偿款，且第三人郑家好必须在2013年1月9日前将所有地面建筑等清理完毕，交付被告使用，第三人郑家好不得以任何理由阻挠被告施工。后经第三人郑家好与被告协商，由被告自行拆除，被告于2013年1月31日组织人员进行拆除。原告认为被告在未履行任何法律手续、未事先通知原告的情况下，将原告承租场地上的厂房、宿舍、办公室等设施强制拆除，致使原告的生产经营陷于瘫痪，给原告造成巨大经济损失。原告认为被告大田县广平镇人民政府擅自强行拆除的行政行为违法，于2013年7月22日向本院提起行政诉讼，请求确认大田县广平镇人民政府强行拆除厂房、宿舍、办公室等设施的行政行为违法，并要求被告大田县广平镇人民政府赔偿经济损失763800元。
2013年10月21日，我院作出（2013）大行初字第4号行政裁定书，认为：被告大田县广平镇人民政府拆除第三人郑家好、郑平所有的建筑物和征用第三人使用的土地时，仅与被拆迁人即本案第三人达成拆除补偿协议，未与承租人即本案原告大田县鸿盛贸易有限公司达成拆除补偿协议，根据现行有关法律法规规定和最高人民法院法释（2005）第9号认为原告（承租人）与被告（拆迁人）、第三人（被拆迁人）三方属未达成协议的拆迁补偿法律关系。原告要主张自身权益，应先向拆迁管理部门申请裁决，现原告直接提起行政诉讼不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回原告大田县鸿盛贸易有限公司的起诉。原告大田县鸿盛贸易有限公司不服，向三明市中级人民法院提起上诉，三明市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）三行终字第9号行政裁定书，认为：原审认定被上诉人征用土地拆除第三人郑家好、郑平所有的建筑物，事实不清，证据不足，以上诉人应向拆迁管理部门申请裁决为由，适用法律不当，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销福建省大田县人民法院（2013）大行初字第4号行政裁定；二、指定福建省大田县人民法院继续审理。
本院经继续审理认为，被告大田县广平镇人民政府与第三人郑家好签订拆除补偿协议书，是具有相对性，双方是东景林场护林点（又称二亭峰货场）拆除补偿协议书的适格主体。至于本案原告大田县鸿盛贸易有限公司与第三人郑家好、郑平签订的租赁合同，则属于另一个法律关系，其不能直接成为东景林场护林点拆除补偿协议书的相对人。而且第三人郑家好是在领取150000元款项后与被告协商，由被告自行拆除，被告所实施的拆除行为，并不存在行政强制。原告大田县鸿盛贸易有限公司的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉依法应予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大田县鸿盛贸易有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏启谊
代理审判员 廖小燕
人民陪审员 许跃东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨玉香
附：法律条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围；
起诉人无原告上述诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉。其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正，应当依法受理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1867号
申请人郜岭锁，又名郜林锁，男，1963年12月8日生，汉族。
被执行人辉县村民委员会，住所地辉县。
法定代表人刘国平，系该村村委会主任。
郜岭锁申请执行辉县市沙窑乡沙窑村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人郜岭锁依据生效的本院（2015）辉民初字第2303号民事判决书，于2014年11月8日立案执行，本院依法向被执行人辉县市沙窑村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修路款89959元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1024.5元、执行费1265元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下存款92250元予以划拨，给付申请人郜岭锁案款90985元，结算执行费1265元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 琦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1867号
申请人郜岭锁，又名郜林锁。
被执行人辉县村民委员会，住所地辉县。
法定代表人刘国平，系该村××主任。
郜岭锁申请执行辉县市沙窑乡沙窑村村民委员会承揽合同纠纷一案，申请人郜岭锁依据生效的本院（2015）辉民初字第2303号民事判决书，于2014年11月8日立案执行，本院依法向被执行人辉县市沙窑村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人修路款89959元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1024.5元、执行费1265元，逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下存款92250元予以划拨，给付申请人郜岭锁案款90985元，结算执行费1265元。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 琦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1612号
原告左国芬。
委托代理人王玉俊，江苏维尔达律师事所律师。
被告马翔宏。
原告左国芬与被告马翔宏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左国芬诉称：2012年4月19日，被告马翔宏因资金周转向原告借款110万元，后被告归还原告50000元，余款一直未给付。经原告多次向被告索要借款无着，故诉至法院要求被告给付借款本息合计115.5万元，诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告马翔宏因涉嫌集资诈骗罪，被丹阳市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告左国芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘绛昱
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一四年十一月四日
书 记 员 程晓莉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00285号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1993年11月10日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年1月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人蒋某某于2013年12月31日20时20分许，在本市渝中区重庆医科大学附属儿童医院6号楼12楼呼吸一科病房内，趁被害人王某慧照顾小孩不备之机，将其放置在15号病床床头桌上价值1125元的苹果牌Iphone4型手机1部盗走。
被告人蒋某某于2014年1月1日4时许，在本市渝中区重庆医科大学附属儿童医院6号楼12楼呼吸一科病房内，趁被害人王某休息不备之机，将其放置在11号病床床头桌上价值644元的苹果牌Iphone4型手机1部盗走。
被告人蒋某某于2014年1月8日被公安机关捉获归案。案发后，公安机关追回部分赃物并已发还给被害人王某慧。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、现场指认照片，书证抓获经过、户籍信息、扣押清单、发还清单、前科情况说明、住院情况证明，被害人王某慧、王某的陈述，被告人蒋某某的供述和辩解，鉴定意见价格鉴证结论书及更正说明，搜查笔录、辨认笔录及照片、现场指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年6月7日止）
二、被告人蒋某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向被害人王兰退赔经济损失644元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 彭 敏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第168号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2012年5月2日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局处以行政拘留五日且不执行。2013年5月21日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日。2013年7月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日。2013年8月5日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1638号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月29日凌晨4时许，被告人陈某伙同他人，到杭州市余杭区良渚街道吴家厍村某号一楼大厅，窃得被害人白某停放在此处的一辆“宇浪沙”牌电动自行车，后予销赃。经鉴定，赃物价值人民币2381元。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人白某的陈述；证人袁某的证言；接受证据材料清单、收款收据复印件；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格鉴定结论；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔违法所得人民币二千三百八十一元，发还被害人白某。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 施 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1678号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告陈临建。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告陈临建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年七月九日
书 记 员 张艳琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第195号
上诉人（原审被告）：严明瑞、男、1975年2月18日出生。
上诉人（原审被告）：吴玉娇。
两上诉人共同委托代理人：洪澍。
被上诉人（原审原告）：黄根生。
上诉人严明瑞、吴玉娇与被上诉人黄根生民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦东商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人严明瑞、吴玉娇又于2014年2月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人严明瑞、吴玉娇申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人严明瑞、吴玉娇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由严明瑞、吴玉娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年二月二十八日
代书记员 项蓓蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更927号
罪犯林涛。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）烟莱刑初字第54号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月23天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林涛减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯林涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯林涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯林涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯林涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更927号罪犯林涛。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年三月三十日作出（2012）烟莱刑初字第54号刑事判决，以被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年11月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年6个月23天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯林涛减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯林涛在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯林涛的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯林涛在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯林涛准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月24日起至2020年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民初字第574号
原告全州县水利电力总公司，住所地桂林市全州县三江路6号。
法定代表人蒋林峰，总经理。
委托代理人赵俊年，该公司员工。
被告广西玉林江河发电设备有限公司，住所地玉林市玉州区天桥西路10号。
法定代表人覃汉承。
本院在审理原告全州县水利电力总公司诉被告广西玉林江河发电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告全州县水利电力总公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全州县水利电力总公司撤回起诉。
案件受理费3591元，减半收取1796元，由原告负担。
审判员 唐咸部
二〇一四年十二月九日
书记员 唐 艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8014号
申请执行人陈六明
被执行人吴敬成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02060号，依法向被执行人吴敬成发出执行通知书，责令被执行人吴敬成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敬成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敬成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币222750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8014号
申请执行人陈六明
被执行人张莲芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02060号，依法向被执行人张莲芳发出执行通知书，责令被执行人张莲芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张莲芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币222750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8014号
申请执行人陈六明
被执行人张莲芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02060号，依法向被执行人张莲芳发出执行通知书，责令被执行人张莲芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张莲芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张莲芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币222750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8014号
申请执行人陈六明
被执行人吴敬成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义民初字第02060号，依法向被执行人吴敬成发出执行通知书，责令被执行人吴敬成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴敬成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴敬成的配偶张莲芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币222750元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年五月十六日
书记员 蒋彩萍
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第151号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某，男，1957年5月20日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2013年4月3日被汝阳县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金三千元，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月11日被汝州市公安局刑事拘留，同年2月17日被汝州市公安局逮捕，现羁押于汝州市看守所。
辩护人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员许泉、陈武杰出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月29日15时许，被告人王某到汝州市洗耳河旁“滇江石锅鱼饭店”内，盗走收银台内现金4200元。
2、2015年2月初一天11时许，被告人王某到汝州市城垣路与丹阳路交叉口东南角“张记羊肉馆”内，盗走收银台内现金250元。
3、2015年2月初一天16时许，被告人王某到汝州市广成中路9号“刘老二羊肉馆”内，进入厨房盗走案板桌抽屉内现金350元。
4、2015年2月10日11时许，被告人王某到汝州市城垣路与丹阳路交叉口北60米处路西“新生活化妆品”店内，从收银台柜子里翻出一个女式手提包，发现包内没钱又放回原处，逃走时被公安民警抓获。所盗钱财均已被王某挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某的供述，证人孙某某、王某甲、刘某某、张某某的证言，视听资料、刑事判决书等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某违法所得依法应责令退赔被害人。结合被告人归案后的认罪态度及前科情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2016年2月10日止。）
二、责令被告人王某退赔被害人“滇江石锅鱼饭店”现金损失4200元、“张记羊肉馆”现金损失250元、“刘老二羊肉馆”的现金损失350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 权俊东
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0084号
上诉人（一审被告）刘涛。
上诉人（一审被告）李耀文。
上诉人（一审被告）江苏中冠建设有限公司，住所地泗阳县青阳镇体育路。
法定代表人刘振亚，该公司执行董事。
委托代理人张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何倍花。
委托代理人廖化凡。
上诉人刘涛、李耀文、江苏中冠建设有限公司因与被上诉人何倍花建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，刘涛、李耀文、江苏中冠建设有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘涛、李耀文、江苏中冠建设有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘涛、李耀文、江苏中冠建设有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6880元，减半收取3440元，由上诉人刘涛承担1110元、上诉人李耀文承担1110元、江苏中冠建设有限公司承担1220元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 满
第页／共页
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更149号
罪犯张明，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，住山西省潞城市。现羁押在永济监狱。
山西省长治市城区人民法院于2015年6月18日作出（2015）城刑初字第82号刑事判决书，以张明犯抢劫罪判处有期徒刑六年，罚金3000元，已全部缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年7月22日至2020年7月21日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余168分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余168分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张明减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）确民初字第01725号
原告陶某某，男，1934年7月15日生，汉族。
被告陶某，女，1957年4月10日生，汉族.
原告陶某某诉被告陶某赡养纠纷一案，原告陶某某于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告陶某某以双方自行协商解决为由于2014年2月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤诉。
案件受理费25元，由原告陶某某负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 袁文举
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈尚尚
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第292号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋斌，公司负责人。2005年11月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年3月29日刑满释放。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，4月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谢黎光，江苏国山律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人蒋斌犯诈骗罪，于2015年9月10日以简易程序向本院提起公诉。本院于9月11日受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于10月22日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年11月10日、11月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人蒋斌及其辩护人谢黎光到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年8月5日，被告人蒋斌因无力支付债务和归还到期银行贷款，以支付运费为名，骗得陆某人民币60万元，并于当日携款潜逃至浙江桐乡，更换手机号码中断与他人所有联系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陆某的陈述笔录，证人陈某、吴某、张某等人的证言笔录等证据材料，认为被告人蒋斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究被告人蒋斌的刑事责任；同时认为，被告人蒋斌归案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处十年以上十三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋斌辩称，其借款时向陆某表明因贷款到期不能归还等原因要外出避避，是以在外想开店的名义向陆某借款人民币60万元，事后将其中30万元用于开店的费用，该部分不能作为诈骗犯罪。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人蒋斌犯诈骗罪无异议，但应在指控的犯罪数额中扣除被告人蒋斌实际用于开店经营的相关费用；2、被告人蒋斌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月5日，被告人蒋斌在本市以支付石矿运费为名向陆某借款人民币60万元。同日，被告人蒋斌因无能力归还银行到期贷款及其他人的巨额欠款，遂携带上述借款潜逃至浙江桐乡，并更换手机号码中断与家人及陆某等人的联系。后被告人蒋斌将上述款项用于经营石材店和支付女儿保险费等开支。
2015年3月2日，被告人蒋斌被抓获；归案后，被告人蒋斌如实供述了向陆某借款的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陆某的陈述笔录，证明被告人蒋斌以支付石矿运费为名，向其短期借款人民币60万元，因借款当天即不能联系上蒋斌，经多方寻找也未能找到蒋斌而向公安机关报案。
2、书证银行卡取款凭条，证明陆某于2014年8月5日通过转账的方式转至被告人蒋斌银行卡上人民币60万元。
3、书证银行卡交易记录清单、中国平安人寿保险单，证明被告人蒋斌将陆某转至其银行卡的人民币60万元当天取现或转至其他银行卡，以及部分用于支付保险费等情况。上述部分事实亦有证人蒋某的证言笔录相印证。
4、书证最高额个人借款合同、借款借据及江苏宜兴农村商业银行股份有限公司现代广场支行出具的情况说明，证明被告人蒋斌于2012年8月6日向该行贷款人民币300万元，至2014年8月5日到期后至今未能归还上述贷款。
5、证人吴某、张某的证言笔录，书证本院民事调解书、借条，分别证明被告人蒋斌向两人借款且至今仍有巨额欠款未能归还。
6、证人被告人蒋斌的妻子施某的证言笔录，证明2014年8月，蒋斌称其在做生意中资金出了问题周转不过来，让其一起离开宜兴，蒋斌将原先使用的手机号码停用，并在浙江桐乡经营石材店。上述事实亦有证人胡某、徐某的证言笔录，证人徐某对被告人蒋斌所作的辨认笔录，书证租房协议，公安机关制作的万向石材店的摄影照片相印证。
7、公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，证明本案的案发以及被告人蒋斌到案的情况。
此外，本院刑事判决书证明被告人蒋斌曾因犯罪受刑事处罚的情况。
本院认为，被告人蒋斌以非法占有为目的，虚构支付运费的事实，以借为名骗取陆某人民币60万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋斌及其辩护人均提出在诈骗犯罪数额中应扣除其开店的费用，理由是：被告人蒋斌向陆某表明借款是用于外出开店，后将部分借款用于经营石材店，本院认为，被告人蒋斌向陆某借款的缘由没有得到陆某的印证，而被告人蒋斌在不能归还到期贷款及他人欠款的情况下，在取得陆某借款的当日即携带借款潜逃至外省，中断与他人及家人的联系等行为，证明被告人蒋斌在向陆某借款时其主观上即具有非法占有的故意，并采用虚构借款的缘由骗得陆某的钱款，其整个行为符合诈骗罪的构成要件，事后被告人蒋斌将款项用于经营石材等不影响本案的认定，对被告人蒋斌及其辩护人的该意见不予采纳。
归案后，被告人蒋斌如实供述了基本犯罪事实，庭审中能自愿认罪，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对辩护人提出的其他辩护意见本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月2日起至2025年6月1日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币60万元责令被告人蒋斌退赔返还陆浩民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3241号
原告彭州市亨亚建材有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴玉仙，职务：经理。
委托代理人杨万芝，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。
被告周松柏，男，汉族，1966年8月16日出生，住四川省岳池县。
被告张勇，男，汉族，1974年10月26日出生，住四川省成都市温江区。
被告许凤林，男，汉族，1980年8月5日出生，住四川省华蓥市。
原告彭州市亨亚建材有限责任公司诉被告周松柏、张勇、许凤林买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告彭州市亨亚建材有限责任公司法定代表人吴玉仙及其委托代理人杨万芝、温玉婵到庭参加诉讼，被告周松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张勇、许凤林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭州市亨亚建材有限责任公司诉称，2010年三被告在承建都江堰市川苏另十万二工区项目过程中，由原告提供水泥。2011年3月被告张勇以项目部的名义同原告结算，支付了部分货款，尚欠货款147825元。2013年2月7日原、被告达成协议，剩余货款147825元由三被告于2013年8月30日前支付给原告，并约定管辖法院为彭州市人民法院。经原告催收未果，请求判令三被告支付原告货款147825元及利息（利息以尚欠货款147825元为基数，按中国人民银行发布的的同期同类贷款基准利率的四倍从2011年3月10日起计算至付清之日止）。
被告周松柏、张勇、许凤林未作答辩。
经审理查明，2010年被告周松柏、张勇、许凤林在承建都江堰市川苏另十万二工区项目过程中，由原告向该项目部供应水泥，双方未签订书面合同。2011年3月，被告张勇以项目部的名义与原告进行结算，确认货款为919475元，已付货款为771650元，尚欠货款147825元。2013年2月7日，被告周松柏、张勇、许凤林向原告出具承诺书，约定剩余货款147825元由三被告于2013年8月30日前共同支付给原告，若未支付则从2011年3月10日起按月息五分计算至付清之日止，并约定管辖法院为彭州市人民法院。逾期后经原告催收未果，于2015年8月起诉来院。
上述事实，有原告提交的身份信息、欠条、承诺书，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告周松柏、张勇、许凤林建立的买卖合同关系合法有效，双方应当依法履行各自义务。原告已履行供货义务，三被告在结算后未支付货款，在承诺的期限内也未支付货款，已经构成违约，应当承担支付货款及违约金的法律责任。关于违约金，本院认为，双方约定的从2011年3月10日起按月息五分计算至付清之日明显过高，结合合同的性质、目的和交易习惯以及原告的资金利息损失等实际情况，本院酌定违约金为80000元比较合理。故对原告要求三被告支付货款147825元及合理的违约金主张，本院予以支持；对原告过高的违约金主张，本院不予支持。被告周松柏、张勇、许凤林未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周松柏、张勇、许凤林在本判决生效之日起五日内共同支付原告彭州市亨亚建材有限责任公司货款147825元、违约金80000元，共计227825元；
驳回原告彭州市亨亚建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5862元，由被告周松柏、张勇、许凤林负担（该诉讼费已由原告垫付，被告周松柏、张勇、许凤林在支付原告货款及违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 唐小家
-4-
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第3172号
申请执行人虞兴根
被执行人朱润发，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金浦商初字第02724号，依法向被执行人朱润发（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱润发（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱润发（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱润发（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币51700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月八日
书记员 贾向峰
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1502号
原告：中国银行股份有限公司樟树支行。
住所地：樟树市药都南大道*号。
负责人：陈伟，该行行长。
委托诉讼代理人：尚桑，女，该行业务发展部主任。
委托诉讼代理人：张玉媛，女，该行业务发展部银行卡条线经理。
被告：刘瑾环，男，1972年3月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国银行股份有限公司樟树支行（下称中行樟树支行）与被告刘瑾环信用卡纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行樟树支行委托诉讼代理人尚桑、张玉媛到庭参加诉讼，被告刘瑾环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑾环偿还原告中行樟树支行“直客式”消费借款本金172302元、利息663.27元，共计172965.27元（截止2017年6月30日，其后利息计算至还清之日）；2.被告刘瑾环偿还原告中行樟树支行信用卡透支借款本金23015.84元、利息376.28元，共计23392.12元（截止2017年6月30日，其后利息计算至还清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告中行樟树支行变更第1项诉讼请求为：被告刘瑾环偿还原告中行樟树支行“直客式”消费借款本金172302元、手续费、逾期利息和滞纳金663.27元，共计172965.27元（截止2017年6月30日），自2017年7月1日起至还清借款之日止，按双方约定支付手续费、逾期利息和滞纳金。事实和理由：2016年5月17日，被告刘瑾环向原告申请“直客式”消费，分期额度为220000元，期限为60个月，按约定每月还本金3666元。截止2017年6月30日，被告刘瑾环拖欠原告本金3666元，手续费、逾期利息和滞纳金663.27元，共计4329.27元；还有46期账单未出账，本金共计168636元。2015年5月6日，被告刘瑾环向原告申请长城环球通白金信用卡，获批信用额度20000元。截止2017年6月30日，被告刘瑾环拖欠原告本金15279.84元，利息376.28元，共计15656.12元；被告刘瑾环先后办理过多次账单分期，还有13期账单未出账，本金共计7736元。之后，原告曾多次催收，但被告刘瑾环一直拒绝还款。
被告刘瑾环未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中行樟树支行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：个人金融服务申请表、客户告知书、合规用卡承诺书、信用卡申请表、领用合约、POS刷卡单、对帐单、大额分期付款计划、分期付款计划查询、催收欠款档案记录。对原告的上述举证，因被告刘瑾环未到庭，视为其放弃质证，本院结合本案事实，对上述证据的效力予以确认。被告刘瑾环未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月17日，被告刘瑾环向原告中行樟树支行申请“直客式”信用卡消费分期付款业务，双方约定：分期额度为220000元，分期付款期限为60个月，手续费率19.5%，每月还本金3666元；如逾期还款，则按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，且银行有权终止该分期付款业务，要求提前还清欠款。2016年5月19日，被告刘瑾环办理了“直客式”信用卡消费分期付款业务，信用卡卡号为52×××64，并收到原告中行樟树支行借款220000元。截止2017年6月30日，被告刘瑾环拖欠原告中行樟树支行本金3666元，手续费、逾期利息和滞纳金663.27元，共计4329.27元；还有46期账单未出账，本金共计168636元。
2015年5月6日，被告刘瑾环向原告中行樟树支行申请长城环球通白金信用卡，并签署信用卡领用合约，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记帐日为准等。随后，被告刘瑾环领取了卡号为62×××06的长城环球通白金信用卡，获批信用额度20000元，后刷卡进行了消费。自2017年5月开始，被告刘瑾环出现逾期，未按期还款。截止2017年6月30日，被告刘瑾环拖欠原告中行樟树支行本金15279.84元，利息376.28元，共计15656.12元；被告刘瑾环曾办理过多次账单分期，还有13期账单未出账，本金共计7736元。
原告中行樟树支行虽经过多次催收，但被告刘瑾环一直拒绝还款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘瑾环向原告中行樟树支行申请“直客式”信用卡消费分期付款业务，双方对借款期限、手续费率、违约责任等进行了约定，该约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行各自的义务。被告刘瑾环未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。被告刘瑾环持原告中行樟树支行发行的长城环球通白金信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款，应向原告中行樟树支行归还并按约定承担逾期还款的利息。原告中行樟树支行要求被告刘瑾环偿还借款本金、手续费并支付逾期利息和滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑾环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司樟树支行“直客式”消费借款本金172302元及手续费、逾期利息和滞纳金663.27元，共计172965.27元（截止2017年6月30日），并自2017年7月1日起至还清借款本金之日止，按19.5%计付手续费，按剩余本金以日利率万分之五计付逾期利息，每月按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；
二、被告刘瑾环于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司樟树支行信用卡透支借款本金23015.84元、利息376.28元，共计23392.12元（截止2017年6月30日），并自2017年7月1日起至还清借款本金之日止，按日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，由被告刘瑾环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 熊晓萍
人民陪审员 卢 辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘 招
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1237号
原告：乔志东，男，1987年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：胡慧，隆德县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇环南路。
法定代表人：汤小牛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区游艺西街鸣沙路。
负责人：杜斌，该公司经理。
被告：龙彦平，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
原告乔志东与被告浙江欣业建设集团有限公司（以下简称浙江欣业公司）、浙江欣业建设集团有限公司石嘴山分公司（以下简称浙江欣业石嘴山分公司）、龙彦平劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志东委托诉讼代理人胡慧、被告浙江欣业公司委托诉讼代理人马思思、被告龙彦平到庭参加诉讼，被告浙江欣业石嘴山分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务费9800元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年，原告受雇于被告龙彦平，在其分包的被告浙江欣业公司承建的××县劳务周转安置房建设工程工地从事外墙保温及粉刷等工作。工作完成后，经被告龙彦平于2016年3月20日结算，被告龙彦平尚欠原告劳务费9800元未付。因被告浙江欣业公司承建的工程实际由被告浙江欣业石嘴山分公司施工，并将外墙保温、粉刷等工作分包给无用工资质的龙彦平，致使原告实际为该工地提供劳务后索要工资未果，故要求三被告承担连带清偿责任
被告浙江欣业公司辩称，我公司承建隆德县六盘山产业园劳务周转安置房建设工程及将外墙保温、粉刷工作分包给被告龙彦平属实。该工程实际由公司安排工程项目部负责具体施工。本案系劳务合同纠纷，我公司与原告未签订书面劳务合同，也未曾支付原告劳务报酬或者与其结算形成事实上的合同关系。原告明确其受雇于被告龙彦平，为其提供劳务并实际由被告龙彦平为其支付报酬或者结算，故原告的劳务费应由被告龙彦平支付，我公司不应承担责任。
被告浙江欣业石嘴山分公司经传票传唤未到庭，亦未提供书面证据及答辩意见。
被告龙彦平辩称，原告陈述属实。因被告浙江欣业公司未支付欠付工程款，我现在没有能力支付原告劳务费，该劳务费应由被告浙江欣业公司支付。
本院认为，被告龙彦平从被告浙江××县劳务周转安置房建设工程部分外墙保温和油漆工程后，雇佣原告为其提供劳务，在劳务过程中支付了原告部分劳务费并于劳务结束后为原告出具了劳务费欠条，原告与被告龙彦平之间形成了事实上的劳务合同法律关系。被告龙彦平应当按照其出具欠条所载内容全面履行其支付原告劳务费的义务，故对原告要求被告龙彦平支付其劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告龙彦平辩解被告浙江欣业公司未付清其工程款的意见、被告浙江欣业公司提供的《室内油漆腻子维修协议》及收条、住户分配表、照片及其辩解被告龙彦平分包的外墙保温和油漆工程存在严重质量问题造成发包方未支付其工程款的意见，和本案不属同一法律关系，可另案处理。原告主张被告浙江欣业石嘴山分公司系实际施工单位、被告浙江欣业公司作为承建单位应承担连带支付其劳务费的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告浙江欣业石嘴山分公司经本院合法传唤未到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙彦平于判决生效后10日内支付原告乔志东劳务费9800元；
二、驳回原告乔志东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙彦平负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵艳琳
二〇一七年九月五日
书记员 邵琪琪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第514号
上诉人（原审被告）胡群富，女，汉族，1966年8月25日出生，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）罗显彩，女，汉族，1968年7月11日出生，住四川省雅安市名山区。
上诉人胡群富因与被上诉人罗显彩健康权纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案件受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开进行了审理。上诉人胡群富，被上诉人罗显彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，罗显彩与胡群富为同组村民，本案发生前因邻里纠纷曾发生过矛盾。2013年10月16日胡群富修建新房，2013年12月11日17时许，罗显彩见自家位于胡群富新房外的茶地里掉落建筑材料，要求胡群富清理。随后，双方在公路上再次相遇，发生口角，继而抓扯，均倒在公路边沟。附近的张明福、宋祥芬、高永霞、高永清等人见状将二人拉开。罗显彩又从路边拾起半块砖头扔向胡群富，击中胡群富头部左侧。随后，罗显彩与胡群富共同前往雅安市第二人民医院住院治疗。经诊断，纠纷造成罗显彩的损伤为：1、头皮多处血肿；2、右肘挫伤。2013年12月19日好转出院，花去医疗费3469.73元，医嘱休息半个月。2014年3月14日，经雅安市公安局名山区分局红星派出所调解未果。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。双方因邻里关系发生纠纷后，本应通过合法途径解决，正确表达诉求。但双方采取指责、漫骂的方式致使矛盾升级，并通过暴力手段解决。从上述情况可以看出，双方对于纠纷的形成和发展均有一定的过错，负同等责任，纠纷造成罗显彩受伤的法律后果，双方负同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，罗显彩在该纠纷中受伤所致损失应当由侵权行为实施者胡群富赔偿，其请求部分，原审法院予以支持。罗显彩为农村居民，赔偿标准应按农村标准计算。经原审法院审查，罗显彩受伤所致损失为：1.医疗费3469.73元；2.误工费73.15元／天×24天＝1755.6元；3.护理费65元／天×9天＝585元；4.住院伙食补助费20元／天×9天＝180元；5.交通费酌定200元，以上各项共计6190.33元，应由胡群富赔偿3095.16元。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、胡群富赔偿罗显彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费3095.16元；二、驳回罗显彩的其他诉讼请求。以上款项在判决生效之日起15日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由胡群富承担78.5元，罗显彩承担78.5元。该部分费用罗显彩已预交，在判决生效执行中一并结算。
宣判后，胡群富向本院提起上诉称：一、原判决未经当庭质证就对罗显彩提交的照片予以采信，违反法定程序；二、罗显彩无证据证明是胡群富的行为致其受伤，胡群富不应承担罗显彩原审主张的赔偿责任；三、罗显彩对胡群富在纠纷中所受损伤经由同一法院审理，已判令罗显彩对胡群富的损害后果承担70%的责任，本案却认定双方在纠纷中承担同等责任，处理结果有失公正。基于以上理由，上诉人胡群富请求二审法院：1、撤销（2014）名山民初字第600号民事判决；2、改判胡群富不对罗显彩原审主张承担赔偿责任。
被上诉人罗显彩答辩称：一、胡群富上诉请求中所作表述含有选择性的内容，表述不当；二、胡群富的上诉理由与客观事实不符，原审中罗显彩向法院提交的照片经当庭质证，胡群富对真实性无异议，该证据法院予以采信的意见正确，从本案纠纷发生的原因上来看，双方均存在责任，原审判决胡群富承担50%责任的处理结果正确，在纠纷发展过程中，胡群富实施了侵害罗显彩的行为，应就纠纷给罗显彩造成的损害承担对应比例的责任；三、（2014）名山民初字第524号案件中，原审法院认定罗显彩就纠纷给胡群富造成的损害后果承担70%的责任，不能当然作为本案认定双方责任比例的依据，且该判决载明了双方纠纷发生的过程，认定了胡群富行为造成罗显彩损害的事实。基于以上理由，被上诉人罗显彩请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人罗显彩提交以下证据：照片六张，拟证明胡群富和罗显彩发生纠纷的地点，胡群富在照片中反映的地点将罗显彩打伤。
上诉人胡群富质证认为：对罗显彩二审提交的证据真实性、合法性及与案件的关联性均不予确认。
上诉人胡群富未提交新的证据。
本院对被上诉人罗显彩提交的证据综合认证如下：该六张照片不属于二审新证据的范畴，也与本案争议事实无关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”，第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”的规定，自然人在从事民事活动时，应当以道德、习惯、法律等行为规则来约束自己，并尽力做到不因自己的行为而给他人带来伤害，使人与人之间的关系友好、亲切，让社会充满阳光和温暖，以此构建良好的社会秩序。本案中，胡群富和罗显彩却背离了上述本该遵循的民事活动基本原则，使本应和睦相处的邻里关系怒目相向；令本可亲如一家的同村村民形同陌路，实属悲哀。纠纷发生后，双方本应互谅互让，本着息事宁人、大事化小、小事化了的态度解决问题，但两人的行为却使事态进一步升级，进而发生肢体接触，造成了罗显彩“头皮多处血肿、右肘挫伤”的损害后果，并由此支出了医疗费、护理费、住院伙食补助费，同时造成了误工等损失。从本案损害后果发生的原因来讲，胡群富、罗显彩具有同等过错，原审法院在依照相关规范性文件规定计算出罗显彩损失后，双方均应按50%的比例承担责任，原审处理结果正确，应予维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费157元，由上诉人胡群富承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 雪
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执716号
被执行人：胡伟，男，1976年9月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人胡伟罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00303号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人胡伟犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人胡伟有其他可供法院执行的财产。现被执行人胡伟在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00303号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 ：商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执716号被执行人：胡伟，男，1976年9月12日出生，汉族，湖北省麻城市人。被执行人胡伟罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00303号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人胡伟犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人胡伟有其他可供法院执行的财产。现被执行人胡伟在监狱服刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00303号刑事判决书关于罚金执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十一月二十一日代书记员 ：商晓亮
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8262号
罪犯马长乐，男，汉族，初中文化，1972年8月13日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2008年8月5日作出（2008）东刑初字第358号刑事判决，以被告人马长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年8月15日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宁刑执字第6531号刑事裁定，对罪犯马长乐减去有期徒刑二年（刑期至2017年8月15日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯马长乐在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书认为，罪犯马长乐适合在当地进行社区矫正。综上，执行机关以罪犯马长乐确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯马长乐予以假释。
经审理查明：原判认定，马长乐等人于2007年1月至2007年12月下旬间，先后在东海县牛山镇、房山镇等地，采取结伙或交叉结伙方式盗窃作案5起，所得赃物共计人民币433715元。其中马长乐参与盗窃3起，赃物价值人民币421795元。江苏省东海县人民法院以马长乐的行为构成盗窃罪并对其判处刑罚。判决发生法律效力后于2008年11月11日交付江苏省浦口监狱执行。罪犯马长乐自2012年以来，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬二次。罪犯马长乐在服刑期间缴纳罚金2万元。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的适用社区矫正调查评估表、罪犯马长乐的提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯马长乐虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判二分之一以上刑期，因其盗窃数额特别巨大且未履行大部分财产刑，又因其实际服刑时间较短，假释后社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯马长乐不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯马长乐不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第10837号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陆凤英。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告陆凤英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告陆凤英经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告陆凤英于2009年10月31日，在原告处办理了信用卡。截至2014年4月9日被告累计欠款本息人民币61，455.92元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陆凤英立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币61，455.92元（截止2014年4月9日，欠款本金人民币49，130.86元，利息人民币5，480.97元，其他费用人民币6，844.09元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告陆凤英承担。
被告陆凤英未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告陆凤英未提供证据材料。
鉴于被告陆凤英未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告陆凤英签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陆凤英未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告陆凤英经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆凤英应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，130.86元；
二、被告陆凤英应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年4月9日的信用卡利息人民币5，480.97元、其他费用人民币6，844.09元；
三、被告陆凤英应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年4月10日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，336元，由被告陆凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 张 炜
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民事判决�
（2016）黑0126民初2162号
原告李培育，男，1983年10月19日出生，住巴彦县。
委托代理人安和新，巴彦县法律援助中心律师。
被告哈尔滨振国房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇世纪新城。
法定代表人丛凤田，职务经理。
原告李培育与被告哈尔滨振国房地产开发有限公司（以下简称振国公司）物权确认纠纷一案，原告李培育于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李培育的委托代理人安和新到庭参加诉讼。被告振国公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培育诉称，2015年11月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同书》，原告以323,026.00元的价格购买被告开发建筑的位于巴彦镇世纪新城小区第4�1单元1001室楼房一处，合同约定2015年11月30日被告为原告办理入户，但原告依照合同在履行完毕合同约定义务至今被告未为原告办理入户，并赔偿原告为此造成的经济损失。
被告振国公司未向本院递交书面答辩状，也为出示抗辩或反驳的证据。
在本院开庭审理过程中，原告李培育为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告李培育举示证据情况如下：
证据A1、商品房买卖合同书。拟证明：1、原、被告双方在2015年11月19日了商品房买卖合同，李培育购买的房屋位于第4栋1单元1001室；2、按照合同约定被告应于2015年11月30日前将房屋交付给原告。3、原告购买房屋的价格详见商品房买卖合同。
证据A2、中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同。拟证明：在2015年12月16日被告配合原告签订了个人一手住房贷款合同，现在原告在偿还银行贷款。
证据A3、证人葛树森当庭证言。拟证明：2015年在这个工程开工的时候我就一直在送沙子，当时就说沙子款用房子顶，不给钱，最后结算时振国房地产开发公司欠沙子款150多万元，然后振国地产开发公司用4套房屋顶偿部分沙子款，然后我就转手卖给李培育等4个原告，然后4个原告和振国房地产开发公司签订的商品房买卖合同，之后又为这4个原告办理了贷款手续。
证据A4、证人刘波当庭证言。拟证明：2016年3月20日我把我所有的位于巴彦县巴彦镇北门里房屋租给李培育，年租金11，000.00元。
被告振国公司未向本院递交书面答辩状，也未出示反驳或抗辩的证据。
本院确认，对原告李培育举示证据的证明效力予以确认。
本院经审理查明：2015年，振国公司承建位于巴彦县巴彦镇世纪新城住宅小区，振国公司从案外人葛树森经营的沙厂赊购沙石用于建筑，共拖欠葛树森沙石款150余万元。振国公司用该开发建筑房屋抵顶葛树森沙石款。葛树森将抵顶房转让给李培育。于是2015年11月19日，李培育与振国公司签订《商品房买卖合同》，合同约定振国公司将位于世纪新城小区的现房第4栋1单元1001室楼房作价323,026.00元售与李培育·，并约定同年11月30日为李培育办理入户。12月30日，李培育与中国银行股份有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，为该房屋办理了住房贷款。振国公司在该款合同上加盖了公章及法定代表人名章。购房合同签订后，振国公司无正当理由未予李培育办理入户，实际于2016年3月1日开始租住房屋至今，年租金为14,000.00元。现原告李培育诉讼要求被告振国公司履行合同、同时撤回要求被告振国公司赔偿损失的诉讼请求。
综合当事人的诉讼主张、�示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：原、被告双方签订合同的效力。被告是否构成违约；
关于原、被告双方签订合同的效力。被告是否构成违约的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，李培育依从葛树森手转让的案涉房屋经与振国公司协商一致由此签订《商品房买卖合同》，是其双方真实意思表示，该合同依法成立，振国公司无正当理由违反合同约定不按期交付房屋，显属违约。原告自愿放弃要求被告赔偿损失，并不违反法律规定，应予准许
综上所述，原告李培育的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、原告李培育与被告�尔滨振国房地产开发有限公司于2015年11月19日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告哈尔滨振国房地产开发有限公司将位于巴彦县巴彦镇世纪新城小区第4栋1单元1001室楼房交付归原告李培育所有；
上列一、二项于判决书生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告哈尔滨振国房地产开发有限公司负担。此款于判决书生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二�一六年九月十日
书记员 杨启悦
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第16号
申请执行人库伦旗水务局。
法定代表人孟和，副局长。
被执行人贺其乐图，男，蒙古族。
申请执行人库伦旗水务局于2015年6月1日向本院申请强制执行2014年4月24日向被执行人送达的库水罚字（2013）第3号水行政处罚决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对被执行人贺其乐图强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。