wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异81号
申请人：刘守源，男，汉族，住胶州市。
申请执行人:青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人牟黎明，行长。
被执行人：冯兆成，男，汉族，住胶州市。
被执行人：赵秋梅，女，汉族，住胶州市。
被执行人：杨丕照，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被执行人冯兆成、赵秋梅、杨丕照金融借款合同纠纷一案中，申请人刘守源向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让协议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行与被告冯兆成、赵秋梅、杨丕照金融借款合同纠纷一案，胶州市人民法院于2014年8月5日作出（2014）胶商初字第397号民事判决：一、被告冯兆成、赵秋梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000000元、利息43597.9元（计算至2013年12月25日），律师代理费43000元、并承担2013年12月26日至实际付清日止的利息及逾期利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行对被告杨丕照所有的坐落于胶州市号房产（房产证号分别为：胶私转字第号、胶私转字第号、胶私转字第号、胶私转字第号、胶私转字第号）享有优先受偿权。三、若被告杨丕照向原告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款向原告优先受偿后，被告杨丕照可向被告冯兆成、赵秋梅进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14679元，由被告冯兆成、赵秋梅、杨丕照负担。
履行期届满后，被告未履行该判决书确定的义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行依据该民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2015）胶执字第1302号。
在该案执行过程中，2016年6月29日，申请人刘守源与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行签订债权转让协议，将（2014）胶商初字第397号民事判决书所确定的权利转让给申请人刘守源，并于2016年8月23日在山东法制报予以公告。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2017年9月7日出具书面确认书，确认其将涉案债权转让给本案申请人刘守源。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2014）胶商初字第397号民事判决书复印件、债权转让协议、债权转让公告复印件（出示原件）债权转让确认书在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，申请人刘守源与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行通过协议转让债权，且均告知被执行人的行为不违背我国法律相关规定，应予认可。最终的债权受让人刘守源向本院提出申请变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人刘守源符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人刘守源为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 詹敬东
审判员 顾辉明
审判员 刘忠杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 邱晓晓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00416号
申请执行人石小闹
被执行人冯小光
本院在执行石小闹诉冯小光民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00416号
申请执行人石小闹。
被执行人冯小光。
本院在执行石小闹与冯小光民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 赵菊梅
执行员 马宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李晶晶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督85号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求赵敏给付物业费610元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十七日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1094号
原告：陈济勇，男，1973年5月18日生，汉族，福建省连江县人，个体户，户籍地福建省连江县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：许玉友，贵州星照律师事务所实习律师。
代理权限：特别授权。
被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所：贵州省贵阳市南明区护国路68号。统一社会代码：91520000741134006L。
法定代表人：熊秀祥，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雪，系该公司员工。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人:金家特，贵州慎行律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告陈济勇诉与被告贵州省大地建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告陈济勇于2017年8月21日以其与被告进行自行和解为由，向本院提出撤诉申请，并申请免交诉讼费。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。同时，根据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发[2016]14号）第三十八条之规定，其申请免交诉讼费符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈济勇撤回起诉。
预收案件受理费8709元，退还原告陈济勇。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 王晓云
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄 雯
书 记 员 罗亚飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124财保3号
申请人：九江市如意汽配有限公司（以下简称如意公司），住所地江西省九江市庐山区。
法定代表人：廖建果，总经理。
被申请人：含山县鑫东机械配件厂（以下简称鑫东配件厂），住所地安徽省含山县。
法定代表人：汤兴武，经理。
申请人如意公司与被申请人鑫东配件厂买卖合同纠纷一案，申请人如意公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鑫东配件厂在全椒县常顺机械厂价值70000元的齿圈4000个进行保全。申请人如意公司已向本院提供同等价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人如意公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人含山县鑫东机械配件厂在全椒县常顺机械厂价值70000元的齿圈4000个。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱金发
审 判 员 刘玉忠
人民陪审员 尤 龙
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 高家斌
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1124财保3号申请人：九江市如意汽配有限公司（以下简称如意公司），住所地江西省九江市庐山区。法定代表人：廖建果，总经理。被申请人：含山县鑫东机械配件厂（以下简称鑫东配件厂），住所地安徽省含山县。法定代表人：汤兴武，经理。申请人如意公司与被申请人鑫东配件厂买卖合同纠纷一案，申请人如意公司以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，于2016年2月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人鑫东配件厂在全椒县常顺机械厂价值70000元的齿圈4000个进行保全。申请人如意公司已向本院提供同等价值的财产作为担保。经审查，本院认为：申请人如意公司申请诉前财产保全所提供的证据材料、相关手续符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封被申请人含山县鑫东机械配件厂在全椒县常顺机械厂价值70000元的齿圈4000个。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱金发审 判 员  刘玉忠人民陪审员  尤 龙二〇一六年二月二十五日代理书记员  高家斌
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第293号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
被执行人：郝华宗，男，汉族，生于1958年3月21日。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与郝华宗借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第293号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何 驰
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：凌兴泛，男，汉族，1962年5月27日出生，农民，住钦州市钦北区平吉镇大田坪村委上田坪村**号。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人凌兴泛劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。凌兴泛却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方在2013年4月30日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确凌兴泛是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果凌兴泛认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
凌兴泛提交书面意见称：原审判决认定凌兴泛与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于凌兴泛与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。凌兴泛是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与凌兴泛均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与凌兴泛于2004年3月签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请凌兴泛为甘蔗专管员。合同签订后，凌兴泛按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年4月30日。从二审查明的上述事实看，凌兴泛受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为凌兴泛长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，凌兴泛是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费请求的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 覃 岚
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2442号
原告：张淑云，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告张淑云诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月7日、9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。张淑云及其委托代理人杨洪达，人保长春分公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑云诉称：张淑云为吉AD90**号车在人保长春分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，并不计免赔率。2015年3月9日17时20分，刘金生驾驶张淑云经营管理的吉AD90**号车沿超达大路由西向东行驶至超达大路茂祥街口右转弯时，遇王小刚驾电动车沿超达大路由东向西行驶，两车接触，王小刚受伤，《交通事故认定书》认定刘金生负事故全部责任，王小刚无责任。王小刚住院治疗诊断为“面部裂伤、头皮裂伤等”，经司法鉴定王小刚伤情评定为10级伤残。事后，王小刚与长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交公司）在长春仲裁委员会达成仲裁调解书：由长春公交公司赔偿王小刚医疗费42，630.65元、误工费2，739.14元、护理费1，194.49元、住院伙食补助费1，100.00元、伤残赔偿金19，242.42元、交通费178.60元。张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42，630.65元仅赔偿21，733.51元，尚有20，897.14元拒绝赔偿，后由张淑云赔偿王小刚医疗费20，897.14元，张淑云为维护自身合法权益，诉讼来院，要求判令人保长春分公司赔偿张淑云22，897.14元（包括医疗费20，897.14元、律师费2，000.00元）。
人保长春分公司辩称：1、交通事故导致受害人发生的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，人保长春分公司已按标准赔偿了受害人医疗费，超出标准部分不予赔偿。2、律师代理费不在理赔范围内。
经审理查明：吉AD90**号大型普通客车的所有人系长春公交公司，该车由张淑云经营管理。2014年5月19日，张淑云为该车在人保长春分公司投保了交强险。2014年5月23日张淑云为该车在人保长春分公司投保了第三者责任险，并不计免赔率，赔偿限额为300，000.00元，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。2015年3月9日17时20分，张淑云雇佣的驾驶员刘金生驾驶被保险车辆沿超达大路由西向东行至超达大路茂祥街口左转时，遇王小刚驾电动三轮车沿超达大路由东向西行至该处，两车接触，王小刚受伤，长春市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定刘金生负全责，王小刚无责任。事故后，王小刚与长春公交公司在长春仲裁委员会达成调解书，协议内容为“由长春公交公司赔偿王小刚交通事故赔偿金人民币68，585.30元，包括王小刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等及因此次交通事故对王小刚所产生的各项费用”，张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔付了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42，630.65元仅赔偿21，733.51元，剩余20，897.14元拒绝赔付。2015年7月17日，张淑云赔偿王小刚医疗费20，897.14元，王小刚给张淑云出具了收条，载明“收到赔偿款20，897.14元，保险公司未赔付部分由被保险人、车主张淑云支付的”。
另张淑云于2015年8月26日向吉林华信律师事务所支付律师代理费2，000.00元。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、长仲交高调字（2015）第35号仲裁调解书、长春市公共汽车车辆营运合同书、长春公交公司的证明、医疗费用审核表、病历及住院费票据、收条、代理费收据、证人王小刚的证言。
根据张淑云的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、保险人是否就保险格式条款向投保人尽了明确解释告知义务：2、律师代理费是否在理赔范围内。
本院认为：张淑云向人保长春分公司投保了第三者责任险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。
关于张淑云主张的医疗费20，897.14元，人保长春分公司抗辩保险条款第二十七条约定了“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并且该条款用加黑字体的方式向投保人作出了足以引起注意的提示，故对超出核定费用的医疗费不予理赔，对此本院认为，该条款属免除责任的格式化条款，提供该格式合同的保险人应当就条款向被保险人作出明确说明，人保长春分公司未能举证证明向张淑云对格式条款向张淑云尽明确解释告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该条款对张淑云不发生效力，人保长春分公司对张淑云所主张的医疗费用应当予以赔偿。
关于张淑云主张的因此次诉讼发生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在第三者责任险限额内赔偿原告张淑云医疗费20，897.14元；
二、驳回原告张淑云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2442号
原告：张淑云，女，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告张淑云诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月7日、9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。张淑云及其委托代理人杨洪达，人保长春分公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑云诉称：张淑云为吉AD90**号车在人保长春分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，并不计免赔率。2015年3月9日17时20分，刘金生驾驶张淑云经营管理的吉AD90**号车沿超达大路由西向东行驶至超达大路茂祥街口右转弯时，遇王小刚驾电动车沿超达大路由东向西行驶，两车接触，王小刚受伤，《交通事故认定书》认定刘金生负事故全部责任，王小刚无责任。王小刚住院治疗诊断为“面部裂伤、头皮裂伤等”，经司法鉴定王小刚伤情评定为10级伤残。事后，王小刚与长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交公司）在长春仲裁委员会达成仲裁调解书：由长春公交公司赔偿王小刚医疗费42,630.65元、误工费2,739.14元、护理费1,194.49元、住院伙食补助费1,100.00元、伤残赔偿金19,242.42元、交通费178.60元。张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42,630.65元仅赔偿21,733.51元，尚有20,897.14元拒绝赔偿，后由张淑云赔偿王小刚医疗费20,897.14元，张淑云为维护自身合法权益，诉讼来院，要求判令人保长春分公司赔偿张淑云22,897.14元（包括医疗费20,897.14元、律师费2,000.00元）。
人保长春分公司辩称：1、交通事故导致受害人发生的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，人保长春分公司已按标准赔偿了受害人医疗费，超出标准部分不予赔偿。2、律师代理费不在理赔范围内。
经审理查明：吉AD90**号大型普通客车的所有人系长春公交公司，该车由张淑云经营管理。2014年5月19日，张淑云为该车在人保长春分公司投保了交强险。2014年5月23日张淑云为该车在人保长春分公司投保了第三者责任险，并不计免赔率，赔偿限额为300,000.00元，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。2015年3月9日17时20分，张淑云雇佣的驾驶员刘金生驾驶被保险车辆沿超达大路由西向东行至超达大路茂祥街口左转时，遇王小刚驾电动三轮车沿超达大路由东向西行至该处，两车接触，王小刚受伤，长春市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定刘金生负全责，王小刚无责任。事故后，王小刚与长春公交公司在长春仲裁委员会达成调解书，协议内容为“由长春公交公司赔偿王小刚交通事故赔偿金人民币68,585.30元，包括王小刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等及因此次交通事故对王小刚所产生的各项费用”，张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔付了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42,630.65元仅赔偿21,733.51元，剩余20,897.14元拒绝赔付。2015年7月17日，张淑云赔偿王小刚医疗费20,897.14元，王小刚给张淑云出具了收条，载明“收到赔偿款20,897.14元，保险公司未赔付部分由被保险人、车主张淑云支付的”。
另张淑云于2015年8月26日向吉林华信律师事务所支付律师代理费2,000.00元。
认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、长仲交高调字（2015）第35号仲裁调解书、长春市公共汽车车辆营运合同书、长春公交公司的证明、医疗费用审核表、病历及住院费票据、收条、代理费收据、证人王小刚的证言。
根据张淑云的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、保险人是否就保险格式条款向投保人尽了明确解释告知义务：2、律师代理费是否在理赔范围内。
本院认为：张淑云向人保长春分公司投保了第三者责任险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。
关于张淑云主张的医疗费20,897.14元，人保长春分公司抗辩保险条款第二十七条约定了“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并且该条款用加黑字体的方式向投保人作出了足以引起注意的提示，故对超出核定费用的医疗费不予理赔，对此本院认为，该条款属免除责任的格式化条款，提供该格式合同的保险人应当就条款向被保险人作出明确说明，人保长春分公司未能举证证明向张淑云对格式条款向张淑云尽明确解释告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该条款对张淑云不发生效力，人保长春分公司对张淑云所主张的医疗费用应当予以赔偿。
关于张淑云主张的因此次诉讼发生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在第三者责任险限额内赔偿原告张淑云医疗费20,897.14元；
二、驳回原告张淑云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 张连喜
二〇一五年十月八日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第2442号原告：张淑云，女，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：杨洪达，吉林华信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，经理。委托代理人：孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。原告张淑云诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月29日受理，2015年9月7日、9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。张淑云及其委托代理人杨洪达，人保长春分公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑云诉称：张淑云为吉AD90**号车在人保长春分公司投保了交强险和机动车第三者责任险，并不计免赔率。2015年3月9日17时20分，刘金生驾驶张淑云经营管理的吉AD90**号车沿超达大路由西向东行驶至超达大路茂祥街口右转弯时，遇王小刚驾电动车沿超达大路由东向西行驶，两车接触，王小刚受伤，《交通事故认定书》认定刘金生负事故全部责任，王小刚无责任。王小刚住院治疗诊断为“面部裂伤、头皮裂伤等”，经司法鉴定王小刚伤情评定为10级伤残。事后，王小刚与长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称长春公交公司）在长春仲裁委员会达成仲裁调解书：由长春公交公司赔偿王小刚医疗费42,630.65元、误工费2,739.14元、护理费1,194.49元、住院伙食补助费1,100.00元、伤残赔偿金19,242.42元、交通费178.60元。张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔偿了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42,630.65元仅赔偿21,733.51元，尚有20,897.14元拒绝赔偿，后由张淑云赔偿王小刚医疗费20,897.14元，张淑云为维护自身合法权益，诉讼来院，要求判令人保长春分公司赔偿张淑云22,897.14元（包括医疗费20,897.14元、律师费2,000.00元）。人保长春分公司辩称：1、交通事故导致受害人发生的医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，人保长春分公司已按标准赔偿了受害人医疗费，超出标准部分不予赔偿。2、律师代理费不在理赔范围内。经审理查明：吉AD90**号大型普通客车的所有人系长春公交公司，该车由张淑云经营管理。2014年5月19日，张淑云为该车在人保长春分公司投保了交强险。2014年5月23日张淑云为该车在人保长春分公司投保了第三者责任险，并不计免赔率，赔偿限额为300,000.00元，保险期间自2014年5月23日零时起至2015年5月22日二十四时止。2015年3月9日17时20分，张淑云雇佣的驾驶员刘金生驾驶被保险车辆沿超达大路由西向东行至超达大路茂祥街口左转时，遇王小刚驾电动三轮车沿超达大路由东向西行至该处，两车接触，王小刚受伤，长春市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定刘金生负全责，王小刚无责任。事故后，王小刚与长春公交公司在长春仲裁委员会达成调解书，协议内容为“由长春公交公司赔偿王小刚交通事故赔偿金人民币68,585.30元，包括王小刚医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等及因此次交通事故对王小刚所产生的各项费用”，张淑云向人保长春分公司申请理赔，人保长春分公司向王小刚全额赔付了误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费，对医疗费42,630.65元仅赔偿21,733.51元，剩余20,897.14元拒绝赔付。2015年7月17日，张淑云赔偿王小刚医疗费20,897.14元，王小刚给张淑云出具了收条，载明“收到赔偿款20,897.14元，保险公司未赔付部分由被保险人、车主张淑云支付的”。另张淑云于2015年8月26日向吉林华信律师事务所支付律师代理费2,000.00元。认定上述事实的证据有：行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、长仲交高调字（2015）第35号仲裁调解书、长春市公共汽车车辆营运合同书、长春公交公司的证明、医疗费用审核表、病历及住院费票据、收条、代理费收据、证人王小刚的证言。根据张淑云的诉讼请求和人保长春分公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、保险人是否就保险格式条款向投保人尽了明确解释告知义务：2、律师代理费是否在理赔范围内。本院认为：张淑云向人保长春分公司投保了第三者责任险，并交付保险费，双方之间形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保长春分公司应当按照约定承担保险责任。关于张淑云主张的医疗费20,897.14元，人保长春分公司抗辩保险条款第二十七条约定了“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，并且该条款用加黑字体的方式向投保人作出了足以引起注意的提示，故对超出核定费用的医疗费不予理赔，对此本院认为，该条款属免除责任的格式化条款，提供该格式合同的保险人应当就条款向被保险人作出明确说明，人保长春分公司未能举证证明向张淑云对格式条款向张淑云尽明确解释告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，该条款对张淑云不发生效力，人保长春分公司对张淑云所主张的医疗费用应当予以赔偿。关于张淑云主张的因此次诉讼发生的律师费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在第三者责任险限额内赔偿原告张淑云医疗费20,897.14元；二、驳回原告张淑云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙彦辉人民陪审员  王一茗人民陪审员  张连喜二〇一五年十月八日书 记 员  倪春祥
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第397号
申请执行人陈文杰，男，1982年7月22日出生，汉族。
被执行人雅特佳家俱工业（福建）有限公司，机构代码78902954-7。
法定代表人陈炜。
被执行人陈炜，男，1964年2月14日出生，汉族。
被执行人谢秀娇，女，1973年5月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第294号民事调解书，向被执行人雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雅特佳家俱工业（福建）有限公司、陈炜、谢秀娇所有的款项人民币130万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪珠英
二〇一四年七月十八日
书记员 肖枝海
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01054号
原告任瑞，女，1989年出生，汉族，住项城市夹河路南。
被告司董，男，1971年出生，汉族，住项城市光武办事处。
原告任瑞诉被告司董民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员郭伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任瑞到庭参了加诉讼，被告司董经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任瑞诉称：被告因生意需要向我借款30000元，当时约定借款期限为三个月，借款到期后，被告以各种理由推脱不还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及逾期利息。
被告司董在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月12日被告司董因做生意向原告任瑞借款30000元，并给原告出具欠条一张。原、被告双方约定该借款于2014年3月12日至2014年7月1日归还，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元及逾期利息。
本院认为：被告司董因做生意需要向原告任瑞借款30000元并给原告出具欠条的事实清楚，证据充分。由于被告未按照约定的期限返还借款引起诉讼，对此纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款30000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司董于本判决生效之日起十日内偿还原告任瑞借款本金30000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月2日起至还清借款之日止）。
案件受理费275元，由被告司董承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审判员 郭伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 马光
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4154号
原告刘某，女，汉族，1984年7月20日出生。
被告张某，男，汉族，1982年2月12日出生。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，经本院向原告刘某催缴诉讼费，在指定期间没有缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年九月二十二日
书记员 高英豪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初521号
原告翁某某。
被告谭某某。
本院在审理原告翁某某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告翁某某于2017年3月15日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告翁某某申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翁某某撤诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告翁某某负担。
审判员 余斌
二〇一七年三月十五日
书记员 王艳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乾民初字第01453号
原告邰菲菲，女，苗族，1988年12月5日生，陕西省西安市人，住西安市雁塔区鱼斗路**号2001集，居民，身份证号码：5226301988********。
被告张超博，男，汉族，1991年3月26日生，陕西省乾县人，住乾县城关镇齐母村***号。农民，身份证号码：6104241991********。
本院受理的邰菲菲诉张超博民间借贷纠纷一案，本院定于二零一四年三月二十八日早九点三十分在本院（1）号法庭公开开庭审理。原告未按本院传票传唤的时间到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据有关法律规定，原告的起诉应按撤诉处理。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告邰菲菲的起诉按撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取由原告承担。
审 判 员 曹都来
代理审判员 刘影风
代理审判员 景 岳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨军刚
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第52-2号
申请人刘喜群。
被执行人王国卿。
本院在刘喜群申请执行王国卿民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2012）荥民二初字第336号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王国卿银行存款二十二万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年二月二十八日
书记员 李碧炜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初865号
原告李某1，男，1979年3月15日出生，汉族，现住任丘市华北石油供应处西区。
被告王某，女，1982年4月5日出生，汉族，现住任丘市华北石油运输南区。
委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日出生，汉族，现住任丘市。
原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告王某及其委托代理人刘彦会到庭。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法分割婚姻存续期间共有财产100000元：3.婚生女儿李某2由原、被告轮流抚养，抚养费由双方共同承担4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。由于双方婚前接触较少，感情基础薄弱，导致婚后经常争吵，2016年1月双方矛盾激化，无法共同生活，开始分居。2016年7月原告向贵院起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚。但是半年多来，原告多次试图与被告沟通，被告拒不回应，并且双方分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告王某辩称，被告同意解除与原告李某1的婚姻关系。婚生女儿李某2由被告抚养，原告每月支付抚养费根据原告的月工资收入计算。原、被告××××年××月登记结婚，在夫妻关系存续期间，原、被告工资收入及住房公积金总额为600000元，每年家庭日常开销20000元，扣减结婚后七年的生活开销140000元，剩余460000元平均分割。
经审理查明，××××年××月××日，原告李某1与被告王某登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2，李某2现随被告生活。原、被告结婚后至2017年2月，原告工资总收入492201.71元、住房公积金为138586.16元，被告工资总收入141088.32元、住房公积金为10569元。
另查明，2016年，原告李某1起诉与被告王某离婚。2016年7月29日本院作出（2016）冀0982民初2411号民事判决书，判决不准原告李某1与被告王某离婚。
上述事实有原、被告陈述、身份证、（2016）冀0982民初2411号民事判决书、工资收入汇总表、住房公积金证明等证据证实。
本院认为，原告李某1起诉与被告王某离婚，被告王某同意离婚，故准予原、被告离婚。李某2现随被告生活，且年龄尚小，为有利于成长，不宜改变其生活环境，故李某2随被告生活为宜，原告李某1应当负担抚养费。抚养费的数额根据子女的实际需要、被告的负担能力酌定原告每月给付李某2抚养费1000元至其18周岁止。被告辩称双方工资收入及住房公积金总额600000元，扣减结婚后七年的生活开销140000元，剩余460000元平均分割，未提供证据证实，本院不予支持。原告称投资189000元理财，现投资失败，未提供证据证实，且被告不予认可，故对原告的该主张不予采信，该款项系夫妻共同财产，应依法分割，由原告给付被告189000元的1/2即94500元。原告名下的公积金138586.16元，被告名下的公积金10569元，应作为夫妻共同财产平均分割。原告称银行有50000元贷款，被告称向朋友借款200000元，均未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告王某离婚。
二、婚生女李某2随被告王某生活，原告李某1自2017年5月起每月的10日前给付李某2当月抚养费1000元至李某218周岁止。
三、原告李某1于本判决生效之日起十日内给付被告王某夫妻共同财产189000元的1/2即94500元。
四、原告李某1名下的住房公积金138586.16元归原告所有，由原告李某1给付被告王某该数额的1/2即69293.08元；被告王某名下的住房公积金10569元归被告所有，由被告王某给付原告李某1该数额的1/2即5284.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告李某1负担222.5元、由被告王某负担222.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年四月二十五日
书记员 郝 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初13007号
原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街59号B2-02号。
法定代表人：盛景玉，总经理。
委托代理人：王和平，北京沃达律师事务所律师。
委托代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，北京世纪万融物业管理有限公司法务，住北京市西城区。
被告：徐瑾，女，1975年3月22日出生，户籍地北京市西城区。
原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称万融物业公司）与被告徐瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万融物业公司的委托代理人王和平到庭参加了诉讼，被告徐瑾经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告万融物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐瑾给付原告2009年1月1日至2017年3月31日的物业费82981.80元；2.被告给付原告2009年4月8日至2017年1月8日的滞纳金82981.80元；3、由被告徐瑾承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2007年8月30日，原被告双方就北京市西城区新街口北大街59号安兴商厦x层x单元房屋（以下简称涉案房屋）物业服务事宜签订《安兴商厦管理维修公约》，根据公约约定，被告自2009年1月起按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告拒绝支付原告物业管理费，被告至今未支付原告2009年1月1日至2017年3月31日的物业费82981.80元。现为维护自身合法权益及保证安兴商厦其它业主的物业服务正常进行，故起诉至法院。
被告徐瑾未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2007年8月30日，徐瑾（甲方）与万融物业公司（乙方）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《公约》），该《公约》约定万融物业公司为徐瑾购买的安兴商厦x层x单元房屋提供物业管理服务，管理费将支付物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等，物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用，物业管理区域清洁卫生费用，物业管理区域绿化养护费用，物业管理区域秩序维护费用，公共区域所耗能源费用及市政供暖费用，办公费用，物业管理企业固定资产折旧，物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用，经业主同意的其它费用，法定税费和物业管理企业的利润。关于管理费缴付方法，《公约》约定自业主收到《交房通知书》即日起，由业主向物业公司缴纳至2007年12月31日的管理费，2008年1月1日至12月31日由开发商向物业公司支付1年的管理费，免除业主全年的管理费，自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费，对上述管理费，单元业主均需按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用；管理费标准：30元人民币/平方米建筑面积/月。关于业主的违约责任，《公约》约定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其它管理规定按期如数向万融物业公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，万融物业公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的0.3%的滞纳金。审理中，万融物业公司表示其主张的物业费即为《公约》中显示的管理费。
另查，涉案房屋建筑面积为27.94平方米。《公约》签订后，万融物业公司向涉案房屋提供了物业服务，徐瑾尚欠万融物业公司2009年1月1日至2017年3月31日的物业费82981.80元未予支付。
以上事实，有当事人陈述、《公约》、《房屋土地测绘技术报告书》等证据在案佐证。
本院认为：徐瑾无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。万融物业公司与徐瑾签订的《公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。万融物业公司按照该合同的约定为徐瑾提供物业管理服务，徐瑾理应按照合同约定的时间、价格向万融物业公司交纳相应的物业管理费。故万融物业公司要求徐瑾支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，依据合同法诚信、公平的原则，根据本案具体案情，本院认为万融物业公司与徐瑾约定的滞纳金计算方式显失公平，本院将对滞纳金数额予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告徐瑾给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年1月1日至2017年3月31日的物业费82981.80元；
二、本判决生效之日起7日内，被告徐瑾给付原告北京世纪万融物业管理有限公司2009年4月8日至2017年1月8日的滞纳金24894.54元；
三、驳回原告北京世纪万融物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告徐瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，由原告北京世纪万融物业管理有限公司负担1267元（已交纳），由被告徐瑾负担2352元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告徐瑾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 安 然
人民陪审员 张京颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 婧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03675号
原告：蒋某某，男，汉族，1962年4月25日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：刘建华，重庆月印律师事务所律师。一般代理。
被告：曾某某，女，汉族，1972年2月17日出生，住址不详。
本院在审理原告蒋某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 罗雁
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第23号
原告：烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人张煜峰，男，董事长。
委托代理人姜亦信，男，1975年6月11日出生，汉族，该公司员工，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地：青岛市黄岛区灵山路59号。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人裴春苓，男，山东源丰律师事务所律师。
第三人：李道营，男，1963年7月24日出生，汉族，籍贯山东省泗水县，住山东省泗水县。
委托代理人陈欢，女，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青开劳社伤认决字（2014）第QK000590号《工伤认定决定书》，于2015年1月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李道营与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年3月19日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜亦信，被告的委托代理人裴春苓，第三人的委托代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2014年8月12日作出青开劳社伤认决字（2014）第QK000590号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书）认为第三人系原告的职工，2014年3月18日18时许，第三人在工作过程中不慎摔倒在铁柱上。经医院诊断为：1、下颌骨折；2、面部软组织挫伤；3、牙外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表；2、李道营身份证明；3、住院病历等；4、劳动裁决书；5、劳动关系确认告知书；6、工伤认定申请受理通知书；7、接受证据材料清单；8、限期举证告知书；9、工伤认定决定书；10、送达回证、快递等；11、原告提交的情况说明。法律依据：《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司诉称：第三人并非原告处职工，有劳动合同为证，可行政复议决定书中说双方未签订书面劳动合同，并且第三人的工作场所的工作证明也证明这一点。原告与第三人不在劳动关系，不应认定为工伤。请求撤销被告作出的工伤认定决定书。原告在庭审中提供以下证据：1、劳动合同。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法。被告根据《裁决书》认定第三人与原告存在劳动关系；根据《门诊病历》、《住院病历》等相关证据证明第三人在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害；被告作出工伤认定决定书并依法向第三人和原告送达。2、被告根据生效的《裁决书》认定第三人与原告存在劳动关系无可置疑。3、原告认为第三人不是在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤，但原告无有效证据支持自己的主张。4、《工伤保险条例》第十九条规定，职工或直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中原告无证据证明自己的主张，应承担举证不能的责任。
第三人李道营述称：1、被告是根据生效的裁决书认定原告与第三人之间存在劳动关系。2、根据已生效的裁决书并结合其他证据材料证明被告作出的工伤认定是正确的。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的1号证据，被告认为该证据不能否认原告与第三人存在劳动关系，应以裁决书为准；第三人认为该证据与本案没有关联。本院认为劳动仲裁部门的生效裁决书已认定原告与第三人之间存在劳动关系，即使第三人与原告的总公司签订劳动合同，也不影响原告与第三人之间存在事实劳动关系，故对原告主张的该证据证明内容本院不予采信；对被告提交的1-10号证据，原告及第三人对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明：劳动仲裁部门的生效裁决书确认原告与第三人在2013年2月1日至2014年3月18日期间存在劳动关系。2014年3月18日18时许，第三人在位于青岛经济技术开发区的北海船舶重工车间工作时，不慎摔到铁柱上受伤。后被送到医院住院治疗，诊断为：1、下颌骨折；2、面部软组织挫伤；3、牙外伤。2014年7月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告当日予以受理并向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。被告于2014年8月12日作出青开劳社伤认决字（2014）第QK000590号《工伤认定决定书》，确认第三人受伤为工伤。工伤认定决定书送达后，原告不服，在法定期限内向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议，黄岛区政府于2014年11月24日作出行政复议决定，维持被告的工伤认定决定，原告诉来本院。庭审中，原告对被告工伤认定程序和法律适用无异议，但认为第三人不是原告的职工，不应认定为工伤。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”
本案中，根据已经生效的仲裁裁决书以及门诊病历、住院病历等相关证据足以证明第三人系原告职工，双方存在劳动关系。原告在劳动仲裁程序中未提供证据证明其主张，也未在仲裁裁决书生效前的法定期间内向法院起诉，裁决书现已生效。原告否认第三人系其职工，但其陈述不足以推翻上述证据证明的双方存在事实劳动关系的事实，对其主张本院不予采信，原告作为用人单位依法应承担举证不能的法律后果。
综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告烟台太平洋海洋工程有限公司青岛分公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2014年8月12日作出青开劳社伤认决字（2014）第QK000590号工伤认定决定书的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年四月二日
书 记 员 邢志强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1006号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司，住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：杨四红，成年。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告杨四红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一三年五月二十二日
代书记员 章婉静
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第56号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人葛某某，男，1977年11月24日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，户籍所在地桦甸市，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑公诉（2014）53号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年1月7日10时30分许，被告人葛某某驾驶重型自卸货车沿省道S103线由西向东行至198公里处时，没有按照操作规范安全驾驶，超速行驶，导致车辆失控驶入道路左侧，与相对方向江某某驾驶的大型货车相撞，造成江某某当场死亡。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，江某某系因交通事故造成胸主动脉离断，导致失血性休克死亡。桦甸市公安局交通管理大队认定葛某某承担事故全部责任。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人葛某某供述与辩解、证人纪某某证言、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，刑事科学技术鉴定书，道路交通事故司法鉴定意见书，桦甸市公安局道路事故现场勘查笔录，桦甸市公安局道路事故现场图及照片、道路交通事故认定书，案件提起及抓获经过等证据。并认为，被告人葛某某之行为已构成交通肇事罪，系自首，可依法从轻处罚。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2014年1月7日10时30分许，被告人葛某某驾驶重型自卸货车沿省道S103线由西向东行至198公里处时，没有按照操作规范安全驾驶，超速行驶，导致车辆失控驶入道路左侧，与相对方向江某某驾驶的大型货车相撞，造成江某某当场死亡。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，被害人江某某系因交通事故造成胸主动脉离断，导致失血性休克死亡。桦甸市公安局交通管理大队认定，葛某某承担事故全部责任，江某某无责任。案发后，被告人葛某某于2014年1月7日向桦甸市公安局交通管理大队投案自首。民事部分，双方当事人自行协商并达成和解协议，被告人葛某某赔偿被害人江某某家属各项经济损失共计人民币32万元，被害人江某某家属对被告人葛某某表示谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、桦甸市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人江某某系因交通事故造成胸主动脉离断，导致失血性休克死亡。
2、案件提起及抓获经过，证实被告人葛某某于2014年1月7日向桦甸市公安局交通管理大队投案自首
3、桦甸市公安局道路事故现场勘查笔录、痕迹物证勘验笔录、道路交通事故认定书，证实被告人葛某某承担事故全部责任，被害人江某某无责任。
4、证人纪某某证言，证实2014年1月7日10时30分许，其坐车经过案发现场，在案发现场葛某某让其帮助打电话报警。
5、被告人葛某某供述，2014年1月7日10时30分许，其驾驶重型自卸货车在桦甸市红石镇临江岭处因超速行驶，导致车辆失控驶入道路左侧，与相对方向江某某驾驶的大型货车相撞，造成江某某当场死亡，事故发生后其让路人帮助打电话报警。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。鉴于其主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对其从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月十五日
书 记 员 朱丽秋
�南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初374号
原告：彭巧连，女，1956年8月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵国喜，山西权康律师事务所律师。
被告：赵杰增，1969年5月10日出生，汉族。
被告：徐文飞，男，1984年5月21日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
彭巧连与赵杰增、徐文飞合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案。原告彭巧连于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，彭巧连提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭巧连撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由彭巧连负担。
审 判 员 刘 强
人民陪审员 李琳琳
人民陪审员 张海穗
二〇一六年十月十三日
书 记 员 盛田甜
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执214号
申请执行人：兰浈，女，1987年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。
法定代表人：兰昌文。
本院在执行兰浈与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为24784.8元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兰浈与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈友权
二〇一七年九月三十日
书记员 陈炫宏
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执214号申请执行人：兰浈，女，1987年8月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人：青神县长城机械厂，住所地青神县工业集中区鑫元路。法定代表人：兰昌文。本院在执行兰浈与被执行人青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案，申请标的为24784.8元，我院已经查封了被执行人厂房及机械设备，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兰浈与青神县长城机械厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年九月三十日书记员  陈炫宏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第212号
原告:罗某，女。
委托代理人：邬成勇，万载泰鑫法律事务所法律工作者。
被告：赖某1，男。
委托代理人：孙林安，万载县云帆法律事务所律师。
原告罗某（下称原告）诉被告赖某1（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人邬成勇、被告赖某1及其委托代理人孙林安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年正月初七经人卢某香介绍相识，当日双方在介绍人卢某香家吃饭，经过一天的初步相识，双方当时就表示同意交往。之后双方都出去打工赚钱，在本年度12月份双方回家订婚，订婚后双方即以夫妻名义同居，于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，并于××××年××月××日生育男孩赖某2。小孩出生后，原告基本在娘家生活，夫妻感情开始变得不好，结婚酒席至今未做，被告也未出彩礼给原告，被告不爱说话，夫妻之间没有共同语言，婚后也未建立起夫妻感情。加之被告没有给原告和小孩提供基本的生活保障，原告对生活失去了信心，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求离婚。
被告答辩称：我们感情没有破裂，仍有感情。我还想搞清楚小孩赖某2是不是我的，我申请做DNA亲子鉴定，但原告把小孩抱走，不配合做，在确定小孩是不是我亲生的之前我不会同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年正月初七经媒人卢某香介绍相识，××××年××月××日登记结婚。小孩赖某2于××××年××月××日出生。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、问话笔录、被告提供的问话笔录、财务清单、万载县人民医院医务鉴定书、出院记录以及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍从相识到登记结婚，双方生活期间因家庭琐事有过矛盾、争吵，但并未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻之间加强沟通，坦诚相待，互相关心、信任，夫妻感情应当有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其并未提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告赖某1离婚。
案件受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易 敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万三民初字第212号
原告：罗某某，女。
委托代理人：邬成勇，万载泰鑫法律事务所法律工作者。
被告：赖某甲，男。
委托代理人：孙林安，万载县云帆法律事务所律师。
原告罗某某（下称原告）诉被告赖某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员潘云根参与的合议庭，书记员易敏担任记录，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人邬成勇、被告赖某甲及其委托代理人孙林安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年正月初七经人卢某某介绍相识，当日双方在介绍人某某家吃饭，经过一天的初步相识，双方当时就表示同意交往。之后双方都出去打工赚钱，在本年度12月份双方回家订婚，订婚后双方即以夫妻名义同居，于2014年6月18日在婚姻登记机关登记结婚，并于2014年8月31日生育男孩赖某乙。小孩出生后，原告基本在娘家生活，夫妻感情开始变得不好，结婚酒席至今未做，被告也未出彩礼给原告，被告不爱说话，夫妻之间没有共同语言，婚后也未建立起夫妻感情。加之被告没有给原告和小孩提供基本的生活保障，原告对生活失去了信心，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求离婚。
被告答辩称：我们感情没有破裂，仍有感情。我还想搞清楚小孩赖某乙是不是我的，我申请做DNA亲子鉴定，但原告把小孩抱走，不配合做，在确定小孩是不是我亲生的之前我不会同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年正月初七经媒人卢某某介绍相识，2014年6月18日登记结婚。小孩赖某乙于2014年8月31日出生。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、问话笔录、被告提供的问话笔录、财务清单、万载县人民医院医务鉴定书、出院记录以及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍从相识到登记结婚，双方生活期间因家庭琐事有过矛盾、争吵，但并未达到夫妻感情破裂的地步，只要夫妻之间加强沟通，坦诚相待，互相关心、信任，夫妻感情应当有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但其并未提供夫妻感情破裂的证据加以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告赖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 潘云根
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 易 敏
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3292号
申请执行人汤凯锋
被执行人金文君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初222号，依法向被执行人金文君发出执行通知书，责令被执行人金文君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金文君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3292号申请执行人汤凯锋被执行人金文君，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初222号，依法向被执行人金文君发出执行通知书，责令被执行人金文君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金文君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十二月五日书记员  王鑫威
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第3563号
申请执行人：张彩霞，女，汉族，现住陕西省榆林市。
被执行人：刘宽昌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人张彩霞与被执行人刘宽昌间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出（2013）东执字第3563号执行裁定书依法冻结了被执行人刘宽昌在中国工商银行的工资账户。现申请人申请解除上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
依法解除被执行人刘宽昌在中国工商银行的工资账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾慧敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 王瑞杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汀民初字第2551号
原告上官某某，男，1972年7月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被告李某某，女，1973年12月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告上官某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍认识，于1995年5月20日在长汀县南山镇民政办办理结婚登记，婚后于1996年2月5日生一子上官某一。由于原、被告夫妻性格不和，被告长期在外，夫妻双方分居三年多。现夫妻感情已彻底破裂，请求判准原、被告离婚，婚生子上官忠钰由原告带领抚养，抚养费原告自愿承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张举证1、结婚证，证明原、被告于1995年5月20日在长汀县南山镇民政办办理结婚登记手续；2、长汀县南山镇官坊村村民委员会证明一份，证明原告于2010年6月1日起至2013年6月期间在龙岩市看守所服刑，其妻被告下落不明，无法联系。3、长汀县公安局常住人口登记卡一张，证明原、被告婚后生育一子上官某一（1996年2月5日生）。
被告未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告证据，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍认识，于1995年5月20日在长汀县南山镇民政办办理结婚登记，婚后于1996年2月5日生一子上官某一。原告于2010年6月1日起至2013年6月期间在龙岩市看守所服刑，被告在原告服刑就离家出走至今。
本院认为，原、被告从相识到结婚共同生活至今有十多年，但由于原告于2010年6月1日起至2013年6月期间在龙岩市看守所服刑，被告在原告服刑时离家出走至今已有三年，不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、第12条的规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期限间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告上官某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告上官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李荣荣
代理审判员 严 真
人民陪审员 付光火
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 王乃祯
相关法条
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》
第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
第12条一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初510号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇。
诉讼代表人：林荣忠，中宇建材集团有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：丹东万达广场有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区锦江街96号2401室。
法定代表人：齐界。
原告中宇建材集团有限公司与被告丹东万达广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，原告中宇建材集团有限公司以暂不通过诉讼途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司在本案审理期间撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤诉。
案件受理费2882元，减半收取计1441元，由原告中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 黄志兴
代理审判员 王莉莉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 倪洁瑜
速 录 员 庄灵煜
附注：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
2、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1075号
原告何菊梅，女，1959年8月17日生，汉族。
委托代理人吴志英，女，1947年12月30日生，汉族。系原告姐姐。
被告河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰。
原告何菊梅诉被告河南晶鑫实业有限公司（以下简称“晶鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊梅的委托代理人吴志英到庭参加诉讼，被告晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何菊梅诉称，2009年，被告因资金周转困难为经营需要，于2009年8月14日向原告借款100000元，并向原告出具了借款收据一份，被告承诺以上借款以年利率10%，按实际使用天数向原告支付利息，并扣除利息的2%为利息税，由原告支付利息税一年一结。借款初期，被告还能及时向原告支付约定的利息，可到2013年7月，被告却以资金周转紧张为由不再支付利息，原告眼看利息无法兑付，就要求被告归还原告的本金，可被告总是不理不睬，这两年来原告多次找被告催要所借的本金100000元，而被告却以种种理由推托，拒不履行还款义务。综上所述，被告不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告特依我国《民事诉讼法》第119条规定，诉至贵院，请求贵院依法判令：被告立即偿还所欠原告借款本金100000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告晶鑫公司未答辩。
经审理查明，2009年8月14日，晶鑫公司向何菊梅出具票号为0040667的收据一份，载明：今收到何菊梅现金人民币壹拾万元整（￥100000）系付借款。该份收据有会计赵桂荣、经手人卢莉萌的签字并加盖有晶鑫公司财务专用章。该收据背面书写有：利息止于2010年8月14日赵桂荣，2010.12.18；利息止于2012年8月14日赵桂荣，2012.9.3；上述2009年8月14日借据载明之借款100000元，晶鑫公司至今未还。
另查明，赵桂荣、卢莉萌曾系晶鑫公司员工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告何菊梅以被告晶鑫公司向其出具的收据为证，主张其向被告晶鑫公司出借款项100000元，依被告晶鑫公司向原告何菊梅出具的借据载明的内容及原告何菊梅已向被告晶鑫公司支付借款款项之情形，确认原告何菊梅与被告晶鑫公司间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。依被告晶鑫公司至今未偿还上述借款本金100000元之事实，对原告何菊梅诉请被告晶鑫公司偿还其借款本金100000元的诉请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南晶鑫实业有限公司于判决生效之日起十日内向原告何菊梅偿还借款本金100000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告河南晶鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 奔
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1257号
原告：胡某�男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告胡某（以下简称原告）与被告肖某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款165000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月至2014年9月，被告向原告赊购饲料，双方经结算被告尚欠原告饲料款165000元，详见结算清单，2012年到2016年间原告每年都找被告还款，但被告一直拖欠，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告肖某某在法定期限�未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告饲料款165000元。
被告肖某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
经本院审查，欠条上有被告肖某某的签名并捺印，故本院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定事实如下：原、被告系买卖饲料关系，后双方进行结算，被告于2017年1月20日向原告出具欠条一张，注明：“今借到胡某现金人民币壹拾陆万伍仟元(165000元），按月息壹分计算。借款人签字：肖某某，2017年元月20日。”此后，被告一直未归还原告所欠饲料款。2017年4月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认�：原、被告之间的饲料买卖关系真实有效，依法受法律保护，本院予以确认。对于被告的欠款事实，原告胡某当庭提供了被告所出具的欠款金额为165000元的欠条一份，被告肖某某应当偿还，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃欠条中约定的利息，不违反法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某在本判决生效之日起十日内偿还原告胡某饲料款人民币165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年五月十七日
书记员 金 丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10318号
原告：陆兴浩，男，1969年6月21日生，汉族。
被告：江俊，女，1985年2月1日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：周笑笑，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陆兴浩与被告江俊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴浩、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人周笑笑到庭参加诉讼，被告江俊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆兴浩向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告江俊赔偿其车辆维修费14200元，车辆因维修造成的贬值损失10000元；2、被告人保南京分公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日17时许，其在驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至南京市××路时被被告江俊驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车追尾，导致车上人员受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，江俊承担事故的全部责任。肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车系在被告人保南京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告江俊未到庭应诉。
被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型普通客车在其处投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对原告陆兴浩主张的车辆维修费14200元没有异议，但不同意赔偿10000元车辆贬值损失，也不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月2日17时许，原告陆兴浩在驾驶苏Ａ×××××车辆行驶至南京市××路时被被告江俊驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车追尾，导致车上人员受伤，两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，江俊承担事故的全部责任。陆兴浩在事故发生后花去车辆维修费14200元。
另查明，受损车辆苏Ａ×××××号小型普通客车为陆兴浩所有，注册登记日期为2012年12月18日。肇事车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期限内。
2017年7月，原告陆兴浩向本院提起诉讼，要求两被告连带赔偿其事故后的经济损失。审理中，被告江俊经本院传票传唤未到庭应诉。因双方意见分歧，致调解未成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司根据事故的责任在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。本案中，被告江俊驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车追尾原告陆兴浩驾驶的苏Ａ×××××车辆，造成车上乘坐人员受伤，两车受损的交通事故，江俊负事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型普通客车的承保公司人保南京分公司同意赔偿陆兴浩车辆维修费14200元，不违反法律规定，本院予以确认。根据现行法律规定，交通事故造成车损后，针对受损车辆本身的赔偿，一般为修复车辆至正常使用之状态所产生的必要费用，即一般意义上的修复费。本案中，陆兴浩驾驶的受损车辆已登记行驶多年，且受损之处并非主要部件，经维修后已恢复原有的使用功能，故对陆兴浩主张的车辆贬值损失，本院不予支持。被告江俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陆兴浩车辆维修费14200元；
二、驳回原告陆兴浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取203元，由原告陆兴浩负担84元，由被告江俊负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 谢海勇
二〇一七年八月四日
书记员 林玮冰
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第49号
申请人卓川。
被申请人秦道敏。
诉讼代理人卓萍（秦道敏之女），江苏省无锡市滨湖区梁溪路104号614研究所退休职工。
申请人卓川要求宣告被申请人秦道敏为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人卓川陈述，被申请人秦道敏于2007年开始记忆力下降，2008年确诊为老年痴呆，后多次离家出走，生活不能自理。现被申请人已丧失辨认、判断能力，故申请法院依法宣告被申请人为无民事行为能力，并指定卓川为被申请人的监护人。
申请人提供如下证据：
1、户口薄复印件6页；
2、干部履历表1份；
3、死亡证明书1份；
4、证明2份；
5、病历复印件1页。
被申请人的代理人述称，申请人卓川所述属实，现被申请人不能正常表达，生活不能自理，同意申请人申请被申请人为无民事行为能力人，同意申请人担任被申请人的监护人。
被申请人的代理人未提供证据。
审理中，申请人卓川向本院申请对被申请人秦道敏进行民事行为能力医学鉴定。本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定中心对被申请人进行了鉴定，津安精司鉴（2014）精鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见：无民事行为能力。
经审查，申请人与被申请人系母子关系，被申请人代理人系被申请人之女，被申请人之夫卓钊于2011年6月因病去世。被申请人秦道敏于2014年6月25日到天津市第一中心医院就医，经该院诊断为脑萎缩、痴呆。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，当事人的近亲属及利害关系人可以向人民法院申请确认公民为限制行为能力人或者无民事行为能力人。现经鉴定部门鉴定，被申请人为无民事行为能力人，庭审中申请人与被申请人的代理人对此均无异议，且申请人在庭审中申请并表示作为被申请人的监护人，被申请人的代理人亦表示同意。故申请人的申请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告秦道敏为无民事行为能力人；
二、指定卓川为秦道敏的监护人。
鉴定费2500元，由申请人自行承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周智峰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 珍
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第49号
申请人贾淑琴，女，1958年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人王冰，女，1971年出生，现住北京市朝阳区。
申请人贾淑琴因与被申请人王冰机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人王冰驾驶的车牌号为京NXXX**号东风日产小型客车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人王冰驾驶的车牌号为京NXXX**号东风日产小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔德梅
二0一四年五月四日书记员苗丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初278号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年4月24日出生于福建省福清市，汉族，小学肄业，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月24日14时许，被告人陈某某在福清市玉屏街道佳源超市路段，见被害人赵某将一部OPPOR9手机放在上衣右侧口袋内，遂尾随上前贴近被害人赵某。被害人赵某身旁的朋友冯平凤发现并阻止，手机未能得手。被告人陈某某随后被被害人及周某控制住，民警赶到现场后将其当场抓获，被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗OPPO手机价值人民币2000元。
公诉机关认为被告人陈某某有未遂、坦白的从轻处罚情节；建议对被告人陈某某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛秀翔
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈韵歆
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1165号
发往银行：中国农业银行
事由：因彭龙诉王康平装饰装修合同纠纷一案，关于王康平在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王康平银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一七年七月十日
书记员 丁楠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第315号
原告黎某某，男，汉族，住江门市。
被告梁某某，女，汉族，原住江门市
原告黎某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告与被告梁某某于2005年9月13日登记结婚，2004年6月17日生育一子叫黎某辉。婚初双方生活开心，一直到后来梁某某晚晚出去玩，夜不归家至感情破裂。原告要求离婚。据此，请求判决原告与被告梁某某离婚；儿子由原告黎某某所养，抚养费要求被告梁某某每月1000元。
原告为其陈述意见在举证期限内提供如下证据：
1、结婚登记证复印件一份。证明原被告于2005年9月13日在新会区民政局登记结婚。
2、户口簿复印件一份。证明原、被告的主体资格以及户籍地址情况。
被告梁某某没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明：原、被告于2002年自行相识并恋爱，双方于2004年8月2日生育儿子黎某辉，后于2005年9月13日补办结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情较好。后来原告认为被告经常夜不归家且分居多年，期间双方互不联系，致使夫妻感情破裂。原告于2015年7月7日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经自行相识、恋爱后自愿登记结婚，并育有一个儿子，双方应珍惜共同组建的家庭，努力为儿子的成长创造美好、和谐的家庭环境。婚后夫妻双方因家庭琐事等问题及夫妻间的忠诚问题发生争吵，致双方感情出现裂痕。被告作为妻子，应当勤力工作、关心丈夫、照顾家庭、呵护儿子的成长，尽到作为妻子及母亲的责任。原告作为丈夫，应给予妻子多些信任、理解与包容，用正确方式处理家庭矛盾。本院认为，只要原、被告双方正视夫妻之间存在的问题并积极解决，加强沟通，增加信任，互谅互让，改变处理矛盾的方式，是能够创造一个和睦美满的家庭的。综合考虑原、被告的感情基础、原告的离婚理由、婚后感情及儿子的健康成长等因素，本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告诉请离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告梁某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取即150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一五年九月十日
书记员 徐月明
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初286号
原告：平顶山市金万实业有限公司，住所地宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码91410421317212343X。
法定代表人：吕金海，总经理。
委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。
被告：汝州市永鑫实业有限公司，住所地汝州市西环路赵庄社区1007号，统一社会信用代码91410482060026288K。
法定代表人：何玉辉，总经理。
委托诉论代理人：杜国伟，男，1968年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区桐柏南路6号院4号楼2单元22号，系该公司员工。
原告平顶山市金万实业有限公司与被告汝州市永鑫实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告平顶山市金万实业有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市金万实业有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平顶山市金万实业有限公司撤诉。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由平顶山市金万实业有限公司负担。
审判员 叶 鹏
二〇一七年二月二十六日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）烟执字第197-3号
申请执行人中建工程总承包公司烟台分公司。
被执行人烟台天鸿置业有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2004）烟民一初字第53号民事判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人工程施工合同纠纷一案，指定由龙口市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月四日
书记员 刘 琨
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第791号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小涛，男。因本案于2011年4月24日被抓获，次日被行政拘留，同年5月2日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人万某某，广东XX律师事务所律师。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人王小涛犯故意伤害罪一案，于2012年8月20日作出（2012）深南法刑初字第1703号刑事判决。宣判后，原审被告人王小涛对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2011年4月24日22时许，被告人王小涛与王某某（另案起诉）、李某某（另案处理）、崔某某等四人酒后乘车来到×××花园找路边招嫖女嫖娼。四人途经×××花园×栋与×栋之间空地时遇见被害人余某在此地等人，王小涛等四人误认为余某是招嫖女，遂上前搭讪，继而引起口角。余某被骚扰后随即打电话给其男友陈某某，王小涛等四人立即逃离现场来到×××花园×栋附近。接着，王小涛、王某某、李某某等三人进入×栋楼下一间杂货店，在店内拿走数把待售菜刀，返回×××花园×栋与×栋之间空地，将仍在此地的被害人余某砍伤。其后，逃离不及的被告人王小涛被群众扭送公安机关。
被害人余某于2011年5月4日经广东省深圳市南山区公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻伤，后根据被害人的申请，于2011年8月22日再次经广东省深圳市南山区公安司法鉴定中心鉴定损伤程度为重伤。本案起诉至本院后，根据辩护人的申请并经控辩双方同意，本院委托深圳市第二人民医院临床司法鉴定所对被害人的伤情进行了第三次鉴定，结论为被害人所受损伤程度系轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人余某的陈述，证人陈某某、马某某、欧阳某、崔某某的证言，到案经过、情况说明、提取作案工具经过、扣押物品清单、被告人身份信息、补充侦查情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书三份，现场勘查笔录，被告人王小涛供述和辩解等。
原判据此认为，被告人王小涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王小涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人王小涛不服，提出上诉。上诉人及其辩护人上诉及辩护意见是，其主观恶性小，认罪态度好，系初犯，偶犯，请求从轻量刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王小涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人王小涛及其辩护人提出其认罪态度好，请求从轻判处的上诉理由，经查，原判对此情节已予以考虑，并依法从轻判处，该情节不得再次成为从轻、减轻处罚的事由，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王小涛及其辩护人提出上诉人系初犯，偶犯，主观恶性小的上诉理由，经查，原判根据查明的事实及上诉人认罪、悔罪态度对上诉人科以有期徒刑二年六个月的刑罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人王小涛更应该从本案中汲取教训，深刻认识到自己行为的严重社会危害性及对被害人造成的巨大伤害，在以后的生活、工作中能严格约束自己的行为，遵纪守法。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民特字第18号
申请人晏沉香（曾用名晏陈香），女，1960年7月14日生，汉族。
申请人晏骏（曾用名晏小静），男，1962年10月1日生，汉族。
申请人晏清，男，1965年5月1日生，汉族。
申请人晏腾急，女，1967年10月31日生，汉族。
以上四申请人共同委托代理人夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人阎粉贞（曾用名阎凤珍），女，1939年4月29日生，汉族。
代理人晏宴，男，1970年7月1日生，汉族。
申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急称：其与晏宴系被申请人阎粉贞的子女。阎粉贞现年事已高，且长期患老年痴呆症。现因照顾阎粉贞生活的需要，申请法院依法宣告阎粉贞无民事行为能力，并指定晏宴为阎粉贞的监护人。
被申请人阎粉贞的代理人晏宴称：同意宣告阎粉贞无民事行为能力，并指定其为阎粉贞的监护人。
经审理查明：申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急与被申请人阎粉贞的代理人晏宴系被申请人的子女。2011年3月，阎粉贞因记忆力减退两年住院，经医治病情无好转。2015年12月2日，南京脑科医院司法鉴定所经本院委托，出具宁脑司鉴所（2015）精鉴字第912号鉴定意见书，鉴定结论为：阎粉贞系重度脑器质性智能损害，目前无民事行为能力。
上述事实，有病历、出院记录、司法鉴定意见书、情况说明及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：法律规定，无民事行为能力人的成年子女可以担任监护人。本案被申请人阎粉贞经本院委托，司法鉴定系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。被申请人的代理人晏宴系被申请人阎粉贞的儿子，依法可以作为监护人。故申请人晏沉香、晏骏、晏清、晏腾急的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告阎粉贞为无民事行为能力人。
指定晏宴为阎粉贞的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金 蕾
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00288号
原公诉机关辽宁省营口市西市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年10月6日出生，营口市人，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市站前区。1997年8月16日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2002年8月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2009年11月30日因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2012年4月13日刑满释放。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
辽宁省营口市西市区人民法院审理辽宁省营口市西市区人民检察院指控原审被告人张某盗窃犯罪一案，于2015年6月9日作出（2015）西刑初字第68号刑事判决，认定：被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人张某以“其自首，所盗物品仅为2125元，量刑过重”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，上诉人张某于2015年7月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
辽宁省营口市西市区人民法院（2015）西刑初字第68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦仲明
审 判 员 刘剑勇
代理审判员 付 尧
二〇一五年八月八日
书 记 员 张 凤
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更433号
罪犯闫德生，男，1969年3月8日�生，汉族，初中文化，户籍地为山西省交城县。现羁押在永济监狱。
山西省交城县人民法院于2014年9月16日作出（2014）交刑初字第169号刑事判决书，以闫德生因敲诈勒索罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金5000元，执行5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2018年5月16日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫德生在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余11�。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯闫德生在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余11分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯闫德生在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现明显，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫德生减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年2月17日起至2017年6月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常 邓 飞
审判员 侯 选 民
审判员 刘�龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林 玉 兰
江西�分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初744号
原告：林志江，男，1978年11月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
被告：黄桃生，男，1970年12月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。
原告林志江与被告黄桃生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。因被告黄桃生一直在外多年，无法送达，故本院依法通知原告缴纳公告费。本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在指定时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取59元，由原告林志江负担。
审判员 习小芬
二〇一七年七月二十日
书记员 林钱英
江西�分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0521民初744号原告：林志江，男，1978年11月24日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。被告：黄桃生，男，1970年12月2日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。原告林志江与被告黄桃生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。因被告黄桃生一直在外多年，无法送达，故本院依法通知原告缴纳公告费。本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在指定时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取59元，由原告林志江负担。审判员  习小芬二〇一七年七月二十日书记员  林钱英
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第08037号
原告蒋小海，男，1987年2月24日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
被告彭子勇，男，1984年9月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告蒋小海与被告彭子勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员廖凯独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告蒋小海委托代理人冉晓燕到庭参加诉讼，被告彭子勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小海诉称，原告曾为被告制作宣传广告，截止2013年10月27日，被告共计差欠原告制作费5万元。因被告彭子勇至今未付款，特诉请被告彭子勇立即支付欠款5万元，并支付自2013年10月27日起以欠款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
被告彭子勇未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告蒋小海系从事广告制作的个体工商户，被告彭子勇曾口头委托原告蒋小海为其进行广告制作。2013年10月27日，双方结算，被告彭子勇尚欠原告蒋小海广告制作费5万元。当日，被告彭子勇出具欠条确认双方债务关系。后经原告蒋小海催收，被告彭子勇未履行支付义务。现原告蒋小海遂起诉来院，要求被告彭子勇支付欠款5万元及利息。
上述事实，有原告庭审陈述、被告彭子勇出具欠条在卷为凭，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原告蒋小海与被告彭子勇以口头约定方式，由原告蒋小海为被告彭子勇进行广告制作，双方形成承揽合同关系。经结算后，被告彭子勇尚欠原告蒋小海制作费5万元，有被告彭子勇出具欠条为凭，故本院对原告蒋小海要求被告彭子勇支付欠款5万元及利息的诉讼请求予以支持。被告彭子勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭子勇支付原告蒋小海广告制作费5万元，并支付自2013年10月27日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算的利息。
前项限本判决生效之日起15日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告彭子勇承担。此款已由原告蒋小海自愿垫付，限被告彭子勇于本判决发生法律效力后15日内径付原告蒋小海，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1050元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖凯
二〇一五年二月二十八日
书记员 周静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1812号
申请执行人:钱某
被执行人:李某
被执行人:孙某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 孔 勇