wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1957号
原告:河南某物业管理有限公司,住所地:安阳市安钢大道182号。
法定代表人:何某某,经理。
委托诉讼代理人:郝庆友,该公司职工。
被告:李某某，男，住。
原告河南某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案,原告河南某物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南某物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由河南某物业管理有限公司负担。
审判员 彭国生
二〇一七年七月二十五日
书记员 张迎超
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00747号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵小梅，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵小梅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十二月十日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00747号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人赵小梅，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人赵小梅不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1679号
罪犯白广德，男，1983年4月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区鄂伦春自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）内刑一终字第77号刑事判决，以被告人白广德犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿73576.40元（未履行）。2012年经内蒙古自治区高级人民法院减为有期徒刑19年1个月，剥夺政治权利改为8年。2013年经本院减刑1年8个月。刑期自2012年1月18日起至2029年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年12月至2015年6月记功4次；2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表为证。
本院认为，罪犯白广德在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。鉴于其附带民事赔偿未履行，考验期内两次违纪，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白广德的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 金 龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第0169-1号
原告无锡龙御湾实业有限公司。
法定代表人王立定，该单位总经理。
委托代理人ＸＸ杰（受无锡龙御湾实业有限公司的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
被告王浩，男，1989年2月3日生，汉族。
本院在审理原告无锡龙御湾实业有限公司诉被告王浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡龙御湾实业有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡龙御湾实业有限公司自愿向本院申请撤回对被告王浩的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡龙御湾实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取518元，由无锡龙御湾实业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 陆惠良
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈子超
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1034号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：王贵，住方正县。
被告：刘成荣，住方正县。
被告：王庆武，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告王贵、刘成荣、王庆武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源，被告刘成荣、王庆武到庭参加诉讼。被告王贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、王贵偿还借款40,223.74元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年3月6日为10,644.82元）；2、刘成荣偿还借款40,223.74元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年3月6日为10,655.88元）；3、王庆武偿还借款40,223.74元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年3月6日为10,659.44元）；4、王贵、刘成荣、王庆武互负连带清偿责任。事实和理由：2014年9月12日，王贵、刘成荣、王庆武自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2014年9月12日起至2016年9月12日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。同日，王贵、刘成荣、王庆武各自向邮储方正支行借款8万元，借款期限为12个月（自2014年9月12日起至2015年9月12日止），年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，王贵、刘成荣、王庆武均未按约定日期还款，构成违约。
被告刘成荣、王庆武承认原告邮储方正支行在本案中主张的事实及全部诉讼请求。
被告王贵未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：王贵、刘成荣、王庆武的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、放款存折等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与王贵、刘成荣、王庆武签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，王贵、刘成荣、王庆武未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担合同约定偿还借款及给付利息的义务。王贵、刘成荣、王庆武组成联保小组，相互提供连带责任保证，对联保小组成员的借款负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款40,223.74元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年3月6日为10,644.82元，此后利息以借款40,223.74元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告刘成荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款40,223.74元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年3月6日为10,655.88元，此后利息以借款40,223.74元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告王庆武于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款40,223.74元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年3月6日为10,659.44元，此后利息以借款40,223.74元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告刘成荣、被告王庆武对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
被告王贵、被告王庆武对本判决第二项债务承担连带清偿责任；
被告王贵、被告刘成荣对本判决第三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,353.00元，减半收取计1,676.50元，由被告王贵、刘成荣、王庆武共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一七年五月十五日
书记员 宋晏源
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第506号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李福臣、ＸＸＸ、李福良、李福金、杜立刚。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款16万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李福臣、ＸＸＸ、李福良、李福金、杜立刚银行存款16万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 晓
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿中执民字第34-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温宿支行，住所地:温宿县东大街1号。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：金鸿范，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。
委托代理人：段红艳，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。
被执行人：温宿县助友实业有限责任公司，住所地：温宿县希兰其乡四大队二小队。
法定代表人：朱景成，该公司经理。
被执行人：沈涛，男，汉族，1974年9月2日出生，温宿县助友实业有限责任公司股东，原住阿克苏地区，现羁押于温宿县公安局看守所。
被执行人：朱景成，男，汉族，1963年7月1日出生，温宿县助友实业有限责任公司法人，住阿克苏地区。
被执行人：梅兰，女，汉族，1967年6月2日出生，温宿县助友实业有限责任公司股东，住阿克苏地区。
本院依据已发生法律效力的（2013）阿中民二初字第45号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人温宿县助友实业有限责任公司、朱景成、沈涛、梅兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月4日以（2014）阿中执民字第34号执行裁定书查封了被执行人温宿县助友实业有限责任公司的土地、房产、机器设备及相关附属设施，并依照申请执行人的申请，对查封的资产进行了评估、拍卖，但三次拍卖均流拍。进入变卖程序后，资产也无人买受。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对（2013）阿中民二初字第45号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吐逊∣ d ot;托合提
审 判 员 郜 峰
代理审判员 胡马尔江*马金才
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 平
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿中执民字第34-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温宿支行，住所地:温宿县东大街1号。负责人：王涛，该行行长。委托代理人：金鸿范，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。委托代理人：段红艳，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。被执行人：温宿县助友实业有限责任公司，住所地：温宿县希兰其乡四大队二小队。法定代表人：朱景成，该公司经理。被执行人：沈涛，男，汉族，1974年9月2日出生，温宿县助友实业有限责任公司股东，原住阿克苏地区，现羁押于温宿县公安局看守所。被执行人：朱景成，男，汉族，1963年7月1日出生，温宿县助友实业有限责任公司法人，住阿克苏地区。被执行人：梅兰，女，汉族，1967年6月2日出生，温宿县助友实业有限责任公司股东，住阿克苏地区。本院依据已发生法律效力的（2013）阿中民二初字第45号民事判决书，于2014年7月7日向被执行人温宿县助友实业有限责任公司、朱景成、沈涛、梅兰发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月4日以（2014）阿中执民字第34号执行裁定书查封了被执行人温宿县助友实业有限责任公司的土地、房产、机器设备及相关附属设施，并依照申请执行人的申请，对查封的资产进行了评估、拍卖，但三次拍卖均流拍。进入变卖程序后，资产也无人买受。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：对（2013）阿中民二初字第45号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吐逊&mid d ot;托合提审 判 员 郜             峰代理审判员 胡马尔江·马金才二〇一五年十二月十六日书 记 员 许             平
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民初字第808号
原告林某某，女，1980年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王某某，男，1972年11月6日出生，台湾居民，住台湾地区桃园县。
原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2011年5月17日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后不久被告便返回台湾，之后开始音讯不通。原告曾向法院诉请离婚，后法院驳回原告的诉讼请求，但双方仍无和好可能，夫妻感情确已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2011年5月17日在福州办理结婚登记手续。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现隔阂。后原告提起离婚诉讼，本院于2012年6月14日作出（2011）岚民初字第1064号民事判决，驳回原告的诉请，但双方关系仍未见改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。
庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。
上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，（2011）岚民初字第1064号民事判决书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方关系至今未见改善。现原告再次向本院提起离婚诉讼，被告未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起十五日内，被告王某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 杨苏怡
二〇一四年三月十三日
书记员 高巧萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初270号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人石某某，女，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2016年1月15日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，同年2月1日裁定暂予监外执行。2016年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局监视居住。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年12月4日16时许，被告人石某某在重庆市江津区几江街道迷你星座小区天秤座广场，以100元的价格卖给吸毒人员谢某某疑似毒品海洛因1小包，交易完成后被民警抓获。经计量和检验，该疑似毒品海洛因1小包净重0.09克并检出海洛因成分。被告人石某某被抓获后如实供述其犯罪事实。被告人石某某的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有查获的毒品、毒资物证照片；手机通话记录、刑事判决书、户籍信息等书证；证人谢某某的证言；被告人石某某的供述和辩解；称量笔录、物证检验报告；身体检查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因0.09克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人石某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人石某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个
月，并处罚金人民币壹仠元，与原判有期徒刑十一个月，并处罚金人民币贰仠元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币叁仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、违禁品海洛因0.09克，予以追缴；被告人石某某的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。
上列罚金限被告人石某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一六年四月十九日
书记员 梁晶
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）三执字第00207号
申请执行人：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
被告：樊传家，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人芜湖中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人樊传家借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人樊传家有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人樊传家纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00356号
申请执行人：赖敏。
被执行人：张玲。
被执行人：曹维华。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00257号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张玲、曹维华向申请执行人赖敏偿还借款本金2万元、支付借款本金2万元的期内利息2040元、支付迟延履行期间的债务利息1024.86元、承担本案受理费357元、执行费230元，共计23651.86元。但被执行人张玲、曹维华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玲、曹维华的存款23651.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月七日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00356号
申请执行人：赖敏，女，1965年5月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人：张玲，女，1971年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：曹维华，女，1959年11月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00257号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人张玲、曹维华向申请执行人赖敏偿还借款本金2万元、支付借款本金2万元的期内利息2040元、支付迟延履行期间的债务利息1024.86元、承担本案受理费357元、执行费230元，共计23651.86元。但被执行人张玲、曹维华至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玲、曹维华的存款23651.86元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一四年三月七日
书记员 毕 虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1536号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王存兰，女，1969年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
原审被告：朱粉梅，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陆志江(系朱粉梅儿子)，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人王存兰、原审被告朱粉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初20299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付王存兰医疗费10,000元、护理费2,400元(一期)、误工费8,760元(一期)、残疾赔偿金89,840元、残疾辅助器具费3,500元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费300元；
二、朱粉梅应于判决生效之日起十日内赔偿王存兰医疗费41,209.55元、住院伙食补助费280元、营养费2,400元(一期)、残疾赔偿金16,084元、鉴定费2,000元、律师费4,000元(履行时，预先扣除朱粉梅垫付的医疗费1,665元)；
三、王存兰其余之诉请，不予支持。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不服一审判决提起上诉称，根据重新鉴定意见书，被上诉人本次交通伤后遗留的损害后果系损伤与疾病共同参与的结果，故应根据伤病参与度比例确认赔偿金额。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王存兰辩称，其自身疾病对本次交通事故后果没有过错，不构成因果关系，疾病参与度不应考虑在内。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告朱粉梅述称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于确定上诉人对被上诉人因本次交通事故所致伤残承担赔偿责任时是否应当区分原因力，即是否考虑被上诉人自身身体状况在损害后果中的参与度。从交通事故发生损伤与造成损害后果的因果关系看，被上诉人系因本次交通事故受到损伤，被上诉人自身腰椎疾病系自身自然病变形成，与损害后果并无法律上直接的因果关系，亦不属于法律规定的过错，不能成为减轻侵权人责任的理由。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,218.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初1032号
原告：林冬惠，男，1976年5月3日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：林伯明，男，1949年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告：常州丽宝第房地产开发有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路20号。
法定代表人：徐志泉。
被告：沈卫，男，1966年11月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告：徐毅群，女，1970年6月8日生，汉族，溧阳市人，住常州市钟楼区。
本院在审理原告林冬惠诉被告常州丽宝第房地产开发有限公司、沈卫、徐毅群侵权纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林冬惠撤回起诉。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈 婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初738号
原告：田志凡，男，1954年8月15日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司土桥支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县土桥乡集镇，统一社会信用代码：91431228MA4L34094D。
特别授权委托诉讼代理人:龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
本院于2017年7月26日受理原告田志凡与被告湖南芷江农村商业银行股份有限公司土桥支行储蓄存款合同纠纷一案。在案件审理过程中，原告田志凡于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田志凡向本院申请撤诉，该主张是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田志凡撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告田志凡负担。
审 判 长 姚源登
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年九月七日
代理书记员 蒋思杨
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1788号
申请执行人中国农业银行股份有限公司。
被执行人赵玉玲，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人刘立君，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人冯景臣，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人郭子光，地址五常市兴隆乡前梨村。
被执行人郭子云，地址五常市兴隆乡前梨村。
中国农业银行股份有限公司五常市支行申请执行赵玉玲、刘立君、冯景臣、郭子光、郭子云借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1788号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张延洲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2237号
原告德阳市区居雅家私城。
经营者龚德恕。
委托代理人唐飞，四川心精诚律师事务所律师。
被告巫华霞。
委托代理人颜学勇，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
原告德阳市区居雅家私城（以下简称居雅家私城）与被告巫华霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨静静适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告居雅家私城的委托代理人唐飞，被告巫华霞的委托代理人颜学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居雅家私城诉称，2011年8月28日巫华霞到原告处从事导购员工作，双方建立劳动关系。2011年9月起，原告将社会保险费直接发放给巫华霞本人至2014年，共计向其发放了10210.9元。2014年3月18日，因原告参加太子家居20140330厂购会活动（活动时间2014年3月30日），被告伙同其他全部导购员一起要挟原告涨工资。因原告提出依法协商而被告等人即以怠工方式拒不依法协商。自2014年3月22日起，被告伙同其他全部导购员上岗而不工作，并向顾客散布原告正歇业的不实言词。2014年3月26日，被告伙同其他全部导购员突然以原告未其参保为由提出辞职申请，未经批准即离岗。原告认为，被告本人已经参加社会保险，原告未向社保机构缴纳并非原告过错。由于被告在与原告建立劳动关系期间已经参保，原告依法不得为其重复缴费，社保机构也不接受原告的缴费。2011年8月11日，原告就参保缴费问题也已经向德阳市劳动监察支队申报了有关情况。劳动者与用人单位发放领取社保费的行为因违法而无效，其过错为劳动者与用人单位同等。故被告因未参加社会保险系用人单位单方过错而行使即时解除权于法无据。自被告领取社保费之日起距其解除劳动关系以至申请仲裁已超过一年，作为劳动者若认为其劳动权益受损当日在自领取社保费之日起一年内主张，超过一年主张不但超过时效也违反了诚实信用原则。我国劳动法律虽倾向于保护劳动者，但也绝不应允许劳动者一边长期领取着用人单位发放的社保费，一边随时以用人单位单方违法，主张一方为无过错受害人从而得到权益保护。被告在原告处领取的社保费用高于被告应当依法缴纳的费用，被告无逃缴必要。因此，被告不具有因原告单方过错法律赋予的即时解除权，其只能在用人单位批准离职或提出辞职申请满30日后方能离岗。被告2014年3月26日至4月24日期间，违规解除劳动关系而擅自离岗的行为，因根据《劳动合同法》有关规定双方已被视为具有劳动合同关系，双方劳动关系既受法律保护，其应承担相应责任。故被告应当赔偿原告损失。原告的损失主要包括，参展厅费10000元及参展材料制作费3952元，房屋租金、电费、物管费等28101元、销售收入99483.52元，以上损失由五人分摊，被告应赔偿28307.3元。本案中，劳动者的违法过错如不依法承担责任，不仅是原告的损失，也将造成所有作为经济细胞的用人单位的损失，最终损失的是法律尊严和国民经济的健康运行。因此请求人民法院依法判令：1.被告巫华霞返还原告处领取的社保保险费10210.9元；2.巫华霞赔偿因违反规定解除劳动关系而对原告造成的各项损失共计28307.3元。
被告巫华霞辩称：1.答辩人单方要求与原告解除劳动关系是因为原告未依法未依法缴纳社会保险、未支付停工留薪期工资等；2.答辩人依照劳动法律法规的相关规定与原告解除劳动关系，原告所主张的损失与答辩人无因果关系；3.答辩人与原告约定的工作场所系旌阳区南街商城A座3楼，原告更改工作场所应当经过答辩人的同意。综上，答辩人无需承担任何损失。
经审理查明：2011年8月28日，巫华霞进入居雅家私城处工作，双方未签订书面劳动合同，居雅家私城未依法为巫华霞缴纳社会保险，每月以现金方式向巫华霞支付社保费用。2014年3月26日，巫华霞以居雅家私城未为其缴纳社会保险为由，单方解除了劳动关系。
居雅家私城参加了“太子家居”展销会，活动时间为2014年3月30日。2014年3月18日，居雅家私城称其交纳了相关的参展费、广告制作费等，并提交了收条收据。
2014年5月4日，居雅家私城因返还社保费、赔偿损失为由，申请德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁。仲裁请求：1.被申请人（巫华霞）返还从申请人（居雅家私城）处领取的社保费10210.9元；2.赔偿因违反规定解除劳动关系而对申请人造成的各项损失共计28307.3元。仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服仲裁委裁决起诉至本院。
2014年4月3日，巫华霞以补缴社会保险、双倍工资等为由向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。后巫华霞不服仲裁委裁决，起诉至本院。
上述事实有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表等证据佐证。
本院认为：一、返还的社保费用问题。原告作为用人单位，其未为原告办理社会保险，而是与被告达成协议，将用人单位该承担的社会保险费用以现金方式支付给被告，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，属于无效民事行为。原告主张被告返还此部分费用，不属于劳动争议之法律关系范畴，故本院对此不予处理。
二、赔偿损失的问题。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定其他劳动权利。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位若存在未依法缴纳社会保险，违反法律、行政法规强制性规定等情形，劳动者可以解除劳动合同。本案中原告居雅家私城未依法缴纳社会保险、未依法安排年休假，作为劳动者的巫华霞有权依法单方与用人单位居雅家私城解除劳动关系。巫华霞依法行使其权利，该行为并无不当，不应赔偿被告的损失。故本院对原告居雅家私城要求被告巫华霞赔偿损失之诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告德阳市区居雅家私城的诉讼请求。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳市区居雅家私城全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨静静
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖鲁明
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第6号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行（以下简称邮政银行）。
被告单辉，男，35岁。
被告马冰冰，女，34岁。
被告沈智印，男，59岁。
被告单方方，女，33岁。
原告邮政银行与被告单辉、马冰冰、沈智印、单方方为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邮政银行委托代理人张少如、被告沈智印、单方方及委托代理人单振峰到庭参加了诉讼，被告单辉、马冰冰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年9月24日，被告单辉、马冰冰共同在我行借款17万元，由被告沈智印、单方方担保，借款合同约定，年利率13.5%。如逾期按借款利率加收30%的罚息，借款期限1年，约定了阶段性等额本息还款法。并约定了乙方违反借款合同约定，资信情况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。按合同约定，经过我行多次催要，被告单辉避而不见，其余被告也拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。要求被告单辉、马冰冰归还贷款本金168475.81元及利息1520.66元，及按本金168475.81元从2015年3月23日起按年利率13.5%再加收加收30%计算至实际还款之日；要求被告沈智印、单方方承担连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告单辉、马冰冰缺席无答辩。
被告沈智印、单方方辩称，原告对贷款资料审查不严，贷款用途监管不力。被告马冰冰于2015年3月将超市的东西转走，在贷款人马冰冰转移商店财产时，我也告知了信贷员这个情况，已尽到告知原告义务，但原告没有及时采取措施。我们作为一名教师，我对单辉也很信任，所以为他担保了，当时是我本人签名，我也没看他贷款多少，信贷员也没有告知我是多少钱。借款夫妻二人有车也有房，贷款是用来开超市。我想替他还，但是数额太大我们也还不起。
审理查明，2014年9月24日，原告邮政银行与被告单辉签订了小额贷款借款合同，合同规定：被告单辉在原告处贷款170000元，借款用途：进货。借款期限：2014年9月至2015年9月。借款利率为年利率13.5%。并约定：逾期贷款利息按借款利率加收30%。还款方式：还款日为放款日的对日，方式为阶段性等额本息还款：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时，该合同第十五条约定：乙方（单辉）违反借款合同约定，资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债券的情况，甲方有权强制提前收回贷款。被告马冰冰作为单辉配偶也在借款合同上进行签名。同日，被告沈智印、单方方为单辉此笔贷款与原告签订了保证合同，保证范围为债务人在主合同项下的各项债务本金及利息及债权人为实现债权与担保权利发生的费用等。保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告邮政银行于2014年9月24日当日将170000元贷款款打入被告单辉指定的银行卡上。贷款发放后，被告单辉按约定从2014年10月至2015年1月按合同约定偿还前四个月当期利息。2015年2月24日，2015年3月3日，2015年3月20日，被告单辉分三次偿还原告贷款本息共计本金1524.19元及利息（含逾期利息）2148.81元，均未按约定期限足额偿还本金及利息。截至起诉之日，被告单辉尚欠本金168475.81元本金及利息1520.66元未进行归还。被告沈智印、单方方作为保证人也没有归还以上款项。上述查明的事实，有原告邮政银行提供的保证合同、借款合同、放款单、借据及还款明细等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的借款合同及保证合同合法有效，依法应予以保护，原告邮政银行依约向被告单辉发放了贷款，被告单辉未按照约定足额履行还款义务，依照合同约定，属于违约，应承担违约责任，作为夫妻共同债务，被告马冰冰也应承担违约责任。被告沈智印、单方方自愿为被告单辉提供担保，也未在保证期间内履行保证责任，也应承担违约责任，故原告邮政银行要求被告单辉、马冰冰偿还借款本息，要求被告沈智印、单方方承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告沈智印、单方方主张的原告存在贷款资料审查不严，贷款监管不力等的辩解理由，属于原告内部管理问题，并不能推翻其应承担的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告单辉、马冰冰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行借款本金168475.81元及利息（利息计算方法：至2015年3月23日为1520.66元；从2015年3月24日至实际付款之日止的利息，按借款本金168475.81元按年利率13.5%基础上再加收30%计算）。
二、被告沈智印、单方方对上述借款本息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告单辉、马冰冰、沈智印、单方方负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭洁红
审判员 孙岩冰
审判员 谢晓涛
二〇一五年六月三十日
书记员 刘倩倩
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00378号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人马某，男，1993年12月29日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地子长县。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年6月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月26日，被告人马某在靖边县西新街迈乐迪KTV员工宿舍内，盗窃申某某的一件白色T恤（未鉴定），已扣押。
2、2014年5月26日，被告人马某在靖边县统万路北京名人婚纱摄影店附近曹某某的租住房内，将房门踢坏后进入房间乱翻后没有发现值钱东西；又走到白某某的租住房内，将房门踢坏后进入房间乱翻后没有发现值钱东西；最后走到袁某某的租住房内，将房门踢坏后进入房间乱翻后没有发现值钱东西后逃离现场。
3、2014年5月26日，被告人马某在靖边县林荫路中段“阿凡提网吧”附近巷内全家福康隆店员工宿舍夏某某的房间内，盗窃两盒牛奶（未鉴定）后逃离现场。
4、2014年5月7日，被告人马某在靖边县西新街靓隆小区三楼302房间内，盗窃韩某某的一个棕色皮包（未鉴定），内装银行卡、驾驶证、身份证等。
5、2014年5月6日，被告人马某在靖边县林荫路中段“阿凡提网吧”附近巷内全家福康隆店员工宿舍夏某某的房间内，盗窃一条软盒金圣牌香烟和六盒极品金圣牌香烟（未鉴定）。
6、2014年3月中旬，被告人马某在靖边县林荫路“夜来香宾馆”吧台内，盗窃100元现金。
7、2014年5月20日左右，被告人马某在靖边县北大街“无定河网吧”内，盗窃一部黑色TCLS500直板手机，鉴定价539元，后该手机被马某在靖边县林荫路“胖子羊杂碎”馆内吃饭时抵押了饭钱，已提取。
8、2014年5月10日左右，被告人马某在靖边县西新街中段“圣和宾馆”巷内东边第一个小巷内第一户居民家里，盗窃一部三星GT-E1150C翻盖手机，鉴定价为179元，已扣押。
9、2014年3月下旬一天，被告人马某在靖边县北大街“华夏网吧”内，盗窃一部蓝色BL-A828直板智能手机，鉴定价为367元。后该手机被马某在梁某的彩瑞宾馆抵押作住宿费用，已提取。
10、2013年3、4月份，被告人马某在靖边县民乐园附近E时代网吧内，盗窃一部苹果手机（未鉴定），以300元的价格卖给了陈某某。
11、2014年3月底，被告人马某在靖边县民乐园附近E时代网吧内，盗窃一部OPPO牌手机（未鉴定），以160元的价格卖于靖边县电信局对面双某某经营的手机维修店。
综上所述，被告人马某入户盗窃、扒窃、采取秘密手段盗窃共计13次，盗窃物品鉴定价格共计人民币1345元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证三星GT-E1150C手机一部、BL-A828直板手机一部、TCL-S500直板手机一部，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、扣押物品文件清单及照片、情况说明，证人艾某、双某某、梁某、杨某的证言，被害人申某某、夏某某、韩某某、曹某某、袁某某、白某某、贾某某的陈述，被告人马某的供述，价格鉴定结论书，提取笔录，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，或在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。靖边县人民检察院指控被告人马某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年3月27日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对随案移交的无主黑色TCLS500直板手机一部、三星GT-E1150C翻盖手机一部、蓝色BL-A828直板智能手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王晓莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第12号
原告广州市强生信达贸易有限公司。
法定代表人邱强生。
委托代理人（特别授权代理）欧发达。
被告吕蓓。
本院在审理原告广州市强生信达贸易有限公司与被告吕蓓侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告广州市强生信达贸易有限公司于2014年2月25日，以双方已达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州市强生信达贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市强生信达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市强生信达贸易有限公司负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 蒋 丹
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00222-1号
申请执行人李庆军，女，1970年7月1日出生。
被执行人张巍，女，1972年1月13日出生。
被执行人北京露雨新禾商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院1号楼20层22B8（德胜园区）。
法定代表人张巍。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0848号裁决已发生法律效力，申请执行人李庆军向本院申请强制执行，本院于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北京露雨新禾商贸有限公司名下的位于×××的房产，于2015年6月26日依法委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对被执行人房产予以评估，并于司法网络平台公开拍卖。2015年10月17日王琰（身份证号码×××）以人民币×××元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对×××房产的查封。
二、被执行人北京露雨新禾商贸有限公司名下的位于×××房产归买受人王琰所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人王琰时起转移。
三、买受人王琰可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 万 波
代理审判员 褚晓勇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 楠
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初71号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林某1，男，1995年5月30日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月24日被惠州市公安局惠阳区分局上湖派出所抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人林某1涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某8、吴某9提起附带民事诉讼。2017年2月16日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员张陈锋组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭进行了合并审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人林某1到庭参加诉讼。经本院主持调解，被告人林某1的亲属与附带民事诉讼原告人吴某8、吴某9就民事赔偿达成了赔偿和解协议，附带民事诉讼原告人吴某8、吴某9均向本院书面申请撤回对被告人林某1附带民事诉讼的起诉，本院于2016年2月21日依法作出（2017）粤0882刑初71号刑事附带民事裁定书，裁定准许撤回附带民事诉讼原告人吴某8、吴某9对被告人林某1附带民事赔偿诉讼的起诉。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年2月19日1时许，被告人林某1伙同他人在雷州市XX镇XX村的村口“无脚”自行车修理档口，持小刀将被害人吴某8、吴某9捅伤。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，吴某8的损伤程度达重伤二级、九级伤残；吴某9的损伤程度达轻微伤。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人林某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人林某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2015年2月19日1时许，被告人林某1与同案人林某8、林某9（均另案处理）驾驶一辆摩托车在途经雷州市XX镇XX村的村口“无脚”自行车修理档口时，遇到被害人吴某8、吴某9和吴某1、黄某1、林某7、林某2、黄某2等12人。被告人林某1及同案人因怀疑被害人吴某8、吴某9等人对其进行辱骂而与被害人吴某8等人发生争吵。接着，同案人林某8从摩托车上取出长刀对着黄某1，被告人林某1则掌掴黄某1、吴某1。随后，双方对打起来。在对打过程中，被告人林某1掏出随身携带的小刀刺向被害人吴某8。被害人吴某8被刺后抱着被告人林某1一起摔到路旁边的田埂里。被告人林某1在田埂里继续用小刀捅被害人吴某8身体。被害人吴某8在抢夺林某1小刀的过程中又被林某1用小刀刺伤身体多处。被告人林某1的右手腕内侧也受伤流血。同时，同案人林某8也手持一把长刀与被害人吴某9及吴某1、黄某1、林某7、林某2、黄某2等人对打。之后，吴某1、黄某1等人朝田头村方向逃跑，同案人林某8、林某9则将被告人林某1从田埂里抱上公路并送回到陈家村小学篮球场处。经广东省雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某8的损伤程度达重伤二级、九级伤残；被害人吴某9的损伤程度达轻微伤。
另查明，在审理过程中，2017年2月16日，在本院的主持调解及见证下，被告人林某1的亲属林某3与被害人吴某8、吴某9就民事赔偿达成赔偿和解协议，被告人林某1的亲属林某3分别一次性赔偿被害人吴某8、吴某9的各项经济损失人民币38000元、5000元，均已取得被害人吴某8、吴某9的谅解。被害人吴某8、吴某9均书面向本院请求对被告人林某1判处缓刑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、出警情况说明、被告人林某1的常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、接受证据材料清单、出院记录、住院病历、手术记录、住院收费明细汇总清单、疾病诊断证明书；2.证人吴某2、吴某3、吴某4、吴某1、林某7、林某2、黄某1、吴某5、吴某6、吴某7、黄某2、林某4、林某3、林某5、林某6的证言；3.被害人吴某8、吴某9的陈述；4.被告人林某1的供述及辩解；5.雷州市公安局司法鉴定中心雷公（司）鉴（活）字[2015]0226号法医学活体检验鉴定书、雷公（司）鉴（活）字[2015]0248号法医学人体损伤程度鉴定书、粤雷公（司）鉴（法活）字[2016]12017号法医学人体损伤程度补充鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；7.辨认笔录、辨认照片及说明材料。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人林某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林某1无视国家法律，结伙持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级、九级伤残，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某1使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告林某1能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人林某1的亲属林某3积极赔偿了被害人吴某8、吴某9的各项经济损失，被告人林某1的行为已取得了被害人吴某8、吴某9谅解，且被害人吴某8、吴某9均书面向本院请求对被告人林某1予以判处缓刑，故本院在量刑时予以酌情从轻考虑。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人林某1宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 张陈锋
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执第638-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：曹庆彬，男，汉族，户籍地址清远市清城区。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行曹庆彬信用卡纠纷一案，本院作出（2016）粤1802民初766号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：一、被执行人曹庆彬拖欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支本金89809.2元及相关费用，该款项定于2016年3月13日前全部付清；二、本案受理费1102元，由被执行人曹庆彬承担，该款定于2016年3月13日前付清。因被执行人曹庆彬拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人曹庆彬无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执第638号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一六年五月十九日
书记员 何文杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06033号
再审申请人（原审被告）：北京安迁立成拆除服务有限公司，住北京市昌平区回龙观镇东半壁店村262号。
委托代理人：齐湘文，北京文兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孟凯，男，1976年1月10日出生。
委托代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。
再审申请人北京安迁立成拆除服务有限公司（以下简称安迁拆除公司）因与被申请人孟凯买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第09212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安迁拆除公司申请再审称：2009年孟凯与我公司达成意向购买钢结构库房，并负责将库房分拆运走。11月24日孟凯自行组织人员施工，11月26日孟凯的工人在施工中摔伤，孟凯为了逃避赔偿责任逃跑，我公司和受伤工人无法联系到孟凯，受伤工人及家属找不到孟凯后到沙河镇政府静坐上访，我单位为工人垫付了各项费用共计164952元，以上事实有沙河镇政府为我公司出具书面说明一份。在此期间孟凯一直下落不明，库房拆除工作无法继续，无奈之下我公司又雇佣其他人员拆除库房，拆除后的材料存放于库房中。我单位认为，原审没有查清案件基本事实，在认定基本事实方面也缺乏必要的证据。同时，原审法院并未通过任何途径联系到申请人即缺席审判。
被申请人孟凯答辩称：拆除工作是安迁拆除公司的义务，安迁拆除公司尚欠我们十一万元。
本院认为，再审申请人向本院提供了一系列证据材料，欲证明孟凯在履行买卖合同过程中，其自行组织的施工人员发生了施工受伤事件，因孟凯下落不明，在当地政府协调下为此垫付巨额赔偿金。上述事件是否导致买卖合同终止履行，孟凯是否履行了合同约定义务，直接影响本案的事实认定和法律适用处理，有待于再审重新查实认证。综上，北京安迁立成拆除服务有限公司的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 震
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6471号
原告曾运兰，女，汉族，1976年8月6日出生，住址广东省和平县优胜镇。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
被告陈爱香，女，汉族，1965年10月8日出生，住址广东省深圳市宝安区。
第三人吴功富，男，汉族，1968年1月15日出生，住址广东省深圳市光明新区。
被告及第三人共同委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
上述原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人黄国景，被告及第三人共同代理人解连瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是深圳市光明新区公明长春花园25栋703
号房产所有人。2015年12月21日，原被告签订一份《房屋买卖协议》，被告将涉案房产以成交价人民币1298000元出售给原告，定金人民币10万元，余款在过户时一次性支付，被告必须在2016年1月30日前将房屋过户至原告名下。合同签订当天，原告向被告支付定金人民币10万元。被告收到定金后一直以各种理由拒绝履行合同义务，不配合原告将房屋过户到原告名下。原告诉请法院判令：1、被告继续履行与原告于2015年12月21日签订的《房屋买卖协议》，即时协助原告办理房屋转让及过户相关手续（成交价人民币1298000元）；2、诉讼费由被告承担。原告当庭明确继续履行的内容还包括被告配合原告办理水电、物业、煤气、电视的过户手续。
被告答辩称：一、被告一开始并没有想过不履行房屋转让
协议，但后期遇到了客观情况的变化，所以才决定终止合同。涉案房产地处公明经济开发区，属于集体片区用房，签订合同之后，被告因为原来的证件丢失，向房产部门申请补办相关证件，但一直没有办下来。2016年4月份，光明新区登记部门明确拒绝被告办理房产证件。二、被告与原告签订房屋买卖协议，没有经过被告的丈夫即本案第三人的同意，第三人明确拒绝转让房产。被告执意要出售涉案房产，夫妻双方为此争执得非常厉害，经常吵架，严重影响了夫妻感情。被告考虑到家庭的稳定，不想失去家庭和睦，再结合第一个原因，决定终止履行房屋买卖协议，不再出售房屋。
第三人述称，涉案房产是在第三人与被告结婚之后共同购
置，属于夫妻共同财产，第三人一直不同意被告出售涉案房产给原告。为此，在原、被告双方于中介处签订合同时，第三人明确了自己不同意出售的意见，并且拒绝签字。原告明明知道房产属于被告与第三人的夫妻共同财产，但仍然不听第三人的劝阻，执意与被告签订买卖协议，原、被告双方这种行为共同损害了第三人的合法权益，应属无效协议。为此事第三人与被告多次争吵，夫妻多年的感情濒于破裂，这是第三人与被告均不愿意看到的。所以，最终被告听从了第三人的意见，不再同意继续出售房屋，请求法庭支持被告的主张。
经审理查明，2015年12月21日，原被告签订一份《房屋
买卖协议》，约定被告将位于深圳市光明新区公明长春花园25栋703号房产以及单车房等附属设施出售给原告，成交价格人民币1298000元；定金人民币10万元在签订协议时支付，余款在过户时一次性支付；支付房款与房屋过户的时间为2016年1月30日前；过户所需费用由原告承担；被告需在约定时间内提供房屋过户所需全部证件，无条件配合原告水、电过户；原告违约则订金不退，被告违约须双倍退还订金20万元。签订合同时，被告的丈夫即第三人吴功富在场。合同签订当天，原告如约支付了订金10万元。2016年3月，被告向原告表示不愿意继续履行合同。
另查，涉案房产为商品房，可以流通转让。被告于1999年8月3日向深圳市宝安区公明物业发展总公司购买涉案房产，登记为权利人，份额100%。2016年5月20日，深圳市不动产登记中心收到被告关于涉案房产的房地产证书和登记证明灭失补发登记事项的申请材料并予以受理，办理时限为20个工作日。被告已经领取了换发后的新不动产权证，证号160118445。
截至2016年4月11日，原告具备深圳市住房限购区域内住房购买资格，可购一套。
再查，1993年，被告与第三人登记结婚。
以上事实，有房屋买卖协议、定金收据、短信记录、不动产权资料电脑查询结果表、不动产查封（备案）表、结婚证、深不动产登函[2016]284号复函、购房资格证明及庭审笔录等附卷为证。
关于第三人对转让涉案房产是否同意的问题，本院认为，第三人与被告均承�签订合同时第三人在场，在丈夫到场且明确反对的情况下妻子仍顺利与买方签订转让房产的合同，买方还向妻子支付了10万元定金，明显不符合常理常情。被告及第三人的辩解不仅缺乏证据证实，也有违生活逻辑，不能成立。被告又称行政部门拒绝补办新证，与深圳市不动产登记中心的复函完全不符，不予采纳。
本院认为，涉案房产属于可自由交易的商品房，原、被告之间的买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。被告没有在合同约定的期限内将房产过户给原告，又明确拒绝履行合同义务，构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续履行�同，将涉案房屋过户至原告名下，被告配合原告办理水电、物业、煤气、电视等过户手续，本院予以支持。同时，根据合同约定，原告应当在过户当天一次性向被告支付剩余房款，并承担过户所需费用。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈爱香于本判决生效之日起三十日内将深圳市光明新区公明长春花园第25栋703号房产过户登记至原告曾运兰名下，配合曾运兰办理水电、物业、煤气、电视过户手续，过户所需费用由曾运兰承担；
二、原告曾运兰于上述房屋过户当天一次性向被告陈爱香支付房屋转让余款人民币1198000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件�理费16482元，财产保全申请费5000元，原告曾运兰已预交，由被告陈爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年八月四日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第1页共6页
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初650号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司），地址赤壁市周画路科技大楼，组织机构代码：70702173-7。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告邹菊星，女，1979年11月30日出生，汉族，住赤壁市，
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告邹菊星合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告邹菊星的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初650号
原告中国联合网络通信有限公司赤壁市分公司（以下简称联通赤壁分公司）。
负责人李刚，该公司总经理。
委托代理人李勇，该公司员工，委托权限：有权代为承认变更或放弃诉讼请求，进行和解或者提起上诉。
被告邹菊星，女，1979年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告联通赤壁分公司诉被告邹菊星合同纠纷一案中，原告联通赤壁分公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告联通赤壁分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告联通赤壁分公司撤回对被告邹菊星的起诉。
案件受理费50元，由原告联通赤壁分公司负担。
审判员 何家明
二〇一六年四月六日
书记员 刘 晶
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第270号
原告王书鹏。
被告杨南南。
原告王书鹏与被告杨南南为民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告王书鹏到庭参加了诉讼，被告杨南南经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告王书鹏诉称，2012年11月6日，我借给被告杨南南借款5万元整，期限1个月，自2012年11月6日至2012年12月6日，并签订借款合同一份，双方约定利息为月息为百分之十。借款到期后，被告迟迟不归还，无奈诉至法院，要求被告偿还本金5万元及利息（按照月息2分计算）。
被告杨南南缺席无答辩。
经审理查明，2012年11月6日，原告王书鹏向被告杨南南借款5万元整，期限1个月，自2012年11月6日至2012年12月6日，并签订借款合同一份，双方约定利息为月息10‰。被告杨南南并于同日给原告出具借据一份，载明同样的借款金额及期限。借款到期后，原告王书鹏向被告讨要借款及利息，被告一直未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨南南向原告王书鹏借款50000元，事实清楚，证据充分，被告杨南南应依法履行还款义务。原告要求被告承担还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告王书鹏要求被告按照月息2分，因双方对借款期限内利息有明确的约定，原告主张利息标准不予支持，应按双方约定的月息10‰的利息标准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下：
一、被告杨南南于本判决生效后十日内支付原告王书鹏借款50000元及利息（按照月息10‰从2012年11月6日支付至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告王书鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杨南南负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭洁红
人民陪审员 孙振国
人民陪审员 谢群星
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘倩倩
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0062号
原告江苏宝德照明器材有限公司。
法定代表人张宝生，该公司董事长。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
被告陕西唐华能源有限公司。
法定代表人孙万华，该公司董事长。
本院在审理原告江苏宝德照明器材有限公司诉被告陕西唐华能源有限公司欠款纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝德照明器材有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 高 阳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陆佳佳
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初11号
原告王常娟，女，1983年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘昱，天津君荐律师事务所律师。
被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处，住所地天津市南开区城厢西路340号。
法定代表人单金鑫，主任。
委托代理人李辉，天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处干部。
委托代理人李治国，天津义泰律师事务所律师。
本院在审理原告王常娟诉被告天津市南开区人民政府鼓楼街道办事处履行法定职责一案中，原告王常娟于2017年2月27日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王常娟的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王常娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 叶金馥
审 判 员 伍 微
人民陪审员 张崇仁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 鲍国梁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第765号
罪犯戴红喜，男，1966年10月22日生，汉族，大专文化，云南省耿马县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年11月4日作出（2008）昆铁刑初字第161号刑事判决，认定被告人戴红喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后，于2008年12月10日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴红喜准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13686号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军，该支行行长。
委托诉讼代理人：郦德嘉，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈琼，女，该支行员工。
被告：吴传政，男，1976年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：何越秀，女，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告吴传政、何越秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行撤回起诉处理。
代理审判员 周晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蔡征
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦长贵，男，1964年3月6日生，汉族，个体工商户，住四平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平现代钢铁有限公司（原四平红嘴钢铁有限公司）。住所地：四平市。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司总经理。
再审申请人芦长贵因与被申请人四平现代钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院（2013）四民三终字第42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦长贵申请再审称：芦长贵的主张证据充分，《财务结算专用凭证》的数额、还款期限、法人代表签字、单位公章一应俱全，并有钢铁公司出具加盖专用章的检斤单，具有不可抗辩的法定效力。检斤章可以佐证钢铁公司收货的事实。张玉佳的证言说明所欠货款是双方的业务往来累积形成，是公司的真实意思表示，是法人行为。如认为欠款是个人行为，应追加第三人参加诉讼。请求撤销二审判决，判令钢铁公司给付废钢货款。
本院认为，《财务结算专用凭证》上没有经办人等签名，张玉佳亦不知道是谁书写，即在该凭证上签字，签字的时期又比较特殊，除张玉佳个人证言外，并无其他证据佐证，故无法证实该凭证是钢铁公司的真实意思表示。芦长贵所持检斤单，虽然加盖了“四平红嘴钢铁公司检斤专用章”，但检斤单上权利人并不是芦长贵，而且芦长贵所持检斤单不是结算联，不能证明所检废钢尚未结算。芦长贵自称其送废钢和结账都是和张超联系，财务那面张超去对账，那么，钢铁公司直接给芦长贵出具《财务结算专用凭证》不符合芦长贵平时的交易习惯。因此，芦长贵请求钢铁公司给付废钢款证据不足。
综上，芦长贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院民事行政审判专业委员会2014年第13次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦长贵的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孙佳奇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初179号
原告赵连成，男，汉族，1956年4月1日出生。
被告赵金星，男，汉族，1979年9月30日出生。
被告李红华，女，1977年7月13日出生，汉族，系被告赵金星之妻。
原告赵连成与被告赵金星、李红华侵权责任纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张国强独任审理，分别向原、被告送达了受理通知书、起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告赵连成与被告赵金星、李红华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵连成诉称：原告系二被告父亲。被告房后的0.7亩宅基地属原告所有，十几年前，原告在此宅基地上种植了30棵树木。后来，原告响应政府号召在自己紧挨高速公路的0.78亩，土地上种植上了道路养护树木，现原告夫妻年岁已高，加之没有收入，因为生活和医疗需要，原告意欲出卖上述成才树木，遭到了二被告的种种阻挠与侮辱谩骂，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法确认上述树木归原告所有，被告不得阻挠原告出卖，诉讼费由被告承担。
被告赵金星、李红华未提交书面答辩意见，庭审口头辩称：被告结婚时，原告分给的住宅房屋和院子，院子北边和西北角共有0.7亩土地，上面栽种的大小树木共有30棵左右，当时原告愿意将院子北边的大约0.3亩土地也分给被告，院子西北角的大约0.4亩土地没有说分给被告，上面的树木都是被告栽种的，被告不同意原告出卖。高速路旁边的0.78亩土地，也是被告和原告分家时分给被告的，修高速时被征收了0.425亩，下余的土地上有大约30棵树，因这些树木都是被告栽种的，故不同意原告出卖。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告赵连成要求确认村中的废闲地和高速路旁的耕地上所种植的70棵树木归其所有以及被告赵金星、李红华不得阻碍出卖的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告赵连成为支持其主张向本院递交的证据材料有：1、宅基地使用权证一份，证明被告仅对该宅基地内的土地拥有使用权，宅基地以外的土地使用权仍归原告使用。2、土地承包证一份，证明可耕地10.45亩，承包户主是在原告名下，被告和原告分家时分给了被告5.7亩，和二儿子赵金宝（谐音）分家时也分得了5.7亩。3、高速公路两侧树木管护合同一份，证明2009年6月1日原告与乡政府签订了该合同，并种植了树木进行了管理。
被告赵金星、李红华未向本院递交任何证据材料。
庭审中，被告赵金星、李红华对原告赵连成递交的证据1、证据2、证据3没有异议。
经庭审质证，本院确认原告赵连成递交的证据1、证据2、证据3，来源形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告赵连成与被告赵金星系父子关系。2001年，被告赵金星与被告李红华结婚，2003年，二被告与原告赵连成分家，田地一并分开。2004年，原告赵连成在村中的废闲地和高速路旁的耕地上分别种植了30棵和40棵树木，后因树木的砍伐问题，原、被告发生纠纷，原告赵连成诉至本院。
本院认为：原告赵连成起诉被告赵金星、李红华，要求确认自己栽种的树木归己所有，诉讼过程中，按照法律规定，原告赵连成向本院递交了能够证明自己对争议树木栽植土地拥有使用权和承包经营权的《宅基地使用证》、《土地承包经营权证书》以及《高速公路两侧树木管理合同》，证明了自己对争议树木拥有所有权的事实，故原告赵连成主张确认争议树木归其所有的诉请，本院予以支持。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告赵连成依法对其所有的树木享有行使处置的权利，他人不得干涉。故原告赵连成要求被告赵金星、李红华不得阻挠其出卖树木的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金星、李红华所辩争议的村中废闲地和高速路旁耕地上的树木由其种植、归其所有的主张，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告赵连成的废闲地和高速公路旁耕地上所种植的70棵树木归原告赵连成所有。
二、被告赵金星、李红华不得阻挠原告赵连成对上述树木行使处置权。
一审案件受理费100元，由被告赵金星、李红华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一六年二月二十五日
书记员 何 康
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01335号
上诉人白修忠，男，1963年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人谭光波，男，1970年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告秦建国，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告陈宇洪，男，1951年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上诉人白修忠因与被上诉人谭光波，原审被告秦建国、陈宇洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）丰法民初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。重庆市丰都县人民法院于2015年7月30日以缴款通知书告知白修忠在收到该通知书后七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。白修忠收到上述通知后，未在指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 石 佳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初586号
原告陈关亮，曾用名大兵，男，汉族，1976年9月6日出生，住正阳县。
被告朱辉友，男，汉族，1962年2月1日出生，住正阳县。
原告陈关亮与被告朱辉友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告陈关亮到庭参加诉讼，被告朱辉友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈关亮诉称：2015年6月与7月，原告到被告收购部卖小麦，被告当时没有支付现金，而是给原告出具收据两份。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款11842元，诉讼费由被告承担。
被告朱辉友在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告朱辉友经营粮食收购生意。2015年2月26日，原告出售给被告朱辉友小麦价值10000元，被告当时未付款并按照交易习惯向原告出具了收据一份；2015年6月10日，原告出售给被告朱辉友一车小麦，毛重3130公斤、皮重1430公斤、单价为每斤1.13元，被告当时未付货款并按照交易习惯向原告出具了收据一份。后经原告追要，被告已付原告货款2000元，余款被告至今未付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、大高村委出具的证明、收据两份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告朱辉友于2015年2月26日收购原告的小麦价值10000元，于2015年6月10日收购原告的一车小麦合计价款3842元【（3130公斤1430公斤）×2×1.13元】，以上共计货款13842元，被告当时未付款并按交易习惯向原告出具收据两份。后经原告多次追要，被告已支付2000元，余款11842元被告一直未偿还。为此，原告要求被告朱辉友偿还货款11842元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱辉友于本判决生效后五日内偿还原告陈关亮货款11842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程 瑜
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文凤
原 告 高 志 敏 诉 被 告 丛 淑 波 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4687号
原告：高志敏，住址：前郭县。
委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被告：丛淑波，住址：前郭县。
原告高志敏诉被告丛淑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年11月24日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志敏的委托代理人杨晓峰被告丛淑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高志敏诉称：2012年1月1日，丛淑波向我二次借款人民币81395元，口头约定自借款之日起按月利2.4分计算。还款期限过后一直未偿还给我，故诉来法院，要求丛淑波偿还借款81395元及利息。
丛淑波辩称：我在2012年确实是借了高志敏的钱，本金是5万元，当时口头约定是1分5厘的利息。我现在没钱，我同意分期还。
经审理查明：2012年丛淑波向高志敏借款，并出具了两枚借据。一枚借据数额为23895元，还款期限为2012年4月。一枚借据为57500元，还款期限为2012年年末。上述借款，经高志敏索要丛淑波至今未还。
本案争议焦点：借款的数额及利息。
本院认为：本案为民间借贷法律关系，原告高志敏与被告丛淑波之间的借贷关系成立。原告高志敏诉称两笔均为本金，口头约定利率年2.4分；而被告丛淑波只认可本金5万元，年利率为1.5分。对本案的两笔借款本院认为，23895元这笔双方分歧较大，又没有其他证据佐证。此笔借款利息可按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从还款日期2012年5月份开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。57500元这笔借款，被告丛淑波辩解意见具有合理性，即应为5万元的本金，年利率1.5分。对此笔借款应按照1.5分利率于2013年1月起开始计息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定判决如下：
被告丛淑波于判决生效后立即偿还原告高志敏借款人民币81395元及利息（其中23895元，自2012年5月1日起按年利率6%计息至执行终结。50000元，自2013年1月起按年利率15%计息至执行终结）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，本院减半收取965元，由被告丛淑波承担，剩余965元退还给原告高志敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 静
原 告 高 志 敏 诉 被 告 丛 淑 波 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第4687号原告：高志敏，住址：前郭县。委托代理人：杨晓峰，松原市丰火法律服务所法律工作者。被告：丛淑波，住址：前郭县。原告高志敏诉被告丛淑波民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，于2015年11月24日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志敏的委托代理人杨晓峰被告丛淑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高志敏诉称：2012年1月1日，丛淑波向我二次借款人民币81395元，口头约定自借款之日起按月利2.4分计算。还款期限过后一直未偿还给我，故诉来法院，要求丛淑波偿还借款81395元及利息。丛淑波辩称：我在2012年确实是借了高志敏的钱，本金是5万元，当时口头约定是1分5厘的利息。我现在没钱，我同意分期还。经审理查明：2012年丛淑波向高志敏借款，并出具了两枚借据。一枚借据数额为23895元，还款期限为2012年4月。一枚借据为57500元，还款期限为2012年年末。上述借款，经高志敏索要丛淑波至今未还。本案争议焦点：借款的数额及利息。本院认为：本案为民间借贷法律关系，原告高志敏与被告丛淑波之间的借贷关系成立。原告高志敏诉称两笔均为本金，口头约定利率年2.4分；而被告丛淑波只认可本金5万元，年利率为1.5分。对本案的两笔借款本院认为，23895元这笔双方分歧较大，又没有其他证据佐证。此笔借款利息可按照《最高人民法院》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从还款日期2012年5月份开始按照年利率6%支付资金占用期间利息。57500元这笔借款，被告丛淑波辩解意见具有合理性，即应为5万元的本金，年利率1.5分。对此笔借款应按照1.5分利率于2013年1月起开始计息。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院》第二十九条之规定判决如下：被告丛淑波于判决生效后立即偿还原告高志敏借款人民币81395元及利息（其中23895元，自2012年5月1日起按年利率6%计息至执行终结。50000元，自2013年1月起按年利率15%计息至执行终结）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，本院减半收取965元，由被告丛淑波承担，剩余965元退还给原告高志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一五年十二月十一日书记员  陈 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3255号
原告：马某，男，汉族，陕西省绥德县人。
被告：何某，男，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：白某，女，成年，汉族，榆林市榆阳区人，系被告何某之妻。
原告马某与被告何某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某、被告何某到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何某、白某偿还原告借款254340元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月25日，被告何某立据向原告借款254340元，约定还款期限至2015年4月25日。该借款产生于被告何某、白某婚姻关系存续期间。借款后，被告分文支付。
被告何某辩称：原告诉称借款属实。但被告白某对被告何某的上述借款并不知情，也未在借据中签字捺印，且二被告现已离婚，所以被告白某不承担还款责任。
被告白某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告何某立据向原告借款254340元，约定还款期限至2015年4月25日。该借款产生于被告何某、白某婚姻关系存续期间。借款后，被告分文支付。上述事实原告马某与被告何某没有争议，本院对该事实及原告提交被告何某书写的原始借据和本院调取二被告的婚姻信息予以确认。
本院认为：原告马某与被告何某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于被告何某、白某婚姻关系存续期间。故原告主张被告何某、白某共同偿还借款之请求，依法应予以支持。被告何某辩称其与被告白某已离婚，且被告白某并未在借据中签字捺印，所以被告白某不承担还款责任之理由，因该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告何某未能提交该笔债务属于夫妻之间个人债务的证据，故其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告何某、白某偿还原告马某借款254340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，由被告何某、白某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高宏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第723号
原告常州德腾商贸有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道为民村委杨家村6号。
法定代表人丁娟芬，该公司总经理。
委托代理人陈利，江苏博爱星律师事务所律师。
被告薛XX，女，汉族，1954年1月1日生。
委托代理人刘建清，江苏常联律师事务所律师。
原告常州德腾商贸有限公司诉被告常薛XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利、被告委托代理人刘建清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间于2003年开始业务往来，由原告向被告供应染料，被告没有按照约定结清货款，双方于2014年2月28日对账，确认截至2014年1月1日被告累计结欠原告货款1852760元。从2014年2月27日至2014年6月21日，原告又向被告供应价值总额为297525元的货物，但被告仅在2014年4月底支付5万元，故被告总计尚欠原告货款2100285元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款2100285元，及此款自起诉之日至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年2月22日、2014年2月28日欠款对账单各1份，证明截止到2012年1月31日被告欠原告1298983.11元；截止到2014年1月1日被告欠原告1852760元。
2、2012年2月13日至2013年12月21日期间的送货单63张及2014年2月27日至6月期间送货单20张，证明原告一直是向被告个人供应货物，而不是其他第三方且在2014年2月27日至6月期间被告又向原告购买297525元的货物。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原告与被告之间从未有过业务往来，也从未有过对账行为；原告与被告作为法定代表人的常州市鼎一针纺织品有限公司（以下简称鼎一针公司）存在业务往来，被告的行为均是代表鼎一针公司的职务行为，原告的货物并非送给被告个人，而是送给鼎一针公司，且增值税发票也是开具给鼎一针公司的，故货款应有鼎一针公司支付，被告主体不适格。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、鼎一针公司的工商登记资料一份，证明被告自2002年起就是该公司的法定代表人。
2、增值税专用发票10张，系原告开具给鼎一针公司，证明原告与送货单上署名购货单位为薛XX的往来实为是原告与鼎一针公司之间的往来。
双方对对方证据的质证意见：
被告对原告证据的质证意见为：1、对两份对账单的真实性均不予认可，上面“薛XX”的签名并非被告本人所签。2、对两组送货单，仅对有被告本人签名的予以认可，其他均为原告与鼎一针公司之间的往来，与被告无关。
原告对被告证据的质证意见：对真实性均无异议，但与本案均无关联性。
本院认证意见：
对原告所提供证据的认证意见：1、对2012年2月22日的对账单因被告不予认可，且原告无其他证据证明其真实性，本院对该证据真实性、关联性均不予认定；对于2014年2月28日欠款对账单，被告不予认可并申请司法鉴定，本院将在下文结合司法鉴定结论进行详述。
对被告所提供证据的认证意见：对工商登记资料及增值税发票的真实性均予以认定，对其关联性本院将在裁判理由部分详述。
审理中，本院依据被告的申请委托南京师范大学司法鉴定中心（以下简称南师大鉴定中心）对原告提交的2014年2月28日欠款对账单上被告签名进行司法鉴定，被告提供了在本院当庭书写的一组签名作为比对样本，南师大鉴定中心出具的鉴定结论为：倾向性认为署期为“2014年2月28日”的《欠款对账单》中欠款人“薛XX”签名与提供的样本是同一人书写形成。原告对上述鉴定结论无异议，被告对上述鉴定结论不予认可，但同时表示不申请重新鉴定。
结合双方当事人举证质证意见及司法鉴定结论意见，本院确认以下事实：被告系鼎一针公司的法定代表人，鼎一针公司成立于2000年，经营范围为针纺织品的染色加工、五金、交电、化工、染色原料的销售。2012年至2013年期间，原告向鼎一针公司开具增值税发票10份，发票载明的货物名称为料4BS、3BE、M-3RE等。2012年至2014年期间，原告多次供货，原告出具的送货单上均载明购货单位为薛XX，并载明商品名称型号，包括KN-
R艳蓝、黄M-3RE等，2014年2月28日，原告与被告进行对账，并形成欠款对账单一份，对账单载明：“截至到2014年1月1日，薛XX欠德腾商贸有限公司丁娟芬共计人民币1852760元，对账人：陈小菊、丁娟芬，欠款人薛XX。”对于上述款项，原告认为被告仅于2014年4月底支付5万元，并对剩余的1802760元多次催要，未果，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示对2014年2月27日至2014年6月21日期间向被告供货所产生的货款297525元另行主张，故变更其诉请为要求被告支付货款1802760元及此款自起诉之日至还清之日按同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当偿还。司法鉴定部门出具的鉴定结论可以证明欠款对账单上被告签名的真实性，故欠款对账单可以作为对本案事实认定的依据；因双方并未订立书面合同，且对账单载明欠款人“薛XX”而非鼎一针公司，与欠款对账单相印证的送货单上也注明了购货单位为“薛XX”，故原告主张由被告支付货款及相应利息具有事实依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其并非本案的适格主体，但其提交的增值税发票无论在金额还是在货物名称方面与本案所涉的货款金额及货物名称均不完全一致，不排除原告另与鼎一针公司存在往来的可能性，故被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院对其抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告薛XX于本判决生效之日起十五日内支付原告常州德腾商贸有限公司货款1802760元及此款自2014年6月23日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本案案件受理费21025元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），鉴定费14300元，（被告已预交），合计40325元，由被告负担。（原告同意应由被告负担的诉讼费由被告于本判决生效之日起15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民评审员邹慧芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一五年三月十七日
书 记 员 蒋 娜
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第81号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，该局局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人张朝晖（字号海口琼山山江红湘菜馆）。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年9月28日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）90号《行政处罚决定书》。本院于9月29日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2014年3月17日，申请人海口市琼山区环境保护局于向被申请人张朝晖经营的位于海口市琼山区滨江路永昌村1号的海口琼山山江红湘菜馆项目进行调查时，发现该项目所需要配套建设的环境保护设施未经环境保护主管部门验收，便于2012年投入经营。申请人于2014年3月22日向被申请人发出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出：1、责令被申请人立即停止位于海口市琼山区滨江路永昌村1号的海口琼山山江红湘菜馆项目的经营；2、罚款人民币伍仟元。同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。被申请人在法定期限内未向申请人提出听证、陈述和申辩。2014年5月15日，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被申请人作出琼山环察字（2014）90号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请人立即停止海口市琼山区滨江路永昌村1号的海口琼山山江红湘菜馆项目的经营；2、罚款人民币伍仟元。因被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）90号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未履行该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）90号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 姚 捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初1066号
原告上海志惠电讯器材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱伟。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告倪根官，男。
原告上海志惠电讯器材有限公司与被告倪根官不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员梅天红、姚静组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告上海志惠电讯器材有限公司法定代理人朱伟及委托代理人吴振军到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告倪根官送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告倪根官无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海志惠电讯器材有限公司诉称，2014年3月6日，原告与案外人上海三董钢结构有限公司(以下简称三董公司)签订《承揽合同》，约定原告给三董公司做厂内钢结构夹层工程，计工程款352,800元(人民币，下同)，原告按约定将工程款全部支付给三董公司的代表被告，并由被告出具凭证。事后，三董公司以原告未支付该工程�为由向法院提出诉讼。经审理，法院确认三董公司仅收到原告工程款188,800元，故判决原告支付尚欠的工程款164,000元。该判决生效后，法院执行原告给付三董公司工程款164,000元、案件受理费3,000元、利息2,111元、执行费2,495元，合计171,606元。因原告催讨无着，故起诉要求被告返还原告171,606元。
为证实自己的主张，原告提供建筑工程承揽合同、收条、本院民事判决书、法院代管款收据、银行签购单各1份。
被告倪根官未具答辩。
因被告倪根官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告倪根官不当收受原告的工程款后不配�原告处理相关事宜，在前案审理中其作为第三人无正当理由未到庭应诉，故应当返还收取的钱款及利息，并赔偿前案的案件受理费。前案生效后，原告应积极履行法律文书规定的义务，故执行费不属于原告的合理损失范围，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪根官于本判决生效之日起十日内返还原告上海志惠电讯器材有限公司钱款164,000元及利息2,111元；
二、被告倪根官于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海志惠电讯器材有限公司案件受理费3,000元；
三、驳回原告上海志惠电讯器材有限公司要求被告倪根官承担执行费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,732元(原告上海志惠电讯器材有限公司已预交)，由原告上海志惠电讯器材有限公司负担50元，被告倪根官负担3,682元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 梅天红
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第60号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，曾因犯盗窃罪，于2002年4月9日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元，2007年7月10日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月5日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）76号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、容留他人吸毒事实
2013年11月20日下午5时许，被告人吴某在融水苗族自治县融水镇民族商品街“某某宾馆”登记住宿，并与其女友路某共同入住306号房。期间，被告人吴某又联系秧某某到该房，并提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）供路某、秧某某二人吸食。2013年11月22日上午8时许，公安民警在该房内抓获被告人吴某及路某、秧某某等三人，并当场查获被告人吴某藏匿于该房内的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.9克、单刃折叠尖刀一把、自制吸毒工具“炉子”二个、人民币五百元，便利贴账本一本，并将上述物品予以扣押。经现场尿液检测，吴某、路某、秧某某三人结果均呈阳性。
二、贩卖毒品事实
2013年11月22日凌晨1时许，被告人吴某在融水苗族自治县融水镇民族商品街爱民桥头，将二小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以500元的价格贩卖给吸毒人员贾某、徐某。交易后，贾某、徐某回到融水镇“某某精品酒店”6206号房内与龚某一同吸食。后公安民警在该房内将贾某、徐某、龚某等三人抓获，并当场缴获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.4克。经现场尿液检测，贾某、徐某、龚某三人结果均呈阳性。经讯问，贾某、徐某均交代其二人所吸食及被缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）均从吴某处购买。当日上午8时许，被告人吴某在融水镇民族商品街“某某宾馆”306号房内被公安机关抓获。经讯问，被告人吴某如实供述其贩卖上述毒品给贾某、徐某二人吸食的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议且当庭自愿认罪，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人贾某、徐某、龚某、路某、秧某某的证言；3、被告人吴某的供述及辩解；4、《尿液提取笔录》、《现场毒品检测报告》及照片；5、《提取笔录》、《扣押物品清单》；6、《当面称量记录》及照片；7、《现场指认笔录》及照片；8、《辨认笔录》及照片；9、《毒品鉴定书》、《收缴毒品证明书》；10、《登记入住信息记录》；11、《到案经过》；12、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吴某又违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒），仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，又构成贩卖毒品罪。被告人吴某本身系吸毒人员，以贩养吸，其向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.4克，又被公安机关查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.9克，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。被告人吴某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4.3克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某被抓获后，如实供述自己贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴某一人犯数罪，依法应数罪并罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年7月21日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的单刃折叠尖刀一把、自制吸毒工具“炉子”二个、便利贴账本一本，依法予以没收、销毁；随案移送的毒资人民币500元依法应当予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 智
人民陪审员 秦俊华
人民陪审员 黄云意
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 梁 华