广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第303号
原告江西三林机械工程有限公司，住所地：南昌市新高开发区。
法定代表人龚智。
委托代理人杨震，江西云龙律师事务所律师。
委托代理人李华川，江西云龙律师事务所律师。
被告珠海市旭荣贸易有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人沈文瑞。
委托代理人郑昭荣，广东凯邦律师事务所律师。
原告江西三林机械工程有限公司诉被告珠海市旭荣贸易有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告江西三林机械工程有限公司的委托代理人杨震、李华川，被告珠海市旭荣贸易有限公司的委托代理人郑昭荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原、被告双方经友好协商签订了《珠海高栏港螺旋卸船及输送系统工程承揽合同》。合同约定：原告为被告加工安装螺旋卸船及输送系统工程，总价款为人民币9800000元。被告的付款方式为：1、预付款，合同签订双方盖章签字，被告支付总价款的10%（980000元）；2、到货款，提升机及皮带机现场开始安装后一周内被告支付合同总价款的20%（1960000元），卸船机发货到现场后的一周内被告支付总价款的20%（1960000元）；3、调试款，设备负载调试验收合格后3个月，无异常情况下1周内被告支付总价款的45%（4410000元）；4、质保金，是指设备调试后合格验收之日起12个月内无重大质量问题被告一次性支付剩余总价款5%（490000元）。工期为：原告收到预付款后的105天内。并约定：被告逾期付款，每延误一天，按照合同总价的0.3‰支付违约金，逾期超过30天的，原告工程工期顺延，并有权解除合同。
被告2013年3月5日向原告支付预付款980000元，2013年5月20日，原告依合同约定将提升机及皮带机运至现场，被告本应2013年5月27日之前将合同总价款的20%（1960000元）支付给原告，可是直至2013年7月5日才部分支付该笔款项，且仅付了180万元，尚余16万元未支付。
2013年8月15日，在被告未完全支付第一笔到货款的情形下，原告仍然将第二批设备卸船机发至安装现场。依据合同约定，被告应于2013年8月22日前将货款的20%（1960000元）及第一笔到货款剩余的160000元，总计2120000元支付给原告。可是，在原告多次催促，并且被告于2013年11月28日书面承诺2013年12月6日完全支付上述款项的情况下，被告仍直到2013年12月21日才分多次付清该笔款项。
2013年12月24日，被告发函给原告，声明其欲将工程项目交予第三方公司施工，同年12月26日，被告再次发函至原告，声明单方解除合同。并派人将在现场施工的原告方员工采用暴力手段驱离，同时扣押原告的施工设备及工具，安排人员对工程设备进行拆除。
原告认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，合法有效，被告单方要求解除的行为，属违约。被告的上述行为，致使原告无法继续履行上述合同义务，且原告对被告继续履行该合同的诚意与能力产生严重的质疑。为保障合同的正常履行，原告向人民法院提起诉讼，要求判令被告继续履行上述合同，并要求行使不安抗辩权，由被告对应支付剩余价款提供相应担保，并停止上述侵权行为。请求法院依法判决：1、被告继续履行合同；2、依法支持原告行使不安抗辩权，判令被告为尚未支付的4900000元工程款提供担保；3、被告停止对合同标的设备的侵权行为，停止施工；4、判令被告返还扣押原告的施工设备及工具；5、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，经法庭释明，原告撤回了第3、第4项属于侵权性质的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉请没有依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，理由如下：
一、原告在履行合同过程中，产生施工事故，导致设备机械严重变形。2013年2月22日，被告与原告订立《承揽合同》，约定由原告为被告设计制作安装调试至可正常使用状态的螺旋卸船及输送系统工程。根据《承揽合同》第5条第2项“收到预付款后105天内完成安装及空载调试工作”的约定，被告于2013年3月5日把预付款98万元付给原告，原告应当105天内完成整个工程并交付被告使用。2013年11月05日，原告出现严重工程质量事故，导致一台螺旋机承重梁严重变形。在事故发生后，原告只保留一名看场工人，至今未对在事故中损坏变形的承重梁进行修复或更换，且原告于2013年12月20日左右，撤走最后一名现场人员。
二、2013年12月24日，被告依法解除《珠海高栏港螺旋卸船及输送系统工程承揽合同》（下称《承揽合同》）。针对原告的严重违约行为，为避免损失的继续扩大，被告依《合同法》第268条的规定，行使定作方解除合同的权利，于是2013年12月24日通知原告解除《承揽合同》。基于做为定作方的被告行使解除合同权利的有效性，双方在解除合同产生的法律后果，就是承揽方不再具有要求继续履行的权利，更没有要求定作方提供合同担保的权利。解除合同后的承揽方，只有要求定作方支付已按合同要求完成工程量的相应款项的权利。从原告的诉讼请求来看，做为承揽方的原告却请求继续履行合同和要求被告提供付款担保，此要求没有法律依据，也没有合同依据。依法应予以驳回。
三、原告必须承担下列工程修复费用：1．被告与第三方订立修复原告余下的烂尾工程（一台变形的螺旋机除外），工程费用130万元，必须由原告承担。2．承担修复工程事故导致变形的螺旋机的修复费用。
四、被告最大限度避免因原告违约导致损失扩大。原告违约撤场后，被告为了避免损失的扩大，及时书面通知解除合同，不单委托第三人进场修复工程，且对工程设备进行看管，并不存在所谓的“侵权行为、扣押施工设备及工具”，也不清楚原告的所指为何物。而且在第三人进场施工前，被告为了保全现场证据，申请公证机关对现场的情况进行公证，有效地保留住原告违约的证据。
经审理查明，2013年2月22日，原、被告签订了《珠海高栏港螺旋卸船及输送系统工程承揽合同》，合同约定：原告为被告加工安装螺旋卸船及输送系统工程，总价款为人民币9800000元。被告的付款方式为：1、预付款，合同签订双方盖章签字，被告支付总价款的10%（980000元）；2、到货款，提升机及皮带机现场开始安装后一周内被告支付合同总价款的20%（1960000元），卸船机发货到现场后的一周内被告支付总价款的20%（1960000元）；3、调试款，设备负载调试验收合格后3个月，无异常情况下1周内被告支付总价款的45%（4410000元）；4、质保金，是指设备调试后合格验收之日起12个月内无重大质量问题被告一次性支付剩余总价款5%（490000元）。工期为：原告收到预付款后的105天内。并约定：被告逾期付款，每延误一天，按照合同总价的0.3‰支付违约金，逾期超过30天的，原告工程工期顺延，并有权解除合同。
双方在履行合同中发生争议，原告主张被告未按合同约定给付进度款，被告则认为原告不具备工程项目的设备设计及生产资格，经被告造成损失。2013年12月24日，被告向原告发出通知，以原告施工过程多次违约，给被告造成损失为由，决定由第三方公司来完成原告未完成的工程项目。同月26日，被告向原告又发出内容大体一致的通知。同月28日，原告回函被告，不同意被告单方毁约，认为如被告坚持违反合同约定，将通过司法途径解决，要求被告赔偿。
以上事实有承揽合同、通知以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，被告认为原告在施工过程中多次违约，在2013年12月26日、28日两次通知原告，明确表示准备用第三方完成剩余工程，单方解除了与原告的合同。本院认定双方合同已于2013年12月26日解除，合同既然已经解除，原告要求“被告继续履行合同、要求被告为尚未支付的4900000元工程款提供担保”依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告江西三林机械工程有限公司的诉讼请求。
本案受理费46000元，由原告江西三林机械工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴明星
代理审判员 于金果
人民陪审员 贾福重
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯晓芬
第7页，共7页