重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初511号
原告：董永贵，男，1965年9月19日出生，汉族，四川省绵竹市人，住四川省绵竹市。
原告：何启芬，女，1966年10月11日出生，汉族，四川省盐亭县人，住四川省盐亭县。
二原告委托诉讼代理人：马文君（系原告何启芬表兄），男，1965年12月31日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告：杨红，女，1985年12月17日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
原告：董益民，男，2009年11月26日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
法定代理人：杨红（董益民母亲），女，1985年12月17日出生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市。
被告：万霞，女，1989年5月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告董永贵、何启芬、杨红、董益民与被告万霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董永贵、何启芬的委托诉讼代理人马文君，原告杨红、原告董益民的法定代理人杨红，被告万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永贵、何启芬、杨红、董益民向本院提出诉讼请求：1、要求被告万霞赔偿损失费324142.6元（包含死亡赔偿金、被扶养人生活费、安葬费、精神抚慰金、交通食宿费810356.50元×40%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告亲人董建清属有妇之夫，被告万霞和董建清在湖北打工期间相识并建立不正当男女关系。2016年12月21晚10时，被告和死者在吃饭过程中因感情及经济问题发生争吵打斗，被告出言不逊用言语刺激死者，致使死者情绪失控从租住房跳楼身亡。被告的行为与死者的死亡存在因果关系，被告万霞对董建清的死亡有不可推卸的责任。
被告万霞辩称：原告所述不属实，被告与董建清是因为生意认识并合租房居住，不存在男女关系，事发当天系董建清自己买酒喝，被告与董建清没有发生争吵打斗，董建清酒后跳楼死亡，与被告没有关系。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告的户口簿、结婚证等，证明原告之间的关系及身份情况；2、接处警登记表；3、宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查大队证明；4、夷陵区医院病危通知书、死亡通知书、诊断证明等，拟证明董建清治疗情况和死亡情况；5、宜昌市夷陵医院住院票据，证明被告垫付医疗费1287.15元；6、证人龚向东在公安机关的陈述，其证实：今天是我生日和过节，大家在一起吃饭，他（即董建清）喝了二三两二锅头，我们就回房间睡觉，在房间里听到他和万霞在他们房间争吵。后听到砸杯子的声音，出去看见他们在客厅，董建清说要去死，然后就冲出阳台的玻璃门翻过阳台护栏跳了下去。7、证人咀拥在公安机关的陈述：我们七人一起合租夷陵区学习XX小区X栋X号房，今晚都在家，我和董建清、万霞、万尚任（万霞弟弟）在客厅看电视和玩手机。在晚上9点多钟万霞在找银行卡，并问董建清拿没有，董说没有拿。后万霞和董建清吵了起来，万霞去搜董建清身上没有卡，我在玩手机，听到一耳光的声音，我转身看了一眼，万霞又打了董建清一耳光。董建清把玻璃杯摔了地上，万霞又说手机不见了，二人就进房间找手机，并听到他们在卧室吵。一会儿他们就出来了，董建清去掐万霞脖子，他们就打起来了。龚向东也从房间出来劝架叫他们不要吵，明天再说，万尚任出来问，董建清说你姐想要我死，说完就跑去拉阳台玻璃门跳了下去；8、证人万尚任、咀芳的证人证言，经本院审查，二人的证人证言与上述证人证言基本一致。对有争议的证据，本院认定如下：1、餐饮、住宿及交通费票据，证明原告一行人到宜昌处理事故所产生住宿费2400元，餐费1000元、交通费2201.5元；2、宜昌市公安局夷陵区公安分局小溪塔派出所对万霞的询问笔录，被告万霞陈述：2016年11月我和董建清与龚向东、咀芳、咀拥两姐妹合租恒大绿洲小区31-1004号房。今天（2016年12月21日）是冬至，也是朋友龚向东的生日，当晚和几个朋友一起在出租房吃饭。董建清喝了大半瓶红星二锅头，有点醉了，之后我和董建清在客厅为感情问题发生争执，我和董建清交往以来，发现董建清在四川老家有老婆和孩子，我就不想和他继续交往。前几天就口头提出过分手，但董建清不同意分手，我们就发生矛盾，当晚董建清喝了很多酒，我们又为分手的事争执，最后董建清说了一句“我死给你看”之后突然到客厅大阳台上跳了下去。被告万霞认为原告出示的票据与被告无关，自己在公安机关的陈述不真实。经本院审查，原、被告出示的证据以及证人证言能够相互印证，具有真实性、关联性、客观性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告董永贵与何启芬系夫妻，婚后生育儿子董建清，原告杨红系董建清妻子，婚后生育一子董益民。2014年12月，被告万霞与董建清认识，2016年5月双方在湖北宜昌再次相遇后成为恋人。同年11月，被告万霞、董建清与生意合作伙伴龚向东、咀芳、咀拥等租房居住在宜昌XX小区X号房。被告万霞与董建清在交往期间，发现董建清在老家有妻儿，便提出分手。2016年12月21日是龚向东生日，大家在一起聚晚餐，董建清喝酒后与被告万霞为分手一事发生争吵。当晚9时许，被告万霞与董建清又为找银行卡而争吵，万霞打了董建清一耳光，一会万霞又说手机不见了，双方为此继续争吵，继而发生打斗，被万霞弟弟万尚任劝住。董建清说要去死，便从阳台上跳下去，董建清经送宜昌市夷陵医院治疗，诊断为：多发性外伤并失血性休克，经抢救无效死亡。被告万霞垫付医疗费1287.15元，原告得知消息后赶到宜昌处理善后事宜，用去住宿费2400元、餐费1000元、交通费2201.5元，被告万霞弟弟万尚任支付现金800元。
该事件发生后，经宜昌市公安局夷陵区分局刑事侦查大队一中队证明：“确定董建清与万霞因感情纠纷发生争吵，董建清一气之下从10楼跳下，经抢救无效于当晚死亡，排除刑事案件”。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案中，死者董建清明知自己系有妇之夫，仍与被告万霞往来并确立恋爱关系，董建清的行为不但背叛了家庭，也不符合道德规范，其没有正确审视自己的婚姻家庭，对家庭严重不负责任。在被告万霞提出分手时，采取极端方法，其跳楼死亡是自身的主要因素。被告万霞在与董建清交往过程中，没有完全了解董建清的家庭生活情况，在得知其有家庭时，没有果断离开，导致双方为感情发生纠纷，致使董建清为一段不道德的感情付出生命代价，被告万霞对董建清的死亡存在过错，应当承担一定的责任。据此，根据本案的实际情况，本院确定死者董建清承担80%的责任，被告万霞承担20%的责任。
关于四原告要求被告万霞赔偿死亡赔偿金的请求，经计算为544780元（27239元×20年）；关于原告要求赔偿被扶养人生活费的请求，经计算为108581元（19742元×11年÷2人）；关于原告要求赔偿安葬费的请求，经计算为31045.5元；关于原告要求赔偿处理丧葬事宜的误工、交通费等，根据原告提供的票据及原告的请求，本院主张5000元为宜；关于原告要求赔偿精神抚慰金50000元的请求，因死者董建清自行跳楼身亡，其自身存在很大过错，对原告主张精神抚慰金的请求，依法不予支持。
综上，关于四原告要求被告万霞赔偿的诉讼请求予以支持689406.5元。本院根据死者与被告在此次纠纷中存在的过错程度和本院确定的责任比例，由四原告承担551525.2元，被告万霞承担137881.3元。被告万霞垫付的医疗费1287.15元，按照责任比例由四原告承担1029.72元，被告万霞承担257.43元，被告垫付的800元予以抵扣，经抵扣后，被告万霞应当赔偿四原告损失费136051.58元。关于被告万霞提出董建清的死亡与其无关的辩解意见与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告万霞于本判决生效后三日内赔偿原告董永贵、何
启芬、杨红、董益民损失费136051.58元。
二、驳回原告董永贵、何启芬、杨红、董益民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半交纳910元，由被告万霞承担182元；原告董永贵、何启芬、杨红、董益民承担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一七年五月二十日
书记员 胡立欢