上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1461号
原告朱丕华，女，住本市闵行区。
原告朱琴，女，住上本市闵行区。
原告姚振媛，女，户籍地上海市长宁区。
上述三原告共同委托代理人李雯，上海福一律师事务所律师。
被告朱怀忠，男，户籍地上海市长宁区。
委托代理人江新，上海霖昂律师事务所律师。
委托代理人李宁，上海霖昂律师事务所律师。
原告朱丕华、朱琴诉被告朱怀忠其他所有权纠纷一案，本院于2014年5月30日受理，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判，并于2014年7月8日组织原、被告进行了证据交换。后因案外人姚振媛认为对本案有请求权，有权提起诉讼，申请作为共同原告参与本案诉讼。本院于2014年7月31日依法准予姚振媛为本案共同原告参加诉讼，并于2014年9月12日公开开庭进行审理。原告姚振媛的委托代理人李雯，原告朱丕华、朱琴及其委托代理人李雯，被告朱怀忠及其委托代理人江新、李宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丕华、朱琴、姚振媛共同诉称，原告朱丕华与被告朱怀忠系兄妹关系，原告姚振媛系两人的母亲，原告朱琴系原告朱丕华的女儿。本市长宁区天山路房屋（以下简称“系争房屋”）为原告姚振媛单位分配的私房，被告于2006年将该房屋产权变更为其名下。原告朱丕华离异后将户口及其女儿户口一同迁回系争房屋，并长期居住在系争房屋内。2013年9月，系争房屋面临市政动迁，被告作为系争房屋底层南北间的代表与长宁第一房屋征收服务事务所签订了动迁安置协议。经过动迁安置，被告分得了青浦区及闵行区各一套房屋，并得到补偿款人民币577，830元及签约奖励费18万元。由于三原告在系争房屋内有常住户口，并居住了一年以上，满足同住人的条件。故三原告应与被告四人应均分动迁补偿。原告朱丕华与原告朱琴应分得闵行区的一套房屋，并得到其余补偿款的一半共计288，915元及一半的签约奖励费9万元；原告姚振媛应分得青浦区房屋的一半产权份额（房屋总价701，491.88元）及其余款项的四分之一即18万元共计540，203.44元。三原告作为系争房屋底层南、北间的同住人，房屋征收后作为被安置人的被告理应对三原告补偿。为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认位于本市闵行区房屋归原告朱丕华与朱琴所有，被告应协助原告朱丕华、朱琴办理进户手续；2、被告向原告朱丕华、朱琴支付本市长宁区天山路房屋的动迁安置补偿款378，915元，向原告姚振媛支付动迁安置补偿款540，203.44元；3、诉讼费由被告负担。
被告朱怀忠辩称，首先对原告姚振媛的起诉是否是其真实意思表示怀疑。原告三是高龄老人，身体不适，年老体弱，有一定的老年痴呆，被告怀疑其诉请是不真实的，是他人唆使的。如果其是真实意思，则被告也不同意三原告的诉请。第一，系争房屋是私房，不是公房，不存在同住人的概念；被告是系争房屋底层南北间的产权人，是被征收人，其取得相关利益合法合理。三原告不是系争房屋的产权人，无权主张任何权利；第二，根据动迁协议中的规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。故只有公有房屋才有“共有”的问题，三原告以同住人作为请求权基础是荒谬的。第三，被告基于与三原告的亲情关系，可以与三原告协商，同意参考动迁协议的规定安置共同居住人，但非被告法定的义务，只是在协商的前提下。被告可以在外借房供原告一、二长期居住。至于原告姚振媛，被告作为其儿子一直希望与其共同居住，照顾老人，故可以安排原告三与被告共同居住。故不同意三原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱丕华、朱琴系母女关系，原告朱丕华与被告朱怀忠系兄妹关系，原告姚振媛系原告朱丕华与被告朱怀忠的母亲。原告姚振媛与案外人朱宏发系夫妻关系，两人婚后育有五个子女，分别为朱怀忠、叶玉华、朱明华、朱丽华、朱丕华。朱宏发后于2002年6月14日报死亡。
系争房屋原是原告姚振媛于1958年从单位购买所得的私房，当时登记为原告姚振媛个人所有。房屋分为三层结构，其中底层又分为底层南间、北间、中间三间房屋。后系争房屋又经过了多次析产，被分割为三楼房屋为叶玉华所有，二楼房屋为被告朱怀忠所有，底楼中间房屋为朱明华所有，底楼南、北间房屋为原告姚振媛与被告朱怀忠共同共有。2006年，原告姚振媛通过买卖方式将底楼南、北间房屋出卖给被告朱怀忠一人。
系争房屋被征收时共有四本户口簿，分别为：1、朱怀忠（户主）、王龙珍（妻）、朱红（女）；2、朱明华（户主，标注为系争房屋底层中间）；3、姚振媛（户主）、朱丕华（女）、朱琴（外孙女）；4、陈国（户主）、王丹赟（妻）、陈樂昊（子）、陈启良（父亲）、叶玉华（母亲）。
原告姚振媛原居住于系争房屋二楼房屋，后因年老体弱，为便于居住搬至底层中间房屋居住，直至系争房屋被动迁。现原告姚振媛与其女儿朱明华共同居住。原告朱丕华原居住于系争房屋，婚后搬离，1996年离婚后与其女儿朱琴一同搬回系争房屋，与原告姚振媛共同居住于底层房屋，短期居住后又搬离，2010年年底再次搬回，居住于系争房屋三楼房屋。原告朱琴幼时同原告姚振媛共同居住，此后原告朱琴在外国求学，2010年年底回国后回系争房屋居住。
2013年11月27日，被告作为被征收人或公有房屋承租人（乙方）与案外人上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方、以下简称“长宁第一房屋征收服务事务所”）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，由长宁第一房屋征收服务事务所征收系争房屋底层北间、底层南间。协议明确系争房屋底层南、北间房屋性质为私房，认定建筑面积24.72平方米，按照评估均价27，900元／平方米计算被征收房屋评估总价，被征收房屋价值补偿款为1，315，094.40元，装潢补偿为12，360元。被告选择房屋产权调换，长宁第一房屋征收服务事务所提供给被告的产权调换房屋之一为上海市青浦区房屋，建筑面积78.45平方米，房屋总价701，491.88元。另一套产权调换房屋为上海市闵行区闵驰一路房屋，建筑面积74.41平方米，房屋总价557，702.95元。产权调换房屋总价值与被征收房屋价值补偿款的差价为55，899.57元，由长宁第一房屋征收服务事务所向被告支付。其他各类补贴、奖励费用：搬迁奖1，200元、购房剩余补贴16，769.88元、借房补贴10，000元、居住按时搬迁奖50，000元、面积奖123，600元、签约鼓励奖50，000元、设备移装费2，000元、无搭建面积奖100，000元、期房临时安置费6，000元，各项补贴合计509，569.88元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方搬离原址30日内，甲方支付乙方补偿款项共计人民币577，830元。另根据征收补偿方案的规定，被告另可领取18万元签约点数奖励费。
另查明，被告朱怀忠及案外人朱明华、叶玉华分别就系争房屋二层房屋、底层中间房屋、三层房屋与长宁第一房屋征收服务事务所签订有《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，长宁第一房屋征收服务事务所已对该些房屋进行了征收补偿安置。
庭审中，本院赴原告姚振媛家中，对其本人做了调查。原告姚振媛神志清楚，但因患病基本不能下床，须有人贴身照料。同时对本院表示，其并不清楚其已向本院起诉被告朱怀忠，要求其支付动迁款之事，其不想要儿子支付动迁款，目前自己的钱够用。儿子朱怀忠对自己尚可，没有什么不好，但也不想再回到儿子家居住，因腿脚不便，在这边有女儿照顾很不错。起诉状的签名确为其所签，但并不清楚起诉状的具体内容；经本院询问确认，其表示不再向被告主张补偿及安置。
审理过程中，被告表示，基于亲情考虑，愿意在本案中将其在房屋征收补偿安置中调换所得的上海市闵行区闵驰路房屋，确定归原告姚振媛、朱丕华及朱琴所有。
上述事实，有户口簿、房屋所有权证、国有土地使用证、上海市房地产权证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议（底层南、北间，底层中间，二层，三层）、长宁区天山路680弄（113地块）基地征收补偿方案、上海市房地产登记信息、常口户籍信息、本院调查笔录及当事人当庭陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于原、被告双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。关于原告姚振媛的诉请，由于经本院核实，虽其承认诉状签名是其所签，但其明确表示不要求向被告主张其诉请，但同时其又委托了代理人，代理人则坚持本案的诉讼。关于两者间的矛盾，应以当事人本人意志为准，故在本案中对原告姚振媛的诉请本院不予处理。
关于原告朱丕华、朱琴的诉请，本院认为，首先，从系争房屋性质看，系争房屋是原告姚振媛单位分得的私房。并且，系争房屋经过了多次析产，目前对各楼层的房屋产权已有明确划分。原告朱丕华、朱琴主张的系争部位均为系争房屋底层南、北间房屋，而该房间产权人为被告。其次，根据房屋征收补偿协议，被征收人（即被告）取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。由于系争房屋是私房，原告朱丕华、朱琴显然无法要求成为房屋同住人，原告朱丕华、朱琴称之前有在系争房屋的底层南、北间居住过，要求被告负责安置原告朱丕华、朱琴。但从本案查明的事实看，原告朱丕华、朱琴无充分证据证明其在系争房屋底层南、北间居住过，原告朱丕华、朱琴反而承认过在系争房屋三楼居住过。由于系争房屋各个部位分别均有对应的房屋征收补偿协议，原告朱丕华、朱琴可根据自己的使用部位向相对应的被征收人主张权利，负责安置。综上，对原告朱丕华、朱琴的诉请，本院难以支持。
审理过程中，被告表示基于亲情考虑，愿意将其在房屋征收补偿安置中调换所得的上海市闵行区闵驰路29弄9号1103室房屋，确定归三原告所有的意见，是被告真实意思的表示，且并未违反相关的法律规定，本院对此应予准许。
据此，为维护社会稳定，保护公民基本权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告朱怀忠应于本判决生效之日起十五日内协助原告姚振媛、朱丕华及朱琴办理上海市闵行区房屋的进户手续，上址房屋确定归原告姚振媛、朱丕华及朱琴所有；
二、驳回原告朱丕华、朱琴的其余诉讼请求。
案件受理费人民币12，266.20元，因适用简易程序，减半收取计人民币6，133.10元，由原告朱丕华、朱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。