wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终1113号
上诉人（原审被告）：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢8层33号。
法定代表人:李永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙学军，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
上诉人郑州火爆网络科技有限公司（以下简称火爆网络公司）因与被上诉人北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫01民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人火爆网络公司的委托诉讼代理人孙学军，被上诉人三面向公司的法定代表人詹启智及委托诉讼代理人王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
火爆网络公司的上诉请求：将一审判决的赔偿数额改判降低50%。事实和理由：火爆网络公司未给涉案作品的著作权人造成任何损害。一审判决赔偿数额过高。
三面向公司辩称，侵权事实存在，一审判决适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决的赔偿数额是否适当。
三面向公司向一审法院请求判令火爆网络公司：1、赔偿三面向公司稿酬损失、合理费用共7250元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：三面向公司与诉争作品作者李海龙于2005年5月21日，就三面向公司委托李海龙汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》（暂定名）一书达成《委托汇编与版权转让合同书》，该《委托汇编与版权转让合同书》中第一条约定：三面向公司委托李海龙汇编《中国营销与策划学人文库》之《竞争优势》及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让价金外，在自发表之日起至合同期满版权归三面向公司所有。李海龙不得将三面向委托汇编的上述作品以同名或变换名称将其全部或部分以转让或授予等形式许可任何第三方使用。其中第二条约定：李海龙转让给三面向公司的作品共计435千字。转让价金为100元/千字，作品转让费共计43500元。合同有效期为10年。该版权转让合同附表中第90号显示《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文原载网站名称为《中国营销传播网》，刊载日期为2005年5月8日，共3500字。
三面向公司提交的2006年1月第1版中国农业出版社出版的《竞争优势》一书，封面上显示“聿文主编，李海龙著”，该书第433页到第436页为《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文，该文共约3500字。
2014年6月12日，三面向公司的委托代理人付明聪到北京市方圆公证处申请对火爆网络公司网站上出现的侵犯其著作权的相关情形进行公证。在公证人员刘某督下付明聪操作公证处电脑，对相关网页及三面向公司享有著作权的作品被未经授权使用情形进行保全证据公证。保全工作结束后，公证人员刘某督付明聪将保全所得的录像“20140612-1”（包括自动生成的同名播放文件）内容全部刻录至光盘存储，共161份（其中1份留存于公证卷宗，20份分别附于公证书处，另外140份分别封存于独立的证物袋中）。2014年6月13日北京市方圆公证处出具（2014）京方圆内经证字第14681号公证书及其刻录光盘对被告火爆公司网站的相关情形进行了保全。
经当庭比对，播放（2014）京方圆内经证字第14681号公证书中的录像资料（168916-169368帧）显示操作过程：在“优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”的搜索结果中点击域名为“1177.tv”的网页打开后，网站名称显示为“1177.tv中国创业视频培训网”。网页底部有“版权所有中国创业视频培训网-
www.1177.tv”。在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统中查询“1177.tv”，查询结果显示该网站主办单位为火爆网络公司。
将火爆网络公司的www.1177.tv.com网站上载录的《什么样的才是真正的品牌管理培训导师》一文与《竞争优势》一书中的《优秀品牌管理培训导师应具备“十项全能”》一文进行对比，火爆网络公司网站上使用的涉案虽然略有改动，但是内容基本一致，系同一篇文章。
另查明，三面向公司诉请其支出律师费2000元，提交委托代理合同及律师费票据一张。
一审法院认为，根据我国著作权的规定，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。本案中，三面向公司与案外人李海龙签订的《委托汇编与版权转让合同》中明确李海龙为涉案作品的作者。双方在履行合同的过程中，又出版了含有涉案作品的合法出版物《竞争优势》一书，署名著者为李海龙。因此，在无相反证据的情况下，应认定李海龙是涉案作品的作者，亦即著作权人。三面向公司与李海龙签订的合同中又明确约定，《竞争优势》中的作品除署名权外的版权在版权转让期内归三面向公司所有，故三面向公司有权就在此期间内侵犯其所受让的著作权之行为，要求侵权行为人承担侵权民事责任。火爆网络公司在其网站上修改后登载、使用该作品，既未获得许可，也没有支付报酬，其行为已经构成对三面向公司信息网络传播权的侵犯，应承担相应的民事责任，于法有据。关于赔偿损失的数额，由于三面向公司因侵权所受损失和火爆网络公司违法所得均无法确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、发表时间、转让费、火爆网络公司侵权行为的方式、性质、后果等情节以及三面向公司为制止侵权行为所产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条之规定，判决：一、火爆网络公司于判决生效之日起十日内赔偿三面向公司经济损失3000元；二、驳回三面向公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由三面向公司负担20元，火爆网络公司负担30元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三面向公司与案外人李海龙签订了《委托汇编与版权转让合同书》，取得了涉案作品的相应著作权利。火爆网络公司未经许可擅自在其网站上使用涉案作品，侵权事实清楚，应当承担相应民事责任。因权利人制止侵权行为申请公证取证、委托律师诉讼等行为，必然存在一定的费用，一审法院在侵权事实确实存在的情况下，判决火爆网络公司承担民事赔偿责任符合法律规定。至于赔偿数额是否适当的问题，因权利人的实际损失和侵权人的违法所得均不能确定，一审法院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为的方式、性质、后果等情节及三面向公司为制止侵权所支付的合理开支确定火爆网络公司赔偿3000元并无不当。火爆网络公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州火爆网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵艳斌
代理审判员 焦新慧
二〇一七年二月十日
书 记 员 钟秀秀
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2016号
原告张发文，男，1953年12月25日生，汉族。
委托代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告佘长春，男，1958年5月13日生，汉族。
被告佘涛，男，1985年4月8日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人宋浩，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张发文与被告佘长春、佘涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发文的委托代理人张琳、被告佘长春、被告佘涛、被告保险公司的委托代理人宋浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发文诉称，2015年3月16日15时许，被告佘长春驾驶被告佘涛所有的苏A×××××号小客车致其受伤、车辆损坏。现要求被告佘长春、佘涛、保险公司共同赔偿其各项损失中的190104元。
被告佘长春、佘涛辩称，其愿意共同赔偿原告张发文伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告张发文的伤残鉴定结论有异议，并要求扣除原告张发文医疗费用中非医保用药后，在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）限额内及第三者责任商业保险（以下简称三责险）内赔偿原告张发文的合理损失。
经审理查明，2015年3月16日15时许，被告佘长春驾驶被告佘涛所有的苏A×××××号小客车将与原告张发文骑行的电动自行车相撞，致张发文受伤、二车损坏。经交通管理部门认定，佘长春负事故的主要责任、张发文负事故的次要责任。张发文伤后至南京市江宁医院及东南大学附属中大医院等处治疗。经医院诊断其为腰椎压缩性骨折、S2椎体骨折等伤。2015年9月8日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告张发文的损伤构成九级伤残、误工期限为伤后180日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。张发文伤后用去医疗费42156.88元（其中佘长春支付34376.4元）、损失护理费5400元（90天，每天60元）、误工费10545元（至定残前一日171天，1850元／月）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费89.1元（10天，每天20元，扣除住院费用中的110.9元）、交通费800元、车辆维修费380元、鉴定费2520元。
另查明，苏A×××××号小客车车主系被告佘涛，该车于2014年5月22日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及100万元不计免赔率的三责险；原告张发文系本市居民，其九级伤残的残疾赔偿金为130514.8元（34346元／年＊20%＊19年）。
原告张发文向本院提起诉讼，要求被告佘长春、佘涛、保险公司赔偿医疗费40780.48元、护理费9000元、误工费11100元、营养费1800元、住院伙食补助费240元、交通费1200元、鉴定费2520元、残疾赔偿金130514.8元、精神损害抚慰金10000元、车辆维修费380元，合计207535.28元中的190104元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、车辆维修费票据、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告佘长春驾驶被告佘涛的苏A×××××号小客车致原告张发文受伤、车辆损坏，张发文有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年5月22日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由其按照与被告佘涛的合同约定在三责险限额内按佘长春的事故责任即80%进行赔偿，不足部分由被告佘长春、佘涛共同赔偿。被告保险公司对原告张发文的伤残鉴定结论有异议，并要求扣除原告张发文医疗费用中非医保用药后才能赔偿，均未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告张发文因交通事故致九级伤残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为8000元。对原告张发文主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张发文医疗费用部分损失43595.98元、伤残部分损失155259.8元、财产部分损失380元，合计199235.78元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿120380元，三责险限额内赔偿63084.62元［（199235.78元-120380元）＊80%］，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的34376.4元直接返还给被告佘长春）。
二、驳回原告张发文在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1351元，减半收取为676元，鉴定费2520元，合计3196元，由原告张发文负担639元，被告佘长春、佘涛负担2557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年十二月九日
书记员 芮其洲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3077号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市。
负责人程志军，行长。
委托诉讼代理张运维，男，1960年5月2日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇街道。
被告孙栋良，现住扶余市。
被告王小平，现住扶余市。
被告张殿龙，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告孙栋良、王小平、张殿龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日登记立案。2017年11月9日，原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤诉处理。
案件受理费275元由中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 宋家君
二〇一七年十一月十三日
书记员 程海斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终674号
上诉人（一审被告）：彭廷国，男，生于1964年7月5日，汉族，住四川省广安区。
被上诉人（一审原告）：左建红，男，生于1973年9月14日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被上诉人（一审原告）：袁芳，女，生于1975年12月11日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
一审被告：唐子理，女，生于1966年4月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
一审被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号。
法定代表人：谢兆伟。
上诉人彭廷国因与被上诉人左建红、袁芳、一审被告唐子理、江西建工机械施工有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民初28号民事裁定，向本院提起上诉。
彭廷国上诉称：合同约定的管辖法院为二被上诉人住所地法院，二被上诉人在借款合同以及起诉状所写住所均为四川省岳池县，其发生住所地变更，上诉人并不知情。本案应撤销原裁定，移送至广安市中级人民法院管辖。
被上诉人左建红、袁芳与一审被告唐子理、江西建工机械施工有限责任公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，双方当事人在合同中约定的管辖法院为甲方（即原告左建红、袁芳）住所地人民法院，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定有效。虽然在借款合同及起诉状中，二被上诉人写的“住四川省岳池县乔家镇南山村7组”，但二被上诉人在一审法院审查管辖异议时已向一审法院提供了四川省南充市嘉陵区火化街道办事处宝光山社区居民委员会、火化派出所、庆隆物业管理有限公司分别加盖印章的书面“证明”、二被上诉人共有的南房权证嘉字第××号房屋产权证复印件以及被上诉人左建红的“基本养老保险个人账户对账单”等证据，证明了二被上诉人于2008年购买了南充市嘉陵区嘉南路一段183号维多利亚8幢301号房，且居住至今的事实。一审法院据此认定二被上诉人在2014年签订《借款合同》时，住所地是其经常居住地即南充市，并裁定管辖本案并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一八年一月三日
书记员 罗佳琴
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初9181号
原告：李红生，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘燕萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告：金艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：丁敏，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀花，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：郭淑芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴小东、孙剑，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
原告李红生被告金艳、郭淑芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李红生的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红生撤诉。
本案案件受理费50（已减半收取，原告已预交），由原告李红生承担。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 坝绍莉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00102号
本院在执行申请执行人与被执行人卢桂凤纠纷一案中查明，被执行人卢桂凤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将卢桂凤纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行审10号
申请人桐乡市综合行政执法局。
法定代表人胡国盛。
委托代理人：范亭。
被申请人曹新杰。
2015年9月25日申请人作出了桐综执罚字（2015）第2111号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2016年1月13日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2015年9月25日申请人作出的桐综执罚字（2015）第2111号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2015年9月25日作出的桐综执罚字（2015）第2111号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈嘉璐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1968号
罪犯李怀宇，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2010年6月23日作出（2010）沙刑初字第219号刑事判决，以罪犯李怀宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币4000元；辽宁省大连市西岗区人民法院于2011年1月26日作出（2011）西刑初字第27号刑事判决，以罪犯李怀宇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币1000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2024年8月26日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李怀宇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分425分。上述事实，有罪犯李怀宇的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李怀宇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李怀宇减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2011年1月26日起至2023年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2482号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，公司员工。
被告：冯贺明。
被告：吴海仙。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告冯贺明、吴海仙追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1028元，减半收取514元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐卓琳
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第837号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人高任，男，1978年9月14日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，住福州市晋安区。因本案于2015年6月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
辩护人郑燕娟、余泉水，福建中美律师事务所律师。
被告人吴明瑜，男，1979年1月11日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地福州市晋安区，住所地福州市晋安区。因本案于2015年10月24日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2015）764号起诉书指控被告人高任、吴明瑜犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人高任及其辩护人郑燕娟，被告人吴明瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日20时许，被告人高任和陈甲某因停车问题发生纠纷，后高任伙同被告人吴明瑜到陈甲某开的位于福州市晋安区某生活馆中殴打陈甲某及被害人陈甲，致陈甲受伤。经鉴定，被害人陈甲损伤程度属轻伤一级。事后被告人高任、吴明瑜已经对被害人陈甲进行赔偿，并取得被害人陈甲的谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高任、吴明瑜结伙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高任、吴明瑜在庭审过程中均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，均表示自愿认罪。辩护人认为被告人高任具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，且本案发生系由被害人一方挑衅导致，建议法庭对高任不予追究。
经审理查明，2015年5月7日20时许，被告人高任和陈甲某因停车问题发生纠纷，后高任伙同被告人吴明瑜到陈甲某经营的位于福州市晋安区某生活馆中，殴打陈甲某及被害人陈甲，致陈甲外伤致左侧肋骨3-6、9、10骨折，经鉴定，被害人陈甲损伤属轻伤一级。事后双方当事人达成赔偿谅解协议，被害人陈甲对两被告人的故意伤害行为表示谅解。
诉讼中，福州市晋安区司法局通过审前社会调查评估，认为被告人高任、吴明瑜均符合在该局辖区适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人高任、吴明瑜在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的调解记录、调解协议、谅解书、收条、转账凭证、违法犯罪查询记录、常住人口信息、鉴定意见通知书、户籍证明、侦破经过等书证，证人陈甲、李某某、陈乙、许某某、吴某某、高某的证言及辨认笔录，被害人陈甲的陈述及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2015）524号临床法医学检验鉴定书，现场勘验笔录及现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高任、吴明瑜结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高任、吴明瑜归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，积极赔偿被害人的全部损失，获得被害人的谅解，且具备监管和帮教条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。被告人高任、吴明瑜在缓刑考验期内必须依法接受社区矫正。辩护人关于被告人高任如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的损失的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人高任具有自首情节及被害人具有过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高任犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴明瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋瑞楠
人民陪审员 林孟捷
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 贺 浩
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第666-690号
原告恒大音乐有限公司。
法定代表人吴雪丹，总经理。
委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生。
委托代理人柯磊，男，汉族，1982年12月29日出生，
本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第666-690号
原告恒大音乐有限公司。
法定代表人吴雪丹，总经理。
委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳宜搜科技发展有限公司。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生。
委托代理人柯磊，男，汉族，1982年12月29日出生，
本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑丹洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第666-690号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴雪丹，总经理。
委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳宜搜科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生，系该公司法务专员，住址北京市海淀区颐和园路5号06级法学院研究生集体宿舍，身份号码232722197811290017。
委托代理人柯磊，系该公司法务专员，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑丹洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第666-690号
原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人吴雪丹，总经理。
委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告深圳宜搜科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人汪溪，总经理。
委托代理人王宗鹏，系该公司法务专员，住址北京市海淀区。
委托代理人柯磊，系该公司法务专员，住址广东省深圳市宝安区。
本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 曾小平
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑丹洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第666-690号原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。法定代表人吴雪丹，总经理。委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告深圳宜搜科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路和彩田路联合广场A座55楼。法定代表人汪溪，总经理。委托代理人王宗鹏，男，汉族。委托代理人柯磊，系该公司法务专员，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  高 兰人民陪审员  曾小平二〇一四年七月十日书 记 员  郑丹洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第666-690号原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吴雪丹，总经理。委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告深圳宜搜科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人汪溪，总经理。委托代理人王宗鹏，男，汉族，1978年11月29日出生，系该公司法务专员，住址北京市海淀区颐和园路**06级法学院研究生集体宿舍，身份号码2327221978********。委托代理人柯磊，系该公司法务专员，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  高 兰人民陪审员  曾小平二〇一四年七月十日书 记 员  郑丹洁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法知民初字第666-690号原告恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吴雪丹，总经理。委托代理人万华蕾，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被告深圳宜搜科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区。法定代表人汪溪，总经理。委托代理人王宗鹏，系该公司法务专员，住址北京市海淀区。委托代理人柯磊，系该公司法务专员，住址广东省深圳市宝安区，本院在审理上列原告恒大音乐有限公司诉被告深圳市宜搜科技发展有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，二十五案合并裁定如下：准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。每案案件受理费50元，二十五案共计1250元（已由原告预交），按规定收取625元，由原告负担。审 判 长  严伟晖人民陪审员  高 兰人民陪审员  曾小平二〇一四年七月十日书 记 员  郑丹洁
德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民仲字第35号
申请人：德阳龙泰实业集团有限公司。
法定代表人：王敏敏，该公司董事长。
委托代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：魏刚。
被申请人：杨雷。
本院在审理申请人德阳龙泰实业集团有限公司与被申请人魏刚、杨雷申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人德阳龙泰实业集团有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，德阳龙泰实业集团有限公司的撤诉申请不违反国家法律、行政法规的规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许申请人德阳龙泰实业集团有限公司撤回申请。
本案案件受理费减半收取200元，由申请人德阳龙泰实业集团有限公司承担。
审 判 长 江 黔
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王菲菲
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第13号
申请执行人济南市国土资源局。住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人蔡长杰，济南市国土资源局执法监察支队工作人员。
委托代理人康升明，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人傅维强，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年10月8日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第71号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2013年4月22日以被执行人傅维强未经批准，于2007年5月非法占用付家庄村民委员会1455.3平方米集体土地（建设用地1416.9平方米，耕地38.4平方米）建设花岗石加工车间，截止2007年12月建成花岗石加工大锯房1座，切磨机房1排（平房）。2011年10月傅维强自行拆除了花岗石加工大锯和切磨机房等旧房屋并进行新厂建设，截止2012年4月建成连体厂房1栋，2层办公楼一处，并圈建一封闭院落，建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了济国土罚字（2013）第71号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令傅维强将非法占用的1455.3平方米集体土地及时退还给荷花路街道付家庄村民委员会；2、限傅维强15日内自行拆除非法占用的荷花路街道付家庄村民委员会38.4平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对傅维强非法占用荷花路街道付家庄村民委员会1416.9平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计21253元，对其非法占用付家庄村民委员会38.4平方米耕地行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计960元；以上共计罚款22213元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第71号土地行政处罚决定，于2013年4月22日依法送达给被执行人傅维强，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，虽向申请执行人缴纳罚款22213元，但其在非法占用的荷花路街道付家庄村民委员会38.4平方米耕地上新建的建筑物和其他设施并未拆除。申请执行人济南市国土资源局于2013年7月12日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第127号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第71号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第71号土地行政处罚决定第二项，即拆除傅维强在非法占用的38.4平方米耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
二、限被执行人傅维强于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状。
三、如被执行人傅维强在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年一月三日
书记员 李宝新
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民一初字第351号
原告杨相付，男，1970年11月28日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托代理人潘仁鹏，中方县牌楼法律服务所法律工作者。
被告伍纯，男，1975年10月1日出生，侗族，住湖南省洪江市。
被告黄大祥，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省中方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化公司。
地址：怀化市鹤城区迎丰中路656号。
组织机构代码证：88889089-3。
负责人：成利军，该公司总经理。
委托代理人赵龙晖，男，汉族，1988年7月23日，住湖南省双峰县。
诉讼代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告杨相付与被告伍纯、黄大�、中国人民财产保险股份有限公司怀化公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨相付于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨相付因证据未能收集完善而申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨相付撤回起诉。
案件受理费3583元，因原告杨相付已办理了缓、免交手续，本院予以免交。
审 判 员 曾祥勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 卢应茗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更929号
罪犯郑荣才，出生于黑龙江省鹤岗市。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2013年8月1日作出（2013）向刑初字第112号刑事判决，以被告人郑荣才犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年5月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑荣才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑荣才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑荣才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2013年3月2日起至2027年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘福生
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4247号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区。
法定代表人杜军霞，总经理。
委托代理人尤红伟，河南至尊律师事务所律师。
被告陈利涛，男，1986年12月29日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
被告杨志强，男，1981年8月25日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
以上二被告共同委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告肥乡县明光运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，经理。
委托代理人李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司诉被告陈利涛、杨志强、肥乡县明光运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市红太阳运输有限责任公司的委托代理人尤红伟，被告陈利涛、杨志强的共同委托代理人暴志强，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。被告肥乡县明光运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司诉称，2013年7月4日2时30分，王永朝驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车，沿聊城市新南环路由西向东行驶，至聊阳路口时，与陈利涛驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王永朝及所驾车的乘车人李水海当场死亡及两车受损。交警部门认定王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为肥乡县明光运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及两份商业三者险。要求被告赔偿豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失、施救费、鉴定费等共计73924.7元。
被告陈利涛辩称，我是冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的司机，受雇于车主杨志强，事故发生时在从事雇佣活动，因此我不应承担赔偿责任。
被告杨志强辩称，我是冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及两份商业三者险，对原告的损失应由保险公司赔偿，不同意承担诉讼费及鉴定费。
被告肥乡县明光运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，同意在两份交强险及商业三者险内对原告的损失予以赔偿，超出交强险部分按次要责任比例赔偿30%。
经审理查明，2013年7月4日2时30分，王永朝驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车，沿聊城市新南环路由西向东行驶，至聊阳路口时，与被告陈利涛驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王永朝及其所驾汽车的乘车人李水海当场死亡及两车受损。交警部门经过现场勘查、调查取证等，认定王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任，李水海不承担事故责任。冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为肥乡县明光运输有限公司，实际所有人系被告杨志强，挂靠该运输公司运营，被告陈利涛系其雇佣的驾驶员，该主车和挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及保额分别为一百万元、五万元的两份商业三者险，并投保了不计免赔附加险。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司因该交通事故造成的损失如下：车辆损失190260元、施救费28500元。原告提交了下列证据：道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、交强险保单两份、商业三者险保单两份、车损鉴定书一份、施救费单据一张等，以上证据真实合法，与本案有关联，可证明本案事实。另原告主张鉴定费13000元，但未提交证据，被告也不予认可。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对上述查明的原告在该交通事故中所造成的各项损失证据充分，本院予以确认。原告主张鉴定费13000元，但未提交证据，被告也不予认可，故本院不予确认。
对各被告的赔偿责任确认如下：因被告陈利涛驾驶的冀D×××××／冀DN**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及保额分别为一百万元、五万元的两份商业三者险（投保了不计免赔附加险），故应先由该保险公司在两份交强险责任限额内赔偿原告车辆损失4000元；不足部分，由该保险公司根据商业三者险合同约定及事故责任情况，在商业三者险保额内承担赔偿责任，根据事故责任应以承担30%的赔偿比例为宜，具体赔偿如下：车辆损失55878元（﹤190260元-4000元﹥×30%）、施救费8550元（28500元×30%）。因被告保险公司对原告的损失已足额赔偿，故其余被告不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告安阳市红太阳运输有限责任公司车辆损失4000元；在商业三者险保额内赔偿车辆损失55878元、施救费8550元。以上共计68428元。
二、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司要求被告陈利涛、杨志强、肥乡县光明运输有限公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1648元，原告承担137元，被告杨志强承担1511元。（该费用原告已全部预交，本判决生效后全部转为实收，再由被告杨志强付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
审 判 员 郭书星
人民陪审员 杨俊林
二〇一四年四月八日
书 记 员 付莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第4247号
原告安阳市红太阳运输有限责任公司。住所地：河南省安阳市龙安区宝贺路田村街道办事处郜家庄。
法定代表人杜军霞，总经理。
委托代理人尤红伟，河南至尊�师事务所律师。
被告陈利涛，男，1986年12月29日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
被告杨志强，男，1981年8月25日出生，汉族，驾驶员，住河北省邯郸市成安县。
以上二被告共同委托代理人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
被告肥乡县明光运输有限公司。住所地：河北省邯郸市肥乡县天台山镇张达村东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路**号。
负责人闫洪彬，经理。
委托代理人李洪亮，男，1983年3月27日出生，汉族，该公司职工，住址同公司。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司诉被告陈利涛、杨志强、肥乡县明光运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市红太阳�输有限责任公司的委托代理人尤红伟，被告陈利涛、杨志强的共同委托代理人暴志强，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。被告肥乡县明光运输有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司诉称，2013年7月4日2时30分，王永朝驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车，沿聊城市新南环路由西向东行驶，至聊阳路口时，与陈利涛驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王永朝及所驾车的乘车人李水海当场死亡及两车受损。交警部门认定王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任。冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为肥乡县明光运输有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及两份商业三者险。要求被告赔偿豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车的车辆损失、施救费、鉴定费等共计73924.7元。
被告陈利涛辩称，我是冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的司机，受雇于车主杨志强，事故发生时在从事雇佣活动，因此我不应承担赔偿责任。
被告杨志强辩称，我是冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及两份商业三者险，对原告的损失应由保险公司赔偿，不同意承担诉讼费及鉴定费。
被告肥乡县明光运输有限公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，同意在两份交强险及商业三者险内对原告的损失予以赔偿，超出交强险部分按次要责任比例赔偿30%。
经审理查明，2013�7月4日2时30分，王永朝驾驶豫E×××××／豫E×××××挂号重型半挂牵引车，沿聊城市新南环路由西向东行驶，至聊阳路口时，与被告陈利涛驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王永朝及其所驾汽车的乘车人李水海当场死亡及两车受损。交警部门经过现场勘查、调查取证等，认定王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任，李水海不承担事故责任。冀D×××××／冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为肥乡县明光运输有限公司，实际所有人系被告杨志强，挂靠该运输公司运营，被告陈利涛系其雇佣的驾驶员，该主车和挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及保额分别为一百万元、五万元的两份商业三者险，并投保了不计免赔附加险。
原告安阳市红太阳运输有限责任公司因该交�事故造成的损失如下：车辆损失190260元、施救费28500元。原告提交了下列证据：道路交通事故认定书一份、机动车行驶证复印件一份、交强险保单两份、商业三者险保单两份、车损鉴定书一份、施救费单据一张等，以上证据真实合法，与本案有关联，可证明本案事实。另原告主张鉴定费13000元，但未提交证据，被告也不予认可。
本院认为，交警部门对该交通事故经过现场勘查、调查取证等出具的认定书，认定事实准确，法律适用得当，故本院予以采信，确认王永朝承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。对上述查明的原告在该交通事故中所造成的各项损失证据充分，本院予以确认。原告主张鉴定费13000元，但未提交证据，被告也不予认可，故本院不予确认。
对各被告的赔偿责任确认如下：因被告陈利�驾驶的冀D×××××／冀DN**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了两份交强险及保额分别为一百万元、五万元的两份商业三者险（投保了不计免赔附加险），故应先由该保险公司在两份交强险责任限额内赔偿原告车辆损失4000元；不足部分，由该保险公司根据商业三者险合同约定及事故责任情况，在商业三者险保额内承担赔偿责任，根据事故责任应以承担30%的赔偿比例为宜，具体赔偿如下：车辆损失55878元（﹤190260元-4000元﹥×30%）、施救费8550元（28500元×30%）。因被告保险公司对原告的损失已足额赔偿，故其余被告不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告安阳市红太阳运输有限责任公司车辆损失4000元；在商业三者险保额内赔偿车辆损失55878元、施救费8550元。以上共计68428元。
二、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司要求被告陈利涛、杨志强、肥乡县光明运输有限公司赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告安阳市红太阳运输有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1648元，原告承担137元，被告杨志强承担1511元。（该费用原告已全部预交，本判决生效后全部转为实收，再由被告杨志强付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院�
审 判 长 李 德 庆
审 判 员 郭 书 星
人民陪审员 杨 俊 林
二〇一四年四月八日
书 记 员 付莹莹存在
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初93号
原告柳六顺。
原告委托代理人黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告常德市兴广龙房地产开发有限公司，住武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人：高启典。
被告高健力。
二被告共同委托代理人李仁霞，湖南经卫律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告柳六顺与被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高健力确认合同有效纠纷一案中，原告柳六顺因与被告方达成初步调解意见，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高健力的起诉。
本院认为，原告柳六顺申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告柳六顺撤回对被告常德市兴广龙房地产开发有限公司、高健力的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 梅 芩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3628号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：王淑华，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告王淑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××89，信用额度为12000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达47700.41元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金29977.68元，利息13023.64元，滞纳金4699.09元，共计人民币47700.41元（截至2014年3月20日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2014年3月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年4月26日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发个人卡费率表》列明超限费按超限额的5%计收，最低为人民币10元／1美元，最高为人民币200元／20美元等各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为62×××89，目前该卡授信额度12000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支47700.41元（其中本金29977.68元，利息13023.64元，滞纳金4699.09元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王淑华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29977.68元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息13023.64元，滞纳金4699.09元，从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费993元，由被告王淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 龙健美
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第903号
原告：韩某某，男，生于1988年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：高健，男，生于1978年11月19日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：李某某，女，生于1990年1月15日，汉族，居民，住章丘市，现住章丘市白云湖镇靠河林村。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某及委托代理人高健到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告2010年初经人介绍认识，婚前来往不少，但感情一般。2010年11月24日，原被告登记结婚，婚后双方感情不太好，经常吵架。2011年4月9日原被告生育一子韩某某，孩子身有残疾（站不起来，浑身没力，腰椎不行）。2014年3月份被告离家出走，原告不知道被告在哪居住，被告手机也已换号，原告联系不上被告。被告走后，原告去过被告娘家找过被告，被告的父母也说联系不上被告。被告父亲告诉原告母亲，被告曾于2014年农历腊月二十七回过一次娘家。原告不知道被告离家出走的原因，原被告共同生活期间未发生过大的矛盾，被告走的时候被告把家里的钱也拿走了，大约两万元左右的现金。以前原被告协议过离婚，当时原告不想离婚，没达成协议。原告认为被告离家出走的原因是：孩子负担较重，原告的家庭状况也比较困难。原告要求抚养孩子，同时要求被告自立案之日起，每月支付600元抚养费至孩子独立生活为止。同意协助被告看孩子。
被告李某某在举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2010年11月24日，原被告登记结婚。2011年4月9日原被告生育一子韩某某，韩某某有肢体叁级残疾。原告主张，2014年3月份被告离家出走，原告无法与其取得联系，系原告起诉离婚的主要原因。
上述事实，由原告提交的结婚证一份、残疾证一份及庭审笔录所证实。上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。据此，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原被告通过媒人介绍认识并建立恋爱关系，通过相处原被告登记结婚，应有一定的感情基础。原被告已结婚五年且育有一子韩某某，在一定程度上说明结婚后原被告的感情有一定的发展。庭审中，原告主张原被告婚前感情基础差、婚后经常吵架、且被告自2014年3月份离家出走至今已致感情完全破裂，但原告未提供充分证据证实，且庭审中原告也认可，在婚后共同生活中，原被告虽经常吵架，但无大的矛盾。故对原告关于原被告感情已完全破裂的主张，本院不予采信。原告主张的原被告感情已完全破裂，不能成立。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一五年五月十四日
记录孙娣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1490号
上诉人（原审原告）北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张邦鑫，董事长。
委托代理人高薇，北京市中里通律师事务所律师。
委托代理人周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人牛三毛，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来教育公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第15669839号“考研帮公开课”商标（简称诉争商标）的字面意思可以理解为帮助考研的公开课，具有较强的描述性，容易让相关公众理解为是帮助考研学习的通常性的用语，从而不具有识别服务来源的功能。好未来教育公司的在先使用行为尚不足以使商标能够作为识别服务来源的标志。
综上，北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回好未来教育公司的诉讼请求。
好未来教育公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项中所指的直接表示指定服务的内容特点的情形，可以起到商标区分服务来源的作用，故诉争商标亦应当被予以核准注册。二、诉争商标经过长期使用和大量宣传，在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与好未来教育公司形成了一一对应的关系，相关公众可以对服务来源进行认知，并不会发生混淆、误认。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：好未来教育公司。
2.申请号：15669839。
3.申请日期：2014年11月13日。
4.指定使用服务（第38类）：电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务。
二、被诉决定：商评字[2016]第19444号《关于第15669839号“考研帮公开课”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月27日。
商标评审委员会认为：诉争商标直接表示了指定服务的内容等特点，缺乏商标应有的显著性，已构成已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指之情形。其他商标的注册情况不能成为诉争商标获得初步审定的当然依据。好未来教育公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，进而产生了能够识别服务来源的显著性。综上，商标评审委员会决定：驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，好未来教育公司提交了以下证据材料：
1、北京学而思网络科技有限公司工商档案信息、北京智康文化传播有限公司工商档案信息；
2、好未来教育公司关联企业与服务对象签订的诉争商标项目的课程服务协议及相关票据；
3、好未来教育公司管理企业2014年9月与上海奥菲广告传媒有限公司签订的在人人网WAP站手机客户端投放移动“考研帮”项目的付费推广协议及发票；
4、好未来教育公司“考研帮”项目手机APP，模块展示；
5、好未来教育公司“考研帮”项目手机APP课程列表；
6、好未来教育公司“考研帮”项目手机APP在手机应用平台下载排行情况；
7、好未来教育公司“考研帮”项目课程讲义、课程表；
8、好未来教育公司“考研帮”项目在腾讯网络课堂直
播课程表；
9、好未来教育公司的“考研帮”荣获腾讯课堂“2015
金课堂奖”奖杯照片及颁奖实况照片；
10、诉争商标项目在百度百科介绍；
11、各大网络媒体对原告诉争商标项目的宣传报道；
12、在先核准注册的商标；
13、在先生效判决文书。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为中文“考研帮公开课”，指定使用在“电视播放、信息传送、提供在线论坛、电话会议服务、电信信息、数字文件传送、电讯设备出租、无线广播、计算机辅助信息和图像传送、提供数据库接入服务”服务上。随着科技的进步，考试资料已不限于传统的纸质介质，电子化程度越来越高，因此相关公众易将“考研帮公开课”理解为帮助考研的公开课，具有较强的描述性，而不会将其识别为服务来源。因此，诉争商标在指定使用的服务上仅直接表示了服务的内容、方式等特点，缺乏显著特征，难以起到区分服务来源的识别作用。原审判决及被诉决定关于诉争商标的注册申请违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的认定并无不当，本院予以维持。好未来教育公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
好未来教育公司提供的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上通过使用而获得显著性,能够起到区分商品来源的作用。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。好未来教育公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京世纪好未来教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭媛媛
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第0051号
申请人建湖县国土资源局，住所地建湖县城冠华中路。
法定代表人孙育军，该局局长。
委托代理人于海堂，该局干部。
被申请人江苏伊美斯服饰有限公司，住所地建湖县恒济镇建中村。
法定代表人徐超，该公司总经理。
2014年6月28日，申请人建湖县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人江苏伊美斯服饰有限公司未经批准非法占用建湖县颜单镇李夏村土地3.3亩新建厂房的行为，作出建国土罚字（2014）第61号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限你单位15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及附属设施，恢复土地原貌；2、对你单位非法占用的3.3亩土地处以每平方米20元的罚款，计44000元。该处罚决定书送达后，被申请人江苏伊美斯服饰有限公司未在法定期限内申请复议和提起诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。2014年10月22日，申请人建湖县国土资源局向本院申请强制执行建国土罚字（2014）第61号行政处罚决定书第一项的内容。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县国土资源局是本辖区土地管理的行政主管部门，对土地违法行为进行监督、检查，且有权作出处罚决定。根据《中华人民共和国》第的规定，被申请人江苏伊美斯服饰有限公司未经批准非法占用建湖县颜单镇李夏村土地3.3亩新建厂房，其行为违反法律规定。申请人建湖县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，其申请符合强制执行申请条件；被申请人江苏伊美斯服饰有限公司应履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行费50元由被申请人负担，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县国土资源局申请执行建国土罚字（2014）第61号行政处罚决定第一项内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人江苏伊美斯服饰有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾书明
代理审判员 吕俊霞
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨钰玲
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第60号
原公诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1963年11月29日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2013年8月23日被新乡县公安局刑事拘留；同年9月6日被逮捕。现押新乡县看守所。
辩护人胡光红，河南豫北律师事务所律师。
新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人张某某犯非法处置查封的财产罪一案，于2014年6月6日作出（2014）新刑初字第34号刑事判决，认定被告人张某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑两年零六个月。宣判后，原审被告人张某某不服，以张某某与李文通合伙纠纷一案的民事判决错误，一审法院对本案标的物的查封行为不合法；证明张某某隐匿装载机的证据不足，一审法院无管辖权，不能认定被告人张某某构成非法处置查封的财产罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡县人民法院（2014）新刑初字第34号刑事判决；
二、发回新乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕晓东
审判员 张培峰
审判员 孟德广
二〇一四年八月十八日
书记员 班新铧
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初126号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1988年9月24日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因吸食毒品，于2014年1月被常州市武进区公安局行政拘留五日；又因吸食毒品，于2015年1月被原金坛市公安局行政拘留十日；再因吸食毒品，于2017年2月被常州市公安局金坛分局行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月9日被刑事拘留，经本院决定，于2017年4月5日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年2月2日至11日间，被告人王某在常州市金坛区富邦家具城一楼104室其暂住地，先后三次容留王某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下:
1、2017年2月2日下午，被告人王某在常州市金坛区富邦家具城一楼104室容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年2月10日下午，被告人王某在常州市金坛区富邦家具城一楼104室容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年2月11日下午，被告人王某在常州市金坛区富邦家具城一楼104室容留王某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人王某在强制戒毒期间，如实供述公安机关未掌握本人涉嫌容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、袁某的证言笔录，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人王某的劣迹情况，有公安行政处罚决定书等在卷佐证。
本院认为，被告人王某二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某曾因吸毒被多次行政处罚，酌情从重处罚。被告人王某在强制戒毒期间，如实供述公安机关未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，以自首论，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人王某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月9日起至2017年7月8日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄克平
二〇一七年四月十三日
书记员 马雁婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第594号
原告太仓市明昊化纤有限公司。
法定代表人崔美益，经理。
委托代理人屠钟元。
被告吴江市卓立纺织有限公司。
被告朱伟东。
本院在审理太仓市明昊化纤有限公司与吴江市卓立纺织有限公司、朱伟东买卖合同纠纷一案中，原告太仓市明昊化纤有限公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仓市明昊化纤有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取596元，由原告负担。
审判员 陈唯华
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 萍
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第192号
申请人：石增波，男，汉族，1980年10月5日出生，住山东省莒南县壮岗镇鲁家乔旺村116号。
被申请人：日照港基海运有限公司。
申请人石增波因船员劳务合同纠纷，于2015年4月17日向本院提出扣押被申请人所属的“日油9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人石增波的海事保全请求。
二、自即日起扣押“日油9”轮。
三、责令被申请人日照港基海运有限公司向本院提供3万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一五年四月十七日
书记员 王彦翔
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3106号
原告宋海鹏，男，1988年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告陈海华，男，1972年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告宋海鹏诉被告陈海华车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋海鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一四年八月十九日
书记员 姚松昊
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00123号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人江某某，现取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人江某某犯失火罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日下午，被告人江某某在麻城市福田河镇甘家垸村小冲洼水库用打火机烧坝埂上的杂草时，不慎引发山林火灾。经麻城市林业局鉴定意见书鉴定，过火有林面积29.3公顷。
案发后，被告人江某某积极救火，主动向村支部书记说明失火情况，当森林公安民警向其询问时能如实供述犯罪事实，并积极赔偿火灾损失5000元。
被告人江某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人程某某、吴某某、贾某某等人的证言；麻城市林业局鉴定意见书；麻城市森林公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；赔偿凭证；麻城市森林公安局出具的到案情况说明；麻城市林业站出具的情况说明；麻城市福田河镇甘家垸村村民委员会出具的情况说明；被告人江某某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某过失引发森林火灾，造成过火有林面积29.3公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江某某不慎引发火灾后积极进行灭火，主动向村支部书记说明失火情况，如实向森林公安干警供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。积极赔偿受损农户的经济损失，取得受损农户的谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的被告人江某某审前社会调查报告表明，被告人江某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人江某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一五年六月九日
代书记员 曾 玲
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初122号
原告：常某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘敏敏，北京市汇融（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地:东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告常某某与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保财险东营分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某某委托诉讼代理人刘敏敏，被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告保险理赔款暂计10000元（其他损失待鉴定后另行变更诉讼请求）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告赔偿原告保险理赔款、鉴定费、施救费共计49150元。事实与理由：2017年2月8日8时15分时许，王长海驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××重型罐式半挂车），沿新海路由北向南至东八路交叉口处时，与沿新海路由南向北行驶的韩国梁驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成交通事故，王长海负事故的全部责任。
被告人保财险东营分公司辩称，因涉案事故中韩国梁不承担事故的责任，所以原告的损失应由事故相对方进行赔偿，被告不应承担赔偿责任。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认：
2016年6月19日，鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险东营分公司处投保机动车损失险，保险责任限额为45367.14元，并投保不计免赔险，被保险人为原告常某某，保险期间自2016年7月8日至2017年7月7日。2017年2月9日广饶县公安局交通管理大队出具的第3705236201700406号道路交通事故认定书证明：2017年2月8日8时15分许，王长海驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××重型罐式半挂车），沿新海路由北向南行驶至东八路交叉路口处时，因操作不当致使车辆失控横滑驶入对向车道，与沿新海路由南向北行驶的韩国梁驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，辆车损坏，王长海负事故的全部责任，韩国梁无责任。事故发生后，原告支出施救费2150元。
案件审理过程中，根据原告申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号车辆的损失进行鉴定，该公司出具东天鉴报字〔2018〕XXXXX号机动车鉴定评估报告书，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为38100元。原告支出鉴定费3400元。
以上事实由原告出具的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、施救费发票等予以佐证，足以证实。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利、履行义务。关于原告主张的车辆损失，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××小型轿车车辆损失为38100元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。被告虽认为鉴定数额过高，但未提交相反证据予以证实，故对其抗辩不予采纳。该车辆损失数额未超过涉案机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张施救费2150元，并提交了施救费票据，能够认定，该费用系原告为防止或减少投保车辆损失支出的必要、合理费用，按照法律规定应由被告承担。鉴定费3400元，该项支出系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常某某车辆损失38100元、鉴定费3400元，施救费2150元，共计43650元。上述款项直接支付至原告常某某在在中国光大银行东营分行账号ＸＸ×××ＸＸ内。
二、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取514.4元，由原告常某某负担57.4元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担457元，并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告常某某，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一八年三月十六日
书记员 燕兆欣
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执195号
申请执行人：侯龙文，男，1993年10月22日生，汉族，
申请执行人：吴东，男，1983年12月4日生，汉族，
被执行人：兴平市侯氏兰州饭庄（个体工商户），
第三人：侯全武，男，1966年1月13日生，
本院在执行侯龙文、吴东与兴平市侯氏兰州饭庄追索劳动报酬纠纷一案中，经查，兴平市侯氏兰州饭庄在2016年本案仲裁期间就已经关闭，其经营者侯全武在处置饭店财产后也返回兰州。因此，兴平市侯氏兰州饭庄现无财产可供执行。而该饭店属个体工商户，非企业法人，不具备独立承担民事责任的主体资格，故其经营者侯全武应对饭店的债务承担无限连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
追加侯全武为本案被执行人；
侯全武应在本裁定生效之日起三日内支付侯龙文工资15300元；支付吴东工资20100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 宏
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执195号之一
申请执行人：侯龙文，男，1993年10月22日生，汉族，
被执行人：兴平市侯氏兰州饭庄（个体工商户），
被执行人：侯全武，男，1966年1月13日生，
本院在执行侯龙文与兴平市侯氏兰州饭庄、侯全武追索劳动报酬纠纷一案中，经查，兴平市侯氏兰州饭庄在2016年本案仲裁期间就已经关闭，其经营者侯全武在处置饭店财产后也返回兰州。本院在追加侯全武为本案被执行人后，经对其银行存款、不动产、车辆、工商经营等情况调查，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 严科宁
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）黄民重字第15号
原告郗全才，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，董事长。
委托代理人郭若愚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。
原告郗全才与被告青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月12日作出（2010）黄民初字第1845号民事判决后，原、被告均不服，提起上诉。青岛市中级人民法院于2011年5月9日作出（2010）青民一终字第2268号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）黄民初字第1845号民事判决；发回本院重审。本院依法由审判员李明军担任审判长并主审，与代理审判员牟林、人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏洪政、薛惠丽，被告的委托代理人郭若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗全才诉称，原、被告于2009年10月17日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛经济技术开发区珠江路106号（凤凰城小区）29栋2单元6层601户房屋。合同签订后，原告即按照约定支付了全额房款，但被告却未依约于2009年12月31日前交房，直至2010年3月20日原告接到青岛新时代物业服务有限公司的通知，要求其从2010年4月开始缴纳物业费。根据合同约定，被告应支付逾期交房违约金，因协商未成，原告无奈之下，只得具状法院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金15917.13元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛凤城置业有限公司辩称，被告已经按合同约定于2009年12月向原告发出了《收房通知》，并为原告办理了房屋交付手续。因此，被告不应承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2009年10月17日，原告郗全才与被告青岛凤城置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于青岛经济技术开发区珠江路106号凤凰城29栋2单元6层601户房屋，房屋总价款暂定为589523.22元；被告定于2009年12月31日前将房屋交付给原告，交付条件为该商品房通过验收合格，同时原告按合同约定已付清全部房款；被告应在交付之日前10天书面通知原告办理房屋交付手续，原告应在收到通知之日起10天内同被告进行房屋验收交接，房屋交付的标志为双方办理书面交接手续；如被告未在约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，违约金自2010年1月1日起算至实际交付之日止。合同签订后，原告按约定向被告付清了房款589523.22元。2009年12月20日，被告组织勘察、设计、施工、监理四家单位对涉案房屋进行了工程竣工联合验收，评定为合格等级；2010年3月12日，涉案工程通过竣工验收备案，竣工验收日期为2010年3月10日。
另查明，2010年1月7日，原告在楼宇交接验收表上签字，确认自2010年1月7日起，被告将房屋交付给了原告。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告亦应按约定及时将符合商品房交付条件的房屋交付原告。由于合同中约定的房屋交付条件为该商品房通过验收合格，而被告已于2009年12月20日组织勘察、设计、施工、监理四单位对涉案房屋联合验收合格，且该房屋已具备使用条件，因此，应认定涉案房屋在2009年12月31日前已具备交付条件。但因被告并未提交证据证明已于2009年12月31日前通知原告办理房屋交接手续，故应向原告承担逾期交房的违约责任。原告虽主张自2010年4月开始缴纳物业费，逾期交房违约金应计算至2010年3月31日，但因原告已于2010年1月7日与被告办理了房屋交接手续，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2010年1月7日。因此，被告应当支付原告7天的逾期交房违约金1238元（589523.22元×3／10000×7天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛凤城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郗全才逾期交房违约金1238元。
二、驳回原告郗全才的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告郗全才负担148元，由被告青岛凤城置业有限公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）黄民重字第15号
原告郗全才，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
被告青岛凤城置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人陈玉兰，董事长。
委托代理人郭若愚，北京市华堂（济南）律师事�所律师。
原告郗全才与被告青岛凤城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年8月12日作出（2010）黄民初字第1845号民事判决后，原、被告均不服，提起上诉。青岛市中级人民法院于2011年5月9日作出（2010）青民一终字第2268号民事裁定书，裁定撤销本院（2010）黄民初字第1845号民事判决；发回本院重审。本院依法由审判员李明军担任审判长并主审，与代理审判员牟林、人民陪审员李艳共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏洪政、薛惠丽，被告的委托代理人郭若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗全才诉称，原、被告于2009年10月17日签订了《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于青岛经济技术开发区房屋。合同签订后，原告即按照约定支付了全额房款，但被告却未依约于2009年12月31日前交房，直至2010年3月20日原告接到青岛新时代物业服务有限公司的通知，要求其从2010年4月开始缴纳物业费。根据合同约定，被告应支付逾期交房违约金，因协商未成，原告无奈之下，只得具状法院，请求依法判令被告支付原告逾期交房违约金15917.13元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛凤城置业有限公司辩称，被告已经按合同约定于2009年12月向原告发出了《收房通知》，并为原告办理了房屋交付手续。因此，被告不应承担逾期交房的违约责任。
经审理查明，2009年10月17日，原告郗全才与被告青岛凤城置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》。双方在合同中约定：原告购买被告开发的位于青岛经济技术开发区房屋，房屋总价款暂定为589523.22元；被告定于2009年12月31日前将房屋交付给原告，交付条件为该商品房通过验收合格，同时原告按合同约定已付清全部房款；被告应在交付之日前10天书面通知原告办理房屋交付手续，原告应在收到通知之日起10天内同被告进行房屋验收交接，房屋交付的标志为双方办理书面交接手续；如被告未在约定期限内交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，违约金自2010年1月1日起算至实际交付之日止。合同签订后，原告按约定向被告付清了房款589523.22元。2009年12月20日，被告组织勘察、设计、施工、监理四家单位对涉案房屋进行了工程竣工联合验收，评定为合格等级；2010年3月12日，涉案工程通过竣工验收备案，竣工验收日期为2010年3月10日。
另查明，2010年1月7日，原告在楼宇交接验收表上签字，确认自2010年1月7日起，被告将房屋交付给了原告。
上述事实，有原、被告提交的书证及双方当庭陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定履行了付款义务，被告亦应按约定及时将符合商品房交付条件的房屋交付原告。由于合同中约定的房屋交付条件为该商品房通过验收合格，而被告已于2009年12月20日组织勘察、设计、施工、监理四单位对涉案房屋联合验收合格，且该房屋已具备使用条件，因此，应认定涉案房屋在2009年12月31日前已具备交付条件。但因被告并未提交证据证明已于2009年12月31日前通知原告办理房屋交接手续，故应向原告承担逾期交房的违约责任。原告虽主张自2010年4月开始缴纳物业费，逾期交房违约金应计算至2010年3月31日，但因原告已于2010年1月7日与被告办理了房屋�接手续，故原告主张的逾期交房违约金应计算至2010年1月7日。因此，被告应当支付原告7天的逾期交房违约金1238元（589523.22元×3／10000×7天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛凤城置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郗全才逾期交房违约金1238元。
二、驳回原告郗全才的其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告郗全才负担148元，由被告青岛凤城置业有限公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审法院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 牟 林
人民陪审员 李 艳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 珊
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第347号
原告李俊，男。
委托代理人李银龙，系原告之父。
委托代理人王安然，河南文开律师事务所律师。
被告王凤志，男。
委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师。
原告李俊诉被告王凤志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李俊的委托代理人李银龙、王安然、被告王凤志及其委托代理人方献明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2013年12月23日下午，原告之子李懿昂在被告家楼后玩耍，不慎掉进被告挖的水沟里，李懿昂经抢救无效死亡。由于被告没有在水沟旁设置防护措施，致他人受到伤害，应当承担相应的责任。要求被告赔偿各项损失340517.37元。
被告王凤志辩称：1、小孩出事的水沟是被告挖的下水沟；2、小孩出事的主要原因是原告的监护责任不足；3、关于原告的赔偿清单，待质证时说明。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告王凤志应当如何承担责任；2、原告的损失应如何确认。原告李俊为支持自己的主张，提交了如下证据：1、身份证及户口本复印件，证明原告的主体资格；2、淮滨县人民医院诊断证明，李懿昂经抢救无效于2013年12月23日死亡；3、城关派出所询问王凤志、董文芝、李银龙的询问笔录复印件各1份；证明李懿昂溺水的时间、地点及发现后抢救的过程；4、固城乡张井村委会的证明材料，证明李俊夫妇从2010年以来一直在淮滨城关居住做河粉生意；5、重庆鲜面店等13家业主签名的证明材料，证明从2012年以来在李俊处购买、代销河粉的事实；6、李俊与詹文强于2012年4月11日签订的房屋租赁协议复印件，詹文强将位于城关金湾任堰的住房一处租赁给李俊居住，租期为5年；7、原告申请徐孟孟、董文芝当庭作证，徐孟孟证明其与李俊一起赶到现场，看到小孩在水池边，水沟里并没有任何障碍物、护栏和木板，董文芝的证言与城关派出所的询问笔录基本一致。
被告王凤志在质证中对原告提交的证据1、2、3无异议，但在证据3询问董文芝（李懿昂奶奶）的笔录中可以看出董文芝未尽到监护责任，对证据4认为只能证明李俊夫妇在城关做生意，而不能证明做什么生意；对证据5认为北岗小吃店应提供购买手续，对证据6认为应提供房屋收费的证明及租赁房屋所在地的社区证明，出租方詹文强应提供房屋归其所有的证据；对赔偿清单认为原告诉求按城镇户口计算应当提供充分的证据，精神抚慰金60000元过高，请法庭酌定。
被告王凤志未举证。
经审理查明，2013年11月底，被告王凤志搬入位于淮滨县城关镇皇庭宾馆巷子向北300米左右的楼房居住，因该楼房没有下水道，王凤志当天找人在楼后挖了一个坑做下水道使用，坑的周边即没有设置警示标志，也未采取防护措施。2013年12月23日午饭后，原告母亲董文芝、父亲李银龙、妻子杜录亚、儿子李懿昂（2011年7月生）在住房内休息，看电视，下午2点左右，董文芝到屋里睡觉，后李银龙外出给小吃店送河粉，致李懿昂脱离监护，自己出去玩耍，下午3点多钟，杜录亚发现李懿昂不在屋里，就叫醒董文芝一起出去找，找到下午四点多钟才发现李懿昂掉入王凤志在楼后挖的水坑里，董文芝立即将李懿昂从水坑里捞上来抢救，后原告赶到现场用车将李懿昂送往县人民医院抢救，因抢救无效死亡。
本院认为，被告王凤志擅自在所住的楼房后挖水坑作下水道用，即未设置警示标志，也未采取安全防护措施，致李懿昂玩耍时掉入水抗内溺水身亡，被告王凤志应当承担相应的赔偿责任。原告李俊及其家人放任一个未满三周岁的儿童从家里出去玩耍，脱离监护人长达一个多小时，未尽到监护责任，对损害后果应当承担主要的民事责任。原告李俊诉求被告赔偿各项损失合理的部分，本院予以支持。但诉求的死亡赔偿金按城镇户口标准计算证据不足，所提交的证据只能证明原告长期在城关做河粉生意，但不足以证明其在城关生活消费一年以上，因此，死亡赔偿金应按农村户口标准计算，精神抚慰金60000元过高，调整为15000元。原告的损失，丧葬费按2013年度职工年平均工资37958元计算6个月=18979元，死亡赔偿金按2013年度农村人均纯收入8475.34元×20年=169506.8元，交通费500元，上述合计188985.8元，精神抚慰金15000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款的规定，判决如下：
原告李俊的各项损失188985.8元由被告王凤志赔偿30%=56695.74元及精神抚慰金15000元，合计赔偿71695.74元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1600元由被告王凤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
人民陪审员 赵海峰
人民陪审员 熊志强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 向珍珍
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初440号
被告人
基本情况被告人李某，男，1990年2月23日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，农民，户籍地木兰县东兴镇。2011年12月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。公诉机关
指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）398号起诉书指控，2017年1月19日13时40分许，被告人李某到即墨市通济街道办事处仇家沟岔村海蓝网咖青岛动感网吧内，以借被害人王某手机打电话为由，趁王某不备，将王某的OPPO手机盗走，并通过微信转账的方式转走王某手机微信内的零钱人民币835元。经物价鉴定，被盗手机价值人民币2248元。2017年2月16日，李某被公安机关抓获。李某的行为构成盗窃罪，因其有前科，案发后自愿认罪，建议判处拘役三个至五个月，并处罚金人民币二千元。被告人
意见自愿认罪认罚，希望法院依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高斐
二〇一七年四月二十一日
书记员 周莹子
刑事速裁
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第255号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人王某某，男，1990年6月19日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，住山东省济阳县太平镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月27日被刑事拘留，2014年6月3日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）309号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院检察员孟路路，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月23日20时许，被告人王某某与同事在济南无影山北路生态园大酒店吃饭时饮酒。同日23时30分许，被告人王某某驾驶鲁AEU8**轿车在济南市历城区二环北路佳园市场佳园超市门口处与鲁A275**号轿车发生事故，后被巡逻民警当场查获。经抽血检测，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为246mg／100ml。
上述事实，有受害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王某某归案后如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的上述犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金一万元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一四年八月十五日
书记员 刘延飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5146号
罪犯蒋洪杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2010年8月2日作出（2010）辰刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋洪杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元，刑期自2009年11月19日起至2022年5月18日止。本院以（2013）一中刑执字第1829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2009年11月19日起至2021年6月18日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月19日起至2020年6月18日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5146号
罪犯蒋洪杰。
天津市北辰区人民法院于2010年8月2日作出（2010）辰刑初字第215号刑事判决，以被告人蒋洪杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五千元，刑期自2009年11月19日起至2022年5月18日止。本院以（2013）一中刑执字第1829号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2009年11月19日起至2021年6月18日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯蒋洪杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月19日起至2020年6月18日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋