wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2203号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周文强。
被上诉人（原审原告）郭咸勤。
被上诉人（原审原告）周刚。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人周文强、郭咸勤、周刚、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2203号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周文强，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区某地。
被上诉人（原审原告）郭咸勤，女，汉族，住江苏省盐城市盐都区某地。
被上诉人（原审原告）周刚，男，1993年12月20日生，居民身份证号码3209111993********，汉族，住江苏省盐城市盐都区某地。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人周文强、郭咸勤、周刚、原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3525号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执676号
本院在执行方城县人民法院申请执行杨上峰为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯 森
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1352号
原告：张全喜，男，汉族，住金昌市金川区。
被告：甘肃米粒电子商务有限公司金昌河西堡分公司，住所地金昌市河西堡镇三队水管家属院旁。
负责人：陈大伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司，住所地甘肃省金昌市新华东路18区。
负责人：袁德忠，职务总经理。
被告：李兴业，男，汉族，住兰州市城关区。
原告张全喜与被告甘肃米粒电子商务有限公司金昌河西堡分公司、中国人民财产保险股份有限公司金昌分公司、李兴业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张全喜撤诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告张全喜承担。
审判员 王金义
二〇一七年六月十四日
书记员 吕晓蓉
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初2038号
原告：王禹博，男，1990年5月20日生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人李凤久。
被告：李尚哲，男，1976年9月13日生，朝鲜族，现住四平市铁西区郭家店镇。
原告王禹博与被告李尚哲返还原物纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王禹博、被告李尚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王禹博向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即将位于郭家店镇北山阳光嘉园小区第2幢2单元602室腾空后返还给原告。事实和理由：原告于2016年7月28日委托案外人屠守宏，代自己从四平市远达房地产开发有限公司售楼处购买了位于郭家店镇北山阳光嘉园小区A区第2幢2单元602室楼房，并于当日交付了全款（137760.00元整），当即由四平市远达房地产开发有限公司给原告开具了现金收款收据，原告购买此楼原本是为了让自己的父母养老之用，故暂时未装修，直至2017年，原告返回家中，想要对上述房屋进行装修之际才发现，被告李尚哲居住于上述房屋中，现原告已多次要求被告返还该房屋，但被告拒不返还根据《中华人民共和国物权法》之相关法律规定依法诉至贵院，望给予支持，以维护原告的合法权益。
李尚哲辩称，这个房子是2016年10月初我从屠守宏手中买的，当时屠守宏同我说是开发商给他抵工程款了，我当时去问售楼处没有人，物业说房子是屠守宏的，我父亲在物业与屠守宏签的买卖合同，物业赵春凤担的保，之后屠守宏把钥匙交给我了，我交了房款100000.00元现金给屠守宏了，没有收据，签的买卖协议，11月份我住进去了，并对房屋进行了装修，我不同意倒房，我自己花钱买的，过后开发公司会计把水卡和电卡都给我了，我住将近11个月了。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日王禹博经屠守宏介绍于2016年7月28日购买四平市远达房地产开发有限公司在郭家店镇开发的阳光嘉园A区第2幢2单元602室，建筑面积86.1平方米，单价1600.00元/平方米，总价款137760.00元，合同签定后一次性付清全部楼款，2016年10月11日屠守宏以个人名义将郭家店镇开发的阳光嘉园A区第2幢2单元602室卖给李尚哲的父亲李江珠，房价款100000.00元，并由李尚哲装修后居住至今。
本院认为，王禹博与四平市远达房地产开发有限公司间的房屋买卖合同合法有效，王禹博享有郭家店镇开发的阳光嘉园A区中2幢2单元602室的所有权；屠守宏将四平市远达房地产开发有限公司开发的楼房卖给李江珠属无权处分，双方间房屋买卖合同属无效合同，李尚哲辩解该房系四平市远达房地产开发有限公司抵债给屠守宏，因无证据证明，本院不予采信。
综上所述，李尚哲无权占有诉争房屋，应将诉争房屋返还给王禹博。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
李尚哲于判决生效后30日内将位于四平市铁西区郭家店镇阳光嘉园A区第2幢2单元602室房屋返还王禹博。
案件受理费减半收取50.00元由李尚哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 谢瑞桥
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘洪波
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0708号
罪犯闫晓芳，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2011年12月8日作出（2011）相刑初字第0333号刑事判决，以被告人闫晓芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，2012年2月9日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2011）苏中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯闫晓芳在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯闫晓芳在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯闫晓芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫晓芳减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张娟娟
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初389号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人杜红惠，男，1982年12月23日生，住南通市通州区。曾因赌博，于2007年5月17日被启东市公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币二千元；又因赌博，于2008年3月12日被海安县公安局决定罚款人民币五百元；又因吸毒、容留他人吸毒，于2012年6月15日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留十日；又因�毒、提供毒品，于2013年7月3日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留十日；又因吸毒，于2015年3月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，并于同日被该局决定责令接受社区戒毒三年；又因吸毒、提供毒品，于2017年2月24日被南通市通州区公安局决定合并执行行政拘留二十日，同年3月15日被该局决定强制隔离戒毒二年。曾因犯赌博罪，于2009年5月8日被原通州市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人杜红惠犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人杜红惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年1月，被告人杜红惠在其位于南通市通州区张芝山镇的家中厂房及其驾驶的苏Ｆ×××××轿车（机动车所有人徐某2，系被告人杜红惠之妻）内先后容留陆某（已被行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）共计3人次。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月20日左右的一天中午，被告人杜红惠在南通市通州区张芝山镇高桥幼儿园东路边其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陆某吸食该毒品。
2.2017年1月下旬的一天中午，被告人杜红惠在南通市通州区张芝山镇其家中厂房内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陆某吸食该毒品。
3.2017年1月31日中午，被告人杜红惠在南通市通州区张芝山镇凌霄路路边其驾驶的苏Ｆ×××××轿车内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留陆某吸食该毒品。
2017年2月27日，被告人杜红惠在被行政拘留期间，主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人杜红惠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜红惠的常住人口信息，本院刑事判决书、启东市公安局公安行政处罚决定书、海安县公安局公安行政处罚决定书，南通市通州区公安局行政处罚决定书、苏Ｆ×××××车辆信息及照片，南通市通州区张芝山镇通海村村民委员会证明，被告人杜红惠通话记录等书证；证人陆某、周某、徐某1、徐某2的证言；南通市通州区公安局制作的�认笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过、情况说明；以及被告人杜红惠的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杜红惠提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜红惠在被强制隔离戒毒期间，主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杜红惠当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杜红惠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一七年七月七日
书 记 员 高竹君
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1223执254号
申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1136号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金80000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1136号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 李晓红
审判员 石教伍
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈泽燕
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1223执254号申请执行人汪根田，男，1972年7月4日出生，汉族，湖南省辰溪县人。被执行人杨昌兴，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1223民初1136号民事调解书，责令被执行人杨昌兴偿还申请执行人汪根田借款本金80000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初1136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  李晓红审判员  石教伍二〇一八年二月二十二日书记员  陈泽燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1216号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：苏阿木，男，彝族，1998年4月26日出生，住四川省越西县。
本院于2016年7月19日作出已发生效法律效力的（2016）川0106刑初902号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 黎
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初172号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人余士雨，男，1964年7月19日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，务农，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月28日被无为县公安局取保候审。2017年4月10日被无为县人民检察院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人余士雨犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人余士雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年3月21日13时许，被告人余士雨酒后驾驶皖QM18**号普通二轮摩托车沿无为县建泉路自南向北行驶，行驶至该路断2KM+300M处，被无为县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人余士雨被查获时体内血液中乙醇含量为117㎎／100ml。
上述事实，被告人余士雨在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、当事人血样提取登记表、查获经过、现场检测报告、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单等书证、证人沈某、焦某的证言、鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余士雨酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余士雨当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。考虑到被告人余士雨系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余士雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3．《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法星民初第66号
原告：许某某，女，汉族，湖南省临武人，住连州市。
被告：张某某，男，汉族，连州人，住连州市。
原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，相识不到一个月时间就开始同居生活。由于双方还没到法定年龄登记结婚，所以就一起没有去有关部门办理结婚登记手续。直到现在我起诉离婚，才发现被告于1989年4月1日伪造材料办理了一个虚假结婚证。被告把自己的年龄改为1966年8月12日出生，我的结婚材料是被告盗用了我姐姐许某甲的户籍办理登记手续的。我与被告同居后于1990年1月1日生育了一个男孩，取名张某甲，于1994年11月13日生育了一个女孩张某乙，两个孩子都已结婚。我与被告由于性格不合从2004年开始分居生活，分居11年，完全没有夫妻感情。期间，被告于2010年在佛山市禅城区因强奸罪被人民法院判处有期徒刑四年，于2015年4月刑满回家。被告对家庭极不负责，对孩子的学习、生活完全不理不问。有钱花在赌博、嫖娼上，完全没有家庭观念，致使夫妻感情完全破裂。夫妻没有共同财产及债务。现原告依照法律在此向人民法院提起诉讼，请求原告人民法院判令：原告与被告离婚。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交以下证据：
1、原告许某某身份证、常住人口登记卡；2、结婚登记申请书；3、被告张某某常住人口登记卡复印件；4、张某甲常住人口登记卡复印件；5、张某乙常住人口登记卡复印件；6、证明，证明实质与张某某结婚的是许某某，不是许某甲。
被告对上列证据没有异议。
本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6经审查属实，本院予以确认、采纳；证据2，在结婚登记申请书上载明的“张某某，1966年8月12日出生”与被告张某某的实际年龄不符，同样载明的“许某甲，1968年11月27日出生”与原告许某某的姓名、年龄完全不符。而且填写申请书的字迹明显系同一个人所写；证据6，湖南省临武县南强镇欧家湾村委会，证明与张某某结婚的是许某某，不是许某甲，是办理登记结婚时填写错误。结合证据2、6，可以证明原告与被告均使用虚假材料办理了结婚证。
被告辩称：我不想离婚。2003年开始分居的，已经分居十年了。我在家耕田，原告外出打工，我怀疑原告有外遇，因为原告怀孕流产，而我们生育了两个小孩后，我结扎了。
诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交以下证据：广东省番禺监狱释放证明书。
原告对上列证据没有异议。
上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
经审查明：1989年春节期间，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年4月1日，原告以其姐姐许某甲的名义，被告虚报年龄，使用虚假材料办理了结婚登记。原、被告婚后感情较差，经常因生活琐事争吵、打架。原、被告婚后生育了一子一女：儿子张某甲，1990年1月1日出生，现已成家，独立生活；女儿张某乙，1994年11月13日出生，现已成家，独立生活。
从2003年至今，原、被告开始分居，没有共同生活。
2012年5月11日，被告被佛山市禅城区人民法院以强奸罪判处有期徒刑期四年。2015年4月1日，被告在广东番禺监狱刑满释放。
另查明，原告与被告没有夫妻共同财产及债务。
本院认为，原告与被告使用虚假材料办理了结婚登记，但结婚证登记的女方是另有其人，不是原告本人，不符合婚姻登记法定要求，本院对其通过违法手段办理的婚姻登记不予认可。但原、被告从1989年起就共同生活、生儿育女，男女双方已经符合实质要件的，应按事实婚姻处理。
人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。
原、被告分居多年，没有共同生活，且被告犯强奸罪被判刑，违反了夫妻互相忠诚的义务。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。对原告的离婚诉请，本院予以准许。
关于原、被告夫妻共同财产的问题，因双方均不能提交合法有效的证据予以证明，本院不予以确认。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准许原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一五年六月四日
书记员 马秀娟
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终1611号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙鑫，女，1974年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人孙鑫商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李泓
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第550号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2009年5月15日被取保候审。
辩护人刘珂。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）535号起诉书指控被告人胡某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2009年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年4月26日下午3时许，被告人胡某在本市六和塔附近，从他人处以人民币1100元的价格收购穿山甲和长尾林鸮（均为死体）各一只，并放于其承包经营的本市西湖区竞舟路江山土菜馆内准备出售，后被杭州市公安局西湖区分局森林警察大队执法人员查获。经鉴定，该穿山甲和长尾林鸮均为国家二级重点保护动物。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、营业执照、承包协议、抓获经过、户籍证明、情况说明等书证，证人王某、祝某的证言，物证鉴定书以及林业行政处罚勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反野生动物保护法，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕后旺
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 周 蕾
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初159号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人费铭江，男，1973年1月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于1994年9月23日被原重庆市江北县人民法院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于1999年7月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，2000年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月23日被本院判处有期徒刑七个月，2013年6月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月15日被本院判处拘役四个月，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人费铭江犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员刘昱出庭支持公诉，被告人费铭江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月20日16时许，被告人费铭江在重庆市渝北区渝航商场公交车站乘坐686路公交车，上车后趁被害人童某某不备之机，徒手将童某某上衣口袋内的一部价值1992元的白色直板OPPOR9tm手机盗走，其在木材公司公交站下车准备乘坐出租车逃走时被公安机关抓获。被告人费铭江到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人费铭江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；现场辨认笔录及照片；提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；监控视频截图；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书；被害人童某某的陈述；被告人费铭江的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费铭江以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人费铭江到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人费铭江有犯罪前科，酌情予以从重处罚。对其盗窃的财物依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费铭江犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年6月19日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人费铭江退赔被害人童某某一部手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 胡鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初583号
原告刘某，务农。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，提起上诉，代签法律文书。
被告程某，洑水镇星星幼儿园教师。
委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王锡楚，被告程某及委托代理人董仕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年7月，其与被告程某经人介绍相识，同年农历八月初十举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格差异很大，经常吵架，没有建立很好的夫妻感情，双方经常谈到离婚。被告经检测不能生育，婚后多年没有孩子，这给脆弱的夫妻关系带来更大的影响，夫妻感情已完全破裂。其于2015年7月7日向法院起诉要求离婚，人民法院判决不准离婚后夫妻关系并没有改善，被告的家人到其姐家中打闹，双方关系更加恶化，无和好可能，故诉至人民法院要求与被告离婚，夫妻财产共同分割。
被告程某辩称：原告刘某所诉不属实，双方虽有争吵，但夫妻感情并未破裂，其父亲还借款4万元给原告，而且原告购置了新房准备接其回家居住。其与原告婚后没有生育小孩，但共同收养了一个男孩，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，2010年9月领养了一男孩，取名刘逸希，已登记在户主刘家元的户籍名下，载明与原告父亲刘家元是祖孙关系，未载明与原、被告是父（母）子关系，孩子现随原告父亲刘家元生活。婚后双方经常吵架，自2015年7月开始分居生活，原告于2015年7月13日提起离婚诉讼，本院依法判决驳回了诉讼请求。现原告以夫妻感情完全破裂，无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚，夫妻财产共同分割。
本院认为，原、被告相识结婚将近十年，应建立了一定的夫妻感情，婚姻生活中尽管双方为家务琐事及未能生育孩子的问题发生矛盾，但原、被告共同抚养领养子女的事实说明双方有维系婚姻家庭的意愿，被告自法院判决不准离婚后主动与原告沟通、联系，并找他人协调夫妻矛盾，亦说明被告有改善夫妻感情的诚意，鉴于被告不同意离婚，且有和好夫妻关系的意愿，为了孩子的健康成长，维护家庭的和睦以及社会的稳定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一六年六月七日
书记员 潘星星
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01919号
原告：程某某，女，1984年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：孔某某，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省奉化市。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告程某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告孔某某及其委托代理人吴方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某某诉称：2011年4月27日，程某某与孔某某经人介绍相识、恋爱。2011年4月27日后，双方开始同居生活。2012年3月5日登记结婚并领取结婚证。双方均系离婚后再婚。2012年8月6日生育一女，取名孔某甲。婚初双方经常因家庭琐事发生争吵，主要是因为孔某某与前妻还有来往，经济上也给前妻援助。2013年7月份，程某某向庐江县人民法院起诉要求与孔某某离婚，后为了小孩撤诉。尔后双方经常为家庭琐事吵打，报警多次，夫妻感情已经完全破裂。故现起诉要求：1、程某某要求与孔某某离婚；2、婚生女孔某甲由程某某抚养；
孔某某辩称：对双方恋爱和结婚时间等都无异议。婚后到2013年4月份夫妻感情都很好，孔某某每月给付程某某7000元生活费。2013年4月份后，孔某某发现程某某总与童XX保持联系。于是孔某某要求给孔某甲做DNA鉴定，发现孔某甲不是孔某某亲生，程某某一直到现在都和童XX保持不正当关系。尽管如此，孔某某仍要求与程某某和好，不同意离婚。
经审理查明：2011年4月27日，程某某与孔某某经人介绍相识、恋爱。2011年5月初，双方开始同居生活。2012年3月5日，双方在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。程某某与孔某某均系离婚后再婚。2012年8月6日，程某某生育一非婚生女，取名孔某甲，非孔某某亲生，现随程某某生活。婚初夫妻感情一般，由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵不休，双方现已不堪同居生活。2013年4月份，双方开始分居生活。
证明上述事实的证据有：1、程某某与孔某某提供的身份证各一份，证明双方各自的身份情况；2、程某某提供的结婚证一份，证明双方登记结婚时间、地点的事实；3、孔某某提供的北京华大方瑞司法物证鉴定中心于2014年2月28日出具的一份鉴定意见书鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，不支持孔某某是女孩孔某甲的生物学父亲，证实孔某甲系程某某非婚生女；4、安徽新莱蒂克司法鉴定中心于2014年3月14日出具的一份司法鉴定意见书鉴定意见：依据DNA分型结果，被鉴定人孔某甲与孔某某之间无亲生血缘关系，同样证实孔某甲系程某某非婚生女；5、程某某提供的出生医学证明一份，证明非婚生女孔某甲出生的时间、地点的事实。以上证据业经庭审质证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。程某某与孔某某经人介绍后相识并确定恋爱，双方虽均系离婚后再婚，但双方自愿到婚姻登记机关登记结婚而形成合法的夫妻关系，婚后夫妻感情尚可。婚后虽时常为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系有所不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。现双方只要互谅互让，加强必要的交流和沟通，夫妻关系是能够和好的。庭审中，程某某称夫妻感情确已经彻底破裂，因未能提供相应的证据予以佐证，本院不予认定。本院衡其夫妻感情尚未彻底破裂，故对程某某要求与孔某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告程某某要求与被告孔某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 其 富
二〇一四年七月二十五日
书记员 夏远（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提供的主张，有责任提供证据。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1719号
原告：江某。
法定代理人：何菊香，系原告母亲。
委托代理人：冯霞，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：黄思程，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：吴洋，男，1994年6月2日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：吴兴明，男，1969年11月27日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：铜陵省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
原告江某诉被告吴洋、吴兴明、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进了审理，原告江某法定代理人何菊香及其委托代理人冯霞、黄思程、被告吴兴明及其与被告吴洋共同的委托代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江某诉称：2015年4月16日21时10分，被告吴洋驾驶与准驾车型不符的皖G×××××号金城牌二轮摩托车沿东大路非机动车道由西向东行驶至五松隧道往东200米路段时与相向行驶的江前云驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车（载坐江某）发生迎面碰撞，造成两车受损、吴洋和江某受伤、江前云死亡的交通事故。交警部门认定：吴洋和江前云承担本起事故同等责任，江某不承担责任。原告江某被送往铜陵市人民医院住院治疗，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、胸部外伤，右桡骨远端骨折等多处受伤，原告经一次、二次手术，共住院49天，经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告为右上肢损伤十级伤残。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险，应承担相应的赔偿责任。双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故原告诉讼至法院请求判令被告吴洋、吴兴明赔偿原告损失123，507.05元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告吴洋、吴兴明对原告主张的事实无异议，但认为原告诉讼请求中的营养费应按每天20元计算，护理费应按每天104.5元计算，另被告已支付原告18,000元，原告诉讼请求超过交强险的部分被告只应承担50%的赔偿责任。
被告人保公司对原告主张的事实无异议，但认为此交通事故交强险的赔偿余额仅剩医药费8,665元，保险公司享有追偿权。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否已支付原告18,000元的事实，经本院询问，原告对此予以认可。对本案交通事故交强险的赔偿余额仅剩医药费8,665元的事实，本院查明：本院（2015）铜官民一初字第00530生效判决书已就江前云死亡判决被告人保公司赔偿其家属（何菊香、黄平兰、江某）交强险限额113,135元，其中医疗项下还有余额8,665元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，吴洋驾驶与其准驾车型不符的皖G×××××号二轮摩托车，与相向行驶的江前云驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车（载坐江某）迎面碰撞，造成两车受损、吴洋和江某受伤、江前云经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定吴洋与江前云承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。交通事故发生后，首先应由肇事车辆在交强险的各项赔偿限额内，不分责任大小予以赔偿，超出交强险赔偿限额的，由侵权人按责任大小承担赔偿义务。本案中，吴洋驾驶与其准驾车型不符的车辆导致交通事故的发生，吴兴明明知被告没有相应的摩托车驾照，仍将车辆交给吴洋驾驶，对损害的发生有过错，吴兴明应与吴洋承担连带赔偿责任，保险公司在交强险内赔偿后，依法享有追偿权。原告诉称其营养费按每天30元计算及护理费按每天120元计算，超过标准，本院分别调整为每天20元及每天104.5元。原告其余诉讼请求，被告无异议。原告全部损失合计为122,257.55元（医疗费52,855.05元+住院伙食补助费2,450元+护理费5,120.5元+营养费980元+鉴定费1,000元+残疾赔偿金53,872元+精神抚慰金5,000元+交通费980元=122,257.55元）。此损失应由被告铜陵人保公司不分责任大小在交强险的各赔偿限额内赔偿8,665元，余款113,592.55元，依肇事双方承担同等责任的事实，应由吴洋、吴兴明连带承担50%的赔偿责任即56,796.27元（113,592.55元×50%），因被告已支付原告18,000元，故二被告还应赔付38,796.27元。被告人保公司在交强险范围内承担责任，也应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告江某人民币8,665元；
二、被告吴洋、吴兴明于本判决生效之日起五日内连带赔付原告江某人民币38,796.27元；
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,770元，减半收取1,385元，由原告江某负担900元，被告人保公司负担50元，被告吴洋、吴兴明负担435元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年六月六日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1719号
原告：江某。
法定代理人：何菊香，系原告母亲。
委托代理人：冯霞，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：黄思程，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：吴洋，男，1994年6月2日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：吴兴明，男，1969年11月27日出生，汉族，住铜陵县。
委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：铜陵省铜陵市。
负责人：邵华，该公司总经理。
原告江某诉被告吴洋、吴兴明、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进了审理，原告江某法定代理人何菊香及其委托代理人冯霞、黄思程、被告吴兴明及其与被告吴洋共同的委托代理人张绪贵到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江某诉称：2015年4月16日21时10分，被告吴洋驾驶与准驾车型不符的皖G×××××号金城牌二轮摩托车沿东大路非机动车道由西向东行驶至五松隧道往东200米路段时与相向行驶的江前云驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车（载坐江某）发生迎面碰撞，造成两车受损、吴洋和江某受伤、江前云死亡的交通事故。交警部门认定：吴洋和江前云承担本起事故同等责任，江某不承担责任。原告江某被送往铜陵市人民医院住院治疗，经诊断原告为闭合性颅脑损伤、胸部外伤，右桡骨远端骨折等多处受伤，原告经一次、二次手术，共住院49天，经安徽博爱司法鉴定所鉴定，原告为右上肢损伤十级伤残。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司投保了交强险，应承担相应的赔偿责任。双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故原告诉讼至法院请求判令被告吴洋、吴兴明赔偿原告损失123，507.05元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告吴洋、吴兴明对原告主张的事实无异议，但认为原告诉讼请求中的营养费应按每天20元计算，护理费应按每天104.5元计算，另被告已支付原告18，000元，原告诉讼请求超过交强险的部分被告只应承担50%的赔偿责任。
被告人保公司对原告主张的事实无异议，但认为此交通事故交强险的赔偿余额仅剩医药费8，665元，保险公司享有追偿权。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告是否已支付原告18，000元的事实，经本院询问，原告对此予以认可。对本案交通事故交强险的赔偿余额仅剩医药费8，665元的事实，本院查明：本院（2015）铜官民一初字第00530生效判决书已就江前云死亡判决被告人保公司赔偿其家属（何菊香、黄平兰、江某）交强险限额113，135元，其中医疗项下还有余额8，665元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，吴洋驾驶与其准驾车型不符的皖G×××××号二轮摩托车，与相向行驶的江前云驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车（载坐江某）迎面碰撞，造成两车受损、吴洋和江某受伤、江前云经抢救无效死亡的交通事故，交警部门认定吴洋与江前云承担事故同等责任，符合法律规定，本院予以认定。交通事故发生后，首先应由肇事车辆在交强险的各项赔偿限额内，不分责任大小予以赔偿，超出交强险赔偿限额的，由侵权人按责任大小承担赔偿义务。本案中，吴洋驾驶与其准驾车型不符的车辆导致交通事故的发生，吴兴明明知被告没有相应的摩托车驾照，仍将车辆交给吴洋驾驶，对损害的发生有过错，吴兴明应与吴洋承担连带赔偿责任，保险公司在交强险内赔偿后，依法享有追偿权。原告诉称其营养费按每天30元计算及护理费按每天120元计算，超过标准，本院分别调整为每天20元及每天104.5元。原告其余诉讼请求，被告无异议。原告全部损失合计为122，257.55元（医疗费52，855.05元＋住院伙食补助费2，450元＋护理费5，120.5元＋营养费980元＋鉴定费1，000元＋残疾赔偿金53，872元＋精神抚慰金5，000元＋交通费980元=122，257.55元）。此损失应由被告铜陵人保公司不分责任大小在交强险的各赔偿限额内赔偿8，665元，余款113，592.55元，依肇事双方承担同等责任的事实，应由吴洋、吴兴明连带承担50%的赔偿责任即56，796.27元（113，592.55元×50%），因被告已支付原告18，000元，故二被告还应赔付38，796.27元。被告人保公司在交强险范围内承担责任，也应承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔付原告江某人民币8，665元；
二、被告吴洋、吴兴明于本判决生效之日起五日内连带赔付原告江某人民币38，796.27元；
三、驳回原告江某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，770元，减半收取1，385元，由原告江某负担900元，被告人保公司负担50元，被告吴洋、吴兴明负担435元，于判决生效之日起十日内交付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 洪峰
二〇一六年六月六日
书记员 鲍丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初703号
原告：彭海，男，1985年8月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：王丹丹，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。
原告彭海与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告彭海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭海撤回起诉处理。
审判员 王 磊
二〇一八年二月二十七日
书记员 张亚甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初703号原告：彭海，男，1985年8月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：王丹丹，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告彭海与被告王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告彭海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭海撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年二月二十七日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒辛民初字第0317号
原告匡乐飞，女，1978年10月28日生，汉族，住镇江市京口区。
被告吴舒东，男，1968年4月14日生，，汉族，住镇江市丹徒区。
被告李晓悦，女，1987年7月8日生，，汉族，住镇江市丹徒区。
原告匡乐飞诉被告吴舒东、李晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡乐飞到庭参加诉讼，被告吴舒东、李晓悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡乐飞诉称，2014年1月27日，被告吴舒东因生产经营需要向原告借款200000元，约定期限为2个月。借款到期后，原告经常向被告吴舒东索要，被告吴舒东未给付。被告李晓悦与被告吴舒东于2008年10月30日登记结婚，系夫妻关系。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款200000元并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告吴舒东、李晓悦经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
以上事实，有原告提交的被告出具的借条、结婚证复印件、常住人口登记卡及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案所涉借条，真实、合法、有效，可以作为定案依据。被告吴舒东未按照约定期限返还借款，应当承担偿还责任。被告吴舒东、李晓悦系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所产生的债务依法应当由双方共同偿还。综上，原告要求被告吴舒东、李晓悦共同偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴舒东、李晓悦于本判决生效后十日内给付原告匡乐飞200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告吴舒东、李晓悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 尹建良
人民陪审员 孔国瑞
二〇一五年一月十日
书 记 员 陶 红
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2014）徒辛民初字第0317号原告匡乐飞，女，1978年10月28日生，汉族，住镇江市京口区。被告吴舒东，男，1968年4月14日生，，汉族，住镇江市丹徒区。被告李晓悦，女，1987年7月8日生，，汉族，住镇江市丹徒区。原告匡乐飞诉被告吴舒东、李晓悦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡乐飞到庭参加诉讼，被告吴舒东、李晓悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡乐飞诉称，2014年1月27日，被告吴舒东因生产经营需要向原告借款200000元，约定期限为2个月。借款到期后，原告经常向被告吴舒东索要，被告吴舒东未给付。被告李晓悦与被告吴舒东于2008年10月30日登记结婚，系夫妻关系。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款200000元并承担本案的诉讼费、保全费、公告费。被告吴舒东、李晓悦经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实，有原告提交的被告出具的借条、结婚证复印件、常住人口登记卡及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案所涉借条，真实、合法、有效，可以作为定案依据。被告吴舒东未按照约定期限返还借款，应当承担偿还责任。被告吴舒东、李晓悦系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所产生的债务依法应当由双方共同偿还。综上，原告要求被告吴舒东、李晓悦共同偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴舒东、李晓悦于本判决生效后十日内给付原告匡乐飞200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告吴舒东、李晓悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  尹建良人民陪审员  孔国瑞二〇一五年一月十日书 记 员  陶 红
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初282号
原告：舒国民，男，1990年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区白云大道***号。
委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：四川省同力达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市�牛区营门口路**号*幢*单元**层****号。
法定代表人：吴庭华，该公司总经理。
原告舒国民与被告四川省同力达建筑工程有限公司(以下简称同力达建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员周亚欧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国民的委托诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，被告同力达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
舒国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资15000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系雅安市雨城区周公河水利站工程的建设单位。2014年7月20日至2015年7月20日期间，原告在被告的工地上班，负责项目的业内资料、材料库管等工作，�定月工资为4783元。2015年8月10日，原告与被告的项目负责人施永岗进行结算，被告尚欠原告工资15000元，业主代表王徽在结账单上签字予以确认。
同力达建筑公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：案涉工程为“4.20”芦山地震灾后重建项目“雅安市雨城区周公河水利站工程”，该工程的承建方为同力达建筑公司，王浩宇系公司施工管理员，施永岗系该项目负责人，舒国民在该项目工地从事施工管理和材料接收工作。2015年8月10日，舒国民作为乙方与作为甲方同力达建筑公司的代表施永岗进行结算，载明：乙方自2014年7月20日进场至2015年7月20日，合计在岗12个月，约定月薪4783元，合计工资总额为57400元，甲方已支付乙方25400元，余32000元，并约定甲方于2015年8月12日前支付乙方20000元等内容。双方在结账单上签字，王徽�为证人签字。结算后，同力达建筑公司支付了舒国民20000元，尚欠12000元至今未付。舒国民遂提起诉讼。
上述事实有舒国民提交的结账单、（2016）川1802民初1967、2064号生效民事判决书、证人证言及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为：本案案涉工程“雅安市雨城区周公河水利站工程”的承建方为同力达建筑公司，施永岗系该项目负责人的事实，已经本院生效法律文书确认及庭审查实。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，施永岗代表同力达建筑公司与舒国民进行结算，该行为有效，行为后果应由同力达建筑公司承担。舒国民提交的2015年8月10日的结帐单，有打印体内容和手写体内容，打印体的内容涉及舒国民的工作时间、工作内容、约定月薪、工资总额、欠款金额32000元及还款约定等，内容全面、连贯，有同力达建筑公司工作人员和证明人签字确认，且能与本案其他证据相互佐证，证明双方结算认可的欠款金额为32000元。结帐单上手写内容为“经三方协商增加3000元工资，等甲方支付20000元工资后，剩余15000元由水务局王徽工程完工后打到舒国民卡上”，该内容系舒国民自行书写在结帐单右下角部分，未加盖同力达建筑公司的印章，亦无该公司工作人员的签字或捺印进行确认，本案并无充分证据证明该手写内容属实。因此，可确认至结算时欠款金额应为32000元。后同力达建筑公司支付了20000元，尚欠12000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民�院判决强制偿还。”的规定，应予支付。同力达建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于履行自己的权利，所造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由四川省同力达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之起三日内支付舒国民工资12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由四川省同力达建筑工程有限公司负担。此款已由舒国民预交，在本案执行时由四川省同力达建筑工程有限公司一并支付�舒国民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一七年四月二十五日
书记员 程 苒
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1072号之二
申请执行人：王思平，男，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处同安路。
被执行人：甘小平，男，汉族，住遂宁市船山区南兴街。
被执行人：邓琼，女，汉族，住遂宁市船山区南兴街。
本院在执行王思平与甘小平、邓琼承揽合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，依法将被执行人名下财产进行了评估拍卖，申请人债权得以部分实现，现被执行人无其他财产可供执行，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1072号之一
申请执行人：王思平，男，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处同安路。
被执行人：甘小平，男，汉族，住遂宁市船山区南兴街。
被执行人：邓琼，女，汉族，住遂宁市船山区南兴街。
本院在执行王思平与甘小平、邓琼承揽合同纠纷一案中,2017年10月17日以网络竞价的方式在遂宁市船山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人甘小平名下的位于遂宁市船山区南兴街住宅，买受人胡延超以38.572万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、登记在被执行人甘小平名下的位于遂宁市船山区南兴街住宅所有权归买受人胡延超所有，该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人胡延超时起转移。
二、买受人胡延超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；在办理登记手续的同时，解除本院于2017年2月24日以（2017）川0903民初5-1号民事裁定书对上述房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈 彦
审判员 唐晓凰
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1072号申请执行人：王思平，男，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处。被执行人：甘小平，男，汉族，住遂宁市船山区南兴街。被执行人：邓琼，女，汉族，住遂宁市船山区南兴街。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院2017年3月31日的（2017）川0903民初5号判决，于2017年2月21日，以(2017)川0903执1072号执行裁定书查封了被执行人的遂宁市船山区南兴街农贸市场住宅（房产证号：遂国用（2003）第xxx**号），并责令被执行人履行生效法律文书确认的义务，但被执行人甘小平全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘小平所有的遂宁市船山区南兴街农贸市场住宅（房产证号：遂国用（2003）第xxx**号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈彦二〇一七年九月十三日书记员  陈婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87230号
原告：王银，男，1989年1月3日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：周文奎，上饶市广信法律事务所工作者。
被告：上海浦东好又多超市有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe,执行董事。
委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾明飞，上海致格律师事务所律师。
原告王银与被告上海浦东好又多超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银及其委托诉讼代理人周文奎、被告委托诉讼代理人顾明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王银向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告代理人黄某某签署的店铺《租赁协议》和《承诺书》；2.被告返还保证金人民币(以下币种相同)44,079元及其协议签署代理人另收的15,000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，原与被告代理人黄某某协商签订店铺租赁的相关事宜。5月11日在被告住所地，原告先签署了一份空白《承诺书》，再签了一份空白无任何签章的《租赁协议》。黄某某自我介绍说是沃尔玛的代言人，签约场地周围都是沃尔玛的招牌及宣传广告，原告在心理思想上，一直认为是与沃尔玛(中国)投资公司商谈签协议。协商时黄某某说租赁协议可以转租，原告文化水平低，没有法律知识，没有阅读审查协议书和黄某某代理人身份的合法性，就欣然在空白协议书上签字。之后，在黄某某催促下，按其示意，立即将保证金44,079元汇入沃尔玛(中国)投资公司账户，又另取15,000元现金交给了黄某某。5月11日傍晚，黄某某将有关店铺租赁装潢设计图纸发送到原告的手机上，原告初步谋划后，认为需花费几十万元，自己无力承担，于是在2016年5月12日电话告知黄某某，不再履行空白的租赁协议书，要求撤销协议书和承诺书，黄某某回答保证金及15,000元不能退回。之后，原告多次要求退还所有费用并取回《租赁协议》正本，但仅取得了协议复印件，署名是被告、代签协议代理人是黄某某，此时原告才忽然悟醒，原告出租方不是沃尔玛(中国)投资有限公司，而是被告。黄某某没有代理权，欺骗、诱使原告签订空白协议书，致使原告对《租赁协议》理解造成了重大误解，请求法院支持原告的诉讼请求。
上海浦东好又多超市有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方签订的《租赁协议》不存在可撤销的法定情形；被告已收取的44,079元也不存在退还的法定情形；原告指称的黄某某与被告没有关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的：1.原告签署的《承租承诺书》及《租赁协议》是否为空白。庭审中，原告及其提供的证人一致确认，签署前该两份文本材料的打印文字都已具备，但出租人签章处为空白。《承租承诺书》应为承租人出具，出租人有无签章非为必要；出租人、承租人前后相差一段时间在《租赁协议》上签字、盖章，并不为法律所禁止。本院对原告所述签署空白文本不予采纳。2.黄某某是否为被告代理人。原告提供的《租赁合同》复印件中载明出租方通知收件人为包珊娜(招商部负责人)，出租人签章处授权代表处也不是“黄某某”签名。原告提供的证人周芳芳(系原告妻子)出庭作证时陈述黄某某是“浦东新区蜜果茶饮的代理商”。因此，原告对其所述黄某某为被告代理人未能提供证据证明，本院不予确认。3.原告在签约过程中是否存在因受欺诈而导致的重大误解。《承租承诺书》载明原告承租的商铺属于被告，原告系与“沃尔玛相关公司按随附表格所列条件签订正式租赁合同”；《租赁协议》载明出租人是被告，而被告早已被沃尔玛收购。另原告于庭审中也认可《租赁协议》约定的租赁标的即是其看中的商铺，且原告提供的其与“Risa”的文字短信来看，原告是于签约后承受不了加盟装修等成本而不愿再继续租赁商铺。
本院认为，因讼争《承租承诺书》、《租赁协议》的签订不存在欺诈的事实，没有证据表明原告对签订协议存在重大误解，故对原告要求撤销的诉讼请求，依法不予支持，原告基于协议撤销而提出的返还请求，亦难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回王银的全部诉讼请求。
案件受理费1,276元，减半收取计638元，由王银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一七年二月三日
书记员 陈韫鏐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第739号
申请执行人严文蔚，男，1932年8月14日出生，汉族，住枝江市。
被执行人魏永平，男，1954年2月17日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行已发生法律效力的（2012）鄂当阳刑初字第00246号刑事判决书的过程中，被执行人魏永平应偿还申请执行人严文蔚借款100000元及利息，并交纳申请执行费1400元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏永平的银行存款101400元，或者扣留、提取其101400元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李建军
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1690号
原告：方家福，男，1941年8月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：陈宏智，衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：邹金海，男，1976年4月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地江西省乐平市长寿路382号。
负责人：蔡志军，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：王胜峰，江西愽煜律师事务所律师。
原告方家福与被告邹金海、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称：“人保乐平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宏智、被告邹金海及人保乐平公司委托代理人王胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：2016年10月5日5时6分许，邹金海驾驶赣Ｈ×××××重型普通货车行驶至沪××线××青石镇××中队门口路段时，与同向由方家福驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成方家福受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后邹金海驾驶赣Ｈ×××××重型普通货车驶离现场，后被查获。
二、交警部门责任认定结果：邹金海负事故全部责任；方家福不负事故责任。
三、赔偿权利人概况：方家福，1941年8月24日出生，农业户口，事发前系浙江省第二建筑工程公司退休职工，从社保机构按月领取退休金。
四、原告伤后治疗及鉴定等情况：方家福受伤后，被送往常山县人民医院等地治疗，共住院33天，用去医疗费25214.08元。经方家福申请，衢州光大司法鉴定所于2017年6月7日对方家福伤残等进行了鉴定，评定为八级伤残，伤后护理期限为60日，营养期限为60日，用去鉴定费2040元。方家福驾驶的人力三轮车在事故中受损，经原告方家福和被告人保乐平公司确认车辆损失为300元。
五、经确定原告的各项损失共计：119979.58元。
1、医疗费：25214.08元。
2、住院伙食补助费：990元（33天×30元/天）。
3、营养费：1800元（60天×30元/天）。
4、护理费：6450元（33天×130元/天+27天×80元/天）。
5、残疾赔偿金：70855.5元（47237元/年×5年×0.3）。
6、精神损害抚慰金：12000元（酌定）。
7、鉴定费：2040元。
8、交通费：330元（酌定）。
9、修理费：300元。
六、被告垫付或赔偿情况：邹金海支付方家福18000元。
七、涉案车辆情况：赣Ｈ×××××重型普通货车系邹金海所有，方家福驾驶的人力三轮车系方家福所有。
八、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｈ×××××重型普通货车在人保乐平公司投保了交强险、限额为50万元的商业三者险以及不计免赔率险，该车发生事故时处于保险有效期内。
九、赔偿义务主体的赔偿比例：100%。
十、原告的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等损失共计149493.44元，并承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更诉讼请求，自愿放弃部分与本案无关医疗费共计23994.3元，其他不变。
上述事项中，到庭双方有争议的事项为第五项，第十项，其他事项无争议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告邹金海负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应的赔偿责任，根据各方当事人的过错程度，本院酌定其承担100%的赔偿责任；被告人保乐平公司系涉案车辆赣Ｈ×××××重型普通货车交强险和商业三者险的保险人，应在其承保保险的责任限额内承担赔偿责任；交警部门出具的道路交通事故认定书中未认定被告邹金海为逃避法律责任而驾车逃逸，被告人保乐平公司关于因被告邹金海逃逸而免除其商业三者险限额内赔偿责任的答辩意见，与本院查明的事实不符，且亦未提供相应证据证明，本院不予采信；被告人保乐平公司关于应扣除非医保费用的答辩意见，未提供证据证明，本院不予采信；被告人保乐平公司关于不承担鉴定费及诉讼费的答辩意见，符合相关保险合同或条款的约定，本院依法予以采信；原告方家福虽系农业家庭户口，但其系单位退休职工，主要以社保机构发放的退休金为收入来源，收入来源地为城镇，可按城镇标准计算其残疾赔偿金，原告相关诉讼请求，本院予以支持；根据原告伤残程度及双方当事人过错情况，本院酌定精神损害抚慰金为12000元，根据原告住院治疗等实际需要，本院酌定交通费为330元；原告诉请的部分医疗费与本案不具有关联性，应予剔除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告方家福因交通事故所造成的损失117939.58元。
二、被告邹金海赔偿原告方家福因交通事故所造成的损失2040元，扣除其已支付的18000元，原告方家福应返还被告邹金海15960元。
三、驳回原告方家福其他诉讼请求。
上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告方家福负担329元，被告邹金海负担1316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 员 张克长
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宁武阳
书 记 员 应丽君
附1：赔偿清单
1、人保乐平公司交强险：10000+6450+70855.5+12000+330+300=99935.5。
2、人保乐平公司商业三者险：25214.08+990+1800-10000=18004.08。
上述两项合计：99935.5+18004.08=117939.58元
3、邹金海赔偿：2040-18000=-15960元。
附2：常山县人民法院账户
户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行。
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初4292号
原告：林伟杰，男，1983年10月9日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈可妮，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：周蛟鸣，男，1994年9月18日出生汉族，住宁波市镇海区九龙湖镇九龙。
原告林伟杰与被告周蛟鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员王媛媛适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告林伟杰于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林伟杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告林伟杰撤诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告林伟杰负担。
审判员 王媛�
二〇一七年十二月二十二日
书记员 章 Ｘ Ｘ
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第278号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人白天波，专科文化，户籍所在地吉林省长春市南关区。因涉嫌诈骗，于2015年1月31日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年2月3日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人白天波犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人白天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月13日8时许，被告人白天波在长春市宽城区火车站前长白路稻香粥铺，以为被害人赵某甲的女儿办理工作为名，骗取赵某甲人民币40000元整。案发后，白天波家属已赔偿被害人赵某甲损失，并与被害人赵某甲达成和解。
上述事实，被告人白天波在开庭审理过程中均无异议，并有被告人白天波的供述，被害人赵某甲的陈述，证人赵某乙、王某某的证言，到案经过，电话查询记录、常住人口查询，搜查笔录，建设银行取款凭条，铁路职工工作证复印件，赔偿协议书，收条，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白天波以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人白天波案发后能够主动赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，拟判决如下：
被告人白天波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 李艺楠
人民陪审员 尹春洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘俊琦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终406号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程卫东，男，1992年12月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。2011年8月25日因犯盗窃罪被赣榆县人民法院判处有期徒刑三年两个月，并处罚金人民币六千元。2013年8月1日刑满释放。2015年12月30日因犯盗窃罪被东海县人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
上诉人（原审被告人）李健，男，1990年10月8日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。2017年4月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人程卫东、李健犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年七月一日作出（2017）鲁1329刑初255号刑事判决。原审被告人程卫东、李健不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月，马某（已判刑）因一辆安徽牌照拉石子的大货车给其供货价格高于向其他同行的供货价格而心生不快，欲教训该车车主（该车车主另有一辆拉石子的货车）。同年7月13日20时许，马某让被告人程卫东、李健准备帽子、钢管，并告知该二人是去临沭砸车的情况后，驾驶一辆黑色无牌帕萨特轿车载程卫东、李健在225省道史丹利公司南将莒南县柴沟村宋某1驾驶的货车（车牌号鲁Ｑ×××××）逼停，在了解到不是自己欲砸的车辆后，指使程卫东、李健带口罩和帽子持钢管将此车前挡风玻璃、车门玻璃等砸坏，造成车辆损失人民币3225元。同日22时许，马冬冬又载程卫东、李健来到225省道石门陈棠村附近，将莒南岭泉大圣堂村闫某驾驶的大车（车牌号鲁Ｑ×××××）逼停后，同样在明知不是自己欲砸的车辆后，指使程卫东、李健以同样的方式将此车车灯、反光镜、左侧车门砸坏，后驾车逃跑，造成车辆损失人民币2290元。二车损失共计人民币5515元。另查明，被告人李健于2017年4月14日被抓获归案，到案后如实供述其罪行。2017年4月27日被告人程卫东到公安机关投案自首，到案后如实供述其罪行。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人宋某1、宋某2、闫某的陈述，证人胡某、张某的证言，涉案物品损失价格认定书及车辆损失照片、维修单据，受案登记表、抓获经过、办案说明、常住人口信息，被告人程卫东、李健的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人程卫东、李健任意损毁他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人程卫东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人程卫东系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人程卫东帮助公安机关抓获同案人构成一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李健到案后如实供述其罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人程卫东、李健当庭自愿认罪、悔罪，均可酌情从轻处罚；综合上述量刑事实，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，决定对被告人程卫东、李健均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第六十八条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人程卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判送达后，原审被告人程卫东、李健均以“被害人已出具谅解书，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人程卫东、李健与他人结伙任意毁坏他人财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪。
关于上诉人程卫东、李健所提“被害人已出具谅解书，量刑过重”的上诉理由，经查，被害人闫某虽在马某犯寻衅滋事罪一案中，对马某、李健、程卫东出具谅解书表示谅解，但该谅解书是基于马某单独对被害人进行了经济赔偿而出具，二上诉人并未实际赔偿被害人的经济损失，故不能据此对二上诉人从轻处罚。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何守江
审判员 邱 文
审判员 陈 刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈君政
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初2372号
原告石香梅，女，1963年4月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告宝老，男，56岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院审理原告石香梅诉被告宝老土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年3月26日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石香梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告石香梅撤诉。
案件受理费466元，减半收取233元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年四月十二日
书记员 崔美丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执742号
申请执行人余海霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住安庆市迎江区
被执行人倪渐宝，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初412号民事判决书，责令被执行人倪渐宝限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人倪渐宝银行存款69090.64元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪 大 为
二〇一六年十月十九日
书记员 崔岩（实习）
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初101号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人万立安，男，1962年4月3日出生于天津市，汉族，无职业。1981年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1997年因犯侵犯公民通信自由罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元，2013年1月28日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年8月27日被监视居住，同年10月19日被天津市红桥区人民检察院监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人万立安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人万立安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月4日，被告人万立安以400元的价格收购了梁一×（已判刑）盗窃的爱玛牌电动自行车一辆，2015年6月9日被告人万立安又以500元的价格收购了满×（已判刑）、梁一×盗窃的飞鸽牌、赛克牌电动自行车各一辆。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的爱玛牌小樱桃电动自行车价值人民币2090元；被盗的赛克牌彩蝶16型电动自行车价值人民币700元；被盗的飞鸽牌金茉莉16型电动自行车价值人民币800元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、鉴定意见、前科材料、被告人供述等证据材料，认为被告人万立安之行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定予以惩处。
被告人万立安对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月4日，梁一×（已判刑）与曹×（另案处理）至天津市红桥区水木天成某楼道内，将被害人刘××珠光橙色爱玛牌电动自行车一辆盗走。同日，被告人万立安明知是犯罪所得，仍从梁一×处以400元的价格收购该车辆。
2015年6月9日11时许，满×（已判刑）与梁一×至天津市红桥区某小区，将被害人庞××深蓝色赛克牌电动自行车一辆盗走；同日12时许，二人又至天津市红桥区某门前，将被害人梁二×停放在该处的一辆紫色飞鸽牌电动自行车盗走。同日，被告人万立安明知是犯罪所得，仍从二人处以500元的价格收购上述车辆。2015年7月22日，公安机关经侦查后将被告人万立安抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗的爱玛牌电动自行车价值人民币2090元；被盗的赛克牌电动自行车价值人民币700元；被盗的飞鸽牌电动自行车价值人民币800元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人刘××、庞××、梁二×陈述、证人满×、梁一×、曹×证言及辨认笔录、被害人刘××提供的被盗车辆购买凭证等书证、前科材料、被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人万立安明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万立安此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人万立安在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万立安犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00048号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙淑革，女，1966年7月7日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无职业。曾于2010年9月因贷款诈骗罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。因本案于2013年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王红平，系辽宁宏程律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人孙淑革犯非法吸收公众存款罪一案，于2014年3月28日作出（2014）连刑初字第00064号刑事判决。宣判后，被告人孙淑革不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检察员杨利明、王振峰出庭履行职务，上诉人孙淑革及其辩护人王红平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，被告人孙淑革于2011年9月至2012年6月，在经营利安居房屋贷款中介所期间，以给高额利息为诱饵，通过朋友的介绍和媒介宣传吸收借款，进行私自贷款获利。骗取被害人王XX、王XX、严X、吴XX、张XX、张XX、王XX的信任后，借款70余万元，现有60余万元被其占为已有。
原判认为，被告人孙淑革违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人孙淑革是具有刑事责任能力的自然人，其明知自己非法吸收公众存款的行为会造成扰乱金融秩序的危害结果，而放任这种结果发生；并且实施了非法吸收公众存款的行为，侵犯了国家金融管理制度，其行为完全符合非法吸收公众存款罪的构成要件。本案中，被告人孙淑革以刊登报纸、熟人传话的形式向社会公开宣传借款给付高额利息，其面向的对象是社会不特定公众，其行为已构成非法吸收公众存款罪，关于被告人孙淑革辩称其行为不构成犯罪及其辩护人认为公诉机关指控被告人孙淑革非法吸收公众存款事实不清、证据不足，请求法院依法判令被告人孙淑革无罪的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十七条、第六十九条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙淑革犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元；被告人孙淑革原因犯贷款诈骗罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15万元。撤销缓刑，总和刑期为有期徒刑五年，并处罚金人民币35万元，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币35万元。
宣判后，原审被告人孙淑革不服，提出上诉。其上诉理由：原判认定事实错误，其并没有通过媒体向社会不特定人员吸收存款，且证据不足，应改判其无罪。辩护人辩护意见同上诉理由。
葫芦岛市人民检察院意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经开庭审理并经控辩双方质证以及二审审查核实，本院对一审采信的证据予以确认。在本院审理期间，控辩双方均未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙淑革违反国家金融管理法规，通过熟人介绍的方法向社会不特定人员非法吸收借款而后放贷，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应受刑罚处罚。关于上诉人孙淑革及其辩护人提出其未通过媒体向社会不特定人员吸收存款、且证据不足、应改判其无罪的上诉理由和辩护意见，无相关事实和法律依据，不予采纳。对葫芦岛市人民检察院驳回上诉、维持原判的出庭意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 项广大
代理审判员 陈长春
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 强
本裁定书援引的相关的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……”
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2217号
原告王某。
委托代理人张召洋，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马云波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张召洋，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年2月相识，于××××年××月在临朐县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩刘某乙。因原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，被告常年在外，不尽家庭和夫妻义务，双方于2014年2月分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。
被告刘某甲辩称，和原告感情可以，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告王某、被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩刘某乙。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，双方自2014年2月分居生活至今。
上述事实有结婚证及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为，原、被告�方经依法登记，婚姻关系合法有效，应当相互扶助，共同居家生活。虽然原、被告在婚后因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生一定影响，但只要双方以后互谅互让，夫妻感情仍有改善的可能，且被告不同意与原告离婚，希望与原告和好，继续共同生活，双方分居生活亦未满两年，
故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一四年八月二十五日
书记员 王海玲
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕陆法民一初字第27号
原告傅某某，男，1967年10月30日出生，汉族，现住陆丰市陂洋镇。
被告陆丰市农村信用合作社联合社。机构代码证61796600—8。
法定代表人刘某某，职务理事长。
本院在审理原告傅某某诉被告陆丰市农村信用合作社联合社一般人格权纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取即250元，由原告傅某某负担。
审判长 郭宝珍
审判员 林应波
审判员 洪少条
二〇一五年三月三十日
书记员 林伟升
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执恢2号
申请执行人李增坡，男，1968年3月12日生，汉族，住宁津县。
被执行人李增军，男，1959年11月12日生，汉族，住宁津县。
本院在执行申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人自动履行了义务，并且履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宁津县人民法院作出的（2010）宁民初字第253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王凤章
审判员 李 智
审判员 高国军
二〇一七年一月十九日
书记员 王玉辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1903号
申请执行人朱钱明
被执行人岳明学，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐民初字第03905号，依法向被执行人岳明学发出执行通知书，责令被执行人岳明学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岳明学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岳明学（证件号码：）在省农信社的10×××00的存款人民币476389.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 曹新峰
福建省柘荣县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第682号
原告章某，女，1989年7月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告刘某，男，1991年11月出生，汉族，柘荣县人，现住福建省柘荣县。
本院在审理原告章某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告章某以双方和好为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法行使自己的诉讼权利，原告章某提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告章某承担。
审判员 胡坤龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张雨霏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4974-
4981、5033-5041、5087-5092号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
负责人薛鹏。
共同委托代理人饶振华，深圳家乐福商业有限公司员工。
原告陈书伟诉被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷二十三案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
以上二十三案案件受理费共计1150元（已由原告预交），按规定收取575元，由原告陈书伟负担。
审判员 张焕川
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 桃
第2页共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第4974-
4981、5033-5041、5087-5092号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司西乡店，地址广东省深圳市宝安区西乡街道八十区广深公路东侧鸿隆广场地上二楼、地上三楼。
负责人薛鹏。
共同委托代理人饶振华，深圳家乐福商业有限公司员工。
原告陈书伟诉被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司西乡店买卖合同纠纷二十三案，原告于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
以上二十三案案件受理费共计1150元（已由原告预交），按规定收取575元，由原告陈书伟负担。
审判员 张焕川
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 桃
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第255号
罪犯张景山，原户籍所在地山东省临沂市河东区。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年9月5日作出（2012）文刑初字第165号刑事判决书，以被告人张景山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期自2012年4月11日起至2022年4月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯张景山能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑十一个月。并提供了罪犯张景山的原始考核统计表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报、在押人员刘大成的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张景山服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯张景山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张景山减去有期徒刑十一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期2012年4月11日起至2021年5月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王金霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初752号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：合肥庐阳区唛迪声飚歌城，经营场所安徽省合肥市庐阳区。
负责人：朱先年。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告合肥庐阳区唛迪声飚歌城著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 静
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16068号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告廖国将。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖国将信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖国将系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,643.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,643.78元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执1228号
申请执行人：都晶，女，1967年9月6日出生，现住庄河市黑岛镇山南头村肖家炉屯***号。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋厚贞，女，1953年3月29日出生，现住江苏省苏州市姑苏区敬文里******室。
申请执行人都晶与被执行人蒋厚贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）庄民初字第06874号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。执行标的额借款90万元及利息，诉讼费9920元。执行费11499元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出其在本院调解书生效后与被执行人于2015年11月30日达成协议书，主要内容为：被执行人欠申请执行人借款及租金合计90万元，被执行人将在申请执行人场地上兴建的养水貂设施及建筑物交付申请执行人抵顶上述债务，申请执行人取得养水貂设施及建筑物所有权。本案的诉讼费及执行费申请执行人要求由被执行人负担，但申请执行人暂提供不出被执行人的可供执行财产及下落，并表示同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5679号
罪犯李丽国，男，1985年9月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2008年4月24日作出(2008)茂南刑初字第111号刑事判决，以被告人李丽国犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李丽国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年1月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李丽国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李丽国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年7月获得表扬；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李丽国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李丽国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子