江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初818号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：谢云斌，男，系该行营�部副主任。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：廖松林，男，汉族，1973年9月4日出生，务农，住寻乌县，现住寻乌县。被告：汤桂珍，女，汉族，1977年9月21日出生，务农，住寻乌县。被告：廖义春，男，1968年5月1日出生，汉族，经商，住寻乌县。被告：凌德娣，女，1966年2月24日出生，汉族，经商，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行）诉被告廖松林、汤桂珍、廖义春、凌德娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托诉讼代理人谢云斌、赵先森，被告廖松林、汤桂珍、廖义春、凌德娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判定被告廖松林、汤桂珍偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行农村个人生产经营贷款本金999434.46元，利息从2017年3月8日起至贷款本金还清日止，扣除已缴交贷款利息，按双方签订的借款合同约定的利息计算；2、被告廖义春、凌德娣对被告廖松林农村个人生产经营贷款本金及其利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求的利息计算方式为：至2017年9月25日的结欠利息36425.42元，以及自2017年9月26日起至还清之日的利息以999434.46元为本金、按年利率6.525%计算的利息。事实和理由：2016年2月7日，被告廖松林、汤桂珍夫妇与廖义春、凌德娣夫妇，与原告签订了《保证担保承诺书》，并分别与原告签订了《贷款借款合同》，约定借款金额1000000元，贷款总期限三年，单笔借款期限不超过1年，借款利率为在借款发�日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息至本息清偿为止（执行利率4.35%，逾期利率为6.525%计算）。借款后，被告支付了2017年3月8日前的利息，并分别于2017年5月12日、2017年8月5日归还了本金38.66元、526.88元，剩余借款本息经原告多次催收均未予归还。为保护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告廖松林、汤桂珍辩称：没有异议，承认原告的全部诉讼请求。被告廖义春、凌德娣辩称：没有异议。本院经审理认定事实如下：被告廖松林、汤桂珍系夫妻关系，被告廖义春、凌德娣系夫妻关系。2016年1月20日，被告廖松林向原告申请农村个人生产经营贷款业务申请表，申请贷款额度壹佰万元，贷款期限叁年，贷款用�为功能性客家小黄姜种植，贷款方式可循环非自助贷款方式等等，被告廖松林、汤桂珍在申请人及配偶签名处签名、捺印，被告廖义春、凌德娣在保证人签字处签名、捺印。2016年2月3日，被告廖义春向原告出具了一份《保证担保承诺书》，承诺书载明：因廖松林向贵行申请农村生产经营贷款人民币壹佰万元，本保证人自愿为申请人担保；一、本承诺人是保证借款人履行合同义务的关系人，对上述借款本息、违约金以及实现债权的费用，本承诺人在法律和经济上承担连带清偿责任；二、在贷款本息未还清前，本承诺人仍然负有连带责任保证，直到全部贷款本息还清为止；···五、本承诺书作为借款合同的附件，在本笔贷款未订立其他担保文本、文件的情况下，等同于正式保证担保合同，具有同等法律效力，同为不可撤销的保函等等。被告廖义春在保证承诺人处签名、捺印。同月7日，被告廖松林、廖义春与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额壹佰万元整，用款方式为可循环方式，自2016年2月7日起至2019年2月6日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮0%确定；按季结息，到期还本；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为壹佰万元整；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人和第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等等。原告在贷款人处盖章予以确认，被告廖松林在借款人处签名、捺印，被告廖义春在担保人处签名、捺印。同日，被告廖松林向原告出具了借款凭证，凭证载明：借款人廖松林，借款金额壹佰万元整，借款种类农村个人生产经营贷款，借款日期2016年2月7日，到期日期2017年2月6日，执行利率4.35%，逾期利率6.525%等等。被告廖松林在借款人处签名、捺印。借款后，被告廖松林归还了部分借�本息，至2017年9月25日止，仍欠原告借款本金999434.46元、利息36425.42元。本院认为，合法的债权收法律保护。原告向法庭提交了原告与被告廖松林、廖义春签订的《借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告廖松林支付了贷款，原告与被告廖松林之间的金融借贷关系成立。被告廖松林未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。因此，原告主张被告廖松林偿还借款本金999434.46元及利息（利息计算方式：至2017年9月25日的结欠利息36425.42元，以及自2017年9月26日起至还清之日的利息以999434.46元为本金、按年利率6.525%计算的利息）的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告廖松林、汤桂珍的婚姻关系存续期间，且被告汤桂�也在贷款业务申请书中通过签名、捺印的方式予以认可，故本案借款应为夫妻共同债务，被告汤桂珍对上述借款本息也应承担连带清偿责任。被告廖义春作为保证人，与原告签订的《担保承诺书》、《借款合同》合法有效，在被告廖松林不履行债务时，被告廖义春应在保证期间内对本案债务本息承担连带共同保证责任。按合同约定，被告廖义春的保证期间为2017年2月7日至2019年2月7日，现原告在保证期间内要求被告廖义春承担连带清偿责任，有合同和法律依据，本院予以支持。但被告廖义春在承担连带清偿责任后，可在其承担范围内向被告廖松林、汤桂珍追偿。原告主张被告凌德娣对本案借款本息承担连带清偿责任，因保证合同必须以书面形式订立，被告凌德娣虽在申请书中作为保证人签名、捺印，但并未与原告签订保证合同，也未向原告出具担保承诺书，故原告�被告凌德娣之间并不存在保证合同关系，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告廖松林、汤桂珍应当在本判决生效之日起二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款999434.46元及利息（利息计算方式：至2017年9月25日止的结欠利息36425.42元，以及自2017年9月26日起至还清之日的利息以999434.46元为本金、按年利率6.525%计算的利息）；二、被告廖义春对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带还款责任范围内向被告廖松林、汤桂珍追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告廖松林、汤桂珍、廖义春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建春二〇一七年十月十九日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。