江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终572号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周爱明，绰号“幺子”，男，1979年4月27日出生，汉族，小学文化，家住江西省崇仁县。2006年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2012年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
原审被告人祝庆平，绰号“莽子”，男，1984年4月21日出生，汉族，小学文化，家住江西省崇仁县。2004年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2014年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人周爱明、祝庆平犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2016）赣0103刑初966号刑事判决。原审被告人周爱明不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周爱明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌市西湖区人民法院判决认定：
2016年7月25日13时许，被告人周爱明、祝庆平驾驶一辆黑色摩托车（车牌号：赣531**），在红谷滩新区碟子湖与世贸路交叉口，使用事先准备的工具撬开被害人黄某1停放在马路边的一辆黑色奔驰ML400越野车的车窗玻璃，窃取黑色男式包一只。
2016年7月25日17时许，被告人周爱明、祝庆平驾驶一辆黑色摩托车（车牌号：赣531**），在红谷滩新区怡园路与凤凰中大道交界口，使用事先准备的工具撬开被害人孙某1停放在马路边的一辆黑色凯美瑞轿车（车牌号：赣Ａ×××××）的车窗玻璃，窃取黑色公文包一只，包内有现金人民币2000余元。
2016年7月29日11时许，被告人周爱明、祝庆平驾驶一辆黑色的摩托车，在西湖区抚生路观洲农贸市场门口，使用事先准备的工具撬开被害人李某1停放在马路边的一辆黑色吉普越野车（车牌号：粤Ｂ×××××）的车窗玻璃，窃取男士公文包一只，包内有现金人民币10000余元。
2016年7月29日12时20分许，被告人周爱明、祝庆平驾驶一辆黑色的摩托车，在西湖区抚生路莲花血鸭附近的马路边，使用事先准备的工具撬开被害人史某1停放在马路边的一辆白色大众途观轿车（车牌号：赣Ａ×××××）的车窗玻璃，从副驾驶抽屉里窃取现金人民币25000余元。
2016年8月28日被告人周爱明、祝庆平再次骑摩托车（车牌号：赣Ｄ×××××）到南昌市西湖区朝阳新城云飞路，伺机作案时被公安民警发现并抓获归案。在其摩托车上缴获大量撬汽车玻璃的作案工具。
上述事实，有经一审庭审质证，一审法院认证的下列证据证实：
1.抓获经过，证明2016年7月29日西湖区抚生路两起撬汽车玻璃盗窃案件发生后，公安人员经天网视频延伸发现，犯罪嫌疑人是两名男子骑男式跨式摩托车作案。2016年8月28日14时许，公安人员在西湖区云飞路与丹桂路交叉口发现了两嫌疑人，遂进行抓捕，抓捕过程中犯罪嫌疑人所骑摩托车被警车逼倒，周爱明左脚、左膝盖受伤被送医院治疗，后两人被抓捕归案。
2.搜查笔录、扣押物品清单、被扣押物品照片及作案工具照片，证明从周爱明处扣押的涉案工具及物品情况；在祝庆平家扣押物品情况，摩托车头盔、手套、护腕、袖套、跳刀等；在周爱明家中扣押物品情况，白色苹果ipad一部、黑色联想笔记本电脑一台、红色戴尔笔记本一台、银行卡二张以及针织手套、头盔、鞋子等。在抓获被告人的摩托车上缴获的手套、被告人祝庆平身上查获的手套与在被告人周爱明家搜查到的手套一致。
3.2016年8月28日下午14时许西湖区丹桂路十里还建房新佰惠超市东面天网视频及视频截图（当庭播放），证明在西湖刑侦七中队门口抓获二被告人时其戴头盔骑摩托车的身形及体貌特征。
4.2016年7月29日11时许西湖区抚生路观洲农贸市场门口的天网视频及其截图（当庭播放），证明二被告人盗窃被害人李某1停放在马路边的一辆黑色吉普越野车的经过。
5.2016年7月29日12时20分许西湖区抚生路莲花血鸭附近的天网视频及其截图（当庭播放），证明二被告人盗窃被害人史某1停放在马路边的一辆白色大众途观轿车的经过。
6.2016年7月25日二被告人途经盗窃现场周围天网视频截图及线路轨迹图，证明该图上骑摩托车的二人与被抓当日的二被告人外形特征一致。
7.指认作案现场照片，证明被告人周爱明指认李某1、史某1、孙某1、黄某1被盗案现场及丢李某1公文包地点。
8.证人席某证言：2016年7月25日17时许，我将车停放在红谷滩新区怡园路与凤凰中大道交界口茶馆门口后一直坐在车内，看到两名男子骑一辆无牌摩托车，停在一辆路虎汽车旁边，一个胖乎乎的男子下车用手摸了下后面的挡风玻璃（可能是看车内有没有东西），另一名骑摩托车的男子拿了一个工具给胖胖男子，胖胖男子就拿工具就准备砸路虎的车窗玻璃，转身看到我坐在自己汽车内，就坐上摩托车离开了。骑摩托车男子较矮较瘦165cm左右，戴安全帽脸被遮住了，另一名较胖、高高的身高175cm左右。两个人都穿深色衣服、深色长裤，骑一辆深色的摩托车，没有车牌，没有后备箱，摩托车的钢圈是五根杠。我曾经注意到有一辆黑色的凯美瑞停我的车后面，但是没看到这辆车被砸情况。
9.被害人李某1的受害登记表及陈述。其陈述：2016年7月29日11时许，自己吉普牌汽车（粤Ｂ×××××）停放在观洲街农贸市场门口的路边，被砸窗玻璃后，车内一个公文包丢失，里面一部苹果5S手机，驾驶证、行驶证、4张某虹购物卡4000元、现金12000左右、雷克萨斯车钥匙。7月29日晚上19时许，我接到一个电话说在马路边捡到了我的公文包，发现里边少了12000元及四张购物卡，其他东西还在。
10.被害人史某1的受害登记表及陈述。其陈述：2016年7月29日12时许，自己将大众途观车停放在抚生路莲花血鸭旁的非机动车道上。13时，我准备开车走的时候发现右边副驾驶的玻璃被砸，放在副驾驶抽屉里的现金27000元被盗。
11.被害人孙某1的受害登记表及陈述。其陈述：2016年7月25日17时10分许，自己将黑色凯美瑞汽车停放在红谷滩新区怡园路与凤凰中大道交界口茶馆门口，然后进去喝茶。18时55分许，我出来后发现汽车驾驶室的玻璃被砸，放在副驾驶座位上的公文包被盗，内有现金3000元、身份证一张、各类银行卡、笔记本、钥匙及观音玉坠（翡翠），价值不详。
12.被害人黄某1的受害登记表及陈述。其陈述：2016年7月25日13时30分许，自己将黑色奔驰ML400越野车，盗窃车内一只黑色的PRADA手提包（2014年8月购买4000元）和一只黑色PRADA挎包（2014年10月购买15000元），3000余元人民币，驾驶证、行驶证等物品。此外，左侧前胎被刀弄破。
13.被告人周爱明的有罪供述，其于2016年8月29日1时56分至3时32分在公安机关的第一次讯问笔录，供述2016年7月29日在西湖区老观洲菜市场和抚生路莲花血鸭店门口撬汽车玻璃，分别盗窃1万、2.5万。其于2016年8月29日21时02分至21时32分在公安机关的第二次讯问笔录，供述2016年7月25日在红谷滩新区碟子湖大道与世贸路交叉口和凤凰中大道李掌柜门口撬汽车玻璃，分别盗窃公文包一只、2000元。两起是同一天作案，先哪起记不清楚了。其于2016年8月30日15时10分至15时47分在公安机关的第三次讯问笔录，供述自己跟莽子一起合伙作案，其负责骑摩托车，莽子负责敲玻璃偷东西。两人平分钱。在南昌共作案四次。
14.2016年11月1日泰和刑侦队对祝庆平的讯问笔录，证明祝庆平认可其和“幺子”两人骑摩托车带封闭面罩，可以打下来的蓝色头盔，从抚州崇仁县来南昌盗窃。
15.常住人口信息及前科材料，证明被告人周爱明案发时37周岁，具有完全刑事责任能力。2006年9月25日因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月。2012年8月14日因犯盗窃罪被判有期徒刑十个月；被告人祝庆平案发时32周岁，具有完全刑事责任能力。2004年12月8日因犯盗窃罪被判有期徒刑四年。2014年9月18日因犯盗窃罪被判有期徒刑一年六个月。且二被告人的前科均系因盗窃车辆内的财物被判刑。
南昌市西湖区人民法院认为，被告人周爱明、祝庆平以非法占有为目的，四次使用工具撬开汽车玻璃，窃取车内现金共计人民币37000余元和男士公文包三个，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；均具有前科，可酌情从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人周爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人祝庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五万元。
周爱明上诉提出其未实施盗窃行为。1.天网视频只显示两人戴着头盔、骑摩托车作案，现有证据不足以认定本案被害人财物被盗系其所为；2.侦查阶段公安人员对其吊打，迫使其作出有罪供述。
本院二审审理查明的事实和认证的证据与一审法院审理查明的事实和认证的证据一致。本院对一审判决认证的证据予以确认。
1.关于上诉人周爱明所提本案侦查阶段公安人员对其吊打，迫使其作出有罪供述，存在刑讯逼供的上诉理由，经查，本案一审审理阶段，上诉人周爱明提出其遭受刑讯逼供，一审法院依法启动非法证据排除程序。针对周爱明陈述的遭受刑讯逼供情形，原公诉机关提供了第三医院病历、入所体检报告、监管医院入院检查报告、相关证人证言等证据，且有侦查人员出庭就侦查行为予以说明，结合本案的具体情形，排除了公安人员对周爱明进行刑讯逼供的可能。故该项上诉理由，本院不予采纳。
2.关于上诉人周爱明所提天网视频只显示两人戴着头盔、骑摩托车作案，现有证据不足以认定本案被害人财物被盗系其所为的上诉理由，经查，上诉人周爱明的三次有罪供述，与证人证言、被害人陈述互相印证。原审被告人祝庆平在泰和公安机关所作笔录中承认其与周爱明骑摩托车带蓝色头盔从崇仁到南昌盗窃。周爱明、祝庆平一审庭审时对被抓获前途经西湖公安分局刑侦七中队门口的照片予以否认，而该照片系其二人被抓获时天网视频截图，确系其二人。原公诉机关提供的本案四起犯罪事实的天网视频及其截图所显示的骑行摩托车的二人身形及体貌特征等与被抓获前周爱明、祝庆平在天网视频中身形及体貌特征一致，尤其是2016年7月29日，在西湖区抚生路观洲农贸市场门口及“莲花血鸭”餐馆附近的天网视频及其截图，直接反映其二人盗窃两辆车内财物的经过。2016年7月25日，被害人黄某1、孙某1各自车内财物被盗的犯罪事实，有其周爱明、祝庆平途经盗窃现场周围天网视频截图及线路轨迹图，综合本案其他证据，足以认定该两起盗窃事实系其二人所为。故对该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周爱明、原审被告人祝庆平以非法占有为目的，四次使用工具撬开汽车玻璃，窃取车内现金共计人民币37000余元和男士公文包三个，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二人均曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；均具有前科，可酌情从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周爱明的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二〇一八年一月十八日
书记员 严 昕