福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3796号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗伟琴，女，1982年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：叶佳生，男，1971年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人罗伟琴因与被上诉人叶佳生房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗伟琴上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。2、判令解除双方之间签订的房屋买卖合同。判令被上诉人所支付的购房定金归上诉人所有。3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用和上诉人所支付的律师费等费用。事实和理由：1、虽然合同履行过程中上诉人曾与被上诉人商谈解除合同事宜，但双方未达成一致，上诉人亦未以书面形式通知被上诉人解除合同。在此情况下，上诉人在履约期限内通知了被上诉人去进行过户，上诉人并无违约行为。相反的，上诉人在离交易日还有29天的时候便起诉上诉人，致使房屋交易无法进行，交易过户责任在被上诉人。2、被上诉人未依约支付220万元购房款，已经构成实际违约，符合合同解除的约定条件。一审法院驳回我方解除合同、没收定金及赔偿律师费损失的诉讼请求依据不足。3、一审判决在被上诉人尚未支付约定购房款的情况下判决房屋过户显属不当。
叶佳生答辩称，1、罗伟琴已明确表示其拒绝履行双方签订的房屋买卖合同，构成预期违约，其有权诉诸法院要求其继续履行合同。2、双方签订协议之后，被上诉人始终积极促进交易的履行，无任何的违约行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
叶佳生向一审法院提出诉讼请求：1．罗伟琴继续履行双方签订的《房产买卖协议》，并配合叶佳生履行过户义务；2．罗伟琴向叶佳生支付逾期交房违约金（以购房款5130000元为基数，按每日0.05%的标准自2017年3月20日起计算至办理过户为止）；3．罗伟琴向叶佳生支付律师费50000元；4．罗伟琴承担财产保全费5000元。
罗伟琴向一审法院提出反诉请求：1．解除罗伟琴与叶佳生签订的《房产买卖协议》；2．叶佳生支付的购房定金200000元归罗伟琴所有；3．叶佳生承担因滥用诉权给罗伟琴造成的律师费损失20000元。
一审法院认定事实如下：讼争房屋即厦门市思明区湖滨北路179号之二505室房屋的权利人为罗伟琴。
2017年3月1日，在厦门合厦房地产代理有限公司居间下，叶佳生与罗伟琴签订一份《房产买卖协议》，约定：叶佳生向罗伟琴购买讼争房屋；购房总价款为5130000元，叶佳生应于合同签订当日支付定金200000元、于2017年3月19日前支付购房款600000元、于2017年4月28日（过户当日）支付2200000元，剩余购房款2130000元通过银行贷款方式支付；罗伟琴应于收到全部购房款10个工作日内将讼争房屋交付叶佳生使用；若叶佳生不能按期支付购房款或罗伟琴不能按期交付讼争房屋，每逾期一日，由违约方向对方支付购房款的0.05%作为违约金；双方应于2017年4月28日之内前往厦门市国土资源与房产管理局办理交易登记手续，否则视为一方违约，若于2017年5月2日之内因一方原因仍无法办理交易登记手续，则另一方有权终止协议，同时要求违约方承担相应的违约责任；一方违约的，除向对方承担违约责任外，还应承担对方因解决纠纷所产生的诉讼费、律师费等一切费用。
上述合同签订后，叶佳生于2017年3月1日向罗伟琴支付了购房定金200000元，于2017年3月7日向罗伟琴支付了购房款600000元。讼争房屋的抵押登记已于2017年3月10日注销，罗伟琴从贷款银行处取回了讼争房屋的《厦门市土地房屋权证》。
2017年3月14日，罗伟琴向叶佳生发送微信，内容为“叶大哥，违约金麻烦你跟大嫂商量下看能不能合理点，我也是真的没办法”、“赔你们30万”，叶佳生回复“你也差太多了，拿点解决的诚意，尽快了掉，不然各自闹心”、“我们不想违约，继续交易免伤感情，能遇见就是缘”。2017年3月15日，叶佳生向罗伟琴发生微信，内容为“我们觉得你是为了房价才想终止合同，我LP（老婆）还是坚持要继续成交。30万违约金是不可能的，我们失去了定房的良机，我也想妥善解决，60万违约金看行不行，我这方面去做工作，我只能说试试”、“我们一直让步，不想再讨价还价了，不行，就走法律程序了”，罗伟琴回复“反正我也是只有一套房卖了已经买不起了，如果不是你们我们也不会到现在都没买到房，……现在我们只能先终止合同，其他的让我小孩爸爸跟你另外再协商”。
2017年3月20日，叶佳生的配偶叶荣莲电话联系罗伟琴，询问是否继续交易讼争房屋。叶荣莲问“英皇湖畔那套（即讼争房屋）现在是继续交易呢，还是什么”，罗伟琴答“我就是说，我不想卖了”；叶荣莲问“你就是现在不想卖了？坚决不想卖了是吧”，罗伟琴答“对啊，我就是不想卖了”。
2017年4月26日，罗伟琴电话联系叶佳生，通知叶佳生准备后购房款并于2017年4月28日上午九点办理讼争房屋权属转移登记手续。2017年4月28日上午，罗伟琴前往厦门市行政服务中心的房产交易大厅，并在8时45分查询了讼争房屋的权属登记情况。叶佳生与其配偶叶荣莲亦于2017年4月28日9时到达厦门市行政服务中心的房产交易大厅。但罗伟琴与叶佳生之间并未见面。
一审另查明，叶佳生名下中国建设银行账户（账户尾号为287）在2017年3月16日的余额为2808964.09元，在2017年4月28日的余额为1116055.84元。叶佳生的配偶叶荣莲名下的中国农业银行账户（账户尾号为014）在2017年4月28日的余额为1513014.42元。
叶佳生于2017年3月30日提起本案诉讼，罗伟琴于2017年4月28日领取诉讼材料。叶佳生于2017年4月7日向本院提出财产保全申请。本院于2017年4月10日作出（2017）闽0203民初5627号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结罗伟琴名下价值5130000元的财产。在执行上述财产保全措施过程中，本院依法冻结了讼争房屋。叶佳生因此支出财产保全费5000元。
叶佳生因本案诉讼支出律师费50000元。
一审法院认为，叶佳生与罗伟琴签订的《房产买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应严格履行。根据查明的在案事实，叶佳生虽然在2017年3月14日、2017年3月15日曾与罗伟琴谈及合同解除的违约金事宜，但叶佳生亦要求继续履行合同，而罗伟琴当时则明确表示“只能先终止合同”；罗伟琴在2017年3月20日与叶佳生配偶叶荣莲的通话过程中，再次明确表示不想出售讼争房屋；前述事实足以认定罗伟琴在履行期限届满之前已经明确表示不履行将讼争房屋出售给叶佳生的合同义务，其行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故叶佳生在履行期限届满前提起本案诉讼，要求罗伟琴继续履行双方签订的《房产买卖协议》，并配合叶佳生履行讼争房屋的权属转移登记义务，符合法律规定，予以支持。《房产买卖协议》约定罗伟琴应于收到全部购房款10个工作日内向叶佳生交付讼争房屋，现叶佳生并未向罗伟琴支付全部购房款，故叶佳生要求罗伟琴支付逾期交房违约金，缺乏依据，不予支持。《房产买卖协议》明确约定一方当事人违约的，应承担对方当事人因解决纠纷所产生的律师费；从合同履行过程及本案诉讼来看，罗伟琴均拒绝履行其合同义务，故叶佳生要求罗伟琴支付律师费50000元，具有合同及法律依据，予以支持。
讼争房屋在2017年4月28日之前已因本案诉讼被采取财产保全措施，叶佳生申请财产保全符合法律规定，且叶佳生在2017年4月28日亦具备支付购房款2200000元的经济能力，故讼争房屋无法在2017年4月28日办理权属转移登记手续不可归责于叶佳生。因此，罗伟琴要求解除《房产买卖协议》，缺乏事实和法律依据，不予支持。基于此，罗伟琴要求叶佳生支付的定金200000元归罗伟琴所有，并要求叶佳生支付律师费损失200000元，于法无据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、罗伟琴继续履行与叶佳生签订的《房产买卖协议》，于判决生效之日起十日内协助叶佳生将厦门市思明区湖滨北路179号之二505室房屋的权属转移登记至叶佳生名下；二、罗伟琴于本判决生效之日起十日内支付叶佳生律师费50000元；三、驳回叶佳生的其他诉讼请求；四、驳回罗伟琴的反诉请求。本诉案件受理费23855元，由叶佳生负担118元，罗伟琴负担23737元。反诉案件受理费23855元，由罗伟琴负担。财产保全费5000元，由罗伟琴负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，一、叶佳生与罗伟琴于2017年3月1日签订的《房产买卖协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据一审查明的事实，罗伟琴在履行期限届满之前已经通过微信、电话等方式明确表示不履行将讼争房屋出售给叶佳生的义务，构成违约。在此情况下，叶佳生在履行期限届满之前向原审法院提起诉讼及申请财产保全要求罗伟琴承担违约责任系维护其自身权益的合法行为。故而，上诉人主张系因叶佳生提起诉讼导致交易过户无法进行缺乏事实与法律依据，不予支持。二、依合同约定，双方应于2017年4月28日之内办理交易登记手续，叶佳生于4月28日（过户当日）支付220万元。上诉人虽于2017年4月26日提出继续履行合同，但此时被上诉人已向原审法院起诉、讼争房产已被查封，双方权利义务履行及责任承担有待法院判决确定。在此情况下，上诉人以叶佳生未在约定期限内支付购房款构成违约为由，要求解除合同、没收定金及赔偿律师费损失缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持并无不当。三、原审法院在判决上诉人应继续履行《房产买卖协议》的同时，并未免除叶佳生履行相应合同义务的责任，上诉人该节上诉无理，不予采纳。
综上所述，上诉人罗伟琴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费47710元，由罗伟琴负担。本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。