景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第489号
原告程继花，女，汉族，住本市。
委托代理人李志宣，江西正德律师事务所律师。
被告李建华，男，汉族，住本市。
被告景德镇市公共交通公司，住所地：本市。
法定代表人李晓春，该公司经理。
共同委托代理人王德发，江西景之元律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司，住所地：本市。
负责人骆云生，该公司经理。
委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。
原告程继花诉被告李建华、景德镇市公共交通公司（简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司（简称人保广场支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告李建华与被告公交公司的共同委托代理人、被告人保广场支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建华驾车不当撞伤骑行电动自行车的原告，发生交通事故。原告受伤住院产生经济损失，由此诉至法院。因被告公交公司系肇事车辆所有人，被告人保广场支公司系该车承保单位，故原告要求判令三被告共同赔偿其经济损失：医疗费26510.95元、误工费32000元、护理费24800元、住院伙食补助费3720元、营养费3720元、交通费992元、电动车修理费260元，共计92002.95元。
原告举证：1、原告身份证、户口本、市新厂街道某某社区证明、原告与出租人冯某华租房合同、冯某华住房证和结婚证；2、交通事故责任认定书；3、赣H0XX**车辆交强险、第三者责任险保险单。4、市第二人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单；5、景德镇市某某汽车修理厂营业执照、工资扣发证明、劳动合同；6、电动自行车修理票据；7、原告治疗照片。
被告李建华、被告公交公司共同辩称，1、被告李建华系职务行为，被告公交公司替代承担民事责任，被告公交公司对此表示认可；2、原告诉请项目过高，其中误工费原告应举证证明其实际减少的收入，误工时间应按鉴定意见15－30天，护理费应按司法实践30－50元／天计算，以鉴定意见15－30天为准，医疗费应考虑鉴定意见，对治疗外伤无关的部分不予支持；3、事故发生后，被告公交公司垫付了原告医疗费20433元，该费用属于保险理赔范围，应在本案中一并处理；4、事故车辆在被告人保广场支公司处投保了交强险和第三者责任险，按照法律规定，原告损失应先由保险公司先在交强险范围内赔偿，不足部分再在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足，才应由被告公交公司承担。
被告李建华、被告公交公司共同举证：1、垫付医疗费收条；2、赣H0XX**车辆交强险、第三者责任险保单；3、电动自行车定损单；4、交通事故认定书；5、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书。
被告人保广场支公司辩称，1、原告诉请中不合理不合法部分应予扣除，根据鉴定意见，原告本次治疗所需的时间为15－30天，因此医疗费只能计算30天内的部分，30天之后的部分不应支持，与此相关的误工、护理等项目中相关时间也应在30天内计算；2、我方承担的是保险责任，只在合法的保险范围内承担理赔；3、我方支付了5000元鉴定费，该费用应一并处理；4、我方不应承担诉讼费。
被告人保广场支公司举证：1、预交鉴定费通知；2、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书。
经审理查明，2012年9月7日11时30分，被告李建华驾驶赣H0XX**号客车途经市竟成岭地段时，不慎刮碰到骑行电动自行车的原告，发生交通事故。原告在事故中受伤，当日被送至市第二人民医院住院治疗，于2013年5月6日出院，住院248天，出院诊断：腰背部软组织挫伤、四肢多处皮肤擦挫伤、神经性耳聋（双）。事故经交通管理部门责任划分，原告无责，被告李建华全责。因赔偿未果，由此原告诉至法院。
另查，赣H0XX**号车辆为被告公交公司所有，被告李建华为该公司驾驶员，发生事故系在执行工作任务中。被告人保广场支公司系该车承保单位，保险类型为：交强险，限额122000元，其中医疗限额10000元，伤残限额110000元，财损限额2000元；第三者责任险，限额50000元，其中负事故全部责任的，免赔率为20%。
诉讼过程中，被告人保广场支公司对原告神经性耳聋与本次交通事故的因果关系，以及原告医疗费、医疗期的合理性申请鉴定。江西神州司法鉴定中心2014年5月13日作出鉴定，结论为：1、原告目前不存在神经性耳聋，依据现有资料，不能确定其“神经性耳聋”为外伤所致，2、治疗本次交通事故外伤合理的医疗休息期为15－30天，医疗费用目前无明文规定，由办案单位酌情处理。因双方对鉴定结论理解不一，该鉴定中心2014年8月8日给出解释回复，意见为：1、原告目前听力正常，不存在神经性耳聋，查阅有关病历资料，医院曾诊断其为：“神经性耳聋”，但无相关检查确证，仅凭其自诉耳鸣不能诊断其患有神经性耳聋。因此我中心在结论“神经性耳聋”的字样上应用了引号；2、在无该损害后果的前提下，无法鉴定其与本次交通事故是否存在因果关系。
原告户籍为农村，但在本市居住工作超过一年，其经济损失现已查明的有：
1、医疗费33140.67元（结合医疗、门诊、急救费票据金额计算。关于医疗费中神经性耳聋部分，结合鉴定部门意见及该病症的特殊性，根据侵权法第二十四条的规定，该部分分担处理。因鉴定部门未明确该部分具体金额，而举证责任在于被告，故医疗费酌定按70%计算，即：46010.95×70%＋322＋491＋100＋20＝33140.67元）。
2、住院伙食补助费3472元（住院248天，比照医疗费分担比例，按每天20元计算，即248×70%×20＝3472）。
3、营养费3472元（住院248天，比照医疗费分担比例，按每天20元计算，即248×70%×15＝3472）。
4、误工费18858.67元（住院248天，比照医疗费分担比例，参照江西省2012年度统计数据39651元／年计算，即248×70%×39651÷365＝18858.67元）。
5、护理费17360元（原告住院期间由其家人护理，比照医疗费分担比例，按每天100元计算，即248×70%×100＝17360元）。
6、交通费1388.8元（住院248天，比照医疗费分担比例，按每天8元计算，即248×70%×8＝1388.8）。
7、电动车修理费260元（按修理票据、定损金额确定）。
以上共计77952.14元，其中被告公交公司已付医疗费20433元，另被告人保广场支公司因鉴定预付了鉴定费5000元。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证、户口本、市新厂街道某某社区证明、原告与出租人冯某华租房合同、冯某华住房证和结婚证；2、交通事故责任认定书；3、赣H0XX**车辆交强险、第三者责任险保险单。4、市第二人民医院出院记录、医疗费票据、用药清单；5、电动自行车修理票据、定损单；6、原告治疗照片；7、垫付医疗费收条；8、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书；9、预交鉴定费通知。原告举证的景德镇市某某汽车修理厂营业执照、工资扣发证明、劳动合同，用于证明误工费损失，因原告未能提供收入减少的明细材料，同时劳动合同与扣发证明的期间不一，故不予采纳。
本院认为，被告李建华驾驶不当撞伤骑行电动自行车的原告，发生交通事故，按事故责任划分，原告无责，被告李建华负全部责任。被告人保广场支公司系被告李建华驾驶车辆的保险公司，承保类型为：交强险和第三者责任保险，根据法律规定及保险合同约定，原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司根据事故责任在第三者责任保险限额范围内予以理赔。超出保险理赔范围的部分按事故双方责任确定，本案被告李建华负事故全责，即该部分由被告李建华承担，因被告李建华系履行职务活动中发生交通事故，故其承担的部分由被告公交公司承担。被告公交公司前期已付费用，属于交通事故造成的原告直接损失，予以一并处理。
原告的经济损失经核算为77952.14元，其中属交强险医疗部分：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费＝33140.67＋3472＋3472＝40084.67元，超出限额，按10000元确定；伤残部分：误工费＋护理费＋交通费＝18858.67＋17360＋1388.8＝37607.47元，未超出限额，按实际金额确定；财损部分：电动车修理费260元，未超出限额，按实际金额确定；三项共计10000＋37607.47＋260＝47867.47元。不足部分77952.14－47867.47＝30084.67元，根据第三者责任险合同约定，被告李建华全责，扣除免赔率20%，即30084.67×（1－20%）＝24067.74元，未超出保险限额，该部分由被告人保广场支公司承担。超出部分30084.67－24067.74＝6016.93元，由被告公交公司承担。
对于鉴定费5000元，因被告人保广场支公司仅举证预付金额，未举证金额明细，结合鉴定结论，酌定原告承担500元，被告公交公司承担2000元，剩余部分由被告人保广场支公司承担。
综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市广场支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程继花因本起交通事故造成的经济损失51002.21元（交强险47867.47＋三责险24067.74－已付20433－鉴定500＝51002.21元），同时支付被告景德镇市公共交通公司18433元（垫付20433－鉴定2000＝18433元）。
二、被告景德镇市公共交通公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程继花因本起交通事故造成的经济损失6016.93元。
三、驳回原告程继花的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元，原告承担764元，被告景德镇市公共交通公司承担1246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 ：郝斌亮
人民陪审员 ：占燕婷
人民陪审员 ：付有松
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：袁慧娟