广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2735号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：万向阳，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市唯佳全球快运有限公司。住所地：深圳市福田保税区市花路*号和合大厦*楼A101。
法定代表人：何真，董事长。
委托代理人：曹慧珍，该公司员工。
委托代理人：赵佩，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）因与被上诉人深圳市唯佳全球快运有限公司（以下简称唯佳公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、商业险保险期限：2011年4月15日至2012年4月14日。
二、承保车辆：粤B×××××。
三、太平洋财险深圳分公司承保的相关险别及保险金额：车辆损失险人民币14万元（以下币种均为人民币）；第三者责任险100万元；另外太平洋财险深圳分公司还承保了车损险不计免赔险。
四、相关保险合同条款，第三者责任险规定保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。
五、保险事故情况：2012年3月23日，投保车辆在上海市金山区与他人车辆发生碰撞，造成两车损坏，经公安机关认定投保车辆的司机与他人承担事故的同等责任。
六、太平洋财险深圳分公司应赔偿的数额。事故发生后，唯佳公司在上海市金山区人民法院（以下简称金山法院）起诉事故的另一方上海巴士四汽公共交通有限公司（以下简称上海巴士公司），经金山法院审理认定，唯佳公司车辆修理费为77184元，鉴定费、施救费、停车费、评估费、检测费合计11720元，同时唯佳公司应当赔偿事故方上海巴士公司的损失为33080元。
唯佳公司诉至法院，请求判令：1、太平洋财险深圳分公司赔偿保险赔偿金76532元；2、太平洋财险深圳分公司承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：唯佳公司在车损险项下的损失为77184元，金山法院认定上海巴士公司应当赔偿唯佳公司修理费37592元，上海巴士公司交强险项下保险公司承担2000元，因此唯佳公司车损险项下损失为37592元。在三者险项下的损失为11720／2＋33080=38940元。扣除2014年3月31日，太平洋财险深圳分公司向唯佳公司支付保险赔款49800元，太平洋财险深圳分公司应得的保险赔款为37592＋38940-49800=26732元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决：一、太平洋财险深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付唯佳公司保险赔款26732元；二、驳回唯佳公司的其他诉讼请求。本案案件受理费856.5元，由唯佳公司负担557.5元，太平洋财险深圳分公司承担299元。
上诉人太平洋财险深圳分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：本案保险事故已赔偿完毕，太平洋财险深圳分公司不再负有赔偿义务。一、金山法院审理唯佳公司诉上海巴士公司一案中，太平洋财险深圳分公司并非案件一方当事人，故该院生效判决对太平洋财险深圳分公司不具有法律约束力。
二、事故发生后，太平洋财险深圳分公司最初虽对标的车粤B×××××定损25000元，后又根据损失情况将定损调整为35000元，并已实际赔偿完毕。具体理算方式为：
其一，标的车车损。标的车车损35000元减去交强险限额2000元，再乘以责任比例50%为16500元。该款加上施救费3980元乘以责任比例50%为1990元，共计18490元。
其二，三者车车损。三者车车损60000元减去交强险限额2000元，再乘以责任比例50%，再加上交强险2000元。该款加上施救费620元乘以责任比例50%为310元，共计31310元。
上述两项共计49800元，太平洋财险深圳分公司已于2014年3月31日支付给了唯佳公司。至此，太平洋财险深圳分公司已履行了全部赔偿义务，本案保险事故已处理完毕，太平洋财险深圳分公司不再负有赔偿义务。
综上，原审判决查明认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。太平洋财险深圳分公司上诉请求：1、撤销原判；2、改判太平洋财险深圳分公司无需赔偿唯佳公司26732元；3、判令唯佳公司承担全部诉讼费用。
被上诉人唯佳公司未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：太平洋财险深圳分公司的上诉理由不成立，请求二审法院依法予以驳回。一、本案唯佳公司车辆损失经金山法院依法进行审理，事故另一方上海巴士公司已经承担相应的责任，而唯佳公司在事故中另一半责任太平洋财险深圳分公司未按保险合同的约定依法承担保险理赔责任。二、唯佳公司的车辆粤B×××××共发生车辆修理费用、施救费用、停车费用、评估费用、资料费用、事故车检测费用、鉴定费用共计88904元，在金山法院审理时，唯佳公司已向上海巴士公司支付车损赔款33080元，上海金山法院判决上海巴士公司赔偿唯佳公司车辆损失10372元，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿唯佳公司损失2000元，太平洋财险深圳分公司现已赔偿唯佳公司车辆损失49800元，余款26732元太平洋财险深圳分公司仍未支付。
本院确认原审法院查明的事实。
本院二审另查明：2012年4月25日，唯佳公司通过上海市公安局金山分局交警支队委托上海道路交通事故物损评估中心对被保险车辆进行了估损，估损意见为直接物质损失77184元，唯佳公司按照该评估意见对车辆进行了修理，产生修理费77184元。2012年6月4日，太平洋财险深圳分公司出具涉案车辆的《机动车辆估损单》，估损结果为修理费25000元。太平洋财险深圳分公司已经向唯佳公司支付保险赔偿金49800元。
涉案车损险保险条款第二十六条规定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人在收到被保险人的赔偿请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。
以上事实有《物损评估意见书》、修理费发票、《机动车辆估损单》、企业银行票根、保险条款等为证。
本院认为：本案双方当事人确认本案二审争议的焦点为应如何确定被保险车辆的修理费用，太平洋财险深圳分公司是否还应向唯佳公司支付保险金26732元。根据保险法及保险条款的规定，保险人在接到报案后应及时查勘并作出损失核定，如未及时履行上述义务的，应当承担相应的责任。本案事故于2012年3月23日发生，唯佳公司称太平洋财险深圳分公司未履行其核损义务，因此其通过上海公安交通管理部门委托了中介机构进行估损。经查，太平洋财险深圳分公司于事故发生后一个月仍未出具定损单，同时亦无证据显示其曾与唯佳公司协商过合理期限，因此本院认定其怠于履行其核损义务。唯佳公司被保险车辆在外地出险，其要求及时修复车辆以便正常使用，要求正当，在太平洋财险深圳分公司怠于履行其核损义务的情况下，事故发生一个月后唯佳公司委托中介机构进行评估，并根据该评估意见进行维修，依法应予支持。基于以上理由，本院采信《物损评估意见书》确定的价格，认定被保险车辆的修理费损失为77184元，而不是太平洋财险深圳分公司主张的标的车车损35000元。同理，太平洋财险深圳分公司所称评估费、检测费、停车费等项费用的发生没有经过其同意，因而其不负责赔偿的上诉理由亦不能成立，且上述费用均属于被保险人为防止机动车损失而采取施救保护措施、确定损失金额所支出的必要合理的费用，太平洋财险深圳分公司亦未举证证明费用的支出存在不合理之处，因此该部分费用保险人应予赔偿。依据修理费77184元计算，太平洋财险深圳分公司仍需支付保险金26732元。
综上，太平洋财险深圳分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费468元（已由上诉人太平洋财险深圳分公司预缴），由上诉人太平洋财险深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 梁 晴 敏
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一五年六月十日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。