河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2787号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码911303226760267375。
负责人：党福全，该行行长。
委托诉讼代理人：杜春雷，该行职工。
委托诉讼代理人：李秀江，河北律捷律师事务所律师。
被告：齐卫民，男，1972年11月6日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘辉，女，1975年7月25日生，汉族，住昌黎县。
被告：刘冠义，男，1959年5月30日生，汉族，昌黎县旅游局职工，住昌黎县。
被告：王秀玲，女，1958年10月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：刘春年，男，1967年3月12日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：张玉红，女，1969年11月19日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称邮储银行昌黎支行）与被告齐卫民、刘辉、刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行昌黎支行的委托代理人杜春雷、李秀江，被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红到庭参加诉讼，被告齐卫民、刘辉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
邮储银行昌黎支行向本院提出诉讼请求：要求被告齐卫民、刘辉偿还借款本金62438.47元及至判决下发前的利息（其中2016年6月15日之前的利息为18638.26元），被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红承担连带还款责任。并由被告承担公告费用。
事实与理由：被告齐卫民与刘辉系夫妻关系，2014年4月24日，原告与六被告签订“小额贷款联保协议书”，依据该协议六被告对其中任何一人从原告处贷款承担连带责任担保。2014年4月24日原告与被告齐卫民、刘辉签订小额贷款借款合同，从原告处借款10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息，依据借款合同原告发放贷款。被告部分还款后贷款出现逾期，截止到2016年6月15日，被告仍欠本金62438.47元及利息18638.26元。原告多次催收，被告拒不还款，原告为维护自身权益请求人民法院判决被告齐卫民、刘辉偿还借款及利息，另四被告承担连带还款责任。
被告齐卫民、被告刘辉未提交答辩状。
被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红辩称：被告三户是联保小组及对本案借款承担连带保证责任无意见。但因原告没有找到齐卫民、刘辉本人，故不构成拒绝还款，而且找到齐卫民父母家，他父母也没有拒绝还款；起诉后不应该延续利息；原告催还不及时导致找不到齐卫民和刘辉，且银行的利息不应该是14.5%，当时和我们说的是不超过10%，而且原告扣刘春年钱的时候说是法院行为，但是当时他们没有起诉刘春年，所以原告有谎言行为，四被告不承认齐卫民没有还款。齐卫民他们还有设备，可以先用设备抵。
原告邮储银行昌黎支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年4月24日原告和六被告签订小额贷款联保协议书一份，证明三户组成联保小组，在两年内对任何一户的借款承担连带保证责任。
2、2014年4月24日原告和被告齐卫民、刘辉签订的小额贷款借款合同一份，其上记载被告齐卫民、刘辉从原告处办理借款10万元，贷款用途为进设备（彩印机），借款期限自2014年4月至2015年4月，利率为年利率14.58%，逾期利率从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。实际放款日与到期日以借款借据为准。证明齐卫民、刘辉从原告处贷款十万元。
3、2014年4月24日贷款（手工）借据一份，其上记载借款人齐卫民，借款金额10万元，借款期限2014年4月24日，至2015年4月24日，年利率14.58%。并有齐卫民签字按印。证明双方存在借贷关系。
4、贷款放款单一份，其上记载的借款金额、借款期限、借款利率等与贷款（手工）借据一致，证明原告依据双方借款合同发放贷款至齐卫民账号。
5、还款计划表一份。证明每月应还的本金、利息。
6、还款流水详单一份，其上记载被告齐卫民、刘辉借款本息归还情况：于2014年5月24日偿还原告利息1198.36元；6月24日偿还利息1238.3元；7月24日偿还利息1198.36元；8月24日偿还本金10581.98元，利息1215元；9月24日偿还本金10710.55元，利息1086.43元；10月24日偿还本金10840.68元；11月24日偿还本金2598.51元，利息824.5元；2015年5月20日偿还本金2829.81元。证明齐卫民、刘辉在贷款后还了一部分本金、利息及数额。
7、被告齐卫民、刘辉、刘春年、张玉红身份证、常住人口登记卡各一份，被告刘冠义、王秀玲身份证及结婚证复印件各一份。
经质证，被告刘春年、张玉红、刘冠义、王秀玲对证据3、6有意见，贷款借据上的利息不是这么高，当时和说的是10点多，其余证据没意见。
被告刘春年为支持其抗辩，提交中国邮政储蓄银行秦皇岛市分行逾期贷款账户金额扣收通知书一份，其上记载2015年5月20日原告依据小额贷款联保协议书对担保人刘春年在邮储银行昌黎支行的储蓄账户直接扣划2829.81元，直接抵扣齐卫民2014年4月24日的贷款本息及相关费用。用以证明原告撒谎说对我的贷款账户金额扣收是法院行为，且原告应解释扣划的我的钱是否包含在还款中，原告有无权利扣划我的钱。
经质证，原告对该证据真实性无异议，且内容已经明确表示姓名及扣划依据，扣款已经抵顶一部分借款，但就该证据本身说，与本案无关。被告对该决定不服，可以另行起诉。若说与本案有关，该证据只能证明被告扣划的款项抵顶了贷款。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实原告所诉齐卫民、刘辉借款以及被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红承担连带保证责任的事实，被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红虽对证据3、6有意见，但未能提供足以反驳的证据，故本院对原告证据均予以采纳；被告刘春年证据与原告证据6相互印证，能够证明原告扣划刘春年款项用于抵顶齐卫民贷款的事实，本院予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告齐卫民与刘辉，被告刘冠义与王秀玲，被告刘春年与张玉红均系夫妻关系。2014年4月24日，原告邮储银行昌黎支行与六被告签订小额贷款联保协议书，其中王秀玲、刘春年、齐卫民为联保小组成员，协议约定在2014年4月24日至2016年4月24日期间，任一小组成员均对其他成员在邮储银行昌黎支行累计最高限额不超过10万元的贷款承担连带保证责任，免于逐笔签订保证合同，且小组成员的配偶同意对小组成员的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，被告齐卫民、刘辉与邮储银行昌黎支行签订小额贷款借款合同1份，约定被告从原告处办理借款10万元，贷款用途为进设备（彩印机），借款期限自2014年4月至2015年4月，利率为年利率14.58%，逾期利率从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，邮储银行昌黎支行将贷款10万元发放给被告齐卫民，被告齐卫民在贷款借据上签名捺印，该借据上记载的借款人姓名、借款金额、借款利率等与借款合同一致，借款日期为2014年4月24日，到期日期为2015年4月24日。
贷款发放后，被告齐卫民于2014年5月24日偿还原告利息1198.36元；6月24日偿还利息1238.3元；7月24日偿还利息1198.36元；8月24日偿还本金10581.98元，利息1215元；9月24日偿还本金10710.55元，利息1086.43元；10月24日偿还本金10840.68元；11月24日偿还本金2598.51元，利息824.5元；2015年5月20日偿还本金2829.81元（此笔系扣划被告刘春年的款项），合计共偿还本金37561.53元，利息6760.95元。截止2016年6月15日尚欠本金62438.47元及利息18638.26元。
本院认为，原告邮储银行昌黎支行与被告齐卫民、刘辉、刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红签订的小额贷款联保协议书、与被告齐卫民、刘辉签订的借款合同、贷款借据均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了交付被告齐卫民、刘辉借款10万元的义务，但被告齐卫民、刘辉未按约定足额偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告齐卫民、刘辉应当承担向原告偿还全部借款本金及利息的民事责任。被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红作为上述借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。被告齐卫民、刘辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐卫民、刘辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行借款本金62438.47元及利息（利息计算方法为：2016年6月15日之前的利息18638.26元，自2016年6月16日起按年利率14.58%上浮30%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告刘冠义、王秀玲、刘春年、张玉红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1827元，由六被告均担，公告费700元由被告齐卫民、刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郑学英
人民陪审员 郭思园
人民陪审员 龙美竹
二〇一七年二月四日
代理书记员 高 颖