福建省永春县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永行初字第3号
原告永春聚星房地产开发有限公司，住所地永春县蓬壶镇三角街。
法定代表人张玉生，该公司董事长。
委托代理人吴建军、苏涌达，福建世隆律师事务所律师。
被告永春县住房和城乡规划建设局，住所地永春县环城路40号。
法定代表人钱永新，该局局长。
委托代理人陈志国，男，1974年3月21日出生。
委托代理人陈榕，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告永春聚星房地产开发有限公司要求被告永春县住房和城乡规划建设局履行“永春聚星公寓”所有权初始登记一案，于2014年5月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2014年6月20日依法公开开庭审理了本案。原告永春聚星房地产开发有限公司的委托代理人吴建军、苏涌达、被告永春县住房和城乡规划建设局的委托代理人陈志国、陈榕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告永春聚星房地产开发有限公司于2013年10月14日以EMS方式向被告永春县住房和城乡规划建设局投递一份“永春聚星公寓”所有权初始登记申请书，被告永春县住房和城乡规划建设局于2014年2月11日以EMS方式向原告投递一份办理商品房初始登记应提交的14项申请材料。2014年5月13日原告提起行政诉讼。
原告诉称：原告在永春县五里街儒林村开发建设“永春聚星公寓”房地产项目，并于2007年7月2日依法取得建设规划许可，该项目于2011年8月15日竣工验收，于2011�11月2日完成竣工验收备案，2011年12月14日完成交房，现已完成规划、消防、人防、管线质量等各专项验收，具备申请所有权初始登记的各项法定条件。今年上半年以来，原告已多次向被告报送材料申请“永春聚星公寓”房产项目的所有权初始登记，被告均以口头答复而推托不予以办理登记。综上所述，被告不履行法定职责，未及时为原告办理相应的产权初始登记，致原告合法权益遭受严重侵害。请求判决责令被告立即为原告办理“永春聚星公寓”房产项目相应的所有权初始登记；由被告承担本案诉讼费用。
原告永春聚星房地产开发有限公司在起诉时提供以下证据：1、永春聚星公寓所有权初始登记申请书、EMS邮件快递，证明原告已就本案所涉所有权登记向被告提出申请。又于2014年6月19日向本院提供以下证据：2、建设工程规划许可证、施工许可证；3、审定的总、分�面图4、建设工程竣工收备案证明；5、竣工验收消防备案受理凭证；6、规划验收合格证明；7、房屋测绘报告、房屋平面图；8、国有土地使用证；9、商品房预售许可证；10、民事判决书；以上证据2
--10证明原告曾向被告提交的相关材料，原告的材料齐全、符合申请条件。
被告永春县住房和城乡规划建设局辩称，原告未依法向答辩人提交办理房屋所有权初始登记的任何材料，不符合受理的条件，更不具备要求答辩人立即为其办理“永春聚星公寓”房产初始登记的条件。首先，根据《房屋登记办法》第十一条的规定，“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地房屋登记机构提出申请，并提交申请材料。《福建省房屋登记工作规程》（暂行）第七条规定，“申请房屋登记，申请人应当提交身份证明。申请人是法人或其他组织的，应提交下列法人或其他组织身份证明。”�房屋登记办法》第三十条规定，“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、建设用地使用权证明；4、建设工程符合规划的证明；5、房屋已竣工的证明；6、房屋测绘报告；7、其他必要的材料。”且答辩人在永春县行政服务中心专设房屋产权登记办理窗口，依法接收、受理有关房屋产权登记事项的办理。本案原告从未就“永春聚星公寓”房屋产权初始登记事项在答辩人专设的办理窗口递交任何的申请书以及提供上述任何相关材料。
其次，本案原告以EMS方式向答辩人投递“永春聚星公寓所有权初始登记申请”，且未提交任何申请房屋所有权初始登记所需的其它任何材料，该申请不符合商品房初始登记的方式及申请材料，答辩人即口头明确告知原告。但原告始终未按规定提供任何的材料，2014年2月11日，答辩人再次以书面的形式致函原告，明确告知其办理商品房初始登记应当提供的材料：1、登记申请书；2、申请单位企业法定代理人（代理人）身份证明，单位代码，营业执照，资质证书（提交复印件加盖公章）；3、国有土地使用证（原件和经比对的复印件）；4、建设工程规划许可证；5、建设工程施工许可证；6、商品房预售许可证（复印件）；7、规划部门设计方案批复、规划部门审定的总平面图、分层平面图（复印件）；8、建设工程竣工验收备案证明；9、消防验收合格证明；10、规划验收合格证明（规划验收表）；11、维修基金缴交单；12、物业管理项目备案证明；13、房屋测绘报告、房屋平面图；14、明确“属于全体业主共有的公用场所、公共设施和物业服务用房等”具体部位、功能用途、面积、明细列表的材料。但至今也仍未收到原告提供任何材料。原告的申请方式及申请材料均不符合上述《房屋登记办法》以及《福建省房屋登记工作规程》（暂行）的相关规定，不能作为其已经向答辩人提出申请办理“永春聚星公寓所有权初始登记”的依据。综上所述，原告的申请不符合的受理条件，答辩人不在存在不履行房屋登记职责，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年5月23日向本院提出了答辩状，并提供以下依据：1、永春建设信息网关于（房屋产权登记办理指南），证明被告作为房屋登记主管部门对涉及房屋产权登记的主办机构、办理程序、申请材料等信息予以公开；明确办理商品房初始登记应提供14项的材料。2、永春县行政服务中心办事指南，证明被告在永春县行政服务中心专设房屋产权登记窗口，针对具体房屋产权登记类型印制具体的办理指南。3、告知书，证明被告书面告知原告办理商品房初始登记应当提供的材料�被告不存在不履行房屋登记职责的法律依据。被告还提供《房屋登记办法》第三、四条规定，证明被告有房屋登记的法定职权。《房屋登记办法》第十一条，《福建省房屋登记工作规程》（暂行）第六条、第二十九条，泉州市住房和城乡建设局《关于加强新建物业承接查验工作的通告》，证明原告申请永春聚星公寓房屋初始登记不符合相关法律法规及规范性文件的规定。
经庭审质证，被告对原告的提供的证据1的真实性无异议，该证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据2-10，被告认为非原告在行政登记管理程序中提交的相关材料。本院认为，该组证据原告申请时未提交，与本诉没有关联性，不能作本案定案依据。原告对被告提供的证据1、2质证意见：证据1发布时间2013年12月10日在原告提出申请之后，证据2原告未见过。本院认为，被�提供的证据1、2是信息网上和办证大厅放置材料，不能作本案被告告知原告的依据。原告认为被告的证据3不符合法定的告知书格式，没有盖章，其内容无法体现被告主张的告知义务，但对真实性无异议。本院认为，该证据是被告收到原告申请书后告知原告应提交的材料内容的方式，该证据的来源真实，可作本案的定案依据。原告对被告适用法律法规及规范性文件无异议。
本院根据以上有效证据证明以下事实：原告永春聚星房地产开发有限公司于2013年10月14日以EMS方式向被告永春县住房和城乡规划建设局投递“永春聚星公寓”所有权初始登记申请书，被告收到后，口头告知原告应提交相关申请材料，原告没有交件。2014年2月11日被告以EMS方式向原告投递商品房初始登记应当提交14项材料：1、登记申请书；2、申请单位企业法定代理人（代理人）身份证明，单位代码，营业执照，资质证书（提交复印件加盖公章）；3、国有土地使用证（原件和经比对的复印件）；4、建设工程规划许可证；5、建设工程施工许可证；6、商品房预售许可证（复印件）；7、规划部门设计方案批复、规划部门审定的总平面图、分层平面图（复印件）；8、建设工程竣工验收备案证明；9、消防验收合格证明；10、规划验收合格证明（规划验收表）；11、维修基金缴交单；12、物业管理项目备案证明；13、房屋测绘报告、房屋平面图；14、明确“属于全体业主共有的公用场所、公共设施和物业服务用房等”具体部位、功能用途、面积、明细列表的材料。原告收到投递后，没有向被告提交办理“永春聚星公寓”所有权初始登记申请的相关材料。2014年5月13日原告提起行政诉讼，以被告口头答复而推托不予办理登记为由，请求法院判令被告履行办理“永春聚星公寓”所�权初始登记的法定职责。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本案被告永春县住房和城乡规划建设局对本辖区内的房屋登记具有法定职权。根据《房屋登记办法》第十一、三十条的规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地房屋登记机构提出申请，并提交申请材料。申请房屋所有权初始登记应当提交下列材料：1、登记申请书；2、申请人身份证明；3、建设用地使用权证明；4、建设工程符合规划的证明；5、房屋已竣工的证明；6、房屋测绘报告；7、其他必要的材料的规定。本案原告向被告提出办理“永春聚星公寓”所有权初始登记申请时，没有依照《房屋登记办法》的相关规定向被告提交相关的申请材料，经被告告知后，原告仍未提交，原告的申请不符合《房屋登记办法》规定。据此，原告诉被告�托不予办理房屋登记理由不能成立。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告永春聚星房地产开发有限公司要求被告永春县住房和城乡规划建设局办理“永春聚星公寓”所有权初始登记的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告永春聚星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉凤
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的�释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。