wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初784号
原告朱某某，男，20XX年X月X日生，满族。
法定代理人朱某某一，男，1986年2月27日生，满族。
法定代理人李某某，女，1986年8月14日生，满族。
被告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会。
法定代表人刘卫虎。
原告朱某某与被告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及法定代理人、被告法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月22日原告与其他小朋友在村委会里玩，村委会院内放有若干水泥管，无安全措施。原告在玩耍过程中造成左中指骨折、腕骨骨折、手指开放性损伤伴指甲损伤。在沈阳医学院附属中心医院住院7天花医疗费13000元，与村委会协商不成，因此起诉要求被告赔偿8000元，其余部分原告自行承担，诉讼费由被告承担。
被告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会辩称，在原告朱某某发生的损害案件中，被告没有任何过错，不应对原告承担赔偿责任。原告造成手指损伤是在没有大人看管的情况下擅自闯进被告办公地点村部玩耍，原告朱某某与其他三位小孩在玩耍中到被告厕所旁停放的重达五、六百斤的水泥管上，水泥管的位置在被告村部西南角厕所旁的围墙边上。原告是在他们几个小孩推动水泥管的过程中造成身体伤害的。被告村部不是小孩玩耍的场地，不存在对原告负有安全保障义务的责任。水泥管不被原告及其他三个小孩挪动是不会伤害到原告的，被告不是原告人身损害的侵权人，因此不承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，2017年4月22日，原告朱某某在被告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会村部院内，推动被告存放于院内的水泥管玩耍时，手压到水泥管下面造成左中指骨折。当天原告被送往沈阳医学院附属中心医院住院治疗6天。花去医疗费7983.58元，护理费（2级护理6天）600元，营养费180元，伙食补助费180元，合计8943.58元。
本院所确认的上述事实，有原告提交证人证言、住院病案1册、医疗费收据复印件1张、住院费用汇总清单复印件1份及原、被告陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。在本案中，发生事故的地点屋佳村委会村部院落，归西丰县凉泉镇屋佳村委会所有和管理。做为所有者和管理人屋佳村委会有对存放在院内的水泥管进行妥善管理的义务，并且该场所设有部分健身器材，平时亦对村民开放，是群众健身娱乐的公共场所，被告屋佳村委会应尽到安全保障义务。由于被告屋佳村委会未妥善管理其存放在村部院内的水泥管，未尽到安全保障义务，造成本案原告朱某某受伤，应负主要责任。原告朱某某系限制民事行为能力人，在其到公共场所玩耍过程中，其监护人没有进行必要的看护，其监护人对原告的受伤也应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告西丰县凉泉镇屋佳村民委员会于判决生效之日起10内赔偿原告朱某某各项损失8943.58元的60%即5366.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘学斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7454号
原告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代理人：冯某，董事长。
委托诉讼代理人：吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：高建华，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，
原告中山市金澳房地产开发有限公司（以下简称金澳公司）诉被告高建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告金澳公司委托诉讼代理人郑新佳到庭参加诉讼。被告高建华经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澳公司诉称，被告高建华向原告购买中山市南区悦来南路15号滨河湾花园69幢804房，因资金周转困难，向原告借款193242元。双方于2014年12月5日签署借款协议，约定于2015年3月5日前归还48342元、2015年6月5日前归还48300元、2015年9月5日前归还48300元、2015年12月5日前归还48300元，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。上述协议签订后被告未依照借款协议的约定向原告归还借款。原告多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金193242元及逾期付款违约金（计算方法：48342元的违约金自2015年3月5日起，48300元的违约金自2015年6月5日起，48300元的违约金自2015年9月5日起，48300元的违约金自2015年12月5日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。暂计至2016年3月5日为28990.1元）。
庭审中，原告变更诉求中的逾期付款违约金计算方法为：48342元的违约金自2015年3月6日起，48300元的违约金自2015年6月6日起，48300元的违约金自2015年9月6日起，48300元的违约金自2015年12月6日起，均按月利率2%计算至清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告高建华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，金澳公司是中山市南区悦秀街15号滨河湾花园的开发商。2014年12月5日，高建华向金澳公司购买滨河湾花园69幢804房的房地产，双方签订商品房买卖合同，约定高建华须于商品买卖合同签订当日向金澳公司支付购房首期款198242元。因资金周转困难，高建华以向金澳公司借款193242元的形式充抵购房部分首期款。同日，双方签订借款协议，约定：高建华购买了滨河湾花园69幢804房，金澳公司同意免息借款给高建华193242元；高建华承诺于2015年3月5日前归还借款48342元、2015年6月5日前归还借款48300元、2015年9月5日前归还借款48300元、2015年12月5日前归还借款48300元；每逾期还款一天，高建华须按未归还款项总额的千分之一向金澳公司支付违约金。借款协议签订后，金澳公司于2014年12月11日将滨河湾花园69幢804房的房地产备案登记至高建华名下。及后，高建华未依约履行还款义务，金澳公司遂于2016年4月13日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。金澳公司与高建华均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、商品房买卖合同、商品房销售合同登记备案证明表等证据，可以充分证实金澳公司与高建华之间的借贷关系成立，高建华未到庭应诉亦提交相反证据予以反驳，故本院采信金澳公司的陈述及证据，认定高建华应向金澳公司归还到期借款193242元。高建华未依约清偿欠款本金，对金澳公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于逾期付款的违约金，借款协议约定每日按未归还款项总额的1‰支付逾期还款的违约金，金澳公司自愿调整为以48342元为基数自2015年3月6日起、以48300元为基数自2015年6月6日起、以48300元为基数自2015年9月6日起、以48300元为基数自2015年12月6日起，均按月利率2%计算至清偿之日止，该诉求符合双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
高建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告高建华于判决生效之日起七日内偿还原告中山市金澳房地产开发有限公司借款本金193242元及违约金（计算方法：以48342元为基数自2015年3月6日起，以48300元为基数自2015年6月6日起，以48300元为基数自2015年9月6日起，以48300元为基数自2015年12月6日起；均按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元（原告已预交），由被告高建华负担（被告高建华于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市金澳房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1530号
原告:黄桂孙，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。
被告：浦城县万达置业有限公司，住所地浦城县滨江新天地15幢104店面，统一社会信用代码913507225692848535。
法定代表人：吴元春，董事长。
原告黄桂孙与被告浦城县万达置业有限公司（下称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂孙及其委托诉讼代理人陈晓武到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄桂孙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万达公司立即向原告黄桂孙支付拖欠的工程款2982158.36元及利息损失（利息损失自2015年5月24日起按银行同期贷款利率支付至被告还清拖欠的工程款之日止）;2.请求确认原告对承建工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万达公司系房地产开发企业，2014年3月，原告承建被告投资的华友-
梦笔城市广场项目的土方工程，双方就承包事宜签了了一份《华友-
城市广场工程土方施工协议书》。该协议就双方承包方式、范围、合同价款等作了明确约定。2014年8月，原告依约进场施工，因施工过程中出现基坑遇有岩石，经双方协商，2014年11月10日就该部分岩石由原告破除签订了《<华友梦笔城市贯彻土方工程施工协议书>补充合同》。后，原告依约完成了全部的土方工程，2015年5月23日，经双方结算，被告确认应支付原告工程款4082158.36元。截止2015年8月3日，被告仅支付了110万元，尚欠2982158.36元未支付，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告万达公司未发表辩论意见。
经审理查明，2014年3月，原、被告签订《华友-城市广场工程土方施工协议书》，约定：原告承包被告投资的华友-
城市广场土方工程，承包范围为所有号房基础挖云土、回填土工程（具体以工程任务书为准），承包方式为包工、包料、保工期、包风险、包质量，合同价款为单价包干，所有费用均以实际完成的工程量计算，挖土8元/立方米、场内运土14.5/立方米……。2014年11月10日，原、被告签订《<华友梦笔城市广场土方工程施工协议书>补充合同》,对土方工程施工中因揭露后的基坑遇有岩石，标高在地下室底板承台以上需破除事宜达成补充协议。2015年5月23日，经原、被告结算，确认原告所施工的土方工程工程量为4082158.36元，但截止2015年8月3日，被告仅支付工程款110万元，尚欠2982158.36元未支付。
上述事实有原告提供的《华友-城市广场工程土方施工协议书》《<华友梦笔城市广场土方工程施工协议书>补充合同》《华友-
梦笔城市广场项目土石方工程量结算单》及银行交易流水予以证明。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）……”的规定，因原告黄桂孙并无建筑施工资质，故其与被告万达公司签订的《华友-
城市广场工程土方施工协议书》及《<华友梦笔城市广场土方工程施工协议书>补充合同》均为无效合同，在庭审中，原告明确认可双方签订的合同系无效合同，但认为原告承包的土方工程已经竣工验收并投入使用，故可以参照有效合同向被告主张工程款。对此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因原告施工的土方工程已经监理单位、建设单位结算确认，且实际投入使用，应认定为竣工验收合格，故原告主张被告参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。依照双方结算单确认的金额，原告完成的工程量为4082158.36元，但被告仅支付110万元，故原告主张被告支付剩余工程款2982158.36元并按银行同期贷款利息支付资金暂用损失，于法有据，本院予以支持。原告主张对其所承建的工程折价或拍卖的款项优先受偿，但原告自述其所承建的工程已于2014年11月竣工，且双方于2015年5月23日也对工程量进行了结算，但原告至2016年7月份向本院起诉时才向被告主张优先受偿权，超过法律规定承包人主张优先受偿权应在竣工之日起6个月内提出的期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，因原、被告签订的建设工程施工合同系无效合同，无效合同的承包人也不应享有建设工程价款的优先受偿权。被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦城县万达置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂孙工程款2982158.36元，并支付利息（利息自2015年5月24日起按银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告黄桂孙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30657元，减半收取15329元，由被告浦城县万达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张树仁
二〇一六年十一月十七日
书记员 李静瑶
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0722民初1530号原告:黄桂孙，男，1968年12月20日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：陈晓武，福建皇华律师事务所律师。被告：浦城县万达置业有限公司，住所地浦城县滨江新天地15幢104店面，统一社会信用代码913507225692848535。法定代表人：吴元春，董事长。原告黄桂孙与被告浦城县万达置业有限公司（下称万达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂孙及其委托诉讼代理人陈晓武到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄桂孙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万达公司立即向原告黄桂孙支付拖欠的工程款2982158.36元及利息损失（利息损失自2015年5月24日起按银行同期贷款利率支付至被告还清拖欠的工程款之日止）;2.请求确认原告对承建工程的折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万达公司系房地产开发企业，2014年3月，原告承建被告投资的华友-梦笔城市广场项目的土方工程，双方就承包事宜签了了一份《华友-城市广场工程土方施工协议书》。该协议就双方承包方式、范围、合同价款等作了明确约定。2014年8月，原告依约进场施工，因施工过程中出现基坑遇有岩石，经双方协商，2014年11月10日就该部分岩石由原告破除签订了《补充合同》。后，原告依约完成了全部的土方工程，2015年5月23日，经双方结算，被告确认应支付原告工程款4082158.36元。截止2015年8月3日，被告仅支付了110万元，尚欠2982158.36元未支付，为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告万达公司未发表辩论意见。经审理查明，2014年3月，原、被告签订《华友-城市广场工程土方施工协议书》，约定：原告承包被告投资的华友-城市广场土方工程，承包范围为所有号房基础挖云土、回填土工程（具体以工程任务书为准），承包方式为包工、包料、保工期、包风险、包质量，合同价款为单价包干，所有费用均以实际完成的工程量计算，挖土8元/立方米、场内运土14.5/立方米……。2014年11月10日，原、被告签订《补充合同》,对土方工程施工中因揭露后的基坑遇有岩石，标高在地下室底板承台以上需破除事宜达成补充协议。2015年5月23日，经原、被告结算，确认原告所施工的土方工程工程量为4082158.36元，但截止2015年8月3日，被告仅支付工程款110万元，尚欠2982158.36元未支付。上述事实有原告提供的《华友-城市广场工程土方施工协议书》《补充合同》《华友-梦笔城市广场项目土石方工程量结算单》及银行交易流水予以证明。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；（二）……”的规定，因原告黄桂孙并无建筑施工资质，故其与被告万达公司签订的《华友-城市广场工程土方施工协议书》及《补充合同》均为无效合同，在庭审中，原告明确认可双方签订的合同系无效合同，但认为原告承包的土方工程已经竣工验收并投入使用，故可以参照有效合同向被告主张工程款。对此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，因原告施工的土方工程已经监理单位、建设单位结算确认，且实际投入使用，应认定为竣工验收合格，故原告主张被告参照合同约定支付工程价款，于法有据，本院予以支持。依照双方结算单确认的金额，原告完成的工程量为4082158.36元，但被告仅支付110万元，故原告主张被告支付剩余工程款2982158.36元并按银行同期贷款利息支付资金暂用损失，于法有据，本院予以支持。原告主张对其所承建的工程折价或拍卖的款项优先受偿，但原告自述其所承建的工程已于2014年11月竣工，且双方于2015年5月23日也对工程量进行了结算，但原告至2016年7月份向本院起诉时才向被告主张优先受偿权，超过法律规定承包人主张优先受偿权应在竣工之日起6个月内提出的期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，因原、被告签订的建设工程施工合同系无效合同，无效合同的承包人也不应享有建设工程价款的优先受偿权。被告万达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浦城县万达置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄桂孙工程款2982158.36元，并支付利息（利息自2015年5月24日起按银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日止）。二、驳回原告黄桂孙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30657元，减半收取15329元，由被告浦城县万达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  张树仁二〇一六年十一月十七日书记员  李静瑶本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第119号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人卢某。2013年12月16日因涉嫌滥伐林木罪被莱芜市森林公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2014年11月13日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）120号起诉书，指控被告人卢某犯滥伐林木罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2013年10月份，被告人卢某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇人用油锯将杨庄镇侯家洼村村民张某甲、王某、郑某甲、陈帮忠、陈宪和、张某乙、郑某乙地内的114棵杨树伐掉。经现场测量鉴定，被伐林木立木蓄积共计24.44立方米，案发后，卢某主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过说明，户籍证明，莱芜市杨庄镇林业站证明，证人张某甲、王某、陈某、鹿某某、郑某甲、张某乙、郑某乙、郑某丙、刘某等人证言，被告人卢某的供述，关于杨庄镇侯家洼村滥伐林木调查情况报告，现场勘验检查笔录及现场照片等证据相互吻合，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卢某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 刘莹青
人民陪审员 谷道菊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初6296号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路21号。
法定代表人：姜新民，行长。
委托代理人：褚亦瀛，女，1977年9月12日出生，汉族，系该行员工，住金华市婺城区。
被告：陈规禄，男，1965年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王小英，女，1967年10月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行为与被告陈规禄、王小英金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1判令由被告一归还借款本金96932.4元，利息8641.35元（利息算至2017年4月26日，以后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），共计105573.75元；2、判令被告二对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年10月9日，被告陈规禄与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定：原告同意向被告发放贷款10万元；贷款利率为月利率8.624999‰，贷款期限自2015年10月9日起至2016年10月8日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2015年10月9日，被告王小英向原告出具了保证函，对债务承担连带保证责任。合同签订后，2015年10月13日，原告按约向被告发放了贷款10万元，被告未按约履行义务。截至2017年4月26日，已经尚欠本息共计105573.75元，未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈规禄于本判决生效十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行贷款本金96932.40元及利息8641.35元（利息已计算至2017年4月26日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告王小英对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1206元（已减半收取，原告已预交），由被告陈规禄、王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 攀
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1823号
原告黎安全，男，1951年4月14日出生，汉族。
被告林政伟，男，1969年12月12日出生，汉族。
委托代理人杨利娟，四川融众律师事务所律师。
原告黎安全诉被告林政伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员李友才适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告黎安全、被告林政伟及其委托代理人杨利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎安全诉称，2011年1月1日，原告黎安全与被告林政伟签订租房协议。原告黎安全将自有的位于内江市市中区沱中路门面租赁给被告林政伟经营。双方约定，租用期限两年，租期自2012年3月30日至2014年3月30日止，每季度陆仟元整。2013年6月27日，原告黎安全在收被告林政伟的房租时就书面提出，租期到时收回此门面，双方不再续租。2013年9月26日，原告黎安全在收房租费时也注明门面到期收回。2013年12月29日，原告黎安全收房租费时也注明门面在2014年3月30日到期后无条件收回。现租赁期限已到，被告林政伟既不退房也不支付房租。因原、被告持有的租房协议均已涂改，故租房协议均无效。原告黎安全特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除原、被告的租房协议；2、判决被告林政伟在一个月内推出租赁房屋。
被告林政伟辩称，本案的房屋租赁期限为3年，现在期限未到，应当继续履行合同。随行就市应当是按照相应地段在房管局备案的价格进行确定，如果低于协议约定，被告林政伟可以按协议约定执行；如果高于约定，被告林政伟可以按照房管局备案的价格执行。被告林政伟已对租金进行公证提存，是很好地履行了合同约定。故请求驳回原告黎安全的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，原告黎安全与被告林政伟签订租房协议。协议约定，原告黎安全将自有的位于内江市市中区沱中路门面租赁给被告林政伟经营，租金每季度陆仟元整，被告林政伟每季度提前几天交清租金。签订协议时，原、被告共同将原约定的第一条“租用时间叁年。从2012年1月1日至2014年3月30日（以后房租随行就市）。”修改为“租用时间叁年。从2012年3月30日至2014年3月30日（以后房租随行就市）。”之后，原告黎安全将持有的租房协议中的“租用时间叁年”修改为“租用时间两年”，并将写有“（以后房租随行就市）”的字样划去。2013年6月27日，原告黎安全向被告林政伟收取房租时提出“店面租到2013年12月31日止收回”。2013年9月26日，原告黎安全在收房租费时向被告林政伟提出“门面在到期收回”。2013年12月29日，原告黎安全收房租费时向被告林政伟提出“该门面在2014年三月三十日到期。到期后无条件收回。”之后，原、被告经协商无果，原告黎安全向本院提出上述诉讼请求。2014年4月9日，被告林政伟在原告黎安全拒不收取房租的情况下，向内江市大千公证处对2014年第一季度的房租6，000元进行了提存。
本院认为，原、被告在签订租赁协议时，共同将第一条“租用时间叁年。从2012年1月1日至2014年3月30日（以后房租随行就市）”修改为“租用时间叁年。从2012年3月30日至2014年3月30日（以后房租随行就市）。”，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，对当事人具有法律约束力。租房协议中载明的“租用时间叁年”，与后面“从2012年3月30日至2014年3月30日”计算出的时间不一致，按照合同的有关条款和交易习惯，应确认大写字即“叁年”为原、被告真实意思表示，即本案租用时间为自2012年3月30日起的叁年。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，原告黎安全私自将其持有的租房协议第一条中的“租用时间叁年”修改为“租用时间两年”的行为，对协议的另一方即本案被告林政伟不产生约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告黎安全主张的原、被告签订的租房协议无效，并提出解除该租房协议、被告林政伟退出租赁房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告黎安全的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黎安全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一四年六月三日
书记员 颜 杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初58号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人包某某，男，1958年12月24日生，蒙古族，初中文化,农民。因本案于2016年9月6日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人包某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员赵�华出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月2日14时许，被告人包某某驾驶无牌照两轮摩托车（附载包某）沿国道111线由北向南行驶至1027公里处时，因操作不当驶下路基，造成包某死亡、车辆损坏的事故。经认定：包某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院依法判决。
被告人包某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，称我也和被害人亲属达成赔偿协议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月2日14时许，被告人包某某驾驶无牌照两轮摩托车（附载包龙）沿国道111线由北向南行驶至1027公里处时，因操作不当驶下路基，造成包某死亡、车辆损坏的事故。经认定：包某某负事故的全部责任。案�后，双方达成赔偿协议，并已给付完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有报案材料、证人证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，与被害人达成和解协议，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条的规定,判决如下：
被告人包某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜东成
审判员 宋双喜
审判员 燕翔玲
二〇一七年四月二十七日
书记员 王子炎
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4201民初1475号
原告：王瑞学，男，1977年5月22日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
委托代理人：洪亮，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：蒋靖，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
原告王瑞学与被告蒋靖劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。依法由审判员李固雨适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告王瑞学及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告蒋靖经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告王瑞学起诉称：2016年10月至11月间原告在被告蒋靖承包的塔城地区财政局防水工程干活，后原告向被告索要工资，被告推托等算完帐。2017年4月22日原告找到被告结算，被告出具证明一份。现经原告王瑞学多次索要无果，故请求人民法院依法判令被告支付劳务费34000元并承担本案诉讼费。
被告蒋靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩、质证意见及证据。
经审理查明：2016年10月至11月原告王瑞学给被告蒋靖提供劳务，对被告承包塔城地区财政局办公楼做防水工程。完工后，被告未向原告支付工资，经原告王瑞学多次索要，被告蒋靖于2017年4月22日出具证明一份，尚欠原告人工费34000元。但至今未向原告王瑞学支付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告王瑞学提交的证明一份在卷佐证，该证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋靖出具证明的行为，证明其与原告王瑞学之间产生了明确的权利义务关系，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告蒋靖应按照约定向原告王瑞学履行给付劳动报酬的义务，债务应当清偿。被告蒋靖经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利，依法视为对原告王瑞学提交的证据没有异议，故原告王瑞学要求被告蒋靖支付劳务费34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋靖于本判决生效之日起一次性给付原告王瑞学劳务费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，适用简易程序审理减半收取325元，邮寄费70元，合计395元，由被告蒋靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李固雨
二〇一七年八月三日
书记员 李春雯
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执75号
申请执行人阳彩娥，女，1957年1月15日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
委托诉讼代理人朱治山，系阳彩娥之子，男，壮族，农民，住广西凌云县。
被执行人：冯戌，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
本院在执行申请执行人阳彩娥与被执行人冯戌健康权、身体权纠纷一案中，经依法查询被执行人冯戌的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人冯戌目前尚无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4547.59元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执75号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 覃 国
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初333号
原告深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道甲子塘社区第二工业区第10栋2楼。
被告宁波华通电器集团新余电力设备制造有限公司，住所地江西省新余经济开发区高新大道北侧。
本院在审理上列原告深圳市赛斯电气技术有限公司诉被告宁波华通电器集团新余电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赛斯电气技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赛斯电气技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出�处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛斯电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1326元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶 扬
书记员 陈丽君
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临执字第137-1号
申请执行人李新岭，男，1966年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张小楼（曾用名ＸＸ），男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
李新岭与张小楼健康权、身体权纠纷一案，本作出的（2009）临民一初字第2276号民事判决书，已经发生法律效力。李新岭于2010年1月20日向本院申请执行。
本作出的（2009）临民一初字第2276号民事判决书确认，张小楼赔偿李新岭人民币7254.10元，并负担案件受理费400元；该款至今未付。现查明，被执行人张小楼及其妻潘侠有共同银行存款可供执行；该款属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张小楼及张小楼在其妻潘侠名下银行存款10900元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年十月十四日
书记员 段鸣涛
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1884号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，该社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，男，该社办事员。
被告：祝坤先，男，汉族，1964年7月24日出生，高州市人，住高州市。
被告：罗月华，女，汉族，1964年6月18日出生，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告祝坤先、罗月华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理。原告于2017年9月12日以该笔贷款已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院申请撤回对被告祝坤先、罗月华的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。
审 判 长 杨 明
审 判 员 朱祖永
人民陪审员 张国坚
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘晓君
速 录 员 梁诗敏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初194号
原告：张鹏，男，1985年11月25日出生，汉族，现住吉林省舒兰市，
被告：崔玉柱，男，1969年1月7日出生，汉族，现住河北省泊头市，
被告：米淑华，女，成年，汉族，现住河北省泊头市。
原告张鹏与被告崔玉柱、米淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张鹏到庭参加诉讼，被告崔玉柱、米淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款本金22万元及利息（利息自2015年8月6日起至本金还清止）。事实和理由：2015年8月6日，被告崔玉柱与其妻子米淑华二人因资金紧张生意周转不开向原告借款22万元，借款期限一年，月利息百分之三，借款到期被告未按约定偿还借款，后经原告催要被告拒不偿还。
崔玉柱、米淑华未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交借据一份。
本院经审理查明认定事实如下:2015年8月6日，被告崔玉柱因生意周转不开向原告借款22万元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，月利息百分之三。被告米淑华作为担保人承担连带担保责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容合法有效。双方约定的月利息百分之三即年利率为36%，该利息被告未支付，原告要求被告按年利率36%支付利息，不符合法律规定，被告应按年利率24%支付原告借期内利息及逾期利息。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，被告崔玉柱应偿还原告借款22万元及利息，被告米淑华对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔玉柱于判决生效后五日内偿还原告借款22万元及利息（利息自2015年8月7日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告米淑华对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一七年四月十二日
书记员 许 娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终124号
原公诉机关江西省南昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）施军，男，1984年12月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
原审被告人姜成，男，1991年10月8日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，9月22日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民法院审理江西省南昌县人民检察院指控原审被告人姜成、施军犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月4日作出（2017）赣0121刑初597号刑事判决。原审被告人施军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷,讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定的事实：
2017年8月15日22时许，徐某（另案处理）与被告人姜成通过微信取得联系，由徐某向被告人姜成购买50粒“麻古”。随后，徐某通过微信支付毒资999元给被告人姜成。后被告人姜成安排被告人施军将毒品送给徐某。次日凌晨1时许，民警在南昌县恒大绿洲小区门口抓获徐某，并从其身上当场缴获三小包疑似毒品，其中冰毒与““麻古”的混合物0.24克、冰毒1.8克，“麻古”40粒（重3.75克）。经鉴定，上述毒品中均含有甲基苯胺成份。
原审法院认定上述事实，有以下证据：被告人施军、姜成的供述，证人徐某的证言，鉴定报告书，称重笔录，扣押物品清单、照片及微信截图等证据等。
原审法院认为：被告人姜成、施军违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品4.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人姜成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元。二、被告人施军贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。三、公安机关扣押的毒品，予以没收。
上诉人施军上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院二审审理查明的事实和认定的证据与原审法院审理查明的事实和认定的证据一致，本院对原审判决所列举的证据予以确认。
关于上诉人施军提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定,施军违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品4.69克，应处三年以下有期徒刑、管制或拘役，原审法院充分考虑施军具有从犯和坦白的情节，判处施军有期徒刑一年，并处罚金四千元，并未量刑过重，以上上诉理由本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）施军、原审被告人姜成违反国家对毒品的管理规定，向他人出售毒品4.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 兵
审判员 熊祖贲
审判员 张 艳
二０一八年一月二十六日
书记员 严 昕
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3708号
上诉人（原审被告）：洛阳呈轩置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区西通巷25号4号楼。
法定代表人：樊龙强，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：胡占卿，男，1965年11月10日生，回族，住河南省偃师市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：彭乃虎、许鹏（实习），河南航星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉焕，女，1987年4月13日生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：孙龙现，�，1987年4月13日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
上诉人洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿因与被上诉人孙玉焕相邻关系纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，被上诉人孙玉焕于2017年9月30日自愿提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人孙玉焕在本案审理期间撤回其起诉的请求不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初90号民事判决;
二、准许孙玉焕撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由孙玉焕负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳呈轩置业有限公司、胡占卿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年九月三十日
书记员 麻琳娜
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第127号
原告赣州丰源农资有限公司，地址赣州市农资大市场中心街5号。
法定代表人危淦华，女，汉族，1962年4月12日生，系该公司董事长。
委托代理人章萍，系赣州丰源农资有限公司业务人员，代理权限：代为提起诉讼，代为出庭，代为放弃、行使民事权利，代为进行执行和解，。
被告陈强，男，汉族，1968年8月17日生，江西省安远县人，住安远县。
原告赣州丰源农资有限公司（以下简称丰源公司）诉被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州丰源农资有限公司的委托代理人章萍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，2013年4月23日至2013年11月25日被告从原告处购货，并承诺于2013年12月31日还清。后被告未按约定支付货款并躲避失踪，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判决：一、判决被告陈强偿还货款42286元，利息3831.11元，起诉之后的利息按银行同期同类贷款利率双倍计算至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日被告陈强向原告丰源公司购买一批农药并向其出具金额为7280元的欠条；2013年6月2日被告陈强向原告丰源公司购买一批农药并向其出具金额为3940元的欠条；2013年6月17日被告陈强向原告购买一批农药并由其店员王添华作为经手人向原告出具金额为760元的欠条；2013年7月9日被告陈强向原告购买一批农药并由其店员王添华作为经手人向原告出具金额为2466元的欠条。欠条约定当年所欠货款于当年12月31日之前还清。后被告未按约定还清欠款且躲避原告。另查，欠条载明月息1.5%，原告请求按银行同期同类贷款利率从2014年1月起计算至起诉之日利息，并从起诉之日起按银行2014年1月同类贷款利率双倍计算至款清时止的利息。
上述事实，有原告丰源公司提交的欠条、本院向王添华所作的询问笔录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丰源公司向被告陈强出售货物，被告陈强接受并向原告出具相应货物价款欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告陈强在出具欠条后未按约定还款，构成违约；对原告要求被告陈强归还货款42286元的诉求，依本院查明的事实被告陈强欠原告的货款为14446元，本院对这部分诉求予以支持；对另27840元的诉求，其中原告称于2013年8月25日通过安远县龙飞托运部向被告发送一批价值为4360元的农药，于2013年10月14日与2013年11月7日通过安远县东江源（三百山）托运部向被告发送两批价值分别为3000元与20480元的农药，因其不能提供证据证明被告陈强已收到相应价值的货物且仍欠上述款项，故对该部分请求本院不予支持。原告请求被告支付2015年3月11日之前的利息3831.11元及从2015年3月12日起按中国人民银行2014年1月同类贷款利率的双倍即10‰计算利息至款清时止符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告赣州丰源农资有限公司货款计人民币14446元及利息（2015年3月11日之前的利息3831.11元，2015年3月12日之后的利息按月利率10‰计算至款清时止）。
二、驳回原告赣州丰源农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，公告费600元，共计1553元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 谢诗升
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一五年八月七日
书 记 员 欧阳桦
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第127号
原告赣州丰源农资有限公司。
委托代理人章萍，系赣州丰源农资有限公司业务人员，代理权限：代为提起诉讼，代为出庭，代为放弃、行使民事权利，代为进行执行和解。
被告陈强。
原告赣州丰源农资有限公司（以下简称丰源公司）诉被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赣州丰源农资有限公司的委托代理人章萍到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称，2013年4月23日至2013年11月25日被告从原告处购货，并承诺于2013年12月31日还清。后被告未按约定支付货款并躲避失踪，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判决：一、判决被告陈强偿还货款42286元，利息3831.11元，起诉之后的利息按银行同期同类贷款利率双倍计算至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告陈强未作答辩。
经审理查明，2013年4月25日被告陈强向原告丰源公司购买一批农药并向其出具金额为7280元的欠条；2013年6月2日被告陈强向原告丰源公司购买一批农药并向其出具金额为3940元的欠条；2013年6月17日被告陈强向原告购买一批农药并由其店员王添华作为经手人向原告出具金额为760元的欠条；2013年7月9日被告陈强向原告购买一批农药并由其店员王添华作为经手人向原告出具金额为2466元的欠条。欠条约定当年所欠货款于当年12月31日之前还清。后被告未按约定还清欠款且躲避原告。另查，欠条载明月息1.5%，原告请求按银行同期同类贷款利率从2014年1月起计算至起诉之日利息，并从起诉之日起按银行2014年1月同类贷款利率双倍计算至款清时止的利息。
上述事实，有原告丰源公司提交的欠条、本院向王添华所作的询问笔录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丰源公司向被告陈强出售货物，被告陈强接受并向原告出具相应货物价款欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告陈强在出具欠条后未按约定还款，构成违约；对原告要求被告陈强归还货款42286元的诉求，依本院查明的事实被告陈强欠原告的货款为14446元，本院对这部分诉求予以支持；对另27840元的诉求，其中原告称于2013年8月25日通过安远县龙飞托运部向被告发送一批价值为4360元的农药，于2013年10月14日与2013年11月7日通过安远县东江源（三百山）托运部向被告发送两批价值分别为3000元与20480元的农药，因其不能提供证据证明被告陈强已收到相应价值的货物且仍欠上述款项，故对该部分请求本院不予支持。原告请求被告支付2015年3月11日之前的利息3831.11元及从2015年3月12日起按中国人民银行2014年1月同类贷款利率的双倍即10‰计算利息至款清时止符合法律规定，对此本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告赣州丰源农资有限公司货款计人民币14446元及利息（2015年3月11日之前的利息3831.11元，2015年3月12日之后的利息按月利率10‰计算至款清时止）。
二、驳回原告赣州丰源农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，公告费600元，共计1553元，由被告陈强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 谢诗升
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一五年八月七日
书 记 员 欧阳桦
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10857号
原告：吴某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告：朱某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告吴某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，因原告吴某在法定期间内不预交案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 花新军
二〇一七年十一月十八日
书记员 田蓉娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第254号
原告：徐勤德，个体工商户。
被告：戴光龙。
原告徐勤德为与被告戴光龙定作合同纠纷一案，于2013年7月26日诉至本院，因被告下落不明，本院于同日预立案并向被告公告送达，2013年11月7日公告期满后立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐勤德起诉称：原告经营黑白铁加工店，被告是搭建钢结构的包工头。被告自2000年起陆续委托原告定作钢结构配件。但自2011年7月起被告一直未付原告的定作款计138110.78元。原告经多次催款未果，现要求判令被告戴光龙立即支付定作款138110.78元。
原告徐勤德为支持其诉请，向本院提交送货单九份。
被告戴光龙未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审核，真实合法，可以证实被告的欠款事实，予以认定。据此本院认定本案的基本事实与原告诉称相符。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了定作义务，被告理应及时支付定作款，久拖不付，构成违约，应承担相应的责任。现原告要求被告立即支付定作款之诉请，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴光龙应于本判决生效之日起七日内支付原告徐勤德定作款138110.78元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3062元，财产保全费1211元，合计4273元，由被告戴光龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马绪良
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王何平
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2873号
上诉人（原审原告）：李某某，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住陕西省佳县。
委托诉讼代理人：孙柏，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：黑红喜（王某某之夫），男，1966年12月25日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
上诉人李某某因与被上诉人王某某合伙纠纷一案，不服绥德县人民法院（以下简称绥德法院）（2017）陕0826民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人孙柏、被上诉人王某某委托代理人黑红喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、撤销绥德法院（2017）陕0826民初477号民事判决，改判被上诉人王某某返还上诉人本金15万元及款项全部付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由王某某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认为上诉人与被上诉人之间系合伙纠纷，与客观事实严重不符。双方之间没有达成任何书面或口头的合伙协议以及确定投资何种合伙项目，也没有约定合伙比例分成，不能认定为合伙。2009年上诉人受王某某的蛊惑和欺骗，将15万元交付被上诉人王某某，但王某某根本没有将此款进行投资，而是企图将这15万元非法据为己有，是民事欺诈行为。2、王某某没有任何证据证明从上诉人手中拿走的15万元投资在了黑新文购买的煤矿。黑新文在2011年购买煤矿以及其与黑红喜之间的投资合伙关系，与上诉人2009年前交付给王某某的15万元无关。3、一审法院在双方当事人均未申请调取证据的情况下私自调取相关证据，违反法律规定，且被上诉人在一审法院调取的公安局的笔录中表示“上诉人李某某的15万元我给认起”。但一审法院未予考虑上诉人的贫困情况，作出的判决有失公平。
王某某辩称，一审法院判决认定事实正确。2011年答辩人丈夫黑红喜的同村好友黑新文在内蒙古乌海市海南区与他人投资所谓“明盘”煤矿，被上诉人将自筹的35万元与上诉人的15万元共计50万元，均投资在黑新文购买的内蒙古乌海富强煤焦化公司，因该煤矿出现问题，众人投资受骗上当，被上诉人与上诉人均是受害者。2015年上诉人曾将被上诉人控告到绥德公安局，在一审举证期间，王某某申请法院调取了该公安卷宗，符合证据规定，也有利于查清事实。而且法院依职权也有必要调取该证据。请求驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1、由王某某返还15万元并支付自2011年1月1日起至该款项全部付清之日止以月利率2%（中国人民银行同期同类贷款利率）计算的利息。截止起诉之日止本息暂计37.2万元；2、由王某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年初黑新文等人合伙筹集资金在内蒙古自治区乌海市投资煤矿生意，王某某的丈夫黑红喜（又名：黑小江）准备在黑新文名下投资入股。李某某听说后，向王某某提出也愿意投资入股，王某某征得黑红喜同意后，李某某先后两次给付黑红喜15万元。黑红喜将李某某的15万元及其自己筹集的35万元，共计50万元一并投资入股在黑新文名下。2011年10月8日黑新文给黑红喜出具了收款条据。后王某某给李某某补出具了收款收据，载明：今收到，李某某投资款15万元整，收款人王某某，2011年正月初1日。黑新文等人在内蒙古自治区乌海市投资煤矿生意被骗，该案绥德县公安局在立案侦查中。一审法院认为，王某某承认李某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。李某某给付王某某的15万元，应属合伙投资款，李某某自愿在王某某的丈夫名下入股投资生意，是其真实表示，合伙协议有效。合伙投资应利益共享责任共担，李某某、王某某合伙投资生意因被骗而没有结算，且该案公安机关正在立案侦办中，李某某要求王某某偿还投资款15万元及利息的条件尚未成就，李某某的诉讼请求法院不予支持，予以驳回。王某某的抗辩理由成立，予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条之规定，判决：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费1650元，由李某某负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，2015年8月王某某给付李某某5000元，李某某出具了收据。2015年3月10日李某某在绥德县公安局的询问笔录中，陈述：2010年正月—四月份，三次向王某某打款共计15万元。其余事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，上诉人李某某给付被上诉人王某某15万元的事实，双方当事人陈述一致，本院予以认定。本案争议的焦点是：上诉人李某某何时给付涉案15万元以及该款的性质是投资合伙还是民间借贷，王某某收取该款有无欺诈行为。上诉人李某某认为2009年其给付王某某15万元时，黑新文还未投资内蒙的煤矿，是王某某虚构投资事实，非法占有该资金，该款性质应为民间借贷。被上诉人王某某认为2011年前夫妻二人从未投资经营项目，2011年其丈夫才与黑新文投资内蒙煤矿，李某某委托被上诉人将该款投资在了煤矿生意上，该款是投资合伙款。经查，王某某向李某某出具的条据上载明的内容是“今收到李某某投资款15万元整。2011年正月初1日”，李某某于2015年3月10日在绥德县公安局的谈话中陈述的给付时间为“2010年”，在2017年4月6日一审民事起诉状中称“2011年”，在一审庭审以及二审中又称“2009年”，因上诉人李某某对给付15万元的时间几次说法不一，也未提交相关证据予以证实，而被上诉人王某某认可给付时间为“2011年”，结合本案王某某向上诉人出具的条据时间，原审认定本案15万元的给付时间为“2011年”正确。同时，因该条据上载明的内容为“投资款”，而非“借款”，现上诉人李某某未提交任何证据证明王某某收取其给付的15万元时有欺诈行为，应承担举证不能的法律后果，故其认为该款性质为民间借贷的上诉理由，无事实依据，依法不予支持。关于李某某所持原审法院违反法律程序调取公安机关证据的上诉理由，经查，因李某某以王某某涉嫌诈骗其15万元为由曾于2015年3月去绥德县公安局报案，为了查清本案事实，原审法院依职权去绥德县公安局调取了2015年李某某与王某某在公安机关的询问笔录等相关原始材料，并于2017年6月19日公开开庭审理，李某某与王某某的委托代理人均到庭对法院调取的证据进行了质证，且均未提出任何异议，故原审法院调取证据合法，上诉人的该项上诉理由，与法无据，依法不能成立。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4480元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 刘小华
代理审判员 王伟云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 郝宇华
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢138号
关于申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司与被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、开原市凯兴牧业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2016）辽1282民初1771号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、开原市凯兴牧业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司于2017年10月30日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，同意以物抵债。
本院认为，（（2016）辽1282民初1771号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人开原象牙山村镇银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币32400.00元已由被执行人开原恒泽牧业有限责任公司、开原市凯兴牧业有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年8月17日作出的（2016）辽1282民初1771号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 崔广强
二〇一七年十一月二十二
书记员 宋永强
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1139号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人薛某某，女，1991年5月18日出生，汉族，初中文化程，无固定职业，住福建省福清市。2014年3月18日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留五日;2015年1月15日因吸食毒品被福清市公安局责令社区戒毒三年。2015年8月25日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。2017年5月18日因吸食毒品被福清市公安局责令社区戒毒三年。2017年5月26日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日(因怀孕不执行)。2017年5月26日因本案被取保候审。
被告人施某某，女，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2013年4月3日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日；2013年6月20日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留五日;2014年6月11日因吸食毒品和非法持有毒品被福清市公安局处以行政拘留行政拘留二十日；2014年7月1日因吸食毒品被福清市公安局强制隔离戒毒二年；2017年3月7日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日；2017年5月18日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日(不执行)。2017年5月26日因吸食毒品被福清市公安局处以行政拘留十五日(因怀孕不执行)。2017年5月26日因本案被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉［2017］1015号起诉书指控被告人薛某某、施某某犯容留他人吸毒罪,于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人薛某某、施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2017年4月底至5月下旬的一天晚上，被告人薛某某先后在其租住的福清市音西街道音西村霞盛356号313房间内,一次容留施某某、郑某、“阿浪”（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）;二次容留施某某一起吸食甲基苯丙胺;一次容留郑某吸食一起甲基苯丙胺;一次容留施某某、郑某一起吸食甲基苯丙胺。
2016年12月底至2017年2月中旬，被告人施某某在其租住的福清市音西街道音西村霞盛新厝7号401房间内，先后5次容留许某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年5月25日15时许，被告人薛某某在福清市音西街道音西村霞盛356号313房间内被抓获;被告人施某某在福清市音西街道音西村霞盛356号408房间被抓获;到案后均如实供述上述犯罪事实。
2017年3月28日，许某尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。2017年5月25日，薛某某、施某某、郑某尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
公诉机关认为，被告人薛某某、施某某违反毒品管理法规，各五次为他人吸食毒品提供场所，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人薛某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当数罪并罚。被告人薛某某、施某某到案后如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。
被告人薛某某、施某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明:
一、2017年4月底的一天晚上，被告人薛某某在其租住的福清市音西街道音西村霞盛356号313房间内，容留施某某、郑某、“阿浪”（另案处理）一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2017年5月5日23时许，被告人薛某某在其上述租住的房间内，容留施某某一起吸食甲基苯丙胺。
三、2017年5月17日17时许，被告人薛某某在其上述租住的房间内，容留施某某一起吸食甲基苯丙胺。
四、2017年5月23日下午，被告人薛某某在其上述租住的房间内，容留郑某吸食一起甲基苯丙胺。
五、2017年5月25日11时许，被告人薛某某在其上述租住的房间内，容留施某某、郑某一起吸食甲基苯丙胺。
六、2016年12月底至2017年2月中旬，被告人施某某在其租住的福清市音西街道音西村霞盛新厝7号401房间内，先后五次容留许某一起吸食甲基苯丙胺。
2017年5月25日15时许，被告人薛某某在福清市音西街道音西村霞盛356号313房间内被抓获;被告人施某某在福清市音西街道音西村霞盛356号408房间被抓获;到案后均如实供述上述犯罪事实。
2017年3月28日，许某尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。2017年5月25日，被告人薛某某、施某某和郑某尿液经现场检测呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
上述事实,被告人薛某某、施某某在开庭审理过程中均没有异议,并有公诉机关提供并经法庭质证的证人郑某、许某、黄某、徐某的证言,现场笔录,搜查笔录,现场照片,扣押笔录,扣押清单,情况说明,房屋租赁合同,刑事判决书,现场检测报告,行政处罚决定书,福清市医院超声检查报告单,抓获经过证明,人员基本信息及被告人薛某某、施某某的供述等证据予以证明,足以认定。
本院认为,被告人薛某某、施某某违反毒品管制法规,各五次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某某在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应当实行数罪并罚。被告人薛某某、施某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人薛某某、施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条,第六十七条第三款,第六十九条第一款、第三款,第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元;与原犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元进行数罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人施某某犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 林志杰
人民陪审员 陈进建
二〇一七年九月八日
书 记 员 马腾飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第03448号
原告闫某某，女。
被告刘某某，男。
被告李某，女。
原告闫某某与被告刘某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2013年10月11日，被告刘某某、李某由于资金周转困难共同向原告借款100000元，当时约定借款月利率为24‰，并出具借款条据1支，未约定还款期限。经原告向二被告催要借款本金及利息未果。现请求人民法院依法判令：1、被告刘某某、李某立即偿还原告借款本金100000元及利息，从借款之日起至还款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告闫某某向法庭提交了以下证据：
第一组，闫某某身份证复印件1份，证明闫某某是本案适格的诉讼主体。
第二组、借款条据1支，证明借款人刘某某、李某于2013年10月11日共同向原告借款100000元，约定借款月利息2400元。
庭审中，原告闫某某陈述：被告刘某某、李某约定借款利息为每月2400元，即借款月利率为24‰，借款后二被告未偿还过借款本金及利息。
被告刘某某、李某经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据原告闫某某的举证、陈述，对原告向法庭提供的证据，作如下认定：
对原告闫某某提供第一、二组证据，因该两组证据来源合法，与本案具备关联性，故本院予以采信。
对原告闫某某陈述，被告刘某某、李某约定借款利息为每月2400元，即借款月利率为24‰，借款后二被告未偿还过借款本金及利息的事实，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告刘某某、李某由于资金周转困难于2013年10月11日，向原告闫某某借款100000元，约定借款月利率为24‰，并出具借款条据1支，未约定还款期限，借款后，二被告未向原告偿还借款本金及利息，故原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某某、李某共同向原告闫某某借款，并向原告出具借款条据1支，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据证据确凿，故原告闫某某主张由二被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。原告闫某某与二被告约定借款月利率为24‰，超过银行同类贷款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应当确定为20‰。被告刘某某、李某经传票依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某、李某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某、李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王彦弼
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 董林飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓凤喆
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初3128号
原告：陈遵周，男，1946年3月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈春荣，男，1950年12月26日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王华英，女，1952年10月18日出生，汉族，住福建省福清市，
本院在审理原告陈遵周与被告陈春荣、王华英民间借贷纠纷一案中，原告陈遵周于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈遵周自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈遵周撤回起诉。
本案受理费7758元，减半收取3879元，由原告陈遵周负担。
审判员 林 贵
二〇一七年五月三十一日
书记员 周伟鹰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1233号
原告：刘晓东，男，1985年8月20日出生，，住内蒙古自治区阿拉善盟乌斯太经济开发区。
被告：赵明，男，1979年10月13日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告刘晓东诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及被告赵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵明自2012年以来陆续向原告借款，至2016年9月8日止，累计借款数额200000元。由于当时被告资金周转困难，无法及时偿还，故承诺半年内销售怡和花园商铺用以偿还借款，并承诺到期如不能偿还借款愿以诉讼拍卖形式处理怡和花园商铺偿还借款。但还款期限届满，被告迟迟没有还款。无奈之下，原告诉至法院。
被告赵明辩称，对借款数额无异议，愿意按照约定拍卖怡和花园商铺用以偿还借款。
本院经审理认定事实如下，被告自2012年始陆续向原告借款，2016年9月8日被告向原告出具借条载明共计借款200000元，并承诺半年内以销售怡和花园商铺款偿还借款，如到期不能偿还愿以诉讼拍卖形式处理怡和花园商铺偿还借款。还款期限届满，被告未能还款。原告于2017年5月5日将被告诉至本院。
上述事实，有原告出示的被告于2016年9月8日书写的借条一份以及原、被告当庭认可的陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转需要，在平等自愿的基础上向原告借款200000元并出具借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告向原告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓东偿还借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 李彦荣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第145号
申请执行人闫丰军。
被申请执行人李振。
被申请执行人田盼盼。
申请执行人�丰军与被执行人李振、田盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第2254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人李振、田盼盼已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第2254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年五月五日
书记员 韩晨光
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民特3号
申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店。住所地：黄冈市黄州西湖二路与青砖湖路交汇处。
法定代表人胡红霞，经理。
被申请人易淑能，男，1968年10月12日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
本院在审理申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店与被申请人易淑能申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店于2016年8月31日向本院申请撤回其申请。
本院认为，申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店的撤回申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店撤回申请。
案件受理费400元减半收取200元，由申请人黄冈市黄州凯旋门澳门豆捞店负担。
审判长 游 荣
审判员 胡美琴
审判员 郑 蕾
二〇一六年九月八日
书记员 李 栋
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6070号
原告：肖玉木，男，1981年6月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：张崇美，男，1956年3月28日出生，汉族，住玉环市。
原告肖玉木与被告张崇美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖玉木到庭参加诉讼；被告张崇美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币5000元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，被告因资金周转困难需要向原告借款人民币5000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告张崇美未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:2017年5月1日，被告张崇美向原告肖玉木借款人民币5000元，立有借条一份为凭。嗣后，被告张崇美至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告张崇美姓名的借条原件、被告身份证复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告张崇美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告肖玉木与被告张崇美之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇美于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉木借款计人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张崇美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十一月二日
代理书记员 颜菊平
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初160号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王国禹，男，1970年9月28日出生于上海市，汉族，初中文化，无职业，户籍地上海市徐汇区，住吉林市丰满区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人祝裴研，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人王国禹犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英出庭支持公诉，被告人王国禹、辩护人祝裴研到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被害人翟某的丈夫刘某因涉嫌农机诈骗案件被吉林省永吉县人民检察院审查起诉。被告人王国禹以能帮助找人说情、从轻处罚为由，于2015年12月某日，在吉林市船营区长春路翟某家附近，骗取翟某人民币1万元整。
被告人王国禹于2015年7月，在辽宁省沈阳市沈河区一酒店门口，以帮助被害人谭某要欠款为名，骗取被害人谭某人民币2万元。
被告人王国禹于2015年7月，在北京市海淀区学院南路附近中国检察官文学艺术联合会，以帮助被害人谭某要欠款为名，骗取谭某人民币1万元整。
公诉机关认为，被告人王国禹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王国禹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人认为，被告人到案后能如实供述，被害人有一定过错，被告人主观恶性小，系初犯，可从轻处罚。
经审理查明：被害人翟某的丈夫刘某因涉嫌农机诈骗案件被吉林省永吉县人民检察院审查起诉。被告人王国禹以能帮助找人说情、从轻处罚为由，于2015年12月某日，在吉林市船营区长春路翟某家附近，骗取翟某人民币1万元整。
被告人王国禹于2015年7月，在辽宁省沈阳市沈河区一酒店门口，以帮助被害人谭某要欠款为名，骗取被害人谭某人民币2万元。
被告人王国禹于2015年7月，在北京市海淀区学院南路中国检察官文学艺术联合会附近，以帮助被害人谭某要欠款为名，骗取谭某人民币1万元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，并有破案及抓捕经过、常住人口信息、电话查询记录、证人杨某1、刘某1、腾某、郑某、刘某2、杨某2、马某证言、被害人翟某、谭某陈述、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王国禹以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国禹自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的意见不予采信。视本案的具体情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王国禹犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2019年1月1日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人王国禹违法所得人民币四万元返还被害人翟某人民币一万元，返还被害人谭某人民币三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王竹云
审 判 员 刘晓英
人民陪审员 董义瑜
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 闫俊宏
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保134号
申请保全人程国航，男，1971年10月8日生，汉族，住兰考县小宋乡张笔彩西村*组。身份证号码：4102251971********。
担保人程发展，男，1970年3月1日生，汉族，住兰考县葡萄架乡李寨村*组***号。身份证号码：4102251970********。
被保全人汪世峰，男，1981年1月29日生，汉族，住兰考县闫楼乡汴砦村。身份证号码：。
申请保全人程国航与被保全人汪世峰民间借贷纠纷一案，申请保全人程国航于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被保全人汪世峰银行存款125000元或者查封其同等价值的财产。担保人程发展以本人名下的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人程国航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人程发展名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。二、冻结被保全人汪世峰银行存款125000元或者查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上冻结存款的期限为一年；查封财产的期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 邵长波
二〇一七年五月十八日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225财保134号申请保全人程国航，男，1971年10月8日生，汉族，住兰考县小宋乡张笔彩西村*组。身份证号码：4102251971********。担保人程发展，男，1970年3月1日生，汉族，住兰考县葡萄架乡李寨村*组***号。身份证号码：4102251970********。被保全人汪世峰，男，1981年1月29日生，汉族，住兰考县闫楼乡汴砦村。身份证号码：。申请保全人程国航与被保全人汪世峰民间借贷纠纷一案，申请保全人程国航于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，请求本院冻结被保全人汪世峰银行存款125000元或者查封其同等价值的财产。担保人程发展以本人名下的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人程国航的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对担保人程发展名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。二、冻结被保全人汪世峰银行存款125000元或者查封同等价值的财产（详见查封清单）。以上冻结存款的期限为一年；查封财产的期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年五月十八日书记员  毕莉萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初958号
原告：武汉宏博恒业房地产开发有限公司，住武汉市汉南区纱帽街汉南大道353号，组织机构代码：914201137447774612。
法定代表人：程贵洲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁中堂，湖北翰盈律师事务所律师。
被告:王忠浩，男，1981年9月3日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被告：熊亚玲，女，1986年8月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司诉被告王忠浩、熊亚玲商品房销售合同纠纷一案中，现因双方已经达成和解协议，原告以此为由，于2017年11月2日向本院�面申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司自愿撤回起诉，是当事人真实意思表示。符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半后收取40元，由原告武汉宏博恒业房地产开发有限公司承担。
审判员 伍利群
二〇一七年十一月三日
书记员 葛 艾
代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第210号
原告高某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，xx县xx镇xx村人。
被告冯某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，xx县xx镇xx村人。
原告高某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，原告高某某、被告冯某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2004年同居，于2008年7月21日登记结婚。2004年12月6日生育一子冯某甲，2006年7月29日生育一女冯某乙。因感情一直不和，我于2013年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。2013年8月15日法院判决不准离婚。判后二人未能和好，故再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告虽然再次要求离婚，但我认为还可以共同生活，不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2004年同居，于2008年7月21日补办了结婚登记手续。2004年12月6日生育一子冯某甲，2006年7月29日生育一女冯某乙。因感情一直不和，原告去年诉至我院，要求与被告离婚。我院于2013年8月15日判决不准离婚，判后仍回家中。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，原告曾回家居住，证明夫妻感情仍未破裂，且又生育两个孩子，为了家庭和睦，双方应互敬互谅，仍可共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 刘和平
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执字第号
申请执行人朱景琰，江苏省泗阳县众兴镇东门居委会一组2号。
被执行人张家港市天通金行投资信息有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路11号（华昌东方广场Z1909）。
法定代表人周广鑫。
朱景琰与张家港市天通金行投资信息有限公司（以下简称天通公司）劳动争议纠纷一案，江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2014）第118号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：天通公司应支付下列员工2013年9至11月份工资款：秦萍8900元、刘超8900元、朱景琰6060元、钱珀8067元、李强6039元、吴芳霞5620元、孙玉凤13690元、牟香仪4510元、周宝国9960元、朱远增10260元、施文豪6173元，合计88179元，限天通公司于本裁决生效后三日内履行结付义务。被执行人天通公司未履行义务，权利人朱景琰申请执行，本院于2014年3月25日立案执行，执行标的6060元。
江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会查明，朱景琰、朱景琰等11人自2012年11月起先后进入天通公司工作，工种分别为销售、财务、行政、管理等岗位。天通公司未支付2013年9月至11月份工资总计88179元，其中应付秦萍8900元、刘超8900元、朱景琰6060元、钱珀8067元、李强6039元、吴芳霞5620元、孙玉凤13690元、牟香仪4510元、周宝国9960元、朱远增10260元、施文豪6173元。后朱景琰等11人申请仲裁，要求天通公司支付上述工资款项。仲裁中，天通公司经该委布告后无故未到庭参加仲裁活动，亦未答辩。该委经审理，作出上述裁决。
执行中查明，被执行人已实际停止经营，其工作用房系租赁，本院未查找到被执行人法定代表人周广鑫下落。本院亦未查找到被执行人有房屋、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案中，被执行人已停业且无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳仲案字（2014）第118号仲裁裁决书确定的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 李 元
执行员 黄春法
二〇一四年五月七日
书记员 唐士华
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初816号
原告：刘某甲，男
被告：王某甲，男
原告刘某甲与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法由审判员周树国担任审判长，与人民陪审员姚军祥、李岳军组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告刘某甲到庭参加诉讼；被告王某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某甲支付原告刘某甲手机价款1088元；2、诉讼费由被告王某甲负担。事实与理由：2012年7月11日，被告王某甲向原告刘某甲购买手机，欠1299元；2013年9月，被告王某甲在原告刘某甲处更换手机触屏欠90元，两项合计1389元。2013年10月7日，被告王某甲的母亲代被告王某甲支付301元。至今被告王某甲还欠原告刘某甲1088元。
被告王某甲未到庭参加诉讼和提交证据。
原告刘某甲围绕诉讼请求向本院提交了原告刘某甲的身份证复印件、被告王某甲的身份证号码、《欠条》复印件等证据。根据原告刘某甲提交的证据，结合庭审情况，本院查明事实：2012年7月11日，被告王某甲向原告刘某甲购买手机欠原告刘某甲价款1299元。为此，被告王某甲向原告刘某甲出具《欠条》：“今欠刘某甲1299元（壹仟贰佰玖拾玖元整）。欠款人：王某甲，2012年7月11日”。双方未约定支付时间。2013年10月7日，被告王某甲的母亲代被告王某甲支付301元。至今被告王某甲仍欠原告刘某甲998元。
本院认为：被告王某甲未在原告刘某甲催讨下支付手机价款，已构成违约，应承担继续履行支付手机价款998元的违约责任。原告刘某甲诉请被告王某甲欠更换手机触屏款90元，未提交证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效之日起10日内支付原告刘某甲手机价款998元；
二、驳回原告刘某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 李岳军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律条文附录
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10112号
罪犯孙晋京，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年1月22日作出了（2009）枣刑一初字第21号刑事判决，以被告人孙晋京犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年5月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙晋京在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙晋京在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙晋京在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晋京减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2030年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4918号
原告：赵梓琪，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省孟县。
委托代理人：唐园、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：李江明，男，1979年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜小航（曾用名杜佳丽），女，1981年5月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡军燚，男，1983年9月22日出生，汉族，住东阳市。
原告赵梓琪与被告李江明、杜小航、陈俊杰、蔡军燚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李江明、杜小航共同归还原告借款250000元，并支付利息25000元（已自2016年10月31日计算至2017年3月29日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、陈俊杰、蔡军燚对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年4月18日裁定查封了蔡军燚与徐珊共同所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海北路江南名都B幢1405室的房屋。杜小航在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月23日裁定驳回杜小航对本案管辖权提出的异议。本院于2017年8月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆飒飒到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，李江明于2016年9月30日向原告借款25万元，并出具了一份借条，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2016年9月30日至2016年10月6日。上述借款由陈俊杰、蔡军燚承担连带保证责任。原告于当日将上述25万元借款汇入李江明指定账户。李江明、杜小航系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告陈述，借款到期后，李江明已支付了2016年10月30日前的利息7500元，其余利息及借款本金至今未付，陈俊杰、蔡军燚也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江明、杜小航应于本判决生效后十日内共同归还原告赵梓琪借款250000元，并支付利息25000元（已计算至2017年3月29日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、被告陈俊杰、蔡军燚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4483元，由被告李江明、杜小航共同负担（被告陈俊杰、蔡军燚负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一七年八月三日
代书记员 方俊欢
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初4918号原告：赵梓琪，男，1991年12月9日出生，汉族，住山西省孟县。委托代理人：唐园、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。被告：李江明，男，1979年8月29日出生，汉族，住东阳市。被告：杜小航（曾用名杜佳丽），女，1981年5月5日出生，汉族，住东阳市。被告：陈俊杰，男，1991年7月14日出生，汉族，住东阳市。被告：蔡军燚，男，1983年9月22日出生，汉族，住东阳市。原告赵梓琪与被告李江明、杜小航、陈俊杰、蔡军燚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、李江明、杜小航共同归还原告借款250000元，并支付利息25000元（已自2016年10月31日计算至2017年3月29日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、陈俊杰、蔡军燚对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判。在本案审理过程中，本院准予原告提出的财产保全申请，于2017年4月18日裁定查封了蔡军燚与徐珊共同所有的坐落于东阳市吴宁街道艺海北路江南名都B幢1405室的房屋。杜小航在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月23日裁定驳回杜小航对本案管辖权提出的异议。本院于2017年8月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人骆飒飒到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明，李江明于2016年9月30日向原告借款25万元，并出具了一份借条，约定借款利息为月利率3%，借款期限自2016年9月30日至2016年10月6日。上述借款由陈俊杰、蔡军燚承担连带保证责任。原告于当日将上述25万元借款汇入李江明指定账户。李江明、杜小航系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间。原告陈述，借款到期后，李江明已支付了2016年10月30日前的利息7500元，其余利息及借款本金至今未付，陈俊杰、蔡军燚也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江明、杜小航应于本判决生效后十日内共同归还原告赵梓琪借款250000元，并支付利息25000元（已计算至2017年3月29日，此后违约金仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。二、被告陈俊杰、蔡军燚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2713元（已减半收取），财产保全费1770元，合计4483元，由被告李江明、杜小航共同负担（被告陈俊杰、蔡军燚负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  吴 玻二〇一七年八月三日代书记员  方俊欢
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民督119号
申请人：开江县雅馨物业管理有限责任公司
法定代表人：杨秀清
住所地：四川省开江县。
被申请人：刘知万，男，汉族，住四川省开江县。
申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司与被申请人刘知万申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司申请撤回支付令申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人开江县雅馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈昌晏
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玖铄