贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初579号
原告丁章其，男，1953年1月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
委托代理人丁作云，男，1986年10月11日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县，系原告之子。
代理权限：一般代理。
委托代理人熊明义，男，1945年8月14日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
代理权限：一般代理。
被告蔡艳，女，1967年7月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，户籍地：贵州省镇宁自治县，现居住地：贵州省镇宁自治县。
被告李启义(又名：李啟义、李国友)，男，1961年7月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告丁章其诉被告蔡艳、李启义民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁章其及其委托代理人丁作云、熊明义，被告李启义到庭参加诉讼；因被告蔡艳下落不明，本院依法公告向被告蔡艳送达应诉通知书、举证通知、开庭传票等诉讼文书，公告期限届满，被告蔡艳未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁章其诉称：被告蔡艳于2015年6月5日向原告借款100000元，借款时口头约定，—年付利息20000元，当时写有借条，有借款人蔡艳、担保人李启义签名捺印，并载明担保人负连带责任。被告蔡艳借得钱后，经原告多次催讨，欠拖不还。依法起诉要求判令二被告偿还借款本金100000元，利息20000元，合计120000元；判令二被告全额负担本案诉讼费用。
被告蔡艳未提交答辩状。
被告李启义辩称：原告的诉讼请求根本不成立，理由为：被告蔡艳由于资金紧缺，答辩人于2011年6月5日介绍被告蔡艳到原告丁章其家向原告丁章其借款30000元，约定利息为3分，答辨人作为证人，签完字就自行回家，被告蔡艳与原告丁章其就上街取钱。2012年6月5日，原告丁章其又借款40000元给蔡艳，当时答辩人并不在场，事后原告丁章其叫答辩人到原告家，原告拿出借条，让答辩人作为证人在借条上签字，被告蔡艳当时并不在场，答辨人想蔡艳有能力偿还，就签字按印。2015年6月5日，原告打电话叫答辩人去原告家喝酒，答辨人到后，被告蔡艳也在场，原告丁章其说，蔡艳的两笔借款，除了巳偿还的利息外，本金加上未付利息后，仍欠人民币100000元，原告拿出一张100000元的借条，让答辩人签字，由于金额巨大，答辩人坚持拒绝签字，原告让答辩人作为在场人，签上证人的名字。故答辩人就签名按印。直到蔡艳回家，都没有见原告将任何现金交给蔡艳。答辩人认为，被告蔡艳未带走任何款项，故原告的借条不合法，且答辩人是作为证人，不是欠条上写的担保人，原告让答辩人签字带有欺骗性质，请求法院以事实为依据，以法律为准则，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理本院认定，被告蔡艳因经营砂厂需要资金周转，经被告李启义介绍向原告丁章其借款。2014年6月5日之前，被告蔡艳分二次向原告丁章借款30000元和40000元，共计70000元。2014年6月5日，原告丁章其与被告蔡艳就前两笔借款结算，由原告丁章其之子丁作云代笔书写借条一份，借条载明：今由李国友担保在民新村丁章其处借到人民币83800元，按每月全款的2％比例计息，每月应付利息1600元。于2015年6月5日还清全款83800元加每月利息，逾期未还，由担保人李国友负责偿还全部钱款。被告蔡艳、李启义分别在借条上借款人和担保人处签名捺印。2015年6月5日，原告丁章其与被告蔡艳结算，由陈兴荣代笔书写借条一份，借条载明：今借到丁章其人民币壹拾万元（100000元）整，期限为一年（2015年6月5日至2016年6月5日）。被告蔡艳、李启义分别在借款人和担保人处签名捺印。另查明：李启义、李啟义、李国友三个名字在镇宁自治县城关城民新村系同一人，且是唯一的。
上述事实，有原告的身份证、原告提供的借条两份、证据说明、二被告的户籍人员基本信息、庭审笔录在卷佐证，证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，2014年6月5日前，被告蔡艳分两次向原告丁章其借款人民币30000元和40000元，共计人民币70000元，两次借款的借条，被告李启义均在借条上签名捺印。2014年6月5日，原告丁章其与被告蔡艳就前两笔借款进行结算，被告蔡艳尚欠原告丁章其本利人民币83800元。虽然，原告丁章其与被告李启义均认可被告蔡艳于2014年6月5日前分两次向原告丁章其借款30000元、40000元时约定的月利率为3％，即年利率36％，但由于原告未提供证据证实每次借款的具体时间以及计算利息13800元的起止时间和计算方式，属约定不明，应视为没有约定，13800元利息的来源不符合法律规定，而2014年6月5日结算时原告将来源不明的13800元计入本金，本院不予采信。原告依据2015年6月5日与被告蔡艳第二次结算的债权凭证主张的本金100000元，利息20000元，合计120000元的请求，包含原来的借款本金70000元，原、被告在第二次结算时没有约定利息，只写“今借到丁章其人民币100000元，期限一年（2015年6月5日至2016年6月5日）”，虽未写具体是什么期限，但应认定为约定为还款期限，第二次结算凭证是依据2014年6月5日第一次结算时将来源不合法的利息13800元计入本金加原借款本金70000元后为83800元，按每月全款2％的利率计息，每月应付1600元利息，加上逾期利息后共为120000元。但原、被告双方没有约定逾期利息，应视为没有约定，原告主张20000元逾期利息，本院不予采信。对以此计算所得利息包括来源不合法的13800元，而且约定按每月2％的比例即月利率2％与约定每月应付利息1600元同样属约定不明，应视为没有约定。故，本院只认定被告蔡艳向原告丁章其借款本金人民币70000元；被告李启义虽然辨称没看见原告丁章其将被告蔡艳所借款项支付绐蔡艳，但被告李启义认可其于2014年6月5日之前，在被告蔡艳两次向原告丁章其的借条上签字，又在2014年6月5日和2015年6月5日的两份借条即结算凭证上担保人处签名捺印，应视为被告李启义认可被告蔡艳向原告丁章其借得本金人民币70000元。并在2014年6月5日的结算凭证上约定承担连带保证责任，又在2015年6月5日的结算凭证上担保人处签名捺印。因此，被告李启义应承担保证责任；对于被告李启义辨称，本院不予采信。对于原告的诉讼请求，合法的应予支持，不合法的不予支持。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第—百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告蔡艳偿还原告丁章其借款本金人民币70000元。被告李启义对该债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告丁章其的其他诉讼请求；
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，公告费300元，合计人民币3000元，原告丁章其承担1125元，被告蔡艳承担1875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 庭 文
审 判 员 黄 香 华
人民陪审员 伍 爱 忠
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙伶俐（代）