wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异96号
案外人王某某，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证号码，居住地山西省大同县吉家庄乡。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年11月4日案外人王某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款225783元（现金）。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人王某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203
号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人王某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的查封。
另查明，2013年11月4日，案外人王某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王某某出具交付全部购房款金额为225783元的购房交款收据一份，2014年11月7日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份，2016年1月25日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。
本院认为，案外人王某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证、补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人王某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异96号案外人王某某，男，汉族，1990年6月1日出生，身份证号码，居住地山西省大同县吉家庄乡。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄村村民，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人王某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人王某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的查封。事实和理由：2013年11月4日案外人王某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于同日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款225783元（现金）。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人王某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人王某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套的查封。另查明，2013年11月4日，案外人王某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人王某某出具交付全部购房款金额为225783元的购房交款收据一份，2014年11月7日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份，2016年1月25日案外人与山西省丰元房地产开发有限责任公司签订补充协议一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款的下账凭证一份。本院认为，案外人王某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证、补偿协议及补充协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人王某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）2单元501号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第882号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某，农民。2004年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元；2012年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年1月16日被金华市公安局江南分局取保候审，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1768号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月16日凌晨，被告人张某来到金华市天龙南国小区，趁四周无人注意之际，爬窗进入38幢2单元301室内，窃得客厅里抽屉内的100元现金，后迅速逃离现场。经现场勘查，从通过厨房窗户的下水管上提取到汗液指印3枚。经鉴定，该指印系被告人张某的左手环指和左手中指所留。
2、2014年1月16日1时30分许，被告人张某来到金华市天龙南国小区，爬窗进入43幢2单元301室，窃得现金900元，后被户主发现，张某从三楼跳下，造成l2椎体骨折以及右胫骨远端粉碎性骨折。
综上，被告人张某入户盗窃二次，窃得现金人民币1000元。�发后，赃款已追回归还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某、黄某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，指纹鉴定书，扣押、发还清单，病历，前科信息，人口信息，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其认罪态度较好，赃款已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年12月1日至2015年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 邵逸蓉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2054号
上诉人（原审原告）：郭丽娟，女，汉族，1971年8月20日出生，住广东省高州市。
委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海宸昌塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：布顺冰，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽青，广东宝慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师。
上诉人郭丽娟因与被上诉人佛山市南海宸昌塑胶制品有限公司（以下简称宸昌塑胶公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告郭丽娟的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由原告郭丽娟负担，原告应当在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人郭丽娟不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院对适用的法律条文理解错误。《劳动合同法实施条例》作为《劳动合同法》的配套行政法规，在坚持一致性原则、协调性原则以及可操作性原则的基础上，结合实施中出现的问题，对《劳动合同法》的有关规定进行明晰化，消除对《劳动合同法》的误解，增加《劳动合同法》的可操作性。一审法院认为《劳动合同法》第八十二条的规定仅针对《劳动合同法》第十四条第二款，是对法律断章取义的不正确理解。《劳动合同法》第十四条第二款与八十二条第二款及《劳动合同法实施条例》第七条，本来就是对用工或用人单位不签劳动合同的法律责任的强制性规定的各个不同角度的释明，以及责任与权利义务的不同角度的明晰化规定，不能割裂开来各自互不相干的适用。综上所述，郭丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判宸昌塑胶公司向郭丽娟支付2015年4月1日至2016年4月1日（1年）未订立书面劳动合同的双倍工资差额61572元、经济补偿金128275元。
针对郭丽娟的上诉，宸昌塑胶公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人郭丽娟、被上诉人宸昌塑胶公司在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。郭丽娟请求宸昌塑胶公司支付2015年4月1日至2016年4月1日未订立书面劳动合同的双倍工资差额61572元。根据原审查明的事实，郭丽娟于2009年5月27日入职宸昌塑胶公司后，双方一直未签订书面劳动合同。原审根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，认定在用工之日起满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立了无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续，对郭丽娟的该请求不予支持，原审判决适用法律及处理结果均正确，本院予以维持，在此不再赘述。
关于解除劳动合同的经济补偿问题。郭丽娟确认系其主动提出解除劳动合同关系，解除的理由为宸昌塑胶公司不同意与其签订无固定期限劳动合同，且宸昌塑胶公司提供的劳动条件、福利待遇不理想而提出解除劳动关系。在二审庭审中，郭丽娟明确陈述宸昌塑胶公司没有提供符合法律规定的劳动条件是指没有与郭丽娟签订书面劳动合同。本院认为，郭丽娟所主张的双方没有签订书面无固定期限劳动合同及福利待遇不理想均不属于劳动合同法所规定的用人单位不能提供劳动条件、劳动者可以提出解除劳动合同关系并要求支付经济补偿的法定事由，郭丽娟以此为由主张宸昌塑胶公司支付解除劳动合同的经济补偿，于法无据，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人郭丽娟的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
审 判 员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 伍倩桃
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6110号
罪犯李国斌，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2006年10月11日作出了（2006）莒刑初字第293号刑事判决，以被告人李国斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯李国斌在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李国斌在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李国斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国斌减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第86号
原告夏门市鹭万达实业发展有限公司，住所地福建省夏门市思明区岳仙路860号台商会馆3楼a
法定代表人龚淑强，该公司董事长。
委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告胡义夫，浙江瑞安人。
委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
原告夏门市鹭万达实业发展有限公司诉被告胡义夫侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告夏门市鹭万达实业发展有限公司于2010年11月18日以“双方已达成和解”为由，向本院提出申请，申请撤回对被告胡义夫的起诉。
本院经审查认为，原告夏门市鹭万达实业发展有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏门市鹭万达实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告夏门市鹭万达实业发展有限公司负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 谢敏飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第448号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人梁某，农民。2004年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第467号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2004年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年12月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2004年9月29日凌晨，被告人梁某伙同他人至嘉善县大云镇美声电子厂，翻围墙进入厂内，用菜刀将嘉兴华能建筑公司接在该厂配电房上的规格为10平方毫米的七股铜丝电线砍断，意欲偷走。在被告人梁某等卷起电线准备运走时被大云派出所民警当场抓获。经测量被窃电线总长为630米，价值2214元。
案发后，赃物被当场扣押并已发还失主。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某证言、扣押和发还清单、被盗电线照片、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币2214元，数额较大，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2004年9月29日起至2005年3月28日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年十二月十四日
书记员 顾 瑾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1710号
原告：李毅，男，1967年3月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。
被告：惠希坤，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住东港区河山镇驻地南、204国道东侧河山工业园内。
被告：田云，女，1975年11月12日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：曹瑞强，男，1975年10月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：安麦香，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市东港区。
被告：刘燕，女，1978年8月30日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。
被告：日照晟源商贸有限责任公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧。组织机构代码：75352310-5.
法定代表人：惠希坤，职务：总经理。
被告：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧，统一社会信用代码：91371102738165389L。
法定代表人：刘燕，职务：总经理。
被告：日照瑞恒服装有限公司，住所地日照市东港区南湖镇工业园樊家岭村，统一社会信用代码：91371102077976247T。
法定代表人：曹瑞强，职务：总经理
原告李毅与被告惠希坤、田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的委托代理人刘丽红到庭参加了诉讼。上述各被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毅向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告惠希坤偿还原告借款160万元、利息及实现债权的费用；2、判令其他各被告对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由以上各被告承担。事实与理由为：2016年12月23日原告与被告惠希坤签订借款合同，被告惠希坤向原告借款160万元整。借款用途自用，借款期限自2016年12月23日至2017年1月22日共计30天，月利息为3%，该笔借款原告通过汇款方式已实际出借给被告惠希坤。同时其他各被告对以上借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，各被告未履行还款和保证义务，损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判处。
案经送达，被告均未做答辩陈述。
原告围绕其诉讼请求及理由提供以下证据：证据1：借款合同一份，证明被告惠希坤向原告借款160万元，月息3%，用途为自用；证据2：保证担保合同一份，证明被告田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司为该笔借款承担连带保证责任的事实；证据3：惠希坤借款汇入账户两份、惠希坤借款收到条两份，分别为2016年12月23日收到借款150万元、2017年1月4日收到10万元借款；证据4：日照银行网上银行电子回单两份，证明2016年12月23日汇款100万元；中国工商银行电子回单一份，证明2016年12月23日汇款50万元；浦发银行电子回单一份证明2017年1月4日原告汇款10万元。证据3和证据4证明原告已将160万元借款实际出借给被告惠希坤，且该被告已实际收到该笔借款的事实；证据5：诉讼保全费单据一份，证明原告申请诉讼保全并支出保全申请费5000元的事实。
根据原告方的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月23日原告李毅与被告惠希坤签订《借款合同》，约定被告惠希坤向原告借款160万元整，借款用途自用，借款期限自2016年12月23日至2017年1月22日共计30天，月利息为3%。当日，被告田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司分别在《借款合同》和《保证担保合同》签字或者盖章，同意对被告惠希坤的以上借款提供连带责任保证，保证期限两年。原告李毅于当日通过银行汇款到被告惠希坤账户150万元，被告惠希坤给原告出具收到150万元的收条；2017年1月4日原告再次给被告惠希坤通过银行汇款10万元，被告惠希坤给原告出具收到10万元的收条。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院要求依法处理。关于借款利息，原告要求自2016年12月23日至2017年1月3日在借款期限内的利息为月利率2%，自2017年1月4日至被告实际还款之日止的逾期年利率为24%。在案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，缴纳保全申请费5000元。
本院认为：原、被告在平等协商的基础上订立的《借款合同》及《保证担保合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，原告已按约定向被告惠希坤提供借款，借贷关系及担保关系均合法有效。被告惠希坤理应按约定期限归还原告借款并支付利息，未按约定期限归还借款构成违约，原告要求借期内利率和逾期利率均按月利率2%（年利率为24%）计算，不违反法律规定，故对原告要求被告惠希坤偿还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。被告田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司为被告惠希坤提供连带责任保证，应按约定对被告惠希坤偿还借款及利息的义务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，依法取得向被告惠希坤追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告惠希坤于本判决书生效后十日内偿还原告李毅借款160万元；
二、被告惠希坤于本判决书生效后十日内支付原告李毅借款利息（按照月利率2%计算，其中本金150万元的利息自2016年12月23日起计算，本金10万元的利息自2017年1月4日起计算，均计算至清偿之日止）；
三、被告田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司对上述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任；被告田云、曹瑞强、安麦香、刘燕、日照晟源商贸有限公司、山东斯大国贸有限公司、日照瑞恒服装有限公司承担担保责任后，有权向被告惠希坤追偿；
四、驳回原告李毅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取9600元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 焦 婷
二〇一七年五月十五日
书记员 徐玮玮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初241号
原告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。
主要负责人:辛长龙，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告（案外人）：许方仁，男，1959年12月30日出生，汉族，住乳山市。
被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人:宋汝海，总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，系该单位员工。
原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被告许方仁、威海志诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司于2017年11月16日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪征市新城建设工程有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由仪征市新城建设工程有限公司威海分公司负担。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 江嘉鑫
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民终1134号
上诉人（原审被告）：任杰军，男，1972年9月11日出生，汉族，住庆阳市。
上诉人（原审被告）：何喜会（系任杰军之妻），女，1970年8月17日出生，汉族，住庆阳市。
委托诉讼代理人：任杰军，男，住庆阳市。
被上诉人（原审原告）：陈勤堂，男，1976年4月14日出生，汉族，住庆阳市。
上诉人任杰军、何喜会因与被上诉人陈勤堂民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任杰军并以何喜会委托诉讼代理人的身份与被上诉人陈勤堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何喜会、任杰军上诉请求：1.撤销原判，改判驳回陈勤堂请求支付利息的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陈勤堂负担。事实和理由：一、本案唯一书面证据载明，2016年8月21日之后的欠款50万元不计利息只还本金，故一审判决结果与证据矛盾。上诉人出嫁女儿，陈勤堂闹事要求还款，被逼无奈上诉人用陪嫁款归还了部分欠款，陈勤堂承诺免除了借款利息，陈勤堂诉称的以房抵债无证据证实。
陈勤堂辩称，本案双方系同村村民，2016年8月21日，任杰军在归还4.5万元后，在其不同意的情况下，趁其不备在借条上书写50万元不再支付利息的文字。
陈勤堂向一审法院起诉请求：1.判令任杰军、何喜会归还陈勤堂借款本金50万元；并按照月利率20‰承担自2015年4月26日起至实际归还借款之日止的借款利息；2.本案全部诉讼费由任杰军、何喜会负担。
一审法院认定事实：任杰军与何喜会系夫妻关系，陈勤堂与任杰军、何喜会夫妇系同村村民。之前任杰军与何喜会夫妇多次向陈勤堂借款，双方存在经济往来。2014年5月26日，经双方算账，任杰军与何喜会夫妇共计借陈勤堂款72万元；双方算账后，由任杰军之妻何喜会作为借款人向陈勤堂出具《短期借款借据》一份，任杰军作为担保人在借据上签名盖章；借据载明：何喜会向陈勤堂借款72万元，借款月利率按照20‰计算；但双方对借款期限未作出明确约定。借款后，任杰军与何喜会并未按照约定向陈勤堂支付借款利息。此后，陈勤堂多次向任杰军、何喜会夫妇索要借款及利息。2016年8月21日双方对账务进行了清算，经算账，除过之前已经陆续归还的款项22万元外，下剩50万元款项未归；双方约定陈勤堂不再计算剩余借款之前和之后的借款利息，剩余借款由任杰军用小产权房屋抵顶。但此后任杰军并没有用房屋抵顶剩余债务。陈勤堂索要剩余借款50万元未果，遂向法院提起诉讼。案件受理后，经一审法院与任杰军电话联系，任杰军在约定的时间未到庭参加诉讼，也拒不说明具体住址。为此，一审法院依法公告向任杰军、何喜会送达了开庭传票，公告期间届满任杰军、何喜会未到庭参加诉讼。一审法院依法缺席开庭审理了案件。一审法院判决：由任杰军、何喜会共同归还借陈勤堂剩余款项50万元。并按照月利率20‰承担自2016年8月21日起至实际归还借款之日止的借款利息。以上判决内容，限判决书发生法律效力后一个月内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，公告费600元，合计11600元，由何喜会、任杰军共同负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。任杰军提交收条一份，用以证明其在2017年1月26日以价值4000元的4张”西河新村”消费卡抵顶借款，陈勤堂对此无异议，故本院予以采信。
二审经审理查明，2016年8月21日，任杰军在向陈勤堂归还4.5万元并经双方核对账务后，在陈勤堂持有的72万元借据左下方书写：2016.8.21号以前总还款贰拾贰万，￥220000元，下欠伍拾万元整￥500000元.以前以后息全免只还本。陈勤堂陈述的以房抵债任杰军予以否认且无证据证实。2017年1月26日任杰军以消费卡形式向陈勤堂归还借款4000元，下欠49.6万元未归还。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，何喜会欠陈勤堂借款有条据为凭，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系明确，对该夫妻共同债务，任杰军、何喜会依法应予支付。本案双方当事人二审争议的焦点为剩余款项是否应当计付利息的问题。陈勤堂称其作出免收利息的意思表示，是基于任杰军以房屋抵顶下欠50万元借款的承诺，但因任杰军最终未能兑现，故下欠款项利息应当继续予以支付，对此，任杰军、何喜会予以否认。经审查，对该免除利息的约定是否因以房抵债的承诺形成仅有陈勤堂本人陈述，且陈勤堂二审当庭关于注明免收利息系任杰军趁其不备书写的抗辩理由与其双方形成以房抵债合意的陈述矛盾，本案现无证据证实双方关于免收利息约定附加生效条件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，一审判决认定双方以房屋抵顶借款从而免收利息的约定无事实依据。关于免收利息的约定系双方当事人自愿达成，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害国家、集体利益和社会公共利益，双方应恪守承诺，依约履行。
综上所述，任杰军、何喜会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初1525号民事判决；
二、任杰军、何喜会于本判决生效后15日内共同归还陈勤堂借款49.6万元；
三、驳回陈勤堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11000元，由陈勤堂负担100元，剩余10900元及公告费600元，合计11500元，由任杰军、何喜会共同负担；二审案件受理费11000元，减半收取计5500元，由陈勤堂负担100元，任杰军、何喜会共同负担5400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 郭闯君
代理审判员 卢小栋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘梓墨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1719号
原告：钱英，女,1979年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。
法定代表人：李建伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓芳，女，该公司职工。
被告：张君河，男，1964年6月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。
原告钱英与被告重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱英的委托诉讼代理人刘志红，被告重庆市泰诚建设工程有限公司的委托诉讼代理人邓芳，被告张君河的委托诉讼代理人李林华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱英向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚建筑公司）、张君河偿还原告钱英借款30万元，并支付利息（以借款本金30万元为基数，按月利率3%为标准，从2016年5月22日起至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告泰诚建设公司、张君河负担。事实和理由：原告钱英和被告张君河系朋友关系，2013年6月，被告张君河承建X县“江岸国际”房屋因需资金周转，向原告钱英提出借款，原告钱英于2014年7月22日，借款30万元给被告张君河，双方签订借款协议一份，协议约定暂借12个月，利息为月息3分，按月结息。协议签订后，原告钱英通过银行转账30万元给被告张君河。被告张君河一直按照约定支付利息至2016年5月，后被告张君河未支付利息和偿还借款本金。原告钱英多次催收无果。
被告泰诚建设公司辩称，被告泰诚建筑公司未向原告钱英借款，也未收到原告钱英的借款，双方未签订任何借款合同，双方不存在借贷关系。
被告张君河辩称，原告钱英与被告张君河存在借贷关系，但原、被告签订的《借款协议书》因双方未实际履行而不生效，原、被告双方形成的借贷关系是以借条为依据。故，本案被告张君河偿还了借款本金207000元。另原告钱英主张的利率过高，违反法律规定，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告张君河从被告泰诚建筑公司处承接了“XX县江岸国际”工程。2014年7月22日，被告张君河因做工程需要资金向原告钱英借款30万元，双方签订《借款协议书》一份，另被告张君河向原告钱英出具借条一张。《借款协议书》载明：被告张君河向原告钱英借款30万元，借款期限为十二个月，借款利息为月息9000元（按月结息），2014年7月22日；借条载明：今借到原告钱英30万元，借款人被告张君河，2014年7月22日。当日，原告钱英通过重庆农村商业银行向被告张君河打款30万元。被告张君河自2014年8月起，每月到期后向原告钱英打款9000元至2016年5月；后于2016年8月，又向原告钱英打款9000元，以上共计支付利息207000元。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订《借款协议书》后，原告钱英向被告张君河履行借款义务后，被告张君河应按照约定期限向原告钱英偿还借款并支付利息。被告张君河按照月利率3%的标准支付利息至2016年6月22日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合原告钱英的诉讼请求，被告张君河应立即清偿原告钱英借款30万元，并支付利息（利息以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月23日起计算至借款清偿之日止）。原告钱英的诉讼请求超出前述标准的部分，本院不予支持。
关于被告泰诚建设公司是否应当同被告张君河共同承担清偿责任的问题。本案被告张君河因做工程需要资金周转向原告钱英借款，《借款协议书》是原告钱英作为出借方与被告张君河作为借款人所签订，借条是被告张君河向原告钱英出具的，借款也是打入被告张君河的账户。故，本案的借贷双方是原告钱英和被告张君河。被告泰诚建设公司与原告钱英无借贷关系，故本案被告泰诚建设公司无承担清偿借款的责任。
关于被告张君河辩称，原、被告签订的《借款协议书》因原、被告双方未实际履行而不生效，原、被告双方形成的借贷关系是以借条为依据，故，本案被告张君河偿还的款项均是偿还的借款本金。首先，原告钱英出示的借条与《借款协议书》中确定的债权债务是同一法律关系，只是佐证原、被告签订《借款协议书》后，双方所形成的借贷关系。其次，本案原、被告签订《借款协议书》后，原告钱英按照《借款协议书》打款30万元给被告张君河，其履行了出借义务，被告张君河应当按照《借款协议书》约定按月利率3%的标准，按月支付利息。故，对该辩称意见，本院不予采纳。
关于被告张君河辩称原告钱英主张的利率过高，违反法律规定，不应得到支持。符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，原告钱英的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张君河于本判决生效后十日内偿还原告钱英借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月23日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告钱英的本案其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告钱英已预交5800元），由被告张君河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿张莉
人民陪审员 刘雪蓉
人民陪审员 胡 健
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 娟
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1719号申请人：钱英，女，1979年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被申请人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李建伟，该公司经理。被申请人：张君河，男，1979年11月9日出生，住重庆市石柱县。钱英与重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河民间借贷纠纷一案,申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结二被申请人重庆市泰诚建设工程有限公司、张君河40万元款项或相应价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人的保全申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。依本裁定采取的冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押其他财产权的期限为三年。申请人若在期限届满后申请继续保全的，需在期限届满七日以前向本院提出继续保全的书面申请，逾期视为放弃继续保全申请的权利。审判员  蔡知禄二〇一七年五月九日书记员  徐立霖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4774号
原告朱某。
被告邓某。
本院在审理原告朱某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告朱某于2010年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余150元由本院退还原告。
审判员 周晓锦
二〇一〇年八月二十六日
书记员 陈漪默
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特537号
申请人：上海悠唐网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。
法定代表人：史凌云，总经理。
委托诉讼代理人：张烨，上海勤周律师事务所律师。
被申请人：赵丽娟，女，1994年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请人上海悠唐网络科技有限公司（以下简称悠唐公司）与被申请人赵丽娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人悠唐公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3713号裁决，事实和理由如下：仲裁裁决适用法律、法规确有错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项之规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人赵丽娟辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法庭依法驳回申请。
本院经审查认为：申请人悠唐公司主张仲裁裁决适用法律、法规确有错误，但申请人悠唐公司对此未提供相应证据予以证明，故申请人悠唐公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海悠唐网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3713号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海悠唐网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
代理审判员 何 建
二〇一七年九月八日
书 记 员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执681号
申请执行人横县郁江永新食品销售部，住所地横县横州镇长安大道。
经营者宁之虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住横县。
被执行人刘小金，女，1976年9月27日出生，汉族，住横县。
申请执行人横县郁江永新食品销售部与被执行人刘小金民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2622号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（（2016）桂0127民初2362号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 杨岱洲
二〇一七年十月二十七日
书记员 李文浩
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执681号申请执行人横县郁江永新食品销售部，住所地横县横州镇长安大道。经营者宁之虎，男，1972年12月17日出生，汉族，住横县。被执行人刘小金，女，1976年9月27日出生，汉族，住横县。申请执行人横县郁江永新食品销售部与被执行人刘小金民间借贷纠纷一案,本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2622号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中,查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对（（2016）桂0127民初2362号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  杨岱洲二〇一七年十月二十七日书记员  李文浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更682号
罪犯樊军，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管�所服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于二〇一五年六月二十九日作出了（2015）杭刑初字第43号刑事判决，以被告人樊军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳1300元）。被告人樊军不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一五年九月二十九日以（2015）巴刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。刑满日期2018年6月13日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯樊军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年3月各记功一次、2017年9月记表扬一次。
经审理查明，罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员李霞
审判员王锋
二〇一八年二月九日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更682号罪犯樊军，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，大专文化，现在内蒙古自治区未成年犯管�所服刑。内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于二〇一五年六月二十九日作出了（2015）杭刑初字第43号刑事判决，以被告人樊军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳1300元）。被告人樊军不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于二〇一五年九月二十九日以（2015）巴刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月9日交付执行。刑满日期2018年6月13日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2018年1月29日以罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯樊军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年8月、2017年3月各记功一次、2017年9月记表扬一次。经审理查明，罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯樊军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯樊军减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月9日起至2018年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员李霞审判员王锋二〇一八年二月九日书记员任丽娜
四川省西充县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西充非执审字第2号
申请人西充县人口和计划生育局。
被申请人贾某某、何某某，二人系夫妻。
本院在审查西充县人口和计划生育局申请执行贾某某、何某某征收社会抚养费一案的审查过程中，申请人与被申请人已达成执行和解协议，申请人向我院提出撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许西充县人口和计划生育局撤回申请执行的申请。
审 判 长 杨红清
审 判 员 梁国琼
人民陪审员 帅国建
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 蒲云飞
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1683号
原告李成现，男，1955年10月15日生，汉族，工人，住鲁山县。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被告河南有色汇源铝业有限。住所地鲁山县。
法定代表人李爱启，经理。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人许朝霞，公司员工。
原告李成现与被告河南有色汇源铝业有限劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告成现及其委托代理人刘晓霞、被告河南有色汇源铝业有限委托代理人夏根立、许朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年11月到被告处工作，签订劳动合同，连续工作到2015年10月，被告以原告达到退休年龄为由终止合同，原告工作期间月工资2020元，被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老。故起诉请求被告赔偿原告损失273104元。
被告辩称，1、原告所诉缺乏事实依据和法律依据，原告与被告形成劳动关系的时间是2009年12月，之后被告要求原告与社保局建立社保关系，原告以其是农民工家庭困难为由，拒绝配合被告为其办理社保关系，因缴纳社保，需要扣除个人一部分工资费用，原告不予配合，尤其2010年上半年，被告以国有公司形式出现时，被告发动企业职工办理医疗等社保关系，原告拒不提供个人资料及相关手续，拒绝办理。2、原告的主张超过诉讼时效、仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告于2002年12月到“平顶山市汇源化学工业公司”工作，2007年原告与“河南省汇源化学工业有限公司签订2年的劳动合同，安排在造气车间工作，未明确约定工作标准。2008年原告与“河南有色汇源铝业有限公司”签订无固定期限劳动合同。约定工资标准600元加绩效工资。2013年原告与“河南有色汇源铝业有限公司”签订无固定期限劳动合同。约定按公司工资制度。2014年-2015年间月工资2000元左右。2015年原告年满60周岁，解除劳动关系。因被告没有给原告缴纳社会保险金，致使原告无法享受社会养老。
本院认为，原告于2002年12月到被告处工作，连续工作到2015年10月，连续工作时间13年之久，因原告达到退休年龄，双方协商终止合同，根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，被告应对原告予以经济补偿，即每工作一年，支付一个月的工资补偿，月工资按照劳动合同终止前12个月的平均工资。2014年-2015年原告工作期间月工资2000元左右，故被告应向原告支付经济补偿26000元。关于原告所诉被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老，原因是多方面的，既有原告的原因，也由被告企业改制的因素，故原告请求的其他损失，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）（二）（三）》的规定，判决如下：
一、被告河南有色汇源铝业有限于本判决生效后三十日内为原告李成现支付经济补偿金26000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王天营
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万亚娟
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初286号
原告：李明全（曾用名李明权），男，汉族，1960年7月27日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡兆友，男，汉族，1963年4月11日出生住宜昌市夷陵区。
原告李明全与被告胡兆友保证合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李明全及委托代理人田斌到庭参加了诉讼，被告胡兆友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担担保责任，及时清偿原告借款30000元，并按月息1%支付从借款之日起至清偿之日止的利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月7日，新场村成运学找原告李明全借款30000元，用于儿子元旦结婚，定于2018年1月3日偿还，承诺按月息1分支付利息。被告胡兆友对借款提供担保，并在借条上签名捺印。双方在鸦鹊岭镇法律服务所办好借据担保手续后，原告委托万清将30000元转账至成运学帐户中。借款到期后，原告打电话找成运学索要，成运学避而不见，下落不明。原告又找被告胡兆友索要，仍然分文未获。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告胡兆友虽未到庭，但向本院提交书面答辩状称，1、原告起诉主体错误，被告没有向李明全借钱，不是债务人；2、原告借钱给成运学，却没有起诉成运学，对原告李明全放纵债务人成运学，有套诈担保人的重大嫌疑；3、应当追加借款人成运学为本院共同被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日，成运学向原告李明全借款30000元，向原告李明全出具借条一份，借条载明“今借到鸦鹊岭镇李明权现金币30000元，大写叁万元整，定于2018年元月3号还清，利息按1分付，借款人成运学”，被告胡兆友在借条上作为担保人签名并捺印，鸦鹊岭镇法律服务所田斌作为在场人签字。办好借条担保手续后，原告李明全于2017年11月7日委托万清向成运学转账30000元。借款到期后，原告李明全打电话找借款人成运学讨要借款，成运学却避而不见，不知下落。后原告李明全又找被告胡兆友索要借款，仍分文未获。为维护其合法权益，原告李明全诉至本院，请求判令被告胡兆友承担担保责任，偿还借款30000元，并按月利率1%支付自借款之日起至清偿之日止的利息。
本院认为，成运学向原告李明全借款，原告李明全提供了借条、银行转账凭证等确实充分的证据，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告胡兆友在成运学为原告李明全出具的借条上作为担保人签名并捺印，应视为对该笔借款本息提供保证担保。因被告胡兆友作为担保人在借条上签名时没有写明是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告胡兆友提借的担保应视为连带责任保证，因此原告李明全请求被告胡兆友偿还借款及利息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡兆友代借款人成运学偿还原告李明全的借款后，有权向借款人成运学追偿。被告胡兆友辩称自己不是债务人，应当追加借款人成运学为共同被告参加诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，故原告李明全仅要求保证人胡兆友承担保证责任符合法律规定，被告胡兆友的辩称理由不能成立。被告胡兆友辩称原告李明全和借款人成运学有套诈担保人的嫌疑，却没有提供相应证据，该辩称意见本院亦不予采纳。
综上所述，本院对原告李明全要求被告胡兆友偿还借款30000元，并自2017年11月7日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止的诉请予以支持。因被告胡兆友未到庭应诉，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兆友在本判决生效后立即偿还原告李明全借款30000元，并自2017年11月7日起按月利率1%支付利息至借款还清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡兆友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹琼
二〇一八年二月八日
书记员 陈晶
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1386号
申请执行人海安锦龙国际大酒店有限公司，住所地海安县海安镇长江中路99-1号。
法定代表人丁兆年，该公司执行董事。
被执行人南通恒力重工机械有限公司，住所地海安县高新区西城街道胡集人民路七号。
法定代表人吴桂林，该公司执行董事。
关于海安锦龙国际大酒店有限公司（以下简称锦龙大酒店）与南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0621民初6732号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、恒力公司应给付锦龙大酒店消费款14005元及利息（自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、案件受理费75元由恒力公司负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。本案执行标的为14080元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查，恒力公司以该公司资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已于2017年9月28日裁定受理该破产清算申请。
本院认为:因本院已受理被执行人恒力公司的破产清算申请，对该被执行人的其他民事执行程序必须中止，本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 艳
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第154号
原告武侯区石海石材经营部。住所地：成都市武侯区。
经营者吴玉梅，女，汉族，住四川省荥经县。
委托代理人贺成才，四川兴睿律师事务所律师。
被告成都市武侯区城市管理行政执法局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人汪毅。
委托代理人侯孝清。
委托代理人王素珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告武侯区石海石材经营部诉被告成都市武侯区城市管理行政执法局行政处罚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，原告武侯区石海石材经营部于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区石海石材经营部自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武侯区石海石材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武侯区石海石材经营部负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武侯行初字第154号
原告武侯区石海石材经营部。住所地：成都市武侯区武侯大道。
经营者吴玉梅，女，汉族，1968年2月5日出生，住四川省荥经县烈。
委托代理人贺成才，四川兴睿律师事务所律师。
被告成都市武侯区城市管理行政执法局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人汪毅，局长。
委托代理人侯孝清，该局工作人员。
委托代理人王素珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
原告武侯区石海石材经营部诉被告成都市武侯区城市管理行政执法局行政处罚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，原告武侯区石海石材经营部于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武侯区石海石材经营部自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武侯区石海石材经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武侯区石海石材经营部负担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 李丽琼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 韬
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂蕲春民一初字第01644号
原告吴志强，曾用名吴志祥。
委托代理人吴添甲。
被告吴鹏飞。
委托代理人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
原告吴志祥诉被告吴鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴志祥及其委托代理人吴添甲、被告吴鹏飞及其委托代理人占亚威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志祥诉称，2013年5月26日，我驾驶鄂J×××××号小车由青石镇至桐梓方向行驶，行驶至青石周畈村路段时，被告吴鹏飞无证驾驶无号牌摩托车违规靠左边行驶，导致两车相撞。我与被告达成协议，由被告支付我车辆维修费8000元，后被告没有按协议履行义务。现诉到法院，请求被告依法承担我车辆维修费用9881元。
原告吴志祥为支持其诉讼请求，提供如下证据：
原告户籍证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
原告驾驶证、行车证，证明原告具有驾驶资格、鄂J×××××小车手续齐全；
蕲春县公安局交通警察大队交通事故责任认定书、修理发票、修理清单，证明此次事故发生经过及车辆受损维修费用9881元；
协议书，证明原、被告曾达成协议，由被告自愿承担车辆损失费8000元。
对原告提供的证据，被告认为：证据1、2无异议；证据3对责任认定的同等责任无异议，对车损中修理3390元费用有异议（左前大灯860元、水箱730元、水箱上水管120元、水箱电子风扇420元、喇叭240元、机盖油漆360元、前杠油漆280元、防冻液180元、雪种200元）；证据4有异议，认为无双方签名或捺印，实际未达成协议。
被告吴鹏飞辩称，对此次事故发生的事实无异议，此案应同时将原告投保的保险公司列为被告，此费用系保养费用，而不是维修费用，且双方并未达成赔偿原告车辆损失的协议。
被告吴鹏飞为支持其抗辩理由，提供了原告维修费用清单复印件一份，证明车辆维修中大部分为保养费而非维修费（同原告证据3维修清单相同）。
对被告提供的证据，原告认为在维修清单中系维修费用而不是被告所称的保养费用。
根据证据认定规则及原、被告对证据发表的质证意见，本院对本案证据认证如下：
原告提交的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3中事故发生经过及承担责任比例，有交警部门作出的道路交通事故认定书，本院予以采信；原告财产损失，被告自认的原告维修损失6491元，符合法律规定，本院予以采信，超出部分，因原告没有提供相关充足证据予以证实超出部分损失系本次事故被告所造成，本院不予采信；证据4因当事人未签名，应认为双方当事人未实际达成协议，对其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据维修清单，拟证明原告车辆系保养费用而不是维修费用，在结算清单上中的维修费用结算表为（维修费用=维修诊断费＋检测费＋材料费＋工时费＋加工费）故对被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年5月26日，被告吴鹏飞无证驾驶无牌二轮摩托车，由向桥乡方向至青石镇桐梓方向行驶，途经青石镇周畈村路段时，与原告吴志祥驾驶鄂J×××××号小车由青石镇桐梓方向至向桥乡方向行驶，后两车发生碰撞，致使原告车辆受损的事实。经交警部门对本起事故进行责任认定，原、被告各负此次事故同等责任。后因双方赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿财产损失共合计9881元。
另查明，被告吴鹏飞驾驶的无牌二轮摩托车系吴鹏飞个人购买且没有投保第三者责任强制保险。
本院认为，公民生命健康权、财产权应受法律保护。机动车与机动车之间发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分或者超出交强险责任限额范围，原、被告按责任比例承担。
原告主张因交通事故所造成的财产损失为9881元，被告自认6491元；超出部分3390元，因原告没有提供相关证据证实该损失系因此次交通事故所造成，故对超出损失部分3390元本院不予支持，本院依法确认原告因此次交通事故造成的财产损失为6491元。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告吴鹏飞应在交强险范围内赔偿原告吴志祥财产损失2000元，超出部分按原、被告责任比例承担。根据交通事故责任认定，原、被告负此次事故的同等责任，故被告吴鹏飞应承担原告吴志祥损失为4245.5元（2000＋（6491-2000）×50%］。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告吴鹏飞赔偿原告吴志祥因本起交通事故造成的各项财产损失共计4245.5元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告吴志祥的其他诉讼请求。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴鹏飞负担20元，原告吴志祥负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费用，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一四年一月二十一日
书记员 朱章勇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4146号
起诉人：何胤东，男，1984年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈实，云南上义律师事务所律师。特别授权代理。
2017年6月7日，本院收到起诉人何胤东诉被起诉人昆明天瑞钢结构工程有限公司、施国如、施国庆民间借贷纠纷一案的起诉状。起诉人何胤东向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人昆明天瑞钢结构工程有限公司归还借款本金500，000元、利息100,000元，本息共计人民币600，000元，之后利息计算至归还借款本金之日。被起诉人施国如、施国庆对以上债务承担连带责任；2.诉讼费、保全担保费、保全费、公告费由三被起诉人承担。事实和理由：2015年7月24日，被起诉人昆明天瑞钢结构工程有限公司（以下简称天瑞公司）向起诉人借款500，000元，约定月利率为14‰，借期12个月，每月9日为付息日。之后，起诉人将款项汇入对方账户，但自2015年12月起，天瑞公司未再支付利息，借款期届至也未归还借款本金。2016年2月2日，起诉人与天瑞公司签订借款合同补充协议书，该补充协议约定天瑞公司于2016年4月30日前归还本金的5％，施国如、施国庆对借款承担连带共同保证。天瑞公司于2016年3月6日归还本金5％后未再清偿债务。2016年8月23日起诉人与天瑞公司再次签订借款合同补充协议二，重新约定了还款方式和期限，该协议同时约定双方发生纠纷时，由昆明市盘龙区人民法院管辖。被起诉人至今未按协议履行其还款义务，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
经查明，起诉人与被起诉人天瑞公司等于2015年7月24日签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》，合同约定发生争议向丁方所在地（位于盘龙区）法院起诉。2016年2月2日，起诉人与三被起诉人签订《借款合同补充协议书》，约定该协议履行中发生争议，向合同签订地（位于盘龙区）法院起诉。2016年8月23日，起诉人与三被起诉人签订《借款合同补充协议二》，该协议第七条约定：本协议履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成时，任何一方可向盘龙区人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案所涉有三个合同，前两个合同均各自明确约定由合同签订地法院管辖，因合同签订地均位于盘龙区，合同当事人约定由盘龙区人民法院管辖符合法律规定，约定有效。《借款合同补充协议二》经合同当事人协商一致，改变了前两个合同的内容，起诉人也是依据改变的合同内容提起诉讼，该合同有独立的管辖约定条款，故应以此约定作为审查依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定审查该协议发现，合同当事人的住所地均不位于盘龙区行政区划范围内，起诉人也未能提交证据证明盘龙区与本案争议有何实际联系。因没有证据证明本案的争议与盘龙区有实际联系，合同当事人关于发生争议由盘龙区人民法院管辖的约定不符合法律规定，约定无效。因合同当事人住所地及合同履行地均不在盘龙区，本案本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人何胤东的起诉不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一七年六月七日
书记员 高 月
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽民三初字第1424号
原告杨春海，现住辽中县。
委托代理人张咏，律师。
被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司。地址辽中县。
法定代表人邢德辉，系该公司经理。
委托代理人卢继尧，现住辽中县。
被告沈阳金辉建筑工程有限公司。地址辽中县。
法定代表人邢德辉，系该公司经理。
委托代理人赵阳，现住辽中县。
第三人田兵，现住辽中县。
本院在审理原告杨春海诉被告沈阳圣鹏拓房地产开发有限公司、被告沈阳金辉建筑工程有限公司、第三人田兵建筑施工合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定�下：
准许原告杨春海撤回起诉。
案件受理费30，800.00元，减半收取15，400.00元，保全费5，000.00元，由原告杨春海自行承担15，400.00元，由本院退回原告杨春海20，400.00元。
审 判 长 杨洁坤
审 判 员 张文秋
人民陪审员 谢长虹
二〇一四年二月十日
书 记 员 郭 羚
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初245号
原告广东建业制版科技有限公司,住所地广东省汕头市岐山寨头村村道中段。
法定代表人佘江升。
委托诉讼代理人吴凌，广东嘉格律师事务所律师。
被告广东宇利纳食品包装有限公司，住所地潮州市潮安区庵埠乔林新兴路左侧。
法定代表人黄君豪。
原告广东建业制版科技有限公司诉被告广东宇利纳食品包装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，由审判员陈琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东建业制版科技有限公司委托诉讼代理人吴凌到庭参加诉讼，被告广东宇利纳食品包装有限公司法定代表人黄君豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营印刷品印刷、设计和制作的公司。自2010年以来，被告因为公司生产需要委托原告进行制版。自2014年开始，被告声称资金紧张而未能按期支付足额制版费。2015年4月30日原告向被告出具结算单，对此前结欠的制版费进行结算。2015年5月20日，被告在该结算单上加盖印章确认截止2015年4月30日被告结欠原告人民币195548元。但此后，被告未支付任何款项，经原告多次催讨，被告仍然拒绝还款。据此请求判令:一、被告向原告支付制版费共195548元及从2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、广东建业制版科技有限公司《营业执照》、《核准变更登记通知书》、《法定代表人证明书》，证明原告的诉讼主体资格。
2、广东宇利纳食品包装有限公司《企业信用信息公示报告》，证明被告的诉讼主体资格。
3、《汕头市建业制版有限公司客户版费结算单》，证明2015年5月20日被告加盖印章确认结欠原告制版费人民币195548元。
4、《中国农业银行联行来账凭证》二张、《广东增值税专用发票》一张、《凹印制版委托书》，证明原、被告双方自2010年开始有委托原告进行加工制版的事实及双方有承揽合同关系的事实。
被告辩称：对原告的起诉无意见，但具体结欠加工款多少不清楚。
被告广东宇利纳食品包装有限公司在举证期限内无证据提交。
经开庭质证，被告对原告提出的证据1、2没有异议。对证据3有异议，原告提供的结算单上面没有我公司负责人的签名，且公章不是我公司的，按我司习惯，由我们出具欠条一式二份，由我司负责人签名并加盖公章。证据4，原、被告双方有生意来往，但结欠制版费的具体数额我不清楚，无法确认。
经审理查明，被告因公司生产需要自2010年开始委托原告(原名称广东建业制版科技有限公司)进行加工制版。原、被告于2015年5月20日经对账，确认被告截至2015年4月30日止结欠原告制版费195548元，被告并在《汕头市建业制版有限公司客户版费结算单》上加盖印章确认。后经原告多次催讨未果，遂于2017年1月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间系加工合同纠纷，原告应被告要求加工制版，并依约交付被告使用。被告没有按期付还加工款，已属违约，应承担还款利息的民事责任。原告请求被告付还制版费195548元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告应自2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称《结算单》所盖公章不是其公司所有的公章，但被告不能提供证据予以证明，其主张依据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告广东宇利纳食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东建业制版科技有限公司制版费195548元。
二、被告广东宇利纳食品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告广东建业制版科技有限公司制版费195548元的利息（自2015年5月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2105.5元，由被告广东宇利纳食品包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈 琦
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈小凯
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年达渠民初字第644号
原告郑敏，女，生于1972年7月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告闫加明，女，生于1967年3月，汉族，四川省渠县人。
原告郑敏诉被告闫加明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月18日公开进行了审理。原告的代�人代长英到庭参加诉讼，被告闫加明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑敏诉称，2007年11月6日，被告向其借款5万元，借据未约定还款期限和资金利息。被告借款后原告多次向其催收，被告找各种理由一推再推，之后便失去联系，使原告的合法权益受到了侵害。故诉至法院要求被告偿还借款5万元及其资金利息，并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告郑敏提供“借据”一份，载明：“今借到郑敏现金50000元整，（大写：伍万元整），属实。闫加明，2007年11月6日。”
原告所举证据，因被告未到庭质证，但法庭仍围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审查，原告保证所举证据是绝对真实，表示如有虚假，愿承担法律责任。本院对原告所举证据予以�信。
原告诉称事实与查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，是双方真实意思表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告在形成借贷关系时，对该笔借款没有约定还款期限，原告起诉至人民法院判决确定给付之日，应视为贷款人向借款人催告偿还借款的合理期限，因此，原告要求被告承担从起诉至人民法院确定给付之日，计算利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百零六条之规定，判决如下：
被告闫加明于本判�发生法律效力之日起十日内归还原告郑敏借款5万元。
案件受理费1050元，由被告闫加明负担。（原告已垫支，执行时由被告支付原告）
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王美东
审 判 员 王天华
人民 陪 审员 唐 渠
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 杨 芳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终36号
上诉人（原审被告）：刘桂兰，女，汉族。
上诉人（原审被告）：钱晔，女，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茆伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。
原审第三人：黄卫东，男，汉族。
原审第三人：周佃春，女，汉族。
原审第三人：黄韬，男，汉族。
原审第三人：刘静，女，汉族。
原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。
法定代表人：黄卫东，该公司董事长。
上诉人刘桂兰、钱晔与被上诉人茆伟及原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院作出（2017）苏1204民初2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认为：原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2842号民事判决；
二、发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。
上诉人刘桂兰、钱晔预交的二审案件受理费29977元予以退回。
审判长 孙金录
审判员 陈海涛
审判员 潘贻杰
二〇一八年五月十四日
书记员 张 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3592号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
负责人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：白云，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称中信银行信用卡呼和浩特中心）与被告白云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡呼和浩特中心的委托诉讼代理人张亚、被告白云的委托诉讼代理人冯喜来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡呼和浩特中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金194825.96元，零售利息28214.01元，违约金47416.15元，滞纳金36424.69元，合计人民币306880.81元（截至2017年4月10日），利息、违约金等费用按《领用合约》的规定支付至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于开户日期2011年9月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号:×××，账户号：×××563×××，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币306880.81元（截至2017年4月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
白云辩称：1.对原告诉请的本金认可；2.对利息、违约金及滞纳金不认可，在被告申请信用卡时原被告双方并未对利息、违约金及滞纳金进行约定，并且利息违约金滞纳金的收取，远高于法律规定，应当予以调低；3.利息违约金滞纳金属于同一性质，原告诉请属于重复收取，应当按照其中一项收取，其他没有异议。
本院经审理认定如下事实：2011年9月28日，被告白云向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申请办理中信银行信用卡，填写《中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表》并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称”领用合约”）和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。该领用合约第四条利息与费用约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（即被告白云）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元），并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。该领用合约第五条对账和还款约定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。
后原告中信银行信用卡呼和浩特中心批准被告白云的申请，将卡号为×××的信用卡交付其使用。被告白云多次使用该信用卡进行消费，但未能按期还款，截至2017年4月10日累计拖欠信用卡本金194825.96元，零售利息28214.01元，违约金47416.15元，滞纳金36424.69元。上述款项经原告多次催要，被告白云仍未清偿。
本院认为，被告白云向原告中信银行信用卡呼和浩特中心申领信用卡，并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，该领用合约内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约向被告白云核发信用卡，被告启用信用卡后，未在到期还款日前还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告白云支付截止至2017年4月10日的信用卡欠款本金194825.96元，零售利息28214.01元，以及从2017年4月11日计算至实际清偿之日的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因利息已具有补偿性质，滞纳金的收取实质上给予被告双重惩罚，有违民事活动中应遵循的公平原则，且参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）规定，取消信用卡滞纳金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中原告未提供证据证实原、被告是否就收取违约金进行了协商约定，因此原告主张2017年1月1日之后的违约金，没有合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白云于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心截止至2017年4月10日的信用卡欠款本金194825.96元，零售利息28214.01元，此后产生的利息以未偿还本金、利息之和为基数按日利率万分之五从2017年4月11日计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计2952元（原告已预交），由被告白云负担2323元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担629元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王荣琴
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡凤娇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第931号
罪犯唐广友，别名唐建光，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年四月十日作出（2009）苍刑初字第123号刑事判决，以被告人唐广友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年9月24日至2022年9月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日本院作出（2012）枣刑执字第2352号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第178号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯唐广友认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯唐广友在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年12月记功奖励1次，2015年2月表扬及嘉奖各1次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯唐广友入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐广友能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐广友减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2008年9月24日至2019年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初681号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人高彦平，无业。2001年10月8日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2004年6月21日刑满释放；2010年5月24日因犯容留卖淫罪被内蒙古五原县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元；2015年3月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2016年2月25日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2016年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］605号起诉书指控被告人高彦平犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人高彦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年9月份以来，被告人高彦平在太原市杏花岭区东华苑7号楼5单元3号的家中多次容留李某（已起诉）、苏某（已行政处罚）、孙某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人高彦平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、前科材料、起诉意见书（李刚等人）、情况说明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高彦平为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高彦平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高彦平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高彦平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 张秋梅
人民陪审员 荣海凤
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 旭
第2页共2页
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0105刑初681号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人高彦平，无业。2001年10月8日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2004年6月21日刑满释放；2010年5月24日因犯容留卖淫罪被内蒙古五原县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金20000元；2015年3月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十日；2016年2月25日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2016年3月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月17日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］605号起诉书指控被告人高彦平犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人高彦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2015年9月份以来，被告人高彦平在太原市杏花岭区东华苑7号楼5单元3号的家中多次容留李某（已起诉）、苏某（已行政处罚）、孙某（已行政处罚）吸食毒品冰毒。上述事实，被告人高彦平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、前科材料、起诉意见书（李刚等人）、情况说明、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高彦平为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高彦平被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高彦平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人高彦平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年1月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟小霞人民陪审员  张秋梅人民陪审员  荣海凤二〇一六年九月一日书 记 员  张 旭
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1970号
原告：黄雪梅，女，1977年4月16日出生，住虎林市西苑小区。
被告：唐玉铁，男，1969年11月6日出生，住虎林市方舟家园小区。
被告：刘仁娟，女，1971年1月8日出生，住虎林市方舟家园小区。
原告黄雪梅与被告唐玉铁、刘仁娟民间借贷纠纷一案，本案于2017年9月26日立案。原告黄雪梅于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄雪梅申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄雪梅撤回起诉。
案件受理费2511元，减半收取计1255.50元，由黄雪梅负担。
审判员 马玉兰
二〇一七年十一月一日
书记员 苏书骥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初950号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李茂林，男，1976年12月8日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，无业，住三穗县。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年3月1日被温州市中级人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，2011年12月20日刑满释放。现因本案，于2017年2月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人章培香，女，1982年2月10日出生于贵州省三穗县，苗族，初中文化，无业，住三穗县。因本案，于2017年2月21日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]959号起诉书指控被告人李茂林、章培香犯赌博罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李茂林、章培香到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月份至2017年2月21日，被告人李茂林、章培香伙同张某（另案处理）在瑞安市仙降街道下社村GA××路××号出租房二楼接受他人“六合彩”赌博投注，共销售40期左右，接受投注额4万余元。期间，被告人李茂林、章培香无偿租住张某提供的出租房，另共同获利3000元。2017年2月21日20时许，民警对该出租房进行日常消防检查，现场抓获被告人李茂林、章培香，并从被告人李茂林处扣押记账笔记本2本、六合彩码报1份、收款收据2本、赌资2515元、手机1只，从被告人章培香处扣押收款收据2张。
审理过程中，被告人章培香退赃3000元。
上述事实，被告人李茂林、章培香在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、罗某、舒某、吴某、钟某、邰某的证言，扣押清单及照片,抓获经过,行政处罚决定书,刑事判决书,释放证明,辨认笔录,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李茂林、章培香以营利为目的，结伙召集他人进行六合彩赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李茂林系累犯，依法从重处罚。被告人李茂林、章培香归案后均能如实供述自己的罪行，积极退赃，依法从轻处罚，其中对被告人章培香适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李茂林犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年12月20日止。）
二、被告人章培香犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人李茂林、章培香退出的非法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
四、扣押于瑞安市公安局的赌资2515元、随案移送手机1只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张丽平
二〇一七年六月七日
（代）书记员 林余漫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初222号
原告：成都衡筑工程机械有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：石建明，总经理。
委托诉讼代理人：安文君，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：张贤洪（曾用名张宪洪），男，汉族，1970年12月13日出生，住成都市温江区。
原告成都衡筑工程机械有限公司与被告张贤洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告成都衡筑工程机械有限公司的法定代表人石建明及委托诉讼代理人罗雄到庭参加了诉讼。被告张贤洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都衡筑工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款33万元及违约金3.3万元（按合同约定以未付货款的10%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告签订《设备销售合同》，约定由原告向被告供应2套液压破碎锤，总价51万元。此后，原告履行了全部供货及安装义务，被告仅支付部分货款，经催收仍有33万元未付。
被告张贤洪未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《设备购销合同》（2016年5月15日），原告成都衡筑工程机械有限公司（供方）与被告张贤洪（需方）订立合同，约定需方向供方购买液压破碎锤两台，总价51万元。结算方式及期限：付定金8万元，安装完成后付27.70万元，余款在2017年3月15日前付清，违约方承担的违约金为违约部分的10%。2.托运单（2016年5月19日），拟证明原告履行合同约定全部供货义务，原告称因为收货地点在拉萨，所以原告公司法定代表人石建林亲自去了拉萨负责安装。3.网上银行电子回单（2份），被告张贤洪于2016年5月15日向原告工作人员朱军志支付了8万元定金，于2016年6月7日向原告工作人员朱军志支付了10万元货款。4.短信记录，拟证明被告收货及原告向被告催收货款情况。5.工商登记信息，证明朱军志是原告公司股东。
以上证据来源合法，能够相互印证并形成锁链，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对原告要求被告支付货款33万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，对原告要求被告按合同约定以未付货款的10%支付违约金3.3万元的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤洪于本判决生效之日起三日内向原告成都衡筑工程机械有限公司支付货款33万元及违约金3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，诉讼保全费2335元，公告费600元，共计9680元，由被告张贤洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 谢再琼
二〇一七年七月三日
书 记 员 薛 敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2719号
罪犯刘洋，女，汉族，1985年8月2日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年1月12日作出（2012）龙刑初字第14号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币38万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘洋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘洋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘洋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分278分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘洋�刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年10月28日起至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第2672号
原告郑州公建物业服务有限公司，住所地郑州市中原区中原西路131号湖光苑小区37号楼。
法定代表人：王泽新，该公司董事长。
委托代理人：肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人：刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告赵晖，女，汉族，1967年7月10日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告郑州公建物业服务有限公司诉被告赵晖物业服务合同纠纷一案中，原告郑州公建物业服务有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州公建物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告郑州公建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州公建物业服务有限公司负担。
审判长 冯莹丽
审判员 郭建军
审判员 李 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 樊力达
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3872号
罪犯朱平贵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二O一二年四月十二日作出（2012）石刑初字第33号刑事判决，以被告人朱平贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年4月23日交付执行。服刑期至二O一九年九月二十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱平贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分93.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱平贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱平贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱平贵减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一八年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳