wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初92号
原告：范玉武，男，1950年12月12日生，汉族，自由职业，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告:范从智（曾用名范从志），男，1971年11月6日生，汉族，个体户，户籍地江苏省南京市市辖区，经常居住地安徽省来安县。
原告范玉武与被告范从智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉武及其委托诉讼代理人姚大志到庭参加诉讼，被告范从智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉武向本院提出诉讼请求：判令范从智支付其欠款2300元，并自逾期付款之日起按年利率6%支付利息至实际付款之日。事实和理由：其与范从智是叔侄关系。1997年6月，范从智向其借款1000元。1999年12月5日，范从智向其借款500元购买香烟。2000年1月1日，范从智又向其借款800元。此后，其多次找范从智催要欠款，但范从智一直拖延未付。
范从智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1997年，范从智向范玉武借款1000元，借条中言明：付款时间1997年6月付清，到期不还付利息。1999年12月5日，范从智向范玉武借款500元购买香烟，欠条中言明：1999年12月25日付款。1999年，范从智向范玉武借款800元，欠条中言明：2000年1月1日付款。
上述事实，有范玉武当庭陈述及其提供的借条和欠条等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。范从智向范玉武借款2300元（1000元+500元+800元），有范从智出具的借条和欠条在卷为证，事实清楚，证据充分，应予以认定，故对范玉武要求范从智偿还欠款2300元的主张，本院予以允准。范玉武要求范从智按照年利率6%支付逾期付款利息，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。范从智经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃了对范玉武之主张及证据答辩和质证的权利,由此产生的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告范从智于本判决生效后十日内付给原告范玉武2300元及利息（以1000元为基数，自1997年7月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以500元为基数，自1999年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；以800元为基数，自2000年1月2日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范从智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月三日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
-5-
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4268号
原告：遵义市宏运机械租赁有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥沈阳路鼎盛家园小区9楼6层2号，统一社会信用代码：91520300556623561F。
法定代表人：穆仁发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：官世燕，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永锏，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：周最伦，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省合江县人，住四川省合江县，
被告：杨世芳，女，汉族，1971年11月12日出生，四川省合江县人，住址同上，
被告：周最华（曾用名周具华），男，汉族，1964年3月17日出生，四川省合江县人，住四川省合江县，
共同委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。
原告遵义市宏运机械租赁有限公司（以下简称宏运公司）与被告周最伦、杨世芳、周最华租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏运公司之委托诉讼代理人官世燕、李永锏、被告周最伦、杨世芳、周最华之委托诉讼代理人刘琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告塔吊租赁费172750.00元；二、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金34550.00元；三、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年2月27日，原告与被告周具华签订机械租赁合同，约定被告有偿租用原告的塔式起重机，租期暂定，并约定被告若未按合同约定支付租金，需承担租用机械总价20%的违约金。原告履行出租义务后，被告未支付租金，2016年1月3日，被告周最伦、杨世芳向原告出具欠条，注明租赁费共计172750.00元。另查明周最伦与周具华系亲兄弟，杨世芳与周最伦是夫妻关系。合同签订后原告积极履行出租义务，但被告却拒绝支付租赁费，为维护原告合法权益，根据相关法律规定依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。
被告周最伦、杨世芳、周最华辩称：周最华是周最伦和杨世芳委托与原告签订合同，本案实际欠款人为周最伦与杨世芳，欠原告租赁费用172750元是事实，双方在欠条已明确约定再无其他费用，不存在违约金一说，周最伦与杨世芳愿意在2018年2月15日之前将该笔租赁费用付清。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，原告宏运公司（甲方）与他人签订《机械租赁合同》（以下简称租赁合同），合同首页载明承租方为贵州安伟劳务建筑有限公司（乙方，以下简称安伟公司），合同尾页并未加盖安伟公司印章，被告周最华在乙方代表处签署“周具华”之名。合同约定乙方向甲方租赁塔式起重机2台，并就结算单价、付款方式、双方责任、等进行了约定，其中第九条对违约责任进行如下约定：“乙方未按合同第六条规定向甲方交纳租金或滞纳金，甲方可单方面解除合同，乙方除按合同规定计租及赔偿甲方损失费用外，同时甲方有权向乙方收取租用机械总价值20%的违约金”。合同签订后，原告宏运公司按约履行了出租义务。2016年1月13日，被告周最伦、杨世芳向原告出具欠条，载明：“由周具华承包的普翼新城住宅小区一期工程一组团所租赁的遵义市宏运机械租赁有限公司的塔吊租赁费用今全部结算完成后周具华尚欠遵义市宏运机械租赁有限公司塔吊租金费用共计：172750元（大写壹拾柒万贰仟柒佰伍拾元整）。结算后在无其他任何费用。”因被告未支付相应租金，原告遂向本院提起诉讼，由此酿成讼争。
另查，被告周最华、周最伦属兄弟关系，被告周最伦、杨世芳属夫妻关系。
上述事实，有机械租赁合同、欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点之一为合同相对人的确定。租赁合同首页虽载明承租方为安伟公司，但合同尾页承租方处并未加盖该公司印章，仅有被告周最华作为乙方代表签名捺印。被告周最华称其已取得安伟公司授权签订合同，不具备合同主体资格，但并未提交相应证据，故本院对该辩解意见不予采纳。被告周最华未取得授权而以他人名义订立合同，责任应由其本人承担，故本院认定宏运公司与周最华为案涉租赁合同的相对人。原、被告双方对所欠租金数额均无异议，本院予以确认，被告周最华应当履行支付租金的义务。
本案争议焦点之二为租赁合同约定的违约责任条款在双方结算后是否依然有效。租赁合同虽然对迟延支付租金的违约责任进行了约定，但被告出具的欠条中载有“结算后在无其他任何费用”之内容，原告接受该欠条且未对此提出异议，应视为双方已就含违约金在内的相关费用达成合意，该合意已覆盖租赁合同中约定的违约责任条款，故对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告周最伦、杨世芳虽然并非租赁合同相对人，但其向原告出具欠条并在欠款人处签名的行为，应认定为债务加入，二人应与被告周最华共同承担支付租金的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告周最伦、杨世芳、周最华支付原告遵义市宏运机械租赁有限公司塔吊租赁费172750.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告遵义市宏运机械租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200.00元（已减半收取），由被告周最伦、杨世芳、周最华承担1840.00元，由原告遵义市宏运机械租赁有限公司承担360.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张 勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 池雅诗
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执异10号
案外人文霞丽。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人季平。
被执行人文春蓉。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被执行人文春蓉银行卡纠纷一案中，案外人文霞丽向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人文霞丽异议称，异议人与被申请执行人文春蓉系姑侄关系，双方在2015年3月15日达成协议一份，约定：文春蓉将自己单独所有的位于新津县XX镇XX村的房屋一幢（房产证号：津房权证监证字第xxxxxx**号）50%的产权赠与异议人文霞丽。待过户条件成就时，被执行人文春蓉配合异议人文霞丽办理过户手续。同时异议人保证悉心照顾被执行人，让其安度晚年，至去世前保证其生活水平。协议签订后，被执行人遂将房屋钥匙交与异议人，让其居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，贵院执行异议人的财产，明显错误。故提起执行异议申请，请求立即中止执行，返还异议人财产。案外人文霞丽提交了协议一份。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0132民初527号民事判决，受理成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行申请执行文春蓉银行卡纠纷一案。
执行中，本院2016年12月11日作出(2016)川0132执1427号执行裁定：查封被执行人文春蓉单独所有的位于四川省新津县XX镇XX村的房屋（档案保管号：权xxxxxxx）。案外人文霞丽提出异议的房屋即上述房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”依据前述规定，位于四川省新津县XX镇XX村的房屋（档案保管号：权xxxxxxxx）产权证上所有权人系文春蓉，案外人文霞丽不是权利人。案外人主张依据协议对案涉房屋享有50%的所有权，应通过诉讼程序主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人文霞丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 莫素华
人民陪审员 沈玉英
二〇一七年六月六日
书 记 员 吕漪琴
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲汪民初字第000139号
原告喻某。
被告张某。
本院于2015年9月21日立案受理了原告喻某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告喻某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻某所撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告喻某负担。
审判员 童安林
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹光中
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第0393号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人冷某.
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人冷某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月7日15时左右，被告人冷某酒后驾驶微型轿车，由北向南行驶至宝应县安宜镇白田南路锦绣岗处，与张某驾驶的苏K×××××轿车发生碰撞。淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书意见：冷某血液中乙醇浓度为129mg／100ml。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：冷某负事故的次要责任，张某负事故的主要责任。
本案系群众匿名报警，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人冷某在案发现场向公安机关投案并如实供述了犯罪事实，并与张某达成赔偿协议，取得了张某的谅解。
上述事实，被告人冷某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，被告人冷某供述和辩解，司法鉴定检验报告书，辨认笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，谅解书，血样提取登记表，呼气、抽血及涉案车辆照片，监控截图，发案经过、抓获经过，接处警工作登记表，受案登记表，电话查询记录，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冷某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人冷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十一条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人冷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一四年十一月十日
书记员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条�的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理�首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而�经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1951号
上诉人（原审被告）：郑惠红，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：王庆章，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人郑惠红因与被上诉人王庆章民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。
郑惠红上诉称，其经常居住地为福建省东山县，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省东山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人王庆章向原审法院起诉要求上诉人郑惠红偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人王庆章作为接收货币（接受还款）一方，其所在地福建省惠安县为合同履行地。因此，本案不论上诉人郑惠红的经常居住地是否为福建省东山县，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案均具有管辖权。上诉人郑惠红请求将本案移送福建省东山县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初1240号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地：嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:刘腾（特别授权），男，系该单位纸坊支行客户经理。
被告：梁保法，男，1975年10月7日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁法军，男，1977年12月9日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁占国，男，1985年5月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁栋栋，男，1984年10月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：梁保林，男，1969年5月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告梁保法、梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人刘腾、被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林到庭参加诉讼。被告梁保法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁保法清偿所欠贷款本金90000元及约定利息4700元，被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林对上述欠款共同承担连带责任。庭审中变更为：1.判令被告梁保法清偿借款本金90000元及约定利息，被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林对上述欠款共同承担连带责任。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告梁保法以建石材厂房用款为由，向原告申请借款。后双方签订《农户、个体工商户联保协议》，约定梁保法的借款金额为90000元，借款期限为2014年6月24日至2016年6月20日，借款月利率为7.25‰。被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林为梁保法的借款提供连带责任担保，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，担保期限为二年。原告依约履行了合同义务，但被告梁保法未按约定归还借款，保证人也未代为清偿担保债务。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、个人最高额联合保证借款合同一份，证明五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日起至2016年6月20日止，在原告处形成的债务最高余额615000元，提供最高额担保。被告梁保法的借款金额为90000元。2、借款借据一份，证明被告梁保法于2015年11月26日向原告借款90000元，到期日2016年6月19日，月利率为7.25‰。3、五被告身份证复印件各一份，证明五被告的身份。
被告梁保法未作答辩。
被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林辩称，为被告梁保法的借款担保属实，愿意承担保证责任，但是现在没有偿还能力。
经质证，被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林对原告提交的三份证据予以认可，且该证据能够证明被告梁保法的借款数额、借款利息、借款期限、借款担保等相关事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，五被告向原告借款，并签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年6月24日起至2016年6月20日止，在原告处形成的债务最高余额615000元，提供最高额担保；梁保法的借款金额为90000元；借款用途为建石材厂房；保证期间为借款到期之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年11月26日，原告将90000元拨入被告梁保法的账户，约定借款到期日为2016年6月19日，借款月利率为7.25‰，被告梁保法在借款借据上签字捺印。目前被告梁保法尚欠原告借款本金90000及利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告梁保法依照合同约定向原告借款90000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林自愿为被告梁保法的借款提供最高额保证，且四被告愿意承担保证责任，应当在约定的担保最高数额范围内承担保证责任。
综上所述，原告请求判令被告梁保法清偿借款本金90000元及相应利息的请求，本院予以支持；原告请求判令被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林承担连带清偿责任的请求，本院以双方约定的担保最高数额为限予以支持。被告梁保法经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证、辩论、调解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁保法于判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。被告梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林在615000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告梁保法、梁法军、梁占国、梁栋栋、梁保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月三十日
书记员 常 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢37号
申请执行人：丹东市人力资源和社会保障局，住所地丹东市振兴区滨江西路6号。
法定代表人：李书林，该局局长。
被执行人：河南红旗渠建设集团有限公司，住所地振林区龙山路西段。
法定代表人：李林安，该公司经理。
本院在执行申请执行人丹东市人力资源和社会保障局与被执行人河南红旗渠建设集团有限公司行政处理一案中，申请执行人于2016年10月17日向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
丹东市人力资源和社会保障局丹人社监理字（2013）902号行政处理决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年三月十五日
书记员 李小蕾
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初491号
原告(反诉被告)顾平，男，1964年11月1日出生，汉族，村民，住太康县。
被告（反诉原告）耿纪生，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住太康县。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
被告河南派普建设工程有限公司。住所地：河南省兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧）。（机构代码证71265220-X）。
法定代表人闫兆虎，该公司总经理。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告顾平诉被告耿纪生、河南派普建设工程有限公司（以下简称派普公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）太民初字第1998号民事判决书，耿纪生不服判决，向河南省周口市中级人民法院提起上诉，河南省周口市中级人民法院审理后认为原审判决认定基本事实不清，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告耿纪生提起反诉，要求原告顾平返还超额领取的工程款32827.2元。原告（反诉被告）顾平、被告（反诉原告）耿纪生及其委托代理人高杨，被告派普公司的委托代理人彭亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）顾平诉称,被告派普公司承包了中国人民解放军济南军区72726部队（以下简称济南军区72726部队）教学楼工程，然后又将该工程发包给了耿纪生，耿纪生又将其中的水、电安装工程发包给了顾平，现工程已经结束，经核算，耿纪生仍欠顾平工程款101300元未支付。请求法院判令耿纪生支付工程款101300元。
被告（反诉原告）耿纪生辩称，耿纪生已支付给顾平工程款171000元，顾平全部完成工程，应得到劳务费230288元，耿纪生的合同工程量与业主、派普公司的录音证实只完成了60%，而顾平承担的是水电，是最后的工序，可以肯定在60%之内，按照60%计算，劳务费为138172.8元，顾平已超额支取，反诉要求顾平返还超领取的32827.2元。
被告派普公司辩称，劳务合同的相对方是顾平和耿纪生，根据合同的相关规定，和派普公司没有任何关系。派普公司已经根据施工人完成的工程量，支付了相应的工程款，未拖欠任何工程款。根据原一、二审庭审，当事人的答辩完全相反，不排除本案存在虚假诉讼的情况，请求法院依法中止本案诉讼，移送公安机关依法处理。从耿纪生的反诉状可知，耿纪生已超额支付工程款，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，济南军区72726部队需要建设教学楼工程，与派普公司签订了建设工程施工合同一份，合同约定：“发包方：济南军区72726部队。承包方：河南派普建设工程有限公司。工程名称：济南军区72726部队教学楼工程。计划开工日期：2014年1月6日，计划竣工时间：2014年10月6日。建筑面积为5757.21平方米。合同价款为15938246.4元。承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包等内容”。合同签订后，2014年3月6日，派普公司的委托代理人施超又将该工程承包给没有施工资质的耿纪生进行施工。同年3月10日耿纪生又将该工程的水、电、供暖、消防分包给无资质的顾平进行施工，耿纪生与顾平并签订了劳务分包合同，该劳务分包合同约定：“承包价款：按图纸面积计算每平方米肆拾元（注消防12元/㎡）”。经询问耿纪生、顾平，二人均认可劳务费每平方米40元包含消防的劳务费每平方米12元。2015年6月5日耿纪生以“河南派普建设工程有限公司项目部”的名义向顾平出具证明一份，证明内容为：“济南军区72726部队教学楼工程的水、电、消防的人工费由顾平承包，每平方按肆拾元约定，现已付工人工资壹拾肆万壹仟元￥141000（以实际结账为准），河南派普建设工程有限公司该工程项目部，证明人耿纪生，2015.6.5日”。该证明上加盖有“河南派普建设工程有限公司项目部”章。庭审中耿纪生出具了19张顾平在耿纪生处的领条，分别为：1、2014年5月17日领款5000元；2、2014年5月25日领款5000元；3、2014年6月13日领款5000元；4、2014年6月27日领款5000元；5、2014年7月17日领款5000元；6、2014年9月11日领款30000元；7、2014年9月16日领款5000元；8、2014年10月17日领款1000元；9、2014年11月14日领款50000元；10、2014年11月17日领款10000元；11、2014年12月24日领款2000元；12、2014年12月25日领款10000元；13、2015年1月5日领款10000元；14、2015年1月15日领款10000元；15、2015年1月17日领款10000元；16、2015年1月26日领款2000元；17、2015年1月25日领款1000元；18、2015年2月14日领款5000元（银行卡转账）。顾平对2014年5月17日领款5000元、2014年6月13日领款5000元、2014年9月13日领款5000元不予认可，并于2016年4月21日提出对上述异议领款条的真假申请鉴定，2016年7月6日本院技术部门以顾平未缴纳鉴定费为由退回了鉴定申请。
另查明，庭审中耿纪生以顾平多领取了劳务费32827.2元为由提起反诉，要求顾平返还多领取的劳务费32827.2元，本院对反诉请求进行了受理。
上述事实由当事人陈述、建设工程合同、证明等在卷为证。
本院认为，济南军区72726部队与派普公司签订建设工程施工合同，将济南军区72726部队教学楼工程发包给派普公司，派普公司承包该工程后，将上述工程承包给耿纪生，耿纪生又将上述工程的水、电、供暖、消防分包给顾平进行施工。耿纪生没有建筑工程施工企业资质，顾平亦没有劳务分包企业资质，派普公司与耿纪生所签订的建筑工程承包合同及耿纪生与顾平签订的劳务分包合同均为无效合同。耿纪生在施工过程中因与派普公司产生纠纷而停工，并未按照合同约定完成工程建设。2015年6月5日，在劳务双方未进行结算的情况下，耿纪生以派普公司项目部的名义向顾平出具一份已付工人工资141000元的证明，该证明并特别注明“以实际结账为准”。太康县人民法院作出（2015）太民初字第1998号民事判决后，耿纪生不服一审判决提起上诉，在上诉期间的2015年11月13日，耿纪生与顾平的通话录音内容显示存在二人串通的嫌疑。耿纪生与派普公司之间的工程款未进行结算，顾平亦没有提供证据证明其完成的工程量，故顾平所诉要求耿纪生、派普公司给付工程款101300元的诉讼请求及耿纪生提起反诉要求顾平返还多领取的劳务费的反诉请求，证据不足，依法均不予支持。当事人可待实际结算后根据结算情况另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾平对被告耿纪生、河南派普建设工程有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告耿纪生对反诉被告顾平的诉讼请求。
案件受理费1163元，由原告顾平负担，反诉案件受理费625元，由反诉原告耿纪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 子
审判员 陆昆峰
审判员 李清淮
二〇一六年十月十九日
书记员 张 衡
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第188号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某健，男，1989年5月6日出生。2014年1月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被取保候审。2014年5月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人陈某健犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人陈某健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日20时许，被告人陈某健通过QQ、手机与吸毒人员容某某联系好贩卖盐酸曲马多事宜后，去到台山市台城商业城正门口处，将12板盐酸曲马多片贩卖给容某某，非法得款200元。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈某健处缴获毒资200元及手机1台，从容某某处缴获其刚向被告人陈某健购买的盐酸曲马多片12板、重15.4克。缴获的盐酸曲马多片经检验检出曲马多成分。
上述事实，被告人陈某健在开庭审理过程中没有异议，并有证人容某某、梁某某、李某某的证言；辨认笔录；搜查笔录；物证及扣押物品清单；理化检验鉴定报告；现场照片；相关书证和抓获经过等证据证实，上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人陈某健无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在法定量刑幅度内对被告人陈某健判处拘役，并处罚金。被告人陈某健对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某健无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某健在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈某健先行羁押的5日予以折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某健犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年7月3日止）。
二、查获的毒品予以没收、销毁；查获贩毒用的手机一台，予以没收，上缴国库（由扣押机关台山市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭玉媛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00293号
原告党甲某。
原告李玉香。
被告党乙某。
被告彭丙某。
本院在审理原、被告分家析产纠纷一案中，原告于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6483元，原告已预交，现由原告负担3241.5元，退还原告3241.5元。
审判员 王爱军
二〇一三年五月八日
书记员 李俊兰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初9110号
原告：张志强，男，1955年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：蔡德生，重庆峡阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代光辉，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：李英，女，1967年10月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：毛仁曙，男，1944年1月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告张志强与被告毛义贵、李英、毛仁曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张志强撤回起诉处理。
审判员 詹前平
二〇一七年十二月八日
书记员 彭华懿
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初8252号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
主要负责人：曲亮，行长。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨悦，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：楚学强，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：唐明玉，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省渠县。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称：招商银行重庆分行）与被告楚学强、唐明玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。书记员李婷婷担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人严令、被告唐明玉到庭参加了诉讼。被告楚学强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：1、二被告立即偿还原告的贷款本金231788.75元；2、二被告立即偿还截至2017年3月14日的利息14791.98元、复息642.43元、罚息1220.04元，2017年3月15日（含）后，以本金231788.75元为基数，按合同执行利率上浮50%计收罚息，以利息14791.98元为基数，按合同执行利率上浮50%计收复息，罚息、复息利随本清；3、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。2014年7月29日，被告楚学强、唐明玉向原告申请循环授信贷款业务，并与原告签订了《个人授信协议》。协议约定，原告为被告提供总额为300000元、期限36个月的可循环使用的授信额度。2015年8月14日，被告楚学强、唐明玉与原告签订了《个人贷款借款合同》。2015年8月14日，被告楚学强、唐明玉向原告贷款270000元，期限为23个月。截至2017年3月14日，该笔贷款已逾期7期，拖欠贷款金额248443.20元。被告楚学强、唐明玉发生了严重的违约行为。
被告楚学强未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告唐明玉辩称：只还本金，罚息、复息、律师费应当免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、贷款基本信息、贷款附属信息、贷款关键信息。因被告楚学强未到庭亦未有质证意见，经被告唐明玉质证后，本院认定如下事实：2014年7月29日，原告为授信人，被告楚学强、唐明玉为授信申请人签订《个人授信协议》，主要约定：原告向被告提供金额为300000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，从2014年7月29日至2017年7月29日；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则授信人有权宣布贷款提前到期。
2015年8月14日，原告（贷款人）招商银行重庆分行与被告（借款人）楚学强、唐明玉签订了《个人贷款借款合同》，主要约定：贷款人向借款人提供270000元的贷款，贷款期限23个月，从2015年8月14日至2017年7月14日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮130%；遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款对应日前后分段按日计息；借款人选择自主月供（等额本息）的方式归还贷款本息；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人应严格按照约定按时足额偿还贷款本息，否则贷款人有权宣布贷款提前到期；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。
2015年8月14日，原告招商银行重庆分行向被告楚学强、唐明玉发放贷款270000元。被告未按时足额偿还借款已构成违约。截至2017年3月14日，被告尚欠原告本金231788.75元、利息14791.98元、复息642.43元、罚息1220.04元。
本院认为：原告招商银行重庆分行与被告楚学强、唐明玉签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务。根据《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》约定，被告楚学强、唐明玉未按约定偿还贷款本息已构成违约，原告有权按罚息利率计收罚息和复息。对原告要求被告偿还原告借款本金231788.75元及截至2017年3月14日的利息14791.98元、复息642.43元、罚息1220.04元的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人贷款借款合同》的约定，被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本院认为，从2017年3月15日起，原告所主张的罚息以被告尚欠的借款本金231788.75元为基数，在合同约定执行利率的基础上上浮50%，按日计付罚息，以利息14791.98元为基数，在合同约定执行利的基础上上浮50%，按日计付复息，罚息、复息利随本清。原告未举示证据证明律师费的支出，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告楚学强、唐明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金231788.75元；
二、被告楚学强、唐明玉于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行利息、罚息、复息（截至2017年3月14日的利息14791.98元、复息642.43元、罚息1220.04元；从2017年3月15日起，以借款本金231788.75元为基数计收罚息，以利息14791.98元为基数计收复息，均在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上上浮130%后再上浮50%计算至相应本息清偿之日止）；
三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5030元，减半收取2515元，由被告楚学强、唐明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李婷婷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00125号
公�机关安徽省界首市人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，1964年10月12日出生于安徽省界首市，初中文化，农民。被告人田某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月7日被界首市公安局刑事拘留，同年2月20日经界首市人民检察院批准逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年5月13日公开开庭审理了本案，界首市人民检察院指派代理检察员高俊峰、豆珂出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2014年1月21日20时30分左右，被告人田某某无证驾驶未经入户的“嘉陵”牌两轮摩托车，沿界首市界陶公路自北向南行驶至陶庙镇亚庄路段时，与自东向西徒步行走的被害人赵某发生交通事故，致被害人赵某头部受伤昏迷，同年1月29日经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某损伤构成重伤二级。2014年1月28日，界首市公安局交管大队作出界公交认字（2014）008号道路交通事故认定书，认定被告人田某某负此事故的全部责任，被害人赵某无责任。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，公诉机关据此认为被告人田某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经入户的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经�理查明：2014年1月21日20时30分左右，被告人田某某无证驾驶未经入户的“嘉陵”牌两轮摩托车，沿界首市界陶公路自北向南行驶至陶庙镇亚庄路段时，与自东向西徒步行走的被害人赵某发生交通事故，致被害人赵某头部受伤昏迷，同年1月29日经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某损伤构成重伤二级。2014年1月28日，界首市公安局交管大队作出界公交认字（2014）008号道路交通事故认定书，认定被告人田某某负此事故的全部责任，被害人赵某无责任。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人赵某与被告人亲属达成和解协议，附带民事诉讼原告人赵某对被告人田某某表示谅解，并于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回附带民事诉讼，本院裁定予以允准。
2014年5月13日，本院委托界首市司法局对被告人田某某进行社区影响评估，该局经评估认为，被告人�某某符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：
1、肇事车辆照片六张，证明发生交通事故的车辆为红色两轮摩托车。
2、接警记录单，证明2014年1月21日22时21分，阜阳市110接到电话报警，称在界首市至界陶庙路亚庄路段发生交通事故。
3、鉴定文书，证明被害人赵某人体损伤程度属重伤二级。
4、户籍证明，证明被告人田某某出生于1964年10月12日，系完全刑事责任能力人。
5、驾驶证查询信息，证明事故发生时，被告人田某某的驾驶证为扣留、超分、停止使用状态。
6、住院病历，证明被害人赵某入院诊断为左某脑挫伤伴血肿，脑疝，吸入性肺炎。
7、道路交通事故认定书，证明经界首市公安局交通管理大队认定，被告人田某某负此事故的全部责任，被害人赵某无责任。
8、证人刘某乙证言，证明其母亲发生交通事故后，其于2014年1月21日将其母亲送到医院�报的警。
9、证人李某证言，证明2014年1月21日21时左右，其看到田某某骑红色两轮弯梁摩托车将赵某撞伤。
10、被告人田某某供述，供述了2014年1月21日20时30分左右，其驾驶嘉陵110型摩托车在界陶路从北向南行驶时碰到被害人赵某，其驾驶的摩托车未入户、未入保险。
11、社区影响评估意见书，证明界首市司法局经评估认为，被告人田某某符合社区矫正条件。
上述证据，经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人田某某违反交通运输管理法规，无证驾驶未经入户的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某某自愿认罪，其亲属与被害人达成和解协议，已取得被害人谅解，可对其从宽处罚。结合被告人田某某的犯罪情节、悔罪�现以及界首市司法局对被告人的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任鸿雁
代理审判员 随登峰
人民陪审员 王玉化
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 ＸＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑�缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处罚的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第742号之三
申请执行人厦门银行股份有限公司。
发放代表人吴世群。
被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，组织机构代码70545941-X。
被执行人何世煌，男，汉族，1965�9月15日出生。
被执行人何芬，女，汉族，1975年11月5日出生。
本院在执行申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬国金融借款合同纠纷一案中，除已将拍卖被执行人何世煌名下房产所得执行款33676020.84元发放给申请执行人外，查无可供继续执行的财产，申请执行人对此予以确认，故可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许 欧 凯
二〇一六年十一月××日
代书记员 许 钰 镖
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第742号
申请执行人厦门银行股份有限公司。
被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，组织机构代码70545941-X。
被执行人何世煌，男，汉族，1965年9月15日出生。
被执行人何芬，女，汉族，1975年11月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）第282号裁决书，责令被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬所有的款项人民币336万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年八月十二日
书记员 杨妍妍
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第742号
申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。
被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室，组织机构代码70545941-X。
被执行人何世煌，男，汉族，1965年9月15日出生，住所地福建省厦门市思明区，
被执行人何芬，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省厦门市思明区，
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字【2015】第282号裁决书，责令被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬所有的款项人民币336万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 纪珠英
二〇一五年八月十二日
书记员 杨妍妍
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第742号申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦。被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区坂尾路28-30号海德大厦706室，组织机构代码70545941-X。被执行人何世煌，男，汉族，1965年9月15日出生，住所地福建省厦门市思明区，被执行人何芬，女，汉族，1975年11月5日出生，住福建省厦门市思明区，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字【2015】第282号裁决书，责令被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门市龙游天下旅行社有限公司、何世煌、何芬所有的款项人民币336万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  纪珠英二〇一五年八月十二日书记员  杨妍妍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5682号
原告：张兵，男，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：毛义贵，男，1961年12月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告张兵与被告毛义贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张兵到庭参加了诉讼。被告毛义贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金13.5万元及其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。事实和理由：2016年8月19日，被告向原告借款13.5万元，被告给原告出具借条1张，约定于2017年3月20日前归还。借款到期后，经原告多次向被告催收无果，望判如所请。
被告毛义贵未予答辩。
经审理查明，2016年8月19日，被告给原告出具借条1张，载明借到原告人民币13.5万元，约定于2017年3月20日前归还。原告提交的借记卡账户历史明细清单载明，2016年8月19日原告向被告转账支付5万元，在ATM机上取款2万元。次日，原告向被告转账支付3万元。原告陈述，2016年8月19日在ATM机上取款2万元以现金方式交付给被告，2016年8月20日向被告支付现金3.5万元。因被告未按约定时间归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告在给原告出具借条后，原告向被告转账支付了借款8万元，该事实有原告提供的借记卡账户历史明细清单佐证，本院予以确认。按照民间借贷交易习惯，借款人在出具借条后如果没有足额取得借款，会向出借人主张权利。被告在出具了13.5万元借条后长期未向被告主张未足额获得借款的权利，故本院对原告陈述以现金方式支付了5.5万元借款的事实予以确认。被告未按约定期限归还原告借款，应当承担即时归还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛义贵在本判决生效之日起10日内归还原告张兵借款人民币13.5万元及其从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，被告毛义贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月十一日
书记员 王钰君
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1098号
原告阳俊，男，生于1988年6月21日。
被告邻水县昌平汽车运输有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇城南佳景D幢园幅二楼。
组织机构代码71757740-5
法定代表人游凤林，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司广安中心支公司，住所地：四川省广安市莲花中路1号。
法定代表人腾敏，该公司经理。
本院在审理原告阳俊诉被告邻水县昌平汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阳俊于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告阳俊申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳俊撤回对被告邻水县昌平汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司广安中心分公司的起诉。
案件受理费4，160元，减半收取2，080元，由原告阳俊负担。
审判员 陈于
二〇一四年三月三日
书记员 姜霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15578号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄世武，男，1983年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄世武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47367.39元、利息4086.61元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月05日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号QUJING-1的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金47367.39元、利息4086.61元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄世武于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千三百六十七元三角九分、利息四千零八十六元六角一分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告黄世武负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，黄世武于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初186号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人石闯,男1992年6月29日出生于长春市双阳区,汉族,初中文化,无职业,住所地长春市双阳区。曾因吸食毒品于2017年5月3日被长春市公安局双阳区分局行政罚款500元。现因涉嫌容留他人吸毒罪,于2017年5月3日被刑事拘留,于2017年5月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）第181号起诉书指控被告人石闯犯容留他人吸毒罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人石闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年4月末的一天晚上,被告人石闯在其租住的房间内，容留常某吸食冰毒。次日晚,石闯再次在上述租住的房间内容留常某、张某吸食冰毒。
2017年5月2日20时许,被告人石闯在其租住的上述房间内容留常某、张某吸食冰毒。2017年5月2日21时许被抓获到案,当场扣押吸毒工具及少许冰毒。经尿液冰毒检测:石闯、常某、张某均呈阳性。
上述事实，被告人石闯在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据，足以认定。
本院认为，被告人石闯提供场所容留他人吸毒，其行为妨害社会管理秩序，危害公民身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。石闯当庭自愿认罪，并主动预交罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人石闯犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 崇
二〇一七年七月十二日
书记员 全音美
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1066号
原告：蒋建斌，男，1965年2月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：浙江四通环境工程有限公司。住址地：湖州经济技术开发区凤凰工贸区大享路***号。
法定代理人：潘某，该公司总经理。
委托代理人：蔡艳春，该公司员工。
原告蒋建斌诉被告陈浩、浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2016年4月6日公开开庭审理。原告蒋建斌的委托代理人傅建峰，被告陈浩,被告四通公司的委托代理人蔡艳春到庭参加诉讼。审理过程中，被告四通公司对原告提交的证据提出司法鉴定的申请，但被告四通公司未在规定时间内缴纳鉴定费，故视为放弃鉴定。本院于2017年7月29日第二次公开开庭审理，原告蒋建斌的委托代理人傅建峰，被告陈浩到庭参加诉讼，被告四通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月31日，蒋建琪与被告陈浩、四通公司签订《借款合同》一份，约定蒋建琪向被告陈浩出借资金300万元（此资金已于2013年2月6日出借给被告陈浩），借款按月利率0.8%计算，借款期限自2014年10月31日至2016年12月30日，每月5日前支付利息，借款期限届满后，被告陈浩一次性偿还借款本息，被告四通公司为上述借款提供担保。2015年6月开始，湖州市吴兴区人民法院，湖州市中级人民法院陆续受理被告陈浩为被申请人的执行案件，累计执行标的超过1000万元，而被告陈浩支付至2015年9月的利息后，至今未付。仅2015年12月至今，仅吴兴区人民法院已受理多起以陈浩为被告的案件，涉案金额达2000万元。2016年1月19日，蒋建琪将债权转让给原告并发送债权转让通知书，现原告认为被告陈浩已经丧失商业信誉及付款能力，故诉至法院，请求判令：1、被告陈浩立即归还原告借款本金300万元、支付利息96000元（按月利率0.8%自2015年10月暂计算至2016年1月共4个月，要求最终计算至实际清偿之日）；2、被告四通公司对被告陈浩上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈浩答辩称：1、其没有向原告借过款，但在2013年2月向蒋建琪借款300万元是事实，2、本金没有归还，但支付过利息，支付至2015年9月份左右。
被告四通公司答辩称：一、对被告陈浩与案外人蒋建琪的借款存在疑问，转账发生在2013年2月6日，借款合同确是2014年10月31日签订的，对2013年2月6日300万元到底是什么款项，当时是怎么约定的，如确实是借款的话后来有无还过，还了多少，其均不知情。二、该借款合同虽然公司盖章了，但公司未召开过股东大会，该担保合同无效。三、民间借贷基础法律关系问题重重，事实不清，当然依附于民间借贷合同的债权转让，其不予认可。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月6日，被告陈浩向案外人蒋建琪借款300万元，当日，案外人蒋建琪转入被告陈浩账户300万元，后案外人蒋建琪与两被告于2014年10月31日签订《借款合同》一份，合同约定，案外人蒋建琪向被告陈浩出借资金300万元，此资金是2013年2月6日所借。借款利率按月利率0.8%计算，借款期限从本日签订协议之日起到2016年12月30日止，资产担保方被告四通公司以公司全部资产作为本借款的担保，被告四通公司在担保人处盖章及当时的法定代表人被告陈浩签字予以确认。嗣后，被告陈浩按期支付利息至2015年9月30日。2016年1月19日，原告与案外人蒋建琪签订《债权转让协议》一份，协议约定，案外人蒋建琪蒋2014年10月31日的《借款合同》项下的权利转让给原告，原告同意受让债权。嗣后，案外人蒋建琪向被告陈浩邮寄了《债权转让通知书》，被告陈浩于同月24日签收。现原告向被告陈浩主张返还借款本息及要求被告四通公司承担担保责任无果，以致纠纷成讼。
另查明：被告陈浩系多起案件的被执行人，涉案金额达1100多万元。2016年1月14日,被告四通公司法定代表人由陈浩变更为潘某。
以上事实由原告提交的《借款合同》、转账凭证、《债权转让协议》、债权转让通知书及邮寄凭证、被执行人信息等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：案外人蒋建琪与被告陈浩、四通公司的《借款合同》及案外人蒋建琪与原告的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。被告陈浩对借款事实均予以认可，现在借款到期后未按约定还本付息显属违约，理应承担相应的民事责任。而原告受让案外人蒋建琪的债权，有权对被告陈浩提出主张，故原告关于要求被告陈浩还本付息的诉请，本院予以支持。被告四通公司抗辩对借款真实性存有异议，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。另被告四通公司抗辩其在《借款合同》上作为保证人加盖印章，未经股东会或股东大会决议，故该担保无效。本院认为并无明确法律规定公司未经股东会或股东大会决议对外提供担保导致合同无效。同时签订《借款合同》时，被告陈浩系被告四通公司的法定代表人，其携公司印章在合同上盖章的行为系职务行为，具有法律效力。且合同约定“资产担保方四通公司以公司全部资产作为本借款的担保”，被告四通公司亦在“担保方”处盖章，故对原告要求被告四通公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩返还原告蒋建斌借款本金3000000元，支付利息504000元（自2015年10月1日暂计算至2017年6月30日，自2017年7月1日至实际付清之日止的利息仍以未付借款本金为基数按月利率8‰计算），合计本息3504000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告浙江四通环境工程有限公司对被告陈浩的上述债务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34832元，减半收取17416元，保全费5000元，合计诉讼费22416元，由被告陈浩负担22416元，被告浙江四通环境工程有限公司连带负担22416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 任潘晨
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初600号
原告:都军库。
委托诉讼代理人：尹利民，山西获泽律师事务所律师。
被告：徐锁根，现押太原第二看守所。
被告：田志军（被告徐锁根女婿）。
被告：徐淑霞（被告徐锁根女儿）。
原告都军库与被告徐锁根、田志军、徐淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都军库及其委托诉讼代理人尹利民与被告田志军到庭参加了诉讼。被告徐淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告都军库向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐锁根、田志军、徐淑霞负连带责任归还原告的借款50万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月12日，被告徐锁根向原告借款50万元，双方签订借款合同，约定借款期限至2014年10月12日，月息为2%，如未按期归还，利息上浮50%。被告田志军、徐淑霞为被告徐锁根的借款提供担保，被告徐锁根将其位于太原市小店区滨河东路南段76号楼0801户房产作为抵押。被告徐锁根支付利息至2014年9月11日。
被告田志军辩称，向原告借款是事实。原告是将钱直接打给被告徐锁根的，现在被告徐锁根在押，没有还款能力，可以执行房子。
被告徐淑霞未到庭未答辩。
诉讼中，本院到太原第二看守所对被告徐锁根进行了调查，被告徐锁根对借款的事实没有异议。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告与被告田志军进行了质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告徐锁根向原告借款50万元用于资金周转，双方签订借款合同，约定借款期限为2014年4月12日至2014年10月11日，月利率为2%，被告田志军、徐淑霞作为担保人在合同上签字，自愿为被告徐锁根的借款承担连带保证责任。被告徐锁根为原告出具投资凭证。被告徐锁根及其妻子王翠荣与原告签订了抵押合同。原告都军库通过中国工商银行给被告徐锁根支付了借款。2016年3月11日，原告都军库与被告田志军、徐淑霞签订贷款展期合同。被告田志军、徐淑霞作为担保人签字，自愿为被告徐锁根的借款本息承担连带保证责任，保证期限为贷款展期后到期之日起两年。借款后，原告多次向被告追要借款本息，被告均未归还。
本院认为，被告徐锁根与原告都军库签订借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合同有效，原告按照合同的约定发放了借款50万元，履行了合同约定的义务，被告徐锁根应当按照合同的约定及时归还原告的借款本息。原告与被告田志军、徐淑霞签订担保合同和贷款展期合同，自愿为被告徐锁根的借款本息承担连带保证责任，即在被告徐锁根未归还借款本息时及时归还原告的借款本息。被告徐淑霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐锁根在本判决生效之日起十日内归还原告都军库的借款50万元及利息（利息按照约定，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告田志军、徐淑霞对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐锁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 马雪平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭敏丽
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1042号
原告周书行，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇周家铺村*组，农民。
被告张刚成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县石关乡石关村张村组，农民。
原告周书行与被告张刚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周书行到庭参加诉讼，被告张刚成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周书行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚成偿还原告借款本金4万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，被告张刚成因资金周转向原告借款4万元，并书写借条一份，约定借期一年。逾期，被告未向原告还本付息，后经催要，被告一再拖延未予偿还。
被告张刚成未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8�17日，被告张刚成因做生意加工锯沫资金周转不足，向原告周书行立据借现金4万元，由张克钊担保。约定借期一年，利息按照月利率2%计付。该借条由被告张刚成书写于其身份证复印件上，载明：“今借到周书行人民币肆万元整（40000元），期限一年还清，月息2分。半年清息一次4800元，借款用途打锯沫资金周转。借款人：张刚成”。逾期，被告张刚成未向原告周书行还本付息。原告催收无果，故诉至本院。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据印证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张刚成向原告周书行借款的事实清楚，有借条等证据为证，双方债权、债务关系明确。被告借款后经原告催要未及时偿还，显属违约，依法应当承担清偿责任。双方对借款利息按�月利率2%计付之约定，不违反法律规定，予以认可。
综上所述，原告诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告张刚成于本判决生效后十五日内向原告周书行偿还借款本金4万元及相应利息。利息自2015年8月17日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取610元，由被告张刚成承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 薛 理
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初422号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年4月13日出生，汉族，身份证号码2201811988********，出生地吉林省九台市，初中文化程度，无业，暂住浙江省杭州市拱墅区东方福邸*幢*单元****室，户籍所在地吉林省九台市上河湾镇上河湾村1组。2014年11月5日因吸毒、为他人提供毒品被杭州市公安局滨江区分局行政拘留二十日；2016年3月2日因吸毒、容留他人吸毒被杭州市公安局西湖区分局行政拘留二十日，同日被杭州市公安局西湖区分局责令社区戒毒三年（未执行）。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2016年3月1日17时许，杭州市公安局西湖区分局民警在杭州市拱墅区东方福邸5幢2单元2201室内抓获被告人陈某，并在其居住的东方福邸5幢2单元2201室内当场查获疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）5包。经鉴定，上述查获物品经鉴定均检出甲基苯丙胺，净重21.5012克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李萍的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、抓获经过、户籍证明等书证及浙江省计量科学研究院检测证书、毒品检验报告、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2018年3月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的供被告人陈某使用的作案工具IPAD一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审�员杨承芙
二〇一六年六月十五日
书记员 黄尉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执189号
申请执行人：陈太齐，男，1961年7月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。
被执行人：陈柳明，男，1961年7月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初104号民事判决书，陈柳明应给付陈太齐47115.77元及利息，并承担案件受理费1002元。经陈柳明定申请，2018年1月4日，本院立案执行，2018年1月7日，本院向被执行人陈柳明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人陈柳明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人陈柳明所有的位于泗洪县金锁镇金苑小区4幢3单元306室，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年五月二日
书 记 员 卢瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执189号申请执行人：陈太齐，男，1961年7月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：陈柳明，男，1961年7月30日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初104号民事判决书，陈柳明应给付陈太齐47115.77元及利息，并承担案件受理费1002元。经陈柳明定申请，2018年1月4日，本院立案执行，2018年1月7日，本院向被执行人陈柳明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人陈柳明的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人陈柳明所有的位于泗洪县金锁镇金苑小区4幢3单元306室，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一八年五月二日书 记 员  卢瑶
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初657号
原告谢忠英，女，1967年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。
被告丁秀华，女，1973年6月16日生，汉族，住赣州市赣县。
原告谢忠英与被告丁秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员刘志平、许培文组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢忠英及其委托代理人聂红玲、被告丁秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢忠英诉称，2014年10月26日被告从原告处借得伍拾万元，被告出具了借条，约定月息两分。被告依约支付几个月利息后，从2015年8月份开始一直未支付利息，至今也未还款。为此，原告请求判令被告偿还欠款50万元及利息，利息付至还清本金止（按每月两分利息从2015年8月份计算到2017年5月26日利息为22万元共计72万元），并由被告承担本案诉讼费用。
被告丁秀华辩称，借款50万元是事实，原告通过银行转账给被告。
经审理查明，被告丁秀华于2014年10月26日从原告谢忠英处借款50万元并向原告出具借条一张，该借条未载明借款利息和还款期限。原、被告在庭审中一致确认双方口头约定从借款开始起按照月利率2%计算利息。借款后，被告丁秀华于2014年12月1日向原告支付1万元，2014年12月10日通过案外人刘剑梅账户向原告支付2万7千元，2014年12月30日向原告支付1万元，2014年12月30日向原告支付9450元，分别于2015年1月2日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年4月3日、2015年5月7日、2015年6月3日、2015年7月3日、2016年10月31日每次1万元向原告支付共计8万元。借期到期后原告多次催收未果。
以上事实有原、被告的陈述以及原告身份证、借条、银行交易记录等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张被告向原告支付的136450元中，36450元是其他资金往来，100000元是支付利息，但未提供证据予以佐证，故对该主张本院不予支持。被告在最后陈述中认可尚欠原告借款本金463550元，即其向原告支付的136450元中，36450元是偿还本金，100000元是支付利息。
本院认为，被告丁秀华向原告谢忠英借款并出具了借条，双方的债权债务关系明确，被告丁秀华应当向原告清偿债务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，原、被告在庭审中确认从借款开始起按照月利率2%计算利息不违反法律规定。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告丁秀华于本判决生效之日起十日内向原告谢忠英返还借款本金463550元及利息（从2015年8月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
驳回原告谢忠英的其他诉讼请求。
案件受理费11000元，由被告丁秀华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 许培文
二〇一七年七月四日
代理书记员 谢俊蓉
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执247号
申请执行人：刘欢，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈德强，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人刘欢与被执行人陈德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0707民初7070号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人陈德强应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人刘欢交通事故损失147925.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执247号
本院在执行申请执行人刘欢与被执行人陈德强机动车交通事故责任纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏0707民初7070号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人陈德强应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人刘欢交通事故损失147925.32元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈德强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执247号申请执行人：刘欢，男，1993年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈德强，男，1971年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人刘欢与被执行人陈德强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0707民初7070号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人陈德强应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人刘欢交通事故损失147925.32元。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月11日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  尹 紫
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更486号
罪犯吴继强，男，1979年3月29日出生，汉族，小学文化，山西省万荣县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）运中刑初字第7号刑事判决，以被告人吴继强犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币43000元（未交）。刑期自2008年9月18日至2028年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年11月9日作出（2012）晋市法刑减字第1555号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年；2015年9月10日，又经本院作出（2015）晋市法刑减字第807号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2026年9月17日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第339号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴继强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年2月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励6次，积283分。上述事实，有罪犯吴继强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯吴继强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯吴继强予以减刑八个月，刑期至2026年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初５５３８号
原告：新疆众和股份有限公司，住所：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙晓亮，男，1985年7月17日出生，汉族，该公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市。
被告：全椒金富康电子有限公司，住所：安徽省滁州市。
法定代表人：王萍。
原告新疆众和股份有限公司与被告全椒金富康电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告新疆众和股份有限公司诉称：2015年4月20日，原、被告双方签订《电极箔产品销售合同》，合同签订后，原告依约向被告供货，被告仅支付部分货款，尚欠货款872730.5元未支付，原告催要无果诉至法院，请求判令解除双方签订的《电极箔产品销售合同》、被告给付货款872730.5元、支付违约金45800元。
被告全椒金富康电子有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，称双方所签合同有效期至2015年12月31日，合同到期后双方又对产品规格、价格进行了重新约定，产品规格、价格系合同最根本内容，应视为双方之间形成新的合同，新的合同未约定双方发生争议的管辖法院，而产品验收地、货款结算地、被告所在地均位于安徽省滁州市全椒县，则依据民诉法相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，申请将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
经审查，2015年4月20日原、被告签订《电极箔产品销售合同》，约定原告向被告供应化成箔，每批次产品单价以双方盖章后确认的产品价格确认单为准，并约定交货方式、合理损耗、验收标准、货款结算方式、违约责任等，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生争议由当事人双方协商解决，协商不成，向原告方所在地人民法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告签订合同约定如发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定符合法律规定。本案原告位于新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号，属于本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告全椒金富康电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 尚晓宁
二〇一七年七月二十一日
书记员 任 唯
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民终字第188号
上诉人（原审被告）：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地：峨边彝族自治县大堡镇集广村8组，组织机构代码：77298920-X。
法定代表人：王天甲，公司总经理。
委托代理人：石朋，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：介赫严不（又名：连布），男，彝族，农民。
委托代理人：梁学安，峨边县沙坪法律服务所法律工作者。
上诉人四川峨边明珠矿业有限责任公司与介赫严不合同纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2013）峨边民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人四川峨边明珠矿业有限责任公司以与被上诉人介赫严不已协商解决好为由，于2014年1月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人四川峨边明珠矿业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人四川峨边明珠矿业有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1990元（本院已按撤诉案件减半计算），由上诉人四川峨边明珠矿业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金伟
审 判 员 张图亮
代理审判员 谭媛媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 程巧玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保100号
申请人艾学强，男，1992年1月5日生，汉族，现住通榆县。
被申请人赵宏亮，男，1971年4月23号，现住通化市东昌区。
被申请人赵子涵，女，1994年12月20日生，现住通化市东昌区。
本院在审理申请人艾学强与被申请人赵宏亮、赵子涵诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人艾学强撤回申请。
财产保全费820.00元返还申请人。
审判员 陈雪梅
二〇一七年六月七日
书记员 黄鹏双
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第736号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月18日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，同年10月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1527号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派代理检察员于立君出席法庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年6月18日1时35分许，被告人舒某酒后驾驶浙b×××××号牌小轿车途经宁波市江东区兴宁路华东饭店时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人舒某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人舒某血液内的酒精含量分别为95mg／100ml和116mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、机动车证明、户籍证明、行政处罚决定书，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年十一月二十日
代书记员 柯 丹
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4132号
原告：佛山市南海区宝叶金属贸易有限公司，住所地佛山市南海区大沥金城大道金三路金名商厦首层商铺127号，统一社会信用代码914406056904533722。
法定代表人：叶卓英。
委托诉讼代理人：张盛辉，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁浩森，广东格林律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇智华五金制品厂，住所地中山市横栏镇新茂工业区康龙五路2号厂房二第2卡，统一社会信用代码91442000597439955Q。
投资人：温小春。
被告：温小春，女，1976年3月14日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：段观俊，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，
原告佛山市南海区宝叶金属贸易有限公司（以下简称宝叶金属公司）诉被告中山市横栏镇智华五金制品厂（以下简称智华五金厂）、温小春、段观俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张盛辉、被告智华五金厂、温小春委托诉讼代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告段观俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝叶金属公司向本院提出诉讼请求：1、被告智华五金厂向原告支付货款15万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。2、判令被告温小春、段观俊对被告智华五金厂的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年原告向被告智华五金厂供应铝合金锭，至2016年12月30日，被告智华五金厂尚结欠原告货款15万元。2016年12月30日，被告智华五金厂向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告货款15万元，并承诺于2017年1月20日前向原告偿还人民币6万元。被告温小春、段观俊以保证人身份在《欠款确认书》上签字，同意对被告智华五金厂的货款债务承担连带保证责任，《欠款确认书》出具后，被告智华五金厂未在2017年1月20日前偿还原告6万元，其余9万元也未偿还，被告温小春、段观俊也未履行保证责任。
原告与被告智华五金厂系货物买卖合同关系，原告供货后双方已经进行结算，被告智华五金厂作为买受人理应及时履行清偿货款的义务，被告温小春、段观俊作为连带责任保证人也应承担连带清偿责任。三被告经原告智华五金厂再催促仍拒不还款，已经侵害原告的合法权益。
被告智华五金厂、温小春、段观俊在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中，被告智华五金厂、温小春辩称：被告智华五金厂是个人独资企业，其投资人是被告温小春，但实际上被告温小春仅是参与经营，对本案的交易过程及欠款并不知情，至于欠款确认书签名，确实是被告温小春本人签章，但被告温小春并不知道开具发票事宜，仅知道欠款事实，不清楚具体欠款情况。
经审理查明：2014年原告向被告智华五金厂供应铝合金锭，2016年10月21日，被告智华五金厂向原告出具《欠款计划》，确认欠原先货款15万元，并承诺分5期归还，被告温小春、段观俊以保证人身份在《欠款计划》上签字，同意对被告智华五金厂的货款债务承担连带保证责任。但三被告未按期还款，2016年12月30日，被告智华五金厂再向原告出具《欠款确认书》，确认欠原告货款15万元，并承诺于2017年1月20日前向原告偿还人民币6万元。被告温小春、段观俊以保证人身份在《欠款确认书》上签字，同意对被告智华五金厂的货款债务承担连带保证责任，《欠款确认书》出具后，被告智华五金厂未在2017年1月20日前偿还原告6万元，其余9万元也未偿还，被告温小春、段观俊也未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的欠款计划、欠款确认书、送货单、及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告智华五金厂拖欠原告货款15万元，被告温小春、段观俊同意对欠款承担连带保证付款责任，有原告提交的欠款计划、欠款确认书及原告陈述在案为凭，本院以对上述事实予以确认。三被告经原告多方催讨仍未向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告智华五金厂支付货款及逾期付款利息、被告温小春、段观俊对欠款承担连带保证付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告段观俊未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市横栏镇智华五金制品厂于本判决书生效之日起5日内连带向原告佛山市南海区宝叶金属贸易有限公司支付货款15万元及利息（从2017年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
二、被告温小春、段观俊对上述欠款承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（该款原告已预交），由被告中山市横栏镇智华五金制品厂、温小春、段观俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱杰军
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终531号
上诉人（原审被告）：吴金海，男，1969年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被上诉人（原审原告）：曾祖培，男，1975年11月20日出生，汉族，住福建省南安市，
原审被告：吴淑明，女，1973年2月5日出生，汉族，住福建省永春县，
上诉人吴金海因与被上诉人曾祖培、原审被告吴淑明民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初9207号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴金海上诉称，其自2015年起就居住在安徽省合肥市瑶海区，该区为其经常居住地，故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
被上诉人曾祖培未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）吴金海的户籍所在地为泉州市丰泽区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴金海在二审中虽提供合肥龙融企业管理咨询有限公司出具的《证明》复印件一份，其内容载明“吴金海同志自2015年始担任我公司行政经理，自2015年起居住于安徽省合肥市瑶海区临前路华府嘉园17幢204室”，但单凭该份证据尚不足以证明上诉人的经常居住地为安徽省合肥市瑶海区，故其请求将本案移送该区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。