北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初302号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人万文艺，男，63岁。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年9月29日被羁押，同年10月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人赫兴旺，北京市地石律师事务所律师。
辩护人孔昊，北京市华海律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人万文艺犯贪污罪、受贿罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖、代理检察员袁硕出庭支持公诉。被告人万文艺及其辩护人赫兴旺、孔昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人万文艺于2007年初，利用担任北京市丰台区民政局党委书记、局长的职务便利，侵吞北京市丰台区民政局下属事业单位北京市丰台区社区服务中心用于发放社区活动补助的补助金10万元人民币。
被告人万文艺在担任北京市丰台区民政局党委书记、局长期间，利用职务便利，以违规提高伤残等级的方式，于2007年9月至2015年8月，骗领国家残疾抚恤金和护理费合计人民币245625元。
被告人万文艺于2007年至2009年间，利用担任北京市丰台区民政局党委书记、局长的职务便利，在北京市丰台区民政局事业编制招考工作中，为杨×1、李×、马×、王×1进入北京市丰台区民政局工作谋取利益，收受上述人员给予的钱款合计人民币9万元。
被告人万文艺于2015年9月29日被查获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人万文艺身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段，非法占有公共钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人万文艺身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人万文艺在判决宣告以前犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。提请我院对被告人万文艺依法惩处。
被告人万文艺当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人万文艺的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人万文艺贪污犯罪的客观行为危害性较低，其利用职权的特征不十分明显，对于其残疾证的升级，其他人的帮助与失职行为同样发挥了重要作用；二、被告人万文艺收取刘×、王x夫妇人民币2万元银行卡的事实证据不足，在案证据缺乏有关银行卡的信息；三、被告人万文艺具有自首、退赃、认罪、悔罪等从宽处罚情节，且身患多种疾病，缺乏再犯能力，建议法庭对其从宽处罚。
被告人万文艺的辩护人当庭提交退缴赃款凭证一份。
经审理查明：
一、2007年初，被告人万文艺利用担任北京市丰台区民政局党委书记、局长的职务便利，侵吞北京市丰台区民政局下属事业单位北京市丰台区社区服务中心用于发放社区活动补助的补助金人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人周×1的证言（时任北京市丰台区民政局社区办主任）：证明2006年丰台区民政局社区办组织开展了“和谐社区文艺演出”、“丰台区社区专职工作者考试”和“街道社区服务中心96156网络数据录入”三项活动，并向局里申请给基层下发一些补助，总额人民币10万元，该请示通过民政局办公室交给局长万文艺了，后面还附有16个街道的名称和应领取的费用，当时这笔费用没有批下来。2006年底或2007年初，万文艺让她将这三张劳务费领取单完善一下，她让内勤杨×2组织社区办工作人员假冒街道参与活动的人在领取人一栏签了字。之后她找万文艺在补助单上签字，万文艺说这笔钱取出来后直接交给自己。后她从社区服务中心出纳蔡×处领取了人民币10万元，装在社区服务中心的手提袋里，和杨×2一起到万文艺的办公室将钱交给了万文艺。
2、证人杨×2（时任丰台区民政局社区办工作人员）的证言：证明2006年底或2007年初的一天，科长周×1让她组织社区办的工作人员将社区办搞的三项活动“和谐社区我的家演出”、“社区专职工作者考试”、“街道社区服务中心数据录入”的补助费用单子填一下，要求根据各街道实际参与活动的工作人员，一一对应签上名字。周×1还把社区办工作人员叫到自己办公室，跟大家解释了一下签字的原因。签完字后周×1将三张单子收了起来。过了一段时间，周×1说“你不是有票据找万局签字吗？我们一起过去吧”，后他和周×1一起去了万文艺办公室，当时周×1还拿着一个社区服务中心的袋子，进屋后放在了地上。她找万文艺签完字，周×1让她先下楼等着，过了一会周×1也下来了，手里拎的袋子没有了。
3、证人蔡×（时任丰台区民政局社区服务中心出纳）的证言：证明2006年底或2007年初的一天，周×1到她办公室拿出三张劳务费领取单，分别是《各街道社区服务中心网络员录入数据补贴》、《和谐社区我的家彩排及演出误餐补助》、《丰台区社区专职工作者考试监考费》，让她按照上面的金额提取人民币10万元。后她将钱凑齐，装在一个社区服务中心的手提袋里，通知周×1领走。钱是百元面值的，一万元一沓，共十沓。三张劳务费领取单都是机打的各街道名称，领取人签字是手写的，三张领取单上都有时任丰台区民政局书记、局长万文艺的签名。后她将三张劳务费领取单分三次入账。三张劳务费领取单上经办人写的是她的名字，是周×1让她签的，但是三次活动的劳务费或者补贴她从没发放过。
4、证人常×（时任丰台区民政局社区服务中心职工）的证言：证明她根据蔡×给她的关于《各街道社区服务中心网络员录入数据补贴》、《和谐社区我的家彩排及演出误餐补助》、《丰台区社区专职工作者考试监考费》的记账凭证，分别记在2007年1、2、3月份的账上。丰台区民政局要求社区服务中心超过一千元以上的经费支出必须由民政局长的签字审批才可以支出。
5、证人王×2（时任丰台区民政局社区办工作人员）的证言：证明《各街道社区服务中心网络员录入数据补贴》、《和谐社区我的家彩排及演出误餐补助》、《丰台区社区专职工作者考试监考费》这三张单子她曾经见过，2006年底或2007年初，她在社区办工作期间，内勤杨×2让她到科长周×1的办公室，周×1让她在三张单子上代替街道工作人员签名，单子上涉及的钱款她没有领过，三张单子上的钱是否发给各街道她不清楚。
6、北京市丰台区民政局出具的情况说明、会议纪要、北京市丰台区社区服务中心组织机构代码证：证明北京市丰台区社区服务中心是北京市丰台区民政局下属的自收自支事业单位，2006年11月至2014年期间，其财务工作由丰台区民政局统一管理。
7、账目材料（包括记账凭证、现金日记账、请示、补助明细等）：证明丰台区社区服务中心于2007年1月31日支出《丰台区社区专职工作者考试监考费》人民币36800元、2月28日支出《和谐社区我的家彩排及演出误餐补助》25200元、3月31日支出《各街道社区服务中心网络员录入数据补贴》人民币38000元，三张补助明细单上均有万文艺、周×1、蔡×的签名。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
二、2007年9月至2015年8月间，被告人万文艺利用担任北京市丰台区民政局党委书记、局长的职务便利，违规提高其本人伤残等级，骗取国家残疾抚恤金和护理费共计人民币245625元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人许×（时任北京市民政局优抚处主任科员、副处长）的证言：证明2007年上半年，她受邀到丰台区民政局优抚政策培训会做培训讲座，内容是关于评定伤残等级的政策。当时她是北京市民政局优抚处的主任科员，负责各区县上报的的评残等级审核工作。培训结束聚餐时，万文艺问她提高伤残等级有什么程序，她答复需要本人向各区县民政局提出申请，然后到区县民政局指定的医院做鉴定，最后由区县民政局报市民政局审批。万文艺提出想提高自己的伤残等级，问她能不能帮忙，她答复先按照程序上报。2007年下半年，丰台区民政局优抚科上报了一批提高伤残等级的材料，其中包括万文艺从八级提高到六级，她审核后发现万文艺的申报材料中有专家鉴定意见、丰台民政局的审查意见等，就在评残审批表上签署了“拟同意”的意见，后来经处长由×审批，给万文艺制发了六级伤残证。2008年，她因优抚工作再次去丰台区民政局，万文艺问她还能否继续提高伤残等级，她答复程序和以前差不多。过了两三个月，丰台区民政局又上报了一批提高伤残等级的材料，其中包括万文艺的从六级提高到四级，她审核没有不符合规定的地方，就签署了“拟同意”的意见，后按照处长的指示将材料交由副处长王×3进行了审批，并制发了万文艺的四级伤残等级证。她怀疑过万文艺申报提高伤残等级材料反映的不是真实情况，但是因为万文艺的审批材料齐全，且万文艺当面向她提出过想提高伤残等级的想法，她不好意思拒绝。根据她看到的万文艺腰部情况，以及结合2007年、2008年万文艺能正常上班的情况，万文艺应该不符合国家关于伤残六级和四级的身体条件。
2、证人史×（时任丰台医院副院长兼骨科主任）的证言：证明他是丰台区伤残鉴定专家库里的专家之一。2006年或2007年，他参加了丰台区民政局在香山饭店召开的一次优抚工作会。会后吃饭时，丰台区民政局局长万文艺向他提出让他好好办一办自己的事情。此后，丰台区民政局优抚科科长赵×1给他打电话，说万文艺想调整自己的伤残等级，从八级提高到六级，万文艺已经跟市民政局打好招呼了，让他在鉴定方面按照程序签字。他考虑万文艺是区里面的领导，丰台区民政局与丰台医院在伤残鉴定等方面有合作关系，觉得抹不开面子，就答应予以关照。按照规定，万文艺应到医院接受鉴定小组的现场检查鉴定，但是万文艺没有来，是丰台区民政局优抚科的高x将万文艺的医疗材料交给了他，他在伤残审批表上建议将万文艺的伤残等级从八级提高到六级。后面民政局怎么完成的相关手续他不清楚。2008年底，丰台区民政局优抚科科长赵×2找到他，说万文艺想调整伤残等级，从六级提高到四级，万文艺已经跟市民政局优抚处打好招呼了，请他在鉴定方面给予关照。这次，万文艺还是没有来现场接受检查，还是赵x拿来的材料，他在伤残审批表上建议把万文艺的伤残等级从六级提高到四级。当时在伤残等级的鉴定材料上，除了他之外，还有两名专家的签字，因为他是领导，已经签好字，那两个人没有提反对意见。按照规定，万文艺的身体情况不符合伤残六级和四级的标准。
3、证人赵×1（时任丰台区民政局优抚科科长）的证言：证明2007年7月，丰台区民政局优抚科组织了一次培训，并请市民政局优抚处的许×给丰台区医疗专家鉴定小组的成员进行培训。会议期间，万文艺向她提出想提高自己的伤残等级。会后聚餐时，万文艺也向许×和医生们提及了要提高伤残等级的事情。2007年7、8月的一天，万文艺把她叫到办公室，提出想把自己的伤残等级提高到六级，她安排优抚科的高x负责组织万文艺的提级材料，后高x把材料送到了负责鉴定的丰台医院，交给了史×。之后她也向史×提到过提高万文艺伤残等级的事情，史×表示会关照的。过了一段时间，高x将专家鉴定意见拿了回来，上面写着建议将万文艺的伤残等级由八级提高到六级。她在审批表上签了字，主管副局长许伟也签了字，之后就上报市民政局了。过了一段时间，市局的审批结果下来了，万文艺的伤残等级由八级提高到六级。审批结果下来后，高x发现万文艺没有写申请，她就让高x替万文艺补写了一份。要提高伤残等级，需要申请人到医院进行鉴定，万文艺本人没去医院进行过鉴定。2008年之后她不再负责优抚科的工作，后来听说万文艺的伤残等级从六级提高到四级，具体情况不清楚。
4、证人赵×2（时任丰台区民政局优抚科负责人）的证言：证明2008年年底的一天，万文艺把她叫到办公室，给她一个档案袋，说里面是自己的伤残等级提级材料，并说都已经联系好了。后她和具体负责评残工作的高x一起到丰台医院，把材料交给了史×。过了几天，高x取回了万文艺的鉴定材料，并按照程序填写了审批表，根据专家组的鉴定意见建议评定为伤残四级。后她在表格上签字，再上报给主管局长许伟签字，后报送市民政局优抚处。之后，她给市局负责评残工作的许×打了电话，许×说看看材料，以专家鉴定为准。过了几天，市局通知领回了万文艺的伤残等级材料和伤残四级证。万文艺此次没有去医院做鉴定。她认为万文艺提高伤残等级是有问题的，但是万文艺作为她的领导，并且说已经和评残组的专家和市民政局的领导打好招呼，她只能服从安排。
5、证人由×（时任北京市民政局优抚处处长）的证言：证明在评残过程中，需要伤残军人本人和区县民政局专人陪同进行伤残鉴定，鉴定必须有三个医生签字，对于伤残等级的提高，区县民政局和市民政局审批最重要的依据是医院出具的伤残鉴定意见。市民政局优抚处由许×进行审核，确定审核意见，然后报送优抚处领导签字，一般由他本人签字，如果他工作比较忙，就由副处长王×3签。由于每年评残工作量比较大，他对于万文艺提级的事情没有印象，但是确实在提级的审批表上签了字。
6、证人王×3（时任北京市民政局优抚处副处长）的证言：证明2008年12月的一天，由×处长说有一批区县上报的关于伤残等级鉴定和调级的材料，让他审核签字，其中包括万文艺申请将伤残等级从六级提高到四级的材料，这些材料中许×都已经签署了“拟同意”的意见，所以当时他没有仔细看，简单翻了翻，就在主管处长一栏签了名字。伤残四级是很严重的伤残情况，是需要护理的，享受护理费待遇。他和万文艺认识，工作上有过接触，万文艺能正常上班，应该不符合伤残四级的标准。
7、残疾军人证、军人残疾等级评定表：证明2006年1月4日，万文艺因腰部外伤被评定为因公八级伤残。
8、评残材料（包括提高伤残等级申请、评残审批表、伤残人员换证、丰台医院门诊病历及诊断证明书等）：证明万文艺的伤残等级于2007年8月14日被提高至为因公六级，2009年1月2日被提高至因公四级。
9、伤残补助金领取材料（包括北京市丰台区民政局出具的关于万文艺领取残疾抚恤金和护理费的情况说明、发放说明、万文艺抚恤金发放存折、银行卡交易明细、抚恤金标准表、因公四级伤残军人护理费各年度发放表、北京市民政局文件等）：证明万文艺领取残疾抚恤金及护理费的情况，其中2007年8月万文艺的伤残等级由八级调整为六级，2007年9月至2009年1月，万文艺共计领取六级残疾抚恤金人民币10510元；2009年1月万文艺的伤残等级由六级调整为四级，2009年2月至2015年8月，万文艺共计领取四级残疾抚恤金人民币136552元、护理费人民币144037元；2007年9月至2015年8月，伤残八级残疾抚恤金应为人民币45474元，万文艺多领取的残疾抚恤金和护理费共计人民币245625元。
10、丰台区民政局、丰台区卫生局文件：证明丰台区民政局、卫生局共同研究决定成立丰台区残疾军人残情医学鉴定工作领导小组和专家小组，万文艺为工作领导小组组长，丰台医院为丰台区残疾军人残情鉴定指定医院，伤情鉴定需要由区民政局联系人培同鉴定人前×。
11、伤残评定工作有关文件（包括《伤残抚恤管理办法》、关于重新印发《军人残疾等级评定标准（试行）的通知》、国务院、中央军事委员会关于修改《军人抚恤优待条例》的决定、情况说明等）：证明退役军人的伤残抚恤金、护理费由县级及以上地方人民政府发给，评残、调整伤残等级工作由优抚科负责，在评残工作中，优抚科对评残人员进行初审，审核通过后通知本人到指定医院进行医学鉴定以及伤残六级、四级的标准等情况。
12、北京市丰台区民政局关于伤残抚恤金发放情况说明：证明丰台区伤残抚恤金的发放，以区民政局（财政局）下拨经费到街道、乡镇，并发放到伤残对象手中，资金来源为区财政资金支付。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
三、2007年至2009年间，被告人万文艺利用担任北京市丰台区民政局党委书记、局长的职务便利，在北京市丰台区民政局事业编制人员招考工作中，为杨×1、李×、马×、王×1谋取利益，非法收受上述人员给予的钱款共计人民币9万元。
被告人万文艺于2015年9月29日被查获归案。赃款已退缴。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人周×1（时任丰台区民政局人事科科长）的证言：证明2006年至2009年，丰台区民政局多次向社会公开招考军休办事业编制工作人员，万文艺就其中部分报考人员马×、王×1、杨×1、李×向她打过招呼，指示她多关注上述人员，遇到有关问题要多汇报、确保上述人员顺利录取。
2、证人孙×、杨×1的证言：证明孙×、杨×1系夫妻，2007年杨×1想报考丰台区民政局事业编，孙×就给老乡万文艺打电话，让万文艺照顾一下，万文艺说知道了，看情况再说。2007年12月，杨×1顺利通过了面试和笔试，成为丰台区民政局的正式职工。2008年元旦，孙×、杨×1带着现金人民币2万元和两盒茶叶到万文艺家中表示了感谢。
3、证人李×、郭×的证言：证明李×、郭×系夫妻，2009年上半年，李×报考了丰台区民政局护士岗位，考试面试结束后，李×的姐夫蔺×称此事已跟万局长打过招呼了，应该没问题。过了一段时间，李×被录取的结果公布了，但是一直没有接到上班的通知。他们就商量去看望一下万文艺，一是为了感谢万文艺的关照，二是能让李×正式录用、顺利上班。后他们买了一箱茅台酒和水果以及带着现金人民币3万元送到了万文艺家中，一个50来岁的女人收下的，可能是万文艺的妻子。当时他们没有见到万文艺，应该是不在家。
4、证人蔺×（原丰台区民政局双拥办主任）的证言：证明李×是他的小姨子，2007年报考丰台区民政局招聘考试没有通过，2009年再次报考。考试之前，他找过万文艺，希望能关照一下。招考结束后，李×被录取的结果已经公布了，但是一直没有接到上班通知，李×和郭×商量给万文艺送点东西。有一天他在单位门口碰到万文艺，说李×的事让万文艺费心了，李×两口子晚上想去家里看看，万文艺说当天晚上自己有事可能不在家，但是也没有拒绝他。当天晚上，他陪着李×、郭×到万文艺家楼下，他没有上楼，李×和郭×将准备的一些烟酒礼品和现金人民币3万元送到万文艺家中。回到车上后，二人说没有见到万文艺，说明来意后将东西交给了一个女的，对方应该是万文艺的妻子。
5、证人马×的证言：证明2007年底他退出现役后到丰台区民政局当临时工，2009年初丰台区民政局招聘事业编制工作人员，他参加了考试。笔试通过后，又参加了面试，当时万文艺是面试主考官。面试结束后，人事科科长周×1给他打电话，说他的成绩不错，但是名额被别人顶了，他很着急，就拿着现金人民币2万元到万文艺的办公室，希望万文艺帮帮忙。几个月后，招聘结果出来了，没有他的名字。他问周×1怎么回事，周×1说名单上虽然没有他的名字，但是万文艺交代过让他调入区民政局。2009年9月，他的关系正式调入区民政局，解决了事业编的问题。
7、证人刘×、王×1的证言：证明刘×、王×1系夫妻，王×1系丰台区民政局的临时工，2007年丰台区民政局招聘事业编制人员，王×1想报考，刘×遂给老乡万文艺打电话，希望万文艺给予关照，万文艺答应了。后王×1报名参加了考试，过了几个月，王×1接到周×1的通知说录取了。2007年中秋节前后的一天晚上，刘×带着水果、月饼和一张内存有人民币2万元的银行卡送到万文艺家中。当时万文艺不在家，万文艺的妻子接待的他。回家的路上，刘×给万文艺家打了个电话，告诉万文艺的妻子月饼盒里有张银行卡，内有人民币2万元以及卡的密码。送的银行卡具体是哪个银行、谁的名字记不清楚了。
8、招聘材料（包括招聘职工花名册、就业登记卡、年度考核登记表、职工履历表、工人介绍信、工资审批表等）：证明2007年11月，杨×1、王×1调入丰台区民政局下属事业单位军休办；2009年9月，李×、马×调入丰台区民政局下属事业单位军休办。
9、被告人万文艺的当庭供述：证明刘×为了妻子王×1报考丰台区民政局事业编的事找过他，王×1通过笔试和资格审查后，面试时他跟面试的其他领导打过招呼，也和周×1打过招呼，后来王×1被录取了。他记得刘×给他送过现金人民币2万元，但是他在纪委交代的是银行卡，具体情况他现在记不清了。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
上述事实，还有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、万文艺主体材料（包括干部履历表、干部任免审批表、北京市机关工作人员退休审批表、职务任免通知、局长办公会纪要等）：证明2006年5月至2009年6月，被告人万文艺担任北京市丰台区民政局委员会委员、党委书记、局长，主管丰台区民政局全面工作等情况。
2、组织机构代码证：证明北京市丰台区民政局为机关法人。
3、到案经过：证明被告人万文艺到案的情况。
4、户籍信息：证明被告人万文艺的自然情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人万文艺的辩护人提交的退缴赃款凭证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人万文艺身为国家工作人员，利用职务上的便利，以侵吞、骗取的手段，非法占有公共钱财，其行为已构成贪污罪；被告人万文艺身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，北京市西城区人民检察院指控被告人万文艺犯贪污罪、受贿罪成立。关于被告人万文艺的辩护人提出的被告人万文艺系自首的辩护意见，经查，被告人万文艺在被有关部门调查谈话期间，如实交代办案机关已掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首；对于其主动交代的侵吞公款的罪行，因办案机关尚未掌握，应认定具有坦白情节；对于其主动交代多次受贿的罪行，因与办案机关已掌握的罪行属于不用种罪行，应以自首论；关于辩护人提出的被告人万文艺收受刘×人民币2万元证据不足的辩护意见，经查，被告人万文艺到案后一直稳定供述其收受刘×给予的存有人民币2万元的银行卡一张，与证人刘×的证言一致，其当庭虽供称记忆不清，但并未否定收受钱款的事实，且证人周×2证实万文艺曾让其关照王×1招聘的事宜，故对于被告人万文艺收受刘×人民币2万元的事实本院予以认定；辩护人提出的被告人万文艺认罪、悔罪，家属积极退赃的辩护意见属实，本院均予以采纳；提出的其他辩护意见理由及依据不足，本院不予采纳。鉴于被告人万文艺到案后能如实供述自己的犯罪事实，主动交代办案机关尚未掌握的同种罪行，具有坦白情节，主动供述办案机关尚未掌握的异种罪行，具有自首情节，均可对其依法从轻处罚；其家属已代为退缴全部赃款，亦可酌情从轻处罚；鉴于其判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十五条第一款、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人万文艺犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币十万元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2019年3月28日止；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、退赃款人民币三十四万五千六百二十五元发还北京市丰台区民政局；人民币九万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 刘跃新
人民陪审员 李一杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 洋