江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0250号
原告邓有定。
原告陈绍勇（系邓有定之子）。
原告陈绍艳（系邓有定之）。
原告陈绍静（系邓有定之）。
原告陈绍凤（系邓有定之）。
委托代理人裴佳鑫（受邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的共同特别授权委托）。
委托代理人裴伯平（受邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的共同特别授权委托）。
被告张津津。
被告过伟龙。
安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层，组织机构代码66777572-8。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人孟凡涛（受该公司的特别授权委托），上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤与被告张津津、过伟龙、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍凤及原告邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的委托代理人裴佳鑫，被告张津津、过伟龙，被告安诚保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的委托代理人裴佳鑫，被告张津津、过伟龙，被告安诚保险公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤诉称：2014年4月30日5时50分，陈永刚驾驶电动自行车沿宜兴市邮蒋线由东向西行驶至戈潘线交叉路口，左转弯通过路口时与沿戈潘线由南向北行驶的张津津驾驶的超载的沪B×××××重型半挂牵引车、沪F×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、陈永刚受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，交警部门认定张津津、陈永刚负事故同等责任。张津津驾驶的重型半挂牵引车在安诚保险公司投保了交强险。因本次交通事故造成其总损失是730349.79元。故诉至法院，请求依法判令安诚保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分由张津津、过伟龙、安诚保险公司赔偿70%计434244.85元，共计544244.85元，并由张津津、过伟龙、安诚保险公司承担本案诉讼费用。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在他公司投保了交强险和商业三者险，且都在投保期内，其中商业三者险的限额为1000000元且不计免赔。同意在保险限额范围内依法承担责任。根据事故责任认定书，肇事车辆在事故发生时有超载的情况，因此他公司在商业三者险限额内免赔10%。由于事故双方是同等责任，他公司商业三者险限额内赔偿60%。
被告张津津辩称：他是过伟龙雇佣的驾驶员。具体意见和安诚保险公司一致，但不同意在商业三者险范围内免赔10%。
被告过伟龙辩称：他是实际车主，车辆挂靠在上海捷信物流有限公司，张津津是他雇佣的驾驶员。具体意见和安诚保险公司一致，但是不同意在商业三者险范围内免赔10%。
经审理查明：2014年4月30日5时50分许，陈永刚驾驶电动自行车沿宜兴市邮蒋线由东向西行驶至戈潘线交叉路口，左转弯通过路口时与沿戈潘线由南向北行驶的张津津驾驶的超载的车牌号为沪B×××××的重型半挂牵引车、沪F×××××挂重型普通半挂车发生碰撞，造成车辆损坏、陈永刚受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定：陈永刚、张津津分别承担事故的同等责任。
另查明：沪B×××××重型半挂牵引车、沪F×××××挂重型普通半挂车实际车主是过伟龙，该车挂靠在上海捷信物流有限公司经营，张津津系过伟龙雇佣的驾驶员。沪B×××××重型半挂牵引车在安诚保险公司投保了交强险，保险期限自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止，该车还在安诚保险公司投保了商业三者险（不计免赔），赔偿限额为1000000元，保险期限自2014年4月18日零时起至2015年4月17日二十四时止。
又查明：陈永刚的父母均已先于其死亡，陈永刚与妻子邓有定婚后共生育一子三女，即儿子陈绍勇，女儿陈绍艳、陈绍静、陈绍凤，陈永刚妻子、儿女均居住于本市徐舍镇。事故发生后，过伟龙已垫付赔偿款50000元。
再查明：安诚保险公司机动车商业险保险条款第十四条规定：发生保险事故时，违反法律规定中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在安诚保险公司机动车商业保险投保单上，投保人声明处载明：“本投保单所填各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，机动车损失保险的保险金额三种确定方式，及其对应的赔偿处理方式，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据”。上海捷信物流有限公司作为投保人在该投保人声明处盖章。
审理中，对于邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的各项赔偿请求，双方的举证、质证意见如下：
1、处理丧葬事宜的误工费：邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张按照2013年度江苏省在岗职工平均工资51279元／年，计算3人7天，计2950元。
2、交通费：邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张1000元。
3、死亡赔偿金、丧葬费：邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤提供了宜兴市公安局徐舍派出所出具的证明，该证明主要内容为：陈永刚自2005年6月至2014年4月一直暂住在宜兴市徐舍镇邮堂大坟基14号。据此，邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张死亡赔偿金按照江苏省2013年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，计650760元；主张丧葬费按照江苏省2013年度在岗职工平均工资51279元，计算6个月，计25639.5元。
5、精神损害抚慰金：邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张50000元，并要求在交强险限额内优先赔偿。
6、车辆修理费：邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张要求张津津、过伟龙赔偿3190元，但未提供相关证据。
安诚保险公司、张津津、过伟龙质证认为：死亡赔偿金要求按照江苏省农村居民标准计算，精神损害抚慰金按照事故责任计算，处理丧葬事宜的误工费、交通费、丧葬费由法院依法处理。车辆修理费不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故发生在安诚保险公司对沪B×××××重型半挂牵引车承保交强险期限内，应由安诚保险公司在交强险限额内对该车造成陈永刚死亡产生的损害予以赔偿。超出交强险限额部分，因陈永刚作为非机动车驾驶人负事故同等责任，故可减轻机动车方30%的赔偿责任。因机动车方张津津系在从事雇佣活动时发生交通事故，其应承担的赔偿责任应由雇主过伟龙承担。沪B×××××重型半挂牵引车在安诚保险公司投保了商业三者险，故过伟龙应赔偿的部分由安诚保险公司依照保险合同的约定在商业三者险的范围内进行赔偿。
对于邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张的处理丧葬事宜的误工费，因其未提供证据证明处理丧葬事宜人员的收入状况，故应按照江苏省2014年度在岗职工最低工资1480元／月计算3人7天，计算1036元。交通费，根据本案实际情况，酌情确定为800元。根据邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤提供的证据，可以认定陈永刚事故发生前在本市居住满一年以上，可以按照本市居民的标准计算死亡赔偿金和丧葬费。对邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤主张的死亡赔偿金650760元、丧葬费25639.5元，本院予以支持。因本次交通事故造成陈永刚死亡，给其家人造成了极大的精神痛苦，结合本案的实际情况及当事人的事故责任，精神损害抚慰金酌情确定为35000元，且应在交强险限额内优先赔偿。车辆修理费，因邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，因本次交通事故陈永刚死亡造成各项损失合计713235.5元。安诚保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分603235.5元应由过伟龙赔偿70%，即422264.85元。由于该车还在安诚保险公司投保了商业三者险，保险条款明确约定违反装载规定绝对免陪10%，且安诚保险公司已就该格式条款向投保人履行了告知义务，在张津津所驾车辆存在超载的情况下，安诚保险公司可在商业三者险限额内免陪10%，安诚保险公司应在商业三者险限额内赔偿422264.85元的90%，即380038.37元，过伟龙自行承担42226.48元。安诚保险公司共计应赔偿490038.37元。因过伟龙已先行垫付50000元，超过了其应承担部分7773.52元，安诚保险公司可在应支付给邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的赔偿款中革除该部分后直接返还给过伟龙。故安诚保险公司实际应支付给邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤482264.85元，支付给过伟龙7773.52元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条第二款，第十条，第十一条之规定，判决如下：
一、安诚保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤482264.85元，返还给过伟龙7773.52元。
二、驳回邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤对张津津、过伟龙的诉讼请求。
三、驳回邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤的其他诉讼请求。
如安诚保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3121元，由邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤负担311元，安诚保险公司负担2810元。安诚保险公司应负担的部分已由邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤垫付，安诚保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给邓有定、陈绍勇、陈绍艳、陈绍静、陈绍凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 汤 洁
人民陪审员 许小芳
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 静