湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第173号
上诉人（原审被告）中方县花桥镇金银塘煤矿，住所地中方县花桥镇三洞溪村，组织机构代码78085587-7。
法定代表人李建初，系该煤矿事务执行人。
委托代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化市煤炭经济技术开发公司，住所地怀化市迎丰中路247号，组织机构代码18888551-6。
法定代表人高维勤，系该公司总经理。
委托代理人屈建平，男，1966年7月10日出生，汉族，住辰溪县。
上诉人中方县花桥镇金银塘煤矿（以下简称中方金银塘煤矿）因与被上诉人怀化市煤炭经济技术开发公司（以下简称怀化煤炭公司）买卖合同纠纷一案，不服中方县人民法院（2014）方民二初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，审判员郭家法、代理审判员龙中华参加的合议庭。于2015年9月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中方金银塘煤矿的法定代表人李建初及其委托代理人曾喜生，被上诉人怀化煤炭公司的委托代理人屈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月8日，被告中方金银塘煤矿需定购一批煤矿安全生产设备，与原告怀化煤炭公司签订了《工业品买卖合同》，该合同第一条对设备的规格、数量、价款及相关备注做了约定，双方约定的合同成交总价款为132800元。合同第三条约定，质保期一年，在无特殊情况下4小时内上门免费维修。合同第六条约定，检验标准、方式、地点及期限：按技术方案执行，原告怀化煤炭公司和被告中方金银塘煤矿在交货地点共同验收，到库之日三天内验收完毕。合同第十一条约定，违约责任：本合同于签订之日起生效，如单方面毁约，赔偿对方违约金为合同总额的10%。合同第十二条约定，配合验收：原告怀化煤炭公司保证提供给被告中方金银塘煤矿的各种系统相关设备符合国家相关规定并协助被告中方金银塘煤矿通过主管部门验收。合同第十三条约定，如有纠纷无法解决可向当地仲裁部门申请仲裁。附：签订合同三日内付预付款5万元整，余款82800元待工程验收合格一周内付清。合同签订后，原告怀化煤炭公司已按合同约定履行了合同义务。被告中方金银塘煤矿于2011年11月25日、2012年7月11日、2013年2月2日、5月2日分4次给原告怀化煤炭公司支付设备款分别为：5万元、2万元、1万元、1万元，共计9万元，尚欠设备款42800元未付，双方因而形成纠纷。在第二次开庭审理的法庭辩论中，被告中方金银塘煤矿提起了反诉，要求原告怀化煤炭公司赔偿因工业设备不能正常使用，给被告中方金银塘煤矿造成的经济损失4万元。庭审后，该院给被告中方金银塘煤矿送达了通知书，限定被告中方金银塘煤矿在2015年5月19日前向该院提交书面反诉状及交纳反诉案件受理费，逾期则视为放弃反诉。被告中方金银塘煤矿未在限定期限内向该院提交书面反诉状及交纳反诉案件受理费。
原审另查明，2012年5月22日，中方县煤矿安全生产监督管理局对被告中方金银塘煤矿进行了检查，并出具了现场检查笔录及现场处理决定书各一份，现场检查笔录记录有安全监控系统和井下人员定位系统均不能正常使用。2013年5月3日，中方县煤矿安全生产监督管理局出具的下矿井巡查登记记录有该矿定位系统已坏。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告怀化煤炭公司已按合同约定履行了合同义务，但被告中方金银塘煤矿却未及时支付设备款，故原告怀化煤炭公司要求被告中方金银塘煤矿支付设备款的诉讼请求应予支持，但支付的金额应以实际所欠的设备款42800元为准，原告怀化煤炭公司的诉请超出实际所欠金额的部分，该院不予支持。原告怀化煤炭公司要求被告中方金银塘煤矿支付违约金13280元，因原、被告双方在合同中对违约责任的约定是如单方面毁约，赔偿对方违约金为合同总额的10%。本案中，原、被告签订的合同已履行，被告中方金银塘煤矿在履行合同中存在逾期付款的违约行为，但并未毁约；且原、被告在合同中对逾期付款的违约责任未进行约定，故原告怀化煤炭公司要求支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。被告中方金银塘煤矿提出的原、被告双方签订的买卖合同中13条涉及到仲裁条款，人民法院应不能直接受理的辩解主张，因被告中方金银塘煤矿提出的仲裁异议是在开庭审理中提出，没有在首次开庭前提出，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查”及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，该院对本案应继续进行审理。被告中方金银塘煤矿提出的设备没有经过主管部门验收，原告怀化煤炭公司还不能要求被告中方金银塘煤矿支付设备款的辩解主张与事实不符，被告中方金银塘煤矿提供的现场检查笔录、现场处理决定书及下矿井巡查登记，只能证明人员定位系统已坏、不能正常使用，却不能证明人员定位系统已坏、不能正常使用的原因，也不能证明合同双方交易的煤矿安全生产设备没有经过验收。且原、被告在合同中约定的验收方式是在交货地点共同验收，到库之日三天内验收完毕，通过主管部门验收的主要义务在被告中方金银塘煤矿，原告怀化煤炭公司的义务是协助，另从被告中方金银塘煤矿4次支付设备款的行为，结合合同约定的余款82800元待工程验收合格一周内付清的付款方式，表明设备应已经过了验收，故被告中方金银塘煤矿的这一辩解主张，该院不予支持。对于被告中方金银塘煤矿提出的原告怀化煤炭公司没有履行技术服务协议，要求原告怀化煤炭公司退还技术服务费以抵设备款，因原、被告双方签订及履行技术服务协议系另一法律关系，故被告中方金银塘煤矿在本案中要求原告怀化煤炭公司退还技术服务费的辩解主张，该院不予支持。在第二次开庭审理的法庭辩论中，被告中方金银塘煤矿虽提起了反诉，但未在该院指定的期限内提交书面反诉状及交纳反诉案件受理费，应视为放弃反诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，原审法院判决如下：一、限被告中方县花桥镇金银塘煤矿在本判决生效之日起十日内支付原告怀化市煤炭经济技术开发公司设备款42800元；二、驳回原告怀化市煤炭经济技术开发公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，财产保全申请费780元，共计2482元，由原告怀化市煤炭经济技术开发公司负担1162元，被告中方县花桥镇金银塘煤矿负担1320元。
中方金银塘煤矿不服该判决，上诉称：一、作为上诉人认为本案根据双方买卖合同第12条的约定，已经很清楚地说明，被上诉人保证提供给上诉人的各种设备都符合国家安全规定，并且通过主管部门验收，上诉人才能够付清全部款项，反之，根据《合同法》第66条的规定，可以拒付余款；二、上诉人根据买卖合同第2条的规定，被上诉人必须保证卖给煤矿的产品质量，如不能通过主管部门的验收，被上诉人要承担主要责任，上诉人购买了被上诉人的设备以后，至今都没有通过验收，上诉人有权拒绝付清余款。三、关于技术服务费的问题，被上诉人单位盖了公章，经办人许玉梅也签字了，作为完全民事行为能力人，27960元被上诉人已经收到，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人怀化煤炭公司辩称：一、上诉人的上诉请求不能成立，上诉人没有给被上诉人钱，如果给钱了首先要有见证人。二、井下人员定位管理系统与技术服务合同是两回事，没有关联性，被上诉人仅仅只安装了定位系统，服务合同是整个怀化市委托被上诉人对全市所有的煤矿进行统一服务，不是针对上诉人一个煤矿而服务。请求维持原判。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：双方约定的验收方式是在交货地点共同验收，到库三天内验收完毕，三日内付款5万元，余款82800元待工程验收合格一周内付清。诉讼中，上诉人的主张是因为被上诉人提供的设备没有经过验收，故不能付余款，但是，根据上诉人中方金银塘煤矿在2011年11月25日付了5万元货款后，在2012年5月22日中方县煤矿安全生产监督管理局对中方金银塘煤矿例行安全检查时认定该矿定位系统已损坏（双方无证据证明是设备原因还是使用过程中人为损坏）的情况下，仍然在2012年7月11日、2013年2月2日、5月2日分3次付给被上诉人怀化煤炭公司剩余设备款2万元、1万元、1万元的情况，可以推定上诉人对设备质量并无异议。另外，根据合同约定，组织主管部门验收的义务人是上诉人中方金银塘煤矿，被上诉人怀化煤炭公司只是协助，上诉人没有证据证明其组织过验收并要求被上诉人协助验收，故本院综合以上情况，对上诉人提出的设备没有经过主管部门验收而不能支付设备款的主张，不予支持。
双方签订的技术服务协议系另一法律关系，且在原审中没有提起反诉，上诉人中方金银塘煤矿可以另行主张。
综上，上诉人的上诉无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人中方县花桥镇金银塘煤矿负担。
本判决为终审判决
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 郭家法
代理审判员 龙中华
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 唐红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；