广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第692号
原告杨阳，男，1973年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，
委托代理人银希刚，系广东沃金律师事务所律师。
委托代理人钟宝红，系广东沃金律师事务所律师。
被告东莞市东英模具塑胶有限公司，住所地：东莞市石碣镇单屋工业区。
法定代表人袁志权。
委托代理人龙双志，系广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，系广东闻彰律师事务所实习律师。
原告杨阳诉被告东莞市东英模具塑胶有限公司（以下简称东英公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐苗苗适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转成普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨阳的委托代理人银希刚、被告东英公司的委托代理人龙双志两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称，仲裁庭对本案关键事实与证据存在认定及适用法律错误，致使杨阳的合法权益不能得到法律的有效保护，具体表现如下：一、仲裁庭对本案事实认定不清。杨阳于2008年12月24日入职东英公司，职务为PU车间主管，工资为6500元/月。后于2012年6月起任职业务主管，负责接单及客户维护，对不同客户分别按照0.2元/双、0.5元/双的标准计算提成。工作期间，东英公司分别于2010年10月借款16万元给杨阳，2014年1月借款5万元（实际为提成，因年底提前回家就提前计算部分提成，故出具欠条）给杨阳，合计借款21万元。之后，双方约定将2010年11月和2014年5月提成款以及每月工资的3500元用于抵扣前述借款，后东英公司又于2014年5月提出将抵扣约定变更为以杨阳全月工资、提成款等抵扣所欠公司借款，直至抵扣完全部借款。然而，东英公司却于2015年7月21日向东莞市第一人民法院起诉，要求杨阳返还全部借款，并声称杨阳已经离职。东英公司的行为严重违反了双方的约定，其无故声称杨阳离职的行为属于违法解雇杨阳。二、仲裁庭对东英公司提交的2013年8月3日责任状性质认定错误，直接导致适用法律错误。责任状的签署并没有改变双方的劳动关系，理由如下：1、责任状的首段已明确签署责任状的目的，之后的条款都是在此目的、条件和性质下进行的细化。从该段的宗旨的来看，双方并不存在改变劳动关系的意思，而是强化、细化和调整了劳动合同中的部分内容，以此调动销售员的工作热情，属于用人单位自主经营管理的范围，与改变合同性质无关。2、责任状中的条款“与其他部门负责人均享有的同等福利待遇”等，也是鲜明的表明杨阳的法律地位仍属于东英公司的员工。3、落款签名处杨阳也是以业务员的身份签署的，并不是合作人、合伙人等身份签署。业务员本身就是具有隶属性质的劳动关系的身份，双方原有的劳动关系并没有改变。4、责任状中虽有独立经营、自担风险、杨阳有权决定客户选择、产品定价等经营业务，但存在东英公司违法转嫁公司经营风险与成本，以类似于内部承包的方式承包给员工的嫌疑。同时，该种方式也属于公司在应对激烈市场竞争以及商机瞬息万变情形下为最大限度的争取客户，避免繁琐申请程序流失客户时给予业务员的临场决断的权利。因此，不属于改变双方劳动关系的情形或效力。仲裁裁决书忽视以上情形，没有全面分析责任状的性质，认定错误。为维护自身合法权益，杨阳特向法院提起诉讼，请求判令：一、东英公司向杨阳支付2013年8月至2015年8月工资114000元（3000元/月×8个月+6000元/月×15个月）。二、东英公司向杨阳支付2014年6月至2015年8月社保费用6750元（450元/月×15个月）。三、东英公司向杨阳支付2010年11月至2011年10月提成120874元（4029156双×0.03元/双）。四、东英公司向杨阳支付2012年6月至2013年5月提成20000元（约10万双×0.2元/双）。五、东英公司向杨阳支付2013年6月至2013年10月提成83574.06元。六、东英公司向杨阳支付2013年10月至2014年5月提成28302.26元。七、东英公司向杨阳支付2014年5月至2015年8月提成40000元（约20万双×0.2元/双）。八、东英公司向杨阳支付违法解雇赔偿金84000元（6000元/月×7×2）。以上各项合计497500.32元。九、本案诉讼费由东英公司承担。
被告东英公司答辩称，双方自2013年8月1日起不存在劳动关系，双方从劳动关系变为合作关系。双方在2013年8月3日签订的责任状第一条中明确约定杨阳实行独立经营、自担风险，双方实行盈利共享的经营模式进行合作。因此，双方的劳动合同关系在2013年8月1日起已经解除。事实上，杨阳2013年3月6日在东莞市道滘镇成了自己的公司，名称为东莞市东欣鞋材有限公司。杨阳在2014年1月份离开东英公司，双方的合作关系已经终止，在合作期间的所有佣金已经结算清楚，未拖欠杨阳佣金。基于以上事实，东英公司无须支付杨阳的所有诉求。双方在2013年8月1日解除劳动合同，杨阳的诉求也超过时效，请求法院驳回杨阳的全部诉求。
经审理查明，杨阳于2008年12月24日入职东英公司，担任PU车间主管一职。双方于2012年9月6日签订书面劳动合同，合同期限自2012年9月6日起至2014年9月6日止。杨阳主张，其在东英公司工作至2015年8月，东英公司于2015年4月向东莞市第一人民法院提起诉讼，声称杨阳已离职，该行为属于违法解除双方的劳动关系，另提交2010年10月30日的责任状、奖金标准、2010年11月至2011年10月PU车间成本考核表、原材料申购单传真件、2013年6月至10月杨阳业务佣金结算表、开发单、2013年10月至2014年5月杨阳业务佣金结算表、民事起诉状及应诉通知书证明东英公司拖欠其2010年11月至2011年10月提成、2012年6月至2013年5月提成、2013年6月至2013年10月提成。2010年11月至2011年10月PU车间成本考核表列明车间总订单、车间总产量、超单生产数量、月份等，制表为蔡耀荣，11月、12月前手写标注“10年”。2013年6月至10月杨阳业务佣金结算表及2013年10月至2014年5月杨阳业务佣金结算表记载新德亿、缝叶鸟、永益等，另列明月份、应得佣金等。民事起诉状及应诉通知书显示东英公司就双方之间的借款问题向本院提起诉讼。杨阳称上述成本考核表、佣金结算表均为东英公司财务人员蔡耀荣制作，成本考核表中填写的“10年”系其所写，并申请对此进行笔迹鉴定。东英公司对2010年10月30日的责任状、民事起诉状及应诉通知书的真实性确认，对其他证据均不确认，主张2013年7月份前的提成已付清，双方之间的劳动关系至2013年7月31日止，于2013年8月1日变更为合作关系，2014年1月份双方的合作关系终止,提交2013年1月份PU工资表、2013年2月份至7月份TPR工资表、2013年8月3日的责任状、现金支出证明单复印件、蔡耀荣出具的声明予以证明。2013年8月3日的责任状内容为：一、公司同意销售部业务员杨阳实行独立经营，自担风险，盈利共享的经营管理模式，既公司出资金，杨阳出力的联手经营方式。二、杨阳有权决定自己的经营业务，客户选择，产品定价已及经营中产生的一切生产成本和营销费用……三、双方共同承担经营中产生的产品生产成本，销售费用和税金……四、产品经营利润（扣除成本费用后）双方实行五五分成，经营活动中产生的所有业务费用，由业务员独自承担。五、公司每月借给杨阳生活费6000元，（结算利润分成时收回）公司承担杨阳的社保费和公司其他部门负责人均享有的同等福利待遇……七、利润分成实行按季度结算……九、从二〇一三年八月一日起，新接的订单按本责任状执行。有效期三年，至二〇一六年七月三十一日止。2013年8月3日的责任状由杨阳签名确认。2013年1月份PU工资表、2013年2月份至7月份TPR工资表记载杨阳上述期间的工资情况。现金支出证明单复印件载明明细科目为其他应付款佣金，摘要为付杨阳联嘉、富耀、雅恩、富雅达、缝叶鸟2013年7月止的佣金82445元，经手用款人盖章处由杨阳签名确认。蔡耀荣在声明中陈述其并未制作成本考核表和佣金结算表，对杨阳的提成、佣金不知情。杨阳对2013年8月3日的责任状、现金支出证明单复印件的真实性确认，主张责任状是格式文件,其2012年6月前工资为6500元/月，之后是6000元/月，双方约定从每月工资中扣除3000元用于抵扣购买车辆的借款，2014年5月开始，双方约定以工资6000元抵扣借款，因东英公司另案起诉其归还210000元借款，故东英公司应返还其2013年8月至2015年8月扣除的工资，并提交缴费工资申报表复印件证明东英公司为其缴纳社会保险的情况。东英公司对缴费工资申报表复印件予以确认，主张杨阳系挂靠在东英公司购买社会保险。
另查明，东莞市东欣鞋材有限公司于2013年3月6日登记成立，法定代表人为杨阳，经营范围系产销：鞋材。
2015年8月31日，杨阳就工资及赔偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、东英公司向杨阳支付2013年8月至2015年8月工资114000元。二、东英公司向杨阳支付2014年6月至2015年8月社保费用6750元。三、东英公司向杨阳支付2010年11月至2011年10月提成120874元。四、东英公司向杨阳支付2012年6月至2013年5月提成20000元。五、东英公司向杨阳支付2013年6月至2013年10月提成83574.06元。六、东英公司向杨阳支付2013年10月至2014年5月提成28302.26元。七、东英公司向杨阳支付2014年5月至2015年8月提成40000元。八、东英公司向杨阳支付违法解雇赔偿金84000元。以上合计497500.32元。2015年10月12日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲院石碣庭案字[2015]295号仲裁裁决书，裁决：一、确认杨阳与东英公司自2013年8月1日起不存在劳动关系。二、驳回杨阳提出的全部申诉请求。杨阳不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有杨阳提交的2010年10月30日的责任状、奖金标准、2010年11月至2011年10月PU车间成本考核表、原材料申购单传真件、2013年6月至10月业务佣金结算表、2013年10月至2014年5月业务佣金结算表、开发单传真件，有东英公司提交的2013年1月份PU工资表、2013年2月份至7月份TPR工资表、2013年8月3日的责任状、现金支出证明单复印件、企业信息查询,以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，根据双方陈述及本院查明的事实，归纳本案争议焦点如下：
一、关于双方之间的关系问题。杨阳于2008年12月24日入职东英公司，双方对至2013年7月31日止存在劳动关系的事实没有异议，本院予以确认。2013年8月3日的责任状由杨阳签名确认，杨阳作为成年人，在责任状上签名表示对其内容的知悉和认可，本院对此予以采纳。责任状中已经明确杨阳实行独立经营、自担风险、盈利共享的经营管理模式，并有权决定自己的经营业务、客户选择等，表明杨阳并不接受东英公司的管理、约束和支配，其具体工作任务也不由东英公司指定和安排，与东英公司不存在身份隶属关系。同时，责任状约定产品经营利润实行五五分成，所有业务费用由业务员独自承担，证明杨阳不是按劳所得，也非每月从东英公司领取固定的劳动报酬，而是双方共享利润。另外，双方也约定杨阳从东英公司借取生活费，并由东英公司承担社保费等，亦证明东英公司是基于约定而为杨阳缴纳社会保险。综上，从责任状可以看出，双方自2013年8月1日起的形成的关系不属于劳动法意义上的劳动关系，故本院依法认定双方自2013年8月1日起不存在劳动关系。
二、关于提成、工资及违法解雇的赔偿金问题。本院已于上述认定双方自2013年8月1日起不存在劳动关系，因此，杨阳诉求2013年8月1日起的工资及提成不属于劳动争议的范畴，本院不予审查处理。双方自2013年8月1日不存在劳动关系，就不存在违法解除劳动关系的事实，故杨阳诉求违法解雇的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2013年8月之前的提成问题。由于杨阳提交的2010年11月至2011年10月PU车间成本考核表、2013年6月至10月杨阳佣金结算表多为打印件或者复印件，未经任何人签名确认，其内容无法核实。相反，杨阳对东英公司提供的现金支出证明单复印件予以确认，现金支出证明单载明已支付杨阳联嘉、富耀、雅恩、富雅达、缝叶鸟2013年7月止的佣金。在杨阳未能提交其他证据证明其提成的情况下，本院依法采纳东英公司的主张，认定东英公司已付清杨阳2013年7月前的提成。故对杨阳要求东英公司支付其2013年8月之前的提成的诉讼请求，本院不予支持。本院已对杨阳诉求的2013年8月之前的提成作出处理，故对其提出的笔迹鉴定申请，本院不予准许。
三、关于社会保险费用的问题。社会保险不属于法院民事案件的审查处理范围。双方自2013年8月1日起不存在劳动关系，杨阳诉求东英公司支付2014年6月至2015年8月的社会保险费用亦不属于本案处理范围，本院不予审查处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨阳的全部诉讼请求。
本案诉讼费用10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄庆生
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 胡凤英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。