江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛民初字第1165号
原告苏州市吴江公共交通有限公司。
法定代表人丁悦。
委托代理人李美。
委托代理人申竹冰。
被告丁士勇。
被告苏州欢喜货运有限公司。
法定代表人刘林。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人石锦梅。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司。
负责人汪小清。
委托代理人袁繁。
被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司。
负责人姚敏。
原告苏州市吴江公共交通有限公司与被告丁士勇、苏州欢喜货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司、太平财产保险有限公司苏州分公司、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员周斌独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州市吴江公共交通有限公司的委托代理人李美，被告丁士勇、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的委托代理人石锦梅、被告太平财产保险有限公司苏州分公司的委托代理人袁繁到庭参加诉讼。被告苏州欢喜货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市吴江公共交通有限公司诉称，2014年7月29日，被告丁士勇驾驶车牌号为苏E×××××货车沿盛泽镇西二环由南向北行驶至中园丰田中心处时，因刹车避让与ＸＸ玉驾驶由南向北行驶车牌号为皖N×××××小型轿车相碰撞，又与台建贵驾驶的牌号为苏E×××××大型普通客车相碰撞，致三车受损和苏E×××××乘坐人钱国华受伤的交通事故。经交警部门认定，被告丁士勇负事故的主要责任，台建贵负事故的次要责任，ＸＸ玉、钱国华无责任。苏E×××××车辆登记在苏州市吴江盛泽公共交通有限公司名下，台建贵系苏州市吴江盛泽公共交通有限公司的驾驶员，事发时其驾驶车辆系履行职务的行为。苏州市吴江盛泽公共交通有限公司因吸收合并的原因于2014年12月19日注销登记，合并后的公司为苏州市吴江公共交通有限公司，即本案原告。因事故造成苏E×××××车辆受损，经被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司核定，损失金额为3200元。苏E×××××车辆乘坐人钱国华因交通事故受伤住院治疗，后经交警部门调解，台建贵与钱国华于2015年7月23日达成调解，由台建贵一次性赔偿钱国华医药费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费等各项损失共计13478.08元，上述赔款实际由原告垫付。另查明，被告丁士勇驾驶的苏E×××××货车登记于被告苏州欢喜货运有限公司名下，且在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保商业三者险及不计免赔特约险。ＸＸ玉驾驶的皖N×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司投保了交强险。原告就车辆损失及垫付的损失向各被告追偿无果，故诉至法院，请求法院判令被告方赔偿原告财产损失3200元；被告方赔偿原告垫付钱国华各项损失13478.08元；本案的诉讼费用由被告方承担。
被告丁士勇辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，但我的车辆在保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，被告丁士勇在我公司只投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内承担90.91％的赔偿责任，原告主张的医药费里应当扣除非医保部分的费用。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司辩称，对案件的事实及事故责任认定没有异议，被告苏州欢喜货运有限公司在我公司只投保了商业险和不计免赔险，我公司根据与被告苏州欢喜货运有限公司的特别约定和保险合同条款的约定来进行理赔。由于本起交通事故为多车碰撞，我公司认为应当扣除其他有责和无责车辆的交强险赔付金额后，就不足部分由我公司根据承保车辆在事故中的责任承担不超过70％的赔偿责任。
被告苏州欢喜货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月29日15时25分许，被告丁士勇驾驶车牌号为苏E×××××的重型自卸货车沿盛泽镇西二环由南向北行驶至中园丰田中心处时遇台建贵驾驶的车牌号为苏E×××××大型普通客车同方向起步时，因刹车避让与ＸＸ玉驾驶由南向北行驶车牌号为皖N×××××小型轿车相碰撞，又与苏E×××××大型普通客车相碰撞，致三车受损和苏E×××××大型普通客车乘坐人钱国华受伤的交通事故。2014年8月9日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁士勇负事故的主要责任，台建贵负事故的次要责任，ＸＸ玉、钱国华无责任。
以上事实，由苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的第3205097201421184号道路交通事故认定书在卷予以佐证。
经查明，苏E×××××重型自卸货车的登记所有权人为被告苏州欢喜货运有限公司。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险，在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保了商业险及不计免赔险。交强险保险期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止，商业第三者责任险保险期限自2014年2月22日起至2015年2月21日止。商业第三者责任险保险金额为50万元，被保险人为被告苏州欢喜货运有限公司。
另查明，苏E×××××大型普通客车的登记所有权人为苏州市吴江盛泽公共交通有限公司，台建贵系苏州市吴江盛泽公共交通有限公司的驾驶员。苏州市吴江盛泽公共交通有限公司因吸收合并的原因于2014年12月19日变更为苏州市吴江公共交通有限公司即本案原告。事故发生后，苏E×××××大型普通客车的损失情况，经被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司定损为3200元，原告按此定损价值进行了修理。
再查明，2015年7月23日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队主持调解，台建贵与苏E×××××大型普通客车的乘坐人钱国华达成协议，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，调解书中明确由台建贵一次性赔偿钱国华医药费6213.08元、误工费6875元、住院护理费300元、住院伙食费90元等13478.08元。上述赔偿款于调解当日支付钱国华。上述赔偿款，原告陈述由原告实际垫付，对此到案被告均无异议，本院予以确认。
审理中，被告丁士勇向本院提供车辆挂靠合同一份，合同约定车辆挂户费按年交纳，即每年2月21日一次性付清，车辆挂户交纳1500元，挂户费有限期自2014年2月21日起至2015年2月20日止，挂户费如有调整，双方应服从市场调整，将挂户费调至适应标准。
以上事实，由道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、门诊病历、疾病证明书、医药费发票、误工证明、工资表、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、车辆挂靠合同书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉交通事故，系机动车之间发生的交通事故，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。根据道路交通事故认定书中对事故责任的认定，本案被告丁士勇负事故的主要责任，本案原告的驾驶员台建贵负事故的次要责任，案外人ＸＸ玉及苏E×××××大型普通客车的乘坐人钱国华无责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司关于在交强险范围内承担90.91％的赔偿责任的辩称意见及被告太平财产保险有限公司苏州分公司关于应扣除其他无责车辆的交强险赔付金额的辩称意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案当中原告所主张的各项损失，形成于原告驾驶员台建贵与苏E×××××大型普通客车的乘坐人钱国华于2015年7月23日达成的道路交通事故损害赔偿调解书，经审查道路交通事故损害赔偿调解书中列明的各项赔偿金额与依据，并无不当之处，本院予以确认。本案原告在向苏E×××××大型普通客车的乘坐人钱国华作出赔偿后，向本案被告各方依法行使追偿权，应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。首先，对于交强险范围内的赔偿责任：因苏E×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且在交强险的保险期间内发生了交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条及《侵权责任法》第四十九条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险赔偿限额范围内直接对受害人的损失予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告已赔偿的医疗费用部分（医疗费6213.08元、住院伙食补助费90元）的损失合计为6303.08元，未超过交强险医疗费用赔偿项目的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告6303.08元；原告已赔偿的死亡伤残赔偿部分（护理费300元、误工费6875元）的损失合计为7175元；未超过死亡伤残赔偿项目的赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7175元；原告财产损失有相应的定损依据和修理票据，但其金额已超过财产损失赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的财产损失部分共计1200元，应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故为机动车之间的事故，被告丁士勇负事故的主要责任，原告的驾驶员台建贵负事故的次要责任，故被告丁士勇应对1200元承担70％的赔偿责任，即赔偿840元，其余部分由原告自负。因事故车辆已在被告太平财产保险有限公司苏州分公司投保了商业第三者责任险及不计免赔险，故被告太平财产保险有限公司苏州分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿原告840元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在交强险范围内赔偿原告15478.08元，被告太平财产保险有限公司苏州分公司应在商业险范围内赔偿原告840元。本院注意到，被告丁士勇提供的车辆挂靠合同中明确将车辆挂靠在被告苏州欢喜货运有限公司，被告苏州欢喜货运有限公司从中收取挂靠费用，被告苏州欢喜货运有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告苏州欢喜货运有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告苏州欢喜货运有限公司承担，故被告苏州欢喜货运有限公司应当与被告丁士勇承担连带赔偿责任。本院还注意到，在事故发生后，被告丁士勇向交警部门预交道路交通事故预付金1万元，上述款项未被领取，故被告丁士勇可自行前往交警部门领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告苏州市吴江公共交通有限公司各项损失共计人民币15478.08元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、被告太平财产保险有限公司苏州分公司应在第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告苏州市吴江公共交通有限公司财产损失共计840元，于本判决生效之日起十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
三、驳回原告苏州市吴江公共交通有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取108元，由原告苏州市吴江公共交通有限公司负担32元，由被告丁士勇负担76元，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 胡玥璘