北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8968号
原告刘瑞芳，女，1954年8月21日出生。
原告刘俊英，女，1961年12月7日出生。
原告刘秋荣，女，1966年6月14日出生。
三原告委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被告北京未来科技城开发建设有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。
法定代表人董贵蛟，董事长。
委托代理人景潇，女，1983年8月22日出生，北京未来科技城开发建设有限公司法律顾问。
委托代理人刘晟昱，女，1985年5月17日出生，北京未来科技城开发建设有限公司法律顾问。
被告刘智宸，男，2009年7月2日出生。
被告刘东梅（兼刘智宸法定代理人），女，1979年1月22日出生。
被告刘文昱，男，1973年4月23日出生。
原告刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣与被告北京未来科技城开发建设有限公司（以下简称科技城公司）、被告刘智宸、刘东梅、刘文昱确认合同无效纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣及其委托代理人叶方荣、被告科技城公司的委托代理人景潇、刘晟昱、被告刘文昱、被告刘东梅（兼刘智宸的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣诉称：刘广禄（已故）、郭书荣（已故）原系昌平区小汤山镇土沟新村村民，系夫妻关系，膝下有四子女，即三原告及案外人刘振洪（刘东梅之父）。位于昌平区小汤山镇土沟村421号房屋系刘广禄、郭书荣夫妻共同财产。1994年刘广禄去世，郭书荣、三原告及案外人刘振洪为其法定继承人。鉴于郭书荣健在，未依法对该房产进行分割。2009年北京市昌平区小汤山镇土沟村因“未来科技城”项目整体拆迁，土沟村421号房屋在拆迁范围之内，郭书荣作为被拆迁人，选择产权调换方式取得了昌平区小汤山镇土沟村13号楼6单元203室和土沟新村22号楼4单元501室两套补偿安置房。2013年10月2日，郭书荣去世。三原告与案外人刘振洪作为法定继承人就其法定继承遗产纠纷一案正在贵院审理中。原告从贵院调取的郭书荣拆迁补偿安置协议材料中获知：被告科技城公司与被告刘东梅、刘文昱、刘智宸于2012年12月10日签订产权确认协议，即《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》（编号：土-000590），将上述补偿安置房确认在被告刘东梅名下。原告认为补偿安置房系刘广禄、郭书荣的遗产的转换形式，应由法定继承人依法继承，故诉至法院，请求：1、依法确认被告北京未来科技城开发建设有限公司与被告刘东梅、刘文昱、刘智宸双方签订的《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》（编号：土-000590）无效；2、诉讼费由被告承担。
被告科技城辩称：一、土沟村421号的被安置人口为刘东梅、刘文昱、刘智宸，郭书荣已在土沟村425号得到安置。现阶段北京市农村集体土地房屋拆迁补偿分为货币补偿与回迁安置两部分，其中回迁安置是对宅基地上居住的有在册户籍的人员的安置，具有人身属性。《未来科技城北区（小汤山镇土沟村）房屋拆迁补偿安置实施方案》第三章房屋安置第十五条第（一）款明确规定“在拆迁范围内有户口并且拆迁补偿协议中确定的人员具有购房资格”，第（二）款第3项规定“有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员也具有安置房购买资格”。土沟村421号的在册户籍人口为刘东梅、刘智宸，刘文昱作为刘东梅的丈夫，基于婚姻关系也可获得安置。郭书荣的户口在土沟村425号（宅基地使用权人为刘振洪，系郭书荣之子），其已经作为土沟村425号的被安置人口得到安置。根据政策，已经享受过拆迁安置的人员亦不能得到重复安置，故郭书荣不能作为土沟村421号的安置人口。
二、《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》（编号：土-000590）（以下简称产权人确认协议）合法有效，不存在无效事由。因产权人确认协议确定的产权人只能从被安置人口中产生，土沟村421号全体被安置人口作为合同一方签订产权人确认协议主体适格。基于被安置人员之间的协商一致，我们公司将《土沟村定向安置房认购书》（编号：000590）项下认购的两套回迁房的产权确认给刘东梅是我们公司与被安置人口真实意思表示，因此《产权人确认协议》合法有效，不存在无效事由。综上，我们公司与土沟村421号被安置人口签订的《产权人确认协议》形式、内容均符合法律规定，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘东梅、刘文昱、刘智宸辩称：土沟村421号户主是刘东梅和刘智宸，刘文昱是基于跟刘东梅是夫妻关系才享有的补偿。郭书荣的户口在土沟村425号，已经享受了84平方米购房指标。如果原告要继承遗产，也是继承这个，而不是我们这个平米数。所以，我们与科技城公司签订的《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》合法有效。
经审理查明：郭书荣育有一子三女，分别是刘振洪、刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣。刘东梅系刘振洪之女，刘东梅与刘文昱系夫妻关系，刘智宸系二人之子。2009年郭书荣所居住的昌平区小汤山镇土沟村涉及拆迁，郭书荣的户口在昌平区小汤山镇土沟村425号宅院，且是425号宅院的户主，但425号宅院的集体土地建设用地使用权证上登记的使用权人是郭书荣之子刘振洪。昌平区小汤山镇土沟村421号宅院的户主是刘东梅，但421号宅院集体土地建设用地使用权证上登记的使用权人是郭书荣。
2009年10月3日，科技城公司制定《未来科技城北区（小汤山镇土沟村）房屋拆迁补偿安置实施方案》，该方案第十二条宅基地房屋建筑面积的认定，第1款规定：“以每宗宅基地为单位，以集体土地建设用地使用权证记载的使用权人或宅基地审批表记载的使用权人为被拆迁人”。第十五条购房资格规定：（一）在拆迁范围内有户口并且拆迁补偿协议中确认的人员具有购房资格；（二）户口不在拆迁范围内但具有安置房购买资格的人员：第3条，有结婚证，其中夫妻一人户口在拆迁范围内，另一人因政策原因户口未迁入拆迁范围内的人员。基于上述房屋拆迁补偿安置实施方案，2009年12月16日，郭书荣作为被拆迁人就昌平区小汤山镇土沟村421号与科技城公司签订《土沟村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该补偿协议上载明421号院现有户籍人口2人，实际居住人口3人，实际居住人口分别是刘东梅、刘文昱、刘智宸。刘振洪作为郭书荣的委托代理人在上述补偿协议上签字。2009年12月18日，郭书荣作为买受人（被拆迁人）与科技城公司签订《土沟村定向安置房认购书》，刘振洪作为郭书荣的代理人在上述认购书上签字，该认购书上载明买受人认购了两套房屋。2012年10月29日，郭书荣作为被拆迁人与科技城公司签订《土沟村定向安置房选房确认协议》，该协议确认购买土沟村定向安置房13号楼6单元203号（建筑面积54.59㎡）与22号楼4单元501号（建筑面积119.93㎡）及地下室（建筑面积16.31㎡）两套房屋。2012年11月10日，郭书荣作为被拆迁人与回迁服务公司签订《土沟村定向安置房入住费用结算明细表》，该协议载明认购上述两套房屋的总价款及相关物业费用等。2012年11月10日，刘东梅、刘文昱、刘智宸（代）作为原土沟村421号院全体被安置人员与科技城公司签订《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》，该协议确定刘东梅为土沟村定向安置房13号楼6单元203号和22号楼4单元501号及地下室的产权人。
因原土沟村425号宅院集体土地建设用地使用权证登记的使用权人为刘振洪，2009年12月16日，刘振洪作为425号宅院的被拆迁人与科技城公司签订《土沟村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，该协议载明425号院现有户籍人口5人，实际居住人口6人，实际居住人口分别是刘振洪、郭书荣、赵兰云、刘春玲、张正阳、ＸＸ。2012年11月10日，刘振洪、郭书荣、赵兰云、刘春玲、张正阳（代）、ＸＸ作为全体被安置人员与科技城公司签订《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》，该协议载明郭书荣认购了土沟村定向安置房18号楼6单元101号（建筑面积84.24㎡）及地下室（建筑面积7.31㎡）。
另查，郭书荣于2013年10月2日去世。
以上事实，有2013年12月1日土沟村民委员会的证明、户口页、结婚证、《未来科技城北区（小汤山镇土沟村）房屋拆迁补偿安置实施方案》、《土沟村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》两份、《土沟村定向安置房认购书》、《土沟村定向安置房选房确认协议》、《土沟村定向安置房入住费用结算明细表》、《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》两份及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或所提供的证据不足以证明其主张的，应承担相应不利后果。本案中，根据被告科技城公司制定并贯彻实施的《未来科技城北区（小汤山镇土沟村）房屋拆迁补偿安置实施方案》第十二条第1款的规定，以每宗宅基地为单位，以集体土地建设用地使用权证记载的使用权人或宅基地审批表记载的使用权人为被拆迁人，因原土沟村421号宅院集体土地建设用地使用权人登记的是郭书荣，故在安置房认购书、拆迁货币补偿协议及安置房房屋产权人确认协议等均将其列为421号院的被拆迁人。虽然421号院集体土地建设用地使用权证上登记的使用权人为郭书荣，但其户口在425号院，且被告科技城公司根据拆迁政策并未剥夺或损害其实际拆迁利益。通过被拆迁人为刘振洪的拆迁货币补偿协议及定向安置房房屋产权人确认协议显示，郭书荣的拆迁安置利益均在425号院。根据房屋拆迁补偿安置实施方案第十六条的规定，宅基地房屋的被拆迁人，可享受人均40平方米的安置房购买面积；每宗宅基地可享受40平方米的安置房购买面积。而郭书荣已经在425号院的房屋产权人确认协议上享有和认购了18号楼6单元101号房屋一套（建筑面积84.21平方米）及地下室（建筑面积7.31平方米），其拆迁安置利益不能重复获得。本案诉争的《土沟村定向安置房房屋产权人确认协议》（协议编号：土-000590），系合同双方当事人依据《未来科技城北区（小汤山镇土沟村）房屋拆迁补偿安置实施方案》内容而签订的，合同内容是双方真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，同时该合同并未侵害郭书荣的合法权益，郭书荣生前对合同亦未提出异议，且合同已经履行完毕，应属合法有效。故原告要求确认合同无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘瑞芳、刘俊英、刘秋荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 杰