福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1838号
原告：苏卫明，男，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
被告：毛金美，男，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：彭友纯，男，汉族，公务员，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：陈增骥，男，住福建省尤溪县。由福建省尤溪县社区推荐。
原告苏卫明与被告毛金美、彭友纯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告苏卫明，被告彭友纯的委托诉讼代理人陈增骥到庭参加诉讼，被告毛金美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏卫明向本院提出诉讼请求：1.毛金美偿还苏卫明借款本金200,000元，并支付该款从2014年5月29日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.彭友纯对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月29日，毛金美以承包工程缺乏资金为由向苏卫明借款200,000元，借款期限12个月，即从2013年5月29日起至2014年5月28日止，月利率为25‰，按月付息，到期还本，提供毛金美所持有的七里、象山石料场股份和彭友纯作担保，并签订《借据》一份。借款后，毛金美按约支付利息至2014年5月28日止。此后两年间，苏卫明多次电话联系和上门要求毛金美和彭友纯还本付息，毛金美和彭友纯均以资金周转困难等原因拒绝还款。2015年6月9日、2015年8月13日，苏卫明两次上门到毛金美的住处催讨，毛金美向苏卫明出具了《承诺书》，保证在2015年11月15日前还清欠款200,000元。2015年6月17日、2016年3月12日，苏卫明到彭友纯的办公室，要求彭友纯承担担保责任尽快还本付息，并将其准备诉讼的情况书面告知彭友纯。2015年7月17日，苏卫明将彭友纯担保借款且逾期还款一年多的事情当面告知彭友纯的妻子。此后，毛金美和彭友纯仍以外地项目未开工，未拿到款项为理由，要求苏卫明耐心等待，实为有意拖延还款，有短信截屏为证。综上，苏卫明认为，毛金美和彭友纯拒绝还款的行为侵害了苏卫明的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求支持苏卫明的诉讼请求。
毛金美辩称，1.答辩人向苏卫明借款200,000元属实，但答辩人已先后还款40,000元，而不是苏卫明所陈述的还款25,000元；2.彭友纯虽为答辩人向苏卫明借款提供担保，但苏卫明未在法律规定的有效期履行诉求，彭友纯的担保责任理应免除。
彭友纯辩称，根据担保法的规定，彭友纯的担保责任已过期，其担保责任已免除，请求依法驳回苏卫明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.苏卫明与毛金美的短信截屏。苏卫明提交该份证据欲证明其于2014年5月至2015年12月间多次向毛金美催讨借款的事实，经核对苏卫明的手机短信原件，对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以证明苏卫明于2014年5月至2015年12月间多次通过发短信的方式向毛金美催讨借款的事实，故予以采用；2.苏卫明与彭友纯的短信截屏。苏卫明提交该份证据欲证明其在借款到期日即2014年5月28日起至2014年11月28日止的保证期间多次向彭友纯催讨借款以及2014年11月29日至2015年12月间继续向彭友纯催讨借款的事实。经核对苏卫明的手机短信原件，对该份证据的真实性予以确认，该份证据可以证明苏卫明于2014年5月28日起至2014年11月28日止的保证期间多次通过发短信的方式向彭友纯催讨借款以及2014年11月29日至2015年12月间继续向彭友纯催讨借款的事实，彭友纯辩称的没有收到上述短信的理由不成立，故对该份证据予以采用；3.工作日志。苏卫明提交该份证据欲证明其多次到彭友纯的办公室催讨借款的事实，因该份证据系苏卫明单方制作的，且彭友纯不予认可，真实性难以确认，故不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，毛金美以投资项目建设为由向苏卫明借款200,000元，并向苏卫明出具《借据》一份，约定：借款金额200,000元，借款用途西迎大道二标投资，借款期限12个月（即从2013年5月29日起至2014年5月28日止），月利率25‰，每月付息，到期还本。当日，苏卫明向毛金美交付借款200,000元。后彭友纯在《借据》上担保人一栏处签字。借款后，毛金美仅支付利息至2014年5月28日，之后毛金美未按约定还本付息。为此，苏卫明于2014年5月31日至2015年12月间多次向毛金美催讨借款本息。在此期间，苏卫明还于2014年5月28日、2014年5月31日、2015年2月16日、2015年6月3日、2015年7月28日、2015年8月4日、2015年12月1日以发短信的方式要求彭友纯承担担保责任。2015年8月13日，毛金美向苏卫明出具《承诺书》一份，承诺于2015年11月15日前还清借款本金200,000元。承诺期满，毛金美仍未履行还款义务，彭友纯亦未承担担保责任。为此，苏卫明于2016年7月28日诉至本院，并于2016年8月3日向本院申请诉讼保全。2016年8月5日，本院作出（2016）闽0426民初1838号民事裁定书，裁定查封彭友纯所有的坐落于尤溪县的房产并冻结彭友纯在尤溪成功村镇银行账户资金150,000元。
本院认为，苏卫明与毛金美之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认，作为债权人的苏卫明有权要求作为债务人的毛金美按照法律规定履行还款付息的义务。关于毛金美辩称的已还款40,000元，而不是苏卫明所陈述的还款25,000元。但苏卫明在庭审中陈述毛金美共还款60,000元并提供了相应的证据，证明还款60,000元是支付借款本金200,000元从2013年5月29日起至2014年5月28日止按月利率25‰的利息，因该支付利息的行为不超过法律保护的范围，故毛金美辩称的还款40,000元的理由不成立。综上，苏卫明要求毛金美偿还借款本金200,000元，并支付该款从2014年5月29日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于彭友纯的担保责任的问题。由于案涉当事人对保证方式和保证期间没有约定，债权人即苏卫明应在主债务履行期届满之日（即2014年5月28日）起6个月内要求保证人彭友纯承担连带保证责任，逾期主张保证责任，保证人的保证责任免除。本案苏卫明已在2014年5月31日要求保证人彭友纯承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，因此，彭友纯的保证责任从2014年5月31日起开始计算诉讼时效。此后，诉讼时效因苏卫明在2015年间多次向彭友纯主张担保责任而多次中断，从诉讼时效中断时起到2016年7月28日起诉时未超过2年，因此，苏卫明要求彭友纯履行担保责任未超过法律规定的诉讼时效。综上，苏卫明要求彭友纯对毛金美的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，予以支持。毛金美、彭友纯主张彭友纯担保责任已免除的辩解理由不足，不予采纳。
综上所述，苏卫明的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛金美应于本判决生效之日起十五日内向苏卫明偿还借款本金200,000元，并支付该款从2014年5月29日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、彭友纯对毛金美的上述债务承担连带清偿责任，并且在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向毛金美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，保全费2,020元，合计7,820元，由毛金美、彭友纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 张 宏
人民陪审员 杨 羽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提出诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同中规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式为由约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。