山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司,住所地:晋中市榆次区蕴华街352号。
负责人：王国炬，总经理。
委托代理人：武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1982年2月14日出生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘润荣，男，1965年4月15日生，汉族，寿阳县村民，现住本村。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司，住所地：寿阳县朝阳东街88号。
负责人：王军，经理。
委托诉讼代理人：杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，灵石县人，现住榆次区，系公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人刘伟、刘润荣、中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称大地财险寿阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2016）晋0729民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险晋中支公司上诉请求：原审判决平安财险晋中支公司多支付20511.98元，请求依法改判或发回重审。一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、精神抚慰金不属于上诉人的赔偿范围，根据相关规定，精神抚慰金由侵权方负担，而上诉人并非侵权方。且根据保险合同条款规定，由保险事故引起的任何有关精神损害赔偿属于上诉人的免责范围。2、被扶养人生活费不应当予以认定。被扶养人生活费确定赔偿的基础是受害人劳动能力丧失，导致需要抚养的人生活来源无法获得保障的情况下方才予以认定。本次事故导致受害人刘伟因伤评定10级伤残，其劳动能力并未受限，原审法院判决上诉人依据事故责任比例承担被扶养人生活费不妥。3、鉴定费、施救费（拖车）、诉讼费不属于车上人员责任险赔偿范围。依据保险合同约定，车上人员责任险赔偿范围为被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆发生意外事故，致使车上人员人身伤亡才承担赔偿责任。施救费（拖车）并非人身伤亡的赔偿费用。另据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于上诉人的赔偿责任范围。
被上诉人刘伟答辩称,1、平安财险晋中支公司作为承保的保险公司，应对投保人的实际损失承担责任，精神抚慰金、被扶养人生活费作为法定的赔偿项目，属于刘伟的实际损失，应当赔偿。2.根据保险法的规定，因责任保险被提起诉讼的，被保险人支付的仲裁、诉讼费或者其他必要合理的费用，由保险人承担。本次诉讼因平安财险晋中支公司拒赔，诉讼费因此产生，依据法律规定，诉讼费应由平安财险晋中支公司承担。3.事故发生后，施救费是刘伟为减少或避免再次造成损失产生的费用，该笔费用应由平安财险晋中支公司承担。
被上诉人刘润荣经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。
被上诉人大地财险寿阳支公司答辩称，本公司在一审开庭前已与刘伟达成协议并已经履行，一审判决本公司不承担责任正确。一审判决合法合理，请求维持。
刘伟向一审法院起诉请求：依法判令刘润荣、平安财险晋中支公司、大地财险寿阳支公司连带赔偿刘伟207263.97元；依法保留刘伟二次手术治疗费的诉讼请求；诉讼费用由刘润荣、平安财险晋中支公司、大地财险寿阳支公司共同负担。
一审法院认定事实：2015年8月2日，刘伟驾驶晋Ｋ×××××重型自卸货车，由东向西行驶至南峪线5KM处时，在躲避车辆过程中与行人张文森、陈文平及相对方向停放在左侧路边驾驶员刘润荣驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘伟及乘车人李海旺受伤，行人陈文平当场死亡，行人张文森经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘伟负事故主要责任，刘润荣负此次事故的次要责任。刘伟受伤后被送往灵石县人民医院抢救，住院35天，现已出院，经鉴定为十级伤残。冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车在大地财险寿阳支公司处投保交强险及商业第三者险100万元，保险期间从2014年8月23日到2015年8月22日。刘伟驾驶的晋Ｋ×××××重型自卸货车在平安财险晋中支公司处投保车上人员责任险30万元，保险期间从2014年8月17日到2015年8月16日。事故发生后，刘伟涉嫌交通肇事罪经法院审理，法院以（2016）晋0729刑初9号刑事附带民事判决书，判决大地财险寿阳支公司在保险限额内支付受害人家属352072元，平安财险晋中支公司保险限额内支付受害人家属610000元。2016年9月30日大地财险寿阳支公司与刘伟及司喜国签订协议，约定大地财险寿阳支公司一次性赔偿刘伟各项损失共计77923元，该款项已经全部打到刘伟的银行卡上。上述事实当事人双方没有争议，予以确认。
对于刘伟主张的赔偿项目，刘伟提供了相应证据，经质证，1.刘伟提供的医疗费票据及门诊费，对方对外购药有异议，经核对均系实际花费，对该项赔偿予以认定。2.误工费刘伟主张按交通运输业标准计算，对方主张刘伟无证据，主张按户籍标准予以计算，根据实际，认定按交通运输业计算。3.刘伟提供的交通费票对方有异议，主张交通费是受害人因就医或者转院发生的必要费用，酌情予以认定。4.刘伟提供户口本复印件及村委证明，证明被扶养人身份情况（儿子刘延鑫2012年8月28日出生，女儿刘欣悦2009年7月6日出生，父亲刘洪贵19**年11月7日出生，母亲卫保云19**年3月21日生，均在南关镇生活，其中父母共2个子女，主张按农村标准支付被扶养人生活费，依法予以认定。
一审法院认为，双方当事人对交通事故发生过程及投保情况均无异议，依法予以认定。刘润荣驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆在大地财险寿阳支公司投保交强险及商业三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形。因冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车交强险分项限额内重大伤残项下已用完毕，刘伟的合理损失应先由大地财险寿阳支公司在交强险医疗费限额内支付后，由商业第三者险限额内按事故比例赔偿，不足部分由平安财险晋中支公司按保险合同的约定在车上人员险30万元限额内赔偿。经核实，刘伟的损失为：1.医疗费84977.58元，2.误工费（按上年度交通运输业平均工资）64505元÷12个月÷30天×214天（至定残前一天）=37664元，3.护理费（按上年度居民服务业）36933元÷12个月÷30天×35天×1人=3542元，4.住院伙食补助费30元×35天=1050元,5.营养费20元×35天=700元，6.残疾赔偿金（按上年度农村居民人均可支配收入）9454元×20年×10%=18908元，7.精神损害抚慰金5000元,8.鉴定费1500元，9.被扶养人生活费25231.4元（其中儿子2012年8月28日出生，按照农村标准计算16年，刘伟承担1/2为5936.8元，女儿2009年7月6日出生，计算12年为4452.6元，父亲1954年11月7日出生，计算20年为7421元，母亲1955年3月21日生计算20年为7421元），10.交通费1000元，11.施救费（拖车）4000元，12.垫付死者医疗费23800元。共计207372.98元。因刘伟已与大地财险寿阳支公司达成协议并已履行完毕，双方均对协议无异议，不再处理。故本案赔偿应在剔除由刘伟支付的垫付死者医疗费23800元及大地财险寿阳支公司交强险医疗费项下10000元后，刘伟其余损失为173572.98元，按事故比例70%计为121501.09元，应由平安财险晋中支公司在车上人员险限额内予以赔付。对于平安财险晋中支公司主张的精神抚慰金、诉讼费和鉴定费保险公司不承担的辩解理由，因诉讼费系法律规定由败诉方承担，鉴定费属于刘伟因主张权利发生的合理费用，属于刘伟的直接损失，保险公司应予负担，对其辩解理由，不予采纳。
一审法院判决：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付刘伟赔偿款121501.09元；驳回刘伟对中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司的诉讼请求；驳回刘伟其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是刘伟主张被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、施救费等能否在车上人员责任险限额内赔偿。车上人员责任险是被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆车上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的规定负责赔偿。由此可见，车上人员险的赔偿范围是因人身伤亡造成的损失，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定了人身遭受伤害后受害人可以请求赔偿的损失范围，包括被扶养人生活费及精神抚慰金，平安财险晋中分公司上诉主张依据保险合同条款，精神抚慰金不予赔偿，但保险合同条款为平安财险晋中支公司提供的格式条款，平安财险晋中支公司与刘伟就合同条款存在分歧时，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故一审支持刘伟主张的被扶养人人生活费及精神抚慰金并无不妥。刘伟因事故遭受伤害，为了查明伤残等级而进行人身伤残等级鉴定并支付鉴定费是必要合理的支出，平安财险晋中支公司应当赔偿。依据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费由败诉方承担，一审判令平安财险晋中支公司承担部分诉讼费并不违反规定。关于施救费一节，刘伟在一审中提供的发票是对事故车辆晋Ｋ×××××重型自卸货车的施救，该损失应为财产损失，一审判决平安财险晋中支公司在车上人员责任险限额内赔偿不正确，应予纠正，根据一审法院对刘伟损失的认定，减去施救费4000元后，刘伟的其他损失共计169572.98元，因刘伟负主要责任，按照事故责任比例，平安财险晋中支公司应赔偿刘伟118701.09元（169572.98元×70%）。
综上所述，平安财险晋中支公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持灵石县人民法院（2016）晋0729民初1193号民事判决第二项；
二、撤销灵石县人民法院（2016）晋0729民初1193号民事判决第一项、第三项；
三、变更灵石县人民法院（2016）晋0729民初1193号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内支付刘伟赔偿款118701.09元；
四、驳回刘伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费4408元，减半收取2204元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1154元，由被上诉人刘伟负担1050元；二审案件受理费313元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担271元，由被上诉人刘伟负担42元。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张燕红