湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01091号
原告彭琦。
委托代理人刘科，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，一般授权代理。
被告常德兴广龙建材有限公司。
法定代表人高仕雄，该公司总经理。
被告高启典。
被告常德兴广龙新型建材厂。
法定代表人高小岚，该厂总经理。
三被告共同委托代理人李少坤，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告彭琦与被告常德兴广龙建材有限公司（以下简称兴广龙建材公司）、高启典民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，根据原告的申请，依法追加常德兴广龙新型建材厂（以下简称兴广龙建材厂）为本案被告到庭参加诉讼。并依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，原告彭琦的委托代理人刘科，被告兴广龙建材公司、高启典、兴广龙建材厂的共同委托代理人李少坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭琦诉称：2013年6月16日，被告兴广龙建材公司、高启典共同向原告借款800000元，双方约定借款利率为月利率三分，借款期限为一个月，被告向原告出具了借款总额为824000元的借条（其中含一个月的利息24000元）。2013年7月31日，两被告又向原告借款2000000元，双方约定借款利率为月利率三分，借款期限为一个月，被告向原告出具了借款总额为2060000元的借条（其中含一个月的利息60000元）。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨无果。经调查，兴广龙建材公司系2005年4月由高启典与铁晓红共同组建，高启典以其开办的个人独资企业兴广龙建材厂的土地使用权等作为出资，高启典承诺将于兴广龙建材厂成立六个月后办妥土地使用权过户手续，但高启典至今未办理该不动产出资手续，直至今日该宗土地土地使用权仍由兴广龙建材厂继续占有、使用。由于出资未到位，导致兴广龙建材公司无法清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告兴广龙建材公司、高启典向原告支付所拖欠的借款2800000元；2、判令被告兴广龙建材公司、高启典向原告支付借款利息84000元，并按月利率三分的标准向原告支付从借款期满之日起至还清借款之日止的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担；4、判令被告兴广龙建材厂其对前述借款本息，按其占有使用的常国用（2004）第322号国有土地使用权的价值，向原告承担连带清偿责任。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1-2、借款借据2份、中国银行网上银行电子回单7份，拟证明被告兴广龙建材公司、高启典共同向原告借款2800000元及约定月利率三分的事实；
3-4、被告兴广龙建材厂工商注册登记资料一组、验资报告1份，拟证明：①兴广龙建材厂系被告高启典开办的个人独资企业；②高启典拟以兴广龙建材厂的土地使用权作价3020000元，作为对兴广龙建材公司的出资。
被告兴广龙建材公司、高启典共同辩称：1、两被告共同向原告彭琦借款2800000元本金未还属实；2、双方约定的利息给付标准超过了相关法律规定，只能按照民间借贷的相关规定予以计算；3、两被告现在由于经营困难，短期内不能还钱，但是在相应的期限内会还钱。
被告兴广龙建材厂辩称：1、被告兴广龙建材厂不是本案适格被告，原告申请追加被告无事实、法律依据；2、被告兴广龙建材厂收到武陵区法院（2014）武民保字00249-1号《民事裁定书》后，已向法院申请复议，并向法院提交了相应的证据，证明被告兴广龙建材厂在2009年4月份已经变更为自然人高小岚所有的个人独资企业，虽然原告证据中的验资报告确实与诉状一致，但是湖南天平正大有限责任会计事务所常德分所于2006年4月3日出具的《验资报告》明确载明：高启典已经将兴广龙建材厂的土地使用权以3020000元现金置换给高小岚，高启典已不具有该厂的土地使用权。请求法院裁定被告兴广龙建材厂退出本案诉讼，并解除对被告兴广龙建材厂所有的土地使用权的保全措施。
上述三被告对其辩称的事实在举证期限内共同向本院提交了下列证据：
1、个人独资企业变更登记申请、转让协议书，拟证明被告兴广龙建材厂属高小岚所有的个人独资企业，与本案原告无债权债务关系；
2、验资报告，拟证明高启典在兴广龙建材公司投入的无形资产-土地使用权，已被其用3020000元货币置换。
经庭审质证，被告兴广龙建材公司、高启典、对原告所举证据1-3的三性均无异议，但认为在原告证据1之中，第一张借条中包含了24000元利息，第二张借条中包含了60000元利息，对该利息依法不应该认定为借款本金；三被告对原告证据4的真实性，合法性均无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据系2005年的《验资报告》，后来高启典已经用3020000元的现金置换了该土地使用权。
原告彭琦对三被告所举证据1、2的真实性无异议，但对其合法性和证明目的有异议，认为①如果按照被告的证明目的，该厂整个土地使用权在2005年评估就价值300多万元，但是在2009年整个厂子的转让价只为100万元，明显属于恶意串通、损害债权人利益的逃债行为；②即使被告高启典的出资方式发生重大变更属实，但其没有在工商部门进行变更登记，该行为不合法。
合议庭经评议认为，原告彭琦所举证据1-4，被告对其真实性无异议，符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据；被告所举证据1，原告对其真实性无异议，符合证据有效的条件，可以作为本案的定案依据。被告所举证据2，因与被告证据1的证明目的相互矛盾，并且高启典对自己向兴广龙建材公司变更注资方式的行为，至今未在工商登记部门进行变更登记，合议庭对被告关于该证据的证明目的合议庭不予采信。
根据采信的证据和到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
1、2013年6月16日，被告兴广龙建材公司、高启典共同向原告彭琦借款800000元，并向原告出具了“今借到彭琦人民币捌拾贰万肆仟元整，借期为壹个月归还，借款人高启典、常德兴广龙建材公司”的借据；其中24000元为双方约定的借款利息。2013年7月31日，被告兴广龙建材公司、高启典再次共同向原告彭琦借款2000000元，并向原告出具了“今借到彭琦人民币贰佰零陆万元整，借款人常德兴广龙建材公司、高启典（借期为壹个月）”的借据；其中60000元为双方约定的借款利息。但约定借款期限届满后，两被告未向原告偿还借款本息。原告遂向本院提出前列1-3项诉讼请求；并向本院申请追加被告兴广龙建材厂参加本案的诉讼，以及增加了前列第4项诉讼请求。
2、在兴广龙建材公司筹建期间，受兴广龙建材公司（筹）全体股东的委托，湖南里程有限责任会计师事务所于2005年4月5日作出湘里会（2005）验字第42号《验资报告》，确认该公司申请登记的注册资金为人民币5000000元，由自然人高启典、铁晓红于2005年4月5日前缴足。且“截至2005年4月5日止，贵公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币伍佰万元，各股东以实物资产及土地使用权出资伍佰万元……”；并指出：“自然人股东高启典投入的实物资产及土地使用权系原常德市兴广龙新型建材厂所有。原常德市兴广龙新型建材厂是经常德市工商行政管理局武陵分局批准设立的个人独资公司，投资人为高启典。截止2005年4月5日止，股东投入的土地使用权尚未与贵公司（筹）办妥过户手续，但股东与贵公司（筹）已承诺按照有关规定在公司成立后6个月内办妥土地使用权过户手续，并报公司登记机关备案”；而且，在该验资报告附件1中已注明：被告高启典的认缴注册资本金额为4150000元，占出资比例的83%，其中实物出资1130000元，无形资产3020000元。但承诺注资期限届满后，高启典未按验资报告的要求，在6个月内办理该不动产出资过户手续和报公司登记机关备案；虽然2006年4月的验资报告，将原约定以无形资产出资3020000元的方式，变更为以货币出资3020000元的方式向该公司注入资金。但是，被告高启典并未提供兴广龙建材公司已实际使用现金出资，且至今仍然未将该变更出资方式的行为向工商行政管理部门进行登记备案。
3、兴广龙建材厂系2004年7月7日成立的个人独资企业，投资人为高启典，注册资金为人民币1000000元。2009年4月2日，高启典（甲方）与高小岚（乙方）签订了《常德市兴广龙新型建材厂转让协议书》，协议约定：1、“甲方自愿将投资设立个人独资企业常德市兴广龙新型建材厂转让给乙方”；2、“乙方出资100万元购买甲方在常德市兴广龙新型建材厂所有资产及各种设施”；协议并对双方的债权债务承担情况作出相关约定。同日，该厂的投资人高启典向常德市工商行政管理局武陵分局提交了《个人独资企业变更登记申请报告》，决定将个人所有的兴广龙建材厂投资人变更为高小岚，但其在工商登记部门备案的注册资金数额和经营范围等均未变更。而按照湖南里程有限责任会计师事务所湘里会（2005）验字第42号《验资报告》，关于“自然人股东高启典投入的实物资产及土地使用权系原常德市兴广龙新型建材厂所有”；并且高启典的认缴注册资本金额为4150000元，占出资比例的83%，其中实物出资为1130000元，无形资产（土地使用权）出资为3020000元的事实。故在高启典转让兴广龙建材厂时，该厂实际价值远远大于出让价1000000元。
4、中国人民银行颁布2013年度六个月至一年期银行贷款利率为5.60%；一至三年贷款年利率6.15%；截至庭审结束之日止，被告兴广龙建材公司、高启典欠款期限已逾期一年以上。
本院认为，本案的性质系民间借贷纠纷。庭审中，原告彭琦、被告兴广龙建材公司对借款本金数额无异议，但二被告认为原告主张的借款利率过高；此外，被告兴广龙建材厂认为该厂与原告彭琦无债权债务关系，不是本案适格的被告主体，故双方争议的焦点为：1、按什么标准计算借款利息？2、被告兴广龙建材厂主体是否适格？
（一）关于焦点1：原告彭琦主张借款利率为月息3分；被告兴广龙建材公司、高启典认为该利率过高，要求本院依法予以调低。本院认为：原告彭琦与被告兴广龙建材公司、高启典虽然未签订借款合同，但从二被告向原告所出具的借条内容可以测算出双方约定的借款月利率为月息3分。而审理查明中国人民银行颁布2013年度一至三年期银行贷款利率为6.15%；当事人双方对借款利率的约定高于该利率的4倍，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本院对本案所涉借款利率，依法调整为中国人民银行颁布的一至三年期贷款利率的4倍。
（二）关于焦点2：原告彭琦认为被告兴广龙建材厂的实际资产远远大于该厂注册资金1000000元，被告高启典以1000000元的价款将该厂转让给高小岚的行为是恶意转让、逃避债务，侵害了债权人的合法权利，该厂是本案适格的被告主体；被告兴广龙建材厂认为，高启典将其个人独资企业转让给高小岚的行为符合法律规定。本院认为：被告兴广龙建材厂是本案适格的被告主体，其理由如下：（1）被告高启典是该个人独资企业的设立人和原始所有人，在正常情况下，投资人高启典确实有权将个人独资所有的兴广龙建材厂转让给他人；（2）按照湖南里程有限责任会计师事务所湘里会（2005）验字第42号《验资报告》，高启典与铁晓红设立兴广龙建材公司时，高启典的认缴注册资本金额为4150000元，占出资比例的83%，其中以兴广龙建材厂所有的实物出资1130000元，无形资产（土地使用权）出资为3020000元；即在2005年4月，兴广龙建材厂的实际价值已达4150000元。（3）2009年4月2日，高启典与高小岚，签订《常德市兴广龙新型建材厂转让协议书》，是以低于该厂实际资产价值数倍的低价进行转让该厂，该转移财产的行为显然不符合法律规定。（4）工商登记资料显示，兴广龙建材公司的投资人是高启典和铁晓红；兴广龙建材厂虽然不是该公司的投资人，但根据湖南里程有限责任会计师事务所湘里会（2005）验字第42号《验资报告》关于“自然人股东高启典投入的实物资产及土地使用权系原常德市兴广龙新型建材厂所有”；即该厂的无形资产已被独资股东高启典注资到兴广龙建材公司。（5）截至现在，被告兴广龙建材厂对本厂的土地使用权仍未变更登记到被告新广龙建材公司名下，而且高启典以投入现金方式注资的行为没有充分证据证明，且未在工商管理部门登记备案，故被告高启典向新广龙建材公司的注资未到位，其依然是被告兴广龙建材公司无形资产的所有人。
综上，对原告彭琦要求诉讼请求，本院部分予以支持；对被告兴广龙建材公司、高启典关于要求调低借款利率的抗辩意见，本院予以采信，对被告兴广龙建材厂关于本厂不是适格被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第五十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判
决如下：
一、被告常德兴广龙建材有限公司、高启典向原告彭琦偿还借款本金人民币2800000元；
二、被告常德兴广龙建材有限公司、高启典从借款之日起至还清借款之日止，按照实际借款的数额以及2.05%的月利率（中国人民银行颁布的2013年度一至三年期贷款利率6.15%／年÷12月×4倍），向原告彭琦支付借款利息；
三、被告常德兴广龙新型建材厂对前述借款本息，按其占有使用常国用（2004）第322号国有土地使用权的实际价值，向原告彭琦承担连带清偿责任。
上述各项，在本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费29872元，诉讼保全费5000元，共计34872元由被告常德兴广龙建材有限公司、高启典共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 宋卫民
审 判 员 孔源源
人民陪审员 陈祥谋
二〇一四年十二月三日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。