广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法丹民一初字第266号
原告：陈文涛，男，2008年2月17日出生，住所地：江西省丰城市。
法定代理人：陈春冬，系原告的父亲。
委托代理人：苏金铃。
被告：佛山市南海区丹灶新农幼儿园，住所地：。
法定代表人：刘香连。
委托代理人：邓紫聪。
委托代理人：许诗文。
原告陈文涛与被告佛山市南海区丹灶新农幼儿园（下简称“新农幼儿园”）身体权纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日上午原告在被告处上学时，不慎发生了被热粥烫伤导致颈部、前胸、双肩和左上肢等处受伤的事故，并于当天进入了佛山市第一人民医院进行治疗。原告经医生诊断为全身多处热液烫伤15%，深二度，住院11天后于6月24日出院。2014年9月18日，原告的伤势经鉴定为十级伤残。原告多次与被告协商赔偿，但无果。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付护理费550元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、残疾赔偿金76076元、精神损害抚慰金5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、原告对于其伤残存在一定过错，应承担相应的责任。首先，被告与原告的监护人签订的《新农幼儿园家园协议》第一条载明“学生回园时间为早上7：30-8：30，……，早上8点开始做早操”，因此在早上7：30-8：30期间属于学生回园和早操时间，但原告受伤的时间为早上8点，且该时间段学生活动的地点也不在教室内，因此该时间点非因原告原因是不可能造成其烫伤。其次，根据协议的约定以及原告受伤后被告进行及时有效的处理可知，被告已经尽到了相应的管理及保护义务，应适当减轻被告的责任。综上，原告对于伤残存在一定的过错，被告已经尽到了必要的管理、保护义务，原告应对其伤残承担一定的责任。二、原告提交的鉴定意见书存在不合理之处。首先，鉴定意见中未附原告受伤部位的照片；其次，鉴定意见中未具体注明原告受伤部位、瘢痕位置、数量、大小以及伤者身高体重等信息，无法核实鉴定结果“瘢痕占体表总面积5%”的真实性，鉴定机构需对鉴定结果的计算过程作出说明；再次，上述伤残鉴定受理的时间为2014年7月15日，但鉴定意见书的鉴定日期为2014年9月18日，违反《司法鉴定程序通则》第二十六条规定“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起三十个工作日内完成委托事项的鉴定”；最后，司法鉴定许可证和司法鉴定人执业证有效期为5年，鉴定意见书未附司法鉴定许可证和司法鉴定执业证，因此无法确定鉴定主体的适格性。三、关于原告主张的相关赔偿项目及数额的合理性问题。（一）关于护理费。被告于原告住院期间已经支付339元的护理费（住院期间17元／天，共11天，合计187元；另向诚森医院后勤公司支付152元生活护理费，以上合计339元），应在原告主张的护理费中予以扣除。（二）关于住院伙食补助费。被告向原告的监护人支付过1000元的生活费支付原告住院期间的饮食费用计233.80元，以上合计1233.80元，因此原告主张住院伙食补助费无事实依据。（三）关于营养费。营养费应根据伤者的伤残等级及参考医疗机构的意见予以确定，本案中医疗机构并未出具关于原告是否需要加强营养的意见，同时被告在原告住院期间也注意加强原告的饮食营养，为其购买牛奶及水果花费292元（263.1元的牛奶、水果及28.9元的山竹），因此对于原告提出的营养费主张无事实依据，即使有也应扣除上述被告支付的费用。（四）关于残疾赔偿金。原告未能提供其在受诉法院居住满一年的证据材料，因此应按照农村居民人均年纯收入11669.31元计算，计算得出为23338.62元。（五）关于精神抚慰金。原告对于自身受伤存在一定过错，被告在其受伤后也予以悉心照顾，注意加强营养补充，原告也得到了较好的康复，因此原告主张的精神损害抚慰金无事实依据和法律依据，即使贵院予以支持，望贵院酌情降低。（六）关于鉴定费。鉴定费的产生是依据原告的举证责任而产生的，因此原告应对鉴定费应自行负担。
原告举证如下：
1、原告的出生医学证明、户口簿及其法定代理人的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
被告的信息查询结果复印件，用以证明被告的主体资格。
佛山市流动人员管理居（暂）住证历史记录，用以证明原告在佛山居住满一年，应按城镇居民标准计算。
4、《佛山市第一人民医院入院记录》、《佛山市第一人民医院出院记录》，用以证明原告于2014年6月13日上午8时在新农幼儿园不慎被热粥烫伤颈部、前胸、腹部、双肩、左上肢等处，被送至佛山市第一人民医院急诊科治疗，医生诊断为全身多处热液烫伤15%，深二度。
5、《广东经纬司法鉴定所司法鉴定意见书》，用以证明原告被鉴定为十级伤残。
6、法医收费发票，用以证明原告支出了3000元的司法鉴定费用。
经庭审质证，被告对原告举证1、2、6无异议。对举证3的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据仅能证明原告的父亲在佛山居住满一年，不能证明原告在佛山居住满一年。对举证4的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据证明原告事发时间为上午八时，该时间正好是学生回园和早操时间，原告是因冲出教室以致受伤，因此原告对其自身受伤存在过错。对举证5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，具体意见与答辩状一致。
针对被告对原告举证3的质证意见，原告补充：原告从2012年9、10月份开始在新农幼儿园读书，现原告仍在丹灶本地读小学一年级。被告对原告的上述说法无异议。
被告举证如下：
7、《新农幼儿园家园协议》复印件，用以证明原告受伤时间属于学生回园和早操时间，原告系因误冲入教室以致受伤，因此原告受伤自身存在过错，应承担相应的则责任。
8、《支出证明单》、《烫伤住院营养费》、《广东省医疗收费票据》、《诚森公司收款收据》、《收据（11张）》，用以证明被告向原告已经支付住院伙食补助费用1233.80元；被告在原告住院期间已支付护理费339元。
9、购买山竹的《收据》、机打发票，用以证明被告注重加强原告营养，上述费用应在原告主张的营养费中扣除。
经庭审质证，原告对被告举证7的真实性无异议，原告的家长是在八点多送原告回园的，符合该协议中上学的时间，而家长在将小孩送到幼儿园后便完成交接。对举证8、9的《收据》及发票无异议，原告承认均收到过被告购买的上述物品。对举证8的《广东省医疗收费票据》、《诚森公司收款收据》无异议。对举证8的《烫伤住院营养费》中的细项和《支出证明单》有异议，如13次探病停车费、12天探病教师午餐费，其他均无异议。
经审查：被告对原告举证4的证明内容有异议，认为被告自身存在过错，结合调查阶段原、被告均承认原告受伤的地点是在教室门口，被告有安全管理教育职责，原告作为无民事行为能力人未注意到可能发生的碰撞并没有过错，故本院对被告该辩解意见不予确认。被告对原告举证5的合法性、关联性有异议，认为鉴定报告不全面、不合规，对此，原告在庭后补充提交了广东经纬司法鉴定所的司法鉴定许可证、鉴定员陈平、刘镜棠、周昭仑的《司法鉴定人执业证》以及原告烫伤的鉴定照片，经核查，相关鉴定合法合规，故本院对该举证予以确认。原告对被告举证8中《支出明细表》的“探病停车费”、“教师外出餐费”、“探病泊车费”有异议，上述费用均是被告探视原告所需的额外支出，被告亦未主张在原告的诉求中扣除上述支出，故本院对原告的异议不予确认。对双方均无异议的证据及证明内容，本院予以确认。
经审理查明：原告从2012年9、10月起在被告处托管。2014年6月13日上午8时左右，原告回到被告处，在教室放好书包跑出教室门口时与准备分发早餐的被告的员工发生碰撞，不慎被热粥烫伤颈部、前胸、腹部、双肩、左上肢等处。事故发生后，新农幼儿园的老师给原告清洗了烫伤部位、去除衣物、敷外用“烫伤膏”，并将原告送到佛山市第一人民医院急诊科就医，医生诊断为：全身多处热液烫伤15%，深二度。原告在佛山市第一人民医院的住院时间自2014年6月13日至同月24日共11天。期间，被告向原告的父亲支付了1000元生活费，还为原告提供了瘦肉、鲩鱼、猪肝、鸡肉、水果、牛奶等食品。原告在佛山市第一人民医院住院期间的医疗费12955.60元（包括药费、治疗费、床位费、护理费、化验费等）、医院后勤管理公司的生活护理服务费152元均由被告支付。原告出院后，被告为原告支付了医药费43元。
同年7月15日，原告的法定代理人委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残程度（人身损害赔偿用）和损伤程度进行鉴定。该所于同年9月18日作出粤纬司鉴所（2014）司鉴（活）字第1325号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤达十级伤残（人身损害赔偿用）；原告的损伤属轻伤二级。原告的法定代理人为此支出了鉴定费3000元。
另查明：原告的父亲陈春冬自2012年7月12日起在佛山市南海区生活、工作，原告亦长时间跟随父母在南海区生活，并自2012年9、10月份起在被告处就读。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育管理职责的，不承担责任。本案中，原告作为无民事行为能力人，在被告处学习、生活期间不慎被被告为学生准备的早餐（热粥）烫伤，经审理查明，原告及其法定代理人在本次损害事件发生的整个过程中并没有存在过错行为，而被告作为教育管理机构，在管理日常学习、生活的工作过程中没有尽到安全保障的管理责任和义务，致原告身体遭受损害，故在其不能举证证明其对原告已尽到安全教育管理职责的情况下，应当对原告的身体损失承担赔偿责任。被告辩称原告对其伤残存在一定过错，应承担相应的责任缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的损失问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本院核定原告方损失包括：
1、护理费211元（原告主张护理费550元，被告主张在此基础上扣除被告已支付的护理费339元有理，本院予以支持）；
2、残疾赔偿金65197.40元（原告为农村户口，原告父亲主张原告长期在南海随父母生活，且从2012年起在被告处就读。因此，本院对原告父母提出的上述主张予以采信，并确认按2013年度全省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元）；
3、精神损害抚慰金5000元（原告因本次事故致十级伤残，对其以后的生活和心理造成了一定的影响，确实给其造成了精神伤害，应给予适当的精神抚慰。原告请求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持）；
4、鉴定费3000元。
上述1－4项合计为73408.40元，由被告赔偿予原告，原告请求的数额超过上述核定范围的，本院不予支持。另，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》第七项规定，伙食补助费标准为100元／天，原告住院治疗11天，按100元／天计为100元／天×11天=1100元，被告主张其已向原告支付1233.80元，高于原告的请求，原告亦承认收到被告的上述款项，故原告请求被告支付伙食补助费1100元，本院不予支持。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中并没有医疗机构关于原告营养方面的医嘱，且被告在原告住院期间多次为原告提供了牛奶、水果、汤料等食品，故原告请求被告支付营养费2000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十四条、第二十五条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区丹灶新农幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73408.40元予原告陈文涛。
二、驳回原告陈文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取438.63元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一四年十一月十一日
书记员 何敏怡