上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34921号
原告何纯荣，男，1967年1月10日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告朱振明，男，1962年5月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市闵行区。
被告周长安，男，1947年12月18日生，汉族，住上海市静安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李慧超，男。
被告上海振星出租汽车管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人吴晓国，董事长。
委托代理人卢春宝，男。
原告何纯荣诉被告朱振明、周长安、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，经原告申请，本院依法追加上海振星出租汽车管理有限公司（以下简称振星公司）为本案被告，并于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告何纯荣的委托代理人彭咏梅、被告周长安、被告振星公司的委托代理人卢春宝到庭参加诉讼。被告朱振明、被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何纯荣诉称，2015年2月26日4时22分许，在上海市华夏高架路BWP0037处，被告朱振明驾驶沪BXXX**小轿车与苏KEXX**小客车（车载原告及罗昌勇）发生相撞，造成原告及罗昌勇受伤、车上物品损坏的交通事故。经交警认定，被告朱振明负全责。被告周长安系沪BXXX**小轿车所有人，且对被告朱振明的经营行为收取一定费用，系挂靠关系。被告振星公司对沪BXXX**小轿车进行管理并收取管理费用，故与被告朱振明也形成挂靠关系。另查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费人民币54，961.63元、住院伙食补助费310元（20元／天×15.5天）、残疾辅助器具费968元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金190，840元（47，710元／年×20年×20%）、误工费22，496.50元（3，461元／月×6.5个月）、营养费4，200元（1，200元／月×3.5个月）、护理费7，696.50元（2，199元／月×3.5个月）、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金10，000元（在交强险内优先受偿）、后续治疗费10，000元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告朱振明承担赔偿责任，被告周长安、被告振星公司对于被告朱振明的赔偿责任承担连带赔偿责任。审理中，原告变更二期误工费计算标准为2，020元每月。
被告朱振明未答辩。
被告周长安辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议。被告周长安与被告朱振明及案外人黄某签订《出租汽车承包合同》。沪BXXX**小轿车的实际所有人为被告朱振明及案外人黄某。被告周长安将出租车牌照租给被告朱振明及案外人黄某使用，并收取每天80元的牌照权益费用。沪BXXX**小轿车由被告振星公司委托管理，实际由被告朱振明及案外人黄某向被告振星公司支付每月250元管理费。被告朱振明是实际所有人且有经营权，事故应由其承担。被告周长安不同意承担赔偿责任。
被告保险公司书面辩称，同意在交强险范围内承担赔偿责任，同意原告与另一伤者罗昌勇各半享受交强险赔偿限额，如有余额由另一伤者享受。对于具体赔偿项目及金额：医疗费，不认可非医保部分、自费药、外购药、与事故无关费用、无病例作证费用，具体金额由法院核定；住院伙食补助费无异议；营养费认可每月1，200元计算3个月；后续治疗费，未实际发生故不认可，待实际发生后另行主张；护理费认可每月1，200元计算3个月；残疾赔偿金，因原告无来沪居住证明故仅认可农村标准计算84，768元；精神损害抚慰金无异议；残疾辅助器具费，由法院审核票据原件后依法判决；衣物损失费认可300元。鉴定费、律师费不属于交强险赔偿范围。
被告振星公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实、责任认定、鉴定意见均无异议。被告振星公司是按上海市政府2005年4号文件的指示要求而组建的政策性公司，为了稳定由原个体工商货运业主平稳过渡到客运行业，规范客运市场。被告周长安与被告振星公司签订《上海市出租汽车个体工商户委托管理协议》，明确被告周长安个体工商户经济性质不变，不与被告振星公司建立劳动关系，享有全部营运收益权，并独立承担民事责任及交通事故引起的经济赔偿责任。被告振星公司收取的费用是车辆委托管理费，被告周长安每月150元，其有两名聘工（即被告朱振明、案外人黄某）每人每月50元，共计每月250元。该费用实际从被告朱振明、黄某营收中直接扣除。因此，被告周长安与被告振星公司不是挂靠关系，故被告振星公司不应承担责任。
经审理查明，2015年2月26日4时22分许，在上海市华夏高架路BWP0037处，被告朱振明驾驶沪BXXX**小轿车与苏KEXX**小客车（车载原告及罗昌勇）发生相撞，造成原告及罗昌勇受伤、车上物品损坏、两车车损的交通事故。经交警认定，被告朱振明负全责，苏KEXX**小客车驾驶员无责。2015年7月16日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：原告因交通事故致左肩关节半脱位伴左肱骨近端骨折，颈6棘突骨折，腰3、4椎体右侧横突骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养90日，护理90日，择期行内固定拆除术给予休息45日，营养15日，护理15日。沪BXXX**小轿车在被告保险公司处投保交强险。
另查明，被告周长安系上海静安区南京西路街道长中客运服务社（个体工商户）的经营者，上海静安区南京西路街道长中客运服务社具有上海市出租汽车经营资格证书。2005年，被告周长安与被告振星公司签订《上海市出租汽车个体工商户委托管理协议》，约定出租汽车经营权和车辆所有权仍为被告周长安所有。被告周长安自主经营、自负盈亏、独立核算的个体经济性质不变，拥有出租汽车营运的收益权，并独立承担民事责任。2012年10月9日，被告周长安与被告朱振明、案外人黄某签订《出租汽车承包合同》，约定：被告周长安将沪BXXX**小轿车承包给被告周长安及案外人黄某经营，承包期限自2012年10月9日至2015年9月19日止，车辆用费6万元，车牌租赁费8.7万元。被告周长安与案外人黄某在承包期间享有出租汽车的经营权，在承包期间自负盈亏。就沪BXXX**小轿车，被告振星公司每月收取250元管理费。
审理中，原、被告一致同意交强险由原告及罗昌勇各半享受。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门急诊病历、诊断报告、出院记录、病人费用清单、医疗费票据、自费材料清单、医疗器械发票、医用材料发票、医用固定支具收据、鉴定费发票、司法鉴定意见书、劳动合同书、银行卡流水、居住证明、营业执照、村委证明，被告周长安提供的出租汽车承包合同、上海市出租汽车个体工商户委托管理协议、营业执照，被告振星公司提供的出租汽车承包合同、上海市出租汽车个体工商户委托管理协议、情况说明、函件、财务报表、上海市出租汽车经营资格证书、营业执照、民事判决书、民事调解书及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告朱振明驾驶的机动车与原告相撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告朱振明承担事故全部责任。被告保险公司是被告朱振明驾驶的机动车交强险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告朱振明承担赔偿责任。因本案涉及另一伤者罗昌勇，根据双方意见，交强险一份由原告及罗昌勇各半享受，如有余额由另一方享受。
关于被告朱振明责任承担问题。被告朱振明及案外人黄某承包被告周长安所有的车辆进行经营，被告周长安收取车辆使用费及牌照租赁费，被告朱振明经营车辆并自负盈亏。被告周长安系上海静安区南京西路街道长中客运服务社（个体工商户）的经营者，具有上海市出租汽车经营资格证书。被告朱振明驾驶车辆是以被告周长安具有的营运资质对外进行从事经营活动，且被告周长安因上述经营权的转移获取相应对价，因此被告周长安因对被告朱振明的赔偿责任承担连带赔偿责任。关于被告振星公司责任承担问题。原告主张被告朱振明与被告振星公司之间系挂靠关系，因被告振星公司并不具有营运资质，故缺乏挂靠关系的构成要件。因此，原告根据挂靠关系要求被告振星公司对被告朱振明的赔偿责任承担连带责任的请求，实难支持。
对于赔偿项目及金额，本院认为：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据等材料核算，原告因本次事故就医产生医疗费54，729.60元（已扣除伙食费232元）。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。2、住院伙食费。原告住院15.5天，主张310元，符合相关规定，本院予以支持。3、残疾辅助器具费。原告于住院期间购买医用器材支出558元，有发票及曙光医院自费材料清单为凭，本院予以支持。同时，于住院期间购买医用骨科固定支具（前臂吊带）及医用骨科固定支具（颈椎）支出医疗器械费410元，考虑原告伤情，本院酌情予以支持。据此确定残疾辅助器具费为968元。4、鉴定费。原告因鉴定支出鉴定费2，300元，有发票为凭，系事故产生的合理损失，本院予以支持。5、残疾赔偿金。原告自2013年4月起至事发前工作并居住于上海市浦东新区周浦镇沪南公路XXX号好生活（上海）农副产品配送服务有限公司，系城镇地区，原告经鉴定构成XXX伤残，据此主张残疾赔偿金190，840元，本院酌情予以支持。6、误工费。经鉴定，原告伤后休息150日（一期）及45日（二期）。根据原告提供银行流水，原告事发前一年（2014月2月-2015年1月）平均工资每月3，214.58元，事发后收入3，518.50元，本院酌定一期误工费为12，554.40元。至于二期的休息期，原告审理中要求按照每月2，020元计算，本院自可准许，综上酌定误工费合计15，584.40元。7、营养费。经鉴定，原告伤后营养105日（含二期），原告主张4，200元，尚属合理，本院予以支持。8、护理费。经鉴定，原告伤后护理105日（含二期），本院酌定7，350元。9、交通费。原告因伤治疗等发生了一定的交通费，结合原告的就诊次数等因素，本院酌定交通费为500元。10、衣物损失。原告因交通事故致衣物损坏，系合理损失，本院酌定200元。11、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，原告主张10，000元，并要求在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。12、后续治疗费。该费用尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。被告朱振明、被告保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告何纯荣交通费500元、误工费15，584.40元、残疾赔偿金190，840元、残疾辅助器具费968元、护理费7，350元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付）、医疗费54，729.60元、住院伙食补助费310元、营养费4，200元、衣物损失费200元，合计284，682元中的60，200元；
二、被告朱振明于本判决生效之日起十日内赔偿原告何纯荣上述第一项余额224，482元及鉴定费2，300元，合计226，782元；
三、被告周长安对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告何纯荣的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，874元，减半收取计2，937元，由被告朱振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙正新
二〇一六年一月十一日
书记员 沈 翼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。