wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2772号
原告王一栋，男，1980年6月6日生，汉族，居民，住平度市。
委托代理人孙良栋，平度城德法律服务所法律工作者。
被告姜星吉，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住平度市。
被告刘清雪，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住平度市。
被告孙广民，男，1978年6月14日生，汉族，居民，住平度市。
被告赵素丽，女，1979年2月10日生，汉族，居民，住平度市。
被告姜鸿吉，男，1966年12月1日生，汉族，居民，住平度市。
被告杜美玲，女，1968年5月1日生，汉族，居民，住平度市。
以上四被告的共同委托代理人马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。
原告王一栋与被告姜星吉、刘清雪、孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一栋的委托代理人孙良栋，被告孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲的共同委托代理人马言清到庭参加诉讼。被告姜星吉、刘清雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王一栋诉称，2014年4月，被告姜星吉、刘清雪向原告借款100000元，月息1000元，并出具欠条一支，由孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲对借款及利息承担连带担保责任。请依法判令被告姜星吉、刘清雪偿还欠款100000元及利息23000元（截止2016年3月19日）；请依法判令被告姜星吉、刘清雪自2016年3月20日起至还清之日按每月1000元向原告支付利息；判令被告孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费六被告承担。
被告姜星吉未到庭亦未提交答辩状。
被告刘清雪未到庭亦未提交答辩状。
被告孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲共同辩称，原告所诉该10万元借款系本四被告的担保不是事实，四被告根本没有给被告姜星吉、刘清雪担保该10万元贷款，本案在2013年3、4月份被告姜星吉向原告借款15万元，被告姜星吉找过本案四被告让其担保，本案四被告在2013年的借款合同每页都签了字，借款合同是原告提前准备好的格式化的，但该2013年15万元的借款已经还清，本案的10万元借款与四被告没有任何关系，因为2013年借的15万元借款还清后，当时养猪的价位不好，不挣钱，被告姜星吉再借款，四被告不给担保，被告姜星吉以后的借款四被告不知道。
经审理查明，原告诉称，2014年4月份，被告姜星吉、被告刘清雪作为借款人，被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲作为保证人与原告签订《借款合同》1份，该合同约定：借款金额100000元。借款利率：月息1%。期限：自2014年4月19日起至2014年7月18日，到期一次性归还本息。被告姜星吉、被告刘清雪在借款合同借款人处签字。被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲在借款合同保证人处签字。
庭审中，被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲质证认为，2014年4月份没有给被告姜星吉、被告刘清雪借原告100000元担保，只是在2013年3、4月150000元借款担过保，但该150000元被告姜星吉、被告刘清雪已还清。同时被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲申请对原告提供的《借款合同》第1、4页与第2页原件上的笔迹是否同一时间形成进行鉴定。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见：检材第1、4页字迹与检材第2页字迹不是一次书写形成。被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲花鉴定费10000元。
上述借款被告姜星吉已还10000元。
庭审中，被告孙广民要求原告承担因2016年4月1日申请冻结其账户存款100000元的错误给造成的损失（依冻结存款数额为本金，按照原告在本案中所诉的月利率百分之一计算，直至解除冻结为止）。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据、2016年1月19日被告姜星吉到原告办公室去与原告录音对话、2016年8月1日马言清（被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲的代理人）与本案被告姜星吉通话录音及原告、被告庭审陈述在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告姜星吉、被告刘清雪在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的义务，原告要求其偿还借款本息本院支持。根据天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见，原告在没有别的证据佐证的情况下，本院认定被告孙广民、被告赵素丽、被告姜鸿吉、被告杜美玲签字不是因本案借款所签，该四被告不应承担担保责任，对原告的该诉请应予驳回。对被告孙广民要求原告承担因2016年4月1日申请冻结其账户存款100000元的错误给造成的损失，本案不予处理，被告孙广民持有效证据可另行起诉。被告姜星吉、被告刘清雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告姜星吉、刘清雪欠原告王一栋本金90000元及利息（按本金90000元，自2014年4月19日至确定付款之日，按合同约定利率），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王一栋对被告孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲的诉讼请求。
三、原告王一栋给付被告孙广民、赵素丽、姜鸿吉、杜美玲鉴定费10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，诉讼保全费1170元，公告费300元，共计4230元。由被告姜星吉、刘清雪负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 徐建高
二〇一七年一月六日
书 记 员 兰长青
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太民初字第355号
原告：杨某。
委托代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
委托代理人：冯传虎，浙江星熙律师事务所律师。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员黄敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代人沈欢兴、被告张某甲及其委托代理人冯传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于1994年经人介绍认识后共同生活，于××××年××月××日生育一女，名叫张某乙。于××××年××月××日，双方到长兴县民政局办理结婚登记手续。双方性格不合，经常为生活琐事发生争执。原告于2011年9月1日到长兴县人民法院起诉离婚，后考虑家庭的完整性撤回了对被告张某甲的起诉。2015年，被告又因生活琐事两次殴打原告致伤。故原告认为双方夫妻感情已经破裂，到法院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，是原告对家庭不负责任，未尽妻子的义务。如果离婚，希望根据原告的过错判决原告不得或少得财产。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于1995年成立事实婚姻，双方于××××年××月××日在长兴县民政部门办理结婚登记手续。
2、（2011）湖长矿民初字第331号民事裁定书复印件一份，证明原告于2011年起诉离婚，于2011年10月8日撤回对被告张某甲的起诉。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、户口本各一份，证明原被告与被告的母亲朱生美一起生活。
2、被告母亲朱生美的残疾人证，证明被告的母亲视力残疾需要照顾。
3、被告张某甲的残疾人证一份，证明被告肢体达三级残疾。
4、原告杨某与案外人张少华于××××年××月××日签订的承诺书复印件一份，证明原告出借21万元给张少华，并承诺与张少华结婚，违背夫妻忠诚义务。
5、收条一份，证明原告于2015年2月17日收取的房屋租金23000元属夫妻共同财产。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据1、证据2无异议。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但原告认为自己独立生活；认为被告提交的证据2、证据3与本案不具关联性；认为被告提交的证据4是复印件，不符合证据形式，不予认可；对被告提交的证据5无异议。
上述证据材料，经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2与被告提交的证据1、证据2、证据3、证据5符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据4不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方经人介绍相识后共同生活，于××××年××月××日生育一女，名叫张某乙，现已成婚。××××年××月××日，双方到长兴县民政局办理结婚登记手续。2007年12月，被告因发生交通事故致肢体三级残疾。婚后，双方经常为生活琐事发生争执。2011年，原告到本院起诉离婚，于2011年10月8日撤回离婚起诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告双方共同生活了20余年，已形成较为稳定的生活模式。婚后，双方虽因生活琐事发生争执，但并不存在严重影响夫妻感情的事项。夫妻生活在于夫妻双方互相尊重、相互依存、相互信任和包容，故双方只要多加沟通，共同努力，定能化解矛盾。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许玲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初4516号
原告韩某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
被告梁某，女，汉族。
本院于2017年6月5日受理原告韩某与被告孟某某、梁某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告梁某到庭参加诉讼，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月11日，被告孟某某借原告人民币60000元，2015年8月31日又向原告借款人民币70000元，共计130000元，被告孟某某向原告出具借据两支。后原告需款时，多次向被告索要无果，故诉至法院请求依法判决1、被告偿还借原告人民币2015年8月11日60000元，2015年8月31日70000元，共计130000元，双方口头约定月利息为5分；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告孟某某于2015年8月31日向原告韩某借款70000元，2015年8月11日被告孟某某向原告借款60000元。
二、证人证言，证明被告孟某某向原告借款是现金交付并且约定了利息，用途是做生意。
被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
被告梁某辩称，被告梁某与被告孟某某于2015年5月19日离婚，原告起诉的债务在被告梁某、孟某某离婚之后，所以这些借款被告梁某不承担还款责任，被告梁某也没有在借据上签字，因此该笔债务与被告梁某没有关系。
被告梁某向法庭提交以下证据：
民事调解书一份，证明2015年5月19日被告梁某与孟某某解除婚姻关系。
经庭审质证，原告对被告梁某提交的证据无异议；被告梁某对原告提交的第一组证据不予认可，被告梁某不知情；第二组证据证人证言不予0认可，原告对证人证言不予认可。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的第一证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告提交的第一组证据予以确认；第二组证据无其他证据印证，本院不予确认。
被告梁某提交的证据系生效法律文书，本院予以确认。
本院根据原告韩某、被告梁某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年8月15日被告孟某某向原告借款60000元，2015年8月31日被告孟某某向原告借款70000元，被告孟某某向原告出具借据二支，借据上未约定月利率及还款期限，后原告向被告索要未果，故诉至法院。
另查明，被告孟某某与梁某于2015年5月19日经定边县人民法院调解解除婚姻关系。
本院认为，原告请求被告孟某某偿还借款130000元，有被告孟某某向原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，双方在借据上未约定还款期限，原告可随时请求被告孟某某偿还借款，被告孟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故本院对原告请求被告偿还借款130000元的诉请予以支持。关于原告请求被告偿还利息的诉讼请求，因双方在借据上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持，关于原告请求被告梁某偿还借款的诉讼请求，因被告梁某在借据上未签字且涉案借款发生在被告梁某与孟某某解除婚姻关系之后，原告无法证明被告梁某向原告借款，故本院对该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于本判决生效之日起十日内向原告韩某偿还借款130000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1450元，由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 岩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01014号
申请执行人厦门某某有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人徐某某。
被执行人熊某某。
本院在执行申请执行人厦门某某有限公司与被执行人徐某某、熊某某融资租赁合同纠纷一案中，被执行人徐某某、熊某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、熊某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2293号
申请执行人郭子高
被执行人余顺凡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初02611号，依法向被执行人余顺凡发出执行通知书，责令被执行人余顺凡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余顺凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余顺凡（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 黄斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4312号
原告：潘爱浩，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：洪小娟，浙江联英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈雪瑶，女，1995年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈国领，温州市大众法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月13日受理的原告潘爱浩与被告陈雪瑶合同纠纷一案，原告潘爱浩于2017年7月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘爱浩撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘爱浩负担。
审判员 林现瑶
二〇一七年七月二十日
书记员 李 超
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初6821号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建强，甘肃中天律师事务所实习律师。
被告李娟，女，1983年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5393元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李春林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 丽
??
??
??
??
1
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杞刑初字第337号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年6月10日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月7日被杞县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。
辩护人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
辩护人宋霞，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员马立恒、朱江霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人宋霞到庭参加诉讼。期间，因公诉机关申请补充侦查一次，延期审理一个月。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2011年2月18日13时10分，在杞县泥沟乡将军庙村，被告人张某某因琐事与开封县董楼村村民董某发生争执，后双方引起厮打，被告人张某某用菜刀将董某头部砍伤。经法医鉴定，董某的伤情为重伤。
被告人张某某对指控事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：1、被告人系自首，该案移送起诉后公诉机关在审查时发现不在案建议提请批捕，并非经通知不到案。被告人在监视居住期间或者监视居住期满后没有接到公安机关的任何通知电话，且在监视居住期满后也没有对被告人变更强制措施，即便是在监视居住期满后通知了被告人，被告人没有到，也不能排除对被告人自首情节的认定，且被告人到案后仍能如实供述，符合法定的自首条件；2、被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，并积极主动的赔偿了被告人损失，取得了受害人的谅解，且受害人有过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年2月18日13时许，在杞县泥沟乡将军庙村，被告人张某某因琐事与开封县董楼村村民董某发生争执，后双方引起厮打，被告人张某某用菜刀将董某头部砍伤。经法医学鉴定，董某的伤情为开放性颅脑损伤，属重伤。2011年8月14日被告人到公安机关投案。2011年9月20日公安机关将该案移送检察院起诉后，因被告人张某某不到案，建议公安机关对张某某提请逮捕，杞县公安局于2011年11月24日提请批准逮捕。2013年5月7日杞县公安局将被告人张某某刑事拘留，并于同年5月22日执行逮捕。民事部分，经本院主持调解双方已自愿达成调解协议，被告人赔偿被害人各项损失240000元（被告人家属交付法庭140000元，预先支付给被害人100000元）。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某的陈述、证人陈某1、张某等人的证言及法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、撤诉书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控其犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已调解，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人认为被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，并积极主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。但认为被告人系自首的意见，因被告人投案后又有逃避侦查和审判的行为，不应认定为自首，故该意见本院不予支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 高红卫
代理审判员 陈顺启
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李爱梅
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3696号
原告郭祥，男，1991年10月24日生，汉族，河北省廊坊市人，住香河县。
被告于学涛，男，1981年10月23日生，汉族，天津市和平区人，住北京市昌平区。
被告张强，男，1987年7月1日生，汉族，天津市河北区人，住天津市河北区。
原告郭祥与被告于学涛、张强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭祥撤回起诉。
案件受理费2667元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘姚霖
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更550号
罪犯陈后德，男，1962年10月28日生，汉族，湖南省汉寿县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）黔六中刑三初字第51号刑事判决，认定被告人陈后德犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币70000元。被告人陈后德及同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）黔高刑一终字第20号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月6日起至2028年4月5日止。于2014年4月10日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈后德在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年1月、2017年1月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈后德在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且有履行能力而未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈后德减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2027年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年四月二十八日
书记员 伍志敏（代）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审642号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人白古田，男，1978年6月20日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人王俊英，女，1975年11月3日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年7月31日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费23260元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2008年12月13日政策外生育第二胎一女孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2017年1月13日作出河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费23260元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了其作出河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人白古田，王俊英系河间市西村乡东村居民，于2000年11月17日登记结婚，于2002年3月18日生育第一胎一男孩，又于2008年12月13日生育第二胎一女孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年1月13日作出河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年修正的《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第一项规定，对二被执行人征收社会抚养费23260元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年7月14日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2017）B6－020号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘梦瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初2803号
原告：李爱华，女，1986年8月1日出生，汉族，个体工商户，肥城市。
委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。
被告：耿国美，男，1982年2月21日出生，汉族，务农，住肥城市。
原告李爱华与被告耿国美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款10000元，并自起诉之日起按本金10000元，月利率2%支付利息至付清之日（自借款之日起计算至2017年5月22日为5000元）；2.本案诉讼费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：被告耿国美以经营为由，经刘继昌、张承文担保，于2015年4月22日向原告借款10000元，约定于当年10月22日归还。借款到期后，被告以无款为由推脱拒付至今。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告耿国美辩称，答辩人与原告并不认识，未向原告借过任何款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告李爱华及被告耿国美的身份证复印件。对有争议的证据，原告李爱华提交的借条一份，证明原被告之间的借贷关系及利息计算依据，被告耿国美的质证意见为借据中除借款人姓名外其他部分均不是其本人书写。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定本院认定如下，当事人持有的借据等债权凭证没有载明债权人的，被告对原告的债权人资格有异议的，应提出相应的证据予以证实。否则，应认定原告具有债权人资格。本案中，被告虽提出异议，但未提交证据反驳对方的主张。结合原告持有被告身份证复印件的事实，本院认定，原告李爱华具有债权人资格。涉案金额为10000元，现金交付的支付方式符合交易习惯，故应认原告已交付了相应的款项。因此，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告主张的利息为月息5分，其自认该约定并非支付借款时形成，而是借款到期后自行添加，其无证据证明被告对此明知且认可，对该主张本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿国美与原告李爱华的丈夫肖际友相互认识。2015年4月22日，经刘继昌、张承文担保，被告耿国美向原告李爱华借款10000元，双方约定借款于同年10月22日归还。借款到期后，被告耿国美未按约定归还借款。原告李爱华在借据中借款金额部分添加“（约定月息5分）”，在借据右上角添加“担保责任：担保人直到借款人还清为止2015.10.22以后继续有效”。
本院认为，债务应当清偿。被告耿国美借原告李爱华现金10000元，有借据为证，事实清楚，证据确实充分。被告耿国美应按照双方约定按时归还借款，其未按约定履行还款义务，应承担继续履行的责任。对原告要求其归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息计算标准为月息5分，无事实依据，应视为双方未约定利息，该借款无无息借款。根据相关规定，对原告主张的利息，本院仅支持自借款人逾期还款之日起至其实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿国美于本判决生效之日起十日内，归还原告李爱华借款本金10000元及以10000元为基数自2015年10月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，财产保全费180元，由原告李爱华负担100元，被告耿国美负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
代理审判员 吕士锋
人民陪审员 江吉森
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 慧
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初2803号之一
原告：李某，女，1986年8月1日出生，个体工商户，肥城市，公民身份号码×××0064。
委托诉讼代理人：张顺，山东平云律师事务所律师。
被告：耿某，男，1982年2月21日出生，汉族，务农，住肥城市，公民身份号码×××1819。
被告：王某，女，1986年3月7日出生，汉族，住肥城市，公民身份号码×××1327。
被告：刘某，男，1982年3月3日出生，汉族，住肥城市，公民身份号码×××2337。
被告：张某，男，1982年11月26日出生，汉族，住肥城市，公民身份号码×××3231。
原告李某与被告耿某、被告王某、被告刘某、被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某、被告刘某、被告张某的起诉。
本院认为，原告李某申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某、被告刘某、被告张某的起诉。
审 判 长 郝 鹏
代理审判员 吕士锋
人民陪审员 江吉森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 慧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1888号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、赖波。
被告：陈晓丰。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告陈晓丰追偿权纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告陈晓丰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年11月14日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告陈晓丰以及原告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告陈晓丰向工行武林支行借款81000元用于购买马自达汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，原告安信公司作为保证人承担连带保证责任，另对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告陈晓丰购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，向工行武林支行垫付款项合计30720.28元，根据《担保协议书》的规定计算违约金为11662.83元。故原告提起诉讼要求法院判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款30720.28元；2、判令被告向原告支付违约金11662.83元（违约金按代偿款每月3%计算至2012年6月11日，此后违约损失算至法院判决确定的履行期届满之日止，庭审过程中原告自愿调整违约金按每月2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任；
2、《担保协议书》1份，以证明原、被告双方就担保事宜作出具体约定；
3、保证人偿债证明1份，以证明原告为被告所垫付的款项；
4、工商变更登记1份，以证明原告主体名称的变更。
被告陈晓丰未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提供的上述证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年11月14日，被告陈晓丰作为借款人、工行武林支行作为贷款人、浙江安信资产管理有限公司作为保证人签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告陈晓丰因购车向工行武林支行借款人民币81000元，借款发放日为2008年11月14日，贷款期限为33个月，年执行利率为8.1%，浙江安信资产管理有限公司承担保证责任，另约定了还款方式、罚息等等。
二、2008年10月30日，被告陈晓丰与浙江安信资产管理有限公司签订《担保协议书》，约定甲方（被告陈晓丰）逾期还款，银行要求乙方（原告安信公司）垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3％向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。
三、上述合同签订后，由于被告陈晓丰未按该合同的约定及时履行债务，截至2012年6月11日，原告安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还被告陈晓丰在该合同项下的债务30720.28元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告陈晓丰逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求被告陈晓丰偿还垫付款30720.28元具有事实和法律依据。同时，对原告安信公司主张的滞纳金按每月2%计算暂计至2012年6月11日为7775.22元（此后另计），本院予以支持。被告陈晓丰经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈晓丰于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款30720.28元；
二、被告陈晓丰于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金7775.22元（暂计至2012年6月11日，此后的滞纳金按每月2%另计至本判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担40元，被告陈晓丰负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金 宁
二〇一二年十二月二十四日
书记员 张玮奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特1120号
申请人（甲方）：何庭栋，女，1990年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市牌头镇何村埠村***号。
申请人（乙方）：杨海女，女，1979年4月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市应店街镇丁徐村徐家湖路***号。
本院于2016年9月5日立案受理申请人何庭栋与申请人杨海女关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人何庭栋与申请人杨海女因民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
乙方杨海女应归还甲方何庭栋借款本金计人民币15500元，款定于2016年9月至2016年12月每月底前各支付3000元；2017年1月底前支付3500元。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何庭栋与申请人杨海女于2016年9月2日经诸暨市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 马东晓
二０一六年九月五日
书 记 员 张 迪
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1916-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人费强。
被执行人：朱志燕。
被执行人：杭州中融汽车有限公司。
法定代表人朱钧。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2015年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币80984.28元，承担申请执行费1114元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人朱志燕、杭州中融汽车有限公司银行账户内存款人民币元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁悦欣
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 弘
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执359号
申请执行人周宁，男，1975年10月5日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市凤台街道办事处小窑村158号。
法定代表人陈峰，董事长。
本院在执行申请执行人周宁与被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案中,查明被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2016）第631号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 马建明
二〇一七年七月二十五日
书记员 毛善智
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初43号
原告：翟悦茹，女，汉族，医生。
被告：张思雨，女，成年人。
本院在审理原告翟悦茹诉被告张思雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟悦茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟悦茹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 彬
二〇一七年三月七日
书记员 黄春凤
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初577号
原告邓某，女，1989年9月2日出生。
委托代理人曾浩诚，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人欧阳建，湖南莽源律师事务所律师。
被告吴某，男，1984年6月2日出生。
委托代理人刘立标，湖南星河律师事务所律师。
原告邓某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员李杰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人欧阳建，被告吴某及其委托代理人刘立标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、两个男孩，长子吴某1归原告抚养；3、夫妻共同财产归被告所有；4、被告支付原告经济补偿金一万元。
被告吴某答辩要点：1、原告诉状所述内容与事实不符，原告起诉离婚的真正理由并不是夫妻感情破裂，而是嫌弃被告家里太穷；2、原告与被告双方的夫妻感情并未破裂，未达到法定离婚的情形，为了维护家庭的和谐稳定及两个小孩的健康成长，应维持双方的婚姻关系；综上，原告与被告夫妻感情未破裂，请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
审理查明的事实
经审理查明：原告邓某与被告吴某于2007年5月相识，同年6月开始同居生活。于2008年7月26日生育男孩吴某1，现在平和中学读二年级。于2010年1月13日生育男孩吴某2，现在平和中心幼儿园读幼儿园。2013年1月25日，原、被告双方在宜章县民政局登记结婚。2013年3月原告离开被告家到原告娘家居住，未再与被告共同生活。多年来，原、被告双方主要因家庭生活琐事产生矛盾，两人之间沟通减少，但无大的矛盾纠纷。原告邓某主张被告虐待、遗弃原告，性格不和等导致双方夫妻感情破裂未提供证据证实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，对原告主张的上述事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为：原告邓某与被告吴某同居生活多年，且生育两个小孩，可见双方还是有一定的感情基础，婚后也无大的矛盾，只是双方缺乏及时有效的沟通，如能够及时沟通解决矛盾，互相关爱对方，更能促进夫妻感情的加深。原告邓某主张夫妻感情已完全破裂未提供充分的证据证实，其要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半），由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李杰文
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 思
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0725执807号
申请人原阳县农村信用合作联社。
被执行人薛国富。
原阳县农村信用合作联社与薛国富借款合同纠纷一案，原阳县人民法院于2014年7月20日作出的（2014）原民金字第126号已经发生法律效力。由于被执行人薛国富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：一、经查无房产信息、二、经查无车辆信息、三、经查无股份信息、四、经查无存款信息。
本院认为，本案被执行人薛国富目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛国富新的财产线索，申请执行人原阳县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 殷宪峰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初142号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所地吉林省桦甸市大兴街298号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
被告：王桂荣，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司与被告王桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市龙兴物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由桦甸市龙兴物业管理服务有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一八年三月十二日
书记员 冷文颖
沈阳市浑南区人民法院
民 事 （ 执 行 ） 裁 定 书
（2014）东陵执字第2241号
申请执行人康常勇，男，满族，住沈阳市东陵区。
被执行人卢强，男，汉族，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人康常勇与被执行人卢强民间借贷纠纷执行一案过程中，申请执行人康常勇自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东陵民一初字第273号民事判决书本次执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 金凯东
执行员 聂令宇
执行员 林栋梁
二〇一四年十二月十日
书记员 廖 理
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第727号
上诉人（原审原告）石建政。
被上诉人（原审被告）陈俊。
上诉人石建政因与被上诉人陈俊返还原物纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：石建政与陈俊原系男女朋友关系。2012年4月在双方同居生活期间，石建政委托南京中脉科技发展有限公司物流部将该公司的一些产品发往杭州市萧山区威尼斯水城33幢2单元202室，收货人为陈俊。其中包括颐芯巴马高磁活化净水器15台、有乐生命活能饮3箱12瓶、中脉远红云舒枕一只。陈俊认可上述产品寄至自己家中的事实。现石建政、陈俊已分手。2014年10月，石建政诉至原审法院，要求陈俊返还案涉产品。
原审法院认为：石建政将案涉的颐芯巴马高磁活化净水器15台、有乐生命活能饮3箱12瓶、中脉远红云舒枕1只邮寄至陈俊住处的事实，陈俊未予否认，故原审法院予以确认。对于上述产品，石建政称系其委托陈俊代为销售，陈俊则不予认可。因石建政对其所陈述的双方存在委托销售关系这一事实未能举证证明，故原审法院不予采信。根据查明的事实，石建政将案涉产品发至陈俊家中的行为发生于石建政、陈俊同居生活在陈俊处期间，故石建政并未丧失对上述物品的控制权，对这些物品的去向也应当清楚，现石建政既不能说明委托陈俊代为销售案涉物品的事实，也不能说明目前案涉物品是否仍在陈俊处保存，在起诉前长达两年多的时间里，石建政也不能举证证明其曾向陈俊主张过权利。根据民事诉讼证据规则“谁主张谁举证”的原则，石建政要求陈俊返还案涉产品的请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回石建政的诉讼请求。一审案件受理费1568元，减半收取784元，由石建政负担。
宣判后，石建政不服，向本院上诉称：一审认定事实不清。双方当事人于2011年下半年认识，2012年上半年同居，期间双方关系尚可。上诉人为被上诉人做诸多家务，为其花费大量金钱，真诚相待，没有任何方面对不起被上诉人。但2012年7月一天，上诉人请被上诉人吃饭，席间上诉人提及一位刚认识的女士，说其漂亮，动员其做中脉公司的直销，被上诉人大发脾气，之后双方关系发生转变。被上诉人对上诉人的电话、信息均采取不接、不回的态度，上诉人买菜和水果上门，也被赶出。之后上诉人想拿回自己的东西就比登天还难，被上诉人拒绝归还上诉人笔记本电脑、医保卡、借款等物。关于案涉物品，2012年4月，被上诉人称自己外面关系广，要上诉人将案涉物品发到被上诉人家中，其帮助上诉人销售。上诉人信以为真，就把案涉物品发至被上诉人家中。其后，案涉物品卖给了谁，送给了谁，被上诉人均没有告知上诉人，也没有支付上诉人一分钱。上诉人从未说过将案涉物品发至被上诉人家中是为了补贴家用这样的话。上诉人自己家中还有100多台净水器，不可能从被上诉人家中的15台净水器中拿回7-8台。上诉人的妹妹家中根本没有安装净水器，上诉人家中的净水器也是早就安装好的。被上诉人承认案涉物品寄至其住处，但否认双方的委托销售关系，需要说明的是，上诉人没有提出委托被上诉人销售，系被上诉人主动提出帮助上诉人销售案涉物品。当时双方系情人关系，不可能签订委托书之类的文书。上诉人被赶出家门时看到被上诉人家中还放着13台净水器和3箱果汁，之后就与被上诉人没有来往，故无法举证案涉物品还在被上诉人处，法院应当维护当事人的合法权益，对此进行核查。上诉人曾多次要求与被上诉人协商归还案涉物品和借款一事，被上诉人均不理睬，上诉人无可奈何才诉至法院，因此无法举证曾向被上诉人主张权利。一审一直要求上诉人举证，却未要求被上诉人举证证明案涉物品系上诉人用于贴补家用，上诉人从家中拿走7-8台净水器等情况。被上诉人一审中的说法前后矛盾，一会儿说贴补家用，一会儿说上诉人拿走4-5台或7-8台净水器等。双方当事人没有结婚，案涉物品不是夫妻共同财产。综上，上诉人请求撤销原判，改判陈俊归还原物，或支付上诉人70700元。
被上诉人陈俊未进行书面或口头答辩。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：虽双方当事人均确认案涉物品寄至被上诉人家中，但对双方就案涉物品形成的法律关系主张不同，因本案系上诉人向被上诉人主张返还案涉物品，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，应先由上诉人对自身的主张进行举证。上诉人主张双方当事人就案涉物品系委托销售的关系，但未提交相关证据予以证明，且上诉人自述其被赶出家门时，家中已经少了2台净水器和1只中脉远红云舒枕，在被上诉人未向上诉人就缺失物品进行说明的情况下，上诉人亦未向被上诉人进行询问，这一行为不符合委托销售的一般做法。上诉人二审中对此行为解释为当时认为两人要结婚，货款归属被上诉人亦可，故上诉人自身对双方就案涉物品形成的法律关系并不明确，本院对上诉人主张双方当事人系委托销售关系不予支持。并且，案涉物品寄至被上诉人处系双方同居期间，上诉人对案涉物品具有控制权，在上诉人对案涉物品系被上诉人代为销售和案涉物品仍在被上诉人处两节事实均无法举证说明的情况下，一审驳回上诉人的诉请正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1568元，由石建政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年四月二日
书 记 员 周佳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2716号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道61号。
负责人：赵岳溟，该银行行长。
委托代理人：严冬、李丽，河北冀信律师事务所律师。
被告：程桂军。
被告：魏耀臣。
被告：遵化巿星晨铁选厂，住所地：遵化巿石门镇周家村。
投资人：程桂军。
被告：凡亚鑫。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告程桂军、魏耀臣、遵化巿星晨铁选厂、凡亚鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2015年2月14日，被告程桂军和魏耀臣向原告申请授信贷款额度。同时，被告程桂军、魏耀臣和凡亚鑫承诺对获批的授信承担连带担保责任。经过对被告信用情况的了解，2015年3月31日，原告与被告程桂军签订了一份综合授信合同。合同约定：原告授予被告人民币285万元的贷款信用额度，信用额度的使用期限为2015年3月31日至2016年3月31日，年利率不低于9.63%。同时，原告又与被告遵化巿星晨铁选厂和程桂军签订了一份最高额担保合同。合同约定：由被告遵化巿星晨铁选厂对原告与被告程桂军所签订的综合授信合同所产生的全部债务提供担保，担保期限为2015年3月31日至2016年3月31日，最高担保额为人民币285万元的本金及所产生的全部债务，程桂军提供部分财产质押，违约时应按照主合同债权金额的10%向原告支付违约金，不足原告损失时，应当赔偿原告损失。同日，原告又与被告凡亚鑫签订了一份最高额担保合同，被告凡亚鑫为该贷款行为提供了相应的担保。上述文件签署后，被告程桂军于2015年3月31日向原告申请使用285万元的信用额度。经原告方核准，确定同意被告使用该授信额度，并同意向被告程桂军发放该笔贷款，确定贷款数额为人民币285万元，贷款期限为12个月，自2015年3月31日起至2016年3月31日止，年利率为9.63%，每月14日向原告支付贷款利息。当日，原告对被告程桂军的申请进行了审批，并按照被告程桂军的指令将贷款285万元汇入刘崇慧名下的账户。被告程桂军在收到所借款项后，开始尚能够按照合同约定按月支付贷款利息。但是，至2016年3月31日后，被告即未再支付利息。并且，合同约定的贷款期限到期后，被告程桂军更是未按合同约定将贷款本金归还原告。虽经原告多次催促，但被告程桂军始终未能归还贷款，其余各被告亦均拒不履行担保义务。至起诉日前一日止，已拖欠利息12960.38元，罚息24124.02元，且各被告对于上述债务均未履行相应的合同义务。
综上所述，原告认为，原告与被告签订的合同符合我国法律法规的规定，属于有效合同，各方当事人均应按照合同的约定正确履行。但是，被告却未按合同约定履行自己的义务，其行为违反了我国民法通则、合同法、担保法等相关法律的规定，属于违约行为，应当承担违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判令被告程桂军偿还贷款285万元，支付拖欠的利息和罚息37084.4元，自起诉日起按照约定支付利息和罚息至借款还清之日止，赔偿律师代理费损失19.03万元，各被告并承担连带责任，以维护原告的合法权益。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，原告一直未能向本院提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致不能向被告送达相关法律文书，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的起诉。
案件受理费31419元，退还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 李树杰
二〇一六年八月十七日
书记员 贾微微
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执非诉字第334号
申请执行人：莱阳市国土资源局
被执行人：于海青
申请执行人与被执行人城建行政非诉一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳非诉行执字第208号行政裁定书已发生法律效力，本院于2015年8月18日立案执行。执行标的总额为恢复原状。经本院执行，被执行人已恢复原状，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执非诉字第334号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：曾兆军
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4570号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：李会，1992年1月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，营业执照5002411001506.
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李会、重庆秀山五岳房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司未按规定预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。
审判员 龙锋
二〇一七年十月三十日
书记员 田野
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初4570号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：李会，1992年1月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：重庆秀山五岳房地产开发有限公司，营业执照5002411001506.原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李会、重庆秀山五岳房地产开发有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  龙锋二〇一七年十月三十日书记员  田野
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4402号
原告：杨福云，男,1973年5月4日生，汉族，楚雄市人，工人，住楚雄市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：楚雄宏远房地产经纪有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇鹿城西路111号。
法定代表人：钱汝平，系该公司总经理。
原告杨福云与被告楚雄宏远房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杨福云于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福云撤诉。
案件受理费减半收取计1490元，由原告杨福云负担（已交）。
审判员 孙 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 王敏敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第00047号
原告：薄金友，男，1965年6月16日生，汉族，住太和县。
委托代理人：邹鑫，肖口法律服务所法律工作者。
被告：徐允峰，男，1966年生，汉族，住址。
本院在审理原告薄金友诉被告徐允峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告薄金友于2012年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告薄金友的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薄金友撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告薄金友负担。
审 判 长 王正坤
审 判 员 高鹏飞
人民 陪 审员 杨 川
二〇一二年二月七日
书记员（代） 张 琳
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3591号
原告：魏以洪，男，汉族，1982年6月18日出生，住重庆市奉节县。现住浙江省金华市东区。
被告:王文法，男，汉族，住河南省太康县。现住江苏省常州市钟楼区。
原告诉讼请求:判令被告立即支付原告魏以洪货款22360元。
原告魏以洪诉被告王文法买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏以洪于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏以洪的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告魏以洪撤回起诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告魏以洪负担。
审判员 胡晓瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 张振威
内蒙古自治区通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2604号
原告：江某1，男，汉族。
委托代理人：张景利，男，汉族。
被告：江某2，男，汉族。
被告：江某3，男，汉族。
被告：江某4，女，汉族。
原告江某1诉被江某2、江某3、江海铃赡养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告江某1撤回对被告江某2、江某3、江海铃的起诉。
案件受理费100.00元,减半收取50.00元由原告负担。
审判员 杨冬
二〇一七年十二月五日
书记员 永占
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6658号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。统一社会信用代码：914101837324410631。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托代理人：张留政，男，出生于1969年3月15日，汉族，住新密市。系该行资产管理部员工。
被告：陈孬，男，出生于1949年11月12日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告陈孬金融借款合同纠纷一案中，原告河南新密农村商业银行股份有限公司在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 王俊峰
二〇一七年十二月十二日
法官助理 魏明丽
书 记 员 李梦雅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王志福，男，汉族，农民。
被告柴令爱，女，汉族，农民，系王志福之妻。
被告王风启，男，汉族，农民。
被告冯怀风，女，汉族，农民，系王风启之妻。
被告王志贵，男，汉族，农民。
被告李怀香，女，汉族，农民，系王志贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志福签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志福的贷款承担连带保证责任。被告王志福贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因柴令爱与王志福系夫妻关系，是王志福的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志福、柴令爱即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王风启、冯怀风承担连带还款责任。
被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志福在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。柴令爱在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志福的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志福的账户为60×××85的贷款账户中。贷款到期后王志福未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43795.36元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王志福于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志福和柴令爱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志福和柴令爱应共同偿还。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志福、柴令爱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43795.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王风启、冯怀风、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志福、柴令爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告王志福，农民。
被告柴令爱，农民，系王志福之妻。
被告王风启，农民。
被告冯怀风，农民，系王风启之妻。
被告王志贵，农民。
被告李怀香，农民，系王志贵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志福签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志福的贷款承担连带保证责任。被告王志福贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因柴令爱与王志福系夫妻关系，是王志福的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志福、柴令爱即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王风启、冯怀风承担连带还款责任。
被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志福在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。柴令爱在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志福的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志福的账户为60×××85的贷款账户中。贷款到期后王志福未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43795.36元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告王志福于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志福和柴令爱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志福和柴令爱应共同偿还。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志福、柴令爱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43795.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告王风启、冯怀风、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志福、柴令爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月十五日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第235号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王志福，男，汉族，农民。被告柴令爱，女，汉族，农民，系王志福之妻。被告王风启，男，汉族，农民。被告冯怀风，女，汉族，农民，系王风启之妻。被告王志贵，男，汉族，农民。被告李怀香，女，汉族，农民，系王志贵之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志福签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志福的贷款承担连带保证责任。被告王志福贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因柴令爱与王志福系夫妻关系，是王志福的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志福、柴令爱即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王风启、冯怀风承担连带还款责任。被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香未提交书面答辩状。经审理查明：被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志福在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。柴令爱在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志福的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志福的账户为60×××85的贷款账户中。贷款到期后王志福未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43795.36元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王志福于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志福和柴令爱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志福和柴令爱应共同偿还。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志福、柴令爱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43795.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王风启、冯怀风、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志福、柴令爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第235号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告王志福，农民。被告柴令爱，农民，系王志福之妻。被告王风启，农民。被告冯怀风，农民，系王风启之妻。被告王志贵，农民。被告李怀香，农民，系王志贵之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月13日原告与被告王志福签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风在小额贷款联保协议书上签字，对王志福的贷款承担连带保证责任。被告王志福贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因柴令爱与王志福系夫妻关系，是王志福的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告王志福、柴令爱即时偿还贷款本金及利息，被告王志贵、李怀香、王风启、冯怀风承担连带还款责任。被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香未提交书面答辩状。经审理查明：被告王志福、柴令爱、王风启、冯怀风、王志贵、李怀香组成联保小组于2011年1月16日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年1月16日至2013年1月16日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告王志福在2012年1月13日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。柴令爱在2012年1月7日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为王志福的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月13日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告王志福的账户为60×××85的贷款账户中。贷款到期后王志福未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金79499.96元，利息43795.36元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告王志福于2012年1月13日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，王志福和柴令爱是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，王志福和柴令爱应共同偿还。王志贵、李怀香、王风启、冯怀风做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志福、柴令爱于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金79499.96元及利息（2015年1月14日以前的利息为43795.36元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告王风启、冯怀风、王志贵、李怀香对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向王志福、柴令爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月十五日书记员  齐星明
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执313号
申请执行人：潘某，住湖北省麻城市。
被执行人：张某某，住安徽省霍山县。
本院在执行潘某与张某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付购车款26500元。本院立案后，于2017年9月6日向被执行人张某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，因被执行人无法联系被退回，后公告送达了执行通知书和报告财产令，经对被执行人的财产状况进行核查，发现其名下有牌号为赣CJXX**解放牌轿车一辆，因未实际控制，故未查封该车辆；本院现已将被执行人张某某列入失信被执行人名单，并限制其高消费，冻结了被执行人部分银行账户；因张某某下落不明，本院已向霍山县公安局发出协助查控被执行人函，因被执行人未申报财产，本院决定对被执行人张某某司法拘留15日。目前申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本院于2017年11月25日对申请执行人进行终本约谈，告知其被执行人的财产状况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄 义
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初670号
原告王国权,男,1960年3月18日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告黄建辉,男,1971年1月2日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王国权诉被告黄建辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王国权到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国权向本院提出诉讼请求：1、被告黄建辉向我支付劳务费25500元；2、本案的诉讼费由被告黄建辉负担。事实和理由：被告黄建辉于2014年在新洲龙城华庭承包了外墙工程，当时被告雇佣我在他手下做事，2014年底年终结算时，被告共差欠我劳务费26000元没有给付。2015年2月19日，被告向我出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王师傅工资款贰万陆仟元整，￥26000.00元，2015年2月19日，黄建辉。”2015年腊月三十我到被告家里催要欠款，被告向我给付了500元，并承诺到2016年保证付清欠款，但被告后来一直不向我给付欠款。
被告黄建辉未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本经审理认定事实如下：2014年，被告黄建辉雇佣原告王国权在其承包的新洲龙城华庭外墙工程项目里做事，2014年底，原告王国权与被告黄建辉年终结算时，被告共差欠原告劳务费26000元没有给付。2015年2月19日，被告黄建辉向原告王国权出具欠条一张，内容为“欠条，今欠到王师傅工资款贰万陆仟元整，￥26000.00元，2015年2月19日，黄建辉。”2015年腊月三十，被告黄建辉向原告王国权支付劳务费500元，后虽经原告多次催要余下欠款25500元，但被告一直未予支付。
本院认为，被告黄建辉与原告王国权口头达成劳务协议，订立劳务合同，系双方当事人的真实意思表示，双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告王国权按照合同约定提供了劳务，但被告黄建辉却不按照合同约定给付劳务报酬，故被告黄建辉应承担相应的民事责任。原告王国权要求被告黄建辉支付劳务费25500元的主张，本院予以支持。被告黄建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建辉向原告王国权支付劳务费人民币25500元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半后收取250元，由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年三月二十七日
书记员 琚文豪
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初988号
原告：周明哲，男，汉族，生于1979年9月19日，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被告：徐国胜，男，汉族，生于1976年1月20日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告周明哲与被告徐国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明哲到庭参加诉讼，被告徐国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周明哲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款8411元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日至同年8月9日，被告先后在原告经营的店内赊购油漆和仿瓷材料五次，共计价款8411元，被告就出具了一张欠款清单给原告，后经原告催要，被告分文未付，现请求法院依法判决。
被告徐国胜未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周明哲在湄潭经营装璜材料。2015年7月至8月期间，被告徐国胜在原告经营的店内赊购了油漆和仿瓷等材料，货款共计8411元，被告当时没有钱，便在送货单上签了名字，注明8411元未付。后经原告周明哲催收，被告徐国胜未履行还款义务，原告周明哲遂诉至本院，请求判决被告徐国胜支付其欠款。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告徐国胜向原告周明哲购买了装潢材料，双方进行了结算，这在原告周明哲与被告徐国胜之间形成了买卖合同关系，被告徐国胜在结算后签字确认的送货清单，在双方之间形成了合同之债。在经原告催收后，被告徐国胜未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告周明哲要求被告徐国胜清偿其欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐国胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告徐国胜在本判决生效后三十日内一次性支付原告周明哲欠款人民币8411元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国胜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 余斌
二〇一七年五月九日
书记员 王艳
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01025号
申请执行人储栋鑫。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬，该公司总经理。
被执行人林继芬。
储栋鑫与太仓市东方客运有限公司、林继芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太浏民初字第00135号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、太仓市东方客运有限公司、林继芬结欠储栋鑫借款本金250000元、利息10999元、劳动报酬30000元，共计290999元。由太仓市东方客运有限公司、林继芬分以下2期归还：2015年3月20日前归还140000元，2015年4月20日前归还150999元。上述款项均付至储栋鑫指定账户，户名储栋鑫，开户行中国建设银行太仓分行，账号4340622000164295。储栋鑫自愿放弃要求两被执行人支付违约金57104元的诉讼请求。二、太仓市东方客运有限公司、林继芬如有任意一期逾期支付的，储栋鑫可就剩余本金、利息、劳动报酬全额申请执行且太仓市东方客运有限公司、林继芬还应支付储栋鑫违约金57104元。双方就本纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛。因太仓市东方客运有限公司、林继芬未履行判决书确定的义务，根据储栋鑫的申请，本院于2015年04月02日立案执行，执行标的351323.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，太仓市东方客运有限公司已进去破产程序，被执行人林继芬名下所有车辆，房产，以及银行账号已查封，另案正在处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了其名下车辆，房产，银行账号，因太仓市东方客运有限公司已进入破产程序，被执行人林继芬名下所有车辆，房产，以及银行账号已查封，另案正在处理。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00135号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01025号
申请执行人：徐州市道桥工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表热：杨鸿钧，董事长。
被执行人：张德友，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第00789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为60720元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）太民一初字第00789号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）太执字第01025号
本院在执行申请执行人徐州市道桥工程机械有限公司与被执行人张德友租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第00789号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人徐州市道桥工程机械有限公司租金欠款60720元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张德友（男，身份证号码：342123196608165637）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十一月七日
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第11724-2号
申请执行人王文，男，汉族，1979年6月10日生。
被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司。
法定代表人李吉辉，职务总经理。
本院在执行申请执行人王文与被执行人青岛太古百货商场投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2012）南商初字第20190号民事判决书向法院申请执行，现被执行人已将全部案款及执行费交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
本院（2012）南商初字第20190号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘洪伟
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第128-1号
申请执行人饶建国，男，1975年9月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
被执行人罗来田，男，1974年8月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
被执行人李玉华，女，1977年7月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
本院在执行饶建国与罗来田、李玉华房屋买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人罗来田、李玉华尚欠申请执行人饶建国46000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人饶建国发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2013）丰执字第128-1号申请执行人饶建国，男，1975年9月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人罗来田，男，1974年8月16日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人李玉华，女，1977年7月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行饶建国与罗来田、李玉华房屋买卖合同纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人罗来田、李玉华尚欠申请执行人饶建国46000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2012）丰民初字第380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人饶建国发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十二日书记员  李伟琳
内�古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1986号
申请人王沛光，男，1981年7月8日出生，蒙古族，个体。
被执行人田永学，男，43岁，汉族，农民。
本院在执行申请人王沛光与被执行人田永学买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现未到执行和解协议书约定的履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初****号民事判决书终结本次执行程序
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河�
审 判 员 孔德志
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陶晓龙
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执169号之二
申请执行人：郭军，男，汉族，1966年1月23日生，住临汾市尧都区。
被执行人：杨志军，男，汉族，1964年2月3日生，住浮山县。
被执行人：刘春花，女，汉族，1969年11月1日生，住浮山县。
本院在执行申请人郭军与被执行人杨志军、刘春花民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人郭军向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2017）晋1027执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 葛 斌
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1027执169号
申请执行人：郭军，男，汉族，1966年1月23日生，住临汾市尧都区。
被执行人：杨志军，男，汉族，1964年2月3日生，住浮山县。
被执行人：刘春花，女，汉族，1969年11月1日生，住浮山县。
关于申请人郭军与被执行人杨志军、刘春花民间借贷纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2017）晋1027民初302号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2017年10月30日依法冻结被执行人刘春花在中国农业银行浮山县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款2999元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘春花在中国农业银行浮山县支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户存款2999元至申请人郭军账户。
本裁定立即生效。
审判员 贾学强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 葛 斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字2823号
原告肖钰。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。（未到庭）
法定代表人赵敏，系该公司总经理。
原告肖钰诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员年芳芳独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告肖钰到庭参加了诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号2-12-2室商品房，购房总价款为483861元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月3日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金17031.9元（2014年5月24日至2015年5月12日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月11日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街270-2号2-12-2室商品房（建筑面积101.19平方米），房价款483861元。关于交付期限，双方约定在2011年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月3日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2015年6月3日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款483861元计算，被告应向原告支付自2014年5月25日至2015年5月12日止逾期办证违约金17080元（483861元×353天×0.0001），现原告主张17031.9元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告肖钰逾期办证违约金17031.9元（自2014年5月25日至2015年5月12日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一五年六月十日
书记员 刘 理
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第25号
曹庆岩：
你因与烟台市公安局莱山分局治安行政处罚一案，不服本院（2015）烟行终字第11号行政判决，向本院申诉。你申诉的理由是：原一、二审行政判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，办案法官徇私舞弊、枉法裁判。因申诉人多年举报、检举、控告被绑架50多天并被勒索108万元赎金，被申诉人烟台市公安局莱山分局至今不予立案，本案证人就是其中的绑匪，造成无法解决非法拘留问题。请求依法撤销原一、二审行政判决，撤销烟公莱行罚决字（2013）00547号行政处罚决定书，再审本案，支持申诉人的请求，并责令被申诉人对申诉人被勒索一案予以立案。
本院复查认为，原一、二审行政认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，审判程序合法。申诉人曹庆岩针对其申诉所称未能提供相关证据，本院依法不予采纳。申诉人请求责令被申诉人烟台市公安局莱山分局对申诉人被勒索一案予以立案，不属本案申诉审查范围。望申诉人服判息诉。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第796号
上诉人（原审原告）：王国君，男，1962年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区农村发展局，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：于洪潮，该局局长。
委托代理人：车勇，辽宁三择律师事务所律师。
上诉人王国君与被上诉人沈阳市浑南区农村发展局因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民三初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，代理审判员王耀锋（主审）、谢宏参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王国君向一审法院起诉称：012年3月6日原、被告双方达成息访协议书，被告按照社会平均工资100%补交2006年至今的养老保险合计196，195元，其中单位：178，489元，个人：17，706元。被告只给原告交35，391.60元，差160，803.4元未交，且协议中没有提到一分滞纳金的事由，原告咨询，像原告这种情况不存在滞纳金。因此起诉法院，请求判令：1、按照息访协议彻底履行差额160，803.4元；2、本案受理费等全部诉讼相关费用由被告承担。原告增加诉讼请求，被告给付逾期付款的利息，按银行同期贷款利率的双倍计算。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按申诉处理，但人民法院准许撤诉的除外。本院原告在2012年9月6日就同一事由向本院提起过诉讼，本院于2013年7月8日以该案不属民事诉讼审理范围驳回原告的起诉。现原告以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，本院不再受理。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告王国君的起诉。案件受理费3，516元，全部退回原告。
宣判后，王国君不服，向本院提出上诉，称：被上诉人没有按照息访协议书的内容完全彻底履行，本人到东陵区法院按照合同纠纷起诉，东陵法院不给立案，找了多次，才按照劳动纠纷进行立案，法院应当受理并依法进行判决。
被上诉人沈阳市浑南区农村发展局答辩称：同意原审法院裁定。
本院认为：上诉人在本案中起诉的事由与其于2012年9月6日在（2012）东陵民一初字第1147号案件中起诉的事由相同，故上诉人在本案中的诉讼应属于重复诉讼，一审法院不予受理并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 王耀锋
代理审判员 谢 宏
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 席红跃
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00647号
原告：安徽东升米业有限公司
法定代表人：臧德东，该公司总经理。
委托代理人：毕家富，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：张新
被告：张俊平
原告安徽东升米业有限公司（以下简称东升公司）诉被告张新、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人毕家富、被告张新到庭参加诉讼，被告张俊平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称：被告张新、张俊平系夫妻关系。2012年6月14日，被告张新以其承包的工地上一包工头小孩住院急需资金为由，找到原告借款，并承诺只借四个月，原告就将5万元借给张新，由张新出具借条一份，利息为月利三分。但借款到期后，经原告多次催要，两被告久拖至今不予偿还。现诉请判令两被告偿还原告借款5万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告张新辩称：借款属实，愿意偿还。但我现在监狱服刑，没能力偿还。
被告张俊平未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、臧德东身份证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告张新于2012年6月14日向原告借款5万元的事实；3、婚姻登记记录证明一份，证明被告张新、张俊平于2008年9月25日在霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，两被告系合法夫妻关系，张新在2012年6月14日向原告借款时与张俊平在夫妻关系存续期间。
被告张新对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，借条是我写的，当时没有明确约定利息，所以我在借条中写了“利在定”，原来讲借用4个月就还掉的；对证据3也无异议。
被告张俊平对原告所举证据未作质证。
被告张新、张俊平未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告张新的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1企业法人营业执照、组织机构代码证、臧德东身份证、法定代表人身份证明各一份，系工商行政管理机关、质量技术监督机关、公安机关等所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2借条一份，系被告张新向原告借款5万元后所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性；对证据3婚姻登记记录证明一份，系霍邱县民政局婚姻登记处所出具，具有真实性、合法性、关联性；故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2012年6月14日，被告张新向原告东升公司借款5万元，并向原告出具借条一份，该借条注明“今借到东升有限公司现金伍万元整（50000元）……利在定.借款人：张新20**.6.14号.6222021314004808808工商行：张新用4个月”。上述借款，经原告催要，两被告未能偿还，原告遂于2014年7月7日向本院提起诉讼。
另查明：被告张新与张俊平于2008年9月25日在安徽省霍邱县民政局婚姻登记处登记结婚，张新在2012年6月14日向原告借款时，其与张俊平处于婚姻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿，且债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张新向原告东升公司借款5万元，事实清楚，其未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告张新、张俊平偿还借款5万元，本院依法予以支持。原告诉请两被告偿还上述借款的利息，因双方在借条中未作明确约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张新、张俊平共同偿还原告安徽东升米业有限公司借款5万元，于判决书生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告安徽东升米业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张新、张俊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨力
审 判 员 许霞
人民陪审员 沈阳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1354号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人隋夕腾、孙收田、方玉强借款合同纠纷一案中，被执行人方玉强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人方玉强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日