wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第6836号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告黄春梅，女，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》（编号：（2013）圳中银上贷字第0619号），约定：原告贷款30万元给被告，用于购买奥迪a4l牌汽车一辆（发动机号372162，车架号lfv3a28kxd3057069），贷款期限为36个月，贷款月利率为5.63750‰。被告采用等额本息还款法还款；就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；如遇国家利率调整，按照规定执行。为担保债务的履行，被告将上述所购车辆抵押给原告，双方于2013年9月23日在登记部门办理了抵押登记手续。
2013年8月22日，原告与被告签订《个人贷款存单质押合同》（编号：（2013）圳中银上个质字第0619号），约定：被告以质押存单（质押存单号码：774××××5146）作为借款担保质押给原告。
《个人消费类汽车贷款合同》签订后，原告于2013年8月23日向被告发放了30万元贷款，但被告未按约定偿还借款本息，自2014年1月23日开始拖欠借款本息，截止2014年8月25日，被告共拖欠8期借款本息，还款期间累计拖欠期数共计9期。请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告偿还借款本金269580.83元及暂算至2014年8月25日的利息10893.72元，本金的罚息1908.43元，利息的罚息348.36元，共计282731.34元（之后的利息罚息按照合同约定和中国人民银行同期贷款利率计至所有款项还清日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、原告对被告名下的粤b×××××车辆享有抵押权，并有权就处分上述抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、原告对被告提供的质押存单（质押存单号码：774××××5146）享有质押权，并对质押存单中的存款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5、被告承担全部诉讼费。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告主张的借款、抵押、抵押登记、质押、质押登记情况均属实。以上事实有原告提交的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款存单质押合同》、账户冻结清单、借款借据、机动车登记信息查询、逾期未还款查询清单、历史还款记录查询单予以证明。
另查明，存单质押金额为5000元。
本院认为，根据原、被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款存单质押合同》，原、被告之间成立了合法有效的借款、担保合同关系。原告向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还款义务，被告未按时足额还款应当承担相应的还款责任。对原告要求解除《个人消费类汽车贷款合同》并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对办理抵押、质押登记的抵押物、质押物，原告对依法处置价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告黄春梅签订的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告黄春梅应当于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司深圳上步支行偿还贷款本金269580.83元及利息、罚息（暂计至2014年8月25日的利息10893.72元，本金的罚息1908.43元，利息的罚息348.36元，之后按合同约定及中国人民银行的规定计至还清之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对依法处置抵押物被告黄春梅名下粤b×××××车辆的价款享有优先受偿权；
四、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对质押存单（质押存单号码774461485146）的款项5000元享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5540（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1371号
申请执行人金广德，男，汉族，1940年12月1日出生。
被执行人杨素军，男，汉族，1968年2月29日出生。
申请执行人金广德与被执行人杨素军机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2015）六沿民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人杨素军给付申请执行人金广德人民币2069.77元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1371号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行�产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 柏 向
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第167号
原告：广州博丰船舶燃料有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：林绍碧，该公司总经理。
委托代理人：陈敬敏，该公司工作人员。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：营口信宏物流有限公司。住所地：山东省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：郭占才，该公司董事。
委托代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：任雁冰，广东恒福律师事务所律师。
原告广州博丰船舶燃料有限公司为与被告营口信宏物流有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈敬敏、王磊和被告委托代理人袁金松到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月20日，原告与被告签订供油合同，约定由原告为被告经营的“德勤29”轮提供供油服务。同日，原告在广州黄埔新港为“德勤29”轮供应了燃料油63.5吨、柴油9.5吨，“德勤29”轮在供油凭证上加盖船章予以确认。至今，被告仍拖欠原告供油款407950元。请求法院判令：（一）被告向原告支付供油款407950元及利息（从2013年6月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；（二）被告承担本案受理费。
原告在举证期限内提交了供油合同及供油凭证，以证明原告与被告签订供油合同，并于2013年5月21日向“德勤29”轮供油的数量和价款。
被告辩称：受油船舶为“德勤29”轮，该轮非被告所有和经营，原告也未提交证据证明是被告要求其为“德勤29”轮供油。
被告未提交证据材料。
经庭审质证，对本案证据审核认定如下：
被告对原告提交的供油凭证的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，认为供油凭证只能证明原告为“德勤29”轮供了油，与被告无关；在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
被告对原告提交的供油合同的真实性、合法性、关联性不予认可，认为供油合同是传真件，且该供油合同只显示接收方的传真号码，没有显示发送方的传真号码，显示的传真时间与原告主张的合同签订时间不相符，供油合同上燃料油供油数量与供油凭证不一致。本院认为，通常情况下，传真件所显示的传真时间、传真号码会因传真机自身设置不同而变化，传真件所显示的传真时间并非必然是实际发送的传真时间，发送传真的号码也并非必然显示于传真件上，被告在未提供相反证据的情况下，仅凭传真件显示的传真时间与原告主张的合同签订时间不同以及传真件没有显示发送方的传真号码而否认供油合同的真实性，本院不予采信；供油合同第五条约定“具体油品交货数量以双方签字盖船章的供油凭证上的数量为准”，被告以供油合同约定的供应燃料油数量与实际供油数量不一致为由对供油合同的真实性不予确认，但未提供证据证明其主张，本院也不予采信；该供油合同虽为传真件，但传真件上均加盖了原告和被告的印章，且该合同第七条约定“传真件具有同样法律效力”，同时供油合同所约定的船名、商品名称、单价、交货时间、交货地点等与供油凭证能够相互印证，在没有相反证据的情况下，本院对其证明力予以确认。
根据以上确认有证明力的证据和庭审情况，本院查明：
2013年5月20日，原告与被告签订供油合同，约定由原告为“德勤29”供应单价为7850元每吨的柴油15吨、单价为5250元每吨的燃料油80吨，交货时间为2013年5月20日，付款时间为交货后30天内结清全部货款。合同第五条约定具体油品交货数量以双方签字盖船章的供油凭证上的数量为准。合同第七条约定传真件具有同样法律效力。同日，原告向被告指定的“德勤29”轮供应燃料油63.5吨、柴油9.5吨，合计供油款407950元。供油方“博丰2”和受油方“德勤29”轮在供油凭证上加盖了船章。原告至今未收到该笔供油款407950元。
本院认为：本案是一宗船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告签订的供油合同，是双方真实意见的表示，且不违反我国法律强制性规定，合同合法有效。原告依约履行了向被告指定的船舶供应油料的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今未向原告支付供油款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向其支付供油款407950元及利息，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息的计算，合同约定交货后30天内结清全部货款，原告主张从2013年6月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告营口信宏物流有限公司向原告广州博丰船舶燃料有限公司支付供油款407950元及利息（从2013年6月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，由被告营口信宏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 李 正 平
代理审判员 钟 宇 峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 廖 林 锋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1233号
原告刘平，男，汉族，1971年12月28日出生。
委托代理人谢微，女，汉族，1971年4月11日出生，系刘平配偶。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。
被告徐鲲，男，汉族，1976年8月3日出生。
委托代理人彭代璞，四川高扬律师事务所律师。
原告刘平与被告徐鲲合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告刘平于2014年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告刘平负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 余 丹
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第443号
罪犯吴林，男，1966年6月23日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年5月13日作出（2011）商梁刑初字第75号刑事判决，认定吴林犯贩卖罪、运输毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年7月27日起至2025年7月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省商丘市中级人民法院二审审理，于2011年8月17日作出（2011）商刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯吴林入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月26日8时30分，吴林从贵州购买毒品海洛因52.3克回到商丘，欲卖给吸毒人员张随军，在商丘火车站被抓获。2010年6月下旬，吴林伙同余蕊在永城市一村庄将9克海洛因贩卖给吸毒人员张随军，得款5300元。
罪犯吴林服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴林入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1038号
原告仇小勇。
被告刘成业。
原告仇小勇与被告刘成业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇小勇及被告刘成业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至11月期间，原告给被告打工。在此期间被告拖欠原告工资合计3670元。虽经催要，被告未付。请求判令被告给付3670元工资款及逾期未付款利息。
被告辩称，不欠原告钱，我已经给超了。
经审理查明，被告刘成业雇佣原告仇小勇干活。2014年11月24日，被告给原告出具欠条载明，欠原告工资款6670元，其中990元待定。2015年春节前被告给付原告3000元。庭审中被告主张原告已支取超出其工资，不欠原告工资并且2014年11月24日欠条是原告在其车上不下来逼迫其签写。在本院规定期限内被告仅于2016年4月19日提交自己书写的原告支取款项的单子。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告主张欠条系逼迫所写，未提交证据，本院不予支持。被告欠原告工资有被告签名的欠条证明，本院予以确认。被告支付3000元，剩余3670元未支付。其中包含待定的990元，因双方未达成一致意见，应从3670元中扣除。被告应支付原告2680元。因未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘成业在本判决生效后三日内，一次性支付原告工资2680元。
二、驳回原告仇小勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁姣姣
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1038号
原告仇小勇。
被告刘成业。
原告仇小勇与被告刘成业劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告仇小勇及被告刘成业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至11月期间，原告给被告打工。在此期间被告拖欠原告工资合计3670元。虽经催要，被告未付。请求判令被告给付3670元工资款及逾期未付款利息。
被告辩称，不欠原告钱，我已经给超了。
经审理查明，被告刘成业雇佣原告仇小勇干活。2014年11月24日，被告给原告出具欠条载明，欠原告工资款6670元，其中990元待定。2015年春节前被告给付原告3000元。庭审中被告主张原告已支取超出其工资，不欠原告工资并且2014年11月24日欠条是原告在其车上不下来逼迫其签写。在本院规定期限内被告仅于2016年4月19日提交自己书写的原告支取款项的单子。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告主张欠条系逼迫所写，未提交证据，本院不予支持。被告欠原告工资有被告签名的欠条证明，本院予以确认。被告支付3000元，剩余3670元未支付。其中包含待定的990元，因双方未达成一致意见，应从3670元中扣除。被告应支付原告2680元。因未约定利息，原告主张利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘成业在本判决生效后三日内，一次性支付原告工资2680元。
二、驳回原告仇小勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁姣姣
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第109号
原告李彩霞，女，现住营口市老边区。
被告聂艳荣，女，现住营口市老边区。
被告李志强，男，现住营口市西市区。
被告刘野，男，现住营口市老边区�
原告李彩霞诉被告聂艳荣、李志强、刘野追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彩霞到庭参加诉讼，被告聂艳荣、李志强经本院依法公告送达传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘野经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩霞诉称：2012年5月13日，三被告找到原告要求原告为其担保向孙素珍处借款人民币一万元，原告答应了三被告，为其担保，向孙素珍借款人民币一万元，并答应利息按照月息2分计算，于2012年9月30日一次还清。但三被告借款后至今本息均未偿还，孙素珍多次找到原告索要此款，原告无奈将原告为之担保的借款本金和利息共计14800元偿还给了孙素珍。现原告起诉三被告，请求法院依法判令三被告立即给付原告欠款14800元，并承担本案的诉讼费用。
被告聂艳荣、李志强、刘野未答辩。
经审理查明，2012年5月13日，被告聂艳荣向孙素珍借款人民币10000元，并约定月息2分，原告李彩霞为该笔借款提供担保。借款当日，被告聂艳荣为孙素珍出具了借据一份，该借据主要载明：“兹有，姓名：聂艳荣、李志强向孙素珍借人民币10000元，利息按月息2分计算，上述款项于2012年9月30日本息一次还清；如果李志强、聂艳荣还不上此借款，就由李彩霞偿还，因为孙素珍不认识李志强、聂艳荣；出借人：孙素珍；借款人：聂艳荣、刘野、李志强；担保人：李彩霞；2012年5月13日。”
另查，借据上借款人处李志强的签字系被告聂艳荣所签；刘野的签字系原告李彩霞所签
再查，借款到期后，被告聂艳荣未偿还借款及利息，2014年9月10日原告李彩霞偿还了债权人孙素珍借款本金10000元，利息4800元，共计14800元，当日债权人孙素珍为原告出具了收据一份，该收据主要载明：“今收到李彩霞14800元整（上款系聂艳荣、李志强、刘野向收款人借款：本金10000元、利息4800元，由交款人担保，现交款人全部偿还此款）；交款人：李彩霞；收款人：孙素珍；2014年9月10日。”上述款项被告聂艳荣至今未偿还给原告李彩霞。
上述事实，有原告提供的借据一份、收据一份及原告方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告李彩霞为被告聂艳荣与孙素珍之间的借款提供担保的事实成立。原告李彩霞在履行了代偿义务后有权向被告聂艳荣追偿，故原告诉告有理，应与支持。借据上借款人处李志强、刘野的签名均不是本人所签，故被告李志强、刘野不承担责任。被告聂艳荣、李志强、刘野在经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告聂艳荣给付原告李彩霞借款本金10000元；
二、被告聂艳荣给付原告李彩霞利息4800元；
三、被告李志强、刘野不承担责任。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费820元，由被告聂艳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
代理审判员 邱珊珊
审 判 员 张 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙菁遥
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民三商初字第487号
原告董德民，男，1960年1月13日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区.
委托代理人乔丽艳，女，1959年12月17日出生，汉族，阿城区糖机厂退休工人，现住所哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人赵双涛，职务董事长
委托代理人孙文，身份证号码×××，男，1952年1月22日出生，汉族，哈尔滨市鼎佳牧业有限公司职工，现住所哈尔滨市阿城区。
原告董德民与被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司与企业有关的纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员于涛独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告董德民委托代理人乔丽艳，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司委托代理人孙文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董德民诉称，2011年5月原被告约定，原告为被告投资108，000元，被告每月给付原告利润款2，500元，后原告从银行借款11万元，于2011年6月1日将108，000元一次交付被告，被告按月给付原告利润款至2014年5月，后被告未再支付利润款，至2014年10月被告尚欠利润款15，000元未付，此款经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求被告返还原告投资款108，000元，及利润款8，500元，同时承担案件受理费。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司辩称，欠款属实，利润款计算也属实，同意给付，但现在无钱给付。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、收据一份，证明被告收到原告投资款108000元的事实。
被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司未提供抗辩证据。
庭审中被告对原告举证无异议，故本院确认原告举证具有证明效力，其证明目的本院予以采信。
结合当事人诉讼请求、当庭陈述及本院对当事人举证的分析认定，确认本案法律事实如下：
2011年5月原被告约定，原告为被告投资108，000元，被告每月给付原告利润款2，500元，后原告从银行借款11万元，于2011年6月1日将108，000元一次交付被告。被告按月给付原告利润款至2014年5月，2014年5月至今被告尚欠利润款15，000元未付，此款经原告多次索要未果，故提起诉讼，请求被告返还原告投资款108，000元，及利润款15，000元，同时承担案件受理费。
本院认为，原告向被告投资108，000元，被告按月支付原告投资利润款2，500元事实清楚，证据充分，该协议不违反相关法律规定，现原告违反协议停止向被告支付投资利润款的行为违反了双方合同的约定，及诚实信用原则，故原告请求被告返还投资款并支付其拖欠的利润款应予支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司于本判决生效之日起立即支付原告董德民投资利润款15，000元。
二、被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告董德民投资款108，000元。
案件受理费2，315元，被告哈尔滨市鼎佳牧业有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于 涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩思鸣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0614号
原告杭州大路实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区红山农场。
法定代表人屠锦秀，董事长。
委托代理人李巧钰、王伟华（特别授权），浙江泽大律师事务所律师。
被告阿贝尔化学（江苏）有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区团结河北路10号。
法定代表人闫二源，董事长。
原告杭州大路实业有限公司与被告阿贝尔化学（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李巧钰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月11日原被告双方签订设备供应协议，合同约定原告向被告提供离心泵47台，合同总价款为1315000元。合同约定了双方权利义务、付款方式及违约责任。由于设备型号有变更，双方于2013年6月14日签订了补充协议，约定合同总价变更为1325000元，其余条款不变。合同订立后，原告向被告供应了离心泵，被告也按约支付了部分款项，但仍有部分设备款未按约支付。截止2015年1月19日，原被告双方核对确认被告尚欠设备款505000元，被告于2015年2月28日支付了50000元，剩余455000元原告多次催要无着，请求判令：1、被告立即支付原告货款455000元；2、被告承担逾期付款利息22750元（违约金以逾期付款部分总值的5%为限）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明，原被告于2013年5月11日及同年6月中旬分别签订《采购合同》和《增补协议》各一份，由原告供给被告离心泵47台，总金额1325000元。合同约定，付款方式为预付合同总价5%的货款后合同生效，2013年6月份预付合同总价的25%作为进度款，乙方（原告）通知甲方（被告）到杭州工厂检验货物，验收合格后发货前付合同总价的40%作为发货款，离心泵安装调试合格后30天内或货到现场八个月（以先到为准）支付合同总价20%的开车款，质保金为合同总价的10%，质保期满一次付清。乙方承诺的质量保证期为到货后18个月或者开车运行12个月（以先到为准）。违约责任为若因甲方的原因，甲方如不按照合同规定准时支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向乙方偿付逾期付款部分总值0.1%的违约金。此项违约金额以逾期付款部分总值的5%为限度。合同签订后，原告于2014年3月通过杭州友发物流有限公司向被告供货，被告收货后支付了部分货款。2015年1月19日，经对账，被告在询证函盖章确认欠原告货款505000元。对账后，被告于2015年2月28日付款50000元，余欠原告货款455000元。此款原告催要无着遂诉来本院。
上述事实有采购合同、增补协议、货物运输代办协议、物流服务协议、询证函、增值税专用发票、庭审笔录在案证实。
本院认为，原被告于2013年5月11日及同年6月中旬签订的《采购合同》和《增补协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告按约供货后被告未按约支付货款显属违约，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿贝尔化学（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州大路实业有限公司货款人民币455000元及违约金22750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4235元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付货款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 林文
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆莉
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威经技区刑初字第83号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人程某，系肇事车辆鲁K×××××号轿车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月26日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
诉讼代理人隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员倪章根出庭支持公诉。被告人程某及其诉讼代理人隋莎莎到庭参加诉讼。本案在审理期间，经威海市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年12月22日14时20分许，被告人程某驾驶鲁K×××××号小型轿车，搭载其父程某甲沿环山路由南向北行驶至仙姑顶附近时驶入对向车道，与刘某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，然后与邹某驾驶的烟台市天久精密机械制造有限公司的鲁F×××××号货车相撞，造成程某甲死亡，刘某、邹某受伤，三车受损。经交警部门认定，被告人程某承担该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人程某的行为构成交通肇事罪，请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关提交的证据也无异议。
经审理查明，2014年12月22日14时20分许，被告人程某驾驶鲁K×××××号小型轿车，搭载其父程某甲沿环山路由南向北行驶至仙姑顶附近时驶入对向车道，与刘某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，然后与邹某驾驶的烟台市天久精密机械制造有限公司的鲁F×××××号货车相撞，造成程某甲死亡，刘某、邹某受伤，三车受损。经交警部门认定，被告人程某承担该事故的全部责任。
另查明，被告人程某与被害人刘某、烟台市天久精密机械制造有限公司已达成民事调解协议，并已实际履行。被害人请求对被告人程某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述，被害人刘某、邹某，现场勘验笔录、现场图和现场照片，车辆安全性能、行驶速度和事故形态鉴定书，司法鉴定意见书，交通事故认定书，受案登记表，驾驶人信息查询单，到案经过，被告人户籍证明，调解协议，谅解书等证据在案为凭，足以证实。
本院认为，被告人程某违章行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人程某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人程某归案后能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 于永智
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 蕾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1815号
原告：徐州文沃物业服务有限公司，住所地徐州市铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人：曹玉云，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡志收，该公司业务副经理。
被告：孙传印，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住所地徐州市。
本院在审理原告徐州文沃物业服务有限公司，诉被告孙传印物业服务合同纠纷一案中，2017年7月20日，原告徐州文沃物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐州文沃物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐州文沃物业服务有限公司负担。
审判长 刘振亚
审判员 陈 栋
审判员 ＸＸ川
二〇一七年七月二十日
书记员 李昊泽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6575号
罪犯陈树文，男，1949年2月3日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2011年5月24日作出（2011）象刑初字第16号刑事判决，以被告人陈树文犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元。被告人陈树文不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）桂市刑终字第220号刑事判决，以上诉人陈树文犯诈骗罪判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2010年3月25日起至2018年7月24日止。判决发生法律效力后于2011年9月9日交付执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2694号刑事裁定，对罪犯陈树文减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变。刑期至2017年7月24日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1514号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈树文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈树文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈树文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2016年7月获奖励分52.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈树文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈树文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈树文减去有期徒刑七个月（刑期至2016年12月24日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第209号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人邵寿连。
被告陈学见。
被告宋美红。
被告沈邦龙。
被告陈彩英。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告陈学见、宋美红、沈邦龙、陈彩英金融借款合同纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邵寿连到庭参加了诉讼，被告陈学见、宋美红、沈邦龙、陈彩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈学见于2012年11月30日，以装修周转为由向浙江兰溪农村合作银行横溪分理处借款1.6万元，约定2014年11月20日到期，借款利率为8.7125‰，逾期月利率13.06875‰，由被告沈邦龙、陈彩英提供保证，由被告宋美红出具共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催讨，被告直到2015年4月18日尚欠贷款本金16000元，利息190.40元至今未还。为此原告起诉，请求判令被告陈学见立即归还贷款本金16000元并支付利息190.40元（利息已算至2015年4月18日，以后利息按合同约定计付），被告沈邦龙、陈彩英承担连带清偿责任，被告宋美红承担共同还款责任。原告提交的证据有：个人保证借款合同、借款借据、承诺书、结婚证，以证明其主张的事实。
被告陈学见、宋美红、沈邦龙、陈彩英未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，被告陈学见、宋美红、沈邦龙、陈彩英未到庭质证，本院认为原告提供的证据符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告陈学见于2012年11月30日以装修周转为由向原告贷款16000元，约定还款期限为2014年11月20日，借款利率为8.7125‰，由被告沈邦龙、陈彩英提供连带责任担保；并约定如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如逾期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息等。被告宋美红与被告陈学见系夫妻关系，于2012年11月30日签订承诺书，愿意共同承担债务。现上述借款已逾期，但被告尚欠借款本金16000元及其利息（利息至2015年4月18日已有190.40元）。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行墩头支行与被告陈学见、沈邦龙、陈彩英之间的保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。被告宋美红与被告陈学见系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，且宋美红在承诺书上签字，愿意共同承担债务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈学见、宋美红于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金16000元并支付相应利息（包括罚息、复息，利息按合同约定计付，计至2015年4月18日为190.40元，以后继续计算至实际清偿之日止）；
二、被告沈邦龙、陈彩英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元（已减半收取），由被告陈学见、宋美红负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费205元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 袁 平
二〇一五年六月十五日
代书记员 章谷波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第746号
上诉人（原审原告）赵某甲，女，1983年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人张某甲（亲属关系），男，1982年出生，现住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市甲科技集团有限公司聚氨酯分公司，住所地天津市北辰区。
负责人高某甲，经理。
委托代理人孙某甲，天津甲律师事务所律师。
上诉人赵某甲因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第4626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法�经审理查明，2009年12月4日因天津市塑料集团有限公司破产，原告与其终止劳动关系。经破产安置实施方案确定，宣告破产当月，原告由天津市甲科技集团有限公司负责接收管理。2009年12月4日经天津市第二中级人民法院（2009）二中民三破裁字第2-18号民事裁定书，宣告终结天津市塑料集团有限公司的破产程序。未得到清偿的债权不再清偿。自2009年12月4日原告入职天津市甲科技集团有限公司聚氨酯分公司，并且由该公司发放工资。原告至庭审时仍在被告处工作，且由被告支付其工资。
2012年9月5日原告作为申请人向天津市北辰区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为：1.要求支付未订立劳动合同双倍工资（2009年1月1日至2012年8月27日）；2.要求支付终止劳动合同经济补偿（2002年1月至2009年12月4日）；3.要求支付违法解除劳动合同赔偿金（2009年12月5日至2012年8月27�）。2012年12月4日天津市北辰区劳动争议仲裁委员会作出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对此裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于原告主张2009年1月1日至2012年8月27日未订立劳动合同双倍工资一项，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。天津市塑料集团有限公司与原告的劳动合同至2008年4月30日到期，其未与原告续签劳动合同，应自2008年5月30日至2009年4月30日支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，该事�已经超过仲裁时效。自2009年4月30日以后应视为双方已订立无固定期限劳动合同。2009年12月4日天津市塑料集团有限公司破产后，被告接收原告应重新签订书面劳动合同，被告未签订，应自2010年1月5日至2010年12月5日支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资，该事项亦超过仲裁时效。被告至2010年12月5日仍未与原告签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同，故原告要求支付未签订书面劳动合同的二倍工资请求，一审法院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限的，人民法院应予支持。原告非因本人原因被安排到被告处工作，其提供的被告工会出具的《公告》不能证明被告已经与其解除了劳动关系，且原告至庭审时仍在被告处工作，被告亦支付其劳动报酬，故原告主张2002年1月至2009年12月4日终止劳动合同经济补偿以及2009年12月5日至2012年8月27日违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，一审法院判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
上诉人赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（一）撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；（二）全部诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人是原企业破产前成立的，企业破产时未召开职代会，而且一直不向职工公布破产安置方案，上诉人现在仍在被上诉人处工作，是因为上诉人一直向被上诉人索要企业破产安置方案，索要破产安置方案是上诉人的权利，被上诉人有责任、义务提供，被上诉人在破产后一直恶意拖延不向上诉人公布破产安置方案，致使上诉人无法根据安置方法来选择领取一次性安置费。被上诉人从未提出过破产后上诉人作为安置人员被安置到被上诉人处工作，破产后上诉人和被上诉人一直没有签订劳动合同，根据劳动争议调解仲裁法第27条的规定本案不存在已过时效的问题。综上，一审法院认定事实错误、定性不正确，适用法律错误。
被上诉人天津市甲科技集团有限公司聚氨酯分公司答辩称同意一审判决，答辩理由为：原破产企业是在法院的主持下有破产管理人实施的，并非由被上诉人实施的，上诉人跟破产企业债权债务关系、劳动关系被上诉人没有义务管理、承担责任。2009年12月4日原企业破产上诉人依照破产安置方案安置到被上诉人处工作，其后被上诉人为上诉人发放了工资、交纳保险至今，没有签订劳动合同是根据破产安置方案承接原来企业的职工建立劳动合同应当是重新建立。
本院经审理查明，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人除当庭陈述外，未提供任何新证据。经本院主持调解，各方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，天津市塑料集团有限公司的破产程序已经生效法律文书宣告终结，上诉人就原企业破产和破产安置质疑的相关主张，不在本案审理范围。
关于上诉人主张未订立合同双倍工资一节，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。一审法院据情所作分析判断并无不妥，本院予以维持。
关于上诉人主张终止劳动合同经济补偿和违法解除劳动合同一节，双方当事人均确认上诉人至今仍在被上诉人处工作，被上诉人亦支付其劳动报酬，并无解除、终止劳动关系的事实存在，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 徐存芳
代理审判员 刘 俊
二０一三年七月十五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第471号
上诉人（原审被告、反诉原告）武汉某某科技股份有限公司。
法定代表人朱跃军，董事长。
委托代理人程红霞，湖北共和律师事务所律师。
委托代理人黄亚，湖北共和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）山西省中阳某某有限公司，住所地。
法定代表人张文民，总经理。
委托代理人冯俊奎，副总经理。
委托代理人李俊鹏，山西谦诚律师事务所律师。
原审第三人林州二建集团建设有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人王少华，公司员工。
上诉人武汉某某科技股份有限公司（以下简称江扬公司）因与被上诉人山西省中阳某某有限公司（以下简称荣欣公司）、原审第三人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人江扬公司的委托代理人程红霞、黄亚、被上诉人荣欣公司的委托代理人冯俊奎、李俊鹏、原审第三人林州二建的委托代理人王少华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省中阳县人民法院（2014）中民初字第261号民事判决；
二、本案发回山西省中阳县人民法院重审。
二审案件受理费32778元，退还上诉人武汉某某科技股份有限公司。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十一月十一日
书记员 白舒文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初5381号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02，统一社会信用代码×××66Ｂ。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区，统一社会信用代码×××27Ｎ。
法定代表人：丁磊。
委托诉讼代理人：夏强，该公司职员。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。
审 判 长 苏国生
人民陪审员 梁淑妍
人民陪审员 曹效清
二〇一七年八月九日
法官 助理 刘巧静
书 记 员 李月芸
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1483号
上诉人（原审被告）：徐定真。
被上诉人（原审原告）：潘贻春。
上诉人徐定真为与被上诉人潘贻春民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞塘商初字第326号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人徐定真在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人徐定真的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年六月三十日
代书记员 翁若璟
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第9137号
原告靳××，女。
被告田一×，男。
原告靳××与被告田一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐津津独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳××、被告田一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年2月原、被告举行了结婚仪式，之后双方开始在武清区东蒲洼街×××村居住。2006年6月28日，双方生育一子，取名田二×。2009年5月21日，原、被告到武清区民政局补办了结婚登记。现原、被告的感情逐渐不和，双方经常发生争吵，被告经常砸毁家中物品，对原告漠不关心，双方没有共同语言，被告多次向原告提出离婚，原、被告于2014年8月16日开始分居至今。现原告认为与被告的感情已经彻底破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生之子田二×由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、原告每月可探望田二×四次；4、诉讼费由原告承担。
被告辩称，不同意离婚，与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于2005年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，2006年2月举办婚礼开始共同生活，2006年6月28日生育一子取名田二×（现随原告一起生活），2009年5月1日原、被告补办结婚登记手续。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事逐渐产生矛盾。2014年8月16日原、被告因琐事发生争吵，原告回娘家居住，双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述及相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系、举办结婚仪式共同生活，并育有一子，后补办结婚登记，多年来已建立了较好的感情基础，双方应彼此珍惜。虽然双方在婚姻生活中因生活琐事发生争吵，夫妻感情受到影响，但夫妻感情并未破裂，双方应当珍惜多年的夫妻感情，共同努力化解矛盾，夫妻感情是有能够恢复如初的。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告靳××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
审判员 唐津津
二〇一五年一月十九日
书记员 史凡凡
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1559号
原告：张荣文。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
被告：浙江省长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙），住所地浙江省长兴县夹浦镇丁甲桥村。
负责人：邵建平。
原告张荣文与被告浙江省长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理。原告要求被告支付经济补偿金18500元、解除劳动合同代通知金3700元，补缴各项社会保险66600元。
经查，原告张荣文于2014年9月15日向长兴县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙）支付经济补偿金18500元、解除劳动合同代通知金3700元，补缴各项社会保险66600元，长兴县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出仲裁裁决，驳回张荣文的申请。原告张荣文不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。原告起诉的被告为浙江省长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙），并非长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙），后庭审时原告当庭变更为长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙），长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙）书面答辩称，原告变更诉讼主体没有法律依据，原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告向法院起诉被告主张权利，应有明确的被告，原告起诉的被告浙江省长兴昌龙琉璃瓦厂（普通合伙），与仲裁裁决载明的被申请人不符，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荣文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一五年二月六日
书记员 李 慧
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保67号
申请人：陈某某，女，生于1968年6月，汉族，陕西省紫阳县人。
被申请人：王某，男，生于1966年2月，汉族，四川省营山县人。
申请人陈某某于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某投资于营山县某后勤服务有限公司的股份予以冻结。申请人陈某某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险，保险单号：12636061900326189346提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某投资于营山县某后勤服务有限公司的34%股份。冻结期限为一年。冻结期间，被申请人不得买卖、赠与、抵押、质押以上股份。
案件申请费2770元，由申请人陈某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙莉
二〇一七年四月十一日
书记员 陈婷
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初966号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。
法定代表人：黄秋明，该行行长。
委托诉讼代理人：杨芝慧，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。
被告:肖罗生，男，1948年10月17日出生，汉族，住宜春市袁州区，
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告肖罗生(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告肖罗生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金共计332823.87元（暂计算至2016年11月30日止，其后利息、滞纳金计算至实际归还之日止）。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年6月19日向原告提交《中国建设银行白金信用卡申请表》申请了信用卡，原告核准该卡额度为30万元。被告于2013年9月27日开始使用了该信用卡。但是从2014年11月份开始，被告的信用卡时常发生拖欠，截止2016年11月30日，被告累计拖欠本金、利息及滞纳金共计332823.87元。为此原告诉诸法院。
原告为证明其主张，提交了如下证据：中国建设银行股份有限公司宜春市分行营业执照、法人代表身份证明、被告肖罗生的身份信息、中国建设银行白金信用卡申请表（含领用协议）、征信审核作业记录表、信用卡交易明细一份。
被告既未作出答辩，也未提交证据、参加本案庭审。
经审理查明，2013年6月19日，被告向原告申请了白金信用卡一张（卡号：48×××54），该卡自2013年8月24日开始消费。截止2016年11月30日，拖欠本金299990.83元，加上利息、滞纳金共计欠款332823.87元。因要求被告偿还借款本金及利息未果，原告诉至本院。
另查明，原告于2017年3月31日从被告账户扣划8971.9元，故其欠款情况为拖欠本金291018.93元，加上利息、滞纳金共计欠款354910元。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡并进行了消费，应按领用协议履行还款义务。原告要求被告偿还本金并支付利息、滞纳金共计332823.87元（利息、滞纳金计算至2016年11月30日，之后继续按约定计算至还清之日止）的请求，本院根据其还款情况，对偿还本息共354910元（利息、滞纳金自2017年4月1日起继续按约定计算至还清之日止）部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告肖罗生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金291018.93元并支付利息、滞纳金63891.07元共计354910元（利息、滞纳金计算至2017年3月31日，之后继续按约定计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取计币3146元，由被告肖罗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费6292元，款汇至开户行：中国农业银行宜春袁州支行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一七年四月十七日
代书 记员 何 钏
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第4号
罪犯杨增荣，男，1964年3月6日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）洪刑一初字第86号刑事附带民事判决，认定被告人杨增荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨增荣不服判决，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）赣刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2014年12月15日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯杨增荣在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯杨增荣的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯杨增荣的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯杨增荣在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨增荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月四日
书 记 员 周 烜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1629号
原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司。
负责崔顺玉，该公司总经理。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人莫志明，广西景耀律师事务所律师。
被告张曼芝。
被告王鹏。
以上两被告委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
以上两被告委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
本院于2015年7月27日受理原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司诉被告张曼芝、王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费1820元（原告已预交），减半收取910元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司柳州分公司负担。
代理审判员 赵旭
二〇一五年十一月九日
代书 记员 汤静
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00066号
上诉人（原审被告）：扬州寰尔麦工程车销售有限公司。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行。
原审被告：吴业昌
原审被告：徐桂萍
上诉人扬州寰尔麦工程车销售有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行，原审被告吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014）扬广商辖初字第013号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年6月5日原告与被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司签订了一份最高额综合授信合同，由原告提供叁佰万元的授信额度，并与被告吴业昌、徐桂萍签订了抵押合同和保证合同。2013年5月29日，原告与被告签订了流动资金借款合同，由原告借给被告叁佰万元。以上合同均约定如发生纠纷，向原告住所地的人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，原、被告双方就合同引起的纠纷进行的诉讼，依法可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因原告与被告签订的合同均约定如发生纠纷向原告住所地的人民法院起诉，而原告住所地在本院辖区，故原告选择在本院进行诉讼并无不当。被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司提出的因其住所地在扬州市邗江区而由该区人民法院管辖的意见，与合同约定不符，本院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告扬州寰尔麦工程车销售有限公司对管辖权提出的异议。
扬州寰尔麦工程车销售有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人是江苏银行股份有限公司扬州分行的下属分支机构，不具备独立的诉讼主体资格。本案中，江苏银行股份有限公司扬州分行才是适格的原告主体资格，而该行的住所地是在扬州市邗江区。一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院处理。
本院审理查明，2012年6月5日，江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行与扬州寰尔麦工程车销售有限公司签订《最高额综合授信合同》壹份，约定由江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行向扬州寰尔麦工程车销售有限公司提供300万元的授信额度，并与吴业昌、徐桂萍签订了抵押合同和保证合同。2013年5月29日，江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行与扬州寰尔麦工程车销售有限公司签订《流动资金借款合同》壹份，约定由江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行出借给扬州寰尔麦工程车销售有限公司300万元，借款期限为2013年5月29日至2013年11月30日，借款利率为8.4%等。以上授信合同、抵押合同、保证合同和借款合同中均约定解决纠纷的方式为“合同履行中如发生争议，向江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行住所地的人民法院提起诉讼”。上述合同签订后，江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行按约履行了自己的义务，而扬州寰尔麦工程车销售有限公司等未能按约归还借款本息，遂引起本案诉讼。
本院认为，（一）关于本案的性质及协议管辖效力问题。从本案事实和相关证据材料来看，本案应为金融借款合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方在授信合同、抵押合同、保证合同和借款合同中均约定解决纠纷的方式为“合同履行中如发生争议，向江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行住所地的人民法院提起诉讼”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。鉴于江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行住所地在扬州市文昌中路106号，该地域行政隶属于扬州市广陵区，故一审法院对本案享有管辖权。
（二）关于江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行是否为本案适格的原告问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括中国人民银行、各专业银行设在各地的分支机构等。故江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行是本案适格的原告。
综上，上诉人扬州寰尔麦工程车销售有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年八月四日
书记员 韩 菲
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第329号
原告：陈后迪，无业。
被告：甘世陆。
被告：陈素贞。
被告：陈昆林。
原告陈后迪与被告甘世陆、陈素贞、陈昆林民间借贷纠纷一案，原告陈后迪于2015年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告甘世陆、陈素贞归还借款本金410000元，支付从2014年2月1日起到2015年6月1日止按月利率1.5%计的利息98400元（扣减已还利息19000元，尚欠利息79400元），共计489400元；2、要求担保人陈昆林承担连带担保责任，庭审中，因被告已偿还的19000元中有3000元系本金，故原告自愿变更第1项诉讼请求为：要求被告甘世陆、陈素贞归还借款本金407000元及利息82697.5元（利息按月利率1.5%从2014年2月1日起算到2015年6月1日止，并扣减已偿还的利息16000元）。本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理。原告陈后迪到庭参加诉讼，被告甘世陆、陈素贞、陈昆林经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告甘世陆、陈素贞于2008年、2009年开始陆续向原告陈后迪借款。2014年2月1日经双方结算，被告甘世陆、陈素贞尚欠原告陈后迪本金410000元，并由该二被告出具借据一份给原告，约定利息为月利率1.5%，被告陈昆林为该410000元欠款在借据的担保人上签字确认。出具借据后，被告甘世陆、陈素贞向原告偿还了利息16000元，之后于2015年5月4日向原告偿还本金2000元，于2015年5月29日向原告偿还本金1000元，其余本金及利息均未偿还。经原告催讨未果，遂成诉争。
本院认为，原告陈后迪与被告甘世陆、陈素贞之间形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告甘世陆、陈素贞出借资金，有权向被告主张权利，原告要求两被告共同还款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈昆林在借据上签字自愿作为保证人为上述欠款提供保证，原、被告对保证方式没有约定，依法应按照连带保证责任承担保证责任。被告担保人甘世陆、陈素贞、陈昆林均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一之规定，判决如下：
一、被告甘世陆、陈素贞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈后迪借款本金407000元及利息82697.5元，合计489697.5元；
二、被告陈昆林对上述债务承担连带还款责任；
三、被告陈昆林承担保证责任后有权向被告甘世陆、陈素贞追偿。
本案受理费4322.73元，由被告甘世陆、陈素贞、陈昆林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8645.46元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 郭灵燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 曾丽丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00564号原告刘从兵。委托代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。被告罗修青。被告李庆国。委托代理人罗修青。原告刘从兵与被告罗修青、李庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘从兵的委托代理人王新，被告罗修青、被告李庆国的委托代理人罗修青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘从兵诉称，其于2013年通过他人与被告罗修青相识，后罗修青因急需资金向原告借款7万元，罗修青口头承诺于2014年年底连本带息一次性还10万元。2013年8月21日，原告向被告银行账户存款7万元，2014年12月30日，罗修青给原告出具一张10万元欠条。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并从2015年1月1日按银行同期利率赔偿利息损失，因被告罗修青向原告借款时与被告李庆国系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告李庆国对上述债务应承担共同偿还责任。本案诉讼费由被告承担。被告罗修青、李庆国辩称，其实际借款金额为7万元，愿意按7万元偿还借款本金及利息。原告刘从兵为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。两被告无异议。本院对该证据予以确认。2、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告于2013年8月21日向被告账户存款7万元，被告向原告借款的事实。两被告无异议。本院对该证据予以采信。3、欠条原件一份，证明被告于2014年12月30日向原告出具欠条一份，承诺连本带息共支付10万元。被告对真实性无异议，但认为其借款实际金额为7万元，双方当时并未约定利息，被告给原告介绍过工作，欠条是怕原告在工地上闹事才被迫出具的。本院对该证据的真实性予以采信。4、婚姻登记信息表、户籍信息表，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担该债务。被告质证无异议。本院对该证据予以采信。二被告未向法庭举证。经审理查明，被告罗修青与被告李庆国系夫妻关系。2013年8月21日，被告罗修青因急需资金向原告刘从兵借款，原告将7万元存入罗修青银行账户。2014年12月30日，罗修青给原告出具欠条一份，内容为“今借到刘从兵现金壹拾万元整计（100000.00元）还款时间定于2014年12月31日之前罗修青20**年12月30日若到时不还，后果和损失由我负责罗修青”。后原告以被告罗修青未按约还款为由，提起本案诉讼。庭审中，原、被告均同意被告于2015年5月30日偿还原告借款本金7万元，利息2万元，原告放弃其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行卡存款业务回单、欠条、婚姻登记信息表、户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告罗修青向原告刘从兵借款的事实，有罗修青给原告出具的欠条和银行存款凭条相互印证，故双方之间的借贷关系成立、合法、有效，应受法律保护。至于借款的数额，虽然原告提供的欠条是10万元，但因原告提供的存款凭条显示的是7万元，且原、被告双方均认可实际借款是7万元，故本院对借款金额认定为7万元。对原告要求两被告共同偿还借款10万元，并按银行同期贷款利息支付利息损失的请求，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告和两被告在庭审中均同意两被告于2015年5月30日前偿还借款本金7万元、利息2万元，且该利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对该项请求，本院以原、被告同意借款本金7万元、利息2万元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告罗修青、李庆国于2015年5月30日共同向原告刘从兵偿还借款本金7万元，利息2万元，共计9万元。二、驳回原告刘从兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告罗修青、李庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员臧玉红二〇一五年四月十七日书记员王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00564号原告刘从兵，男，1971年7月2日出生，汉族，住钟祥市。委托代理人王新，湖北慧中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告罗修青，女，1968年5月1日出生，汉族，住襄阳高新区。被告李庆国，男，1972年12月16日出生，汉族，系罗修青之夫，住址同上。委托代理人罗修青，女，系李庆国之妻。代理权限：特别授权。原告刘从兵与被告罗修青、李庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧玉红独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘从兵的委托代理人王新，被告罗修青、被告李庆国的委托代理人罗修青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘从兵诉称，其于2013年通过他人与被告罗修青相识，后罗修青因急需资金向原告借款7万元，罗修青口头承诺于2014年年底连本带息一次性还10万元。2013年8月21日，原告向被告银行账户存款7万元，2014年12月30日，罗修青给原告出具一张10万元欠条。借款到期后，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款10万元并从2015年1月1日按银行同期利率赔偿利息损失，因被告罗修青向原告借款时与被告李庆国系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故被告李庆国对上述债务应承担共同偿还责任。本案诉讼费由被告承担。被告罗修青、李庆国辩称，其实际借款金额为7万元，愿意按7万元偿还借款本金及利息。原告刘从兵为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。两被告无异议。本院对该证据予以确认。2、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告于2013年8月21日向被告账户存款7万元，被告向原告借款的事实。两被告无异议。本院对该证据予以采信。3、欠条原件一份，证明被告于2014年12月30日向原告出具欠条一份，承诺连本带息共支付10万元。被告对真实性无异议，但认为其借款实际金额为7万元，双方当时并未约定利息，被告给原告介绍过工作，欠条是怕原告在工地上闹事才被迫出具的。本院对该证据的真实性予以采信。4、婚姻登记信息表、户籍信息表，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同承担该债务。被告质证无异议。本院对该证据予以采信。二被告未向法庭举证。经审理查明，被告罗修青与被告李庆国系夫妻关系。2013年8月21日，被告罗修青因急需资金向原告刘从兵借款，原告将7万元存入罗修青银行账户。2014年12月30日，罗修青给原告出具欠条一份，内容为“今借到刘从兵现金壹拾万元整计（100000.00元）还款时间定于2014年12月31日之前罗修青2014年12月30日若到时不还，后果和损失由我负责罗修青”。后原告以被告罗修青未按约还款为由，提起本案诉讼。庭审中，原、被告均同意被告于2015年5月30日偿还原告借款本金7万元，利息2万元，原告放弃其他诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、银行卡存款业务回单、欠条、婚姻登记信息表、户籍信息表等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。被告罗修青向原告刘从兵借款的事实，有罗修青给原告出具的欠条和银行存款凭条相互印证，故双方之间的借贷关系成立、合法、有效，应受法律保护。至于借款的数额，虽然原告提供的欠条是10万元，但因原告提供的存款凭条显示的是7万元，且原、被告双方均认可实际借款是7万元，故本院对借款金额认定为7万元。对原告要求两被告共同偿还借款10万元，并按银行同期贷款利息支付利息损失的请求，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告和两被告在庭审中均同意两被告于2015年5月30日前偿还借款本金7万元、利息2万元，且该利息并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对该项请求，本院以原、被告同意借款本金7万元、利息2万元为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告罗修青、李庆国于2015年5月30日共同向原告刘从兵偿还借款本金7万元，利息2万元，共计9万元。二、驳回原告刘从兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告罗修青、李庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  臧玉红二〇一五年四月十七日书记员  王闻播
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第870号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾瑞。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）第824号起诉书指控被告人曾瑞犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人曾瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月4日18时许，被告人曾瑞在成都市地铁二号线春熙路站内南厅出站闸机处，趁乘客何某某出站时不备之机，将放于其背包左侧小包内的被害人何某的一部朵唯T90型手机（无法鉴定）盗走。被盗手机已销赃，赃款已耗用。2014年8月27日，被告人曾瑞在成都市站北东路渝都商务酒店被公安机关抓获。
另查明，被告人曾瑞2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月22日刑满释放。
上述事实，被告人曾瑞在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、情况说明、“到案经过”，扣押清单，检查笔录，搜查笔录，物证照片，视频监控截图，被告人曾瑞的户籍材料，成都市青羊区人民法院（2014）青羊刑初字第68号刑事判决书，释放证明，证人何某的证言，被害人何某的陈述，被告人曾瑞的供述，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾瑞以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾瑞盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾瑞虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人曾瑞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人曾瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏�徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云商初字第1719号
原告南京容向测试设备有限公司，住所地南京市江宁区湖滨路18号。
法定代表人沈学其，该公司董事长。
委托代理人张静。
委托代理人刘桂荣，江苏天之权律师事务所上海分所律师。
被告江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人胡涛，该分行行长。
委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
原告南京容向测试设备有限公司与被告江苏银行股份有限公司徐州分行票据付款请求权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告南京容向测试设备有限公司的委托代理人张静、刘桂荣、被告江苏银行股份有限公司徐州分行的委托代理人黄伟、刘景来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月17日，原告与前手即苏州泰斯特电子科技有限公司交易共取得五张银行承兑汇票，其中的一张银行承兑汇票票号为31300051／23730097（下简称该汇票），金额为人民币100万元，出票人为邳州市东方航运有限公司，收款人为邳州市东盛煤炭有限公司，承兑人为本案被告，出票日期为2011年9月7日，到期日为2012年3月7日。
2012年3月7日，原告委托其开户行向被告收款，被告以“牵扯案件”为由拒绝付款，并将票据、退票理由书通过原告的开户行退还给原告。
该汇票背书连续，原告是合法的持票人，享有票据权利，而且原告并没有涉及任何案件，原告提示付款后，被告依法应当无条件向原告足额支付汇票票面金额。
在遭到被告退票后，原告及其开户行与被告多次协商付款事宜，都没有结果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原�票据款100万元及从2012年3月8日起至2013年12月8日止的利息107625元以及起诉日至实际支付日的利息，被告承担诉讼费用。
经审理查明：2011年3月2日，原告与苏州泰斯特电子科技有限公司签订《技改购置工程3米法电磁兼容电波暗室测试系统采购合同》，约定由苏州泰斯特电子科技有限公司向原告购买3米法电磁兼容电波暗室测试系统设备，合同价款4896300元。苏州泰斯特电子科技有限公司向原告支付了五张银行承兑汇票，其中一张银行承兑汇票票号为31300051／23730097（下简称该汇票），金额为人民币100万元，出票人为邳州市东方航运有限公司，收款人为邳州市东盛煤炭有限公司，承兑人为江苏银行股份有限公司徐州分行，出票日期为2011年9月7日，到期日为2012年3月7日。汇票到期后，原告委托开户行向被告提示付款，但2012年3月7日被告出具了拒绝付款理由书，拒付理由为“�扯案件，请与邳州公安局联系”。
另查明，2011年11月16日，江苏省邳州市公安局对本案案外人胡敏莉涉嫌诈骗一案立案侦查。2011年11月24日，该局向被告出具邳公刑冻字第330号冻结存款／汇款通知书，要求冻结犯罪嫌疑人胡敏莉的下列胡敏莉的下列存款／汇票：冻结号码为31300051／23730079-31300051／23730108的30张票面金额分别为100万元的银行承兑汇票（合计金额3000万元），票据到期后不予以支付，冻结时间从2011年11月24日至2012年5月23日。2012年5月22日、11月21日、2013年5月17日、11月19日，邳州市公安局又分别出具续冻手续，冻结时间延续至2014年5月20日。
本院认为：
被告江苏银行股份有限公司徐州分行拒绝兑付诉争票据，系履行法定协助义务。原告在诉争票据被公安机关冻结的情况下提起本案诉讼，不属于我国民诉法规定的民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告南京容向测试设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚凯
人民陪审员 路伟
人民陪审员 兰云
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈新
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第213号
申请执行人李某甲，男，汉族，成年，住安阳市北关区�
被执行人李某乙，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙不当得利纠纷一案，被执行人李某乙未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年六月十日
书记员 江 涛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第213号
申请执行人李某甲，男，汉族，成年，住安阳市北关区。
被执行人李某乙，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙不当得利纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某某银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十六日
书记员 江 涛
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第17-1号
申请执行人潘美玲。
被执行人曾昭平。
申请执行人潘美玲与被执行人曾昭平民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）遂民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金77000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过采取各种执行措施未均发现被执行人有可供执行的财产，本案未执行标的为77000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第65号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苗某某，男，生于1987年，出生地甘肃省永登县，汉族，中专文化程度，农民，住甘肃省永登县。2013年5月21日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局批准刑事拘留（在逃），同年6月9日投案自首后被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2013）第695号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2013年4月28日22时许，被告人苗某某携带螺丝刀窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间老车间门外，趁周围无人之机，用螺丝刀撬开门锁把手后进入车间，盗窃该车间内1.4mm铜线圈19.2千克，价值960元后逃离现场。后苗某某将所盗铜线圈变卖，得赃款350元挥霍。
2、2013年5月6日23时许，被告人苗某某携带螺丝刀再次窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间老车间门外，趁周围无人之机，用螺丝刀撬开门锁把手后进入车间，盗窃该车间内1.5mm铜线圈25.4千克，价值1270元后逃离现场。后苗某某将所盗铜线圈变卖，得赃款400元。
3、2013年5月18日23时许，被告人苗某某携带编织袋窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间新车间西侧窗外，趁周围无人之机，翻窗进入车间，盗窃该车间内1.6mm铜线圈16.8千克，价值840元。后苗某某携带所盗铜线圈欲逃离时，被兰州电机股份有限公司工作人员当场抓获，并追回被盗铜线圈。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、抓获经过、扣押清单等证据材料，认为被告人苗某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人苗某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供述属实。
经审理查明：一、2013年4月28日22时许，被告人苗某某携带螺丝刀窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间老车间门外，趁周围无人之机，用螺丝刀撬开门锁把手后进入车间，盗窃该车间内1.4mm铜线圈19.2千克，价值960元后逃离现场。后苗某某将所盗铜线圈变卖，得赃款350元挥霍。
二、2013年5月6日23时许，被告人苗某某携带螺丝刀再次窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间老车间门外，趁周围无人之机，用螺丝刀撬开门锁把手后进入车间，盗窃该车间内1.5mm铜线圈25.4千克，价值1270元后逃离现场。后苗某某将所盗铜线圈变卖，得赃款400元。
三、2013年5月18日23时许，被告人苗某某携带编织袋窜至兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司单身宿舍楼围墙外，翻墙进入厂区后窜至第三车间新车间西侧窗外，趁周围无人之机，翻窗进入车间，盗窃该车间内1.6mm铜线圈16.8千克，价值840元。后苗某某携带所盗铜线圈欲逃离时，被兰州电机股份有限公司工作人员当场抓获，并追回被盗铜线圈。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2013年6月9日11时许，被告人苗某某在其父亲的陪同下，来公安机关自首。
2、被告人苗某某供述。证实其供述同起诉书指控相一致。
3、失主邵某某的报案材料及询问笔录（系兰州电机股份有限公司小发事业部车间负责人）。证实2013年5月19日凌晨，该公司保卫科给其打电话称车间被盗，车间里放置的两联电机转子1.6mm铜线圈16.8千克被盗，小偷在转移赃物时被保卫科人员当场抓获，其特来公安局报案，另2013年4月28日晚，该单位三车间老厂房被盗1.4mm的漆包线19.2千克；同年5月6日晚，该车间被盗两台电机上的1.5mm漆包线25.4千克。
4、现场指认笔录及照片。证实经被告人苗某某的指认，兰州市七里河区民乐路66号兰州电机股份有限公司第三车间老车间就是其分别于2013年4月28日23时许和2013年5月6日23时许两次盗窃电机线圈的现场；兰州电机股份有限公司第三车间新车间就是其于2013年5月18日23时许盗窃电机线圈的现场。
5、提取笔录及领条。证实公安人员抓获被告人苗某某时从其身上提取人民币600元，其中400元系赃款，200元已发还苗某某本人。
6、退赔笔录、发还物品清单及领条。证实公安人员已将从苗某某身上提取的400元赃款及其家属退赔的1830元发还被害单位并由邵某某领走。
7、价格鉴定结论书。证实经鉴定，被盗1.6mm铜线圈16.8千克鉴定价格840元；1.4mm铜线圈19.2千克鉴定价格960元；1.5mm铜线圈25.4千克鉴定价格1270元。
8、户籍证明。证实被告人苗某某犯罪时系成年人。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人苗某某无异议，可以作为本案的定罪依据，本院予以采信。
综上所述，被告人苗某某盗窃三起，共计价值3070元。
本院认为，被告人苗某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人苗某某犯罪后能投案自首，且本人及家属退赔全部赃款，且主动缴纳罚金，依法可从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产安全，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年一月六日
书记员 张天宇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第524号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：广饶县咏乐迪餐饮娱乐城。住所地：山东省东营市广饶县孙武路以东银座商城以南100米。
经营者：程文东。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理�
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告广饶县咏乐迪餐饮娱乐城赔偿原告�济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑终字第2046号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王良杰，男，39岁（1974年10月6日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年8月14日被羁押，同年9月12日被取保候审，2013年10月24日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人巩曰法，北京国钦律师事务所律师。
辩护人左笑冰，北京市长安律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王良杰犯信用卡诈骗罪一案，于二О一三年十月二十四日作出（2013）东刑初字第974号刑事判决。原审被告人王良杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王良杰，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：被告人王良杰于2010年2月3日在中国农业银行北京分行申领信用卡1张（卡号×××），截至2012年6月10日，被告人王良杰共计欠款人民币351857.77元，其中透支本金295314.84元，透支利息人民币56542.93元，经中国农业银行北京分行多次催收，超过三个月仍拒不还款。被告人于2012年8月14日被抓获。被告人恶意透支的赃款于2012年8月已由被告人家属全部归还。
一审法院认定上述事实的证据：到案经过，报案材料、银行帐户交易明细、催收情况说明、催收行动历史信息，信用卡申请材料、信用卡审批表、个人信用报告，还款证明、存款凭条、中国农业银行股份有限公司北京分行信用卡中心出具的情况说明，被告人王良杰的供述及户籍材料等证实。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为：被告人王良杰以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王良杰到案后如实供述犯罪事实，偿还欠款并预缴罚金，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。故判决：被告人王良杰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
王良杰的上诉理由是：其主观上没有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪。
王良杰辩护人的辩护意见是：王良杰没有前科，主观恶性不深，犯罪行为社会危害性小，情节轻微，归案后认罪态度较好，且已归还拖欠的信用卡本金，并积极缴纳罚金，请求法院酌情减轻处罚。
经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）王良杰犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。
二审审理期间，王良杰的辩护人向本院提交王良杰举报他人涉嫌犯罪的材料，本院依法移送侦查机关查证，侦查机关于2013年12月17日出具材料，表明王良杰举报的事实无法查证。
本院认为：上诉人（原审被告人）王良杰以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。鉴于被告人王良杰到案后如实供述犯罪事实，偿还欠款并缴纳罚金，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。关于王良杰所提其没有非法占有的目的，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，在案证据充分证实上诉人王良杰使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催归后仍拒不归还欠款，显具非法占有的目的，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故王良杰所提上诉理由无事实根据和法律依据不能成立，本院不予采纳。关于王良杰的辩护人所提建议法院对王良杰减轻处罚的辩护意见，经查，王良杰并无法定减轻处罚情节，辩护人请求对王良杰减轻处罚的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据王良杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王良杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 杨 军
代理审判员 刘 波
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐 婷
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1683号
罪犯苏通，男，1991年12月24日出生，彝族，初中文化，贵州省大方县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽0104刑初180号刑事判决，认定被告人苏通犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自2015年10月22日起至2017年2月21日止）。判决生效后，于2016年4月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏通在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十一天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏通自2016年4月22日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2016年10月累计达标分2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏通减刑的异议材料。
本院认为，罪犯苏通在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏通的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2015年10月22日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄溢琼
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4311号
原告李龙，男，1988年2月17日，汉族，住济南市天桥区。
被告邢爱平，女，1968年11月10日出生，汉族，住山东省禹城市十里望乡。
本院在审理原告李龙与被告邢爱平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李龙撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 刘元禄
二〇一六年八月十六日
书记员 胡天娴
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第358号
原告张毛月，男，1966年7月27日生，汉族。
委托代理人宋红芳，河南仰韶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张小江，男，1962年6月15日生，汉族。
被告刘双迎，女，1966年12月25日生，汉族。系被告张小江之妻。
原告张毛月与被告张小江、刘双迎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张毛月及其委托代理人宋红芳与被告刘双迎到庭参加诉讼，被告张小江经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毛月诉称：2013年2月8日，原告与被告签订一份房屋买卖协议，约定房款20万元，2013年2月8日至2013年5月底之前交付房屋。协议签订后，原告付清房款，被告却违反合同不按期交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。故诉求依法判令被告张小江履行合同义务，交付房屋，并协助办理过户手续。
被告张小江、刘双迎辩称：原告与被告签订的房屋买卖协议不属实，真实情况是胡英珍向原告借款20万元让张小江为胡英珍作担保，被告没有收到原告的20万元购房款。卖房协议书不是被告的真实意思。被告只有一套住房，且房价当时价格为35万元，被告不可能将住房20万元卖于原告。
原告张毛月向本院提交的证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、协议书一份；3、刘双迎、张小江结婚证复印件一份（一页）。以证明原、被告的身份及诉求能够成立。
被告张小江、刘双迎没有向本院提交相关证据材料。
本院依法调取的证据有：1、渑池县房产管理所张小江银行贷款房产抵押登记材料一份（复印件18页）；2、张富财调查询问笔录（附录音）一份。
庭审中，被告刘双迎对原告张毛月提交的协议书提出异议，认为协议只有一份、付房款没有收据，协议内容不真实，对原告张毛月提交的其他证据及本院调取的证据无异议。原告张毛月对本院调取的证据，认为张富财听力不好，对案情并不完全了解，其证言不属实，对其它证据无异议。
经开庭审理，依据原、被告的陈述意见及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月8日，原告张毛月经张国强介绍与被告张小江、刘双迎，在位于渑池县黄河路西段的“茗门茶社”，由被告张小江执笔，双方签订了一份协议书。协议书的内容为：“甲方张小江、刘双迎，乙方张毛月，经双方协商，将会盟路城关综合楼东楼西户卖于张毛月，款已付清，2013年5月底之前将房让出，因房产证丢失，过户时补与张毛月，空口无凭，立字为证”。原、被告双方及中间人张国强在协议上均签名捺了指印，中间人张国强在签名时还写了“20万已付清”字样。2013年6月，原告张毛月与中间人张国强到被告张小江、刘双迎家要求其按照协议约定交付房屋，被告张小江以当时所签协议是为胡英珍借款20万元作担保，并不是真的卖房子，自己也没有得到20万元房款为由，故不同意交付房屋。双方由此发生争执，并同时报警，渑池县公安局城关派出所民警出警后，认为双方签有房屋买卖协议属民事纠纷，没有做出处理。2014年3月19日原告张毛月向本院起诉。2014年3月26日，原告张毛月向本院提出财产保全申请，要求查封被告张小江位于渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门住房一套，并交纳10000元担保金及提供张绍军所有的豫ME52**号小型越野车作为担保。本院于2014年3月28日依法裁定查封了被告张小江位于渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门住房一套。
另查：被告张小江位于渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门住房一套，面积129.32平方米。2013年1月4日张小江以此房作抵押，在三门峡商业银行贷款15.5万元，并房产管理部门办理了相关抵押借款登记手续，该房产当时评估价为31.17万元。原告张毛月与被告张小江、刘双迎在签订房屋买卖协议时，没有明确告知原告张毛月其房产已在银行抵押借款的事实，也没有通知银行其要转让该抵押房产。原、被告签订协议时，案外人张绍军及张绍军妻子、张富财、胡英珍在场，协议签订后，原告张毛月将20万元交于胡英珍，并言明胡英珍向张毛月借款20万元由张小江以位于渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门的住房作“抵押担保”，后胡英珍为办成借款一事与原、被告双方及张国强、张富财共同到渑池县西关江安餐馆吃饭，以示谢意。
本院认为：被告张小江、刘双迎已将其位于渑池县会盟路城关综合楼东楼西单元五楼西门的住房，在房产管理部门办理了银行借款抵押登记，其在没有征得银行（借款人）的同意和明确告知原告张毛月的情况下，将该房产以明显低于实际价值的价格与原告张毛月签订卖房协议，其行为不符合《中华人民共和国担保法》第四十九条之规定，不具有法律效力。原被告签订的卖房协议，没有约定房屋交易数额，且交易房屋当时价值为31.17万元，证明人张国强证明20万元已将房款付清，不符合交易行情，显失公平。其次经本院调取张富财证言证实，实际案情是原告张毛月借给案外人胡英珍20万元，由被告张小江、刘双迎用房产作抵押担保而签订了本案争执的协议书。综上，原被告签订的房屋买卖协议掩盖事实真相，违背有关法律规定，属无效协议。原告张毛月以此协议诉求被告张小江、刘双迎交付房屋、办理房产过户手续，不符合法律规定，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张毛月的诉讼请求。
案件受理费4300元、诉讼保全费1525元，共计5825元，由原告张毛月负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 孙松涛
人民陪审员 杨 蕊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩 鑫