wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02715号
原告惠广东。
被告张香。
原告惠广东与被告张香变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠广东到庭参加诉讼，被告张香经本院依法公告传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告惠广东诉称，原、被告于1994年3月20日生育一子取名惠璟宇，1999年双方离婚，儿子随原告生活。儿子在6岁时因受刺激患器质性神经障碍，至今不具备完全民事行为能力。离婚后原告一个人带孩子生活，为给孩子治病花光积蓄并欠下外债。2005年之后原告又患有多种疾病，现已失去劳动能力，无抚养孩子的能力。2014年5月惠璟宇被送入西安市精神卫生中心救治。被告作为孩子母亲，过着有家、有钱、衣食无忧的生活，抚养孩子是其法定义务和道德义务，有能力给孩子健康成长的环境，原告已经基本丧失劳动能力，无力抚养孩子，故诉至法院，要求原、被告婚生子惠璟宇由被告抚养。
被告张香经本院依法公告传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告惠广东与被告张香于1993年正月七日登记结婚，1994年2月20日生育一子取名惠虎虎，现名惠璟宇，1999年经陕西省清涧县人民法院（1999）清民石初字第164号民事判决书判决原、被告离婚，并确定孩子随原告生活。之后孩子一直随原告生活。期间罹患慢性精神分裂症。现在西安市精神卫生中心救治。原、被告离婚后，被告再婚并育有一女，现年5岁。2011年惠璟宇将被告诉至法院要求支付抚养费，经本院（2011）灞民初字第03199号民事判决书判决被告张香自2011年10月起每月支付孩子抚养费400元直至独立生活时止。2012年惠璟宇将被告诉至法院要求支付抚养费及医疗费，经本院（2012）灞民初字第00489号民事判决书判决被告张香支付孩子医疗费7251元，驳回其要求支付2011年10月之前抚养费的诉讼请求。2013年原告惠广东诉至法院，要求变更抚养关系，要求孩子由被告抚养。经本院（2013）灞民初字第01130号民事判决书判决驳回其诉讼请求。原告不服，上诉于西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院（2014）西民一终字第00113号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。现原告再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告提交证据门诊病历、诊断证明等材料，证实其现主要患有胃病、精神障碍等疾病。
上述事实，有原告诉状、谈话笔录、庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，父母对子女均有抚养的义务。原、被告婚生子虽已成年，但因疾病仍不能独立生活，需要抚养。离婚时确定孩子随原告生活，现因原告身患疾病，已经失去抚养子女的能力，被告作为母亲，理应承担抚养义务。故原告诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条，判决如下：
原告惠广东与被告张香婚生子惠璟宇（曾用名惠虎虎）自本判决生效后变更随被告张香生活，由被告张香抚养。
本案案件诉讼费人民币100元，原告已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦 旋
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0921民初558号
原告：范成德。
委托诉讼代理人：石占才。
被告：范先德。
委托诉讼代理人：高万春。
原告范成德与被告范先德健康权纠纷一案，本院于2017年5月9日登记立案。在审理过程中，原告范成德于2017年8月28日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告范先德的起诉。
经本院审查，原告范成德的请求符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范成德撤回起诉。
案件受理费1270元（已减半），由原告范成德负担。
审判员 赵银花
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙琰玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初1059号
原告：叶健斌，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区
被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地：广州市天河区****，统一社会信用代码：****。
原告叶健斌与被告广州市天河区韦博语言培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告于2017年5月15日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。当事人向本院申请一个月调解期，审限予以相应扣除。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶健斌撤回起诉。
本案受理费247.81元（原告已预交），由原告负担。
审判员 麦上康
二〇一七年五月十五日
书记员 黄莹莹
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第586号
原告李锦龙，男，生于1990年3月15日，汉族，农民。
被告李俊仕，男，生于1991年2月10日，壮族，农民。
被告陈艳，女，生于1988年12月13日，彝族，农民。
原告李锦龙与被告李俊仕、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锦龙，被告李俊仕、陈艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦龙诉�：二被告系夫妻。2013年3月，二被告欲在脚落沼投资挖煤，提出向我借款100000元，我出于对朋友的信任，就同意借款。双方约定借款本金100000元，借款期限为2013年3月6日至6月6日，还款时支付利息60000元。2013年3月6日，我将100000元现金交给二被告，二被告在张志的见证下出具了向我借款160000元的借条交我收执。还款期限届满，二被告拒绝偿还我欠款本金及利息，经我多次催收，二被告还外出躲避，拒不还款。为此我特向法院起诉，请法院依法判决由二被告偿还欠我的借款本金人民币100000元，支付我利息人民币32000元（100000元×月利率2%×16个月），并承担本案诉讼费。
被告李俊仕辩称：1.原告诉状中陈述的我和陈艳向其借款用于投资挖煤不是事实。真实的情况是，2013年3月25日，我在弥勒市九号路电玩城打电子游戏，在我输钱的情况下分三次向朋友张志借款共28000元，之后借款又被我全部输掉。2013年3月6日，我在张志的介绍下，向原告借款50000元，在借款时双方约定，张志借我的28000元连本带利计算50000元，原告再借我50000元，共计100000元，借款期限3个月，每月利息计算20000元，合计利息60000元，并在当天由我写下欠款160000的欠条交原告收执。2.借条系我个人书写，我的女友陈艳并不知晓借条的内容，陈艳与此次借款也无任何关系。3.我实际只收到张志的借款28000元、原告的借款50000元，现在我认为借款应当分别偿还给张志和原告，在本案中我只愿意分两次偿还欠原告的50000元。
被告陈艳辩称：我与被告李俊仕已经按照农村的风俗举行了婚礼，但没有领取结婚证。原告出具的借条上借款人妻子“陈艳”的签名和捺印都是我本人的。但我签名当天是在被告李俊仕和张志的要求下，在一张空白的纸张上签名、捺印的，对借款的�我不清楚，我也不愿意承担偿还责任。
综合诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.被告向原告借款的本金是多少？2.原告的诉讼请求是否应予支持？？
针对争议焦点，原告李锦龙为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2013年3月6日李俊仕、陈艳出具的借条1份，欲证实二被告于2013年3月6日向原告借款的事实，并约定还款日期为2013年6月6日，李俊仕用陆峰寨新村浇灌毛房做抵押，如到时不还款房子就由李锦龙处理。
经质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
被告李俊仕、陈艳未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为：原告提交的证据二被告均无异议，能证实被告李俊仕向原告借款及双方约定的借款期限的事实，予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告与被告李俊仕系朋友。2013年3月6日，被告李俊�向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为2013年3月6日至6月6日。此后原告分两次将100000元现金交给被告李俊仕，被告李俊仕出具借条交原告收执，被告陈艳以“借款人妻子”的名义在借条上签名。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告李俊仕均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李俊仕向原告借款人民币100000元是事实，期限届满后，被告李俊仕未履行还款义务。现原告要求被告李俊仕偿还借款本金人民币100000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李俊仕辩称只收到原告的借款本金50000元，但未提供证据证实，其辩解理由不能成立。被告陈艳辩称在本案中不应承担偿还责任，因本案中其仅以“借款人妻子”的名义在借条上签名，被告陈艳并非借款人；且二被告并未办理结婚登记手续，借款也不属于二人的共同债务，�辩解理由成立；原告要求被告陈艳在本案中承担偿还责任的诉讼请求不予支持。原告主张由被告李俊仕支付自借款之日起至起诉之日止的利息32000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方在借条中对借款期限内的利息约定不明，视为借款期限内未约定利息；对逾期利息的计算问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”被告李俊仕应以银行同类贷款年利率5.6%计算，支付原告自2014年6月7日至2014年7月11日止的借款利息6066.67元（100000元×5.6%÷12个月×13个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李锦龙与被告李俊仕之间的民间借贷合同合法有效。
二、由被告李俊仕于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告李锦龙的借款本金人民币100000元、利息人民币6066.67元。
三、驳回原告李锦龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由原告李锦龙承担567元，被告李俊仕、陈艳承担2373元。公告费300�，由原告李锦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 缪志丽
审判员 王建生
审判员 李丽娜
二〇一四年十一月五日
书记员 尚红祥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1005号
罪犯兰其林，男，1990年1月9日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化程度，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2009年11月17日作出（2009）成郫刑初字第362号刑事判决，以被告人兰其林犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年1月4日。执行机关四川省新源监狱于2011年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰其林在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有人民法院判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰其林，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯兰其林减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一二年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年一月十八日
书记员 曹 巍
安徽省无为县人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）皖0225刑更13号
罪犯刘福保，男，1962年9月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
2013年8月23日，芜湖市中级人民法院作出（2013）芜中刑终字第00201号终审刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯刘福保拘役三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。因其患有高血压3级等疾病，无为县看守所于2016年6月6日作出暂不予收押决定。2016年11月22日，罪犯刘福保向本院提交了暂予监外执行申请。
经鉴定、审核，芜湖市中级人民法院于2017年4月24日作出（2016）皖02鉴审字第026号诊断意见书，诊断意见为：罪犯刘福保虽检查诊断为高血压3级很高危、糖尿病，但通过临床正规服药治疗，可以将血压及血糖控制在正常值范围。目前并未见明显靶器官受损的客观临床症状及体征及相应严重并发症。尚不符合暂予监外执行《保外就医严重疾病范围》相关规定的医学条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定：
对罪犯刘福保不予监外执行。
二〇一七年五月三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：
(一)有严重疾病需要保外就医的；
(二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；
(三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。
对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。
对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。
对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。
在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初249号
原告蒋伟国，男，瑶族，1997年5月5日出生，住湖南省ＸＸ市瑶族自治县。
委托代理人申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，代为陈述事实和理由，代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书。
被告湖北通路易招网络科技有限公司（以下简称通路易招公司），住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室。现住所地不详。
法定代表人：柳身小，系通路易招公司经理。
被告高珊，女，汉族，1990年12月27日出生，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。
原告蒋伟国与被告通路易招公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳案件公告费用通知后，未在七日内交纳案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋伟国撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋伟国负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 刘 桢
人民陪审员 云 佳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐玮欢
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第2016号
原告李某甲，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
被告袁某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市建山镇。
原告李某甲（下称原告）与被告袁某某（下称被告）离婚纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员葛永忠独任审判，书记员谢康亮担任记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原、被告在高安市建山镇民政所办理结婚登记，2012年9月22日生育儿子李某乙。现原、被告因各种琐事导致感情不和，故原告向法院起诉，要求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养。
被告未到庭参与诉讼，也未提供任何答辩意见。
在庭审中，原、被告双方举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：（一）结婚证一份，证明原、被告于2011年12月15日登记结婚；（二）提供视频及原告与被告母亲的谈话录音一份，证明原告与被告夫妻感情已经破裂，被告已将其东西搬离家中；（三）提供短信复印件一份，证明原、被告夫妻感情之间存在矛盾，感情破裂。
被告未参与质证，也未提交任何证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告与被告于2011年12月15日登记结婚；对证据（二），因该证据中的视频系原告单方录制，录音中声音来源出自何处也无法核实，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据；对证据（三）的真实性、合法性、关联性不予认定，不作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，原告与被告在2011年6月份经人介绍相识，于2011年12月15日在高安市建山镇人民政府登记结婚，于2012年1月1日举办了婚礼，于2012年9月22日生育一儿子，名叫李某乙。由于原告与被告相识较短，未进行充分了解后便结婚，婚后发现两人在对待家人之间观点存在差异而发生矛盾，因此原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，原告李某甲与被告袁某某为经登记的合法夫妻关系，应受到法律保护。原告与被告虽然相识较短便结婚，但是两人在婚后共同育有一子，且经过了几年的夫妻共同生活，已经建立了比较深厚的夫妻感情。原告与被告作为夫妻，在家庭生活中，应该互相理解，相互包容，多加强沟通，使夫妻感情得以加深。原、被告之间感情出现裂缝，系因原、被告对待家人的观点存在差异所致。只要原告与被告各自摆正自己的婚姻家庭观念，各自做到尊老爱幼，原、被告夫妻感情仍有和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告袁某某离婚；
驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 谢康亮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1911号
原告：黄坚，男，汉族。
被告：冯林军，男，汉族。
原告黄坚诉被告冯林军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行审理，原告黄坚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系专门从事建筑工程施工的包工头，2015年9月4日，原告应被告要求向其供应河砂，双方约定河砂单价为每立方50元，共2228.4立方，合共款项111420元。原告按被告指示将河砂运至佛山市南海区小塘码头，并由被告本人对收货进行确认，被告后于9月6日将一张金额为111420元的支票背书给原告，以支付河砂款，9月18日，原告持该支票到银行承兑，被银行以“支票下方没有数据，票据格式不符”为由拒绝承兑，原告当即找到被告处理，被告于10月18日收回上述支票后，一直以各种理由怠于付款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告支付河砂款111420元及利息（自2015年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的3.9倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年3月9日为7876元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告冯林军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.收据1张，证明被告拖欠原告砂石款111420元。
3.照片1张，证明当时被告开具一张支票给原告，但是该支票无法承兑，后被被告收回。
被告冯林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据均有原件予以印证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告持有一张《收据》，内容为：今收到何老板砂款支票一张，NO1020XXXX／46XXX54，金额为111420元，出票人徐XX，工行广东清远分行太平支行，此据。收款人黄坚，落款日期为2015年9月6日。在收据后面另记载：原件已收回，换票。收票人冯林军，2015年10月8日。
另，根据原告提供的支票照片显示，该支票的出票日期为2015年9月18日。
本院认为，原告要求被告支付砂款，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠111420元的砂款未付，有《收据》予以佐证，被告冯林军未到庭抗辩，亦未提交任何证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。被告未按约支付砂款，属于违约行为应承担违约责任，原告未提供证据证明双方对砂款的给付期限做出约定，亦未提供证据证明双方对逾期付款利息及计算方式做出约定，故原告主张从2015年9月6日起按银行同期贷款利率的3.9倍计算逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。根据支票的出票日期以及票面中关于付款期限为出票之日起十日内的记载，逾期利息应从2015年9月28日起开始起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯林军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄坚支付货款111420元及利息（以111420元为本金，自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1343元，由被告冯林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4748号
原告林培治，女，1956年4月15日出生，汉族，现住丰泽区。
被告郑天宝，男，1962年9月1日出生，汉族，住丰泽区。
被告陈丽华，女，1962年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告郑景超，男，1985年1月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告林培治与被告郑天宝、陈丽华、郑景超民间借贷纠纷一案中，原告林培治以拟与被告郑天宝、陈丽华、郑景超庭外协商为由于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林培治以拟与被告郑天宝、陈丽华、郑景超庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林培治撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林培治负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林志仁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4748号
原告：郭玉英，女，1959年6月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：成向昆，原告儿子，住址同上。
被告：刘晓会，女，1975年2月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告郭玉英与被告刘晓会生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费313元，由原告郭玉英负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 敬
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4748号
原告：郭玉英。住唐山丰润区
委托代理人：成向昆。
被告：刘晓会。住唐山丰润区
本院在审理原告郭玉英与被告刘晓会生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费313元，由原告郭玉英负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 马 敬
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第593号
原公诉机关沈阳市苏家屯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪权，男，1969年3月20日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省鹤岗市南山区西集社区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民法院审理沈阳市苏家屯区人民检察院指控原审被告人张洪权犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月13日作出（2015）苏刑初字第192号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月10日被告人张洪权通过电话让孔某某（另案处理）帮忙联系贩卖冰毒。2014年11月12日，被告人张洪权携带213.95克甲基苯丙胺（冰毒）乘坐客车从黑龙江省鹤岗市来到沈阳市，并打车至孔某某为其提前预订的沈阳市苏家屯区华府丹郡小区1-23-7房间，在与耿征（已判决）议价过程中，被公安机关当场抓获，并将其携带来即将交易的甲基苯丙胺全部扣押。经鉴定，被告人张洪权贩卖的白色晶体中甲基苯丙胺含量为57.5%。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审庭审质证、认证的证人隋某某、孔某某证言，毒品照片、指认冰毒照片、指认犯罪现场照片、案件来源、抓捕经过、扣押清单，中国刑事警察学院物主鉴定中心鉴定意见、讯问视频资料及被告人张洪权供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张洪权违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第五十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条之规定，认定被告人张洪权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币十万元，剥夺政治权利五年。公安机关依法扣押甲基苯丙胺（冰毒）九袋（经鉴定为213.95克）予以没收。
上诉人张洪权的上诉理由：其没有携带毒品，也没有贩卖毒品。
辩护人王鹤运的辩护意见是：本案证据不足以认定毒品是张洪权的，故不应认定张洪权犯贩卖毒品罪。
经审理查明，上诉人张洪权贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人张洪权及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。
本院认为，上诉人张洪权违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人张洪权提出其没有携带毒品，也没有贩卖毒品的辩解，以及其辩护人提出认定毒品是上诉人张洪权的证据不足，从而不应判定张洪权构成贩卖毒品罪的辩护意见，经查，证人孔某某、耿征的证言相互印证，足以证明孔某某应张洪权要求，为其找到毒品买家耿征的事实，且证人隋某某的证言亦可与耿征的证言相互印证，证实张洪权携带毒品在苏家屯区华府丹郡日租房内与耿征进行毒品交易的事实，上诉人张洪权在侦查机关的供述以及其指认毒品照片等证据与证人证言能够形成完整的证据链条，足以证实张洪权贩卖毒品的犯罪事实，故上诉人张洪权的辩解及其辩护人的辩护意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
代理审判员 张立伟
代理审判员 雷 雨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾天月
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00024号
原告许某某。
委托代理人杨某，湖北为维律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人胡某某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某某诉被告付某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告许明举于2014年3月27日以与被告付国灯达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明举的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 樊柏芳
代理审判员 杨 梅
人民陪审员 甘贤操
二〇一四年三月二�七日
书 记 员 刘 丹
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初809号
原告马某某，女，东乡族,生于1972年9月17日，农民。
被告张某某，男，东乡族,生于1972年8月16日，农民。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员马晓东适用简易程序进行了审理。
经审理查明：马某某与张某某于1993年11月经人介绍按当地习俗举行了结婚仪式,没有领取结婚证。婚后夫妻感情较好,未生育,后马某某与张某某领养男孩张某甲和女孩张某乙,张某甲出生于2006年1月8日,张某乙出生于2003年8月11日。2014年4月双方因宗教信仰发生矛盾后马某某回娘家居住至今。张某某于2015年1月12日和2016年3月25日两次诉至本院要求与马某某离婚,我院以(2015)东民初字第100号和(2016)甘2926民初244号民事判决书判决双方不准离婚,至今双方未能和好。原告马某某于2017年8月24日诉至本院，要求与被告张某某离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
马某某与张某某同意离婚；
男孩张某甲由马某某抚养,抚养费自理,女孩张某乙由张某某抚养,抚养费自理;
夫妻共同财产四间水泥平顶房屋留归张某某和女孩张某乙所有;
其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取50元，由马某某承担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马晓东
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 志
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1067号
原告：李泽清，男，生于1967年2月8日，汉族，四川省三台县居民。
委托诉讼代理人（特别授权）：滕林，四川今辰律师事务所律师。
被告：张茂林，男，生于1978年11月20日，汉族，四川省射洪县居民。
原告李泽清诉被告张茂林承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告李泽清及其委托诉讼代理人滕林到庭参加诉讼，被告张茂林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠工人工资85000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月，被告应原告邀约，组织工友为原告从事天津市津南区某建筑工程外架安装工作。双方约定，原告工资为9000元/月，其余工人工资为7000元/月。在被告向原告统一结算后，由原告向其他工人发放工资。2015年底，外架安装工作结束，经双方结算，被告欠到原告工人工资85000元。被告口头承诺于当年年底结清，后被告未按约履行。2016年3月11日，原告再次向被告索要工人工资，被告遂向原告出具《欠条》，载明：“今下欠李泽清工人工资总计85000元（捌万伍仟元正），年底结清”。但被告至今未支付上述欠款。
被告张茂林未作答辩。
原告李泽清围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告身份；2.被告向原告出具的《欠条》原件，证明被告欠到原告工人工资85000元的事实。因被告张茂林未到庭参加诉讼，故未予质证。本院认为，原告向本院提交的上列证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实被告欠到原告工人工资85000元的事实，故予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，被告应原告邀约，组织工友为原告从事天津市津南区津南新城某建筑工程外架安装工作。双方约定，原告工资为9000元/月，其余工人工资为7000元/月。在被告向原告统一结算后，由原告向其他工人发放工资。2015年底，外架安装工作结束。经双方结算，被告共计欠到原告工人工资85000元。被告口头承诺于当年年底结清，后被告未按约履行。2016年3月11日，原告再次向被告索要工资，被告遂向原告出具《欠条》，载明：“今下欠李泽清工人工资总计85000元（捌万伍仟元正），年底结清”。但被告至今未支付上述欠款。原告遂于2017年4月7日向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。
本院认为，原告应被告邀约，组织工友为被告提供外架安装工作，除劳力和工具外，其余材料和设备均由被告提供。庭审中，原告自认其余工人工资系在其与被告结算后，再由原告向其他工人发放，且在工资计算标准上，原告月工资比其他工人多2000元。故本院认为，原、被告双方之间实际建立的是承揽合同关系，而不是原告诉称的劳务合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。原告依约为被告提供了外架安装工作，被告应当依约支付报酬。审理中，被告张茂林未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据原告向本院提交《欠条》原件，可以认定被告下欠原告报酬85000元的事实，故本院对原告的诉讼求情予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张茂林于本判决生效后十日内向原告李泽清支付下欠报酬85000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.5元，由被告张茂林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 李冠臣
二〇一七年五月三日
书记员 郑嘉茵
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00364号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，个体。曾因犯故意伤害罪，于2014年10月11日被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月17日经常熟市人民法院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人薛祥民、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控的原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月21日作出（2015）熟刑初字第00937号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈某拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销常熟市人民法院（2014）熟刑初字第00895号刑事判决中对被告人陈某宣告缓刑的部分，执行原判有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实、定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2015）熟刑初字第00937号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 沈 琦
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00694号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
法定代表人邹智文，该行行长。
委托代理人李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告张海涛。
被告陈小伟。
被告徐州贝鑫房地产开发有限公司，住所地新沂市大桥路11号。
法定代表人欧帼梅，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告张海涛、陈小伟、徐州贝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李 亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第240号
原告刘兵，男，1982年11月28日出生，汉族。
被告王爱华，女，1976年3月10日出生，汉族。
原告刘兵诉被告王爱华买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加了诉讼，被告王爱华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘兵诉称：被告王爱华在2013年12月份及2014年间，经营饭店期间，使用其燃气，共计欠款20986元，要求被告清偿，并负担诉讼费用。
被告王爱华未答辩。
经审理查明：原告刘兵凭营业执照经营液化气站企业名称为“某液化气有限公司”，被告王爱华经营某餐厅后更名为某快餐店，在2013年12月份至2014年3月份间，共赊欠原告液化气计款20986元，由被告为原告订立的25张“入库单”为证。原告称，给被告供应液化气双方没有书面合同，只是口头协议，之前已有多次该业务往来，原告供气，被告由指定经手人过秤验收，再由被告签字认可，原告凭被告的“入库单”定期到被告处由被告签字领钱。这次被告以资金紧张说压原告俩月款，其后再找不到被告。庭审中，被告出具了许某（时任面班橱师长）、龙某某（时任采购及大堂经理）的“证明”，证明主要内容为：“王爱华在经营某餐厅后更名某快餐店期间，刘兵为其送气，液化气送来后，由龙某某及王爱华过秤并开具入库单，之后由许某签字证明液化气已送到，王爱华方将该蓝色入库单联交付刘兵以供双方结算，月底刘兵再拿该蓝色联找王爱华签字领钱，以前都是这样结算的”。后原告找被告结算未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证信息、营业执照副本、“入库单”证人证明及庭审笔录等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告经营液化气站期间，被告因经营饭店之需于2013年12月份及2014年3月份期间，共计赊欠原告液化气计款20986元，原告凭被告签收的25张“入库单”，要求被告偿还货款，该入库单属被告填制，原告持有，具有债权凭证的特征，且原告的请求与证人证明相吻合，形成证据链条证明被告欠原告上述货款，且相互印证原、被告的结算是原告凭被告方出具的入库单蓝联结算，上述证据事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。本案中，原被告因产、需关系，被告赊购原告液化气欠原告货款，原告凭被告“入库单”载明的赊欠金额，要求被告履行义务，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系并不违法，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告为原告订立的25张“入库单”，其上载明了合同金额20986元，证明原告履行了供货义务，被告欠原告上述货款，双方形成了债权债务关系，被告应按照约定全面履行义务。根据以上客观事实和法律规定，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
诉讼中，原告称曾为被告饭店改造燃气管道花去改造费用2150元，因无被告证据而放弃了该部分的诉讼请求，是其对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院当庭准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王爱华于本判决生效后10日内支付原告刘兵液化气款20986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告王爱华负担324元，原告刘兵负担55元（被告应负担部分先由原告垫付，待被告履行义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 房殿军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第68、69号
上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1968年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1968年11月22日出生。
上诉人吴某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第337、353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该两案进行了审查。
本院经审查认为，因两案系婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人户籍地位于湖北省武汉市江汉区，上诉人主张被上诉人经常居住地在深圳市南山区，但根据上诉人提交的被上诉人于2008年办理的深圳市居住证显示，被上诉人居住地址为深圳市，而该套房产，上诉人与被上诉人于2009年办理离婚手续时，已协议归上诉人所有，故被上诉人的经常居住地并不在。同时，被上诉人提交的武汉市东西湖区XX社区居民委员会于2013年9月9日出具的证明显示：被上诉人张某住在XXX，是XX社区常住居民，故被上诉人的经常居住地为武汉市东西湖区，原审法院对两案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第68、69号
上诉人（原审原告）：吴某，女，汉族，1968年2月24日出生，户籍地：武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭***栋**栋*号。
被上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，1968年11月22日出生。
上诉人吴某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法民一初字第337、353号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该两案进行了审查。
本院经审查认为，因两案系婚后财产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人户籍地位于湖北省武汉市XX，上诉人主张被上诉人经常居住地在深圳市南山区，但根据上诉人提交的被上诉人于2008年办理的深圳市居住证显示，被上诉人居住地址为深圳市XXX，而该套房产，上诉人与被上诉人于2009年办理离婚手续时，已协议归上诉人所有，故被上诉人的经常居住地并不在深圳市XX。同时，被上诉人提交的武汉市XX社区居民委员会于2013年9月9日出具的证明显示：被上诉人张某住在XXX，是XX社区常住居民，故被上诉人的经常居住地为武汉市XX区，原审法院对两案不具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月十四日
书记员 张庆臣
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3430号
原告：铜梁区中亿孕婴用品超市(个体工商户)，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处半月路***号，注册号500224600117621。
经营者：蒋顺勇，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
被告：王宇群,女，1963年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大律师事务所律师。
被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。
法定代表人：陈后财，总经理。
委托诉讼代理人：陈时川（公司职员），男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告铜梁区中亿孕婴用品超市（以下简称“中亿超市”）与被告王宇群、重庆市六顺房地产开发有限公司（以下简称“六顺房地产公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中亿超市的委托诉讼代理人田荣华，被告王宇群的委托诉讼代理人赖兴举，被告六顺房地产公司的委托诉讼代理人陈时川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宇群、六顺房地产公司赔偿原告财产损失费54907元、财物损失鉴定费3000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王宇群系被告六顺房地产公司股东之一。2016年2月2日，原告委托其员工向某与被告王宇群签订了《租房协议》，租赁被告六顺房地产公司开发修建的北城蓝湖7栋门面作为原告库房使用。2016年5月19日，北城蓝湖项目工程消防试水，由于位于原告租赁门面内部上方的消防管道接头未拧紧，致使水从该处涌出将原告堆放于此的货物侵湿。受损货物的损失经鉴定为54907元，原告支付鉴定费3000元。因原、被告就赔偿多次协商未果，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告王宇群辩称，原告不是本案适格主体，被告王宇群系与向某签订的《租房协议》，应由向某向其主张权利，而非原告中亿超市。对原告货物造水侵湿受损的事实无异议，对鉴定结论无异议，但其损失系消防试水造成，与被告王宇群无关。其次，原告在使用该门面时，未尽到谨慎义务，存在过错，应自行承担责任。
被告六顺房地产公司辩称，被告六顺房地产公司已将该租赁门面出售给被告王宇群，但因该楼盘未竣工验收，实际还没有交付。王宇群私自将该房屋出租给原告并交其使用，被告六顺房地产公司不知情。消防验收试水是检验工程合格的需要，被告六顺房地产公司并无过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明，向某系原告职工。2016年2月2日，原告委托向某以其个人名义与被告王宇群签订了《租房协议》，约定被告王宇群将其所有的位于铜梁区东城街道办事处北城蓝湖7栋门面（建筑面积约201.48平方米）出租给向某使用。协议签订后，被告王宇群按约向向某收取了首年租金29000元及保证金1000元后，将门面交予向某使用。2016年5月19日，北城蓝湖项目工程消防试水，因该门面内部上方的消防管道接头未拧紧，致使水从该处涌出将原告堆放于此的货物侵湿。原告于2016年5月20日申请了重庆市铜梁区公证处对其货物受损现状进行了保全证据的公证。因原、被告对受损货物的价值存在争议，本院委托的重庆龙源资产房地产土地评估有限公司于2017年1月19日对受损货物的价值作出了评估，载明受损货物的价值为54907元。原告支付了鉴定费3000元。
还查明，被告王宇群系被告六顺房地产公司股东之一。北城蓝湖建设项目系由被告六顺房地产公司开发。被告六顺房地产公司于2014年1月22日取得了该项目的预售许可证，后于2015年2月26日将位于该楼盘的7号楼1-商5门面出售于被告王宇群。到事发时，该楼盘尚未竣工验收。
庭审中，原告同意若二被告赔偿后，将鉴定意见书中载明的“由被告自行处置”的受损货物交由二被告处理。
上述事实，有原告提供的《租房协议》、租金收据、向某出具的《情况说明》、公证书、鉴定费票据、货物被水侵湿的视频光盘，被告六顺房地产公司出具的商品房预售许可证、商品房买卖合同，本院委托的重庆龙源资产房地产土地评估有限公司作出的龙源评估（2017）司鉴字第004号鉴定意见书以及原、被告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，出租人对房屋质量负有瑕疵担保义务。本案中，关于原告主体是否适格的问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的约定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。本案原告委托其职员向某以其个人名义与被告王宇群签订《租房协议》，现因所租房屋引起纷争，原告作为委托人以其自己名义向被告主张权利的行为符合法律规定，可以认定原告系本案适格主体。关于责任承担的问题，本案中，被告王宇群明知该门面未竣工验收，存在安全隐患的可能，出租时亦未进行告知，明显具有过错，应承担相应的责任。被告六顺房地产公司作为该楼盘的开发商，在该楼盘未交付时，具有管理职责。且王宇群系六顺房地产公司的股东,鉴于双方的关系，六顺房地产公司将未竣工验收的房屋交予王宇群使用，也存在可能性。事发时，原告租赁该门面作为库房已逾三个月，必然有大量货物的进出，六顺房地产公司作为管理者却对此不知情，难以让人信服，其管理上存在较大的疏忽，具有一定的过错，应承担相应责任。原告作为租赁者，该门面处于其实际控制之下，原告作为实际管理及使用人，对于租用范围内的房屋及附属设施负有管理、维护的职责。该门面作为存放孕婴用品仓库，对防火、防水的要求较高，原告明知门面内部上方有消防水管，存在通水的可能，其对未发现水管接头没有拧紧的状况存在疏忽，也应承担一定的责任。根据本案实际情况，本院予以主张被告王宇群承担40%的责任，被告六顺房地产公司承担40%的责任，原告自负20%的责任。经核实，原告的损失为货物损失费54907元，鉴定费3000元，共计57907元。据此，本院予以主张由被告王宇群、六顺房地产公司各自赔偿原告损失费23162.80元。原告将龙源评估（2017）司鉴字第004号鉴定意见书中载明的“由被告自行处置”的受损货物交由二被告处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、第四百零三条之规定，判决如下：
一、被告王宇群于本判决生效后十日内赔偿原告铜梁区中亿孕婴用品超市损失费23162.80元。
二、被告重庆市六顺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告铜梁区中亿孕婴用品超市损失费23162.80元。
三、原告铜梁区中亿孕婴用品超市于本判决生效后十日内将龙源评估（2017）司鉴字第004号鉴定意见书中载明的“由被告自行处置”的受损货物交由被告王宇群、重庆市六顺房地产开发有限公司处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半交纳602元，由原告铜梁区中亿孕婴用品超市承担120元，由被告王宇群承担241元，由被告重庆市六顺房地产开发有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一七年五月十五日
书 记 员 唐华希
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第01800号
原告：彭某某
被告：何某某
本院在审理原告彭某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何某某的起诉。
本院认为，原告彭某某的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告何某某的起诉；
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 莫晓晞
二〇一三年十二月六日
代理书记员 李 瑶
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执965号
申请人：张鑫，女，1993年7月20日生，汉族，河北省邢台市人。
被执行人：杨值刚，男，1972年10月7日生，白族，云南省大理市人。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司
关于张鑫诉杨值刚、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）云2901民初208号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书履行义务，张鑫向本院申请执行，要求被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司支付各项损失81435.3元，杨值刚支付各项损失44224.32元及案件受理费2286元。
本案在执行过程中，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司将执行款81435.3元交纳到本院，申请人张鑫将上述款项全部领取。至此，被执行人安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司已履行完毕判决书确定的义务。另经本院网络查控，未发现被执行人杨值刚可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨值刚依法纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 杨朝辉
二〇一七年十二月四日
书记员 周小燕
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初32号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人王记军，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，西华县监委会委员。户籍所在地河南省西华县，住西华县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年9月18日被西华县人民检察院取保候审；2017年1月7日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2016)249号起诉书指控被告人王记军犯贪污罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王春亚出庭支持公诉，被告人王记军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2014年1月至2016年6月，被告人王记军在协助实施农村低保制度的过程中，利用担任西华县艾岗乡半截楼村监委会委员的职务便利，将本人及二弟王军伟、三弟王军营虚报成本村艾滋病病人聂紧的家属，申报成因艾滋病致困家庭，骗取农村低保金12968元。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王记军的行为已构成贪污罪，提请依法惩处。
被告人王记军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月至2016年6月，被告人王记军在协助实施农村低保制度的过程中，利用担任西华县艾岗乡半截楼村监委会委员的职务便利，将本人及二弟王军伟、三弟王军营虚报成本村艾滋病病人聂紧的家属，申报成因艾滋病致困家庭，骗取农村低保金12968元。
另查明，被告人王记军于2016年9月18日因涉嫌贪污犯罪被西华县人民检察院立案侦查，王记军到案后对自己涉嫌贪污犯罪的事实供认不讳。且在案发前已向西华县艾岗乡纪委如实交代了涉嫌贪污犯罪的事实，现已将涉案赃款全部退回。
上述事实，被告人王记军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘国庆、王长安、凌砖头、侯义霞、李孝勤等人的证言，中共西华县纪律检查委员会谈话笔录，艾岗乡半截楼村民领取农村低保金情况表、西华县农村低保救助申请审批表、入户调查表、西华县疾病预防控制中心HIV证明书等，西华县人民检察院现金缴款单一份，发破案报告，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王记军在协助艾岗乡镇政府实施农村低保制度的过程中，利用职务上的便利，虚报其家庭艾滋病成员数量，骗取公款12968元人民币，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人案发前能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，且其在提起公诉前能主动将涉案赃款全部退出，依法可对其免除处罚。根据被告人的犯罪事实、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第二款第一项、第三百八十三条第三款、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王记军犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人王记军所退赃款12968元由侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年二月十七日
书记员 容 静
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第443-2号
申请执行人谢秋。
被执行人莫海东。
被执行人谢颖芳。
申请执行人谢秋与被执行人莫海东、谢颖芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院作出（2015）南市民四终字第55号、横县人民法院作出的（2014）横民一初字第43号民事判决书确定的被执行人应归还借款465230元及利息，于2015年8月3日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人谢颖芳的房屋，现未能处置，现无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第43号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第43号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00194号
原告：郑某某。
被告：王某某。
本院在审理原告郑某某与被告王某某财产赔偿纠纷一案中，原告郑某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 金 莎
二〇一三年十二月三十日
书记员 李士杰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第03264号
原告：刘亮贤，男，1966年8月16日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘艳云，系原告女儿。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：马世胜，男，1976年1月24日生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：沂水县隆贸物流有限公司，住所地山东省沂水县。
法定代表人：赵英聚，公司经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市北城新区，组织机构代码：77527573-9.
负责人：宋传龙，该公司总经理。
委托代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告刘亮贤诉被告马世胜、沂水县隆贸物流有限公司（以下简称沂水隆贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员康健独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘亮贤的委托代理人刘艳云、孙方桃，被告马世胜及其委托代理人王保林，被告中华联合财保临沂支公司的委托代理人魏丙辰到庭参加诉讼。被告沂水隆贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮贤诉称：2015年11月12日17时许，马世胜驾驶鲁Q号重型仓栅式货车，由北向南行驶至s308线与凤台县经济开发区老路桥公司岔路口处左转弯时，与由东向西行驶刘亮贤驾驶的二轮摩托车相撞，致刘亮贤严重受伤。事故发生后，刘亮贤被送往医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤，全身多处骨折，花去医疗费141161.7元，现仍继续治疗中。凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，马世胜负此事故的主要责任，刘亮贤负此事故的次要责任，现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付医药费113280元；2、后期治疗费、伤残赔偿金等其他费用，待出院及鉴定后再另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。
刘亮贤为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、凤台县公安局交警队责任认定书，证明事故发生的经过及责任的划分。
证据3、住院病历、用药清单、医药费发票，证明原告因伤住院及治疗情况。
马世胜辩称：1、肇事车辆挂靠在沂水隆贸公司；2、肇事车辆在中华联合财保临沂支公司投保有交强险、商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。
马世胜为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据1、被告身份证，证明马世胜的诉讼主体资格。
证据2、驾驶证、行驶证，证明马世胜具有合法的驾驶资格及肇事车辆挂靠在沂水隆贸公司。
证据3、保险单，证明事故发生在保险期内。
证据4、责任认定书，证明刘亮贤负次要责任。
中华联合财保临沂支公司辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险和限额30万元的商业三者险属实，事故发生在保险期间内，对原告方因本次事故造成的各项损失在核实涉案车辆及驾驶人具有合法上路行驶资质，且无保险合同约定的拒赔情形下，我公司同意依照道交法的有关规定进行赔付，医疗费票据、用药明细、病历真实性无异议，结合原告的住院费用清单，原告花费的医疗费中有一类用药和营养用药，该类药不属于国家医保报销的范围，属于非医保用药，根据保险合同约定，该类药不属于保险赔偿范围，应当依照保险合同约定予以扣减。本案诉讼费保险公司不予承担。
中华联合财保临沂支公司未向法庭提交证据。
沂水县隆贸物流有限公司：未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月12日17时许，马世胜驾驶鲁Q号重型仓栅式货车，由北向南行驶至s308线与凤台县经济开发区老路桥公司岔路口处左转弯时，与由东向西行驶刘亮贤驾驶的二轮摩托车相撞，致刘亮贤严重受伤。事故发生后，刘亮贤被送往凤台县人民医院、淮南东方医疗集团总院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤，全身多处骨折，住院46天，花去医疗费141161.7元。现仍在继续治疗中。凤台县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，马世胜负此事故的主要责任，刘亮贤负此事故的次要责任，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付医药费113280元；2、后期治疗费、伤残赔偿金等其他费用，待出院及鉴定后再另行追加；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：鲁Q号重型仓栅式货车的所有人是马世胜，挂靠于沂水县隆贸物流有限公司，并在中华联合财保临沂支公司处投有交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体应当承担侵权责任，本案被告马世胜驾驶重型仓栅式货车与原告刘亮贤驾驶的二轮摩托车相撞，致刘亮贤受伤住院治疗，马世胜应赔偿刘亮贤因交通事故造成的损失，因肇事车辆在中华联合财保临沂支公司处投保有交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，故应当由中华联合财保临沂支公司在其承保的交强险限额内先予承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的部分，由中华联合财保临沂支公司在其承保的商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任，如仍有不足部分由马世胜承担，由于鲁Q号重型仓栅式货车挂靠于沂水县隆贸物流有限公司从事道路运输经营活动，故沂水县隆贸物流有限公司应与马世胜承担连带赔偿责任。
该事故经凤台县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定马世胜负事故的主要责任，刘亮贤负事故的次要责任。双方对事故责任认定均无异议，本院予以确认。刘亮贤主张的前期医疗费141161.7元，有正式票据及病历证明，本院予以认定。中华联合财保临沂支公司主张应当依照保险合同约定扣减非医保用药，但未提供证据证明，本院不予支持。该起事故系马世胜驾驶重型仓栅式货车与原告刘亮贤驾驶的二轮摩托车相撞，故刘亮贤要求马世胜对超出交强险限额部分承担90%赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照有关法律规定，马世胜应承担70%的赔偿责任，综上，马世胜应赔偿刘亮贤的损失为101813.19元（10000元＋（141161.7元-10000元）70%］，该损失在中华联合财保临沂支公司承保的交强险和商业第三者责任险限额内，故由中华联合财保临沂支公司承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘亮贤医药费101813.19元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，减半收取1283元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1200元，由原告刘亮贤负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一六年一月十六日
书记员 张静静
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第340号
原告：喀什井田畜牧水产有限公司。住所地：叶城县零公里。
委托代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师。
被告：杨世清，男，汉族，1952年9月17日出生，个体养殖户，住新疆泽普。
原告喀什井田畜牧水产有限公司起诉被告杨世清买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理，于2014年7月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喀什井田畜牧水产有限公司的委托代理人刘刚、被告杨世清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喀什井田畜牧水产有限公司起诉称：2011年6月至9月，原告给被告杨世清承包的鱼池供应饲料，供货总款47000元，被告支付了9000元，拖欠38000元货款未能支付。被告向原告出具了欠条，现原告多次催要欠款未果，请求法院查明事实依法判决。诉讼请求：1.被告偿还饲料款38000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告喀什井田畜牧水产有限公司针对其诉讼请求，提交以下证据：
1.被告杨世清于2011年5月24日给原告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告饲料现金10500元。
2.被告杨世清于2011年6月16日给原告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告饲料现金9900元。
3.被告杨世清和杨子良于2011年7月3日给原告出具的《欠条》一份，证明杨世清、杨子良共同向原告出具“今欠到井田公司饲料现金9900元”的欠条，杨世清和杨子良对欠条内容进行了签名确认。
4.被告杨世清和杨子良于2011年7月17日给原告出具的《欠条》一份，证明杨世清、杨子良共同向原告出具“今欠到井田公司饲料现金3500元”的欠条，杨世清和杨子良对欠条内容进行了签名确认。
5.被告杨世清和杨子良于2011年9月12日给原告出具的《欠条》一份，证明杨世清、杨子良共同向原告出具了“今欠到井田公司饲料现金13200元”的欠条一份，杨世清和杨子良签名确认了欠条内容。
6.被告杨世清于2011年11月26日给原告出具的《欠条》一份，证明被告向原告购买饲料2吨，每（吨）3500元，合计7000元，且杨世清对该欠条内容进行了签名确认。
被告杨世清答辩称：我拖欠原告饲料款的事实虽然存在，但在数额上，我只认可2011年5月24日、6月16日和11月26日的三份欠条的数额，且我认可的欠条中的欠款已经偿还了9000元，其他三份欠条上我的签名不是我本人所签，因饲料存在问题，故没有及时偿还欠款，请求人民法院依法查明事实，判决我分期偿还欠款。
被告杨世清针对其答辩意见，提交以下证据：
1.被告杨世清于2011年5月24日给原告出具的《欠条》复写件一份，证明被告杨世清向原告出具了“今欠到井田公司饲料现金10500元”的欠条。
2.被告杨世清于2011年6月16日给原告出具的《欠条》复写件一份，证明被告向原告出具了“今欠到井田公司饲料现金9900元”的欠条。
3.刘五竹于2012年3月26日向被告杨世清出具《收条》一份，证明刘五竹收到了被告支付的9000元饲料款。
经审理查明：原告喀什井田畜牧水产有限公司是以畜牧、水产养殖、饲料加工为主要业务的企业法人。被告杨世清是泽普县国营农场以饲养鲜鱼为主要生活来源的渔业养殖户。原告的业务员在出售鱼饲料时与被告相识，随着原、被告业务联系的发展，有时存在着被告购买饲料不支付货款给原告业务员出具欠条的情形。2011年5月24日，被告杨世清给原告的业务员出具了一份《欠条》，内容为“今欠到井田公司饲料现金10500元”。同年6月16日被告杨世清又给原告的业务员出具了一份内容为“今欠到井田公司饲料现金9900元”的《欠条》。同年11月26日被告杨世清第三次给原告的业务员出具了“今欠到井田公司饲料2吨，每（吨）3500元，合计7000元”的欠条。原、被告因上列三次买卖饲料行为，被告杨世清合计拖欠原告饲料货款合计27400元。
原告自认被告与杨子良共同签名的欠条中被告杨世清的个人签名与被告杨世清单独以一个人名义出具的欠条中被告杨世清的个人签名存在差异，签名反映了两个不同的人不同的书写习惯，认可被告杨世清已经向原告偿还了9000元货款，但原告收回的货款不是刘五竹经手收回的9000元货款。但原、被告均对被告已经向原告偿还9000元货款的事实没有异议。
另查明，本案在开庭审理过程中，原告将诉讼标的由38000元变更为41500元，本院通知原告按时对增加的标的在法定期间七日内交纳受理费用，原告未能交纳受理费用。
上列证据经质证，被告对原告出示的证据1、2、6的真实性、关联性、合法性予以认可，被告对原告的3、4、5证据中被告的签名的真实性提出异议，认为并非被告本人签名，与其他签名比较，反映出两个不同的人不同的书写习惯，原告认可被告的异议成立。原告对被告的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认可，原告对被告的证据3不予认可。
鉴于双方当事人均对原告的1、2、6证据和被告的1、2证据无异议，且上列证据来源合法，其内容真实，与本案当事人争议的事实具有关联性，本院予以采信。对双方当事人提交的其它证据，不符合证据的构成要件，本院不予采信。
本院认为，原、被告自愿协商一致，在买卖饲料过程中双方虽没有签订书面的买卖合同，但原告已经实际向被告履行了供货义务，被告也予以收受，现原告持有被告出具的《欠条》请求被告支付货款，根据交易习惯先货后款、没有支付货款由收货人出具欠据的交易习惯，现原告持有欠条向被告主张权利，本院依法认定双方之间买卖合同关系成立；其买卖行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院依法予以确认合法有效。被告三次共计收受了原告提供的价值27400元的货物（饲料），现双方当事人均认可被告已经向原告支付了9000元货款，故被告理应按照协议约定向原告履行支付剩余货款18400元的义务。原告对新增加的诉讼标的未能交纳受理费用，对新增加的标的部分，本院不予受理。对于被告提出饲料质量存在问题拒绝支付货款的抗辩意见，因其未能提供相应的证据加以证明，故依法由被告自行承担提供证据不能的法律后果，对被告的抗辩意见，本院不予支持。被告请求分期履行付款义务，因未能提供证据证明其不具备清偿能力，对此辩解意见，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告杨世清一次性偿还原告喀什井田畜牧水产有限公司剩余的饲料货款人民币18400元整（壹万捌仟肆佰圆整），此款于本判决书发生法律效力之日起10日内由被告杨世清经本院向原告喀什井田畜牧水产有限公司付清。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、驳回原告喀什井田畜牧水产有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费用375元，由原告喀什井田畜牧水产有限公司负担193元，被告杨世清负担182元。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、并按对方当事人的人数提交副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 邱 涛
二〇一四年九月二十日
书 记 员 董海燕
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第235号
原告：姜曼，住吉林省舒兰市。
被告：郝恩会，住吉林省舒兰市。
原告姜曼诉被告郝恩会机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜曼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 健
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初564号
原告：牟晓芳。
被告：黄盼召。
本院在审理原告牟晓芳诉被告黄盼召民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟晓芳撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年五月三日
书记员 隋晓鸥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字171号
上诉人（原审原告）唐山中地地质工程公司。
法定代表人侯军亮，该公司总经理。
委托代理人谢丽静，河北冀新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘立站，男，1958年6月18日生，汉族。
委托代理人窦丽凤，唐山市丰润区丰润镇诉成法律服务所法律你工作者。
上诉人唐山中地地质工程公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐海县人民法院（2011）唐民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2009年8月6日，中国第二十二冶金建筑公司路桥工程公司（中冶京唐建设有限公司）与河北地矿建设工程集团隧道工程公司（即原告唐山中地地质工程公司）签订《工程施工分包合同》，将曹妃甸港口物流中心工程土地整理硬化工程纬八路以南二区位置分包给该公司，工程地点位于曹妃甸工业区6加，具体施工内容为施工区域内挖沟槽、明排水、原土碾压、强夯，该合同约定开工日期为2009年7月4日，竣工日期为2009年10月31日，绝对工期120天。被告刘立站经人介绍，于2009年8月到曹妃甸工业区6加加油站南侧二区强夯工地工作，期间被告刘立站未与任何单位签订劳动合同。2009年9月7日，该强夯工地上需要移动强夯机器，被告刘立站在帮助移动强夯机器时被夯机钢丝绳绞伤。2010年8月13日，被告刘立站向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与中国第二十二冶金建筑公司路桥工程公司之间存在事实劳动关系。2011年6月22日，被告刘立站向该仲裁委员会提出追加申请，要求确认其与河北地矿建设工程集团隧道工程公司（即原告唐山中地地质工程公司）之间存在事实劳动关系。2011年8月25日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2010）225号仲裁裁决书，确认被告刘立站与河北地矿建设工程集团隧道工程公司（即原告唐山中地地质工程公司）之间存在事实劳动关系。另查明，2010年12月24日，经唐山市工商局注册分局批准，河北地矿建设工程集团隧道工程公司正式更名为唐山中地地质工程公司。唐山中地地质工程公司不服仲裁裁决，诉至法院。原审法院经审理，于2011年11月14日作出判决：确认原告唐山中地地质工程公司与被告刘立站之间存在事实劳动关系。本案案件受理费5元，由原告唐山中地地质工程公司负担，于本判决生效后10日内交纳。判后，唐山中地地质工程公司不服，以对方无证据证实双方存在劳动关系、追加其参加仲裁属程序违法等为由提起上诉。刘立站答辩称原判认定事实清楚，并表示同意原审判决。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。刘立站在曹妃甸6加强夯工地工作期间，在帮助移动强夯机器时受伤，其受伤地点在上诉人唐山中地地质工程公司分包的强夯工程施工区域范围内，其受伤时间也在《工程施工分包合同》约定的上诉人施工期间之内，故原审判决双方存在事实劳动关系符合法律规定。上诉人上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山中地地质工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一二年三月十三日
书记员 张 倩
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执696号
申请人于洪文，女。
被执行人王婉婷，女。
本院依据已生效的克山县人民法院（2016）黑0229民初640号民事判决书，申请人于洪文与被执行人王婉婷借款合同纠纷一案，责令被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议。此案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2016）黑0229民初640号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林立明
二〇一七年三月二十八日
书记员 李德春
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2647号
原告：叶红霓，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：何莉娜，女，1985年1月14日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告叶红霓与被告何莉娜民间借贷纠纷一案中，因原告叶红霓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费733元，由原告叶红霓负担（已预交）。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 朱志良
二〇一六年十一月四日
代书 记员 吴 静
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执恢35号
申请执行人冯长青，男，汉族，1947年12月10日出生，现住在焦作市解放区。
被执行人任秋生，男，现住焦作市解放区。
本院在执行冯长青与任秋生债务纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（1997）焦民初字第613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年六月十六日
书记员 许团团
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1637号
申请执行人王照华（曾用名王东），居民。
被执行人徐存平，居民。
被执行人宋玉才，成年人，居民。
被执行人平邑县卞桥镇西卞桥村村民委员会
法定代表人公绪芳，主任。
本院在执行王照华与徐存平、宋玉才、平邑县卞桥镇西卞桥村村民委员会（以下简称西卞桥村委）餐饮服务合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第992号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初0150号
原告：王常富，男，汉族，1947年11月24日出生，农民，住浏阳市永安镇建新村。
委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：罗连英，女，汉族，1959年11月29日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。
被告：彭超，男，汉族，1984年5月16日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。
被告：彭丹，女，汉族，1982年12月20日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。
原告王常富与被告罗连英、彭超、彭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常富的代理人张湘江到庭参加诉讼，被告罗连英、彭超、彭丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王常富向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗连英偿还借款本金240000元及自2014年11月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告彭超、彭丹在其继承的遗产范围内对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告罗连英的丈夫、被告彭超、彭丹的父亲彭学明（已故）向原告借款24万元，约定月利率为1.5%，但彭学明在生前怠于履行还款义务，故请求法院判令被告罗连英作为共同债务人承担直接偿还责任，判令被告彭超、彭丹作为遗产继承人在遗产范围内承担偿还责任。
被告罗连英、彭超、彭丹未进行答辩。
本案审理认定事实如下：被告罗连英与彭学明系夫妻关系，两人共同养育了一子一女，即被告彭超、彭丹。原告与彭学明及另外两人曾于2011、2012年期间合伙经营园林花木生意。合伙终结后，彭学明将应退回给原告合伙资金140000元借作己用。随后，彭学明因经营周转需要又多次向原告借钱，也经过多次结算，且每次借钱均是现金交付。2014年11月1日，原告与彭学明对往来借款再次计算，确认彭学明欠原告借款24万元，彭学明重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到王常富现金人民币贰拾肆万整<240000元正>按月息壹分伍厘计算2014年11月1号彭学明条证明人罗连英”。2015年9月，彭学明因病逝世，同年12月19日，被告罗连英向原告偿付利息2000元。此后，原告多次找被告罗连英、彭超、彭丹催要借款本息未果，便向本院起诉。诉讼中，原告要求被告罗连英作为共同债务人承担责任，要求被告彭超、彭丹作为债务人彭学明的遗产继承人在继承遗产范围内承担责任。
另查明：1、彭学明在世时，与其共同生活的家庭成员有其妻子罗连英、儿子彭超、女儿彭丹；2、2006年，彭学明一家在浏阳市永安镇永明路新建了一栋住房（产权证号为：浏房权证字第000540**号），该住房登记在被告彭超名下；3、2006年，彭超结婚后生育了一对儿女，现与被告罗连英一起共同生活；2011年，彭丹出嫁，目前在湘潭市工作；4、2015年9月，彭学明逝世时，其遗产继承人有罗连英、彭超、彭丹。
本院认为，彭学明向原告借款有借条为证，且该借贷发生的原因、款项的交付均符合一般民间借贷的交易习惯，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行约定义务。被告罗连英作为彭学明的妻子，以证明人的身份在借条上签字，其对借款事实完全知晓，且该借款发生在彭学明与被告罗连英婚姻关系存续期间，属于彭学明与被告罗连英的夫妻共同债务。本案中，由于彭学明已经逝世，其遗产应当优先用于清偿其所欠债务，被告罗连英、彭超、彭丹系彭学明的遗产继承人，均应在继承遗产范围内对彭学明的债务承担偿还责任，但被告罗连英亦是共同债务人，其应对全部债务承担偿还责任。因此，原告要求被告罗连英偿还本案借款本息以及要求被告彭超、彭丹在继承遗产范围内承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告罗连英、彭超、彭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗连英于本判决书生效后十日内偿付王常富借款本金240000元及利息（计算方法：自2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，已付2000元）；
二、彭超、彭丹在其继承彭学明的遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6232元，由罗连英、彭超、彭丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
审 判 员 杨 舟
人民陪审员 毛金华
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈语昕
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初0150号原告：王常富，男，汉族，1947年11月24日出生，农民，住浏阳市永安镇建新村。委托代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：罗连英，女，汉族，1959年11月29日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。被告：彭超，男，汉族，1984年5月16日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。被告：彭丹，女，汉族，1982年12月20日出生，农民，户籍所在地地浏阳市永安镇永新社区。原告王常富与被告罗连英、彭超、彭丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常富的代理人张湘江到庭参加诉讼，被告罗连英、彭超、彭丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王常富向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗连英偿还借款本金240000元及自2014年11月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令被告彭超、彭丹在其继承的遗产范围内对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月1日，被告罗连英的丈夫、被告彭超、彭丹的父亲彭学明（已故）向原告借款24万元，约定月利率为1.5%，但彭学明在生前怠于履行还款义务，故请求法院判令被告罗连英作为共同债务人承担直接偿还责任，判令被告彭超、彭丹作为遗产继承人在遗产范围内承担偿还责任。被告罗连英、彭超、彭丹未进行答辩。本案审理认定事实如下：被告罗连英与彭学明系夫妻关系，两人共同养育了一子一女，即被告彭超、彭丹。原告与彭学明及另外两人曾于2011、2012年期间合伙经营园林花木生意。合伙终结后，彭学明将应退回给原告合伙资金140000元借作己用。随后，彭学明因经营周转需要又多次向原告借钱，也经过多次结算，且每次借钱均是现金交付。2014年11月1日，原告与彭学明对往来借款再次计算，确认彭学明欠原告借款24万元，彭学明重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到王常富现金人民币贰拾肆万整按月息壹分伍厘计算2014年11月1号彭学明条证明人罗连英”。2015年9月，彭学明因病逝世，同年12月19日，被告罗连英向原告偿付利息2000元。此后，原告多次找被告罗连英、彭超、彭丹催要借款本息未果，便向本院起诉。诉讼中，原告要求被告罗连英作为共同债务人承担责任，要求被告彭超、彭丹作为债务人彭学明的遗产继承人在继承遗产范围内承担责任。另查明：1、彭学明在世时，与其共同生活的家庭成员有其妻子罗连英、儿子彭超、女儿彭丹；2、2006年，彭学明一家在浏阳市永安镇永明路新建了一栋住房（产权证号为：浏房权证字第000540**号），该住房登记在被告彭超名下；3、2006年，彭超结婚后生育了一对儿女，现与被告罗连英一起共同生活；2011年，彭丹出嫁，目前在湘潭市工作；4、2015年9月，彭学明逝世时，其遗产继承人有罗连英、彭超、彭丹。本院认为，彭学明向原告借款有借条为证，且该借贷发生的原因、款项的交付均符合一般民间借贷的交易习惯，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行约定义务。被告罗连英作为彭学明的妻子，以证明人的身份在借条上签字，其对借款事实完全知晓，且该借款发生在彭学明与被告罗连英婚姻关系存续期间，属于彭学明与被告罗连英的夫妻共同债务。本案中，由于彭学明已经逝世，其遗产应当优先用于清偿其所欠债务，被告罗连英、彭超、彭丹系彭学明的遗产继承人，均应在继承遗产范围内对彭学明的债务承担偿还责任，但被告罗连英亦是共同债务人，其应对全部债务承担偿还责任。因此，原告要求被告罗连英偿还本案借款本息以及要求被告彭超、彭丹在继承遗产范围内承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同约定的借款利息为月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告罗连英、彭超、彭丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗连英于本判决书生效后十日内偿付王常富借款本金240000元及利息（计算方法：自2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，已付2000元）；二、彭超、彭丹在其继承彭学明的遗产范围内对上述借款及利息承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6232元，由罗连英、彭超、彭丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何志远审 判 员  杨 舟人民陪审员  毛金华二〇一七年六月八日书 记 员  陈语昕1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第2545号
原告张计华，男，1965年2月8日出生，汉族，邵东县人，农民。
被告李翠群，女，1969年4月2日出生，汉族，邵东县人，农民。
被告彭二安，曾用名彭家亮，男，1968年8月25日出生，汉族，邵东县人，住址同上，系李翠群之夫。
被告肖小玲，女，1968年7月2日出生，汉族，邵阳市人。
被告刘东海，男，1964年3月10日出生，汉族，邵阳市人，住址同上，系肖小玲之夫。
原告张计华与被告李翠群、彭二安、肖小玲、刘东海买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。在案件审理中，原告宋倩于2015年1月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张计华撤回起诉。
案件受理费9594元，减半收取4797元，由原告张计华负担。
审 判 员 赵双石
二〇一五年一月二十日
代理书记员 羊丽丽
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00172号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年12月1日出生于安徽省无为县，汉族，个体，住安徽省芜湖市无为县。2014年8月4日因涉嫌交通肇事罪被和县公安局刑事拘留，同年8月18日被批准逮捕，同年8月28日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院代理检察员田虹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2014年8月4日凌晨，被告人刘某某驾驶皖B×××××号中型普通货车沿S206线由和城驶往沈巷镇。4时50分左右，当车行至S206线115KM＋500M处，与迎面驶来由吴丰柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴丰柱当场死亡。经和县公安局法医鉴定吴丰柱符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定刘某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某的妻子袁某（随车同行）主动拨打“110”、“120”电话，刘某某主动到和县交警大队投案，并如实供述犯罪事实，积极赔偿受害方，取得了受害人亲属的谅解。
公诉机关举证：1、人口信息、驾驶证、赔偿协议书、收条、归案说明、道路交通事故认定书；2、证人袁某的证言；3、被告人刘某某的供述；4、交通事故技术鉴定意见书、法医学鉴定意见书；6、现场勘查笔录、现场图某
公诉机关认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年8月4日凌晨，被告人刘某某驾驶皖B×××××号中型普通货车沿S206线由和城驶往沈巷镇。4时50分左右，当车行至S206线115KM＋500M处，与迎面驶来由吴丰柱驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴丰柱当场死亡。经和县公安局法医鉴定吴丰柱符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定刘某某负本起事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某的妻子袁某（随车同行）主动拨打“110”、“120”电话，刘某某主动到和县交警大队投案，如实供述犯罪事实，积极与受害人的亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：赔偿协议书、收条、归案说明、道路交通事故认定书、人口信息、驾驶证、证人袁某的证言、被告人刘某某的供述、法医学鉴定意见书、交通事故技术鉴定意见书、现场勘查检验笔录、现场图某
本院认为：被告人刘某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人能与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。经委托被告人住所地司法机关对其予以社区影响评估，对其适用非监禁刑并无不当影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期投刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第260号
原告ＸＸＸ，男，1957年11月3日出生，汉族，居民。
委托代理人安磊、胡爱民，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被告张合中（乳名张海滨），男，1968年6月20日出生，汉族，居民。
被告李树杰，男，1970年8月24日出生，汉族，居民。
原告ＸＸＸ与被告张合中、李树杰一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托代理人胡爱民，被告张合中，被告李树杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，2011年5月12日，被告张合中、李树杰使用合伙购买的挖掘机在滨州高新区科技路施工时，由于没有准确观察周边情况，不当操作，致使挖掘机猛然甩起井盖，撞伤不远处同时施工的原告ＸＸＸ右侧膝关节。原告受伤后被送至滨州市人民医院住院治疗一个月，诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折。经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，伤残为十级。事发后，原告多次要求被告予以赔偿，被告迟迟不支付赔偿款。维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计54000元，并承担本案诉讼费用。
被告张合中、李树杰辩称，对事故发生事实没有异议。挖掘机是两被告合伙分期付款购买的，现欠外债很多，目前没有能力支付原告赔偿款。
经审理查明，2011年5月12日10时许，被告张合中、李树杰雇佣司机使用两被告所有的挖掘机在滨州高新区科技路施工时，由于操作不当，致使挖掘机吊起的井盖，撞伤在此处施工的原告ＸＸＸ右膝关节。
原告ＸＸＸ受伤后即到滨州高新区小营医院处置后，转滨州市人民医院住院治疗30天。诊断为“右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折”，住院期间医药费由两被告垫付。原告ＸＸＸ支出医药费173.50元。
2012年8月6日经滨州市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，意见为：1、原告ＸＸＸ右下肢丧失功能17%，其伤残为十级。2、住院期间护理2人，院外护理1个月1人。3、择其行内固定物取出术费用为8000元。4、误工时间为5人月。原告支出鉴定费2080元。
原告ＸＸＸ住院期间由亲属李树彬、陈娜娜护理，两人均系城镇居民。
依据原告ＸＸＸ的主张，经被告质证，本院审查，确认其各项合理损失及费用如下：1、医药费173.50元；2、误工费44.44×150=6666元；3、护理费70.56×30×2＋44.44×30=5566.80元；4、住院伙食补助费30×30=900元；5、残疾赔偿金9446×20×10%=18892元；6、精神损害抚慰金1000元；7、后续治疗费（取内固定物）8000元；8、鉴定费2080元；9、交通费300元，共计43578.30元。
上述事实，有ＸＸＸ身份证、医药费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定文书、鉴定费单据、原告户口本、护理人员身份证、交通费单据、询问笔录等证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告张合中、李树杰雇佣的驾驶员在作业过程中对原告实施侵权行为，造成原告受伤的后果，且两被告在庭审过程中，没有提交证据证明原告ＸＸＸ在本起事故中存在过错，故对于原告的各项合理损失，应由雇主被告张合中、李树杰全部承担。原告主张的332元医药费，因证据形式不符合法律规定，本院不予支持。原告主张的误工费和院外护理费，均应根据其户籍性质，按农民人均纯收入＋人均消费性支出额44.44元计算。原告主张的院内护理费，应根据护理人员的户籍和工作性质，按城镇居民家庭人均可支配收入70.56元／天计算。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持。原告主张的交通费和精神损害抚慰金，本院根据本案实际情况分别合理调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张合中、李树杰于本判决书生效后十日赔偿原告ＸＸＸ医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失计款43578.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告ＸＸＸ负担230元，被告张合中、李树杰负担920元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张永波
审 判 员 李拥军
人民陪审员 索海城
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘玉环
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2095号
罪犯张笑波，男，1986年9月22日出生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，中专文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2010年8月30日做出（2010）龙马刑初字第83号刑事判决，以被告人张笑波犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元（未缴纳，有困难证明）。刑期起于2010年4月21日止于2020年10月20日。判决生效后交付执行。于2010年9月21日送四川省川南监狱服刑。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院于2012年9月19日做出（2012）宜中审监执字第2202号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2019年11月20日。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张笑波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分190.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张笑波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张笑波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利2年。减刑后刑期至二〇一八年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍