安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民一初字第00382号
原告：李性洋，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：邓劲松，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：吴沐冰，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
委托代理人：张帮文，该公司员工。
委托代理人：项伟，上海市光明律师事务所律师。
第三人：骆丽君，女，汉族，住江苏省宜兴市。
原告李性洋与被告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌钢构公司）、第三人骆丽君建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告富煌钢构公司向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其对本案提出的管辖权异议；被告对该裁定不服，在法定期限内提起上诉，芜湖市中级人民法院经审查认为原审裁定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员朱芸、人民陪审员刘新民、沈为建组成合议庭，分别于2014年8月4日、2014年11月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李性洋委托代理人邓劲松，被告富煌钢构公司委托代理人项伟、张帮文到庭参加诉讼，第三人骆丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审原告李性洋委托代理人邓劲松，被告富煌钢构公司委托代理人项伟到庭参加诉讼，第三人骆丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李性洋诉称：被告富煌钢构公司于2012年1月5日与发包方芜湖市恒兴农业科技有限公司（以下简称恒兴农业科技公司）签订了建设工程施工合同，该合同中约定，由本案被告承建位于芜湖经济技术开发区东区生命健康园内恒兴农业科技公司科技大厦服务配套楼工程，2012年11月12日被告富煌钢构公司与恒兴农业科技公司签订了建设工程施工补充协议书。上述协议签订后，被告富煌钢构公司分别于2012年5月28日、2012年11月12日与案外人葛永君、第三人骆丽君签订建筑工程内部承包协议，将涉案工程以内部承包方式先后交由两人施工。2012年6月20日，案外人葛永君以安徽富煌芜湖恒兴农业科技大厦项目部的名义与原告签订工程承包协议书，将涉案工程的木工制模以包工包料的方式交由原告施工，协议同时约定了承包内容、计价方式以及发生争议的管辖法院为工程所在地法院，此外还约定如甲方（即本案被告）因施工手续、资金不足等原因造成乙方（即本案原告）不能正常施工十天以上，或发包方与被告解除合同，被告应当立即付清所有工程款。原告在协议签订后即进场施工，但因被告资金不足等原因，项目多次停工。2013年春节期间，被告要求第三人骆丽君退场结算并配合清理债权债务。经原、被告双方核对结算，截止2013年3月23日，现场清点材料价款合计421712元、工程款843480元、保证金400000元，已支付工程款289400元，被告应支付并退还原告包含保证金在内共计1375792元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还保证金400000元，支付工程款554080元、材料款421712元，合计1375792元，并自起诉之日起按照同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由向本院提交以下证据：
1、建筑工程施工合同、建筑工程承包补充协议书复印件，证明被告承建了涉案工程即位于芜湖市经济技术开发区东区生命健康园内的芜湖恒兴科技大厦服务配套楼工程，2012年11月12日恒兴农业科技公�与被告了签订建筑工程补充协议书，该协议书第六条约定了履约保证金为3900000元，第二十条载明原2011年11月1日由秦以龙代表被告同安徽富煌农业科技有限公司签订的补充协议作废，案外人秦以龙系被告的代理人；
2、建筑工程内部承包协议（落款时间分别为2012年5月28日、2012年11月12日）、承诺各两份，证明被告先后将涉案工程以内部承包方式交由葛永君、第三人骆丽君施工；葛永君、第三人骆丽君就涉案工程施工事宜均有权先后代理被告，其行为后果应由被告承担；
3、工程承包协议书，证明被告代理人葛永君与原告就涉案工程木工制模事宜签订工程承包协议书，双方就承包方式、计价方式、违约责任等进行了约定，并约定原、被告之间因涉案工程发生纠纷的，由工程所在地法院管辖，协议第十条载明了原、被告双方的违约责任；
4、通知（落款时间为2013年3月26日，被告发给第三人骆丽君）证明涉案工程自2013年年初以来处于停工状态；被告要求其内部承包人骆丽君2013年3月30日前退场、清算；
5、致安徽富煌钢构股份有限公司关于解除施工合同的通知，证明恒兴农业科技有限公司通知被告解除双方签订的建筑工程施工合同，并没收施工保证金3900000元；
6、预（决）算表，证明被告已对涉案工程价款确认，该决算表的编制人为鹿晓东，系被告公司工程决算人员；
7、木工工程结算清单、现场留存木工材料接管结算确认单，证明第三人骆丽君对原告已完工工程量、现场材料、已付保证金等清点、核算的情况，被告应退还原告保证金400000元，支付材料款421712元，已完工工程量价值843480元，已付工人工资289400元，上述欠付款项合计1375792元；
8、保证金收条、收款说�，原告已支付被告涉案工程项目部保证金合计人民币400000元；
9、开工通知，证明2012年7月18日被告通知其内部承包人即本案第三人骆丽君开工，被告与第三人骆丽君签订内部承包协议之前，就已实际承接涉案工程；
10、工作联系单，证明2012年10月19日本案第三人骆丽君给被告发出工作联系单，载明因被告原因导致涉案工程钢筋工班组、木工、瓦工班组停工，被告应承担包括木工班组在内的班组停工损失；
11、芜湖富煌钢结构工程有限公司、安徽富煌钢构股份有限公司芜湖分公司的注册信息查询单，证明上述两公司依法成立；
12、转账凭证复印件4张，证明原告通过银行转账的形式缴纳了保证金350000元；
13、授权书，证明案外人秦以龙系被告公司项目负责人；
14、材料清点单，证明原告在涉案项目工地现场留存的材料价值421712元，被告已确认。
被告富煌钢构公司辩称：1、被告未收取原告400000元保证金；2、原、被告就工程款已在2013年春节期间双方达成结算协议，并明确约定结算价格为289400元，该款项被告已经支付，原告主张的材料款421712元在停工时双方已经清点，被告不应支付。
为证明其主张，被告富煌钢构公司向本院提交了人工工资、误工补偿费清单一份，证明原、被告之间已就费用进行了结算，共计289400元，该款被告已支付。
第三人骆丽君在庭前向本院提交了书面答辩状一份，其辩称：第三人系被告富煌钢构公司的内部承包人，其于2012年11月12日接替葛永君与被告签订了建设工程内部承包协议，全权负责涉案工程施工，并承接了案外人葛永君向各施工班组收取的保证金；在第三人与被告签订内部承包协议前，已对原告支付的保证金400000元核对确认，该费用至今未退还；经第三人与原告确认，截至原告起诉之日，共欠付原告工程款554080元，经被告公司清点人员鹿晓东确认，现场材料价值421712元，材料清点后，现场由被告接管，原告的班组退场；被告第三人同意被告在返还、支付原告相关款项后，在第三人与被告结算时，对被告已支付的款项扣除。
第三人骆丽君未在法定期限内向本院提交证据。
根据原告李性洋的申请，本院依法从安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民一初字第00159号案件卷宗中调取了建筑工程承包补充协议书一份（同原告证据1中补充协议书复印件）、收条一张、函两份、EMS快递单一份。
对原告李性洋所举证据及本院依法调取的证据，被告富煌钢构公司质证认为：
对证据1真实性无异议，但发包方恒兴农业科技公司与被告签订的建设工程施工合同中未约定保证金；证据2中与葛永君签订的内部承包协议真实性不认可，该协议不是被告公司加盖的公章，案外人秦以龙不是被告公司的工作人员，对与骆丽君签订的内部承包协议的真实性认可，但该证据不能证明原告向被告交纳了400000元的保证金，对两份承诺书的真实性有异议；证据3、4真实性无异议；证据5真实性有异议，因涉案工程在开工前未取得相关施工资质，被告向发包方恒兴农业科技公司提出解除合同；证据6真实性无异议，但系内部结算文件；关于证据7中结算清单系第三人骆丽君签名确认的，其系涉案工程的实际承包人，原告主张的款项应当与第三人结算或按照实际发生的数额决算，被告未收取原告的保证金，清点表系复印件，对真实性有异议，即使是真实的，也无法确定原告已将相关材料移交给被告；证据8真实性无异议，但被告未收取原告的保证金；证据9真实性无异议，涉案工程确系第三人骆丽君承包；证据10真实性有异议，被告未收到该联系单；证据11中两公司确实存在，但本案中涉及的两公司的印章系伪造；证据12为复印件，真实性有异议，且不能达到原告的证明目的；证据13真实性有异议，被告公司并未在该授权书上加盖印章，该授权书上加盖的印章系伪造；证据14只能证明原告在涉案工程工地留存的材料价值，但原告并未将该材料移交给被告；对从（2013）芜中民一初字第00159号案件卷宗中调取的证据真实性均无异议，但3900000元的保证金系被告公司缴纳的，原告主张的400000元保证金与被告无关，被告没有委托第三人收取款项。
对被告富煌钢构公司所举证据及本院依法调取的证据，原告李性洋质证认为：人工工资、误工补偿费清单真实性无异议，被告支付了原告289400元，但仅为部分工程�，已支付的款项不包含在原告的诉请内；对从（2013）芜中民一初字第00159号案件卷宗中调取的证据真实性均无异议。
经审查，本院对本案证据认证如下：原告提交的证据1原、被告双方对真实性无异议；证据2均为复印件，被告仅对其与第三人骆丽君签订的内部承包协议真实性予以确认，其他证据原告虽主张与被告自认的其与第三人骆丽君签订的协议内容相符，但因无法核实证据2中其他证据的原件，故原告提交的与案外人葛永君签订的内部承包协议及两份承诺不能作为本案的证据使用；证据3、4双方对真实性已确认；证据5为复印件，无法核实其真实性；证据6被告对真实性无异议；证据7中木工工程结算清单真实性被告未持异议，现场留存木工材料接管结算确认单虽为复印件，但与原告提交的证据14内容相符，被告对证据14真实性已进行核实，故证据7可作为本案定案的证据；证据8、9被告对真实性无异议；证据10为复印件，被告对真实性有异议，真实性无法确定，不能作为本案的证据使用；证据11为工商管理、市场监督部门出具，真实性本院予以确认，但与本案并无关联；证据12中转账凭证均为复印件，且无法查明收款方是否与本案被告有关，部分汇款凭证上载明款项来源为“货款”，不能确定该组证据与本案有关联性，不能作为本案的证据；证据13为复印件，不能核实其真实性；被告提交的证据原告对其内容真实性已确认，仅对其证明目的有异议，该证据可以作为本案的证据使用；本院依法调取的证据双方对真实性均无异议，但两份函件及EMS快递单涉及被告与恒兴农业科技公司之间的纠纷，与本案并无关联性。
经审理查明：2012年1月17日，恒兴农业科技公司与被告富煌钢构公司签订了�建设工程施工合同》，该合同约定恒兴农业科技公司将位于芜湖经济技术开发区生命健康城园内的恒兴农业科技公司科技大厦服务配套楼工程交由被告富煌钢构公司承建，并在合同中约定施工图、交易单、双方签订的有关书面协议作为该合同附件，与合同正本同时具有同等的法律效力。被告富煌钢构公司承接涉案工程后，先后有多人（含案外人葛永君、第三人骆丽君）负责涉案工程的管理、施工；2012年6月20日，案外人葛永君以安徽富煌芜湖恒兴农业科技大厦项目部的名义与原告李性洋签订了《工程承包协议书》，将涉案工程木工制模项目交由原告承包施工，承包方式为包工包料，承包单价根据建筑面积按165元／平方米计算，若项目部要求点工，点工按170元／工计价，并约定若项目部因施工手续、资金不足等原因导致原告班组不能正常施工达10天以上，或涉案工程建设工程施工合同解除，则应立即付清原告所有工程款并承担违约及赔偿责任。2012年7月18日，被告向被告公司涉案工程项目部及第三人骆丽君发出开工通知，通知第三人即日进场施工，工期为20个月；2012年11月12日，恒兴农业科技公司与被告就涉案工程签订了《建筑工程承包补充协议书》一份，补充协议书中约定被告需向恒兴农业科技公司缴纳工程履约保证金3900000元，保证金分批返还，补充协议的约定若与双方签订的《建设工程施工合同》存在不符，则以补充协议的约定为准，补充协议经双方签字后生效，并写明“原2011年11月1日由秦以龙代表乙方（即本案被告）同安徽富煌农业科技有限公司签订的《建筑工程承包补充协议》作废”；同日，被告与第三人骆丽君补签了《建筑工程内部承包协议》，双方约定由第三人对涉案工程进行内部承包施�、管理，第三人需向被告缴纳工程综合价的3%作为管理费，工程范围依据恒兴农业科技公司与被告富煌钢构公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议确定，工程履约保证金为3900000元，履约保证金的退还根据被告与恒兴农业科技公司签订的补充协议执行，并在该内部承包协议第二十三条中写明第三人骆丽君接替案外人葛永君承包涉案工程，此前葛永君承包期间所发生的一切债务，含所有供应商的材料款、所有施工人员工资、所有班组停工损失、降水工程款、葛永君向各班组收取的保证金、葛永君向恒兴农业科技公司的借款及其他可能存在的一切债务由第三人承担并偿还。2013年3月20日，被告公司工程造价人员鹿晓东编制了涉案工程已施工部分的预（决）算表并加盖了公章确认，该表写明具体项目及数额；2013年3月20日，第三人骆丽君也向原告出具了木工工程结�清单，清单上写明保证金400000元、现场清点材料421712元、工程量结算843480元（5112平方米×165元），工人工资已付289400元，工程余款共计1375792元，并备注误工费、退场费另计；2013年3月23日，被告公司工程造价人员鹿晓东与原告李性洋就涉案工程工地现场留存的木工材料进行确认，价值共计421712元，并由鹿晓东向原告李性洋出具了现场留存木工材料接管结算确认单及清点单。2013年3月26日，被告向第三人发出通知，通知上载明在本通知前被告已向第三人发出两次清理施工现场通知，并已清算，双方对无异议的实体工程量已签字确认；第三人应在2013年3月30日前清理工程现场并配合被告清理债权债务；否则被告将在2013年4月2日后采取强制清场措施，造成的损失由第三人个人承担。此后，原告的施工班组从涉案工程退场。
另查明：2012年1月9日，恒兴农业科技公司向本案被告出具了收条一张，载明收到被告公司承建涉案工程保证金3900000元；2012年5月12日，第三人向原告出具了收条一张，载明收到原告涉案工程保证金400000元，并于2013年11月16日承诺该保证金在2013年12月16日付清。
本院认为：恒兴农业科技公司与被告富煌钢构公司签订了《建设工程施工合同》及《建筑工程承包补充协议书》，系双方真实意思的表示，被告系涉案工程的承包方。
被告承接涉案工程后，先后将涉案工程交由案外人葛永君、第三人骆丽君等管理、施工，被告对涉案工程安全质量及工程进度等进行监管，案外人葛永君、第三人骆丽君系涉案工程项目的负责人员；2012年6月20日，案外人葛永君以安徽富煌芜湖恒兴农业科技大厦项目部的名义与原告签订了承包协议，将涉案工程木工制模项目交予原告承建，并约定了单价、违约�任等，被告对该承包协议予以认可，且已支付了原告部分款项；案外人葛永君退场后，第三人骆丽君作为接替葛永君负责涉案工程的负责人，在被告公司从涉案工程彻底退场前根据被告公司的指令清理现场，并同本案原告就原告所涉的工程量、现场留存材料、被告已付的工人工资及保证金进行清算确认，该清算确认在被告提交的人工工资、误工补偿费清单之后，在人工工资、误工补偿费清单上仅有现场工作人员张军培书写了暂按289400元支付，并非原、被告对工程款最终数额的确认，且工程量的结算标准依据与原告签订的木工制模承包协议确定，现场留存材料也经过了被告公司工程造价人员鹿晓东确认，本院对原告主张的工程款554080元、材料款421712元的诉讼请求予以支持；被告辩称原告应当与第三人骆丽君结算款项，无法确定现场留存的材料已交接给被告，双方已就应付款项结算付清的辩解本院难以采纳。
关于原告主张的保证金400000元，原告就涉案工程签订的协议中虽未约定保证金，但第三人骆丽君向原告出具的结算清单、收条等已对收到原告保证金予以认可，被告辩称原告没有提交相关的转账凭证佐证，且被告未收到原告缴纳的保证金，但第三人骆丽君系涉案工程项目的负责人，对涉案工程相关事宜确认应当视为其履行职务行为，同时其与被告签订的《建筑工程内部承包协议》中双方也对存在各班组保证金予以说明，故本院对原告主张的被告应当退还的保证金400000元予以支持。若存在第三人骆丽君超越职权造成被告相关损失的，被告可另行主张权利。
另原告主张的逾期付款损失，原告退场系根据被告公司及其项目负责人骆丽君的要求，双方已就应付款项确认，虽未就原告退场后应当何时支付款项进行约定，但被告应当在合理期限内支付原告工程款、材料款，故原告主张的自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付其逾期欠付工程款、材料款的损失本院予以支持。关于原告主张的逾期返还保证金的损失，第三人骆丽君在2012年5月12日向原告出具收到涉案工程保证金的收条下方于2013年11月16日补充承诺保证金在2013年12月16日付清，原告也未提出异议，故逾期返还保证金的损失应当自2013年12月17日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李性洋工程款、材料款共计975792元及逾期付款损失（以975792元为基数，参照�国人民银行同期同类贷款利率自2013年10月30日计算至本判决生效确定的支付之日止）；
二、被告安徽富煌钢构股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李性洋保证金400000元及逾期损失（以400000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月17日计算至本判决生效确定的支付之日止）；
三、驳回原告李性洋的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费17182元、保全费5000元（原告李性洋已预交），由被告安徽富煌钢构股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民�院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 沈为建
人民陪审员 刘新民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务�
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。