福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涵行初字第42号
原告汤秀华，女，1965年11月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人贾启华、和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师，代理权限特别代理。
被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区涵东街道新涵街58号。
法定代表人何闽松，局长。
委托代理人黄建阳，男，1966年5月15日出生，莆田市公安局涵江分局干部，住所地该局职工宿舍。代理权限为特别代理。
委托代理人方惠勇，男，1979年4月15日出生，莆田市公安局涵江分局干部，住所地该局职工宿舍。代理权限为特别代理。
被告莆田市公安局，住所地莆田市荔城区拱辰街道东圳东路2006号。
法定代表人李伙金，局长。
委托代理人蔡小宇，男，1981年9月6日出生，莆田市公安局法制处科员，住所地该局职工宿舍。代理权限为一般代理。
原告汤秀华诉被告莆田市公安局涵江分局、莆田市公安局不履行法定职责一案，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月23日向被告送达起诉状副本、应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告汤秀华及其委托代理人贾启华、和雪莲、被告莆田市公安局涵江分局的委托代理人黄建阳、方惠勇、被告莆田市公安局的委托代理人蔡小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系涵江区国欢镇都邠村村民。2014年11月1日上午10时左右，在没有任何通知的情况下，国欢镇副镇长林建忠、林国珍带领国欢镇政府的工作人员和莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部的工作人员开着大型挖掘机，到原告所在村庄挖掉原告及其他村民自行种植多年的果树。村民感到自家种植多年的果树被毁痛心不已，有的村民就在楼顶拍照取证。镇政府的工作人员看到后指使拆迁办的工作人员从原告家门口上楼，去殴打拍照的村民。拆迁办的工作人员将原告家的大门踢坏，原告的儿媳妇听到有人砸门后，在不知情的情况下将门打开，拆迁办保安队长带头对原告儿媳妇进行推打，原告的儿子听说爱人无故被打急忙跑回家中问为什么打人，镇政府和拆迁办的十几个工作人员将原告儿子李震围住用头盔往原告儿子头上、脸上、身上打。原告知情急忙往回赶，在没有任何预兆的情况下也被殴打致伤。时村民打了110报警，警察赶到后对原告等人被打并未进行制止。原告要求公安机关对人被打和果树被毁一事立案，并进行伤情鉴定，但被告出警的警员却不做任何处理，在案发现场未作任何调查、核实、笔录等。原告多次找被告涵江公安机关要求立案侦查，被告以政府行为为由，不立案不侦查不做任何处理。为此，原告先后向省公安厅、市公安局申请行政复议。原告认为被告涵江公安分局的行为构成行政不作为，被告莆田市公安局作出驳回行政复议申请决定书违法。请求依法判决：1.确认被告莆田市公安局涵江分局不履行法定职责的行为违法；2.责令被告莆田市公安局涵江分局履行法定职责；3.判决撤销被告莆田市公安局的莆公复驳字（2015）05号驳回行政复议申请决定书。
被告涵江公安分局辩称，一、国欢派出所依法及时接警及处警。2014年11月1日10时9分，国欢派出所接到莆田市公安局指挥中心指令称在涵江区国欢镇都邠村路中有个人被打受伤倒在地上，要求派出所出警处置。接警后国欢镇派出所民警立即出警，在出警途中10时13分又接到指挥中心指令称在涵江区国欢镇都邠村福厦路口发生一起纠纷。经查，该二起警情系同一内容，由不同的人员报警。出警民警到达现场，看到现场人员约有20-30人，都是国欢镇都邠村村民，地上躺着一名男子（即吴文銮），涵江医院的救护车也在现场，医生欲让倒地的男子上救护车，该男子不上。民警向该男子了解具体的情况时，该男子并未作答，经民警耐心动员，在医护人员配合下将该男子送上救护车，并到医院检查；二、原告诉被告不履行法定职责的事实不存在，且国欢镇派出所对原告等自诉被殴打案不立案受理符合相关法律规定。经调查了解，莆田市级重点项目涵江区兴涵水都一期征迁项目涉及国欢镇都邠村约122户。原告不管在现场或随后都未向派出所报警和反映相关情况。国欢派出所民警在此次接警及处警过程中执法规范处置恰当，并依法履行职责。对现场所了解情况及事后调查证据表明现场未见有发生打架行为。而且原告也从未到派出所要求受理调查，故国欢派出所对此案进行受理和立案调查也是符合相关法律规定。原告诉称的理由不能成立，请求依法判决予以驳回。
被告莆田市公安局辩称，2014年11月1日上午9时许，莆田市涵江区国欢镇兴涵水都项目征迁指挥部组织人员对都邠村两旁侵占集体土地的地面物进行统一清理。在清理过程中部分群众与现场工作人员发生口角纠纷。10时许，国欢派出所根据110指令到达现场，现场发现吴文銮躺在地上。后处警民警协助120将吴文銮送医院检查。处警过程中，国欢派出所未接到汤秀华关于其人身及财产予以保护的救济申请，其后汤秀华亦未向公安机关反映有关情况。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）、（二）项之规定，作出决定驳回原告的行政复议申请决定，认定事实清楚，证据充分；行政复议程序合法，适用法律正确，处理适当。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告涵江公安分局在举证期限内向本院提供的证据、依据如下：1.涵江区国欢镇人民政府《关于国欢镇都邠村村民吴文銮反映被镇执法人员打伤情况说明》一份，2.接处警平台查询的国欢派出所2014年11月1日接处警情况、派警记录各一份；3.国欢派出所出具的出警情况说明一份；4.国欢派出所提供的当天出警执法记录仪音频记录，上述证据用于证明2014年11月1日上午9时许，莆田市涵江区国欢镇兴涵水都项目征迁指挥部组织人员对国欢镇都邠村两旁侵占集体土地的地面物进行统一清理。在清理过程中部分群众与现场工作人员发生口角纠纷，国欢派出所接到报警后到达现场处警，依法履行了职责。此外，还提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条作为被告涵江公安分局执法主体适格。
被告莆田市公安局在举证期限内向法院提供的证据：1.驳回行政复议申请决定书一份，用于证明对原告行政复议申请作出决定的事实；2.原告行政复议申请材料及行政复议申请补正告知书、行政复议补正材料各一份；3.行政复议提交答复通知书、行政复议答辩书各一份；4.驳回行政复议审批表、行政复议申请审查处理呈批表、复议案件审核调查表、复议案件研究记录各一份；5.送达回执；上述2、3、4、5证据用于证明复议程序合法。此外，还提供了《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第四十条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条、第四十八条作为法律依据。
原告向本院提供的证据：1.证人郭秋华、吴顺洪当庭作证，用于证明他们在现场向公安110报警的事实；2.照片及光盘各一份，用于证明被告涵江公安分局在出警现场没有作出履行职责的行为，警方并没有制止侵害行为的发生；3.莆田市公安局涵江分局不受理信访事项告知单一份；4.莆田市公安局莆公复驳字（2015）05号驳回行政复议申请决定书一份；5.涵江区国欢镇人民政府文件关于都邠村吴顺洪等反映镇政府强行将果树铲除问题信访事项处理答复意见书各一份；6.“莆田市12345政府服务平台工作人员乱作为”表格一份；7.中国移动通信客户话费清单一份，上述证据用于证明原告多次向相关部门主张而没有结果的事实。
上述证据经庭审举证、质证，当事人质证意见如下：
原告对被告涵江公安分局提供的证据1的真实性有异议，认为证明目的不认可；对证据的2客观真实性不认可，在场人员多次报警，警方人员在报警半个小时后才到现场，对证据3和4的证明目的不认可。
原告对被告莆田市公安局提供的证据，认为对证明内容与目的不认可。莆田市中级人民法院行政判决书认定涵江区国欢镇行政行为违法的事实，市公安局的驳回复议决定认定是错误的。原告多次向公安机关局反映，公安机关在接到报警和出警的应当出示受案通知单及回执，但涵江公安分局不作为，市公安没有作出相应的决定。
被告涵江公安分局和莆田市公安局对原告提供的证据，认为证人郭秋华的证言，能证明公安机关已履行法定职责，对证人吴顺洪的证言与本案无关。对证据2视频及照片的来源有异议，无法体现案发地情况材料；对证据3和4无异议，对证据5“12345服务平台”表格的真实性有异议，对证据6的受理信访告知书及信访事项处理答复意见书与本案没有关联性；对证据7的来源真实性、客观性有异议。
本院对上述的证据作如下认定：二被告提供的证据，符合证据特征，予以采信；原告提供的证据7，不符合证据的特征，不予采信；原告提供的其他证据与被告提供的证据结合，可以证实2014年11月1日上午，莆田市涵江区国欢镇兴涵水都项目征迁指挥部组织人员对都邠村两旁地面物进行清理过程中部分群众与现场工作人员发生纠纷，群众向公安机关报警，国欢派出所接到报警后到达现场处警的事实。
经审理查明：原告系涵江区国欢镇都邠村村民。2014年1月27日和8月27日，经福建省人民政府批准莆田市人民政府征收部分土地，其中包括涵江区国欢镇都邠村部分水田、园地等按规划用途使用。莆田市涵江区人民政府成立了莆田市涵江区兴涵水都征迁工作指挥部组织实施。2014年11月1日上午9时许，涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员对都邠村两旁地面物进行统一清理。在清理过程中，部分群众与现场工作人员发生口角纠纷。被告涵江公安分局国欢派出所接110报警后到达现场，现场发现吴文銮躺在地上，后出警民警协助120将吴文銮送医院检查。2015年3月15日，原告向莆田市公安局申请行政复议。2015年5月26日，被告莆田市公安局作出莆公复驳字（2015）05号驳回行政复议申请决定书，驳回原告汤秀华的行政复议申请。原告遂向本院提起行政诉讼，提出上述诉求。
本院认为，根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，二是承担行政责任，同时依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。本案涵江区兴涵水都征迁指挥部和国欢镇组织人员清理都邠村两旁地面物过程中发生纠纷，事实清楚。原告主张不属于治安管理的范围。被告莆田市公安局作出驳回行政复议申请决定并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤秀华的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告汤秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 卞映征
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚丽青
附本案所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。