浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第279号
上诉人（原审被告）杭州××园林建设集团有限公司，住浙江省杭州市××区××路××楼。
法定代表人王某某。
委托代理人胡某某。
被上诉人（原审原告）朱某某。
委托代理人蔡甲。
被上诉人（原审被告）金某某。
委托代理人汤某某。
被上诉人（原审被告）吕某某。
被上诉人（原审第三人）温岭市××街道××村民委员会，住浙江省温岭市××街道××号。
法定代表人蔡乙。
上诉人杭州××园林建设集团有限公司因建设工程施乙同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2009）台温民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年6月2日开庭审理了本案，上诉人杭州××园林建设集团有限公司的委托代理人胡某某、李劲松、被上诉人朱某某及其委托代理人蔡甲、被上诉人金某某的委托代理人汤某某、被上诉人温岭市城北街道南山村委会的法定代表人蔡乙到庭参加诉讼，被上诉人吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，经招投标，被告蓝甲司中标承建温岭市城北街道南山村千米双岸型垂钓基地景观工程。2007年2月1日，第三人南山村委会与被告蓝甲司签订园林绿化工程甲包乙。合同签订后，被告金某某以被告蓝甲司的名义实施甲施工。2007年3月2日至12月2日间，被告蓝甲司与第三人南山村委会因工程施甲要所制作的工程乙系单17份均加盖“杭州××园林建设集团有限公司南山村千米双岸型垂钓基地景观工程”资料专用章。2007年4月11日，原告朱某某以温岭市士增大理石加工场（个人经营）的名义与被告金某某雇佣的且以“杭某蓝乙林南山千米景观工程”代表名义的被告吕某某签订石某项目协议书，并在协议书上加盖“杭州××园林建设集团有限公司南山村千米双岸型垂钓基地景观工程”资料专用章。协议约定了材料价格、加工安装费以及付款期限等，即：在工程丁完成总量的50%以及安装完毕后各付款40%，余款20%待工程丙工验收合格后一个月内付清。协议签订后，原告按约施工。2007年7月17日，该工程丙工并于2007年7月17日验收合格。验收报告上盖有第三人及政府有关管理某某的公某，被告蓝甲司所盖公某也为上述资料专用章。2008年11月12日，经原告委托，温岭市绿洲价格事务所作出温价事字第（2008）49号价格评估报告书，南山千米双岸型垂钓基地景观工程由温岭市士增大理石加工场承建的工程丁工程造价为205780元。为此原告交纳了评估费2000元。被告金某某、吕某某代表被告蓝甲司支付工程款70000元，尚欠原告135780元至今未付。原审法院认为，被告蓝甲司中标承建温岭市城北街道南山村千米双岸型垂钓基地景观工程后，被告金某某雇佣的吕某某与原告签订石某项目协议书，并加盖“杭州××园林建设集团有限公司南山村千米双岸型垂钓基地景观工程”资料专用章，而被告蓝甲司与发包方即第三人南山村委会在工程建设事务及验收时均使用其资料专用章，因此原告有理由相信被告吕某某与原告签订石某项目协议的行为也代表被告蓝甲司，故被告蓝甲司应对原告承担民事责任。原告无建设工程施工资质，其向蓝甲司分包甲项目工程应属无效合同，但现温岭市城北街道南山村千米双岸型垂钓基地景观工程已验收合格并交付使用，该工程中的石料工程造价已经评估，被告蓝甲司应按约支付工程款。被告蓝甲司应按约定的时间支付工程款，但原告未能举证证明完成工程戊50%及安装完毕、工程己的时间，现原告主张按双方约定的验收合格后一个月即2007年8月17日计付工程款的利息，予以支持。因双方对欠付工程款没有约定利息，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。被告蓝甲司辩称原告以蓝甲司为本案被告，主体不适格；被告蓝甲司没有承建南山村千米双岸型垂钓基地景观工程，原告提供的所有资料加盖的都是资料专用章，而不是被告蓝甲司的公某，被告金某某、吕某某使用资料专用章，系个人刻制，与被告蓝甲司无关。这些辩称无事实依据和法律依据，不予采纳。被告金某某辩称评估报告评估工程款为205780元过高，且系原告单方委托，应当无效。因被告金某某未举证证明，其辩解意见亦不予采纳。依照《中华某某共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施乙同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条和《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告杭州××园林建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告朱某某工程款135780元及利息（自2007年8月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，评估费2000元，共计5076元，由被告杭州××园林建设集团有限公司负担。
宣判后，杭州××园林建设集团有限公司上诉称：一、上诉人与南山村所签订的《园林绿化工程甲包乙》没有实际履行，也没有委托或分包给金某某、吕某某以上诉人名义施工，一审认定金某某以上诉人的名义实施甲施工并判决承担责任某误；二、金某某的行为不能认定系表见代理行为，上诉人没有法律责任，该责任应由金某某个人承担；三、《价格评估报告书》与《石某项目协议书》之间的石某并不是全部吻合和相对应的，涉讼的石某工程并不是全由被上诉人朱某某承建的，应对石某工程范围和价款重新鉴定或评估；四、被上诉人朱某某承建的石某工程庚后没有提出结算报告，导致工程款不能确定，故朱某某主张利息的起始时间应为合法结算报告出具日，一审判决的利息计算时间错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人朱某某答辩称：一、涉讼的项目是公建项目，是经过招投标由上诉人中标并签订了合同，上诉人已经实际履行；二、金某某的行为实际上就是直接代理，表见代理更能成立。在长达一年左右的施乙间，上诉人并未提出异议，也没有向任何一方发出解除合同的书面文件，履行合同的当事人当然是上诉人；三、关于某某项目的范围问题，既有双方约定的石某项目协议为证，也有上诉人当庭陈述为证，上诉人也没有提供任何证据证明有其他人来实施该项目，施工过程中确有增加工程量，故应按实计算；四、关于部分石某未在协议书中约定的问题，在增加工程量的部分确没有约定造价，但被上诉人提供了鉴定报告，上诉人在一审期间放弃了鉴定，现要求重新鉴定没有法律依据；五、一审判决的利息计算时间是根据双方约定的协议书进行确定，是正确的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金某某答辩称：金某某系个人，本身不具备招投标资质，所以挂靠上诉人进行投标并施工。对于被上诉人朱某某提供的鉴定报告，因为无法支付鉴定费，所以放弃。
被上诉人吕某某书面答辩称：金某某挂靠上诉人承包了涉讼工程，我受雇于金某某，雇佣人员在与他人签订合同的法律后果应由雇主承担，一审未判决被上诉人承担责任正确。
被上诉人温岭市××街道××村民委员会答辩称：合同上写着很清楚，工程不能转包。吕某某是否是上诉人职工不清楚，但吕某某带着相关手续过来施工，当然认为是上诉人所为，领款时吕某某也是带着项目资料章过来，我们就认为是上诉人方的。
二审经审理查某的事实与原审查某的事实一致。
本院认为，南山村千米双岸型垂钓基地景观工程在上诉人与温岭市××街道××村民委员会签订《园林绿化工程甲包乙》后不久即开始施工，现合同项下的工程已实际履行完毕，在没有提供已中止或解除该合同相关证据的情况下，应推定该工程系上诉人承建。而在工程建设事务及验收过程中，上诉人方均使用“杭州××园林建设集团有限公司南山村千米双岸型垂钓基地景观工程”资料专用章，在石某项目协议书上亦有加盖该章，同时，根据被上诉人朱某某的陈述与被上诉人金某某的自认及该协议书的内容可以证实协议书上的石某用于南山村千米双型垂钓基地景观工程的事实，因此，从本案的现有证据看，该协议的法律后果应由上诉人承担，故原审判决上诉人对此承担民事责任并无不当；关于某某项目工程量的问题，被上诉人朱某某在一审中提供了温岭市绿洲价格事务所出具的价格评估报告书，上诉人在一审的两次庭审过程中一次表示放弃对工程的重新评估，另一次也未申请重新鉴定，而被上诉人金某某虽提出申请，但未缴纳鉴定费，故原审法院以被上诉人朱某某提供的价格评估报告书作为本案的判决依据并无不当；关于工程款利息的计算时间问题，本院认为，温岭市城北街道南山村千米双岸型垂钓基地景观工程已于2007年7月17日竣工验收合格，石某项目协议约定最后一期的工程款在竣工验收合格后一个月内付清，故原审判决自2007年8月17日起计付工程款利息并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3076元，由上诉人杭州××园林建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
代理审判员 徐黎明
代理审判员 陈 龙
二〇一〇年九月十日
代书 记员 严 凌