wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异323号案外人李文瑞，男，汉族，1979年11月21日出生，住西安市新城区，委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。负责人刑珉，该公司总经理。委托代理人袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人穆东，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业�泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区，被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区，被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区，在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人李文瑞以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-B-173房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人李文瑞称，其于2015年7月12日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-173号房屋，面积9.92平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。�执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人李文瑞为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2015年7月12日签订的编号：商字第1-173《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层B区173号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人李文瑞未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人李文瑞虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-B-173号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人李文瑞没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房�的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人李文瑞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贾东清审判员  童 超审判员  王 炜二〇一七年九月十五日书记员  孙 敏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初761号
原告朱亚辉，女，1963年4月16日出生。
委托代理人左庆同，男，1952年12月28日出生。
被告石长军，男，1959年5月16日出生。
原告朱亚辉与被告石长军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱亚辉及其委托代理人左庆同到庭参加诉讼，被告石长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚辉诉称，其与被告石长军于1996年同居生活，1998年二轮土地分时原告分得土地5.8亩，该5.8亩土地分在了被告石长军名下，并且一直由被告耕种。原告要求被告返还土地，但被拒绝。故诉至法院，要求被告返还5.8土地，并承担诉讼费用。
被告石长军未出庭、未答辩。
经审理查明，第二轮农村土地承包时，原告朱亚辉在安达市升平镇中心村分得承包田5.8亩，因原告朱亚辉、被告石长军处于同居生活期间，升平镇中心村村民委员会遂将该5.8亩土地落在被告石长军名下，该5.8亩土地一直由被告耕种，虽经原告索要，但被告拒绝返还。
以上事实有原告提供的安达市升平镇中心村村委会证明在卷证实。
本院认为，原告朱亚辉在家庭土地承包经营中所享有的权益，依法应予保护。被石长军没有法定或约定的事由，而耕种了原告朱亚辉依法取得承包经营权的5.8亩土地，应当予以返还。原告要求被告返还土地的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石长军于2016年4月30日前返还给原告朱亚辉土地5.8亩。
案件受理费50.00元，被告石长军负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年四月十二日
书记员 张慧男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02002号
原告：周某某，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马某某，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周某某与被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周某某负担。
审判员 王 杰
二〇一四年七月八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02002号
原告：周鲁杰，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：马玉翠，女，1976年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告周鲁杰与被告马玉翠民间借贷纠纷一案中，原告周鲁杰于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周鲁杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周鲁杰撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周鲁杰负担。
审判员 王 杰
二〇一四年七月八日
书记员 张丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01647号
罪犯吴某某，男，汉族，出生于1994年11月14日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年6月23日作出（2014）开法刑初字第00227号刑事判决，以被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2014年7月10日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯吴兴雨的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执496号之一
申请执行人：张碧花。
被执行人：周珠妹。
被执行人：林友明。
本院在执行申请执行人张碧花与被执行人周珠妹、林友明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人周珠妹有可供执行的财产，而被执行人林友明所有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第1086号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执496号
申请执行人：张碧花。
被执行人：周珠妹。
被执行人：林友明。
本院于2015年7月13日以（2015）霞民初字第1086号民事裁定书查封被执行人林友明所有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的（2015）霞民初字第1086号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林友明所有的坐落于霞浦县三沙镇奇沙43号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第233号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人范某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月19日被曹县公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，同年6月6日被曹县人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日9时40分许，被告人范某超速驾驶鲁R×××××号“松花江”牌面包车沿临商路由北向南行驶至243KM100M处，与由东向西横过公路的曹县普连集镇张庄行政村村民路某甲驾驶的“万事达”牌电动三轮车发生交通事故，造成路某甲受伤，电动三轮车乘员张某某（路某甲之妻）当场死亡。事故发生后，被告人范某主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。曹县交警大队认定范某承担此事故的主要责任，路某甲承担此事故的次要责任。
2014年5月29日，被告人范某与被害人路某甲及张秀荣之子路付安、路付轩、路付起签订交通事故调解协议书，范某自愿一次性赔偿张秀荣死亡赔偿金、路某甲的的医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失费共计15万元，肇事车辆的保险理赔归路某甲、路付安、路付轩、路付起所有，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某乙证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，山东交院司法鉴定中心（2014）交鉴字第1156号交通司法鉴定意见书，菏泽市公安局菏公（法）鉴（尸）字（2014）181号法医学尸体检验鉴定书，户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆保险单、事发地点限速标志、路某甲诊断证明书、曹县交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、到案经过、破案经过、调解协议书，以及被告人范某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人范某在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人方经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一四年八月一日
书记员 谭昌麒
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2661号
原告黄俊，男，生于1982年9月10日。
委托代理人林朝国，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告胡泽斌，男，生于1968年6月21日。
原告黄俊与被告胡泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋宇独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄俊及其委托代理人林朝国到庭参加诉讼，被告胡泽斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月16日，被告胡泽斌因在建筑工程承包项目中需资金周转向原告黄俊借款60，000元，双方约定2013年10月16日还款，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。现要求被告归还60，000元借款、支付从借款之日起按中国人民银行贷款利率三倍的利息并承担本案诉讼费。
被告胡泽斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告胡泽斌因工程项目需要资金周转，于2013年6月16日，向原告黄俊借款60，000元并出具借条，借条载明：“今借到黄俊现金60，000元，大写陆万元整，借款日期四个月即2013年10月16日还款。借款人：胡泽斌，2013年6月16日。担保见证人：任政”。该借款到期后，原告向被告催还借款，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有被告向原告出具的借条、身份信息以及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告黄俊提交的证据能够证明其与被告胡泽斌之间存在债权债务关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告作为债权人有权依法要求债务人履行还款义务，原告要求被告归还借款60，000元的请求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款是定期无息借贷，被告未按照还款期限还款，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告胡泽斌于本判决生效之日起十日内归还原告黄俊借款60，000元及利息（从2013年10月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日为止）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡泽斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘娜（实习）
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第15号
上诉人：曾宪奎。
上诉人曾宪奎因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第51号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、一审法院认定上诉人提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，与行政诉讼法规定不符。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款之规定：“乡级人民政府非法干预依法属于村民自治范围内的事项的，村民委员会可以向县级人民代表大会常务委员会和人民政府反映，也可以直接向基层人民法院提起行政诉讼，请求排除非法干预。”基于上述法律规定，上诉人有权向人民法院提起行政诉讼。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民小组组长应由村民小组会议推选或罢免。聊城市东昌府区柳园办事处在未查清本村集体款去向的情况下，即停止上诉人的小组组长工作，并另行指定他人任组长的行为，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的村民选举制度，属非法干预村民自治范围内的事项，侵犯了上诉人和小组村民的合法权益。综上所述，上诉人认为一审认定事实错误，适用法律、法规错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第二款的规定与上诉人引用条文不一致，并且《中华人民共和国村民委员会组织法》中并不存在上诉人引用的条款，上诉人引用法律条款有误。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”故上诉人曾宪奎认为聊城市东昌府区柳园办事处干预了属于村民自治范围内的事项，应由其上一级人民政府处理，不属于法律、法规规定的行政诉讼受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四款、第八十九条第一款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年八月二十八日
书记员 耿秀娟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第318号
罪犯刘三毛，男，1954年11月5日生，汉族，文盲，山西省清徐县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
太原市中级人民法院于二00二年十月三十日作出（2002）并刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人刘三毛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万七千五百八十四元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00三年一月二十八日作出（2002）晋刑一终字第304号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。2005年3月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年1月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2008年1月8日起至2024年1月7日止）。2010年7月被本院减刑一年九个月，2012年8月被本院减刑一年七个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯刘三毛在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯刘三毛在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、12月、2013年2月、9月、10月、11月、2014年3月共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘三毛在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘三毛减刑一年八个月。
（刑期自2008年1月8日起至2019年1月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋东平
审 判 员 赵 玺
人民陪审员 吕德成
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 敏
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第8号
原告黄承权，男，1984年9月9日出生，汉族，富顺某某啤酒行业主，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告文明刚，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告唐海燕（系被告文明刚妻子），女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告黄承权诉被告文明刚、唐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员李正槐适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄承权及其委托代理人谭国君，被告唐海燕到庭参加了诉讼，被告文明刚经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄承权诉称：原告与二被告从2012年元月开始合作，每年签订合同一次，原告经营的“富顺某某啤酒行”（简称“某某啤酒”）于2012年元月开始出售啤酒给二被告经营的“汇东某某”餐馆，截止到2014年10月8日二被告累计欠原告货款73697元，此后在2014年12月前，二被告又欠原告货款1526元。2014年2月21日，二被告在对原告的应付啤酒款中扣除40000元作为诚信服务费，但依双方签订的合同约定，二被告在2013年度应销售2000件啤酒，方可收取该费用，可是二被告只销售了1000件啤酒，2013年度二被告欠销售的1000件啤酒应纳入2014年度的销售计划中抵减，2014年1-12月二被告共销售1247件啤酒，扣除2013年度未完成的1000件，2014年实际才销售247件，未能达到销售2000件，不应收取诚信服务费，按每件20元计算，二被告应向原告退还占用的货款35060元（40000-247＊20）。
被告文明刚未提出答辩意见。
被告唐海燕辩称：本人与文明刚是夫妻关系，共同经营“汇东某某”餐馆。2012年1月与原告签订啤酒专销合同后，自此专销原告出售的“燕京”牌啤酒。对原告所述的出售啤酒数量、单价以及尚欠货款73697元均无异议，但原告所述的所欠货款1526元已支付。2014年2月21日，从应付原告的货款中扣除40000元作为自己2014年度中销售啤酒应得的诚信服务费也属实；虽在2013年度及2014年度中未能按双方签订的合同约定，每年销量达到2000件啤酒，存在欠销啤酒数量行为，但已扣除的40000元诚信服务费，要求不再退还，可在来年将欠销的啤酒数量，补充销售完成。
经综合审查原告与被告唐海燕的当庭陈述及原告所举证据后，本案事实确认如下：
二被告系夫妻关系，共同经营“汇东某某”餐馆，原告系个体工商户，字号为“富顺县某某啤酒行”。原告与二被告自2012年01月起存在买卖合同关系，原告向二被告出售各类“燕京”牌啤酒，双方均按合同约定履行。2013年02月，“富顺县某某啤酒行”作为甲方，“汇东某某”作为乙方签订《餐饮店销售协议》，其中约定：甲方向乙方出售燕京牌啤酒系列；乙方销售燕京牌啤酒叁仟件该系列产品。（含2012年度差销量1仟件，折半伍百件，甲方一次支付乙方全部销售奖励陆万元）；如果乙方因特殊原因终止合同，按陆万元／贰仟伍百件返还甲方已支付的奖励；此协议有效期自2013年02月01日起至完成三仟件销售任务为止。此外，在该协议中就产品及价格、结算（付款）方式、违约责任等双方各自应尽的权利、义务关系进行了约定。被告文明刚在该合同上签字。在合同签订后，截止2014年12月，被告文明刚共购买了原告出售的各类啤酒共计2247件。2014年10月8日，经双方结算，除已付货款外，尚欠货款73697元，同日，被告文明刚出具欠条一张交给原告为据。此后至2014年12月，被告文明刚又共向原告购买了价格为1526元的啤酒，但该货款1526元分文未付。
本院认为：原告作为依法登记的个体工商户，系合法经营者。原告作为“某某啤酒”的业主，将啤酒等食品出售给被告文明刚的行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间存在的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告文明刚截止到2014年10月8日尚欠原告货款73697元，有其出具的欠条为据，应予确认；此后原告又向被告文明刚出售了价款为1526元的纯生啤酒等食品，有被告唐海燕在原告提供的“富顺某某啤酒行销货单”上的签字确认，这足以证明原告向被告文明刚交付了该批货物的事实，被告唐海燕主张已付此货款1526元，但未提交证据证明，应承担举证不能的后果，应认定尚欠该货款1526元。故被告文明刚共欠原告货款75223元，被告文明刚应当向原告偿付货款75223元。由于双方在买卖合同中约定，被告文明刚若购买（销售）原告出售的燕京啤酒3000件，原告应一次性支付被告文明刚奖励60000元，这应认定为附条件的民事行为：即完成销售额后，应减少应付货款60000元，但是，被告自2013年2月签订合同之日起仅购买了原告出售的啤酒1247件。双方约定的附条件的民事行为并不成就，被告文明刚不应从应付原告的货款中扣减货款40000元，已扣此款应当返还原告，因原告仅主张35060元，超出部分，应视为原告自愿放弃。故被告文明刚共应向原告给付货款110283元。由于此债务存在于二被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利后，应当按夫妻共同债务处理”。故对原告要求二被告承担连带偿付责任的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百零九条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条之规定，判决如下：
被告文明刚、唐海燕于本判决生效后10日内共同向原告黄承权偿付所欠货款110283元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1252元，保全费1071元，合计2323，由二被告文明刚、唐海燕共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一五年一月二十一日
书记员 王大平
附件：
1、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。
2、《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
4、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”。
5、《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第8号
原告富川瑶族自治县柳家乡新石村委峡头村第一村民小组。
代表人李洪春，该小组组长。
委托代理人李维春，农民。
原告富川瑶族自治县柳家乡新石村委峡头村第二村民小组。
代表人郭高云，该小组组长。
委托代理人徐兴义，农民。
共同委托代理人梁建安，广西贺州市法律事务中心法律工作者。
被告徐兴宽，农民。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
原告富川瑶族自治县柳家乡新石村委峡头村第一、二村民小组（以下简称峡头一、二组）与被告徐兴宽确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员薛建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡头一组代表人李洪春及其委托代理人李维春，峡头二组委托代理人徐兴义，峡头一、二组共同委托代理人梁建安，被告徐兴宽及其委托代理人何天红、卢敬慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡头一、二组诉称，2013年12月20日，被告与峡头一、二组签订关于牛头岭山场承包协议，协议书上发包方无法代表峡头一、二组组长的签名，缺乏签订合同的当事人主体，合同不能依法成立。合同承包的牛头岭一带山场属国家水源林保护区，国家每年给予峡头一、二组村民应有的补贴，被告拉拢不明真相的村民在协议书签名，并以签有合同为由，趁机在牛头岭一带山场即国家水源林保护区内砍伐森林，开垦土地搞开发，其行为违反了合同的签订不能损害国家集体和他人利益的相关条款规定，侵害国家集体和他人合法权益。特向人民法院起诉，要求：1、确认被告于2013年12月20日与峡头村一、二组签订的关于牛头岭山场承包协议无效；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐兴宽辩称，《牛头岭山场承包协议》合法有效，原告主张协议无效没有事实和法律依据。1、协议是经村集体张贴招投标通知，并经大部分村民和代表民主通过，是双方自愿达成的符合民主程序的合同，签订合同的程序符合法律规定；2、协议内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。我国法律、行政法规中没有强制性规定禁止农村集体林地进行承包经营管理。被告是林地所在集体成员，集体经营组织内部承包不需要经过三分之二的人讨论通过。被告未违反国家法律的强制性规定，未损害国家、集体利益。3、合同签订后，被告依约履行了合同，于2013年12月22日将第一期承包款10000元交给村集体。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月20日原、被告签订了《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》，协议约定，经全体村民同意，将牛头岭一带山场承包给乙方（即本案被告）种养经营管理，并约定了承包范围、承包期限、承包金等协议双方的权利及义务，协议尾部甲方处有29户签名，其中包括被告徐兴宽本人。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。2013年12月20日原、被告签订的《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》属农村土地承包合同，根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条的规定：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任”。本案中，原、被告均未能提供有效证据证明。2013年12月峡头一、二组村民户数，原告自行统计为55户，被告自行统计为45户，双方自行统计的户数不同，本院无法确定峡头一、二组村民准确户数，即使按照原、被告统计的上述户数，在《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》上甲方签字的29户也未达到统计户数的三分之二以上。被告徐兴宽应对合同订立和生效的事实承担举证责任，现被告徐兴宽未能提供充分证据证实《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》订立和生效的事实，故《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》的订立违反《中华人民共和国土地承包法》第十八条第（三）项的规定，为无效合同。原告请求确认2013年12月20日原、被告签订的《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》无效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第十八条的规定，判决如下：
确认2013年12月20日原告富川瑶族自治县柳家乡峡头村一、二组村民与被告徐兴宽签订的《峡头村一、二组关于牛头岭山场承包协议》无效。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告徐兴宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区贺州市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××82，开户银行：中国农业银行贺州支行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛建华
二〇一五年三月十八日
书记员 周 霄
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4919号
原告孙金本。
原告孙悦本。
原告孙鑫本。
被告刘淑芳。
原告孙金本、孙悦本、孙鑫本诉被告刘淑芳不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其父亲孙洪珍生前系即墨市新华书店退休干部。其母亲1999年去世后，父亲孙洪珍于2000年与刘淑芳登记结婚。2013年父亲孙洪珍因病去世。我们兄弟三人出资为父亲出殡，政府给的丧葬费被刘淑芳私自支走，我们曾多次与她协商无果，特具状诉请法院依法判令被告返还父亲的丧葬费35000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告。原告虽起诉要求被告刘淑芳返还丧葬费，但却一直未能提供被告准确的身份信息和送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙金本、孙悦本、孙鑫本的起诉。
案件受理费675元，全部退还原告。
审判员 王建太
二〇一四年十二月九日
书记员 孙博聪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5083号
原告叶军，男，1963年10月23日出生，住成都市锦江区。
委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。
委托代理人张芳，四川律治律师事务所律师。
被告四川青城赵公山旅游开发有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人吴传先。
委托代理人贾正松，男，1971年9月9日出生，住四川省彭州市。被告四川青城赵公山旅游开发有限公司员工。
原告叶军诉被告四川青城赵公山旅游开发有限公司（以下简称青旅公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月15日、2016年6月27日、2016年7月25日公开开庭进行审理。原告叶军的委托代理人张芳、被告青旅公司的委托代理人贾正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军诉称，2011年期间，被告由于经营需要，委托原告对外借款，原告根据被告委托为被告筹借了大量借款，2012年4月1日，原、被告签订《关于叶军退股有关事项的决定》，该决定中明确载明，原告参与被告经营期间，根据被告经营需要为被告对外筹借了相关资金，经被告清算，截止2012年4月1日，确认对外借款总额为260万元。被告用现在开发的赵公山房屋进行抵押，相关抵房合同在2012年4月10日前办理完毕。但至今被告既未办理相关抵押手续，也为归还原告的借款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为此于2013年向武侯区人民法院提起民事诉讼，但在审理过程中，被告主张原告涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查为由，要求驳回原告的起诉。武侯法院据此驳回了原告的起诉，但时至今日，原告并未涉嫌犯罪。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告立即偿还原告借款本金260万元,并赔偿损失（按照中国人民银行公布的贷款基准利率从2012年4月10日计算至人民法院确定的给付之日止）。
被告青旅公司辩称，被告曾经委托原告向外借款，但原告事实上并没有代被告借款，被告也没有收到借款，对原告主张的借款金额260万元及赔偿利息损失不予认可。
经审理查明，2011年8月3日，被告出具《授权委托书》。该《授权委托书》载明：由于青旅公司资金紧张，公司特委托叶军对外民间借款，金额50万元以内，利息月息8%以内。
2011年9月，被告出具《情况说明》，称：“2011年元月份叶军向刘运霖民间借款200万元整的利息进行调整，从2011年9月份开始由4%调整为5%。交财务存档计息。”
2011年10月16日，被告出具《授权委托书》。该《授权委托书》载明：由于青旅公司资金紧张，公司特委托叶军对外民间借款，金额100万元以内，利息月息8%以内。
2012年4月2日，原告、被告、吴传先签署《关于叶军退股有关事项的决定》。该“决定”主要载明：叶军所有的45%公司股份，转让给公司股东吴传先，叶军在参与公司经营期间，根据公司经营需要为公司对外筹借了相关资金，经公司清算完毕，确认对外借款总额为260万元，该借款总额为叶军参与负责公司经营期间对外筹借的本金、利息等全部金额，截止时间为2012年4月1日。公司股东和公司确认叶军对公司的债权债务全部结清，叶军也认可该事实。叶军为公司筹借的借款总额260万元，公司用现在开发的赵公山房屋进行抵偿，相关抵房合同在2012年4月10日前办理完毕，抵偿房屋的购房人由叶军指定。具体栋号为：12#楼整栋，6栋2单元1、2号，6栋3单元2号，2栋3单元2号。公司办理完毕抵房合同后，前述债务公司已抵偿完毕，该债务所涉及的相关人员均不再找公司收取相关债权。公司对叶军参与经营期间对外借款的确认，以本决定为准。本决定经公司盖章，全体股东签字后生效。
另查明，上述《关于叶军退股有关事项的决定》签署时，被告的股东有三名，分别为原告、吴传先和曾平。
庭审中，本院经审理认为原告主张的借款关系不成立，遂向原告释明，告知其变更诉讼请求。原告坚持不予变更。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《授权委托书》，《情况说明》，《关于叶军退股有关事项的决定》等证据材料在案证明。
本院认为，根据上述《授权委托书》、《情况说明》以及《关于叶军退股有关事项的决定》，能够认定被告委托原告向第三人借款，原告将所借款项交由被告使用，被告最终承担借款本息的事实。双方之间的权利义务关系符合合同法第三百九十六条的规定，应为委托合同关系。原告认为双方之间系借款关系的主张不成立，本院不予采纳。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院向原告释明，并告知其变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。在此情况下，应认定原告与其主张的借款关系不具有直接利害关系。因此，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告叶军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第5083号原告叶军，男，1963年10月23日出生，住成都市锦江区。委托代理人罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。委托代理人张芳，四川律治律师事务所律师。被告四川青城赵公山旅游开发有限公司。住所地：成都市高新区天府三街**号*栋*单元**层****号。法定代表人吴传先。委托代理人贾正松，男，1971年9月9日出生，住四川省彭州市。被告四川青城赵公山旅游开发有限公司员工。原告叶军诉被告四川青城赵公山旅游开发有限公司（以下简称青旅公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月15日、2016年6月27日、2016年7月25日公开开庭进行审理。原告叶军的委托代理人张芳、被告青旅公司的委托代理人贾正松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶军诉称，2011年期间，被告由于经营需要，委托原告对外借款，原告根据被告委托为被告筹借了大量借款，2012年4月1日，原、被告签订《关于叶军退股有关事项的决定》，该决定中明确载明，原告参与被告经营期间，根据被告经营需要为被告对外筹借了相关资金，经被告清算，截止2012年4月1日，确认对外借款总额为260万元。被告用现在开发的赵公山房屋进行抵押，相关抵房合同在2012年4月10日前办理完毕。但至今被告既未办理相关抵押手续，也为归还原告的借款。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益。原告为此于2013年向武侯区人民法院提起民事诉讼，但在审理过程中，被告主张原告涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查为由，要求驳回原告的起诉。武侯法院据此驳回了原告的起诉，但时至今日，原告并未涉嫌犯罪。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告立即偿还原告借款本金260万元,并赔偿损失（按照中国人民银行公布的贷款基准利率从2012年4月10日计算至人民法院确定的给付之日止）。被告青旅公司辩称，被告曾经委托原告向外借款，但原告事实上并没有代被告借款，被告也没有收到借款，对原告主张的借款金额260万元及赔偿利息损失不予认可。经审理查明，2011年8月3日，被告出具《授权委托书》。该《授权委托书》载明：由于青旅公司资金紧张，公司特委托叶军对外民间借款，金额50万元以内，利息月息8%以内。2011年9月，被告出具《情况说明》，称：“2011年元月份叶军向刘运霖民间借款200万元整的利息进行调整，从2011年9月份开始由4%调整为5%。交财务存档计息。”2011年10月16日，被告出具《授权委托书》。该《授权委托书》载明：由于青旅公司资金紧张，公司特委托叶军对外民间借款，金额100万元以内，利息月息8%以内。2012年4月2日，原告、被告、吴传先签署《关于叶军退股有关事项的决定》。该“决定”主要载明：叶军所有的45%公司股份，转让给公司股东吴传先，叶军在参与公司经营期间，根据公司经营需要为公司对外筹借了相关资金，经公司清算完毕，确认对外借款总额为260万元，该借款总额为叶军参与负责公司经营期间对外筹借的本金、利息等全部金额，截止时间为2012年4月1日。公司股东和公司确认叶军对公司的债权债务全部结清，叶军也认可该事实。叶军为公司筹借的借款总额260万元，公司用现在开发的赵公山房屋进行抵偿，相关抵房合同在2012年4月10日前办理完毕，抵偿房屋的购房人由叶军指定。具体栋号为：12#楼整栋，6栋2单元1、2号，6栋3单元2号，2栋3单元2号。公司办理完毕抵房合同后，前述债务公司已抵偿完毕，该债务所涉及的相关人员均不再找公司收取相关债权。公司对叶军参与经营期间对外借款的确认，以本决定为准。本决定经公司盖章，全体股东签字后生效。另查明，上述《关于叶军退股有关事项的决定》签署时，被告的股东有三名，分别为原告、吴传先和曾平。庭审中，本院经审理认为原告主张的借款关系不成立，遂向原告释明，告知其变更诉讼请求。原告坚持不予变更。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，《授权委托书》，《情况说明》，《关于叶军退股有关事项的决定》等证据材料在案证明。本院认为，根据上述《授权委托书》、《情况说明》以及《关于叶军退股有关事项的决定》，能够认定被告委托原告向第三人借款，原告将所借款项交由被告使用，被告最终承担借款本息的事实。双方之间的权利义务关系符合合同法第三百九十六条的规定，应为委托合同关系。原告认为双方之间系借款关系的主张不成立，本院不予采纳。由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，本院向原告释明，并告知其变更诉讼请求，但原告坚持不予变更。在此情况下，应认定原告与其主张的借款关系不具有直接利害关系。因此，原告的起诉不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告叶军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  姜伯霖人民陪审员  吴晓琼二〇一六年七月二十五日书 记 员  李雪静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第649号
罪犯王晓乐，曾用名王佳乐，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）银刑初字第49号刑事判决，以被告人王晓乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年10月31日起至2022年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王晓乐自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年下半年记功奖励、2014年度积极分子奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯王晓乐予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯王晓乐符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯王晓乐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓乐减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年10月31日起至2021年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 施 蔚
二〇一五年八月二十七日
书记员 李裕慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第06147号
原告：何爱兵，男，汉族。
被告：杨国良，男，汉族。
原告何爱兵与被告杨国良定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱兵、被告杨国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱兵诉称，2013年9月13日，被告在原告处订制家具3件，9月16日又增加鞋柜1件，双方约定价格为135元／㎡，被告给付原告订金4000元，余款在安装完成后付清。2013年9月17日，被告在原告处又订制家具2件（1个衣柜、1个吊柜），价格为135元／㎡（此为展开面积计算），被告给付原告订金400元，并约定安装完成后立即付清余款。2013年9月23日，原告上业主家安装，9月24日，因被告提供的设计图纸与业主的要求不符，业主要求修改，被告同意付修改款后，原告按照被告的要求全部安装完成，业主当即给被告付清余款。原告向被告索要余款，被告与原告争吵后仅给付原告2500元。同日，原告完成第二户业主的家具安装，被告仍拒不支付剩余款项。故诉至法院，请求判令被告给付原告余款4400元，并承担本案案件受理费。
被告杨国良辩称，2013年9月，被告找原告给苗荣家做家具时，原告称其有营业执照和品牌，故约定按照展开面积85元／㎡（材质为多层板）计算。被告共计向原告支付6900元，已不欠原告任何费用，故不同意原告诉请。
经审理查明，2013年9月13日，被告杨国良在原告何爱兵处订制衣柜三件，9月16日又订制鞋柜一件，双方未签订书面合同，约定以展开面积计算费用，被告给付原告订金4000元。同年9月17日，被告在原告处订制衣柜一件、吊柜门板一件，约定以展开面积计算费用，被告支付原告订金400元。原告按照被告提供的图纸进行制作，后至业主家中安装完成，被告支付原告2500元。另查明，柜体的尺寸和材质分别是：1、衣柜，长3200毫米、高2590毫米、深600毫米，材质为多层板；2、衣柜，长1370毫米、高2400毫米、深600毫米，材质为多层板；3、衣柜，长1250毫米、高2400毫米、深600毫米，材质为多层板；4、鞋柜，长805毫米、高930毫米、深250毫米（中间有三个隔板），材质为颗粒板；5、衣柜（业主为苗荣），长1900毫米、高是2600毫米、深是600毫米，背板材质为中纤板，其余为多层板；6、吊柜门板材质为多层板，长1050毫米、高600毫米。庭审中，原告称原、被告双方约定多层板为135元／㎡，颗粒板为85元／㎡，中纤板为40元／㎡，被告尚欠原告4400元，原告还因该纠纷向十里铺派出所报警。被告对此不予认可，称双方约定多层板为85元／㎡，颗粒板为65元／㎡，中纤板为30元／㎡，被告已将所有款项付清。原告遂申请本院至十里铺派出所调取民警对其二人所作笔录。本院至西安市公安局灞桥分局十里铺派出所调取2013年9月24日询问笔录两份，杨国良询问笔录显示：杨国良向民警说明其于2013年9月10日左右与何爱兵口头约定由何爱兵为其制作柜子两个，总工费9700元，已付6900元，尚欠2800元，原因为何爱兵制作的柜子有质量问题，后双方因工费问题发生争执，何爱兵阻止杨国良离开并进行报警。何爱兵询问笔录显示：何爱兵向民警说明其于2013年9月13日与杨国良口头约定由其为杨国良制作柜子，总工费11300元，杨国良已付6900元，尚欠4400元，双方争执不下，其遂进行报警。杨国良对询问笔录的真实性没有异议，但称其未付何爱兵2800元是因为何爱兵并未将所有柜子制作完成。
上述事实，有家具图纸、本院至十里铺派出所调取的询问笔录两份及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告何爱兵与被告杨国良虽未签订书面合同，但双方对存在定作合同关系及柜体尺寸、材质无异议，仅是对不同材料的单价存在争议。原告何爱兵未提供证据证明其主张的定作单价，且原、被告双方又无法达成一致意见，故对何爱兵主张的定作单价，本院依法不予采纳。被告杨国良曾于2013年9月24日向民警说明其欠付原告何爱兵2800元的事实，但其对询问笔录质证称未付原告何爱兵2800元是因为原告何爱兵未完成制作内容。本院认为，杨国良向十里铺派出所民警陈述其因何爱兵制作的柜子存在质量问题而欠付何爱兵2800元，并未说明何爱兵未完成约定定作内容，且未提交证据证明何爱兵制作的柜子存在质量问题，故杨国良应当支付下欠何爱兵制作费用2800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨国良于本案判决生效之日起十日内支付原告何爱兵2800元。
二、驳回原告何爱兵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告何爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 张停战
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 袁 楠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水民初字第119号
原告黄金保，男，汉族。
委托代理人张文聪，广东衡仁律师事务所律师。
被告李伟良，男，汉族。
本院在审理原告黄金保诉被告李伟良民间借贷纠纷一案中，原告黄金保于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金保提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金保撤回起诉。
本案诉讼费4900元（原告已预交），减半收取即2450元，保全费1720元，共计4170元，由原告黄金保负担。
审判员 张运强
二〇一五年三月十二日
书记员 吴伟经
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第4118号
原告：卢奕茂。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
委托代理人：汪国辉，该公司工作人员。
原告卢奕茂与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员路东波适用小额程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢奕茂，被告沈阳市淑兰货物运输有限公司委托代理人汪国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢奕茂诉称，我于今年6月份在被告处发货，被告代收货款，货站至今未付货款，这一张代收货款票据在7月31日去被告处取款，该公司开具了银行打卡凭证，但是货款至今未到账。现起诉到法院，要求被告偿还货款人民币3850元并承担诉讼费。
被告沈阳市淑兰货物运输有限公司辩称，被告与原告之间不存在货物运输合同关系，被告不同意给付原告货款。
经审理查明，被告系货物运输公司，原告在被告处托运货物，被告承运货物后代收货款并将代收货款返还原告。2015年7月31日被告为原告出具运输凭证1张，代收货款金额共计人民币3850元。
上述事实，有当事人陈述，淑兰货运打卡凭证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，被告代收货款后应扣除相应的费用将货款返还给原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告沈阳市淑兰货物运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢奕茂货款人民币3850元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市淑兰货物运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年一月十四日
书记员 潘 峰
送达日期：年月日
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2485号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某华,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2421号起诉书，指控被告人张某华犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人张某华与被害人谢某品等五人合租于深圳市龙岗区布吉街道某城11栋803房。2015年5月5日凌晨3时许,被告人张某华趁被害人谢某品在上述地点房间睡觉之际,将其一部Iphone6
p1us手机盗走后逃匿。2016年5月25日,公安机关将张某华抓获。经鉴定,被盗Iphone6 plus手机价值人民币4536元。
本院意见
|
被告人张某华的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年七月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2485号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人张某华,男,汉族,初中文化。因本案,于2016年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2421号起诉书，指控被告人张某华犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人张某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人张某华与被害人谢某品等五人合租于深圳市龙岗区布吉街道某城11栋803房。2015年5月5日凌晨3时许,被告人张某华趁被害人谢某品在上述地点房间睡觉之际,将其一部Iphone6 p1us手机盗走后逃匿。2016年5月25日,公安机关将张某华抓获。经鉴定,被盗Iphone6 plus手机价值人民币4536元。本院意见被告人张某华的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决一、被告人张某华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起至2016年12月24日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）二、继续追缴赃物，发还给被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 温 敏二〇一六年七月六日本件与原本核对无异书 记 员 周 龙
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）隆执字第871号
隆回县公路管理局及贺仁龙、文爱娥：
关于申请执行人隆回县公路管理局申请执行被申请执行人贺仁龙、文爱娥在S312线K200+800m公路左侧修建建筑物，在公路建筑控制区修建建筑物84平方米交通行政处罚一案，本院根据申请立案执行后，双方当事人自行达成和解协议，罚款已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（规定）》第108条第（4）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一五年十一月一日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1321号
原告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008634001659。
代表人：孙伟，行长。
委托诉讼代理人：马兆顺（特别授权代理），男，1958年5月2日出生，汉族，系该行职员，住济南市。
委托诉讼代理人：胡伟（特别授权代理），男，1973年6月26日出生，汉族，系该行职员，住济南市。
被告：李承龙，男，1983年7月18日出生，汉族，住济南市。
被告：孟祥丽，女，1981年3月24日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告李承龙、孟祥丽金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。
案件受理费5984元，减半收取2992元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。
审判员 李峻岭
二〇一七年四月十二日
书记员 韩欢欢
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1507号
申请执行人郑家明，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈承铨，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑家明与被执行人陈承铨民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈承铨目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第47号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2172号
原告石国强。
委托代理人（特别授权代理）张薇、赵垚瑶。
被告徐伟良。
原告石国强诉被告徐伟良、陈钢梁民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回对被告陈钢梁的起诉，本院已依法予以准许。原告委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2013年4月9日，原告与被告签订借款合同，约定：被告向原告借款人民币150万元，约定于2013年5月9日前归还，逾期还款每日按借款总金额的1%收取违约金。同日，被告出具借据，并出具“情况证明”，载明：2013年4月9日，徐伟良向石国强借得人民币150万元，其中495000元是现金提取，还有1005000元以农行卡转的，卡号为×××2319。请求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币150万元，支付利息28000元及相应违约金（违约金自2013年5月10日起至判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借款合同、借据、情况证明各1份（系同一页纸），证明被告向原告借款150万元，由陈钢梁担保，约定借款期限、利息、违约金，原告已如约将借款150万元交付给被告的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，可以证明原告要证明的事实，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据，可以认定被告尚欠原告借款人民币150万元，现原告要求被告归还借款150万元并支付利息及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟良应归还原告石国强借款人民币150万元，支付自2013年4月9日至2013年5月9日止的利息28000元，并支付自2013年5月10日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18552元、财产保全费5000元、公告费400元，合计人民币23952元由被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18552元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初363号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托代理人：王元林,该公司经理。
委托代理人：丁玉平,男,该公司职员。
被告：徐青平，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告徐青平供用热力合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员薛慧珍
二O一八年一月十七日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初363号原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。法定代表人：艮果果，总经理。委托代理人：王元林,该公司经理。委托代理人：丁玉平,男,该公司职员。被告：徐青平，现住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告徐青平供用热力合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许呼和浩特市果果供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员薛慧珍二O一八年一月十七日书记员卜吉娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0739号
原告闵令根。
委托代理人张朝徐，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人孙玲玲，安徽卞和律师事务所律师。
被告王茂清。
原告闵令根与被告王茂清民间借贷纠纷一案，原告闵令根于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石立适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告闵令根及其委托代理人张朝徐到庭参加诉讼，被告王茂清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闵令根诉称：被告王茂清从2007年起多次以承建工程需要资金为由向原告借款，先后出具借条四份，共计欠到原告64500元。后原告多次催要，被告未能偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款64500元及利息。
被告王茂清未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2010年5月17日，被告王茂清向原告闵令根出具借条1份，借到原告2300元。
2012年5月1日，被告王茂清向原告出具借条三份，分别借到原告61000元、800元、400元，其中61000元的借条中约定月利5分，按月结算。
以上事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能约还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告所主张的借款61000元的利息，因双方在借条中约定月利5分，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算计算利息，符合法律规定，可予支持。被告王茂清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王茂清于本判决生效后十日内给付原告闵令根借款64500元及利息（利息计算方法：以借款61000元为计算基数，从2012年5月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2578元，减半收取1289元，由被告王茂清负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2578元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 石立
二〇一四年十二月十九日
书记员 张玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4462号
原告高＊，女，1988年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理陈金旭，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告武＊，男，1987年8月14日出生，汉族，农民。
高＊与武＊离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高＊及其委托代理人陈金旭到庭参加诉讼，被告武＊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高＊诉称：请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养至独立生活；本案诉讼费由被告承担。
被告武＊无答辩。
经审理查明：原告高＊与被告武＊于2009年1月经人介绍相识并恋爱，同年11月16日在浏阳市龙伏镇人民政府登记结婚，2010年农历3月9日生育男孩武a。婚后初期，双方夫妻感情尚可。原告称自2011年5月起，双方开始因家庭琐事产生矛盾；2014年3月被告还动手打过原告；2014年9月，被告再次因原告意外怀孕而与原告家人发生纠纷。双方于2014年9月20日起开始分居生活。2014年10月27日，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求。此后双方夫妻关系并无改善，继续分居生活。原告于2015年8月28日再次起诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚生男孩武a一直跟随被告生活，现在龙伏镇上幼儿园；双方结婚期间未添置共同财产，双方均无债权、债务及存款；原告称其婚前财产有三高组合家具及沙发各1套，冰箱、电视机、洗衣机、落地式电风扇各1台，席梦思床1张，床上用品若干，离婚后自愿放弃，归被告所有。
以上事实，有原告陈述，结婚证，民事判决书及送达回证，民政办证明，公民信息变更表等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚且婚后共同生育了小孩，但自2011年以来双方因性格不合经常产生矛盾，致使夫妻感情日益淡薄。2014年9月20日后，双方开始分居生活。原告第一次起诉离婚，本院判决驳回原告诉讼请求。此后双方夫妻感情无改善，继续分居生活，可以认定为夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，本院依法予以准许。小孩武a一直随被告生活，从有利于小孩的成长出发，宜由被告抚养至独立生活，原告承担部分抚养费，根据本地区现在的经济水平以及小孩今后的生活所需，本院酌情认定被告每月负担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式有效票据由原、被告各自负担一半。原告表示自愿放弃其婚前财产，是对自己民事权利的处分，意思表示真实，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许高＊与武＊离婚；
2、婚生男孩武a由武＊抚养至独立生活，高＊自2015年10月起每月负担小孩生活费400元，教育费、医疗费凭正式有效票据由高＊与武＊各自负担一半，上述费用由高＊于每年12月31日前支付；
3、高＊的婚前财产三高组合家具及沙发各1套，冰箱、电视机、洗衣机、落地式电风扇各1台，席梦思床1张，床上用品若干，归武＊所有；
四、婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由高＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 立
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈亚平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3701号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住所地吉林省长春市长春市南关区。
法定代表人：杨宝文，总经理。
被告：安金金，男，1987年8月21日生，满族，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告安金金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省金鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元，由原告吉林省金鸿物业管理有限公司承担。
审判员 陶春志
二〇一七年十一月三日
书记员 莫飞飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1239－1号
申请执行人宁夏清华园新能源科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人钟长力，该公司总经理。
被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王海军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民商初字第337号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人工程款770587元，负担案件受理费6042元，申请执行费10166元，合计786795元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏浩海房地产开发集团有限公司的银行存款786795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国君
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 冰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第231号
原告朱定头，男，汉族，1964年1月9日生。
被告孔令武，男，汉族，1952年2月26日生。
原告朱定头诉被告孔令武民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员周玉福独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱定头到庭参加诉讼，被告孔令武经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱定头诉称，2013年7月13日被告向原告借款10000元用于生意周转，并出具借条一张，被告借款后一直没有归还，原告多次催讨,被告均已种种理由推脱,现请求法院依法判令被告给付借款10000元并负担本案全部诉讼费。
被告孔令武未作答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，双方未约定借期及利息。后原告经催讨无果。
以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应当认定合法有效，被告未能及时给付借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告孔令武应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱定头支付借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告孔令武负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一五年六月十一日
书记员 孔健磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第00983号
原告上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢西区118室。
委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。
委托代理人黄静，江苏健行律师事务所律师。
被告卞水平。
本院在审理原告上海南晓消防工程设备有限公司与被告卞水平劳动争议纠纷一案中，原告上海南晓消防工程设备有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南晓消防工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海南晓消防工程设备有限公司负担。
审判员 陆艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 姚丹
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初383号
自诉人张秀侠，女，1954年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人吴结实，男，1948年4月7日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人张秀侠以被告人吴结实犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张秀侠在宣告判决前同被告人吴结实自行和解，且被告人吴结实已全部履行完毕，现自诉人张秀侠向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人张秀侠在宣告判决前同被告人吴结实自行和解，且被告人吴结实已全部履行完毕，现自诉人张秀侠向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张秀侠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年九月二十一日
书记员 宋小娇
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1842号
罪犯马明忠，男，1994年10月20日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）甘刑三终字第01号刑事裁定，维持兰州市中级人民法院对被告人马明忠犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月25日起至2026年11月24日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马明忠确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马明忠在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马明忠减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月25日起至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2224号
原告刘某，女，1987年10月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告孙某1，男，1986年11月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告孙某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后经常因家庭琐事发生争吵，现双方已分居一年多，现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子孙某2由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告孙某1未答辩亦未提交证据。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1、结婚证两份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子孙某2。3、民事裁定书一份，证明原告于2014年9月12日诉至本院，要求与被告离婚，后同年10月13日撤回起诉。
本院经审查后认为，原告刘某提交的证据1、2、3均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告刘某与被告孙某1于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子孙某2。
另查明，2014年9月12日，原告刘某诉至本院，要求与被告孙某1离婚，后同年10月13日撤回起诉。
上述事实，有原告刘某提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚的自由。本案中，原告刘某与被告孙某1系自由恋爱结婚，并育有一子，应当认定双方存在较深的感情基础，现婚生子孙某2年纪尚幼，原告即以双方经常争吵为由要求离婚，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的，因此，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告孙某1经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某1离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李传云
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
沧执字第131号
申请人王洪发。
被执行人张金玉。
被执行人李淑月。
本院在执行过程中，当事人达成执行和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年四月八日
书记员 张振海
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄商初字第723号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权），男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告王继勇，男，住山东省鄄城县。
被告任丽丽，女，住山东省鄄城县。
被告王闫海，男，住山东省鄄城县。
被告李艳艳，女，住山东省鄄城县。
被告王志强，男，住山东省鄄城县。
被告李新，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告王继勇、任丽丽、王闫海、李艳艳、王志强、李新金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月18日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告王继勇、任丽丽、王闫海、李艳艳、王志强、李新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月26日，原告与被告王继勇签订借款合同一份，约定：被告王继勇向原告借款80000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。被告王继勇、王闫海、王志强三人组成联保小组，三人的妻子分别在贷款申请表上和联保协议上签字。合同签订后，原告按约定向被告王继勇履行了支付借款的义务，到期后，被告未履行还款义务，截止到2014年9月11日，被告共欠本息合计81648.55元，故请求法院判令被告王继勇偿还原告借款本息81648.55元及2014年9月11日以后的利息，被告任丽丽、王闫海、李艳艳、王志强、李新承担连带清偿责任。
被告王继勇、任丽丽、王闫海、李艳艳、王志强、李新均未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，以原告为甲方，被告王继勇、王闫海、王志强为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告王继勇、王闫海、王志强三人组成联保小组，推选王志强为联保小组牵头人，自2013年2月26日起至2015年2月26日止，原告可根据被告小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。联保协议约定：乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告王继勇、王闫海、王志强三人在联保协议上分别签署了自己的名字，王继勇、王闫海、王志强三人的妻子分别在配偶处签名。
2013年2月26日，原告与被告王继勇签订小额联保借款合同，约定：原告向被告王继勇发放贷款80000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款。借款合同还约定：若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定当日向王继勇的账户发放贷款80000元，后被告王继勇未按约定偿付借款本息，截止2014年9月11日被告王继勇欠原告借款本金67099.93元、利息及罚息14548.62元，本息共计81648.55元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令被告王继勇偿还所欠本息81648.55元，及以后产生的利息、罚息；其他五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。
另查明，被告王继勇与任丽丽、王闫海与李艳艳、王志强与李新系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分，申请人王继勇、王闫海、王志强分别在贷款申请表上签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、额度申请表，小额贷款申请表、小额借款合同、联保协议、结算单、借据、放款单、还款计划表、照片等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告王继勇签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王继勇未按约定偿还借款本息，原告依照约定要求被告王继勇偿还借款本金67099.93元、利息和罚息14548.62元及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。原告与被告王继勇、王闫海、王志强签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对三被告具有约束力，原告依据该协议请求被告王闫海、王志强对王继勇的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告任丽丽、李艳艳、李新在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫提供连带责任担保，故借款人的妻子应对各自丈夫的借款承担连带清偿责任，其在借款申请表中签署的意见，只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，被告任丽丽应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告请求被告李艳艳、李新对上述借款承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。担保人任丽丽、王闫海、王志强承担责任后有权向借款人王继勇追偿。原告主张催收费用及代理费由被告承担，但未提供有效证据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继勇于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金67099.93元、利息及罚息14548.62元，本息共计81648.55元及以后逾期利息（按约定年利率15.84%的基础上上浮50%计算，自2014年9月12日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告任丽丽、王闫海、王志强对被告王继勇借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王继勇追偿；
三、被告李艳艳、李新不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，由被告王继勇、任丽丽、王闫海、王志强负担。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王誉颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第544号
原告：朱正峰，农民。
委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。
被告：包志兵，居民。
被告：徐雨含，居民。
原告朱正峰为与被告包志兵、徐雨含民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告包志兵下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱正峰及其委托代理人徐龙秀、被告徐雨含到庭参加了诉讼，被告包志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱正峰起诉称，2013年8月17日，被告包志兵因做生意资金周转需要向原告借款700000元，并于同日出具借条一份，由被告徐雨含提供担保。借款当日，原告通过银行转账方式将款项汇入被告包志兵的账户中。嗣后，两被告分文未还。故原告诉来本院，要求判决：一、被告包志兵立即归还借款700000元并支付利息（从2013年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告徐雨含对借款本息承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
针对其诉讼请求，原告朱正峰向本院提供了以下证据：
一、2013年8月17日的借条一份，用以证明被告包志兵向原告借款700000元，并约定还款时间及由被告徐雨含提供担保的事实；
二、东阳市农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司银行转账凭证各一份，用以证明原告通过银行转账的方式向被告包志兵交付借款700000元的事实；
被告包志兵未作答辩，也未向本院提供证据。
被告徐雨含在庭审中口头答辩称：款项是被告包志兵借的，应由其承担还款责任，但是对于由被告徐雨含承担担保责任没有异议。
被告徐雨含未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告包志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩及质证的权利。原告提供的上述证据，被告徐雨含质证后无异议。本院认为，原告提供的上述证据，均符合证据的有效要件，且相互关联、互相印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月17日，被告包志兵向原告朱正峰借款700000元，并出具了借条一份，载明：“今向朱正峰借人民币现金柒拾万元整（￥7000000.00），于2013年9月2日前归还”。被告徐雨含在担保人一栏签名。2013年8月18日，原告通过银行转账方式将700000元款项汇入被告包志兵的银行账户。后两被告分文未还，原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告包志兵向原告朱正峰借款700000元的事实清楚，证据确实充分。被告包志兵未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告徐雨含作为担保人签名，自愿为借款提供担保，但借条中未对保证方式、保证范围及保证期限进行约定，故被告徐雨含依法应承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后六个月，保证期间未届满，故其依法应对借款本息承担连带清偿责任。被告包志兵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包志兵应于本判决生效后十日内归还原告朱正峰借款700000元，并支付逾期利息损失（从2013年9月3日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐雨含对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，由被告包志兵负担，由被告徐雨含负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕丹萍
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 吴仲明
二〇一四年五月七日
代书 记员 应 丰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第544号
原告中国银行股份有限公司日照新市区支行。
诉讼代表人刘佃三，行长。
委托代理人姚永亮，山东中展律师事务所律师。
被告张娟，汉族。
被告韩志刚，汉族。
原告中国银行股份有限公司日照新市区支行与被告张娟、被告韩志刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照新市区支行的委托代理人姚永亮到庭参加了诉讼，被告张娟、被告韩志刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照新市区支行诉称，2006年11月9日，原告与被告张娟签订个人住房贷款合同，约定被告张娟向原告借款人民币310000元，同时对借款期限、借款利率、还款方式、抵押等事项作了详细约定，被告韩志刚系被告张娟的丈夫，也是所购房屋的共有权人。合同签订后，原告依约向被告张娟发放贷款。但被告张娟未按约定还款，经原告多次催收未果，故要求被告张娟、被告韩志刚共同偿还借款本金240992.15元及逾期利息、罚息。
案经送达，被告张娟、被告韩志刚均未作答辩。
经审理查明，2006年11月9日，原告中国银行股份有限公司日照新市区支行与被告张娟签订了《中国银行住房借款合同》，约定：被告张娟向原告借款310000元用于购买都市花园的房产；借款期限240个月；贷款月利率为4.845‰，利息从放款之日起计算并按月结息，如遇中国人民银行调整贷款利率，贷款人按贷款发放日满一年进行利率调整，并不再另行通知借款人；借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次以转账形式划入日照都市花园房地产开发有限公司在银行开立的账户，以购买都市花园的住房，贷款人有权监督贷款的使用；借款人采取按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人按月归还贷款本息共240期，还款日为每月10日；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行规定按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%逾期罚息；合同有效期内，如发生下列事项，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权力所引起的任何损失负责：……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……；借款人保证以其有权处分的本合同第二条规定的日照市都市花园的房产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的但保，并保证承担法律责任，抵押物详细情况见本合同所附《抵押物清单》；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用）等；日照都市花园房地产开发有限公司自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息、按本合同第九条规定所计收的复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等及实现债权的费用；保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年；如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记手续并向贷款人交付他项权益证之日止。被告韩志刚与被告张娟系夫妻关系，被告韩志刚给原告出具债务人授权及还款承诺，承诺涉案贷款为被告张娟和被告韩志刚共同对外负债，愿共同履行合同，承担清偿贷款本息的责任，并同意将涉案房产抵押给原告。
以上借款合同签订后，原告按约向被告张娟发放了贷款。后被告偿还部分借款本息，截至诉讼时，被告张娟违约7期，尚欠原告贷款本金240992.15元及利息。
另查明，涉案房产日照市都市花园15号楼4单元202室已办理抵押登记，原告为房屋它项权人。
上述事实，有当事人陈述，《中国银行住房借款合同》、借款借据、还贷款明细表、债务人授权及还款承诺、身份证明等在案为证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司日照新市区支行与被告张娟所签订的《中国银行住房借款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告向被告张娟发放贷款后，被告张娟应按合同约定按期、及时向原告归还借款本金及利息。然被告张娟未按合同约定及时履行该义务，故原告诉讼要求被告张娟提前履行还款义务，符合原、被告所签订的个人购房借款合同的约定。被告韩志刚与被告张娟系夫妻关系，被告张娟所借原告款项用于购买夫妻共同财产，故被告韩志刚应与被告张娟共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娟、被告韩志刚于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金240992.15元。
二、被告张娟、被告韩志刚于本判决生效之日起七日内向原告偿付贷款利息，利息按原、被告2006年11月9日所签订的《中国银行住房借款合同》约定计付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 李 勇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 薄珊珊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢143号
申请执行人：薛俊民，男，1962年12月13日生，住桦甸市。
被执行人：桦甸市迎宾商贸有限公司。
法定代表人：冯辉，经理。
被执行人;冯辉，男，1957年6月16日生，住吉林市。
被执行人;刘翠华，女，1958年8月29日生，住吉林市。
申请执行人薛俊民与被执行人桦甸市迎宾商贸有限公司、冯辉、刘翠华建设工程合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第158号民事判决书判决：一、被执行人桦甸市迎宾商贸有限公司、冯辉、刘翠华在判决生效之日起十日内给付申请执行人薛俊民2003930.00元及迟延履行金、执行费等本院依法受理；案件进入审理程序后，已向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人暂无其他财产可提供执行，该案按终结本次执行，保留债权处理。本院认为，该案符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 白学远
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛玲玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3824号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告王宁晨，男，1989年11月4日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告王宁晨电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3385号
原告：桦甸市龙兴物业管理服务有限公司。住所地吉林省桦甸市大兴街***号。
法定代表人：王秀艳，总经理。
委托诉讼代理人：左艳平，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：宋卫江。
原告桦甸市龙兴物业管理服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）与被告宋卫江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左艳平、吴喜顺，被告宋卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业服务费3688元。事实和理由：宋卫江系我公司物业服务区域的龙兴水岸新城业主，2010年4月27日办理了入住手续。我公司按照物业服务合同的约定为其提供服务，而宋卫江自2011年至2016年间未按照其约定交纳物业费，共计3688元，其行为构成违约，我公司对其催告，其仍未交纳，故提起诉讼。费用计算方法是：面积67.65平方米×欠费年月日数×每平方米每月0.8元=应交费用。
宋卫江辩称，我买楼的时候，公司有门卫，过了一年门卫撤了，造成我自行车等东西丢失，窗户的玻璃漏气，造成供热流失，室内达不到温度，物业环境不好，旁边就建有歌厅，造成生活不方便，故不同意支付物业费。
本院认为，龙兴物业公司与宋卫江所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，其对全体业主具有约束力，宋卫江应按合同中的约定履行相应的义务，宋卫江并未提供足以反驳物业服务合同及足以证明其关于龙兴物业公司的服务不达标的主张的证据，故龙兴物业公司要求宋卫江交纳物业服务费的请求本院予以支持。宋卫江应交纳物业服务费数额为3688元（67.65平方米×0.8元×8个月零15天+67.65平方米×0.8元×60个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
宋卫江于判决生效之日给付桦甸市龙兴物业管理服务有限公司物业费3688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由宋卫江负担。
本判决为终审判决。
审判员 李文红
二〇一七年十一月七日
书记员 王丽娜