广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第609号
原告谭润富，男，汉族，1961年8月14日出生。
委托代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告陈卓欣，男，汉族，1981年1月28日出生。
委托代理人黎勇，广东群立弘律师事务所律师。
委托代理人潘景伟，广东群立弘律师事务所律师。
第三人谭永竹，男，汉族，1954年11月13日出生。
第三人谭志文，男，汉族，1980年10月17日出生。
原告谭润富诉被告陈卓欣不当得利纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员白东亚担任审判长，人民陪审员梁钰萍、潘萧萧组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加第三人谭永竹、谭志文参加本案诉讼。后因工作原因变更为由代理审判员林波担任审判长，审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭继续审理本案。原告委托代理人周文标、被告委托代理人黎勇及第三人谭永竹、谭志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是第三人谭志文的好友，被告利用谭志文、谭永竹骗取原告所得资金支付到首期款及月供购买以下房屋：位于佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房（首期款278116元）、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房（首期款299035.8元）、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房（首期款450617元）、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房（首期款253682元）。上述房屋的产权人均为被告。被告所取得的不当利益，造成原告重大经济损失，因此，被告应当返还所取不当利益并承当该资金的银行利息。根据中华人民共和国《民法通则》第九十二条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，请求：一、依法判令被告向原告返还现金1281450.8元及利息。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告指被告利用谭永竹、谭志文骗取原告资金购买房屋，缺乏事实及法律依据。根据原告与谭永竹在2012年3月25日签订的《投资确认书》，原告与谭永竹之间是合作购房的关系，原告在2011年1月中旬向佛山市晟景房地产有限公司汇入人民币约450万元用作购买季华金品14套房屋的购房款首期，并借助7位挂名人认购该楼盘的14套房屋；在2011年1月20日向金地（佛山）房地产开发有限公司支付了18万元的购房定金，并借助5位挂名人购买该楼盘的五套房屋；在2011年1月22日向佛山市禅城区碧桂园房地产开发有限公司支付6万元的定金，并借2位挂名人购买该楼盘两套房屋。从上述的证据显示，原告短短的两个半月内时间通过银行转账，银行卡支付等方式将上述款项转至上述三间开发商的账号，其目的是为了投资房产赚取高额利润回报，并由谭永竹、谭志文负责物色挂名人，利用现有项目开发，工作安排等名义，骗取被告等为其挂名购买上述房屋，并令被告向银行借下巨额的购房贷款，从2012年2月开始，上述房屋的贷款均由被告偿还，至今为止被告已支付银行贷款及利息人民币近20万元，原告的行为是主观故意，并带有目的性欺骗、伤害被告。如当时房屋在短期内升值，则原告等人则可能会以高价出售，赚取高额利润，但因国家政策调控的原因，令上述房价出现贬值，原告的投资出现损失，不能收回之前的投资款，继而将损失的所有部分转嫁到被告身上。另原告对上述的21套房屋的处理意见不一，原告通过各种方式途径从其他挂名人身上主张收回部分购房资金（至今为止，原告收取的部分为每套房屋的总房价的10%，并作为该房屋的最终处理结果）。但是，原告对被告的要求过分，企图通过控告被告不当得利，挽回所有投资损失的款项，其目的是想将损失的部分转嫁至被告身上，由被告代原告去承担。另外，从原告的付款时间来看，从原告知道被侵害之日起计算，已超出向人民法院起诉的时效。现有的证据亦不能证明原告为上述房屋所有首期款的实际支付人，被告有权要求原告对上述款项承担举证责任。2013年1月4日原告与被告签订了两份（《房屋处置协议》、《退款协议》）关于处理佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房的协议，原告已收回该房屋的处理款项，原告不应对该房屋再提出追讨。原告明知被告是涉案房产的挂名持有人，且涉案房产已经处理，房款返还款项已由原告收取，根据被告与第三人谭永竹签订的协议书与买卖合同处理了2702房，收回款项支付了银行按揭款，根据协议被告处理了2702房，获取收益22万余元，全部用于支付按揭款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谭永竹述称，原告起诉被告返还不当得利没有法律依据，在其被采取强制措施之前与原、被告一起协商处理所有房产，所得款项必须经过银行转给被告。涉案房产的购房款全部由原告投资，由于原告和其均不符合购房政策，因此登记在被告名下。
第三人谭志文述称，原告仅支付了涉案房产的首付，按揭款由其支付，具体金额待查，仅交付至2012年1、2月份。
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、询问笔录一份，佛山市公安局禅城分局起诉意见书（佛禅公诉字（2013）第00007号）一份，广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（（2013）佛中法刑二初字第27号）一份，证明被告确认第三人谭志文利用原告资金支付四套涉案房产的首付款及按揭款，两第三人诈骗原告金额800余万元，并利用该款以被告名义购买涉案房产的事实。
诉讼中，被告举证情况如下：
投资确认书一份（复印件），证明原告与第三人谭永竹是投资合作关系。
房屋处置协议一份，解约协议一份，退款协议一份，证明原告明知被告仅是挂名的房屋持有人，且原告已经处理了季华金品二座1704的房屋，并收回了相关款项。
协议书一份、房地产买卖合约一份，证明被告仅是挂名的房屋持有人，且如果第三人谭永竹不支付房屋按揭款，被告有权处置房屋，被告已按协议出售了金地九龙壁七座2702房，收回的款项用于支付银行按揭款。
中国农业银行账户明细一份，中国招商银行账户明细一份，证明被告支付房屋按揭款的情况。
诉讼中，第三人谭永竹、谭志文未向本院举证。
在本案审理过程中，本院依原告的申请调取被告相关银行账户的明细及还贷明细，对案外人康莉制作询问笔录。
本院认证，对于原告提供的证据，鉴于被告对其真实性均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。对于被告提供的证据，由于证据1无原件核对，且原告对其真实性有异议，故本院对该证据不予采纳；对于证据2、4及证据3中房地产买卖合约，由于原告对其真实性无异议，故本院对其真实性亦予以确认；对于证据3中的协议书，系原件，且第三人谭永竹对其真实性予以确认，原告虽对其真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。
至于本院所调取的被告相关银行账户的明细及还贷明细、对案外人康莉制作的询问笔录，程序合法，来源真实，因此上述证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明，根据生效的广东省佛山市中级人民法院刑事判决书（（2013）佛中法刑二初字第27号）确认的事实，2010年8月至2012年初，被告人谭志文、谭永竹两父子向被害人谭润富谎称谭志文系广州军区工作人员，拥有雄厚资产且社会资源丰富，以此骗取被害人谭润富的信任。后被告人谭志文、谭永竹虚构合作投资项目、成立公司管理巨额资产、公司业务需要等事实从被害人谭润富处多次骗取资金，共计人民币814.084893万元，将骗得资金用于个人使用、挥霍等，致使被害人谭润富的损失无法返还。具体事实如下：1.虚构投资佛山车城土地开发项目，骗取被害人谭润富的投资款20万元。2.虚构投资佛山市普君旧城改造项目等事实，骗取被害人谭润富的投资款507.774893万元。3.虚构需管理巨额资产的事实成立佛山市维伦资产经营管理有限公司（以下简称维伦公司），骗取被害人谭润富的投资款265万元。4.虚构维伦公司业务需要的事实，使用被害人谭润富的中国银行白金信用卡进行个人透支消费，骗取资金21.31万元。谭志文、谭永竹以非法占有为目的，虚构身份和合作开发项目等事实，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。
2012年4月18日，被告与第三人谭永竹签订《协议书》，确认甲方（即谭永竹）出资以乙方（即被告）名义购买两套商品房，分别为：位于佛山市禅城区岭南大道北131号（碧桂园城市花园）十座23楼2303号房；佛山市禅城区湖明街8号（金地九龙壁）七座27楼2702房；上述两套商品房均以乙方名义办理按揭贷款手续。截止2012年2月25日前按揭贷款均由甲方出资以乙方名义月供还款。现甲方资金出现困难，无力继续月供支付按揭贷款。如甲方当月不能继续提供资金给乙方支付按揭款，乙方有权将上述两套已办理按揭贷款手续的商品房自行处理。
2012年5月15日，被告与案外人康莉签订《房地产买卖合约》，甲方（即被告）同意将佛山市禅城区湖明街8号七座2702房出售给乙方（即康莉），售价为725000元。后康莉分期支付上述725000元。其中康莉于2012年5月28日向被告银行账户支付600000元，同日由被告银行账户向中国工商银行偿还佛山市禅城区湖明街8号七座2702房的个人一手住房购置贷款本金582586.29元及利息3593.83元合计586180.12元。被告在诉讼中确认出售2702房的款项用于支付佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房的按揭款。被告在诉讼中确认上述四套房屋的实际购买人是谭志文，谭永竹父子，而以被告的名义向发展商购买，首期款共1281450.8元是由谭志文、谭永竹父子直接或转到被告的账户向发展商支付。
2012年9月1日，被告与佛山市晟景房地产有限公司签订《解约协议》，确认佛山市禅城区镇荣路2号二座1704房总房价为996786元，乙方（即被告）已支付306786元首期款。双方同意解除上述房屋的《商品房买卖合同》。乙方同意向甲方（即佛山市晟景房地产有限公司）支付总房价20%即199357元的解约违约金，赔偿甲方在另案诉讼中支付的诉讼费2752元和律师费30000元，并承担本次解约注销产生的全部注销手续费（包括公证解除注销合同产生的公证费410元、房管部门注销费265.86元），上述乙方应承担和支付、赔偿的费用，由甲方在乙方已付房款中直接抵扣（不足部分乙方应予补足）。乙方已付契税、印花税等税费由乙方自行向有关收费部门申退，与甲方无关。
2013年1月4日，原告、冯妹与被告、广东提德律师事务所签订《房屋处置协议》，确认佛山市禅城区镇荣路2号二座1704房挂在甲方（即被告）名下，资金来源为乙方（即原告、冯妹）的资金。该房屋原始购房价为996786元（实际金额以购房发票为准）。甲方确认该房屋的实际权属人为乙方；乙方同意甲方同该房屋的开发商解除购房合同，接受开发商提出的扣除原始购房款总价的百分之二十作为解除购房合同的违约金、以及扣除律师费、公证费、注销登记费等相关费用，余下款项直接退还给乙方，退还的具体数额为74001元；甲方应要求开发商将上述款项扣除应支付给广东毅隽达律师事务所律师费10000元后，剩余款项64001元直接退还给乙方指定的账户；在甲方同开发商签定解除购房合同的协议后，甲方须在3个工作日内向相关部门提交办理购买该房屋而支付的契税、印花税等税费的退费手续，甲方在收到退款后三个工作日内无条件的将该款项全额直接交还给乙方；如甲方不按时交还上述款项给乙方，则按逾期每日万分之五支付违约金给乙方；甲方将上述款项交还给乙方后，乙方无权追究甲方的任何责任。同日，原告、冯妹与被告、佛山市晟景房地产有限公司签订《退款协议》，确认甲方（即被告）已于2012年9月1日与丙方（即佛山市晟景房地产有限公司）签订关于解除上述房屋《商品房买卖合同》的解约协议，三方确认在丙方扣除解除《商品房买卖合同》甲方应向丙方支付的违约金、律师费、公证费及注销登记费等费用，余下应退还给甲方的购房款为74001元。甲乙双方确认，甲方应支付给毅隽达律师事务所律师费10000元。三方同意甲方应向毅隽达律师事务所支付的律师费10000元，由丙方在应退给甲方的购房款中直接支付给毅隽达律师事务所，该退款视为丙方向甲方退还的购房款。除上述律师费外，丙方最终仍应退还给甲方的购房款为64001元，甲方同意该剩余款项64001元在办理完合同备案登记注销手续且甲方退还全部购房款收据原件给丙方后7日内由丙方直接退至甲方指定的乙方账户。原告确认已收到上述退还的64001元。
另查明，2012年6月28日，被告在公安机关所作的询问笔录中陈述：2010年底，第三人谭志文利用其名字在季华金品（2套）、碧桂园城市花园（1套）、金地九龙壁（1套）购买了楼房，钱款都是谭志文自己搞定的，其负责签名。2012年3月底，其与谭志文失去联络，这些房子就一直都还在那里，也没有人供楼，现在都是其自己在供楼。谭志文陈述原告仅支付涉案房产的首期，按揭款由其支付，仅交付至2012年1、2月，资金来源为其个人。上述被告在询问笔录所指的房产分别为佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房。
又查明，原告在（2014）佛城法民一初字第176号案中与第三人谭志文、谭永竹达成调解，双方确认对于（2013）佛中法刑二初字第27号刑事判决书认定的原告因谭志文、谭永竹诈骗而造成的814万元资金损失，谭志文、谭永竹于2014年5月15日前赔偿原告500万元。本院以（2014）佛城法民一初字第176号民事调解书确认双方的相关调解协议，该调解书已经生效。原告在本案诉讼中确认其本次起诉的标的1281450.8元包含在上述500万元内。
再查明，第三人谭志文、谭永竹均于2012年6月20日被羁押。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据生效的刑事裁判确认的事实，第三人谭志文、谭永竹以非法占有为目的，虚构身份和合作开发项目等事实，骗取原告814.084893万元，其行为均已构成诈骗罪。而依据本案证据及各方当事人的陈述，本院确认谭志文、谭永竹系借用被告的名义购买佛山市禅城区镇荣路2号季华金品三座301房、佛山市禅城区镇荣路2号季华金品二座1704房、佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园十座2303房、佛山市禅城区湖明路8号金地九珑璧七座2702房，并且上述四套房屋的首期款全部由谭志文、谭永竹用骗取原告所得的款项支付。因此可见，谭志文、谭永竹是上述四套房屋的实际购买人，亦是上述四套房屋的房屋买卖合同权益的实际享有者。而谭志文、谭永竹借用被告的名义购买上述房屋时，并无证据证明被告明知谭志文、谭永竹系用诈骗所得支付相关款项，而且购买上述房屋时谭志文、谭永竹并未被公安机关羁押，因此被告允许谭志文、谭永竹借用自己的名义购买上述房屋在当时而言并不存在过错。原告亦无证据证明事后被告在处理季华金品二座1704房及金地九珑璧七座2702房时存在不当得利。另外，原告在本案诉讼中亦确认其本次起诉的标的1281450.8元包含在其与谭永竹、谭志文达成调解的500万元内，故原告可通过其他合法途径主张自己的权利。本案中，原告主张被告没有合法根据取得利益而使其受损失，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭润富的全部诉讼请求。
本案适用普通程序审理，受理费为16333元，诉讼保全费3440元，合计19773元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 烁
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。