wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1165号
原告：牛立影，女，1973年4月16日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：吉林七方房地产开发有限公司，住所地长春市南关区自由大路54号。
法定代表人：牛福文，董事长。
委托诉讼代理人：鲜于煜，该公司经理。
原告牛立影与被告吉林七方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛立影及其委托诉讼代理人孙喜春、被告吉林七方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲜于煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛立影向本院提出诉讼请求：1、判令被告按涉案《商品房买卖合同》的约定向原告支付逾期交房违约金人民币15999.98元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币2539.68元；2、判令被告立即采取有效措施为原告办理所买商品房的产权证；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系，2009年10月，原告与被告签订商品房买卖合同购买被告所开发并位于长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西的商品房屋。按商品房买卖合同的约定，被告应于2010年7月31日之前，向原告交付经政府相关部门验收合格的商品房屋并在房屋交付后180日之内，将办理房屋产权登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。如有逾期交房或者因出卖人（被告）的责任，导致买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人（被告）分别按买受人（原告）所付购房款总额日万分之三的标准和百分之一的标准，向买受人（原告）支付逾期交房违约金和逾期办理房屋产权证书违约金。合同签订后，原告依约向被告足额支付购房款，可被告却未能按合同约定时间向原告交付商品房。在原告数次督促下，被告于2011年2月28日向原告交付商品房屋，逾期交付二百余天，且直至目前仍没有给原告所购商品房屋办理产权证书，除此外，被告还以为原告代办房屋产权证书为名，骗收了原告的商品房物业维修基金及购房契税、印花税、产权证工本费等费用。至今不上缴政府相关主管机构，实令原告难以理解和接受。综上，被告的行为已经构成明显的合同违约，据此，原告出于维护合法权益的目的，现对被告提起民事诉讼。
吉林七方房地产开发有限公司辩称，原告诉状所称内容属实。第一项诉请，逾期交房是由于政府的原因所导致，被告在施工建设阶段已按国家相关要求正常施工建设，因政府要求我方将五环大厦的外立面结构进行调整，导致我方工程延期验收，不能按期办理产权登记，对逾期交房的时间予以认可。未办理产权证登记是由于政府的要求改变设计的原因造成的，逾期办证的违约金被告不认可，逾期交房的违约金不认可。我方同意积极协调，尽快为原告办理产权证。办理房证期间，业主已经交给我方的契税、印花税、房产证工本费税款及房屋维修基金我方会交到政府相关部门。
本院经审理可以认定如下事实：2009年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于长春市南关区自由大路以南、亚泰大街以西第A座1单元812号办公用房一套，建筑面积为59.20平方米，总价款为253968元。合同第八条约定：“出卖人应当在2010年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……”。合同第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之3（该比率就不小于第（1）项中的比率）的违约金”。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。另查，原告通过一次性付款的形式购买的该套房屋，向被告交付该套房屋全部购房款253968元，原告于2011年2月28日办理所购房屋收房手续。被告向原告收取了商品房维修基金、契税、印花税、产权证工本费等，但至今未予办理产权登记备案手续。经庭审核实，原、被告均表示现涉诉房屋不具备办理产权登记条件。
本院认为：原、被告于2009年10月12日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，被告亦应按照合同约定时间内交付房屋，并且应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至2011年2月28日才通知原告收房，按约定逾期已达210天；并且至今未能履行将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案的义务，故原告主张被告承担逾期交房违约金253968元×0.3‰×210天=15999.98元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币253968元×1%=2539.68元，依法应予支持。关于原告被告立即采取有效措施为其办理所买商品房的产权证一节，因涉诉房屋办理产权条件尚不具备，就上述主张其可待条件成就后，另行主张解决。关于被告抗辩称逾期交房及逾期办证系政府原因所致一节，因其未提供相关证据予以证明，应承担举证不能法律责任，故该项抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林七方房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告牛立影逾期交房违约金人民币15999.98元、逾期办理商品房屋产权证违约金人民币2539.68元；
驳回原告牛立影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告吉林七方房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一七年七月八日
书 记 员 隋 汉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第491号
上诉人（原审被告）保定世纪恒远房地产开发有限公司，住所地保定市新市区大汲店村铁道南。
法定代表人李永强，该公司总经理。
委托代理人张计清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈新。
委托代理人安自然、刘宏，河北达公律师事务所律师。
上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司的委托代理人张计清、被上诉人陈新的委托代理人安自然、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月27日，被告向原告借款100万元，并给原告出具了借据，约定借款期限一年，月息2.5%，按季付息。借款到期后，经原告向被告催要，被告未予偿还。原告对上述借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，主张利息37万元，并主张借款利息计算至本金还清之日。以上事实有被告给原告出具的借据以及法庭审理笔录所证实。
原审法院认为，被告向原告借款，有其出具的借据为证，双方债权债务关系成立。法院对原告要求被告偿还该借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告约定借款月息2.5%过高，已超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈新借款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期间自2012年8月28日至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，财产保全费5000元，由被告负担。
判后，保定世纪恒远房地产开发有限公司不服，上诉称，2012年8月27日，上诉人借被上诉人1000000元。借款利息被上诉人自2012年8月27日至2013年8月26日分四次在上诉人处支取300000元，有支款条为凭。被上诉人支取的利息远远高于法律规定的民间借贷利息标准，对多支的利息部分应抵顶欠款本金。一审法院判决不但未抵顶上诉人借款的部分本金，再次判决上诉人支付利息是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人陈新答辩称，在原审法院审理中上诉人没有提交其持有的证据，应视为上诉人放弃权利，二审中上诉人再提交证据已超过期限，应承担举证不能的不利后果。另，上诉人对已经履行完毕的利息，现又对该利息主张高于银行同期贷款利率的四倍及抵顶本金，没有依据，请求二审法院不予支持并依法判决。
二审庭审中，上诉人提交了被上诉人陈新书写的支款条四张，内容均为“借款100万元利息75000元支款人陈新，时间分别为2012年8月27日至2012年11月26日、2012年11月27日至2013年2月26日、2013年2月27日至2013年5月26日、2013年5月27日至2013年8月26日”上诉人用以证明被上诉人陈新已支取利息300000元。被上诉人陈新对上述证据质证称，对支款条的真实性无异议，但上诉人提交的证据为其保存并持有的，在一审审理中上诉人不提交，应视为上诉人自愿放弃该权利，上诉人在二审中提交，不属于新证据，请求二审法院不予以认定。另查明，上诉人在二审中提交的上述支款条，其在原审法院审理过程中没有提交，未向原审法院主张有上述支款条的事实。
二审查明的其他事实与一审中查明的事实相同。
本院认为，上诉人在二审审理中提交被上诉人陈新支取利息的支款条，该证据在原审法院审理中的举证期限内上诉人没有提交，也没有在原审法院对本案的审理过程中主张过有该证据。故原审法院在双方提交证据的基础上作出的事实认定，并无不当。上诉人主张原审法院对本案认定事实不清的理由，没有依据。二审中，被上诉人陈新对上诉人提交的支款条的真实性无异议，根据公平原则，同时为了本案的公平合理，也为了减轻双方当事人的诉累，本院认为对上诉人已经支付给被上诉人的利息不宜再支付，应从原审法院判决的支付利息中扣除，更为适当。另，上诉人在支付给被上诉人2012年8月27日至2013年8月26日的利息300000元时没有提出其他异议，应视为上诉人的自愿行为，故上诉人主张已支付给被上诉人的利息300000元超过法律规定标准及应将该利息超出规定部分抵顶本金的理由，理据不足，本院不予支持。对原审法院判决上诉人偿还借款利息的日期，二审应予以更正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更原审法院判决“被告保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈新借款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期间自2012年8月28日至借款本金还清之日止）。”为“上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人陈新借款100万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，期间自2013年8月27日至借款本金还清之日止）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费17130元，由上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司负担14330元，被上诉人陈新负担2800元；财产保全费5000元，由上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司负担。
二审案件受理费13800元，由上诉人保定世纪恒远房地产开发有限公司负担11000元，被上诉人陈新负担2800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋庆田
代理审判员 史广昌
代理审判员 王明生
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙雪倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1802号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋伟敏。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长。
再审申请人蒋伟敏因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋伟敏申请再审称：（一）华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定华闻公司不构成虚假陈述，属于认定事实错误。（二）二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而作出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。（三）二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。蒋伟敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
华闻公司提交意见称：蒋伟敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：1.华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述；2.华闻公司的信息披露行为与蒋伟敏的投资损失之间是否存在因果关系。
（一）关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处的《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
（二）关于华闻公司的信息披露行为与蒋伟敏的投资损失之间是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，蒋伟敏在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，蒋伟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋伟敏的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 饶 赟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第14号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人刘建军。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年3月25日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年5月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈�华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建军存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年五月二十六日
书记员 梁 书
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第01716号
上诉人（原审原告）王路，男，1992年2月18日出生，汉族。
委托代人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）龙某，男，1997年10月25日出生，汉族。
法定代理人张元琴（系龙某之母），1977年7月6日出生，汉族。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴某，男，1998年11月11日出生，汉族。
法定代理人吴进伦（系吴某之父），1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某某，男，1998年10月3日出生，汉族。
法定代理人石生柳（系石某某之父），1965年1月12日出生，汉族。
法定代理人李富俊（系石某某之母），1970年2月1日出生，汉族。
上诉人王路、龙某与被上诉人吴某、石某某健康权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月18日作出（2013）巴法少民初字第00054号民事判决，王路、龙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，王路向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，王路向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法少民初字第00054号民事判决。
二、准许王路撤回起诉。
一审案件受理费5860元由王路负担。二审案件受理费3890元减半收取1945元，由王路、张元琴各负担972.5元，本院依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 胡 军
代理审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法少民终字第01716号
上诉人（原审原告）王路。
委托代人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）龙某。
法定代理人张元琴（系龙某之母），1977年7月6日出生，汉族。
委托代理人蒋丽。
被上诉人（原审被告）吴某。
法定代理人吴进伦（系吴某之父），1976年1月20日出生，汉族。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某某。
法定代理人石生柳（系石某某之父），1965年1月12日出生，汉族。
法定代理人李富俊（系石某某之母），1970年2月1日出生，汉族。
上诉人王路、龙某与被上诉人吴某、石某某健康权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2013年10月18日作出（2013）巴法少民初字第00054号民事判决，王路、龙某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，王路向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，王路向本院申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，裁定如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2013）巴法少民初字第00054号民事判决。
二、准许王路撤回起诉。
一审案件受理费5860元由王路负担。二审案件受理费3890元减半收取1945元，由王路、张元琴各负担972.5元，本院依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 胡 军
代理审判员 刘 毅
二〇一四年五月九日
书 记 员 谭 锐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6354号
申请执行人葛彩娟，女，1962年9月8日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王惠建（受葛彩娟特别授权委托）。
被执行人马庆丰，男，1956年12月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴昌盛电子器材有限公司，工商注册号320281400005934，住所地江阴市青阳镇桐岐村王家弄168号。
法定代表人谢和平，该公司总经理。
申请执行人葛彩娟与被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）澄青民初字第00551号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认截至2015年6月29日马庆丰结欠葛彩娟借款本金200000元、利息50000元，合计250000元，该款由马庆丰于2015年8月30日前支付30000元，于2015年12月30日前支付20000元，余款200000元由马庆丰于2016年3月起至12月止于每月30日前支付20000元。如马庆丰未能按期足额履行上述付款义务，需承担违约金30000元，且葛彩娟有权就马庆丰未履行部分与违约金一并向法院申请强制执行。诉讼费、保全费合计3920元，由马庆丰负担。江阴昌盛电子器材有限公司对马庆丰上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人葛彩娟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00551号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年四月十一日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6354号申请执行人葛彩娟，女，1962年9月8日生，汉族，住江阴市。委托代理人王惠建（受葛彩娟特别授权委托）。被执行人马庆丰，男，1956年12月27日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴昌盛电子器材有限公司，工商注册号320281400005934，住所地江阴市青阳镇桐岐村王家弄168号。法定代表人谢和平，该公司总经理。申请执行人葛彩娟与被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）澄青民初字第00551号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认截至2015年6月29日马庆丰结欠葛彩娟借款本金200000元、利息50000元，合计250000元，该款由马庆丰于2015年8月30日前支付30000元，于2015年12月30日前支付20000元，余款200000元由马庆丰于2016年3月起至12月止于每月30日前支付20000元。如马庆丰未能按期足额履行上述付款义务，需承担违约金30000元，且葛彩娟有权就马庆丰未履行部分与违约金一并向法院申请强制执行。诉讼费、保全费合计3920元，由马庆丰负担。江阴昌盛电子器材有限公司对马庆丰上述应付款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人马庆丰、江阴昌盛电子器材有限公司有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人葛彩娟发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00551号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年四月十一日书记员  王婷婷
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第996号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人刘吉璋、张芳娟、张孝峰、崔永娜债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2015）莒涝商初字第30号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘吉璋、张芳娟、张孝峰、崔永娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第411号
原告江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司。
法定代表人陈金，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人李文胜，经理。
委托代理人：宋菁，该公司法务部经理。特别授权。
原告江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈央庚独任审判，书记员赵飞担任记录，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈金、被告的委托代理人宋菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的赣CK60**号车在被告处投了交强险和商业险。2013年5月8日12时许，驾驶员何春根驾驶该车，货厢装载木板和周朝会等四人，由西向东行驶至姚安县气象局路口制动减速时，货厢内所载木板倒塌压住乘坐在货厢内的周朝会，造成周朝会当场死亡的道路交通事故，经姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶员何春根负事故的全部责任。经调解我公司共支付赔偿款200000元。后原告到被告处理赔时，被告迟迟不予理赔，直至最近才告之不予理赔。原告认为，赣CK60**号车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被告理应进行赔偿，为此特具状至贵院。
被告辩称，1、被告所有的赣CK60**号车在我公司投保了交强险和商业险是事实，但是，按照双方所签订的保险合同，原告提出的赔偿属保险公司的免责范围，保险公司不予赔偿。2、原告是属于人货混装，严重违反了法律、法规和保险条款中的相关规定。3、原告投保的是车上人员责任险，指的是驾驶员和乘客险，即原告投的是驾驶室内的人员险，本案中的死者是在车厢内死亡，不符合车上人员险，因此请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）、事故认定书一份、行驶证复印件一份、驾驶证一份，证明原告的车辆赣CK66**号车属原告所有，并在该事故中应负的责任为全部责任及驾驶员的驾驶资质；（二）、赣CK66**号交强险和商业保险单各一份，证明该车在被告公司投保了交强险和商业险中的车上人员责任险和该险种的不计免赔险；（三）、鉴定文书一份、死者周朝会身份证一份、证明赣CK66**号的装载人员周朝会死亡的事实；（四）、协议书一份、帐户往来明细一份，证明原告经协商应赔偿死者人民币200000元及已汇给死者方200000元的事实。
对原告提供的（一）、（三）证据经被告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对（二）、（四）证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告违反了车上人员责任险条款第五条第一款第（三）项的规定和法律、法规的规定，即人货混装，死者不属于车上人员。因此原告的损失保险公司不负理赔之责。
被告未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认定如下：
对原告提供的（一）、（三）证据经被告质证对上述证据真实性、合法性、关联性无异议，对（二）、（四）证据的异议，即认为本案的死者周朝会不属于车上人员，本院认为被告的异议不能成立，因为机动车车上人员责任保险条款第三条“本保险合同的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。该条款对车上人员已有明确约定。因此本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院确认本案事实如下：
原告所有的赣CK60**号车在被告处投了交强险和商业险，其中投保了商业险中的车上人员险及该险种的不计免赔险，保险金额为50000元。2013年5月8日12时许，驾驶员何春根驾驶该车，货厢装载木板和周朝会等四人，由西向东行驶至姚安县气象局路口制动减速时，货厢内所载木板倒塌压住乘坐在货厢内的周朝会，造成周朝会当场死亡的道路交通事故，经姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，驾驶员何春根负事故的全部责任。经调解原告共支付赔偿款200000元给死者家属。后原告到被告处理赔时，被告以死者周朝会不是车上人员为由拒付。
本院认为，姚安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赣CK66**号车是在姚安县城区内卸货，出事地点也是在城区的道路上，车上有装卸工人4人，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二款载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时工作人员1人至5人的规定，因此，原告的驾驶员何春根没有违反法律和法规。且被告的机动车车上人员责任保险条款第三条也明确约定，车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人，本案中死者周朝会属装卸人员，符合相关的法律、法规的规定，也符合保险条款第三条的约定，因此被告应按保险合同的规定履行其赔偿义务，故对原告要求被告按车上人员赔偿的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在车上人员责任险中赔偿原告江西省高安汽运集团嘉泰汽运有限公司人民币50000元。限判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈央庚
二〇一四年八月十一日
书记员 赵 飞
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初183号
原告柏增寿
被告于文浩
本院在审理原告柏增寿诉被告于文浩土地租赁合同纠纷一案中，原告柏增寿于2016年5月30日以被诉主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏增寿申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告柏增寿撤回起诉；
案件受理费2500元免交。
审 判 长 普 华
代理审判员 赵 波 涛
人民陪审员 孙 建 中
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 道尔吉措
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00572－2号
申请执行人：许花花，现住江苏省无锡市。
被执行人：易华，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李红，住址同上。
申请执行人许花花与被执行人易华、李红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）宣民一初字第03544号民事调解书，该调解生效后易华、李红因未履行给付义务，申请执行人许花花向本院申请执行，要求被执行人易华、李红按生效调解书中确认的给付借款150000元、并承担本案受理费5650元、执行费5235元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人易华名下某轿车一辆；
二、查封期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月九日
书记员 杨 深
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终43号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹东长城环境设备有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区七道菜委会*组。
法定代表人：于文祥，该公司总经理。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司（以下简称鄂城钢铁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄂城钢铁公司上诉称：根据相关法律规定，本案应由鄂州市中级人民法院管辖，而不应由鄂州市鄂城区人民法院管辖，上诉人就管辖权异议提起上诉，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2150号民事裁定，将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人丹东长城环境设备有限公司与上诉人鄂城钢铁公司因建设工程施工合同发生纠纷诉至法院，案件标的额在2000万元以下，且合同约定如发生诉讼，由上诉人鄂城钢铁公司所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人鄂城钢铁公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 剑 萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 �秦静
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民辖终43号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丹东长城环境设备有限公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区七道菜委会*组。
法定代表人：于文祥，该公司总经理。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限公司（以下简称鄂城钢铁公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2150号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鄂城钢铁公司上诉称：根据相关法律规定，本案应由鄂州市中级人民法院管辖，而不应由鄂州市鄂城区人民法院管辖，上诉人就管辖权异议提起上诉，请求二审法院依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2150号民事裁定，将本案移送鄂州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人丹东长城环境设备有限公司与上诉人鄂城钢铁公司因建设工程施工合同发生纠纷诉至法院，案件标的额在2000万元以下，且合同约定如发生诉讼，由上诉人鄂城钢铁公司所在地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖。上诉人鄂城钢铁公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄剑萍
审判员 邹 围
审判员 陈 锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 秦 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0703行初15号
原告：胡炳贵，男，汉族，生于1970年8月8日，住绵阳市涪城区。
原告：田赟，男，汉族，生于1974年5月29日，住绵阳市涪城区。
被告：绵阳市涪城区朝阳街道办事处。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：晏华，该街道办事处主任。
委托代理人：刘志刚，该街道办事处工作人员。
委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。
原告胡炳贵、田赟因认为被告绵阳市涪城区朝阳街道办事处不履行行政答复职责，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼。经补正，本院于2017年1月6日立案后，于2017年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告胡炳贵、田赟，被告的委托代理人刘志刚、张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月27日，胡炳贵、田赟向被告提出申请要求被告依法对绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会作出撤销备案决定。被告收到该申请后，未作出书面答复。
原告诉称，绵阳市涪城区花园小区于2015年6月未召开小区业主代表大会的情况下，以侯选人选侯选人的方式产生花园小区第七届业主委员会，违反了法律的规定。2016年6月27日，原告向被告提出书面的申请，要求被告对绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会作出撤销备案决定，但被告未回复处理。请判决：被告对原告申请履行法定职责，按程序对申请作出明确书面回复；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1.申请书，证明原告向被告提出了申请；2.投诉信，证明花园小区第七届业主委员会的选举过程是通过候选人选候选人的方式；3.花园小区业委会换届工作筹备组1、2号公示，证明花园小区第七届业主委员会的选举未通过召开业主大会，是通过书面征求意见的形式进行；4、二原告的房产证，证明原告的主体资格适格；5.网上下载成都青羊区街道办事处行政事项清单、网上下载安徽金安区街道办的权力责任清单，证明街道办事处的行政职责；6.网上下载的代理意见，证明司法实践中对业委会备案撤销的案例；7.花园小区1000多户业主的签名意见，证明原告是维权代表，本案有重大的群众影响。
被告辩称，业主委员会的选举是由业主选举，街道办事处只是备案，备案不对业主委员会的成立产生实质影响；法律没有明确规定被告有撤销备案的职责，撤销备案并不属于被告法定职责，被告没有作出书面回复的法定义务；原告和本案起诉的不履行职责不存在利害关系，原告主体不适格，法院应该依法驳回起诉。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举第1、4组证据的真实性无异议，认为其他证据的真实性无法确认，与本案无关。本院对证据作如下确认：原告提供的第1组申请书，第4组房产证，与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。原告提供的其他证据与本案无关，不予确认。
经审理查明，2016年6月27日，原告胡炳贵、田赟向被告提出申请要求被告按照《物业管理条例》第十九条的规定，依法对绵阳市涪城区花园小区第七届业主委员会作出撤销备案决定，并通告全体业主委员会。被告收到该申请后，未作出书面答复。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二十二条规定，有关行政机关对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出，有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复，不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。《四川省物业管理条例》第四条规定，街道办事处（乡、镇人民政府）组织、指导、协调本辖区内物业管理区域业主大会的设立和业主委员会的工作，督促业主大会和业主委员会依法履行职责；协调社区建设与物业管理的关系，调解处理物业管理纠纷。据此规定，被告作为一级行机关，对公民来信来访事项，不管是否属于其职责范围，有告知、答复的职责。被告收到原告的书面申请后，未进行书面的告知、答复，不符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二的规定，判决如下：
被告绵阳市涪城区朝阳街道办事处在本判决生效之日起十五日内，对原告提出的申请向其作出书面的答复。
本案受理费50元，由被告绵阳市涪城区朝阳街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 潘 红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初588号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人林某某，男，42岁，户籍地福建省古田县，住厦门市集美区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月9日1时许，被告人林某某酒后驾驶闽DXXX**号小轿车行驶至本市湖里区湖里大道新丰路口至火炬东路时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为112.02mg／100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人林某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某的证言、行政强制措施凭证、勘验笔录、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人林某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人林某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第01568号
原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司。
法定代表人席发成，系物业经理。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
委托代理人周陵文，湖南科云律师事务所律师。
被告刘岩，男，汉族。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司申请撤回对被告刘岩的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费266元因撤诉减半收取133元，由原告家利物业管理（上海）有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 周健成
人民陪审员 曾丽丹
人民陪审员 何家建
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 虢江南
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2991号
上诉人（原审起诉人）：董忠春，男，1967年1月27日出生，汉族，现住祁县。
上诉人董忠春不服祁县人民法院（2017）晋0727民初974号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为：上诉人董忠春要求山西宏艺玻璃器皿有限责任公司赔偿其伤残赔偿金、工伤津贴赔偿金、住院期间伙补费、营养费、陪侍费等的诉讼请求，祁县劳动争议仲裁委员会已于2005年7月17日作出祁劳仲裁字（2005）第12号仲裁裁决书，董忠春在法定期限内未向祁县人民法院提起诉讼，现已超诉讼时效。故原审裁定不予受理董忠春的起诉正确，应予维持。上诉人董忠春的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 王 官
审判员 李 青
二〇一七年九月二十八日
书记员 贺 琦
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执585号之三
申请执行人：谯波，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。
法定代表人：汪淑华，该公司经理。
关于谯波申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人谯波申请执行标的本金为400000.00元。本院在执行中查明被执行人四川省华城建筑有限公司名下暂无银行存款、房地产、证券等财产可供执行，已依法对被执行人刘世忠部分银行账户采取限额冻结执行措施，并将被执行人四川省华城建筑有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2017）川1826民初690号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执585号申请执行人：谯波，男，1986年11月19日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：四川省华城建筑有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区。法定代表人：汪淑华，该公司经理。关于谯波申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初690号民事判决，责令被执行人四川省华城建筑有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人四川省华城建筑有限公司在浙江民泰商业银行成都双流支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人四川省华城建筑有限公司在浙江民泰商业银行成都双流支行账户）的银行存款在500000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  郭维二〇一七年十一月十六日书记员  罗奥
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第1号
申请执行人张杰
被执行人刘平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东民初字第00765号，依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘平的配偶王丽丽（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币469142.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第1号
申请执行人张杰
被执行人刘平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东民初字第00765号，依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘平的配偶王丽丽（证件号码：）在宁波农业银行的62×××61的存款人民币469142.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第1号
申请执行人张杰
被执行人周方伟，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东民初字第00765号，依法向被执行人周方伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周方伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周方伟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周方伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币469142.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第1号
申请执行人张杰
被执行人刘平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东民初字第00765号，依法向被执行人刘平发出执行通知书，责令被执行人刘平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘平的配偶王丽丽（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××79的存款人民币469142.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年七月十二日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬东执民字第1号
申请执行人张杰
被执行人刘平，
本院依据已经发生法律效力的（2010）甬东民初字第00765号，依法向被执行人刘平的配偶王丽丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘平的配偶王丽丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘平的配偶王丽丽（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘平的配偶王丽丽（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××79的存款人民币469142.60元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈莹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执恢字第33号
申请执行人陈祖均，男，生于1964年5月27日。
被执行人甘立友，男，生于1966年3月4日。
被执行人雷玉碧，女，生于1966年5月12日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第234号民事调解书已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人甘立友名下的档案保管号为：XXXX号、1XXXX号、1ＸＸＸＸ号、1ＸＸＸＸ号，共计四套房地产予以续查封；
二、对被执行人雷玉碧名下的档案保管号为：3ＸＸＸＸ号房地产一套予以续查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 詹金波
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 明
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01988号
原告：ＸＸＸ，男，1976年5月15日出生，住安徽省宁国市。
被告：余乃勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈玉玲，女，1972年10月5日出生，汉族，住址同上，系被告余乃勇之妻。
原告ＸＸＸ与被告余乃勇、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告余乃勇到庭参加诉讼，被告陈玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2012年11月8日，被告余乃勇因资金周转困难，向原告借款120000元，并出具借条一份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币120000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告ＸＸＸ为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、ＸＸＸ身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、借条一份，拟证明2012年11月8日被告向原告借款120000元整之事实。
被告余乃勇未向法庭提交书面证据。
本院审查认为：原告ＸＸＸ所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年11月8日，被告余乃勇因资金周转困难，向原告借款120000元（数次借款叠加，该日出具总条），并出具借条一份，载明“今借到ＸＸＸ人民币壹拾贰万元整￥120000.00元事由周转具借人：余乃勇2012年11月8日。”后经原告多次催要，被告均未偿还该借款。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为：被告向原告ＸＸＸ借款120000元并出具了欠条，双方债权债务关系清楚。被告拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。对原告ＸＸＸ要求被告归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款期限和利息，原告主张自起诉之日起由被告支付利息符合法律规定，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。原告另主张被告陈玉玲系被告余乃勇之妻，借款发生在夫妻关系存续期间内，且用于了家庭经营，对此被告余乃勇予以认可，故被告陈玉玲应对该借款承担共同偿还责任。被告陈玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余乃勇、陈玉玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告ＸＸＸ借款120000元及利息（自2015年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，已减半收取1350元，由被告余乃勇、陈玉玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年八月二十六日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2210号
原告：赵国统，男，生于1978年11月15日，汉族，个体户，住定西市安定区。
被告：邹兴国，男，生于1981年7月26日，汉族，个体户，住江西省南昌市。
原告赵国统与被告邹兴国不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵国统与邹兴国在定西市安定区新盘旋路701前门开瓷砖店，系做生意的邻居。赵统国从2011年开始在定西蓝天淀粉有限公司（以下简称蓝天公司）承建大理石干挂等项目工程。2013年8月赵统国和蓝天公司商定，由蓝天公司支付赵统国工程款50000元，赵统国向蓝天公司提供了原定西市农村信用合作联社卡号为621061000160082XXXX的银行卡，但蓝天公司需要中国农业银行股份有限公司的银行卡。赵统国给邹兴国打电话说明了原由，邹兴国将自己的中国农业银行股份有限公司的卡号为622848404605424XXXX的银行卡告诉了赵统国，赵统国又将邹兴国的中国农业银行股份有限公司的卡号告诉了蓝天公司，让蓝天公司财务人员将其50000元的工程款打到邹兴国的中国农业银行股份有限公司的卡号上。由于赵统国业务忙，就没有过问此事，直到2016年6月赵统国与蓝天公司结算工程款时，蓝天公司告知其中50000元已于2013年8月19日转账给了邹兴国，并出具了蓝天公司的付款通知单和给邹兴国的转账存根，赵统国才记起该事。遂向邹兴国催要，邹兴国推诿拒不返还。现请求法院依法判令邹兴国返还赵统国不当得利50000元，赔偿损失9000元，共计59000元。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告赵统国为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、光盘1张，拟证明蓝天公司经理李仲于2016年6月12日通过电话向邹兴国要求返还该50000元不当得利的事实。
2、蓝天公司于2013年8月19日出具的付款通知单1份、中国农业银行股份有限公司定西巉口分理处于2013年8月21日出具的卡号为622848404605424XXXX的银行转账存款单1份、金额均为50000元，拟证明该50000元于2013年8月21日打到邹兴国账户的事实。
上述证据，因被告邹兴国未到庭，视为放弃质证。
法庭出示法院依职权调取的蓝天公司于2017年4月6日加盖甘肃蓝天马铃薯产业发展有限公司财务专用章的付款通知单1份、中国农业银行股份有限公司定西巉口分理处出具的卡号为622848404605424XXXX的银行转账存款单1份、中国农业银行股份有限公司定西巉口分理处出具的卡号为622848404605424XXXX，户名为邹兴国的业务凭证1份、金额均为50000元。经质证，原告无异议。
本院审查后认为，原告赵统国提交的证据来源合法，能够证明相关案件事实，与本院依职权调确的证据能够相互印证，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，赵国统与邹兴国在定西市安定区新盘旋路701前门开瓷砖店，系做生意的邻居。赵统国在蓝天公司承建大理石干挂等项目工程。2013年8月赵统国和蓝天公司商定，由蓝天公司支付赵统国工程款50000元，赵统国向蓝天公司提供了原定西市农村信用合作联社卡号为621061000160082XXXX的银行卡，但蓝天公司需要中国农业银行股份有限公司的银行卡。赵统国给邹兴国打电话说明了原由，邹兴国将自己的中国农业银行股份有限公司的卡号为622848404605424XXXX的银行卡告诉了赵统国，赵统国又将邹兴国的中国农业银行股份有限公司的卡号告诉了蓝天公司，让蓝天公司财务人员将其50000元的工程款打到邹兴国的中国农业银行股份有限公司的卡号上。2016年6月赵统国与蓝天公司结算工程款时，蓝天公司告知赵统国其中50000元已于2013年8月19日转账给了邹兴国，并出具了蓝天公司的付款通知单和给邹兴国的转账存根。但邹兴国至今未向赵统国返还该50000元。
本院认为，没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。邹兴国没有合法理由，取得不当利益，应返还赵统国，故对赵统国要求邹兴国返还不当得利50000元的诉讼请求予以支持。因邹兴国占有赵统国工程款50000元长达3年之久，给赵统国造成一定损失，应由邹兴国以金融机构3-5年期贷款基准利率予以计算，经本院依法计算，赵统国请求的损失9000元，在此范围内，故对该请求予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹兴国于判决生效后10日内返还赵统国不当得利50000元，赔偿损失9000元，共计59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，公告费560元，由邹兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 明
审 判 员 李凤林
人民陪审员 刘 君
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 亮
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初970号
原告：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，所在地址：广东省乳源县鹰峰中路19号，联系电话0751-538****.
法定代表人：张初富张某，理事长。
委托代理人：谢某，男，系该社桂头分社信贷员。
被告：邓楚耀邓某，男，1965年5月2日出生，住址：广东省乳源县。
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓楚耀金融借款合同纠纷一案中本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告邓某金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵良峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 健
乳源瑶族自治县人民法院
第1页共1页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14791号
原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。
被告：范利磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告范利磊劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。
审 判 长 李俊辉
审 判 员 李 华
人民陪审员 冯佩新
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张瑞冬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0191民初14791号原告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。法定代表人：张靖，董事长。委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：范利磊，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告范利磊劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191民初14767号原告郑州靖业中博大酒店有限公司诉被告吴小旭劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191民初14767号案件审理。审 判 长  李俊辉审 判 员  李 华人民陪审员  冯佩新二〇一六年十一月三十日书 记 员  张瑞冬
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执387号
申请执行人舒超云。
被执行人四川东升泰安装工程有限公司。
法定代表人王坤。总经理。
本院依据已发生法律效力的眉劳人仲案字（2015）第1105号仲裁裁决书，受理舒超云与四川东升泰安装工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的额工资款6710元。
本案在执行中向被执行人被执行人四川东升泰安装工程有限公司送达了执行通知书，限期履行义务。现被执行人四川东升泰安装工程有限公司将工资款6710元交至本院。为此，被执行人四川东升泰安装工程有限公司已按眉劳人仲案字（2015）第1105号仲裁裁决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字（2015）第1105号仲裁裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年三月二十一日
书记员 游雨佳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2146号
原告：汪文霞，女，1967年8月8日生，汉族，保险公司员工，住本县。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：曹结余，男，1961年12月21日生，汉族，望江县宜望新型建材有限责任公司股东，住本县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：陈爱銮，女，1962年4月17日生，汉族，保险公司员工，住本县。
原告汪文霞与被告曹结余、被告陈爱銮民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文霞的委托诉讼代理人袁长应、被告曹结余及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告陈爱銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文霞诉称：原告通过被告陈爱銮介绍并提供担保，于2012年开始至2014年分数次向被告曹结余提供现金借款，截止2016年5月累计本息合计434400元。原告多次要求两被告立即偿还借款，但总是推诿甚至拒绝履行还款义务。故具状起诉，请求两被告立即清偿借款并支付利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息），本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告曹结余辩称：被告曹结余欠款属实，原告出具的借条都是原来的借条转据的，借款人为被告曹结余，被告陈爱銮提供担保。但从2012年开始被告曹结余陆续向原告还款123600元，双方未明确约定是还本还是付息，该款应从欠款总额中扣除。综上，请求法院依法判决。
被告陈爱銮未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告汪文霞通过被告陈爱銮介绍，从2012年12月至2014年1月分四次向被告曹结余提供现金借款，并约定按年利率20%支付利息。第一笔借款发生的时间为2012年12月6日，本金50000元，2015年12月6日双方结算，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计84000元。第二笔借款发生的时间为2014年1月14日，本金100000元，2016年1月14日双方结算，在扣除被告支付的2015年度的利息20000元后，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计120000元。第三笔借款发生的时间为2013年2月1日，本金40000元，2016年2月1日双方结算，在扣除被告支付的2014年度的利息8000元后，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计57600元。第四笔借款发生的时间为2013年5月11日，本金100000元，2016年5月11日双方结算，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计172800元。上述四笔借款，被告曹结余均于结算当日重新出具借条，并再次约定年利率为20%，未约定还款期限，由被告陈爱銮在重新出具的借条上签字担保，未约定担保方式、担保期限、担保范围。四笔借款原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件四份、银行交易明细五页等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证（四份借条）及银行交易明细，足以证明原告与被告曹结余之间的民间借贷关系成立并生效，故对原告请求给付之诉本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中前三笔借款均未违反上述司法解释之规定，故该三笔借款在重新出具的借条上所载明的金额可认定为后期借款本金。第四笔借款违反上述司法解释之规定，该笔借款的后期借款本金应认定为172000元（100000元＋100000元×24%×3年）。庭审中被告曹结余抗辩，其分别于2014年12月4日、12月14日、2015年1月20日、3月11日、2016年10月共偿还所欠原告借款共计123600元，应从被告曹结余的借款总额中予以扣除。其中28000元原告认可系被告曹结余支付了二笔借款的利息，并在双方结算时扣除。本院认为，被告曹结余2014年12月4日、12月14日、2015年1月20日、3月11日的还款时间均发生在双方结算之前，且其提供的交易明细中均未显示收款人账户，故达不到被告曹结余的证明目的。2016年10月偿还的20000元，被告曹结余未提供证据证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告陈爱銮对四笔借款均提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务包括主债权及利息等。本案四笔借款均未约定主债务履行期，故本案的保证期间从原告首次主张债权之日即起诉之日计算六个月，原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证人的保证责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹结余于判决生效后一个月内偿还所欠原告汪文霞借款本金433600元及相应利息（从每笔借款的借款之次日起至本院确定的还款之日止，按年利率20%计算利息。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过本判决书认定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。其中第四笔借款172000元，不得再计算利息）。
二、被告陈爱銮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪文霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7966元、保全费2692元，合计10658元。由被告曹结余、被告陈爱銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初2146号
原告：汪文霞，女，1967年8月8日生，汉族，保险公司员工，住本县。
委托诉讼代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：檀金水，安徽大雷律师事务所实习律师。
被告：曹结余，男，1961年12月21日生，汉族，望江县宜望新型建材有限责任公司股东，住本县。
委托诉讼代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘秀，安徽雷城律师事务所实习律师。
被告：陈爱銮，女，1962年4月17日生，汉族，保险公司员工，住本县。
原告汪文霞与被告曹结余、被告陈爱銮民间借贷纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪文霞的委托诉讼代理人袁长应、被告曹结余及其委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼，被告陈爱銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文霞诉称：原告通过被告陈爱銮介绍并提供担保，于2012年开始至2014年分数次向被告曹结余提供现金借款，截止2016年5月累计本息合计434400元。原告多次要求两被告立即偿还借款，但总是推诿甚至拒绝履行还款义务。故具状起诉，请求两被告立即清偿借款并支付利息（从借款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息），本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告曹结余辩称：被告曹结余欠款属实，原告出具的借条都是原来的借条转据的，借款人为被告曹结余，被告陈爱銮提供担保。但从2012年开始被告曹结余陆续向原告还款123600元，双方未明确约定是还本还是付息，该款应从欠款总额中扣除。综上，请求法院依法判决。
被告陈爱銮未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告汪文霞通过被告陈爱銮介绍，从2012年12月至2014年1月分四次向被告曹结余提供现金借款，并约定按年利率20%支付利息。第一笔借款发生的时间为2012年12月6日，本金50000元，2015年12月6日双方结算，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计84000元。第二笔借款发生的时间为2014年1月14日，本金100000元，2016年1月14日双方结算，在扣除被告支付的2015年度的利息20000元后，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计120000元。第三笔借款发生的时间为2013年2月1日，本金40000元，2016年2月1日双方结算，在扣除被告支付的2014年度的利息8000元后，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计57600元。第四笔借款发生的时间为2013年5月11日，本金100000元，2016年5月11日双方结算，前期未支付的利息计入后期本金，本息合计172800元。上述四笔借款，被告曹结余均于结算当日重新出具借条，并再次约定年利率为20%，未约定还款期限，由被告陈爱銮在重新出具的借条上签字担保，未约定担保方式、担保期限、担保范围。四笔借款原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告的身份证复印件、被告出具的借条原件四份、银行交易明细五页等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的债权凭证（四份借条）及银行交易明细，足以证明原告与被告曹结余之间的民间借贷关系成立并生效，故对原告请求给付之诉本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中前三笔借款均未违反上述司法解释之规定，故该三笔借款在重新出具的借条上所载明的金额可认定为后期借款本金。第四笔借款违反上述司法解释之规定，该笔借款的后期借款本金应认定为172000元（100000元＋100000元×24%×3年）。庭审中被告曹结余抗辩，其分别于2014年12月4日、12月14日、2015年1月20日、3月11日、2016年10月共偿还所欠原告借款共计123600元，应从被告曹结余的借款总额中予以扣除。其中28000元原告认可系被告曹结余支付了二笔借款的利息，并在双方结算时扣除。本院认为，被告曹结余2014年12月4日、12月14日、2015年1月20日、3月11日的还款时间均发生在双方结算之前，且其提供的交易明细中均未显示收款人账户，故达不到被告曹结余的证明目的。2016年10月偿还的20000元，被告曹结余未提供证据证明，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告陈爱銮对四笔借款均提供保证担保，未约定保证方式、保证期间、保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，保证范围为全部债务包括主债权及利息等。本案四笔借款均未约定主债务履行期，故本案的保证期间从原告首次主张债权之日即起诉之日计算六个月，原告在保证期间内请求保证人承担保证责任，保证人的保证责任不能免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹结余于判决生效后一个月内偿还所欠原告汪文霞借款本金433600元及相应利息（从每笔借款的借款之次日起至本院确定的还款之日止，按年利率20%计算利息。但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过本判决书认定的最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。其中第四笔借款172000元，不得再计算利息）。
二、被告陈爱銮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪文霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7966元、保全费2692元，合计10658元。由被告曹结余、被告陈爱銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 梁慧淑
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执734号
申请执行人:贺守范，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张首晶，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：张首红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人贺首范与被执行人张首晶、张首红民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初182号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月10日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执734号申请执行人:贺守范，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张首晶，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：张首红，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人贺首范与被执行人张首晶、张首红民间借贷纠纷执行一案中，（2016）黑8102民初182号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月10日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘振义人民陪审员  王妍俏人民陪审员  于彩莲二〇一七年十一月十四日书 记 员  付乾坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7802号
罪犯钟柱植，男，汉族，出生地广西壮族自治区藤县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2013年10月16日作出（2013）佛顺法刑初字第2380号刑事判决，以被告人钟柱植犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯钟柱植在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟柱植在本次考核期间（2013年11月8日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟柱植确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟柱植予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1302号
申请执行人许法明
被执行人张红平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初00277号，依法向被执行人张红平发出执行通知书，责令被执行人张红平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70775元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 傅军平
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 斌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第90号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人俞某。因本案于2014年11月24日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）8号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月29日14时许，被告人俞某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿武进区邹区镇凌家塘建凌路由南向北行驶至振中路口向西左转弯时，撞到程某驾驶的停在该路口的苏D×××××号轿车，致两车损坏，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定：俞某承担该起事故的全部责任。民警在处置事故中发现俞某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为88.5毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人俞某已赔偿程某经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人程某、张某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人俞某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年一月二十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第90号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员宋刚出庭支持公诉，被告人李××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李××于2014年7月13日9时许，在天津市武清区上马台镇忠旺工地熔铸车间内，因借桥式双梁起重机遥控器与被害人张庆现等人发生争执并相互殴打。期间，被告人李××持钢筋将被害人张庆现左臂打伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人张庆现左侧尺骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。被告人李××后被抓获。
本案附带民事部分，经本院调解，双方当事人自行达成协议，除被告人李××所在公司垫付并为张庆现担负的医疗费人民币18500元外，由被告人李××的亲属代其赔偿被害人张庆现医疗费等各项经济损失共计人民币12万元，已履行。同时，被害人张庆现表示不要求追究被告人李××的刑事责任。
上述事实，被告人李××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定书、居民信息表、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意损害他人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李××犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被害人张庆现在本案起因上存在过错，可作为对被告人李××从轻量刑情节予以考虑。被告人李××能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人李××犯故意伤害罪的法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议对被告人李××判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 刘向兰
人民陪审员 张宝和
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。刑法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第90号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人王某甲，群众。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月14日被武安市公安局刑事拘留，同年11月4日被武安市公安局取保候审。
被告人王某乙，群众。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月14日被武安市公安局刑事拘留，同年11月4日被武安市公安局取保候审。
被告人冯某，群众。因涉嫌故意伤害罪，2014年10月14日被武安市公安局刑事拘留，同年11月4日被武安市公安局取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、冯某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员李柏明、马俊萍出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日22时许，被告人王某乙、王某甲酒后驾车至武安市中兴路与游览街十字路口处，与醉酒的李某因琐事发生争执，后厮打，王某甲和李某一起掉进附近暖气沟里，王某乙叫来冯某。王某甲爬出来后，与王某乙、冯某用青石板对李某夯打，致使其头部、面部多处受伤。经武安市公安局法医鉴定，李某所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被告人供述；被害人李某陈述；调取证据清单（视频资料）；指认现场照片、到案经过；和解书、撤回控告申请书、收条、谅解书；户籍证明信等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。本案系双方当事人因琐事引发，且被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，王某乙有坦白情节，故，对三被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条［故意伤害罪］：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条［缓刑适用条件及附加刑的执行］：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第90号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人金某某，男，1975年10月11日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2014年12月25日被武夷山市公安局取保候审，2015年4月1日被武夷山市人民检察院取保候审，同年5月22日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人金某某犯非法制造枪支罪，于2015年5月21日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人金某某在武夷山市三姑度假区红袍街23-7号的家中使用木工装修时遗留在家里的射钉和捡来的四方铁管进行电焊改制，用于自家中的果园守护。2014年10月25日22时许，被告人金某某驾驶HW0093号两轮摩托车携带改制的射钉枪在武夷山市三姑度假区蛇博园路口被公安机关查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人金某某适用社区矫正。
上述事实，有接受刑事案件登记表、被告人金某某的户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、《调查评估意见书》等书证；被告人金某某的供述；枪支鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反枪支管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某归案后能主动供述犯罪事实，具有坦白情节，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、未造成危害后果等情形，同时根据武夷山市司法局出具的被告人金某某符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人金某某适用从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收涉案改制枪支一支，由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 磊
人民陪审员 廖寒冰
人民陪审员 徐像才
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款：非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第90号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人魏某，1973年10月8日出生，个体户。2015年3月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015)55号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日18时许，被告人魏某驾驶“冀T×××××”号小型轿车，沿武辛路由西向东行驶，当行至0公里+655米处，在右转弯上坡过程中驶入逆向车道，与相对方向由东向西下坡行驶的马某驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，马某当场死亡。经武邑县交警大队认定，被告人魏某负此事故全部责任。
事故发生后，被告人魏某电话报警并等候处理，后如实供述了事故事实，现已对被害方进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，有肖某、刘某2、戚某证言，现场勘查笔录、尸体检验报告、车辆检验鉴定意见、车损鉴定结论及照片，交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、受案登记、发破案报告等证据证实，被告人魏某亦供认不讳。
本院认为，被告人魏某违规驾驶致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人魏某主动报案接受处理，如实供述所犯罪行，系自首，已赔偿受害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 孙泽民
审判员 张晓杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 王春阳
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第90号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人朱某某，男，1973年11月3日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留；同年2月4日经常德市武陵区人民检察院不批准逮捕，当日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年2月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2015年3月3日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员程光璞出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2015年1月10日24时许，被告人朱某某在本市武陵区新五村和朋友一起吃宵夜酗酒后，便打电话找杨某索要400元欠款，并在电话中威胁杨某必须赶到新五村老菜市场附近。杨某接到电话，只好驾车赴约，被告人朱某某还未等杨某下车，便持钢管朝其头面部一阵乱打，致其受伤，其伤情经司法医学鉴定意见为：面部裂伤累积长度达7.1厘米，右第一指骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人朱某某一次性赔偿被害人杨某人民币150000元，并取得了被害人的谅解。2015年1月15日，被告人朱某某到公安机关投案，供述了其犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，通话详单，谅解书，收条，到案材料，证人孙某某、彭某某、范某的证言，被害人杨某的陈述，常广司鉴（2015）临鉴字第57号司法医学鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人朱某某的犯罪情节可不予判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员  伍晓侦二〇一五年三月二十日代理书记员  张 妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第90号公诉机关武定县人民检察院。被告人张某某，男，彝族，中专文化，农民。2013年11月3日因盗窃被武定县公安局处以行政拘留十五日，2014年12月18日因盗窃被武定县公安局处以行政拘留五日。2015年7月14日因涉嫌盗窃罪被武定县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武定县看守所。武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员闫开林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2014年四五月间的一天，被告人张某某在本县万德镇团碑村委会杨某某宿舍，盗走杨某某现金人民币2000余元。2、2015年7月初的一天，被告人张某某在本县万德镇团碑村委会杨某某宿舍，盗走杨某某放于床头枕头下的现金人民币780元。3、2015年7月11日中午，被告人张某某在本县万德镇团碑村委会杨某某宿舍，盗走杨某某的一台价值3380元的联想牌G40-70AT型笔记本电脑。上述事实，被告人张某某审理中并无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、报案记录、户口证明及查获经过，被害人杨某某的陈述及证人付某甲、付某乙的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，现场辨认笔录及照片、接受证据清单及花名册、鉴定聘请书及价格鉴定结论书、被告人张某某曾因盗窃受到行政处罚的行政处罚决定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑1至2年的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月十四日起至二0一六年七月十三日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一五年十一月十一日书记员  张秀琪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00532号
原告：徐国强，男，1964年9月15日出生，汉族，潜山县交通运输局职工。
被告：陈慧中，男，1977年2月22日出生，汉族，潜山县交通运输局职工。
本院在审理原告徐国强诉被告陈慧中民间借贷纠纷一案中，原告徐国强于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐国强在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐国强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐国强负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年四月二十九日
书记员 江菲菲
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更754号
罪犯张要申，现在河南省许昌监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2013年11月27日作出（2013）卫刑初字第84号刑事判决，认定被告人张要申犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑6年，罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张要申自入狱以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑8个月。
原判认定，原判认定被告人张要申于2012年10月至11月期间，该犯在平顶山市市区多次购买冰毒、K粉、麻古等毒品，非法持有毒品48.08克。
罪犯张要申自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张要申自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张要申减去有期徒刑八个月（刑期自二〇一二年十一月十七日起至二〇一八年三月十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1103号
申请执行人王立东。
被执行人史晓波。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1885号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人史晓波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李化生