北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2718号
上诉人（原审被告）关兰，女，1970年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京市万发房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安德里北街21号。
法定代表人李宗芳，经理。
委托代理人蒋珠林，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人武寒放，北京市康达律师事务所律师。
上诉人关兰因与被上诉人北京市万发房地产开发有限责任公司（以下简称万发公司）追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第13522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由法官陈红建担任审判长，法官韩耀斌、朱玥参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
万发公司在一审中起诉称，2002年7月30日，万发公司与关兰、中国建设银行股份有限公司北京前门支行（以下简称建行前门支行）签署了《个人住房贷款借款合同》，关兰所借资金用于购买万发公司开发建设的北京市朝阳区农光东里松云居28号楼708室（以下简称松云居708号房屋），借款总额为44万元，期限为25年，万发公司对前述借款的本金、利息、罚息及相关费用承担连带责任。因关兰未按合同约定还款，建行前门支行对万发公司和关兰提起诉讼。2005年12月20日，原北京市崇文区人民法院（以下简称崇文法院）作出（2005）崇民初字第7356号民事判决书，判令解除《个人住房贷款借款合同》，并判令关兰向建行前门支行返还借款本息467271.46元，万发公司承担连带责任。因关兰拒不执行法院生效判决，万发公司截至起诉之日为关兰垫付欠款407582.35元。万发公司诉请一审法院判决关兰向万发公司偿还垫付款项407582.35元，并要求关兰支付利息：自2003年11月28日起，以37666.87元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；自2008年3月28日起，以94333.64元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；自2008年7月3日起，以269252.7元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日止；自2008年7月31日起，以6329.14元为基数，按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付之日止。
关兰在一审中答辩称，万发公司的起诉已经超过诉讼时效，且其诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回万发公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2002年7月30日，万发公司、关兰与建行前门支行签订《中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：建行前门支行向关兰提供贷款44万元，用于购买松云居708号房屋；借款期限共计300个月，自2002年7月30日起至2027年7月29日止；贷款月利率为4.2‰，采等额本息还款法，月还本息2582.46元；万发公司作为保证人，保证担保的范围包括关兰的借款本金、利息（包括罚息）、关兰应支付的违约金、赔偿金以及建行前门支行为实现债权而发生的相关费用等；保证期间内万发公司对关兰的债务承担连带责任，如关兰未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，建行前门支行有权要求万发公司就全部债务承担保证责任，万发公司同意建行前门支行从其在该行开立的存款账户中直接扣划；保证期间自借款合同生效之日起至松云居708号房屋取得《房屋所有权证》，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他相关资料交建行前门支行代为保管之日止；借款期间，关兰累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，建行前门支行有权解除本合同、提前收回已发放的贷款本息并有权依法处分抵押物或要求万发公司履行保证责任。
2003年11月28日，建行前门支行自万发公司账号为×××的账户中扣划37666.87元，用于代关兰偿还贷款。
自2004年1月起，关兰未依约向建行前门支行偿还借款本息，后建行前门支行将关兰和万发公司诉至崇文法院。2005年12月20日，崇文法院对建行前门支行与关兰、万发公司一般借款合同纠纷一案作出（2005）崇民初字第7356号民事判决：一、解除建行前门支行与关兰、万发公司签订的《借款合同》；二、自本判决生效之日起十日内，关兰返还建行前门支行截至2005年7月31日前的本息467271.46元，并按原约定支付该款自2005年8月1日起至归还时止的利息；万发公司承担连带责任。
2008年3月28日，崇文法院作出（2005）民字第7351号强制执行裁定：在人民币38万元范围内将万发公司的账号予以冻结并将账号内的存款余额扣划至崇文法院账户内。同日，万发公司将94333.64元汇至崇文法院账户内，用于代关兰向建行前门支行偿还贷款。2008年7月3日，崇文法院作出（2008）崇执字第1022号民事裁定：将被执行人万发公司名下的财产人民币38万元予以解除并将269252.7元划拨至崇文法院账户内。同日，崇文法院自万发公司开户行为华夏银行北京石景山支行的账户内扣划269252.7元，用于该公司代关兰向建行前门支行偿还贷款。
2008年7月31日，建行前门支行自万发公司账号为×××的账户中扣划6329.14元，用于代关兰偿还贷款。
万发公司承担连带责任后，将关兰诉至崇文法院，并于2008年8月14日向崇文法院提出财产保全申请，崇文法院于2008年8月28日作出（2008）崇民初字第8231号民事裁定：停止办理关兰名下的位于北京市大兴区郁花园一里38号楼4单元202号（以下简称郁花园202号）房屋的过户、抵押等登记手续。2008年11月12日，万发公司向崇文法院提出追偿申请，申请对关兰行使追偿权，执行关兰名下的财产。2008年11月17日，万发公司对上述案件申请撤诉。2009年7月22日，万发公司再次向崇文法院申请行使追偿权，并提供关兰的财产线索。2009年7月27日，万发公司向崇文法院申请对关兰的财产参与分配。2010年8月4日，万发公司向崇文法院申请拍卖郁花园202号房屋。2010年9月3日，崇文法院作出（2008）崇执字第1022-1号执行裁定，依据（2005）崇民初字第7356号民事判决书，查封了关兰所有的郁花园202号房屋。后关兰向崇文法院提出执行异议。
2011年10月31日，万发公司将关兰诉至北京市东城区人民法院（以下简称东城法院），诉请判决关兰向其偿还垫付款项407582.35元。2011年11月8日，东城法院作出（2011）东民初字第13092号民事裁定：冻结关兰在其开户银行内的存款407582.35元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。2011年11月10日，东城法院向大兴区房管局发出（2011）东民初字第13092号协助执行通知书，请该单位协助查封郁花园202号房屋，查封期限自2011年11月10日起至2013年11月9日止。2011年12月14日，东城法院对该案作出（2011）东民初字第13092号民事判决：关兰于判决生效后十日内偿还万发公司欠款407582.35元。后关兰提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）二中民终字第3494号民事裁定：一、撤销东城法院（2011）东民初字第13092号民事判决；二、发回东城法院重审。东城法院于2012年4月19日重新立案，关兰在答辩期内向东城法院提出管辖权异议。2012年5月31日，东城法院作出（2012）东民初字第05588号民事裁定，驳回了关兰对本案管辖权提出的异议。后关兰提起上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月30日作出（2012）二中民终字第10787号民事裁定：一、撤销东城法院（2012）东民初字第05588号管辖权异议民事裁定；二、将本案移送至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）处理。丰台法院于2012年10月17日立案，后万发公司申请撤诉。
2013年7月18日，万发公司再次将关兰诉至丰台法院。2013年10月30日，万发公司向丰台法院提出财产保全的申请。2013年11月5日，丰台法院作出（2013）丰民初字第13522号民事裁定，查封了关兰名下的郁花园202号房屋。2015年10月22日，万发公司向丰台法院提出续封申请。2015年10月26日，丰台法院作出（2013）丰民初字第13522-1号民事裁定，继续查封关兰名下的郁花园202号房屋。
一审法院另查，2007年8月9日，崇文法院向建行前门支行发还案款194323元。款项来源为北京市朝阳区人民法院因另案将关兰名下的松云居708号房屋拍卖，崇文法院提取余款196706元，扣除执行费后向建行前门支行发还194323元。万发公司的名称原为北京市万发房地产开发股份有限公司，于2010年9月15日经北京市工商行政管理局核准名称变更为北京市万发房地产开发有限责任公司。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因关兰未依约向建行前门支行偿还借款，万发公司作为连带责任保证人代关兰向该行偿还借款本息共计407582.35元。对于此款项万发公司有权向关兰行使追偿权，并要求关兰支付利息。因万发公司承担连带责任后持续向关兰主张权利，故其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。综上，万发公司的诉讼请求于法有据，该院依法予以支持。关兰的答辩意见并无事实与法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：一、关兰于判决生效后七日内向北京市万发房地产开发有限责任公司偿还欠款四十万七千五百八十二元三角五分。二、关兰于判决生效后七日内向北京市万发房地产开发有限责任公司支付上述欠款的利息：自二〇〇三年十一月二十八日起，以三万七千六百六十六元八角七分为基数计算利息；自二〇〇八年三月二十八日起，以九万四千三百三十三元六角四分为基数计算利息；自二〇〇八年七月三日起，以二十六万九千二百五十二元七角为基数计算利息；自二〇〇八年七月三十一日起，以六千三百二十九元一角四分为基数计算利息。上述利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
关兰不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：第一，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及万发公司承担担保责任后，通过何种方式行使追偿权的问题，依据最高人民法院《关于判决书主文已经判明担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿，该追偿权是否须另行诉讼问题请示的答复》载明，对人民法院的生效判决已经确定担保人承担担保责任后，可向主债务人行使追偿权的案件，担保人无须另行诉讼，可以直接向人民法院申请执行。但行使追偿权的范围应当限定在抵押担保责任范围内。因此，万发公司承担担保责任后，可以直接向人民法院申请执行，无须提起诉讼。第二，万发公司要求关兰偿还其承担连带责任而垫付的款项及利息证据不足，缺乏法律依据。万发公司向法庭提供的有关证据系复印件，银行还款凭证上的印章不清，一审法院调查过程中，关兰的代理人提出了异议，认为相关证据不能证明万发公司已经替关兰偿还了贷款。因为关兰与万发公司没有约定万发公司代关兰偿还银行贷款需要向万发公司支付利息，因此，一审判决支持万发公司要求关兰支付其银行贷款利息的诉讼请求缺乏法律依据。第三，万发公司的诉讼请求超过诉讼时效。万发公司代关兰还款的时间是在2003年、2008年，诉讼时效应当从2003、2008年起分别计算，万发公司应当举证证明自2003年、2008年至其起诉之日存在诉讼时效中止或中断的情形。虽然万发公司在一审中提供了法院的判决、裁定，但其提供的申请书因不能证明来源于法院卷宗，故其提供的证据均无法证明曾向关兰主张权利，万发公司提供的证据不能证明诉讼时效中止或中断。第四，关兰已经向建行前门支行偿还贷款194323元，即使一审法院支持万发公司的诉讼请求，该款项也应当予以扣除。综上所述，关兰请求二审法院撤销原判，裁定驳回万发公司的起诉；一审、二审诉讼费用由万发公司承担。
万发公司服从一审判决，认为二审法院应当驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，万发公司向关兰出示了还款凭证原件，关兰认为相关还款凭证不能证明万发公司代替关兰归还了关兰对建行前门支行的欠款。
本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《借款合同》、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、中国建设银行个人贷款还款凭证、电汇凭证、华夏银行特种转账借方凭证、对账单、撤诉申请书及撤诉笔录、追偿申请书、参与分配申请书、执行卷宗材料，以及双方当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：
首先，万发公司提交的民事裁定书、强制执行裁定书、中国建设银行个人贷款还款凭证、电汇凭证及华夏银行特种转账借方凭证等证据，能够证明万发公司已经履行了（2005）崇民初字第7356号民事判决所载明的连带还款责任，代替关兰偿还建行前门支行贷款本金及利息共计407582.35元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，万发公司有权就该407582.35元向关兰行使追偿权。关兰不得以其自己已经向建行前门支行偿还贷款194323元为由，对抗万发公司追偿权的行使。此外，由于关兰不能及时向万发公司偿还上述款项，实际上对万发公司造成了资金占用损失，万发公司有权向关兰主张上述资金占用期间的利息。其次，万发公司承担连带责任，代替关兰偿还上述款项后，万发公司以提起民事诉讼等方式向关兰主张权利，构成诉讼时效的中断事由，万发公司提起本案诉讼并未超过诉讼时效。再次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案中，（2005）崇民初字第7356号民事判决并未判决万发公司在承担保证责任后对关兰享有追偿权，故万发公司以提起本案诉讼的方式行使追偿权，并无不当。
综上所述，关兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9885元及保全费5000元，均由关兰负担（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费9885元，由关兰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
代理审判员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何 柳