山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终124号
原公诉机关山东省禹城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵元洪，男，汉族，1967年2月28日出生于山东省禹城市，大学文化，中共党员，户籍所在地禹城市，住禹城市。2007年12月至2011年4月，任禹城市房寺镇党委副书记、镇长；2011年4月至2015年11月，任禹城市民营经济发展局局长（因机构改革，公示为禹城市经济和信息化局党组书记，主管民营经济工作，以下简称民经局）；2015年11月至今，任禹城市总工会党组副书记（正科级）。因涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月15日因涉嫌犯贪污罪被逮捕。
原审被告人崔藏宝，男，汉族，1957年2月22日出生于山东省禹城市，大专文化，中共党员，户籍所在地禹城市，住山东省禹城市。2005年7月至2013年10月任禹城市民经局考核科科长，2013年10月至2015年3月到禹城市中小企业服务中心（以下简称服务中心）工作。2016年4月7日，因涉嫌滥用职权被取保候审，同年12月22日被禹城市人民法院取保候审。
山东省禹城市人民法院审理禹城市人民检察院指控原审被告人邵元洪滥用职权、贪污、受贿，被告人崔藏宝滥用职权一案，于2017年6月21日作出（2017）鲁1482刑初8号刑事判决。原审被告人邵元洪不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人邵元洪，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）玩忽职守事实
2013年下半年，赵某甲经人介绍结识时任禹城市民经局局长的邵元洪，遂向邵元洪提出成立服务中心的想法。2013年10月22日，民经局以禹民经发[2013]9号文向民政局申请设立服务中心，邵元洪安排时任民经局考核科科长的崔藏宝协助赵某甲填报民办非企业单位登记申请表、名称预先核准审批表、章程核准表、法人核准表等成立的审批手续，2013年10月30日民政局以禹民字[2013]35号文批准同意成立服务中心并颁发经营证书。服务中心业务主管单位为民经局，登记管理机关为民政局，法定代表人赵某甲。2013年10月31日服务中心成立开业，崔藏宝被邵元洪指派到服务中心工作，同年11月22日崔藏宝被服务中心任命为副主任，分管协调政企关系和业务培训并领取薪金。2013年年底服务中心对员工下达向社会人员吸收存款任务，并按照数额和期限给付职工业务提成。后所吸收的群众存款被服务中心放给企业，由于企业经营不善无法按时付息，导致服务中心资金链条断裂，2015年10月服务中心无力支付存款利息，同年12月9日起引发存款群众先后到禹城市政府及信访局、德州市信访局、山东省信访局进行群体性上访，造成恶劣社会影响。截止立案时，群众存款约1600余万元尚未收回。服务中心及其法定代表人赵某甲因为涉嫌非法吸收公众存款罪已被追究刑事责任。
另查明，2016年3月25日，崔藏宝因为在服务中心兼职获利68725元，被中共禹城市纪委严重警告处分，违法所得被没收。2016年4月7日被告人崔藏宝主动来到禹城市人民检察院，如实供述了公诉机关指控其涉嫌滥用职权一案的案件事实。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）民政局民间社会团体管理办公室（以下简称民政局社团办）提供的服务中心成立档案一份证明，服务中心发起设立及业务主管单位为民经局，登记管理机关为民政局以及服务中心业务范围；服务中心章程的业务范围是：（一）组织开展各种经济调查研究和学术研讨对话活动，（二）提供各种培训、信息交流和各种咨询服务，（三）组织开展各种对外经济、技术合作和交流等；民办非企业单位名称预先核准表的业务范围为：融资服务、企业上市辅导及保荐、管理咨询、人才储备、保险代理、服务咨询、财务、法律服务、培训、信息、承办政府部门及有关部门委托的各项工作；崔藏宝协助办理的申请成立手续。
（2）民政局社团办提供的服务中心2013年度检查报告书一份载明：一、深入企业走访，了解企业发展情况，存在问题和下一步打算；二、为提高全市中小企业管理人员的整体素质，积极开展培训工作；三、积极协助企业与银行对接，帮助企业贷款1000多万元；四、帮助企业解决过桥资金300万元。
（3）民政局社团办提供的服务中心2014年度检查报告书载明：一、建立企业档案；二、金融服务，积极协调金融机构和商业银行，通过搭建平台，组织召开银企对接会向银行推介企业，向企业介绍对应银行，实现中小企业投融资一站式服务，健全投融资机构功能，拓宽融资渠道，完善对接服务系统，引进担保公司、会计事务所、证券公司等机构入驻服务中心，为中小企业解决融资担保等问题。2014年服务中心帮助企业贷款、协调过桥资金1.5亿元；三、培训服务；四、上市辅导；五、多样化管理咨询服务；六、信息服务；七、建立中小企业协会；八、积极完成政府及市有关部门安排的其他工作。
（4）《民办非企业单位登记管理暂行条例》一份，其中第四条证明民办非企业单位不得从事营利性经营活动；第十九条证明登记管理机关履行下列监督管理职责：负责民办非企业单位的成立、变更、注销登记；对民办非企业单位实施年度检查；对民办非企业单位违反本条例的问题进行监督检查，对民办非企业单位违反本条例的行为给予行政处罚。第二十条证明业务主管单位履行下列监督管理职责：负责民办非企业单位成立、变更、注销登记前的审查；监督、指导民办非企业单位遵守宪法、法律、法规和国家政策，按照章程开展活动；负责民办非企业单位年度检查的初审；协助登记管理机关和其他有关部门查处民办非企业单位的违法行为；会同有关机关指导民办非企业单位的清算事宜。第二十五条证明民办非企业单位有下列情形之一的，由登记管理机关予以警告，责令改正，可以限期停止活动；情节严重的，予以撤销登记，构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、出租、出借民办非企业单位登记证书，或者出租、出借民办非企业单位印章的；（二）超出其章程规定的宗旨和业务范围进行活动的；（三）拒不接受或者不按照规定接受监督检查的；（四）不按照规定办理变更登记的；（五）设立分支机构的；（六）从事营利性的经营活动的；（七）侵占、私分、挪用民办非企业单位的资产或者所接受的捐赠、资助的；（八）违反国家有关规定收取费用、筹集资金或者接受使用捐赠、资助的。前款规定的行为有违法经营额或者违法所得的，予以没收，可以并处违法经营额1倍以上3倍以下或者违法所得3倍以上5倍以下的罚款。第二十六条证明民办非企业单位的活动违反其他法律、法规的，由有关国家机关依法处理；有关国家机关认为应当撤销登记的，由登记管理机关撤销登记。
（5）赵某甲非法吸收公众存款案件卷宗复印件一份证明，约1500余万元未支付，赵某甲因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查后移送起诉；同时证明民政局部门批准的民办非企业单位经营证书注明的业务范围是：金融服务、企业上市辅导及股权挂牌、企业创业、管理咨询、保险代理、培训、信息服务。
（6）禹城市信访局提供的上访台帐及会议纪要各一份、来访登记簿四份证明，服务中心职工、集资参与人共计170余人,自2015年12月9日开始至2016年3月7日因集资问题上访或越级上访共13次。其中去德州信访局上访一次14人，去省信访局上访一次10人，参与上访的人数从十多人到六十多人不等，最多一次达到六十多人，已形成大规模群体性上访，给禹城市的社会秩序及政府形象带来恶劣影响，严重损害了政府的公信力。
（7）德州市信访局人民来访登记表及服务中心全体储户信一份证明，辛某等15人上访反映服务中心吸收存款1600多万无法兑付。
（8）禹城市公安局受案登记表等书证证明，存款户孙某甲等人于2016年1月11日早上6时许，在禹城市新时代广场集合。孙某甲、高某甲在德州市信访局门口打横幅聚众上访，扰乱公共场所秩序，对其进行行政拘留处罚。
（9）服务中心审计报告证明，服务中心2015年10月已无力再支付集资户的本金和利息，累计吸收公众存款29970550元，涉及238户，截止2015年12月涉及164户16849950元存款未归还。
（10）禹城市总工会提供的邵元洪个人简历、中共禹城市委（批复）一份、任免通知三份证明，邵元洪任职情况。
（11）邵元洪、崔藏宝户籍证明信证明，二被告人的身份情况及住址，并且均已达到刑事责任年龄。
（12）民经局出具的崔藏宝身份证明证明，其任职情况。
（13）禹城市人民检察院出具的到案经过证明，邵元洪因滥用职权于2016年3月28日被带至检察院办案工作区，同年3月29日被立案侦查，邵元洪先后供述了公诉机关指控的其涉嫌滥用职权、贪污及受贿的事实；2016年4月7日，崔藏宝主动来到禹城市人民检察院，如实供述了其涉嫌滥用职权的事实。
（14）禹城市公安局经侦大队出具的服务中心资金外借情况说明证明，案发后公安机关迅速挨个对涉案企业法人代表进行约谈、督促以及企业还款情况。
（15）被告人邵元洪辩护人提交的条例第二十条规定，民办非企业业务主管单位的业务责任。
（16）被告人邵元洪辩护人提交德州市人民政府德政发[2012]18号文及德中企领发2013（1）号证明，设立服务中心有政策支持，且属于德州市人民政府要求实施的项目。
（17）被告人邵元洪辩护人提交《山东省人民政府办公厅关于进一步规范民间融资机构的意见》证明，在民政部门登记注册的民间融资机构经营金融业务需15日内向金融管理部门报送；县（市、区）政府是民间融资机构防范和化解第一责任主体承担监督管理和风险处置责任；民间机构在经营过程中发现有非法吸收公众存款、非法高息放贷等违法违规行为由地方金融管理部门和驻地金融管理部门依法查处；各级金融管理、工商和公安部门根据各自职能依法采取风险提示、警告、约谈、劝令退出等措施责令其改正。
（18）被告人崔藏宝辩护人提交禹城市纪委对崔藏宝严重警告处分决定书证明，其因为兼职获利被严重警告处分，违法所得被没收。
2.证人证言
（1）李某甲证明，服务中心吸收的1500余万元存款贷给企业未收回，职工工资得不到按时发放，集资参与人的钱拿不回来，群众屡次上访甚至越级上访共13次。
（2）许某甲证明，2016年1月11日，十五六名群众认为民经局是服务中心的发起人和业务主管单位，应对服务中心负责，越级到德州市政府上访，举横幅，情绪比较激动，后在信访局、民经局、金融办、公安局等同志的劝阻下返回，造成了较大影响。
（3）邵某证明，服务中心违反规定让单位员工吸收存款，其知道民经局是服务中心的业务主管单位，邵元洪几个月到服务中心去一次，但不知道具体去干什么。
（4）赵某甲证明，其想在禹城成立一家中小企业服务中心提供贷款服务挣点回扣，经人介绍认识邵元洪，并于2013年10月底经邵元洪同意后由民经局发起设立了服务中心，2014年3月其让工作人员开展融资业务，每个月每个工作人员5万元的融资任务，工作人员向亲朋好友融资来的钱，中心给一分五的利息，另外向工作人员支付两厘的好处费，没有向邵元洪汇报过。到了2015年下半年有一千多万的集资款收不回来，邵元洪知道了中心融资的事，曾向其表示这事不行，让其抓紧要账还钱。
（5）于某甲证明，服务中心由民经局发起登记申请，由赵某甲和民经局的崔藏宝一起递交的申请材料，服务中心的业务主管单位是民经局，具有监督管理的职责，服务中心存在非法集资问题。
（6）秦某甲证明，服务中心2013年10月份成立，没有开会研究，由邵元洪决定成立并由赵某甲任服务中心法定代表人，邵元洪直接管理，崔藏宝被派去服务中心任副主任，2015年3月份离开服务中心，民经局对服务中心是业务指导，监督管理职责。2014年下半年，听局里人说服务中心吸收存款的事。
（7）张某甲证明，其2013年9月份应聘到服务中心任会计，一直认为服务中心是民经局的下属单位，崔藏宝是民经局任命服务中心副主任；2014年1月份，服务中心开始给员工下达融资任务，服务中心的工作人员、民经局部分人员、邵元洪儿子都参与了融资，赵某甲说过“领导”知道融资的事。
3.被告人的供述与辩解
（1）邵元洪供述，民经局发起设立了服务中心，同时也是业务主管单位，其是民经局的局长，民经局负有对服务中心正常经营的监管责任，其对服务中心的业务发展和年度检验报告没有认真审查。2015年8月知道服务中心非法吸收不特定公众存款的情况下，除了告诉赵某甲风险挺大，做这件事不行之外，没有向上级领导汇报，也没有采取任何措施。
（2）崔藏宝供述，邵元洪安排其到服务中心上班并办理服务中心成立的相关手续，在向民政局提交民办非企业单位登记申请表时，民政局于某甲科长看到申请表的业务内容有“融资服务”提出异议，其将“融资”改成了“金融”后被民政局批准。民经局对服务中心有监督和管理职责，赵某甲提出融资一事时，其向邵元洪汇报过一次，邵元洪不叫其管融资的事，邵元洪说他自己找赵某甲，但融资仍然在进行；其被服务中心任命为副主任并领取薪酬，其和邵元洪之子也参与了融资，对“融资”一事没有向民政局和其他部门反映过。2015年3月其离开服务中心也没有回局里上班。
（二）贪污事实
2010年下半年，禹城市房寺镇政府准备开发邢店社区商业街（又称邢店金街），时任房寺镇镇长的被告人邵元洪经与东隆建筑的法定代表人袁某甲协商，由东隆建筑开发邢店金街共计28套56间楼房，并按照每间35000元向镇政府支付土地出让金，以镇政府买车不好处理为由要求东隆建筑按照每间32000元签订合同，合同外的每间3000元出让金共计166800元，由东隆建筑支付购车款。同年7月21日，房寺镇政府的代理人杨某甲和东隆建筑项目经理聂某甲签订开发协议。2010年7月27日，邵元洪和东隆建筑公司的聂某甲等人到济南购买大众帕萨特一辆，东隆建筑公司将本应上交房寺镇财政所的土地出让金166800元，交付了邵元洪购车款。邵元洪将该车登记在德州华樱食品有限公司名下并由邵元洪一直使用。2011年4月邵元洪将该车以20万元的价格卖给山东一腾集团肥城装饰工程有限公司，卖车款邵元洪占有。2016年6月2日，邵元洪亲属将涉案款166800元退缴公诉机关。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）调取于房寺镇邢店社区指挥部的关于开发房寺镇邢店社区商业房项目的协议一份证明，东隆建筑按照协议书应支付土地出让金每间商业房为3.2万，总地款为185.6万元。
（2）调取于房寺镇人民政府的邢店金街及房寺新城土地款项情况说明一份证明，邢店金街及房寺新城土地出让金数额及给付情况。
（3）调取于房寺镇人民政府财政所记账凭证和收据五份证明，2010年东隆建筑交给镇财政所的邢店土地金及房寺新城小区竞标保证金的情况。
（4）调取于房寺镇人民政府财政所的记账凭证及收据两张证明，东隆建筑2011年1月24日交邢店社区商业街土地出让费20万元整。
（5）调取于东隆建筑的财务账证9张证明，东隆建筑支出购车款166800元。
（6）调取于山东农村信用社东隆建筑的账户明细证明，2010年7月20日东隆建筑在农信0013账户转账166800元至马某甲5451账户。
（7）调取于山东一滕集团肥城装饰公司账证9张证明，2011年4月20日该公司支出20万元用于购买鲁Ｎ×帕萨特，收款人户名为邵元洪。
（8）调取于中国工商银行的邵元洪个人账户明细证明，2011年4月20日邵元洪6222021612002501386账户转账收入20万元，同年5月5日至6月12日分27笔支出共计198614元。
2.证人证言
（1）袁某甲证明，其与时任镇长邵元洪谈好每间房35000元土地出让金，共计196万元，但合同按每间房32000元签订，邵元洪说镇上想买车财务上不好处理，由东隆建筑使用差额款中的166800元给房寺镇买了一辆帕萨特轿车，由邵元洪使用，后遇见已经调走的邵元洪，邵元洪说镇上同意其把车一起带走。
（2）聂某甲证明，在合同签订后其按照袁某甲的安排，将出让金差价166800元给邵元洪在济南买了一辆帕萨特轿车，邵元洪垫了一部分钱
（3）马某甲证明，2010年7月，其和聂某甲一起到济南段店一个汽车城陪着邵元洪买了一辆帕萨特轿车，公司用现金支付了166800元，并记入公司账目。
（4）杨某甲证明，经镇领导和东隆建筑负责人商定后，按每间房32000元签订合同，具体怎么谈的不知道，只是代替镇政府在合同上签了字。
（5）杨某乙证明，袁某甲由其介绍到禹城房寺镇和主管社区工程的副镇长杨某甲认识后，承包了在房寺镇的工程。
（6）杨某丙证明，其介绍山东一滕集团肥城装饰公司经理张某乙在邵元洪处买了一辆大众帕萨特轿车。
（7）张某乙证明，公司通过杨某丙支付20万元购买了一辆大众帕萨特轿车。
3.被告人的供述和辩解
邵元洪供述，其担任房寺镇镇长期间，以为镇政府买车为由，将本应上缴政府的土地出让金166800元为自己买了一辆帕萨特轿车，其支付了差价款和购置税等，将车挂在了德州华樱食品有限公司名下，2011年4月通过通裕集团杨某丙将该车以20万元的价格卖给山东一滕集团肥城装饰公司，车款归其所有。
（三）受贿事实
被告人邵元洪担任禹城市民经局局长期间，2012年德州市中小企业局下发给民经局中小企业发展专项资金申报通知后，邵元洪决定将樱旺公司（原德州华樱食品有限公司）上报为唯一符合条件的企业，樱旺公司于2012年12月11日获得省市两级审批的20万元中小企业发展专项资金，在邵元洪的催办下，禹城市财政局于2013年8月20日拨付给樱旺公司，同年8月31日，邵元洪以急用钱为由来到樱旺公司李某乙办公室，提出借用现金6万元，并出具借条。2016年5月20日，邵元洪之妻禚某某通过银行将6万元转账给李某乙。
另查明，樱旺公司为自然人独资企业，法定代表人为周某甲，李某乙担任公司总经理，二人系夫妻关系。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.书证
（1）借条1份证明，2013年8月31日被告人邵元洪从李某乙处拿到6万元时所写借条。
（2）樱旺公司中小企业发展专项资金申请书一份、禹城发改局出具的《关于樱旺公司年产2000吨高档铜锣烧专用馅料项目备案的通知》、德州市财政局和德州市中小企业局出具的《关于下达2012年山东省中小企业发展专项资金（固定资产建设项目）预算指标的通知》证明，2012年3月22日，樱旺公司申请中小企业发展专项资金；2012年12月山东省中小企业发展专项资金预算指标20万元，分配于樱旺公司的生产线技术改造项目。
（3）樱旺公司记账凭证、记账联、企业网上银行交易明细查询等书证证明，2013年8月20日樱旺公司收到禹城市财政局拔付的项目扶持资金20万元。
（4）樱旺公司记账凭证及借条各6张证明，2013年7月7日到7月29日，李某乙分6次从公司财务借款13.5万元，李某乙给邵元洪6万元现金来源于财务借款。
（5）建设银行出具的邵某账户9294的个人活期明细、禚某某的定活两便、整存整取的个人定期信息清单、中国银行出具的禚某某账户0935交易明细清单、山东省农村信用社出具的邵某、禚某某的存款账交易明细查询凭证等书证证明，被告人邵元洪向李某乙提出借款时至案发前，其家庭财产超出6万元，并没有向李某乙借款的必要性，借款后家庭财产也足以及时还款。
（6）工商银行交易凭证一份、收款证明一份、李某乙工商银行尾号8512的牡丹灵通卡账户历史明细清单一份证明，2016年5月20日禚某某以转账的方式付至李某乙工商银行尾号8512的牡丹灵通卡账户6万元。
（7）发动机号为8A894502的北京现代轿车过户手续证明，邵元洪2015年11月8日购买的二手现代轿车产权转移过程，其中2015年3月18日该车过户至樱旺公司，号牌是鲁Ｎ×××9N。
2.证人证言
（1）李某乙于2016年5月18日证明，2012年初，邵元洪任民经局局长期间，为其经营的樱旺公司申报了中小企业发展资金，在邵元洪的催办下，2013年8月份20万专项资金到位，过了不长时间，邵元洪来到其公司办公室问其方便吗，说急用6万元，其当时觉得邵元洪知不知道其手里有这么多钱就张嘴借钱，再说二人之间也没有这么大交情，其觉得是邵认为给其公司帮忙了，资金刚下来就以用钱的名义来要钱，所以其一愣。邵接着说别害怕，这是两个人之间的事，以后会还，并提出打条，随着邵就在桌上扯了一张纸写了借条，其就从准备办事的现金65000元中拿出6万元给了邵，在这之后其点过邵几次，让其还钱，邵就打哈哈并岔开话题，由于邵一直没有归还该款，其现在更觉得邵是借项目资金的事他帮忙了来找其索要钱的，这笔钱邵不想还了。其和邵没有其他重大经济往来。
（2）秦某甲证明，2011年至2014年间，民经局每年为一家或两家企业申报中小企业发展专项资金，由邵元洪局长指定申报哪家企业，不与民经局的班子成员商量。2012年只申报了一家樱旺食品公司，此专项资金是20万元，文件下发后邵元洪拿走原件去财政局要钱，因为德州关于中小企业发展专项资金有掌握平衡的意思，2012年只报樱旺公司一家，肯定能获得专项资金。
（3）崔某甲、尚某甲、曹某甲证明，樱旺公司申报专项资金一事没有开过局长办公会，邵元洪也没有与班子成员通过气。
（4）李某丙证明，2013年8月的一天，李某乙通知其去了财政局，邵元洪带领着其去了财务科，在财政局财务科打了一张20万元的收据，8月20日收到了20万元专项资金，公司账上记录有这笔资金。同时证明，2016年5月的一个周四下午，邵元洪妻子向其要李某乙女儿李某丁手机号和李某乙的银行卡号，说要转笔钱。
（5）王某甲证明，2012年3月，樱旺公司向民经局申报过中小企业发展专项资金，由其负责申报工作。
（6）史某某证明，邵元洪任禹城市民经局局长期间，局里有两辆公车，其中一辆大众宝来，车况还不错，邵元洪来民经局后，他经常自己开这辆宝来车，邵元洪还开过一辆黑色现代车。
（7）周某甲证明，其知道邵元洪向李某乙借过6万元钱，今年（2016年）5月份才归还，是邵元洪妻子禚某某向李某丙倩要李某乙的银行卡号，将6万元打到李某乙卡上，其给禚某某写了一张6万元的收到条。
（8）李某丁证明，2016年5月，禚某某向其索要其父亲李某乙银行卡号，第二天禚某某打电话说已经把钱打到李某乙工商银行卡上，并让其母周某甲打了张收到条。
3.被告人的供述与辩解
邵元洪供述，其任民经局局长期间，在2012年为李某乙经营的樱旺公司争取了20万元中小企业项目专项资金，2013年8月20日20万元资金拨付后，8月31日向李某乙借款6万元现金，同年11月份用于购买现代轿车，落到个人名下，后又过户到樱旺公司名下，该车一直归其个人使用，想着开上几年顶给樱旺公司，不够再给钱，其想归还借款，至案发一直没有归还，其知道李某乙有病，李某乙有病期间其没有见过李某乙，李某乙也没找其要过。
原审法院认为，被告人邵元洪、崔藏宝作为国家工作人员，严重不负责任，不履行职责，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，二被告人的行为构成玩忽职守罪。被告人崔藏宝系自首，且在本案中犯罪情节轻微，决定免予处罚。被告人邵元洪利用职务便利，采取欺骗手段将本应上交房寺镇财政所的土地出让金166800元用于自己购买轿车，其行为构成贪污罪；被告人邵元洪利用职务便利，为樱旺公司谋取利益，随后“以借用为名”索取樱旺公司现金人民币6万元，其行为构成受贿罪。鉴于被告人邵元洪已构成受贿罪，贪污罪追诉时效应从受贿时计算，应一并予以惩处；被告人邵元洪贪污款已在被起诉前退缴公诉机关，对其从轻处罚；被告人邵元洪主动交待贪污犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；被告人邵元洪虽然主动交代其受贿的犯罪事实，但其否认具有受贿故意，故对该罪不能认定自首，并具有索贿情节，应从重处罚；案发后邵元洪亲属已将受贿款返还李某乙，酌情从轻处罚。对被告人邵元洪依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定；对被告人崔藏宝依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，以被告人邵元洪犯玩忽职守罪，判处拘役五个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；被告人崔藏宝犯玩忽职守罪，免予刑事处罚;涉案赃款人民币168800元，由扣押机关退还房寺镇人民政府。
宣判后，原审被告人邵元洪以“1.上诉人对禹城市中小企业服务中心非法吸收公众存款事件没有查处的权力和职责；上诉人与禹城市民经局尽到了监督职责，不存在不履行责任的问题，更不存在法律有职务要求而不履行其职务、‘放任’服务中心违法活动的发生。服务中心出现的非法吸收存款的犯罪行为和上诉人的工作没有刑法上的因果关系，其不构成玩忽职守罪。2.上诉人没有受贿的故意，其没有为李某乙谋取利益，双方是民间借贷关系，其不构成受贿罪。3.贪污罪已超过追诉时效，不应再追究”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人邵元洪提出“上诉人对禹城市中小企业服务中心非法吸收公众存款事件没有查处的权力和职责；上诉人与禹城市场民营经济发展局尽到了监督职责，不存在不履行责任的问题，更不存在法律有职务要求而不履行、‘放任’服务中心违法活动的发生。服务中心出现的非法吸收存款的犯罪行为和上诉人的工作没有刑法上的因果关系，其不构成玩忽职守罪”的上诉理由，经查，禹城市中小企业服务中心成立档案资料等书证、证人赵某甲、秦某甲等人的证言、上诉人邵元洪在侦查机关及一审时的供述、原审被告人崔藏宝的供述等证据证实，禹城市中小企业服务中心的发起设立及业务主管单位是禹城市民经局，民经局对该中心有监管责任；上诉人邵元洪当时系民经局局长，直接分管该中心的工作。该服务中心成立不久即开始非法吸收公众存款，上诉人邵元洪未按规定监督、指导服务中心按照企业章程开展活动，未认真履行对服务中心年度检查的初审义务。上诉人邵元洪在2015年8月知道该服务中心非法吸收公众存款后没有采取有效措施，也没有向相关部门及上级领导汇报。上诉人邵元洪严重不负责任，怠于履行条例规定的职责，放任危害结果的发生，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邵元洪提出“上诉人没有受贿的故意，没有为李某乙谋取利益，双方是民间借贷关系，其不构成受贿罪”的上诉理由，根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的规定，“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财务为他人谋取利益的，应当认定为受贿，应当根据以下因素综合判定：（1）有无正当、合理的借款事由；（2）款项的去向；（3）双方平时关系如何、有无经济往来；（4）出借方是否要求国家工作人员利用职务上的便利为其谋取利益；（5）借款后是否有归还的意思表示及行为；（6）是否有归还的能力；（7）未归还的原因等等”。本案中，2013年8月20日，李某乙的樱旺公司获得20万元中小企业发展专项资金，11天后的8月31日，上诉人邵元洪即以买车为由向李某乙借6万元钱，李某乙的证言证明其认为二人之间没有那么大的交情，且多次暗示邵元洪自己资金紧张，但邵元洪不予理会；上诉人邵元洪在上诉状中亦提到“李某乙碍于面子在不停在提示上诉人还钱”，但上诉人直到案发后的2016年5月才归还此6万元。上诉人邵元洪在为李某乙谋取利益后不久即向李某乙借钱，虽出具了借条，但综合上诉人邵元洪的家庭经济状况、二人的关系、是否有归还的意思表示等情况，上诉人邵元洪系以借为名，向李某乙索要贿赂。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人邵元洪提出“贪污罪已超过追诉时效，不应再追究”的上诉理由，根据最高人民法院关于追诉时效的相关规定，“追诉时效是依照法律规定对犯罪分子追究刑事责任的期限，在追诉时效期限内，司法机关应当依法追究犯罪分子刑事责任。对于法院正在审理的贪污贿赂案件，应当依据司法机关立案侦查时的法律规定认定追诉时效。依据立案侦查时的法律规定未过时效，且已经进入诉讼程序的案件，在新的法律规定生效后应当继续审理”，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》系2016年4月18日发布并施行，当时上诉人邵元洪已被立案侦查并被采取强制措施，故对其所犯贪污罪未过追诉时效。另，《中华人民共和国刑法》第八十九条第二款规定，“在追诉期内又犯新罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算”，本案中，上诉人邵元洪在追诉期内又犯受贿罪以及玩忽职守罪，因此，上诉人邵元洪辩称贪污罪已过追诉时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邵元洪、原审被告人崔藏宝作为国家工作人员，严重不负责任，不履行职责，致使国家和人民群众利益遭受重大损失，二人的行为均构成玩忽职守罪。上诉人邵元洪利用职务便利，采取欺骗手段侵占公款用于自己购买汽车，数额较大，其行为构成贪污罪；上诉人邵元洪利用职务便利，为樱旺公司谋取利益，随后“以借用为名”索取樱旺公司负责人6万元，其行为构成受贿罪。对上诉人邵元洪应数罪并罚。上诉人邵元洪的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一七年九月二十日
书记员 崔晓华