天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四初字第600号
原告李某某。
法定代理人李维仁（与原告系父子关系）。
委托代理人韩玥，天津华益律师事务所律师。
被告天津市环湖医院。
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
原告李某某与被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李维仁及其委托代理人韩玥、被告天津市环湖医院的委托代理人李明宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我在诉前医学鉴定过程中发现被告所设心理咨询科不具有精神障碍诊疗科目，属主体不适格；心理咨询科系由注册心理咨询师执业，但被告为我诊疗的三位医师不具备精神障碍诊疗的资质，无权出具属精神障碍的“神经衰弱”诊断。被告在对我连续进行长达13个月、15次门诊的诊疗过程中，均未合理排除精神分裂症的早期症状，作出“神经衰弱”的唯一、确定性诊断，被告诊疗行为具有过错，也未尽到告知义务，延误了我的最佳治疗时期，加重了病情，增加了我恢复健康的难度，被告的过错与我的损害结果具有因果关系。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、确认被告及被告主治医师主体瑕疵，不具备相应诊断资质；2、确认被告诊疗行为具有过错，且其过错与我的损害结果具有因果关系；3、被告赔偿我医疗费53168.56元、住院伙食补助费21700元、残疾赔偿金474016元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费3500元及其他经济损失。
原告就其主张提交如下证据材料：证据一天津市环湖医院诊断证明书，证明原告在被告处长达一年多的诊疗过程中均被诊断为神经衰弱，被告为此出具15张诊断证明书。证据二原告在安定医院诊疗期间病案材料，其中2-1病历记录，证明原告被诊断为精神分裂症，被告误诊。2-2病假证明，证明医院建休2个月。证据三原告在安康医院诊疗期间病案材料，其中3-1病历记录，证明原告被诊断为精神分裂症，被告误诊。3-2诊断证明书，证明原告被诊断为精神分裂症，被告误诊。3-3费用清单，证明原告因被告误诊延误正确治疗，共计花费医疗费23965.15元。3-4安康医院出具的证明，证明原告因治疗在安康医院产生相应医疗费用。证据四原告在乌鲁木齐市第四人民医院就诊期间病案材料，其中4-1住院病案，证明原告被诊断为精神分裂症，被告误诊。4-2费用清单、4-3收据，上述二份证据证明原告在诊疗期间花费医疗费10199.39元。证据五原告在河西圣安医院就诊期间病案材料，其中5-1出院记录，证明原告被诊断为精神分裂症，被告误诊。5-2费用清单、5-3收据，上述二份证据证明原告在诊疗期间花费医疗费3076.24元。证据六残疾证，证明原告被鉴定为精神残疾三级。证据七中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会医师执业注册信息，证明被告医师违法、违规进行医疗诊断行为。证据八天津市政府信息公开申请书，证明原告向天津市卫生局申请被告执业医师信息公开，天津市卫生局未予提供，故特向法院申请调取相关信息。证据九鉴定费票据，证明因被告的过错导致本案诉讼产生鉴定费用3500元。证据十学术资料，证明神经衰弱与精神分裂症是两类性质完全不同的疾病，不会互相转变。证据十一员工医疗协议书、证据十二天津市高级人民法院民事调解书，上述二份证据证明因被告误诊导致原告不能合法享受退休待遇，并造成经济损失。证据十三安康医院住院病案、医疗费收据二张，证明原告住院118天，被诊断为偏执型精神分裂症以及原告花费的医疗费用。证据十四被告医院诊室悬挂牌名称现场图片6张，证明2014年3月16日被告仍开设心理咨询门诊。证据十五工商银行自谋职业申请表，证明因被告误诊行为导致原告失业及经济损失计算依据。证据十六残疾证1份，证明原告现在为精神残疾二级。
被告天津市环湖医院辩称，医院全部诊疗行为符合诊疗规范要求，与原告目前病情后果无因果关系。原告主张的全部诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告就其主张提交如下证据材料：1、医疗机构执业许可证、医师从业资格证，证明被告具备心理科诊疗资质。2、河西医学会医疗事故技术鉴定书1份，证明被告诊疗行为不具有过错，不存在违法违规的行为，与原告目前后果不具有因果关系。
针对原告提交的证据，被告天津市环湖医院发表如下质证意见：对证据一不认可原告证明目的。对证据二的真实性、合法性无异议，但不认可原告证明目的。2006年1月以前安定医院对原告的诊断也不是精神分裂症，主要是抑郁、压抑为主，并建议到精神心理门诊治疗，上述诊断和意见与被告诊疗行为相一致。对证据三的真实性没有异议，但不认可原告证明目的，原告患精神分裂症与本案争议的事实不具有关联性。对证据四、五的质证意见与证据三相同。对证据六的真实性没有异议，但不认可原告证明目的，且该证据不是司法鉴定机构出具的，与本案没有关联性。对证据七的真实性、合法性不认可，也不认可原告的证明目的。对证据八的真实性没有异议，不认可关联性及证明目的。对证据九本身没有异议，但不认可原告证明目的。对证据十的真实性没有异议，但与本案没有关联性，也不认可证明目的。对证据十一、十二不认可关联性及证明目的。对证据十三的真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据十四的真实性无法确认，如果与门诊挂号条相一致则无异议。对证据十五真实性没有异议，但不认可原告证明目的。对证据十六真实性认可，但并非是具有鉴定资质的司法鉴定机构出具。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1医院执业许可证的真实性认可，但不认可关联性，该许可证颁发的时间为2011年，我方追究被告责任的时间是2004年，当时诊室挂牌名称为“心理科门诊”，而被告目前诊室挂牌名称为“心理咨询门诊”。对医师执业证的真实性认可，对执业范围有异议，不能证明具体的执业范围或科别，被告医师张向晖为内科医师，存在违法违规进行医疗诊断行为。对证据2的真实性认可，但与本案不具有关联性，在本案中不能作为证据使用。
本院认证意见：原告提交的证据一环湖医院诊断证明书、证据二原告在安定医院诊疗期间病案材料（2-1病历记录、2-2病假证明）、证据三原告在安康医院诊疗期间病案材料（3-1病历记录、3-2诊断证明书、3-3费用清单、3-4安康医院出具的证明）、证据四原告在乌鲁木齐市第四人民医院就诊期间病案材料（4-1住院病案、4-2费用清单、4-3收据）、证据五原告在河西圣安医院就诊期间病案材料（5-1出院记录、5-2费用清单、5-3收据）、证据六残疾证、证据七中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会医师执业注册信息、证据八天津市政府信息公开申请书、证据九鉴定费、证据十学术资料、证据十一员工医疗协议书、证据十二天津市高级人民法院民事调解书、证据十三安康医院住院病案、医疗费收据二张、证据十四被告医院诊室悬挂牌名称现场图片6张、证据十五工商银行自谋职业申请表、证据十六残疾证1份、被告天津市环湖医院提交的医疗机构执业许可证、医师从业资格证、河西医学会医疗事故技术鉴定书1份具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告系医患关系。2004年2月4日原告就诊于被告天津市环湖医院，被诊断为“1、左脑室枕角点状低密度影；2、神经衰弱”。此后，原告又于2004年2月11日、3月10日、4月10日、5月11日至12月6日、2005年1月6日至3月7日多次就诊于天津市环湖医院，在此期间均被诊断为“神经衰弱”。2006年1月10日原告就诊于天津市安定医院，被诊断为“精神分裂症-
偏执型”。自此，原告认为被告天津市环湖医院此前的诊疗行为具有过错，未尽到告知义务，延误了原告的最佳治疗时期，加重了原告病情，故诉讼至本院要求被告予以赔偿。被告天津市环湖医院向本院申请进行医疗事故技术鉴定。经本院委托2012年6月28日天津市河西区医学会出具河西医鉴（2012）06号医疗事故技术鉴定书，分析意见认为被告在诊疗过程中无违法违规行为，与原告目前后果无因果关系。鉴定结论为本病例不属于医疗事故。原告对河西医学会鉴定结论不服，于2012年7月20日申请天津市医学会再行鉴定。鉴定过程中，天津市医学会于2013年4月10日致函我院：“患者从2004年2月至2005年3月在天津市环湖医院门诊治疗，目前只提供诊断证明15张，而医患双方均未提供门诊病历及处方，同时患者本人亦未到鉴定会现场，故专家组无法对患者当时就诊情况给予客观的鉴定。为慎重起见，决定暂时中止鉴定会。请贵院协助解决上述相关问题后，如需要，专家再行复会讨论。按照中华医学会相关规定，中止时限为三个月。三个月后，贵院未来函明确上述问题，本鉴定自行终结，本会不另行函告贵院”。2013年5月15日我院在向双方当事人进行核查后给予天津市医学会书面回复。2013年8月13日原告向本院提出书面申请，不再要求天津市医学会做再次鉴定。2013年8月15日本案正式成讼。
另查明，2002年10月12日、2003年11月2日、12月7日、2004年2月5日原告到天津市安定医院心理科就诊，诊断为“抑郁状态”、“支持性心理治疗”等并用药治疗。2004年3月12日原告就诊于中国人民解放军401医院，被诊断为“焦虑抑郁障碍”。2004年9月8日原告就诊于郑州大学第一附属医院，被初步诊断为“应激性障碍抑郁”。2007年10月31日至2007年11与1日原告因分裂型障碍在天津市安定医院住院治疗。2008年5月29日至2008年8月21日、2010年6月25日至2010年9月16日、2010年10月28日至2010年12月31日、2013年8月29日至2013年12月25日期间原告因偏执型分裂症四次在天津市公安局安康医院住院治疗。2013年1月1日至2013年2月4日原告在乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗，诊断为未分化型精神分裂症。
再查明，依据天津市卫生局2001年12月25日颁发的医师执业证书，为原告出具诊断证明书的被告天津市环湖医院医师张勉、罗兰兰执业类别为临床，执业范围为精神卫生专业，被告天津市环湖医院医师张向晖执业类别为临床，执业范围为内科专业。
本院认为，医疗侵权责任是指医疗机构的医务人员实施医疗行为存在过错，致使患者受到损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。医疗侵权责任属于民事侵权责任的一种，其构成需具备医疗侵权行为、损害后果、医疗侵权行为与损害后果之间具有相应因果关系、医疗机构存在过错四个要件，缺一不可。由于医疗机构的医疗行为本身具有高风险性和难以准确预知性的特点，医疗行为的过失及因果关系的认定属于医学领域，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，仅凭法官的良知、知识和社会经验对此无法作出准确的判断，审判实践中一般都要通过鉴定方式予以认定。因此，医疗事故鉴定结论和医疗过错司法鉴定结论作为医疗纠纷案件的重要证据形式，其证明力的认定成为医疗纠纷案件处理的关键所在。诉讼中原告放弃再次鉴定权利，依据天津市河西区医学会河西医鉴（2012）06号医疗事故技术鉴定书关于被告天津市环湖医院在诊疗过程中无违法违规行为，与原告目前后果无因果关系，本病例不属于医疗事故的结论，本院对原告要求确认被告诊疗行为具有过错，且其过错与原告损害结果具有因果关系的主张不予支持。原告主张被告天津市环湖医院不具备相应诊疗资质。被告据此提供的天津市卫生局颁发的医疗机构执业许可证可以证实2002年4月30日至2014年4月28日期间被告对外诊疗科目包括心理科门诊，同时结合原告在到被告医院就诊之前的两年多时间曾多次到天津市安定医院心理科就诊以及同期无精神分裂症医院诊断证明的事实，被告天津市环湖医院接诊原告并无不当。原告主张为其诊治的三位医师不具备精神障碍诊疗的资质，无权出具属精神障碍的“神经衰弱”诊断。被告据此提交了三位医师执业资格证，执业范围涉及内科专业及精神卫生专业，鉴于原告不能提供同期到被告就诊的门诊专用收据及门诊病历，也不申请调取相关证据，本院无从判断相关医生同期就诊的科室，故对原告该主张亦无法支持。综上，原告主张被告在诊疗过程中具有过错并要求予以赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10324元（原告已交7024元），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
代理审判员 孙正英
人民陪审员 张凤路
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 刘 腾
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。