台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2428号
原告：石仁龙。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶明月。
被告：柯甫谷。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南路222-224号。
代表人：林柯，该公司经理。
委托代理人：卢明媚，该公司员工。
委托代理人：冯晓华，该公司员工。
原告石仁龙为与被告叶明月、柯甫谷、中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑楚楠适用简易程序，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告石仁龙及其委托代理人顾卫超，被告叶明月、柯甫谷，被告中华联合公司的委托代理人冯晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石仁龙起诉称：2014年2月13日21时58分许，被告叶明月驾驶浙j×××××号轿车沿椒江区白云山路自北往南行驶，行至市政府加油站路段自北往东越过双实线左转弯时，遇原告石仁龙驾驶防盗备案号椒江j60766号轻便摩托车（后坐乘客刘小兰）行驶至此，两车发生碰撞，造成受害人刘小兰受伤经医院抢救无效死亡，原告石仁龙受伤及两车损坏的交通事故。事故经台州市公安局交通警察支队椒江大队椒公交认字（2014）00033号事故认定书确定，被告叶明月承担主要责任，原告石仁龙承担次要责任，受害人刘小兰不承担责任。被告柯甫谷系浙j×××××号轿车所有人，该车辆在被告中华联合公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间2013年11月12日起自2014年11月11日止。原告损失暂算至起诉之日共65997.48元，其中医疗费39528.48元、误工费21960.00元、住院期间护理费3294.00元、住院期间伙食补助费810元、住院期间交通费405元。请求判令：一、被告赔偿原告暂算至起诉之日的损失共65997.48元，被告叶明月、柯甫谷承担连带赔偿责任，被告中华联合公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。2014年10月13日，原告石仁龙当庭变更诉讼请求，将医疗费损失变更为46218.52元、误工费损失变更为25620元、护理费变更为14518元，增加车辆损失费1400元，最后确认赔偿总金额为88971.52元。
被告中华联合公司答辩称：对于事故事实及责任予以认可。浙j×××××号轿车在被告中华联合公司处投保交强险、商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔险），本次事故属于保险责任范围。应对肇事车辆驾驶员及其驾驶证进行核实，若该双证齐全后有拒赔情况，本案应予以拒赔。对原告主张各项费用有异议，医疗费应扣除非医保金额，对误工费210天予以认可，但不应按每天122元计算误工费，应根据原告提供的工资单中的每月2081元标准计算，认可交通费270元，认可护理费天数119天，认可伙食费810元。本案事故造成刘小兰死亡已另案处理，交强险中的损失应依法进行分摊。
被告叶明月、柯甫谷答辩称：不认可被告中华联合公司在医疗费的保险赔偿中扣除非医保费用，同意被告中华联合公司的其他答辩意见。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年2月13日21时58分许，被告叶明月驾驶浙j×××××号轿车沿台州市椒江区白云山路自北往南行驶，行至市政府加油站路段自北往东越过中心双实线左转弯时，遇原告石仁龙驾驶防盗备案号椒江j60766号轻便摩托车（后坐乘客刘小兰）行驶至此，两车发生碰撞，造成刘小兰受伤经医院抢救无效死亡、原告石仁龙受伤及两车损坏的交通事故。原告石仁龙受伤后到台州市中心医院治疗27天，出院后继续门诊治疗，有内固定钢板需拆除。交警部门于2014年3月14日作出交通事故认定书，确认被告叶明月驾驶机动车转弯时越过中心双实线发生事故负此事故主要责任，原告石仁龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生事故负此事故次要责任，刘小兰无责任。
浙j×××××号轿车的登记车主为被告柯甫谷，该车在被告中华联合公司投保了交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额500000元，并保有不计免赔险。
刘小兰的继承人曹荣礼等就本案交通事故造成刘小兰的死亡已向本院起诉要求被告叶明月、柯甫谷、中华联合公司赔偿损失，本院经审理认定合理损失包括医疗费77129.38元（其中医保外的医疗费用为9458元）、住院伙食补助费540元、护理费1980元、住院期间交通费180元、死亡赔偿金为457360元（含被扶养人生活费135240元）、丧葬费20043.50元、家属处理事故的差旅费2170元。
上述事实有原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗费发票、用药清单、病历、医疗证明书、车损确认书以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告叶明月驾驶浙j×××××号轿车与原告石仁龙所骑的轻便摩托车发生碰撞，造成刘小兰受伤经医院抢救无效死亡、原告石仁龙受伤的交通事故，交警部门认定被告叶明月负事故主要责任，原告石仁龙负事故的次要责任，刘小兰无责任，各方对交警部门的事故认定未提出异议，故本院对交警部门的事故认定予以采信。被告中华联合公司作为浙j×××××号轿车的交强险保险人，应对被保险车辆在交强险保险期间发生交通事故造成原告的合理损失在交强险责任限额范围内先向原告予以赔偿。对原告超过交强险责任限额范围的损失，本院根据责任过错情况，确认由被告叶明月承担70%的赔偿责任，其中属于被告中华联合公司商业三者险责任限额范围内的，由被告中华联合公司直接赔付。被告柯甫谷将浙j×××××号轿车交给有驾驶资格的被告叶明月驾驶，原告并无证据证明被告柯甫谷对本案交通事故的发生负有过错，故其要求被告柯甫谷共同赔偿缺乏依据，本院不予支持。
本院对原告石仁龙主张的各项合理损失分析如下：1.原告主张医疗费46218.52元，各被告对原告主张的医疗费项目未提出异议，且认可原告后续需要拆除钢板的费用5000元，经核对原告提供的医疗费票据，原告的住院医疗费为38956.73元，门诊医疗费1142.59元，故本院确认原告合理的医疗费为45099.32元（38956.73元＋1142.59元＋5000元），此外，各被告对医保外的医疗费用金额存有异议，本院根据原告提供的住院费用清单中的自费金额2810.28元及自理金额865.72元，确认医保外的费用为3676元；2.原告主张住院伙食补助费810元、车辆损失费1400元，各被告均无异议，本院对上述两项费用予以确认；3.原告主张护理费14518元（122元／天×119天），本院根据各方认可的护理天数119天，确认原告主张的护理费合理；4.原告主张误工费25620元（122元／天×210天），各方均认可原告误工天数210天，但三被告提出应按原告的月平均工资2081元计算误工费，因原告的存折中仅有原告3个月工资的金额且并不固定，无法反映原告近三年的收入情况，故本院确认原告主张的误工费合理；5.原告主张交通费405元，但未提供交通费发票，本院根据三被告认可的交通费金额及原告的住院治疗时间，酌情确认原告合理的交通费为270元。上述各项合理损失共计87717.32元。
原告石仁龙主张的合理损失中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的有剔除非医保部分后的医疗费、住院伙食补助费共计42233.32元（45099.32元-3676元＋810元），刘小兰的继承人曹荣礼等主张的损失中属于该赔偿限额的有剔除非医保部分后的医疗费、住院伙食补助费共计68211.38元，两方总额已超过10000元的赔偿限额，故根据双方损失比例分摊，被告中华联合公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告石仁龙3824元。原告石仁龙主张的合理损失中属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的有护理费14518元、误工费25620元、交通费270元，共计40408元，刘小兰的继承人曹荣礼等主张的损失中属于该赔偿限额的有护理费1980元、住院期间交通费180元、死亡赔偿金为457360元（含被扶养人生活费135240元）、丧葬费20043.50元、家属处理事故的差旅费2170元，共计为481733.50元，两方总额已超过110000元的赔偿限额，故根据双方损失比例分摊，被告中华联合公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告石仁龙8513元。原告石仁龙主张的合理损失中属于交强险财产损失赔偿限额的有车辆损失费1400元，未超过2000元的限额，应由被告中华联合公司赔偿。综上，被告中华联合公司共需在交强险责任限额范围内赔付给原告13737元。原告超过交强险责任限额范围的损失中属于商业三者险责任限额范围内的金额为49213.02元【（42233.32元＋40408元＋1400元-13737元）×70%】，与刘小兰的继承人曹荣礼等主张另案主张损失中属于该限额范围的309597.32元相加，未超出500000元的限额，故该款项应由被告中华联合公司赔偿，属于被告叶明月在交强险及商业三者险责任限额范围外赔偿的金额为2573.20元【（87717.32元-13737元）×70%-49213.02元】。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司台州市椒江支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告石仁龙机动车第三者责任强制保险限额范围内的损失13737元和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内的损失49213.02元；
二、被告叶明月于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告石仁龙机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围外的损失2573.20元；
三、驳回原告石仁龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（减半收取，原告已交纳），由原告石仁龙负担105元，被告叶明月负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 郑楚楠
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……