陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05272号
原告马某。
原告房某。
委托代理人王某、武某。
被告王某某。
被告张某。
原告马某、房某与被告王某某、张某民间借贷纠纷一案，本院与2014年9月3日立案受理后，依法由代理审判员李鼎锋适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了第一次审理。原告马某、房某及其委托代理人王某、武某，被告王某某、张某到庭参加了诉讼。2014年10月31日公开开庭进行了第二次审理，原告马某、房某及其委托代理人王某、武某，被告王某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。从2012年7月18日起，被告王某某分四次从二原告处借款人民币1780000元，其中2012年7月18日借款人民币480000元、2012年10月9日借款人民币650000元、2013年2月19日借款人民币400000元、2013年3月19日借款人民币250000元；均约定月利率为2.6%，未约定还款期限。后原告向被告王某某索要，二被告于2013年11月30日将之前的借款利息进行了结算，并出具了所欠利息317000元的借据一支。此后，二被告仅于2014年2月份给原告支付了利息人民币80000元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币1780000元，并支付从2013年11月30日起至该笔借款付清之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息（已付80000元）；2、判令二被告依结算条据支付截止2013年11月30日所欠原告的利息人民币317000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据：借据原件五支，第一支用以证明被告王某某于2012年7月18日向原告房某借款人民币480000元；第二支用以证明被告王某某于2012年10月9日向原告房某借款人民币650000元；第三支用以证明被告王某某于2013年2月19日向原告房某借款人民币400000元；第四支用以证明被告王某某于2013年3月19日向原告房某借款本金人民币250000元，均约定月利率为2.6%，未约定还款期限的事实；第五支用以证明被告王某某、张某于2013年11月30日通过结算向原告马某出具所欠利息人民币317000元的事实。
第二组证据：银行打款单四支，用以证明原告房某于2012年7月17日通过银行转账向被告王某某打款480000元，于2012年10月9日通过银行转账向被告王某某打款650000元，于2013年2月19日通过银行转账向被告王某某打款400000元，于2013年3月19日通过银行转账向被告王某某打款250000元的事实。
被告王某某辩称：被告与原告是邻居和朋友。2011年4月份，原告房某与被告王某某无意说起房地产生意火爆，被告王某某又在房地产公司上班，于是原告房某通过被告王某某向其所在的房地产公司出借了人民币400000元，月利率为3%。半年后，原告房某要钱，该公司连本带利偿还了原告房某。从2012年7月至2013年3月期间，原告又陆续通过被告给内蒙古乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司放款四次，共计金额人民币1780000元。2013年6月份，因公司银行贷款到期，偿还后再未贷出来，加之公司法定代表人段文华的经济陷入困境，无法还贷，所以终止了所有的利息。原告房某除被告以前支付的人民币600000元本息外，现有四张借据的借款，其已收取利息391820元。被告王某某着急之下，要求段文华将该公司修建的房产抵押给了原告房某和被告王某某。2013年11月30日，原告马某、房某夫妇来到被告王某某家要求结算利息。因段文华不在场，其要求被告王某某结算，于是被告王某某按段文华出具借据中的月利率2.6%向原告房某出具了317000元的利息借据。2014年元月份，原告马某、房某称段文华给原告房某出具的借据中“房”字书写错误，要求被告王某某代为书写更换借据，但要求日期不要更换，作为暂时的依据。之后段文华将借据中的“方”字更换为“房”字后，被告王某某要求更换条据，但原告房某却拒绝更换。2014年2月份至2014年3月份，段文华先后给原告房某支付了80000元本金。现被告王某某认为：原告房某提供的四支借据中两支借据写的借款人是段文华，担保人是王某某，虽然签名都是由被告王某某书写，但可以说明两支借据是暂时的依据，而实际借款人就是段文华，所以上述借款及利息应由段文华进行偿还。
被告王某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：收据四支，用以证明原告房某将款通过被告王某某出借给了段文华的事实。
第二组证据：证明条据一支，用以证明被告王某某于2013年11月30日与原告房某通过结算，共欠利息人民币317000元整的事实。
第三组证据：银行打款单五支，用以证明被告王某某将原告房某的钱收到后转入段文华账户里的事实。
第四组证据：银行卡取款业务回单三支，用以证明被告王某某通过从段文华公司领取款项并向原告房某支付本金及利息的事实。
第五组证据：手机微信聊天记录一份，用以证明原告房某出借时是由被告王某某作为中间人，实际借款人为段文华的事实。
第六组证据：借条收款收据四支，用以证明原告房某让被告王某某在段文华公司更换条据的事实。
第七组证据：证人段文华出庭作证的证言，用以证明被告王某某系内蒙古乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司的工作人员。2012年起公司经营困难，故向社会进行部分集资，证人段文华通过被告王某某介绍认识原告房某，原告房某向公司放款几次，数额为人民币1780000元，约定借款月利率均为2.6%，未约定还款期限。原告房某现起诉的借款本金1780000元以及利息317000元为段文华使用，与被告王某某无关。
被告张某辩称：原告诉称四次借款，被告张某并不清楚，也未在借据中签字，这几笔款项实际使用人是段文华。而且借款也并未用于被告张某与被告王某某婚姻存续期间的共同生活，不属于二被告的夫妻共同债务，故被告张某不承担还款义务。
被告张某未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告王某某对原告提交两组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：当时借款是由被告王某某作为中间人所借，打款属实，但实际使用人是段文华；被告张某对原告提交两组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：被告张某并不知道也未参与借款，且该四笔借款也没有用于二被告夫妻共同生活花销，故被告张某不承担还款责任。原告对被告王某某提供第一组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：2012年10月9日与2013年2月17日的两支借据与本案无任何关联。虽然2013年3月19日的借据中写明借款人段文华，担保人被告王某某和2013年7月18日的借据中写明共同借款人为段文华与被告王某某，但该两支借据中段文华的名字是由被告王某某一个人书写。对被告王某某提供第二组证据的真实性与证明目的均无异议；对被告王某某提供第三组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：该证据与本案无关；对被告王某某提供第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议。认为：原、被告双方一直有经济往来，互相转款打款频繁，与本案争议的欠款没有关系。对被告王某某提供第五组证据和第六组证据的真实性与证明目的均有异议。认为：两组证据均与本案无关。对被告王某某提供第七组证据的真实性及证明目的均有异议。认为：原告将款通过银行转账给了被告王某某，并由被告王某某出具了借据，其将款如何处理属于个人行为，段文华是从被告王某某处将款取走，原告与段文华没有直接产生借贷关系，故原告现只能向被告王某某主张还款。
本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的两组证据，被告均有异议。经审查，该证据来源合法，足以能够证明被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告王某某提交的第一组证据，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，但只能证明被告王某某收到原告房某的借款后将款又转放到了段文华处的事实，与本案没有关联性，不予认证。被告提交的第二组证据，原告对证据的真实性、证明目的均无异议。经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明二原告与被告王某某于2013年11月30日通过结算，将其所欠利息向原告马志恒出具了借据一支的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。被告提交的第三组证据，原告对真实性、证明目的均有异议。经审查，该证据虽来源合法，内容客观真实，但只能够证明被告王某某将所借原告房某的款收到后，转入段文华账户内的事实，属其个人行为，与本案没有关联性，不予认证。被告提交的第四组证据，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，但只能够证明双方互有经济往来，与本案没有关联性，不予认证。被告提交的第五组证据，原告对真实性、证明目的均有异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，但只能够证明双方对债务进行过核实，且被告王某某要求原告向段文华主张的事实，与本案没有关联性，不予认证。被告提交的第六组证据，原告对真实性、证明目的均有异议。经审查，该证据虽为段文华出具的收条，但债务的转移并未得到作为债权人的原告认可，与本案没有关联性，不予认证。被告提交的第七组证据，原告对真实性、证明目的均有异议。经审查，该证据虽然能够证明被告王某某将款转放到段文华所开办的内蒙古乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司，但被告王某某系该公司的职工，该行为应当属于被告王某某个人所为，且并未征得原告房某的同意，故其与本案没有关联性，不予认证。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2012年7月18日起，被告王某某分四次从二原告处借款人民币1780000元，其中2012年7月18日借款人民币480000元、2012年10月9日借款人民币650000元、2013年2月19日借款人民币400000元、2013年3月19日借款人民币250000元；均约定月利率为2.6%，未约定还款期限。借款后，均未支付利息，偿还本金。2013年11月30日，被告王某某将之前所借原告房某的款项利息进行结算，并向原告马某出具了借据一支，载明：“今借到马某人民币叁拾壹万柒仟元整（￥：317000.00）王某某，2013年11月30日”。之后，被告王某某于2014年2月，支付了80000元利息后再未付息还本，为此原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告王某某与被告张某系夫妻关系，且上述债务均产生于其婚姻存续期间。二原告亦系夫妻关系。
本院认为：被告王某某立据向原告房某借款的事实清楚，证据确实充分，故原告房某要求被告王某某、张某偿还借款本金的请求依法予以支持。原告请求该笔借款人民币1780000元从2013年11月30日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算支付之请求，符合法律规定，依法亦予以支持，但应剔除被告王某某于2014年2月支付原告的利息人民币80000元。原告房某要求二被告偿还双方通过结算支付截止2013年11月30日所欠利息人民币317000元之请求，由于双方约定利率过高，具体数额应按中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍重新核算，对超出法律规定的部分不予支持。被告王某某辩称因该笔借款又投放于段文华所开办的内蒙古乌审旗圣昌房地产开发有限责任公司，所以应当由段文华偿还之理由，因被告王某某系该公司职工，该转放款系被告王某某与的行为，且被告王某某的转放款并未征得作为债权人的原告房某同意，故其辩称理由不能成立，不予支持。被告张某辩称该笔借款未用于家庭共同生活，故不承担偿还责任之理由，因第一原告与被告王某某之间的借款系被告王某某个人债务的证据。第二，被告张某亦不能提供二被告之间约定婚姻存续期间所得的财产各归各有，一方所负债务以其自己的财产清偿的证据。第三，即便有原告亦不知道该约定。所以其辩称理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告王某某、张某一次性清偿原告马某、房某借款本金人民币1780000元，并支付该款从2013年11月30日起至款付清之日止以中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息（被告王某某已付利息80000元）。
二、本判决生效后五日内，被告王某某、张某一次性支付原告马某、房某借款人民币480000元从2013年4月19日起、借款人民币650000元从2013年4月10日起、借款人民币400000元从2013年5月20日起、借款人民币250000元从2013年6月20日起分别至2013年11月30日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息。
三、驳回原告马某、房某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元，由原告马某、房某负担480元，被告王某某、张某负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张 磊