浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第41号
原告娄雄。
被告临安市高虹镇高乐村第21村民小组，住所地临安市高虹镇高乐村。
负责人朱木山，系该组组长。
被告临安市高虹镇高乐村村民委员会，住所地临安市高虹镇高乐村。
法定代表人唐中民，系该村村委会主任。
被告临安市高虹镇高乐村经济合作社，住所地临安市高虹镇高乐村。
法定代表人陈金柱，系该经济合作社主任。
三被告共同委托代理人董文亮，浙江浙临律师事务所律师。
原告娄雄与被告临安市高虹镇高乐村村民委员会第21小组（以下简称高乐21组）、临安市高虹镇高乐村村民委员会（以下简称高乐村委会）、临安市高虹镇高乐村经济合作社（以下简称高乐经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员万健滨独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告娄雄、被告高乐21组、高乐村委会、高乐经济合作社的共同委托代理人董文亮到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员万健滨担任审判长，与人民陪审员陈和、人民陪审员郑东蕾共同组成合议庭，分别于2015年4月7日、2015年5月12日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告娄雄、三被告的委托代理人董文亮到庭参加过诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年8月出生在高乐村，户籍关系在高乐村21组（原高乐11组）。1998年，原告以父亲娄华良、哥哥娄翔和祖父母1／3的人口为承包户参加了二轮土地承包，承包期限从1998年9月1日至2028年8月31日。因此，原告仍然对承包地享有合法的承包权。原告于2004年8月考入大学，根据国家对学生的学籍管理需要将户口迁入学校所在地，户口农转非，但大学毕业后未分配工作，故根据国家有关政策于2010年7月迁回原籍高乐村21组娄华良户内，至今尚未有正式工作。由此可见，原告实属高乐村正式村民和高乐经济合作社的组成人员。2013年，临安市高虹镇政府征用了高乐21组及原告户承包的土地，并于2014年支付了土地征用补偿款。由于原告户口本上注有“非农业家庭户”字样，被告拒绝分配给原告土地征用补偿款。原告认为，原告至今尚无正式工作，又作为高乐村村民和高乐经济合作社成员，根据国家有关政策只享受一头的原则和《土地承包法》第二章第十六条第（二）款及《浙江省村经济合作社组织条例》的有关规定，理应享有分配土地征用补偿款的权利。2009年，原告曾向法院起诉要求被告支付土地征用补偿款获得法院支持。为此，原告再次起诉，请求判令：1、被告高乐21组支付土地征用补偿款30617.13元；2、被告高乐村委会、高乐经济合作社对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
证据1、土地承包权证1本，欲证明原告以娄华良为户主承包了原高乐村11组的土地的事实；
证据2、户口本1本，欲证明原告是因读大学才迁出的户口，后来毕业又迁回临安市高虹镇高乐村娄华良户，现为非农业家庭户的事实；
证据3、劳动合同1份，欲证明原告在杭州宇中高虹照明电器有限公司只是操作工，并非技术工，工资也没有5000元的事实；
证据4、（2009）杭临民初字第221号民事判决书1份，欲证明原告曾于2009年就土地征用补偿款案件起诉，法院判决支持的事实；
证据5、李代岗等14人共同出具的证明1份，欲证明被告提供的会议记录上部分人员的签名不是本人所签以及内容与事实不符，因此会议纪要不真实且违法的事实。
被告高乐21组辩称：1、根据原告提供的户口本及身份证显示，原告为非农业家庭户，在大学毕业后，户口迁回高虹居民组，在高乐21小组就不再承担组民的义务，在本次土地补偿方案确定时，原告已不再具有小组的集体经济组织成员资格；2、原告现已工作，在本次分配前，组里召开了全体户主大会，对本次土地征用补偿款分配进行了表决，经全体户主举手表决，对非农业家庭户不予分配，根据原告系非农业家庭户的情况，其不属于本次土地征用补偿款的分配对象；3、根据被告了解的情况以及原告提供的劳动合同，原告自2011年开始就在杭州宇中高虹照明电器有限公司工作，现原告为该公司的技术人员，工资收入为5000元／月，并参加了社会保险。原告已经取得了其他替代性社会保障，不再依靠土地为基本保障，因此也不再享有参与土地征用补偿款分配的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告高乐21组向法院提交如下证据：
证据1、会议记录1份，欲证明在本次土地征用补偿款分配中，高乐21组全体户主以及高乐村支部书记陈金柱、镇党委副书记娄道群等人于2014年8月12日下午在高乐村大礼堂宣布了相关的方案，在该次会议上，经全体户主举手表决，制定了具体的分配方案。根据该分配方案的第三点，非农业户口人员不给予分配的事实；
证据2、高虹镇高乐村第21组关于土地征用补偿款分配事宜1份，欲证明高乐21组全体户主于2012年8月25日签字表决通过对非农业户口一律不得分配土地征用补偿款的事实；
证据3、高乐村失地人员名单（复印件）1份，欲证明高乐21组土地全部被征收后，所有的农业家庭户全部被确定为失地农民，参加了失地农民保险，而原告为非农业家庭户，不是失地农民，不享有失地农民相关待遇的事实；
证据4、土地征用补偿款分配清单1份，欲证明高乐21组按照30617.13元／人的标准对土地征用补偿款进行分配的事实。
证据5、有代表签字的会议记录1份，用于补强证据1，欲证明高乐21组形成的会议记录经过参会人员签字的事实；
证据6、2015年4月15日重新形成的表决方案1份，欲证明：1、娄金军、周美良、赵金花、雷子彪、雷子辉在2015年4月15日表决也是不同意给非农业家庭户分配土地征用补偿款的；2、有超过60%的户主签字确认本次土地征用补偿款是不给非农业家庭户分配的。
高乐村委会、高乐经济合作社辩称：本次土地征用补偿款的分配都是由高乐21组具体负责的，高乐21组也已制定了相应的分配方案，对该方案第二、三被告没有意见，尊重高乐21小组全体户主的决议意见，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告高乐村委会、高乐经济合作社未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，三被告对真实性没有异议，但认为原告自2004年户口迁出后，已成为非农业家庭户，不再具有高乐村集体经济组织成员资格，本院经审核对原告提供的该证据1、2的真实性予以确认；对原告提供的证据3，三被告对真实性没有异议，本院对该证据3的真实性予以确认；对原告提供的证据4，三被告对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为（2009）杭临民初字第221号案件判决时原告为在校大学生，未取得替代性生活保障，所以法院支持了原告的请求。现原告已工作多年，已取得其他替代性生活保障，故不再享有土地征用补偿款分配的权利。本院经审核，对该证据4的真实性予以确认。对原告提供的证据5，被告质证认为该证据属于证人证言，证人应当出庭接受质询，会议记录的签名确有部分人员的签名是由家人代签，且其中雷子彪、雷子辉在给原告出具了证明后又表决不同意给原告分配土地征用补偿款。本院将结合被告提供的证据5、6一并认证。
对被告高乐21组提供的证据1，原告对真实性没有异议，对内容有异议，认为参会人员是有选择性的；对被告高乐21组提供的证据2，原告对真实性没有异议，但认为签名的户主仅为部分且是有选择性的；对被告高乐21组提供的证据3，原告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为分配土地征用款并不需要以失地农民为前提；本院经审核对被告高乐21组提供的证据1、2、3的真实性予以确认；对被告高乐21组提供的证据4，原告没有异议，本院予以采信；对被告高乐21组提供的证据5，原告对真实性有异议，认为参会人员是有选择性的，全组共有53户，除去签名的人员，还有多户没有参加；对被告高乐21组提供的证据6，原告对签名的真实性没有异议，但认为这是被告方事后补签的，对法律效力有异议。对原告提供的证据5、被告高乐21组提供的证据5、6，本院经审核认为，结合双方当事人的陈述，前述3份证据真实，可以证明：被告高乐21组曾于2014年8月12日召开户主会议讨论本组的土地征用补偿款分配事宜，经表决形成非农业户口不给予分配的决议，该分配决议上部分人员的签名系代签。2015年4月，高乐21组组民再次就非农业户口分配事宜进行表决并签名，对非农业户口仍认为不给予分配。
根据上述有效证据及双方陈述，本院认定的事实如下：
原告出生在临安市高虹镇高乐村第21小组，1998年原告以父亲娄华良为户主参加了二轮土地承包。2004年原告因读书将户口农转非（迁入华北科技学院所在地），2008年8月26日原告将户口从学校迁入临安市高虹镇高虹居民组237号，2010年7月9日，将户口从高虹居民组迁回原籍高乐村21组娄华良户内，为非农业家庭户。2013年3月，被告高乐21组部分土地被征收。2014年8月12日，被告高虹21组召开户主会议讨论本组的土地征用补偿款分配事宜，经表决形成了分配方案。该分配方案对新出生、已死亡人员参与分配的时间界点进行了明确，同时亦表决通过了非农业家庭户不给予分配的内容。2014年9月，高乐21小组按30617.13元／人的标准向本组村民发放了土地征用补偿款，原告未享受。为此，原告诉至本院。2015年4月，高乐21组组民再次就非农业户口分配事宜进行表决并签名，对非农业户口仍认为不给予分配。
另查明，2008年1月，原高乐11组（现经村规模调整为高乐21组）因土地被征用进行了土地征用补偿款的分配，原告娄雄未分得，于2009年1月14日向本院起诉要求分配土地征用补偿款。2009年2月17日，本院以原告系在校大学生，在未取得其他替代性生活保障前仍需本集体经济组织农村土地为基本生活保障为由支持了原告的诉讼请求。2012年4月，原告娄雄与杭州宇中高虹照明电器有限公司签订了为期3年的劳动合同，在该公司从事操作工工作。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿款。被告高乐21组于2014年8月12日召开的户主会议有三分之二以上的户代表参加，形成的分配方案经到会人员过半数通过，该分配方案制定过程符合法定的民主议定程序。被告高乐21组结合原告等人户口已转为非农业户口等实际情况，决定对原告等非农户口人员不予分配，该内容并不违反法律规定，应当予以尊重。原告主张该方案违反法律规定缺乏事实和法律依据，且未提供充分有效的证据，故对其要求被告高乐21组支付土地征用补偿款30617.13元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告娄雄的诉讼请求。
案件受理费565元，由原告娄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费565元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 万健滨
人民陪审员 陈 和
人民陪审员 郑东蕾
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阮 敏
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……