北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终348号
上诉人（原审原告）北京环球天下教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人罗国民，董事。
委托代理人佟燕燕，北京市万慧达律师事务所律师。
委托代理人张涵，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人廖佳芳。
委托代理人胡钊铭。
原审第三人史抒庆。
委托代理人李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人北京环球天下教育科技有限公司（简称环球天下公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月28日，上诉人环球天下公司的委托代理人佟燕燕，被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人廖佳芳、胡钊铭，原审第三人史抒庆及其委托代理人李林娟、赵丽赟到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2013年12月16日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条、第三十四条的规定，作出商评字〔2013〕第137898号《关于第5505895号“环球雅思”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），裁定：第5505895号“环球雅思”商标（简称被异议商标）予以核准注册。环球天下公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
环球天下公司在异议复审阶段提交的证据，主要是证明相关主体资质；相关加盟协议也主要是证明史抒庆曾经是其加盟商。上述证据均不直接涉及环球天下公司使用“环球雅思”商标。而且，环球天下公司在本案庭审中也认可其在异议复审阶段并没有提交证据证明被异议商标违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。环球天下公司在本案诉讼阶段补充提交的证据，不是商标评审委员会作出被诉裁定的依据，一般在诉讼阶段不予采纳。即便对上述证据予以采纳，也不足以证明被异议商标的申请注册违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
综上所述，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回环球天下公司的诉讼请求。
环球天下公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，其主要上诉理由为：一、原审判决认定被异议商标指定使用的“杂志（期刊）、期刊、报纸”商品与“考试培训”等服务差异较大，未构成类似商品和服务，并认为被异议商标的申请注册未违反《商标法》第三十一条规定的“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，属于事实认定错误；二、被异议商标与环球天下公司的“环球雅思”商标构成近似商标，违反了《商标法》第二十九条的规定，应不予核准注册；三、史抒庆曾为环球天下公司的特许加盟商，其申请注册被异议商标违反了《商标法》第十五条的规定；四、被异议商标的申请注册侵犯了环球天下公司的在先商号权益，违反了《商标法》第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。
商标评审委员会、史抒庆服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标的申请人为史抒庆，申请日期为2006年7月28日，经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，指定使用的商品为国际分类第16类的“杂志（期刊）、期刊、报纸”。
在被异议商标的法定异议期内，环球天下公司向商标局提出异议申请，商标局裁定：被异议商标予以核准注册。环球天下公司不服，于2011年12月30日向商标评审委员会提出复审申请，认为环球天下公司及其“环球雅思留学培训”品牌在国内具有极高的知名度。史抒庆曾为环球天下公司的代理商（加盟商），其在先已抢注环球天下公司多个商标，侵犯环球天下公司合法在先权益。请求不予核准被异议商标的注册申请。
环球天下公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1、史抒庆申请的多件商标档案；2、北京市东城区环球雅思培训学校的民办学校办学许可证，发证日期为2008年3月31日；3、北京市东城区环球雅思培训学校章程、董事会决议、清算决议，落款时间分别为2009年5月8日、2010年2月1日、2010年5月15日；4、北京市东城区教育委员会于2009年4月28日作出的行政许可决定书，决定：北京市东城区环球雅思培训学校提出终止该培训学校的申请事项予以行政许可；5、北京市东城区民政局于2010年6月30日准予北京市东城区环球雅思培训学校注销登记的行政许可决定书；6、环球天下公司与史抒庆签订的特许加盟协议书两份，加盟时间分布为2004年11月19日和2008年1月1日。
2013年12月16日，商标评审委员会作出被诉裁定，认为：环球天下公司称史抒庆曾为其代理商，抢注环球天下公司多个商标，侵犯其在先权益，但环球天下公司并未明确主张除商标权以外的其他何种权利受到损害，环球天下公司提交的在被异议商标申请注册前的两份加盟协议证据分别为北京市东城区环球雅思培训学校与史抒庆及环球天下公司与史抒庆就各项教育培训业务达成的加盟协议，环球天下公司并未提交证据证明其与北京市东城区环球雅思培训学校之前存在何种关联性，环球天下公司与史抒庆之间的加盟协议晚于被异议商标申请注册日，且上述两份加盟协议中均未涉及被异议商标指定使用的第16类期刊等商品，其他证据亦不足以证明在被异议商标申请注册前，环球天下公司或北京市东城区环球雅思培训学校在与被异议商标指定使用的期刊、报纸等商品相同或类似的商品上在先使用过与被异议商标相同或近似的商标并具有一定影响，故环球天下公司上述主张，不予支持。据此，商标评审委员会裁定：被异议商标予以核准注册。
在原审诉讼程序中，环球天下公司补充提交了以下主要证据（编号续前）：7、落款时间为2000年3月13日的企业名称预先核准申请书，其申请企业名称为北京环球雅思教育咨询服务中心；8、北京环球雅思教育咨询服务中心的企业法人营业执照及副本，显示的成立日期为2000年4月2日；9、高新技术企业批准证书及税务登记证，其企业名称为环球天下公司，发证时间为2006年；10、国家图书馆文献复制证明，其上载有2001年至2003年《解放日报》等报纸的十篇新闻报道；11、2004年新浪网站对“环球雅思”的宣传报道；12、《环球雅思》介绍类书籍和《听力基础教程》书籍相关页码的复印件；13、环球天下公司获得的各种荣誉。
在原审庭审中，环球天下公司表示：1、其坚持的诉讼理由仅为：被异议商标违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定；2、主张的已经使用并有一定影响的商标为“环球雅思”；3、异议复审阶段并没有提交证据证明被异议商标违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
另查，环球天下公司成立于2006年9月。环球天下公司在商标评审阶段提交的《商标异议复审申请书》及其补充材料，并未记载其主张了被异议商标的申请注册违反《商标法》第二十九条、第十五条及第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。环球天下公司对该事实认可。
在二审诉讼程序中，环球天下公司提交了北京市东城区环球雅思培训学校登记、法定代表人变更、商标转让协议、注销的证明材料，“环球雅思”在教育培训行业的宣传使用，相关裁决文书等证据。
以上事实，有被异议商标档案、商标局作出的裁定、异议复审申请书、证据材料、被诉裁定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案适用2001年《商标法》进行审理。本案为商标行政案件，系对被诉裁定的合法性进行全面审查。由于环球天下公司在商标评审阶段并未主张被异议商标的申请注册违反《商标法》第二十九条、第十五条及第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，故对其在二审上诉程序中所提上述相关主张，本院不予审查。本案二审争议焦点为：被异议商标的申请注册是否违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
《商标法》第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的立法目的在于对在先使用、有一定影响的未注册商标的保护。当事人在依据上述法律规定提出评审请求时，应当就以下行为要件提供相应证据予以佐证：首先，“他人已经使用并有一定影响的商标”是在中国领域内已经实际使用的未注册商标。其次，该未注册商标在中国一定地域范围内已为相关公众所知晓；有证据证明在先商标有一定的持续使用时间、区域、销售量或者广告宣传等的，可以认定其已为相关公众所知晓而有一定影响。再次，诉争商标在商标标识上与该未注册商标构成相同或近似商标，在所核定使用的商品上与该未注册商标使用的商品属于相同或类似商品。最后，诉争商标申请人明知或者应知他人已经使用并有一定影响的商标而予以抢注的，可认定其采用了不正当手段。
根据查明的事实，环球天下公司在商标评审阶段提交的相关办学许可证、董事会决议、行政许可决定等证据，主要证明相关主体资质；相关加盟协议也主要是证明史抒庆曾经是其加盟商，均未直接涉及环球天下公司使用“环球雅思”商标。环球天下公司在原审诉讼阶段补充提交的证据，部分用于证明主体资质，并不直接涉及环球天下公司在先使用“环球雅思”商标；部分用于证明“环球雅思”商标的宣传使用，但时间早于被异议商标申请日的较少，主要体现在“考试培训”等服务上。环球天下公司在二审诉讼中提交的证据，对方当事人不予认可，其没有给出在商标评审程序中未提交上述证据的合理理由。由于“考试培训”等服务与被异议商标指定使用的“杂志（期刊）、期刊、报纸”商品差异较大，不属于相同或类似商品或服务，即使考虑上述证据，亦不足以证明被异议商标在“杂志（期刊）、期刊、报纸”商品上申请注册违反了《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。环球天下公司的相关上诉主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。环球天下公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京环球天下教育科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵静怡