江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0063号
原告赵春红。
委托代理人施曦辉。
委托代理人赵宝琴。
被告海安县第六航运有限公司，住所地在海安县李堡镇镇南中路62号，组织机构代码72443516-5。
法定代表人孙进华。
委托代理人朱建华。
被告万文俊。
委托代理人李霞丽、李小建。
原告赵春红与被告海安县第六航运有限公司（以下简称航运公司）、万文俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，先由审判员张亚松独任审判，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春红的委托代理人施曦辉、赵宝琴，被告航运公司的委托代理人朱建华，被告万文俊的委托代理人李霞丽、李小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春红诉称，航运公司所属海安六航118号船船长万文俊于2013年4月1日在南通船闸下游曙光码头联系原告赵春红进行电焊作业，在作业过程中发生爆炸，致使原告受伤。南通市地方海事局认定海安六航118号船负事故主要责任，赵春红负次要责任。因原告受伤构成八级伤残，故提起诉讼，要求判令被告航运公司、万文俊赔偿医药费79177.77元、住院伙食补助费540元、营养费900元、二次手术费5000元、误工费35339.71元、护理费17239.66元、残疾赔偿金195228元、被扶养人生活费37281.4元、交通费1371元、鉴定费3530元、精神抚慰金15000元，合计390607.54元。
被告航运公司、万文俊辩称，原、被告之间形成加工承揽关系，且被告对定作、指示和选任没有过错，原告在完成承揽工作过程中造成自身损害，应自行承担责任，故应驳回原告的诉讼请求。原告系农村户口，在城镇没有固定工作单位和稳定经济收入，应按照农村标准计算相关经济损失；护理费应按照同行业标准进行计算；对原告主张的其他经济损失请求法院依法审查。
经审理查明，被告万文俊系海安六航118号船实际所有权人，其将该船挂靠在航运公司名下从事运输经营活动。2013年4月1日七时许，万文俊在南通船闸下游曙光码头联系原告赵春红对海安六航118号船进行电焊作业，在赵春红进行电焊作业时，货仓二甲板发生爆炸，造成货仓中部焊缝被全部撕裂，中间底板被爆破拱起，赵春红头部等处受伤。原告当日被送往南通市第四人民医院住院治疗，2013年4月18日转入南通大学附属医院住院治疗，2013年4月23日行切开复位固定术，2013年5月1日出院。经南通市精神卫生中心司法所鉴定，赵春红罹患脑外伤智能损害（轻度）、脑外伤后综合症。2013年11月15日，南通三院司法鉴定所评定赵春红脑外伤后轻度智能缺损评定为人损八级伤残，取内固定二次手术费用需5000元，休息期限至鉴定前一日止，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月，二次手术期间休息期为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。
南通市地方海事局经事故调查认为，海安六航118号船违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第三十六条的规定，应负事故的主要责任；赵春红违反了《中华人民共和国安全生产法》第十六条、中华人民共和国交通部《船舶港内安全作业监督管理办法》第十二条第（一）、（二）项、中华人民共和国海事局《河船法定建造检验技术规程（2011）》1.10.1及《船舶生产企业生产条件基本要求及评估办法》（CB／T3000-2007）9.4.1.1之规定，应负事故的次要责任。
赵春红系农业家庭户口，个体电焊船船民，2003年6月领取焊工职业资格证书，2011年3月领取三类船舶船员证书，2013年1月领取南通市居住证，2013年2月领取焊接与热切割特种作业操作证；赵春红的母亲梅德翠生于1940年6月10日，梅德翠与赵祝林于1966年登记结婚，1995年离婚，婚姻关系存续期间生有三个子女；赵春红的妻子纪小平亦系个体电焊船船民，夫妇二人生育一子一女，女儿赵宝琴，1990年1月5日生；儿子赵威，2005年7月19日生。
就原告主张的经济损失，本院认定如下：原告主张医药费所提供的部分医药费票据不规范，且缺乏相应的医嘱，不具备关联性、合法性，应予剔除，本院确认有效发票医药费计72553.77元；原告主张住院伙食补助费540元、营养费900元、二次手术费5000元、鉴定费3530元，被告未提出实质性异议，本院予以确认；原告主张按照45419元／年的收入标准计算误工费、护理费，与赵春红、纪小平夫妇所从事的行业收入相当，并无不当，结合误工和护理期限，误工费应为35339.71元（45419÷365×284）、护理费应为17239.66元（45419÷12×4＋70×30）；原告虽系农业家庭户口，但已领取焊工职业资格证书和三类船舶船员证书多年，并以个体电焊作业作为其生活经济来源，应按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，故对原告主张的残疾赔偿金195228元（32538×20×30%）、被扶养人生活费37281.4元（9607×7×30%÷3＋20371×10×30%÷2）予以确认；根据原告伤情和治疗所需，本院酌定交通费为500元。上述各项费用合计367612.54元。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的联合调查结论书、水上人口登记卡、船员证书、特种作业操作证、户籍资料、精神疾病鉴定意见书、司法鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医药费发票、鉴定费发票等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于：被告是否存在过错及如何确定被告所应承担的民事赔偿责任。
关于被告是否存在过错的问题，本院认为，被告万文俊和原告赵春红对损害的发生均存在过错。其中，被告万文俊的过错主要表现在：一是选任的焊工赵春红不具备从事船舶修理从业资格，未尽审查注意义务；二是没有告知赵春红作业场所和工作岗位存在的危险因素及采取必要的防范措施，未尽安全注意义务。原告赵春红的过错主要表现在：一是未取得经船舶检验机构接收的焊工资格证书而从事船舶烧焊作业；二是没有及时询问、检查作业场所，未尽安全注意义务。被告关于其对定作、指示和选任没有过错的抗辩意见不能成立，故不予采纳。
关于如何确定被告所应承担的民事赔偿责任问题，原告要求被告承担全部赔偿责任；被告以原告在完成承揽工作过程中造成自身损害，应自行承担责任。本院认为，首先，被告万文俊联系原告赵春红对海安六航118号船进行电焊作业，双方之间形成了承揽合同关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告万文俊选任的焊工赵春红不具备从事船舶修理从业资格，存在选任过错，应当由被告万文俊承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的赔偿责任为宜。其次，赵春红因爆炸事故受伤，南通市地方海事局已认定本案海安六航118号船负事故的主要责任，赵春红负事故的次要责任，对损害后果应由被告万文俊承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任为宜。本院综合考虑酌定被告万文俊和原告赵春红对损害后果各自承担50%的民事赔偿责任。原告要求被告承担全额赔偿责任与庭审查明的事实和相关法律不符，故不予支持。被告关于原告在完成承揽工作过程中造成自身损害应自行承担责任的抗辩意见，与其存在选任过错及应对爆炸事故负主要责任的事实不符，故不予采纳。此外，原告主张精神抚慰金15000元，本院结合原告的过错程度和被告的赔偿能力等因素，酌定精神损害抚慰金为8000元。因此，被告万文俊应承担的赔偿责任为367612.54×50%＋8000＝191806.27元。被告航运公司应当教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程，并向从业人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施。由于其违法将被告万文俊所有的海安六航118号船挂靠在自己名下从事运输经营活动，且未能全面履行上述义务，应对爆炸事故造成的损害后果与被告万文俊承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告万文俊于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵春红因受伤而造成的各项经济损失合计191806.27元。
二、被告海安县第六航运有限公司对被告万文俊的上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由原告赵春红负担1027元，被告万文俊、海安县第六航运有限公司共同负担1027元（该款已由原告预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2054元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张亚松
人民陪审员 吴乐秋
人民陪审员 姚 莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 苏 冉
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。