黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初887号
原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处，住所地大庆市肇州县兴城镇所在地。
经营者张洪峰，1977年4月出生，汉族，肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处经理，住黑龙江省肇州县。
委托代理人张潇，女，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告贾海山，男，1981年4月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告谭立国，男，1966年5月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告孙岩群，男，1961年1月出生，满族，农民，现住大庆市让胡路区。
委托代理人单瑞忠，男，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处与被告贾海山、谭立国、孙岩群买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员冯玉环担任审判长,承办人郝雪莲主审本案,与人民陪审员麦云庆共同组成合议庭,于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处经营者张洪峰及其委托代理人张潇到庭参加诉讼,被告孙岩群及其委托代理人单瑞忠到庭参加了庭审，被告贾海山、谭立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处诉称，2015年4月9日经介绍人于铁江介绍，原告将化肥送到大庆市让胡路区红骥牧场七连孙岩群家中，由孙岩群帮助原告将化肥130袋以每袋138元价格出售给贾海山，被告贾海山出具欠据一张，且约定从购买之日月利1分计算利息，还款期限为2015年12月15日前，被告谭立国、孙岩群为被告贾海山提供担保，现约定时间已到，三被告未按照约定还款，故原告诉至法院，要求三被告给付原告化肥款17940元及利息2152元（利息从2015年4月9日至2016年4月18日，按照月利率1分计算），上述费用共计20092元；案件受理费由三被告承担。
被告孙岩群辩称，1、原告的主体不适格，根据原告提供的证据可知，债权人应为倍丰集团农资连锁张洪峰，而不是本案起诉的原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处，所以本案原告不享有诉权，以其名义起诉是诉讼主体的错误；2、本案的涉嫌经济犯罪，建议法庭移交相关部门，2015年初，于铁江（卖种子），倍丰集团的庞经理和张洪峰销售化肥，和隋云（人民银行副行长）他们共同销售种子化肥，到七连销售种子化肥，当时谈的条件是他们三方共同负责为购买种子化肥的每个村民办理5-7万元贷款，贷款期限为3－5年，而种子化肥钱是赊购，在这个条件下，七连有80多户村民购买了于铁江、庞经理和张洪峰的种子化肥，隋云等收了84户村民每人300元贷款的好处费，总计25200元，收取费用后三方一直没有将贷款贷下来，以孙岩群为主的村民就将隋云送到了喇嘛甸派出所，在调查期间隋云逃跑，从该事实看，本案买卖行为中的贷款环节涉嫌经济诈骗，应移送相关部门；3、孙岩群等村民是基于于铁江、张洪峰等人承诺5－7万元的贷款才购买了种子及化肥和承包土地，但由于承诺的贷款没有下放，孙岩群等农户无力交纳当年的土地承包费，致已经播种过种子和化肥的土地被发包人收回。4、本案遗漏于铁江、隋云等主体应追加到诉讼中来，担保人处有于铁江签字。综合以上应驳回原告诉讼请求。
被告贾海山、谭立国因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处向本院提交证据如下：
1、欠据（与原件核对无异）一份，证明2015年4月9日原告因出售给被告化肥，被告贾海山为原告出具欠据一份，欠款数额为17940元，约定购肥之日按月利率1分计算，担保人谭立国、孙岩群在欠据担保人处签字。被告孙岩群质证认为，真实性无异议，证明问题有异议，1、欠据记载的很明确，甲方为倍丰集团农资连锁，并不是本案的原告，两者有明显的区别，本案原告与倍丰集团农资连锁是两个不同的主体，通过欠据证实原告对欠据不享有权利，所以无权提出权利主张；2、赊购化肥是整个买卖行为中的环节之一，赊购种子化肥是以给购买者办理银行贷款为条件，至今贷款没有办理下来，双方约定的条件未成就，所以甲方倍丰集团农资连锁也无权提出权利主张。本院对该证据的真实性予以采信。
为证实自己的主张，被告孙岩群向本院提交证据如下：
1、租地合同及租地合同补充（与原件核对无异）各1份，证明于铁江、张洪峰、隋云等向村民承诺购买种子化肥给办理贷款，在这种情况下孙岩群等村民才购买了倍丰集团、于铁江等三方的种子化肥，又与村民肖成发签订了土地承包合同，但因贷款没下来，没有交上土地承包费，土地被收回，给孙岩群造成了损失。原告质证认为，真实性我方无法核实，证明问题与本案无关，孙岩群是担保人不是欠款人；2、租地协议的签订时间是2015年4月15日，而我们出售化肥时间为2015年4月9日，所以租地与买化肥之间没有关系，也无法证明租地的实际损失。
2、张东旭、韩雪兰、吕桂兰银行卡复印件三份，证明于铁江、隋云、张洪峰等三方承诺为村民办理银行贷款，并未办理下来，该卡没有贷款进入是为空卡。原告质证认为，真实性有异议，1、韩雪兰的卡是2015年1月份开户的，张冬旭及吕桂兰是2015年3月份，这都是我们卖化肥之前就已办卡了，假如按被告的说法，他们开卡的日期应在我们出售化肥之后。只能说明原告根本不清楚被告开卡的经过。被告一直强调我们是以办理贷款为条件，被告才购买我们的化肥，那么被告也陈述后期办完银行卡被骗了，按这样说法银行卡开卡日期应在购买化肥之后，卡的日期在前正好说明了我们不知道这事，我们也不是以贷款为由向被告出售化肥的。被告所进行的答辩仅是为了不偿还原告的化肥款。
3、证人王伟军出庭，证实该化肥买卖合同是以个人贷款为条件的，以及买卖化肥、种子、贷款的经过。原告质证认为，证人证言证明不了被告所要证明的问题，证人不认识原告，而且他只买的种子，与化肥无关，其它的我们认为与本案无关。
对被告提交的上述证据及证人证言本院将结合查明的事实予以综合认定。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2015年4月9日，原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处经营人张洪峰与被告贾海山、谭立国、孙岩群等人签订《欠据》一份，《欠据》主要内容：甲方倍丰集团农资连锁（张洪峰），乙方（欠款方）贾海山；欠款事由：乙方赊欠甲方化肥款，化肥已由乙方按说明检验认购，欠款金额：为人民币17940元，大写壹万柒仟玖百肆拾元。自购买肥之日起按月利率1%计算；还款日期：为2015年12月15日前本金、利息一次性付清，如不能还清视为违约，乙方同意用当年产出的玉米按照市场的同等价格抵债给甲方，所产生的费用由乙方负责，由甲方变卖乙方产生的玉米直到将赊欠款还清；此字据自签定之日起生效；担保人处被告孙岩群、谭立国均签字并按手印，担保人于铁江签字。该化肥被告孙岩群证实被告贾海山已经使用。现原告以三被告未能按照约定还款为由，起诉至法院，要求三被告给付原告化肥欠款17940元及利息2152元（利息计算时间从2015年4月9日至2016年4月18日止，利息标准月利率1%计算），案件受理费由三被告承担。
另查明：肇州新城镇鑫丰化肥经销处张洪峰赊购给被告贾海山的化肥品牌为领邦牌（缓释），每袋20公斤价格138元，贾海山共赊购130袋，化肥总价款为17940元。领邦牌（缓释）化肥农业部登记黑龙江省价格为2930元/吨（规格40公斤），每袋领邦化肥出厂价格为117.2元，肇州县兴城镇鑫化肥经销处加盟了倍丰农资连锁，肇州县兴城镇鑫化肥经销处可特许经营倍丰旗下的相关产品，领邦化肥不是倍丰集团下属的化肥品牌。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《欠据》系双方就赊购化肥的意思表示自愿达成的买卖合同，原告作为合法的经营主体已经将符合质量标准且价格合理的领邦牌化肥赊购给被告贾海山使用，被告贾海山应当按照合同约定支付给原告价款17940元，故原告索要价款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；就利息请求，原告主张按照《欠据》中约定月利率1%计算利息，利息的计算标准在法律保护范围内，故原告索要利息2152元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；就保证人责任，本院认为，同一个债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告孙岩群、谭立国在《欠据》担保人处签字，故二被告应为被告贾海山的债务承担共同保证责任，被告孙岩群向本院提交的证据不能证明已经尽到保证责任，故对被告孙岩群的证据及答辩意见不予采信。被告贾海山、谭立国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海山于本判决生效之日起三日内给付原告肇州县兴城镇鑫丰化肥经销处欠款本金17940元及利息2152元，共计20092元；
二、被告谭立国、孙岩群就上述欠款及利息共计20092元承担连带给付责任；
三、被告谭立国、孙岩群承担连带责任后，有权在承担担保责任范围内向被告贾海山进行追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费302元由被告贾海山承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯玉环
代理审判员 郝雪莲
人民陪审员 麦云庆
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘凤霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。