wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1262号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人肖某，农民，户籍地址湖南省邵阳市隆回县。曾因犯抢劫罪于2006年9月26日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年10月24日刑满释放。因本案于2014年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以增检公刑诉（2014）1213号起诉书指控被告人肖某犯非法拘禁罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员唐华出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依法办理了延期手续，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月29日18时许，被告人肖某伙同龙某、范某等人（均另案处理），以被害人文某丙、冯某乙在广州市增城区新塘镇广深高速路新塘出口附近赌博时伙同他人出千为由，由范某驾驶一辆面包车去到该高速路口先后将被害人文某丙、冯某乙强行挟持上车，并对被害人二人实施殴打及暴某，期间被害人冯某乙跳窗逃脱，被害人文某丙在被迫写下3万元欠条及家属支付8000元现金后被释放。经法医鉴定，被害人冯某乙伤情为轻微伤。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人肖某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人肖某是累犯，依法从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条第一款的规定，判处刑罚。并建议在法定量刑幅度内对被告人肖某在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处刑罚。
被告人肖某承认控罪，但辩解其没有殴打被害人，是被害人自愿写下欠条，其没有拿8000元现金。
经审理查明：2014年4月29日18时许，被告人肖某伙同龙某、范某等人（均另案处理），以被害人文某丙、冯某乙在广州市增城区新塘镇广深高速路新塘出口附近赌博时，伙同他人出千为由，由范某驾驶一辆面包车去到该高速路口先后将被害人文某丙、冯某乙强行挟持上车，并对被害人二人实施殴打及暴某，期间被害人冯某乙跳窗逃脱，被害人文某丙在被迫写下3万元欠条及家属支付8000元现金后被释放。经法医鉴定，被害人冯某乙伤情为轻微伤。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、广州市增城区沙村派出所出具的情况说明；4、现场勘验笔录、现场图及现场照片；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6485号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）618号痕迹检验报告及照片；7、发还清单；8、通知清单；9、（2006）番刑初字第948号刑事判决书及释放证明书；10、被害人冯某乙及其辨认被告人肖某的辨认笔录、照片、指认案发地点、作案工具的照片；11、被害人文某丙的陈述；12、证人陈某丙、吴某乙、刘某丁、文某乙、朱某、唐某乙的证言；13、证人杨某乙的证言及其辨认被告人肖某的辨认笔录、照片；14、被告人肖某的供述及其指认作案工具的照片。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人肖某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人肖某当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人肖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2016年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3404号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：赵大江。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告赵大江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年五月十一日
书记员 魏欣
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）静法执字第523号
申请执行人：刘秀英，女，1949年7月13日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人刘金芬（原告之女）1976年9月4日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人田向阳，男，1974年1月10日出生，汉族，住河北省。
被执行人：袁永环，女，1974年8月14日出生，汉族，住天津市静海县。
申请执行人刘秀英与被申请人袁永环交通事故一案，本院于2014年3月16日作出的（2014）静民初字第369号民事判决书，协议如下：“被告袁永环于本判决生效后十日内赔偿原告刘秀英医疗费76342.15元、住院伙食补助费1350元、营养费4200元、护理费8854.31元、残疾赔偿金40713元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费3100元、交通费800元，以上共计143359.46元的50%即71679.73元，扣除被告袁永环垫付的医疗费6500元后，被告袁永环实际赔偿原告刘秀英65179.73元。已发生法律效力，申请执行人刘秀英语2014年4月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月20日向被执行人袁永环发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）静法执字第523号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郝润发
审判员 ：王绍强
审判员 ：郝胜新
二〇一四年五月十三日
书记员 ： 王 治
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00585号
原告重庆上海采林物业管理有限公司,住所地：重庆市巴南区李家沱长岗村140号。组织机构代码79070363-1。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人王全林，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人李刚，男，1966年6月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告赵松，男，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告上海采林物业管理有限公司重庆分公司（以下简称上海采林物业公司）与被告赵松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄平独任审判，于2015年2月3日依法公开开庭进行了审理。原告上海采林物业公司委托代理人王全林、李刚，被告赵松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告上海采林物业公司是依法成立的物业管理公司。原告上海采林物业公司与重庆申烨置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2007年1月21日起2008年12月20日止。按照合同约定：申烨太阳城物业服务收费标准（按建筑面积计算）(1)住宅：非电梯住宅0.9元/月·平方米；电梯住宅1楼至2楼0.9元/月·平方米；3楼以上（含3楼）1.2元/月·平方米。（已经包含电梯费）；（2）商业物业：1.8元/月·平方米；（3）共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理的向业主分摊计收，但最高金额不得超过为15元/月·户。2012年3月22日，原告上海采林物业公司与重庆市巴南区申烨太阳城业主委员会签订了《申烨太阳城大一期物业服务合同》，合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日止。按照合同约定，申烨太阳城一期物业服务收费标准（按建筑面积计算）(1)住宅：非电梯住宅0.9元/月·平方米；电梯住宅1楼至2楼0.9元/月·平方米；3楼以上（含3楼）1.2元/月·平方米。（已经包含电梯费）；（2）商业物业：1.8元/月·平方米；（3）共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，合理的向业主分摊计收，金额为15元/月·户。2013年1月1日起按12元/月·户，超过部分由上海采林物业公司承担。被告赵松系重庆市巴南区某房屋的业主，建筑面积为113.63平方米。按照《前期物业服务合同》以及《申烨太阳城大一期物业服务合同》，被告赵松每月应当交纳物业服务费136.36元。原告上海采林物业公司依约定向被告赵松提供了物业管理服务。被告赵松自2011年2月起拒绝缴纳物业服务费。截至2014年10月，被告赵松应支付物业服务费6136.02元。经催收未果，原告上海采林物业公司遂诉请判决被告赵松支付自2011年2月至2014年10月的物业服务费6263元。审理中，被告以小区安保服务不到位导致被告家中被盗、下水道倒灌导致房屋积水、楼上住户漏水导致墙面损坏、原告提供的物业服务不到位等为由拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业服务合同、物业管理服务合同、房屋信息权属卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告上海采林物业公司与申烨太阳城小区开发商重庆申烨置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告上海采林物业公司与重庆市巴南区申烨太阳城业主委员会签订的《申烨太阳城大一期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告赵松在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告上海采林物业公司按照《前期物业服务合同》及《申烨太阳城大一期物业服务合同》约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。前期物业服务合同到期后，原告上海采林物业公司继续为申烨太阳城小区提供了物业服务，申烨太阳城小区业主亦未提出异议，双方实际上形成了事实的物业服务合同关系。原告起诉的该期间段的物业服务费收费标准同《前期物业服务合同》、《申烨太阳城大一期物业服务合同》的收费标准相同。故，原告上海采林亦有权向包括被告在内的全体业主收取物业服务费。被告辩称下水道倒灌导致房屋积水及楼上住户漏水导致墙面损坏，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另案起诉。被告辩称原告安保服务不到位导致家中被盗及原告提供的物业服务未达到合同要求，但其并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告上海采林物业公司起诉要求被告赵松支付2011年2月至2014年10月的物业服务费6263元的请求，本院予以主张6136.02元，对超过部分的请求，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵松自本判决生效之日起十日内向原告重庆上海采林物业管理有限责任公司支付自2011年2月至2014年10月的物业服务费6136.02元；
二、驳回原告重庆上海采林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵松负担（此款原告上海采林物业公司已经垫付，被告赵松在支付上述款项时一并支付原告上海采林物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 平
二〇一五年二月三日
书记员 吴继超
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初1484号
原告：姚某某，女，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。
本院于2016年4月14日立案受理了原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人王辉，被告刘某某及其委托代理人丁俊生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚某某诉称：2013年7月份姚某某与刘某某经人介绍相识，2013年12月27日依法领取结婚证，婚后一直未生育子女。由于姚某某与刘某某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后经常为琐事争吵，致使姚某某与刘某某很难进行日常沟通并建立起夫妻间的信任，夫妻双方从2015年6月份开始分居生活。姚某某于2015年7月起诉要求离婚，法院判决不准予离婚。现姚某某认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令与刘某某离婚。
刘某某在庭审中辩称：（1）不同意与姚某某离婚；（2）姚某某诉称其与刘某某婚前缺乏了解与事实�符，姚某某与刘某某系通过媒人介绍相识，夫妻双方彼此相互了解；（3）姚某某诉称其与刘某某经常为家庭琐事争吵，仅是为离婚的借口；（4）夫妻双方从2015年6月分居后，双方有短信联系；（5）刘某某共给付姚某某彩礼100000元，并为姚某某购买黄金首饰，现刘某某家庭经济困难，姚某某应予以返还。
姚某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据，姚某某的身份证复印件，证明姚某某身份信息及主体资格适格；第二组证据，《结婚登记审查处理表》，证明姚某某与刘某某于2013年12月27日依法婚姻登记手续；第三组证据，无为县XX镇XX村民委员会《证明》，证明姚某某现经济困难；第四组证据，安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01883号《民事判决书》及《送达回证》，证明姚某某曾于2015年7月31日诉请离婚，人民法院判决不准予离婚。
对姚某某提供的证据，刘某某发表质证意见如下：对第一、二组证据无异议；对第三组证据无为县高沟镇骆家套村民委员会《证明》有异议，该《证明》是姚某某首次诉请离婚时提交的证据，时隔数月姚某某经济情况是否发生变化不得而知，且姚某某在本次诉讼中并未主张经济帮助；对第四组证据安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01883号《民事判决书》及《送达回证》的真实性无异议，但该组证据不能证明姚某某与刘某某夫妻感情破裂。
刘某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：无为县高沟镇龙庵社区居民委员会《证明》，证明刘某某因给付彩礼导致家庭生活困难，姚某某应返还彩礼。
对刘某某提供的证据（无为县XX镇XX社区居民委员会《证明》），姚某某发表质证意见如下：该组证据不符合证据形式，仅加盖无为县高沟镇龙庵社区居民委员会公章，没有相关负责人的签字，社区居委会不能确切了解刘某某的经济状况，且刘某某无证据证明其给付彩礼。
对于当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予认定。对于当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认定如下：对姚某某提供的第三组证据，无为县高沟镇骆家套村民委员会《证明》，该《证明》系2015年度姚某某诉请离婚所提供的证据，无法客观证明姚某某的近况，故本院对该组证据效力不予以采信；对姚某某提供的第四组证据，安徽省无为县人民法院（2015）无民一初字第01883号《民事判决书》及《送达回证》，该组证据客观证明姚某某曾于2015年7月起诉要求离婚，本院判决不准予离婚后，姚某某再次诉�离婚，表明双方已无和好可能，故本院对该组证据效力予以采信；对刘某某提供的证据，无为县XX镇XX社区居民委员会《证明》，基层群众自治组织（社区）对本辖区内居民的经济情况较为了解，故本院对该组证据效力予以采信。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：姚某某与刘某某经人介绍后相识，2013年12月27日依法依法办理婚姻登记手续，婚后未生育子女。姚某某与刘某某结婚时，刘某某给付姚某某彩礼40000元。姚某某与刘某某婚后偶为家庭琐事争吵，双方于2015年6月分居生活，2015年7月，姚某某起诉至本院，要求与刘某某离婚，本院判决不准予离婚。现姚某某认为夫妻感情破裂，故再次诉至法院，成讼。
本院认为：姚某某与刘某某依法办理婚姻登记手续，具�合法的夫妻关系，受法律保护。姚某某与刘某某从2015年6月份开始分居生活，且姚某某两次诉请与刘某某离婚，其夫妻感情确已破裂，故本院准予姚某某与刘某某离婚。对于刘某某辩称的，其因给付彩礼导致家庭生活困难，本院现已审理查明在结婚时刘某某给付彩礼40000元，因姚某某与刘某某共同生活时间较短，故本院酌定姚某某返还刘某某部分彩礼。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告刘某某离婚；
二、原告姚某某于本判决生效后十五日内一次性返还被告刘某某彩礼10000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 静
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第444-6号
申请执行人李欢欢，农民。
被执行人周贵兴，农民。
被执行人王静静，农民。
本院于2015年1月6日作出（2014）大执字第444-4号执行裁定书冻结了被执行人王静静在中国邮政储蓄银行任丘市支行的存款4000元，现因需将此款扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王静静在中国邮政储蓄银行任丘市支行4000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德亮
二〇一五年三月二十四日
书记员 张秀端
定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03870号
原告戚某某，男，汉族，住靖边县某某镇。
原告杨某某，男，××日出生，汉族，住靖边县××镇。
原告王某某，男，××日出生，汉族，住安边镇西关。
被告王某某，男，汉族，住××镇北园子。
本院在审理王兴洋，杨军山，戚义征ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，因原告已于被告私下调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王兴洋，杨军山，戚义征负担。
审判员 刘福宝
二〇一四年十一月五日
书记员 张 琰
黑龙江省北安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1181刑初115号
公诉机关北安市人民检察院。
被告人曾文强，男，1995年4月15日出生，汉族，住黑龙江省绥滨县。2017年8月16日因涉嫌盗窃被北安市公安局刑事拘留，2017年9月18日经北安市人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由北安市公安局执行。现羁押于北安市看守所。
北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书，指控被告人曾文强犯盗窃罪,于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，快速审理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人曾文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北安市人民检察院指控：2017年4月3日，被告人曾文强在北安市天龙宾馆工作时，趁同在天龙宾馆工作的被害人李某某不备之机，将李某某的一张农业银行卡绑定在自己机手机微信上，后又用李某某的手机号码注册支付宝，并将李某某的该张农业银行卡绑定在支付宝上。2017年4月3日至2017年8月14日期间，被告人曾文强利用微信零钱、支付宝陆续将卡内钱款转出共计人民币35573.70元，所获赃款被其用于个人消费。
另查明，宣判前被告人曾文强手机支付宝、微信转账返回被害人赃款人民币9532.02元。
经侦查，被告人曾文强于2017年8月16日在北安市被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曾文强在开庭审理过程中无异议。且有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易明细、微信零钱充值金额、支付宝金额、支付宝对冲金额明细、公安局扣押物品、文件清单、曾文强手机照片、照片制作说明、办案说明、现实表现证明；被害人李某某的陈述；被告人曾文强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾文强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人曾文强归案后能如实供述自己的罪行，且能积极返回部分赃款，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；
二、继续向被告人曾文强追缴违法所得人民币26041.68
元，发还被害人；对被告人曾文强盗窃时所使用的犯罪工具iphone6手机一部，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2019年4月15日止。）
（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 万 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯忠泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01207号
申请执行人：周响谋，男，汉族。
被执行人：孙夫伟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04591号民事调解书，于2014年7月14日向被执行人孙夫伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙夫伟在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年七月十五日
书记员 付广元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2099号
申请执行人吴冰，男，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司，住所地通辽市科尔沁区木里图镇。
法定代表人历大勇，总经理。
申请执行人吴冰与被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2901号民事判决书已经发生法律效力，2016年9月29日立案执行，执行中因被执行人内蒙古大成农牧科技发展有限公司暂无可供执行财产，2016年11月2日，申请执行人吴冰申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2901号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一六年十一月二日
书记员 陈景德
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1557号
上诉人（原审原告）韩会超，男，1969年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）缑荣善，男，1965年8月2日出生，汉族。
上述二上诉人的共同委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。
负责人李世彬，该公司经理。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人韩会超、缑荣善因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）保险合同纠纷一案，原审原告韩会超、缑荣善于2014年12月25日向河南省滑县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告人寿财险滑县支公司履行保险合同约定的付款义务支付保险款11万元。原审法院经审理于于2015年6月17日作出（2015）滑民二初字第1号民事判决，人寿财险滑县支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月24日作出（2015）安中民二终字第1952号民事裁定，裁定将本案发回重审，原审法院另行组成合议庭，经审理于2016年2月1日作出（2015）滑民初重字第34号民事判决，韩会超、缑荣善不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩会超、缑荣善及其委托代理人刘国庆、被上诉人人寿财险滑县支公司的委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：韩会超为自己所有的豫A×××××号泵车以缑荣善为被保险人在人寿财险滑县支公司投保了交强险，保险期间为2013年6月22日至2014年6月21日；韩会超用豫A×××××号泵车向红安县八里湾镇新世纪花园建筑工地工程供应商混。2014年4月11日下午，王某驾驶豫A×××××号泵车驶入该建筑工地停止后，在原地进行施工作业时，由于王某操作严重失误，导致该泵车侧翻，碰到正在二楼平台上手扶该泵车作业臂下面出混凝土的橡胶管的张帮发，造成张帮发受伤后经抢救无效死亡。该事故发生后，经红安县八里湾镇人民调解委员会主持调解，该建筑工地工程承建方张友四、韩会超与死者张帮发家属于2014年4月15日签定《人民调解协议》，协议约定：该建筑工地工程承建方张友四和韩会超共同一次性赔偿死者家属工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金及相关费用共计70万元，其中韩会超赔偿受害人家属45万元。
原审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。据此，适用机动车交强险的前提是事故属于交通事故范畴或者系机动车在道路以外的地方处于通行（状态）时发生事故而造成人身伤亡、财产损失。本案中，事发现场为�安县八里湾镇新世纪花园建筑工地，该施工现场不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定的道路范畴，即本次事故不属于交通事故；其次，豫A×××××号泵车系停在原地进行施工作业而非通行过程中发生事故，即本次事故也不属于机动车在通行时发生的事故。综上，韩会超请求人寿财险滑县支公司在交强险限额内支付保险款的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条、第七十六条、第七十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩会超、缑荣善的诉讼请求。案件受理费2500元，由原告韩会超、缑荣善负担。
上诉人韩会超、缑荣善不服原审判决，向本院提起上诉称：虽然机�车交通事故通常是指在行驶状态下发生的事故，但根据特种车辆上路行驶时间短、速度慢、发生事故几率较普通车辆低、在工地泵水泥作业常态的实际情况，现实生活中发生事故也多是在作业过程中，同时，《机动车交通事故责任强制保险条例》中的责任免除部分没有载明保险公司对特种车辆在作业过程中发生的人身伤亡不承担赔偿责任，故该类车辆在工作现场作业时发生的事故造成人身伤亡、财产损失，根据立法本意，应由保险人在交强险赔偿范围内予以赔偿，原审判决适用法律错误，判决损害了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，依法改判人寿财险滑县支公司依据交强险对上诉人进行足额赔偿。
被上诉人人寿财险滑县支公司辩称：依据上诉人韩会超、缑荣善的陈述和原审法院查明的事实，本次事故是韩会超、缑荣善的司机王某驾驶被保险车辆在湖北省××八里湾镇新世纪花园建筑工地原地施工作业时发生侧翻，既不属于道路交通事故，又不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定的事故，韩会超、缑荣善诉称的损失不属于交强险赔偿的范围，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，被保险车辆在湖北省××八里湾镇新世纪花园建筑工地原地施工作业时侧翻发生本案事故，依据上述规定，本次事故发生的地点为建筑工地，建筑工地不具备公众通行性质，且被保险车辆是在建筑工地原地施工过程中而非通行中发生的事故，故不属于道路交通事故，上诉人韩会超、缑荣善上诉要求被上诉人人寿财险滑县支公司在交强险的范围内承担11万的赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由�诉人韩会超、缑荣善负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月九日
书记员 张 莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第1741号
原告余浩，男，1970年9月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人古钺，四川富邑律师事务所律师。
被告李平，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告魏英，女，1971年1月24日出生，汉族，办事员，住四川省富顺县。
原告余浩诉被告李平、魏英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王金文独任审判于2014年5月5日公开开庭进行审理，原告余浩的委托代理人古钺、被告魏英到庭参加诉讼，被告李平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余浩诉称：被告李平、魏英系夫妻，与原告系朋友关系。2005年11月1日，被告李平向原告余浩借款5000元至今未还，现请求法院判令二被告连带偿还借款5000元。
被告李平口头辩称：5000元借条是自己写给原告的属实（电话记录附卷证明）。
被告魏英辩称：李平向原告借款自己不知道，用于什么，自己也不知情，不应当承担还款的责任，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因装修事宜，2005年11月1日，被告李平向原告余浩借款5000元，并出具借条1份，未约定利息及还款日期。2014年2月7日，被告魏英向法院起诉原告余浩，要求原告余浩偿还于2005年8月6日向被告魏英的借款5000元。在此过程中，原告余浩找到被告李平催其借款5000元，被告李平于2014年2月28日在自己出具给余浩的借条上批注“说明”，内容是：“此借据的资金是余浩用于冲抵魏英的借据（2005年8月6日余浩向魏英的借条），且此资金已用于家务。”被告魏英起诉原告余浩民间借贷的（2014）富民一初字第1022号判决书生效后，原告余浩于2014年4月14日向本院起诉，要求被告李平、魏英偿还借款5000元。
另查明，被告李平、魏英系夫妻关系。
本院认为，被告李平向原告余浩借款5000元，应当清偿。被告李平与魏英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，综合分析本案的证据，结合原、被告的陈述，应当认定该借款应由被告李平、魏英共同清偿。被告魏英称不知晓、不知作什么、不应承担责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告李平、魏英自本判决生效之日起十日内偿还原告余浩借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费50元，由被告李平、魏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王金文
二〇一四年七月十七日
书记员 余 琳
附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条【保全财产监督】人民法院决定保全的财产需要监督的，应当通知有关单位负责监督，费用由被申请人承担。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1123号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人方某，男，1981年1月3日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，系福建省泉州市勇康健康咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月2日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日晚11时许，被告人方某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区文屏路文灶街时被民警查获。经鉴定，方某血液酒精浓度为206mg／100ml�系醉酒驾车。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样（尿样）提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和方某的驾驶证、行驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，确有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邱 峰
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合�列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3670号
原告褚彦丰（治县顺通纸业批发门市业主），女，1969年7月16日出生。
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区大盛路158号。组织机构代码103018027。
法定代表人李帅。
原告褚彦丰与被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司（以下简称太子奶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由法官高玲担任审判长�人民陪审员肖桂兰、刘述通参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告褚彦丰到庭参加了诉讼。被告太子奶公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告褚彦丰起诉称：原告为被告的产品经销商。原告先向被告打款，被告再向原告发货。截至目前，被告账上尚有原告货款280763元，但被告未能给原告发货。故原告诉至法院，要求被告返还货款280763元，并负担本案诉讼费。
原告褚彦丰向本院提交以下证据予以证明：经销合同书、打款凭证、对账表。
被告太子奶公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告太子奶公司未向本院提交证据。
被告太子奶公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。综合全案情况，本院对原告褚彦丰提交的经销合同书、打款凭证的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年1月3日，原、被告签订经销合同书，被告授权原告作为被告的产品经销商，合同履行期限为2008年1月3日至2008年12月31日。合同约定了年度销售任务和月度销售任务，均以万元为计算单位。原告需交付首付款至被告指定账户，并需预付一个月货款或每月1日前付足当月销量的货款。合同还对折让、要货、发货及违约责任等作出了约定。合同签订后，原告陆续打款，被告陆续供货。本案审理中，原告提交的打款凭证总计金额为20万元，被告未将相应金额的货物给付原告。
另查明，2011年12月19日，被告太子奶公司营业执照被吊销。
上述事实，有经销合同书、打款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。原�与被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，该合同依法成立并生效，当事人双方均应依约履行合同义务。原告依约向被告打款，被告应将相应金额的货物给付原告。原告向被告总计打款20万元，被告未能给付原告相应金额的货物，且被告已被吊销营业执照不再经营，因此被告应将20万元货款返还原告。故对原告要求被告返还货款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求超出20万元的部分，因原告未能举证证明确向被告打款情况，故本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告褚彦丰人民币二十万元。
如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千五百一十二元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告北京太子奶生物科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 肖桂兰
人民陪审员 刘述通
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐佳佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5462号
原告：夏同辉，男，1988年12月18日出生，住苏州市吴中区。
被告：申进孝，男，1986年8月10日出生，住甘肃省镇原县。
原告夏同辉与被告申进孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
夏同辉向本院提出诉讼请求：1.判令申进孝偿还借款本金62366.93元及利息（自2015年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由申进孝负担。事实和理由：夏同辉和申进孝系朋友关系，2015年7月29日，夏同辉为申进孝偿还信用卡借款62366.93元，申进孝为此向夏同辉出具欠条一张。后申进孝未按照约定偿还欠款，为此提起本案诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申进孝住在甘肃省镇原县屯子镇屯子行政村兰庄自然村52号，双方借款行为发生在江苏省苏州市，夏同辉已在苏州工作居住多年，现夏同辉仍在苏州市吴中区居住。综上，本院既非被告住所地，亦非合同履行地，本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 郭 威
人民陪审员 王秋保
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王凡凡
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第562号
申请执行人卜杰。
被执行人唐山信谊商贸有限公司。
本院在执行卜杰申请执行唐山信谊商贸有限公司劳动争议一案中，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年七月九日
书 记 员 马 琳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00944号
原告周建清。
被告肖新传。
被告肖本富。
原告周建清诉被告肖新传、肖本富民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周建清、被告肖新传到庭参加诉讼，被告肖本富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日，被告肖新传因急用资金向其借款52000元，被告肖本富为借款提供担保。同日，两被告向原告出具了借款凭证。经多次催要无果，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款52000元，并承担本案诉讼费用。
被告肖新传辩称，是向原告借款52000元。
被告肖本富未作答辩。
经审理查明，2015年8月2日，被告肖新传向原告借款52000元，并向原告出具借款凭证，被告肖本富为该笔借款提供保证担保，未约定保证方式及保证范围。因多次催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的借条及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖新传欠原告借款52000元的事实，有原告提供的借条及被告肖新传自认证实，本院予以确认。借款后，被告肖新传未能及时清偿债务，原告要求其归还借款52000元的请求成立，本院予以支持。被告肖本富为上述借款提供保证担保，未约定保证方式，依法属连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任，肖本富履行清偿责任后有权向肖新传追偿。被告肖本富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖新传于本判决生效之日起10日内向原告周建清归还借款52000元。
二、被告肖本富对上述将债务承担连带清偿责任；在履行清偿责任后，被告肖本富有权向被告肖新传追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年九月二十四日
书记员 姜丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更906号
罪犯李红文，男，汉族，1966年2月27日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）渝五中法刑初字第39号刑事判决，以被告人李红文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李红文不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年8月16日作出（2010）渝高法刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月21日交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2013年1月25日作出（2013）渝高法刑执字第52号刑事裁定，将罪犯李红文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。重庆市高级人民法院又于2015年1月16日作出（2015）渝高法刑执字第50号刑事裁定，将罪犯李红文无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年1月16日起至2034年5月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李红文能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李红文在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李红文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以予以减刑。该犯因故意杀人，情节严重，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红文减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月十七日
书记员 龚玮涛
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4586号
原告黄某甲。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告黄某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员褚学超适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张志强，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，他与周某于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××峰。因双方婚前缺乏了解，婚后夫妻关系较差，且周某对家庭严重不负责任，多次虐待他母亲，导致双方纠纷不断。现夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求�令他与周某离婚。
被告周某辩称，不同意离婚。
经审理查明：黄某甲与周某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××峰。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事有争执。2016年5月12日，黄某甲诉至本院。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，黄某甲、周某自愿登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效。双方婚后长期共同生活，并生育儿子，应认定夫妻感情较好，现双方虽然产生矛盾，但只要双方互相理解，加强沟通，妥善处理好生活琐事，夫妻和好是有可能的。本院综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等，确认黄某甲、周某之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告黄某甲要求与被告周某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准黄某甲与周某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 褚学超
二〇一六年六月三日
书 记 员 邵 珏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢409号
兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行莫代畅、高小琴、湖南金利屋房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人莫代畅、高小琴、湖南金利屋房地产有限公司履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：汤金钟
二○一七年八月二十八日书记员：张霖
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2625行审35号
申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。
法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。
被申请人石爱青，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。
被申请人镇远县炭山湾砂场，住所地镇远县羊场镇羊场村炭山湾，营业执照注册号522625600023444。
负责人，姚伦勇。
申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月3日作出的镇林罚决字[2015]第07号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人镇远县炭山湾砂场、姚伦勇在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2010年7月至今在羊场镇羊场村炭山湾占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1.1亩（734平方米），占用性质为租用，地类为灌木林。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出处罚决定：“1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款7340元。”，在决定书送达被申请人后，被申请人未完全履行决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月3日作出的镇林罚决字[2015]第07号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 吴志广
审判员 张 雪
审判员 吴代坤
二〇一七年十月二十日
书记员 卢 茜
贵州省镇远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2625行审35号申请人镇远县林业局。住所地镇远县舞阳镇周大街，统一社会信用代码115226250097645760。法定代表人徐历平，男，系镇远县林业局局长。被申请人石爱青，男，1963年2月7日出生，汉族，贵州省镇远县人，高中文化，住镇远县。被申请人镇远县炭山湾砂场，住所地镇远县羊场镇羊场村炭山湾，营业执照注册号522625600023444。负责人，姚伦勇。申请人镇远县林业局2017年9月27日向本院提出申请，请求依法强制执行镇远县林业局于2015年2月3日作出的镇林罚决字[2015]第07号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为：被申请人镇远县炭山湾砂场、姚伦勇在没有向县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地手续情况下，于2010年7月至今在羊场镇羊场村炭山湾占用林地开采砂石，经现场勘验、检查，占用林地面积1.1亩（734平方米），占用性质为租用，地类为灌木林。申请人认为其违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定的规定，作出处罚决定：“1.限于2015年12月前恢复原状。2.罚款7340元。”，在决定书送达被申请人后，被申请人未完全履行决定书确定的义务。申请人申请强制执行前未向被申请人发出催告书，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……。”该申请执行属于程序违法，影响了当事人的陈述权和申辩权。因此，基于该案存在以上程序上的问题，本院对申请人的申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：不准许执行申请人镇远县林业局于2015年2月3日作出的镇林罚决字[2015]第07号《林业行政处罚决定书》的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。审判长  吴志广审判员  张 雪审判员  吴代坤二〇一七年十月二十日书记员  卢 茜
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执664号
申请执行人：邓言敬，男，汉族，1974年9月7日出生，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被执行人：李秀龙，男，汉族，1966年1月2日出生，住安徽省凤阳县。
本院在执行邓言敬与李秀龙民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民二初字第1083号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人被执行人李秀龙支付欠款21000元及利息。
本院在执行中，查明被执行人李秀龙暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 马士卫
二〇一六年九月二十五日
代理书记员 杨新光
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初928号
原告：宋某某，女，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县清水镇。
被告：胡某某，男，1984年5月13日出生，汉族，司机，住辽宁省大洼县清水镇。
原告宋某某为与被告胡某某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告宋某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2006年8月3日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子，名胡某甲，现年11岁。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现双方性格不合。被告经常对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。原告于2014年起诉至贵院，被贵院判决驳回诉讼请求。但被告仍恶习不改，夫妻感情已经彻底破裂，现原告再次起诉，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告不负担抚养费。
被告胡某某未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2006年8月3日登记结婚，婚后生育一子胡某甲（2005年5月3日出生）。在共同生活期间双方因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。
另查明：原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）大洼民一初字第01383号民事裁定书，驳回原告宋某某起诉。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的结婚证一本及原告当庭陈述，证明原、被告系自由恋爱，于2006年8月3日登记结婚的事实。
2、原告提供的民事裁定书一份及原告当庭陈述，证明原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院作出（2015）大洼民一初字第01383号民事裁定书，驳回原告宋某某起诉的事实。
3、原告当庭陈述，证明原、被告现在的婚姻状况及婚生子的自然情况。
以上证据材料经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，维系一个和睦美满的家庭。且原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 毛永铁
二〇一六年四月二十五日
书记员 郑 健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第913-1号
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。
法定代表人段鹏，总经理。
被执行人马洪盛。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与马洪盛物业服务合同纠纷（2014）滨塘民初字第3796号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3796号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 殷云飞
二〇一五年七月二十日
书记员 王 猛
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2070号
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
单位负责人王建华，男，系该信用社主任。
被告宁文国，男，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与被告宁文国借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出申请，要求冻结被告宁文国在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁文国在农安县农村信用合作联社三盛玉信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张彦龙
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3243号
原告天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人张玲，董事长。
委托代理人邢继莘，该公司员工。
被告管秀峰。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告管秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员郝家琨独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告天津市瑞达源物业服务有限公司的委托代理人邢继莘到庭参加诉讼。被告管秀峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司诉称，被告系天津市南开区××小区的业主，原告系为该小区提供物业管理服务的单位。物业管理服务费收费标准为自2012年1月1日至2013年12月31日止，按建筑面积每月每平方米0.45元；自2014年1月1日至2014年12月31日止，按建筑面积每月每平方米0.7元。原告依约提供了相关物业服务，被告入住后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2012年1月1日一直拖欠物业管理服务费，后经原告多次催要，至今未果。被告的行为已构成违约，并给原告造成极大的经济损失，故请求判令：被告一次性向原告支付自2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1929.79元及逾期给付滞纳金289.50元，共计2219.30元；案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：1、物业服务资质证明；2、天津市住宅物业服务合同二份；3、物业管理服务合同备案证明。
被告管秀峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年6月23日，原告与天津市南开区××小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，该业主会代表全体业主将××园（物业项目名称）委托原告进行物业管理服务，期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止；物业管理服务费为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之八比例交纳违约金。同时该合同还约定了原告在房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理等物业服务内容和标准，以及双方的权利、义务等事项。该合同于2011年7月19日在天津市房地产管理局进行了备案。2013年5月8日，原告与该××小区业主会再次签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，由原告对××小区进行物业管理服务，期限自2013年7月1日至2018年6月30日止；物业管理服务费为：多层住宅、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.45元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.35元由业主交纳；业主于每月10日前交纳；业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之十五比例交纳违约金。同时，该合同第二十条第五项约定，甲乙双方协商一致，合同期六个月（2013年7月1日至2013年12月31）内不上调基础物业服务费及机电设施设备运行费用，自2014年起按照《天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法》三级服务标准对应基础物业服务费价格调整，高层机电设施设备运行费按照实际发生费用及市场参考价格标准进行调整。另外，该合同还约定了物业服务内容和标准以及双方权利、义务的事项。上述合同签订后，原告依据合同向该小区提供物业管理服务，自2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.45元收取。2011年11月29日，原告取得三级物业管理资质，其自2014年1月1日起按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业管理费。被告系坐落于天津市南开区××园××室房屋所有权人，其房屋建筑面积100.51平方米。被告自2012年1月1日至2014年12月31日期间未向原告交纳物业服务管理费。
另查，《天津市普通住宅小区物业服务收费管理办法》规定，三级服务基础物业服务费价格标准为每月每平方米0.7元。此外，本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与天津市南开区××小区业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，合同对原告及小区全体业主具有约束力，双方均应依照合同约定行使权利并履行义务。原告依约为小区进行物业管理服务，被告享受了原告提供的物业服务后，理应按约交纳物业费。但鉴于本院在审理相关物业合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减，同时对原告滞纳金的诉讼请求不予支持。被告管秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告管秀峰给付原告天津市瑞达源物业服务有限公司自2012年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费1929.79元的90%计1736.81元；
二、驳回原告天津市瑞达源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告管秀峰负担。被告负担部分于本判决书生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝家琨
二〇一五年六月八日
书记员 王莉倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3243号
原告：耿天明，男，1949年7月15日生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师。
被告：王东海，男，1980年5月20日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：耿路军，男，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务：总经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
原告耿天明与被告王东海、耿路军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告耿天明的委托代理人张树英、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人孟令广到庭参加诉讼，被告王东海、耿路军经本庭合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿天明向本院提出诉讼请求如下：一、依法判令被告王东、耿路军赔偿原告各项损失费用195591元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险范围内承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车主，2015年8月9日原告雇佣司机王志富驾驶上述车辆在205国道孙家楼附近，于被告王东海驾驶被告耿路军的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车发生交通事故，经交警部门认定，王东海承担事故全部责任，王志富无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司系冀Ｂ×××××车交强险、冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车商业险承保公司，事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成如下损失：冀Ｂ×××××车损79790元、公估费2394元，冀Ｂ×××××车车损19630元，公估费594元、施救费5400元、拆解费5700元，车上货物损失钢卷55189元，公估费2759元，传送机损失23000元，公估费1135元，上述损失合计195591元。故原告诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1，事故发生时该事故车辆及车辆驾驶员经持有合法有效的经过年检合格的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检证明且保单在保险有效期内，保单上记录的发动机号码与事故车一致的前提下若无其他拒赔及加免情形，对原告有合法的证据证明的直接合理损失，我方同意在保险限额内赔付，对没有证据或证据不足的不予赔偿，原告的车损随经我司委托法院二次公估，但公估时河北天源保险有限公司未告知我司到场，我司不知是否对涉案车复勘，因此河北天源公估报告不具有合法性对车损公估数额我司不予认可，对原告主张的物损为原告单方公估，公估时未告知我司到场，程序不合法、内容不真实，根据保险条款及冀价2013二号文件，我司庭审后7日内提交对物损的重新鉴定申请，另事故发生时涉案车辆载有板卷为超载，根据保险条款的相关规定，应加扣10%，原告主张的施救费过高，根据河北省道路救援收费标准我司认可800元，拆解费包含公估费救助，重复主张应予扣除，公估费、诉讼费为间接损失，不是保险公司理赔范围，保险公司不应承担，另请求法院核实该交警认定书的真实性，我司请求调卷，对原告请求的合法性、合理性请求审查。
被告王东海、耿路军经本庭合法传唤无正当理由未到庭也未提交任何答辩意见和任何证据。
本院经查明事实如下：2015年8月9日原告雇佣司机王志富驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车与被告王东海驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车在205国道孙家楼附近相撞，造成两车损坏，车上货物损坏，无人员受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书认定，王东海承担事故全部责任。经交警部门主持调解，双方协商同意：由王东海承担两车损、及施救费（凭票）、车上货物损失（凭定损单），一次性解决。另查明，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任保险，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。因冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任保险，冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保限额为50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故以上保险公司应依相关法律及保险合同条款对原告的损失承担直接赔付责任。原告主张的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆损失99420元，经中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请，唐山市中级人民法院委托河北天元保险公估有限公司进行评估并出具了公估报告。评估认定冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车辆损失91705元。故本院对原告主张的车辆损失支持91705元。原告主张的拆解费5700元、施救费5400元有相应票据为证，本院予以支持。车上货物钢卷损失55189元、传送机损失23000元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、唐山市森宇贸易有限公司和唐山市丰南区德力机械配件制造厂出具的证明予以证实，本院予以支持。公估费2394元、594元、2759元、1135元共计6882元，有相应的发票为证，且该费用是原告为查明、确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，故本院予以支持。综上，原告各项损失共计187876元。故中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市分公司应当在交强险项下赔偿原告2000元。剩余损失185876元，由中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险项下承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告2000元，在第三者责任险项下赔偿原告185876元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4212元，由被告中国人民财产保险公司股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 柳发孔
代理审判员 袁慧利
代理审判员 闫思思
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 邢 伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3243号
原告：崔钊，住长春市绿园区。
委托代理人：张秉堂，住长春市二道区。
委托代理人：杨志武，住长春市宽城区。
被告：新文化报社，住所：长春市人民大街****号。法定代表人：寇冠，该报社社长。
委托代理人：程岩。
委托代理人：魏国明。
原告崔钊与被告新文化报社（以下简称报社）侵权责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
崔钊诉称：云南古道人家茶叶有限公司长春分公司于2008年5月在长春市成立。该公司以买茶开工资的形式销售普洱茶，买一份茶6900元，便成为该公司的文化顾问，签一年的非全日制劳动合同。2008年12月1日，吉林省工商局稽查分局对该公司进行查处，在此期间买茶人并不多。2008年12月3日报社在报纸上对这种销售模式提出质疑，提请广大消费者谨慎对待。但是报社明知售茶事件性质危害极大，却在2008年12月10日、2009年6月8日、8月15日，以大量篇幅对该公司进行虚假宣传，并在报纸上刊登招工启示。由于对报社的信任，崔钊购买了多份普洱茶，造成了经济损失。报社违反广告法做出虚假的报道为该公司欺诈受害人起了推波助澜的作用，对受害人遭受的巨额经济损失有不可推卸的责任。现依据广告法、消费者权益保护法的规定，请求法院判令报社：一、赔礼道歉；二、赔偿经济损失18780元。诉讼费由报社承担。
本院认为：崔钊所诉称因云南古道人家茶叶有限公司长春分公司经营者的诈骗犯罪行为，造成众多受害人经济损失的事实，已经吉林省长春市中级人民法院审理认定：截止到2009年9月，孙凌志伙同卢尚春、王纯杰、周雅楠等人共骗得42384009元。案发后，除小部分赃款物被收缴，大部分造成损失。并于2012年4月25日作出（2012）长刑二初字第1号刑事判决，一、被告人卢尚春犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人孙凌志犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；三、被告人周雅楠犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；四、被告人王纯杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元；五、扣押在案的赃款和赃物，依法返还各被害人；对各被告人的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。孙凌志、周雅楠、王纯杰不服该判决，提起上诉，吉林省高级人民法院于2012年7月5日作出（2012）吉刑经终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因此，崔钊的经济损失应从赃款、赃物中返还。故崔钊的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔钊的起诉。
案件受理费270元，退还崔钊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 秦 童
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1065号
原告：邢善群，男，1944年10月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人。
被告：于海江，男，1966年11月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告邢善群诉被告于海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员周文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢善群及被告于海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年春被告购买原告的蚕种，除给付部分货款外，尚欠1800元未付；2016年春，被告再次购买原告的蚕种，欠6000元未付。后被告又购买原告的蚕肉，共计900元。被告均为原告出具欠条。经索要被告未给付，现要求被告给付欠款8700元，并承担6000元自2017年7月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告的产品有质量问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年，被告于海江在原告处购买蚕种6斤，单价550元，合计价款3300元。2016年4月7日，被告于海江给付原告货款1500元，尚欠1800元未付，并为原告出具欠条一份，约定春蚕结束全部结清。同日，被告于海江又为原告出具及条一份，欠原告春蚕卵款6000元，约定于2016年7月20日结清，到期不还，按银行贷款结算。被告于海江又于2015年10月20日在原告处购买蚕肉30斤，单价10元，合计价款300元。据此，被告于海江共欠原告货款8100元。经索要，被告未给付欠款，现原告诉至本院，要求被告给付货款8100元，并承担6000元自2016年7月21日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有欠条及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买蚕种及蚕肉欠款共计8100元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，且被告对欠款事实予以认可，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方在6000元欠条中关于利息的约定，符合法律规定，故对原告要求被告承担6000元自2016年7月21日起�中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求予以支持。被告辩称原告提供的蚕种有质量问题，因未提供证据证明，原告亦不同意原告的陈述，故对被告的辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于海江于本判决发生法律效力后10日内给付原告邢善群货款8100元，并承担6000元自2016年7月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 周文华
二〇一七年三月十六日
书记员 李金韵
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第77号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人史某某，男，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人史某某犯赌博罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至9月26日期间，被告人史某某以位于沈阳市苏家屯区永乐街道互助村3组1号的家中为“六合彩”赌博点，以收取他人报号的方式进行“六合彩”赌博。被告人史某某先后为史某甲、马某某、高某某等22个投注人报号，并从中非法获利人民币500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，证人史某甲、马某某、高某某等人证言，情况说明，扣押清单及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以营利为目的，聚众赌博，已构成赌博罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月8日起至2014年4月7日止）。
二、违法所得人民币五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 军
审 判 员 曲 宁
人民陪审员 代 旭
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董晓滢
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第625号
原告王某，女，1989年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人杨胜海，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告银某，男，1987年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人吴维凌，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者，
原告王某与被告银某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨胜海、被告银某及委托代理人吴维凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年正月份，原被告经人介绍订婚，于2010年11月16日经政府登记结婚。2011年农历8月18日生育一女取名银某某，一直跟随原告生活。由于双方婚前接触较少，未能真正了解对方，感情基础比较薄弱。被告的家人有重男轻女思想，嫌弃原告不生男孩，对原告冷眼相看，还挑拨原被告之间的夫妻关系，致使被告对原告进行无端打骂。就在原告怀孕流产期间，被告不仅不给予照顾，反而辱骂和殴打。被告抛弃正在生病的孩子和刚刚流产的妻子，不顾妻儿虚弱的身体，带走家里所有的积蓄不负责任的离开家。被告的父亲对原告心怀鬼胎，利用给原告家中换灯泡时机，猥亵原告。被告得知原委后，不仅不予理睬，还冷冷的告诉原告：“我们没法过了，只能选择一方---”期间，被告对原告母女的生活不管不问，原告只好带着孩子回到娘家依靠娘家的接济维持生活。原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，确已无法继续共同生活下去。为维护原告的合法权益，请求依法判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费用；原告的个人财产归原告所有，夫妻共同财产及家庭共有财产平均分割；诉讼费用由被告负担。
被告银某辩称，原告起诉的理由不是事实，我坚决不同意离婚。原、被告是人介绍订婚，2010年11月16日经政府登记结婚。婚后两人感情一直很好，从没有生过气、吵过架，并于2011年农历8月18日生育了女儿银某某，女儿的出生给家庭带来了极大的欢乐。原告述称被告及家人对她不好且有重男轻女的思想，还提出被告经常与其吵架、对其进行无端打骂的主张，没有事实根据。事实上，原被告双方相敬如宾恩爱有加，其家庭生活可谓幸福美满，夫妻感情较好，所以，被告坚决不同意与原告离婚，恳请法院判决不准原被告离婚。
经审理查明，2010年正月原被告经人介绍相识订婚，2010年11月16日经政府登记结婚，2011年9月15日生育一女取名银某某，现随原告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间，因家庭生活琐事时有生气、吵架现象。2013年4月原告流产后回娘家居住，同年5月25日双方因故分居生活。由于双方未能较好的进行沟通，影响了夫妻关系。原告于2014年4月14日诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿银某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、原告的个人财产归原告所有，夫妻共同财产及家庭共有财产平均分割。诉讼中，被告以夫妻感情较好为由坚持不同意离婚；原告未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。
以上事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告是经人介绍订婚，并经政府登记结婚。其婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚好，考虑到原、被告结婚共同生活多年，又生育一女，已建立了一定的夫妻感情。原告虽以夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供充分的证据予以证明其夫妻感情彻底破裂。且被告以婚姻美满，夫妻关系密切，双方已建立了夫妻感情为由坚持不同意离婚，据此可认定夫妻感情尚未达到完全破裂之程度，有和好的可能。故原告请求离婚的主张不予支持。原、被告应珍惜业已建立的家庭，同时应积极沟通，互谅互让，念及子女利益，为了家庭完整和社会稳定做出积极的努力。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告银某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 王景文
人民陪审员 常保永
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙 宇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1048号
原告秦遂江，男，1962年12月16日生，汉族。
被告邵战亭，男，成年人，汉族。
被告石万仓，男，1965年8月11日生，汉族。
本院在审理原告秦遂江与被告邵战亭、石万仓施工合同纠纷一案中，原告秦遂江因缓交诉讼费已到期，经本院催告后限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 聪
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10856号
申请执行人：皋升，男，1990年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：陈韦豪，男，1990年3月29日出生，现住上海市闵行区。
本院在执行皋升与陈韦豪民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈韦豪发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14056号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈韦豪钱款人民币119,571.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年五月十六日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10856号申请执行人：皋升，男，1990年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：陈韦豪，男，1990年3月29日出生，现住上海市闵行区。本院在执行皋升与陈韦豪民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈韦豪发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初14056号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈韦豪钱款人民币119,571.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年五月十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执810号
被执行人：孙守领、ＸＸ。
本院在执行被执行人孙守领、ＸＸ罚金一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第132号刑事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4581号
原告张家港市宝洁物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇南门路60号。
法定代表人孙怡珊，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告王正鹤。
本院在审理原告张家港市宝洁物业管理有限公司诉被告王正鹤物业服务合同纠纷一案中，原告张家港市宝洁物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宝洁物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市宝洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市宝洁物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 恩
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审195号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人潘林燕。
申请执行人区工商局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人潘林燕作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2015）第1431号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2015年12月30日，区工商局作出襄州工商处字（2015）第1431号行政处罚决定，认定潘林燕店内销售的mikeeM6-16000＋手机上粘贴的进网许可标志经现场检测为真，但该移动电话机暂未到电信终端设备进网管理中心注册。F2、F3两款手机粘贴的标志信息经现场查检测为假。上述两款手机上粘贴的进网许可标志信息明显与电信终端设备进网管理中心的信息不一致。2015年11月30日，本局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第十七条第一款之规定，要求提供上述商品的合格证、进货发票、电信设备检测机构出具的检测报告等证明材料。至本案调查终结，当事人未提供有效的相关证明文件。上述行为，违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（一）项规定，“冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消、超过时效的认证标志、名优标志等质量标志。”之规定，构成了经营者不得销售伪造、擅自制造的质量标志违法经营行为。当事人店内销售的上述手机销售量较小，本着处罚与教育相结合的原则，从轻处罚。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项：“销售对商品质量作虚假表示的商品和伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志”之规定，决定对当事人罚款5000元。潘林燕收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年9月6日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向潘林燕送达了限期履行义务催告书，但潘林燕在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院认为，被申请执行人潘林燕在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依照《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项的规定，申请人对被申请执行人潘林燕作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第577号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某,曾用名王述强，农民。2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。2014年11月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行拘役十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑三151-1号。
被告人罗某，曾用名罗小应，农民。2011年11月12日因犯教唆他人吸毒罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2012年5月17日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，与前罪并罚决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2013年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被绍兴市公安局越城区分局监视居住。现监视居住于绍兴市柯桥区福全镇五洋村陈家葑三151-1号。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人王某、罗某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人王某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月4日上午，被告人王某、罗某在绍兴市越城区北海街道摩尔城世纪联华超市门口，采用推车的手段，窃得被害人朱某停放的五星钻豹牌电动车1辆，价值人民币2423元。
窃后，被告人王某、罗某在逃离现场后被群众扭送至公安机关。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人王某、罗某在开庭审理过程中亦均无异议，并由被害人朱某的陈述，证人张某、吴某的证言，失窃物品凭证，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王某、罗某的前科情况，分别由本院（2014）绍越刑初字第1425号、原浙江省绍兴县人民法院（2012）绍刑初字第337号刑事判决书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人王某、罗某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王某在判决宣告后，刑罚执行完毕前犯新罪，应依法数罪并罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判处的拘役十个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行拘役一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年四月九日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）源法执字第1066-1号
申请执行人：崔保文，男，1955年1月15日出生，汉族。
被执行人：毕京新，男，1977年10月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人崔保文与被执行人毕京新民间借贷纠纷一案中，经强制执行，本院（2006）源民初字第1273号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2006）源民初字第1273号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 崔宝春
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李 萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11362号
原告：赵国华，男，1980年4月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：苟于春，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市城口县。
本院在审理原告赵国华诉被告苟于春买卖合同纠纷一案中，原告赵国华于2016年12月5日向本院申请撤回对被告苟于春的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
原告赵国华撤回对被告苟于春的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈颖莹
咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民初字第00293号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦、张利利，山东全悦律师事务所律师。
被告三原城内武商购物广场，住所地陕西省三原县市政府街转盘附近。
经营者吴以喜。
原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告三原城内武商购物广场（以下简称武商购物广场）侵犯商标专用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）的委托代理人杨乃钦、张利利到庭参加了诉讼，被告武商购物广场经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称，七匹狼公司经福建省工商行政管理局核准成立，以服装服饰产品及服装原辅材料的研发设计制造、销售、自营和代理各类商品和技术的进出口为主的股份有限公司。原告持有第933429号“七匹狼＋SEPTWOLVES＋”图文商标，该商标2002年3月被国家工商总局商标局认定为中国驰名商标。原告另持有706061号、706062号、706064号、5319995号、第706063号、第3368418号商标。原告品牌被认定为“国家免检产品”及“中国名牌产品”，2004年、2005年被评为“中国500家最具有价值品牌”。多年来原告在研发、市场推广、广告等方面投入巨大财力物力，使七匹狼产品成为具有极高知名度的优秀民族品牌。被告在其经营场所大量销售侵犯原告商标权的衣服等，其价格低廉，做工粗糙，严重影响了原告多年树立起来的良好产品形象。被告作为专业商业销售机构，应具备相应辨别知识、能力，被告大肆销售上述侵权产品的行为侵犯了原告商标专用使用权。请求：1、判令被告立即停止侵犯商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出16000元；3、判令被告在《华商报》上公开消除影响，刊登面积不小于24㎝＊12㎝；4、判令被告承担全部诉讼费用。
被告武商购物广场未进行答辩。
原告七匹狼公司向本院提交以下证据：
第一组，（2012）厦鹭证松字第2475号公证书，证明原告七匹狼公司是5319995号注册商标的权利人；（2009）京中信内民证字03008号公证书，证明原告七匹狼公司是933429号注册商标的权利人。
第二组，（2009）京中信内民证字03015号公证书，证明国家工商行政管理总局商标局认定“＋SEPTWOLVES＋七匹狼”为中国驰名商标，该商标具有较高的知名度。
第三组，授权委托书、（2013）莱西证经字第1158号公证书及公证封存的产品实物、被告工商查档证明。证明原告七匹狼公司授权青岛天地人知识产权代理有限公司代为办理保全证据公证，被告销售了被控侵权的衣服。被告系专业商业销售机构，销售能力突出，通过销售侵权产品获利巨大，造成危害亦大。
第四组，购买侵权产品的费用单据、公证费发票。证明原告七匹狼公司维权所花费维权费用。
被告武商购物广场未提交相关证据。
合议庭对原告提交的四组证据的真实性均予以认可。上述证据证明原告七匹狼公司是5319995号、933429号注册商标的权利人，933429号商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，被告武商购物广场销售侵犯原告商标专用权的侵权产品。
经审理查明，原告七匹狼公司注册了第5319995号“”图案商标，核定使用商品为第25类：服装、衬衫、运动衫、茄克（服装）、裤子、T恤衫、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、舞衣、鞋、足球鞋、靴、帽、袜、手套（服饰）、领带、腰带、婚纱，注册有效期限自2009年8月7日至2019年8月6日。原告七匹狼公司依法受让了第933429号“七匹狼＋SEPTWOLVES＋”图文注册商标，该商标核定使用商品为第25类：服装、领带、鞋、帽、袜、手套，续展期限为2007年1月21日至2017年1月20日。2002年3月22日第933429号“七匹狼＋SEPTWOLVES＋”图文注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。
原告七匹狼公司授权青岛天地人知识产权代理有限公司代为向山东省莱西市公证处申请证据保全公证。2013年11月24日青岛天地人知识产权代理有限公司委托代理人郑玉强来到位于咸阳市三原县政府宏达广场转盘附近的武商购物广场。在该店购买了含有“”图案和“SEPTWOLVES”字母标识衣服一件，共支付218元，并取得凭证号为00044779，商户名为“武商购物广场”销售凭证及银联商务签购单一张。该衣服经原告七匹狼公司派遣的打假人员韩建航鉴别，并非原告七匹狼公司生产或授权的任何一家市场主体（公司、其他组织或者个人）生产。
另查，青岛天地人知识产权代理有限公司支付山东省莱西市公证处保全证据公证费1000元。
本案争议焦点在于：1、被告武商购物广场是否侵犯了原告七匹狼公司的注册商标专用权；2、侵犯商标专用权赔偿额的确定。
本院认为，原告七匹狼公司依法享有933429号“七匹狼＋SEPTWOLVES＋”图文注册商标，该注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，其核定使用商品为服饰类商品。被告销售的类似商品（衣服）含有“SEPTWOLVES”及“”标识，足以使得购买此类商品的消费者产生认识混淆，认为被控侵权衣服来源于原告七匹狼公司生产并许可被告进行销售。原告注册的第5319995号“”注册商标核定使用商品包括衣服，被告未经原告许可销售含有“”标识的同类商品亦会使相关消费者产生混淆，从而相信被控侵权衣服系原告生产。《中华人民共和国商标法》第五十七条（三）项规定：销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯商标专用权。故被告武商购物广场未经原告七匹狼公司许可销售被控侵权衣服的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应立即停止侵权行为。
被告武商购物广场销售被控侵权衣服的行为必然直接导致原告七匹狼公司的经济损失，因原告并未就其因侵权受到的损失或被告因侵权所获得的利益进行举证，故本院根据本案的具体情况，综合考虑被告武商购物广场主观过错程度、被控侵权衣服的销售价格、销售范围、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告武商购物广场赔偿原告七匹狼公司6000元。
本案中被告武商购物广场销售行为局限于当地，所造成负面影响较小，原告亦未提交证据证明其因被告的侵权行为导致商誉受损，故对原告要求被告在《华商报》显著位置刊登声明赔礼道歉、消除侵权影响的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三原城内武商购物广场立即停止销售含有“”图案和“SEPTWOLVES”字母标识的衣服。
二、被告三原城内武商购物广场于本判决生效后十日内赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司6000元。
三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告三原城内武商购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 王丽丽
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 虎
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六初字第28号
原告柳某某，女，汉族，生于1984年12月27日。
被告陈某某，男，汉族，生于1984年1月5日。
本院在审理原告柳某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告柳某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年二月十日
书记员 王运锁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民二初字第151号
原告株洲市城郊明照农村信用合作社，住所地株洲市荷塘区新华东路向阳广场。
法定代表人肖大勇，该信用社主任。
委托代理人唐定之，男，汉族，1971年6月19日出生，该社工作人员。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告凌敏，男，汉族，1975年11月28日出生。
被告周阳，女，汉族，1978年12月20日出生。
原告株洲市城郊明照农村信用合作社与被告凌敏、周阳借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由审判员谢振宁担任审判长与审判员蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭，适用普通程序于2014年3月21日对本案公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告株洲市城郊明照农村信用合作社的委托代理人唐定之到庭参加诉讼，被告凌敏、周阳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲市城郊明照农村信用合作社诉称，被告凌敏因从事货运缺少资金向原告寻求信贷资金支持，经原告申请，双方于2011年12月13日签订了金额为50000元为期一年的个人贷款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详细约定。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，但合同到期后，被告却一直未履行还款义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告凌敏、周阳偿还借款本金50000元人民币，利息8137元，起诉日后的利息按照12‰计算至实际清偿完毕日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据1、原告营业质证，拟证明原告主体资格；
证据2、被告身份资料，拟证明被告主体资格；
证据3、借款申请书，个人借款合同书，借款借据，拟证明被告借款的事实；
证据4、借款抵押承诺书，拟证明被告担保的事实。
被告凌敏未答辩及未提供证据。
被告周阳未答辩及未提供证据。
对原告提供的以上证据，被告凌敏、周阳未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，但本院认为，以上证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可作为有效证据使用。
经审理查明，被告凌敏因从事货运缺少资金向原告寻求信贷资金支持，经原告申请，双方于2011年12月13日签订了金额为50000元为期一年的个人贷款合同，合同对还款期限、利率等事项进行了详细约定。对此借款，被告周阳签订了借款抵押承诺书，并在借款合同上签字。合同签订后原告依照约定发放了相应贷款，但合同到期后，两被告却一直未履行还款义务。为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原告与被告凌敏签订的借款合同，其内容合法有效，应受法律保护。上述合同签订后，各方当事人均应依约履行各自义务。原告按时履行发放贷款义务后，凌敏未依照合同约定按期清偿贷款本息，应当承担清偿责任。因此，原告要求被告凌敏偿还贷款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告除偿还贷款本金外，还应当支付利息，如被告逾期偿还欠款，则还应当支付罚息。因此，原告根据合同的约定要求被告偿还利息8134元［年利率11.52%×（1＋20%）／360天×（2012年4月30日至2013年10月20日）共计538天×本金50000元］的诉讼请求，本院予以支持。起诉后的利息依照双方合同的约定，应按月利率11.52‰计算，本院予以支持。对此借款，被告周阳签订了借款抵押承诺书，并在借款合同上签字，应当承担连带清偿责任，所以原告要求被告周阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告凌敏、周阳在本判决生效后十日内偿还原告株洲市城郊明照农村信用合作社借款本金50000元，利息8134元，共计58134元，起诉日后的利息依照合同约定按月利率11.52‰计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费627元，公告费1500元，共计2127元，由被告凌敏、周阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 源
附本案适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。