安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1488号
上诉人（原审原告）：陆永华。
上诉人（原审原告）：鲁学良。
上诉人（原审原告）：张学荣。
上诉人（原审原告）：陆和张。
上诉人（原审原告）：陆和燕。
五上诉人共同委托诉讼代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
五上诉人共同委托诉讼代理人：荣德宝，安徽皋兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：姜利国。
委托诉讼代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：刘国禹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
上诉人陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕因与被上诉人姜利国、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人陆永华及陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕的共同委托诉讼代理人刘峰、荣德宝，被上诉人姜利国的委托诉讼代理人赵欲亮，被上诉人中华联合保险公司的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判被上诉人按照安徽省城镇居民标准赔偿五上诉人请求死亡赔偿金538720元；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误。1、本案受害人因交通事故死亡，其生前生活、居住在城镇，原审中我方提供了房产证、照片、营业执照、工作证明、工资表、土地流转合同，能够形成证据链，我方主张的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；2、保险公司原审中提供的死者生前工作单位证明，不具有法律效力，不应采信，法院未经调查即采信，违背事实和法律规定。
姜利国辩称，1、原审法院关于张正秀死亡赔偿金部分判决正确，应予维持，张正秀实际居住地在农村，其赔偿标准应适用农村标准计算；2、原审中关于精神损害抚慰金部分，由于姜利国涉嫌犯交通肇事罪，已被判刑1年零6个月，根据刑事诉讼法解释138条，精神损害抚慰金不应赔偿，请求二审法院给予改判；3、诉讼费部分请求二审法院改判。
中华联合保险公司辩称，原审法院判决除精神损害抚慰金以外，其它判决内容合情合理合法，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕向原审法院起诉请求：1、依法判令被告姜利国赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费、奔丧亲属误工费、精神损害抚慰金等损失合计725893元。2、中华联合保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月26日15时40分，姜利国驾驶皖Ｎ×××××号小型客车在S203线由北向南行驶至233KM＋640M处，撞上前方同向行人张正秀、张乐，致张正秀当场死亡，张乐受伤、车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警三大队认定，姜利国负事故全部责任，张正秀、张乐无责任。姜利国驾驶皖Ｎ×××××号小型客车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险。
原审法院认定事实：2016年3月26日15时40分，姜利国驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车沿S203线由北向南行驶至233KM＋640M处，撞上前方同向行人张正秀、张乐，致张正秀当场死亡，张乐受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经六安市公安局交警三大队六公交认字（2016）第00075号《道路交通事故认定书》认定，姜利国负事故全部责任，张正秀、张乐无责任。受害人张正秀遗体于2016年4月3日在六安市殡仪馆火化。姜利国驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小型客车在中华联合保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。陆永华系受害人张正秀之夫，鲁学良系其长子、张学荣系其大女儿、陆和张系其二儿子、陆和燕系其二女儿，受害人张正秀出生于1960年10月3日，其生前与其夫居住金安区××大楼村龙岗组。1991年10月20日，陆永华取得29.65平方米砖瓦结构房屋，当时登记在房屋所有权证上的地址为十字路乡闫店街道。后陆永华在该房屋基地上拆除了旧房屋进行了扩建，并居住该房屋。在十字路乡撤销后，也不存在闫店街道行政一级机构，张正秀生前户籍地属于××市金安区××大楼村，其居住地位于六安市××高皇村，两村相邻。另陆永华举出受害人张正秀生前在六安市金安区宏达精米厂（登记经营场所地址六安市金安区马头镇闫店街道）务工的单位证明，但中华联合保险公司亦提供由六安市金安区宏达精米厂出具的否认受害人张正秀生前在该单位工作的证明。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜利国驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出姜利国负事故全部责任，张正秀、张乐无责任的认定，予以采信；受害人张正秀因交通事故死亡，因此造成的损失，姜利国依法应承担相应赔偿责任；陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕系受害人张正秀近亲属，有权请求姜利国赔偿损失；由于姜利国驾驶自己所有的皖Ｎ×××××号小型客车在中华联合保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故五原告请求的赔偿损失依法由肇事车辆投保的保险公司在保险责任限额内直接予以承担；五原告请求丧葬费，符合法律规定，予以支持；受害人张正秀生前与其夫陆永华户籍地为六安市××××大楼村，其实际居住地位于六安市××高皇村，不属于城镇范畴，并且原告所举受害人张正秀生前工作单位出具的证明与中华联合保险公司提供的受害人张正秀生前工作单位出具的证明相互矛盾，故原告主张受害人张正秀生前所从事工作的事实，因证据不足，不予认定；根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条一款的规定：农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。故本案受害人张正秀因交通事故死亡，五原告请求按安徽城镇居民标准计算死亡赔偿金的理由，因证据不足，不予采信，五原告请求死亡赔偿金应按2015年度安徽省农村居民年纯收入标准予以计算；陆永华请求被扶养人生活费，因未提供丧失劳动能力程度及无其他生活来源的相关证据，故其该项请求无事实证据证实，依法不予支持；受害人张正秀在交通事故中无责任，其在交通事故发生时当场死亡，给其家人的身心造成重伤，造成了家庭的重大损失，五原告请求精神损害抚慰金损失，酌定为70000元；五原告请求办理丧葬事宜人员误工费、交通费，根据本案实际情况并结合相关法律规定，酌定误工费损失为3000元、交通费损失为2000元。综上五原告请求因受害人张正秀死亡的赔偿损失，经核定为：丧葬费25447元，死亡赔偿金216420元（10821元／年×20年），办理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元，精神损害抚慰金70000元；合计316867元。本案交通事故另有一伤者，应考虑在交强险限额内赔偿合理分配，预留份额，由中华联合保险公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计款108000元，从其承保的机动车商业三者险内赔偿五原告请求死亡赔偿金208867元（316867元-108000元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕请求的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等计款108000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕请求死亡赔偿金208867元。三、驳回原告陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费11060元，由原告陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕共同负担3060元，被告姜利国负担6000元，被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2000元。
四、对事实和证据的分析与认定
二审中，陆永华一方提供证据两组：一、证明两份，证明上诉人近亲属张正秀自1988年以来一直在马头镇闫店街道居住。从未从事农业生产，其生活来源于装卸工作，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；二、两证人出庭作证证言，证明了张正秀生前从事装卸工作，其生活、工作在城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
中华联合保险公司质证认为：对证据一，第一份证明不符合证据形式，该份证明没有相关负责人签名盖章，同时该证明也有涂改痕迹，另外该份证明与保险公司所调查的证据相互矛盾，请求法院不予采信该份证据；第二份证明金安区马头镇李大楼村证明没有单位负责人签字及盖章，其证明内容与事实不符，另外该份证明与保险公司先前调查情况相矛盾，张正秀生前有承包地，张正秀的非农收入没有依据。对证据二，两证人证言不属于新证据，举证超期；张正秀生前是给张先豹及女儿带孩子，没有正式工作，与证人的证言相互矛盾。又无其它证据进一步印证，该证人证言不能作为定案依据，也不能证明张正秀死亡赔偿金按城镇标准赔偿，其标准应按农村标准计算，假如证人所说属实，张正秀的工作、居住地点均在农村，且收入不具有稳定性，其死亡赔偿金也应按农村标准计算。
姜利国质证认为：对证据一，希望法院庭后给予核实，米厂的证明与保险公司先前调查相互矛盾，其内容不真实，应不予采信；金安区马头镇李大楼村证明确实证明了张正秀的户口是农村户口，但其收入情况没有说明。对证据二，举证期限超期；证明内容真实性予以确认，证明的关联性不予确认，另外二证人证明内容有相互矛盾的地方，张正秀实际居住地址在农村，该米厂也在农村，故其生活、居住均在农村，证人证言达不到证明目的。
中华联合保险公司提供证据一份，询问笔录，证明事故发生前张正秀在家带外孙（张乐），没有在外务工。
陆永华一方质证认为：该证据三性均有异议，该被询问人签字不知是否是本人所签，另外被询问人应出庭作证。
姜利国质证认为：认可保险公司的该份证据。
本院认证意见：上述当事人所举证据均不属于二审新证据，不予采信。
二审庭审后，应各方当事人的申请，本院实地调查了解了张正秀生前居住地及其打工单位的相关情况。
各方对原审证据的质证意见同原审。
本院查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判张正秀死亡赔偿金适用标准是否适当。
张正秀系农村户籍，其生前居住在六安市××高皇村，虽房产登记地址为十字路乡闫店街道，但此地并非乡镇机构驻地，也不是城镇商业中心，其在此居住也未从事商业经营，即使张正秀生前在居住地附近精米厂打零散工，也难以适用《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第一款的规定：农村居民能够提供在城镇合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。故原审按照农村标准计算其死亡赔偿金，并无不当。
综上所述，陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6134元，由陆永华、鲁学良、张学荣、陆和张、陆和燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；