山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2794号
原告陈仁洲，学生。
法定代理人陈安升（系原告之父），男,居民。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告张付喜，居民。
委托代理人高振华，山东明清律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北营东街新华大厦**层。
代表人杨清明。
委托代理人黄耀国，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告陈仁洲与被告张付喜、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“泰和保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于守亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈仁洲的法定代理人陈安乐及其委托代理人朱俊玲，被告张付喜及其委托代理人高振华，被告泰和保险潍坊支公司委托代理人黄耀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仁洲诉称，2014年1月30日15时50分许，被告张付喜驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由东向西行驶，行驶至下小路125KM处时，与前方由北向南过道路案外人陈仁福驾驶的电动自行车（车后乘坐他）相撞，致使他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张付喜承担事故的主要责任，陈仁福承担事故的次要责任，他无事故责任。被告张付喜驾驶的事故车辆在被告泰和保险潍坊支公司投保交强险和第三者责任商业保险。要求被告赔偿他因该次事故造成的损失135075.96元，要求被告泰和保险潍坊支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张付喜承担，诉讼费由二被告负担。
被告张付喜辩称，发生交通事故属实，对责任认定无异议。他系肇事车辆的实际车主，该车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由该保险公司在商业三者险限额内按约定赔偿，不足的部分他同意按70%的比例承担赔偿责任。事故发生后，他为原告垫付了医疗费23000元，应从他承担的数额中扣除。对原告的用药合理性有异议，申请鉴定。对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告泰和保险潍坊支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在该公司投有交强险，事故发生在保险期间内，该公司在交强险分项责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不属交强险赔偿范围。商业险部分按规定依法承担。门诊医疗费原告应提供八十九医院的门诊病历相佐证。交通费法庭酌情认定。对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。对评估报告鉴定主体有异议，不是陈仁洲本人。护理费应按农村标准计算。
经审理查明，2014年1月30日15时50分许，被告张付喜驾驶鲁G×××××号轿车沿下小路由东向西行驶，行驶至下小路125KM处时，与前方由北向南过道路案外人陈仁福驾驶的电动自行车（车后乘坐原告陈仁洲）相撞，致使原告受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告张付喜承担事故的主要责任，陈仁福承担事故的次要责任，原告陈仁洲无事故责任。原告陈仁洲伤后入安丘市人民医院检查治疗，共支出医疗费2238.20元。同日又转入中国人民解放军第八十九医院住院治疗26天，支出医疗费83000.26元。出院后，原告又多次到该医院复查，共支出门诊医疗费780元。
2014年8月22日，原告通过山东舜翔（潍坊）律师事务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费等进行鉴定。同日，该鉴定所出具鉴定意见书一份，鉴定意见：1、陈仁洲左下肢丧失功能10%以上，构成伤残十级；2、误工时间为伤后180日；3、护理为一人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，费用参照医院证明审查认定或以实际合理支出费用审查认定；面部瘢痕需整容性修复，参考费用为4625元；5、营养费参考费用为1200元。为此，原告支出鉴定费2200元。2014年8月26日，中国人民解放军第八十九医院出具诊断证明书一份，载明检查结果、诊断意见：1、陈仁洲左股骨远端开放粉碎性骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左膝关节僵直。处理意见：左膝功能锻炼，6个月后可二次手术取出左胫骨、股骨内固定、左膝关节松绑，费用约叁万伍仟元整（35000.00）。
原告所有的电动车经安丘市嘉泰价格评估有限公司鉴定，损失价值为1154元。为此，原告支出评估费90元。原告在该次事故中还支出复印费248元、清障费240元、停车费22元。
原告主张因本次交通事故造成损失有：医疗费86118.20元、护理费4646.40元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金21240元、后续治疗费39625元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2200元、复印费248元、车辆损失费1154元、评估费90元、停车费22元、清障费240元，共计159063.60元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费780元、鉴定费2200元、复印费248元、评估费90元、清障费240元，对该损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费4646.40元、残疾赔偿金21240元、后续医疗费39625元、营养费1200元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1154元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费86118.20元、停车费22元、交通费500元。
另查明，被告张付喜驾驶的事故车辆在被告泰和保险潍坊支公司投保交强险和保险金额为50000元的第三者责任商业保险（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均生活消费支出为7393元／年。
以上事实，有原告提交的事故认定书，住院病历，司法鉴定意见书，涉案物品价格鉴定结论书，相关费用单据；被告张付喜提交的收条、赔偿凭证；以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告张付喜驾驶的肇事车辆与案外人陈仁福驾驶的电动自行车相撞，致原告陈仁洲受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张付喜承担事故的主要责任，陈仁福承担事故的次要责任，原告陈仁洲无事故责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告陈仁洲因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
关于原告主张的在中国人民解放军第八十九医院支出的门诊医疗费。原告虽未提交门诊病历，但在其提交的住院病历中有相关记载，依法应予支持。原告主张的后续治疗费，根据法医鉴定意见书及医院的诊断证明书，是确定必然发生的费用，原告主张与已发生的医疗费一并予以赔偿，依法应予支持。二被告虽对原告提交的法医鉴定结论书、用药的合理性提出异议，并口头提出鉴定申请，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利。综上，原告陈仁洲在本次事故中的各项损失本院依法核定如下：医疗费86018.46元、后续治疗费39625元（含整容费4625元）、护理费4646.40元（77.44元／天×60天×1人）元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、营养费1200元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费1154元、鉴定费2200元、评估费90元、复印费248元、清障费240元，共计158941.86元。原告部分请求数额不当，证据不足，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告张付喜驾驶的事故车辆在被告泰和保险潍坊支公司投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内，赔偿原告因本次事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金21240元、护理费4646.40元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车辆损失费1154元等共计38540.40元。
因本案肇事车辆同时在被告泰和保险潍坊支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计117623.46元，根据被告张付喜与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告泰和保险潍坊支公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失70%中的50000元。因被告张付喜承担事故的主要责任，且本案事故发生在机动车与非机动车之间，本院依法确定被告张付喜对原告超出交强险赔偿范围的其余损失承担80%的赔偿责任。本院依法确定被告张付喜赔偿原告上述各项损失44098.77元（117623.46元×80%­；50000元）；并赔偿交强险和商业三者险赔偿范围外的原告其余损失2222.40元【（鉴定费2200元＋评估费90元＋复印费248元＋清障费240元）×80%】。综上，被告张付喜共应赔偿原告各项损失46321.17元，扣除被告张付喜已付23000元，尚应赔偿23321.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈仁洲各项损失38540.40元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者商业保险合同限额内赔偿原告陈仁洲各项损失50000元；
三、被告张付喜赔偿原告陈仁洲各项损失46321.17，扣除已付23000元，尚应赔偿23321.17元；
四、驳回原告陈仁洲的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项项下的款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由原告陈仁洲负担231元，被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1008元，被告张付喜负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，并预交上诉案件受理费3002元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。单位上诉的还应提交营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书等。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于守亮
二〇一四年九月二十九日
书记员 沈丰涛