河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀05执复23号
复议申请人（被执行人）:南宫市中意房地产开发有限公司，住所地河北省南宫市东阳街20号，组织机构代码68135821-8。
法定代表人：马东利（已故），该公司总经理。
负责人：王书会，该公司股东。
委托代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。
申请执行人：南宫市伟业科技小额贷款有限公司，住所地河北省南宫市凤凰北路西侧，组织机构代码07371314-0。
法定代表人：梁海霞，该公司董事长。
复议申请人南宫市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）不服河北省南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2017）冀0581执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南宫法院在执行申请执行人南宫伟业科技小额贷款有限公司（以下简称伟业公司）与被执行人中意公司借款合同纠纷一案中，因中意公司未按生效的（2015）南民初字第1301、1302、1304号民事判决书履行所确定的义务，该院于2016年5月3日分别作出（2016）冀0581执189、191、193号执行裁定，裁定主要内容为：查封被执行人中意公司所有的分别登记在吴双午、袁金田、马保存、李福明、宋秀连、张登志、徐保收、许殿玉、张国旗、焦泉嗣、张树昊名下的土地各一宗。中意公司不服上述执行裁定，认为查封的11宗土地不属于中意公司或者马东利个人所有，且中意公司对该11宗土地没有合法使用权，随向南宫法院提出书面异议，请求撤销（2016）冀0581执189、191、193号执行裁定，解除对南宫和谐家园小区北侧地块11户土地的查封措施。
南宫法院查明，邓秀芹、王书会、马君、马东俊四人于2014年6月12日、6月13日共向申请人伟业公司借款400万元，借款期限为5个月，由中意公司担保。借款合同到期后，邓秀芹、王书会、马君、马东俊及中意公司未还款，在伟业公司催要借款时，被执行人中意公司法定代表人马东利于2015年8月17日向伟业公司出具了保证书，而后，马东利将被拆迁户吴双午、袁金田、马保存、李福明、刘洋、刘强、薛兵、薛文双、宋秀连、张登志、徐保收、许殿玉、张国旗、焦泉嗣、张树昊、白贵普共计16人与中意公司签订的拆迁补偿协议及其中15人的土地、房产证书（白贵普名下无土地、房产证，该土地位于南宫市××街东方××胡同，面积341.94平方米）和南宫市人民政府同意中意公司对和谐家园西北部开发的证明交于伟业公司，且拆迁补偿协议的双方是中意公司及上述16人。又查明，被执行人中意公司已支付上述16人全部价款并已对上述16人的房屋进行了拆除。因邓秀芹、王书会、马君、马东俊不能如期还款，伟业公司将邓秀芹、王书会、马君、马东俊和中意公司诉至南宫法院，2016年3月9日，南宫法院分别作出（2015）南民初字第1301、1302、1303号民事判决书，判令邓秀芹、王书会、马君三人自本判决书生效后十日内，各偿还伟业公司借款本金100万元及其利息，中意公司对上述款项承担连带清偿责任。2016年3月17日，南宫法院作出（2015）南民初字第1304号民事判决书，判令马东俊自本判决书生效后十日内，偿还伟业公司借款本金100万元及其利息，中意公司对上述款项承担连带清偿责任。本案在执行中，南宫法院于2016年5月3日分别作出（2016）冀0581执189、191、193号执行裁定，裁定查封被执行人中意公司所有的分别在吴双午、袁金田、马保存、李福明、宋秀连、张登志、徐保收、许殿玉、张国旗、焦泉嗣、张树昊名下的土地各一宗。
另查明，中意公司法定代表人马东利于2016年3月24日病故，中意公司现负责人为公司股东王书会。
南宫法院认为，1、异议人称其系受政府委托进行的拆迁补偿，和谐家园小区北侧宗地属于南宫市人民政府依法进行拆迁、征收入库的土地，不是中意公司的土地，更不是马东利的个人土地。因中意公司已实际对该土地上16户进行了拆迁补偿，并以该宗土地上的权益作为向伟业公司的还款的保证，且伟业公司与中意公司之间的债权债务关系已有生效的法律文书所确认，异议人中意公司与该宗土地有直接的利害关系，故该项异议不能成立。2、异议人中意公司的第二项异议内容实际系已拆迁的16户中的12户的被拆迁户的土地使用权确权及登记问题，因本案中的该宗土地的使用权确定及登记依法不属人民法院管辖，中意公司应在履行生效法律文书所确定义务的基础上，商请有关部门解决。综上所述，异议人的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，南宫法院于2017年3月21日作出（2017）冀0581执异4号执行裁定书，裁定驳回异议人中意公司的异议请求。
中意公司不服向本院提出复议，请求召开听证会，撤销南宫法院（2017）冀0581执异4号执行裁定书，撤销南宫法院（2016）冀0581执189、191、193号执行裁定书，确认争议宗地非为中意公司所有，解除对争议宗地的查封措施。复议理由主要为：一、南宫法院（2017）冀0581执异4号执行裁定书认定的事实错误。1、查封土地为国有划拨土地，登记在吴双午、袁金田、马保存、李福明、宋秀连、张登志、徐保收、许殿玉、张国旗、焦泉嗣、张树昊、白贵普名下，根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条的规定，被执行人财产的确认应以权属登记或人民法院生效裁判为准。没有任何物权登记文书或法院生效的裁判文书确认上述宗地系中意公司所有，而南官法院(2016)冀0581执189、191、193号执行裁定书，将争议宗地确认为中意公司所有，是一种越权确权行为，是错误的。2、南宫法院(2017)冀0581执异4号裁定书认定：土地的使用权确定及登记依法不属于人民法院管辖。这种认识是对的，也是与复议申请人的看法一致的。那么，南宫法院就应该按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定：异议成立的，裁定撤销相关执行行为。可是，南宫法院（2017）冀0581执异4号裁定书明明知道土地的使用权确定及登记依法不属于人民法院管辖，对于将争议宗地违法确认为中意公司所有的南宫法（2016)冀0581执189、191、193号执行裁定书却拒不依法撤销，做出了自相矛盾的结论，明显是适用法律错误。二、南宫法院(2017)冀0581执异4号裁定书认定事实错误，对于复议申请人提出的该宗地已被南官市人民政府征收的理由没有提及，更没有对此做论述，直接驳回申请人异议申请是错误的。南宫市和谐家园小区北侧地块（包括上述查封土地）是由南官市人民政府于2014年5月21日召开的南官市和谐家园小区北侧地块改造工作市长办公会议研究决定，形成会议纪要，2014年8月27日南官市人民政府关于对2014年房屋征收计划请求的批复同意，2014年11月17日南宫市人民政府将该宗土地进行征收（南征决字〔2014〕1号）。根据《物权法》第二十八条的规定，征收决定一经做出，物权即已设立。所以，该宗地已经确权，申请人无需、也无力商请有关部门解决。人民法院应以事实为根据，以法律为准绳，公平公正解决此事，不再增加当事人的诉累。三、复议申请人与申请执行人之间的抵押担保是不成立的，即使成立，南宫市人民政府（南征决字〔2014〕1号）征收决定一经做出，抵押行为也失去效力。复议申请人与16户被拆迁户之间签订的是拆迁补偿协议书，不是购买合同，是受南宫市人民政府领导指示，先以公司名义与16户签订的拆迁补偿协议。如果没有政府的同意，这样的行为是违法犯罪行为。申请执行人提交的南官市人民政府同意申请人公司对和谐家园西北部开发的证明便是证明。综上所述，南宫法院（2016)冀0581执189、191、193号执行裁定书认定事实错误，严重违反宪法和法律规定。南宫法院(2017)冀0581执异4号裁定书认定事实和适用法律均有错误，故应予以撤销。该宗土地应由南言市人民政府依法行政，收储拍卖。鉴于此案复杂、重大，请求召开听证会，论明正误，厘清是非。
伟业公司于2017年4月24日提交了如下证据：1、南宫法院于2017年4月10日、11日对许殿玉、张国旗、薛文双、史金厚（宋秀连）、袁金田、张笑敬（焦泉嗣）的调查笔录。2、许殿玉、袁金田、张国旗、吴双玉、张树昊、刘洋、张登志、马保存于2017年4月10日出具的证明。两份证据的当事人均表示将在其名下的房产和土地卖给了马东利或中意公司。
本院查明，首先对南宫法院查明的事实予以确认。另查明，2014年5月21日，南宫市人民政府《和谐家园小区北侧地块改造工作市长办公会议纪要》载明会议议定：“……4、由住建局、财政局与南宫中意房地产开发有限公司设立双控账户，共同监管。由南宫中意房地产开发有限公司将首批征拆资金打入双控账户，房屋征拆完毕后，先期支付的征拆资金作为土地出让保证金。5、由国土局负责，在完成房屋征收后，对该片区北侧土地依法按程序进行收储，并公开挂牌出让，由竞得者按规划进行实施。”2014年11月17日，南宫市人民政府作出《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》（南征决字〔2014〕1号）和《和谐家园项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》，以南宫经济开发区为房屋征收实施单位，对涉案的国有土地上房屋进行征收。2015年1月5日，南宫审计局审计报告（南审投字〔2015〕第1号）载明：和谐家园项目国有土地上房屋征收，“此项目所需资金由南宫市人民政府房屋征收办公室暂借南宫中意房地产开发有限公司，所借资金用于依法对被征收人进行补偿。”2015年4月16日，《南宫市人民政府专题议事纪要》〔2015〕8号载明：关于和谐家园小区北侧建设用地征收安置工作，“由市政府房屋征收办负责，出具补偿到位证明，收回土地使用证和房产证，并出具未办理土地使用证和房产证的证明。宗地范围内土地属于集体建设用地的，按照冀国土资耕字〔2001〕174号文件要求，依法转为国有建设用地。宗地范围内的街道、胡同、通道等公共用地，无偿收回。补偿安置费用计入土地收储成本，在公开出让后的成交价款中列支。由市土地储备中心将其土地纳入土地储备库。另查明，2016年8月22号，南宫市人民政府印发《关于宣布失效和撤销一批政府文件的决定》（南政发〔2016〕4号），宣布失效和撤消了一批政府文件，载明自本决定印发之日起一律停止执行，其中包括《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》（南征决字〔2014〕1号）。
本院认为，国有土地使用权和建设用地使用权均需依法登记设立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，本案中，在南宫市人民政府按照《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》依法征收房屋后，涉案的登记在吴双午、袁金田、马保存、李福明、宋秀连、张登志、徐保收、许殿玉、张国旗、焦泉嗣、张树昊名下的土地使用权已收归国有，未经建设用地使用权招拍挂程序，该11宗土地的使用权不产生变化。2016年8月22号，南宫市人民政府作出《关于宣布失效和撤销一批政府文件的决定》（南政发〔2016〕4号），宣布《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》（南征决字〔2014〕1号）已撤销，故，依据征收决定收归国有的涉案土地使用权，在该征收决定被撤销后的权属，应当由政府有关部门或通过司法程序依法进行确认。关于伟业公司提交的部分被拆迁人认为将房产和土地卖给了马东利或中意公司的两份证据，该两份证据均是在南宫法院作出查封裁定以后制作，且其主张与涉案房地产权属登记以及南宫市人民政府《关于和谐家园项目国有土地上房屋征收的决定》不一致。现有证据不能证明中意公司依法取得了涉案土地的建设用地使用权。南宫法院认为涉案的11宗土地使用权实质已归中意公司所有，进而采取查封的执行措施，属认定事实错误，应予纠正。本案不属于《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》等规范性文件要求的必须公开听证的案件范围，结合案件实际，本院认为公开听证不是本案必经程序。中意公司提出的其与伟业公司之间的抵押担保成立与否的复议理由，不是执行异议复议审查范围，本院不予审查。综上所述，中意公司复议理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销南宫市人民法院（2017）冀0581执异4号执行裁定；
二、撤销南宫市人民法院（2016）冀0581执189、191、193号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程东湘
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一七年五月八日
书记员 张 晴