上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第115号
原告王德明。
被告冯建锋。
被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司。
负责人陈一纯，经理。
委托代理人曹凌莺，女，长安责任保险股份有限公司上海分公司工作。
原告王德明与被告冯建锋、长安责任保险股份有限公司张家港支公司（以下简称长安保险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王德明、被告冯建锋、被告长安保险张家港支公司的委托代理人曹凌莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德明诉称，2012年12月20日，原告骑行电动自行车与被告冯建锋驾驶的轿车在上海市奉贤区西闸路S4进口东100米处发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与被告冯建锋承担事故同等责任。为治疗交通事故伤，原告支付各类医疗费共计人民币5，613.99元（以下币种同）。事发前，原告为退休返聘人员，每月平均工资1，700元。但因本次交通事故，原告数月无法工作，故存在误工损失。2013年6月24日，经上海浦南法医学研究所司法鉴定所鉴定，原告王德明所受损伤的休息期3个月、营养期1个月、护理期2个月。事故车辆苏EXXX**轿车在被告长安保险张家港支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：二被告赔偿原告因本次交通事故给其造成的损失：医疗费5，613.99元、营养费1，200元、护理费3，240元、误工费5，100元、鉴定费1，000元、交通费310元、财物损失1，090元，合计17，553.99元。其中被告长安保险张家港支公司在交强险保险范围内先行赔付；余款由被告冯建锋承担赔偿责任。
被告冯建锋辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。本次事故中，自己的车辆也存在损失，支付车辆维修费3，050元，要求原告按责承担，并在本案中一并处理。
被告长安保险张家港支公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，愿意在交强险限额内承担原告的合理损失。对原告具体各项赔偿请求的意见如下：医疗费，扣除非医保用药330.35元，具体数额由法院审核；营养费认可20元／天、护理费认可30元／天，期限以鉴定意见为准；误工费不予认可；财物损失认可我司定损的400元；交通费认可200元；鉴定费不承担。
经审理查明，2012年12月20日13时37分许，在上海市奉贤区西闸路S4进口东100米处，被告冯建锋驾驶苏EXXX**轿车由西向南通行时，与骑行电动自行车由东向西通行的原告发生碰撞，事故致两车损坏、原告受伤。2012年12月21日，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》1份，认定原告王德明与被告冯建锋承担事故同等责任。受伤后，原告分别至上海市奉贤区中心医院和上海市第五人民医院救治，共支付各类医疗费5，604元。伤情稳定后，经上海市公安局奉贤分局交警支队委托，上海浦南法医学研究所司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定。2013年6月24日，该鉴定所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人王德明所受损伤的休息期为3个月、营养期为1个月、护理期为2个月。为此，原告支付了鉴定费1，000元。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故涉讼。
另查明，1、事故车辆苏EXXX**轿车在被告长安保险张家港支公司投保有责限额为122，000元的交强险，保险期间内发生本起交通事故；2、本起事故亦造成被告冯建锋驾驶车辆损坏，被告冯建锋支付车辆维修费3，050元；3、事发前原告在上海东川冷焊厂工作。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆苏EXXX**轿车在被告长安保险张家港支公司处投保有责限额为122，000元的交强险，其中死亡／伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，故被告长安保险张家港支公司应在交强险的各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险限额的部分，依法应由被告冯建锋按责承担60%的赔偿责任。因本起事故亦给被告冯建锋造成财产损失3，050元，原告王德明依法应按责承担40%即1220元，该钱款在被告冯建锋应付的赔偿款中予以折抵。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合门急诊病历等相关证据确定为5，604元。被告长安保险张家港支公司提出扣除非医保用药的观点，于法无据，本院不予支持。对营养费，本院按30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算1个月，金额为900元。对护理费，结合原告受伤情况，本院酌情按照50元／天的标准，期限参照鉴定意见计算2个月，金额为3，000元。对误工费，被告长安保险张家港支公司以原告已年满60周岁为由不予认可，本院认为，原告虽已年满60周岁，但事发前仍通过劳动获取相应报酬，且本起事故导致原告无法正常上班，确实存在误工损失，故对原告的该项赔偿请求本院酌情按照目前上海市职工最低工资1，620元／月，期限参照鉴定意见计算3个月，金额为4，860元。对交通费，结合原告的就诊情况，本院酌情确定300元。对车辆维修费，原告虽未提供相应证据，但属于发生交通事故后的合理损失，本院酌情根据被告长安保险张家港支公司的定损，支持400元。对停车装运费、鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额分别为110元和1，000元。对代罚款50元，因缺乏与本案的关联性，本院不予支持。
综上，原告王德明因本起事故造成的损失有：医疗费5，604元、营养费900元、护理费3，000元、误工费4，860元、交通费300元、车辆维修费400元、停车装运费110元、鉴定费1，000元，合计16，174元。被告长安保险张家港支公司在交强险限额内的赔付原告王德明15，064元；余款1，110元由被告冯建锋按责承担60%即660元，因原告王德明尚需支付被告冯建锋车辆维修费1，220元，相互折抵后被告冯建锋无需再支付相应赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王德明15，064元；
二、驳回原告王德明其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取计119元，由被告冯建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。