wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执174号之一
申请执行人：罗胜，男，1991年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
被执行人：陈文贵，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7769号申请执行人罗胜与被执行人陈文贵机动车交通事故责任纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为赔偿款14766.71元及延迟履行金。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执174号
申请执行人罗胜，男，1991年3月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被执行人陈文贵，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2016）闽0203民初7769号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文贵的银行存款人民币15602.7元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一七年二月六日
代书 记员 张珮琳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第403号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，初中文化，住潜江市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审。2014年12月30日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2015〕140号起诉书指控被告人刘某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在深圳市宝安区福永街道新和二区3巷2号1楼经营“日需”成人用品店。2014年12月11日17时许，公安民警在该店货架上现场查获用于销售的“贝爱牌印度神油”等药品共计21盒。经鉴定，所查获药品按假药论处。
上述犯罪事实，被告人刘某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，涉案假药尚未对人体造成严重危害，结合其悔罪态度，符合刑法有关规定，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、禁止被告人刘某某在缓刑考验期内从事药品销售等经营活动；
三、缴获的假药21盒由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 刘力星（兼）
第2页，共2页
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1088号
原告李克杰。
被告李建。
原告李克杰与被告李建劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员马宇清独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李克杰到庭参加了诉讼。被告李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李克杰诉称：被告李建以五鸿公司青秀分公司名义承建南宁市良庆区那陈小学宿舍大楼，原告有钩机一台，帮被告所承建的工程做钩机钟点工，双方协议约定每小时150元。工程结算时，李建应付工程款为51475元，实付31000元，尚欠20475元。李建于2014年3月24日写下欠条给原告，并约定于2015年3月付清。双方约定的还款期限到后，被告一直以各种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令李建偿还李克杰欠款22000元。
原告李克杰为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、欠条，证明被告欠原告工程款；2、挖掘工程结算单，证明钩机工作总时长。
被告李建未出庭亦未提交书面答辩。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告李建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1合法有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信；证据2系工程结算单，但该结算单上并无李建本人签名，原告亦无证据证明结算单上落款的现场负责人谭华生是由被告李建指派，且该证据与双方结算欠条上的金额不一致，故对证据2本院不予采信。
经审理查明：被告李建以五鸿公司青秀分公司名义承建南宁市良庆区那陈小学宿舍大楼，原告有钩机一台，帮被告所承建的工程做钩机钟点工，双方协议约定每小时150元。工程结算时，李建应付劳务款为51475元，实付31000元，尚欠20475元。李建于2014年3月24日出具了一份欠条给原告，并约定于2015年3月付清。欠款到期后，李建并未清偿该款项。原告多次追讨未果后，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告虽未签订有书面合同，但原告存在有用其钩机为被告做钟点工的事实，且双方已进行结算，被告亦向原告出具了欠条确认尚欠原告劳务费20475元，并约定于2015年3月还清。因此，被告未能在欠条约定的期限内清偿劳务费，已构成违约，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。然而，根据欠条的约定，被告尚欠原告劳务费20475元，而原告却主张22000元，因原告未能提供证据予以证实，故被告应当向原告偿付20475元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建于本案判决生效之日起10日内向原告李克杰偿付劳务费20475元。
案件受理费312元（原告已预交），减半收取为156元，由原告负担6元，被告李建负担150元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马宇清
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执905号
申请执行人覃小锋，男，1990年4月1日生，壮族，公务员，住宜州市。
被执行人刘庆，男，1990年2月12日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人覃小锋与被执行人刘庆民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）桂1281民初991号民事判决书已经发生法律效力。权利人覃小锋于2016年9月28日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理。立案号为（2016）桂1281执905号。确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人覃小锋借款本金13000元及逾期利息（逾期利息以13000元为基准，从2016年5月2日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费63元，缴纳本案执行费95元。本院在执行过程中，于2016年10月4日，向被执行人刘庆发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之起当日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今拒不履行。经向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结（2016）桂1281执905号案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执905号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人刘庆继续清偿，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执905号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 晟
审判员 韦俊孜
审判员 蔡志鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 韦 懿
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1108-2号
申请执行人方丽凡，女，1987年4月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈亮，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人陈丽芬，女，1988年6月19日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请人方丽凡与被执行人陈亮、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，于2015年11月5日裁定冻结被执行人陈亮、陈丽芬银行存款人民币153930元，现因被执行人陈亮、陈丽芬的银行存款冻结期限将近。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁�如下：
续行冻结被执行人陈亮、陈丽芬的银行存款人民币100000元。
本裁定立即执行。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年九月二十二日
书记员 欧丽琼
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻�手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初5920号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）。统一社会信用代码91341200152188129Y（1-1）。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。
委托诉讼代理人：方秀芬，该公司职工。
被告：王先林，男，1975年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告王先林借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员刘炳鹏独任审判适用简易程序审理。本案在审理过程中，因被告王先林外出无法及时来院，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘炳鹏
人民陪审员 王 利
人民陪审员 亚 军
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健商初字第476号
原告：丁明云。
委托代理人：程国妙。
被告：丁明军。
被告：叶正田。
原告丁明云与被告丁明军、叶正田民间借贷和保证合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一五年十月九日
代书记员 赖宇钦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34750号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕存献，男，1969年11月1日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,728.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,728.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2543号
申请执行人李保堂，个体户。
被执行人朱诺。
李保堂与朱诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第922号民事判决书已经发生法律效力。因义务人朱诺拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李保堂向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）睢民初字第922号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 薛 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07435号
原告万某甲，男，汉族，1981年3月8日生，住重庆市北碚区。
被告王某某，女，汉族，1987年3月30日生，住重庆市北碚区。
原告万某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：万某甲与王某某性格不合，婚后常为生活琐事发生纠纷，王某某性格暴戾古怪，对家庭不负责任。现夫妻感情已破裂，要求与王某某离婚，婚生子万某乙由万某甲抚养，王某某每月给付抚养费500元。
被告王某某辩称：万某甲所述不属实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：万某甲与王某某于2011年经人介绍相识恋爱，于2011年10月8日登记结婚，婚后生育一子万某乙，现年1岁4个月。原被告双方在结婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情受到了影响。万某甲遂起诉来院要求与王某某离婚。
上述事实，有结婚证及原被告的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：万某甲与王某某系自由恋爱、自愿结婚，有相当的婚姻基础，在夫妻生活中双方经相互了解，已建立起夫妻感情，虽因家庭琐事双方常发生纠纷，但只要双方能互谅互让，加强感情交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的，夫妻感情并未破裂。万某甲要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告万某甲与被告王某某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 贾宇
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈娜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第218号
原告张永强，又名张勇强，1969年11月8日出生，汉族，山西省长治市人。
被告崔红芳，女，1968年出生，汉族，山西省长治市人。
原告张永强诉被告崔红芳借款纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张永强到庭参加了诉讼，被告崔红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月18日向原告借款人民币25000元，后经多次催要，被告至今推诿不还。原告无奈依法诉请判令被告归还原告借款25000元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告为原告出具了内容为“今欠到张勇强现金贰万伍仟元整（25000元），后天上午10：00归还。借款人：崔红芳”的借条一支。之后原告经多次向被告催要，被告总以各种理由拖延拒付，致原告诉讼在案。
以上事实，有原告提供的借条一支及当庭陈述在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审质证、陈述与答辩的权利，本院对上述事实予以认定。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的借据可以证明原告与被告间存在债权债务关系。被告应当依法承担归还原告借款人民币25000元的责任。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状及举证，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔红芳于本判决书生效后立即归还原告张永强人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告崔红芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 余小娟
人民陪审员 连尧斌
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民一初字第218号原告郭秀梅。委托代理人沙玉成（原告丈夫）。被告兰州市城市发展投资有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人巨宝庆，该公司董事长。委托代理人郭晓芸，甘肃玉榕律师事务所律师。委托代理人陈宏洁，甘肃玉榕律师事务所律师。本院在审理原告郭秀梅诉被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定的期限内交纳案件受理费3742元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  柴宗海代理审判员  祝 静代理审判员  程 娟二〇一五年十月二十二日书 记 员  张燕冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第238号
原告：胡某。
委托代理人（特别授权）：毛某。
被告：饶某。
原告胡某与被告饶某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日采取诉前登记，于2014年8月7日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告胡某的特别授权委托代理人毛某到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告系朋友。2010年3月23日，被告因经营需要向原告借款100000元，并于当日出具借款协议。借款协议约定借款期限自2010年3月23日起至2010年4月22日，借款利息为月息二分，如逾期不还承担实现债权的费用，王建兵、薛广宏作为担保人签字。借款到期后，被告未按约归还本金，也未支付过利息，担保人王建兵、薛广宏于2012年6月23日代被告付给原告本金50000元及利息52000元，余款经原告多次催讨未果。2014年4月29日，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还借款50000元；2、承担借款利息（即2012年6月23日至还款日按月息二分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借款协议、民事裁定书各一份，证明被告饶某向原告借款100000元（已由担保人王建兵、薛广宏归还50000元本金及利息52000元）并对期限、利息等进行约定以及原告曾向法院起诉要求被告还款的事实。
本院认为，被告未在举证期限内对原告提交的上述证据向本院提交相应的证据予以反驳，已视为放弃举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：被告因经营需要于2010年3月23日向原告借款100000元，并于当日出具借款协议。借款协议约定借款期限自2010年3月23日起至2010年4月22日，利息为月息二分，如逾期不还承担实现债权的费用，王建兵、薛广宏作为担保人签字。2012年6月23日，担保人王建兵、薛广宏代被告归还原告本金50000元及利息52000元，余款经原告多次催讨未果。2014年4月29日，此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告饶某未按约定履行还款付息义务，其行为显属违约，故原告诉请被告饶某返还借款50000元并支付逾期付款利息的主张理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告饶某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某借款本金50000元，并支付利息（利息按本金50000元，按月利率二分，自2012年6月23日开始计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，公告费560元，合计2240元，由被告饶某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一四年九月九日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第757号
原告：吕良锋。
被告：吴国良。
被告：张飞英。
原告吕良锋与被告吴国良、张飞英民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴国良归还原告借款本金20万元并支付违约金（自2013年12月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告张飞英对上述借款本金及违约金承担连带保证责任；3、由被告承担原告为此支付的代理费1.2万元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月14日，被告吴国良因资金周转需要，向原告吕良锋借款20万元，并出具借条1份，约定借款期限为2013年11月14日至2013年12月13日止，逾期不还，每月按借款本金的3%支付违约金。同日，被告吴国良出具收条1份，确认收到上述款项。被告张飞英为上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满起计算二年。借款到期后，经原告吕良锋催讨，被告吴国良至今未归还借款，被告张飞英也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国良于判决生效之日起五日内归还原告吕良锋借款20万元并支付违约金（自2013年12月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告张飞英对本判决第一项确定的被告吴国良所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告吴国良负担，被告张飞英负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 郭丽君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第377号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：张彦涛，男，1981年4月29日出生，汉族，住襄城县。
被告：李素婷，女，1982年8月2日出生，汉族，住址同上，系被告张彦涛之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告张彦涛、李素婷追偿权纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告张彦涛、李素婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年12月6日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为56000元的长城牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即17000元，余款39000元向许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款39000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息19452.40元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第3、11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计30653.82元。被告张彦涛之妻李素婷在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息19452.40元，保险费4127.46元，违约金7073.96元，共计30653.82元；2、诉讼费由被告负担。
被告张彦涛、李素婷未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告张彦涛与李素婷系夫妻关系。2010年12月6日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告张彦涛签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为56000元的长城牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款17000元，余款39000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年12月27日，被告张彦涛从许昌银行股份有限公司议台路支行贷款39000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告张彦涛在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息19452.40元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行清偿完毕。此外，被告尚欠原告垫付的保险费4127.46元、违约金7073.96元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌银行股份有限公司议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单2份、二被告身份证、结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告并为其向许昌银行股份有限公司议台路支行借款39000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息19452.40元。此外，被告尚欠原告违约金7073.96元、保险费4127.46元，故原告要求被告偿还借款本金及利息19452.40元、违约金7073.96元、保险费4127.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照双方购车合同中的约定，违约金的数额为被告尚欠原告借款本金、利息及保险费总额的30%，即7073.96元。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且李素婷在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告李素婷应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦涛、李素婷于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息19452.40元、违约金7073.96元、保险费4127.46元，共计30653.82元。
案件受理费567元，由被告张彦涛、李素婷共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周雨萱
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第900号
申请执行人杨旺昌，男，汉族，初中文化，住四川省万源市魏家乡。
被执行人胡海尧，男，汉族，初中文化，住四川省万源市魏家乡。
本院在执行申请执行人杨旺昌与被执行人胡海尧健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）万源民初字第850号民事判决书，被执行人胡海尧应支付申请执行人杨旺昌赔偿款7432.13元。案件执行中，本院未能收集到被执行人胡海尧有可供执行的财产线索，案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第900号案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 张 宇
代理审判员 李作友
二〇一四年十二月二日
书 记 员 冯德勇
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2823号
原告：东莞市科伟自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路与车站交汇处奥博高新科技园*期之*栋第*层***室。
法定代表人：蓝桂连，董事长。
委托代理人：刘长珍，男，1980年1月20日出生，身份证地址：福建省福州市鼓楼区，系原告的工作人员。
被告：惠州市台中精密机械科技有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇禾山村园洲大道。
法定代表人：刘情。
原告东莞市科伟自动化设备有限公司诉被告惠州市台中精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘长珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市科伟自动化设备有限公司诉称，被告向原告购买电子产品，原告按照采购合同的约定送货给被告，但被告收货后没有按照约定的时间支付货款，经原、被告对账确认，2014年9月至2014年12月被告共拖欠原告货款132275元。原告多次向被告催款，但被告以各种理由推托，至今仍有货款99275元未付。另外，被告逾期付款已构成违约，应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款99275元；2、被告支付原告逾期付款利息6857元（从2015年2月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日）；以上合计99132元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、催款确认函。证明2014年9月至2015年1月，被告尚欠原告货款金额为92275元。
2、对账单。证明2014年9月，被告尚欠原告货款金额为93560元；2014年10月，被告尚欠原告货款金额为67710元。
3、2014年9月份货款的送货单。证明2014年9月，原告向被告送货价值125965元产品。
4、2014年10月份货款的送货单。证明2014年10月，原告向被告送货价值35305元产品。
5、2014年11月份货款的送货单。证明2014年11月，原告向被告送货价值1005元产品。
6、未进账支票一张。证明此支票为空头支票，被告未支付货款。
被告惠州市台中精密机械科技有限公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，被告惠州市台中精密机械科技有限公司2014年9月至2014年12月期间向原告东莞市科伟自动化设备有限公司购买电子元件等产品。2015年4月8日，原告向被告发出《催款确认函》，主张双方结算方式为月结30天，被告2014年9月至2014年12月期间欠款总金额为132275元。被告在该确认函上加盖“惠州市台中精密机械科技有限公司财务专用章”字样的印章予以确认，并手书备注“不含税金额119362元”。原告另提供被告于2015年8月31日向原告开具的金额为3万元的银行支票一张，称该支票开具的形式不符合银行进账要求未能入账，被告实际上并未支付该3万元货款。原告主张被告原法定代表人王华杰曾于2015年9月15日以现金方式支付原告4万元货款，剩余货款92275元至今未付，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告主张被告2014年9月至2014年12月期间向其购买电子产品，原告已履行交付义务，但被告未按约支付货款92275元，并提供相应送货单、对账单、催款确认函等证据予以佐证。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉的行为，既是对国家法律的不尊重，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告仍拖欠原告货款92275元未支付，被告应予清偿。原告请求被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可向被告主张逾期付款违约金。另外，原告在庭审中陈述被告最后一期付款时间为2015年9月15日，故本院认定被告应以未付款项92275元为基数，从2015年9月16日起至付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率原告支付逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一惠州市台中精密机械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市科伟自动化设备有限公司支付货款92275元及逾期付款违约金（以92275元为基数，从2015年9月16日起至付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告东莞市科伟自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（适用简易程序已减半收取），由被告惠州市台中精密机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一六年九月九日
书记员 廖智威
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2833号
原告：重庆一建建设集团有限公司。
负责人：蒋旭明。
委托诉讼代理人：孙巍，该公司员工。
被告：王小荣。
第三人：湄潭金华房地产开发有限公司。
负责人：任明军。
本院在审理原告重庆一建建设集团有限公司与被告王小荣、第三人湄潭金华房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告重庆一建建设集团有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告重庆一建建设集团有限公司向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆一建建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告重庆一建建设集团有限公司负担。
审
审判长 徐玉华
审判员 丁 波
审判员 韩洪艳
二〇一七年九月十四日
书记员 王云营
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7556号
原告悦栋梁，男，1992年3月16日生，汉族，住滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告徐现立，男，1981年7月11日生，汉族，住滑县。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，营业场所邢台市中兴东大街东方银座三楼。
负责人张建京，职务总经理。
委托代理人范兴鹤，男，1985年11月15日生，汉族，住邢台市广宗县。系单位职工。
原告悦栋梁诉被告徐现立、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“永诚财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦栋梁的委托代理人丁军魁、被告永诚财险邢台支公司的委托代理人范兴鹤到庭参加了诉讼，被告徐现立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告悦栋梁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、车辆损失等各项费用99800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月6日20日30分许，被告徐现立驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿滑县快速路自西向东行驶至留固镇××村口东××路段，与前方自西向东行驶悦栋梁驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成悦栋梁、豫Ａ×××××小型普通客车乘坐人赵松良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交通警察大队作出事故认定书，认定徐现立负此次事故的全部责任。经查询，徐现立驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车登记所有人为其本人，该车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险与第三者责任险。综上所述，此次事故给原告造成的损失应予以赔偿，为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院查明事实后依法判如所请。
被告徐现立缺席未答辩。
被告永诚财险邢台支公司辩称，核实原告的实际损失，被告按照国家法律法规和保险合同约定依法进行赔偿，根据保险条款约定，被告不承担评估费、诉讼费、贬值损失等其他费用。
经审理查明：2017年8月6日20日30分许，被告徐现立驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿滑县快速路自西向东行驶至留固镇××村口东××路段，与前方自西向东行驶悦栋梁驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成悦栋梁、豫Ａ×××××小型普通客车乘坐人赵松良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经滑县交通警察大队作出事故认定书，认定徐现立负此次事故的全部责任。事故发生后，悦栋梁到滑县人民医院治疗，诊断为额部裂伤、多发软组织损伤，支付医疗费641.50元，另支付拖车费1000元。经原告悦栋梁诉前申请，滑县人民法院技术室依法委托，2017年10月11日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具鉴定意见书：1.长城牌CC6461RM40（豫Ａ×××××）的车辆损失价值为81436.00元；2.长城牌CC6461RM40（豫Ａ×××××）的车辆贬值损失约为11000元，原告悦栋梁支付评估费5300元。
另查明，冀Ｅ×××××重型仓栅式货车登记所有人为被告徐现立，该车在永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及三责基本险不计免赔险。保险期间为2017年3月19日0时至2018年3月18日23时59分59秒，事故发生在保险期间。事故发生后被告徐现立未垫付原告悦栋梁医疗费及车损。
以上事实，有原告提交的事故责任认定书、诊断证明、门诊费票据、鉴定评估意见书、鉴定费票据、拖车费票据、行驶证、驾驶证、保单复印件以及原、被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡和财产损失的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由保险公司按照商业三者险合同约定按比例赔偿。根据此事故认定的责任划分，本院确定被告徐现立负100%的责任。因悦栋梁受伤造成的合理损失，被告永诚财险邢台支公司作为保险人，首先应当在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险内按100%予以赔偿。
本院确认原告主张的合理损失有：1.医疗费641.50元；2.车损81436.00元；3.评估费5300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依据该规定，对被告永诚财险邢台支公司称其不应承担鉴定费、评估费的意见，本院不予采纳；4.替代性交通费结合原告车辆损毁的程度、评估后需要的维修时间，原告提供交通费票据合计290元，不超合理性，超出部分本院不予支持；5.拖车施救费1000元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。依据该规定，对被告永诚财险邢台支公司称其不应承担施救费的意见，本院不予采纳。6.依据2016年4月21日最高人民法院发布的《关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议》的答复，对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不支持。故对原告主张车辆贬值损失11000元，本院不予支持。被告徐现立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、质证、辩论等民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告悦栋梁医疗费641.50元、车损2000元共计人民币2641.50元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告悦栋梁车损79436元、评估费5300元、替代交通费290元、施救费1000元共计86026元的100%即人民币86026元；
三、驳回原告悦栋梁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由被告徐现立负担1017.5元，原告悦栋梁负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康素敏
二〇一七年十二月二日
书记员 李 兰
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3578号之一
申请执行人胡二峰，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人郭冬兵，男，1971年1月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林春芬，女，1971年2月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人邵君荣，男，1988年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人胡二峰与被执行人郭冬兵、林春芬、邵君荣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）台路商初字第03650号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡二峰于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人郭冬兵、林春芬、邵君荣履行生效法律文书所确定的债务共计人民币30365元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人主动履行、存款扣划、资产处置等方式实现申请执行人债权3023元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3578号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 帆
二〇一七年二月九日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3578号
申请执行人胡二峰
被执行人林春芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03650号，依法向被执行人林春芬发出执行通知书，责令被执行人林春芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林春芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林春芬（证件号码：）在台州银行的01×××05的存款人民币30365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3578号
申请执行人胡二峰
被执行人郭冬兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03650号，依法向被执行人郭冬兵发出执行通知书，责令被执行人郭冬兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭冬兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭冬兵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月三日
书记员 缪哈奈
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第262-1号
申请执行人于永刚。
被执行人潍坊华东汽配有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人范子秋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）寒法确字第22号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人潍坊华东汽配有限公司偿还申请执行人于永刚工资共计12213元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人潍坊华东汽配有限公司所有的相应财产（详见通知书或清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为年（月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年二月九日
书记员 孙成林
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00049号
原告谭柏林。
委托代理人吴华强（代理权限：特别授权），随州市曾都区法律援助中心律师。
被告杨波。
原告谭柏林与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭柏林的委托代理人吴华强到庭参加诉讼；被告杨波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告杨波向我借款10万元，我以转账方式给付。当日由被告出具借据一份。逾期后被告没有按照约定还款。请求法院判令被告偿还我借款10万元及约定利息（从借款之日自付清之日）并承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年6月16日，被告杨波提出向原告谭柏林借款10万元，原告同意借款。当日，原告谭柏林以银行转账方式向被告杨波农商行账户汇入10万元。被告收到上述款项后即向原告出具借据一份，内容为：“借款借据卓伦投资咨询公司谭柏林：现借款（大写）拾万元，（小写：100000.00元），期限两月，月利率2%，理财费3%，我单位（个人）一定按期归还。指定账户62×××87农村信用社借款人杨波2014年6月16日”。约定还款到期后的2014年8月16日，被告杨波向原告申请延期，承诺于2014年9月1日前归还，并在上述借据上标注，原告亦签字表示同意延期。再次逾期后，经原告索要，被告没有偿还上述借款本金及利息，为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨波向原告谭柏林借款，有被告出具的借据及原告向被告转账时银行凭条为证，借款事实清楚，足以认定，被告应依约偿还借款。原告主张按约定的利率计息，违反了我国法律关于民间借贷最高利率的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持，可按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告谭柏林借款10万元及利息（比照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算自2014年6月16日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
驳回原告谭柏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 后 浩
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张金华
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第369号
申请执行人李梅影。
被执行人福建省铁城精密铸造有限公司。
法定代表人湛菊凤，总经理。
被执行人黄根春。
本院在执行李梅影与福建省铁城精密铸造有限公司、黄根春保证合同纠纷［（2013）邵民初字第3448号民事判决书］一案中，已依法对被执行人福建省铁城精密铸造有限公司所有的厂房、土地使用权和机器设备进行拍卖，但无法在执行期限内执结，且被执行人黄根春无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2013）邵民初字第3488号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年八月十九日
书记员 黄碧云
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇明民初第183号
原告赫某某，现住肇东市。
被告许某某，现住肇东市。
本院在审理原告赫某某与被告许某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赫某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴 迪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐民初字第138号
原告：刘某，女，二十六岁，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇葡萄庄子村。
被告：田某，男，二十九岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告刘某与被告田某花离婚纠纷一案中，原告刘某于二〇一一年一月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 ：张庆伟
二〇一一年一月十二日
书 记 员 ：韩小冉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8928号
原告徐英秀，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人陈永亮，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告重庆渝中商业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路329号第6层。
法定代表人张利民，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆吴抄手餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路74号。
法定代表人明善禄，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
原告徐英秀与被告重庆渝中商业发展有限公司（以下简称“渝中商业公司”）、重庆吴抄手餐饮有限公司（以下简称“吴抄手公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告徐英秀及其委托代理人王小琴、陈永亮，被告渝中商业公司、吴抄手公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英秀诉称，2011年12月10日，原告到被告渝中商业公司处正式工作，从事传菜岗位一职。2012年3月1日，被告渝中商业公司与原告签订一年期书面劳动合同并由被告吴抄手公司为原告办理缴纳社保。合同期满后，双方再次签订一年期劳动合同，共计签订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同签订时间为2014年3月1日。2014年12月5日，二被告无正当理由，单方面与原告解除劳动关系，并由被告吴抄手公司出具《解除劳动合同协议书》。原告现起诉来院，请求判令：二被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金11845元。
被告渝中商业公司辩称，原告与被告渝中商业公司已于2014年2月28日终止了劳动关系，因此原告在2016年5月提起仲裁已经过了仲裁时效。原告在解除劳动关系前与被告渝中商业公司不存在任何劳动关系或劳务关系，因此向被告渝中商业公司主张解除劳动关系的赔偿金没有依据。本案中，二被告均具有独立的法律主体资格，原告不可能同时与两个主体建立劳动关系，也不能在本案中将被告渝中商业公司列为被告。
被告吴抄手公司辩称，本案中，二被告均具有独立的法律主体资格，原告不可能同时与两个主体建立劳动关系。被告吴抄手公司与原告解除劳动合同是基于原告自己提出的离职，被告吴抄手公司同意，因此被告不应当向原告支付经济补偿金。法律所规定的违法解除是针对用人单位单方面解除劳动合同的情形而定的。而本案中，并非由被告提出的解除劳动合同，因此不存在违法解除劳动关系的情形。被告不应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告与被告吴抄手公司已经于2014年12月5日解除了劳动关系，原告提起仲裁时已经过了仲裁时效。
经审理查明，2012年3月1日，徐英秀与渝中商业公司丘二馆上清寺店签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。2013年4月24日，双方再次签订了《劳动合同书》，合同期限为2013年3月1日至2014年2月30日。2014年5月1日，徐英秀又与吴抄手公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年12月5日，徐英秀与吴抄手公司签订《解除劳动合同协议书》，约定经徐英秀提出，吴抄手公司同意，解除双方于2014年5月1日签订的劳动合同。
2016年5月18日，徐英秀以渝中商业公司、吴抄手公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年5月23日作出渝中劳人仲不字〔2016〕第75号《不予受理通知书》，认为徐英秀不具备劳动法律关系主体资格。
上述事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原告与被告渝中商业公司的劳动合同关系已于2014年2月28日终止，原告与被告吴抄手公司的劳动合同关系也于2014年12月5日解除。原告于2016年5月18日提起仲裁主张违法解除劳动关系赔偿金，已超过上述法律规定的一年的仲裁时效，故本院对其诉讼请求应当依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐英秀的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐英秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 余顺辉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01340号
上诉人（原审被告）：合肥国能建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路225号行政办公楼2楼。
法定代表人：姜昌稳，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽高速律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽强力公路交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市界首路8号。
法定代表人：马强，该公司总经理。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：汤赞，安徽省创威电子科技有限公司总经理。
委托代理人：章淮健，安徽博时律师事务所律师。
上诉人合肥国能建设工程有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人安徽强力公路交通工程有限公司（以下简称强力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月7日国能公司与合肥市瑶海区城建投资有限公司签订一份建设工程施工合同，约定由国能公司承包合肥市瑶海区乐水路东段工程施工。汤赞与国能公司是挂靠关系，是乐水路东段工程的实际施工人。2012年1月8日，汤赞以国能公司（甲方）名义与强力公司（乙方）签订合同，并加盖国能公司印章，将乐水路东段道路标志牌、交通标线工程交由强力公司施工。双方约定了工程价款、付款时间及质量要求等。此后强力公司按约施工。2012年6月16日，案涉工程现场工程负责人宣圣马给强力公司出具一份个人担保承诺，承诺乐水路工程剩余工程款110000元在2012年8月1日前付清，到期如未能付清，由宣圣马负责偿还。2013年2月5日，双方对强力公司完成的工程量、费用给付情况计算后，加盖“合肥国能建设工程有限公司乐水路东段项目专用章”认可剩余款125418元。此后，国能公司及汤赞未能付款，强力公司诉讼原审法院，请求判决国能公司及汤赞支付工程款125418元，并自2014年7月25日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金至人民法院判决履行期限届满之日止。一审庭审中，双方对工程质量、付款期限的更改均无异议，仅对欠款数额产生分歧，汤赞虽主张仅欠款110000元，但认可项目专用章是真实的。国能公司主张两个公章是假的，但又承认汤赞是实际施工人，但对具体施工情况并不清楚。
另查：国能公司与合肥市瑶海区城建投资有限公司签订的建设工程施工合同约定的合同价款为13372171.16元，国能公司已支付汤赞7519538元，发包方与建设方对工程未进行最终结算。
原审法院审理后认为：汤赞以国能公司的名义与强力公司签订《工程辅助施工协议》，虽然国能公司主张汤赞系借用国能公司的资质，但对外国能公司承建该建设项目，且又以国能公司的名义和印章与强力公司签订合同，相对于强力公司其完全有理由相信汤赞是代表国能公司，汤赞的上述行为构成表见代理，故汤赞以国能公司的名义与强力公司签订《工程辅助施工协议》，应为当事人的真实意思表示，应为有效，受法律保护。虽然发包方对乐水路东段工程尚未验收、决算，但鉴于该路段现已通车使用，应视为该建设工程已竣工并经验收合格。经双方结算，尚欠工程款125418元，现强力公司主张国能公司给付该款项并主张自2014年7月25日起的利息损失，符合法律规定，依法应予支持。至于强力公司主张汤赞给付工程款的责任，没有事实依据，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、合肥国能建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付安徽强力公路交通工程有限公司125418元及利息损失（自2014年7月28日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回安徽强力公路交通工程有限公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费2810元，减半收取1405元，由合肥国能建设工程有限公司负担。
上诉人国能公司上诉称：一审法院判决国能公司支付强力公司工程款所依据的《工程辅助施工协议》系他人伪造公章而订立，不能作为认定案件事实的依据，同时汤赞的行为不构成表见代理。故请求二审法院撤销（2014）瑶民一初字第03479号民事判决，改判驳回强力公司的诉讼请求，并由强力公司负担本案诉讼费用。
针对上诉人国能公司的上诉，强力公司答辩称：国能公司的上诉理由不能成立，案涉工程经一审查明是国能公司中标的，辅助工程也是国能公司施工的，一审时国能公司的项目负责人汤赞也对此表示认同，双方已对施工辅助工程进行了决算，现国能公司主张公章是伪造的，此与本案没有直接关联性，因为公章是否伪造强力公司并不知情，汤赞在涉案合同中包括工程结算中加盖印章，强力公司有理由相信汤赞代表国能公司，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回国能公司的上诉请求，维持原判。
双方二审均未提供新证据，对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国能公司诉称《工程施工辅助协议》及《标志、标线工程量》结算单上的公章系伪造，故不应由其承担支付工程款的责任，但就本案就有证据来看，国能公司认可案涉工程系其中标承建，汤赞系挂靠其公司的实际施工人，双方对工程质量、付款期限的更改均无异议，同时汤赞也认可项目专用章是真实的，现国能公司主张公章系伪造而不应由其承担支付工程款，于法无据，不予支持。国能公司称汤赞不是其公司员工，汤赞只是借用其资质，故不应由其支付强力公司工程款。就本案而言，案涉项目系国能公司承建，汤赞挂靠国能公司，其以国能公司的名义与强力公司签订《工程施工辅助协议》，强力公司在签订协议时是有理由相信汤赞具有相应代理权的，据此原审法院认为汤赞的行为构成表见代理并无不妥，本院予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2810元，由上诉人合肥国能建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00752号
原告曹庙生。
委托代理人曹晓刚、曹晓霞，上海君拓律师事务所律师。
被告施建忠。
原告曹庙生与被告施建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员吴克宏独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹庙生委托代理人曹晓刚、被告施建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庙生诉称，2015年2月15日3时20分左右，被告施建忠驾驶苏06541**变形拖拉机，行至南通市通州区先锋镇十六里墩村青年东路与东快速路路口北侧地段行驶时，与高架入口标志牌立柱相撞，致原告受伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告施建忠承担事故全部责任。就原告的损失，原、被告双方协商未果，故请求判令被告赔偿原告326991.12元。
被告施建忠辩称，答辩人对其负交通事故全部责任没有异议，原告是免费搭答辩人的顺风车，故答辩人不应当承担全部的赔偿责任。原告是在过年期间从事水产零售，平时在其儿子工地上打工，故原告的残疾赔偿金应按农村常住居民人均可支配收入计算。原告的其他损失由法院依法审核。
经审理查明，2015年2月15日3时20分左右，被告施建忠驾驶苏06541**变形拖拉机由南向北行经南通市通州区先锋镇十六里墩村青年东路与东快速路路口北侧路段时，该车前部撞到东快速路高架入口标志牌立柱上，造成被告施建忠、乘坐人曹庙生（即本案原告）及倪建新（案外人）受伤、车辆损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定被告施建忠承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被先后送至南通市中医院、南通市通州区人民医院治疗，诊断为“骨盆骨折，左髋臼粉碎性骨折、左股骨头脱位、左髂前上棘撕脱性骨折、右耻骨上下支骨折；右股骨骨折；右胫骨干骨折；右外踝外伤、脱套伤”，行左股骨下段骨折、左胫骨中段骨折切开复位内固定术、左髋关节脱位、左髋臼骨折切开复位内固定术。2015年9月23日，南通三院司法鉴定所作出《关于曹庙生伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为“1、曹庙生因交通事故致左髋臼粉碎性骨折，左股骨头脱位，左髂前上棘撕脱性骨折，右耻骨上下粉碎性骨折，左股骨干骨折，左胫骨中段骨折，右外踝外伤，皮肤脱套伤，其骨盆严重畸形愈合评定为交通事故九级伤残。双下肢长度相差2cm以上评定为交通事故十级伤残。2、曹庙生取内固定费用约18000元。3、曹庙生二次手术前休息期至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限90日。后期取内固定休息期限45日，1人护理15日，营养期限15日。
以上事实，有当事人陈述及道路交通事故证明书等相关书证在卷为证。
本案争议焦点：一、被告施建忠的民事赔偿责任如何确定。二、原告损失如何确定。
关于争议焦点一，本院认为，被告施建忠虽承担交通事故的全部责任，但其让原告免费搭乘，具有好意。作为善良人，其提供帮助的行为值得肯定，也应为社会所提倡，故可以适当减轻其在本案中的民事赔偿责任，本院衡情由被告承担50%的民事赔偿责任较为合理。
关于争议焦点二，对于原告的损失，本院作如下认定：
一、医疗费，原告提供医疗费发票主张103243.12元，被告对发票的真实性不持异议。经审核，原告的医疗费应为103242.16元。故本院认定原告的医疗费为103242.16元。
二、二次手术费（取内固定费用），参照司法鉴定意见为18000元，本院予以认定。
三、营养费，原告主张7350元（70元/天×105天）。营养费标准应为10元/人/天，根据司法鉴定意见，本院认定原告的营养费为1050元。
四、住院伙食补助费，原告主张500元（20元/天×25天），经审核，原告实际住院为23天，标准应为18元/天，故本院认定住院伙食补助费为414元。
五、护理费，原告主张9100元（70元/天×130天），符合相关规定，本院予以支持。
六、误工费，原告提交个体工商户营业执照，证明原告事故发生前从事水产零售，主张误工费31225元。审理中，被告亦认可原告是在过年期间从事水产零售，平时在其儿子工地上打工。故本院对原告事故发生前从事水产零售的事实予以认定。原告审理中未充分举证证明其收入的实际情况，可参照上一年度零售业在岗职工平均工资43736元（119.82元/天）的标准计算误工费，参照司法鉴定意见，原告主张误工期限为257天，符合规定，故本院认定原告误工费为30793.74元（119.82元/天×257天）。
七、残疾赔偿金，原告主张按城镇常住居民人均可支配收入标准，计算20年为144253元。本院认为原告事故发生前从事水产零售，即使如被告所述，原告平时以在儿子工地打工为主，也可认定原告是以非农收入为其生活来源，根据公平及利益平衡原则，残疾赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，原告至鉴定之日年满64周岁，故本院认定原告残疾赔偿金为115402.56元（34346元×16×21%）。
八、精神损害抚慰金，原告主张10500元。本院认为，交通事故致原告伤残，已对其身心造成较大伤害，应予精神抚慰。考虑原告残疾赔偿金已参照城镇常住居民人均可支配收入计算，本院酌定原告精神损害抚慰金6500元。
九、交通费及财物损失费，原告合计主张500元，未提交任何票据。考虑到原告受伤治疗、复诊、鉴定，必然发生交通费用，本院酌情支持交通费200元。财物损失费因原告无任何证据提交，无法确定受损财物的金额，对财物损失费本院碍难支持。
十、鉴定费，原告提交发票主张鉴定费2320元。本院认为，司法鉴定费是因原告诉讼所需而形成，可与案件受理费一并列入诉讼成本处理，由当事人按责分担。
综上，原告除鉴定费以外的损失为：医疗费为103242.16元、二次手术费18000元、住院伙食补助费414元、营养费1050元、护理费9100元、误工费30793.74元、残疾赔偿金115402.56元、精神损害抚慰金6500元、交通费200元，合计284702.46元。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告曹庙生因被告施建忠发生交通事故而受伤的事实客观存在。被告施建忠承担50%民事赔偿责任，理应赔偿原告142351.23元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告施建忠于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告曹庙生医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计142351.23元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹庙生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1017元，鉴定费2320元，合计3337元，由原告负担1668.5元，由被告施建忠负担1668.5元，（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴克宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁 飞
第4页共5页
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初214号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李岩，男，1984年5月6日出生于河南省林州市，汉族，专科文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人李岩犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被害人石某的代理人马超、被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日上午，在林州市龙山区人民路东段佳苑时尚宾馆门口，被告人李岩等人与被害人石某因“安装广告牌”问题发生纠纷，继而发生争吵和殴打，石某被打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定：石某腰3椎体压缩性骨折伴水肿、左侧2-5肋骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，李岩经电话通知主动到公安机关供述了自己的犯罪事实。李岩家属与石某就民事赔偿达成调解协议并履行，石某对李岩予以谅解。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的李岩的供述、石某的陈述，证人管某、杨某、闫某等人的证言、鉴定意见、调解协议书、谅解书、收到条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李岩于案发后，在其人身自由未被司法机关实际控制前，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李岩庭审中悔罪，且已赔偿石某经济损失，取得石某谅解，可酌情从轻处罚。根据李岩的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 柯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第325号
原告王兆付，农民。
被告宋照利，又名宋照明，农民。
原告王兆付诉被告宋照明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，转换为普通程序审理。原告王兆付到庭参加诉讼，被告宋照利经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月6日被告向原告借款5500元，口头约定月息1.5分，还款日期为2012年11月6日。到期后只还了利息，再次约定到2013年5月10日偿还本金，但又到期后被告一直推脱，至今未还。现要求被告归还借款本金5500元及利息2673元，共计8173元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告提供的证据有被告出具的借据一份，证明被告向原告借款5500元的事实。
被告未提供证据。
经庭审质证，原告提供的借据，来源合法，内容基本明确，本院予以确认。
经审理查明，2011年11月6日被告向原告借款5500元，约定还款日期为2012年11月6日，后又约定为2013年5月10日，未约定利息。到期后经原告多次催要，至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告向原告借款，并出具借条，双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还借款5500元，理由正当，本院予以支持。原告诉称要求偿还借款利息，但无双方有约定利息的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋照利于本判决生效后五日内，返还原告王兆付借款5500元。
二、驳回原告关于利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 曹海圆
人民陪审员 韩 昌
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 琦
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初153号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省邻水县。2016年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月1日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人周某某于2016年12月24日19时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车（未年检）行驶至翔安区县道413线新店镇洪前村前边路段时，驶入路旁排水沟，造成车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为230.83mg/100ml，负事故全部责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人周某某具有坦白情节，建议判处被告人周某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年四月二十一日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初153号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人周某某，男，1974年11月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省邻水县。2016年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年1月1日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人周某某于2016年12月24日19时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车（未年检）行驶至翔安区县道413线新店镇洪前村前边路段时，驶入路旁排水沟，造成车辆损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为230.83mg/100ml，负事故全部责任，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人周某某具有坦白情节，建议判处被告人周某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年四月二十一日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第661号
原告朱志平。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告樊源根，现下落不明。
被告严一梅，现下落不明。
被告绍兴市卡特兰纺织品有限公司，住所地绍兴市袍江袍渎路22号2幢3楼。
法定代表人严一梅，公司执行董事。
被告金方，现下落不明。
被告绍兴耀宇纺织服饰有限公司，住所地绍兴市袍江工业区南三路。
法定代表人金方，公司执行董事。
被告盛来军。
被告绍兴市金盛钢管有限公司，住所地绍兴市斗门镇新皇甫村。
法定代表人陆霞文，身份证号码不详，公司执行董事。
原告朱志平诉被告樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司（下简称卡特兰公司）、金方、绍兴耀宇纺织服饰有限公司（下简称耀宇公司）、盛来军、绍兴市金盛钢管有限公司（下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，由于被告樊源根、严一梅、金方长期外出，且下落不明，被告卡特兰公司、耀宇公司住所地长期无人，且现住所地不详，故本案于同年8月28日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志平的委托代理人尚东坡到庭参加了诉讼，被告樊源根、严一梅、卡特兰公司、金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱志平诉称：2013年8月14日，被告樊源根、严一梅、卡特兰公司因经营资金周转需要向原告借款100万元，该借款由被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司提供担保。七被告在借据上签字、盖章后，原告当天即汇入被告樊源根指定账户100万元。借款到期后，原告多次催讨，被告盛来军归还借款20万元，余款80万元至今未还。故原告向法院起诉要求被告樊源根、严一梅、卡特兰公司归还所欠原告借款80万元，支付此款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，由被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司对被告樊源根、严一梅、卡特兰公司应付的上述款项承担连带清偿责任，并由七被告承担本案受理费。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告樊源根、严一梅、卡特兰公司、金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司未作答辩。
原告朱志平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了由被告樊源根、严一梅、卡特兰公司于2013年8月14日出具的并由被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司在担保人处签名、盖章的借据和同日中国农业银行卡卡转账凭证各一份。经审查，本院认为：原告证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告樊源根、严一梅、卡特兰公司、金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月14日，被告樊源根、严一梅、卡特兰公司因资金周转需要向原告朱志平借款100万元，并由被告樊源根、严一梅、卡特兰公司出具借据一份。同时约定由被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司对上述借款承担连带保证责任，保证期间至借款人还清借款之日止等条款。后此款原告经多次催讨，被告盛来军在2014年9月归还原告借款20万元，其余借款本金80万元被告樊源根、严一梅、卡特兰至今未还，被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司也未履行相应的保证责任。
本院认为：原告与被告樊源根、严一梅、卡特兰公司间的借贷关系合法有效，被告樊源根、严一梅、卡特兰公司未能及时归还所欠原告借款80万元属实，现原告要求被告樊源根、严一梅、卡特兰公司归还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司自愿为上述借款提供连带保证责任，在该借款中虽未约定借款的履行期限，但约定了保证人的保证期间为借款人还清之日止，其保证期间依法应从原告主张权利之日即起诉之日起计算两年，故现原告要求被告金方、耀宇公司、盛来军、金盛公司对被告樊源根、严一梅、卡特兰公司应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。七被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司在本判决生效后十日内归还朱志平借款人民币80万元；
二、金方、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、盛来军、绍兴市金盛钢管有限公司对上述第一项内容确定樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司应付的款项承担连带责任。在其承担保证责任后，其承担部分有权向樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司进行追偿。
如果樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司、金方、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、盛来军、绍兴市金盛钢管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由樊源根、严一梅、绍兴市卡特兰纺织品有限公司、金方、绍兴耀宇纺织服饰有限公司、盛来军、绍兴市金盛钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 章丹丹
人民陪审员 庄卫根
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周佳楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐洲民初字第37号
原告：沈国锋。
委托代理人：陆建林。
被告：陆建富。
被告：王厚聪。
原告沈国锋诉被告陆建富、王厚聪追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员陈娟独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建林、袁树伟到庭参加诉讼，被告陆建富、王厚聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国锋诉称，原告在两被告经营的陆王氏鞋业从事钳帮工作，陆王氏鞋业未办理注册登记，原、被告未签订合同。两被告拖欠原告2013年工资报酬4500元，原告几经催讨无着。故原告请求判令：1、两被告立即支付原告工资4500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陆建富、王厚聪未作答辩亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交陆王氏鞋业职工花名册1份，证明原告在两被告开办的鞋厂打工以及工资的情况。
本院依职权调取了案外人倪敏明与被告陆建富签订的《租房协议》1份，以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录各1份。
原告质证意见如下：无异议。
被告陆建富、王厚聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：本院调取的《租房协议》以及向陆兴富、倪菊林所作的谈话笔录，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。综合以上三证据，可以确认两被告对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业以及陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作的事实。原告提交的陆王氏鞋业职工花名册，有被告陆建富哥哥陆兴富的签名，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告陆建富向案外人倪敏明租用位于河山镇石栏桥村菩北的房屋作厂房，和被告王厚聪对外以夫妻名义共同经营陆王氏鞋业。陆王氏鞋业未依法办理工商登记。陆兴富系被告陆建富哥哥并在该厂工作。2014年1月7日，陆兴富在陆王氏鞋业职工花名册上签字，确认陆王氏鞋业尚欠原告工资4500元。两被告至今未付。
本院认为，陆兴富系被告陆建富哥哥，并在陆王氏鞋业工作，根据其签字，可以确认陆王氏鞋业尚欠原告工资4500元，两被告作为陆王氏鞋业的实际经营者，理应及时支付。原告要求两被告支付工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆建富、王厚聪于本判决生效之日起十日内支付原告沈国锋工资4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告陆建富、王厚聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年二月十九日
代书 记员 金青青
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1334号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。
法定代表人张振洋，职务董事长。
委托代理人张峰。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。
被告王彦利，男，1985年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告王彦利物业服务合同纠纷一案过程中，原被告已经庭外和解，原告于2016年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 游新宇
二〇一六年六月三十日
书记员 李秀民
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212财保29号
申请人秦嗣德
被申请人森泰达集团有限公司
法定代表人秦龙
被申请人青岛森麒麟轮胎股份有限公司
法定代表人秦龙
申请人秦嗣德向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人森泰达集团有限公司、青岛森麒麟轮胎股份有限公司银行存款人民币2800万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起申请人秦嗣德提出诉前财产保全的原因成立，且已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人森泰达集团有限公司、青岛森麒麟轮胎股份有限公司银行存款人民币2800万元或查封其同等价值的其他财产。
冻结申请人秦嗣德银行存款人民币2800万元或查封其同等价值的其他财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年六月二十四日
书记员 由子聪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4219号
罪犯成永民。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年2月1日作出（2013）河刑初字第17号刑事判决，以被告人成永民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年9月17日至2016年3月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯成永民准予减余刑，其刑期变更为自2012年9月17日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第347号
原告董何春，男，汉族，1957年2月8日出生，住阿勒泰市。
被告武建新，男，汉族，住阿勒泰市。
本院在审理董何春诉阿勒泰机场劳动争议纠纷一案中，2015年5月25日，原告变更被告为武建新，因原告未向本院提供变更后的诉状，根据原告本人提供的住址及联系方式，均无法找到其本人，故本案无法继续进行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨本凤
二〇一五年七月七日
书记员 金 鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第00204号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人翟某，系马鞍山市山鹰造纸厂电工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月27日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人翟某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年2月27日17时03分许，被告人翟某驾驶皖E×××××号小型普通客车沿花山区勤俭路由北向南行驶至长江路交叉口时，与被害人易某甲驾驶的沿长江路由西向东行驶至勤俭路右转弯的自行车相撞，致易某甲受伤，两车损坏，后易某甲经市人民医院抢救无效于次日死亡。案发后，被告人翟某拨打110报警，在现场等候处理，后到马鞍山市交警122事故大队如实交代了犯罪事实。2014年3月20日，马鞍山市公安局交通警察支队对本起事故作出责任认定：翟某应负本起事故的主要责任，易某甲负本起事故的次要责任。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人翟某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人翟某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。现提请人民法院予以判处。
被告人翟某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年2月27日17时03分许，被告人翟某驾驶皖E×××××号小型普通客车沿花山区勤俭路由北向南行驶至长江路交叉口时，与被害人易某甲驾驶的沿长江路由西向东行驶至勤俭路右转弯的自行车相撞，致易某甲受伤，两车损坏，后易某甲经市人民医院抢救无效于次日死亡。
案发后，被告人翟某拨打110报警，在现场等候处理，后到马鞍山市交警122事故大队如实交代了犯罪事实。
2014年3月6日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人易某甲符合交通事故所致颅脑损伤死亡。
2014年3月20日，马鞍山市公安局交通警察支队对本起事故作出责任认定：翟某应负本起事故的主要责任，易某甲负本起事故的次要责任。
另查明，被告人翟某已赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、谅解书等书证，证人易某乙、彭某、周某的证言，被告人翟某的供述，马鞍山市公安局交通警察支队制作的道路交通事故认定书，马鞍山市公安局交通警察支队制作的现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。被告人翟某已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人翟某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一四年七月二十四日
书记员 周陶欣
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第00184号
原告漳州市鸿安铜业有限公司，住所地福建省漳浦县赤湖工业区。
法定代表人蔡清荣，该公司执行董事。
委托代理人吴朝红，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告张家港市宝力机电制造有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇鼎盛村。
法定代表人顾青峰，该公司总经理。
委托代理人葛盛，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告漳州市鸿安铜业有限公司（以下简称鸿安铜业公司）诉被告张家港市宝力机电制造有限公司（以下简称宝力机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告鸿安铜业公司的委托代理人吴朝红、被告宝力机电公司的法定代表人顾青峰及委托代理人葛盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿安铜业公司诉称，原、被告于2013年5月8日签订《设备买卖合同》，约定原告向被告购买中拉连退落线机组1台，总价445000元，并约定了交货时间、交货方式、质量要求、结算方式及期限等，合同约定设备保修期为14个月，自设备送达原告所在地之日起算。合同签订后，原告已依约支付给被告设备进度款384011元，2013年10月被告将设备交付原告后，于11月派员上门安装，但没有按照合同约定完成设备调试，设备未经原告调试验收。2014年8月16日，原告发函给被告，要求被告派员上门进行设备调试和售后服务，被告于8月28日派技术人员高盼来上门调试设备，但是高盼来于调试初期无故中途离开并失去联系。原告于9月5日再次发函给被告，但被告置之不理。被告的违约行为导致设备自送抵原告工厂后一直无法投入生产使用，为配合设备的使用，原告专门根据被告设备的要求添设了循环冷却润滑水池、水泵、专用电线、配电柜等配套专用设施，均无法投入生产使用。被告不履行主要合同义务，致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约。为此，请求解除原、被告于2013年5月8日签订的《设备买卖合同》；判令被告立即向原告返还货款384011元及赔偿原告因被告违约造成的全部损失（暂算至起诉之日为427101元）；诉讼费用由被告承担。
被告宝力机电公司辩称，我公司已于2013年11月6日前完成了设备的安装调试，原告时任厂长李渊华已在售后服务记录表上签字确认调试合格。事实上，原告因业务量不足，人员减少等原因，早已停止该设备的运作，其法定代表人曾与我公司法定代表人商谈过将本案所涉设备转让给第三方的事宜。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月8日，宝力机电公司（合同供方）、鸿安铜业公司（合同需方）签订《设备买卖合同》一份，主要内容有：1、需方以445000元向供方购买中拉连退落线机组1台；2、设备保修期14个月，自设备送达需方所在地之日起算，在保修期内除非需方人为造成的损坏，供方提供免费检测服务，并承担修理和更换零件所需费用；3、交货时间：供方须于预付款到账后60个工作日交付货物；4、结算方式及期限：合同签订后需方须支付30%作为预付货款计133500元；供方在收到预付货款后开始生产计时；在供方将货物交付给需方时，需方须再支付50%货款计222500元，需方对货物的外观、颜色、数量、品牌等进行初步验收，符合合同约定后，供方开始进行设备安装调试，设备正常运行验收合格后，需方须再支付10%验收款计44500元；余额10%质保金44500元，需方于一年设备保修期满且供方在保修期内依约履行保修服务后付清，最迟付款期期限不得超过保修期满后15天。2013年5月17日，鸿安铜业公司向宝力机电公司转账支付133500元，2013年10月，鸿安铜业公司以银行承兑汇票向宝力机电公司支付250511元。宝力机电公司于2013年10月向鸿安铜业公司交付了合同约定的设备。2013年11月6日，鸿安铜业公司的生产厂长李渊华在宝力机电公司的《售后服务记录表》调试结果一栏签名，记载的调试结果为“符合验收标准，调试合格”。
以上事实，有《设备买卖合同》、银行转账凭证、银行承兑汇票、《售后服务记录表》及本院庭审笔录等予以证实。
审理中，双方确认设备保修期为14个月。另外，鸿安铜业公司陈述：李渊华于2013年3月到我公司担任厂长，负责生产，因为李渊华在工作期间玩忽职守，导致公司生产产量低、生产管理非常混乱，浪费了大量的原材料和辅料，给公司造成了很大的损失，我公司在2013年11月底辞退了李渊华。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。根据合同约定，被告应对所供设备进行安装调试。被告提供的《售后服务记录表》有李渊华签名，因李渊华是原告生产厂长，其对生产设备调试运行状况的判断是其职权范围内的事项，无须原告的特别授权，其行为后果应由原告承担，据此本院认定被告对所供设备进行了调试并经原告验收合格。原告认为李渊华工作期间玩忽职守并被辞退，缺乏有证明力的证据证实，无法否定李渊华在《售后服务记录表》签名产生的法律后果，其主张本院不予采纳。综上，原告的请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告鸿安铜业公司的诉讼请求。
案件受理费11911元减半收取5955.5元，财产保全费3020元，合计8975.5元，由原告鸿安铜业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一五年二月二日
书记员 孙 洁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7650号
罪犯田家宝，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年5月18日作出了（2012）川刑初字第19号刑事判决，以被告人田家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯田家宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田家宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田家宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田家宝减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月20日至2021年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅