wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第2603号
原告余洁，女，生于1979年4月7日，汉族，四川万源市人，高中文化，住四川省达州市通川区。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
被告彭琰，女，生于1973年11月3日，汉族，四川平昌县人，初中文化，住达州市通川区。
被告陈晓林，男，生于1973年11月5日，汉族，湖南衡东县人，大学本科，住达州市通川区。
原告余洁诉被告彭琰、陈晓林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员柏健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余洁及其委托代理人罗希伦和被告陈晓林的委托代理人雍兴友到庭参加了诉讼，被告彭琰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告余洁与被告彭琰原系达钢集团的同事。2010年11月6日，被告彭琰因经商需要，在原告处借款11.2万元，并与当日向原告出具借条1张。2010年11月21日，被告彭琰之夫陈晓林又给原告出具了借款证明。后经原告多次催收，被告夫妇一直以各种理由推脱至今，拒不履行还款义务，故原告诉讼来院请求判令：被告立即返还原告借款本金11.2万元，并承担从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
一、原告的身份证复印件及二被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告身份信息；
二、2010年11月6日，被告彭琰向原告出具的11.2万元借条1张（约定3个月后归还）和2010年11月21日由被告陈晓林给原告出具的借款证明1张，证明被告彭琰在原告处借款的事实；
三、银行转账回单和存款凭证，证明被告借款的事实；
四、证人证言，证明被告在原告处借款及原告向被告催收借款无果的事实。
被告彭琰未出庭，亦未提供证据。
被告陈晓林辩称，本案借款系被告彭琰通过原告余洁介绍参与赌博的借支款，被告陈晓林不知道借款的事情。借款的时间是2010年11月6日，借条上注明了还款期限为3个月后，原告诉求被告偿还借款时已经超过了诉讼时效。被告陈晓林出具的借款证明时证明的是被告下欠原告27万元，而原告只起诉了11.2万元，与借款证明的金额不符，且据被告彭琰陈述，借款本金不是11.2万元，而是9万或者10万元。原告在给彭琰借款时，彭琰明确说了二被告结婚时有财产约定。如果借款属实，因被告陈晓林对被告彭琰的借款行为不知情，且被告彭琰借款未用于夫妻共同生活，根据二被告的约定，彭琰应独立承担债务。
被告陈晓林为支持其主张，提交的证据有：
一、2012年12月17日，原告出具的2万元收条1张，证明被告还款的事实；
二、2011年1月29日，原告出具的收条1张，证明被告还款的事实。
经审理查明，被告彭琰与被告陈晓林系夫妻关系。被告彭琰于2010年11月6日在原告余洁处借款11.2万元（银行转账10万元，现金1.2万元），并出具借条1张，借条载明“今借余洁112000元，壹拾壹万贰仟元，三月后归还。借款人：彭琰，二0一0年十一月六日”，未约定资金利息。后原告于2010年11月17日又往被告彭琰账户存款2万元，该款被告彭琰已于2010年12月17日向原告余洁偿还，原告余洁向被告彭琰出具收条1张，收条载明“今收到彭琰处偿还欠款现金人民币20000.00元（贰万元整）。收款人：余洁，2010年12月17日”。2010年11月21日被告陈晓林出具借款证明1张，载明“兹于2010年彭琰借到余洁现金贰拾柒万元正（270000.00元）特立此条。陈晓林，2010年11月21日”。被告彭琰于2011年1月29日向原告余洁偿还借款5000元，原告余洁向被告彭琰出具收条1张，收条载明“今收到彭琰处归还现金5000.00元整（伍仟元整）。收款人：余洁，2011年1月29日”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，由此酿成纠纷，原告诉讼来院请求判令二被告偿还借款并承担从借款之日起至还清借款之日止的资金利息。
本院认为，被告彭琰于2010年11月6日在原告余洁处借款11.2万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告余洁履行了出借款项的义务，被告彭琰没有按期偿还借款，应当承担本案全部过错责任。因此，对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。关于原告提出的资金占用利息主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”的规定，被告向原告所借款项未约定利息，故应从原告主张权利之日的次日，即向本院起诉之日2014年5月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。被告陈晓林提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效主张，因借条明确载明“三月后归还”，即没有约定明确的还款时间，因此原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告陈晓林对诉讼时效的辩解，本院不予认定。被告陈晓林举证原告出具的2张收条，认为被告彭琰向原告偿还了借款2.5万元。其中由原告出具的2万元的收条一张有原告举证的2010年11月17日给原告存款2万元的现金存款回单予以证实该2万元还款是被告彭琰用于偿还2010年11月17日在原告处的借款，故不能视为被告彭琰向原告偿还了2010年11月6日的借款；另外一张由原告出具的5000元收条，原告没有证据能够证明该笔款项是被告用于偿还其他借款，应当视为被告彭琰向原告余洁偿还了2010年11月6日在原告处的借款5000元，被告陈晓林的该项主张本院予以部分支持。被告陈晓林认为被告彭琰在原告处的借款未用于夫妻共同生活，且根据二人之间的约定，应当由被告彭琰独立承担债务。根据《婚姻法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。本案中，借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，被告彭琰向原告借款时未约定所借款项为个人债务，且被告陈晓林未能举证证明原告知道二被告之间的财产约定，该债务应当认定为夫妻共同债务。被告陈晓林对共同债务的辩解，本院不予认定。被告彭琰未到庭应诉，也未举证，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告彭琰于本判决生效后第3日偿还原告余洁借款107000元及资金占用利息（利息从2014年5月28日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）；被告陈晓林承担连带清偿责任。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告彭琰、陈晓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 柏 健
二〇一四年八月十四日
书记员 廖海洋
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第34号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月14日出生于湖南省新田县，汉族，文化程度小学，住湖南省新田县。曾因吸毒于2014年3月29日被行政拘留五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员胡成出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年3月5日至3月8日期间的一天，被告人刘某容留吸毒人员卢某、郑某在其租住的花都区新华街五华村三社东三十巷9号403房内，以打火机烫烤的方式三人共同吸食毒品冰毒。
后被告人刘某分别于2014年3月14日左右的一天、2014年3月23日再次容留吸毒人员卢某、郑某在上址三人共同吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条第之规定，构成容留他人吸毒罪。综合被告人刘某如实供述等情节，建议本院对被告人刘某判处有期徒刑一年零四个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、行政处罚决定书、现场检测报告单、检查证、检查笔录；证人卢某、郑某、张某的证言及对被告人刘某的辨认笔录；证人卢某、郑某对案发地点、现场检测报告单的照片签认；被告人刘某的供述及对案发地点、现场检测报告单的照片签认；被告人的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某的行为依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2015年1月28日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 洪秀梅
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1425号
上诉人（原审原告）：刘伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张剑锋，系广东广法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雪燕，系广东广法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：惠州市粤荣申通快递服务有限公司。住所：惠州市惠城区水口办事处大湖溪广汕路**号厂房。
法定代表人：吴传荣。
委托诉讼代理人：李�姝，系广东旭晨律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人惠州市粤荣申通快递服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人张剑锋、郑雪燕，被上诉人委托诉讼代理人李晓姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查查明，上诉人向原审法院起诉请求有以下五项：1、认定原告在下班回家途中发生的交通事故属于工伤；2、解除原告与被告之间的劳动合同关系；3、被告向原告支付停工留薪期间的工资待遇78000元；4、被告向原告支付工伤保险待遇共计人民币286000元；5、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认为：依照《工伤保险管理条例》、《工伤认定办法》的相关规定，工伤认定应由社会保险行政部门进行，原告刘伟诉请由人民法院对其工伤及工伤保险待遇进行认定没有法律依据，本院予以驳回。原告刘伟因交通事故产生的损失应按照人身损害赔偿法律关系进行处理。综上，依据《工伤保险管理条例》第五条、《工伤认定办法》第二条的规定，裁定驳回原告刘伟的起诉。
本院认为，原审法院的裁定未涉及对刘伟诉讼请求中的第2项即“解除原告与被告之间的劳动合同关系”进行审理并作出裁判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。本案经本院调解，双方无法达成调解意见，依法应予以发回重审。另，关于刘伟�第1项请求，因为工伤认定应由社会保险行政部门进行，刘伟诉请由人民法院对其工伤进行认定没有法律依据，该诉求不属于人民法院审理范围，原审法院予以驳回起诉并无不当，亦可载明告知刘伟向社会保险行政部门寻求解决。但是对于第3项至第4项是关于工伤保险待遇的诉求，属于人民法院审理范围，驳回起诉不当，如经审查确因刘伟未能提供证据证明其所受伤害已被社会保险行政部门认定为工伤导致其诉求工伤保险待遇无事实与法律依据，则应对其相应诉求予以驳回诉讼请求。对于第5项诉求，因本案系劳动争议纠纷案件，惠州市两级法院对劳动争议纠纷案件早已免收诉讼费用，对此原审法院亦应在裁判文书中注明“本案免交案件受理费”。以上问题原审法院应在重审时应一并处理。
综上，原审裁定遗漏当事人诉讼请求，为保障双方当事人的合法权利，本案应当发回原审法院重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初10238号民事裁定书。
二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。
本案免交案件受理费。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
审 判 员 李旭兵
二〇一七年五月二十五日
法官助理 朱宇锋
书 记 员 张婉婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认�事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1629号
原告：佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园荟景台1-2座首层5号商铺，统一社会信用代码：914406053347804301。
负责人：张培文，经理。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
被告：司徒绍祥，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，。
原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司与被告司徒绍祥居间合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，于同年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人邓婉君与被告司徒绍祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋价差100000元予原告；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，原、被告签订两份《独家代理委托协议（买卖）》，被告委托原告出售佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾七区2栋1101、1104两套商品房，约定每套售价700000元，售价高出部分原被告双方各一半。协议签订后，原告积极推销，经原告促成，被告与案外人黄坤林、张爱芬签订房屋买卖合同，每套800000元价格出售了上述房屋，原告已配合被告办理了产权过户手续。现房屋已过户完毕，但被告却在利益的驱动下反悔，拒不支付原告应得的价差部分，为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告辩称，原告中介人员联系被告卖房，双方签订了两份委托协议，被告签名时该协议备注上并无注明原告可分得销售差价部分，且双方签订协议当时也未约定中介服务费，两份协议在被告签名前原告落款处已签名并盖章，且该协议只有一份，放在中介处。
当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提供的二份《独家代理委托协议》原件有异议，认为签订时备注处没有手写内容，且没有交给被告。经审查，该二份委托协议均为原件，第二联原告公章已压断备注部分的手写内容文字，被告也确认其签名前原告已盖章，表明备注部分的手写文字是在被告签名前书写，被告质证理由不能成立，本院不予采纳，确认此二份协议的真实性及证明力。
本院经审查认定事实如下：
2016年2月24日，被告（甲方，委托方）与原告（乙方，受托方）签订二份《独家代理委托协议（买卖）》，约定甲方委托乙方独家代理出售佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾七区2栋1101房、1104房，每间房售价均为700000元，独家代理委托期从2016年2月24日起至2016年4月24日止。二份协议的备注处均加注有手写内容“甲方实收70万，如乙方帮甲方卖高于70万以上的部分甲乙双方各一半”。
2016年2月28日，被告作为出卖人、原告作为经纪方，与案外人签订二份《买卖合同》，被告将佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾七区2栋1101房、1104房分别作价800000元出售给案外人。被告确认上述房屋已完成付款及过户。
2017年1月24日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的二份《独家代理委托协议（买卖）》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对原、被告具有法律约束力。被告辩解签订上述协议时，备注部分并无手写内容，但从该协议的第二联可看出，原告公章已压断部分手写文字，而被告确定其签名前该协议上已加盖有原告公章，由此可见上述协议备注部分手写内容是在被告签名前已存在，另外从上述协议本身来看，协议其他空白地方均有划线，而备注部分并不存在划线，也可反证原、被告签订该协议时，备注部分并非空白。综上分析，本院对被告辩解备注上手写内容有其签名后原告单方面添加的意见不予采纳，确认原、被告签订协议时已约定，上述二间房产售价高于700000元部分原、被告各分一半。原告作为居间方，已在委托期限内促成被告与案外人签订了房屋买卖合同，其已履行居间人的义务，现房屋买卖合同已履行完毕，原告有权要求被告按约定支付报酬。上述二间房产最终分别以800000元价格出售，原告主张被告支付差价部分一半即100000元合法合理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告司徒绍祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付100000元予原告佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告负担，被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄晓璇
河北省吴桥县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0928行初10号
原告李福刚，男，1944年6月2日出生，汉族，现住吴桥县，。
原告委托代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。
被告吴桥县国土资源局，住所地吴桥县桑园镇北环。
法定代表人杨洪志，该局局长。
被告委托代理人：金树刚，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。
第三人吴桥县房屋交易监管中心。
法定代表人：王涛，该单位主任。
委托代理人王磊，该单位副主任。
第三人林新军，男，1971年2月7日出生，汉族，现住吴桥县，。
原告李福刚不服被告吴桥县国土资源局及第三人林新军侵犯房产权行为，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月17日立案后，于2017年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告吴桥县国土资源局申请追加吴桥县房屋交易监管中心为第三人，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘新杰、被告吴桥县国土资源局委托代理人金树刚、第三人吴桥县房屋交易监管中心委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。第三人林新军经本院传票传唤，无正当合法理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李福刚诉称：1.请求法院判令撤销第三人林新军名下吴权房证桑07第00××87号房产登记证书；2.诉讼费由由被告承担。原告在庭审过程中改变诉求，将请求法院判令撤销第三人林新军名下吴权房证桑07第00××87号房产登记证书改为请求法院判令撤销第三人林新军名下吴权房证桑07第00××17号房产登记证书。事实和理由：原告李福刚原有平方一处，位于桑园镇立××村，登记房产证号为吴权房证桑07第00××17号，原告与第三人林新军素无交往，更无交易。2017年4月份，原告惊悉原告上述房产被过户至第三人林新军名下，经查询，是第三人林新军和被告用虚假的买卖合同将原告上述房产变更至第三人林新军名下。原告认为，被告在原告不知情的情况下，配合第三人林新军过户了原告的房产，严重侵犯了原告的合法权益，其行政行为亦严重违反了行政登记程序，故诉至法院，请求法院依法处理。
被告吴桥县国土资源局辩称：一、被答辩人诉请的撤销房产登记证诉求是以房屋登记行为为基础的买卖关系无效为由，对房屋登记行为提起的行政诉讼，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，应当中止诉讼；二、被答辩人的诉请已超过二年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告吴桥县国土资源局向本院提交了以下证据：1、吴权房证桑07第00××17号房产登记卷宗复印件一份；2、吴机编[2015]12号文件复印件一份。
第三人吴桥县房屋交易监管中心辩称，一、本案中将吴桥县房屋交易监管中心列为第三人是错误的。行政诉讼第三人是指行政诉讼法第二十九条规定的公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼的人员。本案中原告是针对行政机关违反行政登记程序而提起撤销房屋登记之诉，但案中涉及的房屋登记职能已于2015年11月30日经县编委吴机编（2015）12号文件由原房屋产权产籍监理所划转到不动产登记局，由不动产登记局负责不动产登记发证，调处不动产权属纠纷，而吴桥县房屋交易监管中心只负责房产交易服务与管理工作。房屋登记发证已不是房屋交易监管中心的职能，将房屋交易监管中心列为第三人是错误的。二、本案被告明确。根据行政诉讼法第二十六规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。并且原房屋产权产籍监理所是受政府委托办理房屋登记，房屋所有权证上的发证机关是县政府，而非房屋产权产籍监理所。
第三人林新军经本院传票传唤，无正当合法理由拒不到庭,亦未提交答辩。
经庭审质证，原告方认为，1、吴权房证桑07第00××17号房产登记卷宗中的买卖协议为虚假买卖协议，原告与第三人林新军之间不存在买卖行为；2、卷宗中没有交付房屋买卖款的证据；3、办理过户时原告李福刚未到场亦未签字。原告、第三人吴桥县房屋交易监管中心均对吴机编（2015）12号文件无异议。
经审理查明，原告李福刚于1987年建成涉案房屋，并取得产权，登记房产证号为吴权房证桑07第00××17号。2010年9月14日，该房产在吴桥县房屋产权产籍监理所被过户至第三人林新军名下。2015年11月30日吴桥县编委发布吴机编（2015）12号文件，设立吴桥县不动产登记管理服务中心，隶属吴桥县国土资源局，其职责为负责不动产登记档案管理，会同有关部门调处不动产权属纠纷。原吴桥县房屋产权产籍监理所更名为吴桥县房屋交易监管中心，负责房产交易服务与管理工作。2017年5月17日原告李福刚向本院提起行政诉讼，请求撤销登记在第三人林新军名下的吴权房证桑07第00××17号房产登记证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，在原吴桥县房屋产权产籍监理所已经改名为吴桥县房屋交易监管中心且不再负责不动产登记的情况下，吴桥县国土资源局下属的吴桥县不动产登记管理服务中心继续行使不动产登记档案管理，会同有关部门调处不动产权属纠纷职能，应当作为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案适用二十年诉讼时效的规定，因此原告起诉未超过诉讼时效。《房屋登记办法》（中华人民共和国建设部令168号）第十二条规定：申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请；第十八条规定：房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋，房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构在对房产进行登记时，应当按照法律规定，谨慎审查。本案中，房屋登记机构在第三人林新军单独向房产登记机构提出房产登记申请，且未询问房屋登记薄记载的权利人是否同意更正，并未经房屋登记薄记载的权利人签字的情况下为第三人林新军进行房产登记，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：
1、撤销登记在第三人林新军名下的吴权房证桑07第00××17号房产登记证书；
2、具体撤销手续由吴桥县国土资源局下属的吴桥县不动产登记管理服务中心办理。
告吴桥县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 郭志杰
人民陪审员 王云峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 卢冬冬
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终247号
上诉人（原审被告）张宜财，居民。
被上诉人（原审原告）程德松，居民。
上诉人张宜财因与被上诉人程德松民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程德松原审诉称，张宜财于2014年6月26日向程德松借款15000元，约定当年农历8月15日之前还款，若未能按时还款则按月利率2%支付利息。后程德松多次索款未果，现请求法院判令张宜财归还程德松借款15000元及利息（自2014年农历8月16日起以15000元为本金，按月利率2%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
张宜财原审辩称，张宜财于2012年10月借程德松15000元。当时张宜财弟弟张宜民在程德松的工地上承包水电工程，程德松欠张宜民工程款未付，张宜财应程德松要求分别于2012年、2014年9月各付给张宜民5000元。2014年6月26日张宜财在醉酒的状态下重新向程德松出具了15000元借条。2014年9月张宜财又向程德松支付4600元。张宜财现只欠程德松借款400元，张宜财同意归还400元。
原审法院经审理查明：2014年6月26日，张宜财向程德松借款15000元，约定于2014年农历8月15日（阳历9月8日）归还，并出具借条一份，内容为：“今借到人民币壹万伍仟元整￥15000用途说明程德松现金8月半还钱如超时按2%付息经手人张宜财2014年6月26日”。现因张宜财未按约归还借款，引起诉讼。
庭审中，程德松对其在2012年曾欠张宜民工程款及要求张宜财给付张宜民10000元不持异议，但称该10000元款系冲抵2012年张宜财向程德松所借的80000元款项且该80000元已还清，其本次主张的15000元系张宜财于2014年6月26日所借款项，与2012年的借款无关。
原审法院认为：程德松与张宜财之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于张宜财主张支付给张宜民的10000元款项应冲抵程德松本案所主张的15000元款项问题，双方当事人对张宜财支付给张宜民的10000元款项系冲抵2012年的借款均不持异议，但张宜财未能提供证据证明2014年6月26日的15000元借款系2012年的15000元借款转化而来，且如按张宜财所述在2012年已付给张宜民5000元用于冲抵2012年的15000元借款，那么其在2014年6月26日向程德松又出具15000元借条也不合常理，故对张宜财的该抗辩主张不予采纳。张宜财还辩称其在2014年9月归还程德松4600元款项，仅提供了证人张某的出庭证言，未提供其他证据加以印证，故亦不予采纳。综上，张宜财未按约履行还款义务，构成违约，现程德松要求其归还借款15000元及逾期利息的诉讼请求成立，应予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：张宜财于判决发生法律效力之日起10日内归还程德松借款15000元及利息（从2014年9月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由张宜财负担。
原审判决宣判后，上诉人张宜财不服向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回程德松诉讼请求或发回重审，一审、二审全部诉讼费用由程德松负担。理由如下：张宜财于2012年10月借程德松15000元。当时张宜财的弟弟张宜民在程德松工地上做水电工程，程德松欠张宜民工程款未付。张宜财应程德松要求给付张宜民合计10000元。2014年6月26日，张宜财在醉酒的状态下，被程德松及其他几名人员逼迫重新向程德松出具15000元借条。张宜财又于2014年9月支付程德松4600元。现张宜财只欠程德松400元，一审法院认定事实错误。
被上诉人程德松辩称，2013年6月，程德松差张宜民安装水电的钱款10000元，后该笔钱款由张宜财直接支付给张宜民。该笔钱款与本案无关联性。张宜财陈述偿还程德松4600元也与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，张宜财陈述其在2012年未向程德松借款，2014年6月其向程德松借款15000元，因程德松欠张宜民工程款，张宜财应程德松要求分两次给付张宜民合计10000元。二审法院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩称已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，程德松提供张宜财于2014年6月26日出具的借款金额为15000元的借条一份，证明程德松与张宜财之间存在借贷关系。张宜财虽抗辩称已经应程德松的要求给付张宜民10000元用于冲抵借款，又于2014年9月张宜财向程德松支付4600元，尚欠程德松400元，其未提供证据予以证实，且张宜财二审中陈述与一审中的陈述前后矛盾，不相一致，故对其抗辩主张，本院不予采信。
综上，上诉人张宜财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人张宜财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李晓璇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3889号
原告：王海萍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告王海萍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金82499元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2010年12月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第一层E区20458室房屋委托商管公司经营管理，并约定：自2010年12月15日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月30日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为82499元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。截止原告起诉时，被告尚未支付原告第三、四期经营回报收益共计82499元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益82499元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王海萍经营回报收益82499元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 彭梦垚
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执78号
申请执行人：珲春希望农牧开发有限公司。住所地：吉林省珲春市英安镇甩弯子村。
法定代表人：金赞永，董事长。
被执行人：珲春中岗畜牧有限公司。住所地：吉林省珲春市密江乡中岗子村1组。
法定代表人：朴熙川，经理。
本院在执行珲春希望农牧开发有限公司与珲春中岗畜牧有限公司合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月16日自行向本院交付执行款30000元，于2017年5月2日交付执行款27000元。因被执行人对申请执行人另案提起诉讼，并诉讼保全冻结该执行款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执78号申请执行人：珲春希望农牧开发有限公司。住所地：吉林省珲春市英安镇甩弯子村。法定代表人：金赞永，董事长。被执行人：珲春中岗畜牧有限公司。住所地：吉林省珲春市密江乡中岗子村1组。法定代表人：朴熙川，经理。本院在执行珲春希望农牧开发有限公司与珲春中岗畜牧有限公司合同纠纷一案中，被执行人于2017年3月16日自行向本院交付执行款30000元，于2017年5月2日交付执行款27000元。因被执行人对申请执行人另案提起诉讼，并诉讼保全冻结该执行款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年五月十五日书记员  孟凡娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4229号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区景山街道西山东路银来花苑***幢***室。统一社会信用代码：91330304693852416T。
法定代表人：余美珍。
委托诉讼代理人：陈芳芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：侯景环，男，1979年1月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告温州银立物业管理服务有限公司与被告侯景环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告温州银立物业管理服务有限公司于2017年7月11日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈淑雅
二〇一七年七月十一日
书记员 高舒卉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1077号
原告唐爱芬，女，1963年4月28日出生，汉族，住宁乡县。
被告贺中强，男，1968年10月9日出生，汉族，住宁乡县。
被告刘爱中，女，1968年3月22日出生，汉族，住宁乡县。
原告唐爱芬与被告贺中强、刘爱中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告唐爱芬、被告贺中强到庭参加了诉讼，被告刘爱中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐爱芬向本院提出诉讼请求：1、被告贺中强、刘爱中共同偿还原告借款本金20000元；2、从2016年1月1日起，按月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告贺中强于2015年2月向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一个月，被告于2015年2月12日向原告出具借条一张：“今借到唐爱芬现金贰万元整（20000元）（1个月）贺中强。”被告贺中强借款后未及时偿还，提出要求再借用一段时间，并按月利率2%标准向原告支付了2016年2月份以前的利息。此后，虽经原告催还借款，被告贺中强再未偿还一分钱，2017年1月27日，贺中强之妻刘爱中在借条上签名担保。
被告贺中强辩称，20000元借款本金属实，是现金交付，当时约定的还款期为一个月，未约定利息，到期未还就约定了两分的利息，现利息已按400元每月的标准支付到了2016年2月12日。借款是夫妻共同债务。
被告刘爱中未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月12日的借条一张及被告刘爱中于2017年1月27日在借条上备注的利息偿还记录、宁乡县民政局补发的婚姻登记证审查处理表，被告贺中强对借条的真实性无异议，对宁乡县民政局出具的婚姻登记情况无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告贺中强于2015年2月向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一个月，被告于2015年2月12日向原告出具借条一张：“今借到唐爱芬现金贰万元整（20000.00）（1个月）贺中强2015.2.12”。被告贺中强借款后未按期偿还，经原、被告协商一致，同意逾期后的利息按月息两分的标准计算，且被告按该标准支付利息至2016年2月12日，后段利息未予支付。2017年1月27日，贺中强之妻刘爱中在借条上签名，确认利息已偿还至2016年2月份。
另查明，被告贺中强与被告刘爱中于1990年10月9日登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贺中强向原告出具借条，原告向被告交付了借款，双方的借贷关系成立。被告未在约定期限内偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，借贷关系成立时双方虽未约定借款利息，但在借款到期后双方对逾期还款期间的利息进行了重新约定，被告已按照月利率2%标准向原告支付借款利息至2016年2月止，该约定符合法律规定，因此对于原告诉请被告按照月利率2%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。此外，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在婚姻关系存续期间，被告贺中强认可该债务系夫妻共同债务，故两被告应共同清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺中强、刘爱中在本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐爱芬借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，自2016年2月13日起按照月利率2%的标准向原告唐爱芬支付利息至借款实际清偿之日止；
二、驳回原告唐爱芬的其他诉讼请求。
如果被告贺中强、刘爱中未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贺中强、刘爱中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵丽雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初19712号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人:贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。
被告：林立军，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林立军信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 张高龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王晓晓
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2469-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行，住所地福建省南安市金淘镇下圩街27号，组织机构代码：59787554-6。
负责人傅清进，系该支行副行长。
委托代理人谢敏敏、傅刚松，系该银行职员。
被执行人叶大春，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈玉女，女，1973年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许文江，男，1967年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人叶泳图，男，1976年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行与被执行人叶大春、陈玉女、许文江、叶泳图金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2778号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人叶大春、陈玉女、许文江、叶泳图发出执行通知书，责令被执行人叶大春、陈玉女立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行支付借款人民币70000元及自2014年8月9日起至还款之日止的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的有关规定与双方签订的保证借款合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币856元、执行费人民币950元；责令被执行人许文江、叶泳图对被执行人叶大春、陈玉女的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人叶大春、陈玉女、许文江、叶泳图均未履行生效法律文书确定的义务。经通知申请人的委托代理人到庭，其未能举证被执行人有可供执行的财产及下落线索。本院于2014年9月30日将被执行人叶大春、陈玉女、许文江、叶泳图纳入失信名单，同时还启动查控程序，查明四被执行人有少量银行存款，现已冻结，但余额远不能清偿债务；另查明被执行人叶大春、许文江有车辆登记信息，已采取查封措施。此外，四被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司金淘支行于2015年10月15日向本院申请本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱 磊
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第968号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云龙支行，住所地：徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
被执行人阮李梅。
被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地：徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司云龙支行申请执行阮李梅、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第516号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为152153.46元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无车辆、房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，队本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第516号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙静雪
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）光刑初字第00079号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人雷某某，女，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪，2014年9月30日被光山县公安局取保候审，2015年3月25日被刑事拘留，4月3日转逮捕。现羁押于信阳市第一看守所。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
光山县人民检察院以光检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人雷某某犯容留卖淫罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及公民个人隐私，不公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明、张富强出庭支持公诉，被告人雷某某及其辩护人黄萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某某自2012年起，在光山县白雀园镇经营一家早餐店。2014年后，被告人容留其店内临时女性服务员李某（52岁）、杨某（42岁）在店内卖淫，李某、杨某每次卖淫收入20至30元，被告人提成5至10元，2014年9月30日，李某在店内向嫖客陈某（55岁）卖淫时被公安机关查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某、杨某的证言，辨认笔录等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人雷某某以营利为目的，容留妇女卖淫，危害社会风尚，破坏社会秩序，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人对犯罪事实供认不讳，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚，其亲属积极代其缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 梁 焱
审判员 张志勇
审判员 李树君
二〇一五年七月七日
书记员 曹丹阳
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初2350号
原告：茂名市健群药业有限公司。
法定代表人：谢耀锋，职务总经理。
委托诉讼代理人：苏迪，男，1968年10月1日出生，汉族，住化州市。
被告：梁先果。
原告茂名市健群药业有限公司与被告梁先果民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法进行审理。
原告茂名市健群药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁先果归还清200000无及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起计至还清款日止）给原告；2、本案案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月12日，被告梁先果被原告聘用为业务员，同年8月30日被任命为业务经理，负责市场开发，即向客户推销公司的药品和回收货款等工作。2014年8月至10月间，被告乘推销公司药品之机及追收药品货款的职务之便利，在收到客户的货款后，采取不缴回公司财务部门，而是将收取的货款非法占为己有及将公司的部分药品发给其经营的茂名市站前社区卫生室，将该药品非法占为己为。至2014年11月17日，经结算，被告欠原告的上述款项转为借款。连同被告在职期间向原告的借款合计共欠原告200000元，被告并同时写具《借据》给原告，约定于2015年1月31日前还清。然而，超期后被告至今一直拖延不归还，从而极大地损害了原告的合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，谢耀锋系原告茂名市健群药业有限公司的法定代表人，谢耀锋与被告梁先果的借贷行为是在两自然人之间进行，由被告梁先果出具借据给谢耀锋收执而不是原告，原告是有限责任公司，不具有主体资格，无权以公司名义起诉。因此，原告的主体不适格，不享有诉权，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告茂名市健群药业有限公司的起诉。
本案不收案件受理费，所收案件受理费2150元予以退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一七年一月十三日
书记员 陈土娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1075号
上诉人（原审原告）付文泰，农民。
被上诉人（原审被告）付文华，农民。
上诉人付文泰因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第489号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付文泰到庭参加诉讼。被上诉人付文华经本院合法传唤未到庭。
原审认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不服的，告知申请人申请再审。申请人应在法定期限内，申请人民法院强制执行，以维护自己的合法权益。本案中，原告付文泰的损失，是因原告付文泰在人民法院判决生效后，未向人民法院申请强制执行、怠于履行法律赋予其法定权利而造成的。原告又向人民法院起诉，没有法律和事实的依据，遂裁定驳回原告付文泰的起诉。原告付文泰不服，向本院提起上诉，其上诉称一审法院裁定未按照原告起诉审理，其起诉的损失是2015年的损失，一审认定事实不清。请求依法撤销一审裁定。被告付文华服判。
本院经审理认为，在本院（2014）邯市民四终字第120号民事判决中解决的是上诉人付文泰2013年至2014年由于被上诉人付文华侵占其承包地所造成的损失，该判决书生效后，被上诉人本应主动履行该生效判决，将上诉人的承包地主动返还给上诉人，但被上诉人没有返还，故对上诉人付文泰2015年的损失，仍应由被上诉人予以赔偿。原审法院不予以受理不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邱县人民法院（2015）邱民初字第489号民事裁定；
二、指令河北省邱县人民法院对本案进行审理。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月六日
书记员 杨红娟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初88号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司（下称昕怡物业公司）。
法定代表人刘贵发，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人杨会明，系该公司职员。
被告韩飞，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告昕怡物业公司与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告昕怡物业公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月四日
书记员 卢 星
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）化执字第218号
申请人张某，女，汉族，1984年4月26日出生，现住内蒙古化德县长顺镇步行街。
被申请人内蒙古家和房地产开发有限公司，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法人代表刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
本院在执行申请人张某申请执行内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案中，现房屋正在验收中，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2015）化民初字第335号民事调解书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十五日
书记员 ：赵赛男
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第18号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区人民大道55号。组织机构代码：71260535-8。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代�人田振国，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区邺城大道西段路北。组织机构代码：76167938-8。
法定代表人朱怀生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘庆峰，男，汉族，1978年5月2日生，住河南省内黄县。
二被上诉人共同委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）、刘庆峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第95号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，付现广�驶豫Ｅ×××××／N282挂号重型普通半挂车沿国道309线公路由东向西行驶至611公里＋200米处时与对行车辆会车时，与顺向在前停靠在公路北侧路面张丙恩驾驶的豫Ｈ×××××／Z080挂号重型仓栅半挂车追尾，发生交通事故，致刘军伟当场死亡。经德州市公安局交警支队齐河大队出具的第201304001号道路交通认定书认定，付现广承担事故的主要责任，张丙恩承担事故的次要责任，刘军伟无事故责任。此后，刘军伟家属向山东省齐河县人民法院提起诉讼，山东省齐河县人民法院审理后做出（2014）齐民重初字第6号民事判决书，认定刘军伟死亡后的各项损失为473881.9元，扣除两个保险公司交强险赔偿的220000元，判决刘庆峰按70%的责任赔偿刘军伟家属177717.33元，安阳希旺公司承担连带赔偿责任。2014年11月20日，原告安阳希旺公司、刘庆峰与刘军伟家属达成调解，原告刘庆峰一次性赔偿刘军伟家属177717.33元并已履行完毕。此后因原告向被告理赔不能达成一致意见，原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失177717.33元。
原审法院另查明，原告刘庆峰是事发当时肇事车辆的实际车主，原告安阳希旺公司是被挂靠单位。
原审法院认为，原告安阳希旺公司与被告签订保险合同，投保机动车第三者责任险等险种，且机动车第三者责任险不计免赔，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。在投保车辆在发生交通事故后，受害人的损失已经山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决书予以确认，原告刘庆峰已按照判决书确定的数额赔偿了受害人家属，在原告向被告提出理赔后，被告未及时理赔是形成�案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。因刘庆峰系肇事车辆的实际车主，受害人家属的赔偿款177717.33元也系原告刘庆峰支付，现原告刘庆峰请求被告赔偿保险金177717.33元，于法有据，本院予以支持。对于原告安阳希旺公司请求被告将保险金直接赔偿给安阳希旺公司的请求，于法无据，本院不予支持。被告称对原告赔偿的保险金应在70%的范围内予以赔偿，因山东省齐河县人民法院已按70%的责任判决刘庆峰赔偿受害人家属177717.33元，被告请求在该基础上再按70%的责任予以赔偿，于法无据，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆峰保险金共计人民币177717.33元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
上诉人太平洋保险安阳支公司上诉称，对该事故真实性无异议，上诉人各项请求过高，同意在保险范围内合理赔付，按照保险条款，我们应承担70%的赔偿责任，原审判决认定不合理部分53315.2元，请求依法改判。
被上诉人安阳希旺公司、刘庆峰答辩称，受害人的损失已经山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决予以确认，其中第三项判决内容：刘庆峰赔偿刘军伟家属各项经济损失177717.33元，安阳希旺公司对该数额承担连带赔偿责任。2014年11月20日，安阳希旺公司、刘庆峰和刘军伟家属签订赔偿协议并将177717.33元赔偿其家属。本案齐河县人民法院审理时已经判决我们应承担70%的赔偿责任。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决已生效，且已经按赔偿金的70%确定上诉人刘庆峰、安阳希旺公司的赔偿责任。上诉人太平洋保险安阳支公司认为原审判决认定赔偿金不合理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判�智咏梅
二〇一五年六月十日
书记员 刘 澍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第18号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区8。
负责人吕红伟，该公司经理。
委托代理人田振国，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）安阳市希旺运输有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人朱怀生，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘庆峰，男，汉族，1978年5月2日生，住河南省内黄县。
二被上诉人共同委托代理人李霞，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳支公司）与被上诉人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳希旺公司）、刘庆峰财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第95号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月1日，付现广驾驶豫EW51**／N282挂号重型普通半挂车沿国道309线公路由东向西行驶至611公里＋200米处时与对行车辆会车时，与顺向在前停靠在公路北侧路面张丙恩驾驶的豫HD10**／Z080挂号重型仓栅半挂车追尾，发生交通事故，致刘军伟当场死亡。经德州市公安局交警支队齐河大队出具的第201304001号道路交通认定书认定，付现广承担事故的主要责任，张丙恩承担事故的次要责任，刘军伟无事故责任。此后，刘军伟家属向山东省齐河县人民法院提起诉讼，山东省齐河县人民法院审理后做出（2014）齐民重初字第6号民事判决书，认定刘军伟死亡后的各项损失为473881.9元，扣除两个保险公司交强险赔偿的220000元，判决刘庆峰按70%的责任赔偿刘军伟家属177717.33元，安阳希旺公司承担连带赔偿责任。2014年11月20日，原告安阳希旺公司、刘庆峰与刘军伟家属达成调解，原告刘庆峰一次性赔偿刘军伟家属177717.33元并已履行完毕。此后因原告向被告理赔不能达成一致意见，原告诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失177717.33元。
原审法院另查明，原告刘庆峰是事发当时肇事车辆的实际车主，原告安阳希旺公司是被挂靠单位。
原审法院认为，原告安阳希旺公司与被告签订保险合同，投保机动车第三者责任险等险种，且机动车第三者责任险不计免赔，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按照约定行使权利，履行义务。在投保车辆在发生交通事故后，受害人的损失已经山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决书予以确认，原告刘庆峰已按照判决书确定的数额赔偿了受害人家属，在原告向被告提出理赔后，被告未及时理赔是形成本案纠纷的原因，对此被告应承担全部责任。因刘庆峰系肇事车辆的实际车主，受害人家属的赔偿款177717.33元也系原告刘庆峰支付，现原告刘庆峰请求被告赔偿保险金177717.33元，于法有据，本院予以支持。对于原告安阳希旺公司请求被告将保险金直接赔偿给安阳希旺公司的请求，于法无据，本院不予支持。被告称对原告赔偿的保险金应在70%的范围内予以赔偿，因山东省齐河县人民法院已按70%的责任判决刘庆峰赔偿受害人家属177717.33元，被告请求在该基础上再按70%的责任予以赔偿，于法无据，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆峰保险金共计人民币177717.33元；二、驳回原告安阳市希旺运输有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3854元，减半收取1927元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
上诉人太平洋保险安阳支公司上诉称，对该事故真实性无异议，上诉人各项请求过高，同意在保险范围内合理赔付，按照保险条款，我们应承担70%的赔偿责任，原审判决认定不合理部分53315.2元，请求依法改判。
被上诉人安阳希旺公司、刘庆峰答辩称，受害人的损失已经山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决予以确认，其中第三项判决内容：刘庆峰赔偿刘军伟家属各项经济损失177717.33元，安阳希旺公司对该数额承担连带赔偿责任。2014年11月20日，安阳希旺公司、刘庆峰和刘军伟家属签订赔偿协议并将177717.33元赔偿其家属。本案齐河县人民法院审理时已经判决我们应承担70%的赔偿责任。请求依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，山东省齐河县人民法院（2014）齐民重初字第6号民事判决已生效，且已经按赔偿金的70%确定上诉人刘庆峰、安阳希旺公司的赔偿责任。上诉人太平洋保险安阳支公司认为原审判决认定赔偿金不合理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1133元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年六月十日
书记员 刘 澍
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2694号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司,住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司员工。
被告：曹国兵，男，1974年7月10日出生，汉族，住盱眙县
被告：周修明，男，1964年5月25日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告曹国兵、周修明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取288元，保全费340元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴永明
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 红
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执291号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人项广荣。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行项广荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城北支行撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月二十八日
书记员 姚 靓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初717号
原告：叶家豪，经商。
被告：陈洪杰，无业。
被告：唐朝祥，职工。
原告叶家豪与被告陈洪杰、唐朝祥民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈洪杰立即偿还原告借款20000元及利息（利息从2014年11月6日起至实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、被告唐朝祥对此笔借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告叶家豪到庭参加诉讼，被告陈洪杰、唐朝祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月6日，被告陈洪杰因需资金周转向原告借款20000元，约定月利息按2%计算，借款期限1个月，并由被告唐朝祥为该笔借款提供连带责任保证，两被告共同出具借条一张交由原告收执。借款期限届满后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈洪杰向原告叶家豪借款20000元，事实清楚，有两被告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原告已经依约履行了交付借款的义务，被告陈洪杰也应在双方约定的借款期限届满前偿还借款。现被告陈洪杰拒不偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告唐朝祥自愿作为连带责任保证人在借条上签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”结合本案，原告与被告唐朝祥未对保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案主债务履行届满之日为2014年12月5日，保证期间至2015年6月5日止，在该期间内原告未提供证据证明其向被告唐朝祥主张权利，故被告唐朝祥免除保证责任。原、被告在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洪杰、唐朝祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪杰于本判决生效后五日内偿还原告叶家豪借款本金20000元及利息（利息自2014年11月6日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告叶家豪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告陈洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一六年六月八日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9002号
原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：邵永升，男，1969年12月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈惠燕，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被告共同委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原告周军王与被告邵永升、陈惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周军王及委托诉讼代理人杜兴祖，被告邵永升、陈惠燕的共同委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军王向本院提出诉讼请求：判令被告邵永升、陈惠燕共同归还原告周军王借款本金130000元及利息2600元（已算至2017年5月20日起至2017年6月19日止，此后仍按月利率2%计算至实际履行日止）。原告周军王在案件审理过程中将诉讼请求变更为判令被告邵永升、陈惠燕立即共同归还借款本金150000元并支付利息（自2017年4月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告邵永升、陈惠燕系夫妻关系。2017年4月8日，被告邵永升因“箱包厂付工资”急需，向原告周军王借款150000元。原告周军王将150000元现金借给了被告邵永升。被告邵永升收款后亲笔出具借条、收条各一份。约定：借期一个月，按月息二分计算（详见借条、收条）。此后被告先后还过借款20000元。至今尚欠借款本金130000元未归还，后经原告周军王多次催讨，被告邵永升、陈惠燕均未归还。被告邵永升、陈惠燕于1996年12月3日登记结婚，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，系夫妻共同债务。
被告邵永升、陈惠燕在庭审答辩中称：被告邵永升经人介绍与原告相识，被告邵永升系东阳市新大新手袋有限公司的法定代表人。本案的借款本金实际上被告邵永升实际上只拿到六万元。但是被告邵永升书写了两份借款本金合计为二十五万元的借条。本案借款均系被告邵永升作为东阳市新大新手袋有限公司的法定代表人为了公司经营所需向原告周军王所借，故依法应由东阳市新大新手袋有限公司来偿还。被告陈惠燕对于被告邵永升借款并不知情，且借款也没有用于家庭生活，故依法不应认定为夫妻共同债务，不应由被告陈惠燕承担还款责任。实际上东阳市新大新手袋有限公司尚拖欠原告借款本金57600元，应由东阳市新大新手袋有限公司作为被告承担还款责任，故请求法院驳回原告周军王对被告邵永升、陈惠燕的起诉或者驳回原告周军王的诉讼请求。
原告周军王与被告邵永升、陈惠燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。经审理，并结合当事人双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告邵永升、陈惠燕于1996年登记结婚，双方夫妻关系存续至今。被告邵永升系东阳市新大新手袋有限公司的法定代表人。2017年4月8日，被告邵永升向原告周军王借款150000元并出具借条及收条各一份。同日，原告周军王从中国农业银行取款150000元并将借款本金150000元交付给被告邵永升。被告邵永升出具的借条的内容为“我邵永升因箱包厂付工资，今向周军王借到现金人民币壹拾伍万元整，月利息2分，借期一个月，到期连本带息一并归还周军王。”原告周军王与被告邵永升、陈惠燕在庭审中一致确认本案借款本金及利息均未归还。但被告邵永升在庭审认为上述借款应由其担任法定代表人的东阳市新大新手袋有限公司归还。上述事实，有原告周军王提供的借条、收条、银行取款凭证、结婚登记申请书，被告邵永升、陈惠燕提供的营业执照、法定代表人身份证明书在卷佐证，本院予以确认。被告邵永升、陈惠燕提供的三份记账凭证，原告周军王对真实性、合法性、关联性均有异议，认为凭记账凭证不能证明本案借款系公司借款。本院认为，记账凭证系由被告邵永升作为法定代表人的东阳市新大新手袋有限公司单方制作，本院对其真实性无法确认，另外记账凭证的记载的时间与借款发生的时间与无法对应，且缺乏被告邵永升向原告周军王借款后将借款交付到公司或者用于公司经营的有效证据予以佐证，另外，东阳市新大新手袋有限公司并非本案被告，是否存在被告邵永升作为法定代表人通过向原告周军王借款的方式来损害公司利益的情形也不得而知。故本院对记账凭证不予采纳。
本院认为，虽然被告邵永升抗辩本案借款系用于公司经营所需，但其未提供有效证据予以证明，且从借条内容来看也无法看出借款系用于公司经营所需。即使根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，企业法定代表人虽以个人名义借款，但企业同意还款的，为债务加入，从理论上讲，法定代表人的行为应当认定为职务行为，但由于是以个人名签订合同，按照合同相对性原则，企业法定代表人仍然应当作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。本案中被告邵永升向原告周军王的借款依法应认定为个人借款，而非用于企业经营的借款。
被告陈惠燕虽然抗辩本案借款并非用于家庭生活所需，不应认定为夫妻共同债务，但其并未提供证据予以证明。故本院对其辩称意见不予采纳。
综上所述，原告周军王的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邵永升、陈惠燕于判决生效后十日内共同归还原告周军王借款本金150000元并支付利息（（自2017年4月8日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告邵永升、陈惠燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 张 露
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初131号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人张君（曾用名张军），男，1989年10月25日出生于河北省滦南县，，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月10日被滦南县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月5日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2017〕124号起诉书指控被告人张君犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2017年2月25日10时许，被告人张君的妻子到滦南县金茂南侧的光宇通讯店要求解决手机出现的问题时，与该店店主及其姐姐刘某1等人发生口角，被告人张君赶到后与其发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人张君用拳头殴打被害人刘某1面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学鉴定属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人张君的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人张君对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月25日10时许，被告人张君之妻到滦南县城光宇通讯店要求解决手机出现的问题时，与该店店主及其姐姐刘某1等人发生口角，被告人张君赶到后亦与其发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人张君用拳头殴打被害人刘某1面部致伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人刘某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。
另查明，被告人张君赔偿了被害人刘某1因伤造成的经济损失，被害人刘某1对被告人张君表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人刘某1陈述证实，2017年2月25日上午10点左右，在她妹妹开的手机店，她了解到有个女的从她妹妹手机店买的手机摔了让她妹妹修理，她妹妹没给修，因此两人发生争吵，后那个女的老公来到店里和她妹妹争吵，那个女的和她老公推她妹妹，她拉架时那个男的一拳打在她的鼻子上，她的鼻子当时就流血了。
2、证人刘某2证言证实，她是开二手手机店的，前段时间有个女的从她店里买了个二手的苹果手机。2017年2月25日上午那个女的说手机有毛病让她修理，在解释过程中她与那个女的发生争吵，后那个女的对象到了也和她们争吵，她二姐刘某1在旁边的店里听见后来到她店里劝解。那个男的和她二姐发生争吵后打起来，她二姐的鼻子被打流血了。
3、证人吕某（证人李某2丈夫）的证言证实了被告人张君致伤被害人李某1的经过。
4、证人赵某、李某3、刘某3、孟某、刘某4、马某等人证言证实了本案相关情节。
5、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片及情况说明证实，被害人刘某1辨认出张君就是将她打伤的男子；证人刘某2辨认出张君就是打伤她姐姐刘某1的男子。
6、被告人张君的供述与辩解。
7、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某1双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。
8、滦南县公安局城关派出所户籍证明信证实，被告人张君1989年10月25日出生。
9、本院调解笔录、谅解书及收条各一份证实，被告人张君赔偿了被害人刘某1因伤造成的经济损失，被害人刘某1对被告人张君表示谅解。
本院认为，被告人张君故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张君当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张君犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 张建功
审判员 郑振林
二〇一七年八月十日
书记员 吴一帆
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第00500号
原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
法定代表人张宇，职务经理。
被告陈泽栋，男，成年，汉族，无业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司诉被告陈泽栋物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 李健龙
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟志红
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江恩法城民初字第75号
原告：张春梦，女。
被告：郑永潮，男。
原告张春梦诉被告郑永潮离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法适用简易程序由审判员郑惠文于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告张春梦到庭参加了诉讼，被告郑永潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年8月相识，两个月后同居生活，于2012年9月18日办理登记手续结婚，同年10月7日生育女儿郑某某。因双方草率同居并结婚，感情基础薄弱。在共同生活中双方性格严重不合，常因家庭琐事发生争吵。被告终日游手好闲且嗜赌成性，从没承担起照顾家庭的责任，也极少关心原告，每天除了赌博就是在家上网玩游戏。被告经常借钱赌博，债主上门讨债的事时有发生。原告多次劝被告戒赌，但被告屡教不改。女儿出生后，被告并没因此收心养性，反而变本加厉，经常置原告和女儿于不顾。双方因此问题多次发生争吵，夫妻感情越来越差。因女儿无人照顾，原告于2012年11月带着女儿回娘家生活。但被告并不体谅，以为原告故意离家，多次打电话恐吓原告及家人，给原告及家人带来了很大的心理恐惧。被告还将家中所有门琐更换，导致原告无法回家，被告的行为直接导致了夫妻感情彻底破裂。2013年5月，双方达成了离婚协议，约定到民政部门办理离婚手续，但被告以赶时间打麻将为由没到场，致使搁置至今。此后双方没任何联系，形同陌路。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系实属名存实亡。婚生女儿一直由原告照顾，被告从没关心和照顾过，更没为女儿出过一分钱。2013年3月，女儿因气管炎住院，被告也只是例行公事般上医院转了一圈，之后就不知所踪，跟本不像一个父亲所作所为。为了女儿得到更好的照顾，恳请法院判决女儿由原告抚养。因此，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿郑某某由原告抚养，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件；
2、常住人口登记卡1份；
3、《结婚证》原件2本；
4、出生医学证明复印件1份；
5、现金借款证明1份。
被告郑永潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2011年8月相识，两个月后同居生活，于2012年9月18日办理登记手续结婚，同年10月7日生育女儿郑某某。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵。被告经常赌博，甚至在珠海赌博被扣，后由原告和被告父亲带钱才将被告赎回。原告多次劝被告戒赌，但被告屡劝不改。原告于2012年11月10日带女儿离开被告，与被告分居分食至今。2013年原告向法院起诉离婚，后原告撤诉，希望被告不再赌博。但原告撤诉后，被告仍继续赌博，夫妻感情没有改善。现原告以被告有赌博恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻感情已完全破裂为由诉讼到庭，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女儿郑某某由原告抚养，由被告承担抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告以被告有赌博恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，能提供现金借款证明证实，且双方分居分食已一年多。原告撤诉希望被告改正，但被告没有主动与原告和好，戒除赌博恶习，搞好家庭。被告经传票传唤没有到庭质证，视为其放弃质证的权利。因此，原告要求离婚的证据充足，理由充分，本院予以准许。婚生女儿一直由原告照顾，原告请求婚生女儿由其抚养，抚养费由其承担，且其婚生女儿未满两周岁。因此，其请求没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭抗辩，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第1款之规定，判决如下：
一、准许原告张春梦与被告郑永潮离婚。
二、婚生女儿郑某某由原告张春梦抚养，抚养费由原告张春梦负担。
本案受理费150元，由原告张春梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费300元（收款单位：代收江门市中级人民法院诉讼费，开户银行：农业银行江门育德支行，帐号：44373501012000242，可在本院领取“交款通知书”直接在恩平农行缴交），上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑惠文
二〇一四年五月十二日
书记员 陈素云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执21号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:卢学华，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1461号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人卢学华在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人卢学华的银行存款人民币200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执21号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:卢学华，男，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1461号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人卢学华在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢学华的银行存款人民币200元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初1663号
原告：徐科，男，1981年8月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，务川县涪洋镇干部，住务川自治县都濡镇。
原告：马圣桃，女，1985年7月3日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
被告：徐云福，男，1960年5月5日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
原告徐科、马圣桃与被告徐云福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告徐科、马圣桃于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐科、马圣桃以愿与被告进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告徐科、马圣桃在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐科、马圣桃撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告徐科、马圣桃负担。
审判员 王杨波
二〇一七年十月二十五日
书记员 张小立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第550号
原告宁夏源伟工贸有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人马远伟，该公司总经理。
委托代理人王冰、杨梦甜，宁夏平瑞律师事务所律师（特别授权）。
被告王建林，男，回族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏源伟工贸有限责任公司与被告王建林追偿权纠纷一案中，原告宁夏源伟工贸有限责任公司于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如�：
准许原告宁夏源伟工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1953元，减半收取976.50元，由原告宁夏源伟工贸有限责任公司负担。
代理审判员 郭娟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙超
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第550号
原告张某，农民。
委托代理人王新刚。
被告任某甲，农民。
原告张某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许炳友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王新刚，被告任某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1990年原告从云南原籍被拐卖给被告为妻，从此原、被告非法同居；××××年××月××日原告生长女任某乙，1992年原、被告在云南原告娘家驻地补办结婚登记手续，同年原告将户口迁至山东被告户籍所在地，2003年3月20日原告生次女任某丙。原、被告基于买卖婚姻基础，被告年长原告十岁，双方年龄差距较大，没有共同语言，经常生气、吵架，根本谈不上夫妻感情。随着原、被告长期的共同生活，原告发现双方性格不合、思想各异，且被告游手好闲、酗酒成性，酒后经常打骂原告，致使难以建立较深的夫妻感情。现原告已与被告分居长达两年之久，互不履行夫妻义务，无法共同生活，夫妻感情确已破裂。敬请依法判决原、被告离婚；婚生次女任某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告任某辩称，原告所述不属实，被告没有打过原告，对原告感情很好。被告不是拐卖的原告，是原告的姐姐介绍我与原告认识后才登记结婚，原、被告婚后夫妻感情较好，并生育了两个孩子，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，后同居生活。××××年××月××日原告生长女孩任某乙，××××年××月××日双方在云南省新平县漠沙乡政府补办结婚登记手续，2003年3月20日原告生次女任某丙，婚后双方感情尚可，但因家庭生活琐事二人有时也发生生气、吵架。近两年，因原告外出打工与被告分居生活时间较长，夫妻感情受到较大影响。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的云南省新平县漠沙乡政府出具的结婚证、金乡县卜集乡计划生育服务站育龄妇女查体证明、户籍证明在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育两女，双方已建立起了一定的夫妻感情，虽然近年来原告外出打工时期较长，夫妻感情受到较大影响，但原告并没有提交已致使夫妻感情确已破裂的相关证据，故为维护一个完整的家庭、使孩子能够健康成长，给被告一次和好的机会，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某甲离婚。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一四年四月二十八日
书记员 李巧荣
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初169号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人何××，农民，群众。因犯盗窃罪于2014年5月4日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人何××被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2016年2月25日以津蓟检公诉刑诉（2016）158号起诉书向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人何××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日1时许，被告人何××到蓟县渔阳镇五里桥菜市场，盗窃盛××汽车内香烟一盒及现金人民币20余元。
2015年8月10日1时许，被告人何××到蓟县渔阳镇五里桥菜市场，盗窃盛××汽车内香烟一盒及现金人民币20余元。
2015年8月11日1时许，被告人何××到蓟县渔阳镇五里桥菜市场，盗窃王××汽车内香烟一盒及现金人民币10余元。
本案系蓟县渔阳镇五里桥菜市场工作人员报案，被告人何××于2015年8月28日被公安机关传唤到案。赃物已挥霍。被害人盛××、王××表示不要求何××退赃。
上述事实，被告人何××在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、刑事判决书等书证，被害人盛××、王××陈述，证人李××证言，被告人何××供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人何××有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人何××被传唤到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人何××犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一六年三月十五日
书记员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第1页共3页
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2469号
原告余圣武，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。
被告宫恩华，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
本院在审理原告余圣武诉宫恩华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日以双方已达成和解为由向院申请撤回起诉。
本院认为，原告余圣武自愿撤诉，是处分自己的诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余圣武撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告余圣武负担。
审判员 张昭强
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第129号
原告：徐菊芳。
委托代理人：陈丽君。
被告：高兴校。
原告徐菊芳为与被告高兴校民间借贷纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告高兴校公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐菊芳到庭参加诉讼，被告高兴校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊芳起诉称：被告因资金周转困难向原告徐菊芳借款65000元并出具借条一份，约定2013年7月15日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求法院判令：被告高兴校归还原告徐菊芳借款65000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告徐菊芳为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条1份。
被告高兴校未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告高兴校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效。被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高兴校归还原告徐菊芳借款65000元，款在本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，由被告高兴校负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 吕秀珍
二〇一四年四月十四日
代书 记员 励阳琼
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4743号
原告天津市昱尧物业管理有限公司，地址静海县。
法定代表人邢洪斌，总经理。
被告王立新，男，汉族，静海县人，住天津市静海县静海镇。
原告天津市昱尧物业管理有限公司与被告王立新物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市昱尧物业管理有限公司法定代表人邢洪斌到庭参加了诉讼，被告王立新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市昱尧物业管理有限公司诉称，原告与天津市静海县越秀业主会于2010年1月1日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定由原告对越秀小区进行物业服务，物业服务费多层住宅为0.5元／月·平方米，2014年涨价后多层住宅为0.7元／月·平方米，业主应于每季度末日一次性全额交纳下一季度的物业费，被告系原告物业服务小区的业主，其所有房屋为5—1—401，建筑面积为159.45平方米。自合同成立之日起原告按合同约定全面履行了物业管理服务，被告却未按服务合同约定的期限交纳物业服务费，现拖欠原告2011年5月7日至2014年4月7日的物业费2918元。另原告每年代被告向环卫部门交纳生活垃圾处理费93元已实际支出，该部分费用理应由被告支付，上述费用经原告催要并与被告协商未果，故原告成讼，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告物业管理服务费2918元；2、支付原告垃圾处置费93元；3、案件受理费由被告承担。庭审中原告撤回对垃圾处置费的诉讼请求。
被告王立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市昱尧物业管理有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县越秀小区业主会分别于2009年12月19日、2012年5月24日、2013年12月30日签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定天津市静海县越秀小区业主会代表全体业主将越秀小区委托给原告进行物业管理服务，小区物业类型为多层住宅，建筑面积8.8万平方米。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中关于物业管理服务期限及收费标准、交纳费用时间，2009年12月19日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为二年，从2010年1月1日起至2011年12月31日终止”，第六条约定：“物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米。业主于每年5月31日前一次性交纳”；2012年5月24日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为二年，从2012年1月1日起至2013年12月31日终止”，第六条约定：“物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.5元／月·平方米。业主于签订合同当月起，一次性按一年交纳物业服务费”；2013年12月30日签订的《天津市住宅物业服务合同》第三条约定：“物业管理服务期限为二年，从2014年1月1日起至2015年12月31日终止”，第六条约定：“物业管理服务费用（按建筑面积计算）：多层住宅0.7元／月·平方米。业主于签订合同当月起，一次性按一年交纳物业服务费”。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告王立新系原告所服务的天津市静海县静海镇越秀B区5号楼1门401室业主，房屋建筑面积159.45平方米。被告自2011年5月7日至2014年4月7日的物业服务费2918元（0.5元／月·平方米×159.45平方米×31个月＋0.7元／月·平方米×159.45平方米×4个月），经原告催要至今未给付，故原告成讼，要求被告给付拖欠的物业费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》三份、催缴通知单、原告资质证书等相关证据予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县越秀小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是当事人真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县越秀小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告王立新房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费2918元的请求成立，本院予以支持。原告于庭审中放弃对垃圾处置费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以准许。被告王立新无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告王立新自本判决生效后三日内给付原告天津市昱尧物业管理有限公司2011年5月7日至2014年4月7日的物业服务费2918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周丕岳