江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1516号
原告：梁端田,男,1956年10月5日生，汉族，工人，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：梁娜（系原告之女），女，1985年4月7日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
被告:徐州市天顺混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇高营村。
法定代表人：欧书英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建全，江苏逸诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市建国西路59号。
负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冕，男，1987年10月29日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司职员，住徐州市铜山区。
原告梁端田与被告徐州市天顺混凝土有限公司（以下简称天顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员金文独任审判，于2017年6月30日、7月18日公开开庭进行了审理。原告梁端田的委托诉讼代理人梁娜、钱秀坤，被告天顺公司的委托诉讼代理人叶文，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加了诉讼。因审理需要，本案经批准依法延长审限，现已审理终结。
原告梁端田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费42039.1元、住院伙食补助费5650元（50元/天X113天）、交通费3000元、残疾赔偿金35212元（17606元/年X20年X10%）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费10820.7元【其中原告母亲孟庆荣的生活费为1202元（14428元/年X5年X10%÷6人），原告配偶王翠兰的生活费为9618.7元（14428元/年X20年X10%÷3人）】、护理费9600元（80元/天X120天X1人）、营养费4080元（34元/天X120天）、误工费77241.3元（7000元/月÷21.75天X240天）、鉴定费2200元、邮寄费60元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日22时许，张军驾驶苏Ｃ×××××号重型专项作业车在姚庄三期工地内倒车时，将工地内的桩基支架撞到，将在旁边施工的原告砸伤。该事故经交警部门认定，张军负事故全部责任，原告无责任。后原告被送往医院治疗，并于2017年2月6日进行二次手术取出内固定。经了解，事故车辆为被告天顺公司所有，张军系受雇该公司驾驶车辆，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险等保险。为此诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告天顺公司辩称，对本案所涉交通事故及原告人身损害情况不持异议，原告的损失应首先在交强险及三者险范围内予以赔偿，超过交强险及三者险赔偿范围的部分，天顺公司愿意依法赔偿。原告治疗期间，天顺公司曾垫付医疗费96998.5元，应计入本案的损失赔偿范围，要求在本案予以一并处理。事故车辆属于天顺公司所有，驾驶车辆的张军是天顺公司员工，出现的交通事故是执行公司职务行为。综上，请求法院依法判决。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险及不计免陪的50万元的商业险。原告二次住院时所做起搏器植入术与事故无关，相关费用应剔除；原告没有提供丧失劳动能力的有关证据，不应支持其被抚养人生活费；原告的误工损失应提供相关扣发工资、缴纳社会保险等证据；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日22时许，张军驾驶苏Ｃ×××××号重型专项作业车在姚庄三期工地内倒车时，将工地内的桩基支架撞到，将在旁边施工的工人即本案原告梁端田砸伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，张军负事故全部责任，梁端田无责任。
原告受伤后即被送至徐州市中心医院治疗，入院诊断为左侧股骨骨折、腹部挫伤，完善相关检查后于入院次日行左股骨骨折切开复位内固定术。原告自2015年4月8日至同年6月2日住院治疗，实际住院54天。出院医嘱为增加营养、定期门诊复查、患肢骨折愈合后择期行内固定取出术等。原告住院前花费检查费、治疗费等费用470.88元；住院期间共花费医疗费等费用96527.62元（其中膳食费2095.4元）；以上费用总计96998.5元，由被告天顺公司垫付。
2015年6月9日，案外人孙燕召（原告的儿媳妇）出具《收条》一张，主要内容为：今从徐州市天顺混凝土有限公司取走梁端田医疗发票一张，发票总金额96527.62元，发票编号320300，梁端田住院期间医疗费用由徐州市天顺混凝土有限公司垫付，现发票交于梁端田办出院手续用。
2017年2月6日，原告再次入住徐州市中心医院治疗，并于2月14日行临时起搏器植入术，2月15日行骨折内固定取出术，后于2月21日出院，实际住院15天。出院医嘱为建议休息、定期复诊、禁止患肢负重等。该次住院共花费医疗费等费用23517.48元（其中膳食费362.7元）。
2017年2月27日，原告因术区切口不适，第三次入住徐州市中心医院治疗，于4月10日出院，实际住院42天，出院情况为治愈。出院医嘱为建议休息、增加营养、定期复诊等。该次住院共花费医疗费等费用15170.48元（其中膳食费226元）。
原告在第一次和第二次住院后的出院期间，于2015年7月7日至2017年2月27日之间多次前往徐州市中心医院复诊，共计花费诊察费、治疗费等825.14元；于2016年10月4日、2017年1月31日两次前往九七医院复诊，共计花费检查费、治疗费等244元。
本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年6月22日，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所（2017）临鉴字第xxx号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人梁端田因交通事故致左股骨中断粉碎性骨折，内固定取出术后，目前遗留双下肢长度相差2cm以上，其损伤程度构成十级伤残；误工期限240日，护理期限120日，营养期限120日。”原告为此花费检查费10元、鉴定费2200元、复印费30元、邮寄费30元，合计2270元。
2017年6月30日，徐州市铜山区柳泉镇套里村村民委员会出具《证明》一份，内容为：兹有我村村民梁开运已去世，孟庆荣（身份证号）共有6个子女，分别为我村村民梁端田、梁端芹、梁端体、梁端井、梁靖、梁夫荣。梁端芹已瘫痪生活不能自理。特此证明。2017年7月6日，该村委会另出具《证明》一份，主要内容为孟庆荣年事已高，无任何退休工资和收入来源。
庭审时，原告提供一张加盖有“铜山区鸿翔基桩工程队”印章的《工资发放单》，制作时间为2015年3月31日，其中原告梁端田的“共得工资”一栏的数额为7000元，在扣除养老保险、医疗保险、失业保险、个人所得税后，“应发工资”一栏数额为5986元。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号专项作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。该车登记所有人为被告天顺公司，事故责任人张军系天顺公司员工，事故发生时张军系从事天顺公司安排的运输业务，天顺公司对此予以认可。原告起诉时曾将张军列为被告，后于2017年4月6日撤回对张军的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。本案交通事故经交警部门认定，张军负事故的全部责任，原告无责任，且事故发生时张军驾驶车辆为职务行为，故被告天顺公司应依法对原告的损失承担赔偿责任。由于事故车辆已在被告太平洋保险公司投保有机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的各项损失首先由太平洋保险公司在交强险限额内赔付，超过交强险赔偿限额的损失部分由太平洋保险公司在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的由天顺公司予以赔付。
关于原告诉请各项损失的认定。1、原告诉请医疗费42039.1元。原告第二次住院的总费用为23517.48元，在扣除其中的膳食费362.7元后，该次住院的医疗费为23154.78元；原告第三次住院的总费用为15170.48元，在扣除其中的膳食费226元后，该次住院的医疗费为14944.48元；原告在徐州市中心医院复诊花费825.14元；在九七医院复诊花费244元；以上原告总计花费医疗费39168.4元（23154.78元+14944.48元+825.14元+244元），故本院支持原告医疗费诉请39168.4元，对其余诉请不予支持。被告太平洋保险公司辩称，原告第二次住院时所做起搏器植入术与事故无关，相关费用应剔除。本院认为，根据原告第二次住院的病案材料显示，原告所做起搏器植入术是为做内固定取出术前经医院会诊后认为确有必要所做的手术，与内固定取出术有关联性，应认定为与事故有关，故本院对被告太平洋保险公司的辩称主张不予采纳。2、原告诉请住院伙食补助费5650元（50元/天X113天），根据原告实际住院天数，本院支持其5550元（50元/天X111天）。3、原告诉请交通费3000元，本院根据原告多次住院、出院、复诊等确有实际支出的必要，酌定支持其1200元。4、原告诉请残疾赔偿金35212元（17606元/年X20年X10%），符合法律规定，本院予以支持。5、原告诉请精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。6、原告诉请被抚养人生活费10820.7元【其中原告母亲孟庆荣的生活费为1202元（14428元/年X5年X10%÷6人），原告配偶王翠兰的生活费为9618.7元（14428元/年X20年X10%÷3人）】。本院认为，首先，根据鉴定意见中对原告“目前遗留双下肢长度相差2cm以上，其损伤程度构成十级伤残”的认定，本院认为原告作为抚养人丧失了部分劳动能力；其次，原告提供了被抚养人孟庆荣年事已高、无生活来源的相关证据，其诉请被告给付被抚养人孟庆荣生活费1202元，符合法律规定，本院予以支持；第三，对原告诉请的给付被抚养人王翠兰生活费9618.7元，因原告未能提供王翠兰丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对此诉请不予支持。7、原告诉请护理费9600元（80元/天X120天X1人），符合法律规定，本院予以支持。8、原告诉请营养费4080元（34元/天X120天），符合法律规定，本院予以支持。9、原告诉请误工费77241.3元（7000元/月÷21.75天X240天）。本院认为，原告在建筑工地打工，其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故依照法律规定，本院参照2015年度江苏省建筑业在岗职工平均工资支持其误工费损失37278元（56694元÷365天×240天），对其余诉请不予支持。10、原告诉请鉴定费2200元、邮寄费60元，庭审时原告将因鉴定时支出的10元检查费并入该诉请，总计主张鉴定费损失2270元，原告提供了证据证明，故本院予以支持。
以上本院支持的原告各项诉请为：医疗费39168.4元、住院伙食补助费5550元、交通费1200元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1202元、护理费9600元、营养费4080元、误工费37278元、鉴定费2270元。
关于上述费用的赔付问题。对于医疗费39168.4元，首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，所余医疗费29168.4元连同住院伙食补助费5550元、营养费4080元合计38798.4元由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔付给原告；对于交通费1200元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费1202元、护理费9600元、误工费37278元，合计89492元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付给原告。以上被告太平洋保险公司在交强险及三者险限额内总计赔付原告各项损失138290.7元，由于原告的损失已在交强险及商业险中得到赔付，故作为赔付责任人的被告天顺公司无须再承担赔付责任。
关于被告天顺公司要求在本案中一并处理其为原告垫付的费用96998.5元的问题，本着减轻当事人诉累的原则，本院依据法律规定及当事人所签保险合同之约定在本案中予以一并处理。因该96998.5元费用中包含膳食费2095.4元，由于本院已经支持了原告住院期间的伙食补助费，该膳食费应由原告负担，故在扣减膳食费2095.4元后，由被告太平洋保险公司在商业三者险中直接赔付被告天顺公司医疗费94903.1元。
对于本院认定的原告已支出的鉴定费2270元，依照法律规定，应由被告天顺公司赔付给原告。对于第一次住院期间发生的膳食费2095.4元，因系被告天顺公司垫付，在本院已经支持了原告住院期间的伙食补助费后，原告应返还给被告天顺公司2095.4元。庭审时，原告与被告天顺公司经协商，一致同意上述两项费用折抵后，由被告天顺公司再给付原告鉴定费174.6元，双方关于鉴定费与膳食费的互付问题就此了结，原告为此变更鉴定费的诉请为174.6元。双方当事人对各自权利的处分不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告梁端田各项损失138290.4元。
二、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔付被告徐州市天顺混凝土有限公司垫付的医疗费94903.1元。
三、驳回原告梁端田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费174.6元，合计874.6元，由被告徐州市天顺混凝土有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年七月十九日
书记员 唐薇