wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第00704号
原告朱改平。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告朱和平。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
原告朱改平与被告朱和平排除妨害纠纷一案，本院受理
后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告朱改平父亲朱振福（已故）于1989年承包土地10.29亩，于1998年10月1日与村委会签订了《农村土地承包合同》，土地增减无变动，同时政府颁发了《土地承包经营权证》，承包期限为30年。
1995年被告强行将原告的基本农田建设房屋，实际占地0.54亩，并未征得原告及原告家庭成员同意，并占地至今。
该承包地于1989年至2003年均由原告家庭缴纳农业税，自农业政策改革领取粮（地）补贴款始至今均由原告领取，农民依照国家政策承包土地，依据法律规定，农户持有土地承包合同及土地承包经营权，依法享有土地使用权及经营权，不允许买卖、转让、不允许建设及改变土地用途。因此，被告对该土地不具有使用权，依法应予拆除及返还原告承包的基本农田。为维护原告的合法权益，请求法院1、依法判令被告返还原告承包的基本农田0.54亩。2、限期被告拆除建筑物并清理。3、诉讼费用由被告承担。
被告朱和平辨称，一、该案实为宅基地纠纷，原告同被告相邻的土地，原告持有集体土地建设使用证，该证已载明，原告居南被告居北。二、被告取得争议土地使用权，是基于广平县委政府的行政命令，通过朱改平签合同而取得。三、原告以98年承包合同承包经营权证书，主张1995年的所谓的侵权的事实，没有事实法律依据。原告的宅基地丈量登记表能够证实原告诉争的土地被告具有合法的使用权。请求法院驳回诉讼请求。
经审查明，1989年原告之父朱振福作为户主（已去世）承包十里铺村土地10.29亩。1995年1月25日原告与被告根据中共广平县委，广平人民政府广发（1994）8号《关于大力发展沿路贸易及市场建设的安排意见》及广平县人民政府（1994）37号《关于进一步加快沿路贸易和市场建设的通知》，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《商贸占地租赁合同》，其中合同一，甲方将承包土地租赁给乙方（被告），租赁时间为60年，….二，甲方租赁给乙方的土地从公路边砖处6米处算起，南北长27米，东西宽10米（现被告实际占地经勘验除公路界外，北宽11.20米，南宽11.40米，西边长15.05米，东边长14.87米）。三，乙方在建房前向甲方交租赁费1680元，之后，被告与原告一同建起了临路的商业门市房，共用中间山墙（0.25米宽），双方所在的村委会和乡政府作为鉴证单位加盖了印章。1998年原、被告所在的村委会与原告签订了农业承包合同，并颁发了《土地承包经营权证》。2010年4月，经广平县十里铺乡人民政府、广平县国土资源管理局、广平县人民政府审核、审批，拟将被告所占土地批准为被告宅基地，以上事实，现有原告的土地承包经营权证书，土地租赁合同及土地管理部门的审批手续及政府批文及证人证言在卷为据。
本院认为，原告在未取得承包合同及承包经营权证书之前，原告与被告根据县政府文件精神签订了用于建门市的非农建设的土地流转性质的《商贸占地租赁合同》（农业承包法、合同法未颁布），该合同并未违反，法律、法规的强制性规定，现相关部门拟将被告占地审批为宅基地，被告应向相关部门申告、反映，原告所诉称被告强行占地建房，改变土地用途，要求被告拆除建筑物，不属于法院的民事受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告朱改平的起诉；
案件受理费80元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
代审判员 栗 晴
陪 审 员 郭妹玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 常 森
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）郑铁刑初字第18号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人潘某某，男，1967年6月28日出生。
被告人季某某，女，1971年3月14日出生。
被告人蒋某某，女，1963年1月4日出生。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人潘某某、季某某、蒋某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员郭丽洁、李梅山出庭支持公诉，被告人潘某某、季某某、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控：
1、被告人潘某某、季某某伙同潘春某（已判刑）、董某某（已判刑），于2013年9月30日21时至23时在陇海东线兴隆车站南侧股道一停留的货物列车（车次26019）上，利用电工刀将车厢篷布割开，盗窃铁路运输物资大豆61袋（每袋80千克，每千克4.55元），共计22204元。
2、被告人蒋某某伙同潘家某（已判刑）、潘保某（已判刑）、王某某（已判刑），于2013年9月30日21时至23时在陇海东线兴隆车站南侧股道一停留的货物列车（车次26019）上，利用电工刀将车厢篷布割开，盗窃铁路运输物资大豆57袋（每袋80千克，每千克4.55元），共计20748元。
公诉机关针对其指控提供了相关的证据，认为被告人潘某某、季某某、蒋某某以非法占有为目的，参与共同盗窃铁路运输物资，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人潘某某、季某某、蒋某某在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：货票、货物运单、列车编组表等书证证实被盗车辆装运物品系大豆的事实；郑州铁路公安处扣押决定书证实从潘家某处扣押被盗赃物大豆57包、从潘春某处扣押被盗赃物大豆23包、从董某某处扣押被盗赃物大豆38包的事实；被盗敞车被割开篷布、收缴作案工具电工刀、现场扣押被盗赃物大豆和运赃工具三轮摩托车照片证实以上被告人所使用的作案工具、运赃工具及被盗赃物的情况；同案人潘家某、王某某、潘保某、潘春某、董某某、潘宝某供述，证实潘某某、季某某、蒋某某参与共同盗窃铁路运输物资的事实；潘某某、季某某、蒋某某在侦查阶段的供述对所参与共同盗窃事实供认不讳。上述事实已被本院（2014）郑铁刑初字第28号生效刑事判决书所确认。此外，公诉机关还提交了潘家某、季某某、蒋某某的身份证明证实三被告人的自然情况。
另查明，2014年9月10日被告人蒋某某向开封县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实，同年10月13日被告人潘某某、季某某向开封县公安局投案并如实供述自己的犯罪事实。该情况有开封县公安局特巡警大队出具的证明及三被告人供述予以证实。
本院认为：被告人潘某某、季某某、蒋某某以非法占有为目的，分别结伙盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三被告人处于共同的犯罪故意，分别参与实施共同盗窃行为，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。潘某某、季某某、蒋某某能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
公诉机关建议对被告人潘某某、季某某、蒋某某判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的刑罚；上述三被告人均提出请求对其从宽处罚。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。潘某某、季某某参与共同盗窃铁路运输物资价值人民币22204元；蒋某某参与共同盗窃铁路运输物资价值人民币20748元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到三被告人具有以下法定、酌定量刑情节：（1）三被告人均具有自首情节，依法予以从轻处罚；（2）三被告人均系初犯、偶犯，能积极预缴罚金，有一定悔罪表现，均可酌情予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会。综合考量，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交纳人民币一万元，剩余罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交纳人民币一万元，剩余罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交纳人民币一万元，剩余罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东方
二〇一五年五月十四日
书记员 赵 一
筠�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第72号
申请人何昌旭，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人何昌旭与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）129号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人何昌旭10700元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人何昌旭向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）129号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十日
书记员 李 艳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1456号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门。
法定代表人：赵双连，董事长。
被告：长沙市雨花区梓园超市
经营者：刘建宝
原告中粮集团有限公司与被告长沙市雨花区梓园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中粮集团有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中粮集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
人民陪审员 范可鸣
人民陪审员 彭建国
二〇一六年十二月一日
书 记 员 廖亚娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5160号
申请执行人郭博艳，女，1982年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人张玉堂，男，1987年10月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郭博艳与被告张玉堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)宝民一(民)初字第5760号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭博艳于2016年10月9日向本院申请执行，要求义务人张玉堂支付借款人民币200,000元及利息，并支付受理费人民币4,300元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无房产、股票、车辆等财产登记信息，故本案暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5760号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民二初字第141号
原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司。住所地乌鲁木齐市头屯河区西站14街**栋***号。
法定代表人魏生洪，总经理。
委托代理人吴明龙。
被告曹胜群。
原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司（以下简称安立信公司）诉被告曹胜群追偿权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明龙到庭参加了诉讼，被告曹胜群经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，被告与甘肃新星沃工程机械有限公司签订销售合同约定，被告曹胜群向甘肃新星沃工程机械有限公司购买挖掘机一台（型号EC300DL，序列号230022），单价为152万元，首付款492005.83元，余款1216000元通过金融机构办理36个月的融资租赁，租赁期自2013年8月10日至2016年7月10日，每月租金为38273.53元。合同签订后，甘肃新星沃工程机械有限公司向被告交付了挖掘机，被告陆续向融资公司支付部分租赁费，后期因被告拒不履行还款义务，作为担保人的甘肃新星沃工程机械有限公司履行了担保义务。而后原告按2013年6月27日与甘肃新星沃工程机械有限公司、被告三方签订的服务合同对此承担担保责任为被告垫付806889.58元租赁费，后原告依据服务合同多次向被告索要垫付款，被告均以种种理由拒付。为此提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告的垫付款806889.58元；二、被告支付违约金161377.916元。
被告曹胜群经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年6月27日，被告与甘肃新星沃工程机械有限公司签订销售合同约定，被告曹胜群向甘肃新星沃工程机械有限公司购买挖掘机一台（型号EC300DL，序列号230022），该机单价及其它产生费用共为1708005.83元，首付款492005.83元，余款1216000元，可通过金融机构办理36个月的融资租赁。合同签订后，被告向甘肃新星沃工程机械有限公司支付首款492005.83元，甘肃新星沃工程机械有限公司于2013年7月8日向被告交付了挖掘机。同日即2013年7月8日，甘肃新星沃工程机械有限公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、曹胜群与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司分别签订了供货合同和融资租赁协议，约定沃尔沃汽车金融（中国）有限公司作为购买人将曹胜群已购买的挖掘机转变由其从甘肃新星沃工程机械有限公司购买并将该机租赁给曹胜群使用，融资额为1216000元(即余款)，租期为2013年8月10日至2016年7月10日共36个月，每月10日交付租金38273.53元，租金共为1377847.08元，租赁期满后该车归被告曹胜群所有。依据2012年2月9日甘肃新星沃工程机械有限公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签定合作协议的约定，甘肃新星沃工程机械有限公司应对曹胜群偿付沃尔沃汽车金融（中国）有限公司的租金承担担保责任即甘肃新星沃工程机械有限公司自承租人逾期履行或其他违约行为发生之日起90日内向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付下欠的全部债务。2013年6月27日，甘肃新星沃工程机械有限公司、曹胜群、及原告安立信公司签订了服务合同约定若被告不能及时偿付租金，造成甘肃新星沃工程机械有限公司可能承担担保责任时，其有权通知安立信公司垫付被告该期的月供款，垫付后有权向被告追偿，同时甘肃新星沃工程机械有限公司有权将自己对被告的债权全部或部分转让给原告，由原告向被告追偿。据2013年8月沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、甘肃新星沃工程机械有限公司和安立信公司签订的委托付款协议约定，原告对其承担担保垫付责任既可向甘肃新星沃工程机械有限公司支付也可向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付。
另查明，在融资租赁关系存续期间，被告仅支付2014年9月2日之前产生的租金551179.56元，依据约定剩余租金806889.58元均由原告垫付。
上述事实有销售合同、买卖合同、融资租赁协议、合作协议、服务合同同、委托付款协议、付款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案中各方签订定的销售合同、买卖合同、融资租赁协议、合作协议、服务合同同、委托付款协议等合法有效，各方均应依约履行。甘肃新星沃工程机械有限公司与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司、曹胜群之间形成的融资租赁关系是甘肃新星沃工程机械有限公司与被告曹胜群之间销售合同内容的变更，被告曹胜群作为承租人按照约定应向出租人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金。依据合作协议的约定，甘肃新星沃工程机械有限公司作为融资租赁协议中的担保人应对曹胜群拖欠的租金承担连带偿付责任。另，甘肃新星沃工程机械有限公司、曹胜群及原告安立信公司签订服务合同的约定实为安立信公司对甘肃新星沃工程机械有限公司承担被告拖欠租金担保责任的反担保，即甘肃新星沃工程机械有限公司承担连带偿付责任后有权向安立信公司追偿，本案中曹胜群因拖欠租金已造成甘肃新星沃工程机械有限公司承担担保责任的可能，故原告安立信公司依据服务合同及委托付款协议约定直接向甘肃新星沃工程机械有限公司和沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付了被告拖欠的剩余租金即承担了保证责任。原告代被告支付剩余租金后代替了原债权人的地位，在其与被告之间形成一种债权债务关系，即有权向被告追偿。原告请求被告支付垫付租金的主张于法有据，应予支持。服务合同虽约定了违约金数额计算方法但未约定违约方式，即被告在何情形下属违约，故属约定不明，对此主张不予支持。为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条?之规定，判决如下：
一、被告曹胜群偿付原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司为其垫付租金806889.58元，于本判决生效后20日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13483元，原告乌鲁木齐市安立信担保有限公司承担3483元，被告曹胜群承担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 王光军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 时转丽
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0208刑初63号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。
被告人刘某甲，住黑龙江省齐齐哈尔市。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2016]42号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。梅里斯达斡尔族区人民检察院检察员宫业强出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘某甲于2015年7月18日21时许，在梅里斯达斡尔族区双河农场百姓饺子馆饮酒后，驾驶号牌为×××铃木牌小轿车，沿双河农场文明大街由北向南行驶至双河农场首农办公室北侧时，被梅里斯交警大队当场查获。经鉴定，刘某甲静脉血中检出乙醇，含量为84.9mg/100ml。
经侦查，被告人刘某甲于2015年8月5日被梅里斯交警大队抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某甲血液乙醇含量达到醉酒标准，考虑到其为初犯、偶犯，到案后认罪态度好，自愿认罪，没有造成实际危害后果等情节，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明，于2015年7月18日21时许，被告人刘某甲与战友刘某乙等人在梅里斯达斡尔族区双河农场百姓饺子馆饮酒后，驾驶号牌为×××铃木牌小轿车，沿双河农场文明大街由北向南行驶至双河农场首农办公室北侧时，被梅里斯交警大队当场查获。经鉴定，刘某甲静脉血中检出乙醇，含量为84.9mg/100ml。
被告人刘某甲于2015年8月5日被梅里斯交警大队抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实刘某甲的自然身份；
2.抓获经过，证实刘某甲被公安机关抓获；
3.驾驶人信息查询结果单，证实刘某甲驾驶证号码×××准驾车型C1，有效期2014-02-13至2020-02-13。
（二）鉴定意见
2015年7月30日（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2015]1463号齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告，证实在刘某甲静脉血中检出乙醇，含量为84.9mg/100ml。
（三）证人证言
证人刘某乙的证言，证实2015年7月28日下午3点多钟，与刘某甲等几个战友在百姓饺子馆喝酒到晚上六点多钟，然后在刘某乙家聊天，大约晚上9点多钟，就都回家了，后来听说刘某甲被双河交警队查获。
（四）被告人供述，证实刘某甲对公诉机关指控的事实供认不讳。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其酒精含量达到醉酒驾驶标准，酒精含量一般，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。鉴于刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对其指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨晓华
审判员 张桂秋
审判员 马国富
二〇一六年七月七日
书记员 翟 峰
本判决书所引用法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十一条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1901号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：邹仁安、庄言民、韩伟利
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1901号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1983号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：陈琴。
被告：陈芳。
被告：陈勇斌。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告陈琴、陈芳、陈勇斌借款合同纠纷一案，于2014年8月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告陈琴、陈芳、陈勇斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司诉称：2012年2月21日，原告与被告陈琴、陈芳、陈勇斌签订（临华）保借字第20120221019号保证借款合同，约定：被告陈琴向原告借款30万元；借款期限自2012年2月21日起至2012年7月19日止；借款利率为月利率20.33‰；利息支付方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈芳、陈勇斌作为保证人；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告为实现债权支付律师代理费1000元。借款到期后，被告未偿付本息。原告诉至本院，请求判令：一、被告陈琴偿付借款本金30万元及利息（利息按月利率30.495‰计算，自2012年2月21日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2014年8月20日，计人民币278114.40元）；二、被告陈琴承担律师费1000元；三、被告陈芳、陈勇斌对上述第一、二项诉请承担连带偿付责任。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈琴偿付借款本金30万元及利息（利息按月利率20.33‰计算，自2012年2月21日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈琴、陈芳、陈勇斌均未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明：保证借款合同约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。2014年7月18日，被告陈琴为借款人、被告陈芳、陈勇斌为保证担保人向原告出具还款承诺书。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、还款承诺书、浙江省国家税务局通用机打发票以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈琴借款后，应当按约返还借款并支付利息，其逾期未全额归还，显属违约。被告陈芳、陈勇斌作为连带责任保证人，在被告陈琴不履行债务时，应代为偿还借款本息，现两被告未按约承担保证责任，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、赔偿损失等违约责任。原告因被告违约为实现债权而支出的律师代理费，符合律师服务收费标准及约定，属合理费用。被告陈芳、陈勇斌共同为被告陈琴的借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，两被告均负有保证全部债权实现的义务。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息自2012年2月21日起按月利率20.33‰计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告陈琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市华信小额贷款股份有限公司为实现债权产生的律师代理费1000元；
三、被告陈芳、陈勇斌对被告陈琴上述第一、二项判决所确定的债务清偿负连带责任；被告陈芳、陈勇斌承担保证责任后，有权向被告陈琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9591元，由被告陈琴负担，被告陈芳、陈勇斌负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费9591元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
审 判 员 王迎春
人民陪审员 王招玲
二〇一五年二月二十五日
代书 记员 李爱琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2361号
罪犯李宗桂，男，汉族。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年10月17日作出（2011）丽青刑初字第293号刑事判决，以被告人李宗桂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗桂在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李宗桂符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宗桂减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月6日起至2016年1月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第45号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。2008年6月21日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十二日。2008年7月2日因寻衅滋事被海宁市公安局决定行政拘留十二日。2008年10月8日因吸毒被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案，2014年6月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日22时35分许，被告人沈某饮酒后，无驾驶资格驾驶浙f×××××号小型轿车行驶至海宁市袁花镇果园路双百路路口地方时，因车辆让行等问题与许某等人发生纠纷进而互相扭打。后许某报警。民警在处警过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至海宁市康华医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成分，含量为1.17毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、朱某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，车辆照片，辨认笔录及照片，机动车驾驶证查询证明、机动车信息查询结果单，视听资料，理化检验报告，治安案件调解协议书，户籍证明，110接警记录单、抓获经过，公安行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人沈某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人沈某有多次违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年3月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年一月二十日
书记员 张书婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第309号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1988年5月22日出生于湖南省郴州市苏仙区，小学文化，货车司机。因犯涉嫌交通肇事罪于2013年7月16日被郴州市公安局直属分局刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕，同年9月5日被郴州市公安局直属分局取保候审，同年11月4日经郴州市北湖区人民检察院决定取保候审,同年11月28日经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）306号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指挥称，2013年7月16日3时许，被告人黄某某驾驶湘LB58**号重刑自卸货车（车主为谢见国）沿湖南省郴州市南岭大道由北往南行驶至冲口路交汇路口时，与相向行驶的由胡某某驾驶的湘L249**号重型自卸货车相撞，造成两车受损、湘L249**号重型自卸货车驾驶人胡某某受伤、乘车人肖某某死亡的重大道路交通事故。案发后，在事故现场，公安干警将被告人黄某某带回交警部门接受调查，被告人黄某某如实供述了自己的罪行。本次事故经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人黄某某负此事故主要责任，被害人胡某某负此事故次要责任，肖某某无违法行为。被告人黄某某及家属和车主谢某某在案发后与被害人方达成了和解协议，赔偿了损失共计641500元给被害人方，取得了被害人方的谅解。本案在审理过程中，经本院委托，湖南省郴州市苏仙区司法局对被告人黄某某作出了社会调查报告，建议对被告人黄某某适用社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、到案经过、被害人胡某某的陈述、证人谢某某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、车辆痕迹检查笔录、道路交通事故认定书、视听资料、尸体检验报告及死亡通知书、鉴定意见、身份证明、驾驶证及行驶证、机动车辆商业保险单等材料、损害赔偿收款凭证、调解书、刑事和解协议书、谅解书、被告人黄某某的供述及户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，在事故现场被告人黄某某主动配合调查，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄某某及家属和车主谢某某在案发后与被害人方达成了和解协议，赔偿了损失共计641500元给被害人方，取得了被害人方的谅解，可对被告人黄某某酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某某在一年六个月以下有期徒刑或拘役处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田海斌
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 蒋万红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督346号
申请人：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地:泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。
法定代表人：刘相华，总经理。
被申请人：赵奎生，男，汉族，1975年12月23日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司于2017年9月13日向本院申请支付令。申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司称，申请人自2012年10月开始成为泰安市凤凰小区的物业服务公司并服务至今。被申请人赵奎生系泰安市凤凰小区某某号楼某某单元某某室产权人及居住业主。被申请人无故拖欠自2014年1月份至2015年3月以及自2016年1月至2017年8月的物业管理费共计1292元。经申请人多次催要被申请人未付，现申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费1292元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人赵奎生应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市嘉康利物业管理有限公司从2014年1月份至2015年3月以及自2016年1月至2017年8月的物业管理费共计1292元。
申请费15元，由被申请人赵奎生承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4151-2号
原告：王春霞，女，汉族，1967年5月1日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：贾苗迪，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓鹏，河南普丰律师事务所实习律师。
被告：陈少军，男，汉族，1966年1月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
原告王春霞与被告陈少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。
王春霞诉称，1、请求法院判令被告陈少军偿还所欠原告款项10万元以及相应利息（自起诉之日至实际还款之日按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月左右，被告以资金周转为由找到原告，向原告借款27万元左右，2013年6月左右，原告向被告多次主张偿还借款，被告偿还17万元，剩余欠款10万元。随后原告又多次找到被告要求偿还借款，但被告以各种理由推脱，在2015年5月30日，被告在原告的要求之下，给原告出具了内容为“今欠王春霞拾万元（100000）以前所有条作废”的欠条，随后原告又多次找到被告索要欠款，但被告仍然以各种理由推脱拒不偿还，迫于无奈，特向法院提出诉讼，以便维护原告自己的合法权益，望法院依法裁判。
陈少军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地虽在郑州市××砂村××号，但该地址已经拆迁，被告根本不在户籍地居住，被告自2016年3月至今在郑州市××水路××单元××号居住，该地址是被告的经常居住地，本案应移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被告陈少军向本院提交的2017年6月27日郑州市金水大石桥街道办事处城中央社区居民委员会出具的证明显示，被告自2016年3月至今在郑州市××水路××单元××号居住，原告虽对该证明不予认可，但原告未提交相反的证据予以推翻。本院认为，依据被告提供的证明，被告陈少军的经常居住地在金水，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，郑州市中原区人民法院无管辖权，应由被告户陈少军经常居住地所在的法院郑州市金水区市人民法院管辖，被告陈少军所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告陈少军对本案管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张秀荣
人民陪审员 程景府
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 余红晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00526号
申请执行人：朱宗平，男，1985年5月17日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：耿广宝，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00088号民事判决书，已向被执行人耿广宝发出执行通知书，责令被执行人耿广宝立即履行给付投资款83924元、利息3468.5元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息731元（款清息止），案件受理费978.5元，并承担本案执行费1208元，共计90310元的义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人耿广宝银行存款90310元；或扣留、提取被执行人耿广宝尚未支取的收入90310元；或查封、扣押被执行人耿广宝所有的价值90310元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年五月六日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第00057号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人汤忠沛，男，1987年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省镇远县人，因涉嫌贩卖毒品，于2014年2月12日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准于同年3月19日被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人汤忠沛涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年7月1日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人汤忠沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日16时40分许，被告人汤忠沛在镇远县舞阳镇西秀社区永坡坳与吸毒人员陈某某在进行毒品交易时，被镇远县公安局禁毒大队民警当场抓获，当场查获毒品疑似物0.6克，经送检鉴定，检出甲基苯丙胺。
另查明：被告人汤忠沛于2014年2月10日在镇远县二中附近以100元人民币的价格交易一个零包（冰毒）给吸毒人员陈某某；次日在镇远县汽车站附近以150元人民币的价格交易一个零包（冰毒）给吸毒人员陈某某。
公诉机关认为，被告人汤忠沛明知是毒品而贩卖给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑3至4年的范围内处刑，并处罚金。
被告人汤忠沛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月12日16时40分许，被告人汤忠沛在镇远县舞阳镇西秀社区永坡坳与吸毒人员陈某某在进行毒品交易时，被镇远县公安局禁毒大队民警当场抓获，当场查获毒品疑似物0.6克，经送检鉴定，检出甲基苯丙胺。
另查明：被告人汤忠沛于2014年2月10日在镇远县二中附近以100元人民币的价格交易一个零包（冰毒）给吸毒人员陈某某；次日在镇远县汽车站附近以150元人民币的价格交易一个零包（冰毒）给吸毒人员陈某某。
上述事实，被告人汤忠沛均无异议，且有公诉机关向法庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押清单以及扣押物品照片、镇远县公安局毒品可疑物称量笔录、辨认笔录、陈某某、汤忠沛、黄某某、莫某某现场检测报告书、现场勘验检查笔录、通话记录、吸毒人员陈某某、莫某某、黄某某的人口信息情况、鉴定文书、收据、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。该些证据经庭审举证、质证，被告人汤忠沛无异议，其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院已当庭予以全部确认。
本院认为，被告人汤忠沛明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤忠沛三次将毒品贩卖给吸毒人员，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，向多人贩毒或者多次贩毒的，属于情节严重，依法应当处以三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。由于本案中被告人汤忠沛贩卖的数量不大，贩卖的对象为同一人，危害范围相对较小，可在量刑时予以综合考量。鉴于被告人汤忠沛在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实，有法律依据，本院予以采纳。根据被告人汤忠沛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人汤忠沛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（限于判决生效后十五日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2017年2月11日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收；违法所得二百五十元，依法予以没收，上缴国库；收缴的冰毒零点六克，由黔东南州公安局禁毒支队予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘仁彪
审 判 员 母绍先
人民陪审员 周开莲
二〇一四年七月一日
书 记 员 彭 聪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3787号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告陈育材，男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告许碧琴，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告陈育材、许碧琴物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告陈育材、许碧琴的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一六年九月二日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民一执加字第10号
申请人李灯龙，男，汉族，1952年11月15日出生，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人李配全，女，汉族，1980年9月17日出生，住珠海市金湾区，系申请执行人的女儿。
被执行人：珠海经济特区大唐装饰工程公司，住所地：珠海市。
法定代表人：林湛。
被申请追加人：珠海经济特区大唐实业公司，住所地：珠海市。
法定代表人：李镇燕。
本院在执行李灯龙诉珠海经济特区大唐装饰工程公司劳动争议纠纷一案过程中，李灯龙向本院申请追加珠海经济特区大唐实业公司为被执行人。本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭听证。申请执行人李灯龙的委托代理人李配全到庭参加听证，被执行人珠海经济特区大唐装饰工程公司、被申请追加人珠海经济特区大唐实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证。
本案在审查过程中，申请执行人李灯龙于2014年10月27日向本院提出撤回追加珠海经济特区大唐实业公司为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人李灯龙向本院请求撤回追加珠海经济特区大唐实业公司为被执行人的申请是其自行处分权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人李灯龙撤回追加珠海经济特区大唐实业公司为被执行人的申请。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00224号
原告：肖有志，男，1985年4月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，
委托代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：王睿，湖北多能律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉宇凡天地体育产业有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街武丰村六组武丰产业园一、二号园区内。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李新力，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告肖有志诉被告武汉宇凡天地体育产业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈波独任审理，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢玉琪、被告的委托代理人李新力到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告肖有志诉称：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1,800元，已使用1,000元，剩余金额为800元。但2013年4月22日，被告已经接到拆迁通知。被告场所已拆迁，导致合约无法继续履行。原告多次与被告沟通，但被告均无回应，故提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告签订的《宇凡天地会籍合约》；二、被告返还原告所支付的800元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告肖有志为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、《宇凡天地会籍合约》、VIP会员卡各一份，拟证明：原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1,800元。
证据二、《通知》一份，拟证明：2013年4月22日，被告已经接到了和平街五丰社区的拆迁通知。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司辩称：对原告要求解除双方签订的《宇凡天地会籍合约》及返还费用800元的诉请均无异议，但被告现因场地面临拆迁，资金存在困难，需等拆迁后补偿到位才有钱返还。
被告武汉宇凡天地体育产业有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议；对证据二有异议，认为该份证据是复印件，没有原件，而且该份通知是武丰社区发出的，不知其是否拆迁的主体，不能达到原告的证明目的。
对上述证据中当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二，系复印件且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据原、被�诉辩和举证，本院确认下列事实：
原告与被告于2012年7月30日签订《宇凡天地会籍合约》，约定由被告向原告提供健身服务，原告购买了宇凡天地一卡通，支付了1,800元，已使用1,000元，剩余金额为800元。2014年7月13日，被告因停水、停电中止营业。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告签订的《宇凡天地会籍合约》系双方的真实意思表示，该服务合同的内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。因停水停电等原因被告现已停止经营，导致上述合同无法继续履行，原告请求解除合同，被告亦同意解除，故对原告请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告尚未消费完毕的费用800元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告肖有志与被告武汉宇凡天地体育产业有限公司签订的《宇凡天地会籍合约》；
二、被告武汉宇凡天地体育产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖有志返还服务费800元。
如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告武汉宇凡天地体育产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费�交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 波
二〇一四年××月××日
书记员 吴兆麟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1663号
原告梁丽贞，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告范壬贵，身份证地址广州市白云区。
原告梁丽贞诉被告范壬贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员伍璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽贞到庭参加了诉讼，被告范壬贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁丽贞诉称：我在2013年4月与认识被告，后成为男女朋友关系，被告以他的公司经营出现状况需要资金周转为由多次向我借钱，我从2013年11月开始通过银行转账方式借款给被告126400元，2014年1月开始又以现金方式借款给被告23600元。2014年7月17日，被告向我出具借条，确认从2013年10月到2014年7月一共向我借款150000元，并承诺在2014年8月15日还款。履行期限届满后，经过我多次催款，被告一直没有还款，现诉至法院请求法院判令：1、被告支付原告欠款150000元及利息（利息以150000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为基准，从2014年8月16日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告范壬贵辩称：无答辩。
经审理查明，原、被告原为朋友关系，自2013年10月起至2014年7月被告分多次共向原告借款合计150000元，被告于2014年7月17日向原告出具《借条》一份，内容为“借款人范壬贵身份证号××现借梁丽贞身份证号××，借款金额人民币共壹拾伍万元整，从2013年10月到2014年7月一共借款人民币壹拾伍万元整。本人承诺于2014年8月15日前全额还清。”该借条下方注有借款人范壬贵签字及其身份证号，日期为2014年7月17日。借款期限届满后，被告未依约履行，原告多次追讨无果，遂诉至本院。
另，原告为证实其已实际将借款给付被告提交了账户历史交易明细表、汇款单笔对账单、电子银行回单等作为证据，显示原告通过招商银行向被告转账共计8笔，分别为：2013年11月21日转账5000元、2013年11月29日转账5000元、2014年3月17日转账7900元、2014年1月8日转账5100元、2014年2月25日转账6000元、2014年4月25日转账10000元、2014年6月25日转账6000元、2014年7月4日转账4000元；原告通过中国工商银行向被告转账共计10笔，分别为：2014年1月7日转账2000元；2014年1月8日转账2000元、2014年1月8日转账5900元、2014年1月23日转账12000元、2014年1月30日转账10000元、2014年4月4日转账3000元、2014年4月9日转账18000元、2014年5月16日转账18000元、2014年6月13日转账4500元、2014年7月3日转账2000元。上述银行转账金额合计126400元。
庭审中原告确认150000元借款中通过银行转账方式给付被告126400元，通过现金方式给付被告23600元。
以上事实，有《借条》、银行账户交易明细表、汇款单笔对账单、电子银行回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间存在借贷关系提交了借条、银行账户交易明细等予以证实，该证据足以证实双方有借贷的真实意思表示，且原告实已将借款给付被告。因此，原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告未按约定还款，原告诉请被告偿还借款150000元的请求合理合法，本院予以支持。至于逾期还款的利息，原告要求被告自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付合理，并未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范壬贵于本判决生效之日起十日内偿还原告梁丽贞借款150000元及利息（以150000元为本金，自2014年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告范壬贵负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 伍 璇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 莫宇桐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1970号
原告陈建秋。
委托代理人窦润杰（受陈建秋的特别授权委托），无锡市南长区九鼎法律服务所法律服务工作者。
被告唐军。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人李丹钰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。
原告陈建秋与被告唐军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建秋的委托代理人窦润杰、被告唐军到庭参加诉讼。被告人保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建秋诉称：2015年8月9日，唐军驾驶苏N×××××号小型汽车沿清名路北侧机动车道由东往西行驶至中星苑南大门前人行横道时，遇袁维能驾驶无锡A93952号电动自行车违法搭载陈建秋在人行横道由北往南通过，结果两车相撞，造成陈建秋受伤、两车损坏。交警部门认定陈建秋、袁维能各自承担事故同等责任，陈建秋不负事故责任。肇事车辆在人保无锡分公司投保了交强险及三者险，现请求判令：1、赔偿医疗费14525元、护理费540元、电动车修理费960元、评估费50元；2、人保无锡分公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告唐军辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，因为和袁维能是同等责任，所有赔偿数额均应减半。
被告人保无锡分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，要求扣除20%的非医保用药，交强险内10000元医疗费已赔付给袁维能。
经审理查明：2015年8月9日14时30分许，唐军驾驶号牌号码为苏N×××××号小型轿车沿清名路北侧机动车道由东往西行驶至中星苑南大门前人行横道时，遇袁维能驾驶号牌号码为无锡A93952电动自行车违法搭载一名十二周岁以上人员陈建秋在该人行横道上由北往南通过，结果两车发生碰撞，造成袁维能、陈建秋受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定由唐军、袁维能承担事故同等责任。陈建秋不承担事故责任。事发后，陈建秋花费医疗费14525元、护理费540元、修车费960元、评估费50元。
另查明：苏N×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为300000元并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、护理费票据、无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格鉴定结论书、修理费票据、评估费票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本起交通事故，唐军、袁维能负事故同等责任，陈建秋不负事故责任，为苏N×××××号小型轿车承保的人保无锡分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由唐军承担60%的赔偿责任，因苏N×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了300000元的第三者责任险及不计免赔险，故人保无锡分公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。陈建秋主张医疗费、护理费、修车费、评估费的诉讼请求符合法律规定应予支持，但超过交强险部分的损失人保无锡分公司承担60%的赔偿责任。人保无锡分公司提出扣除20%非医保用药无依据，不予采信。因此，陈建秋因交通事故产生医疗费14525元、护理费540元、电动车修理费960元、评估费50元，合计16075元。因交强险10000元医疗费已经赔付另一伤者袁维能，故由人保无锡分公司在交强险内赔偿1550，在三者险内赔偿8715元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建秋10265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元（已由陈建秋预交），由陈建秋负担80元、唐军负担120元。唐军于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付陈建秋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1970号
原告郑惠琴
原告郑学法
被告王为
被告郑尊宏（曾用名：郑燕宏）
被告郭高
被告郭乡
原告郑惠琴、郑学法诉被告王为、郑尊宏、郭高、郭乡法定继承纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑惠琴的委托代理人帅武玉、郑学法及其委托代理人杨秋萍、吴晓琼，被告王为、郑尊宏、郭高、郭乡及其委托代理人向篱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑惠琴、郑学法诉称：原告父母生育了长女郑惠琴、次子郑学云、三子郑学法，父母现已先后过世，在本市花溪区燕楼乡燕楼村第15村民组遗留有房屋约300平方米、自留地上有64棵树木，另有银行存款26183.66元。郑学云于2013年1月死亡后，房屋被其妻及子女占有，原告诉请法院判令：一、分割市花溪区燕楼乡燕楼村第15村民组17号房屋000，价值60000元；二、平分自留地中的64棵树木；三、银行存款26183.66元归原告郑学法所有。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、村委会出具的房屋建筑面积约300平方米证明；被告无异议。2、树木照片，被告无异议。3、银行存款及证人郑文林、郑文良、郑学伦出具的被告同意将存款分给原告郑学法证言、村委会出具的被告、原告同意将存款分割给郑学法的证明；被告否认称本人未同意过。
被告王为、郑尊宏、郭高、郭乡辩称：诉争房屋系被告王为与丈夫郑学云生前在老宅基地上陆续修建的，属被告王为的夫妻共同财产，二原告不属村民，无权享受村民宅基地；树木也系被告王为与丈夫生前裁种的，原告也无权分割并实现占有自留地的目的；存款应由三人平分。被告对自己的主张，未提交证据。
经审理查明：被继承人父亲郑文俊系城镇居民，被继承人郭先珍系花溪区燕楼乡燕楼村第15村民组村民，二人共同居住在花溪区燕楼乡燕楼村第15村民组17号。子女有长女郑惠琴、次子郑学云、三子郑学法，其中，长女郑惠琴、三子郑学法因在外工作，户籍已迁至城镇，次子郑学云与二被继承人在花溪区燕楼乡燕楼村第15村民组17号房屋生活。
1988年至1999年，二被继承人与次子郑学云所住的老房陆续进行第一次翻修，2001年至2003年又陆续进行第二次翻修，形成现在约300平方米的现状。被继承人父亲郑文俊于2011年2月去世，被继承人郭先珍于2012年12月去世，次子郑学云于2013年1月去世，上述房屋遂由其妻被告王为、其子女郑尊宏、郭高、郭乡等人居住。二原告要求分割父母原住房屋，被告等人不同意，双方发生纠纷。
另查，双方对自留地中的树木及被继承人父亲郑文俊名下的银行存款294.85元、被继承人郭先珍名下的银行存款25707.4元也发生争议。
上述事实，有双方当事人陈述，双方当事人均无异议。
本院认为：因诉争房屋没有取得物权登记，原告主张系二被继承人修建，全部应属遗产，但原告没有提供相应证据证明；被告主张系其与丈夫生前修建，不属遗产，但被告也未提交相应证据证明。根据被告等人与二被继承人长期共同生活，且与被继承人郭先珍同属同村村民，二被继承人翻修的房屋与被告翻修的房屋发生混同，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故诉争房屋归被告与二被继承人共同共有，二被继承人死亡后，有50%属遗产，另50%属被告的家庭财产。原告、被告的主张各采纳部分。因50%属遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条之规定，应由原告与被告等人平分即各分50%，体现在房屋面积上即各得50平方米。如采取实物分割，二原告取得房屋的同时，必然取得宅基地，而宅基地的占有、使用属农村集体经济组织成员享有的专属权利，其取得、行使、转让，适用《中华人民共和国土地法》第六十二条关于“一户一宅”的规定，因二原告已不属农村集体经济组织成员，故依法不宜采取实物分割，本院向二原告解释后，二原告坚持诉请实物分割，拒绝货币补偿，故依法应予驳回。原告诉请继承的树木，按上述原则处理。原告郑学法诉请确认存款全部归其所有，有原告提交的村委会证明及证人郑文林、郑文良、郑学伦出具的证明证实，予以采信；被告否认，但无相反证据反驳，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人父亲郑文俊名下的银行存款294.85元、被继承人郭先珍名下的银行存款25707.4元归原告郑学法所有；
二、驳回原告郑惠琴、郑学法的其他诉讼请求。
案件受理费977元，由原告郑惠琴、郑学法承担750元，被告王为、郑尊宏、郭高、郭乡承担227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一五年七月九日
书记员 苏文雄
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1970号
原告宫某。
被告桑某甲。
原告宫某与被告桑某甲离婚纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日结婚，婚后生育一女，取名桑某乙，现在4周岁，现在随原告生活。因婚后被告没有责任心，违反忠诚义务，对原告及孩子也不照顾，故原告在2011年9月提起离婚诉讼，后双方在民政局协议办理了离婚手续。双方于2012年1月31日复婚。但复婚后，被告不仅没有改掉恶习，还对原告实施家庭暴力。原告在2014年6月10日在南皮县人民法院提起了离婚诉讼，后法院判决不准双方离婚。至今双方仍无往来，已没有和好的可能，故原告再次起诉，请求法院判令双方离婚，婚生女儿随原告生活，抚养费由原告自己承担。
原告提交结婚证一份，证明双方的婚姻关系；（2014）�民初字第1779号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚，后经法院判决不准离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日举行结婚仪式，后补办登记手续。××××年××月××日生育女孩桑某乙，现随原告生活。双方曾协议办理了离婚手续，又于2012年1月31日复婚。原告于2014年起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚，至今双方仍未能和好。现原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、民事判决书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告双方曾因感情不和协议离婚，复婚后双方仍未能建立起夫妻感情，法院判决双方不准离婚后，双方亦未能和好，现原告再次起诉被告离婚，应视为双方的夫妻感情已经彻底破裂，故本院准予双方离婚。关于孩子抚养事宜�因被告未到庭，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告宫某与被告桑某甲离婚。
案件受理费200元，由原告宫某与被告桑某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 王国治
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1970号
原告郑惠琴
原告郑学法
被告王为
被告郑尊宏（曾用名：郑燕宏）
被告郭高
被告郭乡
本院认为：因诉争房屋没有取得物权登记，原告主张系二被继承人修建，全部应属遗产，但原告没有提供相应证据证明；被告主张系其与丈夫生前修建，不属遗产，但被告也未提交相应证据证明。根据被告等人与二被继承人长期共同生活，且与被继承人郭先珍同属同村村民，二被继承人翻修的房屋与被告翻修的房屋发生混同，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”故诉争房屋归被告与二被继承人共同共有，二被继承人死亡后，有50%属遗产，另50%属被告的家庭财产。原告、被告的主张各采纳部分。因50%属遗产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第十三条之规定，应由原告与被告等人平分即各分50%，体现在房屋面积上即各得50平方米。如采取实物分割，二原告取得房屋的同时，必然取得宅基地，而宅基地的占有、使用属农村集体经济组织成员享有的专属权利，其取得、行使、转让，适用《中华人民共和国土地法》第六十二条关于“一户一宅”的规定，因二原告已不属农村集体经济组织成员，故依法不宜采取实物分割，本院向二原告解释后，二原告坚持诉请实物分割，拒绝货币补偿，故依法应予驳回。原告诉请继承的树木，按上述原则处理。原告郑学法诉请确认存款全部归其所有，有原告提交的村委会证明及证人郑文林、郑文良、郑学伦出具的证明证实，予以采信；被告否认，但无相反证据反驳，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人父亲郑文俊名下的银行存款294.85元、被继承人郭先珍名下的银行存款25707.4元归原告郑学法所有；
二、驳回原告郑惠琴、郑学法的其他诉讼请求。
案件受理费977元，由原告郑惠琴、郑学法承担750元，被告王为、郑尊宏、郭高、郭乡承担227元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一五年七月九日
书记员 苏文雄
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1970号
原告高玉杰，女。
被告罗仕贵，男。
被告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王益成，该社职工。
本院在审理原告高玉杰诉被告罗仕贵、南部县农村信用合作联社隐私权纠纷一案中，原告高玉杰于2015年5月28日以其双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玉杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉杰撤回起诉。
本案减半收取受理费250.00元，由原告高玉杰负担。
审判员 董 毅
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘兴春
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1970号原告陈建秋。委托代理人窦润杰（受陈建秋的特别授权委托），无锡市南长区九鼎法律服务所法律服务工作者。被告唐军。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人尤力人，该公司总经理。委托代理人李丹钰（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告陈建秋与被告唐军、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建秋的委托代理人窦润杰、被告唐军到庭参加诉讼。被告人保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈建秋诉称：2015年8月9日，唐军驾驶苏N×××××号小型汽车沿清名路北侧机动车道由东往西行驶至中星苑南大门前人行横道时，遇袁维能驾驶无锡A93952号电动自行车违法搭载陈建秋在人行横道由北往南通过，结果两车相撞，造成陈建秋受伤、两车损坏。交警部门认定陈建秋、袁维能各自承担事故同等责任，陈建秋不负事故责任。肇事车辆在人保无锡分公司投保了交强险及三者险，现请求判令：1、赔偿医疗费14525元、护理费540元、电动车修理费960元、评估费50元；2、人保无锡分公司在交强险及三者险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。被告唐军辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，因为和袁维能是同等责任，所有赔偿数额均应减半。被告人保无锡分公司辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，要求扣除20%的非医保用药，交强险内10000元医疗费已赔付给袁维能。经审理查明：2015年8月9日14时30分许，唐军驾驶号牌号码为苏N×××××号小型轿车沿清名路北侧机动车道由东往西行驶至中星苑南大门前人行横道时，遇袁维能驾驶号牌号码为无锡A93952电动自行车违法搭载一名十二周岁以上人员陈建秋在该人行横道上由北往南通过，结果两车发生碰撞，造成袁维能、陈建秋受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定由唐军、袁维能承担事故同等责任。陈建秋不承担事故责任。事发后，陈建秋花费医疗费14525元、护理费540元、修车费960元、评估费50元。另查明：苏N×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保额为300000元并投保了不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、护理费票据、无锡诚益价格事务有限公司车辆损失价格鉴定结论书、修理费票据、评估费票据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：本起交通事故，唐军、袁维能负事故同等责任，陈建秋不负事故责任，为苏N×××××号小型轿车承保的人保无锡分公司应在交强险范围内承担赔偿责任；超过交强险部分的损失由唐军承担60%的赔偿责任，因苏N×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保了300000元的第三者责任险及不计免赔险，故人保无锡分公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。陈建秋主张医疗费、护理费、修车费、评估费的诉讼请求符合法律规定应予支持，但超过交强险部分的损失人保无锡分公司承担60%的赔偿责任。人保无锡分公司提出扣除20%非医保用药无依据，不予采信。因此，陈建秋因交通事故产生医疗费14525元、护理费540元、电动车修理费960元、评估费50元，合计16075元。因交强险10000元医疗费已经赔付另一伤者袁维能，故由人保无锡分公司在交强险内赔偿1550，在三者险内赔偿8715元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建秋10265元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为200元（已由陈建秋预交），由陈建秋负担80元、唐军负担120元。唐军于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付陈建秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。代理审判员  钱丽丽二〇一六年一月十四日书 记 员  周明超本案援引法律条款《中华人民共和国道侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第419号
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行。
法定代表人黄龙源，支行行长。
被执行人杨寿成，寿光市稻田镇北河崖村，村民。
被执行人张文国，寿光市稻田镇北河崖村，村民。
被执行人刘同华，寿光市稻田镇北河崖村，村民。
被执行人张文西，寿光市稻田镇北河崖村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行与被执行人杨寿成、张文国、刘同华、张文西金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行稻田支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字270号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1222号
原告江西恒祥纺织有限公司。住所地抚州市万亩工业园区。
法定代表人叶祥彪。
委托代理人黄玉惠，女，1963年6月5日出生，汉族，江西省宜黄县人。一般代理。
被告浙江富邦布业有限公司。住所地浙江省丽水市水阁工业园区遂松路***号。
法定代表人邵应达。
原告江西恒祥纺织有限公司诉被告浙江富邦布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西恒祥纺织有限公司的委托代理人黄玉慧到庭参加诉讼，被告浙江富邦布业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告江西恒祥纺织有限公司诉称，2012年12月28日原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同约定2013年1月1日至2014年12月31日期间被告向原告购买革基布，合同总价款为830万元人民币，另约定若双方发生争议协商不成的，可向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付了革基布，但被告未向原告支付全部货款，至起诉时止被告尚欠原告货款人民币2224499.46元，故原告诉至法院要求被告支付尚欠货款人民币2224499.46元，诉讼费由被告承担。
被告浙江富邦布业有限公司未作答辩。
原告江西恒祥纺织有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，被告公司基本情况，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、工矿产品购销合同，证明原、被告双方于2012年12月28日签订了购销合同，约定由原告向被告供应革基布，数量为160万米，金额为830万元，具体规格和数量根据电话联系确定；3、江西恒祥纺织有限公司送货单39份，证明原告自2013年1月2日至2014年2月15日期间向被告供货的情况，货款总计人民币8223697.21元；4、江西恒祥发浙江富邦革基布、来款往来台账，证明原、被告双方于2014年4月16日对被告尚欠原告货款进行了结算，截至当日被告尚欠原告货款人民币2574499.46元；5、浙江富邦布业有限公司科目余额表、刻录光盘一张，证明被告截至2014年6月对外有应收账款，其中温州宏泰合成革有限公司尚欠被告货款人民币1937453.8元、温州人造革有限公司尚欠被告货款人民币1995545元。
被告浙江富邦布业有限公司未向本院提供证据。
被告浙江富邦布业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。对原告江西恒祥纺织有限公司所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告江西恒祥纺织有限公司的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
原告江西恒祥纺织有限公司与被告浙江富邦布业有限公司于2012年12月28日在抚州市签订了一份《工矿产品购销合同》，双方约定2013年1月1日至2014年12月31日期间被告向原告购买革基布，数量为160万米，总金额为830万元，具体规格、数量和单价根据双方电话联系确定，交货地点为被告仓库，若对质量问题有异议应在一周内提出，付款方式为银行承兑汇票，未明确约定付款时间，双方另约定若发生争议协商不成的，向原告所在地法院起诉，对以前所欠货款发生纠纷亦向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告自2013年1月2日起根据被告需求向被告供货，截至2014年2月15日被告向原告购买革基布货款总计人民币8223697.21元，期间被告以承兑汇票方式陆续向原告支付了部分货款，2014年4月16日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币2574499.46元；此后，被告于2014年5月向原告支付了人民币350000元，至起诉时止被告尚欠原告货款人民币2224499.46元。
本案审理过程中，经原告江西恒祥纺织有限公司申请，本院于2014年6月24日作出了财产保全的民事裁定，并根据原告提供的线索和证据，于2014年6月26日向温州宏泰合成革有限公司、温州人造革有限公司送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求温州宏泰合成革有限公司、温州人造革有限公司依法协助冻结尚欠被告相应货款。
本院认为，原告江西恒祥纺织有限公司与被告浙江富邦布业有限公司签订的《工矿产品购销合同》已依法成立并生效，原告依约向被告供应了商品革基布，被告则应履行支付相应价款的义务。原、被告已于2014年4月16日对被告尚欠货款进行了结算，被告应支付原告尚欠货款人民币2574499.46元，但被告仅于2014年5月向原告支付了350000元后，再未履行付款义务；双方虽未明确约定支付价款的时间，但根据《合同法》的规定，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，根据《合同法》第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江富邦布业有限公司应于本判决生效后三日内向原告江西恒祥纺织有限公司支付尚欠货款人民币2224499.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费24596元及诉讼保全费5000元共计29596元，由被告浙江富邦布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一四年八月一日
书记员 黄文君
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1222号
原告刘福胜。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告冯克刚。
被告宗世祥。
原告刘福胜与被告冯克刚、宗世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福胜委托代理人朱树华到庭参加了诉讼，被告冯克刚、宗世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘福胜诉称，2011年起，被告冯克刚从原告处借款。2013年4月，被告承诺在六月底前还清，由宗世祥提供担保。到期后经原告多次索要，被告未归还借款。请求依法判令被告归还借款488000元及逾期利息。
被告冯克刚、宗世祥未答辩。
经审理查明，自2011年4月起，被告冯克刚向原告刘福胜借款。2013年4月7日，被告冯克刚为原告出具借条一只，载明借到原告现金488000元，并保证分期分批于2013年6月底还清，宗世祥在借条上作为担保人签名。借款到期后，经原告索要，被告冯克刚未归还借款。
本案在审理过程中，原告撤回对被告宗世祥的起诉，原告同意自2013年7月份起计算逾期利息。
上述事实，有借条、银行转账凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告刘福胜与被告冯克刚民间借贷关系成立，被告冯克刚欠原告刘福胜借款488000元，事实清楚，证据充分，原告刘福胜要求被告冯克刚返还借款之请求，依法应予支持。被告未在约定的期限内归还借款，原告要求被告支付逾期利息，符合有关法律规定，依法应予支持。原告撤回对被告宗世祥的起诉，系对自己权利的处分，应予准许。被告冯克刚未到庭参加诉讼，
视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯克刚于本判决生效之日起十日内返还原告刘福胜借款488000元及逾期利息（按款额488000元，以人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，保全费3020元，由被告冯克刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 李善文
人民陪审员 马全海
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵洪俊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1023号
申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司，住所地唐山市。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人唐山市丰润区久远商贸有限公司于2014年8月29日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县银马集团矿业有限公司履行给付22.83448万元的义务，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县银马集团矿业有限公司于2014年11月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第797号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民二初字第00910号
原告沈阳凤祥物业管理有限公司。
法定代表人邹丽鸣。
委托代理人李家颖。
被告姜润州，男。
本院在审理原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告姜润州物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一二年九月十九日
书记员 张沈萍
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初1718号
原告：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：严明光，男，生于1952年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：骆桃枝，女，生于1956年2月1日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托诉讼代理人：严明光，男，生于1952年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：严立，男，生于1977年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：峨眉山市城北橡胶制品厂，住所地：峨眉山市绥山镇符汶村11组，统一社会信用代码：91511181621166468M。
法定代表人：严明光，厂长。
原告梁敏与被告严明光、骆桃枝、严立、峨眉山市城北橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏、被告严明光、被告骆桃枝的委托代理人、峨眉山市城北橡胶制品厂的法定代表人严明光到庭参加诉讼，被告严立经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告严明光、骆桃枝、严立归还借款本金400000元及利息，2、被告峨眉山市城北橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严明光、骆桃枝系夫妻。被告因橡胶制品厂因经营和办理环评手续需要资金为由。向原告借款400000元，并由橡胶制品厂提供保证担保，约定利率为22‰，按月付息。借款后，被告以各种理由，不按约定支付付息。现特诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中利息部分明确为：要求以借款本金为基数，从借款之日起按年息24%计付利息至款清之日止。
严明光、骆桃枝、橡胶制品厂辩称：原告所诉是事实，我方现在无力偿还本金，只能每月付息。
严立在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，严立无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
本院经审理认定如下事实：被告严明光、骆桃枝系夫妻关系，被告严立系严明光、骆桃枝之子。2016年12月31日被告严明光、严立收到原告通过转帐借款400000元借款，并出具了借据给原告，约定借款按22‰，每月付息，并由橡胶制品厂承担连带责任。借款后，被告未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明光、严立收到原告的借款后，出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当归还借款；因该借款是被告骆桃枝与严明光婚姻关系存续期间发生的，该债务属于夫妻共同债务，骆桃枝对严明光的债务应承担共同还款责任；橡胶制品厂对该债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带还款责任；原告主张利息按年息24%计付借款利息的请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告严明光、骆桃枝、严立偿还借款本金及利息，峨眉山市城北橡胶制品厂承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严明光、骆桃枝、严立在本判决生效后十日内归还原告梁敏借款本金400000元及利息，利息从2016年12月31日起按年率24%计算至本判决确定的履行之日止。
二、峨眉山市城北橡胶制品厂对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告严明光、骆桃枝、严立、峨眉山市城北橡胶制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邹传英
二〇一七年八月八日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证，
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1181民初1718号原告：梁敏，男，生于1962年7月27日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：严明光，男，生于1952年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：骆桃枝，女，生于1956年2月1日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。委托诉讼代理人：严明光，男，生于1952年10月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：严立，男，生于1977年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被告：峨眉山市城北橡胶制品厂，住所地：峨眉山市绥山镇符汶村11组，统一社会信用代码：91511181621166468M。法定代表人：严明光，厂长。原告梁敏与被告严明光、骆桃枝、严立、峨眉山市城北橡胶制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁敏、被告严明光、被告骆桃枝的委托代理人、峨眉山市城北橡胶制品厂的法定代表人严明光到庭参加诉讼，被告严立经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告严明光、骆桃枝、严立归还借款本金400000元及利息，2、被告峨眉山市城北橡胶制品厂（以下简称橡胶制品厂）承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严明光、骆桃枝系夫妻。被告因橡胶制品厂因经营和办理环评手续需要资金为由。向原告借款400000元，并由橡胶制品厂提供保证担保，约定利率为22‰，按月付息。借款后，被告以各种理由，不按约定支付付息。现特诉至法院，请求依法判决。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中利息部分明确为：要求以借款本金为基数，从借款之日起按年息24%计付利息至款清之日止。严明光、骆桃枝、橡胶制品厂辩称：原告所诉是事实，我方现在无力偿还本金，只能每月付息。严立在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，严立无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理认定如下事实：被告严明光、骆桃枝系夫妻关系，被告严立系严明光、骆桃枝之子。2016年12月31日被告严明光、严立收到原告通过转帐借款400000元借款，并出具了借据给原告，约定借款按22‰，每月付息，并由橡胶制品厂承担连带责任。借款后，被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严明光、严立收到原告的借款后，出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，被告应当归还借款；因该借款是被告骆桃枝与严明光婚姻关系存续期间发生的，该债务属于夫妻共同债务，骆桃枝对严明光的债务应承担共同还款责任；橡胶制品厂对该债务提供连带责任保证，故应对本案债务承担连带还款责任；原告主张利息按年息24%计付借款利息的请求符合法律规定。综上所述，原告要求被告严明光、骆桃枝、严立偿还借款本金及利息，峨眉山市城北橡胶制品厂承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严明光、骆桃枝、严立在本判决生效后十日内归还原告梁敏借款本金400000元及利息，利息从2016年12月31日起按年率24%计算至本判决确定的履行之日止。二、峨眉山市城北橡胶制品厂对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告严明光、骆桃枝、严立、峨眉山市城北橡胶制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年八月八日书记员  王雨婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第1396号
原告：漳州福容物业服务有限公司。
法定代表人：赵玉璧，总经理。
委托代理人：陈国容，福建中闽律师事务所律师。
委托代理人：沈秀珠，福建中闽律师事务所律师。
被告：欧阳晓江，男，1977年12月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：林惠琴，女，1981年12月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州福容物业服务有限公司与被告欧阳晓江、林惠琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州福容物业服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州福容物业服务有限公司以原、被告双方拟庭外和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州福容物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州福容物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁玉婷
二〇一五年四月八日
书 记 员 江晓筠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执806号
申请执行人：陈荣军，男，汉族，1962年5月20日生，住淮安市开发区。
委托代理人：张进进，男，汉族，1974年4月5日生，住淮安市清河区，职工代表。
被执行人：江苏天宇机械有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路9号。
法定代表人：沈永慈，系该公司总经理。
本院在执行陈荣军与江苏天宇机械有限公司劳动争议纠纷一案中，经双方协商达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区劳动人事仲裁委员会淮开劳人仲案字【2017】第130号仲裁调解书终结执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 建
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3952号
原告张某，男，汉族，1976年12月26日生。
委托代理人朱爱勤，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告夏某，女，汉族，1974年10月8日生。
委托代理人齐林建，江苏天立言信律师事务所律师。
原告张某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人朱爱勤，被告夏某及委托代理人齐林建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告1995年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育长子，××××年××月生育次子。原、被告婚后常因生活琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂，现请求判令原、被告离婚。
被告夏某辩称：原告所述不是事实，双方感情一直很好，我方不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方婚后感情尚可，于××××年××月生育长子张某甲，××××年××月生育次子张某乙。近来，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情较好并生育子女，双方应多为孩子考虑，为其营造一个良好、健康的家庭。原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告夏某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 纪石平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 徐冰晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2498号
原告杜某，居民。
被告葛某，居民。
本院受理原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回对被告葛某的起诉。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一六年五月十日
书 记 员 钱雪强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4612号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告徐义峰，住德惠市。
被告徐义臣，住德惠市。
被告徐增广，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告徐义峰、徐义臣、徐增广金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐义臣在原告处贷款人民币30000元，该款由被告徐义峰与徐增广担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费676元，返还原告676元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4612号
原告谢新建，男，1976年8月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐福生，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告涂守钟，男，成年，汉族，大田县人，住大田县。
本院在审理原告谢新建与被告徐福生、涂守钟民间借贷纠纷一案，原告谢新建于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢新建撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谢新建负担。
审判员 苏挺颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄燕萍