江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终632号
上诉人（原审被告）：江苏汉韵木业有限公司，住所地江苏省睢宁县梁集镇景湖村。
法定代表人：裴曙光，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆洋琴，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王行栋，男，1954年3月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王建，男，1981年10月19日生，汉族，系被上诉人之子，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，睢宁县法律援助中心律师。
上诉人江苏汉韵木业有限公司因与被上诉人王行栋劳动合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江苏汉韵木业有限公司的委托诉讼代理人陆洋琴，被上诉人王行栋的委托诉讼代理人王建、王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏汉韵木业有限公司上诉称：请求：依法驳回被上诉人关于后续治疗费、康复费的诉讼请求。事实与理由：原审法院认为被上诉人主张的后续治疗费、康复费待时机发生有充分证据证明实际数额时向上诉人另行主张的观点不成立，依法应当将请求予以驳回。一、从事实角度出发，双方已经不具备劳动者与用人单位的法律关系。被上诉人已经年满60周岁，与上诉人的劳动合同关系已经法定解除，且被上诉人也已经不再在上诉人处工作，故上诉人不再是法定的被上诉人的用人单位，已经依法不需要再为被上诉人缴纳工伤保险。故上诉人不应当再承担被上诉人的后续治疗费、康复费。二、从法律角度来讲，上诉人不应当是后续治疗费、康复费的赔付义务主体。《工伤保险条例》明确规定：工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。被上诉人在上诉人处上班时，上诉人依法为其缴纳了工伤保险，被上诉人的工伤保险待遇应该由工伤保险机构承担。因此，被上诉人后续治疗费、康复费的主张应该从工伤保险基金支付，即向相应的工伤保险机构主张，而非是上诉人。三、被上诉人已经就受伤依法作出伤残鉴定，相应的病情已经稳定，其再次向上诉人主张后续治疗费、康复费的权利，依法应当予以驳回。因此，上诉人既已不是被上诉人的用人单位，也不是被上诉人后续治疗费、康复费的赔付义务主体，且已经依法作出伤残鉴定，故其所有的治疗均应当已经终结，被上诉人没有权利向上诉人另行主张后续治疗费、康复费，依法应当对该项诉讼请求予以驳回。
王行栋辩称：上诉人的上诉请求无相关的事实和法律依据。上诉人主要上诉理由是被上诉人主张的后续的治疗费和康复费，该项主张在一审的民事判决内容中并没有涉及到，只是在本院认为部分表述待实际发生或者有充分证据证明实际数额时另行主张被上诉人在上诉人处工作受伤，已经作出了工伤认定，对于被上诉人以后必然要发生的后续的治疗费和康复费仍应当承担相应的赔偿责任，不能因为劳动关系不存在就不承担上述费用，其仍是赔偿义务的主体。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
王行栋向一审法院起诉请求判令：1、解除劳动合同；2、江苏汉韵木业有限公司支付二次医疗费、康复费计25019.91元；3、江苏汉韵木业有限公司支付护理费6180元、营养费2060元、住院伙食补助费2060元、住宿费6180元、交通费5000元、鉴定费400元；4、江苏汉韵木业有限公司支付停工留薪期间工资24336元；5、江苏汉韵木业有限公司支付停工留薪期满至解除合同时工资32448元；6、江苏汉韵木业有限公司赔偿养老保险待遇损失15445元；7、江苏汉韵木业有限公司赔偿医疗保险待遇损失，参照一次性工伤医疗补助金给付12万元；8、后续治疗费、康复费每年6万元。
一审法院认定事实：王行栋自2012年9月起在江苏汉韵木业有限公司处工作，工种为杂务工。2014年4月24日14时许，王行栋在仓库工作时，不慎跌落受伤，随即被送往徐州市中心医院救治，经诊断为右肱骨干开放性骨折、右桡神经损伤、尺神经断裂、软组织撕裂伤，期间行右上肢清创+骨折内固定+神经吻合+肌肉吻合+VSD吸引+石膏外固定术，住院39.5天，花去医疗费98672元，该笔费用由江苏汉韵木业有限公司支付。2015年3月31日，王行栋第二次住院治疗，行右肱骨骨折术后内固定取出术，住院7天，花去医疗费9060.41元，出院医嘱为患肢禁负重、建议卧床休息2-3个月，注意伤口换药，术后两周拆线，出院后每月门诊拍片复诊，适度功能练习，关节伸屈练习等。2015年6月22日，王行栋第三次住院治疗，住院56天，花去医疗费15419.5元。2014年8月3日，睢宁县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（睢人社工认字[2014]第105号），认定王行栋所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，属于工伤认定范围。2015年6月3日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《工伤康复对象确认通知书》（徐劳鉴康字[2015]第417号），确认王行栋为工伤康复对象。2015年10月28日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出《徐州市劳动能力鉴定结论通知书》（徐劳工鉴通[2015]第201509437号），对王行栋的工伤作出的劳动能力鉴定结论为：××致残等级》（GB/T16180-2014）标准七级伤残，无生活自理障碍。原审法院另查明，王行栋受伤前一年的月平均工资为1416元，事故发生后，江苏汉韵木业有限公司支付王行栋2014年4月至7月的工资。王行栋之子王建分别于2014年12月22日、2015年3月26日、7月9日在江苏汉韵木业有限公司预支3万元、1万元、1万元，合计5万元。睢宁县医疗保险基金管理中心先后于2016年1月18日、4月30日向江苏汉韵木业有限公司支付医疗待遇24417元、伤残待遇26374元。其中伤残待遇即一次性伤残补助金25974元和鉴定费400元，江苏汉韵木业有限公司未支付给王行栋。2016年8月24日，王行栋就工伤赔偿一事向睢宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审查后认为不符合受理条件，遂作出睢劳人仲不字[2016]第20号不予受理通知书。2016年9月5日，王行栋诉至一审法院，诉请如前所述。
一审法院判决：劳动者的合法权益应受法律保护。王行栋在工作期间受伤，其依据人力资源社会保障部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论要求赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院依法应予支持。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，江苏汉韵木业有限公司应当按照规定支付王行栋医疗费24479.91元（9060.41元+15419.5元，注：首次住院产生的医疗费98672元被告已支付）、护理费6180元、住院伙食补助费2060元、交通费1000元、停工留薪期间工资11328元（1416元×8个月）、一次性伤残补助金25974元、养老保险待遇损失3807元（1×45691元/年÷12个月）、劳动能力鉴定费400元，以上合计75228.91元。扣除江苏汉韵木业有限公司已支付的5万元及王行栋受伤后4月份至7月份的工资4050元，江苏汉韵木业有限公司还应支付王行栋21178.91元。王行栋主张参照一次性工伤医疗补助金标准计算医疗保险待遇损失，无事实和法律依据，一审法院不予支持。王行栋主张的后续治疗费、康复费，待其实际发生或有充分证据证明实际数额时另行主张。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江苏汉韵木业有限公司于本判决生效后十日内支付王行栋21178.91元；二、驳回王行栋的其他诉讼请求。案件受理费收取10元，由江苏汉韵木业有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：一审判决关于“原告主张的后续治疗费、康复费，待其实际发生或有充分证据证明实际数额时另行主张。”的表述是否妥当。
本院认为，被上诉人王行栋在上诉人江苏汉韵木业有限公司处工作时受伤，其依据工伤认定书和劳动能力鉴定结论要求江苏汉韵木业有限公司赔偿工伤保险待遇，一审法院遂判决江苏汉韵木业有限公司向王行栋支付21178.91元，对此判决结果，双方当事人并未提出异议，本院予以确认。江苏汉韵木业有限公司上诉认为原审判决书中关于“原告主张的后续治疗费、康复费，待其实际发生或有充分证据证明实际数额时另行主张。”的表述不当，其不应再承担王行栋的后续治疗费、康复费，但本院认为，王行栋的后续治疗费、康复费用应当待实际发生及有充分证据证明时依法进行主张，原审法院表述为“另行主张”并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月六日
书 记 员 汤璐菲