wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02691号
原告唐仁俊。
委托代理人吴军洪，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告岳冬林。
被告廖晓华。
丹阳市人民法院于2015年6月12日依法立案受理原告唐仁俊与被告岳冬林、廖晓华劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴军洪、被告岳冬林到庭参加诉讼，被告廖晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐仁俊诉称，被告岳冬林经营装饰、装潢工程，2014年将其承接工程中的防水工程交由原告施工。经双方结账，被告岳冬林结欠原告材料款及工资合计15800元，被告岳冬林向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告无诚意给付。两被告系夫妻关系，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间内，应按夫妻共同债务处理。原告现起诉至法院，要求判令两被告支付原告劳务欠款15800元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告岳冬林辩称，尚欠原告15800元是事实，但欠款与被告廖晓华没有关系，被告廖晓华不应承担责任。
被告廖晓华未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告岳冬林经营装饰、装潢工程，2014年被告岳冬林将其承接工程中的防水工程交由原告施工。经结账，被告尚欠原告材料及工资款15800元。经多次索要未果，原告诉至本院，请求判令被告支付欠款15800元。
另查明，被告岳冬林、廖晓华于1999年4月2日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间内。
以上事实，有原告提供的欠条、结婚申请书及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方之间存在劳务合同关系，被告尚欠原告15800元数额清楚、不存在争议，原告要求被告岳冬林支付欠款15800元的请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务发生在夫妻关系存续期间内，且系岳冬林经营活动产生的债务，应当按照夫妻共同债务进行处理，原告主张被告廖晓华共同承担偿还责任的请求本院予以支持。被告廖晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依�已查明的事实及适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告岳冬林、廖晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告唐仁俊欠款15800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取98元，由两被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，两被告连同上述欠款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王鹏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法那民初字第60号
原告：凌光武，务农。
原告：廖亚兰，务农。
委托代理人：李亚林，化州市诗词楹联学会理事。
被告：李琼华，务农。
被告：李国安，务农。
被告：李庆华，务农。
被告：李儒华，务农。
被告：李国庆，务农。
被告：李国茂，务农。
被告：李国林，务农。
被告：李辉道，务农。
被告：李光道，务农。
被告：李国明，务农。
被告：凌亚新，务农。
被告：凌寿德，务农。
委托代理人：许耀超，化州市橘乡律师事务所律师。
原告凌光武、廖亚兰诉被告李琼华、李国安、李庆华、李儒华、李国庆、李国茂、李国林、李辉道、李光道、李国明、凌亚新、凌寿德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌光武、廖亚兰及其委托代理人李亚林，被告李国安、李儒华、李国林、李辉道、李国明、凌亚新及其委托代理人许耀超到庭参加诉讼，被告李琼华、李庆华、李国庆、李国茂、李光道、凌寿德经传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌光武、廖亚兰诉称：原告和上述被告均是南子地华琅村（又名瓜琅村）人，原告的母亲陈善珍在华琅村门口园大地遗留有基地共二亩二分，并领有一九六二年土地证，原告的母亲共生育三个儿子，一个已死亡，另一个户口已迁出，原告是唯一继承人。2014年4月村集体召开村民会议说要搞集体新农村，要征用村中的土地使用，并宣布说如果有一九六二年土地证的不得征用。原告就回家里找，找出了一九六二年土地证，才知道母亲遗留有门口园大地基地，之前原告一直没有知道这块地是原告母亲遗留下来的基地。而上述被告无视原告作为该地的合法使用者之事实，一直强占该地并在该地种有竹木等杂物，妨碍了原告对该地的使用权，侵害了原告对物权的行使，又经原告多次到镇司法所，国土、村委反映被告侵占土地情况，但各相关部门都是相互推诿不作任何处理。综上，根据相关法律规定，原告是该地合法使用者，被告上述行为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特具状法院，请求判决被告返还被侵占的门口园大地基地，并清除被侵占基地上所有竹木及杂物和排除妨碍，停止侵权行为，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李琼华、李国安、李庆华、李儒华、李国庆、李国茂、李国林、李辉道、李光道、李国明、凌亚新、凌寿德辩称：原告凌光武、廖亚兰没有证据证明其与本案有利害关系，作为原告提起诉讼，诉讼主体不适格。原告提供编号为5442、户主姓名陈善珍的《那务区付垌公社南子地大队瓜埌生产队土地证存根》（以下简称5442号《土地证》），但没有提供合法有效的证据证明其与陈善珍的关系，也没有提供合法有效的证据证明陈善珍的配偶以及陈善珍生育子女数量及现状等。陈善珍共生育三个儿子，一个已死亡，另一个户口已迁出，原告是唯一继承人，没有合法有效的证据证明。我国《土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国有所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。宅基地使用权不属继承法所指的个人合法财产，依法不能继承。原告诉称的门口园大地基地根本没有包罩涉案土地，也没有与答辨人使用的涉案土地重叠。答辨人使用的涉案土地位于化州市那务镇南子地华琅村枝子园，东至岑万海屋，南至岑志南屋，西到水沟，北至凌正海、凌光武70年代屋，面积约五亩。原告提供的5442号《土地证》“门口园大地”的坐落、地名、四至与答辨人使用的涉案土地完全不一致。答辨人使用的涉案土地，村中群众及邻近村民一直称之为枝子园，1958年公社化时，大队成立林业队，占有涉案土地使用，1964年前后林业队解散，并将涉案土地归回华琅村集体管业，华琅村集体在涉案土地种蕃薯、桑树等农作物，一直经营、管理、收益至1981年。随后华琅村集体将涉案土地以户为单位安排给华琅全体村民耕作，作为华琅村村民的李琼华、李国安等答辨人及其他村民均分别在涉案土地种植竹、花心木、黄皮、杨桃等，一直以来，没有任何人或单位提出过异议。原告主张涉案土地使用权属其所有，应先申请人民政府处理，现原告未经人民政府处理，即直接提起诉讼，违反法定程序，依法应予驳回。
经审理查明：原、被告同属那务镇南子地华琅村的村民。原告提供编号为5442、户主姓名陈善珍的《那务区付垌公社南子地大队瓜埌生产队土地证存根》，称门口园大地基地一块，面积两亩两分，东至李章原地，南至岑中岭地，西至本户枝子木，北至坎头，备注栏中注明：未建屋以前由自留使用。被告提供的化州市那务镇南子地村华琅经济合作社的证明称，答辨人使用的涉案土地位于化州市那务镇南子地华琅村枝子园，东至岑万海屋，南至岑志南屋，西到水沟，北至凌正海、凌光武70年代屋，面积约五亩。原告提供的5442号《土地证》“门口园大地”的坐落、地名、四至与答辨人使用的涉案土地完全不一致。答辨人使用的涉案土地，村中群众及邻近村民一直称之为枝子园，1981年，华琅村集体将涉案土地以户为单位安排给华琅全体村民耕作，作为华琅村村民的李琼华、李国安等答辨人及其他村民均分别在涉案土地种植竹、花心木、黄皮、杨桃等，一直经营管理，使用、收益至今。2015年5月19日，原告诉至本院，要求依法判令被告返还被侵占的门口园大地基地，并清除侵占基地上所有竹木及杂物和排除妨碍，及判令被告停止侵权行为。案经本院主持调解，因双方不同意调解而无法达成协议。
本院认为：根据原告提供的编号为5442、户主姓名陈善珍的《那务区付垌公社南子地大队瓜埌生产队土地证存根》登记的面积和四至，及现场勘查的情况来看，难以确定现被告种植有竹木的涉案土地，为该证上所登记的土地，该案属于土地使用权权属纠纷，应由政府相关职能部门调处。为此，原告提出要求依法判令被告返还被侵占的门口园大地基地，并清除侵占基地上所有竹木及杂物和排除妨碍，及判令被告停止侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌光武、廖亚兰的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告凌光武、廖亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一五年八月五日
书记员 文练帅
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第983号
原告刘某某（曾用名刘某），男，生于1981年10月8日，汉族。
委托代理人李伟，四川君尊律师事务所律师。
被告陈某某，女，生于1981年4月20日，汉族。
委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，由审判员滕俊贤担任审判长与代理审判员余春燕、人民陪审员王定金组成合议庭，于2015年8月10日第二次公开开庭进行了审理。�告刘某某及其委托代理人李伟、被告陈某某及其委托代理人潘海帆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2001年年初，原、被告在广东务工时相识恋爱后同居生活。2002年8月15日生育长女刘甲，2011年4月1日生育次子刘某乙。2012年1月31日双方在武胜县民政局补办结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生纠纷，被告对家庭及子女不闻不顾，导致夫妻感情不和，长期分居生活。原告于2014年3月向武胜县人民法院起诉要求与被告离婚，2014年4月8日，武胜县人民法院作出（2014）武胜民初字第1561号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方还是无法和好夫妻关系，继续分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，特诉讼法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子女刘甲、刘某乙跟随原告生活。
被告陈某某�称，原告所说的不是事实，原、被告婚姻基础好，婚后建立起了夫妻感情，二个小孩一直由被告带，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，请求法院判令婚生子由被告抚养，夫妻共同财产平均分割，债务各自承担一半。
经审理查明：2001年年初，原、被告在广东务工时相识恋爱后同居生活。2002年8月15日生育长女刘甲，2011年4月1日生育次子刘某乙。2012年1月31日双方在武胜县民政局补办结婚登记手续。原告于2014年3月11日向武胜县人民法院法院起诉要求与被告离婚，2014年4月8日武胜县人民法院以（2014）武胜民初字第1561号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2015年4月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、（2014）武胜民初字第1561号民事判决书、结婚证复印件等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性�本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告结婚后相处生活，建立起了一定的夫妻感情，虽偶有纠纷发生，但只要双方正确对待婚姻家庭，增进理解，互谅互让，共同珍惜已有的夫妻感情，共同持家并抚育小孩，是能够搞好夫妻关系的。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因证据不充分、理由不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副�，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时按规定预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕俊贤
代理审判员 余春燕
人民陪审员 王定金
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 强
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭执字第138-1号
申请人赵万锋，农民。
被执行人叶万柳，农民。
被执行人叶景达，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民一初字第25号民事判决书，本院在向被执行人发出执行通知书前，被执行人已经履行法律确定的义务。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）昭民一初字第25号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即具法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 邓进超
审判员 刘有锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘慕政
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭执字第138-1号申请人赵万锋。被执行人叶万柳。被执行人叶景达。本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民一初字第25号民事判决书，本院在向被执行人发出执行通知书前，被执行人已经履行法律确定的义务。依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）昭民一初字第25号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即具法律效力。审判长  雷裕锋审判员  邓进超审判员  刘有锋二〇一五年十二月十四日书记员  刘慕政
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)昭执字第138-1号申请人赵万锋。被执行人叶万柳。被执行人叶景达。本院依据已经发生法律效力的（2015）昭民一初字第25号民事判决书，本院在向被执行人发出执行通知书前，被执行人已经履行法律确定的义务。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）昭民一初字第25号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即具法律效力。审判长  雷裕锋审判员  邓进超审判员  刘有锋二〇一五年十二月十四日书记员  刘慕政
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00509号
原告：杨学高
委托代理人：窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。
委托代理人：冯纪庆，安徽兴隆律师事务所实习律师。
被告：周禄保
委托代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：叶军芝，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：刘大建
原告杨学高诉被告周禄保、刘大建欠加油款纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨学高托代理人窦旭、冯纪庆、被告周禄保委托代理人杨谋兵、叶军芝、被告刘大建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学高诉称：原告经营水上加油站，经结算两被告于2014年12月13日合计欠原告加油款154300元。至今未付，现诉讼请求：1、两被告偿还原告加油款154300元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告周禄保辩称：对欠款的事实无异议，但两被告系合伙关系，欠款系两被告共同签字确认，应由两被告共同偿还，所有账目都是由被告刘大建统一结算，过后被告周禄保再签字，加油款154300元其中有7000元已经还款应于扣除。
被告刘大建辩称：所欠油款是两被告替他人还原告的，因为两被告欠他人的货款，所以就约定由两被告替代偿还他们欠原告的加油款，2014年12月13日，两被告已经替代偿还了1161400元，之后，原告讲还欠154300元，所以要求两被告写了一份欠条。之后，被告刘大建让原告提供两被告替代偿还的欠款人的加油单据，原告给了8份，合计只有904331元，现要求原告继续提供其它加油单据，单据情况被告周禄保不知情。
原告杨学高为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告周禄保、刘大建于2014年12月13日立据欠原告杨学高加油款154300元的事实；
被告周禄保未提供证据。
被告刘大建为支持其答辩提供如下证据：
1、收条复印件一份，证明2014年12月13日结算后已付款1161400元；
2、加油单复印件8份，证明原告提供的两被告替代偿还的欠款人的加油单据，合计只有904331元。
被告周禄保对原告提供的证据无异议，认为其中有7000元不应偿还。
被告刘大建对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2，其中7000元应该从总欠款154300元中扣除，要求原告继续提供其它加油单据，否则不承担还款义务。
原告杨学高对被告刘大建提供的证据质证认为：证据1是本案原告出具的证据欠条之前结算的，是之前被告支付的依据，并不是收条，是原告签字确认的收款数额；对证据2，不能作为结算的依据，因为这仅是被告单方提供的，数量多少原告也不清楚，不能推翻已经结算的欠条。由于2014年12月13日，双方已经结算，被告同日签字确认了所欠油款，原告也向被告提供了代为支付的加油单据，被告现要求重新算账，明显不合理。
被告周禄保对被告刘大建提供的证据质证认为：均无异议，因为未经手，所以不知情。
本院对证据认证意见为：
原告提供的证据1、双方均无异议，予以确认；证据2、两被告签字确认的欠条，予以认定，对其中7000元原、被告均认可已经还款，应予以扣除。
对被告刘大建提供的证据1，原告签字确认的是2014年12月13日结算时，已经收到两被告代付的油款是1161400元，与原告提供的欠条并不矛盾，予以认定；证据2，加油单复印件8份，因该单据是2014年12月13日结算之后，被告单方提出的，数量多少原告并不认可，对该证据不予认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：原告杨学高经营水上加油站，被告周禄保、刘大建两人合伙做煤炭生意，为两被告提供煤炭运输的加油费用由两被告向原告支付。2014年12月13日，两被告与原告结算，原告签字确认2012年至2013年被告刘大建经手合计偿还原告1161400元加油款。同日两被告书写了一份欠条，确认欠原告加油款154300元，两被告分别在今欠人处签字。庭审中，原告认可有7000元计算错误，应予以扣除。
本院认为：被告周录保、刘大建立据确认欠油款154300元，经原告认可扣除错计7000元，下欠147300元应予偿还，对原告杨学高诉讼请求被告周录保、刘大建支付货款147300元，本院予以支持。被告刘大建辩称原告提供的加油单据不够，应偿还欠款数额不对，因理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周录保、刘大建于本判决生效后五日内共同偿还原告杨学高油款147300元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由被告周录保、刘大建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 张 明
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03035号
原告王某某。
委托代理人刘某某，西安市某某区某某法律服务所法律工作者。
委托代理人张某某，西安市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告尚某某。
被告任某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司。
委托代理人陈某。
原告王某某诉被告尚某某、任某某、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日、2014年5月8日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告尚育东、任树德、被告陕西分公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己于2013年6月16日因交通事故受伤后住院治疗。此次事故共产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失并按责任比例分担后共计为80302.88元，现请求人民法院判令三被告对上述损失承担赔偿责任并承担诉讼费用。
被告尚某某及任某某表示愿承担合理合法的赔偿责任。
被告陕西分公司表示愿在交强险及商业第三者责任险限额内承担合理合法的赔偿责任。
经审理查明，2013年6月16日10时45分许，国某某驾驶陕A903**号车（车载王某某）沿东三环由南向北行驶过程中，车头撞于前方因爆胎停止的由尚某某驾驶的陕AG18**号车尾部，造成交通事故。该事故西安市公安局交通警察支队灞桥大队以西公交认字（2013B］第0616170号道路交通事故认定书认定：国某某、尚某某承担事故同等责任，王某某无责任。事故发生后，王某某入住陕西省第某人民医院住院治疗43天，支出医疗费共计61296.76元。被诊断为：1.右小腿皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤；2.右腓骨中段开放粉碎性骨折；3.左大腿皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱损伤；4.右小腿异物内存。出院医嘱为：加强营养，半年内禁止下地体力劳动等。庭审中原告提出申请并经法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具了陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第57号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：王某某构成十级伤残。另查明，王某某系农村居民户口。尚某某受雇于任树德，驾驶该车辆系从事雇佣活动。尚某某驾驶之车辆在陕西分公司投保交强险及商业第三者责任险（50万赔偿限额并投保不计免赔）。本院（2013）灞民初字第03034号民事判决书已确定陕西分公司在交强险项下赔付国某某3202.4元（其中医疗项下为852.4元、伤残赔偿项下为350元、财产损失项下为2000元），商业第三者责任险赔付数额为5850元。2013年10月11日原告诉至本院，请求人民法院判令对其损失80302.88元（按责任比例分担后）由三被告承担赔偿责任并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解未果。
上述事实，有西公交认字（2013B］第0616170号道路交通事故认定书、王某某住院病案、医疗票据、陕中金司鉴中心（2014）临鉴字第57号法医临床鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后，其因交通事故所产生的损失应得到相应赔偿。陕西分公司作为肇事车辆的交强险及商业险保险公司，应在相应保险限额内承担赔偿责任。由于尚某某驾车系从事雇佣活动，故作为雇主的任某某应对保险不足赔偿部分在尚某某的过错范围内承担相应赔偿责任，尚某某不再对王某某承担赔偿责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，结合原告医疗费票据，本院认可费用为61296.76元。原告要求营养费的诉讼请求，被告予以认可，本院对此亦予以认可，该项费用为860元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，被告认可，本院亦予以认可，数额为1290元。原告要求误工费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张误工期限计算至定残前日，但其未能提供其因伤导致持续误工的相关证明，本院对此不予认可。结合原告伤情及医嘱，本院酌定误工期限为223日，由于原告未能提供其工资收入证明，故本院参照我省私营企业年均工资22753元标准进行计算，原告该项损失共计13901元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，本院认可其护理期限43日的主张，每日以100元标准进行计算，该项费用为4300元。原告要求伤残赔偿金的诉讼请求，被告对此予以认可，本院亦予以认可，故其该项损失为13006元。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，被告对此予以认可，本院亦予以认可，该项数额为1000元。原告要求交通费的诉讼请求，于法有据，结合原告就医情况，本院酌定该项费用为400元。综上所述，王华娟因此次事故在医疗费项下共产生损失63446.76元（包括医疗费61296.76元、营养费860元、住院伙食补助费1290元），在伤残赔偿金项下共产生损失32607元（包括误工费13901元、护理费4300元、伤残赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元）。由于尚某某承担事故同等责任，故陕西分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，由于陕西分公司在交强险限额内先行对国庆西进行了赔付，限额内仅在医疗费项下余有9147.6元，在伤残赔偿金项下余有109650元可对原告进行赔偿，故可对原告医疗费项下赔偿9147.6元，在伤残赔偿金项下损失赔偿32607元。交强险限额不足赔偿部分共计54299.16元，由于尚育东承担本次事故的同等责任，故任树德应承担上述损失的50%的赔偿责任，即为27149.6元。由于任树德在陕西分公司投保商业第三者责任险，该赔偿数额未超过保险限额，故陕西分公司应对该款项承担赔偿责任，任某某不在另行承担赔偿责任。由此陕西分公司在本次交通事故中应共向原告承担68904.2元的经济损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后15日内向王某某给付赔偿款68904.2元。
二、驳回王某某要求尚育东承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，鉴定费970元，原告已预交，由原告承担1523元，被告任树德承担1255元（于本判决生效后15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 李澍然
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年五月九日
书 记 员 袁莉敏
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1059号
原告陈某某，男，1987年12月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告刘某，女，1990年2月26日生，汉族，甘肃省天水县人，农民，住普定县。
原告陈某某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年在广东打工认识，2010年6月按民间风俗举行仪式同居生活，至今未补办结婚证。共同生育男孩陈某甲。原、被告同居后，原告一直在外打工，被告在家带孩子，2012年被告把孩子给原告母亲后，当天就离家，至今下落不明。综上，被告的种种行为已经导致夫妻感情完全破裂，为此，诉至法院要求判决共同生育的男孩陈某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告刘某未作答辩和举证。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据予以证实：
1、原告身份证，证实原告身份情况；
2、户口簿，证实原告家庭成员情况；
3、出生医学证明一份，证实原、被告生育子女情况；
4、普定县城关镇陈家寨村委证明，证实被告于2014年9月25日离家外出的事实。
上述所有证明材料和当事人陈述已经本院开庭审查，可以采信。
经审理查明：原、被告于2009年6月在广东深圳龙岗打工时认识，认识3个月后确定恋爱关系并同居。2010年6月回到普定县城关镇陈家村按农村习俗举行仪式办酒以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚证。双方于2011年5月23日生育长子陈某甲，现孩子跟随原告生活。双方没有共同财产，无共同债权债务。原、被告同居后，原告继续外出打工，被告在家带孩子。被告于2014年9月25日离家外出至今没有回家，去向不明。
本院认为：原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记，属同居关系，其同居关系，本院依法不予审理。原告在庭审中陈述双方共同生育的孩子陈某甲一直跟随其生活，且现在被告下落不明，根据本案实际，孩子陈某甲由原告抚养为宜，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付抚养费，是对其权利的处分。综上，原告诉请孩子陈某甲由其自行抚养，理由充分，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某某与被告刘某生育的孩子陈某甲由原告自行抚养。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判长 周盛雕
审判员 王群英
审判员 陈 佳
二〇一五年十月二十八日
书记员 阳玉梨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19332号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅，住北碚区黑龙江巷18号。
经营者：周建伟，男，1967年9月21日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区未央宫音乐西餐厅著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马 莎
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵紫琦
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00993号
原告齐某某
被告冯某某
原告齐某某诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，被告于2014年2月26日向原告借款20000元整，当时约定被告用两个月给原告归还，并出借据一支，但被告一而拖再拖，到至今为止一分未还，原告诉至法院请求1、被告偿还原告人民币20000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2014年2月26日被告冯某某向原告借款20000元（注：用于转借给冯小爱交房租）。
被告辩称，借款20000元是事实，但被告现在没有生活来源，要求原告给点时间，放在明年偿还。
经庭审质证，对原告所举证据被告无异议。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且被告无异议，本院予以确认。
根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年2月26日被告冯某某向原告齐某某借款20000元，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院。
另查明，庭审中原告自愿放弃对利息的请求。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告冯某某向原告齐某某借款20000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，原告的诉请合法有据，故其诉请依法应予以支持，被告冯某某应承担偿还该借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告冯某某于判决生效后五日内偿还原告齐某某人民币20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一五年五月五日
书记员 杨 春
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙嘉民终字第752号
上诉人（原审原告）：邹景华。
被上诉人（原审被告）：潘建敏。
上诉人邹景华因与被上诉人潘建敏餐饮服务合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2011）嘉平民初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人邹景华到庭参加诉讼。被上诉人潘建敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年12月18日，邹景华在潘建敏开设的平湖市当湖街道红灯笼酒店就餐，共点了红烧鹿肉等热菜、冷菜、烟酒，总计消费788元，邹景华为此支付785元并开具了等额发票。潘建敏方工作人员确认供应的红烧鹿肉采用梅花鹿肉为食材和开发票按原价计收餐费、不开发票可给予35元优惠的事实。平湖市当湖街道红灯笼酒店为个体工商户并于2011年9月21日注销，潘建敏系该酒店业主。平湖市当湖街道红灯笼酒店所用点菜单、门面招牌、订座卡均标以“红灯笼城市农庄”标注。
邹景华于2011年10月20日向一审法院起诉，请求潘建敏按已收785元的双倍赔偿1570元并支付精神抚慰金1000元以及赔偿邹景华为本案发生的差旅费等开支（计算至本案结束，实际要求85元）。
潘建敏提供书面答辩意见称，潘建敏的营业执照等证照均在酒店显著位置悬挂，提供的点菜单、酒水饮料单上均有明确的菜名和价格，不存在欺诈的情况。邹景华起诉缺乏法律和事实依据，请求驳回邹景华所有诉讼请求。
原审法院审理认为，根据法律规定，经营者为消费者提供服务时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍”的规定，是否加倍赔偿，要看经营者提供的商品或服务是否有欺诈行为。而根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为，本案中，邹景华提供的证据不能证实潘建敏开设的酒店提供的餐饮服务存在故意欺骗邹景华的主观故意及故意告知邹景华虚假情况和故意隐瞒真实情况的行为：
首先，邹景华认为潘建敏存在门面招牌和店内所用物品上的店名等与工商登记不符的事实。从法院查明的事实来看，“红灯笼”为潘建敏开设的平湖市当湖街道红灯笼酒店的字号，潘建敏将该字号运用到其招牌、订座卡等，并非伪造或冒用他人企业名称或姓名等构成消费者权益保护法意义上的欺诈情形。
其次，邹景华主张潘建敏提供服务时未明码标价、存在发票违法行为，根据《中华人民共和国价格法》和《中华人民共和国发票管理办法》的规定，应当由有关行政主管部门审查认定，不应由人民法院直接认定。
再次，关于潘建敏供应红烧鹿肉采用梅花鹿肉为食材，因邹景华事先并未作特定鹿肉的要求，邹景华也未能提供证据证实潘建敏供应的红烧鹿肉采用牛羊肉等非鹿肉为食材，故邹景华主张受潘建敏欺诈的理由不成立。
最后，邹景华主张潘建敏方工作人员服务态度恶劣，对顾客恐吓等问题，依据不足，不予采信。且即使存在上述事实，也并不能据此认定构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的欺诈行为。
综上，潘建敏为邹景华提供餐饮服务的行为不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定的情形，故邹景华要求潘建敏双倍赔偿的请求，法院不予支持。邹景华据此提出差旅费、精神抚慰金的要求，缺乏事实依据和法律依据，法院一并不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回邹景华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邹景华负担。
判决宣告后，邹景华不服，向本院提起上诉称，平湖市当湖街道红灯笼酒店以红灯笼城市农庄做门面店牌、名片、订座卡及点餐单、酒水单的行为是欺诈，并且潘建敏提供“恐吓”服务是违法行为，原审法院均未予认定。故请求撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
潘建敏在二审中未作答辩。
二审中，邹景华提供来往车费发票十四份，用以证明一审判决之后，其为本案诉讼花费交通费共八十元。
本院认证认为，该组证据能证明邹景华因为本案诉讼花费了相关费用。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审的争议在于潘建敏是否存在欺诈行为。根据法律规定，欺诈是指故意编造虚假情况或者隐瞒真实情况，使对方陷入错误而为违背自己真实意思表示的行为。邹景华认为潘建敏个体工商登记中的名称为“平湖市当湖街道红灯笼酒店”，而对外却以“红灯笼城市农庄”经营，此乃欺诈行为。本院认为，“红灯笼”是该个体工商户的字号，出于宣传的需要，潘建敏将该字号运用到定做卡、酒水单等材料之上，是经营者在经营过程中的经营行为，并不存在欺诈的情形。潘建敏以红灯笼城市农庄为店招，同样是经营中型餐馆，未超越酒店的经营范围。并且，邹景华在就餐前应当已经知道就餐地的环境等情况，其仍然选择在该地就餐，表明其认为酒店的环境等符合心目中认可的城市农庄，即其并未因潘建敏的店招而作出错误的判断，故潘建敏的以上行为并不属于编造虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为。邹景华认为潘建敏存在欺诈缺乏依据，不予支持。至于邹景华提出的潘建敏饭店工作人员服务态度恶劣，要求赔偿精神抚慰金亦缺乏依据，本院同样不予支持。
综上，邹景华的上诉理由缺乏依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹景华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 苏 轶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1531号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区凤城街道下坑居委会。
被执行人廖练珍，男，1965年8月10日生，汉族，高中毕业，居住地：福建省龙岩市永定区。
被执行人廖桐华，男，1953年4月30日生，汉族，居住地：龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人廖练珍贪污、受贿罪追缴罚金、被执行人廖桐华追缴赃款一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初108号刑事判决书，本院于2016年10月18日立案执行，并于2016年10月19日向被执行人廖练珍、廖桐华发出执行通知书和限制高消费令，但被执行人廖练珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，被执行人廖桐华因永定区人民检察院于2016年10月26日书面向本院提出对被执行人廖桐华暂缓执行。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往银行、交通、房管、工商等部门查询,现查明：被执行人廖练珍无财产可供执行，被执行人廖练珍因本起刑事案件判刑，现仍在监狱服刑，刑期至2017年7月8日止，本案标的200000元暂无法执行到位，被执行人廖桐华因永定区人民检察院于2016年10月26日书面向本院提出对被执行人廖桐华暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初108号刑事判决书的罚金、追缴赃款部分、执行案号为（2016）闽0803执1531号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
审判员 陈 锦 安
二〇一七年四月十三日
书记员 葛芸（代）
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河和法民二初字第10号
原告朱红卫，男，1979年12月24日出生，汉族，住广东省和平县。
委托代理人郭惠宾、石运亮，广东兢秀律师事务所律师。
被告张汉锋，男，1959年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院在审理原告朱红卫与被告张汉锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱红卫以双方已自行和解为由于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱红卫撤回起诉。
案件受理费817元，减半收取408.50元，由原告朱红卫负担。
审判员 严春能
二〇一五年一月二十日
书记员 曹海岸
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第251号
申请执行人陈炳南，男，1975年9月8日出生，汉族，，住惠安县。
被执行人许龙风（又名许龙凤），女，1976年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许培源，男，1977年5月8日出生，汉族，，住惠安县。
申请执行人陈炳南与被执行人许龙风（又名许龙凤）、许培源民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4078号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4078号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第251号
申请执行人河南宏达房屋建设开发公司。
法定代表人单卫国，总经理。
被执行人葛双印，男，1984年5月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人河南宏达房屋建设开发公司与被执行人葛双印追偿权纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第779号民事判决书，向被执行人葛双印发出执行通知书，责令被执行人葛双印三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛双印至今未按通知书履行。经查，被执行人葛双印无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第779号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2252号
原告：卢云胜，男，1975年9月26日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：徐瑛，女，1972年9月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告卢云胜与被告徐瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田冀沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢云胜到庭参加诉讼，被告徐瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云胜诉称：2015年8月6日被告徐瑛向原告卢云胜处借款80000元，原告以现金的形式给予被告，借期为3个月，借款到期后，被告以没钱为由拒不还钱，故原告诉至贵院请求依法判令被告立即偿还借款80000元，并支付银行同期利率4倍的利息；诉讼费由被告承担。
被告徐瑛缺席无答辩。
经审理查明：2015年8月6日被告徐瑛向原告卢玉胜借款80000元。被告为原告出具了欠条，内容为“今借到卢云胜现金捌万元整（80000），借期三个月，借款人徐瑛，2015年8月6日。”
上述事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告徐瑛向原告借款80000元，由借条为证，本院予以确认。该借款系徐瑛所借，所借到期应返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时原被告双方未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定，本院不予支持。被告徐瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐瑛偿还原告卢云胜借款本金80000元。（限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告徐瑛承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年五月四日
书记员 李 媛
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983民初2252号
原告:卢云胜，男，1975年9月26日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。
被告:徐瑛，女，1972年9月20日出生，汉族，工人，住河北省黄骅市。
原告卢云胜与被告徐瑛因民间借贷纠纷一案，原告卢云胜于2017年3月20日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告徐瑛的财产进行保全并已提供了担保。
本院认为原告卢云胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的的规定，裁定如下：
准予保全被告徐瑛在中国建设银行的存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭庆俊
二〇一七年三月二十日
书记员 李 翠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04975号
申请执行人郑庄礼，居民。
被执行人高石兵，居民。
被执行人徐增生，居民。
被执行人刘金海，居民。
郑庄礼与高石兵、徐增生、刘金海民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月17日作出（2010）赣商初字第259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高石兵于本判决生效后十日内向原告郑庄礼返还借款40000元及利息（利息自2009年6月29日计算至判决确定的付款之日，期限内利息按月利率20‰计算，逾期期间按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告徐增生、刘金海对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣商初字第259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 李胜顺
执行员 冯 晔
二〇一四年十二月十五日
书记员 齐昊冉
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执974号
申请人：侯XX。
被执行人：武XX。
申请执行人侯XX与被执行人武XX离婚纠纷一案，
本院于2016年3月24日作出（2016）辽1081民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人现无给付能力，申请执行人提供不出可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1081民初835号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 金 明
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1081执974号申请人：侯XX。被执行人：武XX。申请执行人侯XX与被执行人武XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日作出（2016）辽1081民初835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人现无给付能力，申请执行人提供不出可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1081民初835号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绍强审判员  金 明审判员  杨 奕二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 璐
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1311号
申请执行人：李光前，男，汉族，1957年1月13日出生，住四川省武胜县。
被执行人：四川美极馨制衣有限责任公司。住所地：成都市高新区天府三街69号1栋10层1003号。
法定代表人：周玉。
申请执行人李光前依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第557号仲裁裁决书，申请执行四川美极馨制衣有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案执行。立案执行的标的为被执行人支付申请执行人工资42202.5元。另外，被执行人依法应承担本案执行费533元。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的车辆、房屋、土地等财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，本院通知申请执行人李光前于2016年9月13日来院接受询问，李光前同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人四川美极馨制衣有限责任公司支付申请执行人李光前工资42202.5元。另外，被执行人依法应承担本案执行费533元。
二、终结本院对成劳人仲委裁字（2016）第557号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年九月十八日
书记员 秦旭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3630号
罪犯刘权赐，男，汉族，小学文化，1989年5月19日出生于江苏省新沂市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年6月16日作出（2011）新刑初字第0184号刑事判决，以被告人刘权赐犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年9月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）宁刑执字第2577号刑事裁定，对罪犯刘权赐减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月28日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘权赐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘权赐在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘权赐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘权赐减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年1月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1758号
原告毛成光，居民。
被告姚洪彬，居民。
被告张伟，居民。
被告姚娜，居民。
被告姚远，居民。
本院在审理原告毛成光与被告姚洪彬、张伟、姚娜、姚远民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款360万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
冻结被告姚洪彬、张伟、姚娜、姚远银行存款360万元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸伟林
二〇一六年五月四日
书记员 莫志侠
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第110号
原告：李克俭，住址：德州市。
被告：常延华，住址：德州市。
被告：崔世贞，住址：德州市。
原告李克俭诉被告常延华、崔世贞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李克俭到庭参加诉讼，被告崔世贞到庭参加诉讼，被告常延华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月22日、7月1日、7月6日被告常延华向原告李克俭借款10000元，共计30000元，由被告崔世贞提供担保，期限半年。借款到期后，被告一直未偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。庭审中，原告放弃对于利息的主张。
被告崔世贞辩称：借款用期是半年，我就担保半年的期限。我不再承担偿还义务。
被告常延华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日、7月1日、7月6日被告常延华分三次向原告李克俭借现金10000元，共计30000元，借钱时提前扣除了半年的利息2700元，实际借给常延华27300元。被告常延华给原告李克俭写有欠条三张，崔世贞在担保人处签字。对于诉讼时效，原告主张一直向被告崔世贞主张过还钱的事，提供证人李志德和王春林出庭作证的证言予以证实。被告崔世贞主张原告李克俭和证人李志德、王春林并没有向其主张过权利，也不认识王春林，并且王春林的证词不符合实际，担保期限已经过期。
以上事实，由原告提供的欠条、证人证言在卷予以证实。
本院认为，2009年6月22日、7月1日、7月6日被告常延华书写的欠条是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告扣除半年的利息2700元后实际借给常延华27300元现金，因此，被告常延华应当偿还原告李克俭借款27300元。原告自愿放弃利息，本院予以准许。关于本案诉讼时效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在被告常延华书写的借条上对于担保人的保证方式并没有作出约定，因此，被告崔世贞应承担连带保证责任。原告主张一直向被告崔世贞要求过还款的事，并且证人李志德和王春林出庭作证均证实2011年至2014年每年春天、过年过节时均向保证人崔世贞主张过权利，因此根据两证人的证言，原告在保证期间内向担保人崔世贞主张过权利，保证人应当承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告常延华于本判决生效后十日内偿还原告李克俭借款27300元。
二、被告崔世贞对以上借款承担连带偿还责任。
三、担保人崔世贞承担责任后可以向借款人常延华追偿。
如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告常延华、崔世贞负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 芦 峰
人民陪审员 王云平
人民陪审员 张红军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李红艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第110号
原告位华荣。
委托代理人杨海辉，系平度鑫峰法律服务所法律工作者
被告尚广全。
被告孙甜甜。
本院在审理原告位华荣与被告尚广全、被告孙甜甜民间借贷纠纷一案中，原告位华荣于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告位华荣撤回起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告位华荣负担。
审 判 员 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年八月八日
书 记 员 欧燕妮
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00273号
申请执行人丁某某
被执行人卜某某
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2012）定民初字第01197号民事判决书过程中，被执行人下落不明，且无可供执行财产，申请执行人向本院书面提出退出本次执行程序的申请，本院准予退出，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）定民初字第01197号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人丁某某发现被执行人卜某某有财产可供执行时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十月三十日
书记员 白志进
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00018号
原告：朱城祺（曾用名朱祥瑞）。
法定代理人：孙丽萍（系原告母亲）。
被告：李洪鑫。
法定代理人：李树强（系李洪鑫的父亲）
被告：李树强。
原告朱城祺诉被告李洪鑫、李树强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告朱城祺法定代理人孙丽萍及委托代理人陈贤文、被告李洪鑫及李树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱城祺诉称：2014年2月15日14时30分左右，被告李洪鑫在海城市南台镇市场路21号楼北10米处因琐事将原告背部扎伤，造成原告受伤被送进海城市中心医院住院治疗5天，经诊断：左背部刀刺伤脊髓损伤待除外，左下肢瘫原因待查。因原告左下肢瘫原因在海城市中心医院无法查明，转入中国医科大学附属盛京医院继续治疗，住院29天，好转出院。根据医嘱需要继续营养神经，在鞍山市汤岗子医院继续治疗，给原告造成巨大经济损失。因被告李树强系李洪鑫法定代理人，应由李树强承担责任、李洪鑫承担连带赔偿责任。故提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费总计100，291.6元。
被告李洪鑫辩称：我打原告，但是原告先打的我，他们一共20多人。他也有责任，给我手打伤了。我不同意赔偿。
被告李树强辩称：我没有能力赔偿。对于我儿子打仗的事实没有异议。我靠打工维持生活。孩子现在还在念书。
经审理查明：原告朱城祺与被告均系同村，且均系学生，互相不认识。2014年2月15日14时30分左右，原告朱城祺与几个同龄学生先无故骂被告李洪鑫，之后双方就发生争吵，被告李洪鑫然后拿刀将原告扎伤。原告受伤后去海城市中心医院住院治疗5天，住院期间二级护理，经诊断：左背部刀刺伤、脊髓损伤、左背部刀刺伤脊髓损伤待除外、左下肢瘫原因待查，后出院。原告离院后又转入中国医科大学附属盛京医院继续治疗，住院29天，住院期间一级护理，好转出院。原告朱城祺花销医疗费82，151.16元。
另查：被告李洪鑫被海城市公安局处以拘留十日、1000元的行政处罚，但因其当时年龄未满16周岁，故不予执行行政拘留。
上述事实，原告提供的证据有：海城市中心医院病志1份，中国医科大学附属盛京医院病志1份，医疗费收据4张，户口本1份，海城市公安局公安行政处罚决定书1份及其陈述。二被告提供的证据有：被告陈述。上述证据经庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告作为学生因年龄较小、社会经验欠缺、遇到问题易冲动，头脑不够冷静，处理问题不当发生口角、打仗，致原告受伤，理应承担赔偿责任。被告李树强作为李洪鑫法定监护人，因其未尽到监护责任致使被告李洪鑫伤害他人，亦应对其损害后果承担责任。故对原告的诉讼请求合理合法部分应当予以支持。关于原、被告责任划分问题，因本案原、被告双方遇事不够冷静，处理问题方式不当，致使发生令人不愉快的人身损害事件，原、被告双方均应对此事负担一定的责任。被告遇事没能及时有效冷静予以应对，而是采取简单暴力方法想解决问题，结果适得其反反倒伤害了原告，其过错应更为明显，原告先骂被告有明显过错，应承担一定过错责任，故本院认为原、被告按40%和60%承担责任为宜。关于原告提出交通费10，000元的诉讼请求，因考虑原告住院时间、病情复杂程度、住院远近程度及住院次数，故本院认为以支持1000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”之规定，判决如下：
被告李树强于本判决生效后十日赔偿原告朱城祺经济损失90，891.4元（医疗费82，151.16元、护理费34，995元÷365天×（5＋29×2）天＝6040.24元、住院伙食补助费50元×（5＋29）天＝1700元、交通费1000元）的60%计54，534.84元，原告自负40%计36，356.56元；
被告李洪鑫承担连带给付责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限内履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2305元，由二被告承担1383元，原告自负922元。1383元原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时，加付1383元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 于倩倩
人民陪审员 赵 北
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初1489号
原告孙柏超，男，1989年9月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市巴林左旗。
被告冯广学，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区。
负责人白彦波，经理。
委托代理人张彬彬，公司职员。
本院在审理原告孙柏超与被告冯广学、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙柏超于2016年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙柏超撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告孙柏超负担。
审判员 吴秀明
二〇一六年四月二十日
书记员 张 广
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第53号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，男。
被告：纪现海，农民。
被告：付文芹，农民。
被告：纪现坤，农民。
被告：纪现涛，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现海、付文芹、纪现坤、纪现涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告纪现海、纪现坤到庭参加诉讼，被告付文芹、纪现涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告纪现海于2011年8月22日在我联社下属刘家庄信用社借款220000元。由被告付文芹、纪现坤、纪现涛提供连带责任担保，借款于2012年8月21日到期后，四被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求判令四被告偿还借款219554.89元及利息。
被告纪现海辩称，借款属实，但现在没有钱还。
被告纪现坤辩称，我给签字担保属实。
被告付文芹、纪现涛未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现海订立（莒刘农信）个借字（2011）年第0393号个人借款合同，被告纪现海向原告借款220000元，并约定借款期限自2011年8月22日至2012年8月21日，月利率为12.5733‰，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告付文芹、纪现坤、纪现涛签订（刘庄农信）保字（2011）年第0393号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。同日，原告莒南县农村信用合作联社向被告纪现海提供借款220000元后。借款到期后，被告纪现海返还借款本金445.11元并支付利息44.73元，尚欠原告莒南县农村信用合作联社借款219554.89元及利息。后经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告纪现海、付文芹、纪现坤、纪现涛未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年7月29日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款219554.89元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人身份证明等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现海签订的借款合同、与被告付文芹、纪现坤、纪现涛签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告纪现海应严格按照合同约定，履行偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息的义务；被告付文芹、纪现坤、纪现涛书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告纪现海已支付利息44.73元应在利息总额中予以扣除。原告莒南县农村信用合作联社要求被告纪现海、付文芹、纪现坤、纪现涛返还借款219554.89元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪现海于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款219554.89元并支付利息（自2011年8月22日始至2012年8月21日止，利息按月利率12.5733‰计算；自2012年8月22日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.85995‰计算；含已支付的利息44.73元）。
二、被告付文芹、纪现坤、纪现涛对上述履行内容承担连带清偿责任。被告付文芹、纪现坤、纪现涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告纪现海享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4593元，由被告纪现海、付文芹、纪现坤、纪现涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年十月二十日
书 记 员 林丽霞
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更464号
罪犯黎贵诚，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2014年3月25日作出（2014）儋刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黎贵诚犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，决定执行有期徒刑八年（刑期执行自2013年5月14日起至2021年5月13日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币45912.07元。该判决已发生法律效力。罪犯黎贵诚于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎贵诚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎贵诚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎贵诚自2014年9月起至2015年10月止，累计考核14个月，累计获综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎贵诚应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币45912.07元，该犯系监狱“三无”罪犯、监狱特困罪犯，其减刑考核期内月均消费零元，确无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎贵诚在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎贵诚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年7月13日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘惠琼
审判员 梁永平
审判员 符 兴
二〇一六年三月十五日
法官助理吕志飞
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更464号	罪犯黎贵诚，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省儋州市人民法院于2014年3月25日作出（2014）儋刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黎贵诚犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，决定执行有期徒刑八年（刑期执行自2013年5月14日起至2021年5月13日止），判决赔偿附带民事诉讼原告人陈某某经济损失人民币45912.07元。该判决已发生法律效力。罪犯黎贵诚于2014年5月6日入监服刑。服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯黎贵诚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯黎贵诚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎贵诚自2014年9月起至2015年10月止，累计考核14个月，累计获综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	另查明，罪犯黎贵诚应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币45912.07元，该犯系监狱“三无”罪犯、监狱特困罪犯，其减刑考核期内月均消费零元，确无能力履行。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯黎贵诚在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯黎贵诚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年7月13日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  刘惠琼	审判员  梁永平	审判员  符 兴	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第163号
罪犯曾程柯，男，1980年4月19日出生，汉族，湖南省资兴市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）郴刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人曾程柯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失232710元（已执行20000元）。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2012年7月17日交付执行。
湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾程柯在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯曾程柯在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为88.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯曾程柯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾程柯在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯曾程柯无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民二初字第00193号
原告：李德召，男，1970年9月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省寿县。
被告：许虎，男，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告李德召与被告许虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告李德召到庭参加诉讼，被告许虎经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德召诉称：李德召是寿县正来商贸有限责任公司在大顺街道的伊犁奶制品批发经营商，许虎是该公司的销售业务员。2010年10月李德召交付给许虎5万元订货款，许虎未将该交至公司，公司不认可，也不供货，后经多次追要许虎退还了25500元。下欠24500元许虎于2012年10月19日立下一张欠条给李德召，后李德召催要此款，未果，故起诉要求许虎支付欠款24500元；承担本案诉讼费用。
基于上述诉请，李德召提供下列证据：1、李德召居民身份证复印件一份，证明：李德召的主体资格及自然人身份；2、欠条原件一张，证明：许虎于2012年10月19日立据欠李德召24500元的事实。
许虎对李德召的陈述、举证未提出答辩、质证意见，亦未提供证据。
经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：李德召所举1号证据，是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误；2号证据是份书证原件，该两份证据均真实、合法且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李德召在寿县大顺镇大顺街道经营烟、酒及百货销售生意，同时也是寿县正来商贸有限责任公司伊犁奶制品的批发经营商，许虎是该公司的销售业务员。双方的合作方式是李德召将货款交给许虎，许虎则将货款转交给公司，公司发货再由许虎负责将伊犁奶制品送给李德召。2010年10月李德召交付给许虎50000元订货款，许虎未将该款交至公司，公司不认可，也不供货，后经李德召多次追要许虎退还了25500元。下剩24500元双方达成协议，由许虎负责偿还，许虎于2012年10月19日立下一张欠条给李德召，后李德召催要此款，未果。2015年3月6日李德召起诉要求许虎支付欠款24500元；由许虎承担本案诉讼费用。
本院认为：被告许虎收取原告李德召货款未交至公司的行为已属违法，同时导致双方的买卖合同无法履行，其应承担相应的法律责任。2012年10月19日原、被告双方达成协议，下剩24500元由许虎偿还，许虎又立据对其所欠债务予以确认，原、被告之间形成了新的债权、债务关系，该法律关系合法应受法律保护，现许虎尚欠李德召24500元货款，事实清楚，证据充分，应当偿还，故李德召要求许虎偿还24500元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许虎于本判决生效后十日内一次性支付原告李德召货款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，公告费600元，均由被告许虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴 勇
审 判 员 姜 传 芳
人民陪审员 蒯 圣 桂
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李仁龙（代）
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初2605号
原告：张中华，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：陈磊，北京市卓智律师事务所律师。
被告：砀山县兴隆运输有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区汇丰市场内，统一社会信用代码913413216614370072。
法定代表人：张乃清，该公司总经理。
原告张中华与被告砀山县兴隆运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告张中华于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张中华申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告张中华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张中华负担。
审 判 长 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 汪 丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴 越
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3139号
申请执行人：李建林，男，1964年9月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：徐建，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
申请执行人李建林与被执行人徐建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0612民初4004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付122250元。被执行人依法应承担执行费1734元。
在执行过程中，1、本院于2017年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止）。
3、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、本院于2018年2月26日前往被执行人所在地，未能找到被执行人。
6、本院于2018年2月28日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3139号申请执行人：李建林，男，1964年9月28日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：徐建，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人李建林与被执行人徐建劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）苏0612民初4004号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付122250元。被执行人依法应承担执行费1734元。在执行过程中，1、本院于2017年10月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2018年2月24日起至2019年2月23日止）。3、本院于2017年12月7日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年2月26日前往被执行人所在地，未能找到被执行人。6、本院于2018年2月28日向申请执行人邮寄送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，且本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一八年二月二十八日书 记 员  顾 秀
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2006号
原告邓春某，女，1977年3月21日生，汉族，江苏省兴华市人，住江西省吉安县。
被告梁仁某，男，1977年6月27日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在审理原告邓春某诉被告梁仁某离婚纠纷一案中，原告邓春某于2016年1月26日以被告经常居住地在江苏省扬州市，本案不属本院管辖为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告经常居住地在江苏省扬州市，本案不属本院管辖，故原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓春某撤回起诉。
本案受理费2800元，减半收取1400元由原告负担。
审 判 长 曾玉华
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 凤
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行非审字第00103号
申请执行人：潜山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李新立，主任。
被执行人：汪方胜，男。
被执行人：刘梅香，女。
申请执行人因被执行人不履行潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第461号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年10月29日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县人口和计划生育委员会于2013年8月24日作出的潜征决（2013）第461号《社会抚养费征收决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县人口和计划生育委员会潜征决（2013）第461号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人汪方胜、刘梅香进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 徐英祥
二〇一四年十一月四日
书记员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第105号
上诉人（原审被告）吴丽敏，女，1972年6月24日出生，满族。
委托代理人马吉富，男，1972年9月24日出生，满族，黑龙江省双城市吉川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周颖，女，1977年9月25日出生，满族，农民。
委托代理人肖玮，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
原审被告李英刚，男，1975年2月6日出生，汉族。
上诉人吴丽敏因与被上诉人周颖，原审被告李英刚民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2015）双商初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月17日、2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人吴丽敏及其委托代理人马吉富，被上诉人周颖的委托代理人肖玮、宋洪文，原审被告李英刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年10月，李英刚因其经营的饲料厂缺少资金向周颖借款5万元，双方约定于2014年10月还款，并按银行贷款利率计息。在此期间吴丽敏与李英刚系夫妻，且吴丽敏在饲料厂管理财务。2013年7月3日，李英刚与吴丽敏协议离婚，离婚时约定：外债由李英刚负担。
原审判决认为，此笔债务发生在吴丽敏与丽英刚的夫妻关系存续期间且此借款是用于李英刚、吴丽敏共同经营的饲料厂，虽然李英刚、吴丽敏离婚时约定债务皆由李英刚负担，但此约定仅在李英刚、吴丽敏之间有效，不能对抗第三人，所以吴丽敏对此笔债务亦具有与李英刚同等的偿还义务。综上，周颖、李英刚之间的借贷关系成立，李英刚、吴丽敏理应按约定偿还周颖借款及利息。判决：一、李英刚、吴丽敏偿还周颖借款本金5万元；二、李英刚、吴丽敏偿还原告周颖利息：以5万元为本金，自2011年10月1日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6.66‰计算的利息。上述一、二项于判决书生效后十日内给付。
判后，吴丽敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，要求发回重审。理由：一是原审法院认定事实不清。1.周颖及其丈夫南岭与李英刚系合伙投资关系，吴丽敏与李英刚离婚后该企业归李英刚所有，企业的债权债务均由李英刚承担，周颖与李英刚之间并无借贷关系；2.周颖提供的借据系李英刚书写，签字日期为2014年6月21日，而2013年7月3日吴丽敏与李英刚已离婚，故此借款与吴丽敏无关；3.证人苏德库与周颖系亲属关系，其证实周颖及其丈夫南岭与李英刚系合伙关系，故不存在借贷关系。二是一审庭审程序违法，吴丽敏在一审心脏病复发，无法正常参加庭审，故没有参加庭审全部过程。三是一审法院适用法律不当，周颖与吴丽敏不存在借贷关系，吴丽敏不应承担还款责任。
周颖未提交书面答辩状，庭审中辩称，一审法院认定事实清楚，借贷关系是李英刚与吴丽敏夫妻关系存续期间，且在借条中可以体现，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李英刚未提交书面答辩状，庭审中辩称，其欠周颖的钱，自己偿还周颖的借款。
二审中，上诉人吴丽敏举示证据：
证据一、2011年10月份账本，意在证明：李英刚与南岭系合伙关系，这是投资款。
周颖质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，账本是吴丽敏单方记录，不是正规企业应有的账本，且南岭与本案没有关系，仅凭此账本也不能证明，南岭与李英刚之间是合伙关系，账本上没有与南岭合作的记录，也没有李英刚与南岭的签字确认。
李英刚质证认为，是饲料厂的账本。
证据二、2014年11月19日在双城市急救中心吴丽敏治疗的诊疗手册一本、门诊票据一张、心电图一份。意在证明：吴丽敏在一审起诉前，与李英刚产生过激烈的矛盾，发生了心脏病。
周颖质证认为，对该证据的真实性无异议，与本案无关，与借款合同纠纷没有关联性，与法庭审理程序也没有关系，是在庭审之前发生的。不是在一审举证期间提出的，也不属于新证据，法庭不应当予以采信。
李英刚质证认为，对该证据真实性无异议，对证明的问题无异议。在提起诉讼之前，与吴丽敏发生过纠纷。
证据三、双城市人民法院作出（2014）双民初字第1631号民事调解书一份。意在证明：在原审诉讼之前吴丽敏与李英刚产生矛盾的原因，是李英刚没有偿还贷款，由吴丽敏垫付此笔贷款，后该案件经双城市法院调解了。
周颖质证认为，对该证据的真实性无异议，与本案没有关联性，对合法性无异议。不是在一审举证期间提出的，也不属于新证据，法庭不应当予以采信。
李英刚质证认为，对该证据无异议。
证据四、李英刚书写的一份书面材料，意在证明：李英刚和对方当事人合谋引起的诉讼。
周颖质证认为，在原审没有提交，不属于新证据，对该证据不予质证，
李英刚质证认为，是自己没有啥事随便书写的，是自己女儿到自己那里去，被女儿拿走的，交给吴丽敏，并不是自己给吴丽敏。
合议庭认证意见为，吴丽敏提供的证据一、能够证明吴丽敏自己记载饲料厂的流水账，但该流水账上没有体现本案的借款数额，也没有李英刚及周颖的签字，故与本案无关联性，本院不予采信。证据二、虽然吴丽敏一审开庭之前因心脏病到医院进行治疗过，但并不能证明一审开庭时，其心脏病复发，故本院不予采信。证据三、该份调解书与本案无关，故本院不予采信。证据四、该份证据不能对抗善意第三人，故本院不予确认。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，周颖与李英刚之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。关于涉案款项系投资款还是借款的问题。本院认为，李英刚系完全行为能力人，其亲笔书写的借据，并写明向周颖借款，而非投资款；庭审中李英刚对向周颖借款5万元的事实无异议，且吴丽敏知道李英刚借周颖5万元钱的事，故吴丽敏上诉主张涉案款项系投资款的理由不成立，本院不予支持。关于此笔借款是婚前债务还是婚后债务及吴丽敏是否应当承担还款责任的问题。本院认为，虽然李英刚出具借据时间为2014年6月21日，但从借据内容上写明借款时间为2011年10月，且在李英刚和吴丽敏婚姻存续期间。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因吴丽敏不能证明其具有符合法律规定不承担责任的情形，故吴丽敏上诉请求不成立，本院不予支持。关于一审庭审程序是否存在违法的问题。本院认为，经法庭核实吴丽敏在一审庭审时，确实心脏病复发，但并未影响吴丽敏参加全部庭审活动，也未剥夺吴丽敏在诉讼中的权利，故吴丽敏主张一审程序违法的证据不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1556元，由上诉人吴丽敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光
代理审判员 李晶
代理审判员 李红
二〇一五年四月二十八日
责任书记员张丽丽
速 录 员 李雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7138号
原告刘根则，1943年11月16日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张喜才，1970年12月14日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告刘根则诉被告张喜才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘根则撤回起诉。
案件受理费1285元，由原告刘根则负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祁 婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00558号
罪犯鲁华明。
陕西省榆林市中级人民法院于2010年3月15日作出（2009）榆中法刑一终字第102号刑事判决，以被告人鲁华明犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期从2008年9月19日起至2018年9月18日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁华明在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在大队改造岗位上,吃苦耐劳、积极进取，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十六个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁华明在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯鲁华明减刑一年又十一个月（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺世辉
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1629号
申请执行人：湖南兆丰混凝土有限公司，住所地长沙市望城区丁字镇兴城社区望城船舶厂区内。
法定代表人：熊畅，董事长。
被执行人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人：王清清。
申请执行人湖南兆丰混凝土有限公司与被执行人兰州市第一建设股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2295号民事判决书立案执行，但被执行人兰州市第一建设股份有限公司仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州市第一建设股份有限公司银行存款330000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月三日
书记员 黄 胜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第465号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人淄博涌征汽车销售有限公司，住所地：山东省淄博。
法定代表人郭勇，总经理。
被执行人山东中泰一诺环境设计有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人王发山，总经理。
被执行人山东惠民通泰棉业有限责任公司，住所地：山东省惠民县。
法定代表人齐照峰，总经理。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年6月3日立案执行，执行标的1999900元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第974号判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十二月四日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第465号
申请执行人王智祥，男，汉族，1949年5月6日出生，系博乐市小营盘镇多兰特布�格村村民，住该村民主路西一巷。
被执行人毛胜奇，男，汉族，1981年8月5日出生，系博乐市小营盘镇托里布拉格村村民，住该村东四巷。
本院受理执行申请执行人王智祥与被执行人毛胜奇机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为55268.33元，未执行标的为45268.33元。该案立案执行后，双方当事人自行达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书确定的内容，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 吉 妹
审判员 迪力木拉提
审判员 帕 木
二〇一五年九月十七日
书记员 才龙 巴图
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第280号
上诉人（一审被告）福建宏盛建设集团有限公司。
法定代表人胡建武。
被上诉人（一审原告）陈华康。
被上诉人（一审被告）南宁茂源房地产开发有限公司。
法定代表人郑敬陶。
被上诉人（一审被告）林伟雄。
被上诉人（一审被告）程安迪。
被上诉人（一审被告）柯志雄。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司因与被上诉人陈华康、南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄劳务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第243-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，原告除起诉福建宏盛建设集团有限公司之外，还起诉了被告南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄，请求五被告一同承担清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告南宁茂源房地产开发有限公司的住所地为南宁市竹溪大道36号青湖中心17层1707号房，属一审法院管辖范围。有鉴于此，本院认为被告南宁茂源房地产开发有限公司的住所地人民法院即本院以及被告福建宏盛建设集团有限公司的住所地所在的福州市台江区人民法院均对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可择一诉之，故原告向本院起诉的行为符合法律关于案件管辖的规定，被告福建宏盛建设集团有限公司提出的管辖权异议因缺乏法�依据，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定驳回被告福建宏盛建设集团有限公司对本院管辖本案的异议。
上诉人福建宏盛建设集团有限公司上诉称：《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人认为本案由上诉人所在地的福州市台江区人民法院管辖更为适宜。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，�该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人福建宏盛建设集团有限公司、被上诉人南宁茂源房地产开发有限公司、林伟雄、程安迪、柯志雄的住所地、经常居住地的人民法院均有管辖权。被上诉人陈华康即一审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。被上诉人南宁茂源房地产开发有限公司的住所地位于南宁市竹溪大道36号，属于一审法院司法管辖范围，被上诉人陈华康选择向一审法院起诉，符合法律规定，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人福建宏盛建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人福建宏盛建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 尚志龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2520号
申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行，地址：西安市雁塔区高新区高新二路招商银行大厦。
负责人：任莉，系该行行长。
委托代理人：郭小锐，系该行员工。
被执行人宋鹏高，男，1978年12月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杜海燕，女，1981年6月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘彦军，男，1980年12月28日出生，汉族，陕西省神木县人，。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市莲湖区公证处(2016)西莲证经字第2051号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人宋鹏高、杜海燕偿还申请执行人招商银行股份有限公司西安分行借款本金174891.21元及利息，被执行人刘彦军承担连带责任。二、由被执行人宋鹏高、杜海燕、刘彦军负担申请执行费2520元。在执行本案的过程中，经查明，被执行人宋鹏高、杜海燕将自己所有的陕A979**牌车辆抵押于申请执行人，现因该车下路不明，不便处置。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市莲湖区公证处(2016)西莲证经字第2051号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 瑞
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第938号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092-8。
负责人金清锋，行长。
被执行人肖金芳，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人肖开椿，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第2011号民事判决，于2014年9月16日向被执行人肖金芳、肖开椿发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，同时负担相应的执行费用，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、房屋管理中心、车辆管理所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第2011号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林丽贞
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年十月三十一日
书记员 郑芬芬