wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广商初字第598号
原告吴新昌。
委托代理人许百胜，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告许金芹。
被告李明。
被告山东晟华建筑工程有限公司，住所地：广饶县县府南路13号。
法定代表人王红军，该公司经理。
委托代理人张萍萍，山东广道律师事务所律师。
委托代理人谷艳超，山东广道律师事务所律师。
原告吴新昌诉被告许金芹、李明、山东晟华建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吴新昌于2013年10月29日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新昌委托代理人许百胜，被告山东晟华建筑工程有限公司委托代理人张萍萍、谷艳超到庭参加了诉讼。被告许金芹、李明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新昌诉称，原告于2007年7月7日与李子华签订房屋买卖合同，将位于广饶义乌小区的A8-401楼房卖与原告，并由被告山东晟华建筑工程有限公司盖章确认，并约定该楼房的银行按揭贷款由原告偿还，原告以被告山东金星建筑工程有限公司欠原告的材料款91424.01元抵顶山东金星建筑集团有限公司已对该楼房支付的款项91424.01元。李子华现已死亡，被告许金芹、李明分别系李子华的妻子、儿子。2009年7月份，该楼房建成交付被告，原告要求被告协助办理该楼房的所有权证，但被告均拒绝，请求依法判令三被告履行合同义务，协助原告办理A8-401室楼房的所有权证，诉讼费用由被告承担。
被告山东晟华建筑工程有限公司辩称，请求法院依法判决。
被告许金芹、李明未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了如下证据：
证据一，房屋买卖协议书一份，拟证明山东晟华建筑工程有限公司原名山东金星建筑工程有限公司，原告在被告山东晟华建筑工程有限公司建设工程期间，向被告工地运料，被告欠原告材料款91424.01元，经原告多次催要，被告同意将广饶县义乌小区A8-401号楼房抵顶欠原告的材料款，同时约定了原告于每月的20日前向中国农业银行缴纳按揭利息，该楼房以李子华名义购买。李子华当时任项目经理，现已去世。
证据二，商品房买卖合同复印件一份，证明目的同证据一。
证据三，中国农业银行存折1份，证明协议签订以后，原告于2007年7月12日开始向中国农业银行履行交纳按揭贷款的义务。
在庭审中，被告山东晟华建筑工程有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议。对证据二，认可A8-401房屋是以李子华的名义与东营金田房地产开发有限公司签订房屋买卖合同事实，对复印件与原件是否一致不清楚。对证据三的真实性没有异议，但原告应提供按揭贷款银行出具的证明，确认房款的交纳情况。
三被告均未向本院提交证据。
本院根据原告的申请，向东营金田房地产开发有限公司调取东营金田房地产开发有限公司与李子华签订的商品房买卖合同复印件1份，并在庭审中出示，原、被告进行了质证，双方均无异议。
本院认为，原告提交的证据一，被告山东晟华建筑工程有限公司无异议，对其证据效力，本院予以采信。证据二与本院调取的证据能够相互印证，本院予以采信。证据三符合证据形式要件，本院予以采信。本院依法调取的证据，原、被告均无异议，符合证据形式要件，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告山东晟华建筑工程有限公司原名山东金星建筑集团有限公司。东营金田小商品市场发展有限公司因欠山东金星建筑集团有限公司工程款，将包括涉案楼房在内的楼房抵顶给了山东金星建筑集团有限公司。2005年4月29日，东营金田房地产开发有限公司与李子华签订商品房买卖合同一份，将涉案楼房中国广饶义乌小商品批发市场A区第8幢401号房出卖给李子华。2007年7月7日，原告与山东金星建筑集团有限公司、李子华签订房屋买卖协议，协议内容为：“今有金星公司用李子华名字在银行按揭一套（为义乌小区A8-401户，面积153.91平方米，每平方米为1370元），共计房款210857元。金星公司已首付房款为63857元，已交担保费2092.9元及按揭利息21个月计款25474.11元，总计支付91424.01元。一、金星公司将A8-401户首付款63857元，加按揭款25474.11元及担保费2092.9元，抵顶所欠吴新昌材料款共计91424.01元；二、A8-401户房屋抵顶协议签订后，按揭利息由吴新昌本人在每月20日前到中国农业银行缴纳，该A8-401户房权归吴新昌所有；三、因金星公司按揭义乌A8-401户房时用李子华名字办理按揭手续，现由李子华本人同意，并在合同书上签字；四、义乌A8-401户房办理房产及过户手续由金星公司和李子华协助办理，相关费用由吴新昌承担，金星公司概不负责”。李子华现已死亡，被告许金芹、李明分别系李子华的妻子、儿子。
本院认为，原告与山东金星建筑集团有限公司、李子华签订的房屋协议书是协议三方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，为有效协议。山东晟华建筑工程有限公司作为山东金星建筑集团有限公司改名后的企业，应承担原企业的民事责任。被告许金芹、李明作为李子华的法定继承人，应在法律规定的范围内对李子华生前的有效民事行为承担一定的法律后果。按照协议约定，被告应履行自己的义务，协助原告办理涉案楼房产权过户手续。原告要求三被告协助办理涉案楼房的所有权证的请求，理由正当，本院予以支持。被告许金芹、李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许金芹、李明、山东晟华建筑工程有限公司于本判决生效后60日内协助原告吴新昌办理中国广饶义乌小商品批发市场A区第8幢401号房屋的房产证手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由被告许金芹、李明、山东晟华建筑工程有限公司负担。原告吴新昌已预交上述费用，被告许金芹、李明、山东晟华建筑工程有限公司于本判决生效后十日内将应承担的案件受理费2086元直接支付给原告吴新昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一四年一月二十日
书记员 成贝贝
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00624-1号
申请执行人高振清，男，1965年5月5日生，汉族，住石家庄市藁城区岗上镇。
被执行人张宁宁，男，1986年10月14日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇。
被执行人杨永松，男，1984年12月21日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇。
高振清诉张宁宁、杨永松提供劳务者受伤害责任纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院2015年8月18日作出的（2015）藁民初字第01588号民事判决书已经发生法律效力，判决张宁宁、杨永松给付高振清赔偿款15638元，诉讼费95.5元由张宁宁、杨永松承担。，律的责任第字952042222152015年10月12日高振清向我院申请执行，我院于2015年11月2日立案执行。本案执行过程中，经本院执行人员采取金融查询等措施，未发现被执行人可供执行的财产线索，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意暂缓执行。基上所述本案的本次执行程序应先予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市藁城区人民法院（2015）藁执字第00624号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续
清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴永祥
二〇一六年三月三十日
书记员 张彩华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2284号
原告：鲁南中联水泥有限公司，住所地：山东省滕州市界河镇驻地。
法定代表人：冯耀银。
被告：山东省恒之久商贸有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯赛东路。
法定代表人：杨峰，总经理。
原告鲁南中联水泥有限公司与被告山东省恒之久商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，原告鲁南中联水泥有限公司于2014年11月5日向本院提起诉讼。因原、被告达成和解协议，2014年12月4日，原告鲁南中联水泥有限公司向本院申请撤回对被告山东省恒之久商贸有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁南中联水泥有限公司撤回对被告山东省恒之久商贸有限公司的起诉。
案件受理费7200元减半收取3600元由原告鲁南中联水泥有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一四年十二月八日
书记员 范琳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初935号
原告：何国荣，男，1982年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：庄启程，男，1973年5月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：熊静，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告何国荣与被告庄启程民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国荣、被告庄启程的委托诉讼代理人熊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币150000元整及利息人民币39000元（利息暂计算至2017年3月20日），2017年3月21日后利息按月利率2%计算本金还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月24日，被告因资金周转向原告借款15万元，并向原告出具了借条，被告向原告借款时承诺按月息两分向原告计算利息，并且利息从2016年2月20日开始计算。被告借款后却没有向原告支付利息，也没有向原告偿还本金。原告多次找被告要求偿还借款，但被告却以各种理由拒绝。现被告拒绝与原告联系，躲避原告，也不接原告电话，被告的行为明确表示拒绝偿还原告借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告庄启程辩称，1、答辩人与被答辩人之间的借款未到期，被答辩人要求答辩人提前归还借款属于违约行为；2、被答辩人所称“拒绝与原告联系，躲避原告”不是事实，被答辩人从未明确表示或以行为表示拒绝还款，不构成预期违约。综上，答辩人与被答辩人之间的借款未到期，且答辩人不存在预期违约情形。被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月24日，被告庄启程向原告何国荣出具借条，借条注明：“今借到何国荣现金（人民币）壹拾伍万元整（150000元），月息按二分计算，利息从2016年2月20日起计息，工程完工本息结清。借款人：庄启程2016、2、24”。2016年8月，被告向原告支付利息18000元。后经原告催收，被告未支付利息亦未偿还借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告庄启程向原告何国荣借款15万元，并向原告出具借条，是双方真实意思表示，应为合法有效，被告庄启程应向原告偿还全部借款15万元及利息。双方约定月息二分即年利率24%在国家允许范围内，本院予以支持。被告向原告支付利息18000元，按借款本金15万元、年利率24%计算18000元应为6个月的借款利息，扣除被告已经支付利息的天数，被告应自2016年8月24日起向原告支付利息。被告辩称借款未到期，根据借条上注明的工程完工本息结清，无法确定具体工程及完工期限，双方对借款期限约定不明，原告可随时要求被告返还借款，被告应在原告催要后及时偿还，故本院对被告该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄启程在本判决生效之日起十日内偿还原告何国荣借款本金15万元及利息（利息自2016年8月24日起以本金15万元为基数按照年利率24%计算至本金还清时止）；
二、驳回原告何国荣的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告庄启程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一七年四月二十日
代理书记员 文 虎
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第00289号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人姚某某，男，1968年6月13日出生，汉族，小学文化。因本案于2014年7月30日被南县公安局刑事拘留，同年8月25日南县公安局将本案移送华容县公安局侦查，9月4日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某2012年8月至2013年4月，伙同王某某（未到案）、童某某等人在华容县梅田湖镇、操军镇、胜峰乡等地盗窃作案3次，盗得摩托车和现金合计价值13690元，具体事实如下：
1、2012年8月22日21时许，被告人姚某某伙同王某某、童某某从华容县梅田湖镇东湖村八组被害人李某某家中盗走其现金500元以及一辆价值人民币4640元的豪爵牌两轮摩托车。几天后，被告人姚某某将该摩托车销赃。案发后，该摩托车被追回发还被害人。
2、2012年11月的一天21时许，被告人姚某某伙同童某某从华容县操军镇南岳庙社区被害人熊某某家中盗走其一辆价值人民币3750元的红色飞肯牌两轮摩托车。
3、2013年4月28日21时许，被告人姚某某伙同王某某、童某某、“花蝴蝶”（未到案）从华容县胜峰乡清水村八组被害人刘某某家门前樟树下盗走其一辆价值人民币4800元的宗申牌三轮摩托车，由被告人姚某某销赃。案发后，该摩托车被追回发还被害人。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、常口信息、扣押、发还物品清单、被害人收条、现场指认笔录、证人任某某、彭某某、谭某某、孙某某、罗某某、虢某某、孔某某、朱某某的证言；被害人李某某、熊某某、刘某某的陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某与人结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人姚某某起了主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年3月29日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡桂锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗 典
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第869号
原告郭建伟，男，1984年7月1日出生。
委托代理人琚万举。
被告北京京运隆货运有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。组织机构代码：59235184-X。
法定代表人李德辉，经理。
原告郭建伟与被告北京京运隆货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员岳海文、杨启双参加的合议庭审理本案，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭建伟的委托代理人琚万举到庭参加了诉讼，被告北京京运隆货运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与被告法定代表人李德辉系朋友关系，2013年1月15日，李德辉以被告生意周转需要资金为由向原告借款100000元，双方没有约定利息，也没有明确约定还款期限，原告通过银行转账的方式往李德辉账户汇款92000元，另交给李德辉现金8000元，李德辉向原告出具借条并加盖了被告公司公章。后被告一直未归还借款，经原告多次催要，被告推脱不还，故原告诉至法院，请求：1、被告归还原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据予以证明：
一、欠条，证明被告欠款的事实及金额。
二、转账交易凭证，证明原告通过网银转账的方式交付借款92000元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月15日，北京京运隆货运有限公司从郭建伟处借款10万元并出具欠条，该欠条载明：“今向郭建伟处借人民币壹拾万元整（100000元），李德辉，2013年1月15日。落款处加盖被告公司公章。后被告一直未归还过借款。
上述事实，有原告提交的欠条、转账交易凭证及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方当事人形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告从原告处借款后应及时归还借款，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京京运隆货运有限公司于本判决生效后十日内归还原告郭建伟借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费二百六十元，由被告北京京运隆货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 岳海文
人民陪审员 杨启双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王婷婷
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00040号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：李兆君，男，生于1975年11月21日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：明秀勤（系被执行人李兆君的妻子），生于1979年2月28日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月24日向本院申请执行该局作出的计生征字（2014）第21号征收社会抚养费决定书。本院受理后，在审查过程中，被执行人李兆君、明秀勤已自觉履行行政处罚确定的义务，申请执行人于2014年10月31日书面申请撤销执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤销执行，符合有关法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许武当山旅游经济特区卫生和计划生育局撤回计生征字（2014）第21号《征收社会抚养费决定书》的执行申请。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 曹占林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晨
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执760号
申请执行人：王某,男,汉族,汉族，住旬邑县某某镇街道,学生。
法定代理人：王某，女，生于1978年2月26日，住旬邑县职田镇街道，农民。
被执行人：张某某,男,汉族,汉族，住旬邑县某某镇某某村,教师。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人张某某（2017）陕0429执760号抚养费纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初839号民事调解书所确定的8800元义务，执行中，被执行人履行了案件款8800元，并承担案件执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一七年十月十二日
书记员 库浩浩
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821财保134号
申请人：李立，男，1975年7月5日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被申请人：贾英豪，男，1972年10月3日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被申请人：王敏，女，1984年9月14日出生，汉族，京山县人，住京山县。
申请人李立于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人贾英豪、王敏在金融机构的存款52000元予以冻结，并用其所有的位于京山县新市镇轻机大道B幢1单元7层701号的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李立的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾英豪、王敏在金融机构的存款52000元。冻结期限为一年；
二、查封申请人李立所有的位于新市镇轻机大道B幢1单元7层701号的房屋一套（京山县房权证新市镇字第××号）。查封期限为一年。
案件申请费540元，由申请人李立负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱社平
二〇一六年十月十日
书记员 汤 军
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初138号
原告孙某甲，无业。
被告徐某，朔州市朔城区
人，现住朔州市府南小区**栋*单元***室，无业，身份证号1406021964********。
原告孙某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原告与被告系自由恋爱，于1983年办理结婚登记手续，婚后生育三个孩子，现均已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原被告经常吵闹，夫妻生活根本无法维持。原、被告多年来多次尝试和好，可是没有任何改善，一起生活变得无比压抑和痛苦，也给孩子们带来影响，为此，原告从2006年从家里搬出来居住。原告认为，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，现在孩子们也都成年，可以自力更生。原告现特向贵院提起诉讼，请求判决原被告离婚。
被告徐某辩称，我不同意离婚。我和原告是自由恋爱，感情十分要好，婚后起初感情挺好，后期因为原告不尽丈夫和父亲的义务，才常常发生争吵，更何况儿子现在还没有结婚，我一个人无力承担。
经审理查明，原、被告于1980年开始自由恋爱，1983年办理结婚登记手续，因为结婚证丢失，后来补办结婚证。婚后生育长女孙某乙、次女孙某丙，现都已成家。长子孙鹏耀，现跟随被告一起生活。婚后原被告感情起初挺好，后常因琐事发生争吵，双方断断续续分居。现原告提起诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证复印件，婚生子女户籍证明复印件，结婚证复印件等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，长达三十年的婚姻生活应使夫妻感情更加深厚。但夫妻双方在后来的生活中常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻矛盾加剧，但双方的婚姻没有尖锐的、不可调和的矛盾，原告也没有证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应从长远考虑，改正自身缺点，营造一个良好的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一六年四月七日
书记员 刘亚萍
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字300号
原告杨某甲，男，1988年6月8日生，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩村村民。
委托代理人杨某丙，男，1984年12月24日生，汉族，孝义市兑镇镇韩家滩村村民，系原告之兄。
被告杨某乙，男，1976年6月2日生，汉族，孝义市兑镇镇桑湾村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中财保孝义支公司）
负责人刘某，职务经理
委托代理人白利军某。
原告杨某甲诉被告杨某乙、中财保孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人杨某丙、被告杨某乙、被告中财保孝义支公司委托代理人白利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年10月1日中午12时30分许，被告杨某乙驾驶的晋J×××××五菱小型普通客车沿孝石线由东向西行驶至桑湾村段时与原告驾驶的无牌本田125摩托车相撞，造成原告左锁骨骨折住院治疗11天，事故发生后被告中财保孝义支公司派员勘察了现场。本次事故经孝义市交警大队认定原告负次要责任，被告杨某乙负主要责任。经山西省孝义市司法鉴定中心鉴定原告构成九级伤残，除去被告杨某乙支付的6000元外，为维护原告合法权益，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项费用72630.96元。
原告针对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件证明原告主体资格。
2、孝公交认字（2013）第（131773）号交通事故认定书一份，证明原告承担事故次要责任。
3、晋孝司鉴（2014）交字第33号司法鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残。
4、孝义市人民医院、孝义市兑镇镇韩家滩村卫生所医药费票据10支、清单汇总表1份、证明原告住院支出医药费7009元。
5、甘肃煤炭第一工程有限责任公司汾西正旺项目部误工证明一份及工资表3份证明原告的误工损失。
6、陪侍人工资证明，证明护理人员误工损失。
7、孝义市人民医院病历、住院证、出院证、诊断证明，证明原告住院治疗11天。
8、鉴定费收据一支证明支出鉴定费3500元。
被告杨某乙辩称，对事故事实、责任认定无异议；应由保险公司负责赔偿且事故发生之后被告为原告垫付6000元医药费，应予返还。
被告杨某乙针对其主张未向本院提供证据。
被告中财保孝义支公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况（晋J×××××投保交强险）无异议；原告的合理损失由该公司在交强险分项限额内赔偿但不承担诉讼费、鉴定费。
被告中财保孝义支公司，未向本院提供证据。
经本院组织庭审举证，质证，原告对被告杨某乙提供的垫付医药费的事实无异议。被告中财保孝义支公司对原告提供的证据1、2、4、7无异议；对证据3、5、6、8有异议，认为证据3的伤残鉴定过高要求申请重新鉴定，对证据5认为项目部不具有出具证明的主体资格，且证明没有负责人签字，也没有说明原告发放工资情况，对证据6则认为护理人员证明应由工资表和负责人签字不予认可，对证据8鉴定费不予承担。
被告杨某乙对原告的证据的质证意见与被告中财保孝义支公司的质证意见一致。
经本院审理查明，2013年10月1日中午12时30分许，被告杨某乙驾驶晋J×××××五菱小型普通客车沿孝石线由东向西行驶至桑湾村段时与原告杨某甲驾驶无牌本田125摩托车相撞，造成原告杨某甲受伤，2013年10月11日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2013）第（131773）号道路交通事故认定书，认定被告杨某乙负本事故的主要责任，原告杨某甲负本事故的次要责任。
事故发生后，原告杨某甲从2013年10月1日至2013年10月11日，在山西省孝义市人民医院住院治疗11天，诊断为左锁骨粉粹骨折，支出医药费6492元，另孝义市兑镇镇韩家滩村卫生所支出医药费517元，共计7009元。2014年2月21日原告经山西省孝义司法鉴定中心作出晋孝司鉴（2014）交字第33号鉴定意见书评定为原告左上肢丧失功能25%以上，评定为IX（九）级伤残。内固定物取出术所需费用为9099元。
事故车辆晋J×××××在被告中财保孝义支公司投保一份机动车交通事故责任强制险，保险期间为2013年6月21日至2014年6月20日；事故发生在保险期间内。
事故给原告造成的损失为：医药费7009元、二次手术费9099元、营养费11天×15元=165元、伙食补助费11天×15元=165元、护理费按居民服务业标准1人计算22565元÷360天×11天=690元、残疾赔偿金6356.6元×20年×20%=25426元、误工费按建筑业标准计算36538元÷360天×143天=14514元、司法鉴定费3500元、交通费酌情200元、精神抚慰金4000元，共计64768元。上述费用其中医药费6000元由被告杨某乙垫付。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2013）第（131773）号道路交通事故认定书的事故责任和责任划分均无异议，故本院依法予以确认。上述赔偿因事故车辆晋J×××××在被告中财保孝义支公司投保有交通事故责任险，而被告杨某乙负本事故的主要责任，原告司法鉴定费用3500元，根据法律性质由被告杨某乙按比例承担70%计2450元。原告的上述损失其中医疗费16438元首先由被告中财保孝义支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余损失6438元根据（2013）第（131773）号道路交通事故认定的主次责任由被告杨某乙承担4507元，原告杨某甲承担1931元。其余损失44830元由被告中财保孝义支公司在交强险限额11万元内全额承担。综上被告中财保孝义支公司实际应计赔偿原告54830元，因被告杨某乙共计给原告垫付医药费6000元，扣除被告杨某乙应承担的4507元，剩余1493元可由被告中财保孝义支公司直接支付被告杨某乙。其余赔偿款53337元则应予支付原告。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告杨某甲53337元。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付被告杨某乙1493元。
被告杨某乙给付原告杨某甲2450元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项于判决书生效后十五日内付清。
案件受理费1616元，由被告杨某乙承担1100元，原告杨某甲承担516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
审判员 王 红
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 滨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2913号
原告:张某某，男，1983年8月10日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人:梁伦亮，江西南芳律师事务所律师。
被告:蓝某某，女，1983年12月13日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人:蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩张某甲、张某乙由原、被告各抚养一个，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。被告常年在外打工，对家庭不管不顾。2016年上半年，双方因家庭琐事发生争吵，被告以暴力方式损坏家里财物，导致原告对双方婚姻彻底失去信心。被告所称的夫妻共同财产不属实，摩托车是原告父母为双方结婚时置办的，房子是2009年原告父母在家建的，家电都是原告父母花钱买的，这些都不属于夫妻共同财产。
被告蓝某某辩称，1、原、被告结婚至今长达十年之久，有一定的婚姻感情基础，原告要求离婚是一时冲动，被告为了两个小孩的健康成长，坚决不同意离婚；2、若原告执意要离婚，被告要求婚生小孩张某乙由被告抚养，婚生小孩张某甲由原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产有南康区X乡X村宅基地三层半房屋一栋，摩托车一辆（被告父母为被告置办的嫁妆），彩电、洗衣机、冰箱、笔记本电脑各一台，双方如果离婚，要求平均分割上述财产。
经审理查明:原、被告于2006年9月29日登记结婚，2007年7月8日生育男孩张某甲，2012年10月5日生育男孩张某乙，双方自2013年年底开始分居。原告曾于2015年10月起诉至本院要求离婚，本院于2015年12月30日判决不准双方离婚。原、被告自结婚后一直与原告父母共同生活，原告家庭在南康区X乡X村建有宅基地三层半房屋一栋，该房屋《集体土地建房用地申请表》申请人系原告父亲张远祥。原告家庭购置有彩电、洗衣机、冰箱、笔记本电脑等财产。
本院认为，原、被告于2013年年底分居至今，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满两年”之应准予离婚的情形，且原告第一次起诉要求离婚经法院判决不予准许后，原、被告仍未和好，可认定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生小孩张某甲（9周岁）、张某乙（4周岁），结合原、被告的意见，张某甲由原告抚养，张某乙由被告抚养为宜，抚养费各自承担。摩托车一辆系原、被告结婚时购置的，应认定为夫妻共同财产，为照顾女方的权益，该摩托车归被告所有。被告认为“宅基房屋一栋、彩电、洗衣机、冰箱、笔记本电脑”属于夫妻共同财产，要求平均分割的证据不足，本案不作处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告蓝某某离婚；
二、双方婚生小孩张某甲由原告抚养，婚生小孩张某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自负担；
三、双方共有的摩托车一辆归被告蓝某某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄婷
人民陪审员 黄波
人民陪审员 曹光
二〇一六年十月八日
代理书记员 袁丽
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1464号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯孙福鼎。2013年7月2日入河北省衡水监狱服刑。
罪犯孙福鼎减刑一案，由河北省衡水监狱于2014年10月10日以（2014）冀衡狱减字第1473号报请减刑建议书，报请减三个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1312号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。衡水市人民检察院指派检察员常胜安、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花，罪犯孙福鼎出庭参加了庭审。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯寻衅滋事罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2013年6月8日作出（2013）衡桃刑初字第78号刑事判决，判处其有期徒刑一年零八个月（刑期自2012年9月26日起至2015年2月14日止）。原判认定其累犯情节。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获记功一次，表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯孙福鼎在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙福鼎减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月26日起至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 贡文忠
人民陪审员 李桂芝
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曹珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第514号
上诉人（原审被告）高阳县瑞祥毛巾厂，住所地河北省高阳县南庞口村。
诉讼代表人成景辉，系该厂业主。
委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢立兴。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人高阳县瑞祥毛巾厂（以下简称瑞祥毛巾厂）因买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2015）高民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人于素敏、被上诉人邢立兴及其委托代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，邢立兴于2015年1月26日向本院提起诉讼，主张成景辉以个人名义为其经营的高阳县瑞祥毛巾厂在邢立兴处购买纺织机械配件，并由邢立兴负责安装，所买配件共计144000元，瑞祥毛巾厂已给付110000元，尚欠34000元未给付。第一次庭审中，成景辉对邢立兴提交录音的真实性没有异议，并认可安装完毕后，经清算尚欠34000元未给付邢立兴。但主张上述款项包含人工费及王建坡替成景辉在邢立兴处买配件欠款7000元，该款项曾由成景辉出具了欠据，成景辉于2014年7月份还清欠款后收回欠据并销毁。邢立兴提交的短信不能说明编写短信的人是谁；对邢立兴提交的邢立兴诉王建坡买卖合同纠纷一案档案袋、庭审笔录第4-8页复印件真实性无异议，但主张刘振国、张鸿利的证人证言没有经过法院确认且没有出庭作证，不能作为证据使用；成景辉的证词与2015年1月29日高阳县瑞祥毛巾厂出具的证明均能够证实7000元货款包含在剩余人工费及配件款34000元中，邢立兴所述纠纷是指安装的机器设备存在质量问题，并不意味着没有结清欠款；成景辉为个体经营者，邢立兴所诉货款应为高阳县瑞祥毛巾厂所欠，邢立兴起诉主体错误，法院应当驳回邢立兴起诉。第二次庭审中，邢立兴依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2015年2月4日施行）第五十九条第一款的规定，要求将被告变更为高阳县瑞祥毛巾厂。成景辉对此不予认可，主张根据新旧民诉法解释，邢立兴起诉均不合法。同时主张邢立兴给高阳县瑞祥毛巾厂安装的轴管和机件共计110000元，人工费、王建坡替瑞祥毛巾厂在邢立兴处买件7000元及另外一些零散配件共计34000元，上述34000元已经于2014年7月份给付邢立兴。成景辉提交了中国工商银行自助终端凭条佐证付款事实。邢立兴对瑞祥毛巾厂提交的证据的真实性认可，但主张中国工商银行自助终端凭条、（2015）高民初字第635号民事裁定书与本案均无关联性。另查明，高阳县瑞祥毛巾厂为个体工商户，由成景辉个人经营。还查明，根据邢立兴申请，本院依法作出（2015）高民初字第191号民事裁定书，对成景辉在中国农业银行股份有限公司高阳商贸城分理处的存款34000元予以冻结。
以上事实，有书证、视听资料、庭审笔录等相关证据予以证实。
原审法院认为，诉讼双方对于高阳县瑞祥毛巾厂由成景辉个人经营的事实均无异议，本院对此予以确认。邢立兴于2015年1月26日起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条的规定，邢立兴以高阳县瑞祥毛巾厂营业执照上登记的业主成景辉为被告，要求成景辉偿还高阳县瑞祥毛巾厂所欠货款并无不当；2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明字号经营者的基本信息。邢立兴据此要求将被告变更为高阳县瑞祥毛巾厂，符合法律的相关规定，本院对此予以确认。成景辉对于邢立兴提交的录音、邢立兴诉王建坡买卖合同纠纷一案档案袋、庭审笔录第4-8页复印件的真实性、对于邢立兴主张的配件款及手工费共计144000元、安装完毕时经双方清算尚欠34000元的事实均无异议，本院对此予以确认。上述证据显示：成景辉在电话录音中认可除34000元外另有王建坡欠款7000元；截止到2015年1月29日，高阳县瑞祥毛巾厂仅给付邢立兴110000元。成景辉主张邢立兴起诉的货款包含人工费、王建坡替瑞祥毛巾厂在邢立兴处买件7000元及另外一些零散配件，且已于2014年7月偿还，但其提交的证据不足以证明己说，本院对此不予采信。据此，邢立兴要求高阳县瑞祥毛巾厂赔偿剩余配件款34000元，符合法律的相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决：“被告高阳县瑞祥毛巾厂于本判决生效后十日内偿还原告邢立兴货款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，财产保全费用360元，由被告高阳县瑞祥毛巾厂负担。”
判后，瑞祥毛巾厂上诉称，一、被上诉人在一审所列被告主体错误，一审程序违法，一审应依法驳回被上诉人对成景辉的起诉，因被上诉人当时并未要求变更主体。二、一审认定自相矛盾。一审判决即认定144000元是被上诉人主张的配件款及手工费，但又判34000元为配件款，互相矛盾。三、上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人的主张无合法有效的证据。34000元人工费、杂件款，上诉人于2014年7月份给付了被上诉人，欠条撤回，帐已清。请求改判驳回被上诉人的请求。
被上诉人邢立兴同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中未就34000元已还举出新的证据。
本院认为，谁主张，谁举证，举证人不能承担败诉责任，是民诉法和民事诉讼证据规则规定的一项基本原则。本案中，双方均认可上诉人购买被上诉人纺织配件并由被上诉人安装，双方形成144000元的债权债务关系。之后上诉人给付被上诉人110000元的事实属实。双方对剩余的34000元是否已经偿付存有争议。上诉人主张对剩余的34000元当时上诉人给被上诉人打了欠条，2014年还了被上诉人34000元，上诉人撤回欠条已销毁的理由，被上诉人不承认有34000元的欠条，亦不认可上诉人已经给了34000元。对此，上诉人应对自己的主张承担举证责任。上诉人没有证据证明“欠条”的存在，亦没有证据能够直接证明给付了被上诉人34000元，故上诉人的该项主张缺乏理据，本院不予采信。上诉人主张一审程序错误，因该案一审起诉时发生在最高院对民事诉讼法的司法解释之前，发展于最高法院新的司法解释之后，两个司法解释对个人工商户的诉讼中使用哪个称呼略有不同，但从承担民事实体责任方面考量，承担民事权利的主体本质上是一致的。如因当事人的称谓不同而撤销原判、发回重审，既浪费诉讼资源，也不利于化解纠纷，故上诉人以一审违背程序要求改判的请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 佟铁铮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终260号
上诉人（原审被告）：贺俊琪，男，1990年9月18日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：苗利闯、华鹏（实行），河南允和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李振亭，男，1985年8月20日生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：谢灿锦、张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限为特被授权。
上诉人贺俊琪因与被上诉人李振亭民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
贺俊琪上诉请求：1、撤销河南省开封市龙亭区人民法院所作（2017）豫0202民初1447号民事判决中第一判决；发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案事实情况是被上诉人李振亭委托上诉人通过王淑玥将10万元放在亚圣投资公司理财，因单人小数额理财利息较低，被上诉人和公司几个人合资一同交由上诉人理财。前期亚圣公司运营正常，利息按月息2.5%正常发放，上诉人按时返款。后因亚圣公司被查封，利息不再正常发放。被上诉人以无法向家里交代唯有，强行让上诉人签订借条。双方之间不是借贷关系，被上诉人入职时间短，其不可能在认识7个月的情况下不签订借条向上诉人出借10万元。且上诉人家境较好，均按亚圣公司最高利息支付，没有从中获取任何利益。上诉人因家境可以，从来没有与任何人有借贷关系并不知道借条的法律效力，且当时是在被上诉人的胁迫下才签署借条。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当，应当依法纠正，支持上诉人的上诉请求。
李振亭答辩称：上诉人与被上诉人之间的借款是个人之间的借款，上诉人为了获得更多的利益向被上诉人借款后，对外投资的行为是自己处分自己权益的行为，与双方的之间的借款没有关系。被上诉人只是出于信任才向被上诉人出借借款，上诉人称其家境好，但不能得出其自身条件好，从而推出其不会向外借款的理由是不成立的。借款是双方自愿，出具借条亦是自愿，上诉人的上诉理由没有事实基础和法律依据。一审判决事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉人的上诉请求。
李振亭向一审法院起诉请求：1.判令贺俊琪偿还借款本金10万元及利息（利息从2015年4月2日支付至实际偿还之日，月息二分五）。2、要求贺俊琪承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2014年9月27日贺俊琪收到李振亭银行转账两万元，2014年10月2号贺俊琪收到李振亭银行转账八万元。2015年11月20日，贺俊琪向李振亭出具借条一张，该借条载明：“今贺俊琪收到李振亭现金壹拾万元整。借款人贺俊琪。2015年.11.20.”。对于该两项事实，双方没有争议，予以确认。对于贺俊琪主张的其收到李振亭转账后又将该款项转账给王淑玥的事实，贺俊琪提供了中国建设银行金明支行流水明细，该证据足以证明李振亭主张的上述事实。故对贺俊琪主张的该项事实予以采信。但是这是贺俊琪处分自己的权利，与贺俊琪、李振亭之间的借款无关联。对于王淑玥是否系亚圣公司职员，由于贺俊琪未提供有效证据，不予采信。贺俊琪提供的中国工商银行开封鼓楼支行的账户历史明细清单，该证据仅能证明贺俊琪向李振亭支付利息的情况，并不足以证明贺俊琪主张的该利息系由亚圣公司转出的利息。
一审法院认为，债务应当清偿。贺俊琪向李振亭借款10万元的事实清楚，证据充分，贺俊琪应予偿还。贺俊琪答辩意见称该笔借款在亚圣公司理财，因没有提供有效证据，不予采纳。对于李振亭要求贺俊琪支付利息（从2015年4月2日支付至实际偿还之日，月息二分五），因2014年9月27日、2014年10月2号李振亭将借款本金以银行转账的形式交付给贺俊琪，双方约定利息月息二分五厘，借贷关系于此时已经成立。2015年11月20日，贺俊琪向李振亭重新出具借条，该行为应视为对双方借贷关系的重新约定，由于该借条并未载明利息，贺俊琪对于利息不予认可，因此应认定2015年11月20日双方形成的借贷关系中没有约定利息，李振亭请求按照月息2.5分的标准计算利息，不予支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方当事人没有约定利息的利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。对李振亭主张的利息的超出部分，不予支持。综上所述，2014年9月27日、2014年10月2号李振亭向贺俊琪出借现金共计10万元的事实清楚。2015年11月20日，贺俊琪向李振亭重新出具借条，该借条中双方并未约定利息，应视为双方当事人重新建立借贷关系，在新的借贷关系中，双方并未约定利息。李振亭向法院请求的利息应按照依照月息二分五厘计算的诉讼请求中过高部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、贺俊琪于本判决生效之日起十日内偿还李振亭借款10万元及利息（以10万元为本金，自2017年10月23日起至本息还清之日止，年利率6%计算）。二、驳回李振亭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元由贺俊琪负担。
二审中，上诉人贺俊琪提交证据如下：1、成继恩与河南亚圣实业有限公司于2015年5月28日签订的《借款/保证合同》一份、成继恩与王淑玥户口本一份、王淑玥转账记录一份（20141004，网银转账100016.00），证明王淑玥系亚圣公司员工，其与成继恩系夫妻关系，二人于2014年10月4日将李振亭的10万元交于亚圣公司，并以成继恩名义签订了合同。2、2017年10月18日李振亭与贺俊琪微信聊天记录一份，证明李振亭明知其资金是投于亚圣公司，两人之间并非借贷。被上诉人李振亭认为2015年5月28日签订的借款合同、户口本等证据与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的。对于微信聊天记录，被上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认为，不能证明李振亭委托投资理财。本愿经审查认为，对于上诉人提交的转账记录等证据系成继恩、王淑玥与亚圣公司关系的证明，无证据证明与李振亭有关联，故本院不予采信；对于聊天记录，无其他证据佐证，被上诉人不予认可，故本院亦不予采信。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为,被上诉人李振亭向上诉人贺俊琪转账，贺俊琪在之后以借款人的身份向李振亭出具借条，能够证明双方之间的借贷关系。贺俊琪虽然称系代为投资理财，并说明了收到款项后的经由去向，但其对该辩称的代理投资关系，既没有提供委托书及李振亭委托意向的证据，也没有披露投资人，且与其后向李振亭出具借条的行为相矛盾，故上诉人上诉称代为投资理财而不应承担还款责任的上诉理由不能成立。贺俊琪收到款项并出具借条，表明其对借贷关系认可，应当承担借款人的还款责任。
综上所述，上诉人贺俊琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贺俊琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年三月二十三日
书记员 李宣宣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02261号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张敏英，女，汉族，1956年9月3日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：原国强，男，汉族，1955年12月15日出生，中日友好医院主管药师。
二再审申请人委托代理人：沈常勇，北京市东元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓光，男，汉族，1979年10月10日出生，北京城规鸿达咨询有限公司职员。
再审申请人张敏英、原国强与被申请人张晓光房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敏英、原国强申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两点原因导致对涉诉房屋的评估总价款过高。（1）一审当中送交评估申请的时间一栏是空白的，程序违法；（2）评估基准日确定的是2012年12月14日是错误的，应该以确认房屋买卖合同无效案的二审判决时间，即2010年4月20日为评估基准日。2.关于房屋增值的计算有两项错误。（1）涉诉房屋是带着装修评估的，装修是我出的资，装修费用大概20余万元未从增值损失中扣除。（2）涉诉房屋是经济适用房，但评估是按照商品房评估的，经济适用房上市需要补交地价款，涉诉房屋的地价款应该是24万元左右，对于地价款也应从增值损失中扣除。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应适用缔约过失方面的相关法律规定，双方的过失责任应是同等的，一、二审法院判决由我方承担70%的责任是错误的。综上，张敏英、原国强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院认为：双方的房屋买卖协议已被生效判决确认无效，本案一、二审法院综合双方过错、房屋评估结果及实际装修年限等因素所做判决并无不当。张敏英、原国强的再审理由不能成立，故张敏英、原国强所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，张敏英、原国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张敏英、原国强的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 史明鹭
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执421号之二
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地：四川省金堂县福兴镇场镇。
负责人：张顺玖，行长。
委托代理人：向阳。
被执行人：罗强，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省郫县。
被执行人：刘晓翠，女，1985年3月6日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行申请执行被执行人罗强、刘晓翠金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2042号民事判决书，向被执行人罗强、刘晓翠发出执行通知书，责令被执行人罗强、刘晓翠向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行偿还借款本金230000元及利息、罚息，复息加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4750元，公告费260元，执行费3350元，但被执行人至今未履行。
执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人罗强、刘晓翠除有登记在二人名下的位于成都市郫县郫筒镇望东路x号x栋x单元x楼x号房屋（该房屋系抵押贷款房屋，本院已予以查封待处置）外暂无可供执行的其他财产线索，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执，案情通报笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据被执行人现暂无可供执行的其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人无异议并表示同意终结本次执行执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 陈明
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执421号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地：四川省金堂县。负责人阚辉，行长。被执行人唐雪飞，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行申请执行被执行人唐雪飞金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县公证处（2016）金堂证字第7005号公证书，向被执行人唐雪飞出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人借款本金206385.78元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费3005元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人唐雪飞有位于金堂县赵镇中兴寺安置小区x栋x单元x楼x号的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐雪飞所有位于金堂县赵镇中兴寺安置小区x栋x单元x楼x号（权xxxx676，监证xxxx996，房屋面积98.37平方米）的房屋；二、被查封房屋由被执行人保管。在查封期间，被执行人可以使用该房屋，但因被执行人的过错造成被查封房屋损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  蒋康明二〇一七年四月十三日书记员  赵 骥
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0213行审100号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人：王贵富，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人王贵富作出的大国土资监（金）罚字[2017]第042号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第042号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 刘 娜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王晓雨
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0213行审100号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：王贵富，男，1971年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人王贵富作出的大国土资监（金）罚字[2017]第042号行政处罚决定中的拆除项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2017]第042号行政处罚决定中的拆除项准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  刘 娜二〇一八年五月十五日书 记 员  王晓雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01469-2号
申请执行人：胡发娥，女，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理胡发娥与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月12日作出（2015）琅执字第01469号执行裁定书，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7484.90元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款6324.80元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1340号
原告关银山，男，汉族，1969年8月17日出生，河南省息县人，无固定职业，住库车县。
委托代理人贾焕英，新疆浩翔律师事务所律师。
委托代理人史晓燕，新疆浩翔律师事务所律师。
被告库车华盛液化气有限责任公司。住所地：库车县天山路以南现状水渠以东。
法定代表人曹桐福，该公司董事长。
委托代理人孙涛，男，汉族，1964年8月27日出生，四川省南充市人，该公司员工。
原告关银山诉被告库车华盛液化气有限责任公司（以下简称华盛公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告关银山及其委托代理人史晓燕，被告华盛公司委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关银山诉称，2008年11月1日原告经沙雅百森液化气有限责任公司（以下简称百森公司）招聘为送气工，为其经营的库车市�区域范围送气。2011年百森公司安排原告到被告华盛公司工作，工作地点、岗位及工资待遇不变。但原告自2008年11月连续在百森公司及被告处工作以来，两公司始终未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各项社会保险。2014年3月被告无故解除劳动合同，双方因此发生劳动争议纠纷。原告为此申请劳动仲裁，仲裁庭作出库劳仲裁字（2014）第34号劳动争议仲裁裁决书，认为双方不存在劳动关系，并驳回原告的诉求。原告对该裁决书不服，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1.确认原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告库车华盛液化气有限责任公司辩称，被告不是本案适格被告，原告与被告之间系批发零售的平等法律关系，而非劳动合同关系。
经审理查明，被告华盛公司系自然人独资企业，成立于2011年9月7日，该公司经营范围包括“液化气充装站；城镇燃气批发及零售；炉具、灶具、钢瓶及其配件销售”。原告关银山在被告成立初即在被告处负责城镇液化气送气工作，此前其为沙雅县百森液化气公司送气工。原告在被告处送气期间，被告向原告制作发放了盖有“库车华盛液化气有限责任公司业务专用章”的送气证及印有被告名称、标识和原告照片、姓名、送气员工号码的胸牌，但未与原告签订书面劳动合同。2014年3月26日，被告口头通知原告不再让其为公司送气，为此双方发生争议。库车县人事劳动争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请后，认为原、被告之间不具备劳动关系成立要件，双方不存在劳动关系，故驳回了原告的诉求。原告在庭审中为进一步证明其与被告之间存在劳动关系，要求曾在被告处送气的马某某、刘某某出庭作证。证人证言主要内容为：原告系被告送气工，所送气罐价格由被告决定，每月月底被告以8元／罐的标准计件发放劳务报酬。另查明，原告庭审中提供的两名证人均与被告存在劳动争议，且均已在本院提起民事诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，劳动争议仲裁裁决书、企业法人营业执照、送气证、胸牌、证人马某某、刘某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告关银山和被告华盛公司之间未签订书面劳动合同，故确认双方是否存在劳动关系应以双方是否存在事实劳动关系为依据。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身�的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案原告为证明其与被告华盛公司之间存在事实劳动关系，提交了被告向其发放的送气证、送气员工胸牌，并有其他劳动者的证人证言予以相互印证，足以认定原、被告之间自2011年9月至2014年3月期间存在事实劳动关系。被告辩称双方系批发零售关系，否认双方存在事实劳动关系，但未能提供相关证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。
综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
确认原告关银山与被告库车华盛液化气有限责任公司之间自2011年9月至2014年3月期间存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由�告库车华盛液化气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 昝 坤
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 罗晓刚
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1324号
申请执行人吉亚萍，女，1973年3月4日生。
被执行人金榆朝，女，1967年11月1日生。
被执行人金艳，女，1975年4月8日生。
申请执行人吉亚萍与被执行人金榆朝、金艳合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）白商初字第546号民事判决已发生法律效力。申请执行人吉亚萍向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现双方当事人在本院达成和解协议。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人达成一致，签订和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）白商初字第546号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未能按和解协议内容履行，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 苏 进
二〇一四年五月二十九日
见习书记员 陆 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常彬。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军。
上述两申请人共同委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。
上述两申请人的共同委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波君超电子科技有限公司。
法定代表人：陈计新。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波市捷珂工贸实业有限公司。
法定代表人：莫亚娣。
上述两被申请人共同委托代理人：周红，浙江京衡律师事务所律师。
再审申请人常彬、王军因与被申请人宁波君超电子科技有限公司（以下简称君超公司）、宁波市捷珂工贸实业有限公司（以下简称捷珂公司）公司解散纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常彬、王军申请再审称：1.原一、二审法院认为君超公司没有陷入经营僵局，不符合解散条件与客观事实不符。2.原一、二审法院认为常彬、王军未穷尽救济手段与客观事实相悖。3.原一、二审法院认为常彬、王军可按持股比例进行表决，可按章程约定召开董事会、股东会，据此认为君超公司经营管理没有发生困难，与客观事实相悖。常彬、王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于君超公司是否符合法定的解散条件。公司股东请求人民法院判决解散公司，应当符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定的情形。本案常彬、王军以君超公司持续两年无法召开股东会，不能作出有效的股东会决议；该公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益受到重大损失；因捷珂公司阻挠，致常彬、王军不能通过转让股权的方式打破公司僵局等为理由，请求解散公司。但从现有事实来看，君超公司尚不符合法定的公司解散条件。首先，常彬、王军各持有君超公司20%的股权，均为君超公司的董事，有权参加公司股东会议和董事会议。虽然君超公司至今仅召开过三次股东会议和董事会议，但常彬、王军可以根据公司章程的约定提议召开董事会议和股东会议，现常彬、王军并未举证证明其曾提出过相应的提议且被捷珂公司予以拒绝之事实，故不能认定君超公司存在无法召开股东会议和董事会议的障碍且公司经营处于僵局状态。其次，君超公司虽连年亏损，但目前仍在正常经营，并具有一定经营规模和营业收入，且已通过了宁波市环境保护局江北分局对公司年产12万平方米单面、双面印制电路板项目的审查并取得同意生产批复意见，故公司的经营管理并未发生严重困难，公司继续存续亦不必然导致常彬、王军的股东利益受到重大损失。再次，常彬、王军与捷珂公司在股权转让问题上存在争议，虽然双方经过多次会议及磋商仍未解决争议，但双方完全可以依据公司章程及法律的相关规定通过合法的程序予以解决，故股权转让争议不应导致公司解散的后果，亦不应成为公司解散的合法理由。原判对常彬、王军要求解散公司的诉请未予支持，并无不当。
综上，常彬、王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常彬、王军的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一五年六月八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常彬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王军。上述两申请人共同委托代理人：陈惠恩，浙江甬港律师事务所律师。上述两申请人的共同委托代理人：王寅华，浙江甬港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波君超电子科技有限公司。法定代表人：陈计新。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：宁波市捷珂工贸实业有限公司。法定代表人：莫亚娣。上述两被申请人共同委托代理人：周红，浙江京衡律师事务所律师。再审申请人常彬、王军因与被申请人宁波君超电子科技有限公司（以下简称君超公司）、宁波市捷珂工贸实业有限公司（以下简称捷珂公司）公司解散纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常彬、王军申请再审称：1.原一、二审法院认为君超公司没有陷入经营僵局，不符合解散条件与客观事实不符。2.原一、二审法院认为常彬、王军未穷尽救济手段与客观事实相悖。3.原一、二审法院认为常彬、王军可按持股比例进行表决，可按章程约定召开董事会、股东会，据此认为君超公司经营管理没有发生困难，与客观事实相悖。常彬、王军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案争议焦点在于君超公司是否符合法定的解散条件。公司股东请求人民法院判决解散公司，应当符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的情形。本案常彬、王军以君超公司持续两年无法召开股东会，不能作出有效的股东会决议；该公司经营管理发生严重困难，继续存续将使股东利益受到重大损失；因捷珂公司阻挠，致常彬、王军不能通过转让股权的方式打破公司僵局等为理由，请求解散公司。但从现有事实来看，君超公司尚不符合法定的公司解散条件。首先，常彬、王军各持有君超公司20%的股权，均为君超公司的董事，有权参加公司股东会议和董事会议。虽然君超公司至今仅召开过三次股东会议和董事会议，但常彬、王军可以根据公司章程的约定提议召开董事会议和股东会议，现常彬、王军并未举证证明其曾提出过相应的提议且被捷珂公司予以拒绝之事实，故不能认定君超公司存在无法召开股东会议和董事会议的障碍且公司经营处于僵局状态。其次，君超公司虽连年亏损，但目前仍在正常经营，并具有一定经营规模和营业收入，且已通过了宁波市环境保护局江北分局对公司年产12万平方米单面、双面印制电路板项目的审查并取得同意生产批复意见，故公司的经营管理并未发生严重困难，公司继续存续亦不必然导致常彬、王军的股东利益受到重大损失。再次，常彬、王军与捷珂公司在股权转让问题上存在争议，虽然双方经过多次会议及磋商仍未解决争议，但双方完全可以依据公司章程及法律的相关规定通过合法的程序予以解决，故股权转让争议不应导致公司解散的后果，亦不应成为公司解散的合法理由。原判对常彬、王军要求解散公司的诉请未予支持，并无不当。综上，常彬、王军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常彬、王军的再审申请。审 判 长  张卫国代理审判员  谭飞华代理审判员  陈艳艳二〇一五年六月八日书 记 员  周颖芳
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级法院人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第255号
上诉人（原审原告）王仕贤，男，汉族，1970年8月8日出生，甘肃省会宁县人，农民。
上诉人（原审被告）库车银花棉业有限责任公司（以下简称银花棉业公司）
组织机构代码：77895290-X。
住所地：库车县吾宗镇色根苏盖提村。
法定代表人孙伟挺，该公司经理。
委托代理人许蓉，新疆龟兹律师事务所律师。
上诉人王仕贤诉上诉人银花棉业公司买卖合同纠纷一案，库车县法院于2014年4月21日作出（2014）库民初字第243号民事判决。王仕贤、银花棉业公司均不服向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王仕贤、上诉人银花棉业公司的委托代理人许蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕贤诉称，2013年11月23日，原告将自有的毛重为35980千克、净重为20080千克的棉花卖给被告，经被告检验合格并定价为8.1元／千克，在被告工作人员的指挥下进入被告工厂进行卸车，但要求原告在外等候结账，被告却至今未给原告支付棉花款，请求判令被告立即支付棉花款162648元，诉讼费用由被告承担。
被告银花棉业公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。双方买卖合同未成立，棉花还在车上并未交付，双方属于邀约阶段，因装载原告棉花的车发生电器故障导致火灾，原告应当要求运输方进行赔偿损失。
原审法院审理查明：2013年11月23日，原告随装载其籽棉的新R080**号货车到被告的场院卖棉花，原告的籽棉在被告的场院外经第一次抽扦检验后，进入被告院内卸车，当卸载下至三分之一量时，货车驾驶员应被告公司工作人员的要求将车与棉花堆之间的距离拉远一些，在驾驶员发动车辆时，车辆起火，烧毁了车上的籽棉和场地的一些棉花，库车县公安消防大队进行了灭火，并确定起火部位位于新R080**号车车头与挂车之间的电气线路处，火灾原因系电气线路故障造成火灾。
另查明，新R080**号车系原告所雇为其运载棉花的货车。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的收据1份、被告提交的库车县公安消防大队火灾事故简易调查认定书1份、本院调取的库车县公安消防大队询问笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人是买卖合同中的先履行义务；就动产而言，除法律有特别规定或当事人另有约定的除外，其所有权自交付之时而转移。本案的买卖合同所涉标的物是棉花，属法律没有特别规定的一般动产，其所有权应当自交付之时而转移，其风险责任应由所有权人负担；装载原告籽棉的新R080**号货车系原告所雇，在被告场院内车上三分之一的籽棉在卸载完成时其所有权转移到了被告，对该三分之一部分的籽棉，原告完成了买卖合同中出卖人交付标的物于买受人的义务，该部分买卖合同成立，被告应对原告三分之一的籽棉支付对价；而该车上三分之二的籽棉因没有完成卸载，没有完成交付义务，其所有权仍属于原告。所以，原告要求被告支付棉花款162648元的诉讼请求，对其三分之一的棉花对价款的给付请求本院予以支持，对新R080**号货车所载籽棉的净重为19880千克（20080千克-200千克=19880千克），原、被告双方均无异议，其三分之一即为6626.67千克，参照与原告的棉花种植地紧邻的证人卢守钱在被告处所卖籽棉的价格8.1元／千克，6626.67千克籽棉的对价即为6626.67千克×8.1元／千克=53676元，对此价款的给付请求本院予以支持。
对原告所称自装载其棉花的车进入被告的场院之时，标的物棉花即处于被告的实际控制之下、既而已完成标的物的交付的意见，因原告虽未进入被告场院，而原告所雇的新R080**号车在经其驾驶员驾驶下进入了被告场院，新R080**号车及其驾驶员因与原告之间的运输合同关系而受约束于原告，却不受制于被告，所以新R080**号车所载棉花在车进入被告的场院之时，其控制权并未转移至被告，对原告的上述意见本院不予采纳；对被告辩称双方买卖合同未成立、棉花还在车上未完成第二次抽检进而还未达成一致买卖意向、双方属于邀约阶段的意见，因被告对其所称双方要在第一次场院外抽扦检验、第二次场院内卸下三分之一后复检、被告向出卖人出具发票等程序完成后双方的买卖合同才成立的意见，无证据证实上述意见是原、被告双方的约定，也无法证实其意见所述内容是法律的特别规定，故本院不予采纳；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：由被告库车银花棉业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告王仕贤籽棉款53676元。判决后，上诉人王仕贤、库车银花棉业公司不服，向本院提出上诉。
王仕贤上诉称：1、一审法院混淆了买卖合同的成立和合同的标的物交付的概念，认为标的物交付完成后合同才算成立，是完全错误的。合同是否成立，需要根据要约和承诺来确定，而标的物是否交付，则属于合同成立后的履行内容。2、一审法院判决被上诉人仅需支付三分之一的标的物价款，是在错误认定事实和错误理解法律基础上的错误判决。
库车银花棉业公司上诉称：在被上诉人与上诉人在棉花买卖要约过程中因被上诉人雇佣的新R080**号车头和挂车之间电气线路故障引起的火灾，造成双方买卖标的物棉花部分损毁，双方的买卖活动因被上诉人不能交付棉花而终止，双方的买卖合同未成立，被上诉人无权要求上诉人支付棉花款，被上诉人应向新R080**号车车辆所有人和驾驶人主张棉花损失。被上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人三分之一的棉花款53676元是错误的，请求二审法院在查明事实后改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
本院二审认为：《合同法》第142条规定：“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。”本案的买卖合同所涉标的物是棉花，属法律没有特别规定的一般动产，其所有权应当自交付之时而转移，其风险责任应由所有权人负担。上诉人王仕贤装载籽棉的新R080**号货车系上诉人王仕贤所雇，在上诉人场院内车上三分之一的籽棉在卸载完成时上诉人王仕贤已经丧失了对该部分棉花的实际控制和占有和事实管领权，该标的已经上诉人库车银花棉业公司实际控制和占有，其所有权转移到了库车银花棉业公司，一审判决上诉人库车银花棉业公司支付给上诉人王仕贤棉花款162648的三分之一对价款6626.67千克即53676元正确，本院予以支持。王仕贤上诉所称：“一审法院判决被上诉人仅需支付三分之一的标的物价款，是在错误认定事实和错误理解法律基础上的错误判决。并认为，自装载其棉花的车进入被告的场院之时，标的物棉花即处于被告的实际控制之下，因此损失全应有上诉人库车银花棉业公司赔偿。”对上诉人王仕贤上诉理由本院不予采纳。对上诉人库车银花棉业公司上诉称：“在被上诉人与上诉人在棉花买卖要约过程中因被上诉人雇佣的新R080**号车头和挂车之间电气线路故障引起的火灾，造成双方买卖标的物棉花部分损毁，双方的买卖活动因被上诉人不能交付棉花而终止，双方的买卖合同未成立，被上诉人无权要求上诉人支付棉花款”上诉理由本院亦不支持。综上一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 马 莉
审判员 张 涛
审判员 周琳俐
二〇一四年七月十六日
书记员 陈晓萍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第327号
罪犯白涛，男，生于1989年12月28日，汉族，甘肃省酒泉市肃州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年7月30日以（2008）肃法刑初字第203号刑事判决，认定被告人白涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月13日交付执行。服刑期间，本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第587号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第79号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。2015年7月23日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加“三课”学习，政治考试133分。劳动改造中，服从分配，能完成所分配的劳动任务，在监舍楼道岗改造岗位上，踏实肯干，积极维护监管改造秩序，做好值岗记录，发现问题及时向值班民警汇报。2014年4月至2015年5月共计记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯白涛服刑期间能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白涛减去有期徒刑九个月二十八日，剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年3月20日起至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 高 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1078号
原告：李瑞海，男，1968年4月5日出生，，汉族，户籍地安徽省明光市。
委托诉讼代理人：朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告：蒋金林，男，1988年1月6日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告李瑞海与被告蒋金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞海及其委托诉讼代理人朱晔到庭参加诉讼。被告蒋金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李瑞海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日及2016年6月10日，蒋金林因资金周转困难向李瑞海借款共计6万元。上述借款经李瑞海多次催讨，蒋金林均未能归还，故诉至法院，请求判如所请。
蒋金林未作答辩。
李瑞海围绕其诉讼请求提供了借条2份，蒋金林未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。
根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院现认定事实如下：2016年6月1日，蒋金林向李瑞海出具借条，载明“今借李瑞海现金伍万元整（50000）用于临时周转”。2016年6月10日，蒋金林再次向李瑞海出具借条，载明“今借李瑞海现金人民币壹万元，用于资金周转”。关于款项交付：李瑞海陈述：其与蒋金林系通过朋友石百平介绍认识，蒋金林因开办面馆之需向李瑞海借款。因石百平结欠李瑞海款项，故案涉借款系李瑞海以石柏平开办加油站的现金交付蒋金林。李瑞海交付借款后，蒋金林分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋金林结欠李瑞海6万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。现李瑞海要求蒋金林立即给付上述款项，于法有据，本院予以支持。蒋金林经本院合法传唤，未到庭，亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋金林应于本判决生效后10日内归还李瑞海借款6万元元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计诉讼费1600元，由蒋金林负担（李瑞海同意其预交案件诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退回。蒋金林应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付李瑞海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 谢 妍
审 判 员 王万钰
代理审判员 胡 赋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 芳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执1017号
申请执行人：张志栋
被执行人：大连润天房屋开发有限公司
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月四日
书记员 裴月文（代）
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第85-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人汪道富，男，1953年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
第三人刘克琼，女，1954年10月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行汪道富其他合同纠纷一案中，被执行人汪道富未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪道富与第三人刘克琼系夫妻关系，因被执行人汪道富应当向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款之债务形成于被执行人汪道富与第三人刘克琼婚姻关系存续期间，申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人刘克琼为被执行人符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人刘克琼为本案被执行人。刘克琼应在本裁定送达后五日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款26000元及利息、诉讼费801元及迟延履行期间的债务利息并承担执行费527元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 钟 山
二〇一五年七月十六日
书记员 都大军
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6081-2号
解除保全申请人：陈庆阵，农民。
被申请人：姜维松，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告姜维松买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出（2016）鲁1327民初6081-1号民事裁定，对被申请人姜维松在山东莒南农村商业银行股份有限公司筵宾支行账户62×××58内存款800元予已保全，解除保全申请人陈庆阵于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，陈庆阵申请解除保全系其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人姜维松在山东莒南农村商业银行股份有限公司筵宾支行账户62×××58的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王维明
二〇一六年十二月二日
书记员 翟少华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港北民初字第4317号
原告广西广汇投资发展有限公司，住所地：贵港市江北东路398号。
法定代表人肜森。
委托代理人罗云艺，广西万益律师事务所律师。特别授权代理。
被告李彦梅，女，1975年10月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告林海旋，男，1973年1月30日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
本院在审理原告广西广汇投资发展有限公司与被告李彦梅、林海旋民间借贷纠纷一案中，广西广汇投资发展有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西广汇投资发展有限公司以与被告李彦梅、林海旋正在协商和解为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西广汇投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3240元，适用简易程序审理减半收取1620元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。
审判员 覃春德
二〇一六年一月五日
书记员 邓尚伟
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初301号
原告平顶山市第二人民医院，住所地平顶山市新华区曙光街49号，组织机构代码证号码416846376。
法定代表人侯激流，系该医院院长。
委托代理人贺峰，系河南首位律师事务所律师。
被告王爱琴，女，1965年1月18日生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托代理人李海超，系河南首位律师事务所律师。
本院在审理原告平顶山市第二人民医院与被告王爱琴保管合同纠纷一案中，原告平顶山市第二人民医院在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 尚海龙
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00530号
上诉人（一审原告）：李子香，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
被上诉人（一审第三人）：芜湖苏地宁浦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河星城2号楼（17#楼）2幢1-501室，组织机构代码58610030-7。
法定代表人：赵以明，该公司总经理。
一审被告：谷开宏，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
上诉人李子香因与被上诉人芜湖苏地宁浦建设工程有限公司、一审被告谷开宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年6月18日作出的（2015）繁民一初字第00108号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人李子香于2015年11月16日向本院申请撤回上诉及起诉。
经审查，本院认为上诉人李子香的请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李子香撤回上诉及起诉；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00108号民事判决。
一审案件受理费19380元，减半收取9690元，公告费560元；二审案件受理费19380元，减半收取9690元，均由上诉人李子香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00530号
上诉人（一审原告）：李子香，女，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审第三人）：芜湖苏地宁浦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：赵以明，该公司总经理。
一审被告：谷开宏，男，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人李子香因与被上诉人芜湖苏地宁浦建设工程有限公司、一审被告谷开宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年6月18日作出的（2015）繁民一初字第00108号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人李子香于2015年11月16日向本院申请撤回上诉及起诉。
经审查，本院认为上诉人李子香的请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李子香撤回上诉及起诉；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00108号民事判决。
一审案件受理费19380元，减半收取9690元，公告费560元；二审案件受理费19380元，减半收取9690元，均由上诉人李子香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中民二终字第00530号上诉人（一审原告）：李子香，女，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被上诉人（一审第三人）：芜湖苏地宁浦建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河星城2号楼（17#楼）2幢1-501室，组织机构代码58610030-7。法定代表人：赵以明，该公司总经理。一审被告：谷开宏，男，1965年2月11日出生，汉族，住安徽省繁昌县，上诉人李子香因与被上诉人芜湖苏地宁浦建设工程有限公司、一审被告谷开宏民间借贷纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2015年6月18日作出的（2015）繁民一初字第00108号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案的审理过程中，上诉人李子香于2015年11月16日向本院申请撤回上诉及起诉。经审查，本院认为上诉人李子香的请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李子香撤回上诉及起诉；二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民一初字第00108号民事判决。一审案件受理费19380元，减半收取9690元，公告费560元；二审案件受理费19380元，减半收取9690元，均由上诉人李子香负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  国廷斌代理审判员  徐红梅代理审判员  齐晶晶二〇一五年十一月十九日书 记 员  鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3194号
原告黄莺莺。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华，董事长。
原告黄莺莺与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月25日和2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄莺莺两次到庭参加诉讼。被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄莺莺诉称：原、被告在2013年1月31日签订协议，约定2013年2月1日起每月被告支付原告租金3，131元。但从2013年11月开始，被告未按约定支付原告租金，据此原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告向原告返还上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告黄莺莺为松江区普照路XXX弄XXX号XXX号房屋所有权人。
2006年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（产权证登记为503室）出租给被告，面积50.13平方米，租赁期限至2020年3月30日，租金每月为4，669元。被告应当于每月15日前向原告支付当月租金；逾期支付的，逾期30天以下每逾期一日，被告按同期银行贷款利率支付给原告滞纳金。如被告逾期不支付租金超过90天，原告有权解除合同。合同还对房屋使用、转租等事项进行约定。
2008年3月29日，双方签订《关于确定房屋出租面积等事项的约定》，约定房屋实测面积为50.14平方米，年租金调整为56，040元，月租金为4，670元。
2013年1月31日，原、被告签订关于系争房屋的《协议书》，约定503室（即合同约定的603室），原告以659341元的价格（以原告发票或收据上数额为准）将系争房屋出售给被告或被告指定的第三人，双方确认在2014年12月31日前签订房屋买卖合同；自2013年2月1日起，原、被告一致同意月租金变更为3，131元（税后），每月20日前被告向原告支付当月税后租金；被告累计逾期不付租金超过6个月，原告税后月租金恢复到4，437元。
被告于2013年11月开始欠付租金。
庭审中，原告表示本次诉讼中仅主张解除合同和返还房屋，不主张欠付租金和房屋返还前的占有使用费。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《关于确定房屋出租面积等事项的约定》、上海市房地产权证、协议书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告长期欠付房屋租金，根据双方签订的房屋租赁合同，原告可以解除合同。至于解除合同的时间，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2015年9月9日作为合同解除之日。现原告解除合同后，被告继续使用系争房屋已无事实和法律的依据，故原告要求被告返还系争房屋，于法不悖，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、原告黄莺莺与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司关于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室（合同约定为603室）的房屋租赁关系于2015年9月9日解除；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄莺莺位于上海市松江区普照路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第803号
罪犯张启印，男，1985年11月10日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）安市刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人张启印犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人3500元。被告人张启印不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年7月27日以（2009）黔高刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年4月19日起至2016年4月18日止，于2010年4月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年2月获本院裁定减刑一年零三个月。减刑后刑期应执行至2015年1月18日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张启印在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年10月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张启印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张启印减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 孙 闯
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初434号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周某某，男，1978年12月5日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉﹝2016﹞421号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日，被告人周某某酒后驾驶云KA96**号轻型普通货车，沿景洪市勐海路辅道由南向北行驶。5时54分许，行驶至勐海路大润发路口左转弯时，与李某某驾驶的云K870**号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第700号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人周某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为157.28mg/100ml。经道路交通责任事故认定，被告人周某某负事故全部责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、常住人口信息查询、在逃人员登记信息表及违法人员前科核查、被害人李某某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血液提取照片、西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第700号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、收条、被告人周某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱思赟
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初434号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人周以明，男，1978年12月5日出生于云南省富宁县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月25日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉﹝2016﹞421号起诉书指控被告人周以明犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人周以明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日，被告人周以明酒后驾驶云Ｋ×××××号轻型普通货车，沿景洪市勐海路辅道由南向北行驶。5时54分许，行驶至勐海路大润发路口左转弯时，与李某驾驶的云Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第700号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人周以明血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为157.28mg/100ml。经道路交通责任事故认定，被告人周以明负事故全部责任。
上述事实，被告人周以明在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过、常住人口信息查询、在逃人员登记信息表及违法人员前科核查、被害人李某的陈述、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血液提取照片、西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法毒检字第700号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、收条、被告人周以明在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周以明违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周以明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年九月九日
书 记 员 朱思赟
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。