辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10197号
上诉人（原审被告）：李显涛，男，1975年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：翟丽英，女，1972年9月16日出生，汉族。
上诉人李显涛因与被上诉人翟丽英健康权纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初3049号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李显涛上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系由被上诉人不正当竞争行为引起的，当事双方发生口角属实，但没有肢体接触。一审法院对基本事实没有查清，在缺少证据的情况下结案。被上诉人提供的病历和单方面陈述不能证明上诉人“将车开走”和被上诉人“受伤”有因果关系，证据缺乏关联性，一审法院对证据规则错误理解，适用法律错误。
翟丽英辩称，对方在我的大客车站点拉人，我和他理论，打开他车的右后车门，对方还没有关门，我手还拉在车门的时候，对方就把车开走了，把我带到了地上。我摔倒3分钟后，我自家的大客车来了，我就上车让司机追上诉人的车辆，上诉人一路猛开，因为对方走的是乡村小道，我们车进不去，我们就开车从梁山镇回新民了，回去之后因为受到惊吓恶心呕吐、身上多处擦伤，我到医院后医生让我留院观察。我到交警队报警，因为没有人员太大的伤亡，交警队不到现场勘查，后来我找到上诉人的电话，到交警队调取监控等手段，后来上诉人承认了有此事。对方不应该在车门没有关闭的情况下把车开走。我要求维持原判。
翟丽英向一审法院起诉请求：判令李显涛赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、物品损失费等共计人民币12327.00元。
一审法院认定事实：翟丽英是新民市客运公司（梁山镇-
新民客运站）客车车主，李显涛是新民市新运出租车公司出租车司机。2016年4月17日，双方在新民市梁山镇客运站点因搭乘乘客发生争执，后李显涛开车离去，翟丽英摔倒受伤。翟丽英经新民市人民医院诊断为头部外伤、左肘外伤、左髋外伤，并于2016年4月17日至2016年4月22日在新民市人民医院住院治疗5天，支出医疗费共计3759.50元，住院期间护理级别为2级护理，出院诊断休息7天。
一审法院认为，高度盖然性即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。在民事审判实践中，在事实不明而当事人又无法举证时，法院认定盖然性高的事实发生，远比认定盖然性低的事实发生，更能接近事实真相而避免误判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。这一规定是我国首次明确将高度盖然性标准作为民事诉讼的证明标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。这一规定再次对高度盖然性证明标准做出了明确规定。
本案中，翟丽英应对其受伤事实与李显涛的侵权行为存在因果关系承担举证责任，其提供的证据不足以直接证明其受伤事实是因李显涛的侵权行为所造成的，李显涛亦主张不存在侵权行为，翟丽英的受伤事实与其无关。为使一审法院认定的法律事实更接近事实真相，避免误判，本案应适用高度盖然性证明标准。翟丽英提供的李显涛本人在交警大队的陈述材料中，李显涛称“有一位女士拦我车，把车门子拽开，不让我走，我没有理会她，开车走了，是否摔倒我没看见”。依常理推断，李显涛在车门被翟丽英打开的情况下将车开走，极有可能造成翟丽英摔倒受伤。结合案件实际情况，一审法院认为翟丽英受伤事实是由于李显涛的侵权行为所致具有高度可能性，更接近事实真相。故一审法院认定翟丽英受伤事实是由于李显涛的侵权行为所致。
侵害公民生命权、健康权、身体权应依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方争执行为的发生并非一人之过，不论李显涛搭乘乘客的行为是否符合相关规定，翟丽英均无权阻挡李显涛开车前行，而是应通过向相关管理部门举报的方式来解决争执。翟丽英对自身损害的造成也存在一定的过错，可以依法减轻李显涛的责任，翟丽英应自行承担一部分责任。一审法院酌情认定李显涛承担50%的侵权责任，翟丽英自负50%的责任。故翟丽英要求李显涛赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、物品损失费共计12327.00元的诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。翟丽英的合理费用为：1、医疗费3759.50元；2、误工费1154.88元（96.24元/天×12天）；3、护理费481.20元（96.24元/天×5天）；4、住院伙食补助费250.00元（50元/天×5天）,以上各项费用共计5645.58元。故李显涛应赔偿翟丽英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2822.79元。针对翟丽英要求李显涛赔偿物品损失费的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明发生物品损失是因李显涛的侵权行为所致，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定判决如下：一、李显涛赔偿翟丽英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2822.79元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回翟丽英的其他诉讼请求。案件受理费109元，由翟丽英承担54.50元，由李显涛承担54.50元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据李显涛在交警部门所做的笔录记载，事发当时翟丽英拦住李显涛驾驶的车辆，并把车门拉开，不让李显涛走。李显涛没有理会，将车开走。李显涛在交警部门的以上陈述与翟丽英陈述的事发经过基本一致。本院认为，在本案中，翟丽英拦住李显涛车辆，打开车门不让其离开的行为确有不当，处理纠纷的方式方法不妥。但事发当时，李显涛驾驶车辆，明显比翟丽英处于优势地位。李显涛在明知翟丽英拉开车门的情况下，应当预见到其突然开动车辆很可能造成翟丽英摔倒的后果，却仍将车辆驶离，对翟丽英的损害后果放任不管，故其对翟丽英受伤的后果具有一定过错。原审法院判令其对翟丽英的损失承担50%责任，并无不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，李显涛的上诉请求不能成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费109元，由李显涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。