昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第6810号
原告：代加宝，男，汉族，1968年9月15日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。
原告：代大仙，女，汉族，1969年5月28日生，云南省曲靖市人，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。
两原告共同委托诉讼代理人：陈菊梅，系云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区青鱼社区居民委员会
组织机构代码：79988443-2
住所：昆明市西山区海口街道办事处青鱼社区居民委员会青鱼塘居民小组。
法定代表人：胡朝华，该社区书记兼主任
委托诉讼代理人：李建川，系云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
原告代加宝、代大仙与被告昆明市西山区青鱼社区居民委员会（以下简称“青鱼居委会”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告代加宝、代大仙的委托诉讼代理人陈菊梅、被告青鱼居委会委托诉讼代理人李建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告死亡赔偿金105492元、丧葬费6446.3元、交通费200元、食宿费400元、精神抚慰金4000元，共计116538.3元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月7日，两原告之子代某某在被告所管辖的青鱼塘村民小组一组村子边上水塘玩耍时不慎溺水身亡。经调查该涉事水塘位于青鱼塘村小组一组村子边上，属于青鱼塘村民小组一组所有，青鱼塘村民小组有管理的义务。因青鱼塘村民小组一组未在水塘边设置明显的警示标志及围栏，看不出有任何管理过的痕迹，致使死者未能充分注意到水塘的危险，最终导致意外事故的发生，青鱼塘村民小组一组对原告之子的死亡具有不可推卸的责任，应承担20%的赔偿责任；因青鱼塘村民小组一组不具有法人资格、也不具有独立的财产权，不是适格被告，赔偿责任应由设立青鱼塘小组一组的被告青鱼居委会承担。后经双方协商无果，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告青鱼居委会答辩称：本案的被告不是适格的被告，并非责任主体，依法不应承担侵权责任。涉事水塘并不是在路边，而是在非常隐蔽的地方。在水塘边小房子的墙面上有喷文提醒注意事项，并且该水塘的实际管理及使用人系毕文宏，应由其承担相应的赔偿责任。死者代某某属于成年人应该预见危险的产生，但由于其过于自信导致死亡，故其应对死亡结果承担相应的责任。且原告没有明确的证据证明代某某在城镇生活或居住满一年，故死亡赔偿金应该按照农村标准计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、《户口薄》一份，欲证明：代某某死亡的事实；原告系死者的父母，具备原告主体资格；原告系城镇居民户口，赔偿金应按城镇居民标准计算。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性均认可，关联性及证明目的不予认可，认为不能按照城镇标准来计算。
二、接警处情况证明一份，欲证明：代某某在青鱼塘石壁旁池塘发生溺亡的事实。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
三、《涉事水塘照片》一份，欲证明：死者代某某溺亡时涉事水塘状况；涉事水塘四周没有设置任何安全警示标识的事实。经质证，被告对该组证据的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可。
四、《昆明信息港新闻报道》一份，欲证明：经记者采访证实水塘附近没有设置任何安全警示标识。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为此属于证人证言，证人未出庭作证。
被告青鱼居委会为支持其答辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、情况说明一份，欲证明：被告不是涉事水塘的使用者和管理者，管理人系青鱼塘村村民毕文宏；被告已经尽到合理的安全保障义务，不应当承担赔偿责任。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系被告自己制作出具。
二、照片9张，欲证明：涉事水塘周边环境及道路情况；被告已经在水塘路边小房间外墙设立警示标识，尽到合理的安全保障义务。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为该照片是事故发生后被告在采取措施之后拍摄的照片，不是事发时的真实现状。
对原、被告提交的证据，本院认为，原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据二，经对方质证，对证据材料的真实性均无异议，本院依法予以确认。原告提交的证据四符合证据的法定形式，本院予以确认。被告提交的证据一系被告单方出具，无其他证据相印证，本院不予确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：两原告系死者代某某的父母。死者代某某生前在昆明市西山区海口五纳厂老陈汽车修理厂打工。代某某于2015年5月27日中午下班后，到青鱼塘村石壁山路边水塘玩耍时不慎滑落水塘溺亡。代某某户口薄载明其于1995年10月6日生，城镇居民户口，未婚，除父母外，还有一姐姐代春花。涉事水塘位于被告昆明市西山区海口街道办事处青鱼社区青鱼塘村民小组一组辖区，该村民小组由被告昆明市西山区青鱼社区居民委员会设立，被告属于该小组的上级管理部门。该涉事水塘水面约200平方米，水深约6米。水塘处于开放状态，旁边有一条土路行人和车辆可以通行，事故发生时水塘周围未见明显的警示标志，也未见任何明显的防护隔离设施。原告要求被告承担原告各项经济损失的20%，即要求被告赔偿原告死亡赔偿金105492元、丧葬费6446.3元、交通费200元、食宿费400元、精神抚慰金4000元，共计116538.3元。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第三十七条规定：“法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，被告青鱼居委会性质上属于组织机构，具有法人资格，有独立的财产和经费，事发池塘所在小组系被告下设小组，被告青鱼居委会是本案适格的被告。原告作为死者的父母，有权向被告主张相应的经济损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人合法民事权益，造成他人经济损失的，应当依法承担民事责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中死者代某某已年满19周岁，属于完全民事行为能力人，其到水塘边布满青苔的石头上玩耍，对存在滑落水中的危险性应当预见到，因此，死者对没有预见或者预见到，但过于自信导致落水死亡的后果应当承担主要责任。而发生事故的水塘处在行人和车辆可以通行的路边，被告作为水塘的管理者，未设置警示标志，也未采取任何防护措施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”。故原告的主张具有法律依据。本院认为，人的生命是无价的，对于生命的意外逝去任何组织和个人均不能推卸自己应承担的责任。被告作为居民选举出来的负责机构，应对所管辖区域的相应事务负有法定的管理职责，特别是对辖区居民的生命、财产安全更是负有不可推卸的责任，处置辖区存在的不安全因素也是其管理的事务之一，如怠于行使法律赋予其的权利和义务，使辖区居民及其他人民群众的生命财产处于危险之中和受到损失，应视其责任大小，承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告用赔偿经济损失的方式承担责任的请求予以支持；根据本案被告的侵权程度及原告方的过错大小，由被告承担原告15%的经济损失较为公平。对被告辩解的因涉事水塘属案外人毕文宏管理使用，应由其承担相应的赔偿责任的意见，因无相应证据证实，本院不予采信。
关于原告经济损失的认定：1、对于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案死者代某某属城镇居民户口，故本院按照城镇居民计算相关的损害赔偿。故本院确认代某某的死亡赔偿金为527460元（26373元/年×20年=527460元）；2、对于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”故本院确认丧葬费为32231.5元（64463元÷2=32231.5元）；3、对于精神损害抚慰金的诉请，本院认为，本次事件的发生主要是死者代某某的行为引起的，被告承担的是安全保障义务，故对原告要求的精神损害抚慰金本院不予支持；4、对交通费、食宿费诉请；因原告未提交证据证明其所主张的交通费、食宿费的实际发生和具体金额，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告主张的交通费和食宿费本院不予支持。综上，根据确认的承担比例，本案被告青鱼居委会因此次事故应承担原告的经济损失确认为：死亡赔偿金人民币527460×15%=79119元，丧葬费人民币32231.5×15%=4834.7元，合计人民币83953.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明市西山区青鱼社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告代加宝、代大仙死亡赔偿金、丧葬费合计人民币83953.7元；
二、驳回原告代加宝、代大仙的其他诉讼请求。
本案案件受理费2630元（原告已预交），由被告昆明市西山区青鱼社区居民委员会承担（于支付上述款项时一并支付原告代加宝、代大仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王新华
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 纪红燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 娅