广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第166号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋启赵。
上诉人（原审被告人）韦焕标。
辩护人韦文西。
原审被告人黄赞青。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人蒋启赵、韦焕标、黄赞青犯抢夺罪一案，于二○一三年六月二十五日作出（2013）青刑初字第320号刑事判决。原审被告人蒋启赵、韦焕标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员胡广出庭履行职务，上诉人蒋启赵、韦焕标及其辩护人韦文西、原审被告人黄赞青到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年8月3日，被告人蒋启赵、韦焕标商谋飞车抢夺，遂向被告人黄赞青借车。黄赞青在明知借车用途的情况下，仍将其牌号为桂ADL3**的黑色摩托车借给蒋启赵。后韦焕标驾驶该车搭乘蒋启赵到南宁市江南区石柱岭二路天筑丽城对面的马路上，靠近被害人谭××，趁谭不备，由坐在车后座的蒋启赵夺走谭的女式挎包（包内有现金人民币500元、三星牌手机一台），得手后韦焕标加速逃离现场。经鉴定，被抢的三星牌手机案发时价值人民币80元。
2、2012年8月22日，被告人韦焕标驾驶一辆红色摩托车搭乘被告人蒋启赵到南宁市南国街36号对面的马路上，靠近被害人赖××，趁赖不备，由坐在车后座的蒋启赵夺走赖的手提包（包内有现金人民币14000元、摩托罗拉A1210手机一台），得手后韦焕标加速逃离现场。经鉴定，被抢的摩托罗拉手机案发时价值人民币212元。
另查明，2012年9月16日，被告人韦焕标因涉嫌另外的抢夺案件被刑事拘留至同年10月16日。公安机关于2012年10月17日将被告人韦焕标、蒋启赵、黄赞青抓获。蒋启赵曾因犯盗窃罪于2003年8月28日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年；黄赞青曾因犯抢夺罪于2007年9月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人韦焕标、蒋启赵、黄赞青作案时已达完全刑事责任年龄。
3、抓获经过，证实被告人韦焕标、蒋启赵、黄赞青被抓获的经过。
4、扣押物品清单，证实公安机关从被告人黄赞青处缴获作案工具黑色摩托车一辆。
5、刑事判决书2份，证实被告人蒋启赵曾因犯盗窃罪于2003年8月28日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年；被告人黄赞青曾因犯抢夺罪于2007年9月27日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
6、被害人谭××陈述，证实2012年8月3日7时许，其途经南宁市天筑丽城小区门口附近，被一名坐在摩托车后座的男子抢走一个女式挎包，包内有现金人民币500元和三星手机一台。
7、被害人赖××陈述，证实2012年8月22日11时许，其带孙子在南宁市南国街供电局宿舍门口时，被一名坐在摩托车后座的男子抢走了购物袋和手提包一个，手提包内有现金人民币15000元和摩托罗拉手机一台。
8、被告人韦焕标供述，证实2012年某日，其驾驶摩托车搭乘被告人蒋启赵在南宁市石柱岭附近，抢走一名步行的女子的包，包内有现金人民币500元和黑色手机一台，当时所驾驶的摩托车是蒋启赵借来的；同年某日，其驾驶摩托车搭乘蒋启赵在南宁市七星路外滩新城至保爱路附近，抢走一名五十多岁的女子的手提包，包内有现金1万多元。
9、被告人蒋启赵供述，证实2012年8月初，经商谋，其向被告人黄赞青借了一辆黑色的摩托车，欲与被告人韦焕标飞车抢夺，当时黄赞青知道借车的用途，后由韦焕标驾驶摩托车搭乘其到南宁市石柱岭附近，抢走一名女子的挎包后驾驶逃离，包内有现金人民币500元和黑色手机一台；同年8月底，韦焕标驾驶一辆红色摩托车搭乘其到南宁市七星路附近，以同样的方式抢走一名女子的包，包内有现金人民币14000多元。
10、被告人黄赞青供述，证实2012年8月份，被告人蒋启赵经常向其借摩托车，虽然蒋没明确跟其说借车的用途，但其知道蒋借车来抢别人东西。
11、辨认笔录及照片，证实三被告人彼此辨认其同伙的事实。
12、涉案物品估价鉴定结论书及通知书，证实被抢的三星牌手机案发时价值80元，被抢的摩托罗拉手机案发时价值人民币212元，上述鉴定结论已告知三被告人。
原审法院认为，被告人韦焕标、蒋启赵经共谋，合伙以飞车抢夺的方式夺取他人财物，原审被告人黄赞青明知蒋启赵等欲飞车抢夺而提供工具，其三人的行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，其中韦焕标、蒋启赵抢夺金额为人民币14792元，属数额巨大，黄赞青抢夺金额为人民币580元，属数额较大。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，韦焕标、蒋启赵事前商谋，积极实施抢劫行为，分工配合，均为主犯，按其参与的全部犯罪处罚；黄赞青仅提供作案工具，对犯罪起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。蒋启赵、黄赞青均有前科劣迹，酌定从重处罚。三被告人在庭审时虽有所辩解，但对指控罪名均无异议，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人蒋启赵犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人韦焕标犯抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄赞青犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。四、责令被告人韦焕标、蒋启赵、黄赞青共同向被害人谭××赔偿经济损失人民币580元；被告人韦焕标、蒋启赵共同向被害人赖××赔偿经济损失人民币14212元。五、已扣押的作案工具黑色摩托车，依法予以没收。
蒋启赵提出的上诉理由及辩解意见是：1、其归案后如实供述，应视为自首；2、是韦焕标所邀抢夺的，也是韦确定抢夺目标并示意其动手，其不是主要作用，应为从犯；3、其虽有前科，但不应适用从重情节，一审判决量刑过重；4、其愿意赔偿被害人的经济损失。要求二审对其予以减轻处罚。
韦焕标提出的上诉理由及辩解意见是：其没有邀集，其应为作用相对较小的主犯，其愿意赔偿被害人的经济损失，要求二审对其在四年以下量刑。
韦焕标的辩护人提出的辩护意见是：1、在共同犯罪中，韦焕标仅是负责驾驶摩托车并物色作案目标，应为作用相对较小的主犯；2、韦焕标在归案后能如实供述，具有主动坦白情节；3、上诉期间，韦焕标及其家属均表示愿意退赔被害人全部经济损失，有悔罪意思表示。综上所述，并根据相关的量刑指导意见规定，对韦焕标的处刑应是在四年以下量刑。
南宁市人民检察院认为，上诉人蒋启赵没有主动投案情节，不符合自首的条件；两上诉人事前互谋，抢夺中相互配合，蒋启赵积极寻找作案工具摩托车并动手抢夺，韦焕标则负责驾驶摩托车并物色作案目标，均起同等作用，均为主犯。原审判决客观公正，认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。上诉人蒋启赵、韦焕标及其辩护人在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋启赵、韦焕标以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额巨大大，其行为已构成抢夺罪；原审被告人黄赞青明知蒋启赵向其借用车辆欲进行抢夺犯罪仍提供作案车辆，亦为抢夺共犯，数额较大，构成抢夺罪。对于上诉人蒋启赵、韦焕标及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，蒋启赵事先向黄赞青索借车辆即为了实施飞车抢夺而准备，且在抢夺中亲自动手拾取被害人财物，韦焕标则亲自驾驶作案车辆并物色作案目标及示意实施抢夺，二人相互配合，作用相当，一审认定均为主犯并无不当。二上诉人均有犯罪前科，一审判决以酌定情节予以量刑考虑亦无不当。故对上诉人及其辩护人所提出的不是主犯，或作用相对较小的主犯的辩护意见，本院不予采信。一审在判决中已充分考虑了二上诉人及原审被告人在归案后如实供述的量刑情节，量刑亦在法定幅度内。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以支持。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦璐明
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一三年九月十六日
书记员 蔡松佐