wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初383号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李立勇，男，1986年12月17日出生于贵州省紫云自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯寻衅滋事罪，2006年3月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2014年12月31日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月12日刑满释放。因本案，于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人张小双（曾用名张灿），男，1992年10月16日出生于贵州省紫云自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案，于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李杰（曾用名李吉杰），男，1992年9月10日出生于贵州省紫云自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案，于2016年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李立勇、张小双、李杰犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后认为不宜适用简易程序，于2017年7月26日转为普通程序审理本案，依法组成合议庭，三次公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院先后指派代理检察员陈刘阳晖、赵洁出庭支持公诉，被告人李立勇、张小双、李杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至11月期间，被告人李立勇伙同罗某（另案处理）在本市城区实施盗窃1次，盗得香烟价值人民币3775元，现金人民币200元。被告人李立勇另伙同被告人张小双、李杰窜至本市城区实施盗窃1次，三人共盗得现金人民币14100元、港币55500元。具体情况分述如下：
1、2016年4月16日晚，被告人李立勇伙同罗某驾车窜至本市城区君悦酒店门口，被告人李立勇用携带的开锁工具打开贺某停放在该处的牌号为湘D6XX**的奥迪小车，从后备箱内盗得大熊猫牌香烟2条、大中华香烟1条、大重九牌香烟1条、黄芙蓉王牌香烟8包、和天下牌香烟1包、硬蓝芙蓉王牌香烟2条和现金人民币200元。经价格鉴定，以上被盗香烟价值共计人民币3775元。
2、2016年11月27日凌晨，经被告人李立勇提议，被告人张小双、李杰同意，三人相约实施盗窃，约定盗窃所得除去开支后三人均分。三人窜至本市城区唐洲社区剧院路银天佳苑附近，由被告人李杰开车接应和望风，被告人李立勇携带开锁工具打开王某停放在该处路边的牌号为湘A8XX**的奥迪小车，被告人张小双从该车后备箱内盗得人民币14100元、港币55500元。
2016年11月29日，被告人李立勇、张小双、李杰被公安机关抓获归案并查获涉案赃款港币17500元和人民币30300元，上述赃款被依法发还被害人王某。
上述事实，被告人李立勇、张小双、李杰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、扣押物品照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、办案说明、代为保管随身财物登记表等书证、物证；证人王某1、吴某的证言；被害人王某、贺某的陈述；被告人李立勇、张小双、李杰的供述和辩解；指认笔录；讯问同步录音录像、电话录音光盘、取款视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李立勇、张小双、李杰以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李立勇、张小双、李杰在各自参与的犯罪中系共同犯罪，且在共同犯罪中分工负责，相互配合，均起主要作用，均系主犯。三被告人归案后均如实供述了自己的罪行，系坦白，均可从轻处罚。被告人李立勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，部分被盗财物被追回并发还被害人王某，可对三被告人酌情从轻处罚。因三被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令退赔。据此，对被告人李立勇适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人张小双、李杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，分别判决如下：
一、被告人李立勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2021年3月28日止）。
被告人张小双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2020年1月28日止）。
被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2020年1月28日止）。
二、责令被告人李立勇退赔被害人贺某经济损失人民币3975元；责令被告人李立勇、张小双、李杰共同退赔被害人王某剩余经济损失人民币17688.4元。（港币按2016年11月27日零时港币兑换人民币的基准汇率0.8918折算为人民币）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 粟 畅
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 陈新怀
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省浏阳市人民法院转 普 通 程 序 决 定 书（2017）湘0181刑初383号浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]364号起诉书指控被告人李立勇、张小双、李杰犯盗窃罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院审查后认为不宜适用简易程序。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款第（四）项、第二款的规定，本院决定将该案转为普通程序审理，且审理期限从即日起计算。审判长  ：粟畅书记员  ：曾璐二〇一七年七月二十六日附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条有下列情形之一的，不适用简易程序：（四）其他不宜适用简易程序审理的；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百九十八条第一款适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情形之一的，应当转为普通程序审理：（一）被告人的行为可能不构成犯罪的；（二）被告人可能不负刑事责任的；（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的；（四）案件事实不清、证据不足的；（五）不应当或者不宜适用简易程序的其他情形。转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执764号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人王世强,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人周善友,男,1949年11月16日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人黄代兵,男,生于1956年2月1日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人黄世良,男,生于1952年1月6日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被执行人杨志华,男,生于1968年1月2日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周善友、黄代兵、黄世良、杨志华借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1968号民事判决书，于2017年7月20日向被执行人周善友、黄代兵、黄世良、杨志华发出执行通知书，责令被执行人周善友偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款14037.19元及利息（利息从欠息之日起计至付清借款之日止，利率按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间债务利息的义务，被执行人黄代兵、黄世良、杨志华对被执行人周善友上述债务承担连带清偿责任。由被执行人周善友、黄代兵、黄世良、杨志华共同负担案件受理费151元、公告费300、申请执行费111元。但被执行人周善友、黄代兵、黄世良、杨志华至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周善友在银行中有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
一、将被执行人周善友在安岳县农村信用合作联社永清信用社账户上存款10000元划拨至安岳县人民法院。
二、将被执行人周善友在安岳县农村信用合作联社永清信用社账户上存款10000元划拨至安岳县人民法院。
三、将被执行人周善友在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县永清顺河街营业所账户上存款4225.65元划拨至安岳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 郭助忠
审判员 刘 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 张忠龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11930号
原告：李云霞,男，1937年9月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳顺天建筑有限责任公司顺业分公司。
被告：沈阳顺天建设集团有限公司。
原告李云霞与被告沈阳顺天建筑有限责任公司顺业分公司、沈阳顺天建设集团有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、1995年我所在单位市住宅二公司建材分公司黄了，当然工资没长。二、于2011年单位给我办理了军转干部长工资的三份文件，其中一份是2002年378元和2004年432元，另份是2008年合计160元，共计970元，而单位从2011年4月开始发以上的工资是980元，少10元，以前的没给补发，而且2008年上工资时国家要求单位在春节到来时给补发临时生活费1000元没有体现出来。三、国家从2005年开始每年都给转业干部长工资而那三份文件只有2008年一年。四、以上的所有工资都有医保但我没得到并且10余年没给采暖费，以上这些款大约在20万左右。要求把工资医保采暖费都转入社保。诉讼请求：请落实军转干部应长的工资，采暖费及工资的医疗部分。
本院认为：根据相关法律规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，经审查，原告的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云霞的起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 金春雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 晖
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鞍千大初字第2068号
原告徐某，女，汉族，现住鞍山市千山区，系九夷能源有限公司二分厂点焊员工。
被告崔某（结婚登记审查处理表登记为崔某），男，汉族，现住鞍山市千山区，系农民。
本院在审理原告徐某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因原告与被告已经自行和好，原告认为诉讼已无必要申请撤诉，于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回被告崔某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 范洁
二〇一四年一月二十二日
书记员 董明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初423号
原告：唐生华，男，1959年7月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：杨松艳，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘飞军，永州市零陵区，代理权限为一般代理。
被告：宁远县林业局，驻宁远县春陵路67号。
法定代理人：何某1，系该局局长。
委托诉讼代理人：胡建平，男，1968年7月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，系林业局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：湖南隆源项目管理有限公司，驻永州市回龙圩管理区永富路16号。
法定代理人：何某2，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州市）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：唐顺文，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州市）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告唐生华与被告宁远县林业局、湖南隆源项目管理有限公司、唐顺文合同纠纷一案。本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告唐生华，委托诉讼代理人杨松艳、刘飞军、被告宁远县林业局的委托诉讼代理人胡建平、黄国田、被告湖南隆源项目管理有限公司的法定代理人何某2及委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐生华向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认被告宁远县林业局与被告湖南隆源项目管理有限公司签订的采购编号为NXXX9号《政府采购合同协议书》无效；二、依法确认被告唐顺文与原告签订的《承包合同》无效；三、判令被告宁远县林业局按原告实际完成的工程量据实结算并支付工程款共计工程款100万元（根据原告提供的结算书结算或重新委托第三方评审后结算）；四、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年永州市修建永州市林业博览园，按要求由各县区建设，其中宁远园的土建及园林绿化工程招标采购由被告宁远县林业局负责。2016年5月8日，被告唐顺文采用欺骗的手段，通过交付土地施工的形式，与原告签订《承包合同》，将宁远园土建，园区游道工程转包给原告承建，原告按合同约定施工完毕后，申请被告验收并结算工程款遭到被告拒绝。经查询得知，宁远园土建及绿化工程，是三被告在未公开招标、投标，未签订政府采购合同之前就将该工程交由被告唐顺文承建，直到2016年11月17日才签订政府采购合同，系先施工承建完工验收后，假意招标、串标，严重违纪法律的规定，致使实际施工人原告在承建并通过验收合格后的工程款得不到结算和支付，特诉请确认上述合同无效，责令被告宁远县林业局据实结算原告承建部分的工程款。
被告宁远县林业局辩称：本案作为被告主体不适格，应驳回原告对本局的诉请。
被告湖南隆源项目管理有限公司辩称：一本案涉及的招标程序合法，政府采购协议书合法有效；二、宁远县林业局作为被告不符合合同相对性原则；三、现原告起诉要求结算并支付工程款缺乏事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告唐顺文的辩证意见同被告湖南隆源项目管理有限公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查核实，可确认以下基本案情事实：2016年5月8日，原告唐生华与被告唐顺文签订了《承包合同》，合同约定由原告唐生华承包永州市林业博览园宁远园建土建、园区游道建设，合同对双方的责任、工程款分配及违约责任等内容进行了约定，后原告依合同组织曹波、蒋开林等人施工，至2016年10月底，原告唐生华已完成工程的绝大部分，但双方对工程款没有结算，2017年1月27日，施工人曹波从唐顺文处领取50000元作为农民工工资，后协商未果，原告向本院提起诉讼。在审理过程中，原告向本院对已施工工程量申请价格鉴定，经本院委托，2017年8月28日，永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出永潇湘鉴字【2017】第171号《造价鉴定报告》，鉴定结果：永州市林业博览园宁远园园建工程（园区园建土建，园区游道建设）造价为867406.67元。原告唐生华花鉴定费30000元。
另查明，2016年11月17日，被告湖南隆源项目管理有限公司与被告宁远县林业局签订了《政府采购合同协议书》，被告唐顺文作为被告湖南隆源项目管理有限公司的委托代理人在合同上签名，涉及项目名称永州市林业博览园宁远园苗木采购，种植及土建工程，总价为3899887.3元。
本院认为，被告湖南隆源项目管理有限公司从被告宁远县林业局中标项目永州市林业博览园宁远园苗木采购、种植及土建工程，被告唐顺文作为湖南隆源项目管理有限公司的委托代理人将其中土建工程、游道建设转包给原告唐生华承建，工程完成绝大部分后，双方未进行验收和结算，现园区已对游客开放使用。对原告唐生华已完成的工程量经委托相关机构，确认工程造价为867406.67元，除已付工资50000元外，其余工程款应由被告湖南隆源项目管理有限公司、唐顺文共同支付给原告唐生华。本案中被告宁远县林业局未与原告唐生华签订过协议，故作为本案被告主体不适格。被告唐顺文与原告唐生华签订的《承包合同》，双方均系个人，不符合工程承包中规定的合同双方主体的要求应为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南隆源项目管理有限公司、唐顺文支付原告唐生华的工程款867406.67元（含已付50000元）。
二、被告唐顺文与原告唐生华签订的《承包合同》无效。
三、驳回原告唐生华的其他诉讼请求。
以上给付，应在判决生效后十日内一次性付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告湖南隆源项目管理有限公司、唐顺文负担。保全费5000元，由原告唐生华负担。鉴定费30000元，由被告湖南隆源项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 朱 凌 云
审 判 员 唐建平人民陪审员段福莲
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 吴 霞 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执642号
申请执行人：杨社清，男，汉族，生于1968年4月7日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
被申请人李早云，男，汉族，生于1971年12月7日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。
本院在执行申请人杨社清与被申请人李早云租赁合同纠纷一案中，申请人与被申请人达成和解协议，由李早云在2017年10月23日前给付5000元，剩余款项14282元由李早云在2018年3月15日前清偿完毕。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议同意申请人意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按协议履行且有可供执行财产线索时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何世云
审判员 胡永平
审判员 马利军
二〇一七年十月二十五日
书记员 伊廷峰
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执323号
申请执行人：王涤云，男，1954年6月17日生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：张丽萍，女，1968年6月1日生，汉族，云南省弥渡县人，大理思南珠宝有限公司股东。
被执行人：大理思南珠宝有限公司。
被执行人：范浩楠，男，1990年12月16日生，汉族，云南省弥渡县人，大理思南珠宝有限公司总经理。
被执行人：周予波，男，1971年7月27日生，汉族，云南省大理市人。
被执行人：石关麟，男，1960年8月2日生，汉族，云南省大理市人。
关于王涤云诉张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）云2901民初2911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟未按该判决书履行义务，申请执行人王涤云向本院申请执行，要求被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟支付申请执行人借款本金60000元及利息、案件受理费200元。本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中,被执行人周予波、石关麟经本院执行已自行支付给申请人王涤云人民币30000元；经本院调解，被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠和申请人王涤云自愿达成执行和解协议：扣除被执行人周予波、石关麟支付给申请执行人的借款本金30000元。剩余借款本金30000元，被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠先行支付10000元（该款已被申请人领取）余款20000元于2017年12月31日前支付完毕。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许鹏飞
审判员 陈锦林
审判员 张 滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f9d9c99-56a8-4bb0-bb15-a84700a80a28&imgId=OWY5ZDljOTktNTZhOC00YmIwLWJiMTUtYTg0NzAwYTgwYTI4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f9d9c99-56a8-4bb0-bb15-a84700a80a28&imgId=OWY5ZDljOTktNTZhOC00YmIwLWJiMTUtYTg0NzAwYTgwYTI4MS5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨艳玲
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执323号申请执行人：王涤云，男，1954年6月17日生，汉族，云南省大理市人。被执行人：张丽萍，女，1968年6月1日生，汉族，云南省弥渡县人，大理思南珠宝有限公司股东。被执行人：大理思南珠宝有限公司。被执行人：范浩楠，男，1990年12月16日生，汉族，云南省弥渡县人，大理思南珠宝有限公司总经理。被执行人：周予波，男，1971年7月27日生，汉族，云南省大理市人。被执行人：石关麟，男，1960年8月2日生，汉族，云南省大理市人。关于王涤云诉张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟民间借贷纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）云2901民初2911号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟未按该判决书履行义务，申请执行人王涤云向本院申请执行，要求被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠、周予波、石关麟支付申请执行人借款本金60000元及利息、案件受理费200元。本院于2017年3月16日立案执行。在执行过程中,被执行人周予波、石关麟经本院执行已自行支付给申请人王涤云人民币30000元；经本院调解，被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠和申请人王涤云自愿达成执行和解协议：扣除被执行人周予波、石关麟支付给申请执行人的借款本金30000元。剩余借款本金30000元，被执行人张丽萍、大理思南珠宝有限公司、范浩楠先行支付10000元（该款已被申请人领取）余款20000元于2017年12月31日前支付完毕。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  张 滨二〇一七年十月十二日书记员  杨艳玲
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初466号
原告：邱恒平，男，1954年4月1日生，汉族，小学文化，驾驶员，住大姚县，现住大姚县。
被告：邱文法，男，1970年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
原告邱恒平与被告邱文法物权保护纠纷一案，本院于2017年5月19日立案登记受理后依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，上述当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请依法判令被告原告家拆除的猪圈、厕所恢复原状。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系叔侄关系，两家房屋相邻。被告邱文法2013年5月在自家的旧房子地上重建房屋，但建筑面积受限，就与原告协商，用他家的烤房及守火房与原告家换猪圈及厕所两处用地。原告考虑到是自家的侄子，就让给他家，并且两家写下协议。协商后，被告就把原告家的猪圈及厕所拆除建盖房屋。然而，被告房子建盖后不履行协议，没有把烤房及守火房让给原告家，经原告多次请相关组织解决，但被告以各种理由拒绝。据以上事实，被告私自拆除原告家猪圈，侵犯了原告的合法权益，请人民法院依据《中华人民共和国物权法》第四条及相关规定，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、被答辩人所称的部分地邻情况不符合事实。因为答辩人家的猪圈地与被答辩人家的菜地，分别位于乡村道路的两边，并且被答辩人家的废厕所和猪圈，在答辩人家猪圈地的两端拐角处，而答辩人家的烤烟房和凉烟房却在被答辩人家菜地的一端拐角处，彼此均不方便管理使用。2012年4月被答辩人找答辩人商量，以厕所和猪圈调换答辩人家的烤烟房和凉烟房，经双方口头调换及实地测量，答辩人家的土地面积还比被答辩人家多2.6平方米，从而双方的地块变得方方正正，彼此有利于生产生活，根本不存在侵犯物权可言。二、被答辩人诉称私自拆除其猪圈及厕所不符合事实。如前所述，双方甘心情愿调换之后，答辩人家于2013年建盖房屋，才拆除了被答辩人家的猪圈和厕所，殊不知被答辩人老奸巨猾，竟在答辩人二楼施工中，才反悔口头协议，迫使答辩人的妻子在事先写好的协议书上签名捺印，接受了不平等的置换要求，重新将其猪圈建盖起来交还了被答辩人。因此，根本不存在答辩人擅自拆除其猪圈及厕所的事实，而是被答辩人心甘情愿置换后，又百般刁难答辩人家得寸进尺的二次协议，进一步实现其不平等的置换目的。三、被答辩人诉称答辩人不履行协议，没有把烤烟房及凉烟房让出，不符合事实。事实是：2012年双方口头商量好后，被答辩人就将答辩人家的烤烟房及凉烟房，用砖墙围在其菜地范围内，早就控制和占用了答辩人家的烤烟房和凉烟房。到目前为止，被答辩人不仅早就占有和控制了答辩人家的烤烟房及凉烟房，而且以瞎闹阻挠施工的方法，迫使答辩人家将其猪圈重新建盖起来。现又企图通过诉讼，为其公职人员非法倒卖农村土地。综上所述，请人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并判令被答辩人承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份。欲证明原告的主体资格。2.建设用地使用证复印件、建房补偿通知书复印件及收据复印件。欲证明原告使用的土地合法，经过国家审批。3.协议书复印件一份。欲证明有原、被告调换土地的事实。4.照片六张。欲证明被告盖房子占用了原告的畜厩和厕所。5.申请书一份。欲证明找村委会解决，但是打电话给被告，被告不回来解决。
被告针对其辩解，向本院提交如下证据：1.土地使用证复印件一份。欲证明被告的烤烟房和凉烟房有合法手续。2.照片四张。欲证明原告将被告的烤烟房和凉烟房围在原告自己菜地里的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系叔侄关系。两家的房屋相邻，双方均取得了土地使用证，土地性质为集体。2013年2月，被告家建盖房屋，因地形受限，经双方口头协商，被告用自家的烤烟房和凉烟房与原告调换猪圈和厕所建房，2013年5月11日，双方签订了书面协议，协议约定：一、甲方（邱文法）自愿用本户小烤房一个，长5.6米，宽5米，合计占地面积28平方米与叔叔邱恒平调换厕所地一块长4.2米，宽3米，占地面积12.6平方米，另一块用地是猪厩院子地长3.2米，宽2.5米，占地面积8平方米，两宗地总占地面积20.6平方米。甲方比乙方（邱恒平）多7.4平方米，双方互不找补。二、甲方（邱文发）要求乙方（邱恒平）今后拆除烤房时，水泥瓦、平梁还给甲方。三、乙方（邱恒平）自愿用两宗地20.6平方米与邱文法户调换烤房地28平方米作为乙方的宅居地。四、乙方要求甲方在2013年8月1日前在乙方的猪厩地基上建盖长2.9米，宽2.6米的墙瓦屋面的猪厩一格，包括厕所蹲坑在内，甲方表示同意。五、甲方要求乙方从原猪厩隔界让30厘米给甲方作为洗澡间用地，乙方表示同意。原告夫妇、被告的妻子分别在协议上签了字。协议签订后，被告拆除了原告家的猪圈及厕所，2013年9月被告房屋建盖完毕，属于原告家的猪圈成为被告家的楼梯间，厕所成为被告家的院子，被告为原告家建盖了畜厩一间（一层）。因双方调换土地面积存在误差发生纠纷，后经钟秀村委会人民调解委员会调解未果。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可依法转让。”第六十三条规定“农民集体所有的土地使用权不得出让转让。”第十二条规定“依法改变土地权属和用途的应当办理土地变更登记手续。”《中华人民共和国土地管理法实施细则》第六条规定“依法改变土地所有权、使用权的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地使用权、使用权的变更，自变更登记之日生效。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”依据上述法律规定，本案原、被告调换集体土地的行为违反了法律的禁止性规定，且未到相关的部门办理土地变更登记手续，依法无效，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十二条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱恒平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱恒平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 席子荣
审 判 员 柴晓东
人民陪审员 张晓薇
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘彦均
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初26号
原告：莫慧萍，女，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：莫天贵，男，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告莫慧萍与被告莫天贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫慧萍、被告莫天贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告恢复撬毁原告起作围园用的一段长约6米、宽约0.5米、高约0.4的石基，恢复原告的院墙；二、判令被告填回从原告地上取走的长约20米、宽1.5米、深0.5米的泥土，将原告的土地恢复原状（后变更为“判令被告返还原告长约20米、宽1.5米、深0.5米的泥土”）。事实与理由：原告在龙头山村莫斌文代销店背后有一块自留地约1.2亩，该地东边与莫斌文代销店屋地基交界、南边与莫斌文自留地地基交界、西边与莫守文自留地交界、北边与莫天贵自留地交界。原告自留地以前种有柚子树，柚子园边种有千年矮（植物名）及鸟不站（植物名）围园。后原告在该地范围内建房，就将柚子树砍掉。2016年3月15日左右，被告在靠近被告一侧原告的地上去原告的泥土，原告发现后就到福利司法所反映，请求予以处理。司法所的干警到达现场后，被告还在挖泥土，经司法所干警制止，被告才停止挖取原告泥土。2016年3月19日，因原告丈夫需到桂林治病，原告陪丈夫到桂林治病。原告和丈夫从桂林回来，已是2016年4月初，回来后发现被告又将被告的泥土挖走了部分。2016年12月4日，原告和丈夫为方便管理土地，在自己的地边用石头、水泥浆砌上石墙围园。被告见状后向村委干部莫树义反映，莫树义到现场查看后对被告讲，原告这边已经向自己的堤内缩进了约15公分，原告这样围是可以的。对于这样的砌法，被告当时也是同意的。为防止口说无凭，丈量尺寸的棍条由莫树义负责保管。12月8日，被告反悔并喊来福利司法所的干警进行协调，但由于双方意见分歧较大，司法所调解未成。12月9日，被告擅自将原告砌的一段石基（长约6米、宽约0.5米、高约0.4米）挖毁。为维护合法权益，原告特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告所砌的石基在被告的土地范围内，并且影响了被告房屋的排水，被告有权要求原告将砌上的石头撤走；2、被告所挖取的是公共道路上的泥土，与原告无关。该条历史道路在上个世纪70年代即已形成，是被告一家当时唯一的通道。
本院经审理，认定事实如下：原告在福利镇龙头山村莫斌文代销店屋后有一块约1.2亩的自留地，该地的南边地界与被告的土地相邻。被告的土地在上个世纪70时代即建有房屋，原告的土地上也已于2004年建成钢混结构的房屋一栋。对于相邻土地的使用事宜，原、被告双方本并无较大的纠纷与矛盾，后因被告于2011年在其土地上靠原告房屋一侧建起围墙一排，被告土地上的降雨积水只能通过被告在围墙上所保留的水孔排水，水孔排出的雨水集中有力，对原告的土地及房屋造成了较大的不利影响。此后，原、被告双方便因此而逐渐产生矛盾与纠纷，原告也曾找村委干部来进行调解，但由于原、被告双方意见分歧较大，调解未能成功。2013年2月，原告为减轻被告土地所排出的雨水对原告土地及房屋的影响，从他处运来泥土将其土地的地势填高。被告见此情形，认为原告自留地与莫守文自留地之间本来有一条由被告一家用于通行的村道、原告现使用泥土将村道填埋影响了被告一家的正常通行及排水，被告遂于2016年3月下旬及4月上旬将原告堆放在靠莫守文自留地一侧土地上挖掉长22.5米、宽1米、深约0.35米的泥土，并用车辆将该部分挖出来的泥土运往别处。2016年12月4日，原告及其丈夫在被告的围墙脚下用石头及水泥浆砌成一段长约8.6米、宽约0.65米、深约0.25米的石基。被告见状，找来村委干部莫树义来进行处理。莫树义到现场后，组织双方当事人进行了调解，但由于双方当事人对排水问题及原告所砌石基所占土地的权属问题的意见分歧较大，该次调解未能成功。12月8日，被告又喊来福利司法所的干警组织双方当事人进行调解，由于双方意见分歧过大，此次调解亦未能成功。次日，被告用锄头将原告砌成石基撬松，并将石基里的石头搬出堆放至靠原告一侧的土地上。2017年1月22日，原告向本院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。在庭审过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为“判令被告返还原告长约20米、宽1.5米、深0.5米的泥土”。
原告的第一项诉讼请求，本院已另行作出裁定驳回其起诉，在此不再赘述。对于原告的第二项诉讼请求，本院认为原告对其从他处运来的泥土享有所有权，原告为将该部分泥土运到其自留地上需花费金钱与劳力，法律应将该部分泥土作为有价值的财产加以保护。原、被告双方对讼争泥土所占用土地的权属问题存在争议，原告认为该部分土地虽然以前是通道，但该部分通道仅由原告家人使用，故该部分土地实质上在原告的自留地范围之内；被告则认为该部分土地应为历史形成的公共通道，不在原告自留地范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本院不能对原、被告双方的此项争议作实质性的审理，但原、被告双方之间的此项争议并不影响本案的审理，即使先行推定讼争泥土所占用的土地确如被告所陈述属于历史形成的公共通道而不在原告的自留地范围之内，被告将原告堆放的泥土挖走并运往他处的行为也已超过法律所允许的自力救济的范围之外，被告应就其此项行为向原告承担返还财产的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告莫天贵向原告莫慧萍返还泥土7.87立方米（长22.5米×宽1米×深0.35米）。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取计25原，由被告莫天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行:农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李世武
二〇一七年四月十一日
书记员 姜 明
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京复执字第2-9号
申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人曹新红，该公司董事长。
被执行人陈跃平。
被执行人邹会芬。
被执行人陈跃林。
被执行人建湖普源光电子有限公司，住所地江苏省建湖经济开发区光明路北。
法定代表人陈跃宏，该公司总经理。
被执行人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人邹会芬，该公司总经理。
被执行人镇江宝润光电有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
法定代表人陈跃林，该公司总经理。
被执行人福建宝润光电有限公司，住所地漳州市云霄县下河乡工业集中区。
法定代表人陈跃平，该公司总经理。
镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司与陈跃平、邹会芬、陈跃林、建湖普源光电子有限公司、镇江润达电子有限公司、镇江宝润光电有限公司、福建宝润光电有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）京商初字第53号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的200万元及迟延履行利息，本院于2013年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人汽车、加工费，轮候查封了被执行人房产、土地使用权。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京商初字第53号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 欣
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年五月二十九日
书记员 李昊扬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申139号
再审申请人（原审原告）：屠叶萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：绍兴景瑞置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。
法定代表人：张健，执行董事。
再审申请人屠叶萍因与被申请人绍兴景瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服柯桥区人民法院作出的（2015）绍柯民初字第3868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，屠叶萍于2017年9月1日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，屠叶萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许屠叶萍撤回再审申请。
审判长 孙 浩
审判员 方 艳
审判员 葛继光
二〇一七年九月八日
书记员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申139号再审申请人（原审原告）：屠叶萍，女，1972年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章明清，浙江近山律师事务所律师。被申请人（原审被告）：绍兴景瑞置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新未庄。法定代表人：张健，执行董事。再审申请人屠叶萍因与被申请人绍兴景瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服柯桥区人民法院作出的（2015）绍柯民初字第3868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，屠叶萍于2017年9月1日提出撤回再审申请。本院经审查认为，屠叶萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许屠叶萍撤回再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月八日书记员 周佳妮
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执7900号
被拘留人:黄允健公民身份号码:×××2916
本院在执行王秀峰与黄允健（2017）浙0782执7900号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄允健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十日
()
鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第127号
公诉机关鹿邑县检察院。
被告人杨如金，男，1958年8月16日，汉族，地址：河南省鹿邑县宋河镇卢尧行政村鲍庄**号；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人卢长伟，男，1977年8月10日，汉族，地址：河南省商丘市梁园区平台镇平台村***号；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人卢正俊，男，1965年9月23日，汉族，地址：河南省鹿邑县宋河镇卢尧行政村卢尧**号；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人白前进，男，1972年5月23日，汉族，地址：河南省鹿邑县宋河镇宋河酒厂家属院；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
鹿邑县检察院以起诉书指控被告人杨如金、卢长伟、卢正俊、白前进犯贪污罪，于2015-9-7向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人杨如金、卢长伟、卢正俊、白前进及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县检察院指控。
被告人杨如金辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人卢长伟辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人卢正俊辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人白前进辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
被告人杨如金犯贪污罪，判处有期徒刑2年
被告人卢长�犯贪污罪，判处有期徒刑2年
被告人卢正俊犯贪污罪，判处有期徒刑5年
被告人白前进犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
（）
二〇一五年十月二十一日
书记员 程 实
鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹿刑初字第127号
公诉机关鹿邑县检察院。
被告人杨如金，1958年8月16日，系宋河镇卢尧行政村村委会副主任，；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人卢长伟，1977年8月10日，系宋河镇卢尧行政村村委会村委委员，；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人卢正俊，1965年9月23日，系宋河镇卢尧行政村村委会副书记，；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
被告人白前进，1972年5月23日，系宋河镇卢尧行政村村委会书记，；涉嫌贪污罪、贪污罪、贪污罪、贪污罪。
鹿邑县检察院以起诉书指控被告人杨如金、卢长伟、卢正俊、白前进犯贪污罪，于2015-9-7向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹿邑县检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人杨如金、卢长伟、卢正俊、白前进及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县检察院指控。
被告人杨如金辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人卢长伟辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人卢正俊辩称。辩护人提出的辩护意见是。
被告人白前进辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明。
本院认为。依照的规定，判决如下：
被告人杨如金犯贪污罪，判处有期徒刑2年
被告人卢长伟犯贪污罪，判处有期徒刑2年
被告人卢正俊犯贪污罪，判处有期徒刑5年
被告人白前进犯贪污罪，判处有期徒刑5年6个月
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 刘 波
审判员 薛 勇
审判员 闫滨海
（）
二〇一五年十月二十一日
书记员 程 实
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初5519号
原告秦皇岛众森物业服务有限公司。
法定代表人牛振辉，总经理。
被告阴官硕。
本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告阴官硕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出对被告阴官硕的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告阴官硕的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告阴官硕的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜飞非
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0102民初432号
原告：美丽华商务宾馆,经营场所拉萨市慈松塘中路顺通建设工程公司商品房，统一社会信用代码×××。
经营者：曹义成，男，汉族，1967年2月2日出生，湖北省汉川市人,现住拉萨市慈松塘中路美丽华商务宾馆内,身份证号码×××。
委托诉讼代理人:朱祥昆,西藏雪成律师事务所律师。
被告:西藏圣鹏旅行社有限公司,住所地拉萨市慈松塘西路昌都花园小区B2栋三单元101号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：程万军，该公司总经理。
原告美丽华商务宾馆与被告西藏圣鹏旅行社有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案,原告美丽华商务宾馆以已与被告西藏圣鹏旅行社有限公司达成和解为由，于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美丽华商务宾馆的申请并无不当,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美丽华商务宾馆撤诉。
案件受理费874.87元（原告已预交），减半收取437.4元，由原告美丽华商务宾馆负担。
审判员 次仁德吉
二〇一八年四月十七日
书记员 白玛索吉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7222号
原告：李国华，农民。
委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，登记住所地天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告李国华与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华、被告长远嘉和公司法定代表人的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2015年1月1日至2016年7月20日的逾期履约利息（按照中国人民银行贷款利率6%计算）及违约金，合计54745.38元。事实和理由：2014年5月28日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》一份，约定，原告购买被告开发的宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，房屋价款为576838元；被告应于2014年12月31日前将符合条件的房屋交付给原告。合同签订后，被告未按约交付房屋，直至2016年7月21日才将房屋交付原告。为维护合法权益，故呈诉。
被告长远嘉和公司辩称，承认原告在本案中主张的全部事实，同意按照合同约定向原告支付逾期交房利息及违约金，但逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另，根据双方于2014年5月28日签订的《天津市商品房买卖合同》第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限合同继续履行，被告支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的百万分之三向原告支付违约金。
本院认为，公民、法人或其他组织从事民事活动，应当在不违反国家法律、法规及不违反社会公共利益的前提下进行，同时遵守诚实信用及公平原则，全面履行各自的义务。因被告未按合同约定日期向原告交付商品房，故被告应按合同约定向原告支付逾期交房利息及违约金。根据合同第五条之约定及双方确认的逾期交房期间，本院确定被告因逾期交房应付原告的利息自2015年1月1日计至2016年7月20日（566天）并按已付购房款及中国人民银行同期同类贷款利率计算，金额为46683.82元（计算方法及利率附后）；根据合同约定违约金系被告逾期交付商品房超过90天后才开始计算，故本案被告逾期交房应承担的违约金期间应自2015年4月1日计至2016年7月20日（共计476天），每日按已付购房款的百万分之三计算，金额为823.72元。
综上所述，被告应按合同约定向原告支付逾期交房利息及违约金，据此，对原告超过合同约定计算的利息及违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国华自2015年1月1日起至2016年7月20日止以总房款576838元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算的利息46683.82元；
二、被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国华自2015年4月1日起至2016年7月20日止以总房款576838元为基数按日百万分之三标准计算的违约金823.72元；
三、驳回原告李国华的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元（原告预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 永
二〇一六年九月十五日
书记员 李金晓
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
利息损失：中国人民银行一年至三年短期贷款年利率：
2015年1月1日起至2015年2月28日59天为6.00%
2015年3月1日起至2015年5月10日71天为5.75%
2015年5月11日起至2015年6月27日48天为5.50%
2015年6月28日起至2015年8月25日59天为5.25%
2015年8月26日起至2015年10月23日59天为5.00%
2015年10月24日起至2016年7月20日270天为4.75%
计算方法：
利息总额为（576838元×59天×6.00%÷365天）+（576838元×71天×5.75%÷365天）+（576838元×48天×5.50%÷365天）+（576838元×59天×5.25%÷365天）+（576838元×59天×5.00%÷365天）+（576838元×270天×4.75%÷365天）=46683.82元
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1694号
原告莫秦勇，男，壮族，1981年10月30日出生，住广西忻城县，
委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。
被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。
法定代表人甘晓龙，该公司董事长。
委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告莫秦勇与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院书面提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秦勇撤回起诉。
案件受理费本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄铁燕
二〇一五年九月十四日
书记员 何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1694号原告莫秦勇。委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。法定代表人甘晓龙，该公司董事长。委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告莫秦勇与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院书面提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处�诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫秦勇撤回起诉。案件受理费本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审判员黄铁燕二〇一五年九月十四日书记员何玉琴
广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）江民初字第1694号 原告莫秦勇，男，壮族，1981年10月30日出生，住广西忻城县。 委托代理人韦柳红，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。特别授权。 委托代理人韦振益，柳江县成团法律服务所法律工作者。特别授权。 被告柳江县志达汽车有限运输公司，住所地柳江县拉堡镇翠亨小区12栋6号。 法定代表人甘晓龙，该公司董事长。 委托代理人张毅，广西和清律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘静心，广西和清律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告莫秦勇与被告柳江县志达汽车有限运输公司（以下简称志达公司）劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月11日向本院书面提出撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫秦勇撤回起诉。 案件受理费本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。 审判员  黄铁燕 二〇一五年九月十四日 书记员  何玉琴
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。
代表人：陈红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行行长。
委托诉讼代理人：王世钢，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵丽平，该行法律顾问。
被告李广发，男，现住吉林省公主岭市。
被告赵兰秀，女，现住吉林省公主岭市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行与被告李广发、赵兰秀借款合同纠纷一案，本院于2016年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行委托诉讼代理人王世钢和赵丽平、被告李广发、被告赵兰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行向本院提出诉讼请求：要求被告李广发、赵兰秀偿还借款本金40000元及利息20864.23元（利息计算至2016年3月11日），2016年3月11日以后的利息按照借款合同约定利率计算支付；诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月12日李广发、赵兰秀与原告签订了小额联保借款合同，贷款金额为40000元，贷款用途为进饲料，贷款期限为2013年4月至2014年6月。合同签订后原告按照合同约定发放了贷款。截止2016年3月11日二被告尚欠本金40000元及利息。经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付。
李广发辩称：当初贷款时我在借款合同上签字了，之后就没信了。我们上公安局找过没结果。我和赵兰秀1987年结的婚是夫妻关系。我们没捞着钱，也没看着钱，不应该还款。
赵兰秀辩称：我的意见同李广发。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李某某、刘某某的证明材料。由于李某某、刘某某未能到庭参加质证，且二被告称李某某与其存在亲属关系，故本院无法予以采信。2、个人结算账户开户申请书（本院依申请调取）。由于李广发在贷款借据中对放款账号：进行了确认，故二被告的抗辩理由本院无法予以支持。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十一条规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律规定，李广发、赵兰秀均为完全民事行为能力人，具有以自己的行为独立处分权利，承担由此引起的法律后果的能力，且具有法律行为的辨别力，能够预见自己行为后果，李广发、赵兰秀承认与原告签订了借款合同，且李广发在贷款借据中的借款人处签字按印，同时放款单中体现原告已按约定将借款本金存入其指定本人账户，李广发、赵兰秀辩称自己没有花到钱属于另一法律关系，该抗辩理由不成立，二被告针对原告的诉讼主张未能提供充分反驳证据，故原告要求李广发、赵兰秀给付所欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
李广发、赵兰秀于本判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行借款本金人民币40000元及利息20864.23元（利息计算至2016年3月11日）。2016年3月11日以后的利息，李广发、赵兰秀按照双方借款合同约定计算支付。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由李广发、赵兰秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
审 判 员 姜文喜
人民陪审员 孙国印
二〇一六年九月五日
书 记 员 高荣莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1398号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，系该单位职工。
被告李明兵，男性，汉族，生于1969年10月12日，住平昌县江口镇新华街西段***号***室，公民身份号码5130281969********。
被告康华菊，女性，汉族，生于1968年10月12日，住址同上，公民身份号码5130281968********，系被告李明兵之妻。
本院于2017年5月16日立案受理了原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李明兵、康华菊金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁和平到庭参加诉讼，被告李明兵、康华菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2010年4月22日，被告李明兵、康华菊以购买门市资金不足为由，向我单位申请借款180000元，期限5年，并自愿用位于平昌县江口镇汉王庙小区宏信商住楼2幢8楼面积为139.21平方米的住房提供抵押担保。借款到期后，经我方多次催收被告仍未偿还借款本金及利息，现我方要求二被告应立即偿还借款本金及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告李明兵、康华菊未作答辩。
经审理查明：被告李明兵、康华菊于2010年4月22日以购买门市经商需要资金为由向原告信用社申请借款180000元，签订《个人借款合同》，合同约定借款期限2010年4月28日至2015年4月28日、月利率8.1‰，逾期次日起上浮50﹪，到期还款结息，循环使用借款。同时被告李明兵、康华菊以坐落于平昌县江口镇西城新区宏信商住楼2#2幢8楼房屋所有权证号201000070为该笔借款提供抵押担保，办理平房他证平昌县字第20100046**号《房屋他项权证》，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》。原告信用社于2010年4月30日向被告李明兵、康华菊发放借款180000元，约定借款2012年4月30日到期，月利率8.1‰，未约定结息方式；被告于2012年4月25日向原告借款180000元，借款用途：借新还旧，约定借款2015年4月25日到期、月利率11.0834‰，按季结息。2013年12月21日后被告李明兵、康华菊未按合同约定履行结息义务。借款期满后被告未能按照合同约定偿还借款及利息，原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
同时查明：被告李明兵、康华菊系夫妻关系。
上述事实有被告李明兵、康华菊于2010年4月28日与原告信用社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《房屋产权证》、《他项权证》、《贷款收回凭证》、《还款明细表》复印件及被告李明兵、康华菊的《结婚证》、《身份证》复印件、《逾期贷款催收通知书》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告李明兵、康华菊在原告信用社借款后，未按照合同约定偿还借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任；被告李明兵、康华菊为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李明兵、康华菊在原告信用社借款18万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息；如逾期不还，原告信用社对被告李明兵、康华菊所有坐落于平昌县江口镇西城新区宏信商住楼2#2幢8楼房屋所有权证号201000070设置抵押的房屋享有优先受偿的权利。
本案受理费3900元，由被告李明兵、康华菊承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王建
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第683号
上诉人（原审原告）：周震。
委托代理人（特别授权代理）：史月仙。
被上诉人（原审被告）：孔燕萍。
被上诉人（原审被告）：施鸣。
上诉人周震为与被上诉人孔燕萍、施鸣民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定如下事实：2011年8月11日，孔燕萍向周震借款7万元，约定于2011年11月10日前归还。孔燕萍未按期还款，只归还了600元。2012年1月5日，经杭州市江干区联合人民调解委员会调解，孔燕萍、周震达成如下调解协议：一、孔燕萍于2013年2月28日前向周震归还欠款共计69400元，还款方式如下，2012年1月30日前归还2300元，自2012年2月起每月归还欠款不少于5000元，直至还清。二、其他无争执。此外，周震还于2011年11月前3次借款给孔燕萍，金额分别为1万、2万、1万，孔燕萍分别承诺于2011年10月21日、12月27日、12月27日归还。除前述600元还款外，孔燕萍还归还过2000元借款。孔燕萍至今尚欠借款107400元未还。另查明，孔燕萍与施鸣系夫妻关系。
原审法院审理认为：周震与孔燕萍之间的借款合同关系合法有效，孔燕萍未按约定归还借款，周震有权要求孔燕萍立即归还。周震要求孔燕萍归还借款107400元的诉讼请求，予以支持。本案所涉的11万元借款均系孔燕萍以个人名义向周震所借，周震主张孔燕萍、施鸣系夫妻关系，要求施鸣与孔燕萍共同归还借款。该院认为，孔燕萍向周震的借款金额巨大，用途不明，不能认定系孔燕萍与施鸣的夫妻共同债务，周震要求施鸣归还借款107400元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于2013年12月9日作出如下判决：一、孔燕萍向周震归还借款人民币107400元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回周震其他诉讼请求。案件受理费人民币2448元，由孔燕萍负担；公告费人民币560元，由孔燕萍负担。孔燕萍应负担的案件受理费人民币2448元于判决生效后三日内交纳至该院；孔燕萍应负担的公告费人民币560元于判决生效后十日内迳付周震。
上诉人周震不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，判决由孔燕萍一人归还借款缺乏依据。施鸣与孔燕萍系夫妻关系，施鸣对借款事实清楚，并参与还款（附银行证明壹份），二人均未到庭抗辩。一审法院认定不是夫妻共同债务缺乏依据，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决，改判孔燕萍与施鸣共同偿还本案借款。
被上诉人孔燕萍、施鸣未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生在施鸣与孔燕萍婚姻关系存续期间，施鸣与孔燕萍均未能证明债权人与债务人明确约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未能证明借款超出了日常生活需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，故本案债务应按施鸣与孔燕萍夫妻共同债务处理。原审判决适用法律有误，本院依法予以纠正。综上，周震的上诉请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省杭州市江干区人民法院（2013）杭江商初字第759号民事判决；
二、孔燕萍、施鸣于本判决生效后十日内返还周震借款人民币107400元。
如果孔燕萍、施鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2448元，公告费人民币560元，二审案件受理费2448元，均由孔燕萍、施鸣负担。周震于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。孔燕萍、施鸣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年六月三日
书 记 员 夏吉兰
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第81号
原告：肖某甲，男。
委托代理人：廖金雄，广东鸣智律师事务所律师。
被告：黄某某，女。
原告肖某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖某甲及其委托代理人廖金雄，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年8月26日，原、被告登记结婚，1995年6月7日生下女儿肖某丙，1997年2月26日生下女儿肖某乙。由于双方婚前基础差，婚后双方性格不和的矛盾暴露出来，被告十多年来的行径和对家庭长辈欺凌以及藐视等不尊行为，导致原告无法忍受决定离婚，原、被告夫妻关系已名存实亡。请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女孩肖某乙由原告抚养；3、甲房屋归原告所有；乙房屋夫妻共同财产部分归被告；甲土地抵债50万元余额双方平分；其他个人债务归各人。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、结婚申请书；2、户成员信息；3、房地产档案查询答复书；4、土地登记卡。
被告辩称：被告认为夫妻之间还有感情，被告不同意离婚。
被告没有提供证据。
本院查明：1994年初，原、被告相识谈婚，1994年8月26日登记结婚。1995年6月7日生育大女儿，取名肖某丙，1997年2月26日生育小女儿，取名肖某乙。2014年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出起诉，要求离婚。
本院认为：原、被告属于自愿结婚，婚后生育了二个小孩，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，虽然双方因生活琐事产生了一定的矛盾，但双方只要相互理解，是可以重归于好的，因此，本院认为，原、被告之间感情并没有破裂，原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。
一、不准原告肖某甲与被告黄某某离婚．
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 黄敏怡
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵07刑更179号
罪犯华开利，男，汉族，现年41岁，陕西省安康市人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于二〇一〇年三月十日作出(2010)深南
法刑初字第231号刑事判决，以被告人华开利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元（已缴纳3000元）。二〇一四年六月、二〇一六年三月经本院两次裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一八年三月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯华开利在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2498.65分，名列分监区第6名，二〇一六年上半年、二〇一六年下半年、二〇一七年上半年、二〇一七年下半年连续四次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯华开利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华开利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长汤克宏
审判员李红伟
审判员王永魁
二〇一八年三月三十一日
书记员张媛媛
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2444号
原告张纯生，男，1959年8月23日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人张桂芬，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告丁喜秋，男，1975年10月5日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告郝大鹏，男，1956年12月1日生，汉族，农民，住所地九台市。
本院在审理原告张纯生诉被告丁喜秋、郝大鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张纯生于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张纯生撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一五年八月三十一日
书记员 王海龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执223-1号
申请执行人：车先亮，居民。
被执行人：刘书学，居民。
本院在执行申请执行人车先亮与被执行人刘书学民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第2900号民事判决书确定的执行标的额为29000元,已经执行0元，剩余债权29000元。因申请执行人车先亮提供不出被执行人刘书学可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘书学其它可供执行的财产，申请执行人车先亮书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）菏牡民初字第2900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人车先亮在被执行人刘书学在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一六年五月十日
书记员 郑红娟
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4294号
原告四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨德成，总经理。
委托代理刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。
被告张丽春，女，汉族，1965年3月28日出生，住四川省剑阁县。
委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。
委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）与被告张丽春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告宏大公司的委托代理人刘豫川健、被告张丽春及其委托代理人蒋鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏大公司诉称，宏大公司承建了“宏大世纪丽景”工程，后又将该工程的土木项目分包给了徐文祥。为了顺利如期完成施工任务，徐文祥雇佣了张丽春到宏大公司承建的上述工地上从事木工工作。在提供劳务期间，被告仅接受徐文祥的指示、安排、监督完成劳务，并由徐文祥支付其报酬；在提供劳务期间，张丽春并未受到宏大建筑公司的劳动管理和受宏大建筑公司内部规章约束，宏大公司与张丽春也未就建立劳动关系进行协商并形成建立劳动关系的合意。因此，张丽春与徐文祥之间形成雇佣关系，而未与宏大公司形成劳动关系。宏大公司现请求判令：1、确认宏大公司与张丽春之间不存在劳动关系；2、诉讼费由张丽春承担。
被告张丽春辩称，宏大公司在中华联合财产保险公司为张丽春购买了保险，张丽春属于宏大公司的员工。即使宏大公司将工程分包给徐文祥属实，徐文祥也不具有用工主体资格，宏大公司也应承担用工主体责任。张丽春要求确认劳动关系是因张丽春受了工伤，在工伤赔偿前需确认劳动关系。
经审理查明，张丽春于2014年12月11日至宏大公司承包的位于双流华阳的宏大世纪丽景工地从事木工工作。2015年1月23日，张丽春在宏大世纪丽景工地上工作时受伤。张丽春为了申请工伤认定，于2015年4月1日向成都市双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认张丽春与宏大公司之间存在劳动关系。2015年5月4日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字(2015)第164号《仲裁裁决书》，裁决如下：张丽春与宏大公司之间存在事实劳动关系。宏大公司于2015年5月19日领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，于2015年5月25日诉至本院，要求判决确认宏大公司与张丽春之间不存在劳动关系。
庭审中，张丽春与宏大公司一致确认案外人“徐文祥”从宏大公司处承包了宏大世纪丽景工地上的木工工作。由张丽春申请出庭作证的证人罗中学陈述：张丽春等人的工资是由姓徐的老板计量后，由姓徐的老板发放。张丽春陈述：“徐文祥”从宏大公司处承包木工工作后，又联系上张丽春等人至宏大世纪丽景工地工作，由“徐文祥”给张丽春等人发放工资。
以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，张丽春应举证证明其与宏大公司之间的关系符合前述特征。张丽春为证明其与宏大公司之间成立了劳动关系，向本院申请了证人罗中学出庭作证。根据罗中学所作陈述，仅能证明张丽春是在宏大公司自认承包的项目工地内工作，不能证明张丽春直接受宏大公司支配，故张丽春出示的证据不能证明其与宏大公司之间的关系符合劳动关系的特征。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在“的规定，因张丽春与宏大公司均认可张丽春所作工作实际属于“徐文祥”的承包范围，且由“徐文祥”给张丽春发放工资，故张丽春在宏大公司承包的项目内工作这一事实并不能当然推定出张丽春与宏大公司存在劳动关系，张丽春还可能是基于与“徐文祥”之间存在劳务关系等其他原因在宏大公司承包的项目内工作，故“张丽春与宏大公司之间存在劳动关系“这一事实不具有高度可能性，本院对张丽春主张的事实不予认定。张丽春以劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“为由，要求确认其与宏大公司之间存在事实劳动关系。对张丽春的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对张丽春的前述辩论理由不予采纳，但张丽春仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
张丽春与四川宏大建筑工程有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川宏大建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年七月三十日
书记员 王婷
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第4294号原告四川宏大建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人杨德成，总经理。委托代理刘豫川健，四川川蓉律师事务所律师。被告张丽春，女，汉族，1965年3月28日出生，住四川省剑阁县。委托代理人蒋鸣，四川易通律师事务所律师。委托代理人程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。原告四川宏大建筑工程有限公司（以下简称宏大公司）与被告张丽春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告宏大公司的委托代理人刘豫川健、被告张丽春及其委托代理人蒋鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏大公司诉称，宏大公司承建了“宏大世纪丽景”工程，后又将该工程的土木项目分包给了徐文祥。为了顺利如期完成施工任务，徐文祥雇佣了张丽春到宏大公司承建的上述工地上从事木工工作。在提供劳务期间，被告仅接受徐文祥的指示、安排、监督完成劳务，并由徐文祥支付其报酬；在提供劳务期间，张丽春并未受到宏大建筑公司的劳动管理和受宏大建筑公司内部规章约束，宏大公司与张丽春也未就建立劳动关系进行协商并形成建立劳动关系的合意。因此，张丽春与徐文祥之间形成雇佣关系，而未与宏大公司形成劳动关系。宏大公司现请求判令：1、确认宏大公司与张丽春之间不存在劳动关系；2、诉讼费由张丽春承担。被告张丽春辩称，宏大公司在中华联合财产保险公司为张丽春购买了保险，张丽春属于宏大公司的员工。即使宏大公司将工程分包给徐文祥属实，徐文祥也不具有用工主体资格，宏大公司也应承担用工主体责任。张丽春要求确认劳动关系是因张丽春受了工伤，在工伤赔偿前需确认劳动关系。经审理查明，张丽春于2014年12月11日至宏大公司承包的位于双流华阳的宏大世纪丽景工地从事木工工作。2015年1月23日，张丽春在宏大世纪丽景工地上工作时受伤。张丽春为了申请工伤认定，于2015年4月1日向成都市双流县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认张丽春与宏大公司之间存在劳动关系。2015年5月4日，双流县劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字(2015)第164号《仲裁裁决书》，裁决如下：张丽春与宏大公司之间存在事实劳动关系。宏大公司于2015年5月19日领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，于2015年5月25日诉至本院，要求判决确认宏大公司与张丽春之间不存在劳动关系。庭审中，张丽春与宏大公司一致确认案外人“徐文祥”从宏大公司处承包了宏大世纪丽景工地上的木工工作。由张丽春申请出庭作证的证人罗中学陈述：张丽春等人的工资是由姓徐的老板计量后，由姓徐的老板发放。张丽春陈述：“徐文祥”从宏大公司处承包木工工作后，又联系上张丽春等人至宏大世纪丽景工地工作，由“徐文祥”给张丽春等人发放工资。以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、证人证言以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动关系中，劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动关系中，劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动关系中，劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据“的规定，张丽春应举证证明其与宏大公司之间的关系符合前述特征。张丽春为证明其与宏大公司之间成立了劳动关系，向本院申请了证人罗中学出庭作证。根据罗中学所作陈述，仅能证明张丽春是在宏大公司自认承包的项目工地内工作，不能证明张丽春直接受宏大公司支配，故张丽春出示的证据不能证明其与宏大公司之间的关系符合劳动关系的特征。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在“的规定，因张丽春与宏大公司均认可张丽春所作工作实际属于“徐文祥”的承包范围，且由“徐文祥”给张丽春发放工资，故张丽春在宏大公司承包的项目内工作这一事实并不能当然推定出张丽春与宏大公司存在劳动关系，张丽春还可能是基于与“徐文祥”之间存在劳务关系等其他原因在宏大公司承包的项目内工作，故“张丽春与宏大公司之间存在劳动关系“这一事实不具有高度可能性，本院对张丽春主张的事实不予认定。张丽春以劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定了”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任“为由，要求确认其与宏大公司之间存在事实劳动关系。对张丽春的前述辩论意见，因前述条文内容是对建筑施工单位是否应承担责任的规定，而并不是对建筑施工单位是否与劳动者存在劳动关系的规定，故本院对张丽春的前述辩论理由不予采纳，但张丽春仍可依据前述文件内容向相关责任方提出赔偿请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：张丽春与四川宏大建筑工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川宏大建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一五年七月三十日书记员  王婷
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第977号
罪犯刘凤俊，男，1965年9月15日出生，汉族，河南省邯郸市魏县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二零一一年十月十三日作出（2011）临刑初字第126号刑事判决，认定被告人刘凤俊犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘凤俊在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘凤俊在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凤俊在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤俊减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年5月25日起到2016年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第01946号
原告：车孝跃，男，住安徽省芜湖市。
委托代理人：洪武，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：陈克进，男，住安徽省芜湖县。
被告：王凤英，女，与被告陈克进系夫妻关系，住址同上。
原告车孝跃诉被告陈克进、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员徐旭征适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告车孝跃及其委托代理人陈九美，被告陈克进到庭参加了诉讼，被告王凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车孝跃诉称：被告陈克进、王凤英系夫妻关系。被告陈克进因经营资金周转需要，于2013年10月20日向原告车孝跃借款350000元，双方约定借款月息2分，借款期限为一年。被告陈克进向原告车孝跃出具借条、收条各一张，上述借款从原告妻子刘君红的账户汇入被告陈克进的账户中。二被告在向原告按月支付了5个月的利息后，原告屡次催促二被告履行还本付息的义务，均未果。原告遂诉至法院请求判令被告陈克进、王凤英归还借款本金350000元及利息129500元（自2014年3月20日至2015年10月5日），并判决被告陈克进、王凤英自2015年10月6日起按照月息2分支付利息至借款实际清偿之日止；并支付原告律师费20000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
原告车孝跃为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证和结婚证，用以证明原告诉讼主体适格；
二、二被告的婚姻登记表，用以证明二被告的诉讼主体适格以及二被告系夫妻关系；
三、借条1份、收条1张、欠条1张，用以证明被告陈克进向原告借款350000元以及约定借款期限和借款利息的事实；
四、安徽省律师收费标准、发票、汇款凭证，用以证明原告为实现债权而支付的律师代理费20000元的事实；
被告陈克进辩称：借款是事实，转账给我的钱我也收到了，利息我支付到2014年3月20日，之后的利息因为我经营资金上的问题没有支付，我希望原告能够免除被告王凤英的责任，在利息方面能够减免。
被告陈克进未就其答辩意见向本院提交证据。
被告王凤英未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、认证，且结合双方当事人的陈述，本院查明的事实为：被告陈克进、王凤英夫妻关系。原告与被告陈克进系同学关系。被告陈克进于2013年10月20日向原告车孝跃借款350000元，双方约定借款按月利率2%付息，约定还款期限为一年，同日原告车孝跃通过其妻子刘君红以及其本人的银行账户向被告陈克进账户汇款共计350000元。被告陈克进向原告车孝跃出具了借条1份，收条1张，借条约定：“借款本金350000元；使用期限为一年，月利率2%；如不按照规定时间、数额还款，则应支付违约金，违约金按每天加借款数额的1%计算，并承担给原告造成的一切经济损失，比如像因追债而造成的损失费用。”后被告陈克进逐月支付利息至2014年3月20日（共计5个月）。此后经原告多次催讨，被告对剩余本息未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈克进向车孝跃借款350000元，有借条、收条予以佐证且被告陈克进对该事实不持异议，本院予以认定。此借款约定了借款期限为一年，被告应按照约定期限的归还。关于借款利息，原、被告在借款时约定了按月利率2%付息，不违反法律的规定，本院予以支持，庭审中，原、被告双方均对被告逐月支付利息至2014年3月20日的事实不持异议，故本院依法予以确认。对于车孝跃要求被告支付律师代理费20000元，不违反相关法律规定，本院予以认定。二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故本案被告陈克进所欠原告之债，应系夫妻共同债务，被告陈克进、王凤英应共同归还。对此，原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。庭审中被告陈克进资金周转困难为由，要求原告减免本案借款利息以及免除被告王凤英的还款责任，由于不能得到原告的认同，故被告陈克进要求减免本案借款利息和免除被告王凤英还款责任的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克进、王凤英于本判决生效后二十日内共同归还原告车孝跃借款本金350000元，并自2014年3月21日起按月利率2%支付利息至判决确定给付之日止；
二、被告陈克进、王凤英于本判决生效后二十日内给付原告车孝跃律师代理费20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4396元、保全费3210元合计7606元（已由原告车孝跃预交），由被告陈克进、王凤英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 俞春艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》
第十八条借款人对已支付的利息，以不当得利为由要求出借人返还的，经审理认为没有损害国家、社会公共利益和第三人合法权益的，不予支持。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01946号
原告：车孝跃，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈克进，男，住安徽省芜湖县。
被告：王凤英，女，住址同上。
本院在审理原告车孝跃诉被告陈克进、被告王凤英民间借贷纠纷一案中，原告车孝跃于2015年10月10日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下所有的财产予以查封，财产保全价值为人民币520000元。原告车孝跃依法提供了担保。
本院认为，原告车孝跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告陈克进、被告王凤英名下所有的财产在人民币520000元范围内进行财产保全。
前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年十月十日
书 记 员 俞春艳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第167号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈成。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈成追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告陈成经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2011年11月24日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款76000元用于装修，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金22800元。合同签订后，渤海公司依约将76000元支付给被告。被告于2013年12月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2014年2月21日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2014年3月24日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年4月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了41468.17元（其中本金27444.47元、拖欠利息12844元、扣款失败手续费250元、罚息929.70元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计41468.17元。2、被告支付违约金人民币22800元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告陈成未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈成与渤海公司、维仕金融公司于2011年11月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陈成发放金额为人民币76000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；陈成自2011年12月起连续36个月以每月人民币3099.11元分期向渤海公司偿还本息；如陈成不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈成应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陈成应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈成对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金22800元。合同签订后，渤海公司在2011年11月25日依约扣除贷款手续费1520元后将74480元交付给了陈成。陈成借款后共归还了23个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2014年3月24日，渤海公司向陈成发出《解除合同通知书》，解除了与陈成签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月21日，维仕公司向渤海公司支付了陈成所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币41468.17元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈成进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的41468.17元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金22800元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币41468.17元。
二、被告陈成于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8000元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1407元，由被告陈成负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈成于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1407元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡中法执字第30-8号
申请执行人北京市轮飞商贸有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人李宝华，职务经理。
被执行人西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人姜宗欣，职务经理。
被执行人姜宗欣，男，1967年8月22日出生，汉族，现住北京市昌平区,系西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院2014年7月25日作出的（2014）内民一终字第71号民事判决书，于2014年9月16日立案执行并向被执行人西乌珠穆沁旗鼎博辉石化有限公司、姜宗欣发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2016年5月16日依法委托北京中商华博国际拍卖有限公司拍卖姜宗欣、阎文戎、阎孟茜名下位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉山庄别墅一套1-53-1层全部,即位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块东1-53-1至2层全部[京房售字（2010）252号、合同编号：Y1089811、现房地址：北京市昌平区安四路99号院一区86号][根据北京华信房地产评估有限公司（北京）华信（2016）（估）字第00045号估价报告，该房产位于北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号]，以及被执行人姜宗欣的妻子阎文戎名下奔驰轿车一辆[车辆牌照号：京NWR9**（现由北京市公安局顺义区分局保管）]。2016年7月26日，买受人李宁（身份证号码：110101196604014038）以789万元的最高价竞得北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号房产；买受人晏书康（身份证号码：110104195608160432）以44.6万元的最高价竞得奔驰轿车[车辆牌照号：京NWR9**]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对姜宗欣、阎文戎、阎孟茜名下位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块1-53-1层全部（京房售字[2010]252号，合同编号：Y1089811）的查封。
二、解除对姜宗欣妻子阎文戎名下奔驰轿车一辆（车辆牌照号：京NWR9**）的查封。
三、北京市昌平区小汤山龙脉温泉山庄别墅一套1-53-1层全部,即位于北京市昌平区小汤山龙脉温泉庄园D地块、E地块、F地块、G地块东1-53-1至2层全部[京房售字（2010）252号、合同编号：Y1089811、现房地址：北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号]房产的所有权及相应的其他权利归买受人李宁所有。[北京市昌平区安四路99号院（御汤山）一区86号财产权自本裁定送达买受人时起转移。]
四、买受人李宁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
五、车辆牌照号为京NWR9**奔驰轿车的所有权及相应的其他权利归买受人晏书康所有。[京NWR9**奔驰轿车所有权自交付时起转移给买受人晏书康。]
六、买受人晏书康可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 郭保东
审判员 尹彬彬
二〇一六年八月十七日
书记员 巴 特
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。