辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民三终字第00429号
上诉人（原审被告）鞠德林，男，1951年1月13日出生，汉族，个体业主，住所地辽宁省大连市
委托代理人黄平生，辽宁亮法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会，住所地凌源市大王杖子乡宫家烧锅村。
法定代表人宫良利，村委会主任。
委托代理人张少飞，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）凌源市民政局，住所地凌源市医保中心大厦9层。
法定代表人纪国文，局长。
委托代理人徐辉，女，1976年8月25日出生，凌源市民政局法律顾问，住凌源市。
上诉人鞠德林因与被上诉人凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会（以下简称“宫家烧锅村委会”）、凌源市民政局林业承包合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌三民初字第03863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成由法官邹新录担任审判长，法官姜永涛、贲娜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宫家烧锅村委会在一审中起诉称：2002年6月11日，原告与凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地签订《山林承包合同》，合同约定，在承包期内，乙方有权转包、转租给他人，但新的承包方须执行此合同的全部条款。2007年9月17日凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地与被告鞠德林签订《租赁转让协议》，将《山林承包合同》中的全部权利义务转让给被告鞠德林，基于转让合同性质，既终结了原发包人与承包人之间的承包合同，又在发包人与受让人之间建立起新的承包合同关系。被告在履行合同过程中，严重违反合同约定已构成根本违约，致使合同目的不能实现。有鉴于此，原告请求解除与被告鞠德林所形成的有关山林承包关系（国营部分除外），诉讼费用被告承担。
鞠德林在一审中未做答辩。
凌源市民政局在一审中陈述称：本案与第三人无法律上的权利义务关系，第三人也非合同的主体。对于诉争的承包合同及转让合同应由合同主体各自履行自己的权利义务。第三人作为租赁转让合同的鉴证人只能说此合同是双方真实意思表示，原告也是同意的。
一审法院审理查明：2002年6月11日，凌源市欺天林场和原告宫家烧锅村委会作为甲方与第三人凌源市民政局主管的凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地作为乙方签订《山林承包合同》，合同约定，“凌源市欺天林场和大王杖子乡宫家烧锅村委会同意将山建队21间房屋以及大黑山、大阴坡、转山子、八塄山等一并承包给凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地；二、承包期限为30年，自2002年6月10日至2032年6月10日止；三、四至边界北转山子，西八塄山，南大阴山坡以山顶分水岭为界，东阳坡以烧锅村小学示范田界桩为界，东阴坡以樱桃沟组山林边坝下为界，其中国有林47林班，1、2、3小班；四、承包费总金额为108，000元，合同签订后乙方向甲方一次性交清，因该林场部分属国有，部分属烧锅村委会所有，故承包费分配金额为欺天林场为15，000元，烧锅村委会承包费为93，000元；五、承包期间，承包范围内的落叶松、油松乙方不得砍伐，但允许乙方修枝抚育。承包范围内的山杏等其他地上附着物的一切收益归乙方所有。承包期间发生的税费均由乙方负责。乙方需要改造山林时，甲方协助乙方办理审批手续，办理审批手续所需费用由乙方承担；六、承包期林地所有权不变，乙方有自主经营权和使用权，乙方可以栽植各类干鲜水果树木及各类林木，允许果、药间作，林冠下种草，但不得毁林开荒、开矿、挖沙、取土，在承包期内，乙方有权转包、转租给他人，但新的承包方须执行此合同的全部条款；七、甲方要求乙方在三至三十年内将承包区域内（裸岩除外）达到全部绿化，栽植树木品种不限；八、甲方烧锅村委会现有房屋21间，其中上院11间有红砖院墙，承包期内乙方改建的房屋设施及境内所有种植物，合同期满无偿归甲方，承包期内乙方新购置的水、电设备及扩建和新建房屋，合同期满后，由甲、乙双方协商共同委托市级以上有关部门合理作价后，卖给甲方，若甲方不需要或无力购买，甲乙双方可协商续包合同，其承包费及承包年限，按届时价值商定，国有林地范围内不得搞永久性建筑；九、承包前或承包期间的林权争议由甲方负责解释和调处，宫家烧锅村委会须保证在通往山建队4米宽道路畅通无阻，并为兴办水利和电力设施提供方便。道路维修由乙方负责。在承包期内，如有干扰破坏行为，宫家烧锅村委会可协助乙方配合公安部门解决处理，所造成的损失由责任人赔偿。如山林权属及当地村民对林地所有权提出异议，发生纠纷，使乙方无法继续经营，由此给乙方造成的经济损失均由甲方负责。国有林发生争议由欺天林场负责，集体林发生争议由宫家烧锅村委会负责”。该合同还对甲、乙双方违约责任等作了相关约定，甲方及其主管单位凌源市林业局和大王杖子乡人民政府、乙方及其主管单位朝阳市民政局和凌源市民政局在该合同上签字并加盖公章。合同签订后乙方向甲方交纳了承包费，乙方按合同约定占有使用该山林至2007年。2007年9月17日凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地作为甲方与被告鞠德林作为乙方签订《租赁转让协议》，该协议约定，“1、甲方将座落在大王杖子乡宫家烧锅村樱桃沟组扶贫开发基地转让给乙方，基地四至以原山林承包合同为准，转让期限为2007年9月17日至2032年6月10日止；2、转让费50，000元，签字后乙方一次性给付甲方；3、转让后基地所有设备、设施、房屋、财产所有权限，以原山林承包合同为准，转让期间内乙方自主经营，甲方不与干涉；4、租赁前所发生的债权债务由甲方负责，租赁期限内所发生的债权债务由乙方负责，按原合同条款发生任何纠纷由甲方处理解决”，甲、乙双方在该协议上签字甲方加盖公章，第三人凌源市民政局作为鉴证人在该协议上签字并加盖公章。双方合同签订后通知了原告宫家烧锅村委会并得到原告同意。合同签订后被告鞠德林占有使用该山林至今。2014年9月22日宫家烧锅村委会以鞠德林为被告，凌源市民政局为第三人诉至一审法院，称被告鞠德林承包过程中，在其承包范围内大面积开荒种田，砍伐林木，未尽到山林绿化和管护山林的合同义务，致使承包范围内的拦河大坝坍塌未进行维修，已构成违约，请求解除原告与被告鞠德林形成的山林承包关系（国营部分除外）。庭审过程中证人宫晋伟证言称，被告鞠德林利用砍伐的树木在承包山林范围内建房，并利用砍伐的杏树制作木炭销售，被告在承包的山林内种植了白杨树，仅成活16棵。
2014年12月1日一审法院与大王杖子乡人民政府、乡司法所、欺天林场的工作人员共同到被告鞠德林承包的山林进行现场勘验，对山林现状进行了勘验并制作了现场勘验照片，承包山林范围内有大面积被开荒的土地和已坍塌的拦河大坝存在。同时对原告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员集体所有和欺天林场国有山林边界进行了勘验，山林边界明确，双方对此无争议。欺天林场明确表示不参加本案诉讼。
另查，第三人凌源市民政局系凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地的主管单位，该基地由朝阳市民政局和凌源市民政局共同筹建并由第三人凌源市民政局负责日常事务管理。凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地现已不存在。
一审法院判决认定：原告与案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地签订的《山林承包合同》是合同双方真实意思表示，该合同不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《山林承包合同》中“乙方有权转包、转租给他人，但新的承包方须执行此合同的全部条款”的约定，案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地享有对外转包、转租的权利，其与被告鞠德林签订的《租赁转让协议》不违反原合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《山林承包合同》中“新的承包方须执行此合同的全部条款”的约定，和案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地已在《租赁转让协议》中明确表示将其在《山林承包合同》中享有的权利义务一并转让给被告鞠德林的约定，已终结了案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地在《山林承包合同》中的全部权利义务，受让人被告鞠德林取得了案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地在《山林承包合同》中的全部权利义务，因此原告虽未与被告鞠德林直接签订山林承包合同，但双方已形成事实上的山林承包关系。被告鞠德林未按《山林承包合同》约定履行对山林的绿化义务，相反被告鞠德林对承包范围内的林木乱砍乱伐，利用砍伐的树木自建房屋并制作成木炭进行销售。也未对承包范围内的基础设施尽到维护义务，致使拦河大坝损毁严重。被告鞠德林在承包范围内进行大面积开荒栽植农作物的行为，违反了《山林承包合同》中“不得毁林开荒”的约定，已构成违约，致使不能实现合同目的。原告要求解除与被告鞠德林形成的山林承包关系（国营部分除外）的诉讼请求应予支持。案外人欺天林场已明确表示不参加本案诉讼，且原告集体所有山林与案外人欺天林场国有山林边界明确，不存在所有权及使用权争议，本案对欺天林场所有国有山林不予审理。被告鞠德林经该院传票传唤未到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃，该院可根据原告提供的证据和所查清的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十四条（四）项的规定，一审法院判决：解除原告凌源市大王杖子乡宫家烧锅村民委员会与被告鞠德林形成的山林承包关系（欺天林场所有国有部分除外）。案件受理费100元，由被告鞠德林负担。
鞠德林不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：2007年9月，上诉人与凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地签订合同，承包了该基地承包的林地进行经营并办理了林权证。不知何因，在上诉人正常经营的情况下，凌源法院却判决解除合同，对此上诉人不能服判，向二审法院上诉，请求二审法院依法撤销原审判决。
宫家烧锅村委会针对鞠德林的上诉理由答辩称：原审判决适用法律正确，认定事实公正公平，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
凌源市民政局在二审中陈述称：租赁协议是双方真实意思表示，请求二审法院依法判决。
本院经审理查明：上诉人鞠德林就涉案林地取得了编号为A2100789747的林权证。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，证人证言、山林承包合同、租赁转让协议、地形图、照片、视频光盘、现场勘验笔录及照片、询问笔录等证据载卷佐证。已经一审法院质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被上诉人宫家烧锅村委会与案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地签订的《山林承包合同》是合同双方真实意思表示，该合同不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《山林承包合同》中“乙方有权转包、转租给他人，但新的承包方须执行此合同的全部条款”的约定，案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地享有对外转包、转租的权利，其与上诉人鞠德林签订的《租赁转让协议》不违反原合同约定，亦不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《山林承包合同》中“新的承包方须执行此合同的全部条款”的约定，和案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地已在《租赁转让协议》中明确表示将其在《山林承包合同》中享有的权利义务一并转让给上诉人鞠德林的约定，已终结了案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地在《山林承包合同》中的全部权利义务，上诉人鞠德林作为受让人取得了案外人凌源市宋杖子镇元宝山扶贫开发基地在《山林承包合同》中的全部权利义务，因此被上诉人宫家烧锅村委会虽未与上诉人鞠德林直接签订山林承包合同，但双方已形成事实上的山林承包关系。上诉人鞠德林虽取得了涉案林地的林权证，但未按《山林承包合同》约定履行对山林的绿化义务，且在承包范围内进行大面积开荒栽植农作物的行为，违反了《山林承包合同》中“不得毁林开荒”的约定，致使宫家烧锅村委会不能实现合同目的。已构成根本违约，被上诉人要求解除与上诉人鞠德林形成的山林承包关系（国营部分除外）的诉讼请求应予支持。关于原审认定的上诉人鞠德林“未对承包范围内的基础设施尽到维护义务，致使拦河大坝损毁严重”这一事实，因对拦河大坝的维护义务并非《山林承包合同》中约定的乙方义务，原审对这一事实认定依据不足，本院不予确认。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人鞠德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹新录
代理审判员 姜永涛
代理审判员 贲 娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 孙海燕