河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2374号
原告（反诉被告）孙凤侠（曾用名孙凤霞），女，1963年12月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告钟桂才，男，1932年12月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告朱玉荣，女，1934年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
原告钟杰，男，1983年12月25日出生，汉族，住高碑店市。
原告钟新，男，1992年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
五原告委托代理人武巍、龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北建设集团有限公司，住所保定市新市区五四西路139号。
法定代表人李宝元，职务董事长。
委托代理人张龙，公司职员。
被告肖文卓，男，1982年6月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。
被告吴尚旺，男，1959年6月13日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告（反诉被告）孙凤侠与被告（反诉原告）河北建设集团有限公司、被告肖文卓、吴尚旺债权债务概括转移合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院裁定发回本院重审后，依法追加钟桂才、朱玉荣、钟杰、钟新作为本案共同原告参加诉讼。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）孙凤侠、钟桂才、朱玉荣、钟杰、钟新诉称：2011年3月66336部队将其装备库建设工程承包给被告河北建设集团有限公司，河北建设集团有限公司第三分公司将工程转包给被告肖文卓、吴尚旺，肖文卓、吴尚旺又将部分工程以包工包料的形式承包给了原告的亲属钟俊贤。钟俊贤为实际施工人，为工程垫付了大量资金。2011年10月25日钟俊贤因交通事故死亡。2011年10月27日原告找到被告要求结算工程款，在被告河北建设集团有限公司相关工作人员在场的情况下，被告肖文卓、吴尚旺与原告孙凤侠签订了协议书，被告肖文卓、吴尚旺承诺于2012年元旦前将钟俊贤投入的570000元从被告河北建设集团有限公司拨付的工程款中支付给原告，被告至今未付。综上，被告河北建设集团有限公司作为工程的承包方，被告肖文卓、吴尚旺作为分包人，理应偿还钟俊贤为所建工程垫付的资金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令三被告立即偿还垫付的工程款570000元并支付利息（自2012年元旦至付清之日止，利率为银行同期贷款利率），诉讼费由三被告承担。
被告（反诉原告）河北建设集团有限公司辩称:原告起诉所依据的与肖文卓、吴尚旺签订的协议书，答辩人不知情。原告诉请垫付工程款应该提供垫付工程款的相关证据。答辩人不应承担原告诉请的返还垫付工程款的责任。应驳回原告诉求。
被告吴尚旺辩称：本案是基于钟俊贤生前订立的费用包干承包合同所产生的合同所生之债。57万元是否存在应以费用包干承包合同为基础，本案案由应定为建设工程分包合同纠纷，因此应该查明钟俊贤生前是否投入到工程57万元以及以什么方式什么时间投入的。原告主张权利的协议书是强迫被告吴尚旺及肖文卓签署的，本案中吴尚旺不应承担任何责任。吴尚旺是作为促成河北建设集团有限公司、肖文卓与66336部队工程承包的中介服务人。吴尚旺与肖文卓、河北建设集团有限公司是居间合同关系，不应承担本案责任。
被告肖文卓辩称：57万还款协议书是受胁迫签订的，答辩人当日已在公安局报案，且提供了部分当时在场证人证词。答辩人与钟俊贤签订的合同约定由其提供所有建筑材料，但实际施工中钢筋、商混、水泥、砖等实际由答辩人提供。答辩人已经提供所有订购材料证据，工人工资实际由河北建设集团有限公司支付。钟俊贤生前并未实际投入57万元，不存在垫资57万元的事实。请求原告出示投入57万元的相关证据。
被告（反诉被原告）河北建设集团有限公司反诉称：2012年4月17日被反诉人收取反诉人给的10万元慰问金，并承诺不再向反诉人索要任何费用、主张任何权利，否则，除返还收取的全部款项，还应向反诉人支付双倍的赔偿。鉴于以上情况，被反诉人这种经由诉讼形式向反诉人提出偿还费用的要求，严重损害了反诉人的合法权益，并违反了被反诉人自身所做出的承诺。请求依法判令被反诉人返还收取的10万元费用，支付10万元赔偿金，诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）孙凤侠答辩称：反诉方的反诉从程序讲不能成立，本案案由应为建设施工合同欠款纠纷，反诉方请求返还慰问金，与反本诉不是一个法律关系，反诉请求从程序上应予以驳回。反诉没有事实和法律根据，钟俊贤在66336部队工程施工期间发生交通事故死亡，河北建设集团有限公司慰问金基于钟俊贤系其公司承揽工程的实际施工人身份才给予，死者相关继承人并未提出工伤认定，10万元是基于钟俊贤死亡进行的赔付，与本案工程款无必然联系，相反证实了钟俊贤工程实际施工人的身份。我方要求法院驳回反诉的诉讼请求，同时保留追究钟俊贤的死亡是否为工伤的权利。
经审理查明：孙凤侠又名孙凤霞，与钟俊贤系夫妻关系。钟桂才、朱玉荣是钟俊贤的父母。钟杰、钟新是钟俊贤和孙凤侠的儿子。2011年3月25日中国人民解放军66336部队与河北建设集团有限公司签订协议书，约定由河北建设集团有限公司承建66336部队装备库房工程。河北建设集团有限公司第三分公司将该工程承包给了被告肖文卓、吴尚旺，双方于2011年3月21日签订了费用包干承包合同。2011年3月26日肖文卓、吴尚旺与钟俊贤、王家满签订了费用包干承包合同，约定该66336部队装备库房工程由钟俊贤、王家满施工。2011年3月26日肖文卓又与许占国签订了费用包干承包合同，约定该66336部队装备库房工程由许占国施工。肖文卓与许占国签订的费用包干承包合同内容和钟俊贤、王家满签订的费用包干承包合同内容相同。钟俊贤、王家满实际施工了装备库房一标段工程中的一部分。许占国实际施工了装备库房二标段工程。在上述费用包干承包合同中均约定，由承包方交纳风险抵押金80万元，钟俊贤、王家满实际并未交纳风险抵押金。钟俊贤、王家满二人于2011年5月2日向肖文卓借款75000元，2011年5月24日向肖文卓借款55500元。钟俊贤个人于2011年7月22日向肖文卓借款250000元，2011年10月9日向肖文卓借款21500元，另有一笔钟俊贤个人向肖文卓借款63150元未注明日期。另外，2011年6月26日至8月13日钟俊贤书写收条收到肖文卓支付的工人工资、交通费、现金等共计五笔金额843509元。还有一张2011年10月20日的字条，上写“已付28000元，下欠22000元”并有钟俊贤、肖文卓二人签字。
在66336部队装备库房工程施工过程中，肖文卓佘购了部分钢筋、水泥等建筑材料。所欠建筑材料供应商的货款，在工程竣工后由河北建设集团有限公司通过诉讼或调解方式予以偿还。2011年8月11日之后，工程发包方按施工付款计划拨款，支付工人工资、材料款等。2011年10月24日之前的付款计划由封明亮、肖文卓、吴尚旺签字确认。2011年10月24日之后的付款计划由封明亮、吴尚旺签字确认。2011年10月26日钟俊贤因交通事故死亡。钟俊贤去世后，钟俊贤、王家满负责施工的装备库房一标段工程由河北建设集团有限公司续建完成。河北建设集团有限公司所拖欠的王家满所雇佣民工的工资，在工程竣工后双方已经调解解决。肖文卓、钟俊贤共同签字佘购的钢筋、水泥等建筑材料，由河北建设集团有限公司支付了货款。
2011年10月27日肖文卓、吴尚旺（甲方）与钟俊贤之妻孙凤侠（乙方）签订了协议书，内容为：“因钟俊贤遇交通事故死亡，钟俊贤在承接的66336装备库工程中已投入57万元，就相关事宜签订协议如下：一、钟俊贤承接的工程自故去时撤出，遗留工程由甲方负责续建，钟俊贤从甲方借的款均已投入66336工程中，事后不再以任何理由予以追究；二、钟俊贤投入的工程款由甲方负责从工程款中支付；三、支付期限2011年元旦前。”肖文卓、吴尚旺、孙凤侠签字。2011年10月28日，肖文卓以钟俊贤胁迫签订还款协议为由向高碑店市公安局刑警大队和平路刑警队报案。高碑店市公安局经审查，认为肖文卓、吴尚旺于2011年10月28日提出控告的钟俊贤家人胁迫签定还款协议一案，无证据证实有非法拘禁的犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。肖文卓不服该不予立案通知书，向高碑店市公安局提起复议，该局作出刑事复议决定书，维持原决定。肖文卓又向保定市公安局申请复核，保定市公安局作出刑事复核决定书，经审查，原决定正确，根据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第三十二条的规定，决定维持原决定。
另查明，钟俊贤因交通事故去世后，其妻孙凤侠、其子钟杰于2012年1月16日与河北建设集团有限公司签订保证书，收到河北建设集团有限公司本着人道主义给付的慰问金，保证不以收到此慰问金为理由，再向河北建设集团有限公司索要任何费用，主张任何权利，如违反此保证，首先返还从河北建设集团有限公司支取的全部款项，同时按所支取金额的双倍赔偿河北建设集团有限公司。2012年4月17日河北建设集团有限公司向孙凤侠、钟杰支付了上述款项10万元。
上述事实，有孙凤侠户籍证明信、钟俊贤户籍证明信、死亡证明信，中国人民解放军66336部队与河北建设集团有限公司签订的协议书，河北建设集团有限公司第三分公司与肖文卓、吴尚旺签订的费用包干承包合同，肖文卓、吴尚旺与钟俊贤、王家满签订的费用包干承包合同，肖文卓与许占国签订的费用包干承包合同，钟俊贤和王家满共同签名的借条，钟俊贤所写借条、收条，付款计划，钢材购销合同、出库单，混凝土购销协议，民事调解书，中国人民解放军66336部队出具的承诺书、证明，2011年10月27日孙凤侠与肖文卓、吴尚旺签订的协议书，2011年10月28日高碑店市公安局刑警大队出具的接受刑事案件回执单，高碑店市公安局出具的不予立案通知书，保定市公安局出具的刑事复核决定书，孙凤侠、钟杰为河北建设集团有限公司出具的收条、保证书，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为:中国人民解放军66336部队与河北建设集团有限公司签订的协议书即建设工程施工合同合法有效。河北建设集团有限公司第三分公司在施工中将该工程承包给肖文卓、吴尚旺，肖文卓、吴尚旺又将一标段工程转包给钟俊贤、王家满，因肖文卓、吴尚旺、钟俊贤、王家满均未取得建筑施工企业资质，当事人所签订的费用包干承包合同均属于承包人非法转包、违法分包建设工程的无效合同。钟俊贤、王家满作为实际施工人，组织工人完成了装备库房工程一标段部分施工任务，在钟俊贤去世后未清算已完成工程量并核算价款是造成此纠纷的直接原因。
原告主张钟俊贤在承接的装备库工程中已投入57万元，不能说明57万元款项的具体用途和去向。费用包干承包合同未约定垫资施工，钟俊贤、王家满也未按费用包干承包合同约定交纳风险抵押金。根据钟俊贤、王家满从肖文卓处借款和支款情况以及河北建设集团有限公司支付材料款和工人工资情况分析，无法确认钟俊贤自己为装备库房工程一标段施工垫付资金57万元的真实性。根据谁主张谁举证的证据规则，应由原告承担钟俊贤自己为装备库房工程一标段施工垫付资金57万元的举证责任。原告所提供的证据不能达到待证事实存在高度可能性的程度，应承担举证不能的法律后果。
钟俊贤、王家满所承包的装备库房工程一标段工程，在钟俊贤去世后，并非由肖文卓、吴尚旺续建，肖文卓、吴尚旺也没有支取相应的工程款。钟俊贤去世后，装备库房一标段工程是由河北建设集团有限公司续建完成，河北建设集团有限公司支付了钟俊贤、王家满施工所拖欠的材料款和工人工资。
综上，原告向被告主张垫付工程款57万元及利息，没有事实依据，本院不予支持。
河北建设集团有限公司给予钟俊贤的亲属10万元慰问金，是基于钟俊贤在施工期间发生交通事故死亡这一事件双方达成的一致意见，目的是了结可能存在的钟俊贤工伤认定及赔偿等善后事宜，未涉及钟俊贤、王家满已完成工程价款的结算。河北建设集团有限公司的反诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）孙凤侠、钟桂才、朱玉荣、钟杰、钟新的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）河北建设集团有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9500元，由原告（反诉被告）孙凤侠承担；反诉案件受理费2150元，由被告（反诉原告）河北建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙 磊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢紫阳