广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初259号
原告李仕强，男，1975年10月10日出生，汉族，个体户，住广西田林县。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
委托代理人黄友团，广西万科律师事务所实习律师。
被告岑成玮，男，1975年6月4日出生，壮族，农民，住广西田林县。
委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
被告李小念，女，1977年6月5日出生，壮族，农民，住广西田林县，系被告岑成玮妻子。
被告田林县岑氏商务投资有限公司，住所地田林县乐里镇二十四米大道同宇商务宾馆9楼。
法定代表人岑奇高，该公司总经理。
被告岑奇高，男，1977年8月13日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
委托代理人黄岑文惠，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。
原告李仕强与被告岑成玮、李小念、田林县岑氏商务投资有限公司、岑奇高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员严宗良适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理，书记员吴昀担任记录。原告李仕强的委托代理人卢江南、黄友团，被告岑成玮的委托代理人汤治意，被告岑奇高的委托代理人黄岑文惠到庭参加诉讼，被告李小念和被告田林县岑氏商务投资有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告李仕强诉称，2014年12月6日，被告岑成玮因资金周转不足向原告借款人民币56000元，借期2个月，约定从借款之日起，以后每月6日前还款3000元，借款到期后三日内由借款人一次性还清所借款项余额，被告田林县岑氏商务投资有限公司作为担保人并在《借条》上盖了章。2016年6月，被告还款期限已过，被告岑成玮并没有按照约定时间还款，违约占用了原告的资金，按照借款约定，被告应支付借款总额的20%即11200元违约金给原告。被告李小念与被告岑成玮是夫妻关系。为此，特向人民法院起诉，要求被告岑成玮偿还原告借款本金56000元及11200元的违约金，并由被告李小念、田林县岑氏商务投资有限公司、岑奇高承担连带清偿责任。
原告为其主张提交以下证据材料：1、被告岑成玮的身份证复印件一份，证明被告岑成玮的身份；2、被告岑奇高的身份证复印件一份，证明被告岑奇高的身份；3、《借条》复印件一份，证明被告岑成玮向原告借款及被告田林县岑氏商务投资有限公司和岑奇高担保的事实；4与岑奇高的手机信息，证实2015年12月6日至7日原告要求被告田林县岑氏商务投资有限公司履行担保义务的事实；5、与岑成玮的手机信息，证实2015年度至2016年度原告多次追被告岑成玮偿还借款的事实。
被告岑成玮辩称，被告岑成玮向原告借钱是事实，但原告的起诉已超过了两年诉讼时效，被告向原告借款的期限是两个月，即2014年12月6日至2015年2月6日止，而原告起诉的时间是2017年3月10日，明显超过了两年。因此，要求法院驳回原告的诉讼请求。另外，被告李小念原是被告岑成玮的妻子，但已离婚，本案与被告李小念没有关系。
被告岑成玮没有提交任何证据证实其提出的主张。
被告岑奇高辩称，1、被告岑奇高本人与本案没有任何关系，岑奇高在《借条》上签字是以田林县岑氏商务投资有限公司法人身份签的，不是以个人名义签的，因此，被告岑奇高本人不能成为该债务的担保人，不是适格的被告；2、被告岑奇高虽然以田林县岑氏商务投资有限公司法人的名义在《借条》上作为担保人签字，但原告未在该债务履行期届满之日起六个月内起诉担保人，担保期限已过，已免除了担保人的担保责任，因此，原告要求被告田林县岑氏商务投资有限公司和岑奇高负连带担保责任无法律依据，应驳回原告的请求。
被告李小念和被告田林县岑氏商务投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出任何答辩意见。
经质证，被告岑成玮对原告提供的5份证据的真实性没有异议，但对证据3和证据5的关联性有异议，证据3明确借期是两个月，即从2014年12月6日至2015年2月6日止，而原告起诉的时间是2017年3月10日，明显超过了两年诉讼时效。证据5没有说明是2014年12月6日这一笔借款，因而不能证明是追这笔款的依据。被告岑奇高对原告提供5份证据的真实性没有异议，但被告岑奇高本人不能成为该债务的担保人，不是适格的被告。原告未在该债务履行期届满之日起六个月内起诉担保人，担保期限已过，已免除了担保人的担保责任。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的证据1和证据2身份信息，被告均没有异议，本院予以认定。原告提供的证据3《借条》，该证据有被告岑成玮的签字，有被告田林县岑氏商务投资有限公司盖章和其法定代表人岑奇高的签字，可证明被告岑成玮向原告借款56000元和被告田林县岑氏商务投资有限公司为其担保的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据；原告提供的证据4与被告岑奇高的手机信息，内容真实，与本案有关联，能证明原告要求被告田林县岑氏商务投资有限公司履行担保责任的事实，本院予以认定，可作为认定本案事实的参考依据；原告提供的证据5与被告岑成玮的手机信息，内容真实，虽双方都没有说明是哪一笔借款，但被告岑成玮也没有明确拒绝支付，因此，该份证据与本案有关联，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：
2014年12月6日，被告岑成玮因资金周转不足向原告借款人民币56000元，被告岑成玮打印了一份《借条》给原告收持，该《借条》的内容为：“借条，今借到李仕强人民币现金伍万陆仟圆整（小写56000.00元，大小写不一致时，以小写为准），借期为贰个月（即2014年12月6日至2015年2月6日止），从借款之日起，以后每月6日前分期还款叁仟圆整（小写3000.00元，大小写不一致时，以小写为准），借款到期后三日内由借款人一次性还清所借款项余额。逾期每月按照所借款项总额的20%支付违约金，直至还清所有借款为止。当借款人到期无法清偿借款时，担保单位及法人负有连带责任。附件：1、借款人身份证复印件壹份；2、担保单位复印件壹份；3、担保单位组织机构代码（副本）复印件壹份；4、担保单位税务登记证（副本）复印件壹份；5、担保单位法人身份证复印件壹份。借款人（签字）：岑成玮担保单位（盖章）：田林县岑氏商务投资有限公司章担保单位法人（签字）：岑奇高借款人联系电话：185××××8866担保单位法人联系电话：186××××9468借款日期：2014年12月6日”。被告岑成玮在该《借条》上签了字，被告田林县岑氏商务投资有限公司作为担保人并在《借条》上盖了章，其法定代表人岑奇高也在《借条》上签了字。借款到期后，被告至今未履行给付义务。原告于2015年10月21日至2017年2月3日通过手机间断性地向被告岑成玮催还借款，被告岑成玮没有表示拒绝。2015年12月6日至7日，原告通过手机短信的形式向被告岑奇高发出担保还款信息，被告岑奇高没有表示拒绝。2017年3月10日，原告向本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告岑成玮与被告李小念是夫妻关系。
本案争议焦点为：1、被告向原告借款的事实是否存在；2、原告的诉讼请求是否超过起诉时效和保证时效；3、原告的请求是否有事实依据和法律依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵循诚实信用原则。本案被告岑成玮向原告借款56000元用于资金周转，到期后至今未还，这一事实有原告提供的《借条》证实，被告岑成玮也表示认可，原告与被告岑成玮之间已形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。为此，原告要求被告岑成玮偿还借款本金56000元，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。原告与被告岑成玮约定逾期每月按借款总额支付20%的违约金，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，此内容无效，本院不予支持。但原告要求被告岑成玮支付逾期占用借款本金期间的违约金按借款总额的20%计算即11200元，本院应予以支持，该笔借款本金已从逾期后的2015年2月6日占用至起诉之日有两年多时间，原告要求占用期间的违约金11200元，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率的24%，本院应予支持。原告要求被告田林县岑氏商务投资有限公司承担连带还款担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告（债权人）未与担保人田林县岑氏商务投资有限公司约定担保期限，原告又未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告虽于2015年12月6日至7日，通过手机短信的形式向被告田林县岑氏商务投资有限公司的法定代表人岑奇高发出担保还款信息，但不是在主债务履行期届满之日起六个月内主张，因此，被告田林县岑氏商务投资有限公司的担保责任应予免除。对此，原告要求被告田林县岑氏商务投资有限公司承担连带还款担保责任的请求，理由不充分，本院不予支持。被告岑成玮认为，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，这一主张缺乏事实依据，本院不予采纳，因该案的诉讼时效是2017年2月7日到期，虽原告是在2017年3月10日起诉，但原告已在2015年的10月至2017年的2月通过手机短信的形式向被告岑成玮主张过权利，该主张符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项的中断情形，因此，原告起诉要求被告岑成玮还借款本金56000元及违约金11200元，没有超过诉讼时效，本院应予支持。原告要求被告岑奇高承担连带还款担保责任，因被告岑奇高没有以个人的身份在借条上签字，而是以田林县岑氏商务投资有限公司的法定代表人的身份在借条上签字，其在借条上签字的行为是履行职务行为，非个人行为，因此，原告要求被告岑奇高承担连带保证责任，本院不予支持。被告岑奇高的抗辩理由成立，本院应予支持。原告要求被告李小念承担连带还款责任，因被告岑成玮与被告李小念是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告岑成玮、李小念均未提供证据证明该笔债务属于被告岑成玮个人债务的情形，因此被告岑成玮所欠原告李仕强借款本息属于共同债务，原告要求被告李小念共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李小念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。被告岑成玮虽提出与被告李小念离婚，并称该债务是个人行为，应由其个人承担，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑成玮偿还原告李仕强本金人民币56000元，同时支付违约金11200元给原告李仕强；
二、由被告李小念对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李仕强的其他诉讼请求。
案件受理费740元，由被告岑成玮负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农业百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严宗良
二〇一七年四月二十二日
书记员 吴 昀