广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初717号
原告：陈林花，女，1972年6月28日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被告：潘昌清，男，1967年8月5日出生，汉族，住广西钟山县。
被告：龙珍彩，系潘昌清妻子，女，1968年12月29日出生，汉族，住广西钟山县。
原告陈林花与被告潘昌清、龙珍彩相邻权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林花及其委托诉讼代理人周维吉，被告潘昌清、龙珍彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林花向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止对原告房屋宅基地的侵害、拆除二被告紧靠原告房屋墙体新建的第三层、被告支付原告宅基地占用费10000元（以宽0.6米×长5.6米计算）；2.判决二被告赔偿锯开原告房檐的经济损失2000元。事实和理由：原告房屋与二被告的旧房相邻，都是砖瓦木结构，以房檐滴水为界。2017年，二被告拆除旧房建砖混结构房起地基时，没有用完自己的屋地却越过原告房屋的房檐建房，致使二被告在建新房时锯掉原告房屋的房檐，并占用了原告的屋地（长约4米、宽约60公分）。原告发现后多次找二被告协商处理此事，二被告不但没有认识到自己的过错行为，反而态度蛮横。对此，原告也曾要求钟山县钟山镇街委、钟山镇司法所调解解决纠纷，因二被告原因，双方未能达成一致意见。原告认为，被告的行为已构成侵权。根据相邻权处理原则和《民法通则》第134条民事责任承担方式的规定，被告应承担相应的法律责任，故提起本案诉讼。
被告潘昌清、龙珍彩辩称，1.二被告旧房与原告房屋的墙紧挨着，各有各的墙，因原告房屋是后建的，且比二被告的旧房要高。为保护墙体，原告房屋的房檐木盖过二被告的旧房，两房屋不以房檐为界，而以墙为界；2.二被告的旧房属危房，2016年拆旧建新起地基时，曾叫原告一起确认位置才开工建房，且原来的砖墙位也是清楚的；3.因原告的房檐木占过二被告新房的上空，故二被告锯断原告的房檐木砌墙，这是钟山街建新房普遍存在的做法。且从2016年二被告建好新房第一层直至2017年领到危房改造指标建第二层，这期间相隔几个月原告并未提出异议；4.二被告是依原墙体砌砖直上建房，没有过错行为，是原告不讲理，致使二被告不服赔偿锯断出檐木的损耗。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原、被告所提供的现场照片，能真实反映现场情况，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告申请出庭的证人刘某和钟某分别所作的证言，两者所作证言能相互印证且符合情理的部分，本院予以确认，除此之外的其他部分证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被告潘昌清、龙珍彩已拆除的泥砖木结构瓦房及原告陈林花的水泥砖木结构瓦房分别坐落于房屋的南面（后面），两间瓦房所占用土地性质均为自留地，双方未能提供各自房屋的宅基地使用权属证书等文书。同时，被告的厨房所使用土地原系原告一方所耕种的自留地，该土地于20世纪70年代经原、被告父辈之间互换流转后才由被告方取得并耕种。但互换时，换地双方没有具体进行丈量、标记各自所换土地的四至界线，换地过程也未以任何书面记载留存。换地前，原告房屋所在土地已建有泥砖木结构瓦房一间，用作厨房，后于1986年拆除并在原址用水泥砖重建房屋一间直至现在，原告丈夫经家庭分家后取得该房屋所有权。原告丈夫于2008年去世后，该房屋实际由原告管理、使用，现已闲置。换地后，被告父辈约于20世纪70年代末用前述互换来的土地毗邻原告原泥砖木结构瓦房也建造了泥砖木结构瓦房一间，亦作为厨房使用，直至被告建房时才拆除。从现场勘查来看，原告方1986年重建房屋时系毗邻被告当时的厨房而建且房屋高度高于被告厨房，同时原告房屋西面墙的屋檐（即滴水线）长度约为35厘米，也即原告房屋西面屋檐滴水线与被告厨房东面在空间上有重叠；被告厨房东面屋檐则贴原告房屋西面墙体而上，该状态从双方房屋分别建好或重建后一直没有发生纠纷、争议。2016年农历九月十二日被告开始拆除旧厨房（被告称因厨房属其与兄弟共有，自己只使用部分用于建房。后经测量被告用原厨房占用土地建房的部分与原告房屋毗邻部分长度约为3.5米，而原告房屋东、西面墙的长度约为5.1米），农历九月二十六日被告建房放线，当年11月份建好第一层，至2017年6月建成第二层。被告建房放线时，没有与原告本人进行界线确认，而是直接按照其厨房旧墙为边线建房，待房屋建至原告房屋西面屋檐处时，在未通知到原告本人的情况下，被告便将原告房屋西面部分屋檐予以拆除，后经测量前后共拆除屋檐面积约1.925平方米。原告发现其房屋的部分屋檐被被告拆除后，双方遂起纷争。双方所在的街道委员会及时介入调解，调解未果后，当地司法所到场再次进行调解，均未能就损失赔偿及界线问题达成一致意见。为此，原告于2017年8月1日向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款的规定，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案中，原、被告双方房屋所占用的土地的所有权依法属于土地所在的街道委员会集体所有，双方分别使用各自耕种或互换后耕种的自留地用于建房等非农建设应经政府部门批准。庭审过程中，原、被告双方均未能提供有关政府部门批准使用该土地用于建房的文书，也即双方对各自房屋所占用土地的使用权及使用权范围尚有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，土地使用权问题不是民事案件受案范围，人民法院不予处理。因此，关于被告是否侵占了原告宅基地使用权的纠纷，由当事人根据法律规定另寻途径解决。但是，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，在土地使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。也即原、被告双方均有维持争议土地上原所建房屋现状的义务，被告作为相邻方未经原告同意拆除、毁损原告已建房屋屋檐，不但违反法定义务也侵害了原告的物权，应予以赔偿。根据现场勘测，被告拆除、毁损原告房屋西面屋檐面积约为1.925平方米，原告就该毁损面积要求被告赔偿2000元，本院综合考虑原告修补毁损处所需的人工费、材料费，酌情支持1000元，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告陈林花的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款、第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告潘昌清、龙珍彩于本判决生效之日起十日内赔偿毁损原告陈林花所有的坐落于钟山县西面屋檐的经济损失1000元。二、
二、驳回原告陈林花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告陈林花负担50元，被告潘昌清、龙珍彩负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 宋斌文
审 判 员 唐 华
人民陪审员 潘宗禄
二〇一七年十月十七日
书 记 员 窦晓燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。
确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。