四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1752号
原告：何某某，男，生于1978年10月10日，汉族，农村居民。
原告：王某某，女，生于1981年11月13日，汉族，农村居民。
二原告委托诉讼代理人：王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，生于2005年2月27日，汉族，农村居民。
法定代理人：朱某甲，男，生于1978年10月18日，汉族，农村居民，系被告朱某某的父亲。
被告：朱某甲，身份同前。
被告：邓某某，男，生于2006年4月12日，汉族，农村居民。
法定代理人：邓某甲，男，生于1981年11月27日，汉族，农村居民，系被告邓某某的父亲。
被告：邓某甲，身份同前。
被告：罗某某，男，汉族，生于2005年8月15日，农村居民。
法定代理人：罗某甲，男，生于1978年11月9日，汉族，农村居民。
被告：罗某甲，身份同前。
被告：余某某，男，生于2005年7月25日，汉族，农村居民。
法定代理人：汪某某，女，生于1975年2月28日，汉族，农村居民，系被告余某某的母亲。
被告：汪某某，身份同前。
被告：黄某某，男，生于2005年9月27日，汉族，农村居民。
法定代理人：黄某甲，男，汉族，生于1981年5月22日，农村居民，系被告黄某某的父亲。
被告：黄某甲，身份同前。
十被告委托诉讼代理人：周厚兵、周军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称：大地保险公司达州支公司）。
住所地：达州市通川区西外金南社区（旺角城）**栋*楼。
法定代表人：韩林霖，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁银强，四川法之缘律师事务所律师。
原告何某某、王某某与朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲、大地保险公司达州支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王任华，被告邓某某、罗某某及十被告委托诉讼代理人周军，大地保险公司达州支公司的委托诉讼代理人鲁银强到庭参加了诉讼。原告何某某、王某某、被告朱某某、朱某甲、邓某甲、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲、大地保险公司达州支公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某、王某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司在保险责任范围内立即支付原告因其子何某甲遭受人身伤亡的丧葬费25233元、死亡赔偿金224060元、精神抚慰金50000元、交通费3000元，合计302293元；以上费用在保险公司理赔后的不足部分由被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲赔偿，且相互之间承担连带责任。2.本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2017年5月13日10时许，作为同系大竹县周家镇中心小学六年级的同班同学的被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某与二原告之子何某甲共同邀约到居住在大竹县周家镇月城村5组的同班同学吴鹏家玩耍；事后，吴鹏在家煮饭，其余同学便共同商议到吴鹏房屋周边玩耍，便一起来到周家镇月城村5组的堰塘附近，在此过程中，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、和黄某某与二原告之子何某甲相互间打闹、追逐，何某甲不幸坠入堰塘内，溺水死亡。
综上，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、和黄某某与二原告之子何某甲都是未成年人，相互间打闹、嬉戏是其本性，从而导致了该事故的发生，他们的法定代理人对未成年人均具有监护不力的法定义务而应当承担监护责任，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某与二原告之子何某甲均在大地保险公司达州支公司购买了“监护人责任保险”，二原告及被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某和黄某某的法定监护人即被告朱某甲、邓某甲、罗某甲、汪某某和黄某甲应承担的监护人责任险范围内承担保险责任，超出保险责任部分由被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲、共同赔偿，相互之间承担连带责任。由此，为保护公民的生命健康权，特请求人民法院依法判决。
被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲书面答辩称：1.二原告何某某、王某某诉称属实。2017年5月13日10时许，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某与二原告之子何某甲共同邀约到居住在大竹县周家镇月城村5组的同班同学吴鹏家玩耍；事后，吴鹏在家煮饭，其余同学便共同商议到吴鹏房屋周边玩耍，便一起来到周家镇月城村5组的堰塘附近，在此过程中，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某与二原告之子何某甲相互间打闹、追逐，何某甲不幸坠入堰塘内，溺水死亡。由于答辩人朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某及何某甲本人均系未成年人，相互打闹从而导致了该事故的发生。死者何某甲的法定代理人即二原告对未成年人均具有监护不力的法定义务而应当承担监护责任；2.被答辩人朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某与二原告之子何某甲均在大地保险公司达州支公司购买了“监护人责任保险”，二原告及被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某和黄某某的法定监护人即被告朱某甲、邓某甲、罗某甲、汪某某和黄某甲应承担的监护人责任应由被告大地保险公司达州支公司在监护人责任险范围内承担保险责任，超出保险责任部分由被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲共同赔偿；3.对原告的诉讼请求由人民法院依法确认并判决。
被告大地保险公司达州支公司辩称：1.保险公司不是本案的适格被告，本案案由是生命权、身体权、健康权纠纷，而保险公司只是具有监护人责任保险的保险公司，应当以第三人的身份参与该案审理；2.保险公司是否应当承担责任应当在人民法院认定该几位未成年人被告是否承担责任，如果人民法院认为几位未成年人承担责任，那么保险公司只能在保险责任的限额内承担责任。
原告为围绕其诉讼请求举证如下：1.原、被告的身份信息；2.二原告之子何某甲的死亡证明，包括公安机关以及新胜村村委会的证明；3.二原告之子何某甲出事后，二原告回家的机票两张；4.大竹县周家镇中心小学的保险花名册及保险合同一份，其中花名册中包括了本案五位未成年人被告以及本案死者何某甲，证实本案被告大地保险公司是适格的被告；5.照片三张，证实二原告之子何某甲溺亡的地点以及周围附近的情况。
被告大地保险公司达州支公司对上述证据质证后认为：1.对第1、3组证据本身无异议，但是机票应当按照普通标准的交通费进行认定；2.对第2组证据本身无异议，但是村委会的证明不能证实何某甲的死亡原因与本案几位未成年人被告有关联，不能证实几位未成年人被告有过错；3.对第4组证据无异议；4.对第5组证据照片认为只能证实何某甲溺亡的地点，不能证明几位未成年人被告对何某甲的死亡有过错。
被告大地保险公司达州支公司依法提交了几位未成年人学生的保险单一份，原告对该证据质证后无异议。
被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲未质证，亦未举证。
本院依职权向本案被告余某某、罗某某、朱某某、黄某某、邓某某进行了询问。原告对几被告的陈述内容质证后无异议，被告大地保险公司达州支公司对几被告的陈述内容质证后认为：余某某的陈述中说的是何某甲自己跑去堰塘洗手不小心掉进堰塘导致溺亡的，罗某某的陈述中也说的是何某甲自己单独跑去洗手掉进堰塘死亡的，其他几人的陈述中都说的是何某甲自己跑去洗手导致溺亡的，并且几位未成年人被告都采取了相应的救援措施。从几被告的陈述中可以看出何某甲是自己不小心掉进堰塘的，并且几位未成年人被告也尽了应尽的救援义务，不存在其他的过错，因此其监护人不应当承担监护责任。
本案在审理过程中，被告罗某某、邓某某到庭陈述事发当天与何某甲一起爬山玩耍，几被告在前面追逐打闹，何某甲在后面追，经过一个堰塘边时何某甲掉入堰塘，几被告还下去救了何某甲的。
对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认证：对原告提供的何某甲溺亡处的堰塘照片，其真实性、关联性无法保证，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信；对本院依职权询问的几被告的陈述，其中能印证被告罗某某、邓某某到庭陈述的部分本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年5月13日早上，二原告何某某、王某某之子何某甲（本案死者）和被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某和黄某某相约，一起到大竹县周家镇月城村的同学吴鹏家里玩耍。当天上午在吴鹏家里耍了一会儿后，几位未成年人商议前往吴鹏家附近的山坡上玩耍。在去玩耍的过程中，朱某某、邓某某、罗某某、余某某和黄某某几位未成年人被告在前面嬉戏打闹，二原告之子何某甲在后面对他们进行追逐，在路过一处堰塘的时候何某甲坠入月城村5组的堰塘内不幸溺亡。
另查明，被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某和黄某某的以及死者何某甲的监护人于2017年3月在被告大地保险公司达州支公司投保了监护人责任保险，保险期间为2017年3月1日至2017年8月31日，被告大地保险公司达州支公司的《监护人责任保险简介》保险方案中每次事故人身伤亡责任限额保险金额为20万元。年015
本院认为，本案事故发生时朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某以及本案死者何某甲均为限制民事行为能力人，其在周末进行安全的户外活动本应对其身心健康有利，但是，本案事故发生的直接原因是被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某以及本案死者何某甲在追逐嬉闹的过程中，何某甲追逐其他人时溺水死亡。朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某作为限制民事行为能力人，具有一定的危险判断能力，看到道路边上的堰塘应认识到该区域的危险性，但仍然相互追逐打闹，对一起出去玩耍的同伴何某甲在其追逐其他人时没有进行阻止，因此上述五位未成年人对事故的发生存在一定的过错，其监护人对何某甲的死亡应当承担民事赔偿责任。同时何某甲本身对其自身行为也有一定的过错，何某某、王某某作为死者何某甲的监护人，其对何某甲的死亡也应承担相应的民事责任。本院根据本案的具体情况，认定被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某共同承担对原告何某某、王某某50%的赔偿责任，原告何某某、王某某应自行承担此次事故50%的民事责任。
被告大地保险公司达州支公司《监护人责任保险（2012版）条款》第三条规定“在本保险期限内，被保险人负责监护的被监护人（以下简称被监护人）在中华人民共和国境内（不包括港澳台地区，下同）造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。”被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某的监护人在被告大地保险公司达州支公司处购买了监护人责任险，本次事故发生在保险期内，根据被告大地保险公司达州支公司向被保险人出具的《监护人责任保险简介》中关于保险方案的内容及《监护人责任保险（2012版）条款》第三条的规定，被告大地保险公司达州支公司在被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某的监护人对原告承担民事赔偿责任时，应当对何某甲的死亡总赔偿金额50%在不超过人身伤亡20万元责任限额内及法律费用责任限额1万元内予以赔偿，不足部分由五被告的监护人自行承担。
有关本案的赔偿项目和费用：1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。按照四川省2016年的统计标准应计算为11203元/年×20年=224060元，原告请求的数额并未超过本院确定的数额，本院予以支持；2.丧葬费。四川省2016年度职工年平均工资为54425元，计算6个月，即54425元÷2=27212.5元，原告主张丧葬费25233元，其请求的项目符合法律规定，请求金额未超过本院确定范围，对其主张本院予以支持；3.交通费。二原告为处理事故产生了一定的交通费,原告主张交通费3000元，但仅向本院提供了2400元的交通费用单据，本院依法确定交通费为2400元；4.精神抚慰金。何某甲的死亡，给本案二原告造成了严重的精神伤害，其请求精神抚慰金50000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本案赔偿项目及金额为：死亡赔偿金224060元、丧葬费25233元、交通费2400元、精神抚慰金50000元，共计301693元。
综上，本院认定了本案的赔偿责任主体及赔偿理由和赔偿项目及金额。为维护公民的身体权、健康权不受侵犯，本院依照综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告何某某、王某某因何某甲死亡的各项费用共计301693元，由被告中国大地财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起十日内在被告朱某某、邓某某、罗某某、余某某、黄某某的监护人责任险范围内赔偿原告何某某、王某某150846.5元，其余费用由原告自行承担；
二、驳回原告何某某、王某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，由原告何某某、王某某负担2917元，被告朱某某、朱某甲、邓某某、邓某甲、罗某某、罗某甲、余某某、汪某某、黄某某、黄某甲共同负担2917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨情孝
人民陪审员 肖红阳
人民陪审员 王国旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐小琳