山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行终字第31号
上诉人（原审原告）熊六五，男。
委托代理人顾永庆，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人赵传学，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市人民政府，住所地大同市迎宾西街5号。
法定代表人李俊明，该市市长。
委托代理人牛通清，山西北岳律师事务所律师。
委托代理人杨生颖，大同市国土资源局干部。
上诉人熊六五因与大同市人民政府不履行征地补偿安置方案公告职责和征地补偿纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2014）同行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊六五的委托代理人顾冬庆、赵传学，被上诉人大同市人民政府的委托代理人牛通清、杨生颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月18日，山西省人民政府作出晋政地字（2012）586号《关于大同市2012年度第一批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》。该批复同意大同市在国务院批准的农用地转用和土地征收方案范围内，实施354.7906公顷，建设用地涉及大同市南郊区马军营乡等6乡周家店村等29村土地。熊六五的土地、大棚、房屋在此征收范围内。2013年1月14日，大同市人民政府依法发布了第2013-22号，第2013-25号《征用土地方案公告》。同年1月30日，大同市国土资源局依法发布了第2013-22号、第2013-25号《征地补偿安置方案公告》。9月30日，大同市南郊区新旺乡新旺村村委会与大同市土地储备中心签订了《土地征收协议》，约定：大同市土地储备中心向新旺村给付征地补偿费用1056万元，并于同日将该款支付给了大同市南郊区新旺乡财政所。2014年5月11日，熊六五作为申请人向被申请人大同市人民政府申请信息公开，要求公开上河万家广场项目和亿丰世贸中心项目所占地块征地补偿、安置方案及落实情况。同年5月26日，大同市人民政府作出了（2014）第001号《政府信息公开告知书》。熊六五不服，于2014年7月2日向山西省人民政府申请行政复议。山西省人民政府于2014年8月19日作出晋政行复决字（2014）54号行政复议决定书，维持了大同市人民政府作出的《政府信息公开告知书》。随后，熊六五以大同市人民政府为被告诉至法院。
原审法院认为，大同市人民政府于2013年1月14日对山西省人民政府批准征收的大同市南郊区新旺乡红旗村集体土地16.5689公顷《征用土地方案》的内容和有关事项作出了《大同市人民政府第2013-22号征用土地方案公告》。而且，作为大同市人民政府组成部门之一的土地行政主管部门大同市国土资源局也于2013年1月30日对山西省人民政府批准征收的大同市南郊区新旺乡红旗村集体土地16.5689公顷《征地补偿安置方案》的内容和有关事项也作出了《大同市国土资源局第2013-22号征地补偿安置方案公告》，该公告行为应视为大同市人民政府所作出。同时，大同市南郊区新旺乡红旗村村委会所出具的《说明》中也证实该村已分别于2013年1月14日、2013年1月30日将上述两份公告进行了公示。此外，大同市国土资源局出具的《关于大同市人民政府征用土地方案公告（第2013-22号）相关情况的说明》也证实在大同市人民政府第2013-22号征用土地公告中，其涉及的土地位置为大同市南郊区新旺乡红旗村，被征用土地面积为16.5689公顷。该宗土地在组织上报过程中，是从2012年大同市土地利用现状数据库为基础材料上报省政府审批的，在实际调查中已确认其中含有新旺村集体土地，故被告大同市人民政府已履行了相关的征地补偿、安置方案的公告职责。关于大同市人民政府是否未及时支付足额的征地补偿款的问题。经查，大同市国土资源局是大同市人民政府的专门的土地行政主管部门，其下设的大同市土地储备中心于2013年9月30日与大同市南郊区新旺乡新旺村村委会签订了《土地征收协议》，双方约定：大同市土地储备中心支付该村征地补偿款1056万元，且大同市土地储备中心也于同日将该1056万元征地补偿款全部付给了大同市南郊区新旺乡财政所，对此，该财政所出具了1张山西省2013年行政事业单位收款收据可予以佐证。而且，熊六五提交的大同市土地储备中心出具的《关于熊六五申请政府公开信息涉及土地补偿情况的说明》也可证实新旺村补偿费用为1056万元，并且补偿已实施。故被告大同市人民政府已及时支付了足额的征地补偿款。据此，判决驳回原告熊六五要求被告大同市人民政府履行征地补偿、安置方案的公告职责以及支付其足额的征地补偿款的诉讼请求。
熊六五不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审法院认定被上诉人已经履行征地补偿、安置方案公告职责有误。一审中，被上诉人提供的所谓已经公示过的公告中均未提到征收新旺村集体土地，该公告针对的是征收红旗村土地。上诉人根本无法得知该公告中所谓的红旗村土地即是新旺村的土地。（二）一审法院认定被上诉人向上诉人足额支付了征地补偿费的事实有误。大同市土地储备中心仅仅是向新旺乡财政所拨款过征地补偿款，但是从未向上诉人支付过征地补偿款。
被上诉人大同市人民政府答辩称：（一）山西省政府土地审批文件、大同市政府征用土地方案公告、大同市国土资源局征地补偿安置方案，大同市国土资源局情况说明和村委会等有关证据证明有关部门履行了相关义务，不存在行政不作为的违法行为。（二）本案所征用的土地涉及南郊区新旺乡红旗村（含新旺村），大同市南郊区政府在组织评估的基础上，土地补偿标准为每亩30万元，土地补偿费用共计1056万元。大同市土地储备中心与村委会签订《土地征收协议》，并全部补偿到位（土地征收协议和财务票据为证）。（三）对于征用土地公告负责具体实施的是土地行政行政部门主管部门。征地补偿、安置方案是由土地行政主管部门予以公告，负责具体实施单位也是市、县人民政府土地行政主管部门，且具体安置补偿是由村民委员会按相关程序实施的，故上诉人起诉大同市人民政府主体资格错误。
本案二审查明事实与一审一致。在二审庭审过程中，大同市政府向本庭提交了由新旺乡新旺村委会2015年3月31日出具的关于开元街北三路南侧土地征收补偿情况的说明。内容为：2013年4月3日大同市人民政府下发征收通告，对我村位于开源街北三路南侧地块依法征收，征收截止日期为2013年6月30日。我村工作人员按照政府要求，及时在该地块张贴了政府土地征收通告。政府对我村涉征土地的征收补偿款已经全部拨付。上述地块共涉及10户村民，截止2013年10月底，7户已经签订征收补偿协议。
本院认为，山西省人民政府晋政地字（2012）586号《关于大同市2012年度第一批城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》系针对大同市人民政府作出，大同市人民政府是本案的适格被告。大同市人民政府明知省政府批准征收的大同市南郊区新旺乡红旗村集体土地中，包含有新旺村的部分土地（出现这一问题的原因是该宗土地在组织上报过程中，是从2012年大同市土地利用现状数据库为基础材料上报省政府审批的），依然在第2013-22号征用土地方案公告和大同市国土资源局作出的第2013-22号征地补偿安置方案中，明确表述的土地位置为新旺乡红旗村，没有进一步说明该宗土地包含新旺村的土地。而且在一审庭审中，大同市人民政府提交的红旗村出具的证据仅仅证明该两份公告在红旗村公告过。二审提交的新旺村委会的说明，不属于新证据，不能作为认定其行政行为合法的理由。据此，该行政行为对新旺村的涉及被征收土地的村民而言是违法的。因该土地已经被实际使用，判决大同市人民政府履行公告职责已没有意义。通过一二审庭审查明，大同市人民政府已将征地补偿款1056万元全部付给了大同市南郊区新旺乡财政所，故大同市人民政府已经履行了征地补偿职责，对上诉人的这一诉求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款、第八十九条之规定，判决如下：
一、撤销大同市中级人民法院（2014）同行初字第8号行政判决；
二、确认大同市人民政府不履行征用土地方案公告和征地补偿安置方案公告法定职责违法；
三、驳回熊六五的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元由大同市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武全敬
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 王 东
二〇一五年六月十日
书 记 员 穆五谋