wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2194号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李凤江，男，1963年08月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李凤江失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初874号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：黎健，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南人和律师事务所律师。
被告：焦某，男,汉族，住浙江省乐清市。
原告某公司（以下简称某银行）诉被告焦某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告焦某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.焦某向某银行偿还截至2016年12月31日的信用卡欠款本金56687.2元、利息14463.02元、滞纳金20203.26元，共计人民币91353.48元，2016年12月31日之后的利息、滞纳金以56687.2元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由焦某承担。事实和理由：焦某在某银行办理了一张卡号为***的信用卡，焦某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年12月31日，已累计欠款本息共计91353.48元。该款应予偿还。
被告焦某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明焦某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明焦某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明焦某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某银行对焦某的欠款多次进行催收。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告焦某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：焦某向某银行申请办理了一张卡号为***的信用卡。焦某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如焦某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如焦某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如焦某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向焦某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向焦某发放信用卡后，焦某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年12月31日，焦某累计拖欠某银行透支款本金56687.2元、利息14463.02元、滞纳金20203.26元（其中2014年9月的滞纳金为37.63元，2014年10月的滞纳金为110.14元，2014年11月的滞纳金为359.69元）。
本院认为：某银行根据焦某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。焦某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。焦某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年12月31日，焦某已拖欠某银行透支款本金56687.2元、利息14463.02元，该款应予偿还。故某银行要求焦某偿还欠款本金56687.2元、利息14463.02元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求焦某支付截至2016年12月31日的滞纳金20203.26元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在焦某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向焦某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了焦某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就焦某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。焦某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年9月的37.63元，2014年10月的110.14元，2014年11月的359.69元，合计507.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、焦某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为***的信用卡透支款本金56687.2元；
二、焦某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡利息（利息计算至2016年12月31日为14463.02元，2016年12月31日之后的利息，以本金56687.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、焦某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为***的信用卡滞纳金507.46元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由焦某负担1630元，由某公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦X，男。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人韦X犯故意伤害罪，于2013年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦景泉出庭支持公诉，被告人韦X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日23时许，被害人韦X郭在东兰县国际大酒店三楼皇都商务娱乐会所11号包厢消费时，无端殴打该会所女服务员韦X琼，后被该会所保安制止。韦X琼被殴打后，打电话将被殴打的事告知给其爱人，即本案被告人韦X。韦X到场后质问韦X郭，因韦X郭态度傲慢，韦X就用一个玻璃酒杯砸向韦X郭前额后，跑进该包厢对面的厨房。韦X郭也跟着跑出该包厢，在包厢外的通道看见女服务员韦X琼，就将韦X琼打倒在地上，再骑在韦X琼身上进行殴打。后韦X郭看见韦X在厨房里面，才停止殴打韦X琼，并冲向厨房想打韦X，在厨房门口被韦X用在厨房内捡得的一把菜刀砍右面部一刀。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人韦X郭的损伤程度达轻伤。
2013年5月3日，被告人韦X自动到东兰县公安局东院派出所投案。
上述事实，被告人韦X在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过，调取、移交证据清单、照片，证人韦X宽、陈X、韦X琼、覃X铭、黄X妮的证言，被害人韦X郭的陈述，被告人韦X的供述，东兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人韦X的辨认笔录、照片，证人韦X宽的辨认笔录、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦X犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦X有前科劣迹及持凶器伤害他人，依法从重处罚。被告人韦X犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被害人有过错，对被告人韦X可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韦X犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月3日起至2014年2月2日止。）
二、犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，须交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一三年七月二十四日
书记员 韦步长
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人叶XX，男，19ｘｘ年ｘ月ｘ日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，无业，住防城港市防城区大菉镇，公民身份号码：ｘｘｘｘ。因涉嫌盗窃罪于2012年8月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人叶XX犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2013年3月11日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人叶XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年1月29日凌晨，被告人叶XX搭乘同案人何ｘ（另案处理）驾驶的摩托车窜至东兴市东兴镇兴盛路39号诚进日杂商行，将该商行1台华硕牌电脑主机、1台电脑显示器、香烟及人民币现金等物盗走。后被告人叶XX分得部分香烟及700多元人民币。经鉴定，被盗电脑主机及显示器共价值人民币2679元。
以上事实，被告人叶XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林XX的陈述、被告人叶XX的供述、证人廖XX、王X、赖XX的证言、调取证据清单、销售单、情况说明、抓获经过、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人叶XX应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人叶XX在侦查机关如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院决定对被告人叶XX从轻处罚。根据被告人叶XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月22日起至2013年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕智德
二〇一三年三月十八日
书 记 员 朱晓祯
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0332民初8号
原告林敦琦，男，1952年6月15日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人林和华，男，1976年11月9日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县（系原告林敦琦之子）。
被告林和均，男，1962年10月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被告岑运秀，女，1963年1月15日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
原告林敦琦与被告林和均、岑运秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法组成由审判员张伟担任审判长，审判员张志华、人民陪审员蒋盛军参加的合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。书记员陶新园担任记录。原告林敦琦及其委托代理人林和华到庭参加诉讼，被告林和均、岑运秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林敦琦诉称，被告林和均以做生意需资金周转为由，于2014年3月1日向原告借款人民币100000元，约定在一年内归还；该笔借款到期后约过了一个月，被告林和均又向原告借款20000元，约定在一个月内归还，并约定给付利息500元，归还原告20500元。原告将钱给付林和均后，被告至今未偿还。两被告系夫妻关系，对该笔借款有共同偿还的义务。故起诉请求判令被告及时归还借款120000元及利息500元，本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；
2、两被告的户籍证明一份，拟证明两被告的身份信息及关系；
3、借条二份、邮政银行存折两本，拟证明林和均向原告借款120000元的事实及原告转账、取款给林和均的情况；
被告林和均、岑运秀未到庭参加诉亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林和均、岑运秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证质证的权利。原告林敦琦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对其提交的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告林和均、岑运秀系夫妻关系。被告林和均于2014年3月1日，以做生意需资金周转为由向原告借款共计100000元，出具了借条1张，载明：“今借到林敦琦人民币100000元整，为期一年，到期连本带息归还110000元”。2015年6月25日，被告林和均又向原告林敦琦借款20000元，并出具借条1张，载明：“今借到林敦琦人民币20000元整，一个月内归还20500元整”。借款到期后，被告未按约定还款，原告林敦琦经催收无果，遂诉至本院，请求判令:1、被告林和均、岑运秀归还原告借款本金120000元及利息500元；2、本案诉讼费由两被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林和均向原告林敦琦借款，出具了借条予以确认，其借贷关系明确，权利、义务清楚，被告应按约定归还借款。被告未依约按时向原告归还借款，其行为违反了约定，应承担偿还借款本息之责，原告请求两被告及时归还借款，并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林和均与岑运秀系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，被告岑运秀应承担共同偿还借款本息之责。被告林和均、岑运秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林和均、岑运秀自本判决生效之日起十日内偿还原告林敦琦借款本金120000元及利息500元，共计120500元。
案件受理费2710元，由被告林和均、岑运秀负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2710元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张志华
人民陪审员 蒋盛军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陶新园
附：本判决书所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执282号
申请执行人：李平。
被执行人：赵永振。
关于李平申请执行赵永振为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）豫1322民初3281号民事判决书已发生法律效力，申请人李平于2017年1月13日向方城县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人李平于2017年4月26日向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执282号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王任华
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第261号
上诉人（原审被告）李海庆，男，1970年农历二月初四生，汉族。
上诉人（原审被告）师爱明，男，1960年农历七月初六生，汉族。
二上诉人共同委托代理人杨英武，男，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）任云文，男，1964年11月27日生，汉族。
上诉人李海庆、师爱明因与被上诉人任云文财产损害赔偿纠纷一案，不服和顺县人民法院(2013)和民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，任云文、李海庆、师爱明系同村人，该村放牧采取养牛户轮流放牧的形式，2012年9月10日任云文将自家的一头红色9岁大牛及一头小牛交给李海庆、师爱明放牧。李海庆、师爱明将牛赶上坡，到晚上师爱明告诉任云文的牛丢失没有找到。第二天下午四点李海庆在坡上找到了这两头牛，其中大母牛已倒地不起。后打电话告诉任云文情况，经任云文叫兽医治疗无果，2012年9月12日早大母牛死亡。
本案的争议焦点为李海庆、师爱明在放牧过程中是否有责任。围绕争议焦点任云文认为李海庆、师爱明没有尽到责任，要求李海庆、师爱明承担赔偿责任，支持该的诉讼请求。为此向法庭提供的证据有：1、前虎峪村委会证明1份，证明在前虎峪村协调过，李海庆、师爱明在发现牛丢失后未及时找牛，当时李海庆说是该应承担的承担，师爱明说是不承担责任，但协调未果；2、田海岗的证明材料一份，证明牛死后划开肚后发现牛肚有玉米及水。
李海庆、师爱明经质证认为：对村委会证明材料一份无异议，对田海岗的证明材料一份情况认为不属实。
原审认为，李海庆、师爱明自愿替本村义务轮流放牛，在放牧过程中对任云文交给的牛具有管理责任，李海庆、师爱明放牧时任云文的大母牛走失，李海庆、师爱明得知走失而未及时寻找，致该牛在第二日下午四点被发现后死亡，李海庆、师爱明应承担赔偿责任。鉴于该牛死后无法长期保存已被任云文以牛肉形式处理的实际情况，现无法对其实际价值进行评估，可酌情认可大母牛价值为11000元，该牛的牛肉价卖得2800元，故实际损失价值应为8200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：被告李海庆、师爱明在本判决生效后十日内给付原告任云文赔偿款8200元（其中被告李海庆承担4100元、被告师爱明承担4100元）。案件受理费128元，由被告李海庆承担64元、被告师爱明承担64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，李海庆、师爱明不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求是：1、撤销和顺法院（2013)和民初字361号判决。2、驳回被上诉人的诉求并承担一审和二审的诉讼费。上诉主要理由是，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。因为不能排除牛感染疾病的可能，无论何种放牧都客观存在风险；牛的价值缺乏证据；村委会的证明形式上有瑕疵，不应采信；田海岗的证明不符合证据规则故无效；上诉人未侵害物权，没有赔偿义务，放牛是无偿劳动，也不承担补偿责任，请求二审法院撤销原判。
被上诉人任云文的答辩意见是，当天放牧时，晚上牛没有回来，由于上诉人失职将牛丢失，致牛因偷吃玉米过多死亡。二上诉人应承担赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是二上诉人是否应当对被上诉人涉案牛的损失承担赔偿责任。二上诉人虽然系自愿轮流放牛，但在放牧过程中对被上诉人交给的牛具有管理责任，其在放牧时得知涉案大母牛走失而未及时寻找，致该牛在第二天下午被发现后死亡，理应承担因管理失误造成被上诉人财产损失的赔偿责任。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人李海庆负担205元，由上诉人师爱明负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 旻
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第261号
上诉人（原审被告）李海庆，男。
上诉人（原审被告）师爱明，男。
二上诉人共同委托代理人杨英武，男，晋中市司法工作者协会和顺县办事处工作人员。
被上诉人（原审原告）任云文，男。
上诉人李海庆、师爱明因与被上诉人任云文财产损害赔偿纠纷一案，不服和顺县人民法院（2013）和民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，任云文、李海庆、师爱明系同村人，该村放牧采取养牛户轮流放牧的形式，2012年9月10日任云文将自家的一头红色9岁大牛及一头小牛交给李海庆、师爱明放牧。李海庆、师爱明将牛赶上坡，到晚上师爱明告诉任云文的牛丢失没有找到。第二天下午四点李海庆在坡上找到了这两头牛，其中大母牛已倒地不起。后打电话告诉任云文情况，经任云文叫兽医治疗无果，2012年9月12日早大母牛死亡。
本案的争议焦点为李海庆、师爱明在放牧过程中是否有责任。围绕争议焦点任云文认为李海庆、师爱明没有尽到责任，要求李海庆、师爱明承担赔偿责任，支持该的诉讼请求。为此向法庭提供的证据有：1、前虎峪村委会证明1份，证明在前虎峪村协调过，李海庆、师爱明在发现牛丢失后未及时找牛，当时李海庆说是该应承担的承担，师爱明说是不承担责任，但协调未果；2、田海岗的证明材料一份，证明牛死后划开肚后发现牛肚有玉米及水。
李海庆、师爱明经质证认为：对村委会证明材料一份无异议，对田海岗的证明材料一份情况认为不属实。
原审认为，李海庆、师爱明自愿替本村义务轮流放牛，在放牧过程中对任云文交给的牛具有管理责任，李海庆、师爱明放牧时任云文的大母牛走失，李海庆、师爱明得知走失而未及时寻找，致该牛在第二日下午四点被发现后死亡，李海庆、师爱明应承担赔偿责任。鉴于该牛死后无法长期保存已被任云文以牛肉形式处理的实际情况，现无法对其实际价值进行评估，可酌情认可大母牛价值为11000元，该牛的牛肉价卖得2800元，故实际损失价值应为8200元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：被告李海庆、师爱明在本判决生效后十日内给付原告任云文赔偿款8200元（其中被告李海庆承担4100元、被告师爱明承担4100元）。案件受理费128元，由被告李海庆承担64元、被告师爱明承担64元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，李海庆、师爱明不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉请求是：1、撤销和顺法院（2013）和民初字361号判决。2、驳回被上诉人的诉求并承担一审和二审的诉讼费。上诉主要理由是，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。因为不能排除牛感染疾病的可能，无论何种放牧都客观存在风险；牛的价值缺乏证据；村委会的证明形式上有瑕疵，不应采信；田海岗的证明不符合证据规则故无效；上诉人未侵害物权，没有赔偿义务，放牛是无偿劳动，也不承担补偿责任，请求二审法院撤销原判。
被上诉人任云文的答辩意见是，当天放牧时，晚上牛没有回来，由于上诉人失职将牛丢失，致牛因偷吃玉米过多死亡。二上诉人应承担赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是二上诉人是否应当对被上诉人涉案牛的损失承担赔偿责任。二上诉人虽然系自愿轮流放牛，但在放牧过程中对被上诉人交给的牛具有管理责任，其在放牧时得知涉案大母牛走失而未及时寻找，致该牛在第二天下午被发现后死亡，理应承担因管理失误造成被上诉人财产损失的赔偿责任。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由上诉人李海庆负担205元，由上诉人师爱明负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 梁 静
代理审判员 温志光
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 旻
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审184号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3
法定代表人：汪伟萍，系该局局长。
被执行人丰利花，女，1980年04月07日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人汪承峰，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2012年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费68600元。申请执行人于2017年3月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年9月19日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审184号申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。机构代码：00262653-3法定代表人：汪伟萍，系该局局长。被执行人丰利花，女，1980年04月07日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人汪承峰，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人在2012年多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定征收社会抚养费68600元。申请执行人于2017年3月7日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，在法定期间未申请行政复议或行政诉讼。申请人于2017年9月19日对被申请执行人进行催告，被执行人仍未缴纳。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年11月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2017年3月7日作出的计生征字（2017）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐 莹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2951号
原告：徐贞兰。
委托诉讼代理人：何元刚。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：程景山。
被告：程向东。
原告徐贞兰与被告程景山、程向东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐贞兰及其委托诉讼代理人王福华，被告程景山、程向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贞兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权排除妨碍，清除建在原告院子里的砖墙。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在郯城县马头镇建设街有房产及院落一套。二被告系父子关系，与原告是东西邻居，原告在东被告在西。2017年农历2月14日，二被告非法强行在原告住房西侧的院子里垒了墙头，并将原告的2棵银杏树砍杀。原告与二被告理论，却被被告程向东打致轻微伤，经村委及派出所多次调解未果。为此提出上述请求。
被告程景山、程向东辩称，我们不同意拆除垒的砖墙，我们是按村里的调解的意见垒的墙。
本院经审理认定事实如下：原告的住宅位于郯城县马头镇建设街，二被告的住宅位于郯城县马头镇繁荣街，原告的住宅与二被告的住宅东西相邻。郯城县马头镇建设街居委会为原告出具的书面证明显示，被告在整修自家住宅时，无故占有原告家现有住宅一部分，东西占有14.27×0.3米，南北6.13×0.3米，共计6.12平方米。郯城县马头镇繁荣街居委会为二被告出具的书面证明显示，原、被告因土地院墙产生纠纷，经建设街与繁荣街居委会干部于2016年12月份调解协商，达成协议：南墙60公分，每家各30公分，东墙各一半。先让原告家垒墙，原告在规定的时间内未垒，后二被告垒了部分砖墙，两家发生矛盾。
另查明，原告持有郯城县人民政府于1988年3月19日为原告丈夫何洪飞（已去世）颁发的宅基地使用证。二被告表示其住宅没有土地使用证。
本院认为，原、被告最初有两街居委会调解达成一致，但未实际履行，后二被告垒了部分砖墙，两家产生矛盾。郯城县马头镇建设街居委会为原告出具的书面证明显示，二被告垒的院墙占有原告住宅的一部分，具体为东西占有14.27×0.3米，南北占有6.13×0.3米，且经过现场勘验，二被告垒的砖墙与两家之间的原有老墙头明显不一致，故原告要求二被告排除妨碍、清除新垒的砖墙，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项之规定，判决如下：
被告程景山、程向东于本判决生效之日起十日内停止侵权、排除妨害，清除建在原告院子里的砖墙。
案件受理费xxx元减半收取xxx元，由被告程景山、程向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十月二十六日
书记员 马丽悬
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第2050号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐某甲，因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2402号起诉书指控被告人徐某甲犯职务侵占罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳、被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年5月28日晚上，马某、徐某乙（均已判刑）商量，利用其二人担任杭州某某包装有限公司发货员、铲车驾驶员的职务便利，通过将生产线下来的饮料不入库后搭车携带的手段，将公司饮料运出厂外占为己有。2011年5月29日，徐某乙又纠集徐某丙（已判刑），后徐某丙告知被告人徐某甲及徐某丁、王某某（均已判刑）晚上到杭州某某包装有限公司装运货物时配合马某、徐某乙多装运饮料出公司。当晚，被告人徐某甲及徐某丁、王某某驾驶车牌号为浙a×××××的货车到杭州某某包装有限公司，马某、徐某乙在被告人徐某甲及徐某丁、王某某的配合下，从杭州某某包装有限公司多装运椰子味营养快线320箱、菠萝味营养快线250箱，后在出门时被公司保安发现而未得逞。经鉴定，上述570箱饮料价值人民币26676元。
2014年9月2日，被告人徐某甲自动到公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯马某、徐某乙、徐某丙、徐某丁、王某某的供述，证人徐某戊、宋某甲、宋某乙、任某的证言，价格鉴定意见书，清点记录，照片，清单，营业执照复印件，劳动合同复印件，员工须知签收单，送货单，出库单，价格证明，抓捕经过，案发经过，本院（2012）杭萧刑初字第1247号、2380号刑事判决书，被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲伙同他人，利用他人职务便利将被害单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。本案犯罪因被告人徐某甲意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一四年十二月二日
书记员 李春兰
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2378号
原告李政霖，男，1974年3月7日出生，汉族，住平度市
委托代理人滕少艳，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人徐道德，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人于美香，董事长。
委托代理人蔡廷伦，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
原告李政霖与被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政霖及其委托代理人滕少艳、徐道德，被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司的委托代理人蔡廷伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李政霖诉称，2009年12月13日，原告李政霖（签订合同时名字为李元春，后改名为李政霖）与被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（签订合同时名称为山东济滨良岸天然气开发有限公司，2014年7月14日名称变更为山东济滨良岸天然气开发集团有限公司）签订《平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书》约定，原告加盟被告在平度市建设CNG加气标准站与经营，被告负责承办建站审批手续及组织工程验收，被告负责在56个行政工作日内完成建站�有手续及证照的审批；原告交纳建站的所需费用及安全押金加盟费用，加盟费总额120万元，合同签订后3天内交款。合同签订后，原告于2009年12月15日通过银行转账的方式向被告指定账户汇入加盟费用120万元，被告给原告出具收据一份。被告收到原告交纳的加盟费用已近6年，未完成合同约定的56个行政工作日内应当完成的建站所有手续及证照审批，原告多次催促，被告多方推脱，至今无任何进展。被告的行为给原告造成了巨大损失，请求人民法院依法判令：1、判令解除原、被告于2009年12月13日签订的《平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书》；2、判令被告向原告退还交纳的加盟费用120万元，并向原告支付违约金120万元（计算方式：自2010年3月9日起至判决生效之日止，按照加盟费120万元的日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据�1、原告李政霖户口薄；2、平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书、收据，中国农业银行转款凭证。
被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司辩称，关于本案的管辖问题，从双方合同的约定来看以及被告的注册地址，办事机构来看都属于滨州。根据双方合同约定，应在合同签订地进行诉讼；在合同实际履行过程中，双方共同签署了购地协议，共同设立合资公司等行为，事实上对合同约定的气站建设手续报审期限作出变更，原告对此并未提出异议，也没有催告被告要求解除合同，被告也没有明示或者以行为表明不再履行合同，且在合同履行过程中，不存在导致合同无法履行或者是合同目的无法实现的变更违约行为。其次，被告积极履行合同，为双方合资经营公司建设经营天然气站做出各种努力，但由于原告至今没能办理气站的用地手续导致气站建设后续�关手续无法办理。再，原告主张退还的加盟费120万元实际上是给予被告办理合资公司加气站手续的报酬，被告已经通过自身努力实际取得气站建设所需的部分手续，并且没有提出终止办理，如果原告执意要解除合同，是无权要求全部退回，更无权主张逾期违约金。综上，被告与原告起诉的事实是不符的，请求法院驳回原告起诉。
被告提交以下证据：1、投资合同书；2、青岛凯博威商贸有限公司基本信息；3、平度市对外贸易经济合作局关于山东良岸润村天然气开发公司合同章程及可行性研究报告的批复（复印件）；4、山东良岸润村天然气公司外商投资企业批准设立证书营业执照、组织机构代码证、税务登记证（复印件）；5、中油中泰燃气投资集团有限公司关于在山东省平度市投资建设天然气项目的意见单（复印件）；6、山东良岸润村天然气开发公司加气标准站平面布置图纸；7、平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书。
经审理查明，2009年12月13日，李元春（现更名为李政霖）与被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（原山东济滨良岸天然气开发有限公司）签订平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书约定，原告加盟被告在平度市建设标准站与经营，被告负责承办建站审批手续及组织工程验收，所有手续及证照的审批56个行政工作日完成；原告交纳建站的所需费用及安全押金加盟费用，投资建设，自主经营，原告应于合同签订后3日内向被告交纳加盟费120万元；合同约定时间里，审批手续滞后，使原告不能开工建设，原告有权解除合同，被告应在收到原告通知后十日内退回原告所交全部费用，逾期按每日按加盟费的万分之五向原告支付违约金。合同签订后，2009年12月15日，原告通过银行转账向被告交纳加盟费120万元，被告收到加盟费120万元后。被告不能按照合同约定履行取得建站土地使用手续，致使加气站不能建设其它手续亦未办全。
原、被告各自提供的平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书中合同签定地不一，原告提供的合同签定地为济南历下区，被告提供的合同签定地为济南。
本院认为，原、被告签订的平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定的条款履行各自的合同义务，在合同履行过程中，由于被告不能按约定履土地审批手续以取得合同约定加气站所用的土地，致使原、被告双方签定的合同不能履行，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，可以要求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求返还加盟费120万元，本院予以支持。原告要求被告自2010年3月9日起至判决生效之日止按照加盟费120万元的日万分之五计算支付违约金，因双方约定的是在被告应在收到原告解除通知后十日内不返还所交费用时违约金的计算方法，因此，原告要求被告支付违约金没有依据，但是，由于被告的违约行为给原告造成的损失应当赔偿，本院确定被告按人民银行规定的同期贷款利率向原告支付赔偿金；对于本案管辖问题，本院依原告提供的合同中约定合同签订地法院受理该案并无不当，被告在提交答辩状期间内并未提出管辖异议且本院亦未发现该案不属本院管辖，对于被告在庭审时提出的管辖权问题本院未予审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，�决如下：
解除2009年12月13日原告李政霖（李元春）与被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司（原山东济滨良岸天然气开发有限公司）签订的《平度市CNG加气站加盟建设及经营合同书》；
二、被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李政霖加盟费120万元；
被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司赔付原告李政霖损失（自2009年12月15日至本判决确定付款日内按人民银行规定的同期贷款利率以120万元额计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
案件受理费人民币26000元，财产保全费5000元，共计31000元，由被告山东济滨良岸天然气开发集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙爽悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11367号
原告：郑文英，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：江淑微，住广州市花都区。
委托代理人：杜开强，住四川省古蔺县。
被告:广州市花都区兆华教育培训中心。住所地广州市花都区。
法定代表人：林梓君。
原告徐燕明、江淑微、王忆佳、邓伟健、宋齐峰、黎曙光、何毅儿、曾意、张求斌、杜开强、梁杰彬、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、李佩伶、郝凯诉被告广州市花都区兆华教育培训中心（以下简称兆华教育培训中心）劳动争议纠纷十七案，本院于2016年11月28日受理；原告黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、邓华香诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷七案，本院于2016年11月28日受理；原告李赛丽诉被告兆华教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月9日受理；原告叶瑞珍诉被告兆华教育培训中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月29日受理，均由审判员俞颖独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了合并审理。原告徐燕明，原告江淑微（同时系原告邓伟健、宋齐峰、黄冬霞、余洁思、陈小雅、林小妍、马晓东、郑文英、罗卫媚、邓冬梦、赵娜、李燕玲、邓华香、李佩伶、郝凯共同的委托代理人），原告王忆佳、宋齐峰、黎曙光、黄冬霞、何毅儿、曾意、张求斌，原告杜开强的委托代理人杜开杰，原告梁杰彬、陈小雅、林小妍、郝凯、李赛丽、叶瑞珍到庭参加诉讼。被告兆华教育培训中心经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文英诉称：我于2016年10月13日入职被告，担任兼职老师，工资按课时计算，被告拖欠了我自入职之日至2016年11月18日的工资共计520元。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2016年10月16日至2016年11月13日期间的工资520元；2、诉讼费由被告承担。
原告郑文英为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、集体争议仲裁申请书、仲裁申请人基本信息表、送达证明各1份；
2、新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表各1份。
被告兆华教育培训中心答辩称：培训机构由马某乙和张某负责，张某是项目负责人，员工的10月份工资有无发放不清楚，11月工资肯定没有发。学费一般由前台收现金或者POS机转账，现金部分要问前台骆某，POS机部分转入林梓君工商银行尾号为8167的账号，该账号应该有足够的余额支付原告的工资。
经审理查明：原告徐某明、江淑微、王某、邓某甲、宋某、黎某、黄某、何某、曾某、张某、杜开强、梁某、余某、陈某、林某、马某甲、郑文英、罗某、邓某乙、赵某、李某甲、邓某丙、李某乙、郝某、叶某、李某丙因与被告兆华教育培训中心的案涉劳动争议纠纷于2016年11月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月28日出具逾期未受理证明。原告李某丙于2016年12月9日起诉至本院成讼，其余25名原告于2016年11月28日起诉至本院成讼。
原告郑文英于2016年10月13日入职被告兆华教育培训中心，担任兼职老师，劳动报酬按课时计算，被告兆华教育培训中心拖欠了原告郑文英自2016年10月13日至2016年11月18日的劳动报酬共计520元。
另案原告张某为被告兆华教育培训中心的校长，原告王某为行政助理，两人在庭审中确认其余24名原告均是由其负责招聘并办理入职手续，26名原告的工资由张某计算。
被告兆华教育培训中心于2016年11月18日停止经营。
本院认为：原告郑文英担任被告兆华教育培训中心的兼职老师，原、被告之间存在劳务关系，原告郑文英向被告兆华教育培训中心提供劳动，被告兆华教育培训中心应当依法支付劳动报酬。被告兆华教育培训中心拖欠原告郑文英自2016年10月13日至2016年11月18日的劳动报酬共计520元，有新员工入职登记表、10月份、11月份兼职老师工资汇总表、11月份上课提成签名表、兼职人员人事档案、员工刷卡记录表予以证明，且有另案原告张某、王某的陈述为证，故本院对原告郑文英诉请被告兆华教育培训中心支付拖欠的劳动报酬予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市花都区兆华教育培训中心向原告郑文英支付自2016年10月13日至2016年11月18日的劳动报酬共计520元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州市花都区兆华教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一七年一月六日
书记员 邝俊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0410号
原告顾晟。
委托代理人曹兴生、铁源，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告梁亭。
原告顾晟诉被告梁亭排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员谢妍适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告顾晟及其委托代理人曹兴生、被告梁亭到庭参加诉讼。后又依法组成合议庭，于2015年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告顾晟及其委托代理人曹兴生到庭参加诉讼。被告梁亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾晟诉称：2014年3月10日，顾晟与蒋志军签订房屋买卖合同，约定蒋志军将其所有的位于无锡市锡山区东亭街道迎宾新村1-302室房屋（以下简称迎宾新村1-302室房屋）出卖给顾晟。2014年4月18日，顾晟与蒋志军办理房屋产权过户登记。2014年7月，顾晟欲搬入涉案房屋时发现涉案房屋由梁亭使用，梁亭并告知顾晟涉案房屋由蒋志军出租给梁亭，经多次协调无果，故诉至法院请求：1、确认梁亭与蒋志军签订的房屋租赁合同无效；2、梁亭立即搬离迎宾新村1-302室房屋。审理中，顾晟撤回上述第一项诉讼请求。
被告梁亭辩称：梁亭与蒋志军签订房屋租赁合同系双方的真实意思表示，梁亭已按照租赁合同的约定一次性支付租金共计13万元，根据租赁合同的约定，梁亭有权使用涉案房屋至2026年11月22日，故请求法院驳回顾晟的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月10日，顾晟与蒋志军签订房屋买卖合同，约定蒋志军将其所有的位于迎宾新村1-302室房屋出卖给顾晟，总价款为590000元。合同签订后，顾晟分批付清全部购房款。2014年4月18日，顾晟取得迎宾新村1-302室房屋的所有权，就上述房屋办理了产权登记。
又查明：2013年11月22日，蒋志军向梁亭出具借条，载明“今借到梁亭人民币叁万元（30000）”。借条下方载明：“将迎宾新村1-302室抵押出租给梁亭使用3年”。梁亭陈述：前述文字并非蒋志军书写，但蒋志军按印确认。同日，蒋志军与梁亭签订房屋租赁合同，约定蒋志军将迎宾新村1-302室房屋出租给梁亭使用，租赁期限为3年，自2013年11月22日至2016年11月22日，租金为每月833元，第一次付款共计30000元。2014年3月12日，蒋志军与梁亭再次签订房屋租赁合同，约定蒋志军将迎宾新村1-302室房屋出租给梁亭，租赁期间为10年，自2014年3月12日至2024年3月12日，租金为每月833元，第一次付款共计100000元。同日，蒋志军向梁亭出具收据，确认收到梁亭房屋租金100000元。
再查明：蒋志军于2014年4月18日向顾晟出具说明1份，载明：“蒋志军将迎宾新村1-302室房屋现已出卖给顾晟，产权属顾晟所有，现顾晟将此房屋出租给蒋志军，租期为一个月，此房在出卖给顾晟之前没有租给任何人，如有本人蒋志军保证一切由自己承担后果。”
审理中，本院向蒋志军原配偶周芸核实涉案房屋的居住情况，周芸向本院陈述：周芸与蒋志军系2014年3月26日经法院调解离婚，因夫妻关系恶化，周芸于2013年12月搬出涉案房屋，但周芸的父亲一直居住于涉案房屋直至2014年4月份。
上述事实，有顾晟提供的房屋买卖合同、房屋所有权证、说明，梁亭提供的借条、房屋租赁合同、收据及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，顾晟已于2014年4月18日取得了迎宾新村1-302室房屋的所有权，但该房屋目前为梁亭占有、使用，梁亭的占有、使用行为对顾晟行使房屋所有权造成了妨害，顾晟有权请求排除，故本院对顾晟要求梁亭立即搬离迎宾新村1-302室房屋的诉讼请求予以支持。针对梁亭提出的其基于与蒋志军签订房屋租赁合同有权使用迎宾新村1-302室房屋的抗辩意见，本院认为，所谓买卖不破租赁系指租赁关系存续期间，承租人对租赁物的占用使用可以对抗第三人。买卖不破租赁原则的确立是为了稳定租赁关系，保护实际承租人，但适用该规则时房屋租赁合同必须有效且经过公示，公示的最基本要求是承租人在原房屋所有权人出卖房屋时必须实际占有、使用房屋，如此才能使得租赁权具有相应的对抗效力。本案中，梁亭虽陈述其于2013年11月22日左右即搬入迎宾新村1-302室房屋，但未能相应证据证明，且结合顾晟提供的蒋志军出具的说明及蒋志军原配偶周芸关于其父亲离开迎宾新村1-302室房屋的时间为2014年4月的陈述，本院对梁亭的上述陈述不予采信。梁亭在迎宾新村1-302室房屋所有权变更时未对迎宾新村1-302室房屋进行实际占有、使用，故即使梁亭与蒋志军签订的租赁合同合法有效，该租赁合同中的租赁权亦不能对抗现房屋所有权人顾晟的所有权。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁亭于本判决生效后10日内搬离无锡市锡山区东亭街道迎宾新村1-302室房屋。
案件受理费50元，由梁亭负担（顾晟同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。梁亭应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付顾晟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9273号
原告王敏娴，女。
被告陕西广播电视大学，住所地西安市长安区。
本院在审理原告王敏娴与被告陕西广播电视大学房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告王敏娴于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏娴申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏娴撤回起诉。
本案受理费300元，原告王敏娴已预交，退还原告王敏娴。
审判员 马 越
二〇一七年十一月十三日
书记员 马建伟
内蒙古自治区临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3104号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告张军，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告张军供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责�公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘婷婷
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2163号
申请执行人宁波市鄞州焊圣电子材料厂，住所地：宁波市鄞州区。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人宁波市鄞州焊圣电子材料厂与被执行人宁波格兰大光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑商外初字第153号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年09月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波格兰大光电科技有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2163号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2163号
申请执行人宁波市鄞州焊圣电子材料厂。
法定代表人：吴春波。
被执行人宁波格兰大光电科技有限公司。
法定代表人：欧永新。
申请执行人宁波市鄞州焊圣电子材料厂依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00153号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年09月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波格兰大光电科技有限公司在（2015）甬仑执民字第2163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币27848.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李静杰
二〇一五年十月八日
书记员 胡杰杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1524号
原告：孙学东，男，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：张颖，女，汉族，其他自然情况不详。
原告孙学东与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学东到庭参加诉讼。被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙学东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，支付利息9150元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告因缺少资金，自原告处借款30000元，承诺给付利息，利息为月息1分5,使用一年，出具了借据一枚。因原告急需用钱多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
张颖未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年6月24日，被告因缺少资金，自原告处借款30000元。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
本院认为,被告张颖向原告孙学东借款属实，有原告向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借据上面未约定利息，原告主张被告支付利息9150元于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2017年3月21日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效后立即偿还原告孙学东借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年3月21日按年利率6％计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告孙学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，邮寄送达费40元，计439元（原告已预交），由被告张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1524号
原告：孙学东，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
被告：张颖，女，1984年1月25日，汉族，其他自然情况不详。
原告孙学东与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学东到庭参加诉讼。被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙学东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元，支付利息9150元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月24日，被告因缺少资金，自原告处借款30000元，承诺给付利息，利息为月息1分5,使用一年，出具了借据一枚。因原告急需用钱多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院。
张颖未作答辩。
本院经审理认定的事实如下，2015年6月24日，被告因缺少资金，自原告处借款30000元。后原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
本院认为,被告张颖向原告孙学东借款属实，有原告向本院提交的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借据上面未约定利息，原告主张被告支付利息9150元于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2017年3月21日按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决生效后立即偿还原告孙学东借款30000元及利息（以30000元为基数，从2017年3月21日按年利率6％计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告孙学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，邮寄送达费40元，计439元（原告已预交），由被告张颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一七年四月二十六日
书记员 隋春宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3763号
原告：周建，男，1966年11月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
法定代理人：周鑫江（系原告周建之子），男，1989年7月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：李北川，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被告：夏田，男，1976年5月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。
委托代理人：王曦，男，乐山市市中区嘉定法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司，地址：四川省乐山市市中区柏杨中路17号。组织机构代码：66275132-1。
负责人：王珺林，经理。
委托代理人：ＸＸ波，男，1963年9月11日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司员工。
原告周建与被告夏田、被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“阳光财险乐山中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王彤独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周建的法定代理人周鑫江及委托代理人李北川，被告夏田及其委托代理人王曦，被告阳光财险乐山中心支公司的委托代理人ＸＸ波，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建诉称：2014年7月18日21时29分，被告夏田驾驶川LAQ9**号小车从苏稽镇往杨湾方向行驶至杨湾乡长春村137号外路段时，与同向在前沿道路右侧跑步前行的周建相撞，造成周建受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告夏田承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送入乐山市人民医院抢救，现已产生112591.56元医疗费。目前原告已经欠费，而且每天两千多元的医疗费让原告家属实在难以承受，更重要的是医院随时有停药的情况，所以原告现在就已经发生的医疗费用先行起诉，对以后将产生的医疗费和其他赔偿，等实际产生后再另行起诉。被告夏田的川LAQ9**号车在被告阳光财险乐山中心支公司处购买了保险，现要求二被告赔偿原告已经产生的医疗费共计112591.56元。
被告夏田辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任认定无异议。川LAQ9**号车在被告阳光财险乐山中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为1000000元的不计免赔率的机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。原告受伤后，被告也垫付了48000元的医疗费，但目前被告也无力垫付医疗费，所以要求被告阳光财险乐山中心支公司在保险限额内承担垫付责任。
被告阳光财险乐山中心支公司辩称：对原告诉称的事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，阳光财险乐山中心支公司已垫付了交强险中的医疗费10000元。愿意在被告夏田的川LAQ9**号车的保险限额内支付医疗费，但应按公费医疗保险规定的比例扣除自费药后再行支付原告的医疗费。
经审理查明：被告夏田系川LAQ9**号小型轿车的车主，2014年4月18日，被告夏田在被告阳光财险乐山中心支公司处为该车购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和赔偿限额为1000000元的不计免赔率的机动车辆第三者责任险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为2014年4月19日至2015年4月18日。
2014年7月18日21时29分，被告夏田驾驶其川LAQ9**号小车从苏稽镇往杨湾方向行驶至杨湾乡长春村137号外路段时，与同向在前沿道路右侧跑步前行的原告周建相撞，造成周建受伤、车辆损坏的交通事故。同年8月1日，四川省乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏田承担此事故的全部责任。周建受伤当日即被送至四川省乐山市人民医院住院抢救至今，初步诊断为“重型复合型头外伤”，同年8月11日，乐山市人民医院向原告家属下达了《急救病情通知书》，告知目前还需预付医疗费100000元，截止2014年8月21日，针对周建的治疗已产生医疗费112591.56元。由于原告目前已无力再垫付医疗费，原告遂于2014年8月25日诉至本院主张前述请求事项。审理中，被告夏田与被告阳光财险乐山中心支公司针对原告目前急需医疗费救治的情形，均表示放弃举证和答辩期，并希望尽快开庭进行审理。但因被告阳光财险乐山中心支公司坚持应按公费医疗保险规定的比例先行扣除自费药后再行支付医疗费，双方未能达成调解。此外，由于原告周建受伤后一直处于昏迷状态，无自己的思维意识能力，2014年8月10日，经周建之妻申请，本院依法判决宣告周建为无民事行为能力人，并指定周建之子周鑫江为其监护人。
以上事实，有行驶证、驾驶证、保险单、《道路交通事故认定书》、病员费用统计单、《急救病情通知》、（2014）乐中民特字第28号民事判决书、询问笔录、双方当事人陈述等证据，予以证明。
本院认为：原告周建因本案交通事故导致身体受到伤害，且目前还处在救治当中，还需继续进行治疗，故其要求将已经产生的医疗费用于进一步治疗的主张，本院应当予以支持。由于夏田的川LAQ9**号车在被告阳光财险乐山中心支公司处购买了交强险和商业三者险，所以原告周建和被告夏田要求被告阳光财险乐山中心支公司在该车的保险限额内先行支付保险金的主张，本院依法应予支持。由于目前针对原告的治疗行为尚未终结，还不涉及医疗费用总的结算，所以被告阳光财险乐山中心支公司要求按公费医疗保险规定比例扣除部分自费药的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效当日一次性支付原告周建保险金112591.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元（已依法减半收取），由被告夏田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪晓磊
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1048号
上诉人（原审原告）：王维斌，男，1950年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日生，汉族，住大连市西岗区，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员。
上诉人王维斌因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王维斌上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人自1996年6月至2003年10月期间的二险一金90,780元，支付上诉人自2010年10月至2017年10月的退休金损失252,000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：”劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”上诉人因追索二险一金和追索退休费损失与被上诉人发生的劳动争议，属于人民法院劳动争议案件的管辖范围。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王维斌向一审法院起诉请求：判令被告给付原告自1996年6月至2003年10月期间的二险一金90,780元及2010年10月至2017年10月的退休金损失112,000元。
一审法院认为，原告要求被告支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于退休金损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从前述规定内容看，人民法院受理该类纠纷的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，原告并未提供社会保险经办机构无法补办社会保险缴纳手续的证据材料，故原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险导致无法享受的退休金损失112,000元的请求并不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回原告王维斌的起诉。案件受理费10元，退回原告王维斌。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此上诉人要求被上诉人支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于退休金损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人并未提供社会保险经办机构无法补办社会保险缴纳手续的证据材料，故上诉人要求被上诉人赔偿因未缴纳社会保险导致无法享受的退休金损失112,000元的请求并不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。一审法院据此驳回王维斌的起诉并无不当。
综上，王维斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长付丽
审判员范瑞瑶
审判员王迎春
二〇一八年二月五日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终1048号上诉人（原审原告）：王维斌，男，1950年10月28日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。委托诉讼代理人：刘志扬，男，1978年12月26日生，汉族，住大连市西岗区，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，住辽宁省普兰店市，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员。上诉人王维斌因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初5243号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王维斌上诉请求：依法撤销原裁定，改判被上诉人支付上诉人自1996年6月至2003年10月期间的二险一金90,780元，支付上诉人自2010年10月至2017年10月的退休金损失252,000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条：”劳动者不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。”上诉人因追索二险一金和追索退休费损失与被上诉人发生的劳动争议，属于人民法院劳动争议案件的管辖范围。大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王维斌向一审法院起诉请求：判令被告给付原告自1996年6月至2003年10月期间的二险一金90,780元及2010年10月至2017年10月的退休金损失112,000元。一审法院认为，原告要求被告支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于退休金损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从前述规定内容看，人民法院受理该类纠纷的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办。本案中，原告并未提供社会保险经办机构无法补办社会保险缴纳手续的证据材料，故原告要求被告赔偿因未缴纳社会保险导致无法享受的退休金损失112,000元的请求并不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。裁定：驳回原告王维斌的起诉。案件受理费10元，退回原告王维斌。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此上诉人要求被上诉人支付二险一金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。关于退休金损失一节，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人并未提供社会保险经办机构无法补办社会保险缴纳手续的证据材料，故上诉人要求被上诉人赔偿因未缴纳社会保险导致无法享受的退休金损失112,000元的请求并不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。一审法院据此驳回王维斌的起诉并无不当。综上，王维斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一八年二月五日书记员王澜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第791号
原告深圳市天浩洋环保科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路59号深茂商业中心610-613房，组织机构代码279282593。
法定代表人谢锄。
委托代理人徐建中，北京市百瑞（深圳）律师事务所来律师。
委托代理人黄志鹏，北京市百瑞（深圳）律师事务所来律师。
被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道百合星城及百合酒店住宅楼18F，组织机构代码754288231。
法定代表人付阳平。
本院在审理原告深圳市天浩洋环保科技有限公司诉被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案（专利号为：ZL200710075448.X）期间，原告向本院提出证据保全申请，请求：扣押被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司位于深圳市福田区福华三路星河COCOPark负二楼停车场内垃圾房，已实施的侵权项目中所使用的两支紫外线灯管及两个与紫外线灯管匹配使用的电源模块，并对侵权项目进行拍照、摄像。
本院认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。因本案被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司在深圳市福田区福华三路星河COCOPark负二楼停车场内实施了一个SPM-
系列恶臭气体（工业废气）TiO2光解催化氧气设备项目，紫外线灯管安装在侵权设备内，原告深圳市天浩洋环保科技有限公司客观上难以取得。故原告向本院申请证据保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司已实施的侵权项目中所使用的两支紫外线灯管及两个与紫外线灯管匹配使用的电源模块。
二、对被告深圳市鑫盛达环保技术有限公司已实施的侵权项目进行拍照、摄像。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 陈 洋
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被告住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3337号
原告：常某某，男。
被告：李某某，女。
案由：同居关系子女抚养纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 何天一
二〇一七年七月五日
书记员 明 卓
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1332号
上诉人（原审被告）：漯河市红太阳房地产开发有限责任公司，住所地：河南省漯河市召陵区人民东路123号。
法定代表人：刘永辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文丽，男，汉族，1972年1月16日出生，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：黄久建，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）：漯河市久建建筑劳务有限公司，住所地：河南省漯河经济开发区衡山路21号。
上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司因与被上诉人王文丽、黄久建、漯河市久建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。的委托代理人李黎、上诉人漯河市红太阳房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李杰峰到庭参加诉讼。被上诉人王文丽、黄久建、漯河市久建建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初124号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费5350元，予以退还。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月二日
书记员 胡琨鹏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执恢19号
申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区广富路239号29幢第二层。
法定代表人吴纯权。
被执行人四川国远建设工程有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段98号锦通大厦4楼。
法定代表人吴建国。
被执行人吴建国，男。
被执行人古小娟，女。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及成都市青羊鑫帝小额贷款根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2014）成证内经字第18437号、第18438号、第34353号《公证书》、（2015）成证内经字第13474号《执行证书》向本院提交的申请恢复执行书，立案执行成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司与四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟公证债权文书一案。因被执行人未履行生效法律文书规定义务，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、裁定如下：
一、被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟向申请执行人成都市青羊鑫帝小额贷款有限公司支付欠款人民币5788620元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟的银行存款；扣留、提取被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川国远建设工程有限公司、吴建国、古小娟应当履行义务部分的财产。额度为人民币5844963.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 静
二〇一六年八月九日
书记员 易亚丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第3312号
原告李某某，男，生于1987年9月16日，汉族，中专文化，达州市通川区人，无业。
被告张某某，女，生于1990年8月8日，汉族，初中文化，达州市通川区人，务工。
委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告张某某及其委托代理人唐超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年春节前，原、被告经他人介绍相识，后双方继续在不同地方打工，2012年2月10日，原、被告办理结婚登记。婚后，双方感情尚可，被告很快就怀孕，为此，原告特意将母亲叫到浙江照顾被告，但被告还是流产。被告第二次怀孕后，原告让其回老家休养，在出现流产征兆后，原告要求被告去医院检查，但被告及其父母予以拒绝，被告父母更是要求原告购买镜子和剪刀为被告治病避邪。被告父母相信迷信，双方家庭观念不同，致使原、被告感情出现裂痕。被告第三次怀孕后，原告陪同被告前往达县人民医院、达州市计划生育指导所进行检查，后发现被告自身携带某种病毒，需及时治疗才能正常妊娠。原告及其家人极力劝说被告配合治疗工作，但被告以自杀相威胁，拒绝治疗。被告父母将被告接回家后，原告去看望被告，但被告母亲大吵大闹，将原告推出家门，并称若原告及其父母再上门会对其进行殴打。原、被告单独交谈期间，被告曾提出离婚，并称孩子与原告无关，原告迫于无奈，请求村委会进行调解，但没有任何结果。后原告为了维持家庭开支继续在外打工。2013年12月中旬，原告回家后发现被告已私自打掉腹中胎儿，被告的行为严重伤害了原告，双方已无任何感情可言。春节后，原告与被告协商离婚事宜，被告先是同意，后又以给付青春损失费为由，拒绝办理离婚手续，现被告与原告无任何联系，双方感情已彻底破裂，无和好可能，为此，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件；
2、原告父亲书写的材料；
3、重石寨村委调解电话；
4、医院的检查单据复印件。
被告辩称：原、被告感情未破裂，被告不同意离婚；被告的流产是自己身体原因导致的，不是本人主动的。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
医院检查报告单复印件两张。
经审理查明：原、被告于2011年12月经人介绍相识、恋爱，2012年2月10日登记结婚，婚后未生育子女。被告怀孕期间，因原告及双方父母对被告病情的治疗观念不同引发矛盾，致使原、被告夫妻感情不和，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，近来，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方只要在今后的共同生活中，多交流思想、相互包容、克服自身缺点，夫妻关系是可以得到改善的。原告李某某提出离婚，但未提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨远
二〇一四年十月十三日
书记员 杜炎
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执990号
申请执行人吴长江，乾安县人。
被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会。
申请执行人吴长江与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执990号申请执行人吴长江，乾安县人。被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会。申请执行人吴长江与被执行人乾安县赞字乡景字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初151号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人姚光伍，男，1985年4月14日出生于本市，汉族，中专文化，无业，住淮南市八公山区（户籍所在地淮南市谢家集区）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年12月31日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，2017年1月9日被该局决定取保候审，同年3月27日经淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，5月4日经本院决定逮捕，次日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人姚光伍犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人姚光伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：
2011年，被告人姚光伍在淮南矿业集团地质勘探处务工时从中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行办理了一张工资卡（工商银行逸贷信用卡，卡号为62×××08）。
2013年11月15日，被告人姚光伍找人帮忙到某某百货大楼用该卡刷卡套取人民币10万元，所办业务为分期付款，所得现金被其用于赌博和挥霍。2015年3月，被告人姚光伍因旷工被开除，尚有透支本金44453.66元未偿还。2015年6月，被告人姚光伍到某某市打工将申办信用卡时联系电话（号码为159××××7510）停止使用，致使中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行无法与其取得联系。期间，中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行在其逾期后多次通过电话、短信、上门进行催收。被告人姚光伍所透支现金一直未偿还，时间超过三个月。按照逸贷协议，被告人姚光伍应归还逸贷本金62491.45元。
2017年1月5日，被告人姚光伍向中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行归还逸贷本金62491.45元、利息4319.85元、罚息4665.90元。
上述事实，被告人姚光伍在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、书证：中国工商银行股份有限公司淮南蔡家岗支行的报案材料及说明、银行卡申请书、逸贷协议、透支及还款明细表、催收记录、户籍证明、归案经过；2、证人田某的证言；3、被告人姚光伍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚光伍以非法占有为目的，使用信用卡透支超过规定期限不还，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，恶意透支人民币62491.45元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姚光伍犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认。鉴于被告人姚光伍在公安机关立案后判决宣告前已偿还全部透支款息，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人姚光伍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒明柱
人民陪审员 杨会南
人民陪审员 王安平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 郝灵芝
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异58号
案外人：江苏宜兴隆实业有限公司，住所地在江苏省宝应县宝胜路88号。
法定代表人刘学龙。
委托代理人梁莲花。
委托代理人刘福江。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司，住所地在本市鼓楼区汉中门大街301号10层B座。
法定代表人黄成。
委托代理人蔡嫣。
委托代理人吴仙凤。
被执行人江苏省盈洋实业股份有限公司，住所地在本省扬州市宝应县安宜镇工业园。
法定代表人徐长盈。
被执行人江苏银宝实业股份有限公司，住所地在本省扬州市宝应县范水镇芦范镇路。
法定代表人卢玉元。
被执行人江苏省盈洋机电科技有限公司，住所地在本省扬州市宝应县泰山路26号。
法定代表人徐长盈。
被执行人徐长盈，男，汉族，1955年10月24日生，住江苏省扬州市宝应县。
被执行人刘生英，女，汉族，1956年11月2日生，住江苏省扬州市宝应县。
被执行人徐亮�男，汉族，1981年6月30日生，住南京市鼓楼区。
被执行人杨雅绚，女，汉族，1983年7月10日生，住南京市鼓楼区。
本院在执行申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司与被执行人江苏省盈洋实业股份有限公司、江苏银宝实业股份有限公司、江苏省盈洋机电科技有限公司、徐长盈、刘生英、徐亮、杨雅绚融资租赁合同纠纷一案中，案外人江苏宜兴隆实业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人江苏宜兴隆实业有限公司称，2012年1月9日，案外人与江苏省盈洋机电科技有限公司（江苏盈洋实业股份有限公司）签订《资产转让协议书》，该公司将位于宝应县泰山东路26号地块（含本院查封地块）及地上建筑物、附属设施转让给案外人，案外人已按照约定履行合同义务。该转让宗地上房屋所�权已变更至案外人所有，该宗地转让己登记，转让契税申请人已交纳。法院于2016年4月26日向宝应县国土资源局送达《协助执行通知书》，查封被执行人江苏省盈洋机电科技有限公司位于安宜镇泰山东路26号土地使用权。案外人认为，依照《不动产登记暂行条例》的规定，不动产登记系权利归属的登记；最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]5号）第九条规定：“对国土资源、房地产管理部门已经受理被执行人转让土地使用权、房屋的过户登记申请，尚未核准登记的，人民法院可以进行查封，已核准登记的，不得进行查封”。且依据土地管理法地随房走的原则，该宗土地使用权人应为案外人。故提出异议，请求对被执行人江苏省盈洋机电科技有限公司权利证书记载的位于安宜镇泰山东路26号土地使用权依法予以解封（土地证号：宝国用（2011）第03**号），停止对该宗地继续采取执行措施。
申请执行人江苏省再保融资租赁有限公司称，案外人提供的证据不能证明其主张。代开发票只是一个开票行为，缴纳了契税就可以开到发票。申请执行人合理怀疑其与被执行人之间存在逃避债务行为。要求驳回案外人的异议请求
本院查明，江苏省再保融资租赁有限公司与江苏省赢洋实业股份有限公司、江苏银宝实业股份有限公司、江苏省盈洋机电科技有限公司、徐长盈、刘生英、徐亮、杨雅绚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月作出民事判决。2016年4月，本院作出（2016）苏0106执字1140号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人江苏省盈洋机电科技有限公司位于安宜镇泰山东路×号土地使用权依法予以查封（土地证号：宝国用（2011）第03**号）。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。根据不动产登记薄的记载，安宜镇泰山东路×号土地使用权的权利人仍系被执行人江苏省盈洋机电科技有限公司。案外人亦不能举证证明国土资源部门已核准过户登记的事实。故即使案外人有权主张配合办理转移登记，其仍系债权性质的请求权，不能排除本案执行。案外人的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人江苏宜兴隆实业有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李子木
人民陪审员 白冰冰
人民陪审员 魏双勤
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 张靖佳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0529民初218号
原告：段绍群，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，高中文化，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人：郝智，系所在社区推荐。
被告：李志显，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，初中文化，现住巨鹿县。
被告：刘月香，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，系所在社区推荐。
原告段绍群与被告李志显、刘月香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝智、被告刘月香的委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告李志显经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
段绍群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款237000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月3日，原被告签订房屋买卖合同，约定原告向被告支付定金后3个月内，被告将相关事宜解决后，将房子出售给原告并办理权属变更登记，被告收取定金150000元后，为表示诚意，将房屋所有权人李志显的巨房权证县城字第××号房屋所有权证交付给原告，该房屋坐落于巨鹿县城新华南街西侧。期限到达后，被告迟迟不能履约，并提出借原告237000元用于做生意和偿还该房抵押贷款，完结此事才能将房屋过户给原告，2016年10月10日，原告借给被告现金237000元，被告出具借款条，约定10天内还款或履行房屋买卖合同。时至今日，经原告多次向被告催要偿还借款未果，故诉至贵院，请依法支持诉讼请求。
刘月香辩称，原告所述的借款时候刘月香与李志显在闹矛盾期间，2016年12月5日，刘月香与李志显在巨鹿县民政局办理离婚手续，原告起诉的借款假如能够成立，也是李志显的个人债务，刘月香对这个债务不知情，不承担还款责任。请求法院依法驳回原告对刘月香的诉请。
李志显未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、2016年1月3日，李志显与原告签订的房屋买卖合同；2、2016年10月10日，李志显向原告借款现金237000元的借条一张，证明原告诉状所述事实，以及借款时候被告李志显和刘月香在夫妻存续期间，所借款项目应当由其二人共同偿还。
被告刘月香质证称：对这两份证据不知情，但是也没有相反证据。提交证据：1、2017年8月13日广宗县板台集村村委会的证明，证明借款时刘月香与李志显处于分居期间；2、二被告离婚证和离婚协议，证明二被告于2016年12月5日登记离婚，离婚时双方均表示没有共同债权债务。
原告对以上刘月香提交证据质证称，对1号证据的真实性有异议，没有证据出具人的签字，不符合证据出具的规则，而且该证据与本案无关联性，村委会不可能证明二被告闹离婚的情况。而且二被告是在巨鹿县民政局办理的离婚登记，双方属于自愿离婚；对2号证据的真实性无异议，对关联性有异议，离婚协议中所述无债权债务，系二被告为了逃避债务而做出的约定，在被告没有举证证明夫妻二人有约定还款义务的情况下，在婚姻存续期间的债务，应该有二人共同承担，而且二被告是在2016年12月5日办理的离婚登记，而李志显是在2016年10月10日向原告借款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖合同与欠条因二被告无相反证据推翻，本院予以确认；2.被告提交的离婚证系巨鹿县民政局给二被告颁发，本院予以认定，其离婚协议中称无债权债务，因仅是其夫妻二人的一面之词，与客观事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告李志显借原告段绍群现金237000元，并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告李志显借款时是与被告刘月香夫妻存续期间，被告刘月香没有证据证明原告知道该债务约定由一方偿还，故对被告刘月香的辩称不予支持。该借款应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效后十五日内，被告李志显、刘月香共同偿还原告段绍群借款237000元。
如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4855元，财产保全申请费1705元，两项合计6560元由被告李志显、刘月香负担。自本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 武景华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张占涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1794号
申请执行人吴江市战友文化传播有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人史国民，董事长。
被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人凌燕艳，总经理。
原告吴江市战友文化传播有限公司与被告苏州鼎基房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2015)吴江开商初字第00327号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州鼎基房地产开发有限公司应支付原告吴江市战友文化传播有限公司承揽款90000元，于2016年1月31日前履行完毕。二、若被告苏州鼎基房地产开发有限公司未按期履行上述付款义务，原告吴江市战友文化传播有限公司可按照总额104160元的未履行部分申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，双方今后再无任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。五、案件受理费减半收取1192元，由原告吴江市战友文化传播有限公司负担。至期，被告未履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年2月18日向本院申请执行，申请执行标的为104160元，申请执行费为1462元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司因经营不善，在本院的执行案件较多，另案申请人以被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对被执行人苏州炜华置业发展有限公司进行破产清算。本院于2016年10月27日依法裁定受理了另案申请人对被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司的破产清算申请。作为申请人，吴江市战友文化传播有限公司可向破产管理人申报债权。
上述事实，有生效法律文书、本院（2016）苏0509破4号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已依法裁定受理了另案申请人对被执行人苏州鼎基房地产开发有限公司的破产清算申请。本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00327号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十日
书记员 贾春湘
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初1430号
原告：杨正斌，男，汉族，1977年5月23日出生。
委托诉讼代理人：岑明华，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：李锡伟。
委托诉讼代理人：王粤，公司职员。
原告杨正斌与被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杨正斌于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨正斌撤诉。
本案受理费1248元，由原告杨正斌负担。
审判员 郝登荣
二〇一六年十二月九日
书记员 陈慕贞
�苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4830号
原告：夏凤斌。
委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告：尹冬林。
原告夏凤斌与被告尹冬林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏凤斌的委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼。被告尹冬林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏凤斌向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金10万元，支付利息（自2016年6月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年4月7日，被告尹冬林向原告借款10万元，口头约定月利率3%，但被告一直未归还。2016年4月7�，被告尹冬林重新出具借条一份更换原借条。至今被告未归还。
被告尹冬林未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月7日，被告尹冬林出具借条一份给原告，载明：“今借到夏凤斌人民币（壹拾万元整）小写￥100000.00，换2014.4.7日借条，注：当时付现金，并非银行转账。借款人：尹冬林2016.4.7”。至今被告未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告尹冬林向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为10万元，本院认定本案借款数额为10万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告尹冬林在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告尹冬林归还，符合法律规定，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告尹冬林经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹冬林于本判决生效后三日内给付原告夏凤斌借款10万元，支付利息（自2016年6月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，公告费2860元，由被告尹冬林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 孙继春
人民陪审员 叶 波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约�支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。