上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14640号
原告：袁国启，男，1969年9月4日生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚浩律师事务所律师。
被告：上海大众新亚出租汽车有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈正东，董事长。
委托诉讼代理人：金建钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告袁国启与被告上海大众新亚出租汽车有限公司(以下简称“大众新亚公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国启的委托诉讼代理人狄昕雯、被告大众新亚公司的委托诉讼代理人金建钢、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国启向本院提出诉讼请求：医疗费人民币12,044.73元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费1,200元(40元/天×30天)、护理费1,200元(40元/天×30天)、误工费6,900元(2,300元/月×3个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、物损费2,300元(电动自行车修理2,000元、衣物300元)、鉴定费3,900元、律师费6,000元、杂费169元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告大众新亚公司予以赔偿。事实和理由：2015年11月29日23时20分许，在本市沪太公路、宝安公路路口处，案外人马某某驾驶登记在被告大众新亚公司名下的沪FVXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门多方调查，仍无法查清事故成因，故交警部门未进行定责。
被告大众新亚公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定。沪FVXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业三者险，未约定不计免赔。认为原告在事故中也存在一定过错，故认为原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内赔偿，超出保险的部分，同意按60%的比例承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：原告全部的医疗费及鉴定费，均应由被告保险公司在保险范围内赔偿；律师费，同意赔偿，但原告主张过高，数额由法院认定；杂费，对该项损失不予认可，如法院认定该项属原告合理损失，则同意赔偿；其余各项费用，以被告保险公司的意见为准。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点没有异议。对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。沪FVXX**轿车的投保情况如被告大众新亚公司所述，同意在交强险范围内进行赔偿，对超过交强险的部分，同意按60%的比例在商业三者险内赔偿，因未约定不计免赔，故保险公司应按合同约定比例免赔。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内有病历印证的费用；住院伙食补助费，认可按20元/天计算10.5天；营养费，认可按30元/天计算30天；护理费、误工费，均无异议；残疾赔偿金，认可按上海市农村居民标准计算20年；精神损害抚慰金，由法院酌定；交通费，认可300元；物损费，电动自行车损失经定损，认可1,900元，无证据证明衣物损失，不予认可；鉴定费，无异议，同意在商业三者险内按责承担；律师费，不属保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故证明书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、救护车发票、户口簿、劳动合同、误工证明、交通费发票、定损单、修理费发票、律师费发票、事故现场图，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、有效性均予以确认，对于被告保险公司所提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。2、上海市宝山区顾村镇保利叶上海第二居委会出具证明，证明原告自2013年9月起租住在其辖区内菊联路262弄小区内，本院对该份证据的真实性及证明内容均予以采信。3、原告提交收款收据一张、手写清单一张，欲证明其住院期间购买生活用品的支出，难以认定该组证据与本案的关联性，本院不予采信。4、被告保险公司提交道路交通事故当事人(马某某)陈述材料，欲证明事发时原告有逆向行驶及闯红灯的违法行为，应当负事故同等责任。本院认为，该份证据系机动车驾驶人的单方陈述，在无其他证据佐证的情况，本院无法仅据此认定原告存在违法行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年11月29日23时20分许，在本市沪太公路、宝安公路路口处，案外人马某某驾驶登记在被告大众新亚公司名下的沪FVXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车不同程度损坏。后经交警部门多方调查，仍无法查清事故成因，故交警部门未进行定责。事发后，原告就医治疗，共支出医疗费12,044.73元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费3,900元。原告聘请律师支出律师费6,000元。
二、沪FVXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及10万元的商业三者险，未约定不计免赔。商业三者险合同约定“……负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%……”
三、原告系安徽省农业户籍。原告与上海超秀展示用品有限公司签有2013年6月至2016年6月止的劳动合同。该公司出具证明，证明原告系其公司员工，担任门卫工作，事发后公司停发其工资。上海市宝山区顾村镇保利叶上海第二居委会出具证明，证明原告自2013年9月起租住在其辖区内菊联路262弄小区内。
四、原告的电动自行车在事故中损坏，经被告保险公司定损，损失金额为1,900元，原告修理车辆实际支出修理费2,000元。
审理中，被告大众新亚公司陈述，事发后为原告垫付医疗费8,823.12元，原告对此表示认可，并同意在本案中一并处理。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故虽未经交警部门定责，然目前无证据显示原告存在过错，根据相关法律规定，本院依法确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告大众新亚公司予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。被告保险公司主张因未约定不计免赔，故根据合同约定，应免赔20%。本院认为，被告大众新亚公司在投保时应明知约定不计免赔的意义，亦应明知理赔的差异，故对被告保险公司的主张，本院予以支持。
对于原告主张的医疗费12,044.73元、住院伙食补助费220元、护理费1,200元、误工费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、物损费2,300元、鉴定费3,900元、律师费6,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告30天的营养费900元。根据原告的就诊、鉴定等情况，本院酌情支持交通费300元。原告主张杂费的依据不足，本院难以支持。
以上原告各项损失合计154,148.73元。被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110,000元、物损费2,000元，合计122,000元；另应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，合计20,918.98元。被告大众新亚公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费计5,229.75元、律师费6,000元，合计11,229.75元。被告大众新亚公司已经支付的8,823.12元，应予抵扣处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告袁国启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计122,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告袁国启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、物损费及鉴定费合计20,918.98元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海大众新亚出租汽车有限公司赔偿原告袁国启医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、物损费及律师费合计11,229.75元，与其已经支付的8,823.12元相抵扣后，被告上海大众新亚出租汽车有限公司还应赔偿原告袁国启2,406.63元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告袁国启其余的诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1,599元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。