wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0460号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行。
代表人刘秀峰，支行行长。
委托代理人牛学征，支行客户经理。
被告曹文泉，男，1968年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行（以下简称：白涧支行）与被告曹文泉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告代表人刘秀峰及委托代理人牛学征、被告曹文泉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2006年11月6日，被告曹文泉从原告处借款400000元，并签订了保证担保借款合同，约定还款期限、利率等内容。原告依据合同向被告出借了现款，约定的还款期限届满后，被告未还清借款本息。故原告请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100元、利息106387.46元（截止到2014年2月20日）及至借款还清之日止的剩余利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行出具的证明复印件1份，用以证实原告曾变更企业名称。
证据2、保证担保借款合同1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。
证据3、逾期贷款催收函1份，用以证实原告曾向被告催收过借款。
证据4、贷款欠息明细1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
被告曹文泉未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉借款属实，已经偿还部分本金，现在无力偿还尚欠本金及利息，请求延期给付。
被告曹文泉未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述认证，结合当事人陈述查明，原天津市蓟县农村信用合作联社白涧信用社于2010年6月30日更名为白涧支行，名称变更后，其债权债务关系由变更后的白涧支行承接。2006年11月6日，被告曹文泉与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告曹文泉向原告借款人民币400000元，借款用途为养猪，借款期限为2006年11月6日至2007年11月5日，贷款月利率11.73‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本付息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币400000元，合同到期后，被告于2008年10月31日归还原告贷款本金399900元。2012年10月4日，原告向被告曹文泉送达了逾期贷款催收函，被告在回执上进行了签收。截至2014年2月20日，被告曹文泉尚欠原告贷款本金100元、利息106387.46元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告曹文泉理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹文泉于判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行借款本金100元；
二、被告曹文泉于判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县白涧支行自2006年11月6日至2014年2月20日的借款利息106387.46元及自2014年2月21日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，由被告曹文泉负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更323号
罪犯田修雨，男，1980年5月5日出生，汉族，河北省馆陶县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2014年5月29日作出（2013）丛馆刑初字第61号刑事判决，以被告人田修雨犯诈骗罪判处有期徒刑四年七个月（刑期自2013年6月22日起至2018年1月21日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。邯郸市人民检察院向本院提出抗诉。本院于2015年9月29日作出（2015）邯市刑再终字第1号刑事判决，撤销原判，以被告人田修雨犯诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年6月22日起至2019年6月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第212号提请减刑建议提出，罪犯田修雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2016）邯市检减意第224号减刑提请检察意见认为，罪犯田修雨在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯田修雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬四次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，2015年12月7日，该犯家属向本院缴纳罚金3000元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言缴纳罚金票据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯田修雨减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯田修雨自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田修雨减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年，并处罚金五千元不变（已缴纳三千元）。
刑期自2013年6月22日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 雯
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执776号
申请执行人徐海波，男，1988年11月21日出生。
被执行人代浏郦，女，1988年10月27日出生。
被执行人代群财，又名代发才，男，1962年12月18日出生。
徐海波与代浏郦、代群财婚约财产纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2385号民事判决、驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终1075号民事判决于2017年05月18日发生法律效力。2017年06月28日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人代浏郦及其共有存款（收入）59000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人代群财及其共有存款（收入）59000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年七月十七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执776号申请执行人徐海波，男，1988年11月21日出生。被执行人代浏郦，女，1988年10月27日出生。被执行人代群财，又名代发才，男，1962年12月18日出生。徐海波与代浏郦、代群财婚约财产纠纷一案，本院（2016）豫1727民初2385号民事判决、驻马店市中级人民法院作出（2017）豫17民终1075号民事判决于2017年05月18日发生法律效力。2017年06月28日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人代浏郦及其共有存款（收入）59000元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人代群财及其共有存款（收入）59000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年七月十七日书记员  马已斐
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘3130刑初40号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人董超，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化，四川省眉山市仁寿县人，无业。因涉嫌犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，2015年10月21日被龙山县公安局刑事拘留，2015年11月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
被告人林旺田，男，1989年3月14日出生，汉族，小学文化，广东省仁化县，无业。因犯盗窃罪，2014年3月19日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，2015年10月21日被龙山县公安局刑事拘留，2015年11月25日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人董超犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，被告人林旺田犯故意毁坏财物罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员孙祥担任审判长，审判员刘江蓉、人民陪审员彭富建参加的合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员李娟担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏、杜娅出庭支持公诉，被告人董超、林旺田到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2015年9月底以来，被告人董超伙同林旺田等人受老板梁某某（另案处理）雇佣、指示，在湖南省娄底、冷水江、益阳、张家界、龙山、保靖、花垣等地的农业银行、邮政银行自助服务区的自动柜员机上出钞口倒502胶水粘住出钞口，并在自动柜员机上贴带有诈骗电话的小广告实施诈骗。
2015年10月1日11时许，被害人段某在冷水江市新天地对面农业银行自动柜员机取钱时，由于出钞口被粘住，其拨打董超等人贴在自动柜员机上的小广告的诈骗电话，接电话的梁某某冒充农业银行工作人员称受害人的银行卡有问题，骗受害人在自动取款机上进行转账操作，将被害人卡上的钱转入其提供的账户中，以此骗取了段某银行卡中的50000元钱。
2015年10月19日凌晨4时许，董超、林旺田在龙山县农业银行朝阳路支行自动柜员机出钞口粘胶水时，造成1号柜员机机芯的CS模块变形、烧坏，经鉴定，该自动柜员机损失价值27000元。
2015年10月20日凌晨4时许，董超、林旺田在保靖县农业银行新街支行自动柜员机出钞口粘胶水时，造成其中一台柜员机机芯的CS模块变形、烧坏，该机芯维修花费27000元。
2015年10月21日凌晨5时许，被告人董超、林旺田在花垣县边城广场农业银行ATM取款机上粘贴诈骗广告时被公安民警抓获。
上述事实，被告人董超、林旺田在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审查证属实的报警案件登记表，扣押物品清单及照片，有偿服务维修通知函、深圳增值税普通发票、发票签收单，视频监控截图，证人彭某甲、王某、杨某、彭某乙、梁某某的证言，被告人董超、林旺田的供述，价格鉴定结论书，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，视频监控截图，情况说明，提取笔录及照片，中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证人欧某的证言，被害人段某的陈述，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等相关证据证明，足以认定。
本院认�，被告人董超、林旺田故意毁坏财物，价值人民币54000元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人董超多次粘贴诈骗广告骗取他人财物，价值人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；公诉机关指控被告人董超犯诈骗罪、故意毁坏财物罪，被告人林旺田犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董超辩称其是受梁某某的指使去贴诈骗广告，是从犯。经查，被告人董超明知梁某某让其贴小广告的行为是用于诈骗钱财，仍积极实施犯罪行为，被害人因拨打了其粘贴的小广告上的电话号码，被骗取钱财，故被告人董超在诈骗的共同犯罪中起了主要作用，是主犯，本院对该辩护观点不予采纳。公诉机关指控被告人林旺田在故意毁坏财物的共同犯罪中起次要作用，系从犯。经查，被告人林旺田、董超在倒502胶水和粘贴诈骗小广告的过程中均�极实施犯罪行为，对自动柜员机的损坏起主要作用，均是主犯，故对该公诉意见不予采纳。被告人林旺田在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人董超一人犯数罪，应当数罪并罚；被告人董超通过发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚；二被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；综上，本院决定对二被告人酌情从轻处罚。据此，对被告人董超适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条之规定，对被告人林旺田适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2021年4月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人林旺田犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2018年12月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 祥
审 判 员 刘江蓉
人民陪审员 彭富建
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 娟
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有�徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审71号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区良子健身中心。住所地：聊城市东昌府区柳园街道办事处后菜市街翰林人家C区。
申请执行人聊城市城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行聊城市东昌府区良子健身中心行政征收一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1055元。申请执行人于2016年6月2日向被执行人送达了聊城管费字[2016]357号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月18日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交申请强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月2日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区良子健身中心下达了聊城管费字[2016]357号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计1055元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月18日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]357号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字[2016]357号城市生活垃圾处理费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2425-2号
原告张某某
被告刘某某
被告王某某（系刘某某之妻）
本院在审理原告张某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向我院提出诉讼保全财产申请，要求对被告刘某某的工资账户、住房公积金账户予以保全，并提供张某某名下的车辆作为担保。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应当冻结被告刘某某的工资账户、住房公积金账户，并查封原告张某某担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》裁定如下：
一、冻结被告刘某某的工资账户，冻结期为一年。
二、冻结被告刘某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。
三、查封张某某名下车辆（车牌号：陕KKX**），查封期限为二年。
如需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年八月二十七日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2425-2号原告张某某被告刘某某被告王某某（系刘某某之妻）本院在审理原告张某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某向我院提出诉讼保全财产申请，要求对被告刘某某的工资账户、住房公积金账户予以保全，并提供张某某名下的车辆作为担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应当冻结被告刘某某的工资账户、住房公积金账户，并查封原告张某某担保财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》裁定如下：一、冻结被告刘某某的工资账户，冻结期为一年。二、冻结被告刘某某的住房公积金账户，冻结期限为三年。三、查封张某某名下车辆（车牌号：陕KKX**），查封期限为二年。如需要续行查封的，应当在查封期限届满签前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年八月二十七日书记员  张剑峰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1705号
原告陕西某某商业银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告闫某某。
被告贾某某（系闫某某妻子）。
被告闫某某。
被告张某某（系闫某某妻子）。
被告刘某某。
被告柳某某（系刘某某妻子）。
本院在审理原告陕西商业银行与被告闫某某、贾某某、闫某某、张某某、刘某某、柳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 屈 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 曹利霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1705号原告陕西某某商业银行。负责人王某某，系该行行长。被告闫某某。被告贾某某（系闫某某妻子）。被告闫某某。被告张某某（系闫某某妻子）。被告刘某某。被告柳某某（系刘某某妻子）。本院在审理原告陕西商业银行与被告闫某某、贾某某、闫某某、张某某、刘某某、柳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 屈 娜二〇一七年六月二十日书 记 员 曹利霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第2300号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人程金祥。
被告平殿仲，农民。
被告平国汉，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平殿仲、平国汉保证担保借款合同纠纷一案，本院2012年11月28日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程金祥到庭参加了诉讼，被告平殿仲、平国汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平殿仲由被告平某担保，于2008年11月23日向我社借款10000元，约定利率为11.16‰，还款期限为2010年11月22日。该款借出后，被告平殿仲归还利息1833.66元，其余本息未还。请求判令被告归还贷款本息14956.9元及自2012年11月22日至判决确定还款日的利息。
被告平殿仲、平某未答辩。
原告馆陶县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2008年11月23日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位王桥信用社与被告平殿仲、平某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为平殿仲，借款金额10000元，利率11.16‰，保证人平某承担连带保证责任，借款借据上有被告平殿仲的签名及捺印。2、平殿仲的借款申请书和平某的保证书。3、贷款利息清单。4、农户短期借款申请书。
被告平殿仲、平某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，认定本案事实如下：2008年11月23日，原告馆陶县农村信用合作联社王桥信用社与被告平殿仲、平某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为平殿仲，借款金额10000元，期限二年，月利率为11.16‰，逾期利率按日万分之5.58计息，借款用途为养猪，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。合同期满后，被告平殿仲于2008年12月30日归还利息137.64元，2009年3月20日归还334.80元，2009年6月30日归还利息342.24元，2009年12月31日归还利息684.48元，2010年3月31日归还利息334.80元，其余本息未还。截止到2012年11月22日，被告平殿仲仍欠本金10000元，利息4956.9元，本息合计14956.9元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平殿仲、平某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平殿仲未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告平殿仲归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平殿仲自本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息14956.9元及自2012年11月22日至判决确定还款日的利息。
二、被告平国汉对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告平殿仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年三月六日
书 记 员 贾菁菁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费441号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人夏英峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第04142号，依法向被执行人夏英峰发出执行通知书，责令被执行人夏英峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏英峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏英峰（证件号码：）在省农信社的62×××33的存款人民币4724元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱剑英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第905号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第905号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初620号
原告：李洪琴，女，住所地靖宇县。
委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：姚贵琦，男，住所地靖宇县。
原告李洪琴与姚贵琦建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。李洪琴于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪琴以与姚贵琦达成和解的撤诉请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李洪琴撤回起诉。
本案受理费减半交纳50元（原告免交，已交纳100元予以退还），由李洪琴负担。
审判员 刘龙
二〇一七年八月七日
书记员 张远
上诉期间
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2740号
原告包德成，男，1960年12月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告哈申格日勒，女，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告包德成与被告哈申格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告包德成及被告哈申格日勒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德成诉称，我与哈申格日勒的丈夫孙佟柱系亲属关系。2014年3月20日，哈申格日勒向我借款11700元，约定同年秋季还款。债务到期后，哈申格日勒未能履行还款义务，2015年4月9日向我出具借据一枚，借据内约定该款于2015年11月20日还款。经我多次索要，哈申格日勒至今尚未履行还款义务。无奈诉至法院，请求判令：哈申格日勒偿还借款本金11700元，并支付逾期合法利息。
被告哈申格日勒庭审答辩称，不认可包德成的诉讼请求。2012年4月12日，我丈夫孙佟柱被同村的徐某某殴打，相关赔偿事宜需要打官司，包德成得知此事后主动找到我，说要帮我们打点，包德成拿了11700元好处费。2012年5月12日，我向包德成借了4000元，约定同年秋季还款，约定还款时偿还本息共计5600元，到还款期限后我要履行还款义务时，包德成说孙佟柱的案子结束后在还款，所以我没有还款。2015年4月9日，包德成趁孙佟柱不在家时逼迫我写下了金额为11700元的借据，借据是以5600元为本金计算的4分月利。如果包德成以5600元为本金自2015年4月9日起按月利率2%计算利息的话我同意在一个月内还款，如果包德成仅要求偿还借据内显示的本金11700元的话我同意在2016年11月20日还款。该借据我是给巴彦乌兰苏木的吴某出具的，并非是向包德成出具，包德成并非债权人。
经审理查明，2014年3月20日，哈申格日勒自包德成处借款人民币11700元，口头约定该款于同年秋季还款，债务到期后哈申格日勒未按时履行还款义务。2015年4月9日，哈申格日勒向包德成出具了一枚由吴某代为草拟的金额为11700元的借据，借据约定该款于2015年11月20日还款，未约定利息。因哈申格日勒至今尚未履行还款义务，故包德成将其诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
一、原告包德成提举的被告哈申格日勒于2015年4月9日向其出具的金额为11700元的借据一枚。
二、当事人陈述笔录。
本院认为，被告哈申格日勒向原告包德成出具的借据系债权债务关系成立的有效证据，该借据记载有出具日期、欠款金额、还款日期、借款人等信息。被告哈申格日勒主张其向原告包德成借款本金为4000元，该借据载明的金额系以月利率4%计算本息后原告包德成逼迫其出具，并表示本借贷关系的债权人系案外人吴某，但其并未提举任何证据加以证实其主张，故本院对其主张不予支持。被告哈申格日勒未按借据内约定日期履行还款义务，已构成违约。原告包德成的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告哈申格日勒于本判决生效后十日内支付原告包德成借款本金11700；
二、被告哈申格日勒于本判决生效后十日内向原告包德成支付上款自2015年11月21日始按月利率0.5%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.50元减半收取46.25元由被告哈申格日勒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年八月十九日
书记员 白苏日古嘎
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10147号
原告刘训练，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告刘训练诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘训练诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6990.48元，并支付赔偿金6990.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告刘训练将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘训练对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘训练的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告刘训练。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10147号原告刘训练，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，系该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。原告刘训练诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘训练诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额6990.48元，并支付赔偿金6990.48元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告刘训练将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，刘训练对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘训练的起诉。案件受理费10元，予以退还原告刘训练。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈连霞二〇一五年六月十二日书记员  王多敏
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3946号
原告：陈华明，男，1976年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：陈坤辉，男，1965年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：程玉琪，女，1968年4月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：陈泰仙，男，1985年1月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：陈泰颐，男，1988年2月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
被告：刘夏祯，女，1986年6月生，汉族，江西省赣州市人，住经济技术开发区。
原告陈华明与被告陈坤辉、程玉琪、陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告陈坤辉委托诉讼代理人许慕华、被告程玉琪到庭参加了诉讼，被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35415元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告共同经营金色辉煌沙发厂，2014年9月至2015年2月，原告向金色辉煌沙发厂供货49363元，被告支付货款13948元，尚欠35415元。
被告陈坤辉辩称，货款不应计付利息。
被告程玉琪辩称，对货款不清楚。
被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陈坤辉、程玉琪系夫妻，二人共同经营金色辉煌沙发厂（该厂未办理工商登记）。2014年9月至2015年2月，金色辉煌沙发厂多次在原告陈华明处购买海绵，由被告陈坤辉及陈坤辉的儿子陈泰仙、陈泰颐、儿媳刘夏祯在原告提供的送货单上签字确认，货款合计35415元。经原告催收，被告未付款。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、送货单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈华明主张金色辉煌沙发厂欠其货款35415元，该货款有送货单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于金色辉煌沙发厂所欠原告货款35415元应由谁负责清偿的问题，本院认为，金色辉煌沙发厂未办理工商登记，实际由被告陈坤辉、程玉琪共同经营，该厂在经营中所欠原告货款35415元，应由被告陈坤辉、程玉琪负责清偿。原告主张被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯共同承担上述货款，被告陈泰仙、陈泰颐虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿子，被告刘夏祯虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿媳，但原告未提交证据证明陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯参与了金色辉煌沙发厂的经营或利润分配，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈坤辉、程玉琪欠原告陈华明货款35415元，被告陈坤辉、程玉琪于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告陈坤辉、程玉琪负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3946号
原告：陈华明，男，1976年4月生。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：陈坤辉，男，1965年4月生。
委托诉讼代理人：许慕华，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：程玉琪，女，1968年4月生。
被告：陈泰仙，男，1985年1月生。
被告：陈泰颐，男，1988年2月生。
被告：刘夏祯，女，1986年6月生。
原告陈华明与被告陈坤辉、程玉琪、陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶大青、被告陈坤辉委托诉讼代理人许慕华、被告程玉琪到庭参加了诉讼，被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款35415元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：五被告共同经营金色辉煌沙发厂，2014年9月至2015年2月，原告向金色辉煌沙发厂供货49363元，被告支付货款13948元，尚欠35415元。
被告陈坤辉辩称，货款不应计付利息。
被告程玉琪辩称，对货款不清楚。
被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告陈坤辉、程玉琪系夫妻，二人共同经营金色辉煌沙发厂（该厂未办理工商登记）。2014年9月至2015年2月，金色辉煌沙发厂多次在原告陈华明处购买海绵，由被告陈坤辉及陈坤辉的儿子陈泰仙、陈泰颐、儿媳刘夏祯在原告提供的送货单上签字确认，货款合计35415元。经原告催收，被告未付款。
上述事实有身份证复印件、结婚证复印件、送货单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈华明主张金色辉煌沙发厂欠其货款35415元，该货款有送货单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于金色辉煌沙发厂所欠原告货款35415元应由谁负责清偿的问题，本院认为，金色辉煌沙发厂未办理工商登记，实际由被告陈坤辉、程玉琪共同经营，该厂在经营中所欠原告货款35415元，应由被告陈坤辉、程玉琪负责清偿。原告主张被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯共同承担上述货款，被告陈泰仙、陈泰颐虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿子，被告刘夏祯虽系被告陈坤辉、程玉琪的儿媳，但原告未提交证据证明陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯参与了金色辉煌沙发厂的经营或利润分配，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张被告自起诉之日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。被告陈泰仙、陈泰颐、刘夏祯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈坤辉、程玉琪欠原告陈华明货款35415元，被告陈坤辉、程玉琪于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告陈坤辉、程玉琪负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾令铭
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）天法民一初字第1403号
原告李某甲，住广州市天河区。
委托代理人邓汝松，广东君和政通律师事务所律师。
委托代理人伍荣华，住广州市。
被告李某乙，住广州市天河区。
被告李某丙，住广州市天河区。
两被告的共同委托代理人赖镜棠，住广州市越秀区。
被告李某丁，住广州市天河区。
本院审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案，原告李某甲于2007年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案受理费15230元减半收取7615元由原告李某甲负担。
审 判 长 胡 懿
代理审判员 唐 宇
代理审判员 陈小曼
二〇〇七年八月二十九日
书 记 员 黄秋盈
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第824号
申请执行人杨德旺，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人李凤岭，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人李凤霞，女，1976年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
申请执行人杨德旺与被执行人李凤岭、李凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）槐民初字第1046号民事调解书已经生效，权利人杨德旺于2015年8月5日向本院申请执行，该案于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第824号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年二月一日
书记员 逄 燕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初978号
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所地黑龙江省黑河市北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人赵庆源，男，1989年11月17日出生，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司赵光支行客户经理，住黑龙江省赵光农场。
被告张瑞澎，男，1974年6月28日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告孔献军，男，1970年4月9日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告张静波，男，1964年4月8日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告许兆君，男，1982年11月15日出生，住黑龙江省赵光镇。
被告于鹏，男，1966年3月13日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
被告邢家海，男，1968年6月24日出生，住黑龙江省赵光农垦社区。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞澎、孔献军、张静波、许兆君、于鹏、邢家海金融借款合同纠纷一案中，因原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费用，又未在预交期限内向本院申请缓交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 付长林
二〇一七年十一月二日
书记员 李宏芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆郭民初字第00054号
原告万某，男，农民。
被告李某某，女，农民。
本院在审理原告万某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告万某于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费150某，由原告万某负担。
审判员 陆亚莉
二〇一二年三月六日
书记员 王 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2453号
罪犯戚顺皋，男，1964年11月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2010年11月17日作出（2010）北新刑初字第283号刑事判决，以被告人戚顺皋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年6月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯戚顺皋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯戚顺皋获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯戚顺皋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戚顺皋减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2009年11月2日起至2022年8月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月十七日
书记员 朱传崴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执128号
申请执行人：段流鲜，男,1968年6月2日生,汉族,住蒙自市。
申请执行人：余亚存，女,1973年10月25日生,汉族,住蒙自市。
被执行人：杨紫依，女,2002年5月6日生,彝族,住蒙自市。
被执行人：ＸＸ，男,1979年6月28日生,壮族,住蒙自市。
被执行人：李春梅，女,1980年6月21日生,彝族,住个旧市。
本院在执行申请执行人段流鲜、余亚存与被执行人杨紫依、ＸＸ、李春梅故意杀人罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依本院(2016)云25刑初155号生效刑事附带民事判决书，确定由汪友近、王通及杨紫依法定代理人ＸＸ、李春梅连带赔偿段流鲜、余亚存经济损失30000元，其中汪友近赔偿10000元，王通赔偿10000元，杨紫依及其法定代理人ＸＸ、李春梅赔偿10000元（已付3000元，尚欠7000元）。执行中从李春梅银行账户强制扣划25000元，汪友近缴执行款人民币5000元，现已将执行款发放给申请人，本案执行标的已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云25执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁佳铭
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执3106号
申请执行人：赵春芳。
被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。
法定代表人：侯霖，职务董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执3106号申请执行人：赵春芳。被执行人：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）旺港路18号。法定代表人：侯霖，职务董事长。本院在执行申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，被执行人公司厂房、库存的原材料、成品、半成品以及机器设备等财产尚在研究处置过程中，暂时无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋金伟
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初742号
原告：中国工商银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。统一社会信用代码为913604288597500073。
负责人：罗强，中国工商银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人：查利华，男，1962年1月4日出生，汉族，江西都昌人，中国工商银行股份有限公司都昌支行员工，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
委托代理人：张华英，1969年9月2日出生，汉族，江西都昌人，中国工商银行股份有限公司都昌支行员工，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
被告：孙送红，男，1955年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：刘冬梅，女，1957年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国工商银行股份有限公司都昌支行与被告孙送红、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人査丽华、张华英及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙送红、刘冬梅立即偿还借款本金225100.54元及至起诉日的利息21527.62元。期后至实际清偿日的利息按7.007%计算；2、判令原告对被告提供的抵押物拍卖和变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙送红、刘冬梅因房屋装修向我行申请个人房屋抵押贷款，于2010年6月1日双方签订了《个人借款／担保合同》，我行于2010年6月1日向被告发放个人房屋抵押贷款400000元，期限120个月，还贷方式为按月等额本息还款法。被告自贷款起就未能按合同约定正常还款，截止到2017年6月10日，被告尚欠我行本金225100.54元、利息25009.15元，合计人民币250109.69元。
两被告对原告的诉讼请求和事实理由予以认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。因两被告对原告的诉讼请求和事实理由予以认可，故本院结合庭审对原告所陈述的事实理由予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》和《都昌县房地产抵押合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护,双方均应根据合同的约定享受权利和履行义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，原告要求两被告偿还借款本息并对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告孙送红、刘冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行借款本金225100.54元及截止2017年6月10日利息25009.15元，合计人民币250109.69元；
二、自2017年6月11日至本判决确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按2010年6月1日原、被告签订的《个人借款／担保合同》另行计算，由两被告与上述款项一并支付给原告。
三、原告对被告提供的抵押物【座落于江西省都昌县都昌镇广源小区006号，房屋所有权证号为都昌房权证县城字第××号，房屋国有土地证号为都国用（2008）第00**号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5074.40元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘传栋
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初742号原告：中国工商银行股份有限公司都昌支行。住所地为江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。统一社会信用代码为913604288597500073。负责人：罗强，中国工商银行股份有限公司都昌支行行长。委托代理人：查利华，男，1962年1月4日出生，汉族，江西都昌人，中国工商银行股份有限公司都昌支行员工，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。委托代理人：张华英，1969年9月2日出生，汉族，江西都昌人，中国工商银行股份有限公司都昌支行员工，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。被告：孙送红，男，1955年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告：刘冬梅，女，1957年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行与被告孙送红、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方委托代理人査丽华、张华英及两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司都昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙送红、刘冬梅立即偿还借款本金225100.54元及至起诉日的利息21527.62元。期后至实际清偿日的利息按7.007%计算；2、判令原告对被告提供的抵押物拍卖和变卖所得的价款在担保范围内享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙送红、刘冬梅因房屋装修向我行申请个人房屋抵押贷款，于2010年6月1日双方签订了《个人借款／担保合同》，我行于2010年6月1日向被告发放个人房屋抵押贷款400000元，期限120个月，还贷方式为按月等额本息还款法。被告自贷款起就未能按合同约定正常还款，截止到2017年6月10日，被告尚欠我行本金225100.54元、利息25009.15元，合计人民币250109.69元。两被告对原告的诉讼请求和事实理由予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。因两被告对原告的诉讼请求和事实理由予以认可，故本院结合庭审对原告所陈述的事实理由予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》和《都昌县房地产抵押合同》，系合同双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法、有效，受法律保护,双方均应根据合同的约定享受权利和履行义务。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上所述，原告要求两被告偿还借款本息并对被告提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限被告孙送红、刘冬梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司都昌支行借款本金225100.54元及截止2017年6月10日利息25009.15元，合计人民币250109.69元；二、自2017年6月11日至本判决确定的清偿之日止的利息、逾期还款违约金仍按2010年6月1日原、被告签订的《个人借款／担保合同》另行计算，由两被告与上述款项一并支付给原告。三、原告对被告提供的抵押物【座落于江西省都昌县都昌镇广源小区006号，房屋所有权证号为都昌房权证县城字第××号，房屋国有土地证号为都国用（2008）第00**号】以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5074.40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建审 判 员  占良春代理审判员  喻海亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘传栋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第343号
原告王××。
被告张××。
被告廊坊市富达农机有限公司，住所地河北省廊坊市南门外大街150号。
负责人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人不详。
原告王××诉被告张××、廊坊市富达农机有限公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王××负担。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张仲秋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03849号
原告赵国祥，男，1980年11月17日出生。
被告李洪海，男，1975年6月13日出生，个体工商户。
原告赵国祥与被告李洪海劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈征独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国祥、被告李洪海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国祥诉称：原告经熟人介绍于2012年2月14日开始为被告开货车，最初每月工资为4500元，2012年8月月开始每月工资为5000元。至今被告尚欠原告2012年7月、8月、9月三个月的工资，其中7月份工资为4500元，8、9月份的工资为每月5000元，合计14500元。被告一直拖欠原告工资，至今未付，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付劳务费14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪海辩称：原告7月份的工资我已经向其支付了。原告2012年8月和9月份的工资我给扣了，因为原告不干的时候只给了我车辆的行驶证正证，没有给我车辆行驶证副证，致使我的车辆自2012年下半年开始就没有营运，造成了我的经济损失，我从原告的工资里扣除了该车辆两年的保险等费用，即未向原告支付的1万元。关于8月和9月的工资因为原告工作未满两个月，还差一天，所以我只能给原告9450元，如果原告将行驶证副证给我，我就将这两个月工资给他。
经审理查明：原告经人介绍，于2012年2月14日开始为被告驾驶车辆，双方口头约定，被告每月支付原告劳务费4500元。2012年8月因原告驾驶车辆发生变化，原告劳务费提高至每月5000元。原告为被告提供劳务至2012年9月底，现原告以被告未给付其7、8、9三个月劳务费为由，诉至本院要求被告支付劳务费14500元。庭审中，原告主张被告未向其支付7、8、9月份的工资，对此被告辩称其已向原告支付了7月份的工资，但被告未能提供证据证明予以证明。被告主张因原告持有其车辆驾驶证副证，故其扣了原告8、9月份的工资，但其未能提供证据证明被告持有该证件，对此原告未予认可。
以上事实有双方当事人陈述、原告提交的北京市房山区人力资源和社会保障局调查笔录复印件等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应及时给付原告劳务费。现原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。在案件审理中，对于原、被告间存在雇佣关系，原告于2012年7、8、9月份在被告处工作以及劳务工资标准等事实，双方均无争议。双方争议焦点在于被告所欠原告劳务费的期间，原告主张被告未向其支付7、8、9月份的劳务工资，对此被告辩称7月份的工资已向原告支付，但对于7月份的工资支付情况被告未能提供证据予以证明，故被告应承担不利后果。庭审中，被告主张因原告持有其车辆行驶证副证导致车辆无法营运，故其扣发原告8、9月份的劳务费，但其未能提供证据证明原告持有该车辆行驶证副证，原告对此亦不予认可，故对于被告的该项辩驳意见，本院不予采信。对于被告的其他辩驳意见，合理的本院予以采信，不合理的不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告李洪海于本判决生效后十日内给付原告赵国祥劳务费共计一万四千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告李洪海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 沈 征
二〇一四年五月二十日
书 记 员 隗美娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第916号
申请执行人嘉兴立京机电销售有限公司，住所地浙江省。
被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同纠纷一案,本院作出的(2015)金民二(商)初字第12号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人上海贵衣缝纫设备有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人嘉兴立京机电销售有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人已停止生产经营，被执行人名下的位于上海市金山区枫泾镇工业园区环西一路XXX号的房地产及其机器设备已由多件案子查封，且该房产及机器设备已为其他债权设定抵押。本院通过对被执行人的车辆、其他房产、证券、银行存款等财产的调查，均未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。综上，本院认为，本案现不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第12号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年八月十四日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第916号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人甘肃某某设计研究院。
法定代表人陈某某，甘肃某某设计研究院院长。
申请执行人赵某某与被执行人甘肃某某设计研究院工伤待遇争议纠纷一案，金昌市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出的金劳仲案字（2015）第9号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人赵某某于2015年12月10日向本院申请强制�行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商于2015年12月28日达成执行和解协议，即被执行人甘肃某某设计研究院一次性赔偿申请执行人赵某某320000元，已于当日给付270000元，剩余50000元交付法院，待申请执行人赵某某协助被执行人甘肃某某设计研究院领取社保赔付款后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市劳动人事争议仲裁委员的金劳仲字第（2015）第9号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年一月十八日
书记员 李紫萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第916号
申请执行人拜西俩，男，1989年3月5日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市泾源县。
被执行人陈京键，男，1973年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人拜西俩于2015年7月13日向本院申请执行。本案应执行标的6675元（含执行费50元），未执行标的6675元。执行过程中查明，被执行人陈京键无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月七日
书 记 员 白 欣
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申285号再审申请人（一审被告）：南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：朱弘毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何洪涛，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：詹小英，女，汉族，1985年8月22日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘雪翱，重庆伟豪律师事务所律师。再审申请人南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司（以下简称博四达公司）因与被申请人詹小英保证合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博四达公司申请再审称，（一）博四达公司提供的新证据能够证明《担保承诺书》上加盖的该公司的公章经是伪造的，一审人民法院依据《担保承诺书》作出的关于博四达公司应当承担连带保证责任的认定错误。（二）穆道琼与詹小英恶意串通，制造虚假诉讼，剥夺了博四达公司参加一审诉讼的权利。（三）穆道琼以博四达公司的财产为其私人债务承担连带担保责任，系《公司章程》所禁止的行为，也未经股东会同意，其个人在《担保承诺书》签字的行为并非为公司利益代表公司的职务行为，詹小英也并非善意，博四达公司不应承担连带保证责任。（四）《担保承诺书》中部分借款已超出保证期间，博四达公司也不应当承担连带保证责任。博四达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案主要争议焦点是：1.穆道琼与詹小英是否存在恶意串通、制造虚假诉讼的行为，是否剥夺了博四达公司参加一审诉讼的权利；2.《担保承诺书》中博四达公司公章的印文与南充市公安局提供的该公司样本印文不一致的情况下，博四达公司是否应当承担相应的担保责任；3.穆道琼的行为超出《公司章程》规定的权限，其代表博四达公司出具《担保承诺书》的行为是否无效以及詹小英的行为是否非善意；4.《担保承诺书》中确定的债务是否超过保证期限。（一）关于穆道琼与詹小英是否存在恶意串通、制造虚假诉讼的行为，是否剥夺了博四达公司参加一审诉讼的权利的问题。经查，本案一审诉讼期间穆道琼系博四达公司的法定代表人。博四达公司虽向本院提交2016年12月28日公司解除穆道琼执行董事、法定代表人职务的股东会决议，但该股东会决议并不能否定穆道琼之前以法人名义从事的民事活动。穆道琼在本案中向一审人民法院提交博四达公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十条的规定，穆道琼作为博四达公司的法定代表人参加本案诉讼合法，其进行的诉讼行为有效。博四达公司称穆道琼与詹小英存在恶意串通、制造虚假诉讼的行为，但并未举示相应证据予以佐证，博四达公司的本项再审理由本院不予支持。（二）关于《担保承诺书》中博四达公司公章的印文与南充市公安局提供的该公司样本印文不一致的情况下，博四达公司是否应当承担相应的担保责任的问题。本案中，詹小英为证明博四达公司应当为李俊、穆道琼的借款承担连带保证责任向人民法院举示了博四达公司出具的《担保承诺书》，该承诺书加盖了博四达公司的公章和法定代表人穆道琼的签名，穆道琼对其签名及博四达公司印文的真实性予以认可。博四达公司申请再审时提交西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（西政司法鉴定中[2017]鉴字第1291号）和南充市公安局嘉陵区分局作出的穆道琼涉嫌伪造公司印章一案的《立案告知书》，拟证明一审人民法院判决依据的《担保承诺书》上加盖的博四达公司的公章系伪造。穆道琼向本院提交《情况说明》称，博四达公司为业务洽谈及经营管理便利，除公安部门登记上网印鉴章外，博四达公司另刻有一枚公章在使用，两枚公章均混合使用，公司在经营过程中，在与商务合作伙伴签订的业务合同，以及与南充市嘉陵区人民政府、南充市国土局、规划局等相关部门往来的文件中，多次且多数时间均使用的是公司未在公安部门登记上网印鉴章，穆道琼同时提交了博四达公司与南充市国土资源局以及博四达公司与其他公司签订的合同予以佐证。根据詹小英、博四达公司在一审以及再审过程中举示的证据以及庭审中双方的陈述，本院认为博四达公司应当承担相应的担保责任，理由如下：首先，法定代表人是代表法人从事民事活动的负责人，其以法人名义从事的民事活动的法律后果由法人承受。本案中，博四达公司向詹小英出具《担保承诺书》时，穆道琼系博四达公司的法定代表人，穆道琼认可《担保承诺书》的真实性。穆道琼以博四达公司的名义向詹小英作出博四达公司愿意为李俊、穆道琼的相关借款提供连带责任保证的承诺，该《担保承诺书》的法律后果应由博四达公司承担。其次，博四达公司虽然举示了《担保承诺书》中使用的公章印文与南充市公安局嘉陵区分局提供的印模不一致，但穆道琼也举示了博四达公司存在多枚公章同时使用的证据。同时南充市公安局嘉陵区分局也仅是对穆道琼涉嫌伪造公司印章进行了立案侦查，未对穆道琼是否伪造公司印章作出具体结论。故，博四达公司再审期间举示的证据尚不足以反驳詹小英在本案中举示证据的证明力，博四达公司仍应按照《担保承诺书》的约定承担相应的担保责任。（三）关于穆道琼的行为超出《公司章程》规定的权限，其代表博四达公司出具《担保承诺书》的行为是否无效以及詹小英的行为是否非善意的问题。《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”本案中，穆道琼作为博四达公司的法定代表人，代表博四达公司向詹小英出具《担保承诺书》，詹小英基于对博四达公司法定代表人身份、公司法人印章的真实性的信赖，有理由相信《担保承诺书》的出具是博四达公司的真实意思表示，穆道琼的行为构成表见代表，博四达公司应当履行《担保承诺书》确认的担保责任。（四）关于《担保承诺书》中确定的债务是否超过保证期限的问题。《担保承诺书》中博四达公司愿意为李俊、穆道琼60**万的借款事项提供连带责任保证担保，担保期限为借款本息、违约金以及相关费用全部还清为止。该《担保承诺书》将6000万借款包括詹小英与李俊之间1300万元、1900万元、2000万元和詹小英与李俊、穆道琼之间800万元的借款合同。经一审人民法院查明，其中800万元、1300万元、1900万元借款的履行期或者延期后履行期为2014年8月31日，2000万元借款的履行期为2014年6月17日。2016年2月25日詹小英提起本案诉讼，2016年2月26日一审人民法院立案受理本案。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”的规定，詹小英起诉要求保证人博四达公司在其保证范围内承担保证责任并未超出保证期间。综上，博四达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年八月九日书 记 员  蹇璐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2717号
罪犯何鹏飞，男，1982年10月5日出生，汉族，四川省通江县人，文化程度中专，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年3月21日作出（2011）武侯刑初字第265号刑事判决，以被告人何鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已履行）。刑期至2013年8月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何鹏飞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯何鹏飞减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一三年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月三十日
书记员 张 颖
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2273号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人叶某某，男，1995年8月12日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇下安下坊村五巷*号，2014年3月16日因盗窃被行政拘留十五日，同年5月6日被本案被羁押，次日被刑事拘留，同月21日因本案被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2278号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市南海区人民检察院指控，2014年5月2日13时许，被告人叶某某在佛山市南海区西樵镇官山大酒店“网中城”网吧内见A106号机位被害人吴某离开，台面放置有白色苹果牌IPHONE4S型手机一台，顿起贪念，盗走该手机后逃离现场。得手后，叶某某将手机变卖，得款被其挥霍花光。破案后，公安人员起获被盗手机发还吴某。归案后，叶某某如实交代上述进过。
经鉴定，上述苹果牌IPHONE4S16G型港版手机一台，价值2100元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶某某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年10月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗佳
二〇一四年八月二十日
书记员 黄羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第37号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人谢静，男，1971年6月6日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市汉台区人。因本案于2014年9月5日被玉溪市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人谢静犯运输毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人谢静到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2014年9月1日，被告人谢静在缅甸小勐拉受其老乡胡某某（另案处理）的邀约，准备帮人带毒品“小麻”到武汉。9月4日，谢静在缅甸一宾馆将包装好的颗粒状毒品吞入肚中，将另外3坨毒品塞入肛门内。后谢静与胡某某汇合，两人从缅甸辗转至昆明火车站。9月4日18时许，二人在昆明火车站候车厅等车时，分别到卫生间中将腹中毒品排出一部分后，用谢静随身携带的糖果盒包裹。当日22时50分，民警在K110次列车上将已登车的被告人谢静、胡某某分别抓获。随后，被告人谢静从体内排出毒品可疑物共3坨零98颗，经称量，净重373克。经鉴定，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见及被告人供述等证据，认为被告人谢静无视国法，为谋取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人谢静到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法予以判处。
被告人谢静对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解称胡某某是在其指认下被民警抓获的。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、户口证明，证实被告人谢静的个人身份基本情况；
2、抓获经过，证实被告人谢静的归案过程；
3、被告人谢静的供述及证人胡某某的证言，证实二人帮他人采用人体藏毒的方式运输毒品的时间、地点及经过，后在昆明开往武昌的K110次列车上被警察抓获等情况；
4、毒品称量记录，证明从被告人谢静体内排出的毒品可疑物经称量，净重373克；
5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、毒品移交清单，证明民警从被告人谢静处扣押了毒品可疑物373克、黑色直板手机2部、昆明至武昌火车票1张，后将该毒品可疑物移交玉溪市公安局禁毒支队，将其余物品随案移送的情况；
6、现场检测报告书，证明谢静尿液的检测样本经现场检测，结果呈阴性；
7、玉溪市公安司法鉴定中心出具的（玉）公（化）鉴（毒）字（2014）970号检验报告，证明送检的红色、绿色片状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
本案另有玉溪市公安局禁毒支队出具的情况说明、物证照片等证据在案佐证。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢静运输毒品甲基苯丙胺373克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人谢静犯运输毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人谢静到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢静提出的胡某某是在其指认下被民警抓获的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财物人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谢静的刑期自2014年9月5日起至2029年9月4日止。）
二、随案移送的作案工具黑色直板手机2部，予以没收；暂存于玉溪市公安局禁毒支队的373克毒品甲基苯丙胺，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 杨树文
人民陪审员 李桂仙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 鲁 春
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执952号
申请执行人刘建平，住四平市。
被执行人梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社。
法定代表人于中志，理事长。
申请执行人刘建平与被执行人梨树县孟家岭镇博信农民资金互助合作社民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1639号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院作出了（2017）吉0302执955号执行裁定书，此案合并到（2017）吉0302执955号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执952号
民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢13号
申请执行人李运江，男，1963年1月13日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人金圣都，男，1984年2月12日生，朝鲜族，延边大学保卫处职员，现住延吉市公园街。
申请执行人李运江与被执行人金圣都之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李运江依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第3242号民事判决书，向本院提出恢复执行申请，申请执行的标的额为本金8183万元及利息，案件受理费287.5元。
在执行过程中，被执行人金圣都于2014年2月11日支付3980元，于2014年11月11日支付4320元，于2015年4月17日支付3857元，于2015年11月9日支付6660元给，于2017年1月13日支付10000元申请执行人李运江，合计28817元。本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发�被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。2017年1月16日，本院依法将被执行人金圣都纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年一月十六日
书记员 韩曙擎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2754号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告吴丽仙。
被告蔡欲疆。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告吴丽仙、蔡欲疆追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要，于同年4月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴丽仙因购买奥迪1390CC汽车需要向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称杭州延安建行）申请汽车消费贷款。2013年12月9日原告及被告吴丽仙与杭州延安建行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：吴丽仙向杭州延安建行借款金额为166000元，分36期，分期付款手续费15687元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为435.75元。杭州延安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任。并约定，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告应当自2014年1月开始向杭州延安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2014年6月19日至2015年1月13日为其代偿171556.98元，被告至今未偿还原告代偿款，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告吴丽仙偿还原告代偿款171556.98元并赔偿利息（利息自2015年1月13日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡欲疆对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告均未作答辩，也没有向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》原件一份及购车分期款支付凭证复印件一份，拟证明被告吴丽仙向银行借款、原告提供担保与银行约定权利和义务及银行放款的事实；
4、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保和反担保的事实；
5、杭州延安建行的客户代偿证明原件一份、原告职工林青霞的证明原件一份及付款人为原告的银行转账凭证(付款通知)复印件三份和收款人为吴丽仙的建行转账凭证复印件三份及工商银行网上银行电子回单原告公司给林青霞转账、林青霞给吴丽仙转账复印件各一份，拟证明原告为吴丽仙代偿171556.98元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中约定：无论杭州延安建行对主合同项下的债务是否拥有其他担保(包括不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由吴丽仙自己所提供、杭州延安建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担本合同项下的全部或者部分债务，原告在本合同项下的担保责任均不因此减免，杭州延安建行均可直接要求原告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，原告不提出任何异议。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：被告吴丽仙违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告吴丽仙逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。
2015年1月13日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%(六个月以内期)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，华峰申银资产管理有限公司即原告前身和被告吴丽仙与杭州延安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、华峰申银资产管理有限公司即原告前身与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还杭州延安建行借款本息时，代为偿还借款本息171556.98元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告吴丽仙应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，造成原告的经济损失，依约应当赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年1月13日起按银行同类贷款基准利率四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。涉案的《担保服务兼反担保合同》约定，被告蔡欲疆为原告的保证提供反担保，根据我国担保法的相关规定，被告蔡欲疆对原告的代偿款及代偿后产生的利息损失的承担连带责任，故原告请求被告蔡欲疆对原告的涉案债权承担连带责任，本院予以支持。若被告蔡欲疆承担保证责任后，有权向被告吴丽仙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴丽仙于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款171556.98元，并赔偿利息损失（从2015年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率22.4%计算）；款交本院转付；
二、被告蔡欲疆对原告上述第一项债权承担连带保证责任；若被告蔡欲疆承担保证责任后，有权向被告吴丽仙追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3731元，公告费400元，合计4131元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2754号原告华峰资产管理有限公司。法定代表人项金尧，总经理。委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。被告吴丽仙。被告蔡欲疆。原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告吴丽仙、蔡欲疆追偿权纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因案情需要，于同年4月28日裁定转为普通程序，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖、陈继业参加评议的合议庭，于同年8月16日依法公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告吴丽仙因购买奥迪1390CC汽车需要向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称杭州延安建行）申请汽车消费贷款。2013年12月9日原告及被告吴丽仙与杭州延安建行签订一份《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：吴丽仙向杭州延安建行借款金额为166000元，分36期，分期付款手续费15687元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为435.75元。杭州延安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任。并约定，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告应当自2014年1月开始向杭州延安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息，原告于2014年6月19日至2015年1月13日为其代偿171556.98元，被告至今未偿还原告代偿款，故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告吴丽仙偿还原告代偿款171556.98元并赔偿利息（利息自2015年1月13日起按银行同类贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；2、被告蔡欲疆对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。二被告均未作答辩，也没有向本院提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、工商登记信息资料复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》原件一份及购车分期款支付凭证复印件一份，拟证明被告吴丽仙向银行借款、原告提供担保与银行约定权利和义务及银行放款的事实；4、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保和反担保的事实；5、杭州延安建行的客户代偿证明原件一份、原告职工林青霞的证明原件一份及付款人为原告的银行转账凭证(付款通知)复印件三份和收款人为吴丽仙的建行转账凭证复印件三份及工商银行网上银行电子回单原告公司给林青霞转账、林青霞给吴丽仙转账复印件各一份，拟证明原告为吴丽仙代偿171556.98元的事实。原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：涉案的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中约定：无论杭州延安建行对主合同项下的债务是否拥有其他担保(包括不限于保证、抵押、质押等担保方式)，不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由吴丽仙自己所提供、杭州延安建行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担本合同项下的全部或者部分债务，原告在本合同项下的担保责任均不因此减免，杭州延安建行均可直接要求原告依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，原告不提出任何异议。涉案的《担保服务兼反担保合同》中约定：被告吴丽仙违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任，赔偿的范围包括但不限于原告因代偿产生的利息(从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算)和因被告吴丽仙逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。2015年1月13日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.6%(六个月以内期)。原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。本院认为，华峰申银资产管理有限公司即原告前身和被告吴丽仙与杭州延安建行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、华峰申银资产管理有限公司即原告前身与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告逾期偿还杭州延安建行借款本息时，代为偿还借款本息171556.98元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告吴丽仙应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已经构成违约，造成原告的经济损失，依约应当赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年1月13日起按银行同类贷款基准利率四倍计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。涉案的《担保服务兼反担保合同》约定，被告蔡欲疆为原告的保证提供反担保，根据我国担保法的相关规定，被告蔡欲疆对原告的代偿款及代偿后产生的利息损失的承担连带责任，故原告请求被告蔡欲疆对原告的涉案债权承担连带责任，本院予以支持。若被告蔡欲疆承担保证责任后，有权向被告吴丽仙追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丽仙于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款171556.98元，并赔偿利息损失（从2015年1月13日起至本判决确定履行完毕之日止按年利率22.4%计算）；款交本院转付；二、被告蔡欲疆对原告上述第一项债权承担连带保证责任；若被告蔡欲疆承担保证责任后，有权向被告吴丽仙追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元，公告费400元，合计4131元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还已交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年八月十八日（代）书记员 陈晓华
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津01刑终395号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李白，男，1987年2月7日出生于黑龙江省，汉族，原天津市畅递中通快递服务有限公司员工，住天津市静海区（户籍地为黑龙江省富裕县）。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）天津市畅递中通快递服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇西边庄村东昌道东侧。
法定代表人吴黎锋，系该公司经理。
诉讼代理人张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，女，1949年8月8日出生于河北省，汉族，住天津市静海区。系被害人李某3之妻。
原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1970年8月21日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。系被害人李某3之子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1968年7月8日出生于天津市，汉族，住天津市静海区。系被害人李某3之女。
原审被告人常战朝，男，1993年7月14日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，住河南省林州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审附带民事诉讼被告人吴黎锋，男，1968年6月20日出生于，满族，小学文化，系天津市畅递中通快递服务有限公司经理，住天津市静海区（户籍地为辽宁省新宾满族自治县）。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人常战朝犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年4月1日作出（2017）津0118刑初13号刑事附带民事判决，认定被告人常战朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；附带民事诉讼被告人李白赔偿附带民事诉讼原告人王某、李某1、李某2医疗费6969.21元、丧葬费29664元、死亡赔偿金170505元，共计人民币207138.21元。被告人常战朝和附带民事诉讼被告人天津市畅递中通快递服务有限公司承担连带赔偿责任。在法定期限内，原审被告人常战朝未提出上诉，公诉机关未提出抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人李白、天津市畅递中通快递服务有限公司不服，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决附带民事部分认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初13号刑事附带民事判决的附带民事部分；
二、发回天津市静海区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年八月七日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1582号
原告郭某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告郭某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 罗晓芬
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-41号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特610号
申请人程秀南，男，1994年7月9日出生，汉族，住安徽省。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人程秀南加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人程秀南指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人程秀南并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程秀南与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执918号
申请执行人潘甫平，男，生于1961年1月3日，汉族，四川省泸州市人，住泸州市。
被执行人魏再芬，女，生于1965年2月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人邓远明，男，生于1965年10月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017）川0524民初1741号民事调解书，受理了潘甫平申请执行魏再芬、邓远明民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金300000元、利息30000元、垫缴的案件受理费3100元。另外，被执行人魏再芬、邓远明还应承担本案执行费。
本案在执行中查明，被执行人魏再芬系叙永县农业局在职职工，每月有实发工资4400余元，但已被另案每月强制扣划3000元；另查明，被执行人魏再芬、邓远明在叙永县叙永镇马号街有两套房屋，均已抵押贷款且已被其他法院在先查封。除此之外，暂未发现被执行人魏再芬、邓远明其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人潘甫平后，申请执行人向本院提出：1、关于潘甫平依据已经发生法律效力的(2017）川0524民初1741号民事调解书，申请执行魏再芬、邓远明民间借贷纠纷一案，申请执行人潘甫平只要求被执行人魏再芬、邓远明支付其本金300000元、利息30000元、垫缴的案件受理费3100元、垫缴的执行费500元，合计333600元，其余利息、逾期利息等申请执行人潘甫平都自愿全部放弃；2、申请执行人潘甫平请求本院自2017年11月起，每月强制扣划(执行)被执行人魏再芬通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放的工资收入800元；3、申请执行人潘甫平请求本院自2017年起，强制将被执行人魏再芬的年终目标考核奖奖金执行给申请执行人潘甫平。上述两项款直接强制扣划（执行）到申请执行人潘甫平在建行纳溪支行账户内，直至付清333100元为止。
本院认为，申请执行人潘甫平提出的上述强制执行请求，本院依法予以支持，但申请执行人潘甫平要求每月只为被执行人魏再芬保留600余元的生活费用偏低，本院依法应予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2017年11月起，每月强制扣划被执行人魏再芬通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放的工资收入600元；从2017年起，扣留被执行人魏再芬的年终目标考核奖奖金。上述两项扣划、扣留之款共计333600元。在上述扣划、扣留被执行人魏再芬的工资、奖金期间，未经本院许可，任何单位及个人不得变更被执行人魏再芬的工资发放账户及发放方式。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 王 睿
审判员 罗永成
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 敬