贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第81号
上诉人（原审原告）：张云发，男，1954年12月14日出生，侗族。
委托代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：建阳市华厦城市开发总公司玉屏分公司。
法定代表人：宋势毯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴国光，男，1961年9月12日出生，汉族，建筑业。
原审被告：贵州昌昊建设有限公司（原玉屏县建筑工程有限公司）。
法定代表人：海英茂，该公司总经理。
原审被告：聂怡江，男，1961年6月16日出生，侗族，务农。
上诉人张云发因与被上诉人建阳市华厦城市开发总公司玉屏分公司（下称“华夏房开公司”）、吴国光、贵州昌昊建设有限公司（下称“昌昊公司”）、聂怡江建设工程施工合同纠纷一案，不服玉屏侗族自治县人民法院于2014年4月25日作出的（2014）玉民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：华厦房开公司（甲方）与玉屏县建筑工程有限公司（乙方，现更名为贵州昌昊建设有限公司）于2007年6月20日签订《建筑施工合同》，主要内容为：一、工程承包形式、工程造价、工程要求范围。1、工程采取包工包料形式给乙方，总面积按设计图规划出的面积为1600㎡，每平方造价540元，总造价86.40万元，税费、水电、消防由甲方自己承担。卫生间瓷砖由甲方负责。2、甲方完成“三通一平”后，乙方从条基划线开始到整个工程全部完工验收，按玉屏设计室的图纸进行施工。3、工程有关的建筑工程质量检验资料均由乙方做好备检，验收前必须装订交给质量验收部门，做到工程现场与资料相符，必须达到合格要求。二、工程质量及规范要求。按国家规定设计要求的质量进行施工，每项工种必须达到检验合格，检验不合格，返工均由乙方承担返工的工费和耽误的时间。三、工程工期为一年，即2008年8月31日至2009年8月30日。四、工程款支付方式。工程开工后，乙方垫资完成基础到二层主体结构，二层以上按当层实际完成工程量的80%支付，其他装修工程按月完工进度工程量的80%支付，在主体完工后至工程竣工验收合格期间分批付清一二层垫付款。整个工程全部完成后验收合格扣除5%作为工程保修金外，剩余款项一个月内全部结算清。保修金在满一年时付清。合同签订后，贵州昌昊建设有限公司没有进场施工，由聂怡江于2008年8月左右组织施工，2009年4月聂怡江将该工程转让给张云发承建，张云发为此支付两万元给聂怡江。张云发接手后，工程基础于2009年5月30日验收合格，工程主体于2010年1月26日验收合格，2011年1月28日建筑工程竣工验收合格，但该工程至今未予结算。该工程竣工验收合格后，已交付吴国光，吴国光已将工程的房屋出售。2014年1月28日张云发向本院起诉，要求华厦房开公司和吴国光支付工程款408400元及利息，贵州昌昊建筑工程有限公司及聂怡江承担连带责任。
另查明，吴国光向张云发支付工程款852808元，为张云发支付砂、石等材料款44670元，为张云发支付工人工资36800元，共计934278元。张云发承建的建筑工程完工后，经玉屏房地产交易中心测量建筑面积为1605.6平方米。张云发在诉讼过程中申请对工程造价进行鉴定。
一审法院认为：华厦房开公司与贵州昌昊建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》实际履行人是没有施工资质的张云发与吴国光个人，而非签订合同的相对人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，上述《建筑工程施工合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，本案中的《建设施工合同》对工程价款的约定是每平方米按540元包干，实行单价包死即固定价，故张云发要求对其建设工程进行工程造价鉴定的主张于法无据，依法不予支持。吴国光提出张云发不具备诉讼主体资格的主张，依法不予支持。
关于张云发承建的建设工程面积。根据调取的该工程的设计部门玉屏侗族自治县建筑设计院出具的证据材料与吴国光提供的玉屏房地产交易中心出具的证据材料及田坪镇邮政分局商住大楼座次表能相互印证，故争议工程的建筑面积可以确定，即1605.6平方米。
关于吴国光支付张云发工程款的问题，根据吴国光提供的张云发出具的收条，证实其已支付861808元，但张云发提出2009年9月2日支付的9000元其没有签名，吴国光对此没有进行合理解释，故该9000元依法不予认定；张云发提出2010年11月12日金额为8000元的收条不是其签名的主张，因其未申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，依法不予支持。对于吴国光提供张云发出具的欠条证明为张云发支付工人工资36800元的事实，张云发认可欠条是其书写，但提出部分工人未收到工资的主张，根据出庭证人的陈述其工资已收到及欠条持有人未收到欠款，是不会交出欠条的，这是众人皆知的道理，而吴国光现持欠条，足以证明吴国光已支付欠款，故张云发的上述主张，不能成立，不予支持。结合吴国光为张云发支付的材料费44670元，吴国光共支付张云发工程款934278元，依法予以认定。
关于工程价款的问题，本案中的《建筑施工合同》虽然无效，但其建设工程已经验收合格交付吴国光，根据前述最高人民法院的《解释》第二条的规定，结合《建筑施工合同》中第一条第一款中工程造价为每平方米540元的约定及依法确认的建筑面积，争议工程的工程价为1605.6㎡×540元=867024元。
综上所述，张云发要求吴国光及华厦房开公司支付其工程款40.84万元和逾期付款利息15万元及贵州昌昊建设有限公司和聂怡江承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张云发的诉讼请求。案件受理费减半收取4692元，由原告张云发承担。
一审宣判后，张云发不服，提起上诉。张云发的上诉理由是：一审法院适用简易程序审理本案违法，其与吴国光系口头协议独立承包该工程，全框架结构施工，口头单价约定为700元／㎡，而不是与聂怡江合伙承包该工程；一审认定吴国光支付工程款934278元，无证据支持；一审对其施工造价鉴定不支持错误，请求撤销一审判决，改判由吴国光支付工程款408400元及其利息150000元，华夏房开公司承担连带责任。一、二审诉讼费用由吴国光、华夏房开公司承担。
本院二审确认一审法院查明的事实。另查明，聂怡江挂靠昌昊公司与吴国光签订建筑施工合同，承建本案争议工程项目。聂怡江和张云发均未取得建筑施工资质。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义，与发包方签订的建筑施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，对当事人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。本案中，聂怡江未取得建筑施工资质，而挂靠昌昊公司与吴国光签订《建筑施工合同》，承建本案争议工程项目，后转包给同样未取得建筑施工资质的张云发施工修建。2011年1月28日，该工程项目经竣工验收合格。一审法院依法认定该建筑施工合同无效，以该争议工程已经竣工验收合格，应当事人要求参照合同约定结算工程价款，并按该工程建筑面积1605.6㎡和包干单价540元／㎡计算工程款为867024元，对张云发申请工程造价鉴定不予支持正确，应予维持。而张云发未提供证据证实其与吴国光就该工程价款进行新的约定，故张云发所提“其与吴国光系口头协议独立承包该工程，全框架结构施工，口头单价约定为700元／㎡，而不是与聂怡江合伙承包该工程，一审对其施工造价鉴定不支持错误”的上诉理由不成立，不予支持。同时，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，对张云发在二审审理过程提交的工程造价鉴定申请，不予支持。
关于一审法院适用简易程序审理本案是否适当。一审法院受理本案后，确定适用简易程序审理本案，向双方当事人依法送达了适用简易程序通知书，并按简易程序开庭审理本案。张云发收到该通知书以及在本案庭审中均未对适用简易程序提出异议，且本案也不属于不应适用简易程序审理的除外情形，一审法院适用简易程序审理本案并无不当，故张云发所提“一审法院适用简易程序审理本案违法”的上诉理由不成立，不予支持。
综上，一审法院对吴国光提供的工程款支付单据，经庭审进行举证质证，对吴提供了一张9000元的单据因没有张云发的签名而不予认可，并对其余有张云发签名的收条和欠条进行确认，确定吴国光共支付张云发工程款934278元，有事实依据，应予支持。故张云发所提“一审认定吴国光支付工程款934278元，无证据支持”的上诉理由不成立，不予支持。为此，一审法院认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9384元，由张云发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳文辉
审 判 员 欧根昌
代理审判员 吴爱民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李正雷