湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第40号
原告陈朝秀，女，1969年1月9日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告袁理，男，1965年9月24日出生，回族，湖南省株洲市人。
两原告共同的委托代理人胡晓飞，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉或申请撤诉等。
被告旷利民，男，1975年12月2日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
负责人戴进华，系该公司总经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提出管辖异议，申请延期开庭，代为答辩、出庭应诉、举证质证，进行和解、调解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
原告陈朝秀、袁理诉被告旷利民、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。诉讼过程中，依原告陈朝秀的申请进行了伤情鉴定。本案依法由审判员刘祥宇适用简易程序于2014年2月18日、7月29日、9月3日公开开庭进行了审理。书记员陈璟担任法庭记录。两原告共同的委托代理人胡晓飞、被告旷利民、被告平安保险公司的委托代理人包印泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝秀、袁理共同诉称：2013年9月19日，被告旷利民驾驶车牌号为湘B5N4**号小型客车，沿株洲市天元区沿江风光带由南往北行驶至雷打石镇白沙洲学校路段，在超越前方原告袁理驾驶的车牌号为湘BY84**号普通摩托车（后座搭乘原告陈朝秀）时，两车相刮擦，造成两原告受伤的交通事故，本次事故经株洲市公安局交警支队天元大队认定被告旷利民负事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后均被送往医院住院治疗。事故发生后经交警部门多次组织协调，双方最终未能达成一致协议，为维护原告方的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告赔偿原告陈朝秀各项损失29783元；2、两被告赔偿原告袁理各项损失4800元；3、两被告承担诉讼费用。
原告陈朝秀、袁理为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
证据1、两原告的身份证复印件，证明两原告的诉讼主体资格；
证据2、身份证复印件，证明被告旷利民的诉讼主体资格；
证据3、企业登记资料，证明被告平安保险公司的诉讼主体资格；
证据4、道路交通事故认定书，证明被告旷利民因交通事故致伤两原告的事实及事故的责任划分情况；
证据5、出院证明，证明原告陈朝秀受伤住院的事实；
证据6、司法鉴定意见书，证明原告陈朝秀的伤情；
证据7、证明，证明原告陈朝秀的收入情况；
证据8、病历及发票，证明原告陈朝秀需进行美容治疗的事实及相关的费用情况；
证据9、病历资料，证明原告袁理受伤住院的事实；
证据10、司法鉴定意见书，证明原告袁理的伤情；
证据11、证明，证明原告袁理的收入情况；
证据12、发票，证明原告陈朝秀支付鉴定费600元的事实。
被告旷利民辩称：被告并不是不配合原告进行保险理赔，是因原告没有将相关证据材料交给被告，导致被告无法向保险公司申请理赔，才没有向原告赔偿。
被告旷利民为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、保险单两份，证明被告对事故车辆购买交强险及商业险的情况；
证据2、医疗费票据，证明被告垫付了医疗费8625.66元，其中原告陈朝秀4778.1元、原告袁理3847.56元；
证据3、鉴定费票据，证明被告垫付鉴定费1200元。
被告平安保险公司辩称：被告需对原告主张的损失进行核实，在原告提供的证据真实合法的情况下，被告同意在保险责任限额内承担责任，但被告对诉讼费、鉴定费不予承担。
被告平安保险公司为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、道路交通事故认定书，证明两原告与被告旷利民就本案事故已经达成和解协议，应当按照协议确定的金额予以履行赔偿义务。
本院对原告陈朝秀的鉴定申请依法准许，委托株洲市湘江司法鉴定中心作出了（2014）临鉴字第799号司法鉴定意见书，认为原告陈朝秀左下肢疤痕色素沉着治疗费用约需人民币17000元左右。
本院为核实两原告及被告平安保险公司提交的道路交通事故认定书不一致的情况向株洲市公安局交通警察支队天元大队进行调查了解，制作了谈话笔录，证明两原告与被告旷利民没有最终达成和解协议。
庭审质证中，两原告对株洲市湘江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及本院制作的谈话笔录均没有异议；被告旷利民对本院制作的谈话笔录没有异议，对株洲市湘江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定没有按照标准计算治疗费用；被告平安保险公司对株洲市湘江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及本院制作的谈话笔录均提出异议，认为鉴定没有对治疗的必要性进行明确，认定的治疗费用没有参照一般的标准，法院制作的谈话笔录与本案是否具有关联性应当综合予以认定。
被告平安保险公司、旷利民对两原告提交的证据1、2、3、4、5、6、9、10没有异议。对证据12的真实性没有异议，但被告平安保险公司认为该费用不应由其承担。对证据7、8、11提出异议，认为证据7被告没有查询到原告陈朝秀工作单位的相关信息，对于其收入应当提供劳动合同书、工资发放明细、纳税凭据等予以证实；证据8该证据没有明确具体的治疗费用；证据11应当有书面劳动合同予以印证其收入情况。
两原告对被告旷利民提交的证据1、2、3均没有异议。
被告平安保险公司对被告旷利民提交的证据1、2、3的真实性均没有异议，但认为被告旷利民对于垫付的费用应按照保险合同约定另行进行理赔处理。
原告对被告平安保险公司提交的证据1提出异议，认为双方并未最终达成一致协议，协议当时只签了一份，因双方不同意，所以没有打印第二份，原告方持有的道路交通事故认定书没有打印协议的内容，不应视为双方达成了一致。
被告旷利民对被告平安保险公司提交的证据1没有异议，但认为被告对交警部门计算的标准有异议，故拒绝按协议赔偿。
经过庭审质证，对本案的证据认证如下：
本院委托株洲市湘江司法鉴定中心作出的（2014）临鉴字第799号司法鉴定意见书及制作的谈话笔录能够证明本案的事实，应作为本案的证据使用。
两原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12均客观真实、合法，能够相互印证，证明本案相关的事实，本院予以采信。两原告提交的证据7没有其他证据予以佐证，不足以证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告旷利民提交的证据1、2、3均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
被告平安保险公司提交的证据1没有其他证据予以佐证，不足以证明被告的证明目的，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述和辩论意见，本院确认以下案件事实：
2013年9月19日19时10分，被告旷利民驾驶车牌号为湘B5N4**号小型客车，沿株洲市天元区沿江风光带由南往北行驶至雷打石镇白沙洲学校路段，在超越前方原告袁理驾驶的车牌号为湘BY84**号普通摩托车（后座搭乘原告陈朝秀）时，两车相刮擦，造成两原告受伤及两车部分损坏的交通事故，本次事故经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定被告旷利民负事故全部责任，两原告无责任。两原告受伤后均被送往株洲市中医伤科医院住院治疗，均住院11天，医疗费用由被告旷利民垫付，两原告在本案中对被告旷利民垫付的医疗费用没有予以主张。两原告出院后委托株洲市公众司法鉴定所对伤情进行了鉴定，株洲市公众司法鉴定所就两原告的伤情分别出具鉴定意见认为原告陈朝秀伤后治疗休息四周，住院期间陪护一人，左下肢疤痕色素沉着酌情处理；认为原告袁理伤后治疗休息四周，住院期间陪护一人。鉴定费用由被告旷利民支付，两原告在本案中对该鉴定费用没有予以主张。原告陈朝秀就自己左下肢疤痕色素沉着的治疗方案和费用提交了医院的诊断病历进行证实，两被告对病历提出异议后，原告陈朝秀向本院申请对其左下肢疤痕色素沉着处理的费用情况进行鉴定，本院审查同意后，委托株洲市湘江司法鉴定中心作出了（2014）临鉴字第799号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认为原告陈朝秀左下肢疤痕色素沉着治疗费用约需人民币17000元左右。原告陈朝秀支付鉴定费用600元。
另查明，事故发生后株洲市公安局交通警察支队天元大队组织两原告及被告旷利民进行了协调，双方虽在被告旷利民持有的道路交通事故认定书上签了调解协议，但因双方即时反悔，所以在原告持有的道路交通事故认定书上并没有体现达成协议的内容，株洲市公安局交通警察支队天元大队确认双方最终未能达成一致协议，并告知双方可以通过诉讼途径解决纠纷。两原告在此情况下向本院提起诉讼，请求判令两被告连带赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、美容费及精神损害抚慰金共计34583元。
又查明，被告旷利民对自己所有的湘B5N4**号小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和不计免赔，保险期间自2013年3月12日零时起至2014年3月11日24时止，商业第三者责任险的责任限额为300000元，不计免赔率覆盖商业第三者责任险。
再查明，原告陈朝秀虽主张其在醴陵市靓家丽建材商行工作，月收入6300元，但原告陈朝秀对自己的主张没有充分的证据予以证实。原告袁理主张的月工资收入2650元，有其工作单位湘煤洁净煤股份有限公司出具的工资明细予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。
本案的争议焦点一为本案中各当事人赔偿责任的承担。本案交通事故经交警部门认定被告旷利民负事故全部责任，故被告旷利民在本案中存在过错，对两原告因本次事故所造成的损失应承担全部赔偿责任，由此，对原告要求被告旷利民承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告旷利民对本案的事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案原告的损失，应先由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付，对不足部分，根据事故当事人责任比例确定赔偿。被告旷利民负事故全部责任，故对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分，被告平安保险公司应在商业第三者责任险赔付范围内直接予以赔付。由此，被告平安保险公司应在保险责任限额内承担赔付责任，原告要求被告平安保险公司承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
本案的争议焦点二为本案原告应获赔偿款金额的确定。结合原告提交的证据及湖南省关于交通事故所规定的赔偿标准，对两原告主张的损失作如下认定：第一、原告陈朝秀的损失认定为：1、后续美容治疗费17000元，该费用有病历及鉴定机构的鉴定意见予以证实，应予认定；2、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）符合规定，应予支持；3、护理费880元（80元／天×11天），按照原告陈朝秀的实际住院天数，结合本市的护工标准予以计算，原告主张每天120元的标准没有依据，本院不予采信；4、误工费3017.67元（36212元／年÷12个月×1个月），根据鉴定意见所确定的伤后休息时间，按照原告所从事的批发、零售行业的月平均工资予以确定原告的误工损失，原告主张其每月收入5633元没有充分的证据予以证实，本院不予采信；5、交通费100元，根据原告住院治疗、护理及后续治疗的实际情况，酌情确定为100元，原告主张500元没有依据，本院不予采信；6、精神损害抚慰金3000元，原告因本次事故受伤，存在需要皮肤美容的客观事实，给原告精神上造成损害的事实客观存在，应当给予适当的精神抚慰，根据本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为3000元，对原告主张过高的部分，本院不予支持；7、原告住院期间的治疗费用由被告旷利民支付，原告未在本案中予以主张。第二、原告袁理的损失认定为：1、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）符合规定，应予支持；2、护理费880元（80元／天×11天），按照原告袁理的实际住院天数，结合本市的护工标准予以计算，原告主张每天120元的标准没有依据，本院不予采信；3、误工费2650元（2650元／月×1个月），原告有证据证明其月工资收入为2650元／月，结合鉴定意见所确定的伤后休息时间予以计算原告的误工损失；4、交通费50元，根据原告住院治疗、护理的实际情况，酌情确定为50元，原告主张500元没有依据，本院不予采信；5、原告住院期间的治疗费用由被告旷利民支付，原告未在本案中予以主张。综上，除被告旷利民垫付的医疗费用外，原告陈朝秀、袁理因本次交通事故产生的其他损失分别为24327.67元、3910元，共计28237.67元。
本案的争议焦点三为本案各当事人对原告方应获赔偿额的具体承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于本案两原告的损失，应先由被告大地保险公司在被告万发公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔付范围内先予赔付20577.67元（包括伤残项下10577.67元、医疗项下10000元）。因被告旷利民负事故全部责任，故对超过机动车交通事故责任强制保险赔付范围的部分，即7660元（28237.67元-20577.67元），由被告平安保险公司根据被告旷利民投保的商业第三者责任险的约定直接向原告方进行赔付，因被告旷利民所投保的不计免赔覆盖商业第三者责任险，故被告平安保险公司在商业第三者责任险的赔付限额应为7660元，另被告旷利民已经支付的医疗费用可以按合同约定向被告平安保险公司申请赔付。综上，被告平安保险公司应在保险范围内直接向两原告赔付的金额为28237.67元。
本案经本院组织调解，双方不能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条第三款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告旷利民投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈朝秀、袁理20577.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在被告旷利民投保的商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈朝秀、袁理7660元；
三、驳回原告陈朝秀、袁理的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付款项共计28237.67元，限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效后十日内付清给原告陈朝秀、袁理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费464元，减半收取232元，鉴定费600元，共计832元，由原告陈朝秀、袁理负担132元，由被告旷利民负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘祥宇
二〇一四年九月三日
书记员 陈 璟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第二款医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第三款受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。