上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14776号
原告：张培华，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
法定代理人：李述华(系原告之妻)，住同张培华。
委托诉讼代理人：杜志景，上海上华律师事务所律师。
被告：曹燕，女，1977年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告张培华与被告曹燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张培华的委托诉讼代理人杜志景、被告曹燕的委托诉讼代理人田志华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人相冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张培华向本院提出诉讼请求：要求赔偿其医疗费28,201.37元、住院伙食补助费750元、营养费1,200元、护理费1,800元、误工费6,900元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费4,800元、律师代理费5,000元。以上损失要求太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿，余额及非保险理赔范围的损失由曹燕赔偿。事实和理由：2015年8月1日8时30分许，曹燕驾驶沪B5XX**小轿车在本市零陵路出宛平南路东约100米处东向西倒车时，遇张培华驾驶电动三轮车由西向东通行，两车发生碰撞，导致张培华受伤、车辆损坏。经交警部门认定，曹燕承担事故全部责任，张培华无责任。因无法联系到曹燕，诉至法院，请求依法判决。
曹燕辩称，对本起交通事故的事发经过无异议。事故发生时张培华的行驶速度较快，曹燕紧急刹车导致张培华摔倒。发生事故后，交警让张培华到交警部门处理事故并去验伤，张培华表示拒绝，事故责任认定书也载明张培华不要求曹燕赔偿，事发后一、两个月里，张培华也未就其治疗情况告知曹燕，也未向交警部门说明，故张培华应举证证明其伤残情况与本起交通事故之间的关联性。对张培华各项诉请具体数额的意见：医疗费，不予认可，交通事故造成的是外伤性伤害，而张培华主张的医疗费均为其治疗高血压产生的费用；初次鉴定鉴定费，由于初次鉴定的结论已被重新鉴定所推翻，故相关费用应由张培华自行承担；律师代理费，张培华主张数额过高。其余同意太平洋保险公司的意见。
太平洋保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过及交警部门的责任认定均无异议。其承保肇事车辆的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。张培华的脑出血病情与本起交通事故之间的因果关系无法证明，根据摄片结论，张培华的脑出血非外伤所致，其本身有高血压史，事发时正值夏天，故其脑出血应为自身原发疾病导致。张培华的伤残情况经重新鉴定，其对于重新鉴定结论无异议，结论中难以明确张培华的精神障碍与本起交通事故的因果关系，故对于张培华相应的医疗费等损失不予赔偿。若法院认定张培华的损失与本起事故之间的因果关系，对于各项诉请的数额意见如下：医疗费，非医保部分、统筹与附加支付部分及住院伙食费应予扣除，张培华主张的医疗费中包含大量的治疗高血压产生的费用，应予扣除；住院伙食补助费，认可20元/天的标准；营养费，认可30元/天的标准，计算30天；护理费，认可40元/天的标准，计算30天；误工费，认可最低工资标准，计算3个月；残疾赔偿金，对XXX伤残等级无异议；精神损害抚慰金，认可5,000元；交通费，认可200元；衣物损失费，认可200元；鉴定费及律师代理费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日8时30分许，在本市零陵路出宛平南路东约100米处，骑电动三轮车的张培华与曹燕驾驶的正在倒车中的沪B5XX**小型轿车发生碰撞，事故导致沪B5XX**车辆右侧受损，张培华受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)出具道路交通事故认定书，认定曹燕承担本起交通事故的全部责任，张培华无责任。事故认定书中同时记载，张培华因事故导致“头晕”。“调解结果”栏记载：乙方(张培华)不要求甲方(曹燕)任何赔偿。肇事车辆在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险及商业三者险，其中交强险责任限额为122,000元，包括死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为500,000元，且购买不计免赔。
2015年8月1日10时许，张培华至上海中医药大学附属龙华医院(以下简称龙华医院)急诊就诊，急诊病史记载：头晕、头疼2小时，伴颈项强直。头颅CT示：右顶枕叶脑出血。同日，龙华医院收治张培华入院，入院西医诊断：脑出血、高血压病。入院后完善相关检查并予以对症治疗。同年9月7日，张培华出院，出院诊断同入院诊断。张培华提交了数额总计27,443.39元的医疗费票据(已扣除其中的住院期间伙食费及医保统筹、附加支付部分)，据以主张其医疗费损失。上述医疗费中包含张培华为治疗其高血压病、高血脂及至肾病科门诊就诊产生的医疗费若干。
2016年5月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受推介对张培华进行XXX伤残及休息、营养、护理期限评定，并于同年5月31日出具鉴定意见：“张培华因道路交通事故致伤，造成右顶枕脑内血肿，经治疗，目前右顶枕小片状软化灶形成，遗留轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限构成XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”张培华为此支付鉴定费4,800元。太平洋保险公司对于上述鉴定结论提出异议，申请对张培华进行伤残等级及三期期限的重新鉴定并要求鉴定张培华的伤情与本起交通事故之间的因果关系程度。本院根据太平洋保险公司的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)进行上述鉴定。2017年6月1日，司鉴所出具鉴定意见：“1、被鉴定人张培华患有器质性精神障碍，相当于《道路交通事故受伤人员伤残评定》的XXX伤残。2、被鉴定人张培华交通事故当日脑出血与所患器质性精神障碍有直接因果关系。但该脑出血成因尚不明确，不能排除因情绪激动产生血管破裂的因素可能。3、精神科方面建议给予被鉴定人休息期90日，营养期30日，护理期30日。”各方当事人对上述鉴定意见均无异议。
张培华系本市非农业户籍。为聘请律师代理本案诉讼，张培华向上海上华律师事务所支付了律师代理费5,000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、肇事司机驾驶证、肇事车辆行驶证、出院小结、住院费用清单、住院费收据、门急诊病历、门急诊医药费收据、处方笺、司法鉴定意见书(两份)、鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，张培华表示事故发生后，其与曹燕曾因事故责任问题发生争吵，曹燕报警，警察看过曹燕的行车记录仪后认定曹燕承担本起交通事故的全部责任。事故中，两车确实发生了碰撞。其当时之所以表示不要求曹燕赔偿是因为其正在为街道的居家老人送饭途中，如果需要交警处理事故则要扣车，其老板则不同意扣车。但其之后因为伤情较严重，故选择继续治疗。曹燕则否认事故当天双方曾发生争吵的事实。张培华另表示，认可太平洋保险公司对于交通费及衣物损失费数额的意见。
本院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。现无证据证明交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定有误，曹燕虽主张本起交通事故发生时张培华行驶速度较快，但其并未就此举证。我国相关法律规定：若发生交通事故，除非有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施，可以减轻机动车一方的责任，否则，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。因此，本院认为交警部门的责任认定并无不当，本院予以确认。太平洋保险公司系肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，故张培华的各项损失应先由太平洋保险公司在保险责任限额内赔偿；不属于和超出保险范围的损失，应由曹燕赔偿。至于太平洋保险公司与曹燕质疑的张培华的伤残情况与本起交通事故之间的因果关系问题，首先，司鉴所鉴定意见虽然提出张培华的脑出血成因“不排除因情绪激动产生血管破裂的因素可能”，但该结论并非肯定性结论，相关鉴定意见并未明确否定张培华的XXX伤残与本起交通事故之间的因果关系；其次，张培华的车辆与曹燕的车辆确实在事故中发生了碰撞，根据道路交通事故认定书的记载，张培华在事故当时就已有头晕症状，其确诊脑出血也系在事故发生当天的事发两小时以后。考虑到脑出血症状的显现过程，被当事人所感知，可能是较为缓慢的过程。本院认为，可以认定张培华的脑出血(XXX伤残)与本起交通事故之间的因果关系。对于张培华的XXX伤残等级及三期期限，已经由司鉴所重新鉴定确定，本院将结合重新鉴定结论确定其相关损失数额。
对于张培华因本次交通事故发生的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费，统筹及附加支付部分并非张培华的实际损失，应予剔除；张培华已另项主张住院伙食补助费，住院费用中包含的伙食费应自医疗费中剔除；此外，张培华主张的医疗费包含了部分其为治疗自身疾病所产生的费用，与本案所涉交通事故无关，亦应予以剔除。因此，医疗费赔偿数额本院凭据酌情确认为26,000元。太平洋保险公司主张非医保医疗费不予理赔，缺乏事实依据，本院不予采信。
2.营养费，根据张培华的伤情，本院酌情按照30元/日的标准，根据重新鉴定意见确定的营养期，支持900元。
3.住院伙食补助费，根据20元/天的标准，结合张培华的实际住院天数，支持750元。
4.残疾赔偿金，张培华主张115,384元，符合其伤残、户籍及年龄情况，本院予以照准。
5.误工费，张培华因本起事故受伤治疗确会对其收入产生不利影响，其按照本市职工最低工资(2,300元/月)主张误工费并无不当，结合重新鉴定意见确定的休息期，支持误工费6,900元。
6.护理费，根据张培华的伤情，本院酌情按照40元/日的标准，根据重新鉴定意见确定的护理期，支持1,200元。
7.精神损害抚慰金，张培华主张5,000元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
8.交通费及衣物损失，太平洋保险公司分别认可200元，张培华对此无异议，本院予以确认。
9.鉴定费(初次)，本院凭据确认为4,800元，虽然初次鉴定结论与重新鉴定结论不一致，但是张培华本人对此并无过错，因此，相关当事人提出的初次鉴定鉴定费由张培华自行承担的主张，本院不予采纳。根据我国保险法的相关规定，该鉴定费应由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内予以理赔。
10.律师代理费，综合考虑案件标的金额、律师在本次诉讼中的参与情况，酌情支持4,000元。
以上损失除律师代理费外合计161,334元，应由太平洋保险公司先行在交强险责任限额内赔偿120,200元(含伤残费用赔偿110,000元、医疗费用赔偿10,000元及财产损失赔偿200元)，剩余的41,134元由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。律师代理费4,000元，不属于保险理赔范围，应由肇事方即曹燕赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张培华损失161,334元；
二、曹燕于本判决生效之日起七日内赔偿张培华损失4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元,减半收取计1,850元，由张培华负担47元，曹燕负担1,803元。重新鉴定费11,700元(中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已预交)，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年九月十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。