wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3523号
原告：上饶华贸实业有限公司，住所地：江西省上饶市信州区茅家岭乡解放村船头28号，统一社会信用代码：913611007055583038。
法定代表人：张祥勇，公司总经理。
被告：上饶商贸超市有限公司，住所地：江西省上饶市信州区中心广场北侧地下层一、二层，统一社会信用代码：91361100733897011B。
法定代表人：阎伟成，公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工，特别授权。
原告上饶华贸实业有限公司诉被告上饶商贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告法定代表人张祥勇、被告的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告上饶华贸实业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付欠款315,492.1元。事实与理由：2003年至2015年底，原告向被告经营的联华超市在上饶市的各个门店提供日化、百货、食品等货物，2014年3月前被告除2003年第一次的铺底销售款人民币56,806.70元（双方承诺该笔货款待双方不再有合同往来时结算）外都如约向原告支付了货款。但是，从2014年4月16起至2015年12月21日止，被告就再没有向原告支付过货款，经双方结算，被告尚欠原告货款315,492.1元（含2003年铺底销售货款56,806.70元），期间，原告多次要求被告支付上述拖欠的货款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告上饶商贸超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因为公司资金紧张，希望能协商还款。
本院认为，被告上饶商贸超市有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告上饶华贸实业有限公司主张的事实予以确认。原告上饶华贸实业有限公司将货物交付给被告上饶商贸超市有限公司后，经结算并向被告催收后仍未获得相应货款，故对其的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告上饶商贸超市有限公司于本判决生效后二十日内一次性向原告上饶华贸实业有限公司支付货款315,492.1元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,032元，减半收取3,016元，由被告上饶商贸超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐嘉曼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7013号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱伟桃，该公司职员。
委托诉讼代理人：谭兆平，该公司职员。
被告:舒年华,女,1981年10月16日出生,汉族,住重庆市潼南县.
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告舒年华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁美华
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初347号
原告马丽，女，1991年2月10日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住南京市建邺区。
委托代理人赵海涛,江苏当代国安律师事务所律师。
被告南京市公安局建邺分局，住所地南京市建邺区雨润大街99号。
本院在审理原告马丽诉被告南京市公安局建邺分局不履行法定职责一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马丽负担。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
审 判 员 程 媛
二〇一七年四月十九日
见习书记员 沈雪梅
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初695号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人倪某。
公诉机关以沪奉检诉刑诉（2016）679号起诉书指控被告人倪某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月25日21时许，被告人倪某至本区南桥镇南星新村XXX号楼门口处，因琐事与被害人蒋连强发生争执进而扭打，其间，被告人倪某用废旧瓷砖将被害人的右手手臂划伤，经鉴定，被害人蒋连强因外伤致右前臂裂创，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人倪某具有如实供述自己罪行；且已赔偿被害人经济损失并得到谅解的处罚情节，建议判处被告人倪某六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人倪某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人倪某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终126号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）苏某，男，1964年3月16日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市陈仓区。
诉讼代理人常鸿鑫，男，1960年1月16日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市金石窑坡**号。
原审被告人张军，男,1978年4月19日出生于陕西省宝鸡市，住宝鸡市陈仓区。2009年7月27日因犯非法持有枪支罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
辩护人暨诉讼代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
宝鸡市陈仓区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某控诉原审被告人张军犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于二0一六年十二月二十八日作出(2016)陕0304刑初56号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）及讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某与被告人张军合伙做养殖生意。同年9月27日下午，张军与苏某到其家中清算合伙期间账目，因现有资产及所亏的钱如何分配发生争执，继而相互手拿凳子殴打对方，后撕扯到院中，张军用凳子在苏某身上砸了一下，凳子被妻子夺下，继续用拳头与苏某互殴，后二人被他人劝停。苏某在宝鸡市中心医院住院治疗22天，经诊断为：脑震荡、额部头皮血肿头皮挫伤、全身多处软组织损伤、胸部闭合性损伤、肋骨骨折（右侧5、7肋）、肺部炎症、双侧胸腔积液。出院时医嘱：休息2周、加强营养、不适随诊。共支付医疗费7908.66元。张军在宝鸡市陈仓区坪头卫生院门诊治疗，经诊断为：右手拇指软组织损伤、左肩关节软组织损伤。支付门诊费29.70元。苏某伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定属轻伤二级，并构成十级伤残；确定误工期120日，护理期60日，营养期60日。因伤给自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某造成的直接经济损失有：医疗费7908.66元、护理费4800元（80元/天×60天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费9600元（80元/天×120天）、残疾赔偿金17378元（8689元×20年×10%）、司法鉴定费2400元、交通费300元，共计44846.66元。另查明，2015年9月28日张军诉至法院，要求苏某支付合伙期间应承担的各项费用49786元，后经法院主持调解，双方达成“北汽福田货车及猪圈、设备归张军所有，并由苏某支付张军清算款11110元”的调解协议。现协议已履行。审理中，经原审法院多次调解，被告人张军表示愿意赔偿自诉人苏某经济损失，苏某坚持不愿接受，未能达成调解协议。
据此，原审法院认为，被告人张军在与自诉人苏某撕扯中，故意伤害苏某身体，造成苏某轻伤的结果。被告人张军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某控诉被告人张军犯故意伤害罪的事实成立。由于被告人张军的故意伤害行为给自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某造成的经济损失，被告人张军依法应予赔偿。被告人张军审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，并自愿赔偿自诉人的经济损失，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、由被告人张军在判决生效后10日内赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计四万四千八百四十六元六角六分。三、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某的其他诉讼请求。
苏某上诉提出，原审判决民事部分赔偿过低，刑事部分量刑过轻，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人张军犯故意伤害罪及因其行为给原审附带民事诉讼原告人苏某造成经济损失的事实清楚、正确，该事实有经一审法院公开开庭举证、质证并认证的下列证据证实：
1、自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某在公安机关陈述。
2、被告人张军在公安机关的供述。
3、证人孟某、张某证实，2015年农历8月15日，孟某到张军家里给张军和苏某清算两人合伙做生意账目，后因赔的钱如何分摊和现有资产的分配问题发生争执。张军拿着凳子往苏某跟前走时被其妻子拦住，苏某便躺在地上喊打人了，后两人手提着凳子互殴，一直打到了院子，张军妻子把张军凳子夺下，张军便用拳头在苏某身上打了几下，在场的人将二人劝开，苏某就回家了，张军的鼻梁上也有血。
4、宝鸡市中心医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费收费票据、证实，苏某自2015年9月27日至10月19日，在宝鸡市中心医院住院治疗22天，经诊断为：脑震荡、额部头皮血肿头皮挫伤、全身多处软组织损伤、胸部闭合性损伤、肋骨骨折（右侧5、7肋）、肺部炎症、双侧胸腔积液。出院时医嘱：休息2周、加强营养、不适随诊。共支付医疗费7908.66元。
5、陕西宝鸡科达法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定机构许可证、鉴定人员资格证、司法鉴定费收费票据证实，苏某伤情经鉴定属轻伤二级，构成十级伤残；确定误工期120日，护理期60日，营养期60日。苏某支出鉴定费2400元。
6、宝鸡市宝运汽车运输集团公司定额发票、客运机打发票证实，自诉人苏某支出交通费情况。
7宝鸡市陈仓区坪头中心卫生院诊断证明、门诊收费票据、宝鸡市中医医院DR诊断报告单证实，被告人张军经诊断为：右手拇指软组织损伤、左肩关节软组织损伤。支付门诊费29.70元。
8、协议书、民事起诉状、调解笔录证实，2015年9月21日自诉人苏某与被告人张军达成“在合伙经营过程中，共负盈亏”的协议一份，同年9月28日张军诉至法院，要求苏某支付合伙期间应承担的各项费用49786元，后经法院主持调解，双方达成“北汽福田货车及猪圈、设备归张军所有，并由苏某支付张军清算款11110元”的调解协议。
9、宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈刑初字第165号刑事判决书证实，被告人张军于2009年7月27日，因犯非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述证据，来源合法，内容真实可信，并相互关联，相互印证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张军与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某发生纠纷后，不能正确处理，相互撕扯中，故意伤害苏某身体，造成苏某轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原审被告人张军因其犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人苏某造成的经济损失依法亦应予赔偿。对上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）苏某的上诉意见和理由，经查，原审法院根据原审被告人张军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所处刑罚及民事部分的判处并无不当，故上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）苏某的上诉意见、理由均不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 侯多奇
审判员 廖晓刚
二〇一七年六月二十日
书记员 樊稼伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保159号
申请人谈安凯，男，汉族，1974年1月23日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人李廷均，男，汉族，1974年4月20日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人谈安凯与被申请人李廷均因民间借贷纠纷，申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人李廷均的应收工程款，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人谈安凯提出扣留被申请人李廷均应收工程款的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月三日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执325号
申请执行人胡新文，男，1968年2月4日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇烟塘村下城塘组。
被执行人湖南文达阀门制造有限公司，住所地湘潭县易俗河镇荷花南路1号（湘潭天易示范区）。
法定代表人吴伯文，该公司董事长。
申请执行人胡新文与被执行人湖南文达阀门制造有限公司劳动报酬纠纷一案，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）潭劳调字第3号仲裁调解书已发生法律效力。执行标的为：支付劳动报酬5200元，负担执行费50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：劳动仲裁部门已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）潭劳调字第3号仲裁调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈 果
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6613号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地合肥市庐阳区徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。
法定代表人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。
被告：李国俊，男，1966年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：李玲，女，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内，组织机构代码913401226928175637。
法定代表人：施迎东，总经理。
委托代理人：唐怀亮，公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告李国俊、李玲、安徽万达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行负担。
审判员 李一军
二〇一七年十二月十八日
书记员 周晓芬
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初535号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚星，该行员工。
被告：吴小军，男，1978年10月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：余芬，女，1980年11月22日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告吴小军、余芬金融借款合同纠纷一案中，原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘秀华
二〇一八年二月五日
书记员 叶凯田
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1741号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行，住所地在扬州市江都区仙女镇砖桥社区中心街1号。
负责人：张长亮。
被执行人：曹茂祥，男，汉族，1956年3月3日出生，住扬州市江都区。
被执行人：朱瑞生，男，汉族，1962年3月7日出生，居民身份证号码321088196203078410住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司砖桥支行与被执行人曹茂祥、朱瑞生申请执行仲裁裁决一案中，申请执行人于2018年4月27日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执1741号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月三日
书 记 员 郭美丽
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢常民初字第330号
原告：常山五鑫物业管理有限公司。
法定代表人：陈峰。
委托代理人（特别授权代理）：郑志福。
被告：汪先明。
原告常山五鑫物业管理有限公司诉被告陈学军物业服务合同纠纷一案，现因原、被告已达成庭外和解协议，被告已按协议约定履行完毕，故原告向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常山五鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元已减半收取25元，由原告常山五鑫物业管理有限公司负担。
审判员 叶根香
二〇一二年九月二十八日
书记员 薛利军
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初1754号
原告：谢仁勇，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
原告：张俊，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军。
原告谢仁勇、张俊与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谢仁勇、张俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 蒲彦仪
二〇一七年七月六日
书记员 蒋昌昊
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1754号原告：谢仁勇，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。原告：张俊，女，1989年7月2日出生，汉族，住四川省资中县。被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。法定代表人：陈军。原告谢仁勇、张俊与被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告谢仁勇、张俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  蒲彦仪二〇一七年七月六日书记员  蒋昌昊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初558号
原告：周再英，女，1976年4月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县都濡镇。
被告：邹启海，男，1970年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县都濡镇。
原告周再英与被告邹启海追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法联系，本院依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周再英到庭参加诉讼，被告邹启海经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周再英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告担保款本金3万元及按年利率6%计算从2014年10月17日至付清之日止的利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告在案外人赵某应处借款3万元，承诺一个月内还清，并由原告提供担保。但到期后，被告拒不还款。原告无奈之下，于2016年5月，代替被告向赵某应还款3万元。原告承担担保责任，履行还款义务后，被告拒不偿还原告。故诉至法院，望判如诉请。
被告邹启海未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定如下事实：2014年10月17日，被告邹启海在本案证人赵某应处借款3万元，由原告提供担保。被告邹启海向赵某应出具借条一张，载明：“今借到赵某应人民币叁万元整（30000元），用于资金周转，限期一个月还款。借款人：邹启海。出借人：赵某应。担保人：周五。2014年10月17日”。2016年5月20日，原告向赵某应还款3万元，并由赵某应向原告出具收条一份，载明：“今收到周五担保借给邹启海的现金叁万元整（30000元）。以后邹启海向我赵某应借的叁万元现金由周五向邹启江海追还。收款人：赵某应。2016年5月20日”。周五与周再英系同一人。现被告无法联系，未偿还原告该款。
上述事实有原告提供的借条、收条、证人赵某应出庭作证的证言及当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以认定。
本院认为，原告为被告提供担保向借款人借款，后代替被告履行了还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告作为保证人，已经向债权人赵某应履行还款义务，原告有权向被告追偿。故对原告诉请被告偿还3万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然各方在借条中未约定利息，原告在履行保证责任也未支付利息。但原告履行保证责任之时，原告对被告的债权即告成立。保证人向债务人行使追偿权的范围应以保证人清偿行为使主债务人所受利益为限。从保证人履行保证责任之日始，被告欠保证人垫付款至今未付是事实。所以，被告除应向保证人偿还代垫的款项外，还应向保证人承担因占用保证人代垫资金所造成的利息损失，其利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹启海于本判决生效后十日内偿还原告周再英垫付款3万元及利息（利息自2016年5月20日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告周再英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告邹启海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 穆 进
人民陪审员 文小珊
人民陪审员 申修堂
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨露翠
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民特6号
申请人：中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部，住所地临城县。
申请人：王占青，男，1971年2月21日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院于2018年4月19日立案受理申请人中国水利水电第十二工�局有限公司河北高速公路项目经理部与申请人王占青关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因排除妨害纠纷，于2018年4月13日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部于本协议签订之日起七日内一次性赔偿王占青147**元，用于重做房面防水；
二、双方一切均清，协议签订后王占青房屋如出现任何问题均与中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部与�请人王占青于2018年4月13日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一八年四月十九日
书记员 刘密雪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2075号
申请执行人四川永志融资担保有限公司。
法定代表人向军。
被执行人田维伦。
被执行人肖雪芹。
四川永志融资担保有限公司与田维伦、肖雪芹追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2463号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月20日立案执行，执行标的为158133元及利息，执行费2271元。
执行中，本院查封了被执行人田维伦名下车牌号为川D****7的车辆，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。另本院冻结了被执行人肖雪芹在中国农业银行的账户，但上述账户内金额不足以清偿本案债务。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2463号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 杨依帆
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第746号
原告：唐建宝，农民。
被告：史贵龙（又名史桂龙），居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
被告：姚惠，居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
原告唐建宝诉被告史贵龙、姚惠不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐建宝到庭参加诉讼，被告史贵龙、姚惠委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建宝诉称，2012年3月至8月期间，原告在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装，被告史贵龙是该项目经理，工程完工后，江苏一建威海分公司未及时发放工资，后经劳动保障局协调，江苏一建威海分公司同意将工资支付。2013年2月7日，原告到江苏一建威海分公司领取工资时，其财务人员称需提供农行的银行账户，因原告没有，经协商将款打入被告史贵龙的妻子姚惠名下，当日史贵龙并出具承诺书。后原告要求二被告返还该款，二被告以种种理由拒绝支付。请求法院判令被告返还原告的工资款25000元及利息。
被告史贵龙、姚惠答辩称，一、被告史贵龙并非是江苏威海公司的项目经理，被告与原告均是济南建筑设备安装有限责任公司临沂分公司的职工，被告系该公司在威海锦绣北山小区的项目负责人。二、被告从未拖欠过原告的工资。同时，被告也不存在不当得利的情况。
经审理查明，被告史贵龙又名史桂龙。被告史贵龙与被告姚惠为夫妻关系。被告史贵龙系济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区1、2、4、5#楼及车库工地项目负责人。原告唐建宝于2012年3月至7月期间在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装工作。原告唐建宝在庭审过程放弃要求二被告返还利息的请求。
原告提交证据一为2012年3月至7月原告的工资表五份，均为复印件。内容为“工资表工程名称：江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目唐建宝工资额5000身份证号××签名唐建宝（按手印）提供的工资表真实有效史桂龙班组长史桂龙劳务负责人史桂龙”，原件存放于江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司，被告对该份证据无异议。
原告提交证据二为江苏第一建筑安装有限公司威海分公司出具的证明一份，内容为“证明我公司总承包施工的锦绣北山项目中的水、电、暖工程，由济南建设设备安装有限公司临沂分包施工，史桂龙任项目经理。2013年2月7日史桂龙带领居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人工资，经威海经区建设局等部门协调，我公司支付居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人工资10万元。因居廷英、唐建宝、朱建良、唐向东等人到我公司财务领取人工费时因四人均没有农业银行账户，经双方协商将人工费10万元打入史桂龙妻子姚惠名下，当日史桂龙出具收据、承诺书（见复印件），原件存放于我公司。”该份证据加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。二被告对此证据真实性、合法性有异议，但在庭审中对史贵龙任项目经理，江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将人工费10万元打入姚惠名下予以认可。
原告提交证据三为由被告史贵龙出具的承诺书复印件，加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容为“承诺书今承诺江苏一建威海分公司付人工费，保证如数发放到工人手中，如出现工人因工资问题的上访、讨薪事件，将由本人承担，与江苏一建威海分公司无关（春节前）承诺人：史桂龙2013.2.7”。被告对该证据真实性、合法性有异议。
原告提交证据四为工商服务业统一收款收据复印件一份、中国农业银行银行卡卡卡转账回单复印件一份。两份证据都加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容分别为“工商服务业统一收款收据交客户N00535124名称江苏一建威海分公司2013年2月7日项目人工费金额100000元大写壹拾万元收款人史桂龙姚惠”、“中国农业银行户名刘英卡号62×××13交易日期20130207交易类型银行卡卡卡转账币种人民币取款金额100000转入户名姚惠转入账号62×××15”。被告对该证据真实性、合法性都有异议，但在庭审中对已收到该人工费10万元予以认可。
被告史贵龙、姚惠陈述称，被告已将原告唐建宝及居廷英、朱建良、唐向东四人的工资合计100000元先行以现金支付的形式垫付给原告等人。后江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司将100000元工资款打到姚惠账户应当抵偿二被告的垫付款。并且认为原告提交的证据一能够证明被告史贵龙已经先行垫付该工资款。原告对此有异议。
另二被告提交工作联系函复印件一份，证明史贵龙为济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区工地项目负责人。原告对此工作联系函予以认可，无异议。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审审查认定并均已附卷。
本院认为，由原告提交的证据及二被告在庭审中的答辩、陈述能够认定以下事实：一、原告唐建宝在锦绣北山项目处从事建筑安装工作。二、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司认定原告唐建宝及居廷英、朱建良、唐向东等人工资合计为100000元。三、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将共计100000元工资打入被告姚惠的账户。四、二被告已收到原告唐建宝及居廷英、朱建良、唐向东的工资款100000元。五、原告唐建宝2012年3月至7月的工资总额为25000元。
二被告称已将该工资款100000元先行垫付给原告等人，但原告提交的证据一没有体现史贵龙垫付该款的内容。二被告又无提交证据证实原告唐建宝已从被告处领取垫付的工资款。故对于二被告已先行垫付工资的答辩意见本院不予采信。二被告在收到原告的工资款25000元后，没有法律依据占有该款，已构成不当得利，原告要求二被告返还工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃要求二被告支付利息的请求，是对自身诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告史贵龙、姚惠返还原告唐建宝工资款25000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费320元，由二被告史贵龙、姚惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐兰霞
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第2534号
原告孙云江。
被告王振强。
本院在审理原告孙云江诉被告王振强买卖合同纠纷一案中，原告孙云江于2015年8月26日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙云江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙云江承担。
审判员 刁振华
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐 东
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2307号
原告冠玉林，住所地辽源市。
被告王成叶，1963年6月15日，住所地辽源市。
本院在审理原告冠玉林诉被告王成叶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冠玉林撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 王 贺
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁 宁
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2307号
原告冠玉林，住所地辽源市。
被告王成叶，1963年6月15日，住所地辽源市。
本院在审理原告冠玉林诉被告王成叶生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冠玉林撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告负担。
审 判 长 宋志军_x000B_
审 判 员 王贺_x 0 00B_
人民陪审员 刘 艳 秋
二〇一五年十二月一日
书 记 员 丁 宁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1254号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1974年4月10日出生，住冷水江市。
被告邓周红，女，汉族，1977年2月19日出生，住冷水江市。
被告陈善辉，男，汉族，1974年3月29日出生，住冷水江市。
被告徐晚姣，女，汉族，1974年11月20日出生，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸＸ、邓周红、陈善辉、徐晚姣金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告ＸＸＸ、邓周红、陈善辉、徐晚姣的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告ＸＸＸ、邓周红、陈善辉、徐晚姣的起诉。
本案案件受理费1800元，适用简易程序而减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
(本页无正文)
审判员 伍建球
二〇一七年十月九日
书记员 周 娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民保令14号
申请人柳某某，女，1964年2月3日生，住西安市长安区。
被申请人张某某，男，1962年12月28日生，住西安市长安区。
本院在审理申请人柳某某与被申请人张某某人身保护令纠纷一案过程中，申请人柳某某于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人柳某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人柳某某撤回起诉。
审判员 何俊英
二〇一七年十一月七日
书记员 张 莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3562号
原告:高明发男，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：骆建军男，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：胡约君女，汉族，住浙江省慈溪市。
原告高明发与被告骆建军、胡约君民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告骆建军、胡约君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金17000元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月21日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年6月1日，被告骆建军因需要资金向原告高明发借款17000元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额17000元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告骆建军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告骆建军作为借款人，负有按约偿还借款的义务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告骆建军未就该借款对原告作出属个人债务的约定，被告胡约君亦未举证证明属于被告骆建军的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆建军、胡约君返还原告高明发借款本金17000元及支付相应利息（自2016年10月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告骆建军、胡约君负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3562号原告:高明发男，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：骆建军男，汉族，住浙江省慈溪市。被告：胡约君女，汉族，住浙江省慈溪市。原告高明发与被告骆建军、胡约君民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月15日、12月29日公开开庭进行了审理。原告高明发的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告骆建军、胡约君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于借条和结婚证复印件各1份向法院提起诉讼请求：1.被告归还借款本金17000元并承担按年利率24%计付逾期还款利息（自2016年10月21日起至款项还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。?根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月1日，被告骆建军因需要资金向原告高明发借款17000元，被告当场出具借条1份交由原告收执。借条上约定了借款金额17000元，并对逾期付款的违约金也作了相应约定。借款后，被告未按约归还，经原告催索还款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，债务应当清偿。原告高明发与被告骆建军之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告骆建军作为借款人，负有按约偿还借款的义务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告骆建军未就该借款对原告作出属个人债务的约定，被告胡约君亦未举证证明属于被告骆建军的个人债务，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆建军、胡约君返还原告高明发借款本金17000元及支付相应利息（自2016年10月21日起至款项还清之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告骆建军、胡约君负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十二月二十九日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初2049号
原告：塔城市新源农资有限公司，住所地：塔城市广场街西一巷2号楼2单元5号。
法定代表人：郝风强，系该公司经理。
被告：夏勒哈尔·哈米提，男，1977年11月8日出生，哈萨克族，塔城市村民，住塔城市。
被告：王柱，男，1982年10月10日出生，汉族，塔城市阿西尔团结合作社负责人，住塔城市。
原告塔城市新源农资有限公司诉被告夏勒哈尔·哈米提、王柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员周中木适用简易程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告塔城市新源农资有限公司法定代表人郝风强，被告王柱到庭参加诉讼。被告夏勒哈尔·哈米提经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。
原告塔城市新源农资有限公司诉称：2014年4月10日，被告夏勒哈尔·哈米提欠原告塔城市新源农资有限公司农资款112000元，双方约定了利息，由被告夏勒哈尔·哈米提出具欠条，由被告王柱在提供担保。被告夏勒哈尔·哈米提未按约定时间支付农资款。原告塔城市新源农资有限公司为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告夏勒哈尔·哈米提支付农资款112000元、支付利息86016元（2014年4月10日至2016年11月30日），由被告王柱承担连带担保责任；2、被告夏勒哈尔?哈米提承担本案诉讼费用。
被告王柱辩称：担保期限已过，被告王柱不应当承担担保责任，原告塔城市新源农资有限公司主张的利息过高，不应当支持。
被告夏勒哈尔?哈米提经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，被告夏勒哈尔?哈米提向原告塔城市新源农资有限公司出具欠条，内容为：今欠塔城市新源农资有限公司化肥二胺款94000元，定于2014年4月10日之前全部付清。附：逾期付款将按每吨加收200元计算，及总欠款20‰计收利息，超过九十天仍不能还款，则由五户联保人偿还欠款和利息。夏勒哈尔?哈米提在欠款人一栏签字予以确认。王柱在担保人一栏签字予以确认。
2014年3月18日，被告夏勒哈尔?哈米提向原告塔城市新源农资有限公司出具欠条，内容为：今欠塔城市新源农资有限公司有机肥款18000元，定于2014年4月10日之前全部付清。附：逾期付款将按每吨加收200元计算，及总欠款20‰计收利息，超过九十天仍不能还款，则由五户联保人偿还欠款和利息。夏勒哈尔?哈米提在欠款人一栏签字予以确认。王柱在担保人一栏签字予以确认。
2016年2月5日，夏勒哈尔?哈米提出具欠条，内容为：今欠塔城市新源农资有限公司14年3月18日至16年2月5日欠款利息。合计17799元，双方同意定于2016年2月20日之前。夏勒哈尔?哈米提在欠款人一栏签字摁手印予以确认。
上述事实经庭审查证属实，且有原告塔城市新源农资有限公司提供的借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：被告王柱是否应当承担担保责任？
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告塔城市新源农资有限公司与被告夏勒哈尔?哈米提未采用书面形式订立买卖合同，但原告塔城市新源农资有限公司向被告夏勒哈尔?哈米提交付了肥料，被告夏勒哈尔?哈米提于2014年3月18日向原告塔城市新源农资有限公司出具欠条，确认被告夏勒哈尔?哈米提欠原告塔城市新源农资有限公司肥料款的事实，故原告塔城市新源农资有限公司与被告夏勒哈尔?哈米提订立的口头买卖合同成立。原告塔城市新源农资有限公司与被告夏勒哈尔?哈米提订立的口头买卖合同符合法律规定，属于依法成立的合同，故该口头买卖合同自成立时生效。被告夏勒哈尔?哈米提在欠条上签字，确认其欠原告塔城市新源农资有限公司肥料款112000元的事实。原告塔城市新源农资有限公司要求被告夏勒哈尔?哈米提支付肥料款112000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告塔城市新源农资有限公司要求被告夏勒哈尔?哈米提支付利息86016元的诉讼请求，因双方在欠条中约定按总欠款20‰计收利息，本院依法予以支持2240元（112000元×20‰＝2240元）。被告王柱在欠条上作为担保人签字，未约定保证方式，其应当对被告夏勒哈尔?哈米提欠付的肥料款及利息承担连带保证责任，因被告王柱只在被告夏勒哈尔?哈米提于2014年3月18日出具的欠条上作为担保人签字，其未在夏勒哈尔?哈米提于2016年2月5日出具的欠条上作为担保人签字，且原告塔城市新源农资有限公司未提供证据证明在保证期间内向被告王柱索要了欠款，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，原告塔城市新源农资有限公司未要求保证人承担保证责任，故被告王柱免除保证责任。原告塔城市新源农资有限公司要求被告王柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王柱的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏勒哈尔?哈米提于本判决生效之日起一次性向原告塔城市新源农资有限公司支付肥料款112000元、支付利息2240元，合计114240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4260元，适用简易程序审理减半收取2130元，邮寄费160元，合计2290元，由被告夏勒哈尔?哈米提承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 周 中 木
二〇一七年一月十日
书记员 古丽米拉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3519号
原告：佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇崇南村樵金路西侧启源广场四楼405号室。
法定代表人：李永联。
委托诉讼代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。
被告：佛山市金盈利建材有限公司，住所地：广东省佛山市高明区明城镇高明大道西163号。
法定代表人：罗永球。
委托诉讼代理人：邵锦荣，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司与被告佛山市金盈利建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文标，被告委托诉讼代理人邵锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款292090.72元及利息（以292090.72元为基数按商业银行同期贷款利率自起诉之日计至判决生效之日止，逾期利息按法律规定计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月起向被告供应蜡水。经双方对账，被告确认欠款292090.72元。
被告佛山市金盈利建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为已支付了部分款项，尚欠288327.72元。
本院认为，被告佛山市金盈利建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司主张的事实予以确认。被告辩称已支付部分款项，但没有提交证据证明，故本院对该项辩解不予采信。原告要求被告支付292090.72元及相应利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市金盈利建材有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司支付292090.72元及利息（以292090.72元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月8日计至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5681元及财产保全费1980元，由被告佛山市金盈利建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 夏志佳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈红文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1343号之二
申请执行人：烟台榕树下网络科技有限公司。
法定代表人：葛树骞，经理。
被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司。
法定代表人：宋历宣，董事长。
本院在执行申请执行人烟台榕树下网络科技有限公司与被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因案外人提出异议，正在审查处理中，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0691执1343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人可在本裁定送达之日起两年内向本院重新申请执行，逾期申请的，相关法律后果由申请执行人自行承担。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月三十日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1343号
申请执行人：烟台榕树下网络科技有限公司。
法定代表人：葛树骞，经理。
被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司。
法定代表人：宋历宣，董事长。
委托诉讼代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东鲁通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人烟台榕树下网络科技有限公司与被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司银行存款3162666元，冻结期限为一年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王大峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1343号之一
申请执行人：烟台榕树下网络科技有限公司。
法定代表人：葛树骞，经理。
被执行人：烟台市隆飞融资担保有限公司。
法定代表人：宋历宣，董事长。
委托诉讼代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，山东鲁通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人烟台榕树下网络科技有限公司与被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日依据（2017）鲁0691执保261号执行裁定书，冻结了被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司在烟台银行53500060120020000416和交通银行376001202708130001032账户银行存款350万元。现申请执行人烟台榕树下网络科技有限公司向本院申请划拨上述账户内已被实际冻结的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市隆飞融资担保有限公司银行存款3162666元。
本裁定立即执行。
审判员 王群昌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王大峰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第333号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张恩，男，1938年7月14日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张恩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张恩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年12月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年12月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年12月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第333号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张恩，男，1938年7月14日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张恩借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张恩之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2004年12月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2004年12月22日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2006年12月21日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71070号
原告：上海市浦东新区海上国际花园业主委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：顾卓玮,主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
被告：上海香溢房地产有限公司,住所地上海市浦东新区沪南公路XXX号XXX号楼。
法定代表人：王根宝，董事长。
委托诉讼代理人：陈翊，男。
委托诉讼代理人：顾家平，上海市浩信律师事务所律师。
原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会与被告上海香溢房地产有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员王建平独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会的委托诉讼代理人ＸＸ，被告上海香溢房地产有限公司的委托诉讼代理人陈翊、顾家平到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会的委托诉讼代理人ＸＸ，被告上海香溢房地产有限公司的委托诉讼代理人陈翊、顾家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告恢复原状，即恢复规划和约定的使用用途，恢复上海市浦东新区成山路XXX弄XXX-
XXX号XXX层茶室(280.16㎡)的会所功能。事实和理由：原告成立于2016年5月11日，同年5月21日经小区业主大会表决并授权，就本市浦东新区成山路XXX弄XXX-
XXX号XXX层的“海上风情茶室”问题通过法律途径解决。被告成立于2001年，系原告所在小区的开发商。2004年起被告陆续将所开发房屋对外出售，并在宣传资料中称，小区配有“双会所”，海上风情茶室即其中的会所之一。在售中及售后，被告开通了宣传中的“海上风情茶室”会所功能，业主陆续入住后，也确实享受到“海上风情茶室”的会所服务。2014年12月被告私自将“海上风情茶室”重新装修，用于产品展览展示及办公用途，改变了原有用途。虽经原告及相关部门多次协调，被告仍坚持改变房屋会所用途用于办公，至今未予纠正。涉诉房屋改为办公用途后，进出人员变得复杂，对小区的管理和安全造成不便，同时改变用途后，小区业主享有该房屋的会所配套服务被取消。原告认为，涉诉房屋作为小区的配套设施，在开发商楼书中已公开宣称作为配套会所建筑，为业主提供会所的茶室服务是其特定用途。被告的宣传资料系被告向全体业主的公开承诺，其对涉诉房屋的会所用途承诺已构成业主公约规约的一部分，不得单方更改，涉诉房屋已作为配套会所为小区业主提供服务，被告更无权单方擅自改变规划和约定的用途，改变现状。故被告的行为已构成严重违约，侵犯了业主的权利，应当停止现有的办公用途，恢复到原会所茶室的公共服务用途。
原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会就其主张向本院提供了小区业主大会审议选举表决统计汇总情况表、小区业主大会决议、售楼书、前期物业管理服务合同、上海市房地产登记簿、房屋状况汇总表、会议记录、会议纪要等证据。
被告上海香溢房地产有限公司辩称，售楼书上没有明确相关会所的坐落地址等情况，系争房屋是被告享有产权的房屋，并非公建配套房屋，更不是会所用房，故被告未侵犯原告的权利。原、被告之间没有约定由被告永久为小区业主提供茶室服务，被告作为系争房屋的产权人，有权决定系争房屋的使用情况，原告的诉求没有事实依据，故不同意原告的诉求。
被告上海香溢房地产有限公司就其主张向本院提供了上海市房地产权证、房地局网上备案相关情况、海上国际花园公建配套用房协议书、售楼书、营业执照、上海市食品卫生许可证、上海市公共场所卫生许可证、前期物业管理服务合同、《海上国际花园》前期物业服务实施协议书、重新审核表、物业管理服务合同等证据。
本院经审理认定事实如下：被告系原告所在小区的开发商，被告于2004年开始销售原告所在小区房屋，在被告出具的售楼书中表述：“海派主题双会所”、“逸趣遐思品味感悟”、“文化主题会所—海派文化风情展示；健康主题会所—时尚运动休闲馆。……”。被告与上海杨房物业管理有限公司于2005年10月30日签订的前期物业管理服务合同中第八条约定：“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育场所、会所。”，该合同的有效期为2年。讼争房屋于2006年4月左右装修完毕并开始对外营业，2007年被告将茶室交由讼争房屋所在小区的物业进行管理，后因故停止营业。2014年底被告将讼争房屋出租给他人用作办公用房。原告以该房屋被告曾承诺为配套会所建筑，为业主提供会所的茶室服务，现被告擅自改变其用途为由诉来本院，故要求判如所请。
又查明，上海市浦东新区成山路XXX弄XXX-
XXX号房屋的产权人登记为被告，产权证登记的房屋用途为特种用途。房屋状况汇总表(表三)上注明的内容为：27幢2399弄42-43号包括E层茶室等房屋。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点在于双方是否约定上海市浦东新区成山路XXX弄XXX-
XXX号XXX层茶室的用途？即被告是否承诺该房屋应当作为茶室(会所)，对小区业主开放。原告认为讼争房屋系茶室(会所)，在被告出具的售楼书中做出了承诺，但被告对此予以了否认，根据在案证据，在被告出具的售楼书中表述：“海派主题双会所”、“逸趣遐思品味感悟”、“文化主题会所—海派文化风情展示；健康主题会所—时尚运动休闲馆。……”。此段表述中并无承诺讼争房屋系茶室(会所)，需向小区业主开放等内容。根据相关规定商品住宅项目附属会所系指规划部门批准的商业配套用房中用于向业主提供商业、娱乐、文体等配套服务的场所。会所是否仅限于向本项目业主开放等经营服务方式和具体服务功能，开发商应与购房人在商品房预售合同中约定明确，商品住宅销售广告、售楼书等宣传资料中明确会所经营服务方式和具体服务功能的，房地产开发企业不得擅自改变。如对此未明确具体承诺或宣传的，由房地产开发企业决定会所的经营方式和具体服务功能。本案中，被告在售楼书中未约定或明确会所经营服务方式和具体服务功能的，故可由房地产开发企业决定会所的经营方式和具体服务功能。原告也未提供其他相关证据证明被告对讼争房屋的用途做出相应的承诺，故原告的诉求既无事实根据，也无法律依据，对原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上海市浦东新区海上国际花园业主委员会负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年六月七日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执437号
申请执行人韩福军，男，1977年6月17日出生
被执行人刘建明，男，1985年5月22日出生
被执行人李翠，女，1982年10月5日出生
韩福军申请刘建明等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初487号已经发生法律效力。韩福军于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人�其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初487号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年九月十六日
书记员 范金健
书记员 范金健
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4565号
原告：深圳市永联丰化工科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口招商路招商大厦402号。
法定代表人：杨飞舟，总经理。
委托诉讼代理人：李旭荣，广东知明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启林，男，系公司员工。
被告：四川云翔纸业有限公司，住所地雅安市名山区蒙顶山镇梨花岗。
法定代表人：胡殖彰。
原告深圳市永联丰化工科技有限公司诉被告四川云翔纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市永联丰化工科技有限公司的委托诉讼代理人李旭荣、黄启林到庭参加了诉讼，被告四川云翔纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市永联丰化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款278421元及延期支付货款的利息56828元（利息按中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率标准计算，暂计算至具状日，判决时应计算至实际支付之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是专门经营化工用品、化学试剂的公司，是美国陶氏化学公司纤维分散剂的代理商。原告从2009年开始销售美国陶氏公司纤维分散剂给被告，双方合作至2014年4月，因被告长期拖欠货款而终止合作。双方终止合作时，被告累计拖欠原告货款378421元，被告仅在2015年7月支付给原告10万元金额、付款期限六个月的银行承兑汇票，原告在2016年1月25日才能承兑到账，之后被告未再付过货款给原告。原告曾多次催促被告付款，被告均以公司经营困难为由拒付。现被告还欠原告货款278421元未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告四川云翔纸业有限公司未到庭，未发表答辩、质证意见。
经审理查明，原、被告之间有工矿产品购销合同关系。原、被告双方盖章确认《深圳市永联丰化工科技有限公司对账单》，原告确认截至2013年6月24日被告尚欠原告货款312005元，原告在2013年7月2日盖章确认截至2013年6月24日欠款为310073元，二者差额为1932元。原告另提交了《深圳市永联丰化工科技有限公司对账单》所列货物的送货单，证明该《对账单》所列明的货物已实际发送至被告。
原告提交了其于2014年6月20日开具的《送货清单》以及被告于2014年6月27日由其公司司磅员等确认的《四川云翔纸业有限公司过磅单》，证明原告已将双方计算货款上述差额1932元的货品补发给被告。
原告于2016年2月23日再次出具《深圳市永联丰化工科技有限公司对账单》，由上述欠款312005元以及2013年7月至2016年1月原告的发货总货款金额相加，货款总金额合计为868421元；以上金额减去被告已还款情况59万元得出，截至2016年2月23日，被告共欠原告货款278421元。原告提交了以上2013年7月至2016年1月期间8批货物的发货单8张、过磅单3张以及增值税专用发票证明货物已经实际发出，并提交被告还款59万元的《收款回单》和《记账凭证》证明被告已实际支付货款59万元。
以上事实，有《深圳市永联丰化工科技有限公司对账单》、《送货清单》、《四川云翔纸业有限公司过磅单》、《收款回单》、《记账凭证》等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间建立了合法有效的工矿产品购销合同关系，双方均应诚实信用履行合同义务。被告在收到原告依约供应的货物后，应当依约履行付款义务。根据已查明事实，被告四川云翔纸业有限公司截至2016年2月23日拖欠原告货款278421元，事实清楚证据充分，本院予以确认。因此，对于原告主张要求被告支付货款278421元以及自2016年2月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告四川云翔纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川云翔纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市永联丰化工科技有限公司支付货款278421元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2016年2月23日起计算至付清款项之日止）；
二、驳回原告深圳市永联丰化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6328.6元，由被告四川云翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 董超伟
人民陪审员 李忠勇
人民陪审员 张 明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 庄佳真
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初562号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王彦，男，生于1987年9月13日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省淅川县，住河南省淅川县。因犯盗窃罪，2014年1月8日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，2017年3月11日被抓获，2017年3月12日被禹州市公安局刑事拘留，2017年4月17日经禹州市人民检察院批准，2017年4月18日被禹州市公安局逮捕。
辩护人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）351号起诉书指控被告人王彦犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人王彦及其辩护人魏帅举到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年3月11日，被告人王彦伙同王某、刘某（均另案处理）预谋后，去到被害人孙某经营的彩票店，通过让孙某代还信用卡透支额度，在其刷卡之前将信用卡内资金转走的方式，骗取孙某人民币12000元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人王彦采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，是共同犯罪。提请依法判处。
被告人王彦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
辩护人的辩护意见：被告人王彦在共同犯罪中起次要作用，且没有分得赃款，系从犯；到案后前后供述基本一致，可以依法认定构成坦白；已赔偿被害人经济损失并征得谅解。综上，建议对被告人王彦从轻处罚。
经审理查明：
2017年3月11日，被告人王彦伙同王某、刘某（均另案处理）预谋后，去到被害人孙某经营的彩票店，通过让孙某代还信用卡透支额度，在其刷卡之前将信用卡内资金转走的方式，骗取孙某人民币12000元。
另查明：案发后，被告人王彦未分得赃款；在本案审理过程中，被告人王彦及其亲属自愿退赔被害人孙某经济损失人民币11500元，并征得谅解，被害人孙某表示自愿放弃对被告人王彦追要下余损失的权利。
上述事实，被告人王彦在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、户籍证明、常住人口基本信息表、调取证据通知书、光大银行信用卡交易明细、接受证据材料清单、建设银行账户交易明细、耿某提供的王某的信息及本人通话纪录、李某提供的代还王某信用卡明细、住宿记录及押金单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、收到条、谅解书，被害人孙某陈述，证人王某、刘某、李某、耿某证言，辨认笔录（附辨认照片及辨认照片人员信息说明），监控录像，被告人供述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王彦以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王彦当庭自愿认罪，已赔偿被害人大部分经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王彦系从犯的辩护意见，公诉机关予以认可，经查，被告人王彦在共同犯罪中起次要作用，且未分得赃款，是从犯，应当从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人王彦有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王彦犯罪以后未能如实供述其罪行，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人关于被告人已赔偿被害人经济损失并征得谅解的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彦犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，于本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 王自召
人民陪审员 张东坡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛丽娟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初283号
原告：张伟，男，1957年7月23日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建彪，广东周和律师事务所律师。
被告：陈宗合，男，1962年10月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
原告张伟与被告陈宗合民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。原告以本案债务是陈宗合与杨金莲夫妻共同债务为由，向本院申请追加杨金莲为本案被告参加诉讼，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，遂于2017年3月23日追加杨金莲为本案被告参与诉讼。并公开开庭进行了审理本案。2017年9月18日，杨金莲就《协议书》是否为原件向本院申请鉴定，后因原告与杨金莲自行达成和解协议，杨金莲于2017年10月20日撤回鉴定申请，原告亦于同日撤回对被告杨金莲的起诉，本院另行制作民事裁定书。原告张伟的委托诉讼代理人刘国明、李建彪到庭参加了诉讼。被告陈宗合经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息计算方法：自2003年8月20日起计至债务全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告陈宗合是朋友关系，且关系较好，因被告陈宗合资金周转需要，于2003年8月20日向原告借款180000元现金，原告向被告陈宗合支付借款后，被告陈宗合向原告出具了《借条》，同时原、被告双方口头约定利息为月息5%,且被告陈宗合承诺会及时归还借款。原告与被告陈宗合借贷关系依法成立并生效。被告陈宗合向原告借款后，经原告多次催收，被告却一直拒绝履行还款义务，恶意逃避债务。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。诉讼过程中，原告明确利息计算方法为以实欠借款本金，自2017年10月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。
被告陈宗合虽未到庭应诉，但向本院提交一份《证明》及东莞市公安局厚街分局厚街派出所出具的《受案回执》辩称，答辩人当时租住在东莞市厚街镇富康路36号锦隆公寓XXX房，2017年3月18日上午约10时，原告与另外三人强行扭着答辩人的手，按着答辩人的头，并将答辩人按倒在桌子上，原告便拿出印油和两张纸，并强行抓住答辩人的手在两张纸上按捺指模，因为答辩人被按住头部，无法看清纸上的内容。之后，原告便离开了。《关于借款情况的证明》的内容是虚假的，没有经过答辩人的认可，指模是用暴力手段获取的。《关于借款情况的证明》的内容答辩人不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月8日，陈宗合向原告出具一张《借据》，《借据》载明：“今借到张伟人民币现金贰万元正（￥20000），此据。借款人：陈宗合。2002年3月8日。”2003年8月20日，被告陈宗合向原告出具一张《借条》，《借条》载明：“今借到张伟人民币现金壹拾捌万元正（￥180000元），此据。借款人：陈宗合。2003年8月20日。”2004年5月14日，原、被告以及案外人刘国辉签订一份《协议》，《协议》下方记载：“在2004年5月14日陈宗合已归还张伟壹万伍仟元整，应在陈宗合所欠张伟的壹拾捌万元中扣除。”之后，经原告催收，被告一直拖欠，原告遂起诉至本院。诉讼过程中，杨金莲于2017年10月20日向原告偿还30000元。
另查明，2017年3月9日，原告向被告催收涉案借款，被告在原告出具的《关于借款情况的说明》上按捺指模予以确认。2017年7月17日，被告向东莞市公安局厚街分局厚街派出所报案称被人强迫在借款说明上按手印。《关于借款情况的说明》记载：“本人陈宗合（身份证号：4402041962XXXXXXXX)于2001年8月20日向张伟借到人民币现金壹拾叁万元整（小写金额：130000元），并即时出具借条，约定一个月内归还及月息2%，如承诺期限内无法归还本金和利息将承担一切后果。2002年3月8日我又再向张伟借款现金贰万元整，并出具借据，同时口头约定月息两分，并尽快归还。两次借款都是用于我的公司（韶关市百业物资有限公司）生产经营和家庭生活开销。借款之后未归还任何本息，直到2003年8月20日经张伟多次追偿，本人与张伟就借款事宜经协商确认截止至2003年8月20日本息共欠壹拾捌万元整（小写金额：180000),为此本人再次出据借据给张伟予以确认，同时口头承诺尽快归还。从2001年借到张伟的钱款后，我从未履行过偿还义务，张伟历经十多年的追讨，特别是我公司（韶关市百业物资有限公司）在2002年12月倒闭后便以为可以逃避任何债务了，我造成对张伟家庭生活的伤害，现愿意接受法律对我陈宗合的任何公正裁决。特此说明。说明人：陈宗合。日期：2017年3月9日。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借条》、《协议》、《关于借款情况的说明》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告向原告借款的事实，有《借条》、《协议》、《关于借款情况的说明》予以佐证，本院予以采信。原、被告的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告未能按原告的请求向原告归还借款，被告的行为构成违约，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于偿还的金额，被告于2004年5月14日偿还的15000元以及杨金莲于2017年10月20日偿还的30000元应在借款本金中予以扣除。对于利息，原告主张被告以尚欠的借款本金，自2017年10月20日起，按照年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告虽然抗辩《关于借款情况的说明》是在原告胁迫的情况下出具的，但本案两次开庭被告均无正当理由拒不到庭，现有的证据亦未能证实《关于借款情况的说明》是被告在原告的胁迫下出具的，且原、被告间的债权债务关系除了《关于借款情况的说明》予以佐证外，还有《借条》、《协议》予以证实，故本院对于被告的上述抗辩意见不予采信。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗合应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟偿还借款本金人民币135000元及利息（利息计算方法：以实欠借款本金，自2017年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张伟负担300元，被告陈宗合负担3600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 毛文芳
人民陪审员 朱小伟
人民陪审员 梁洁华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈毓卿
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1482刑初60号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人许建国，男，出生于山东省临清市，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地及出生地均为山东省聊城市临清市，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人周磊，男，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地及出生地均为山东省临清市，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉〔2017〕52号起诉书指控被告人许建国犯盗窃罪，被告人周磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员王颖、樊玉贤出庭支持公诉，被告人许建国、周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日，被告人许建国在禹城市市中路与汉槐街交叉口北100余米的脆皮蛋糕店门口，将被害人薛某卫停放在此的宏迪牌电动三轮车偷走，经物价鉴定，价值5350元。被告人许建国实际控制该电动三轮车后，与另一名知情的被告人周磊共同将该电动三轮车从禹城市转移至许建国在济南租住的房屋内。
针对上述指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，并据此认为，被告人许建国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周磊在明知电动三轮车是犯罪所得的情况下仍帮助转移该电动三轮车，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
法庭审理过程中，被告人许建国、周磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均自愿认罪。
经审理查明，2016年4月2日，被告人许建国在禹城市市中路与汉槐街交叉口北100余米的脆皮蛋糕店门口，偷走被害人薛某卫停放在此的宏迪牌电动三轮车一辆，经物价鉴定，价值5350元。被告人许建国实际控制该电动三轮车后，与另一名知情的被告人周磊共同将该电动三轮车从禹城市转移至许建国在济南租住的房屋内。
被告人许建国归案后协助公安机关抓获另一被告人周磊，有立功表现。公安机关将宏迪牌电动三轮车追回并返还给了被害人薛某卫。
上述事实有以下经当庭举证、质证、并认定的证据证实：
（一）被害人薛某卫的陈述证实，其宏迪牌电动三路车被盗的时间、地点及三轮车外部特征、购买日期和价值。
（二）证人倪某民的证言证实，其系被告人许建国的姐夫。2016年4月2日中午，被告人许建国和他同事（即周磊）一起在倪某民家中吃饭，当天下午二三点钟离开，他俩共同骑一辆白色踏板摩托车。
（三）现场勘验、辨认、提取笔录
1.现场勘验笔录一份证实，薛某卫宏迪牌电动三路车被盗的地点及其现场情况。附现场勘验制图1张，照片4张。
2.辨认笔录一份证实，被告人周磊经辨认指出许建国盗窃电动三轮车的地点（同现场勘验笔录）。附照片6张。
3.提取笔录一份证实，在被告人许建国的指引下，公安机关在济南市西工商河路13号师范小区内，将许建国停放在此的宏迪牌电动三轮车予以提取并扣押。
(四)鉴定意见
禹城市物价局价格认证中心出具的《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》德禹城价鉴字[2016]9号证实，宏迪电动三轮车鉴定价格5350元。
(五)书证
1.户籍证明两份证实，被告人许建国、周磊的身份情况。二被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄。
2.禹城市公安局刑警大队出具的发破案经过1份证实，案发、侦破、被告人到案经过。其中，被告人许建国在缤纷五洲大酒店内被抓获，在许建国的指引下，抓获另一被告人周磊。抓捕过程中，二被告人均无抗拒抓捕行为。到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
3.扣押物品清单一份、发还物品清单一份证实，在被告人许建国处扣押宏迪牌电动三轮车一辆，绿色车身，带车棚，后面车厢带帆皮车棚。该电动三轮车发还给被害人薛某卫。
4.收款收据复印件一份证实，被害人薛某卫于2016年1月7日购买宏迪电动三轮车一辆，购买价格5500元。
（六）被告人供述与辩解
1.被告人许建国的供述证实，2016年4月2日，其在禹城市盗窃了一辆宏迪牌绿色电动三轮车。当时周磊曾阻止其盗窃，但是其不听，其实际控制该电动三轮车后，与被告人周磊共同将该电动三轮车从禹城市转移至其在济南租住的房屋内。
2.被告人周磊的供述证实，2016年4月2日，许建国在禹城市某街道盗窃了一辆电动三轮车，当时其曾阻止过许建国，但许建国没有听。在许建国实施盗窃行为时，其在附近的小区内等待，在许建国盗窃既遂后，其帮助许建国将该电动三轮车转移至济南市许建国租住的房子内，随后离开。
以上证据均经法庭质证，且能互相印证，足以认定。
本院认为，被告人许建国以非法占有为目的，盗窃电动三轮车，价值5350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周磊在明知该电动三轮车是犯罪所得的情况下，仍帮助被告人许建国转移该电动三轮车，涉案价值5350元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许建国、周磊到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对二被告人从轻处罚。被盗的宏迪牌电动三轮车被追回并返还给了被害人薛某卫，减少了被害人的损失，对被告人许建国酌情从轻处罚。被告人许建国协助公安机关抓获被告人周磊，有立功表现，对其从轻处罚。被告人许建国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。对被告人许建国依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，对被告人周磊依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人许建国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴清）。
二、被告人周磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙法宝
审 判 员 王 冲
人民陪审员 杨振勇
二〇一七年九月五日
书 记 员 程 鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1103执异7号
案外人：盘锦人和建筑材料有限公司，住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某，该公司员工。
申请执行人：张某某，女，1982年9月10日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司职员，住盘锦市双台子区。
被执行人：盘锦中美天元房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
在本院执行张晓宇与盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人盘锦人和建筑材料有限公司对执行辽LXXXXX号汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人盘锦人和建筑材料有限公司称，首先，辽LXXXXX号汽车所有权依法属于申请人所有，依法不应查封、扣押。2013年，申请人盘锦人和建筑材料有限公司给盘锦中美天元房地产开发有限公司天元蓝城项目施工，盘锦中美天元房地产开发有限公司欠我公司工程款。2013年6月11日，经双方协商，盘锦中美天元房地产开发有限公司自愿将辽LXXXXX号汽车抵顶给申请人作为工程款，抵作70万元工程款，同时将该车辆一并交付给申请人使用至今，详见双方的书面手续即《盘锦人和建筑材料有限公司付款申请》。依据物权法的23条的规定，该车辆自交付时起所有权依法归申请人所有。因此，辽LXXXXX号汽车自抵债交付之日依法已不是盘锦中美天元房地产开发有限公司的财产，依法不应予查封、扣押。其次，车辆交付后未过户，申请人没有任何过错，依法不得查封、扣押。该车辆交付后，因“天元蓝城项目”开发人涉嫌犯罪，造成该车辆不能办理过户手续，对此我方不存在任何过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请人已经实际占有、使用该车辆多年，且没有任何过错，依法不应查封、扣押。该车辆的所有权应当为申请人所有，早与盘锦中美天元房地产开发有限公司没有任何关系。法院查封该车辆违反法律规定。
张晓宇称，不同意盘锦人和建筑材料有限公司提出的执行异议申请，理由如下：一、根据盘锦市车辆管理所车辆登记，车牌号辽LXXXXX，丰田牌XXXXXXXXX型号机动车所有人为盘锦中美天元房地产开发有限公司，车辆状态为违法未处理；二、申请人所提供的证据，不能证明辽LXＸＸＸＸ号丰田机动车车辆所有人为盘锦人和建筑材料有限公司，原因有三：（一）申请人所提供证据材料《盘锦人和建筑材料有限公司拨款申请》全文并未说明交涉的车辆型号、车辆编号确实为车牌号辽LXＸＸＸＸ，丰田牌XXXXXXXXX型号机动车，针对盘锦人和建筑材料有限公司提出的拨款申请，无盘锦中美天元房地产开发有限公司公方回应，只是个人手写批复，并无车辆所有人盘锦中美天元房地产开发有限公司公章，因此该证明材料无效；（二）申请中所提及车辆交付后因“天元蓝城项目”开发人涉嫌犯罪，造成该车辆不能过户情况，却未进行任何司法公证，无法证明车牌号辽LXXXXX，丰田牌XXXXXXXXX型号机动车所有人为盘锦人和建筑材料有限公司；（三）申请人提供的其他证据，记账凭证、车辆违章处理记录等，并不能证明申请人为合法占有车牌号辽LXXXXX，丰田牌XXXXXXXXX型号机动车辆。综上，案件原告人请求法院驳回案外人提出的执行异议申请，依法对车牌号辽LXXXXX，丰田牌XXXXXXXXX型号机动车执行拍卖。
盘锦中美天元房地产开发有限公司原办公室主任接受本院询问时称：车牌号辽LXXXXX号车辆从购买来后一直由盘锦人和建筑材料有限公司使用，该车辆只是登记在我公司名下，后来因我公司出事了，相关用章均被扣押，无法办理过户手续。
本院查明：2011年8月6日，申请执行人张晓宇与被执行人签订盘锦中美天元房地产开发有限公司房屋订购单，购买被执行人开发建设的房屋，支付首付款329,697.00元，余款准备按揭贷款方式给付。后因被执行人未能按约定期限交付房屋，张晓宇要求解除订购单退还房款，被执行人退还了部分房款后，为张晓宇出具了欠款138,473.00元的欠条。本院于2016年7月18日作出（2015）兴民一初字第02147号民事判决书，判决如下：“被告盘锦中美天元房地产开发有限公司退还原告张晓宇购房款138,473.00元，其中69,236.00元自2014年6月16日起、另69,237.00元自2014年8月6日起，均至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。上述款项于本判决生效后10日内一次性付清……”盘锦中美天元房地产开发有限公司未如期履行给付义务，张晓宇依法向本院申请强制执行。本院于2016年12月15日作出（2016）辽1103执893号执行裁定书，冻结、划拨被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司的银行存款150,000.00元，或查封、扣押相同数额的资产（如车辆、房产等）。本院于2017年4月1日向辽宁省盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书，将被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司名下辽LXXXXX号汽车予以查封，并对该车辆予以扣押。
另查，涉案标的物辽LXXXXX号丰田牌轿车，车辆识别代号为LFMGJE727CS049024，被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司于2012年11月23日购买该新车，价税合计为568,000.00元。该车自2013年8月起注册登记在被执行人盘锦中美天元房地产开发有限公司名下至今。
本院所确认的上述事实有机动车档案资料、盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第02147号民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等在卷为凭。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，负有举证责任，如证据不足以证明其主张的，案外人应承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，案外人对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本院（2016）辽1103执893号执行裁定书，在辽宁省盘锦市公安局交通警察支队车辆管理所查封牌号为辽LXXXXX的丰田汽车，登记在盘锦中美天元房地产开发有限公司名下，没有登记在案外人盘锦人和建筑材料有限公司名下，案外人盘锦人和建筑材料有限公司虽然提供了材料来证明该车是由其购买和使用的，但不能否定辽LXXXXX号丰田汽车登记在盘锦中美天元房地产开发有限公司名下的效力。本院（2016）辽1103执893号执行裁定查封该车辆符合法律规定。案外人提出的执行异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人盘锦人和建筑材料有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 齐绍海
审判员 吕 静
审判员 高 巍
二〇一七年六月三十日
书记员 李宝坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9639号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李传华。
被告李海涛。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李传华、李海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李传华、李海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年1月6日，原告与被告李传华、李海涛签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告李传华以购得的车牌号为“黑F3XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币77，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.23%；逾期贷款年利率为24.34%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告李海涛作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告李传华尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告李传华归还余欠贷款本金人民币50，880.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告李传华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑F3XX**”抵押车辆行使抵押权，被告李海涛对被告李传华上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告李传华之间的金融借款合同关系，被告李海涛为借款保证人；被告李传华以其所有的车牌号为“黑F3XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年7月2日被告李传华的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告李传华、李海涛未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李传华、李海涛签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告李传华未按约还款，且欠款期已超过20天；被告李传华的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李传华归还余欠贷款本金人民币50，880.33元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑F3XX**”抵押车辆行使抵押权，被告李海涛对被告李传华上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，880.33元、支付上述贷款本金至2014年7月2日止的利息人民币2，490.32元，逾期利息人民币207.61元；
二、被告李传华应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币50，880.33元自2014年7月3日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告李传华届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑F3XX**”的车辆与被告李传华协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李传华所有，不足部分由被告李传华清偿；
四、被告李海涛对被告李传华上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1，139元，减半收取计人民币569.50元，由被告李传华、李海涛负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终1367号
上诉人(原审被告):曹建，男，汉族，1978年3月29日出生。
委托诉讼代理人：康利，陕西权诚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：延安市宝塔区残联汽车修理厂柳林分厂，住所地：宝塔区柳林镇。
负责人：葛守强，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李晓娟，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：绥德县运通汽车运输有限公司，住所地：绥德县名州镇延家岔村。
法定代表人：郝宏波，该公司经理。
上诉人曹建因与被上诉人延安市宝塔区残联汽车修理厂柳林分厂、被上诉人绥德县运通汽车运输有限公司修理合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决关于被上诉人宝塔区残联汽车修理厂给上诉人交付的车辆维修成果是否符合质量要求，认定事实不清。原判决关于双方约定的修理价款是保险公司定损的价款还是保险公司最终理赔的价款，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1681号民事判决；
二、本案发回陕西省延安市宝塔区人民法院重审。
上诉人曹建预交的二审案件受理费3601元，均予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周俞呈