wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6713号罪犯罗代忠，男，1980年7月25日出生，汉族，云南省盐津县人，文盲，住云南省盐津县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇一二年八月八日作出(2012)嘉桐刑初字第412号刑事判决，以罪犯罗代忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗代忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗代忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系累犯，在减刑时应从严掌握。该犯系多次被追究刑事责任，减刑时相应从严掌握。执行机关呈报减刑九个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗代忠准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十一日书记员王静
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第737号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人单某某因涉嫌职务侵占罪于2014年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
辩护人谢某某，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告人孙某某因涉嫌职务侵占罪于2014年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
被告人宫某某因涉嫌职务侵占罪于2014年9月2日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第644号起诉书指控被告人单某某、孙某某、宫某某犯职务侵占罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉，被告人单某某、孙某某、宫某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人单某某伙同孙某某、宫某某经预谋后，分别于2014年8月29日5时、2014年8月29日19时、8月30日4时，先后三次利用职务上的便利，用被告人宫某某的黑色桑塔纳轿车（车牌号：蒙GW07**）将大连赵屯成达食品有限公司冷库内的800公斤成品鸡货偷运出厂，据为己有。经瓦房店市价格认证中心估价，涉案成品鸡货价值30640元。案发后，该800公斤成品鸡货被公安机关扣押并返还给大连赵屯成达食品有限公司。综上，被告人单某某、孙某某、宫某某职务侵占3起，价值人民币30640元。
综上，被告人单某某、孙某某、宫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。被告人单某某、孙某某、宫某某系共同犯罪。
被告人单某某、孙某某、宫某某对上述被指控的犯罪事实无异议。
辩护人谢某某认为，被告人单某某无前科劣迹，认罪态度较好，且所盗赃物已全部返还，恳请对其从轻处罚。
经审理查明，被告人单某某伙同孙某某、宫某某经预谋后，分别于2014年8月29日5时、2014年8月29日19时、8月30日4时，先后三次利用职务上的便利，用被告人宫某某的黑色桑塔纳轿车（车牌号：蒙GW07**）将大连赵屯成达食品有限公司冷库内的800公斤成品鸡货偷运出厂，据为己有。经瓦房店市价格认证中心估价，涉案成品鸡货价值30640元。案发后，该800公斤成品鸡货被公安机关扣押并返还给大连赵屯成达食品有限公司。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、赃物照片、扣押及发还物品清单、指认现场照片、被告人单某某、孙某某、宫某某供述笔录、证人张某、刘某、康某证言笔录、价格鉴定结论书等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人单某某、孙某某、宫某某及辩护人谢某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人单某某、孙某某、宫某某利用职务便利，秘密窃取本单位财物据为己有，数额较大，其行为侵害了单位的财产权利，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人单某某、孙某某、宫某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单某某、孙某某、宫某某系共同犯罪，三被告人在犯罪中作用相当，不予划分主从犯。被告人单某某、孙某某、宫某某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止）
被告人孙某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止）
被告人宫某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢62-3号
申请执行人刘克，男，1955年7月6日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市鑫巢房地产开发有限公司
法定代表人吕梦南，董事长。
申请执行人刘克与被执行人松原市鑫巢房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0702民初5号判决，判决内容如下：被告松原市鑫巢房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告刘克借款本金590万元，并自2015年3月6日起至给付之日止按本金300万元按月利2分计算给付利息；自2016年6月10日起至给付之日止按本金290万元按年利率6%计算给付利息。案件受理费53100元、保全费5000元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。本院发出执行通知，责令被执行人履行法定义务：立即给付申请执行人工程款本金人民币590万元及利息（利息算至2017年4月18日共2235330.3元），并承担本案诉讼费53100元，执行费57191元，保全费5000元，评估费111385元，合计被执行人应付8304815.3元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，拍卖了被执行人松原市鑫巢房地产开发有限公司位于宁江区丽江尚都小区3号楼103室、108室、110室、111室、112室，6号楼101室、5号楼105室，1号楼1701室、1702室，2号楼105室，经过两次降价，三次公开拍卖，2号楼105室以664320元成交，其余9套房产流拍，最后一次流拍总价为77709861.94元，申请执行人同意以该保留价77709861.94元接收标的物抵偿其部分债务并找回差价款77700.19元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月21日作出（2016）吉0702民初5号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年五月二十日
书记员 张 野
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初6569号
原告:张立昕,女,1963年12月31日出生,汉族,北京市平谷区人,现住北京市平谷区。
被告:北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人:庄海云，总经理。
委托诉讼代理人:张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员�现住该公司。
委托诉讼代理人:许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告张立昕与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告张立昕提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地�在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡中法执字第19-1号
申请执行人肖文，男，汉族，内蒙古锡林浩特市人，学生，现住锡林浩特市。
申请执行人肖晓，女，汉族，现住锡林浩特市。
申请执行人肖进富，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
申请执行人王秀芳，女，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
申请执行人张其才，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
申请执行人王翠英，女，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
委托代理人肖永利，男，汉族，锡盟国电职工，现住锡林浩特市。
委托代理人张鲁红，男，汉族，锡盟国电职工，现住锡林浩特市。
被执行人雷占青（别名嘎头），男，汉族，小学文化。已被执行死刑。
被执行人赵立志（别名二帮），男，汉族，小学文化。已被执行死刑。
本院在执行肖文、肖晓、肖进富、王秀芳、张其才、王翠英申请执行雷占青、赵立志刑事附带民事赔偿一案中，依法查封了被执行人雷占青名下车牌号为蒙H716**别克牌轿车一辆，并对被执行人雷占青名下该车辆进行了评估、拍卖。经依法拍卖，两次拍卖均流拍。现申请执行人同意由肖文以流拍价格11436元接受该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款的规定，裁定如下：
一、解除对雷占青名下车牌号为蒙H716**别克牌轿车的查封。
二、准予申请执行人肖文接受被执行人雷占青名下车牌号为蒙H716**别克牌轿车，抵偿赔偿金11436元。该宗财产权自本裁定送达申请执行人肖文时起转移。
三、申请执行人肖文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 飞
审判员 刘剑飞
审判员 白绍伟
二〇一五年十二月八日
书记员 巴 特
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8212号
原告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市歌山路10号。
法定代表人：卢大根，董事长。
委托代理人：杨志东，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市华泰工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市开发区小商品工业园区。
法定代表人：周湘君，执行董事。
本院在审理原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告浙江省东阳市华泰工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告浙江新东阳建设集团有限公司在规定的预缴案件受理费的期限内未预缴案件受理费也未提出缓交或者免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告浙江新东阳建设集团有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 何 秧
二〇一六年七月七日
代书 记员 蔡海萍
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第344号
原告黄某，女，汉族，44岁。
委托代理人张宗仁，绵竹城中法律服务所法律工作者。
委托代理人张斌，绵竹城中法律服务所法律工作者。
被告左某，男，汉族，41岁。
本院在审理原告黄某诉被告左某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案征收诉讼费150元（已依法减半征收），由原告黄某负担。
审判员 马学华
二〇一四年二月十八日
书记员 张 磊
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初1324号
原告：董成文，男，汉族，职员。
被告：刘修全，男，汉族，无职业。
原告董成文与被告刘修全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董成文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董成文负担。
审 判 长 丁春丽
审 判 员 刘世平
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李梦琪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3085号
原告：罗坤明，女，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：胡江，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：郑小霞，女，1985年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗坤明与被告胡江、郑小霞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员潘毅担任审判长，与人民陪审员徐佳林、人民陪审员林静组成合议庭，于2017年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗坤明到庭参加了诉讼，被告胡江、郑小霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗坤明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告欠款2000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月13日，被告胡江与原告签订《转租门面合同》，原告将其承租的门面转租给二被告共同经营。2012年6月16日，被告郑小霞出具收条一张，内容为收到原告保证金2000元，须保证被告转租的门面下水道畅通，并约定保证金早2015年11月3日前退还。时至今日，被告仍未退还该笔款项，故诉至本院，请求法院支持原告罗坤明的诉讼请求。
被告胡江未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告郑小霞未到庭，也未提交书面答辩意见
本院经审理认定事实如下：胡江与郑小霞系夫妻关系，2012年6月13日罗坤明将205、207双门面转租给胡江和郑小霞。2012年6月16日，被告郑小霞向原告出具收条一张，载明“今收到罗坤明保证金2000元整（贰千圆正），保证青杠大道205、207双门面的下水道（化粪池）畅通无阻。从2012年6月16日—2015年11月2日止。2015年11月3日退还保证金2000元，如果罗明坤不及时疏通，郑小霞概不退还保证金。收款人：郑小霞，2012年6月16日”。因二被告至今未退还保证金，故原告起诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《转租门面合同》、收条、结婚登记申请书等证据佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在被告郑小霞出具的收条中明确约定在2015年11月3日前退还保证金2000元，且被告未举证证明有不应退还保证金的情形出现，而二被告系夫妻，所欠原告罗坤明2000元保证金系夫妻共同债务，故二被告应连带偿还，故本院对原告要求二被告退还保证金2000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡江、郑小霞在本判决生效之日起五日内退还原告罗坤明保证金2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡江、郑小霞负担（此款已由原告罗坤明垫付，被告胡江、郑小霞随此案案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 潘 毅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 高雪飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7161号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管珍丹，该公司员工。
被告：杨军宏，女，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告杨军宏为信用卡纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉。被告杨军宏偿还丰收贷记卡透支本金人民币49974.01元、截至2017年7月31日的利息11821.32元、费用3940元，并支付自2017年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告杨军宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2012年3月1日，被告杨军宏向原告申请办理丰收贷记卡。双方签订《丰收卡（贷记卡）领用合约》一份。领用合约对各方的权利、义务作了详细约定。后被告杨军宏在使用上述贷记卡的过程中未按约还款，截至2017年7月31日，尚欠原告信用卡透支本金人民币49974.01元、利息11821.32元、费用6289.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军宏于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金人民币49974.01元、截至2017年7月31日的利息11821.32元、费用3940元，并支付自2017年8月1日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，依法减半收取755元，由被告杨军宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5106号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司员工。
被告杨学昆，女，1980年8月6日出生，汉族。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告杨学昆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、张飞腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友坚到庭参加了诉讼，被告杨学昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费共计1224元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨学昆未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元/月/㎡、多层楼梯房0.7元/月/㎡，生活垃圾处理费按浏阳市环卫部门规定的标准8元/月/户收取。被告系浏阳市天顺御景城小区多层楼梯房业主，住房面积为134.33㎡，因原告在服务期内被告尚欠其物业管理费及生活垃圾处理费共计1224元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，因合同有约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨学昆于本判决生效之日起5日内支付长沙市奥林物业管理有限公司物业服务费及生活垃圾处理费共计1224元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由杨学昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民陪审员 张飞腾
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 文 兰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3439号
原告张建华
被告陈灵芳
被告文湘涛
被告宋路易
被告符秋仙
张建华诉陈灵芳、文湘涛、宋路易、符秋仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘沫适用简易程序公开进行了审理。张建华及陈灵芳、文湘涛、宋路易、符秋仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华诉称：2010年7月25日，原告向被告陈灵芳、文湘涛购买位于德山开发区蒿草湖居委会265幢109号和110号两套房子，于当日现场向被告陈灵芳、文湘涛支付购房款现金32000元人民币，其中109号房屋原告已经卖与他人并办理了房屋过户手续，110号房屋原告于2010年7月25日起居住至今。110号房屋系被告陈灵芳、文湘涛从被告符秋仙、宋路易手中购买，当时符秋仙、宋路易向陈灵芳、文湘涛交付了该套房屋的房产证、国土证原件（被告陈灵芳已交付给原告），但没有办理相关的房屋过户手续，被告陈灵芳、文湘涛于2001年入住该110号房屋至2010年7月25日将该房屋卖给原告。因此，被告陈灵芳、文湘涛未能协助原告办理该110号房屋的过户手续。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、原告张建华与被告陈灵芳、文湘涛之间关于德山发区蒿草湖居委会265幢110号房屋（房权证武字第000876**号）房屋买卖合同有效，并判决被告依法将该110号房屋过户给原告；如被告不能将该房屋过户给原告，则依法赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告全部承担。
张建华为支持其诉讼主张，向本院提供了证明、房产证、土地证、收条等证据拟证明其诉求的事实。
陈灵芳、文湘涛答辩称，张建华诉称属实，我方愿予以配合。
陈灵芳、文湘涛未向本院提供证据。
宋路易、符秋仙答辩称，我方未卖房给张建华，张的诉求不合法，要求驳回。
宋路易、符秋仙未向本院提供证据。
经庭审举证、质证及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2001年，陈灵芳、文湘涛向宋路易、符秋仙购买符秋仙位于常德市德山开发区蒿草湖居委会的265栋110号房（后办理的房产证号为常房权证武字第000876**号、国土证号为常国用（2003个）字第568**号），该房建筑面积29.61平米。2010年7月，陈灵芳、文湘涛向张建华出售上述房屋；张建华向陈灵芳、文湘涛支付全部购房款，陈灵芳、文湘涛随后向张建华交付了房屋及房屋产权证、土地证（登记在符秋仙名下、房屋坐落于常德市德山开发区蒿草湖居委会、房产证号为常房权证武字第000876**号、国土证号为常国用（2003个）字第568**号）。2017年10月，张建华以多次要求陈灵芳、文湘涛、宋路易、符秋仙协助过户但未果为由向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第15条之规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故宋路易、符秋仙与陈灵芳、文湘涛及陈灵芳、文湘涛与张建华签订的房屋买卖合同系各方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以认可，当事人应全面履行合同约定义务。本案中，虽房屋买卖未明确约定当事人的协助过户义务，但依据房屋买卖交易习惯，当事人依然有协助房屋过户的义务，以实现双方达成的有效房屋买卖合同的真实目的。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认张建华与陈灵芳、文湘涛的房屋买卖合同有效；
二、宋路易、符秋仙在本判决生效之日起30内协助陈灵芳、文湘涛办理上述房屋产权变更登记手续[原房产证号为常房权证武字第000876**号、国土证号为常国用（2003个）字第568**号，房屋建筑面积29.61平米]；
三、陈灵芳、文湘涛在本判决生效之日起30内协助张建华办理上述房屋产权变更登记手续[原房产证号为常房权证武字第000876**号、国土证号为常国用（2003个）字第568**号，房屋建筑面积29.61平米]。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全费1320元，合计3070元，由张建华负担1070元，陈灵芳、文湘涛、宋路易、符秋仙负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年十月二十日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1058号
原告上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇沪南路2502号409室。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
委托代理人耿伟。
委托代理人程隽泓。
被告殷连俊。
原告上海永乐通讯设备有限公司（以下简称永乐通讯）与被告殷连俊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告永乐通讯诉称：2011年3月26日至2012年11月30日，被告时任原告高行店店长。2012年10月28日，顾客赵国强至原告高行店购买夏普彩电，被告接待后收取了顾客赵国强人民币110000元订金，并以被告个人名义将上述钱款交到门店财务处，同时留存被告本人身份证复印件。其后，因价格过低，交易无法达成，被告于当天至门店财务处将110000元金额退出领走。顾客赵国强由于迟迟未能收到货物，遂起诉原告要求返还订金，经上海市浦东新区人民法院、上海市第一中级人民法院两审，判决原告退还顾客赵国强110000元订金，并判决原告承担一审案件受理费1250元及二审案件受理费2500元，合计113750元。原告已依判决向顾客赵国强支付了前述全部款项。原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：一、被告返还原告110000元；二、被告承担（2013）浦民一（民）初字第13750号案件受理费1250元及（2013）沪一中民一（民）终字第1887号案件受理费2500元。
经查：被告自2006年12月18日入职原告公司。2011年12月26日，原、被告签订《劳动合同书》，约定：劳动合同期限为2012年1月1日至2015年12月31日，工作岗位为业务岗位。合同另对其他事宜作了约定。2012年11月30日，被告离职。
另查明：2013年6月24日，上海市浦东新区人民法院作出（2013）浦民一（民）初字第13750号民事判决，认定：2012年10月28日，赵国强至永乐通讯高行店购买彩电，由员工殷连俊接待，并收取了订金110000元，并判决永乐通讯返还赵国强110000元，案件受理费1250元由永乐通讯负担。判决后，永乐通讯提起上诉。同年8月13日，上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中民一（民）终字第1887号民事判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元亦由永乐通讯负担。同年9月5日和12日，原告将上述110000元和1250元以银行转账方式汇入赵国强账户。
审理过程中，本院向被告核实，其表示不同意原告诉请，其领取订金后通过银行转账、网银和存款等方式全部给了案外人林建忠，其跟原告监察部沟通过，同意由林建忠分期归还，其亦愿意协助催讨，且林建忠已归还17000元。对此，原告表示，确实收到17000元，但系被告归还7000元，林建忠归还10000元。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。就本案而言，原、被告间原系劳动关系，被告殷连俊作为原告员工接待顾客、收取订金、退出订金，该一系列行为均系履行职务过程中发生，其收取110000元款项之行为与劳动权利义务相牵连，故该案应属劳动争议范畴，原告理应先行向劳动仲裁部门申请仲裁裁决，因此，原告诉请条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告上海永乐通讯设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 员 田建鹏
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年八月五日
书 记 员 任建建
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5466号
原告龙岩长安物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道383号（龙岩国际商贸中心）A-B幢5层502A区，组织机构代码77750481-4。
法定代表人李建辉，总经理。
委托代理人谭建斌，男，1958年4月9日生，汉族。
被告蒋达聪，成年。
本院在审理原告龙岩长安物业管理有限公司与被告蒋达聪物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩长安物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩长安物业管理有限公司以被告蒋达聪已交清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩长安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龙岩长安物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年九月二十八日
书记员 林凤（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第737-3号
申请执行人：张萍
被执行人：褚彬
被执行人：苑伟
关于申请执行人张萍与被执行人褚彬等民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日审结。该案（2013）薛民初字第54号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人褚彬的银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬凌
二〇一四年五月十九日
书记员 徐腾飞
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3793号
原告：薛小兰，女，1982年11月10日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县，现居住地：平潭县世界城三期16幢102号。
委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣，董事长。
委托诉讼代理人：金麟、钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告薛小兰与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小兰的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行原告所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务。2、判决被告向原告支付迟延办理房屋所有权证和土地使用权证的违约金（违约金每日按所购商品房总价款881360元×0.01%计算）并从2015年5月6日计至被告为原告办妥上述俩证之日止。在法庭审理过程中，薛小兰确认诉讼请求中关于办理房屋所有权证和土地使用权证变更为办理不动产权属证书。事实与理由：薛小兰与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定东兴龙居公司代薛小兰向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应于商品房交付之日起365个工作日内办妥权属登记，逾期则按已付购房款的日万分之一支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理不动产权属证书，已构成违约，应承担违约责任。
东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.薛小兰要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.薛小兰起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。超过诉讼时效部分不应得到支持。且薛小兰的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。
双方当事人围绕诉讼请求提交相应证据，本院依法组织双方进行证据交换与质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并佐卷在案。
经审理查明，薛小兰与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以881360元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房。合同签订后，薛小兰依约交纳了全部购房款。按照合同约定，东兴龙居公司应当在交房365个工作日内办妥权属登记手续，如若逾期，则按照已付商品房价款日万分之一向买受人支付逾期违约金。2014年5月6日，东兴龙居公司将案涉房屋交付薛小兰使用。同日，薛小兰向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。后因东兴龙居公司未依约办理房屋权属证书，遂成讼。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，薛小兰已依约交纳了全部购房款及相应代办证费，东兴龙居公司应依约履行办妥诉争房屋不动产权属证书的义务。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，不予采纳。关于违约金，东兴龙居公司抗辩薛小兰的部分诉讼请求超过2年的诉讼时效，符合法律规定。对超过诉讼时效的违约金，不予支持。综上所述，东兴龙居公司应向薛小兰支付按已付购房款881360元的日万分之一自2014年11月14日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照合同约定为薛小兰办妥位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城三期商品房的不动产权属证书；
二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向薛小兰支付按购房款总额881360元的日万分之一自2014年11月14日起计至办妥不动产权属证书之日止的违约金；
三、驳回薛小兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取计313元，由薛小兰负担81元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈爱心
二〇一六年十二月××日
书记员 翁奇震
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第376号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1023号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员万钰，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月10日13时55分许，被告人杨某驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车在本市南浔区南浔镇同心路邱家湾小区16幢楼下空地倒车时，未察明车后情况，未确认安全的情况下倒车，致使车辆在倒车过程中与车后的曾某发生碰撞，造成被害人曾某被碰撞后倒地致严重颅脑损伤，经医院抢救无效死亡（殁年66岁），被告人杨某负事故的全部责任。
案发后，被告人杨某委托他人报警，在现场等候交警，并向处警的交警如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某及其投保的中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司与被害人家属就民事赔偿已达成一致协议，由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔付被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等各项损失计人民币547000元，被告人杨某已垫付了医疗费人民币59292元，并另一次性额外补偿了被害人家属人民币62000元。被害人家属书面表示谅解，并请求对被告人杨某判处缓刑。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人王某、熊某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片及说明，道路交通事故车辆技术检验鉴定书、法医学文证审查分析意见书，道路交通事故认定书，死亡证明，火化证明，交通事故赔偿协议书，交通事故备用金收付清单，受理道路交通事故案件登记表，122接警单综合信息，道路交通事故调查报告书，机动车保险单，民事调解书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中关于被告人杨某系自首的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人杨某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年八月十九日
书记员 陆方方
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00812号
罪犯侯覃虎，男，1992年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2012年8月17日作出（2012）鄂襄新刑初字第00080号刑事判决，认定被告人侯覃虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯侯覃虎在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯侯覃虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯侯覃虎的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1217号
原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社，住所地南宁市良庆区南晓镇进安街**号。
负责人：方英冠，该社主任。
被告：潘大壁，男，壮族，1962年3月18日出生，住南宁市良庆区。
被告：李翠平，女，壮族，1966年10月6日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社与被告潘大壁、金李翠平融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社南晓信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马宇清
二〇一七年六月十六日
书记员 彭 靖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0204号
申请执行人成德新，个体户。
被执行人徐信文，农民。
申请执行人成德新与被执行人徐信文保证合同纠纷一案，射阳法院于2013年10月14日作出（2013）射耦民初字第0293号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐信文于本判决生效后10日内偿还原告成德新700**元，并承担从2011年5月23日起至本判决确定的履行之日止，以70000元为基数，按照按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计得的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行1万元，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射耦民初字第0293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二〇一四年六月三日
书记员 成 云
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4442号
原告唐苏明，男，1968年8月6日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被告闫飞，男，1971年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人纪传波，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人宋依军，江苏景来律师事务所律师。
原告唐苏明诉被告闫飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日、2016年7月12日、2016年12月8日三次公开开庭进行了审理。原告唐苏明，被告闫飞及其委托代理人纪传波、宋依军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐苏明诉称:2015年1月3日，被告因需资金周转向原告借款4万元，口头约定月息3分。原、被告合伙经营采砂船，原告相信被告的还款能力，原告依被告的要求将4万元汇款至被告的银行账户。后原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款本金4万元及利息（依本金4万元，按年利率24%，自2015年1月3日起计算至判决确定履行之日止），并承担诉讼费用。
被告闫飞辩称：原告向被告银行账户中转了4万元属实，原告于2013年5月6日向被告借款6万元，该4万元系原告偿还之前欠被告的借款。从2012年5月份开始，原告陆续向被告银行卡里转款，这些都是作为正常制泵船期间合伙的股份钱和期间的往来，不能作为证据来证明是被告向原告的借款。且之前和原告因为合伙做生意关系已经非常差了，原告在这期间不可能再借钱给被告。
经审理查明：原、被告原系合伙关系，双方和案外人合伙经营采砂船。2012年5月25日至2014年1月期间，原告多次向被告打款，其中投资款57万元。2015年1月3日，原告唐苏明通过江苏泗洪农村商业银行向被告闫飞的银行账户中转款4万元。2015年5月6日，经宿迁市宿豫区人民法院作出民事判决书，该经营采砂船的合伙体解散。
以上事实有存款凭条、银行流水、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告唐苏明主张其与被告闫飞之间存在民间借贷关系，但被告闫飞对借款事实不予认可，原告唐苏明有义务举证证明借贷关系的存在。原告唐苏明提供的存款凭条仅能证明转款的事实，不能证明双方存在的基础法律关系，更不能证明民间借贷关系的存在。原告申请出庭作证的两证人均与双方当事人存在利害关系，且证人证言效力较弱，亦不能证明借贷关系的存在。另一方面，原、被告双方在合伙经营采砂船期间，多次发生相互转款的事实，原告举证的存款凭条亦不能排除为合伙期间资金相互流转的可能。综上所述，原告未提供充分有效证据证明双方存在民间借贷关系的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐苏明的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告唐苏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 魏 星
人民陪审员 王成玉
二〇一七年四月十四日
法官 助理 徐 彬
书 记 员 周筱斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3231号
申请执行人：王飞，男，1979年6月29日出生，汉族，无业，住西安市碑林区夏家庄**号。
被执行人：李明，女，1982年4月16日出生，汉族，西安旭世高电子科技有限公司员工，住西安市莲湖区大兴西路社区沣景园C区5号楼5单元501。
本院在执行王飞与李明抚养费纠纷一案中，于2017年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）陕0103民初4621号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，申请执行人王飞撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执3231案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月七日
书记员 贺 园
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终725号
上诉人（原审被告）：武汉万松堂生物医药科技有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1单元13层02号。
法定代表人：沈威。
被上诉人（原审原告）：王会勇，男，1989年2月20日出生。
上诉人武汉万松堂生物医药科技有限公司（以下简称万松堂公司）因与被上诉人王会勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初12397号民事裁定，向本院提起上诉。
万松堂公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条规定，法人或其他组织的住所地是法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中，申请人住所地位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦B座1302室，故本案被告住所地应属武汉市江岸区。关于本案的合同履行地，因双方在合同中未约定履行地，最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条，将诉讼争议标的物分为三类，除货币和不动产外，其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方争议标的为产品广告夸大宣传，根据双方合同第三条第5项，申请人为履行义务（提供产品）一方，所以应由申请人住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送武汉市江岸区人民法院审理。
王会勇对于万松堂公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，王会勇通过网络购物的收货地址为北京市朝阳区垡头街道XXX，该收货地可以认定为合同履行地。故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。万松堂公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉万松堂生物医药科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年五月十八日
书记员 范 雪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终257号
上诉人（原审被告）：尤计甫，男，汉族，1977年4月17日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
上诉人尤计甫因与被上诉人九牧厨卫股份有限公司特许经营合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6684号之一民事裁定，向本院提起上诉。
尤计甫上诉称，2013年4月5日《协议书》系双方根据特许经营法律关系而进行的补充约定，相关内容除对特许经营活动进行结算外，还对后续问题进行了相应的约定。《协议书》背景条款明确本协议的目的为“就双方终止经销关系后的相关事宜”，因此，本协议书项下任何约定均与特许经营有关联。本案所结算的货款，系基于特许经营产生，其最终数额的确定、结算模式也与一般的买卖合同有区别（如产品价格的确定、回收等问题），应当按特许经营方式进行确定、审理。《协议书》的第二条，货款结算还涉及到以货抵债、产品按出厂价抵扣、产品移交等问题。这些均是在本案中必须审查、无法回避的问题，且均涉及到特许经营中的商标、商品问题。（2015）泉民初字第1255号特许经营合同纠纷中，原告也以该《协议书》为依据向泉州中院提起诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人九牧厨卫股份有限公司向原审法院提供的2013年4月25日的《协议书》系当事人就双方终止经销关系后的相关事宜达成的协议，双方除了对此前的经销活动进行结算外，还对带有被上诉人公司或企业标识的注册商标、宣传资料、经销商证书、授权书等的处理进行了约定，可见，双方之间的经销关系符合特许经营的内涵和法律特征，故本案应为特许经营合同纠纷。该《协议书》中还载明：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，若协商不成，应提交甲方住所地人民法院裁决”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案诉讼标的额200多万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发[2015]7号]的规定，本案一审应属于本院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。上诉人尤计甫的上诉理由成立，予以采纳。原审裁定有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6684号之一民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》[法发[2015]7号]
六、专利纠纷案件由福州、厦门、泉州市中级人民法院集中管辖，其他知识产权案件由各中级人民法院管辖，其中福州市鼓楼区法院、厦门市思明区法院、晋江市人民法院可以管辖诉讼标的额50万元以下的知识产权案件；省法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2753号
原告：李秀民，男，1968年5月28日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
被告：董金生，男，42岁，汉族，现住唐山市丰南区。
原告李秀明诉董金生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李秀明于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告李秀明承担。
代理审判员 马德龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 成
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2753号
原告：李秀民。
委托代理人李春悦，河北鹏涛律师事务所律师。
被告：董金生。
原告李秀民诉被告董金生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告李秀民于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元由原告李秀民承担。
代理审判员 马德龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初3284号
原告：郑士刚，男，1982年2月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐鹏，男，1987年11月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告郑士刚与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑士刚到庭参加诉讼，被告徐鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑士刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金7.5万元及其利息（自2016年5月5日起至还款之日止按中国人民银行同期利率的4倍计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告借款75000元，并约定于2016年6月2日偿还。借款同时约定利息为人民银行同期利率的4倍，借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告徐鹏未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年5月5日的借款协议、借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原告郑士刚与被告徐鹏签订借款协议一份，约定：徐鹏因生意周转需要向郑士刚借款7.5万元，还款时间为2016年6月2日，借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。当日，被告徐鹏另行出具借条一份。后原告郑士刚将现金2.5万元给付被告，另行通过其中国农业银行账号为62×××75账户转入被告徐鹏中国交通银行账号为62×××56账户中5万元，共计给付被告7.5万元，被告收到上述款项后另行出具收条一份，收条载明收到原告现金2.5万元，收到原告银行转账5万元。借款到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告郑士刚与被告徐鹏之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款协议、借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单，结合原告庭审陈述，足以证明原告郑士刚已履行出借7.5万元款项的义务，故被告徐鹏应按约偿还原告借款本息。被告徐鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑士刚支付借款本金7.5万元及利息（自2016年5月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，保全费770元，公告费560元，合计3010元，由被告徐鹏承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏 婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2430号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人唐闻伯，该公司董事长。
委托代理人王希，株洲市基层法律工作者协会法律工作者。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）
被告邓海涛。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告邓海涛物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告邓海涛的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 吴 辉
二〇一七年十月十八日
书记员 刘潇俐刘
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初535-1号
申请人孔伟进，男，1973年1月2日出生，汉族。
被申请人李国仓，男，1974年7月8日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇吉洼村103号。身份证号：410928197407081230。
被申请人李国江，男，1971年4月26日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇吉洼村102号。身份证号：410928197104261234。
被申请人李国超，男，1983年5月2日出生，汉族，住濮阳县柳屯镇吉洼村101号。身份证号：410928198305021215。
本院在审理申请人孔伟进诉被申请人李国仓、李国江、李国超、濮阳县康元生猪屠宰有限公司民间贷纠纷一案中，申请人孔伟进于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被申请人李国仓名下豫J×××××号、豫J×××××号、豫J×××××号；李国江名下豫J×××××号；李国超名下豫J×××××号、豫J×××××号上述车辆户口采取保全措施，并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人将被申请人李国仓名下豫J×××××号、豫J×××××号、豫J×××××号；李国江名下豫J×××××号；李国超名下豫J×××××号、豫J×××××号上述车辆户口予以查封。
查封期间，未经本院许可，不得买卖、办理过户、设立财产担保等，否则负法律责任。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 张长勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周 聪
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督98号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：赵大海，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人赵大海申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月17日发出（2017）冀0731民督98号支付令，限令被申请人赵大海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人赵大海送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条、第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督98号支付令自行失效。
申请费397元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 唐世恒
二〇一七年十二月二日
书记员 董秀琴
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1792号之一
申请人：孙秀翠。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被申请人：林淑花。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告孙秀翠与被告林淑花返还原物纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于栖霞市庄园街道办事处古镇都村南园巷32号的房产予以查封(保全价值30000元)。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林淑花名下位于栖霞市古镇都村南园巷32号的房产一处（房屋所有权证号：栖城房字第××号）。
期限3年，从2017年4月日起至2020年4月日止。
查封期间不得办理过户、转让、抵押。
申请延长查封冻结期限的，应当在查封冻结限期届满十日前提出继续查封冻结的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年四月五日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1792号
原告：孙秀翠。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被告：林淑花。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告孙秀翠与被告林淑花返还原物纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
孙秀翠向本院提出诉讼请求：⒈判决被告返还占用的原告的位于栖霞市庄园街道办事处谢家沟村126号房产；⒉诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年，原告出资93000元在栖霞市庄园街道办事处谢家沟村购买土地建房，其中的126号房产为原告所有，登记在原告名下，1997年8月12日原告取得栖房谢家沟私房证字第壹佰贰拾陆号房产证。被告拥有位于栖霞市庄园街道古镇都村南园巷32号平房。1999年5月经原、被告协商，双方将上述房屋进行了互换，并交换了房产证。双方均搬到了对方的房子居住并对房子进行了装修。1999年5月双方将栖房谢家沟私房证字第壹佰贰拾陆号房产证换成了被告的名字，2002年8月19日双方到栖霞市房产管理局将被告的3285号房产转移到了原告名下。自2005年开始，被告通过行政诉讼、民事诉讼等手段，撤销了栖霞市房产管理局办理的位于栖霞市庄园街道古镇都村南园巷32号产权证房产登记在原告名下的栖房权证栖城房字第××号房屋所有权证，判决原告腾出该房屋。现原告诉至本院，要求被告将位于栖霞市庄园街道办事处谢家沟村126号房产腾退给原告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”是起诉的条件之一。原告孙秀翠主张是其与林淑花换房，但其该主张已被本院（2009）栖民一初字第1741号民事判决驳回。后孙秀翠不服该判决，向烟台市中级人民法院提起上诉，该院作出（2010）烟民四终字第775号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。后孙秀翠申请再审，山东省高级人民法院以（2012）鲁民申字第1128号民事裁定书驳回了孙秀翠的再审申请，该裁定书认为“从现有证据来看，没有能够证明孙秀翠与林淑花之间换房的相关证据，仅存在林淑花与兰振敖签署的换房协议，无法确认孙秀翠与兰振敖之间的法律关系，因此，孙秀翠主张其与林淑花换房的理由、证据不足，本院不予支持。”后孙秀翠又于2013年4月22日诉至本院，请求依法确认该案被告兰振敖与第三人林淑花1999年5月24日的换房协议无效，本院于2014年1月28日作出（2013）栖民一初字第728号民事裁定书，驳回孙秀翠的起诉。孙秀翠不服该裁定，上诉于烟台市中级人民法院，该院于2014年6月6日作出（2014）烟民四终字第737号民事裁定书，驳回孙秀翠的上诉，维持原裁定。通过上述生效法律文书及本案查清的事实，1999年5月24日林淑花与兰振敖签订“换房协议”，并于当日签字生效。孙秀翠不是该协议当事人，系协议外第三人。原告亦未提供充分有效证据证明其与上述换房协议具有利害关系，故孙秀翠不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙秀翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 桑宇浩
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1792号之二
申请人：孙秀翠。
委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国基，山东楠松律师事务所律师。
被申请人：林淑花。
委托诉讼代理人：矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
原告孙秀翠与被告林淑花返还原物纠纷一案，申请人于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下位于栖霞市庄园街道办事处古镇都村南园巷32号的房产予以查封(保全价值30000元)。本院于2017年4月5日作出（2016）鲁0686民初1792号之一民事裁定，依法对上述房产予以查封。被告申请人林淑花于2017年4月7日按保全价值提供足额担保金，并申请解除对上述房产的查封。
本院经审查认为，被申请人林淑花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除登记在被申请人林淑花名下位于栖霞市古镇都村南园巷32号房产一处的查封（房屋所有权证号：栖城房字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 桑宇浩
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04523号
原告黄×，女，1985年6月6日出生。
委托代理人彭丽霞，北京市延庆县沈家营法律服务所法律工作者。
委托代理人刘理英，北京市延庆县沈家营法律服务所法律工作者。
被告孙×，男，1980年3月1日出生。
本院在审理原告黄×诉孙×离婚纠纷一案中，原告黄×于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告黄×负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年八月十四日
书 记 员 包明雅
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执1086号
申请执行人：固始县大千石业资源开发有限公司，住所地河南县固始县段集乡下楼村，统一社会信用代码91411525683151974E（1-1）。
法定代表人：郑家旺，总经理。
委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被执行人：卓先健，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
申请执行人固始县大千石业资源开发有限公司与被执行人卓先健买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初585号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年6月27日依法立案执行。本案执行标的为335268元及利息。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年九月二十八日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1086号申请执行人：固始县大千石业资源开发有限公司，住所地河南县固始县段集乡下楼村，统一社会信用代码91411525683151974E（1-1）。法定代表人：郑家旺，总经理。委托代理人：林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被执行人：卓先健，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。申请执行人固始县大千石业资源开发有限公司与被执行人卓先健买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初585号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年6月27日依法立案执行。本案执行标的为335268元及利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年九月二十八日书记员  孔晓萍
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1494号
原告李培荣，女，现年34岁。
被告谢代兵，男，现年54岁。
本院在审理原告李培荣与被告谢代兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告李培荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培荣的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李培荣撤回起诉。
本案案件受理费10.00元，由原告李培荣负担。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 宋学光
人民陪审员 李永华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邱 芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1731号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行韩国喜、张天凤为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现韩国喜、张天凤有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 冯 森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01546号
上诉人（原审被告）贺南鑫
被上诉人（原审原告）朱文洽
上诉人贺南鑫因与被上诉人朱文洽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2908号民事裁定，向本院提起上诉称，其户籍虽然在长沙市芙蓉区东庆街，但根据现有证据，该处房屋已经出租，2006年12月其办理入住长沙市雨花区广益社区绿城桂花城B12栋101号后，被上诉人曾经到过和知道该住所。综上，请求将本案移送至被告住所地或其他有管辖权人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺南鑫户籍所在地为长沙市芙蓉区东庆街XX号，而其提交法院有长沙桂花城物业服务中心、长沙市公安局雨花分局黎托派出所和广益社区居民委员会盖章的证明，证实其从2007年7月至今居住在绿城桂花城XX栋XX号。贺南鑫在上诉时又向法院提交了车位租赁合同、房屋出租协议，以及长沙市芙蓉区东庆街XX号（后变更为东庆街XX号）房屋现状的照片，证明该房屋已经出租，并由他人从事餐饮服务。贺南鑫在长沙市芙蓉区人民法院当事人送达地址确认书上填写的地址为绿城桂花城XX栋XX号，以上证据相互印证，可以认定绿城桂花城XX栋XX号为贺南鑫经常居住地，该处位于长沙市雨花区。因此，湖南省长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人贺南鑫提出的上诉意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第（二）项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2013）芙民初字第2908号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
5、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2685号
（小额诉讼案件）
原告陆振东。
被告杜宗英。
原告陆振东与被告杜宗英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员施丹独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陆振东到庭参加诉讼，被告杜宗英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告陆振东通过他人介绍认识被告杜宗英，2013年间被告杜宗英分两次向原告借款，同年7月29日，被告杜宗英亲笔书写给原告借条1份，确认向原告借款人民币6000元之事实，并明确归还日期为2013年8月22日。后经原告因多次催要，被告仅归还了人民币1000元。故原告提起诉讼，要求被告归还借款人民币5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，由原告出具的借条证实，本院予以确认。被告杜宗英未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜宗英于本判决生效之日起十日归还原告陆振东借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告杜宗英负担。
本判决为终审判决。
审判员 施丹
二〇一四年五月十四日
书记员 韩啸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4999号
原告：穆金海，居民。
原告：金力娟，居民。
被告：唐山百盛房地产开发有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：崔秀东，任董事长。
委托代理人：王玉海，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
原告穆金海、金力娟与被告唐山百盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆金海、金力娟，被告唐山百盛房地产开发有限公司的委托代理人王玉海、何武堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，购买了被告开发的位于迁安市区南二环路中段北侧，国有土地使用证书号迁国用（2010）第100289号第0006座1单元803室楼房一处，并于2013年1月7日签订商品房买卖合同。合同约定房屋总价款506866元，被告应当在2012年12月31日前，将该楼房交付于我使用，但被告直至2013年8月才将房屋钥匙交付于我，同时因楼房面积误差，我补交购房款167元。被告迟延交楼期间为2013年1月1日至2013年8月1日共计迟延交楼212天，我已将房屋总价款507033元给付被告，按合同约定日万分之五违约金计算，被告应支付我违约金53745.5元，虽经我多次找被告协商，但被告至今未能给付。综上，起诉要求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金53745.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据本案事实和法律规定，我方认为原告的诉请不成立，应当依法予以驳回，其理由如下：原告要求的违约金应以是否有实际损失为确认的基础，如果原告不能提供因被告违约造成经济损失的证据，则原告主张的违约金不能成立，对此，合同法解释二第29条有相关的规定。原告主张违约金过高，应按实际损失赔偿。
经审理查明：2011年12月22日，原被告双方签订商品房买卖合同，原告从被告处以总价507033元购买位于迁安市君府园小区6号楼1单元803号商品房。二原告将购房款付清。合同约定，交房时间为2012年12月31日之前。因政府职能部门和政策性因素导致延期以及买受人原因未按合同约定日期付清房款的，出卖人可以据实予以延期。合同另约定，出卖人逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。合同另约定了其他事项。2013年8月1日，被告将上述房屋交付原告，被告逾期交房212天。
另查明：2011年10月31日，迁安市城乡规划局向被告下达了因规划变更而暂缓施工的通知。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同、发票、交房汇签单及迁安市城乡规划局通知等证据证实。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。合同约定逾期交房的违约责任为最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。被告逾期交房212天，被告应当向原告承担给付违约金的责任。被告主张合同约定计算的违约金数额过高且原告没有证据证明被告逾期交房给其造成了实际损失，故结合由于规划变更影响了被告施工进程的情况，本院酌定被告按中国人民银行同期有同类贷款利率向原告支付违约金17669.75元（507033元×0.06×212天／365天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告唐山百盛房地产开发有限公司给付原告穆金海、金力娟延期交房违约金17669.75元，本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告穆金海、金力娟的其他诉讼请求。
案件受理费1144元，由原告穆金海、金力娟负担766元，由被告唐山百盛房地产开发有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘艺鸿
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第4999号原告詹泽场，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告陈水恭，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告詹泽场与被告陈水恭担保追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告詹泽场以双方自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告詹泽场撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告詹泽场负担。审判员  刘建安二〇一五年十一月五日书记员  王伟昌
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5585号
原告：宁波市江东吉川金属材料有限公司。住所地：宁波市华东物资城**号营业房。
法定代表人：陈川表，该公司总经理。
被告：陈平水，男。
本院受理原告宁波市江东吉川金属材料有限公司与被告陈平水买卖合同纠纷一案后，被告陈平水在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为：其自2016年3月18日起开始在宁波市北仑区大碶街道居住生活，且一直在北仑上班，其经常居住地为宁波市北仑区，故本案应移送宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，本院认为:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告主张其经常居住地为宁波市北仑区，且其提供的居住人口信息证明其在宁波市北仑区已连续居住一年以上。本院认定被告陈平水经常居住地为宁波市北仑区，本案应由其经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告陈平水对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 李增光
二〇一七年八月七日
书记员 鲍怡奕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1365号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富宗，该公司员工。
被告徐国华，男，汉族，1985年11月出生，农民，住山东省沂水县。
被告刘梅，女，汉族，1986年11出生，住沂水县。
被告张涛，男，汉族，1967年1月出生，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐国华、刘梅、张涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗富宗、被告徐国华、张涛到庭参加诉讼，被告刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2015年1月31日，被告徐国华在被告刘梅、张涛的担保下向原告借款20万元，借款凭证号为048629119，于2016年1月20日到期。由保证人张涛自愿为其担保承担连带责任，借款人配偶刘梅作为共同还款人对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为决算期届满之日起两年。上述贷款约定按月结息到期还本付息，借款到期后，经多次催收，借款人、担保人均未绝履行还款义务，为维护我行的合法权益，遂决定对上述被告提起诉讼。请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告徐国华辩称，我向原告借款属实。
被告张涛辩称，我给借款人徐国华的贷款担保属实。
经审理查明，2015年1月31日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐国华签订了（沂水农商泉庄支行）个借字（2015）第2003号《个人借款合同》，被告徐国华向原告借款20万元，借款期限自2015年1月31日起至2016年1月20日止。借款月利率为10.7333‰，借款凭证号为048629119。原告提供的（沂水农商泉庄支行）保字（2015）第2003号《保证合同》上约定由被告刘梅、张涛自愿为被告徐国华的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。庭审中，原告提交与被告徐国华签订的（沂水农商泉庄支行）质权字（2015）年第2003号《权利质押合同》一份，该合同附件清单2表中有被告徐国华财产养殖大棚现值25和土地现值5的记载。合同签订后，原告足额向被告徐国华发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催收未果，原告遂提起诉讼，请求法院依法判令被告徐国华偿还贷款本金20万元及�息（以原告财务结算为准），其他被告承担连带责任，本案诉讼费、保全费等由被告承担。
认定上述事实的证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同书、保证合同书、借款凭证、身份证复印件等以及庭审笔录为证，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐国华签订的个人借款合同和与被告刘梅、张涛签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告徐国华未按借款合同约定到期还本付息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告刘梅、张涛依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告刘梅、张涛承担连带责任后有权向被告徐国华追偿。被告刘梅经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国华于本判决生效后五日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并按合同约定利率支付原告利息。
二、被告刘梅、张涛对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告徐国华追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一六年三月十七日
书记员 庄志成
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1026号
申请执行人：廖祖凤，女，汉族，1971年5月16日生。
被执行人：李年水，男，汉族，1965年1月29日生。
申请执行人于2017年8月15日，根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初830号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所�定的给付180000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初830号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 敏
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2653号
原告：西吉县泰祺艺术设计，住所地西吉县。
法定代表人：朱国宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：西吉县平峰镇人民政府，住所地西吉县。
法定代表人：王钰铤，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王峰，男，1986年8月6日出生（身份证号码），汉族，系平峰镇人民政府办公室主任。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：尹廉明，西吉县平峰镇人民政府武装部部长。代理权限：特别授权。
原告西吉县泰祺艺术设计与被告西吉县平峰镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西吉县泰祺艺术设计委托代理人王永仓，被告西吉县平峰镇人民政府委托代理人王峰、尹廉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西吉县泰祺艺术设计向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告墙面制度牌设计制度安装、展板设计制作费236656.69元；2.请求依法判令被告从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。2015年7月28日，原、被告签订《平峰镇村部制度牌、金塘生态园宣传等设计制作安装合同》，合同约定由原告对西吉县平峰镇相关村部及金塘生态园、新堡村墙面制度牌设计制度安装、展板设计制作等。工期为2015年8月2日至2015年9月30日。工程按合同约定完工并经被告验收合格，2015年11月20日经《工程（预）结算书》结算平峰镇村部制度牌设计制作安装费208069.65元，金塘生态园展板及室内外广告牌设计制作安装费28587.04元。原告多次催要，被告均怠于支付。现诉至法院，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃要求被告从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际清偿之日的诉讼请求。
被告西吉县平峰镇人民政府辩称，制作合同属实，至于利息不应支持，制作安装费以审计价为准。
原告西吉县泰祺艺术设计为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了平峰镇村部制度牌、金塘生态园宣传等设计制作安装合同书、工程竣工验收单、工程预（结）算书，被告西吉县平峰镇人民政府对上述证据经质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告西吉县平峰镇人民政府未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月28日签订《平峰镇村部制度牌、金塘生态园宣传等设计制作安装合同书》，原告如期将所承揽工程交付被告使用，被告在工程竣工验收单中签字并确认。工程竣工后，2015年11月20日，原、被告双方作出工程预（结）算书，确定工程造价。后被告迟迟不支付原告制作费用。2016年10月18日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另，被告于2016年11月23日以”审计结果是被告给原告支付款项的依据，其要向审计部门提出审计申请”为由，申请本案中止审理。2017年7月25日，第二次庭审中，被告称，在委托审计部门审计的过程中，审计部门以无法审计为由退回全部材料，被告没有审计结果，无法向法庭出示。
本院认为，我国合同法明确规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，原、被告之间签订《平峰镇村部制度牌、金塘生态园宣传等设计制作安装合同书》，原告按照合同约定按时完成所承揽工程向被告交付使用，被告在工程竣工验收单中签字并确认。而被告以《平峰镇村部制度牌、金塘生态园宣传等设计制作安装合同书》中第二条第4项”最终全部工程数量及款项按照审计结果为准”为抗辩理由，认为要支付原告价款必须经审计部门审计，以审计结果为准。根据《西吉县政府投资项目审计监督办法》第十四条：政府投资项目审计程序及要求（一）项目主管部门或建设单位向县审计部门提出申请、提供审计所需资料，并对所提供资料的真实性、合法性、完整性负责。原告完成其所承揽工程后，向被告递交申请材料，而被告并未向审计部门提出审计申请。因此被告此抗辩理由不成立。
综上所述，原告依照合同约定履行了义务，而被告没有支付原告制作安装费用。故原告要求被告支付制作安装费236656.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告西吉县平峰镇人民政府于判决书生效后十日内一次性支付原告西吉县泰祺艺术设计安装制作费236656.69元;
二、驳回原告西吉县泰祺设计其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告西吉县平峰镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 马 红
人民陪审员 马 军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 韩玉玉
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初2653号
原告：西吉县泰祺艺术设计，住所地西吉县。
法定代表人：朱国宁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：西吉县平峰镇人民政府，住所地西吉县平峰镇街道。
法定代表人：王钰铤，该镇镇长。
委托诉讼代理人：尹廉明，西吉县平峰镇人民政府武装部部长。代理权限：特别授权。
原告西吉县泰祺艺术设计与被告西吉县平峰镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。
本案在审理过程中，被告西吉县平峰镇人民政府申请本案中止审理，理由为：该案所涉及的原告所承包工程，双方在签订的合同中约定，最终的数量及全部价款以审计部门审计结果为准。被告要向审计部门申请审计，因审计结果是申请人给被申请人支付款项的依据。
本院经审查认为，被告西吉县平峰镇人民政府申请中止审理理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马忠成
审 判 员 马效宗
人民陪审员 马 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩玉玉
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初959号
原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。
法定代表人：魏宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。
被告：黄远吉，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住泰宁县。
原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告黄远吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 陈更新
二〇一七年十月二十六日
书记员 廖长春
附：
一、裁定书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初959号原告：泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇归化路6号。法定代表人：魏宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江勇，该公司职员。被告：黄远吉，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住泰宁县。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被告黄远吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员  陈更新二〇一七年十月二十六日书记员  廖长春附：一、裁定书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0629刑初42号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人罗圣才，男。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人罗圣才犯贩卖毒品罪�于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派代理检察员周遵映出庭支持公诉，被告人罗圣才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日23时许，被告人罗圣才在威信县麟凤镇麟凤村小寨村民小组其家门外贩卖毒品给晋某时被威信县公安局民警当场抓获，公安民警当场从被告人罗圣才身上查获19粒药丸状毒品可疑物，称得毛重2.24克，净重1.95克，毒资490元。从晋某身上查获两粒毒品可疑物，称得毛重0.24克，净重0.21克。民警随即从罗圣才住处搜查出一包晶体状毒品冰毒可疑物，称得毛重1.66克，净重1.51克。经提取晋某购买的二粒毒品可疑物和从罗圣才身上查获的二粒毒品可疑物及一包晶体状毒品可疑物送昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可�物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人罗圣才曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2014年8月20日刑满释放。
上述事实，被告人罗圣才在法庭审理过程中亦无异议，且有证人晋某的证言，抓获经过，搜查证、搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，称量笔录及照片，提取毒品记录，昭通市公安司法鉴定中心昭公司鉴字[2016]16号毒品检验鉴定报告，户口证明，本院（2014）威刑初字第59号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗圣才有累犯从重处罚情节和坦白从轻处罚情节，提出对被告人罗圣才判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人罗圣才对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人罗圣才违反我国有关毒品管理的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗圣才犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗圣才在原犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人罗圣才因犯贩卖毒品罪被判处刑罚后又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人罗圣才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年12月28日止），并处罚金人民币3,000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺3.67克，依法予以没收销毁，毒资490元、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘祥恒
二〇一六年四月十八日
书记员白春银
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第778号
原告林某，女，1979年5月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告王某，男，1975年12月10日出生，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值约5000000元的夫妻共有财产财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告王某价值5000000元的财产（财产清单另列）；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定。
审判员 林 航
二〇一四年十二月五日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。