河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第127号
上诉人（原审原告）郑州爱基教育科技有限公司。
法定代表人时光强，该公司总经理。
委托代理人常城，河南长建律师事务所律师。
委托代理人耿云龙，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高春蕊，女，汉族，1988年12月14日出生。
委托代理人罗保明，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人张利伟，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州爱基教育科技有限公司因与被上诉人高春蕊劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第2520号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州爱基教育科技有限公司的法定代表人时光强、委托代理人常城，被上诉人高春蕊及其委托代理人罗保明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州爱基教育科技有限公司于2013年7月23日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判决被告支付原告培训费用3000元、退还期间工资1000元，共计4000元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，1、2013年3月26日被告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的2012年10月1日至2013年1月29日的工资4422元。原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会反申请要求被告支付培训费用3000元、脱产期间工资1000元、因离职造成的损失19000元。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月18日作出金劳人仲裁字（2013）158号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2012年10月、11月，2013年1月1日至29日工资3517.24元。驳回原告的全部反申请请求。2、原、被告于2012年5月23日签订为期三年的劳动合同，合同期限为2012年5月22日至2015年5月21日。其中试用期为三个月。合同约定被告每月工资1650元，其中基本工资为1200元，试用期工资每月为1500元。3、原告提交的郑州爱基员工培训合同主要约定：培训时间为2012年5月23日至2012年5月28日。培训地点为金水中心。培训形式为全脱产学习。培训费为3000元，由原告全部承担。在培训期间，原告支付基本工资，其他工资奖金补贴不计发。由原告提供经费、时间的培训，被告必须在完成培训后为原告继续服务3年。被告违反本合同或提前解除合同的，以及培训后为原告继续服务的年限未届满的，被告需赔偿原告，赔偿金包括：由原告为被告支付的培训费、脱产期间发的工资奖金津贴以及原告为被告支出的其他费用。如给原告造成其他损失的，还应承担赔偿责任。原告提交的爱基教育培训人员签到表显示：2012年11月7日下午、8日上、下午在曼哈顿中心教室对被告进行过培训。原告提交的爱基教育（金水中心）新聘教师培训班、爱基教育2012年（5-12月）新员工培训及教研工作表、2012年教研培训表是原告单方制作，没有被告的签字确认。4、原告提交的爱基教育员工离职申请书显示：2012年11月22日被告申请离职，离职原因为个人原因。被告于2013年1月29日离开原告处。5、被告提交的交通银行工资发放明细显示：被告2012年10月份工资未发放，2012年11月份发放工资1000元，2012年12月份发放工资1568元。2013年1月份未发放工资。
原审法院认为，原、被告签订有书面劳动合同，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。原告诉请被告支付培训费用3000元、退还期间工资1000元，共计4000元。根据原告提交的郑州爱基员工培训合同的约定，原告未提交证据证明在2012年5月23日至2012年5月28日在金水中心对被告进行过全脱产培训，原告也未提交证据证明对被告的该部分培训支出过相关培训费用。对原告的诉请，没有事实依据，不予支持。原告拖欠被告2012年10月份、11月份、2013年1月1日至29日的工资共计3893.1元（1650元＋1650元-1000元＋1650元÷21.75天×21天）。原告应当支付给被告。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑州爱基教科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高春蕊2012年10月、11月、2013年1月1日至29日工资共计3893.1元。二、驳回原告郑州爱基教科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州爱基教科技有限公司负担。
宣判后，原告郑州爱基教科技有限公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认定上诉人没有对被上诉人进行培训错误。上诉人对被上诉人进行了培训，在一审庭审中，被上诉人也承认对其进行了培训；2、一审对被上诉人的工资计算方法及数额不正确。劳动合同显示，被上诉人的基本工资基数为每月1200元，一审法院按照每月1650元计算错误，被上诉人2013年1月22日即离开公司不再上班，2013年1月2日上午请假半天、1月5日下午请假半天，其1月份共计上班16天，而非一审认定的21天。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人培训费用3000元，退还培训期间工资1000元，或将本案发回重审。
被上诉人辩称：1、本案中的培训合同系在签订劳动合同的当日同时签订，培训期限为5天，培训人员系上诉人的老员工并非专业技术人士，培训内容仅是一般操作常识，从约定的培训时间和培训内容看，仅是岗前培训，而非《劳动合同法》第二十二条约定的专项技术培训。同时，培训合同并未实际履行，双方劳动合同签订后，上诉人就跟随老员工到中小学发放传单，不存在脱岗培训的情况，上诉人亦无证据证明其实际支出了培训费用。因此，上诉人要求被上诉人赔偿其培训费用3000元、退还培训期间工资1000元的上诉请求不能成立；2、上诉人没有依法为被上诉人缴纳社会保险，上诉人所提交的被上诉人书写的同意不办社保的《证明》系上诉人在被上诉人要求下所写，书写该份证明时被上诉人在上诉人处已经工作近半年时间，该份证明内容违法；3、双方劳动合同明确约定转正后的工资为1650元／月，一审法院按照此标准计算被上诉人的工资正确。上诉人提交的考勤记录系其单方制作，没有被上诉人的签名确认，被上诉人不予认可，被上诉人2013年1月工作至29日，一审按照21天计算被上诉人2013年1月的工作天数，被上诉人予以认可，上诉人称被上诉人当月工作16天与事实不符。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交了如下证据：1、证人证言两份，证明上诉人为培训被上诉人花费了人力、物力、财力，培训是持续、不间断的；2、考勤表一份，证明被上诉人2013年1月份上班16天；3、《证明》一份，证明被上诉人自愿申请不缴纳社保，上诉人为被上诉人办理了商业保险。
被上诉人对上述证据的质证意见为：1、对证人证言的证明目的有异议。证人陈述的培训时间与培训合同约定的时间不一致。培训内容只是对公司历史、教学理念、教学活动安排的介绍，培训的老师系公司员工，不具有专业培训人员的技术水平，培训不具有专项性；2、考勤表系上诉人单方制作，没有被上诉人的签名，不予认可；3、对《证明》的真实性无异议，对证明目的有异议，不足以证明上诉人为被上诉人办理了社会保险，应无效。
被上诉人为支持其答辩意见，在二审中提交《证明》一份，证明上诉人没有为被上诉人缴纳社会保险，对被上诉人的辞职具有过错。
上诉人对被上诉人提交《证明》的真实性无异议，对证明目的有异议，上诉人已经为被上诉人缴纳了保额为40万元的商业保险。
根据双方当事人的质证意见，经本院全面、客观审核，并综合全案情况，对双方提交的证据认证如下：1、对上诉人提交的两份证人证言，被上诉人不予认可，亦无其他证据相印证，本院不予采信；2、上诉人提交的考勤表无被上诉人的签名确认，被上诉人不予认可，本院不予采信；3、上诉人与被上诉人提交的关于社会保险方面的证明，与本案争议事实之间没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人要求被上诉人按照双方签订的培训合同支付培训费用3000元，退还培训期间的工资1000元。但其提交的证据不能证明双方按照培训合同约定的时间、地点、内容、方式进行了培训活动以及其实际支付了相关费用，一审法院未支持其该部分诉请并无不当。关于被上诉人的工资数额问题。双方的劳动合同明确约定，被上诉人的工资标准为1650元／月，上诉人要求按照基本工资1200元／月计算没有依据。上诉人认为被上诉人2013年1月工作天数为16天，但其提交的考勤表系单方制作，没有被上诉人的签名确认，被上诉人不予认可，故一审法院按照21天计算被上诉人2013年1月份工资亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州爱基教育科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 思