太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第00259号
原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪街30号。
法定代表人董建国，总经理。
委托代理人李阳、张兴旺，山西峰卫律师事务所律师。
被告太原市紫荆假日小区业主委员会，住所地太原市万柏林区义井西路32号。
负责人李利东，主任。
第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司，住所地太原市杏花岭区府西街28号。
法定代表人邹峰，经理。
委托代理人马志诚，山西正清和律师事务所律师。
原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司与被告太原市紫荆假日小区业主委员会、第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司的委托代理人李阳、张兴旺，被告太原市紫荆假日小区业主委员会的负责人李利东，第三人太原市金利恒物业管理有限公司的委托代理人马志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司诉称，原告于2008年经太原市人民政府批准出让取得了位于义井西路32号”紫荆假日”建设项目用地(土地证号：并政地国用（2008）第000**号)，土地使用权面积22534.1平方米，并在项目用地上依法开发建设了紫荆假日小区。原告根据太原市城乡规划局批准的紫荆假日小区修建性详细规划，严格进行了项目的开发建设，保证了建设项目的合法、合规。项目建成后相关验收工作亦正在逐步进行中，目前尚有绿化等部分工程项目，因政府相关主管部门未验收完毕，绿地等公共设施未能移交，权属依法仍属于原告。自2015年9月15日以来，被告太原市紫荆假日小区业主委员会违法安排李利东等人带领相关人员开着挖掘机将紫荆假日小区绿化、硬景设施故意损坏，造成原告绿地面积损毁650平方米，经济损失高达150825元。
上述绿地被损毁后，太原市园林局依法对原告作出”并园改字（2015）第2053号”《整改通知书》，要求立即停止侵害，限期整改，逾期将依法处理，使原告损失进一步扩大。事后原告多次依法函告被告，要求停止侵害，恢复小区被毁绿地面积，但被告均不予进行任何恢复措施。被告的违法破坏绿地行为使紫荆假日小区园林绿化无法通过园林主管部门的验收，给全体业主正常办理房产证事宜造成重大影响，严重损害了广大业主的合法权益。
第三人作为紫荆假日小区现物业管理公司，明知被告在毁坏规划绿地的情况下，未依法予以阻止，也未向有关行政机关汇报，存在明显过错，在其管理期间，原告所属绿地被被告安排相关人员违法破坏，且未阻止上述违法破坏行为，亦未尽职维护小区秩序、保护合法财产免遭毁坏，甚至在一定程度上协助被告实施违法破坏行为，且在被毁绿地后期的恢复、管护等工作中亦有利害关系，依法应承担连带责任。现原告诉至法院请求依法判令被告停止侵权、将非法破坏的紫荆假日小区650平米绿地恢复原状，或承担给原告造成的经济损失150825元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告太原市紫荆假日小区业主委员会辩称，紫荆假日小区绿地属于业主共有，业主有权利共同决定对绿地的改建。首先，改建的绿地位于小区整体规划内的红线之内，根据《物权法》第七十三条之规定，”建筑区划内的绿地，属于业主共有”。全体业主有权对属于共有的物业按照自已的意愿进行管理改造，不存在原告主张的侵犯其财产权利的情形。其次，本案所诉标的物绿地等，根据原告与前期物业公司签订的《前期物业管理委托合同》，事实上已由前期物业（山西紫荆假日物业管理有限公司）管理，期限已近五年，且小区业主在前期物业公司管理期间，已按照该合同向前期物业公司缴纳了上述绿地的绿化养护管理费。另本案所诉标的物绿地等，是被告于2015年7月从退出的前期物业公司接管，故原告所称的未移交是指移交手续未办理，而不是标的物绿化地未移交，二者概念不应混淆。改建绿地的行为经全体业主共同决定，程序上符合法律规定，《物权法》第七十六条规定，改建、重建建筑物及其附属设施应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。根据该规定，被告于2015年8月8日召集全体业主就小区绿地的改建事宜召开业主大会，会议以小区三分之二以上的业主书面同意，通过了对小区绿地的改建事项，是全体业主的意思表示，符合有关法律规定。改建绿地系为了充分利用小区共同部位，满足业主实际需求。标的物改建位置位于小区大门两侧，改建前该部位杂草丛生，毫无绿地可言，严重影响了小区绿化的整体美观程度。同时，由于该小区，未按规划配置停车位，停车位不能满足业主需求。原告未经竣工验收即将小区交付业主，属违法行为。原告诉称，绿化等部分工程项目尚未完成竣工验收，但其于2010年前后陆续将房屋交付业主。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。另根据双方签订的《商品房买卖协议》第八条约定”商品房经验收合格交付买受人使用”。因此被告未按照法律规定履行竣工验收手续，就将小区交付业主，因此受到的行政处罚应由其自身承担。业主合法改建绿地的行为，并不能成为原告不能办理竣工验收手续的托辞和借口，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司称，根据物权法73条规定，本案所诉标的物即绿化、硬景等设施依法属于紫荆假日小区全体业主共有，小区全体业主有权属于全体业主共有的设施、设备根据小区业主实际需要进行规划、管理并使用。事实上本案所诉标的物即绿化、硬景等设施已由前期物业山西紫荆假日物业管理有限公司管理，期限已达五年，且小区业主向前期物业公司所缴纳的物业服务费中已包含了上述标的物绿化养护费用，故原告所称未移交是指手续未移交，不是标的物绿化地未移交，二者概念不应混淆。原告在诉状中所称其尚有绿化等部分工程项目未移交，权属依法仍属原告无法律依据。根据《物权法》第七十条、第七十二条第二款及《山西省物业管理条例》第三十四条的相关规定结合本案事实，原告作为紫荆假日小区开发单位，在小区开发竣工销售前，对该小区不论专有部分或共有部分均享有所有权，但其向业主出售房产后，上述权利随着产权出售转移即由购买人紫荆假日小区业主专有或共有，故原告不论交与不交已经丧失了对该小区专有或共有部分的所有权。且原告未按《物业管理条例》第三十四条的规定办理，拖至今日已达五年之久，实属违法违约行为，其应当立即予以纠正。综上，原告以违约违法的未移交和依法不享有产权的物业设施为依据称其受损，其作为本案的诉讼主体资格不当，其至今尚不办理移交手续以及防碍紫荆假日小区业主对依法享有所有权的设施设备行使管理权，使用权的行为才是真正的侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，紫荆假日小区位于太原市万柏林区和平南路义井西路32号，系原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司所开发，业主户数×××户，幢数：4幢。2008年原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司经太原市人民政府批准出让取得了位于义井西路32号”紫荆假日”建设项目用地(土地证号：并政地国用（2008）第000**号,土地使用权面积22534.1平方米)，并在项目用地上依法开发建设了紫荆假日小区，2008年经太原市规划局并规（2008）第175号批复原告该小区的规划指标为：总建筑面积58810平方米，住宅建筑面积55440平方米，公共配套设施3370平方米，容积率2.48，建筑密度24.52%，绿地率35%等。从2011年10月30日该小区住宅陆续交付业主使用，2012年该小区住宅建设工程竣工后已通过规划验收。2014年11月23日，紫荆假日小区业主委员会依法成立，2015年7月1日，太原市紫荆假日小区业主委员会通过招标方式选聘太原市金利恒物业管理有限责任公司为小区的物业服务企业，双方并签订了《物业服务合同》，该合同第三条约定物业服务的内容包括：小区公用绿地、花木、建筑等养护与管理。2015年8月1日，太原市紫荆假日小区业主委员会向小区业主张发2015（22）号公告，主要内容为：为改善小区的停车环境，将1#、2#北侧的的空地拆除条形的花池和木凳，杂草草坪铺草坪砖或其他，改造成划线停车位；1#楼南侧及3#楼北侧的花池拆除、栏杆拆除，改造成划线停车位等。2015年9月15日以来，被告太原市紫荆假日小区业主委员会未经法定程序将上述绿地拆除改建成停车位。2015年10月15日，太原市园林局对原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司下发并园改字（2015）第（2053）整改通知书，该通知书主要内容为：你公司2015年10月15日在义井西路32号进行占用绿地的行为，违反了《太原市绿化条例》第二十四条的规定，现责令你单位立即停止侵害，限期整改；2015年12月24日，太原市公安局交警支队万柏林一大队对原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司下发并公交（万一）字（2015）第020号《终止交通违法行为通知书》，该通知书主要内容为：你公司所属紫荆假日小区随意占用消防通道及非法占用门前公共绿化带设置停车的行为属于交通违法行为，责令立即停止违法行为并与15日内恢复通行条件，规范停车场使用。2015年10月20日，原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司向被告太原市紫荆假日小区业主委员会及第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司及相关单位报发《关于尽快恢复紫荆假日小区绿化面积的通知函》，该通知函主要内容为：自2015年9月15日以来，太原市紫荆假日小区业主委员会及第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司安排人员将本小区绿化，硬景等设施故意损坏，使小区现状与设计规划严重不符，无法通过相关验收，该行为导致规划建设无法通过政府验收，业主无法办理房产相关事宜。
以上事实有《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、太原市园林局并园改字（2015）第（2053）整改通知书、并公交（万一）字（2015）第020号《终止交通违法行为通知书》，《绿化平面图》、原、被告及第三人陈述等证据在案佐证。
本院认为，遵守法律、法规以及管理规约是居住于建筑小区的业主应当履行的基本义务。业主可以设立业主大会，选举业主委员会，共同管理小区共有部分，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项规定：改建、重建建筑物及其附属设施，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。根据《城市绿化条例》的相关规定，居住区绿地，未经报城市人民政府行政主管部门或其上级行政主管部门审批，不得擅自改变城市规划用地性质或破坏绿化规划工程的设计方案。《山西省城市绿化实施办法》及《太原市城市绿化条例》均规定，居住区绿地，未经原批准机关审批，不得擅自改建他用，确需改建他用的，应当经城市绿化行政主管部门批准。该小区建筑区划内绿地、虽属于业主共有，因该小区绿划工程还未通过园林主管部门验收，未完成小区的综合验收并实际移交业主，应属原告所开发建设紫金假日小区的未竣工范围。被告业委会就小区的绿地改建成停车场的行为，未能提供证据证明其将小区共同绿地改建成停车场的决定系由经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意及经太原市城市绿化行政主管部门批准。被告业委会未经法定程序擅自决定将绿地改建成停车场，导致该小区未能全面验收，实属不当，应承担侵权责任；第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司作为该小区的物业管理企业，在物业管理过程中，应当依据双方签订的《物业管理合同》的约定的管理项目（含小区绿地）未尽到该小区管理责任，对业委会将小区共同绿地改建成停车场的行为未予以制止并及时向有关行政管理部门报告，应承担连带责任。原告要求被告业主委员会将开发建设尚未移交验收绿地停止侵害、恢复原状，于法有据，予以支持。《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告太原市紫荆假日小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内将荆假日小区1号楼及2号楼北侧的规划绿地予以恢复原状并停止侵害。
二、第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司对上述义务承担连带责任。
三、驳回原告太原锦胜博雅房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3317元，由被告太原市紫荆假日小区业主委员会、第三人太原市金利恒物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 岳柱清
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王丽娟