wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1174号
原告：吴继林，男，汉族，1987年11月29日出生，住河南省潢川县。
委托代理人：徐锋，广东今见律师事务所律师。
委托代理人：杨华，广东宏尚律师事务所律师。
被告：余润荷，女，汉族，1979年11月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
原告吴继林与被告余润荷劳动争议一案，原列余润荷经营的东莞市厚街百和鞋厂（以下简称百和鞋厂）为劳动仲裁阶段被申请人。因百和鞋厂不服劳动仲裁裁决，向东莞市中级人民法院申请撤销劳动仲裁裁决。东莞市中级人民法院作出终审裁定，撤销本案涉劳动仲裁裁决。原告吴继林在收到该裁定后，向本院提起诉讼，因在上述程序流转中，百和鞋厂进行了工商登记注销，故改列余润荷为本案被告。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年11月12日公开开庭进行了审理。吴继林的委托代理人杨华、余润荷的委托代理人陈巧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继林诉称：吴继林于2012年2月22日入职百和鞋厂，担任作业员一职，月工资为3，000元。2015年2月3日百和鞋厂单方无故解除劳动关系，开始不再安排吴继林工作，并且将相关设备进行搬迁，不提供工作岗位，要求吴继林收拾东西离开，并于2015年2月就停止为吴继林缴纳社会保险。2015年4月7日余润荷以经营不善为由将百和鞋厂注销。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付违法解除劳动关系经济补偿金8，000元。
被告余润荷答辩称：因订单减少，百和鞋厂陷入经营困难，被迫通知全厂员工延长春节假期。但从未提出过解除与员工的劳动关系。年后，百和鞋厂与吴继林等员工在人力资源服务站就何时回厂上班进行过调解，已要求员工于2015年4月1日回厂上班，但被拒绝。可见，要求解除劳动关系的一方是吴继林。百和鞋厂确实在2015年2月暂停为员工购买社保，因为根据往年的情况，每年春节过后都会有大量劳动者不回来上班，因此会在春节期间暂停购买社保，如劳动者回厂，则为其补缴社保。故不能以未购买社保认定是百和鞋厂解除劳动关系。此外，吴继林的工资为2，500元／月。
本院经审理查明：
吴继林主张其于2012年2月22日入职百和鞋厂。余润荷对此不予确认，主张吴继林的入职时间为2012年7月。余润荷未提交证据证明吴继林的入职时间。根据吴继林提交的社保参保险种缴费明细表显示，百和鞋厂自2012年7月开始为吴继林购买社保，至2015年2月后停止购买。
吴继林主张其月平均工资为2，753元，余润荷主张为2，580元。根据余润荷提交并经吴继林确认真实的薪资表计算得出吴继林2014年2月至2015年1月的平均应发工资为2，752.9元／月。
吴继林主张百和鞋厂在2015年1月底发出公告，通知员工2015年2月1日至5月31日放假。吴继林于2015年3月5日回到工厂，但被通知称已被辞退。余润荷主张由于订单减少而放假，后吴继林等员工前往人力资源服务站投诉时，双方进行调解，调解过程中曾经要求员工于2015年4月回厂上班，并同意发放假期工资。但吴继林等人不同意，要求支付经济补偿金。
余润荷主张，2015年3月起停止为吴继林购买社保的原因在于很多员工春节假期后不再回厂上班，因此会在春节假期期间停止购买社保，待员工回厂后再补缴。余润荷同时主张，由于经人力资源服务站协调后吴继林等员工仍不愿回厂上班，加上订单减少等原因，故在2015年4月注销百和鞋厂。
吴继林申请劳动仲裁，要求百和鞋厂支付2012年2月22日至2015年2月3日经济补偿金8，000元。劳动仲裁裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、在裁决生效之日起五天内由百和鞋厂向吴继林支付解除劳动关系经济补偿金8，000元。
吴继林在收到劳动仲裁裁决书后未在法定期限内提起诉讼。
以上事实，有原告吴继林提交的参保人险种缴费明细表、百和鞋厂企业机读档案登记资料、（2015）东中法民五劳仲字第105号民事裁定书及送达回证、东劳人仲院厚街庭案字（2015）1320号劳动仲裁裁决书，被告余润荷提交的厚街环冈经济联合社出具的证明、厚街环冈人力资源服务站出具的证明、薪资表以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，双方应当遵守相关法律法规。双方对劳动仲裁解除双方之间的劳动关系均无异议，本院对此予以确认。
吴继林主张其于2012年2月22日入职，但未对该主张进行举证。余润荷主张吴继林的入职时间为2012年7月，该主张与吴继林提交的社保参保时间相吻合，本院对此予以采信，认定吴继林的入职时间为2012年7月1日。
吴继林主张百和鞋厂放长假，并于2015年3月5日告知其不需回厂上班。百和鞋厂则主张只是放长假，并未解除劳动关系，且双方在人力资源服务站协商时有要求吴继林回厂上班。百和鞋厂于2015年3月起停止为吴继林购买社保。如果百和鞋厂只是放长假，并不需要为员工停止购买社保。余润荷主张根据往年惯例，在春节期间停止购买社保，并在员工回厂上班后继续购买。但余润荷未对该主张进行举证。因此，即便百和鞋厂与吴继林在人力资源服务站协商时有要求吴继林回厂上班，双方的劳动关系也已被百和鞋厂于2015年3月5日违法解除，百和鞋厂对吴继林的回厂上班要求仅能视为重新订立劳动关系的意思表示。
由此，结合本院所认定的吴继林入职的时间及吴继林离职前的12个月平均工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，百和鞋厂应当向吴继林支付违法解除劳动关系的赔偿金：2，752.9元／月×1月／年×3年×2=16，517.4元。因吴继林仅主张8，000元，属于对自身权利的合法放弃，本院对此予以确认。因此，余润荷应向吴继林支付违法解除劳动关系的赔偿金8，000元。余润荷诉请无需支付该款项，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认东莞市厚街百和鞋厂与原告吴继林之间的劳动关系已解除；
二、限被告余润荷于本判决生效之日起三日内向原告吴继林支付违法解除劳动关系的赔偿金8，000元人民币。
如果被告余润荷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，因原告吴继林申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛宇翔
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 静
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3540号
原告戎军，驾驶员。
原告章玉红，农民。
两原告委托代理人黄丽丽、耿婷婷（实习律师），江苏润淮律师事务所律师。
被告淮安金凤置业有限公司，住淮安市清浦区延安西路7号。
法定代表人王海，该公司总经理。
委托代理人李艳、方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
原告戎军、章玉红与被告淮安金凤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2016年9月27日，原告戎军、章玉红经传票传唤未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一六年十月八日
书记员 吴林
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初695号
原告郑国法，男，1957年12月2日出生，汉族，住长乐市。
被告林依鑚，女，1963年12月6日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
原告郑国法与被告林依鑚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑国法到庭参加诉讼；被告林依鑚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国法诉称，2013年12月24日，被告林依鑚以经营纺织厂缺少流动资金为由向原告借款。当日，原告即二次通过银行向被告转账汇款共计510590元，加上被告之前向原告的零星借款，共欠原告52万元。当日，被告即向原告出具了借条，双方未约定利息。事后，经原告多次催讨，被告以各种理由拖着不还。现原告请求判令被告偿还借款52万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至还清借款之日止）。
被告林依鑚未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。
原告郑国法向本院提交的证据材料及证明对象：
1、原告郑国法身份证，证明原告主体资格。
2、借条一张，证明被告林依鑚向原告郑国法借款52万元的事实。
3、长乐市松下镇垅下村民委员会出具的证明，证明案外人郑金森和被告林依鑚是母子关系。
4、中国农业银行数据查询单和账户历史交易清单，证明原告郑国法通过银行转账方式向被告林依鑚出借借款510590元的事实。
本院认为，因被告林依鑚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑国法提交的上述证据材料经庭审核实和审查，能够证明本案相关事实，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告郑国法在庭审中的陈述，本院认定如下法律事实：
截至2013年12月24日，被告林依鑚共向原告郑国法借款52万元，并由被告林依鑚向原告出具了一张借条。借款后，被告未还款。为此，原告起诉要求被告偿还借款52万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林依鑚向原告郑国法借款52万元的事实，有原告提交的借条、账户历史交易清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还，故被告应偿还借款本金52万元。因原、被告在形成借贷关系时未约定利息，原告主张的利息，亦符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，本院依法均予以支持。被告林依鑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林依鑚应于本判决生效后十日内向原告郑国法偿还借款本金52万元及利息（该利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月1日起计至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告林依鑚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡宏佺
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌山行非审字第00008号
申请执行人：蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局（以下简称工商质监局），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张晓静，局长。
委托代理人：张振龙，科长。
委托代理人：荣建军，队长。
被执行人：庞学志，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人工商质监局于2015年6月9日向本院申请执行（蚌）质监罚字（2014）8号行政处罚决定，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
2014年12月2日，工商质监局将（蚌）质监罚字（2014）8号《行政处罚决定书》送达给庞学志（怀远县东庙大庆液化气供应站），因被执行人拒不履行处罚决定内容，工商质监局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币5万元。工商质监局向本院提交了现场检查笔录、特种设备安全监察指令书、调查笔录、责令改正通知书、行政案件审理记录、行政处罚告知书、（蚌）质监罚字（2014）8号《行政处罚决定》、催告执行通知书、送达回证等相关证据材料。
经审查查明，2014年11月13日，工商质监局在行政执法监察时，发现被执行人庞学志个人所经营的怀远县东庙大庆液化气供应站，正在向不符合安全技术规范要求的螺丝口钢瓶充装液化石油气，该行为违反了《气瓶安全监察规程》第六十一条、《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条、第四十九条第二款的规定，属于对不符合安全技术规范要求的气瓶进行充装和使用报废气瓶的行为，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一款、第八十五条第一款第二项的规定，工商质监局作出（蚌）质监罚字（2014）8号《行政处罚决定书》，决定对庞学志（怀远县东庙大庆液化气供应站）处罚款人民币50000元整。限其在收到处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳罚款。同年12月2日工商质监局将处罚决定书送达庞学志（怀远县东庙大庆液化气供应站），被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未履行行政处罚决定。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行，工商质监局向本院申请强制执行。2015年4月23日，蚌埠市工商行政管理局与蚌埠市质量技术监督局合并，名称为工商质监局。
本院认为，蚌埠市质量技术监督局作出的（蚌）质监罚字（2014）第8号《行政处罚决定书》，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面符合规定。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又未履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局要求被执行人庞学志缴纳人民币5万元罚款的申请。被执行人于本裁定送达之日起10日内将罚款缴纳至蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寇学年
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 徐建平
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 亮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更789号
罪犯留留（别名肖勇），男，1994年4月9日出生，藏族，小学文化，四川省黑水县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市丛台区人民法院于2014年7月31日作出（2014）丛刑初字第154号刑事判决，认定留留犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（刑期自2013年12月15日起至2025年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第678号提请减刑建议提出，罪犯留留在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）690号减刑提请检察意见认为，罪犯留留在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯留留在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，该犯家属于2016年6月13日向本院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯留留减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯留留自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯留留减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元不变（一万元已缴纳）。
刑期自2013年12月15日起至2024年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 郑 洁
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更789号罪犯留留(别名肖勇)，男，1994年4月9日出生，藏族，小学文化，四川省黑水县人。现在河北省邯郸监狱服刑。邯郸市丛台区人民法院于2014年7月31日作出(2014)丛刑初字第154号刑事判决，认定留留犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处罚金一万元(刑期自2013年12月15日起至2025年12月14日止)。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第678号提请减刑建议提出，罪犯留留在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）690号减刑提请检察意见认为，罪犯留留在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯留留在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次、表扬三次、狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯家属于2016年6月13日向本院缴纳罚金一万元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、缴纳罚金单据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯留留减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯留留自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯留留减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年,并处罚金一万元不变（一万元已缴纳）。刑期自2013年12月15日起至2024年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  达建华审判员  申保清审判员  张海霞二〇一六年十一月二十日书记员  郑 洁
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第473号
原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王保英，该公司经理。
委托代理人：殷波，该公司员工。
被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第473号-
原告：固镇县四海汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王保英，该公司经理。
委托代理人：殷波，该公司员工。
被告：徐伟强，男，汉族，1991年1月出生，住安徽省固镇县。
本院在审理原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司诉被告徐伟强挂靠经营合同纠纷一案中，原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县四海汽车贸易有限责任公司的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告固镇县四海汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 蒋永根
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵 敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第710号
罪犯蒋双生，男，1978年8月11日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2010年9月15日作出（2010）江刑初字第148号刑事判决，以被告人蒋双生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币6000元（未执行），刑期自2010年4月30日至2016年10月29日止。判决生效后，该犯于2010年10月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年8月29日、2013年12月13日裁定对罪犯蒋双生共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋双生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明，罪犯蒋双生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋双生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋双生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞 舜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨港民初字第4372号
原告天津永钲物资回收有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人王呈武，总经理。
委托代理人王呈文，该公司经理。
委托代理人祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被告天津港鹏商贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路390号。
法定代表人窦启明，总经理。
委托代理人高贤永，该公司职员。
被告天津津鹏建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港育才路390号。
法定代表人李大成，总经理。
委托代理人宋立强，该公司业务员。
原告天津永钲物资回收有限公司与被告天津港鹏商贸有限公司（以下简称港鹏公司）、天津津鹏建筑工程有限公司（以下简称津鹏公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，�开开庭进行了审理。原告委托代理人王呈文、祝长虹，被告港鹏公司委托代理人高贤永，被告津鹏公司委托代理人宋立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日原告与被告港鹏公司签订购销协议书，原告在被告港鹏公司处购买废钢冷轧切边约500吨，付款方式为预付款，最终以拉运当日结算价格确定；为保证协议的履行，原告于签订协议时向被告港鹏公司交纳保证金500000元，该协议履行完毕，原告不存在违约事由，则保证金全额退回。协议签订后，原告向被告港鹏公司交付预付款610000元，由被告津鹏公司收取原告交纳的保证金500000元。协议履行中，原告拉回价值562958元的废钢，尚余预付款47042元。2012年4月底，被告港鹏公司未通知原告的情况下停止供货，导致协议无法继续履行。原告认为，二被告对外合作经营，应连带返还原告的预付款和保证金，故诉请判令解除双方签订的购销协议，要求二被告连带返还原告预付款47042元、保证金500000元。
二被告认可原告所述事实，同意解除购销协议，对原告主张的预付款和保证金数额无异议，同意承担连带返还责任。
经审理查明，2010年12月22日原告与被告港鹏公司签订购销协议书，原告在被告港鹏公司处购买废钢冷轧切边约500吨，付款方式为预付款，最终以拉运当日结算价格确定；为保证协议的履行，原告于签订协议时向被告港鹏公司交纳保证金500000元，该协议履行完毕，原告不存在违约事由，则保证金全额退回。协议签订后，原告于2011年2月14日交付被告津鹏公司保证金500000元，于2011年4月20日、4月25日两次交付被告港鹏公司预付款610000元。协议履行中，原告拉回价值562958元的废钢，尚余预付款47042元。后因二被告法定代表人涉嫌刑事犯罪，公司资产、账目被冻结，协议已无法继续履行。
以上事实有原告提供的购销协议书、被告津鹏公司出具的收据、银行付款回单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告港鹏公司签订的购销协议合法有效，双方应按约定履行各自的义务。因二被告经营中出现的问题，导致协议无法继续履行，现原告要求解除与被告港鹏公司签订的购销协议，被告港鹏公司无异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告提供的收据及银行付款回单能够证明原告向二被告交付预付款610000元和保证金500000元的事实，履行中原告已拉回价值562958元的废钢，尚余47042元。二被告认可对外属合作经营，同意对原告主张的款项承担连带返还责任，故本院对原告要求二被告连带返还预付款及保证金的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《�华人民共和国民法通则》第五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告天津永钲物资回收有限公司与被告天津港鹏商贸有限公司于2010年12月22日签订的购销协议
二、被告天津港鹏商贸有限公司、天津津鹏建筑工程有限公司于判决生效后五日内连带返还原告天津永钲物资回收有限公司预付款47042元、保证金500000元，共计人民币547042元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4635元，由二被告连带负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦 洪 武
二〇一四年八月十三日
书记员 朱�贞
附：法律释明：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2．《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由�营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第100号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：褚玉峰，男，汉族，成年，住城关镇。
委托代理人：申爱伦，男，汉族，成年，住城关镇。
被告：牛巍，男，汉族，成年，住河南省方城县城关镇。
被告：刘明甫，男，汉族，成年，住河南省方城县城关镇。
被告：王太峰，男，汉族，成年，住河南省方城县城关镇。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告董山林、牛巍、刘明甫、王太峰为借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭。2014年6月11日，原告申请撤回对被告董山林的起诉，本院于同日裁定准许。2014年6月23日本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人褚玉峰、申爱伦到庭参加诉讼，被告牛巍、刘明甫、王太峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2013年4月27日，董山林由被告牛巍、刘明甫、王太峰提供保证担保，在原告处借款50000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不归还本金和利息。原告依据法律规定，特向贵院起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金50000元及利息（期内利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
1、2013年4月13日，个人借款合同一份；
2、2013年4月13日，保证合同一份；
3、2013年4月27日，借款借据一份；
4、2013年4月27日，借款借据（付出传票）一份；
5、2013年4月14日，担保承诺书一份；
6、贷款面谈面签影像两页；
7、四被告身份证复印件各一份。
被告牛巍、刘明甫、王太峰经传票传唤未到庭，无答辩，未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月13日，董山林由被告牛巍、刘明甫、王太峰提供保证担保，在原告处借款50000元，双方签订个人借款合同及保证合同各一份，两份合同均约定：借款金额为50000元，借款用途为种树，利率为月息10.8‰，期限为自2013年4月27日起至2014年4月27日，保证方式为连带保证责任。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内董山林签名并按指印，担保人栏内被告牛巍、刘明甫、王太峰签名并按指印。借款到期后，被告仅归还至2014年3月31日的利息，下余借款本金及利息被告未归还。原告起诉来院请求依法判令被告连带清偿原告借款本金50000元及利息（期内利息按合同约定计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止）。
综上事实，本院认为：董山林与原告签订的借款合同主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。董山林应承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。原告自愿撤回对董山林的诉讼，是对其诉讼权利的放弃，且不违反法律规定，本院应予准许。被告牛巍、刘明甫、王太峰在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求被告牛巍、刘明甫、王太峰归还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。被告牛巍、刘明甫、王太峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛巍、刘明甫、王太峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金50000元及利息（2014年3月31日至2014年4月27日的利息按合同约定的月利率10.8‰计算），2014年4月27日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛巍、刘明甫、王太峰、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈庆阳
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 包 玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1596号
原告：杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司。
代表人：张晓，该公司总经理。
委托代理人：俞敏、宋松维，该公司员工。
被告：沈武存。
被告：卓旭辉。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为与被告沈武存、卓旭辉追偿权纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员沙军适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋松维到庭参加诉讼。被告沈武存、卓旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2014年6月27日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行，本案现已审理终结。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司起诉称：2013年12月11日，原告、被告沈武存及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》一份。约定：被告沈武存向三方约定的银行申请信用卡购车分期付款用以支付购车款及相关款项，同时原告为被告沈武存的分期付款提供担保；如被告沈武存逾期归还款项导致原告垫款，被告沈武存应向原告支付分期付款本金及分期付款手续费总额20%的违约金。同年12月5日，原告、被告沈武存与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。约定：被告沈武存向建行延安支行申请信用卡分期付款本金239526元用于购买车牌号为浙B×××××的车辆；分36期还清；该笔分期付款业务的手续费为22635.21元，按月等额还清，每期支付628.76元；原告为被告沈武存的分期付款项下的全部债务提供连带责任担保。被告沈武存在其后未能按时向银行归还分期付款金额，致使原告为被告沈武存垫付了部分分期付款本金及手续费共计32100元。原告承担了保证责任，有权向被告沈武存追偿。又因被告卓旭辉向原告出具《担保函》，自愿对被告沈武存的上述债务提供担保，被告卓旭辉应对被告沈武存的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1.被告沈武存归还原告银行垫付款32100元，违约金6420元；2.被告卓旭辉对被告沈武存的上述债务承担连带清偿责任。
被告沈武存、卓旭辉未作答辩，亦未提供证据。
原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，拟证明被告沈武存向银行贷款并由原告提供担保的事实；2.《信用卡购车分期付款服务合同》一份，拟证明原、被告之间签订的服务合同并约定相关权利义务的事实；3.信用卡购车申请书、车辆登记证书各一份，拟证明被告沈武存向原告申请信用购车的事实；4.《担保函》一份，拟证明被告卓旭辉自愿对被告沈武存的上述债务提供担保的事实；5.声明书一份，拟证明原告向被告沈武存提供担保是获得授权的，且杭州长行汽车服务有限公司垫付款项视为原告垫付款项的事实；6.情况说明一份，拟证明原告承担保证责任并垫付款项的事实。
上述证据经庭审出示，二被告经本院传唤，未到庭质证，自行放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据能与原告诉称的事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：2014年4月3日、2014年5月4日、2014年6月4日、2014年6月10日，杭州长行汽车服务有限公司为被告沈武存向建行延安支行分别垫付款项7500元、7800元、8200元、8600元，合计32100元。杭州长行汽车服务有限公司出具声明书称：“杭州长行汽车服务有限公司为龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同项下垫付的所有款项均视作杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付的款项，并由杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司全权负责收回垫付款。”
本院认为：原告、被告沈武存及杭州德有和投资咨询有限公司签订《信用卡购车分期付款服务合同》，原告、被告沈武存与建行延安支行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告沈武存向建行延安支行借款用于购买轿车后，应按期归还借款。被告沈武存未按期归还借款，致使原告总公司杭州长行汽车服务有限公司向建行延安支行垫付款项，其行为已构成违约。杭州长行汽车服务有限公司代原告垫付款项，原告实际承担了保证责任，有权向被告沈武存追偿，并要求其承担违约责任。原告要求按垫付款32100元的20%计付违约金，不高于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。被告卓旭辉向原告出具《担保函》，应对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告沈武存追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈武存归还原告杭州长行汽车服务有限公司宁波分公司垫付款32100元，支付违约金6420元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告卓旭辉对被告沈武存的上述债务承担连带清偿责任；被告卓旭辉在承担担保责任后，有权向被告沈武存追偿。
如二被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费763元，财产保全费405元，公告费650元，合计1818元，由被告沈武存、卓旭辉连带负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沙 军
人民陪审员 胡新娣
人民陪审员 胡根世
二〇一四年十月二十日
书 记 员 汪晓原
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3507号
原告武银珍。
委托代理人郭兆凯。
被告孙科田。
被告薛以威。
原告武银珍诉被告孙科田、薛以威民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告武银珍的委托代理人郭兆凯到庭参加诉讼，被告孙科田、薛以威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武银珍诉称，2012年5月19日，被告孙科田因资金周转向原告借款20万元，并于同日向原告出具借据，约定借款月利率3%，逾期月利率6%，借款期限1个月；被告薛以威提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告孙科田仅归还了2012年12月30日之前的利息即16000元，余款被告孙科田及被告薛以威均未还款付息，特向法院起诉。
被告孙科田、薛以威未答辩。
经审理查明，被告孙科田因资金周转于2012年5月19日向原告借款20万元，并于同日向原告出具了借据，约定借款月利率3%，逾期月利率6%，借款期限1个月；被告薛以威签字、捺印提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告孙科田仅归还了2012年12月30日之前的利息即16000元，余款被告孙科田及被告薛以威均未还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告孙科田向原告借款并出具借据，能认定原告与被告孙科田之间存在借贷法律关系，被告孙科田对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中约定月利率3%及逾期月利率6%的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告薛以威在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙科田于本判决生效之日起十日内偿还原告武银珍借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月20日起至判决确定的给付之日止，扣除已付利息16000元）。
二、被告薛以威对上述债务负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2270元，由被告孙科田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一四年七月十八日
书记员 张胜楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45156号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人王怀良，该公司项目经理。
委托代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告周羽。
本院在审理原告天津市晓波物业集团有限公司诉被告周羽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王珊珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00385号
原告黄滨，男，汉族，1970年11月30日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司，住所地重庆市渝中区临江门146号18-8#，组织机构代码05481866-8。
法定代表人彭永华，董事长。
委托代理人范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
本院受理原告黄滨与被告重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案应由其劳动合同履行地重庆市渝北区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本案是原、被告因履行劳动合同而引发的纠纷。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，原告的劳动合同履行地及被告现主要办事机构均位于重庆市渝北区回兴镇。故被告对本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告重庆龙福机动车驾驶员培训有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵 辉
二〇一五年六月十七日
书记员 余顺辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终230号
上诉人（原审原告）杨菊梅。
被上诉人（原审被告）西安圣佳汽车服务有限公司，住所地西安市未央区石化大道北徐十字。
法定代表人金正敏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）金正敏。
上诉人杨菊梅不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1124号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人曾于2015年9月23日以被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地在未央区为由，将本案起诉至西安市未央区人民法院，未央法院实地查明被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构为金花北路176号电子大厦后楼6楼，故将案件移送西安市新城区人民法院。新城法院经审查确认金花北路176号电子大厦后楼6楼属于西安市碑林区，该案不属于西安市新城区法院管辖，因此，上诉人在西安市新城区人民法院撤诉，后再次向西安市碑林区人民法院提起诉讼。西安市碑林区法院又因被告西安圣佳汽车服务有限公司主要办事机构无法查明，将本案裁定移送回被告西安圣佳汽车服务有限公司注册地西安市未央区人民法院，严重拖延了诉讼时间，综上，请求撤销原审裁定，由西安市碑林区人民法院继续审理此案。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，上诉人为货币接收一方，其住所地位于西安市莲湖区环城西路北段94号，属西安市莲湖区辖区，故本案合同履行地为西安市莲湖区。经查，本案被上诉人西安圣佳汽车服务有限公司的实际办公地址已不在金花北路电子大厦6楼，现在何处无法确定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告的注册地为西安市未央区石化大道北徐十字，属西安市未央区辖区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权。西安市碑林区人民法院既非被告住所地也非合同履行地人民法院，对本案没有管辖权。综上，上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 菲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1711号
原告夏国涛，职员。
委托代理人董伟海。
被告赵静，护士。
原告夏国涛与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏国涛及其委托代理人董伟海到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国涛诉称，其与被告赵静是朋友关系，被告以其丈夫做生意需要资金为由，分别于2014年3月2日和3月8日向其借款6万元和4万元，当时口头约定利息2分5，用三个月就还，这两笔钱被告没有给付利息和本金。期间其多次向被告索要欠款，但被告电话不接，去被告上班的医院找被告，被告均以无钱推诿。请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（要求自2014年7月22日依同期银行贷款利率计算至还清为止），诉讼费用由被告方承担。
被告赵静未作答辩。
经审理查明，原告夏国涛与被告赵静系朋友关系，被告以其丈夫做生意需要资金为由，分别于2014年3月2日和2014年3月8日向其借款6万元和4万元，两次合计借款10万元，原告均从银行取出现金交付给被告，被告出具借条给原告。上述借款经原告催要，被告均以无钱推诿，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告赵静所立借条等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。被告赵静向原告夏国涛两次合计借款人民币10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方已形成事实上的债务关系。现原告要求被告偿还借款本金10万元及从原告起诉之日的银行同期贷款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵静于本判决生效之日起十日内偿还原告夏国涛借款10万元及利息（利息自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭进
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第861号
申请执行人李中民，男，汉族，1968年11月22日出生。
被执行人刘献宾，男，1984年1月11日出生，汉族。
被执行人石家庄金辉运输有限公司。
法定代表人车全生，总经理。
李中民与刘献宾、石家庄金辉运输有限公司交通事故责任纠纷一案，经巩义市人民法院（2011）巩民初字第1191号民事判决书确定，被执行人刘献宾、石家庄金辉运输有限公司应赔偿申请执行人李中民二十四万六千三百八十九元零五分。本案在执行中查明，被执行人刘献宾、石家庄金辉运输有限公司暂无财产执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产并同意终结本次执行程序。根据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定，本案属可以终结本次执行程序的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）巩民初字1191号民事判决书本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二０一四年六月十三日
书记员 王二现
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第71号
公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
被告人毕忠发，男，1968年12月27日生，哈尼族，大学文化，干部，云南省峨山县人，家住云南省峨山县双江街道办事处xx路x号x幢x单元x室。因犯诈骗罪，于2014年4月2日被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币10000元，投入玉溪监狱服刑。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2014年11月14日被玉溪市公安局红塔分局解回玉溪市红塔区看守所羁押，现羁押于该所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人毕忠发犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员董治明出庭支持公诉，被告人毕忠发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月10日，被告人毕忠发向中国工商银行xx分行申办卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx的信用卡后，陆续使用该卡进行取现、刷卡消费等透支活动。从2012年10月25日至2013年5月8日间，被告人毕忠发持该卡共超过规定期限透支本金人民币17152.64元，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还。
被告人毕忠发虽无自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，证人证言，视听资料，相关书证等证据证实。公诉机关认为，被告人毕忠发以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了我国刑律，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人毕忠发虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人毕忠发在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当按刑法的规定数罪并罚。
被告人毕忠发辩称，对公诉机关指控的事实无异议，请求对其从轻处罚。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证实上述事实的证据有：1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、解回重审的请示、到案经过、情况说明，证实本案的案发、受理、立案及被告人毕忠发归案经过情况；2.户口证明、刑事判决书、刑事裁定书，证实被告人毕忠发犯罪时已达刑事责任年龄，被告人毕忠发因犯诈骗罪于2014年4月2日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币10000元的事实；3.被告人毕忠发的供述及辩解，证实其用中国工商银行xx分行的信用卡透支用于个人消费，到银行规定的还款期限后经银行多次催收仍未还款的事实；4.授权委托书、证人邓某某、陆某某的证言，证实被告人毕忠发在中国工商银行xx分行申办信用卡及透支款项到期后经银行多次催收后仍未还清透支款的事实；5.接受证据材料清单、中国工商银行xx分行提供的毕忠发申办信用卡材料、银行卡交易明细、工商银行催收记录、工商银行催收明细清单，xx（中国）企业管理咨询有限公司云南分公司催收明细、视听资料（催款电话录音），证实被告人毕忠发透支涉案信用卡款项的情况和被害人多次催款的情况，并证实2012年10月25日至2013年5月8日，被告人毕忠发共透支涉案信用卡本金人民币31352.64元，还款人民币14200元，经多次催收后超过三个月仍未还本金为人民币17152.64元的事实；6.关于毕忠发透支本金的情况说明、接收证据清单、明细计算结果、中国工商银行NOVA系统截屏打印件等，证实被告人毕忠发持有的涉案信用卡欠本息及滞纳金情况；7.情况说明，证实公案机关未能调取到被告人毕忠发持有的广发银行信用卡逾期还款材料的事实，以及被告人毕忠发无能力偿还在中国工商银行的透支款的事实。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，能够证明查明的事实，且证据收集程序合法，内容客观真实，为有效证据，可以作为定案依据。
本院认为，被告人毕忠发以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡逾期未还款，经发卡银行多次催收后超过3个月未还款本金达人民币17152.64元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人毕忠发犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人毕忠发虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人毕忠发在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪做出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。为维护信用卡管理制度和公私财产所有权，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十条，第六十九条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人毕忠发犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。与原犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元实行并罚，总和刑期五年零十个月，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18起至2019年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柏为良
审 判 员 郭云波
人民陪审员 林艾萍
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 任林艳
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人罗某甲，小名罗见，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月23日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩、甘霓出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年9月至12月期间，被告人罗某甲在未办理林木采伐证的情况下，擅自持油锯到天峨县纳直乡那里村拉孟龙屯卡牙坡自家山界内砍伐杂木林。经林业技术员现场鉴定证实，被告人罗某甲在卡牙坡滥伐林木面积为21.1亩，蓄积量37.04立方米，出材量为19.22立方米。公诉机关认为，被告人罗某甲违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人罗某甲犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某乙、韦某、班某、罗某丙、罗某丁的证言、林业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录和辨认笔录、辨认照片、情况说明、书证（调取证据清单、证明、接收证据材料清单、林权证、涉案木材去向情况说明、户籍证明）以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量37.04立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人罗某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某甲是为了更新林种而伐木，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人罗某甲宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七千四百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、作案工具油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐卫益
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初944号
原告陈冰锋，男，1967年11月出生，汉族，邵武市水北镇二都村村民。
原告林飞虎，男，1974年7月出生，汉族，邵武市水北镇二都村村民。
原告郑亚兴，男，1938年8月出生，汉族，邵武市水北镇二都村村民。
被告兰运发，男，1966年3月出生，畲族，邵武市水北镇三都村村民。
原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴与被告兰运发土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员张绳远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚兴及原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴共同委托代理人郭智明（福建维理律师事务所律师，2016年5月18日解除委托代理关系）到庭参加诉讼。被告兰运发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴诉称：三原告系邵武市水北镇二都村村民，自2011年2月起，将各自家庭承包经营的农田共计38亩出租给被告用于种植农作物。2012年双方补充签订租赁合同一份，约定租赁期限5年，至2016年2月15日止（含2011年度），租金按每亩每年230元计算，每年共计8740元。同时约定，租赁期满后，被告应将农田恢复原状，并达到适宜耕作的条件。如有违约，违约方应承担因违约给守约方造成的一切损失。截止目前，虽经三原告多次催讨并经调解委员会、司法所多次调解，被告仍拒绝支付2015年度（2015年2月至2016年2月）的租金8740元，并拒绝根据合同约定将农田恢复到适宜耕作的状态。请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的2015年度农田租金8740元，并承担2016年度农田抛荒的租赁损失8740元；2、被告赔偿原告恢复原状所需的各项费用37440元，其中：挖掘机工时费29640元（按每小时260元，每亩3小时，共38亩）、小工工资3000元（每天200元计15天）、原告误工费1800元（每天120元计15天）、律师代理费3000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告兰运发未答辩。
经审理查明，原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、农田租赁协议及福建省农村集体土地承包经营权证，拟证明自2011年2月起，三原告将各自家庭承包经营的农田共计38亩出租给被告用于种植农作物。2012年双方补充签订租赁合同一份，约定租赁期限5年，至2016年2月15日止（含2011年度），租金按每亩每年230元计算，每年共计8740元。同时约定，租赁期满后，被告应将农田恢复原状，并达到适宜耕作的条件。如有违约，违约方应承担因违约给守约方造成的一切损失。
证2、农田现状照片，拟证明租赁期满后，被告未依约将农田恢复到适宜耕作的状态。
证3、代理费票据，拟证明原告支出代理费3000元。
被告兰运发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告兰运发未提供证据。
本院根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，对本案事实认定如下：原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴均系邵武市水北镇二都村村民，自2011年2月起，将各自家庭承包经营的农田共计38亩出租给被告兰运发用于种植农作物。2012年2月15日，原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴与被告签订农田租赁协议一份，协议约定：被告兰运发向三原告租赁位于水北镇二都村水口外村民小组农田38亩，租赁期自2012年2月15日至2016年2月15日止（含2011年度租赁期共5年），租金按每亩每年230元计算，每年共计8740元，每年12月30日付清当年租金；5年后被告兰运发必须将农田恢复可种植水稻面貌。被告兰运发至今未向原告方支付2015年度租金8740元，且未按协议约定将农田恢复为可种植水稻状态。
在本案审理期间，三原告于2016年5月18日与委托代理人郭智明解除委托代理关系。
本院认为，原、被告双方签订的农田租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告兰运发未按约定支付租金，且未按约定将农田恢复为可种植水稻状态，构成违约。原告方诉请被告支付2015年度的租金，予以支持；原告方诉请被告承担2016年度农田抛荒的租金损失8740元，至今已发生的抛荒损失可予支持，尚未发生的损失处于不确定性，不予支持，可待实际产生后另行主张，因此该项损失确定为2016年3月至6月计4个月的损失为2913.33元；原告方申请对租赁的农田恢复原状所需费用进行评估或鉴定，因尚未实施恢复状的作业，即使进行评估，所作出的结论也仅是预估的费用，与实际产生的费用不完全一致，因此，原告方诉请被告赔偿原告恢复原状所需的各项费用，具体数额无法确定，可待该费用实际发生后另行主张；诉请的律师代理费损失，因已解除委托代理关系，故不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰运发应于本判决生效后十日内支付原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴2015年度的租金8740元；
二、被告兰运发应于本判决生效后十日内赔偿原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴2016年3月至6月农田抛荒的租金损失2913.33元；
三、驳回原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，减半收取586.50元，由原告陈冰锋、林飞虎、郑亚兴负担462元，被告兰运发负担124.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一六年六月八日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1765号
原告：骆剑峰，
市松门镇河滨新苑27号。
被告：温岭市东方明珠百货有限公司。
平街道太平居美食城A幢。
法定代表人：ＸＸ夫。
被告：陈先夫，
市滨海镇丰收村388号。
原告骆剑峰与被告温岭市东方明珠百货有限公司。
委托合同纠纷一案，于2009年9月16日向本院提起诉讼，本院
于同日立案受理，依法组成合议庭。本案于2009年12月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骆剑峰到庭参加诉
讼，被告温岭市东方明珠百货有限公司、陈先夫经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告骆剑峰起诉称：被告陈先夫以经营被告温岭市东方
明珠百货有限公司需要为由，邀请原告向被告温岭市东方明
珠百货有限公司“尚简”专柜供应各种服装。“尚简
”专柜所售产品的价款也由被告方代理收取。2009年8月12日
，经过本市政府相关部门以及贵院组织调解，被告陈先夫自
愿承担产生的债务向原告方出具了一张亲笔书写并签名的欠
条。现原告起诉要求被告支付欠款人民币20528元，并支付从
起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行
之日止逾期付款违约金。
原告骆剑峰为支持其主张的事实，提供了欠条一份，用以
证明被告陈先夫尚欠原告欠款20528.20元的事实。
被告温岭市东方明珠百货有限公司、陈先夫未作答辩。经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、
内容真实，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应
视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据
材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为：原、被告之间形成的委托合同关系，系双方自
愿、内容合法，依法应认定有效。原告委托被告收取货款，被
告处理委托事务取得的财产，应当及时转交给原告，逾期未交
付，应赔偿自原告主张权利之日（即2009年9月16日）起按中
国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本
判决确定的履行之日止的利息损失。被告陈先夫系被告温岭市
东方明珠百货有限公司的实际经营人，故被告陈先夫应承担偿
还责任，被告温岭市东方明珠有限公司应承担连带偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈先夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿付
给原告骆剑峰欠款20528元，并赔偿自2009年9月16日起按中国
人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息损失。
二、被告温岭市东方明珠百货有限公司对上述款项承担连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告陈先夫负担，被告温岭市东方
明珠百货有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费313元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审 判 长 俞圣岳
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 林巧红
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00450号
原告：朱甲，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：贾某某，女，住址同上。
委托代理人：李林，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：朱乙，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告朱甲诉被告朱乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱甲的法定代理人贾某某及委托代理人李林、被告朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱甲诉称：2011年3月17日，贾某某起诉至杜集区人民法院请求法院判决与朱乙离婚，经法院主持调解，2011年4月11日双方达成调解协议：双方自愿离婚；朱甲由贾某某抚养，朱乙每月支付抚养费600元，至朱甲年满十八周岁止。现随着生活水平的提高，朱甲已达上学年龄，需入校就读，原定每月600元抚养费已不能维持朱甲的生活及学习需要。而朱乙作为中学老师，其收入现每月已增加至3766.50元，远远高于离婚时的收入。请求法院判决被告支付原告生活费1000元；诉讼费由被告承担。
朱乙在庭审中辩称：朱乙每月支付的抚养费已足够朱甲生活，根据朱乙的收入状况不应增加。朱乙每月支付抚养费600元直至朱甲年满十八周岁，是双方自愿达成的协议，应当履行。在双方离婚时朱甲不足两岁，生活、医疗支出较大。现孩子已满5岁，生活、医疗支出有所减少，抚养开支不会增加。朱甲在农村生活，而《安徽省2013年国民经济和社会发展公报》公布的数据显示，农村人均生活支出5725元，而朱乙每年支付7200元。贾某某直接抚养朱甲也应承担抚养费用，贾某某的月工资较离婚时的1200元，现已增加至2500元左右，已足够朱甲生活所需。朱乙2011年月工资1792元，现月工资为1742元，按工资的20%至30%计算，已然支付了最高比例，朱乙除支付朱甲抚养费还要赡养父母，无力承担更多费用。同时，贾某某要求增加抚养费的行为显示出贾某某缺乏抚养能力，离婚后贾某某剥夺朱乙的探望权，其教育方式也不利于朱甲成长，而朱乙的抚养能力及条件优于贾某某，应当变更朱甲由朱乙抚养。
经审理查明：2011年4月11日，贾某某与朱乙经本院调解离婚并约定朱甲由贾某某抚养，朱乙每月支付抚养费600元，至朱甲年满十八周岁止。另查，朱甲系城镇居民。朱乙2011年4月至7月月应发工资为2087元，8月至10月增加为2152元，11月加增资、补资后应发工资为3184元，12月为2169元。2014年1月至4月月应发工资增加为2409元，5月加补资后应发工资为3315元。2011年4月朱乙应发工资中应扣除的住房公积金和医保金数额分别为207元、48元，后扣除数额有所增加，2014年1月至4月应扣除的住房公积金和医保金数额分别为611元、56元。在庭审中朱乙认可，其2013年另领取绩效工资7838元，但该部分工资较高是因其存在支教情况，并陈述现已不代课，绩效工资将有所减少，对此贾某某亦认可。另，朱乙近几年每年领取的13月工资数额为800余元。
以上事实有贾某某、朱乙提交的工资表、贾某某提交的户口簿、民事调解书、证明等证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母关于子女抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过调解原定数额的合理要求。朱乙辩称其工资下降，从本院审理查明情况来看，朱乙所述是指实发工资额，实际上朱乙工资逐步增长，因住房公积金、医保金扣除数额上涨，故显示实发工资较前期实发工资略低。经审理查明，现朱乙的月收入平均已达3000余元。而贾某某与朱乙于2011年4月离婚，距今，社会生活水平有所提高，居民消费支出亦有所增加。根据朱乙的实际生活需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平等情况，对朱甲要求增加抚养费的请求，本院予以支持，但朱甲要求每月支付1000元抚养费过高，结合本案案情，酌情确定抚养费数额为每月700元。对于朱乙要求将朱甲变更由其抚养，对此朱乙可另行主张，本案不作处理。依照《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》第HYPERLINK”javascript：SLC（35339，37）”三十七条、《HYPERLINK”javascript：SLC（7705，0）”最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第HYPERLINK”javascript：SLC（7705，7）”7条之规定，判决如下：
一、被告朱乙从2014年8月起每月支付原告朱甲抚养费700元至原告朱甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告朱甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告朱乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一四年八月一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《HYPERLINK”javascript：SLC（35339，0）”中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00450号
原告：朱甲，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
法定代理人：贾某某，女，住址同上。
委托代理人：李林，淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
被告：朱乙，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告朱甲诉被告朱乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告朱甲的法定代理人贾某某及委托代理人李林、被告朱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱甲诉称：2011年3月17日，贾某某起诉至杜集区人民法院请求法院判决与朱乙离婚，经法院主持调解，2011年4月11日双方达成调解协议：双方自愿离婚；朱甲由贾某某抚养，朱乙每月支付抚养费600元，至朱甲年满十八周岁止。现随着生活水平的提高，朱甲已达上学年龄，需入校就读，原定每月600元抚养费已不能维持朱甲的生活及学习需要。而朱乙作为中学老师，其收入现每月已增加至3766.50元，远远高于离婚时的收入。请求法院判决被告支付原告生活费1000元；诉讼费由被告承担。
朱乙在庭审中辩称：朱乙每月支付的抚养费已足够朱甲生活，根据朱乙的收入状况不应增加。朱乙每月支付抚养费600元直至朱甲年满十八周岁，是双方自愿达成的协议，应当履行。在双方离婚时朱甲不足两岁，生活、医疗支出较大。现孩子已满5岁，生活、医疗支出有所减少，抚养开支不会增加。朱甲在农村生活，而《安徽省2013年国民经济和社会发展公报》公布的数据显示，农村人均生活支出5725元，而朱乙每年支付7200元。贾某某直接抚养朱甲也应承担抚养费用，贾某某的月工资较离婚时的1200元，现已增加至2500元左右，已足够朱甲生活所需。朱乙2011年月工资1792元，现月工资为1742元，按工资的20%至30%计算，已然支付了最高比例，朱乙除支付朱甲抚养费还要赡养父母，无力承担更多费用。同时，贾某某要求增加抚养费的行为显示出贾某某缺乏抚养能力，离婚后贾某某剥夺朱乙的探望权，其教育方式也不利于朱甲成长，而朱乙的抚养能力及条件优于贾某某，应当变更朱甲由朱乙抚养。
经审理查明：2011年4月11日，贾某某与朱乙经本院调解离婚并约定朱甲由贾某某抚养，朱乙每月支付抚养费600元，至朱甲年满十八周岁止。另查，朱甲系城镇居民。朱乙2011年4月至7月月应发工资为2087元，8月至10月增加为2152元，11月加增资、补资后应发工资为3184元，12月为2169元。2014年1月至4月月应发工资增加为2409元，5月加补资后应发工资为3315元。2011年4月朱乙应发工资中应扣除的住房公积金和医保金数额分别为207元、48元，后扣除数额有所增加，2014年1月至4月应扣除的住房公积金和医保金数额分别为611元、56元。在庭审中朱乙认可，其2013年另领取绩效工资7838元，但该部分工资较高是因其存在支教情况，并陈述现已不代课，绩效工资将有所减少，对此贾某某亦认可。另，朱乙近几年每年领取的13月工资数额为800余元。
以上事实有贾某某、朱乙提交的工资表、贾某某提交的户口簿、民事调解书、证明等证据在卷佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。父母关于子女抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过调解原定数额的合理要求。朱乙辩称其工资下降，从本院审理查明情况来看，朱乙所述是指实发工资额，实际上朱乙工资逐步增长，因住房公积金、医保金扣除数额上涨，故显示实发工资较前期实发工资略低。经审理查明，现朱乙的月收入平均已达3000余元。而贾某某与朱乙于2011年4月离婚，距今，社会生活水平有所提高，居民消费支出亦有所增加。根据朱乙的实际生活需要、父母双方的负担能力和当地的生活水平等情况，对朱甲要求增加抚养费的请求，本院予以支持，但朱甲要求每月支付1000元抚养费过高，结合本案案情，酌情确定抚养费数额为每月700元。对于朱乙要求将朱甲变更由其抚养，对此朱乙可另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第三十七条﹤javascript：SLC（35339，37）﹥、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹤javascript：SLC（7705，0）﹥》第7条﹤javascript：SLC（7705，7）﹥之规定，判决如下：
一、被告朱乙从2014年8月起每月支付原告朱甲抚养费700元至原告朱甲年满十八周岁时止；
二、驳回原告朱甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告朱乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一四年八月一日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第926号
原告：韩金荣，男，1978年3月2日生，汉族，住吉林市船营区安顺南区10-2-601号。
委托代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行，住所：吉林市龙潭区湘潭街69号。
负责人：王臣，该行行长。
委托代理人：迟稳，该行客户部科员。
委托代理人：郭智慧，吉林市农行内控合规处副处长。
本院在审理原告韩金荣诉被告中国农业银行股份有限公司吉林市江北支行劳动争议一案中，原告韩金荣于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金荣向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩金荣撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取即5.00元，由原告韩金荣负担。
审 判 长 李 赞
代理审判员 黄 巍
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔晓蕾
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第576号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人肖青生，男，汉族，安化县人，农民，住安化县小淹镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖青生非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人肖青生非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2015)安法执字第576号申请执行人：安龙县五交化公司，住址：安龙县招堤街道办事处北大街。代表人：唐建国，男，1959年10月20日，黎族，系安龙县五交化公司负责人。被执行人：孙元章，男，1957年10月18日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人安龙县五交化公司与被执行人孙元章侵权纠纷一案中，贵州省安龙县人民法院于2014年6月25日作出的(2014)安民初字第642民事判决书已发生法律效力。被执行人孙元章逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陆江于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。本案在执行过程中：依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。同时在执行中查明：被执行人孙元章已因病死亡，现案件处于追加被执行人阶段。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2015)安法执字第576号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭五星审 判 员  付 军代理审判员  王国政二〇一七年二月二十日书 记 员  鞠 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更937号
罪犯叶雷，男，1971年10月25日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一四年六月二十四日作出(2014)芙刑初字第226号刑事附带民事判决，认定罪犯叶雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年,附带民事赔偿五万四千七百六十五元零二分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯叶雷在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶雷在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶雷减去有期徒刑有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第262号
原告澧县某某建筑制品有限责任公司。
法定代表人李某某，执行董事。
被告某某市公路桥梁基建总公司。
法定代表人钟某，总经理。
本院在审理原告澧县某某建筑制品有限责任公司与被告某某市公路桥梁基建总公司买卖合同纠纷一案中，原告澧县某某建筑制品有限责任公司以与被告某某市公路桥梁基建总公司达成庭外和解为由，于2015年4月20日向本院提出了撤诉申请。
经审查，原告澧县某某建筑制品有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县某某建筑制品有限责任公司撤回对被告某某市公路桥梁基建总公司的起诉。
本案案件受理费25313元，减半收取为12656元，财产保全费5000元，合计人民币17656元，由原告澧县某某建筑制品有限责任公司负担。
审判长 彭雄飞
审判员 卢业锋
审判员 程 林
二〇一五年四月二十日
书记员 王 静
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1507号
上诉人（原审原告）：曾翔宇，男，1996年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，。
委托诉讼代理人：曾超光，男，1968年6月30日出生，汉族，福建省古田县人，系上诉人曾翔宇之父。
被上诉人（原审被告）：张榕，男，2000年12月25日出生，汉族，福建省古田县人。
法定代理人：张志富，男，1975年7月19日出生，汉族，福建省古田县人，系被上诉人张榕之父。
法定代理人：叶惠菊，女，1977年12月12日出生，汉族，福建省古田县人，系被上诉人张榕之母。
被上诉人（原审被告）：魏华戚，男，2000年9月15日出生，汉族，福建省古田县人。
法定代理人：魏各清，男，1972年10月12日出生，汉族，福建省古田县人，系被上诉人魏华威之父。
法定代理人：游彩玲，女，1982年8月24日出生，汉族，福建省古田县人，系被上诉人魏华威之母。
上诉人曾翔宇因与被上诉人张榕、魏华威买卖合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人曾翔宇上诉请求：二审法院改判被上诉人张榕、张志富、叶惠菊、魏华威、魏各清、游彩玲偿还上诉人货款16000元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：被上诉人张榕、魏华威虽是未成年人，其所签订的该合同与其年龄、智力、精神健康状况相适应，该合同效力不必经法定代理人追认，故原判认定的事实和裁定有误。
被上诉人张榕及其法定代理人答辩称，被上诉人张榕系未成年人，法定代理人明确表示对涉案买卖合同不予追认，故该合同无效；原判认定事实，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人魏华威及其法定代理人未作答辩。
上诉人曾翔宇向一审法院起诉请求：一、被告张榕及其法定代理人张志富、叶惠菊偿还原告曾翔宇货款16000元；二、被告魏华威及其法定代理人魏各清、游彩玲对被告张榕所欠的货款16000元负连带偿还责任。
一审法院认定事实：1、2015年1月25日，原告与被告张榕签订《黑马工作室手机分期付款合同》一份，约定被告向原告分期付款购买iPhone6手机一部，计7000元，第一个月还款2000元，之后每月偿还500元，分十三个月还清，并由被告出具一张借条给原告，上载明被告张榕向原告借款7000元，月利率3%，每月偿还本息，于2016年2月15日之前还清，若被告不能按期还款应支付违约金5000元，并承担出借人实现债权的相关费用等，由被告魏华威提供连带保证责任。
2、同日，被告张榕因再次购买手机又向原告出具一张借条，上载明被告向原告借款8000元，月利率3%，每月偿还本息，于2015年10月24日之前还清，违约责任的约定与上一张借条相同，由被告魏华威提供连带责任保证。
3、2015年3月17日，被告张榕第三次因购买手机向原告出具一张借条，上载明被告向原告借款5000元，于2015年5月17日之前还清，其他约定与上二张借条一样，也由被告魏华威担保。
4、被告张榕已支付原告手机款4000元。被告张榕承认收到过原告交付的第一部手机。
5、被告的法定代理人对被告的上述行为不予追认。
6、被告张榕购买手机及向原告出具借条时年龄14周岁，被告魏华威当时亦14周岁，俩人均系古田县松吉中学初二学生；原告曾翔宇当时18周岁，系古田县一中高二学生。
一审法院认为，1、《民法通则》第十二条第一款规定，10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，《合同法》第四十七条规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案中被告张榕向原告购买手机时年仅14周岁，为限制民事行为能力人，被告只能实施与其年龄、智力相适应并对行为本身及后果完全理解的民事行为，其他民事活动应由其法定代理人代理或在征得法定代理人同意后实施。被告张榕在一个多月时间内连续向原告购买三部手机，总价款达20000元，明显超出了该年龄学生的理解和承受范畴，故原、被告之间的手机买卖合同系效力待定合同，在有权人追认之前合同效力尚未确定，现被告的法定代理人明确表示对合同不予追认，故原、被告之间的买卖合同无效；2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告要求被告偿还基于买卖合同形成的欠款债务，经审理确认买卖合同无效，诉讼中多次向原告释明，要求原告变更诉讼请求，但原告始终认为合同有效，表示不变更诉讼请求，坚持要求被告返还手机款及担保人承担连带还款责任。因原告主张的法律关系与根据案件事实认定的不一致，原告坚持其诉讼请求不予变更，对原告的起诉应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出裁定：驳回原告曾翔宇的起诉。
本院认为，本案二审争议的焦点在于涉案的买卖合同是否属于效力待定合同？是否需经被上诉人的法定代理人追认？未成年人可以进行与年龄、心智等相适应的民事活动，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效。本案中，上诉人曾翔宇明知被上诉人张榕、魏华威系未成年在校中学生，与张榕签订买卖合同总价款达20000元，明显超出了该年龄学生的承受能力，该买卖合同属效力待定合同，需经张榕的法定代理人予以追认，而张榕的法定代理人明确表示对该合同拒绝追认，故该买卖合同无效。一审法院经审理认为该合同属无效合同，且多次向上诉人进行法律释明，上诉人仍拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人曾翔宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
审 判 员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 欧园园
附主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第206号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人池某某，女，1979年11月2日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人池某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2014年3月19日上午7时许，李某电话联系被告人池某某向其购买冰毒。随后，被告人池某某在宁德市东侨经济开发区福宁北路兰田村村口附近，将约1克冰毒贩卖给李某，得款人民币400元。同日20时许，被告人池某某在宁德市汽车南站金龙宾馆门口被公安机关抓获。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，现场照片及现场示意图，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书及现场检测报告书，通话清单，抓获经过，户籍证明，被告人池某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池某某违反毒品管理法规，贩卖含甲基苯丙胺成分的冰毒约1克，其行为构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人池某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人池某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年8月19日止。罚金定于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人池某某退出赃款人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 霖
二〇一四年六月五日
书记员 陈小玲
附录相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2473号
申请执行人陈刚，居民。
被执行人王鑫，居民。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3163号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民三初字第2103号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层。
负责人刘军，行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告尹齐辉，住址四川省开江县。
被告王方萍，住址四川省开江县。
被告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区龙海二路花千树苑3栋15楼1510号房。
法定代表人杜登刚。
上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告尹齐辉、王方萍、惠州大亚湾天域房地产开发有限公司（以下简称天域公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月9日，原告与被告尹齐辉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告尹齐辉提供贷款人民币325000元，用于购买惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园7号楼6层03号房产，贷款期限240个月，自2011年7月29日起至2031年7月29日止，贷款利率为按人民银行公布的同期基准利率上浮20%，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如遇国家利率调整，按照规定执行。被告尹齐辉采用“等额本息还款法”方式还款。为担保债务履行，被告尹齐辉将其所购买的位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园7号楼6层03号房产抵押给原告，被告天域公司向原告出具《保证书》，约定被告天域公司对被告尹齐辉的上述债务承担连带责任担保。同时，因被告尹齐辉与被告王方萍为夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，上述债务应为夫妻共同债务。上述抵押房产，已于2011年7月1日在惠州市房产管理局办理了预购商品房抵押预告登记，抵押编号为：粤房地预登惠州字第1110014614号。合同签订后，原告依约于2011年7月29日向被告尹齐辉发放了贷款325000元，但被告尹齐辉却未按约定履行还款义务，于2013年7月29日开始欠款，现已连续三期未按时足额还款，被告天域公司亦未为其代偿。截至2013年10月14日止，被告尹齐辉尚欠本金311587.12元，利息7046.93元，罚息120.50元，共计318754.55元。为此，诉请判令：1、原告与被告尹齐辉之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期；2、被告尹齐辉、王方萍立即偿还原告贷款本息（结清）合计318754.55元，其中本金311587.12元、利息7046.93元、罚息120.5元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，之后利息、罚息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、对抵押的房产处理后所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告尹齐辉、王方萍继续清偿；4、被告天域公司对被告尹齐辉、王方萍的上述债务承担连带保证责任；5、三被告承担本案一切诉讼费用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》还约定，涉案抵押房产的抵押担保范围包括本合同所列借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。
被告尹齐辉、王方萍于1997年10月24日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告尹齐辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依合同约定向被告发放了贷款，被告尹齐辉未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告尹齐辉偿还所欠贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告尹齐辉为涉案贷款设置了抵押，原告要求就处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同及法律规定，本院予以支持。被告尹齐辉、王方萍为夫妻关系，涉案贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，因此，涉案贷款应视为夫妻共同债务，原告要求被告王方萍承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告天域公司为涉案贷款提供连带责任担保，原告要求其承担连带还款责任，符合保证书的承诺及法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告尹齐辉于2011年5月9日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告尹齐辉、王方萍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款本金311587.12元、利息7046.93元、罚息120.5元（利息、罚息暂计至2013年10月14日，此后的利息、罚息按合同约定计付至本判决确定的付清款项之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就依法处分抵押物惠州市惠阳区淡水土湖白云坑天域花园7号楼6层03号房产所得价款优先受偿；
四、被告惠州大亚湾天域房地产开发有限公司对处分抵押物不足部分债务承担连带清偿责任，其代偿后有权向被告尹齐辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6081元（已由原告预交），因本案适用简易程序审理，减半收取3040.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李春秀（代）
辽宁省新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行执字第126号
申请执行人新民市人民政府。住所地新民市东营北三路。
法定代表人邢鹏，该市市长。
委托代理人张丽，女，系新民市土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人冯树山，男，系新民市土地房屋征收管理办公室法律顾问。
被执行人管玉成，男，现住新民市。
申请执行人新民市人民政府于2014年6月16日向本院申请强制执行新民市人民政府新政征补（2013）第（12）号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新民市人民政府于2013年11月25日作出新政征补（2013）第（12）号房屋征收补偿决定，并向被执行人管玉成送达，限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行搬迁。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自行搬迁，申请执行人经催告后向我院提出申请，申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的新政征补（2013）第（12）号房屋征收补偿决定，并无不当，且依法送达并已发生法律效力，申请执行人的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对新民市人民政府新政征补（2013）第（12）号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由新民市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白 晶
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1424号
原告：王励恒，男，1972年6月15日出生，汉族，住保定市新市区。
原告：赵保花，女，1963年3月17日出生，汉族，住保定市新市区。
原告：王月，男，1987年7月19日出生，汉族，住保定市新市区。
原告：王伟，男，1991年10月16日出生，汉族，住保定市新市区。
被告：庞少春，男，1982年4月10日出生，汉族，住曲阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地：曲阳县恒州镇太平路中段489号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路105号。
原告王励恒、赵保花、王月、王伟与被告庞少春、中国平安财产保险股份有限公司曲阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告王励恒、赵保花、王月、王伟于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王励恒、赵保花、王月、王伟撤诉。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王遍开
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行。
住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路*号。
负责人：胡国礼，行长。
委托诉讼代理人：陈辉，中国农业银行股份有限公司咸宁永安支行职工，代理权限：特别授权。
被告：陈晓，男，汉族，1989年10月10日出生，湖北省咸宁市人。
被告：刘逸慧，女，汉族，1991年2月28日出生，湖北省咸宁市人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行与被告陈晓、刘逸慧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司咸宁�沟支行于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行撤回对被告陈晓、刘逸慧的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行撤回起诉。
本案案件受理费4025元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行负担。
审判员 饶智勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 屠慧刚