广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终577号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)丁某甲,男,1987年3月29日出生于广东省汕头市,汉族,文化程度小学，户籍住址广东省汕头市潮南区两英镇高美新中北路丁家庄三巷10号。2010年1月13日因犯盗窃罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年3月15日刑满释放；2012年4月12日因犯盗窃罪被汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年9月9日被刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处一年六个月，2016年4月30日刑满释放。因本案于2016年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
原审被告人蓝某乙，户籍住址四川省广安市。2015年6月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年6月5日刑满释放。因本案于2016年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人丁某甲、蓝某乙犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）粤0105刑初1548号刑事判决。原审被告人丁某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2016年8月10日，被告人丁某甲、蓝某乙到本市海珠区新港西路85号广州某交易园C区2165档（创矶行）内，盗得档口内的飞利浦一体式电脑1台（价值人民币2165.8元）及现金人民币100元。
二、2016年8月10日，被告人丁某甲、蓝某乙到本市海珠区新港西路85号广州某交易园C区1128档（金鹏时尚）盗得被害人邓某苹果笔记本电脑2台（价值人民币9698元）及苹果一体式电脑1台、现金人民币800元。
三、2016年8月23日，被告人丁某甲到本市海珠区新港西路82号广州某交易园C区1305-1308档（诚信纺织）外，趁无人看管之机，盗得该档口的布匹5条（价值人民币11851.84元）。
四、2016年8月24日，被告人丁某甲到本市海珠区新港西路82号广州某交易园C区1517档（億泰布业）外，趁无人看管之机，盗得该档口的布匹10条（价值人民币20549.63元）。
五、2016年8月30日，被告人丁某甲到本市海珠区新港西路82号广州某交易园B3街B1128档（盈尚纺织），趁无人看管之机，盗得档口的布匹5包（价值人民币31694.4元）。
2016年9月4日，被告人丁某甲被抓获，后被告人丁某甲于当日协助民警抓捕到被告人蓝某乙。
上述第一宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]490号价格认定结论书，委托书，被害人委托人黄某丙的陈述，被告人丁某甲、蓝某乙的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某甲、蓝某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第二宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事案件现场指认笔录、现场勘验笔录、调取证据清单，现场照片、视频监控录像及截图，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]495号价格认定结论书，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人丁某甲、蓝某乙的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某甲、蓝某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第三宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录，调取证据清单、视频监控录像及截图，被害人提供的新佳合纺织布匹发票，证人曾某提供的浙江中都物流单，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]491号价格认定结论书，委托书、被害人委托人陈某的陈述及辨认笔录，证人曾某的证言，证人李某的证言及辨认笔录，被告人丁某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第四宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、现场照片、视频监控录像及截图，被害人委托人纪某提供的销售清单复印件，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]494号价格认定结论书，委托书、被害人委托人纪某的陈述，被告人丁某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述第五宗事实，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、现场照片，调取证据清单、视频监控录像及截图，被害人洪某提供的盈尚销售单复印件，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2016]489号价格认定结论书，委托书、被害人委托人洪某的陈述，证人杨某的证言，被告人丁某甲的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据予以证实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
上述所有事实，还有到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、情况说明，现场检测报告书、物证签认，二被告人的身份材料及前科材料，视频监控录像及截图，汕头市潮南区人民法院作出的（2010）潮南法刑初字第36号刑事判决书、（2012）汕南法刑初字第145号刑事判决书，释放证明书，广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法刑初字第366号刑事判决书，刑满释放人员通知书，广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法刑初字第1271号刑事判决书，汕头市公安局两英派出所出具的被告人丁某甲的证实材料，广安市公安局出具的被告人蓝某乙的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕检）字[2016]10016号痕迹检验鉴定书，证人曹某的证言及辨认笔录等综合证据予以证实，被告人丁某甲、蓝某乙在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原判认为：被告人丁某甲、蓝某乙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人丁某甲、蓝某乙曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人丁某甲、蓝某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某甲犯罪后有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人丁某甲、蓝某乙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决：一、被告人丁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蓝某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人丁某甲、蓝某乙退赔广州某交易园C区2165档（创矶行）经营者人民币2265.8元，退赔邓某人民币10498元及1台苹果一体式电脑的实际损失；责令被告人丁某甲退赔广州某交易园C区1305-1308档（诚信纺织）经营者人民币11851.84元，退赔广州某交易园C区1517档（億泰布业）经营者人民币20549.63元，退赔广州某交易园B3街B1128档（盈尚纺织）经营者人民币31694.4元。
上诉人丁某甲上诉认为：其没有参与2016年8月10日在创矶行的盗窃。另其在被抓捕后协助公安机关抓获同案人蓝某乙归案，有立功表现。因此认为量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人丁某甲、原审被告人蓝某乙在海珠区实施盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人丁某甲的意见，经查：2016年8月10日丁某甲、蓝某乙密谋去丁某甲原工作地点盗窃，丁某甲还提供档铺钥匙并约定其在一楼与二楼之间的楼梯间接应；蓝某乙盗窃后，丁某甲虽发现蓝某乙盗窃地点并非双方约定之处，但丁某甲并未阻止蓝某乙的盗窃行为或返还所盗之物，仍然与蓝某乙继续作案并共同携盗取财物逃离现场。故蓝某乙在创矶行档铺盗获财物未违反其两人盗窃财物的共同意愿，且两人最后亦将财物共同占有。因此丁某甲就在创矶行盗窃与蓝某乙构成共同犯罪。原判已对其立功表现予以从轻处罚，丁某甲不能以此为由再要求从轻处罚。综上丁某甲的上诉意见不成立。
本院认为，上诉人丁某甲、原审被告人蓝某乙以非法占有为目的，结伙或单独秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。丁某甲、蓝某乙曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟丁某甲、蓝某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。丁某甲犯罪后协助抓获同案人，可以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 邵军锋
审判员 梁 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珊珊