wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1878号
原告徐曙坤,男,1975年12月17日生，汉族,住涟水县。
委托代理人刘改玲，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告包锋,男,1976年11月26日生，汉族,住苏州市吴中区。
委托代理人段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
原告徐曙坤诉被告包锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐曙坤的委托代理人刘改玲，被告包锋的委托代理人段建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐曙坤诉称，案外人张友华从被告处承接了绿点科技娄南厂消防工程，张友华又将该工程分包给原告，工程按期完成后，其多次找张友华催要工程辅材及人工费，张友华迟迟不付。其无奈之下，到被告处索要辅材及人工费，被告报警后，在民警的调解下，被告与其签订了清单，约定由被告支付相关费用。清单签订后，被告仅支付了88500元，截至起诉之日被告仍结欠原告辅材及人工费人民币88500元。故其诉至法院，请求判令被告支付所欠辅材及人工费88500元。
被告包锋辩称，原告提供的清单并无被告的签字，不存在原、被告签订了清单这一说法，当时派出所民警电话联系张友华处理与原告等工人之间的纠纷，张友华电话联系委托被告代其放款以应急工人回家过年，被告应民警要求，接受张友华电话委托并代其放款。故原、被告之间并不存在劳务合同关系。其已根据2016年2月5日的清单代张友华向原告支付了88500元，完成了案外人张友华委托其放款的事项。此外，绿点科技苏州娄南厂消防安装工程系由案外人张友华承包，其已向张友华支付了该工程的所有人工费。
经审理查明，案外人张友华从被告包锋处承包了绿点科技苏州娄南厂消防安装工程的劳务部分，后原告至该工程处做工，负责安装消防器材。2016年2月5日，因无法与张友华取得联系，包括原告在内的多名工人至被告包锋处讨要人工费。在民警的协调下，原、被告及其他工人与张友华通过电话进行协商，各方确认了张友华所欠付的人工费后，张友华表示包锋处还有应支付给其的工程款，故由包锋在为其保留4-5万后，用其的剩余工程款向包括原告在内的工人支付50%的人工费。同日，双方在包锋的办公室根据该口头协商内容制作清单并承诺书一份。该材料由清单和承诺书两部分组成，清单部分载明张友华（工头）承接了绿点科技娄南厂消防工程辅材及人工费。因张友华家中急事已回老家，所以委托包锋将剩余在公司的款项按留4-5万，其余按比例发放给施工队负责人：徐曙坤、黄小海、刘会中、张廷进、胡海翔。该清单列明以上五人的总余款、自愿扣款、结余款项及应按50%支付款项的金额，其中原告的总余款为197000元、自愿扣款20000元、结余款项177000元、应按50%支付88500元。并载明，张友华在公司总额为618000元，扣除已经拿款242000元，扣除漏水罚款160000元，剩余金额216000元。应张友华要求留公司金额46000元，剩余170000元扣税后为161500元按比例发放以上5人，付款比例为50%。承诺书部分载明本人自愿按今日安排处理，并保证不再因此事闹事，如再闹事本人自愿放弃此项目剩余款项。徐曙坤、黄小海、刘会中、张廷进、胡海翔在该承诺书上签字。后，被告包锋于2016年2月6日向原告转账支付了88500元。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表、清单、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告称，张友华是一个包工头，其是农民工，其与张友华原先认识，是张友华让其至该工地做工的，其还介绍其他工友到该工地做工。包括其在内的工人都是按每天200元与张友华结算。现被告尚欠付的88500元是其一个人的人工费。原告还称，被告曾与其用微信联系，被告同意向其支付剩余50%的人工费。为此提供微信聊天记录截屏打印件一份，其中标注为包锋的微信号曾回复：“你自己把账目算写清楚”。原告称，凭此即能说明包锋同意支付剩余50%的人工费。
经质证，被告称原告提供的微信聊天记录截屏打印件是复印件，并未提供手机供核对，该复印件日期、内容均模糊不清，无法判断真实性。其称，其是苏州工业设备安装集团有限公司锦隆分公司的负责人，其业务来源由总公司安排，其将部分工程分包给了张友华，且其和张友华的人工费已经结清。为此，提供如下证据：1、包锋与张友华于2016年3月25日签订的绿点单包人工费结算单，载明包锋与张友华共同协商，确定包锋结付张友华人工费总额6.5元。其中4.4万元于4月30日前付清，2.1万元于5月30日前付清。以上为所有绿点人工费全部结清，双方不得反悔。2、被告于2016年5月4日向张友华汇款41800元，注明扣除5%的税价。张友华于同日向被告出具收到人工费第一次尾款44000元的收条。3、张友华于2016年6月1日向苏州工业设备安装集团有限公司锦隆分公司递交的需付款21000元的申请单，其中注明同意扣税5%；被告于2016年6月2日向张友华汇款19950元（扣税价）。4、苏州工业设备安装集团有限公司锦隆分公司营业执照，证明包锋是苏州工业设备安装集团有限公司锦隆分公司负责人。
经质证，原告表示，对上述证据的真实性不清楚，上述证据是被告与案外人张友华之间的材料，与本案无关，对被告系苏州工业设备安装集团锦隆分公司负责人的身份予以认可。其认可收到包锋支付的50%的人工费88500元。
本院认为，合同具有相对性，合同一方不能向合同当事人以外的第三人主张合同权利。原告陈述，张友华是包工头，因其与张友华认识，张友华让其至绿点科技苏州娄南厂做工，其与其他工人一样都是按每天200元的人工费与张友华结算，其所主张的人工费都是其自己的。结合被告提供的与张友华结算的材料，可见绿点科技苏州娄南厂消防工程劳务作业的实际施工人是张友华而非原告，原告是向张友华提供劳务，与张友华形成个人之间的劳务（雇佣）关系，而与包锋之间并无合同关系。更何况包锋的身份是苏州工业设备安装集团有限公司锦隆分公司的负责人，被告称其业务来源自总公司，后将部分劳务作业发包给张友华。现原告并未提供涉案工程的劳务分包合同，其亦无证据佐证包锋以个人名义向张友华发包劳务作业。故被告无需向原告支付劳务费。现包锋向原告支付50%人工费的依据仅是接受了张友华的委托，该委托事项已经完成，原告并未提供原、被告之间就其剩余50%人工费的结算协议，故原告要求被告支付剩余50%的人工费计88500元，并无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐曙坤的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1007元，由原告徐曙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 吴宁剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2184号
罪犯杜红，女，汉族，1968年6月22日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年7月13日作出(2012)富刑初字第127号刑事判决，以被告人杜红犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币70000元。因发现漏罪，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年12月21日作出了(2012)富刑初字第173号刑事判决,以被告人杜红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金70000元，合并执行，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。同案被告人上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年6月25日作出了（2013）齐刑二终字第27号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杜红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杜红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杜红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分200分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年7月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初6844号
原告：惠州市逸凡装饰工程有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处大湖溪蓝波湾二期183号商场。
法定代表人：林建安。
委托诉讼代理人：黄海鸿，该司工作人员。
委托诉讼代理人：杨静，广东邦瀚律师事务所律师。
被告：肖顺，男，汉族，1965年3月12日出生，住湖南省衡阳市朱晖区。
原告惠州市逸凡装饰工程有限公司与被告肖顺不当得利返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市逸凡装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款人民币22300元及利息（利息以22300元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月13日起算至欠款还清之日止）；2、被告承担原告为追讨上述借款而支付的律师代理费人民币贰仟元整(2000）;3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：被告自2014年9月起在原告处担任副总经理一职，在任职期间，被告未经原告的同意，以非法占有为目的，擅自利用职务上的便利私下以原告的名义向原告的客户惠城区下角乐福居档口业主钟振强收取了工程款人民币22300元。原告发现被告的上述行为后，强令被告偿还款项。2016年7月15日，被告向原告出具了22300元的欠条，并自愿制定了还款计划，承诺分两期返还：第一笔于2016年07月30日之前还款人民币11300元，第二笔于2016年8月12日之前还款人民币11000元，还款期限届满至今，被告未向原告偿还任何欠款。
被告肖顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖顺于2014年9月4日入职原告惠州市逸凡装饰工程有限公司处担任副总一职。2016年7月15日，被告肖顺向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：兹因肖顺未经公司同意，私下向乐福居档口业主钟振强收取惠州市逸凡装饰工程有限公司工程款22300元。现公司强制责令肖顺归还公司款项，肖顺本人特制定还款计划，分两期返还。第一批于2016年7月30日前还款11300元，第二批于2016年8月12日前还款10000元。被告在上述《欠条》的欠款人处签名及按捺手指模。庭审中，原告称欠条上存在一个笔误，第二批还款金额应为11000元。
裁决理由和结果
本院认为，本案系不当得利返还纠纷。按照原告提交的《欠条》，结合原告陈述，可以认定被告肖顺未将收取的工程款22300元交付给原告属实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告要求被告返还22300元及支付利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。利息以22300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月13日起计算至款项还清之日。
原告提交的证据不能证明原、被告双方就律师费进行了约定，且原告未向本院提交律师费的发票，故原告诉请律师费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖顺应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市逸凡装饰工程有限公司返还款项22300元并支付利息（利息以22300元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月13日起计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告惠州市逸凡装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（原告已预交200元），由被告肖顺负担。被告肖顺应在本判决生效后七日内，向本院缴交应缴的诉讼费用，逾期不交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月十一日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终816号
上诉人（原审被告）：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。住所地：山西省武乡县红星大道**号。
法定代表人：江明奇，理事长。
被上诉人（原审原告）：王秀明，男。
上诉人山西武乡农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王秀明储蓄存款合同纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山西武乡农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初643号民事判决，并改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人一审起诉的被告主体错误，原武乡县农村信用合作联社已自行终止，其主体已不存在，而山西武乡农村商业银行股份有限公司系新设立，双方之间并非名称变更关系，一审判决未予纠正被诉主体，以已不复存在的主体予以判决实属错误；一审判决适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条判决上诉人承担被上诉人的损失，适用法律错误。
王秀明向一审法院起诉请求：判令被告尽快归还原告存款本金16000元及利息。
一审法院认定事实：2014年4月2日，被告武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务员武晋连以被告名义吸收原告存款16000元，并给原告出具了盖有“武乡县农村信用合作联社涌泉信用社业务专用章”的股金证。武晋连于2015年5月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被武乡县公安局逮捕，现已因非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年，并责令其退赔原告王秀明等40余人共计人民币1509937.6元。原告王秀明起诉的数额与公安机关查明数额及本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书认定的数额一致。
另查明，武晋连自2000年3月至2009年11月任涌泉信用社出纳；2009年11月至2011年5月任涌泉信用社信贷员（内退返聘）；2011年5月至2012年7月任联社清贷大队业务员（内退返聘）；2012年7月退休。武晋连长期在涌泉信用社院内居住；
再查明，经本院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序。
上述事实，有双方当事人当庭陈诉、质证论证、股金证、本院（2015）武刑初字第57号刑事判决书、中国银监会山西银监局（晋银监复〔2015〕167号）、（2016）晋0429执26号民事裁定书及公安机关就武晋连非法吸收公众存款所调取的证据等一系列证据佐证，足以认定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条“人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进账单、对账单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。”的规定，本案中原告王秀明所持的股金证事实上已经作废，王秀明的所谓“存款”也未实际进入被告的账户，而是被武晋连据为己有，故原被告之间并未实际建立存款关系，故原告王秀明与被告之间不存在真实的储蓄存款关系，储蓄合同无效。根据合同法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，武晋连应当退赔原告王秀明的存款本金16000元。股金证是农村信用社对认缴股金的社员签发的记载股金的证明，是社员所有权凭证和利益分配的依据，被告应当严格管理，但本案中由于被告武乡农商行既未就股金证作废的事实在合理范围内进行有效公示，更没有妥善保管已经作废但加盖其真实公章的股金证，致使武晋连得以多次顺利取得大量股金证，并以其为凭证向原告吸收存款，被告武乡农商行在管理上存在重大过错，而且这种过错是武晋连非法吸收公众存款得逞的主要原因，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”的规定，被告武乡农商行应依法承担民事赔偿责任，经本院审判委员会讨论决定：对武晋连给原告王秀明造成的损失16000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，判决：一、对武晋连给原告王秀明造成的损失16000元，在武晋连不能退赔的范围内，由被告山西武乡农村商业银行股份有限公司承担赔偿责任；二、驳回原告王秀明的其它诉讼请求。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人所诉称的主体问题，2015年10月26日经中国银监会山西监管局下发晋银监复（2015）167号《山西银监局关于山西武乡农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》批准，该批复明确山西武乡农村商业银行股份有限公司开业的同时武乡县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为上诉人的债权债务，即上诉人承继了原武乡县农村信用合作联社的债权债务，其就应对武乡县农村信用合作联社的债务承担责任，故上诉人所诉的主体问题理由不能成立，本院不予支持。关于本案的法律适用问题，原审法院已查明，经原审法院执行局向金融机构、车管部门、房地产管理部门及被执行人单位等调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未能发现可供执行财产，于2016年7月11日作出（2016）晋0429执26号民事裁定书，裁定终结(2016)晋0429执字26号案件的本次执行程序，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》目前尚未被废止，原审法院综合本案案情，适用该法律并无不当。综上所述，山西武乡农村商业银行股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由山西武乡农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫明先
审判员 张建兵
审判员 冯振旗
二〇一七年五月十五日
书记员 魏少峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6356号
原告：吴家银，男，1981年1月12日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托代理人：周小琴，浙江志春律师事务所律师。
被告：舒继，女，1970年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：亚太财产保险有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦四楼405-408室。
法定代表人：钱磊。
委托代理人：樊俊涛，系公司职工。
原告吴家银与被告舒继、亚太财产保险有限公司永康支公司（以下简称“亚太财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员朱子云适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴家银及其委托代理人周小琴、被告舒继、被告亚太财险永康公司的委托代理人樊俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家银向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计214138.13元（赔偿清单：医疗费20193.57元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元、营养费90天×90元/天=8100元、护理费90天×150元/天=13500元、误工费176天×105.56元/天=18578.56元、残疾赔偿金38529元/年×20年×20%=154116元、交通费600元、精神抚慰金10000元、鉴定费2400元、施救费120元、评估费100元、修理费1190元，后续治疗费用待实际产生后再行主张，以上费用共计229138.13元，扣除被告已垫付的15000元，还应当赔偿214138.13元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月5日5时12分许，舒继驾驶浙Ｇ×××××轿车由北往南行驶，经久居新城49幢十字路口，与杨伟驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成车损和电动自行车驾驶员杨伟及乘客吴家银受伤的交通事故。本事故经永康市公安局交通警察大队认定，舒继负事故的全部责任，杨伟和吴家银不负事故责任。原告受伤后，其伤情经司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残，误工时间至本次定残前一日止，护理时间为90天，营养时间为90天，后续治疗费用以实际产生的费用确定。据查明，浙Ｇ×××××车在被告亚太财险永康公司处投保了第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判允前列诉请。
被告舒继对事故事实无异议，事故发生后，已支付医疗费19701.14元。并向本院提交医疗费发票8张予以证明。
被告亚太财险永康公司答辩称，医疗费应扣除非医保，住院伙食补助费按30元/天计算，营养费计算为2700元，护理费按照105元/天计算。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、身份证、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保单，证明原、被告的主体资格。
2、事故认定书，证明事实的发生经过及责任划分情况的事实。
3、病历、发票、用药清单、出院记录，证明原告因受伤所花费的医疗费用损失的事实。
4、鉴定意见、鉴定费发票，证明原告因受伤构成伤残等级，营养时限，误工时限，护理时限，后续治疗费用的事实。
5、评估费发票、修理费发票、施救费发票、损失估价鉴定意见书，证明原告因事故所造成的财产费用损失的事实。
6、交通费发票，证明原告因受伤所产生的交通费用损失的事实。
对原告提交的证据，经两被告质证无异议，本院予以确认。
对被告舒继提交的证据，经各方质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年1月5日12时，被告舒继驾驶浙Ｇ×××××轿车由北往南行驶，经久居新城49幢十字路口，与杨伟驾驶的电动二轮自行车发生碰撞，造成车损和电动自行车驾驶员杨伟及乘坐人吴家银受伤的交通事故。2017年1月5日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2017）第179号事故认定，被告舒继负事故的全部责任，杨伟无责任，原告吴家银无责任。原告吴家银经永康市第一人民医院、无锡市锡山区中医医院治疗，住院8天，共化去医疗费用23138.77元。2017年6月29日，金华精诚司法鉴定所出具精诚[2017]临鉴字第05087、05087-1号鉴定意见，原告吴家银于2017年01月05日因交通事故受伤所致的左下肢丧失功能大于25%（未达50%）评定为九级伤残，与本次交通事故损伤存在直接因果关系，建议误工时间至本次定残日前一天，护理时间为90日，营养时间为90日，后续治疗费以实际产生的费用确定。另查明，浙Ｇ×××××车在被告亚太财险永康公司处投保了交强险、商业险50万及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。被告舒继为本次事故垫付医疗费共计19701.14元。
本院认为，本案交通事故事实清楚，永康市公安局交警大队的责任认定合理，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告亚太财险永康公司认为医疗费应扣除非医保的意见，本院予以支持，本院确定非医保为总医疗费的10%计2313.88元，在交强险医疗费项下优先赔付。根据金华市中级人民法院2017年人身损害赔偿细化参照标准，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费、评估费、修理费、交通费合理，本院予以支持。营养费根据原告伤残及治疗情况，按照60元/天计算为60元/天×90天=5400元，误工费按照105.56元/天计算为105.56元/天×174天=18367.44元。后续治疗费待原告实际产生后另行主张。精神抚慰金，本院酌定9000元。原告吴家银因本次事故造成的损失为：医疗费23138.77元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、营养费5400元、残疾赔偿金38529元/年×20年×20%=154116元、误工费18367.44元、护理费150元/天×90天=13500元、交通费600元、施救费120元、评估费100元、修理费1190元、精神损害抚慰金9000元，鉴定费2400元，合计228172.21元。本案中，被告舒继负事故的全部责任，故被告亚太财险永康公司作为浙Ｇ×××××号车的保险人，应在保险范围内对原告上述除鉴定费、评估费外的损失承担赔偿责任，共计225672.21元。鉴定费2400元、评估费100元，共2500元由被告舒继承担，已支付19701.14元，应返还被告舒继17201.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告亚太财产保险有限公司永康支公司在保险范围内赔偿原告吴家银因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、评估费、修理费共计225672.21元（其中17201.14元支付给被告舒继，余款208471.07元支付给原告吴家银），款限判决生效后十五日内付清。
二、由被告舒继赔偿原告吴家银因交通事故造成的鉴定费、评估费2500元，款项已付清。
三、驳回原告吴家银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元，由被告舒继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱子云
二〇一七年八月十六日
书记员 施 佳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1029号-2
申请执行人侯节庭，男，1987年11月21日出生，汉族。
被执行人曹芝星，男，1988年10月28日出生，汉族。
被执行人曹培作，男，1961年12月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人侯节庭与被执行人曹芝星、曹培作合同纠纷一案中，申请执行人罗芝焱以被执行人暂无可供执行财产为由于2017年10月19日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1768号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 晏建新
审 判 员 刘星余
审 判 员 杨 媚
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾思思
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字02011号
申请执行人朱贤良，农民。
被执行人吴元军，农民。
申请执行人朱贤良与被执行人吴元军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第00626号民事判决书已经生效。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2010）睢魏民初字第00626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈晓然
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第397号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谷某。2011年7月7日因犯开设赌场罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。因本案于2015年5月27日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]941号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日零时36分许，被告人谷某酒后驾驶牌号为浙B×××××小型普通客车（临时行驶车牌号为浙B×××××），途经本市市区连家巷路的南街路口飞凤大桥南堍处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为118mg/100ml。同日零时47分许，被告人谷某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为118mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人谷某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动�驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谷某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人黄某的陈述，公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；视频资料及被告人谷某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谷某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人谷某曾有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人谷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条�一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年七月三十日
书记员 李文秋
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1129号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人：孙丽萍，行长。
被执行人：张璐，女，1976年1月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：庄自涛，男，1976年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：庄乾坤，男，1975年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：李恭庆，男，1977年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临兰山证执字第141号执行证书，立案执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行与被执行人张璐、庄自涛、庄乾坤、李恭庆借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张璐、庄自涛、庄乾坤、李恭庆银行存款800000元，冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）临兰执字第1129号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号。
负责人孙丽萍，行长。
被执行人张璐，女，1976年1月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人庄自涛，男，1976年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被执行人庄乾坤，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人李恭庆，男，1977年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本�依据已经发生法律效力的（2010）临兰山证字第141号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人银行存款500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年七月十四日
书记员 王德鑫
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛建东，男，1969年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：罗云，北京首北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会。住所地：浙江省乐清市柳市镇横带桥东岸村。
法定代表人：郑宝存，系村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐清市广丰房地产开发有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道双雁路***号*楼。
法定代表人：徐崇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
再审申请人薛建东因与被申请人乐清市柳市镇横带桥东岸村村民委员会（以下简称东岸村村委会）、乐清市广丰房地产开发有限公司（以下简称广丰公司）委托代建合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终5535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛建东申请再审称：（一）原审认定合同法律关系的基本事实不清，混淆不同合同之间法律关系的概念，歪曲合同法概念的理解，对不同形式的合同认识颠倒是非，作出了违法判决。（二）原审判决混淆了违法与违约的法律关系。（三）原审对涉案项目的违法、违章建筑物视而不见，避重就轻，不根据事实和法律的规定作出判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，薛建东主张东岸村村委会、广丰公司在未取得建设工程规划许可证、施工许可证等行政许可的情况下建造房屋，故案涉建筑物系违法建筑，不能取得合法的产权手续，致使合同目的无法实现，其有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定解除合同，并要求东岸村村委会、广丰公司返还已经支付的指标费、代建费、土地出让金等。本院认为，案涉项目的土地性质虽已转为国有，但本案双方因集体三产用房和村民公寓住宅项目建设而引发的纠纷仍属委托代建合同纠纷。2006年12月甲方东岸村村委会、丙方广丰公司与乙方村民签订的委托代建《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，协议当事人均应遵照履行。薛建东从他人处购买建房指标，亦应遵守《协议书》的约定，履行有关缴款义务。根据原审查明的事实，本案项目在建设过程中存在违反有关管理规定的情形，未及时办理合法的审批手续，但根据2016年5月26日乐清市柳市镇人民政府作出的柳信答字〔2016〕037号《信访事项答复意见书》记载，涉案项目属于村集体留用地（回扣地）历史遗留问题，其中涉及政策变化原因，需通过缴纳土地出让金才能获得相关审批手续。广丰公司因多重因素尚未缴纳剩余的20%土地出让金1.311亿元；薛建东也尚未足额缴纳其应负担部分的土地出让金款项。故在涉诉项目建设主体已部分完工；薛建东等建房户尚未交清土地出让金，以及土地出让金补缴具有现实可能性的情况下，薛建东以“涉诉项目存在违法情形致使其合同目的无法实现”为由要求解除委托代建法律关系，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当。
综上，薛建东的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回薛建东的再审申请。
(此页无正文)
审 判 长 贾黎文
代理审判员 吴飞明
代理审判员 李良勇
二〇一七年八月二日
书 记 员 李文丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第196号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区大洋路430号。
诉讼代表人：徐小康，该行行长。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：陈晓洪。
被告：潘海珍。
第一、二被告委托代理人（特别授权）：刘小乐，浙江法和律师事务所律师。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地：遂昌县妙高镇环城南路9号。
法定代表人：何敏强，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告陈晓洪、潘海珍、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李策独任审判，于同年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈政宏、被告陈晓洪、潘海珍的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼、被告浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行诉称：被告陈晓洪、潘海珍系夫妻关系。2011年6月30日，被告陈晓洪、浙江凯通汽车贸易有限公司与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，约定：被告陈晓洪因购置汽车需要，申请借款人民币82239元。期限为36期，分期手续费为8141.6元，采用按月分期等额支付。被告陈晓洪将车牌号为浙K×××××小型轿车向原告抵押并办理了抵押登记，被告潘海珍出具购车分期共同还款承诺书，对该债务承担共同还款责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司为被告陈晓洪的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约交付了借款，截止2014年8月13日，被告陈晓洪已拖欠本息及其它费用49576.18元。为此，诉请判令：一、解除原告与被告陈晓洪、浙江凯通汽车贸易有限公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》；二、被告陈晓洪、潘海珍归还原告借款本息及其它费用人民币49576.18元（后续利息、罚息、拖欠利息、手续费自2014年10月11日起按合同约定计算至款清之日止）；三、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任；四、原告对被告陈晓洪借款抵押财产车牌号为浙K×××××小型轿车变现所得价款享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晓洪、潘海珍辩称：原告诉称原告与第一被告签订借款合同以及担保合同，根据合同发放借款给被告的事实与实际不符。第一、二被告并不是事实被告。第一被告并没有与原告签订借款合同。原告诉状所附的借款合同是第一被告作为丽水市亚丰汽车销售有限公司的法定代表人身份签订的，并非个人行为，而是单位行为。本案案涉车辆自始至终登记在公司名下，并非第一被告的个人车辆。故本案案涉借款及抵押担保是原告与亚丰公司及第三被告之间发生的，陈晓洪、潘海珍并非本案适格的被告。本案第一被告并没有向原告借款，并偿还借款，故本案借款与第一被告无关；二、第二被告与第一被告系夫妻关系属实。在2011年期间，潘海珍是亚丰公司的登记股东，她的签字实际上是根据原告的要求签字的，同时也是代表亚丰公司来签字的，故并不存在第一、二被告共同出具还款承诺的事实，而是亚丰公司出具的。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
浙江凯通汽车贸易有限公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定：被告陈晓洪、潘海珍系夫妻关系。2011年6月30日，被告陈晓洪、浙江凯通汽车贸易有限公司与原告签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，被告潘海珍出具购车分期共同还款承诺书，对该债务承担共同还款责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司为被告陈晓洪的债务承担连带清偿责任。案外人丽水市亚丰汽车销售服务有限公司以其所有的车牌号为浙K×××××小型轿车对借款承担抵押责任并办理了抵押登记。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码、被告身份证复印件、结婚证复印件、龙卡信用卡购车分期付款约定各条款及抵押担保合同、机动车登记信息、购车分期共同还款承诺书、信用卡分期还款清单、机动车销售发票、授权书、完税发票及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告陈晓洪、潘海珍、浙江凯通汽车贸易有限公司之间设立的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》、购车分期共同还款承诺书，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，真实有效。被告陈晓洪、潘海珍应当按约及时还本付息，否则有违诚实信用原则。原告提出的对被告陈晓洪借款抵押财产车牌号为浙K×××××小型轿车变现所得价款享有优先受偿权这一请求，经审理查实该车辆的机动车登记所有人、抵押登记中的抵押人均为丽水市亚丰汽车销售服务有限公司，而丽水市亚丰汽车销售服务有限公司并非本案的被告，因此对该项请求不予支持。被告浙江凯通汽车贸易有限公司是履行该债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，但履行保证义务后，有权向被告陈晓洪、潘海珍追偿。被告陈晓洪、潘海珍的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告浙江凯通汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告陈晓洪、浙江凯通汽车贸易有限公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》；
二、被告陈晓洪、潘海珍在本判决生效后十五日内归还原告借款本金人民币49576.18元、截止2014年8月13日的零售累计利息95元、附加利息4.47元、手续费3618.56元（后续利息、罚息、拖欠利息、手续费自2014年10月11日起按合同约定计算至款清之日止）；
三、被告浙江凯通汽车贸易有限公司对该债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告陈晓洪、潘海珍、浙江凯通汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 策
二〇一五年二月十一日
代书 记员 陈乙瑄
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执570号
申请执行人王风朝，男，1966年9月23日出生，汉族，居民。
被执行人杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，居民。
本院在执行王风朝与杜成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜成现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一七年十一月十日
书记员 张增雨
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0422执570号申请执行人王风朝，男，1966年9月23日出生，汉族，居民。被执行人杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，居民。本院在执行王风朝与杜成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜成现无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一七年十一月十日书记员  张增雨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1579号
原告：广州市名盛新型建材安装有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道马场路xxx号xxx房。
法定代表人：刘明安。
委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。
被告：广州市星诺装饰设计有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边村鹤龙路自编xxx号xxx房(仅作办公用途)。
法定代表人：龙敏阳，总经理。
委托诉讼代理人：龙任远，广东广信君达律师事务所律师。
原告广州市名盛新型建材安装有限公司与被告广州市星诺装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长玉、被告的委托诉讼代理人龙任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余工程款38000元；2.被告支付同期银行利息从2016年6月14日开始计算，暂计至2017年1月14日时止为1331.46元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年8月24日签订安装工程合同，合同约定由被告向原告购买地坪，由原告提供供货与安装服务。双方签订付款承诺书，确认待工程安装合格完成后，被告一次性支付剩余工程款38000元，不得以任何借口拖延。原告按照合同约定如期履行了合同义务，并经由被告验收合格后签收，被告在2016年6月14日签订了付款证明书，承诺在2016年6月20日前一次性支付小时代工地地板胶及环氧地结余工程款，但被告至今未支付剩余工程款38000元。原告多次向被告追讨未果，为维护原告的合法权利不受侵害，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请依法公正判决。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因被告已于2016年7月15日以现金形式支付了38000元工程款，原告出具了收款收据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《供货及安装合同》、《付款承诺书》、收款收据、微信通信记录截屏照片、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，原告与被告签订《供货及安装合同》，约定：原告为被告供货并安装PVC胶地板、环氧地坪；PVC单价每平方米55元，环氧地坪单价每平方米36元，此单价包括界面剂、一层自流平水泥、二层环氧漆；订货数量为PVC400平方米，环氧地坪1200平方米；合同总价为65200元；工程地点为白云区鹤龙路xx公寓；合同签订当天，被告支付5000元作为订金，货物到达现场时，被告支付总金额25000元给原告，其余在安装完成后付清给原告；……。
原告完工后，将涉案工程交由被告验收。被告对少数房屋的工程质量有异议，要求原告继续处理。后原、被告签订《付款承诺书》约定：二楼210房胶水处理干净并还原环氧，龙敏阳（被告法定代表人）当日一次性支付剩余工程款38000元给刘明安（原告法定代表人）；龙敏阳不能以任何其他理由不支付该笔款项；刘明安于2016年7月20日前处理上述事宜，超出约定时间，自愿承担每月2000元的房租，直到处理干净为止；超出约定时间，由方平与刘明安商议。
2016年7月15日，原告开具了38000元的收款收据。上述收据上注明收款方式为向建设银行帐户支付。后被告未向原告付款，原告也未对涉案工程二楼210房的胶水问题进行处理。
庭审中，本院要求被告法定代表人龙敏阳于2017年3月21日到法院就工程款支付问题接受询问，但其未来。
本院认为：原、被告签订的《供货及安装合同》及《付款承诺书》合法有效，双方应恪守履行。因此，被告应当按照《付款承诺书》的约定向原告支付38000元工程款。原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应为原告开具收款收据的日期2016年7月15日。对于被告提出其已支付38000元工程款的抗辩意见，本院认为，虽然原告向被告开具了争议工程款38000元的收款收据，但是结合原告提供的微信信息截屏照片及原告未对涉案工程xx房胶水问题进行处理的情况，不能认定被告已支付工程款的事实，被告对此不能举证反驳，故上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市星诺装饰设计有限公司于本判决生效之日起5日内向原告广州市名盛新型建材安装有限公司支付剩余工程款38000元及利息（以38000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2016年7月15日起计至付清之日止）；
二、驳回原告广州市名盛新型建材安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 徐韶生
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林嘉仪
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终603号
上诉人（原审原告）：张俊岭，女，1957年9月27日出生。
委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市门头沟区城市管理委员会，住所地北京市门头沟区双峪路39-1号。
负责人：占永谦，主任。
委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
上诉人张俊岭因与被上诉人北京市门头沟区城市管理委员会确认合同无效纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初5421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张俊岭及其委托诉讼代理人文起祥、被上诉人北京市门头沟区城市管理委员会之委托诉讼代理人梁晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊岭上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、被上诉人拆迁上诉人的房屋，明显超过道路中心线20米；2、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反法律、行政法规的强制性规定；3、拆迁补偿数额明显偏低。
北京市门头沟区城市管理委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
张俊岭向一审法院起诉请求：判令张俊岭与北京市门头沟区市政市容管理委员会（以下简称门头沟市政市容管委）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效。
一审法院认定事实：2006年7月26日，北京市门头沟区市政管理委员会（拆迁人、甲方）与张俊岭（被拆迁人、乙方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第140号，甲方因高家园地区市政改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区59号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积88.83平方米。经北京源恒房地产评估有限公司评估，被拆迁房屋所在地区基准地价为1080元/平方米，基准房价为600元/平方米，被拆迁房屋容积率调整系数为1.4，区位补偿总价为187609元，被拆迁房屋重置成新价及附属物价格为64826元，被拆迁房屋补偿款共计252435元。甲方支付乙方拆迁补偿费共计79348元，包括搬迁补助费1332元、提前搬家奖励费15000元、电器移机费835元、其他补助费62181元。乙方应在本协议签订之日起7日内完成搬迁，并将住房交甲方拆除。甲方应在乙方将原住所腾空并交回之日起15日内（遇有节假日顺延），将拆迁补偿款、补助费共331783元（叁拾叁万壹仟柒佰捌拾叁圆整），向被拆迁人开具领款凭证，办理领款事宜。协议落款乙方处有张俊岭的签字及捺印。
《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》签订后，北京市门头沟区市政管理委员会按照协议载明的金额，全额支付张俊岭拆迁补偿款及补助费，涉案房屋已被拆除。
2009年8月25日，中共北京市门头沟区委、北京市门头沟区人民政府印发《北京市门头沟区人民政府机构改革方案》的通知（门发[2009]14号），载明：…7、将市政管理委员会更名为市政市容管理委员会…。
2017年1月11日，张俊岭向北京市门头沟区人民法院起诉要求撤销《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》并要求门头沟市政市容管委与其重新签订房屋拆迁补偿协议，对其给予公平合理的补偿。北京市门头沟区人民法院于2017年5月26日作出（2017）京0109民初795号民事判决书，驳回张俊岭的全部诉讼请求。张俊岭不服一审判决，提出上诉。2017年8月，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5664号民事判决书，驳回张俊岭的上诉，维持原判。
以上无争议事实，法院依法予以确认。
双方对张俊岭被拆迁房屋是否在《房屋拆迁许可证》拆迁范围内存在争议。为此，张俊岭向北京市门头沟区人民法院提交京建门拆许字[2006]第140号《房屋拆迁许可证》以及北京市测绘设计研究院测绘图纸复印件，主张其被拆迁房屋不在《房屋拆迁许可证》拆迁范围内。门头沟市政市容管委对《房屋拆迁许可证》的真实性予以认可，对测绘图纸的真实性不予认可。经查，《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围为“北至大峪南路黑山路口，南至新桥南大街门城工商所路口，道路中心线两侧各15-20米范围内的国有土地”，测绘图纸未明确标明拆迁范围及被拆迁房屋位置。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现张俊岭主张其被拆迁房屋不在《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，但其提供的证据不足以证实其主张。故张俊岭要求确认《北京市住宅房屋货币补偿安置协议》无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张俊岭的诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间经审理查明，北京市门头沟区机构编制委员会于2017年9月19日发布《关于设立北京市门头沟区城市管理委员会的通知》，不再保留北京市门头沟区市政市容管理委员会，以其为基础设立北京市门头沟区城市管理委员会。
上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋拆迁许可证》、（2017）京01民终5664号民事判决书、《关于设立北京市门头沟区城市管理委员会的通知》及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现张俊岭主张《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的理由之一系其被拆迁房屋不在《房屋拆迁许可证》拆迁范围内，但根据其签字的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》载明：根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2006]第140号，甲方因高家园地区市政改造工程项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内门头沟区59号所有的房屋及地上物。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积88.83平方米。现张俊岭不认可其房屋在拆迁范围内，但未提供相反证据证明其主张。故张俊岭该项上诉上诉理由不能成立。张俊岭主张协议无效的理由之二系《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》违反法律、行政法规的强制性规定。其依据的法律、行政法规之规定并非效力性强制性规定，且不存在违反的情形，因此其该项上诉理由于法无据。张俊岭要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的理由之三系拆迁补偿数额过低，该理由并非合同法规定的合同无效的情形，故张俊岭要求确认《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效的上诉请求，无事实及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，张俊岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4052元，由张俊岭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 赵 蕾
二〇一八年二月十二日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2859号
原告：中国民生银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区北一路***号。统一社会信用代码91370500569033624Q。
代表人：尚永兴，行长。
委托诉讼代理人：张玉良，山东众旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武金州，山东众旭律师事务所律师。
被告：山东华兴机械股份有限公司。住所地：山东省博兴县乐安大街****号。统一社会信用代码91371600267179353P。
法定代表人：周立，董事长。
被告：王春源，男，1946年2月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：任立生，男，1959年6月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。
原告中国民生银行股份有限公司东营分行诉称，2015年12月14日，原告与山东侨昌化学有限公司签订《综合授信合同》约定，山东侨昌化学有限公司可向原告申请使用的最高授信额度为2900万元，额度有效使用期限自2015年12月14日至2016年12月14日。同日，原告与被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生签订了《最高额保证合同》，约定三被告对主合同约定范围内的所有应付款项承担连带保证责任；原告与被告雷新玲、杨宝勇签订《最高额担保合同》，三被告自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证。2015年12月15日，原告与山东侨昌化学有限公司签订两份《流动资金贷款借款合同》，约定由原告分两笔向山东侨昌化学有限公司提供流动资金贷款共计1800万元整，借款期限自2015年12月15日至2016年12月15日。贷款利率为年利率5.22%，逾期利率执行年利率加收50%，违约罚息利率执行年利率加收100%。合同签订后，原告按约定向山东侨昌化学有限公司发放贷款1800万元。现上述两笔借款已逾期，山东侨昌化学有限公司不履行还款义务，三被告亦不履行连带保证义务。故诉至本院，请求判令三被告连带偿还借款本金1800万元及利息1257939.89元及自起诉之日起至本息全部清偿之日止的利息；判令三被告支付律师费30000元。
被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。山东华兴机械股份有限公司认为其与原告签订的担保合同签订地和其住所地均位于山东省博兴县，作为本案被告的其他保证人住所地位于山东省滨州市，为了节约成本，诉讼便民，请求将本案移送山东省博兴县人民法院审理。被告王春源、任立生认为本案不管是被告住所地还是合同履行地，均不属于本院管辖，请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同引发的纠纷。本案中，原告中国民生银行股份有限公司东营分行与山东侨昌化学有限公司签订的《流动资金贷款借款合同》中约定发生争议，应由原告住所地的人民法院管辖。原告与被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生签订《最高额担保合同》亦约定发生争议由原告住所地的人民法院管辖。原、被告协议约定与本案争议有实际联系的原告住所地法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的约定，应为有效。原告住所地位于本院辖区，故本院依法享有对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告山东华兴机械股份有限公司、王春源、任立生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 纪鹏辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 兰玉臻
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初860号
原告：潮州市潮安区美业塑料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华美二村大路下。
法定代表人：孙岳鹏。
被告：潮州正龙电池工业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华桥工业区。
法定代表人：黄燕儿。
原告潮州市潮安区美业塑料有限公司与被告潮州正龙电池工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区美业塑料有限公司的法定代表人孙岳鹏到庭参加诉讼，被告潮州正龙电池工业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区美业塑料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告货款494465.66元及该款的利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。事实和理由：被告多次向原告购买边料，至2016年5月9日结欠原告货款494465.66元，并在对账单上确认，经原告催讨，被告没有履行还款义务。
被告潮州正龙电池工业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潮州正龙电池工业有限公司向原告潮州市潮安区美业塑料有限公司购买塑料薄膜，至2016年5月9日双方进行结算，被告潮州正龙电池工业有限公司认欠原告货款494465.66元。后被告潮州正龙电池工业有限公司未履行支付货款义务。
本院认为，原告潮州市潮安区美业塑料有限公司与被告潮州正龙电池工业有限公司的买卖合同关系合法有效，被告潮州正龙电池工业有限公司未依约履行支付货款义务，应当承担违约责任。
被告潮州正龙电池工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院对原告潮州市潮安区美业塑料有限公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潮州正龙电池工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告潮州市潮安区美业塑料有限公司货款494465.66元并赔偿该款逾期付款损失（计算方法：自2017年6月9日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8716元，减半收取4358元，由被告潮州正龙电池工业有限公司负担，该款原由原告潮州市潮安区美业塑料有限公司预交，本院予以退回，被告潮州正龙电池工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄奕亮
二〇一七年八月七日
书记员 黄喜钿
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10753号
原告：吴兰天，男，1997年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：王鑫怡，女，2001年6月30日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告吴兰天与被告王鑫怡为同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告吴兰天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴兰天撤回起诉处理。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈慧敏
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执483号之二
申请执行人周正跃�男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人周素芳，女，汉族，1983年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人肖成见，男，汉族，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人周正跃申请执行被执行人周素芳、肖成见民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）金堂民初字第1809号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人周素芳、肖成见发出执行通知书，责令被执行人周素芳、肖成见偿还申请执行人周正跃借款本金2万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费150元，执行费200元。被执行人周素芳、肖成见至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，被执行人周素芳主动向申请执行人偿还了借款本金1万元�申请执行人自愿放弃追究被执行人周素芳的剩余还款责任。经向银行、车管、房产、国土等相关职能部门查询，未发现被执行人肖成见有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿放弃对被执行人周素芳的剩余还款责任，系其权利的自由处分。被执行人肖成见名下现无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人肖成见有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第568号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执483号
申请执行人周正跃，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。
被执行人周素芳，女，汉族，1983年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人肖成见，男，汉族，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人周正跃申请执行被执行人周素芳、肖成见民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）金堂民初字第1809号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人周素芳、肖成见发出执行通知书，责令被执行人周素芳、肖成见偿还申请执行人周正跃借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费150元，执行费200元。被执行人周素芳、肖成见至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，登记在被执行人周素芳、肖成见名下所有的位于金堂县赵镇金园街毗河新区11栋x层xx号房屋（权7xxxxx5，建筑面积64.93平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人周素芳、肖成见名下所有的位于金堂县赵镇金园街毗河新区xx栋x层xx号房屋（权7xxxxx5，建筑面积64.93平方米）一套；
二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；
三、被执行人周素芳、肖成见负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐中平
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执483号申请执行人周正跃，男，1955年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。被执行人周素芳，女，汉族，1983年12月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人肖成见，男，汉族，1982年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人周正跃申请执行被执行人周素芳、肖成见民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）金堂民初字第1809号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人周素芳、肖成见发出执行通知书，责令被执行人周素芳、肖成见偿还申请执行人周正跃借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费150元，执行费200元。被执行人周素芳、肖成见至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，登记在被执行人周素芳、肖成见名下所有的位于金堂县赵镇金园街毗河新区11栋x层xx号房屋（权7xxxxx5，建筑面积64.93平方米）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人周素芳、肖成见名下所有的位于金堂县赵镇金园街毗河新区xx栋x层xx号房屋（权7xxxxx5，建筑面积64.93平方米）一套；二、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的产权过户及他项权利登记手续；三、被执行人周素芳、肖成见负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  唐中平二〇一六年三月二十一日书记员  赵 骥
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执838号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，住所地临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人：尹永青，主任。
被执行人：山东毕升印刷物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西五路北段。组织机构代码：96546087-1.
法定代表人：孙兴兰，董事长。
被执行人：临沂经纬汽车销售服务有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗八路与滨河大道交汇处。组织机构代码：748995490。
法定代表人：孙庆利，经理。
被执行人：孙兴兰，女，1970年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与山东毕升印刷物资有限公司、临沂经纬汽车销售服务有限公司、孙兴兰金融借款合同纠纷一案中，查明，已发现的被执行人财产已执行到位，未发现其他可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并同意终结本次执行程序。截止2017年8月23日，被执行人尚有债务4060058.16元及应加倍支付的债务利息未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年八月二十三日
书记员 王云飞
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4027民初1172号
原告：别克图拜·奴列克，男，1943年5月8日出生，哈萨克族，农民，住新疆特克斯县。
委托诉讼代理人：沙合力·米克提拜，男，1982年10月27日出生，哈萨克族，职业不详，住新疆特克斯县。(系原告别克图拜·奴列克的儿子)
被告：苏善奇，男，出生年月不详，族别不详，职业不详，住址不详。
原告别克图拜·奴列克诉被告苏善奇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告别克图拜·奴列克在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告别克图拜·奴列克撤回起诉处理。
审判员 刘甜甜
二〇一七年十月七日
书记员 谢尊霞
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初191号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人张竹亮，男，1970年12月29日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因本案于2017年10月13日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]186号起诉书指控被告人张竹亮犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人张竹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日19时25分许，被告人张竹亮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车从磐安县尖山镇同心街往楼苑路方向行驶，途径同心街与楼苑路交叉路口时被磐安县交警大队民警查获。经现场呼气测试，张竹亮体内酒精含量为159mg/100ml；后经抽取血样鉴定，张竹亮血液中的乙醇含量为214mg/100ml。
上述事实，被告人张竹亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言；强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单信息、人员领回通知书、行政处罚决定书，物证检验报告，现场酒精测试、提取血液过程视频光盘，户籍证明、查获经过以及被告人张竹亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张竹亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张竹亮归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张竹亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2017年11月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正其
二〇一七年十月十九日
书记员 邵宏蕾
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1451号
原告：罗其冬，男，现年34岁。
被告：周保荣，男，现年32岁。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司，住所地：盐源县。
法定代表人：喇扎石，该支公司负责人。
原告罗其冬与被告周保荣、中国人民财产保险股份有限公司盐源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告罗其冬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗其冬的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗其冬撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告罗其冬负担。
审判员 戴国宏
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊 兰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监40号
申请执行人贾庭友，男，1963年8月27日出生。
被执行人北京市东城区建予园小区业主委员会，住所地本市东城区建予园小区。
负责人刘传香，主任。
被执行人北京鹏昊物业管理有限公司，住所地本市东城区广渠家园16楼地下1层008室。
法定代表人付永强，董事长。
北京市东城区人民法院受理的贾庭友申请执行北京市东城区建予园小区业主委员会、北京鹏昊物业管理有限公司合同纠纷一案，案号（2014）东执字第03107号，申请执行人贾庭友以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行完毕为由，向本院提出督促执行申请。审查期间，贾庭友向本院提交了撤回执行督促申请书。
本院认为，贾庭友自愿撤回督促执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许贾庭友撤回督促执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 高 明
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 雷 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第642号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被告：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：杜林生，该公司总经理。
被告：新疆诺美信投资有限公司。
本院审理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆海盈房地产开发有限公司、新疆诺美信投资有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告新疆海盈房地产开发有限公司、新疆诺美信投资有限公司的起诉。
本案案件受理费857.72元（原告已预交），减半收取，原告负担428.86元，退还原告428.86元。邮寄费20元，由原告自行负担。
代理审判员 王国亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第642号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被告：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区上海路西四巷40号。
法定代表人：杜林生，该公司总经理。
被告：新疆诺美信投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰市2626号木材厂德海大厦5楼507室。
本院审理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告新疆海盈房地产开发有限公司、新疆诺美信投资有限公司供用热力合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告新疆海盈房地产开发有限公司、新疆诺美信投资有限公司的起诉。
本案案件受理费857.72元（原告已预交），减半收取，原告负担428.86元，退还原告428.86元。邮寄费20元，由原告自行负担。
代理审判员 王国亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘泓翰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1082号
原告：赵心田，男，1981年7月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：原杰，河南豫龙律师事务所律师。
被告：黄平，女，1978年11月7日出生，汉族，住郑州市。
被告：王佳，男，1981年6月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告赵心田诉被告王佳、黄平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵心田于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵心田的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定�下：
准许原告赵心田撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵心田负担。
审判员 刘春林
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵 媞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初882号
原告：张方，男，1995年9月1日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，农民，住颍州区。
委托诉讼代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：倪大娓，女，1992年2月10日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区。
被告：倪泽刚，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住颍州区。
被告：张秀珍，女，1972年1月13日，汉族，阜阳市人，小学文化，农民，住颍州区。
三被告委托诉讼代理人：魏旭东,安徽瀛拓律师事务所律师。
原告张方诉被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由代理审判员史向前适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张方的委托代理人孙永武、被告倪泽刚、张秀珍及三被告的委托代理人魏旭东均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张方向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款117138元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历正月，原告与被告倪大娓经媒人李士峰、李款介绍相识。2016年农历正月十四日定亲，被告倪大娓、张秀珍经媒人手向原告索要彩礼款现金17700元，亲戚给2100元，买衣服等其他物品花费5860元。2016年农历10月16日送日子，被告倪泽刚、张秀珍又经媒人手向原告索要彩礼款现金78000元、项链一个价值3078元及买衣服及其他物品花费3400元。2016年农历10月18日举
行结婚仪式当天，三被告又向原告索要上轿礼、下轿礼等其它款项7000元。然而，被告倪大娓和原告举行结婚仪式后，在原告家仅生活了不足两个月的时间便回到其娘家至今未归。原告张方多次找人调解无果。
被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍辩称：一、我们认为对方的诉求中彩礼部分只为两部分，定亲是17000元，送日子彩礼为78000元，其余应属于赠与，不属于彩礼；二、彩礼也应该是被告倪大娓所收，与另外两被告没有任何关系；三、所收彩礼一部分是用于购置了共同生活的物品，另一部分是在共同生活中开支了；综上：我们认为结合同居时间彩礼款不应返还。
经审理查明事实如下：2016年年初，原告张方与被告倪大娓经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2016年农历正月十四日，双方定亲，被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍经媒人手向原告张方索要彩礼款现金17000元。2016年农历十月十六日，双方送日子，被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍经媒人手向原告张方索要彩礼款现金78000元、项链及其他衣物。2016年农历十月十八日，原告张方与被告倪大娓举行结婚仪式，至今没有办理婚姻登记手续；后共同生活不足两个月，没有生育子女。
另查明：被告倪大娓陪嫁的个人财产有：创维55寸电视机一台、三组合沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、立体空调一台及被子十二床、
以上事实有户口本复印件、证人证言及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，婚约双方当事人未办理结婚登记手续、一方要求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方应予返还。本案原告张方与被告倪大娓未办理结婚登记，故对订立婚约期间原告张方给付的彩礼，作为婚约当事人的被告倪大娓应予返还。被告倪泽刚、张秀珍虽不是婚约当事人，但在原告张方与被告倪大娓按照当地风俗举行定亲、送日子时，共同与被告倪大娓收取原告张方的彩礼款，故其亦应承担返还彩礼款的责任。由于原告张方与被告倪大娓虽未办理结婚登记手续，但已共同生活，结合双方共同生活的时间，故对原告张方要求依法判令三被告返还其彩礼款117138元的诉讼请求，其中的定亲彩礼、送日子彩礼，本院酌情予以支持66500元【（定亲彩礼17000元+送日子彩礼78000元）×70％】；对其它部分的诉讼请求，属于赠与行为或证据不足，本院不予支持。被告倪大娓所陪嫁的财产属其个人财产依法应归其个人所有。被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍主张部分财物是属于赠与行为的答辩意见，符合当地风俗及相关规定，本院予以采信；其他答辩意见与事实相悖或缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍于本判决书生效之日起十日内酌情返还原告张方彩礼款66500元【（定亲彩礼17000元+送日子彩礼78000元）×70％】;
二、被告倪大娓陪嫁的个人财产：创维55寸电视机一台、三组合沙发一套、洗衣机一台、冰箱一台、立体空调一台、被子十二床，依法归被告张尼尼所有；
三、驳回原告张方的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由原告张方负担571元，由被告倪大娓、倪泽刚、张秀珍750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 史向前
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 姜 柏
附：本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十四条第一款第（四）项：承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；
二、《中华人民共和国婚姻法》：
第十八条第一款第（一）项：第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第十条第一款第（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3712号
原告：王娟，女，1979年2月15日生，汉族，户籍地安徽省宿迁市泗县，现住江苏省南通市通州区。
被告：陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
原告王娟与被告陆海健加工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王娟到庭参加诉讼，被告陆海健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王娟向本院提出如下诉讼请求，要求被告陆海健给付加工费10840元。事实与理由：2016年9月起，被告委托原告从事缝纫布质四件套加工作业，截止2017年4月6日，被告结欠原告加工费10840元，被告出具欠条，承诺于2017年4月15日付清。事后被告该款至今未付。故依法起诉。
被告陆海健未应诉答辩。
经审理查明，2016年9月起，被告委托原告从事缝纫布质四件套加工作业。截止2017年4月6日，原、被告经结算被告结欠原告加工费10840元，被告称2017年4月15日前付清。为此，被告向原告出具欠条一张：“今欠王娟加工费壹万零捌佰肆拾元（10840元）陆海健2017.4.6日已（系于误写，本院注）4月15日付清，不付清每日加20%”。后经原告催要，被告未能支付。为维护其自身权益，原告王娟遂诉至法院。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告结欠原告加工费10840元的事实，由原告提供的欠条及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告支付加工费10840元的诉请，本院予以支持。被告陆海健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆海健于本判决生效之日起十日内给付原告王娟加工费10840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，（原告已预交），由被告陆海健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费72元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 庞素珍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陆梦娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2262号
原告：李务松，女，1970年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。
被告：覃东清，女，1979年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：唐剑锋，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。
原告李务松与被告覃东清、唐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李务松及其委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告覃东清、唐剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李务松向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款5万元及利息给原告，利息以5万元为基数，自2014年6月11日起按月利2%计至还清之日止；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告唐剑锋因做生意周转需要资金流动，向原告李务松借款5万元，被告唐剑锋立有借条，约定利率2%，到2014年8月11日前还清。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应当承担连带还款责任。经原告多次追讨，被告均未向原告偿还借款和支付利息。
被告覃东清、唐剑锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃东清、唐剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月11日，被告唐剑锋因做生意周转需要资金流动，向原告李务松借款5万元，被告唐剑锋立下借条，借条载明：“今借到李务松现金人民币伍万元整（￥50000元）。用于本人生意流动资金作为周转，期限至2014年8月11日止。特立此据”唐剑锋在借款人一栏签名捺手印。在该借条下方有一行字为：“<注：按月2%利息计算>”。借款后，被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，被告唐剑锋向原告李务松借款的事实清楚，有其签名捺印的借款合同为证，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告覃东清应当偿还原告借款5万元。原告主张与被告唐剑锋约定按月利率2%支付利息，从原告提供的借条看，该份借条为事先印制，出借人、借款人、借款数额及还款期限为唐剑锋手写，并由唐剑锋捺印，而对于注明的利息这部分文字却未签名也未按手印，无法证明该部分文字为被告唐剑锋所手写，即按月利率2%支付利息是唐剑锋真实意思表示。故原告主张被告按月利率2%支付利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告唐剑锋应当自逾期之日起即2014年8月12日起按年利率6%支付利息。被告覃东清、唐剑锋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告覃东清、唐剑锋婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告李务松主张被告覃东清、唐剑锋归还借款本金人民币5万元及利息，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告覃东清、唐剑锋于本判决生效之日起十日内归还借款本金5万元给原告李务松。
二、被告覃东清、唐剑锋于本判决生效之日起十日内支付利息给原告李务松（计算方法：利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月12日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1650元，由被告覃东清、唐剑锋负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘怡敏
appoint
二〇一六年十二月九日
书记员 李慧玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0902民初2262号原告：李务松，女，1970年11月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托诉讼代理人：覃鹏，玉林市煜焜法律服务所法律工作者。被告：覃东清，女，1979年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：唐剑锋，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。原告李务松与被告覃东清、唐剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告李务松及其委托诉讼代理人覃鹏到庭参加诉讼。被告覃东清、唐剑锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李务松向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款5万元及利息给原告，利息以5万元为基数，自2014年6月11日起按月利2%计至还清之日止；2、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告唐剑锋因做生意周转需要资金流动，向原告李务松借款5万元，被告唐剑锋立有借条，约定利率2%，到2014年8月11日前还清。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应当承担连带还款责任。经原告多次追讨，被告均未向原告偿还借款和支付利息。被告覃东清、唐剑锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃东清、唐剑锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月11日，被告唐剑锋因做生意周转需要资金流动，向原告李务松借款5万元，被告唐剑锋立下借条，借条载明：“今借到李务松现金人民币伍万元整（￥50000元）。用于本人生意流动资金作为周转，期限至2014年8月11日止。特立此据”唐剑锋在借款人一栏签名捺手印。在该借条下方有一行字为：“”。借款后，被告未支付利息也未归还本金。本院认为，被告唐剑锋向原告李务松借款的事实清楚，有其签名捺印的借款合同为证，原、被告之间的借贷合同关系合法有效，被告覃东清应当偿还原告借款5万元。原告主张与被告唐剑锋约定按月利率2%支付利息，从原告提供的借条看，该份借条为事先印制，出借人、借款人、借款数额及还款期限为唐剑锋手写，并由唐剑锋捺印，而对于注明的利息这部分文字却未签名也未按手印，无法证明该部分文字为被告唐剑锋所手写，即按月利率2%支付利息是唐剑锋真实意思表示。故原告主张被告按月利率2%支付利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告唐剑锋应当自逾期之日起即2014年8月12日起按年利率6%支付利息。被告覃东清、唐剑锋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在被告覃东清、唐剑锋婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告李务松主张被告覃东清、唐剑锋归还借款本金人民币5万元及利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告覃东清、唐剑锋于本判决生效之日起十日内归还借款本金5万元给原告李务松。二、被告覃东清、唐剑锋于本判决生效之日起十日内支付利息给原告李务松（计算方法：利息以借款本金5万元为基数，自2014年8月12日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案受理费1650元，由被告覃东清、唐剑锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费1650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘怡敏appoint二〇一六年十二月九日书记员  李慧玲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3770号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷滩中心区A-21号，统一社会信用代码：91360100756766460D。
法定代表人：梁振辉，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师。
被告：胡景峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：程杰，女，住址同上，系胡景峰妻子。
本院在审理原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告胡景峰物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清物业费为由于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一七年十月十三日
书记员 陶媛媛
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更596号
罪犯张同生，男，1981年12月13日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2013年10月29日作出（2013）安刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人张同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人67584.2元。2013年12月3日送河南省内黄监狱服刑。2015年10月14日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张同生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：罪犯张同生于2012年4月22日晚，在安阳县伦掌镇众乐村艳军饭店喝酒后，因倒车与路过此地的王玉庆发生争执，期间用菜刀将王玉庆砍成重伤（九级伤残）。根据上述事实，安阳县人民法院认定被告人张同生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人67584.2元（未履行）。
罪犯张同生在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次。残疾犯上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张同生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其不能积极履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张同生减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年12月28日起至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 刘振中
人民陪审员 李天有
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾晓楠
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第277号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行职工。
被告田桂旭，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王凤霞，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住址，系田桂旭之妻。
被告田贵彬，男，19741年5月16日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王书梅，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住址，系田贵彬之妻。
被告刘继海，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙春华，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住址，系刘继海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月26日原告与被告田桂旭签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借在小额贷款联保协议书上签字，对田桂旭的贷款承担连带保证责任。被告田桂旭贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王凤霞与田桂旭系夫妻关系，是田桂旭的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田桂旭、王凤霞即时偿还贷款本金66999.94元及利息，被告田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华承担连带还款责任。
被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华未提交书面答辩状。
经审理查明：被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华组成联保小组于2010年11月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月13日至2012年11月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田桂旭在2011年10月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王凤霞在2011年10月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田桂旭的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田桂旭的账户为60×××13的贷款账户中。贷款到期后田桂旭未偿还全部贷款，截止2014年3月28日，尚欠本金66999.94元，利息28764.65元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告田桂旭办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告田桂旭于2011年10月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田桂旭和王凤霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田桂旭和王凤霞应共同偿还。田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田桂旭、王凤霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金66999.94元及利息（2014年3月28日以前的利息为28764.65元，自2014年3月29日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田桂旭、王凤霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 李甲朋
陪审员 王兴英
二〇一四年七月一日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第277号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行职工。被告田桂旭，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住冠县。被告王凤霞，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住址，系田桂旭之妻。被告田贵彬，男，19741年5月16日出生，汉族，农民，住冠县。被告王书梅，女，1968年9月8日出生，汉族，农民，住址，系田贵彬之妻。被告刘继海，男，1977年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。被告孙春华，女，1974年2月11日出生，汉族，农民，住址，系刘继海之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月26日原告与被告田桂旭签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华借在小额贷款联保协议书上签字，对田桂旭的贷款承担连带保证责任。被告田桂旭贷款到期后未能全部偿还贷款及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王凤霞与田桂旭系夫妻关系，是田桂旭的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告田桂旭、王凤霞即时偿还贷款本金66999.94元及利息，被告田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华承担连带还款责任。被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华未提交书面答辩状。经审理查明：被告田桂旭、王凤霞、田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华组成联保小组于2010年11月13日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2010年11月13日至2012年11月13日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告田桂旭在2011年10月26日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。王凤霞在2011年10月18日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为田桂旭的贷款提供连带责任担保。原告于2011年10月26日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告田桂旭的账户为60×××13的贷款账户中。贷款到期后田桂旭未偿还全部贷款，截止2014年3月28日，尚欠本金66999.94元，利息28764.65元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、被告田桂旭办手续时的照片、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告田桂旭于2011年10月26日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，田桂旭和王凤霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，田桂旭和王凤霞应共同偿还。田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田桂旭、王凤霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金66999.94元及利息（2014年3月28日以前的利息为28764.65元，自2014年3月29日至本判决生效过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告田贵彬、王书梅、刘继海、孙春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向田桂旭、王凤霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 李甲朋陪审员 王兴英二〇一四年七月一日书记员 齐星明
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初726号
原告：湛江市坡头区官渡镇大垌村白屋村民小组。
负责人：黄木养。
委托诉讼代理人：赵旭，广东大展律师事务所律师。
被告：谢梦田，男，1981年1月16日出生，汉族，住湛江市坡头区，
本院在审理湛江市坡头区官渡镇大垌村白屋村民小组(下简称白屋村民小组)诉被告谢梦田确认合同无效纠纷一案中，原告白屋村民小组于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白屋村民小组提出撤诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告湛江市坡头区官渡镇大垌村白屋村民小组撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 吴 文 毅
审判员 黄 国 锋
审判员 林 丽 雀
二〇一七年九月十四日
书记员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1347号之一
申请执行人吕佳鸿，女，2004年4月11日生。
法定代理人吕广青，男，1975年3月27日生。
申请执行人吕宗洋，男，1998年8月25日生。
申请执行人吕广青，男，1975年3月27日生。
被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会。
法定代表人张世桥，该村委会主任。
关于吕佳鸿、吕宗洋、吕广青申请执行兰考县考城镇孔庄村村民委员会道路交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3786号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人自愿撤销了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2017）豫0225执1347号的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1347号
申请执行人吕佳鸿，女，2004年4月11日生。
法定代理人吕广青，男，1975年3月27日生。
申请执行人吕宗洋，男，1998年8月25日生。
申请执行人吕广青，男，1975年3月27日生。
被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会。
法定代表人张世桥，该村委会主任。
关于吕佳鸿、吕宗洋、吕广青申请执行兰考县考城镇孔庄村村民委员会道路交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2016）豫0225民初3786号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会未履行生效法律文书所确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人兰考县考城镇孔庄村村民委员会名下存款55918.9元（或查封、扣押同等价值财产）。本裁定立即执行。
审判员 亓国战
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕光远