河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1002号原告赵学文。委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。被告昌黎县润丰房地产开发有限公司，住址昌黎县四街。法定代表人吴秀娥，经理。委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。原告赵学文与被告昌黎县润丰房地产开发有限公司（以下简称润丰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人平静，被告法定代表人吴秀娥，委托代理人安伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵学文诉称，2014年9月16日，原告与被告签订钢材购销合同书，约定由原告向被告销售建筑钢材，由原告按被告要求的钢材型号及数量运输到被告开发的昌黎县澜郡华府建筑工地，运费、卸车费由被告承担。单价为现在标定价每吨加200元，现在标定价为本次签订合同之前原告为被告供货，被告现金结账的钢材价格。还约定，被告必须在2014年11月16日前将所有欠款给原告结清。2014年9月16日，也就是签订合同当天，原告按被告要求，给被告供货两车，重量为82.391吨，货款共计276689.6元，运费为4531.5元，运费是原告为被告垫付，应由被告承担，但被告方均没有给付原告。被告方法定代表人给原告出具了欠条，欠款数额为281221元。2014年9月19日，原告按被告方要求为被告供货一车，重量41.675吨，货款为139749.1元，原告为被告垫付的运费为2083元，共计141832.1元。被告方也没有给付原告现款，给原告出具了欠条。2014年9月25日，原告按被告要求的吨数和型号供货三车，重量为124.531吨，货款为421860元，运费为6849元，共计428709元。截止到2015年9月25日，原告共计为被告供货248.597吨，被告共计拖欠原告钢材款及运费851762.1元。按照原告与被告约定，被告应在2014年11月16日前将拖欠原告的欠款一次性结清。到期后，原告多次找到被告要求被告立即给付原告全部欠款，被告一直以种种理由推托。另双方签订的钢材购销合同书第十二条约定，被告每逾期一日，按逾期付款的钢材数额每天每吨上浮5元计算货款，自2014年11月16日到2015年4月9日，共143天，248.597吨每吨上浮5元，共计上浮款为177746.86元。故请依法判决被告立即给付拖欠原告的钢材款共计851762.1元及逾期给付上浮款177746.86元，共计1029508.96元。本案全部诉讼费用由被告承担。被告润丰房地产公司辩称，一、原告所述向润丰房地产开发公司供应钢村的事实存在，但我方并不欠原告诉状中所说的2014年9月16日欠款281211元，也不欠原告所说的2014年9月19日欠款141832元，这两笔欠款是不存在的。诉状中所说的三车货没有出具收条没有计价，我方对这三车货运送过来是认可的，因为这三车货存在着质量数量的差距，原告方未按合同和口头要求提供相应的产品，原告方存在销售欺诈行为，所以被告才没有为原告出具文字性的东西，同时被告方检查了原告以前的供货情况，发现原告在过去的供货中也有未按质按量的情况，也有虚报价格的情况，为此被告要求原告协商解决所存在的产品质量数量和价格的问题，原告却采取了回避的方式，后来原告到公安机关告被告诈骗，公安机关认定被告不存在诈骗行为，未给原告立案。被告也到工商管理部门投诉原告，存在销售欺诈行为，原告没有到工商机关接受调查。综上，原告在履行购销合同中存在严重的违约行为，给被告造成了巨大的经济损失，原告应承担相应的法律责任。原告赵学文为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、《钢材购销合同书》一份，主要记载甲方为昌黎县润丰房地产开发有限公司，乙方为赵学文。第一条：合同标的物产品规格，型号：见签字或用料计划单或采购合同的传真件；第二条：质量标准：质量达到约定要求标准；第三条：运输方式及费用承担由乙方运输至甲方澜郡华府工地，运费、卸车费由甲方承担（单次运输低于38吨时按38吨计算）。第四条：单价确认：按现在标定价每吨加200元。第五条：标的物所有权约定：所供货物所有权自交付全款时起转移，但需方未履行支付100%货款义务时，所供的货物未付款部分的所有权属于乙方所有，且所供钢材应以双方约定工地使用，如发生甲方把乙方所供钢材转移或转卖时，乙方有权提前收回所供钢材，并追究甲方法律责任。第六条：验收标准及计算方式：1：质量按行业或约定标准验收，货到甲方现场后立即取样，检验合格后方可使用。如有异议货到工地三日内提出，若需方三日内未提出异议，则视为该批钢材合格。2：若发现钢材复试不合格，由供方退货，所产生的复检费，上下车费由供方承担。3：计量方式：圆钢，直条，螺纹及冷轧带肋全部按根理论计重，如有数量异议在提货当日或供货当日并保持原包装未动的情况下提出，双方可重新复数。4：供方必须及时满足需方所需钢材品种及数量，若不能按要求供货，需方有权拒付剩余资金。第七条：甲方授权并指定（空）为现场货物签收员。对价格、数量甲方予以认可（即上述委托人所签的供货清单或欠条为准）作为乙方向甲方结算依据。第八条：甲方职责：甲方必须给乙方提供足够的卸货现场并协调好周边关系，如甲方协调不及时导致乙方卸货延误影响工程进度，乙方不负任何责任。第九条：乙方职责：乙方应按甲方通知要求及时将钢材送至施工现场，并随车配带质量证明书复印件，资料交与现场验收人员，如甲方付款按期到位，而乙方供货不及时导致工程延误而产生的经济费用由乙方承担（如遇市场某种规格缺货或其它特殊情况，双方可及时商定延期交货时间）。第十条：货物的质量及责任每批次钢材进场交接完成后，甲方应立即对当批钢材取样，并送至有关产品质量检验部门检验。如检验达不到质量标准，乙方在接到通知后72小时进行调换，并在72小时内将不合格产品拉出工地，如因甲方对所供钢材没有检验而提前投入使用，（或裁料）由此产生的质量问题，包括一切经济损失均由甲方自行承担。第十一条：付款方式：1：结算依据：以甲乙双方已确认的送货单为依据进行结算。2：乙方送货到达甲方地点后，甲方若不能全额付款给乙方，甲方须给乙方开货款金额欠据，甲方欠乙方货款最高额度不得超过300吨钢材款（300吨不得超过60天）如不按时还款（按每天每吨加5元计算，付利息给乙方）。3：在2014年11月16日前将所有欠款一次性结清。第十二条：违约责任：1：甲方仍不能按本协议第十一条的约定支付钢筋款，垫资款，供方有权解除合同，停止供货，并由甲方承担违约责任。2：甲方每逾期一日，按逾期付款的钢材数额每天每吨单价上浮5元计算货款。第十三条：甲乙双方在履行合同过程中如发生争议，首先应友好协商解决，协商不成，应向昌黎县人民法院提起诉讼，第十四条：本合同的变更和解除，在执行合同过程中，如发生合同法中允许变更或解除合同的情况时，双方可协商变更或解除合同，第十五条：本合同中下划线空白部分可手写填入，手写部分与本合同具有同等法律效力，双方如须另外签订补充协议，可另外签订，所签订补充协议或合同附件与本合同具有同等法律效力，第十六条：本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖单之日起生效，货款两清后本合同自动失效．第十七条：其它约定事项：甲方在没有征得乙方认可的情况下不得购入其它家钢材。其上，甲方处加盖昌黎县润丰房地产开发有限公司印章，吴秀娥签字捺印。乙方处有赵学文签字捺印，时间为2014年9月16日。2、《欠条》两页，内容（1）“欠条，今欠赵学文钢筋款贰拾捌万壹仟贰佰贰拾壹元整，281221元，欠款人吴秀娥，2014年9.16.”；（2）“欠条，今欠赵学文钢筋款壹拾肆万壹仟捌佰叁拾贰元整，141832元，欠款人吴秀娥，2014年9.19.”3、《昌黎县公安局不予立案通知书》（昌公经不立字2015第0015号）一份，主要记载“秦桂敬，你于2015年1月6日提出控告的赵学文被合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据刑事诉讼法规定，决定不予立案。”4、昌黎县公安局经侦大队对赵学文、秦桂敬（赵学文的员工，负责昌黎地区接送货物，协调相关事宜，履行合同结算账）、吴秀娥、马艳春（被告公司负责收货的员工）、李某（被告公司负责收货的员工）、郝召权（唐山林尚商贸公司的经理，赵学文的供货商）、李雨文、邢志平、卢洪军（三人均为2014年9月25日原告的供货司机）《询问笔录》各一份。其中赵学文询问笔录主要记载2014年9月25日其供应给被告三车钢材，被告的法定代表人吴秀娥未给其打条，推拖。秦桂敬询问笔录主要记载2014年9月25日给原告送了三车钢材吴秀娥未给打条。以前的都给打了条。吴秀娥询问笔录主要记载2014年9月25日的三车货因为被告要的是河北钢铁股份有限公司唐山分公司生产的钢材（以下简称唐钢），但赵学文和秦桂敬给送的是唐山国义特种钢材有限公司生产的钢材（以下简称国义），和被告要求的货物不符，其次因为钢材的价格赵学文和秦桂敬给被告的价格比当时市场价高，钢材的重量也不够。2014年9月16日之前货款都结清了。2014年9月16日我因资金紧张与赵学文签购销合同，我的目的就是欠他两个月的货款，每吨加200元赵学文垫资的利息。马艳春的询问笔录主要记载我在被告工地负责收货，2014年9月25日晚上收了三车钢筋，其中有国义的标签。李某的询问笔录主要记载2014年9月25日为被告工地负责收货，接收三车钢筋。郝召权询问笔录主要记载，我任唐山林尚商贸公司的业务经理，2014年9月25日我公司给赵学文发货120多吨，主要是河北钢铁有限公司唐山分公司的货。李雨文、邢志平、卢洪军的询问笔录主要记载2014年9月25日将货送到了被告昌黎工地。5、河北钢铁股份有限公司唐山分公司《质量证明书》5页及唐山林尚商贸有限公司《证明》一份。其中唐山林尚商贸有限公司《证明》记载“赵学文于2014年9月25日从我公司所提建筑钢材均有河北钢铁有限公司唐山分公司出具的《质量证明书》。其质量证明书已随车由司机带给赵学文，今我公司提供的《质量证明书》不确定是否与2014年9月25日的《质量证明书》一致。”6、2014年9月25日原告为被告供应三车钢材的《发货单》及《出库单》计8张，其中李雨文驾驶的冀C×××××号车载货《发货单》记载：唐钢，三级螺纹Ф12×12号，20.888吨，7件，单价2560元，金额53473.28元；三级螺纹Ф18×12号，2件，7.104吨，单价2470吨，金额17546.88元。《出库单》记载：盘螺Ф10号，5件，10.58吨，单价2590元，金额小计为27402.2元；线材Ф8号，2件，4.19吨，单价2540元，金额小计10642.6元。卢洪军驾驶的冀C×××××车载货《出库单》记载：盘螺Ф8号，17件，35.705吨，单价2590元，小计92475.95元；盘螺Ф10号，2件，4.205吨，单位2590元，小计10890.95元。邢志平驾驶的冀C×××××号车《发货单》记载：唐钢，三级螺纹Ф12×12号，3件，8.952吨，单价2560元，金额22917.12元；三级螺纹Ф18×12号，1件，3.552吨，单价2470元，金额8773.44元。《出库单》记载：盘螺Ф8号，13件，27.315吨，单价2590元，小计70745.85元；线材Ф8号，1件，2.04吨，单价2540元，小计5181.6元。以上《出库单》中未注明钢材品种。7、原告方单独制作的《计算清单》一份。8、秦桂敬的《银行交易明细对账单》3页（农行对账单2张，中行对账单1张，信用社对账单1张）。原告用证据1证明双方约定原告运输至被告工地运输费和卸车费由被告承担，单价是现在标定价每吨加200元，第六条约定被告如认为质量有问题应在货到三日内提出，数量有异议应在供货当日保持原包装不动的情况下提出，第十一条规定被告应在2014年11月16日前将欠款一次性结清，第十二条证明被告每逾期付款一日按逾期付款的钢材数额按每天每吨单价上浮5元计算货款。用证据2证明被告方于2014年9月16日和9月19日分别欠原告方钢筋款及运费数额，是经过双方核查计算得出的结果。用证据3证明被告方不予承认原告于2014年9月25日为其供应钢材的事实，报警经过调查后，公安局认为被告不构成犯罪。证据4中赵学文、秦桂敬的证言证明原告的主张以及起诉书陈述的属实，原告报案是因为被告不承认收到原告2014年9月25日的钢材。吴秀娥、马艳春的证言重量不够，价格高，与她要求的货物不符不真实，承认2014年9月25日收到了3车钢材并且都有合格证，送检后都是合格的已经全部用于盖楼，认可9月16日和9月19日的欠条是她本人打的是真实的。马艳春的证言证明9月25日收到原告三车货每车40吨左右。16日、19日都收到过原告的货物，但是马艳春所说9月16日、19日、25日运来的钢材中有国义的标签，16日就和老板反映了这一问题不属实，与吴秀娥笔录中所说9月26日所说的听吊车司机说有国义的标签相互矛盾，与另一证人李某所陈述的标签全部是唐钢也相互矛盾。郝召权和三位司机的证言证明原告于2014年9月25日为被告供货的具体规格和数量。用证据5证明原告供货都是唐钢生产的合格产品。用证据6证明原告于2014年9月25日为被告供货的具体规格和数量。用证据7证明被告欠原告的具体数额及依据。用证据8证明有一笔钱127461元是2014年9月21日转的，也是9月16日之前的货款，只是被告晚给原告的，其他的全是9月16日之前的转款。被告润丰房地产公司经对原告证据质证，发表如下质证意见：对原告证据1的真实性无异议，认为是双方经过协商签订的合同，其中合同第一条产品的规格型号应根据被告方的需要供货。对证据2真实性无异议，但这两笔款我方已经付清了。对证据3-6的真实性无异议，但认为原告进行了不真实的控告，公安机关通过调查也未给予立案，说明原告在公安机关的陈述不真实，公安机关也调取了原告上家的供货情况，是由林尚公司直接联系运输站未经倒手，根据公安机关调取林尚公司的发货单，恰能证明原告所供重量远远不足于自报重量，价格也高出了林尚公司的价格，我方根据公安机关的调取证据初步计算，原告报的重量核算价格428709元，公安机关调取的重量核算价款不到31万元，原告这三车（货款价钱未打条的）恶意向被告多要款达25%，公安机关调取过程中也证实了原告向被告供货里面掺杂有国义的产品。证据7是原告自己制作的，不具有证明力，我方不予认可。对证据8真实性无异议，但是无关联性，看不到对方汇款的信息。被告润丰房地产公司为支持其抗辩，提交如下证据：1、原告昌黎工地负责人秦桂敬在2014年9月21日出具的《收条》一份，内容“收条，今收到润丰房地产钢筋货款贰佰伍拾万零柒仟陆佰捌拾贰元整（2507682元），收款人秦桂敬，2014.9.21”。2、2015年2月16日钢材标签4张和经公安局调解录音一份。其中有唐山国义特种钢铁有限公司的钢材标签3张，河北钢铁股份有限公司唐山分公司钢材标签1张。调解录音主要内容赵学文承认唐钢与国义钢厂不是一个厂子，认为国义钢厂是唐钢一个分厂。3、证人邢某出庭证言，主要内容：2014年夏天的一天，我与吴秀娥聊天时，吴秀娥说她的工地需要钢筋，我说我可以帮她联系一下，然后通过朋友找到唐山的赵学文，之后赵学文和吴秀娥就自己商谈，但吴秀娥的前提条件就是要唐钢的钢筋，价格他们互相商议，按网上标准。具体以后的事宜我就不清楚了。事后有一部分钱的事，赵学文给我打电话，说有一部分钱没有结清，当时我说与我没有什么关系，你们自己定。然后我出于朋友的关系给吴秀娥打了个电话询问此事，吴秀娥说钢筋存在国义的产品，因国义和唐钢的问题产生了分歧，之后我去吴秀娥那看见有国义的标签。4、证人李某出庭证言，主要内容：我是被告的员工，2014年夏天，有一天晚上运来钢筋，我负责收料，当时我发现标牌和我们所要的不符，当时是国义的产品。被告用证据1证明原告于2014年9月21日出具的《收条》已经包含了2014年9月16日和9月19日的货款。用证据2、3、4证明被告向原告要求的是唐钢生产的钢材，原告提供的是国义钢材。原告赵学文经对被告证据质证，发表如下质证意见：对被告的证据认为都不是在举证期限之内提出，程序违法。对被告证据1需要庭下与秦桂敬核对其真实性，即使真实也与本案无关，这笔款项不可能包括2014年9月16日、9月19日的欠款，因为双方在9月16日签订合同之前就有过700吨左右的钢材供货口头合同，所以秦桂敬出具收条也与本案无关，另外本案中合同就是因为被告资金紧张不能及时给付货款，所以赊购钢材在原来价位上每吨加200元，在2014年9月16日之前一次性结款，所以2014年9月21日收条中即使是秦桂敬书写也不可能包括那两笔货款，而且欠条原件还在原告手中，也能证明原告主张成立。对证据2中钢材标签真实性、关联性不予认可，从李某的笔录中原告所供货的标签都是唐钢生产。对录音真实性无异议，但不能证明被告主张成立，因为录音中原告一直在说明唐钢和国义都是一家的且都是合格产品，且与合同约定一致，不能证明钢材有质量问题。对证据3证人邢某的证言只是介绍双方认识，并不了解双方签订合同的具体内容，所以证言不具关联性。对证据4证人李某证言的真实性不予认可，与他在公安机关的笔录相矛盾。经本院审核，原告证据1-6及被告证据1-4形式来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告证据7系单方制作，且被告不认可，本院不予采纳。原告证据8系秦桂敬个人的银行账号流水清单，不能证明其待证内容，且被告不认可，故本院不予采纳。综合以上证据的认证情况和当事人的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2014年夏天，原告与被告通过商议，由原告为被告建筑工地供应钢材。双方按照口头约定实际履行了部分钢材购销合同。2014年9月16日，原、被告签订《钢材购销合同书》，约定由原告方给被告澜郡华府建筑工地供应（运输）钢材，并口头约定钢材为河北钢铁股份有限公司唐山分公司生产。单价确认按现在标定价每吨加200元。……供方必须及时满足需方所需钢材品种及数量，若不能按要求供货，需方有权拒付剩余资金。违约责任：……2：甲方每逾期一日，按逾期付款的钢材数额每天每吨单价上浮5元计算货款。……原、被告双方还就运输标的物所有权、验收标准及计算方式、货物的质量及责任、付款方式、违约责任等内容明确了相关条款。2014年9月16日，原告给被告供应两车钢材，被告法定代表人吴秀娥为原告出具了《欠条》，记载欠款数额为281221元。2014年9月19日，原告为被告供应一车钢材，被告法定代表人吴秀娥为原告出具了《欠条》，记载欠款数额为141832元。2014年9月21日原告为被告出具《收条》一份，记载原告收到被告钢筋货款2507682元。2014年9月25日，原告为被告供应三车钢材，其中李雨文驾驶的冀C×××××号车《发货单》记载唐钢，三级螺纹Ф12×12号，20.888吨，7件，单价2560元，金额53473.28元；三级螺纹Ф18×12号，2件，7.104吨，单价2470吨，金额17546.88元。《出库单》记载：盘螺Ф10号，5件，10.58吨，单价2590元，金额小计为27402.2元；线材Ф8号，2件，4.19吨，单价2540元，金额小计10642.6元。卢洪军驾驶的冀C×××××车《出库单》记载：盘螺Ф8号，17件，35.705吨，单价2590元，小计92475.95元；盘螺Ф10号，2件，4.205吨，单位2590元，小计10890.95元。邢志平驾驶的冀C×××××号车《发货单》记载：唐钢，三级螺纹Ф12×12号，3件，8.952吨，单价2560元，金额22917.12元；三级螺纹Ф18×12号，1件，3.552吨，单价2470元，金额8773.44元。《出库单》记载：盘螺Ф8号，13件，27.315吨，单价2590元，小计70745.85元；线材Ф8号，1件2.04吨，单价2540元，小计5181.6元。《出库单》中未注明钢材品种。2015年1月6日原告以被告涉嫌诈骗货款为由，向昌黎县公安局经侦大队报案，昌黎县公安局经侦大队经侦查，原、被告因钢材品种问题发生争议，没有犯罪事实发生，于2015年3月30日作出不予立案通知书。2015年4月15日，原告诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠原告的钢材款共计851762.1元及逾期给付上浮款177746.86元（被告每逾期一日，按逾期付款的钢材数额每天每吨上浮5元计算货款，自2014年11月16日到2015年4月9日，共143天，248.597吨每吨上浮5元），共计1029508.96元。由被告承担本案全部诉讼费用。另查明，原告供应被告的钢材中有河北钢铁股份有限公司唐山分公司生产的钢材和唐山国义特种钢材有限公司生产的钢材，本院认为，原、被告签订的《钢材购销合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依合同约定履行相关义务。原被告双方口头约定原告供应唐钢钢材，赵学文供给被告的钢材中包含部分国义钢材，被告接收原告上述钢材后全部用于建筑工程，原、被告因钢材价格和品种问题发生纠纷，被告至今未给付原告尚欠部分钢材款的事实清楚。虽然原告供应的部分国义牌钢材不是被告所需要的品种，存在违约行为，但经检验产品质量合格，且被告已用于建筑工程，被告应按合同约定给付原告钢材货款。2014年9月25日原告供应给被告钢材，其合理要求为：唐钢钢材：三级螺纹Ф12×12号，10件（7件＋3件），29.84吨（20.888吨＋8.952吨），单价2760元（2560元＋200元），金额82358.4元。三级螺纹Ф18×12号，3件（2件＋1件），10.656吨（7.104吨＋3.552吨），单价2670元（2470元＋200元），金额28451.52元；未标明钢材品种：线材Ф8号，3件（2件＋1件），6.23吨（4.19吨＋2.04吨），单价2740元（2540元＋200元），金额17070.2元。盘螺Ф8号，30件（17件＋13件），63.02吨（35.705吨＋27.315吨），单价2790元（2590元＋200元），金额175825.8元；盘螺Ф10号，7件（2件＋5件），14.785吨（4.205吨＋10.58吨），单位2790元（2590元＋200元），金额41250.15元。以上合计金额344956.07元（8235.84元＋28451.52元＋17070.2元＋175825.8元＋41250.15元）。故对原告主张被告给付2014年9月25日供应的钢材款344956.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付车辆运输费用及装卸费用，但未提交相关证据证明其具体数额，故本院对原告的该项诉求不予支持。原告主张2014年9月16日及19日供应的钢材货款，因原告于2014年9月21日为被告出具的收条记载“原告收到被告钢筋货款2507682元”，被告主张2014年9月21日原告出具的收条中包含2014年9月16日及19日的货款的抗辩符合交易习惯，故被告的该抗辩理由成立，本院对原告的该项诉求不予支持。原告主张被告给付迟延付款的上浮款，因原告未按被告要求的货物品种供给全部唐钢钢材，存在先期违约，以致被告迟延给付货款，故对原告的该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：一、被告昌黎县润丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告赵学文钢材货款344956.07元二、驳回原告赵学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10466元，减半收取5233元，由被告负担1755元，原告负担3478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年七月二十八日代理书记员张晓嫚