河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初465号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人周保红，女，1972年5月7日出生，，汉族，大专文化，中共党员，户籍地：河北省武安市。1991年4月参加工作，现任武安市司法局武安镇司法所所长职务。因涉嫌玩忽职守罪，2016年7月13日被武安市人民检察院取保候审，同年11月4日由本院决定被取保候审。现住原籍。
辩护人李海玉、张建朝，河北李海玉律师事务所律师。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周保红犯玩忽职守罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员宋永强出庭支持公诉，被告人周保红及其辩护人李海玉、张建朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2012年12月份开始，被告人周保红身为武安市司法局武安镇司法所负责人，负责对假释犯郭某1的社区矫正工作，在工作中周保红未依照法律规定每月组织郭某1参加不少于八小时的教育学习和不少于八小时的社区服务，未定期到郭某1家中和居住地了解核实郭某1的思想动态和现实表现等情况，郭某1不按规定参加教育学习、社区服务等活动，周保红未予以书面警告，郭某1脱离监管超过一个月后，周保红未及时按照规定报告，致使郭某1在脱离监管期间再次犯罪。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证等证据证实，认为被告人周保红的行为已构成玩忽职守罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定处罚。
被告人周保红辩称其工作确有疏漏，但不构成刑事犯罪。
辩护人主要提出：1、周保红在工作中已尽到职责，虽存在失误，但认定为玩忽职守违背罪责刑相适应原则；2、郭某1的重新犯罪与周保红的工作没有直接的因果关系。
经审理查明，2012年12月份开始，被告人周保红身为武安市司法局武安镇司法所负责人，负责对假释犯郭某1的社区矫正工作，在工作中周保红未依照法律规定每月组织郭某1参加不少于八小时的教育学习和不少于八小时的社区服务，未定期到郭某1家中和居住地了解核实郭某1的思想动态和现实表现等情况，郭某1不按规定参加教育学习、社区服务等活动，周保红未予以书面警告，郭某1脱离监管超过一个月后，周保红未及时按照规定报告，致使郭某1在脱离监管期间再次犯罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭审理，质证、认证、予以确认的下列证据予以证明：
1、被告人周保红供述，2012年11月，其接到郭某1以后建立了矫正小组，但没有正常开展矫正工作，没有召集矫正小组研究如何管理郭某1。郭某1头三个月能按规定到司法所进行矫正。后来几个月就不来了。郭彭辉的社区矫正作业开始时是郭彭辉每月二十五号左右交给其，至少去了三四个月，四月份以后社区矫正作业都是郭某1父亲在每月25日左右到司法所交给其。2013年8月以后，其让治保主任贾廷科通知郭某1去武安镇司法所。贾某当时没有回电话，大概第二天还是什么时候，贾廷科打电话说郭某1已经刑拘了。其知道以后给司法局领导做了口头汇报，记不清给谁汇报了。2013年5月左右，其向局领导反映把郭某1移交给工业园区司法所，其就把工作档案给了郭某1让他自己去社区矫正科报到。后来，他没去报到，其就去把档案要回来了。社区服刑人员告知书的告知时间是其填错了。其不清楚什么是脱管，但郭某1后几个月没有参加学习和劳动，其一直口头向局领导汇报。
2、证人郭某1证实，社区矫正期间是由周保红对其进行管理。2012年11月28日，周保红从邯郸监狱把其接回来。司法所没有组织其参加过学习，就在2012年12月、2013年1月组织其和五六个人到南环路养老院打扫过卫生，没有组织过其它劳动。其在2012年12月份交过一次思想汇报，一下交了十几个月的，一块交给了周保红，不是按月交的。2013年1月至7月的社区服刑人员月汇报表等表格里的内容及其签名不是其写的，是其姐姐和母亲代写的。填完以后，其复印了十几份，把这些表的原件和复印件一下全交给了周保红。2013年4月份的社区服刑人员月汇报表不是其复印的，不知是谁印的。其没有见过2012年12月6日的谈话笔录，周保红给其说过出去一个星期以上要请假，没有说过每个月学习不少于一次，集中劳动不少于二天，没有让其每周电话汇报。社区矫正人员告知书上的字不是其签的，其不记得往这张表上按过指印。周保红没有对其进行过教育，也没有讲过社区矫正应该遵守的规定，也没有讲过违反规定的后果。
3、证人李某证实，周保红没有将郭某1的监管工作向社区矫正科口头或者书面汇报过。2014年12份，假释罪犯郭彭辉因重新犯罪被武安市人民法院判处刑罚。其知道后及时向科长郭某2、主管局长武某进行了汇报。局领导安排其和郭某2立即查明情况。2014年12月17日，其和郭某2把周保红叫到司法局对她进行了询问，并作了询问笔录，但笔录里周保红说2013年8月份她就知道郭某1重新犯罪被刑事拘留，这个情况不真实。实际上是2014年12月份把她叫过来了解情况的时候，她才知道郭某1重新犯罪的事。其让周保红提供郭某1的社区矫正工作档案，她说档案已经交了，但在档案室没有找到。其让周保红回去找，后来周保红从郭某1家找到了档案。周保红当时说把档案交给郭某1父亲，是让他到司法局来解除社区矫正。2013年9月13日武安镇司法所关于社矫人员郭某1的情况报告是在2014年12月17日其和郭某2对周保红进行询问后过了一段时间，周保红提交给其的，落款时间2013年9月13日，不是当时提交材料时间，在2014年12月份之前周保红没有向社区矫正科报告郭某1重新犯罪的情况，也没有向提交过这份报告。另外，郭某1社区矫正工作档案、监护人情况反馈表、社区服刑人员月汇报表，均为复印件，这种行为属违反《社区矫正实施办法》的弄虚作假行为。
4、证人郭某2、证人武某与证人李某所证实的内容基本一致，相互印证，均证实被告人周保红没有口头或书面汇报过假释人员郭某1的监管工作，未严格依照法律规定落实监管责任。
5、证人郭某3证实，在郭某1从邯郸监狱出来后的十来天，周保红打电话说需要备档案让其去司法所拿回去填一些表。档案里的东西是郭某1姐姐郭姣和郭某1母亲苗某填的。郭某1的表现证明，是其打印好后找村支书高军盖的村委会公章，其记不清几份了，但只盖了这一次公章，当时这些证明材料上没有填日期，不知道后来怎么填上的。郭某1的工作档案在其家放过，放的时间不短，不少于一年。具体什么时候拿来的，其记不清了。周保红是通过贾某找其要的郭某1的档案，其找到档案后给周保红送过去了。给周保红送档案是2014年阴历10月份左右。其记不清郭某1的档案为什么放在其家里了。郭某1头两月去过几次司法所参加学习和劳动，后来没见他去过。郭某1重新犯罪以后其没有跟周保红说过。
6、证人苗某证实，郭某1刚从监狱出来没多长时间，从司法所带回来三份空表，是其和女儿郭姣在家里填写的，但只写过一份，就交给郭某1了，其不知道为什么是复印件，不知道是谁复印的，不知道这些表上的时间是谁填写的。其只见过周保红一回，是郭某1刚从监狱回来的时候其和丈夫郭某3以及周保红一块去接的，以后就再也没有见过。郭某1头两月去过几次司法所参加学习和劳动，后来没见他去过。2013年初下雪的时候司法所给其丈夫郭某3打过电话，村干部没有找过郭某1。
7、证人贾某证实，其在东长远村当治保主任，司法所周保红没有把其和其他村干部、郭某1、郭某1家人召集到一块宣告郭某1社区矫正的事。周保红让其通知过郭某1两次。一次是周保红打电话说郭某1的手续在郭某1爸爸郭某3那里，让其找郭某1爸爸；第二次是在郭某1第二回进去以后，周保红打电话问郭某1爸在家没有，让郭某1爸去司法所。其是听郭某1爸说郭某1又犯罪了，其不知道郭某1什么时候重新犯罪的。
8、证人王某证实，其在武安市武安镇工作，东长远村的公章由其保管。其对郭某1的表现证明没有印象。盖东长远村上的公章，需要该村支书高某同意才能盖。其当时保管好几个村的公章，每天找我盖章的人很多，记不清每次盖章都是怎么回事。使用东长远村公章没有登记，村支书同意后其就给村民盖章。
9、证人高某证实，郭某12012年底刚从监狱出来后没有多长时间，郭某3拿着事先打印好的几份郭某1的表现证明找其盖公章，当时村里的公章都在武安市武安镇统一保管，其同意后让郭某3去镇里盖的章，其给镇上管公章的王某打电话给他盖章。后来郭某3给其打电话说王某不给盖，其又给王某打了固定电话，王某才给盖的章。当时郭某3拿了好几份，说是一个月一张，当时也没有填时间，郭某1的表现证明只盖了这一次公章。
10、周保红于2016年7月13日书写的关于矫正对象郭某1重新犯罪的反思，内容是：郭某1脱管后，其只是口头汇报，没有按规定向局里书面报告此事。郭某1重新犯罪，以后一定按照《社区矫正实施办法》严格执行。
11、河北省武安市人民法院刑事判决书—(2009)武刑初字第383号，载明：2009年8月13日，郭某1因犯盗窃罪被判有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。
12、河北省邯郸市中级人民法院刑事裁定书—(2012)邯市刑执字第413号，载明：2012年11月20日，对罪犯郭某1予以假释，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变（假释考验期至2014年3月26日止）。
13、河北省邯郸监狱假释证明书—(2012)冀邯狱假字第148号，载明：2012年11月28日，郭某1被假释，假释考验期自2012年11月28日至2014年3月26日止。
14、河北省武安市人民法院刑事判决书—(2014)武刑初字第48号，载明：2014年1月24日，郭某1因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。
15、周保红于2014年12月17日书写的关于郭某1重新犯罪的情况说明，载明：郭某1前几个月能够按时交书面思想汇报，参加学习和公益劳动，2013年7月中旬镇里组织社区矫正人员公益劳动，郭某1没有参加，镇司法所立即给郭某1联系，郭某1以工作忙为由没参加。2013年8月份东长远村治保主任贾某到所里反映郭某1因偷东西被公安局刑事拘留。随后其到武安市司法局报告了此事，随后按局里要求，以书面形式报告此事。武安镇司法所对郭某1监管无不当之处，已尽到监管责任，即便这样，武安镇司法所应该吸取教训，加强对社区矫正人员的监管，防微杜渐，防止类似情况的发生。
16、关于社矫人员郭某1的情况报告（落款：武安镇司法所及其公章，日期：2013年9月13日），载明：社区矫正人员郭某1刚到我社区接受教育改造时，前几个月能遵守社区纪律，参加学习和集体公益活动，最近几个月就不去参加集体活动和学习，每月的思想汇报，都不能按时保质上交，就此工作我社区口头向局矫正科反映几次，并和村里治保主任多次沟通，我们一致认为，人是可以改造的，我们本着教育挽救的工作方针，以教育为主，加强对社区矫正人员郭某1教育改造，培养他正确的劳动观念，集体意识和纪律观念，强化其社会责任感。由于本人法制意识淡薄，放松改造，思想滑坡，经不住外面的诱惑，以至于走上重新犯罪的道路。
17、武安市司法局交办回执，载明：社区矫正人员姓名：郭某1，接受司法所：城关，报到时间：2012年12月6日，社区矫正时间：2012年11月28日至2014年3月26日，司法所负责人签字：周保红。
另有郭某1社区矫正工作档案、武安市司法局证明及被告人周保红户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周保红作为国家机关工作人员，在社区矫正工作中不认真负责、未严格履行职责，导致假释人员脱离监管、再次犯罪，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，被告人周保红及其辩护人称其只是工作疏漏，不构成刑事犯罪的意见不成立。证人郭某1、李某等人证言与郭某1假释期间司法所工作档案等证据证实被告人周保红未严格依照法律规定对假释人员进行监管和教育，在假释人员郭某1脱离监管后亦没有及时向上级请示汇报，对工作严重不负责任，致使假释人员未能接受正确的监管和教育，最终导致假释人员再次犯罪，辩护人称假释人员重新犯罪与被告人周保红的工作没有直接的因果关系的辩护意见不予采纳。案发后，被告人周保红深刻悔悟，考虑其行为未造成人员伤亡和严重社会影响，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周保红犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡明生
审 判 员 孙道庆
代理审判员 赵 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 闫爱茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条【玩忽职守罪】国家机关工作人员玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条【免予刑事处罚与非刑罚处罚措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。