洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1221号
原告：孙伯筌，男，1956年7月8日出生，汉族，住洛阳市廛河区。
委托诉讼代理人：刘永高，男，住洛阳市瀍河回族区,由洛阳市瀍河回族区瀍西街道办事处北关社区居民委员会推荐。
被告：洛阳市第二汽车运输公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：朱正泽，该公司总经�。
被告：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：赵志萍，二被告工作人员。
二被告共同委托诉讼代理人：杨书伟，二被告工作人员。
原告孙伯筌与被告洛阳市第二汽车运输公司（以下简称二运公司）劳动争议纠纷一案，原告孙伯筌于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日作出（2015）老立初字第13号民事裁定书，裁定对孙伯筌的起诉，不予受理。原告孙伯筌不服该裁定提起上诉，洛阳市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）洛民立终字第343号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告孙伯筌申请再审，河南省高级人民法院于2016年4月6日作出（2015）豫法立民申字第00356号民事裁定书，裁定提审本案，并于同日作出（2016）豫民再331号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）老立初字第13号、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第343号民事裁定，并指令本院受理本案。本院受理后，根据原告孙伯筌的申请，依法追加洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伯筌向本院提出诉讼请求：1、确认原告孙伯筌与被告二运公司之间存在劳动关系；2、判令被告二运公司与原告孙伯筌签订无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告二运公司承担。诉讼过程中，原告孙伯筌变更诉讼请求为：1、确认被告交运集团与原告孙伯筌之间存在劳动关系；2、判令被告交运集团与原告孙伯筌订立无固定期限劳动合同；3、诉讼费由被告交运集团承担。事实和理由：孙伯筌1978年到二运公司（原属集体所有制）工作，担任行政管理人员，在实际工作过程中，二运公司陆续违法贱卖4000余辆集体性质的客货运输车辆，致使1500余名劳动者相继失去工作岗位，二运公司遂做出让孙伯筌等人回家待岗的决定，孙伯筌自2000年待岗至今。孙伯筌1978年到二运公司单位工作，双方之间存在事实劳动关系。《劳动法》、《劳动合同法》相继实施，二运公司从未与孙伯筌依法签订劳动合同，在要求孙伯筌待岗多年中也不给孙伯筌应有的待遇，更不给提供工作岗位，严重侵犯了孙伯筌作为劳动者的合法权益，而洛阳市第二汽车运输公司、洛阳第一汽车运输有限责任公司和洛阳市汽车运输公司在2011年7月19日合并成洛阳交通运输集团有限公司，虽然二运公司在工商机关没有办理注销手续，但其实体已经不复存在。交运集团与正在�行的诉讼具有直接的法律上的利害关系。
被告二运公司辩称，原告孙伯筌的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，应予以驳回。理由如下：1、孙伯筌1978年5月参加工作，岗位一分公司办公室。自1998年5月30日至1999年4月30日连续旷工355天。二运公司多次通知他到单位上班，他不回。在此情况下，1999年6月12日二运公司根据国务院《企业职工奖惩条例》第18条规定，依法依规将孙伯筌除名。2、二运公司做出除名决定后1999年6月29日及时送达给孙伯筌本人，其在市政府接访时也自认接到除名通知，1999年7月二运公司给孙伯筌办理养老保险关系中断。2004年12月14日孙伯筌从老城区失业所自提档案转入洛阳市职业介绍服务中心，办理养老保险关系接续手续并缴纳养老保险，办理失业人员再就业优惠证、失业证享受国家的优惠政策。孙伯筌知道并认可自己被除名。�此自除名之日起孙伯筌与二运公司不存在劳动关系。3、2014年5月7日洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会对孙伯筌的仲裁申请不予受理是正确的。因为孙伯筌的申请已经超过仲裁时效。综上，二运公司对长期旷工的孙伯筌予以除名符合国家规定，双方之间早已没有劳动关系。孙伯筌向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由通知其不予受理是正确。希望法院驳回诉讼请求，维护被告二运公司的合法权益。
被告交运集团辩称，原告孙伯筌在起诉洛阳市第二汽车运输公司劳动争议案件的诉讼中申请追加其为被告不符合法律规定。理由如下：1、交运集团是由原洛阳第一汽车运输集团有限责任公司、洛阳市第二汽车运输公司、洛阳市汽车运输公司3家运输企业在市政府主导下合并组建而成，于2011年7月19日挂牌成立；成立之时，在�阳日报等洛阳的媒体都大幅刊登消息，孙伯筌对此非常清楚，也是众所周知的事实。在此情况下，2014年5月7日，孙伯筌仍然在洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以二运公司为被申请人申请劳动仲裁，提起民事诉讼，现在一审庭审中将交运集团追加为被告，违反了劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序才能进入诉讼程序的规定，不合法。2、交运集团成立后，二运公司没有注销，作为法人，还在处理一些事情，可以进行仲裁或者诉讼。综上，孙伯筌将交运集团追加为被告不符合劳动争议案件必须进行仲裁的前置程序规定，是错误的。希望法院驳回孙伯筌的起诉。
原告孙伯筌向本院提交证据材料如下：
1、①、2008年2月25日作出的《洛阳市委、洛阳市人民政府信访工作党政联席会议纪要》（2008）2号；②、豫政复驳（2014）59-74、165-199驳回行政复议申�决定书；③、洛阳市老城区人民法院（2015）老立初字第13号民事裁定书、洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第343号和河南省高级人民法院（2016）豫民再331号民事裁定书各一份。证明河南省三级法院均认定本案是因为被告二运公司改制引起的劳动争议诉讼，本案不存在诉讼时效问题，原告孙伯筌的起诉没有超过诉讼时效。
2、2008年4月14日市二运工作组在洛阳晚报的通知。证明洛阳市政府工作组承认1995年1月1日以后发生劳动争议应当适用《劳动法》，洛阳市政府工作组在洛阳晚报上确认二运公司没有被除名员工。
3、最高人民法院公布的案例（2008）宝渭法民初字第85号民事判决书复印件。证明1995年1月1日以后发生劳动争议应当适用《劳动法》。
4、2002年9月6日被告作出的《关于对部分职工调、待岗的决定（试行）》。证明被告二运公司多年亏损，决定让员工待岗，是被告二运公司决定让原告孙伯筌待岗的。
5、被告法人代表朱正泽2003年10月10日《在十月份计划考核例会上的讲话》讲话。证明被告二运公司下属的老货运分公司全部是亏损单位，截止2003年10月尚有无岗职工900余名，朱正泽在讲话中确认被告二运公司没有一个员工是旷工。
6、2010年6月洛阳市交通局给青年导报社的答复。证明洛阳市交通局承认1984年后因公有车辆逐步退出经营，被告二运公司共有无岗职工1675人，结合证4、5能够证明是被告二运公司决定让原告孙伯筌待岗的事实。
7、2012年8月1日被告二运公司代理人赵志萍在河南省高级法院签字的询问笔录。证明被告二运公司和代理人赵志萍承认无岗员工1500余人，是被告二运公司决定让原告孙伯筌待岗的，被告二运公司和代理人赵志萍承认原告孙伯筌是无岗员�，承认原告孙伯筌的起诉没有超过诉讼时效。
8、（2012）洛民终字第671号民事判决书。证明法庭应当认定原告孙伯筌也是合法待岗。
9、（2015）洛民终字第（145）号民事判决书。证明法庭应当依法确认被告二运公司与原告孙伯筌一直存在劳动关系。
10、河南省专业技术人员任职资格证书，制作日期为1998年10月18日，工作单位为洛阳市第二汽车运输公司。证明在1998年10月18日，被告二运公司仍在为原告孙伯筌申报证书，因此被告二运公司作出的旷工和旷工日期均为虚构。
经质证，被告二运公司、交运集团对证1真实性无异议，但对证明方向有异议，认为不能证明原告孙伯筌的起诉没有超过诉讼时效，相反能证明原告孙伯筌自认自2004年就没有上班。对证2真实性无异议，但对证明方向有异议，不能证明从1995年1月1日起，劳动争议案�都必须使用劳动法，也不能证明市政府工作组确认了被告二运公司没有被除名的员工。对证3、4认为与本案没有关联性。对证5、6、7真实性无异议，对证明方向有异议，该证据不能证明原告孙伯筌所要证明的观点。对证8、9真实性无异议，对证明方向有异议，该判决书与本案无关。对证10的真实性无异议，证明方向有异议，该证据不能证明原告孙伯筌的证明方向，只能证明在1998年10月18日以前，原、被告存在劳动关系。
被告二运公司、交运集团向本院提交证据材料如下：
第一组证据：1、二运公司一份公司1998年12月14日出具的通知；2、除名职工登记表（1999年5月15日）；3、除名通知书（1999年6月14日）；4、申请；5、招生报名登记表；6、市政府工作组接待来访人员登记表（2007年9月17日）。证明原告孙伯筌因长期不上班、旷工被除名，除名决定合法，被告二运公司并将除名通知书于1999年6月29日送达给原告孙伯筌，他知道自己被除名。
第二组证据：1、洛阳市职工中（终）断养老保险关系申报表（1999年7月20日）；2、洛阳市职业介绍服务中心档案代理商调函（2004年12月14日）；3、洛阳市二运原除名辞退人员再就业优惠证申领花名册（2008年8月5日）；4、洛阳市社会保险参保证明（2016年2月18日）；5、就业失业登记证办理情况说明（2016年11月14日）；6、退休表（2016年11月4日洛阳市公共就业服务中心）。证明被告二运公司把原告孙伯筌养老保险关系中断后他自己办理了养老保险接续手续并缴纳养老金，还享受失业人员再就业的优惠政策及领取失业证和在洛阳市公共就业服务中心申请办理退休，双方之间没有劳动关系。
第三组证据：老劳仲案字（2014）第76号不予受理通知书。证明原告孙伯筌的起诉超�仲裁时效。
经质证，原告孙伯筌对第一组证据中的证1-3真实性及证明方向均有异议，除名通知书载明的旷工和旷工天数是虚构的；对证4、5的真实性和证明方向均有异议，不能证明原告孙伯筌知道自己被除名，原告孙伯筌并未收到除名通知书；对证6真实性无异议，证明方向有异议，不能证明原告孙伯筌已经收到除名通知书。对第二组证据中的证1真实性无异议，证明方向有异议，该申报表恰能证明原、被告签订过劳动合同，被告使用代码3解除劳动合同，证明被告二运公司纠正了其作出的除名，被告二运公司认定除名不合法；证2和3与本案无关，不能证明被告二运公司的除名行为合法；证4中个人状态显示为在职，交费起止时间为1999年12月至今，参保险种为企业基本养老保险，因此该参保证明恰能证明原、被告存在劳动关系；对证5、6真实性无异议，证明方�有异议，退休表签字日期为2016年5月18日，签字时原、被告已经进入诉讼程序，原告孙伯筌已经达到法定退休年龄，不能证明被告二运公司除名合法。对第三组证据认为不能证明原告孙伯筌的诉讼超过时效。
本院根据原告孙伯筌的申请，依法调取了二运公司内部调整岗位工资审批表、职称人员浮动工资转固定审批表、除名通知书、除名职工登记表、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休表。
经质证，原告孙伯筌认为该组证据恰恰能够证明原告孙伯筌在职期间，被告二运公司没有给原告孙伯筌发工资。
经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但该证据不能证明原告孙伯筌所称的档案中没有除名通知书的事实。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1978年5月，孙伯筌到二运公司工作，工作岗位�办公室主任。1999年6月14日，二运公司以孙伯筌长期旷工长达355天为由，决定对孙伯筌予以除名，作出除名通知书。孙伯筌否认收到该除名通知书。1999年7月，二运公司中断了孙伯筌的养老保险关系。市政府工作组接待来访人员登记表显示：2007年9月17日孙伯筌向其反映被单位除名、除名时未与本人见面及本人也未签字，要求撤销除名处分、补交“三金”、给予补偿的问题。2014年5月4日，孙伯筌向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年5月7日，洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会以孙伯筌的申请超过仲裁时效为由，作出老劳仲案字（2014）第76号不予受理通知书。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告孙伯筌最迟自2007年9月就应当知道自己被除名，而孙伯筌于2014年5月4日才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙伯筌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙伯筌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 琼
审判员 姬玲利
审判员 余 薇
二〇一七年三月二十九日
书记员 乔帅飞