辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民牌初字第00048号
原告：海城市君畅运输有限公司，住所地：海城市。
法定代表人：丛景印，该公司经理。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：马威，该公司总经理。
委托代理人：徐林，该公司员工。
委托代理人：冯宝楠，该公司员工。
原告海城市君畅运输有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员杨春旭独任审理，于2015年1月19日和2015年4月3日公开开庭进行了审理，两次庭审原告海城市君畅运输有限公司委托代理人高荣会、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人徐林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海城市君畅运输有限公司诉称：原告系辽CE66**／挂辽CP6**号重型普通半挂牵引车车主，原告与被告于2014年6月4日签订车辆机动车交强险和商业险保险合同，购买了交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等险种，保险期限2014年6月10日至2015年6月9日止，原告当日按约定交付了保险费。2014年11月6日，周忠辉驾驶辽CE66**／挂辽CP6**号重型普通半挂牵引车车主由南向北行驶至国道304线额日格图大桥上时水泥混凝土防撞墙上车辆侧翻，造成周忠辉受伤，辽CE66**／挂辽CP6**重型半挂牵引车乘坐人程军当场死亡、车辆和护栏、水泥混凝土防撞墙受损的交通事故。本起事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队公交认字（2014）第946号道路交通事故认定书认定，周忠辉负事故的全部责任。事故发生后，被告进行了现场查勘及核损，原告支付了死者、伤者的赔偿费用及车辆施救、路产的损失费用。事后，原告依据保险合同约定要求被告理赔，被告无理推托，至今未予给付。故原告诉至本院，请求判决被告立即给付保险理赔款436161.99元，其中车辆损失250000元，座位险损失105961.99元，施救费26000元，路产损失费用54200元，案件受理费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：一、经我公司理赔员查明周忠辉持有合法有效的驾驶证、行驶证、准驾证期间发生本次单方交通事故，扎鲁特旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，周忠辉负事故全部责任。二、车辆损失险250000元，根据我公司核损定价其合理损失金额为140000元。三、施救费26000元，根据内蒙古当地的标准规定其合理施救费金额为10000元。四、路产损失费用，根据我公司核损定价其合理损失金额为50000元。五、原告诉请各项赔偿费用应按照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准计算。1、程军的死亡赔偿金为210460元，2、程军丧葬费23155元，3、周忠辉的医疗费应按照医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，住院期间的自费项目及金额我公司不予承担，应为3864.37元-441.99元=3422.38元，4、周忠辉住院伙食补助费105元，5、周忠辉误工费432.45元，6、周忠辉护理费432.45元。六、被保险人海城市君畅运输有限公司在投保单“投保人声明”栏中盖了章，投保人声明系格式条款，主要内容为：1、保险人已经就本投保单及后附的条款内容，尤其是关于保险人责任免除的条款及投保人和被保险人义务条款向本人做了显著提示和明确说明，本人确认已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的内容，并完全理解保险人就保险条款内容的提示和说明。本人对本投保单及后附保险条款的内容没有异议，同意接受本投保单及后附的保险条款的约束。2、本人在投保单所填内容和提供的其他相关资料以及所作的陈述全部属实，不存在隐瞒，遗漏，虚假情况，并同意以本投保单作为订立保险合同依据。《保险法司法解释二》第10条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，对该条款作出提示后，以保险人未尽明确说明义务主张条款不生效的，不予支持；被保险人已在投保单签章并收条款，保险人提示义务已经尽到。七、根据扎鲁特旗公安局交通警察大队出具事故认定书认定因标的车司机周忠辉违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第二十二条第一款及第二款、第四十二条第一款规定……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。所以我公司根据机动车第三者责任条款责任免除第六条、第七项、第六款规定：“依照法律法规或者公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”。商业险属于责任免除范围。八、诉讼费：根据保险公司机动车第三者责任保险条款责任免除第七条第七项的相关规定：“即仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担。”综上，我公司在交强险损失范围内赔付路产损失2000元；按照商业险双方签订的机动车第三者责任保险条款免除第六条、第七项、第六款规定，路产损失在商业险范围内不予赔付；按照机动车车上人员责任保险条款责任免除第六条、第七项、第六款规定，车上人员及乘客的损失不予赔付。对鉴定真实性无异议。但是我公司坚持以我公司的核损结果为准。鉴定费我公司不承担。
经审理查明：原告海城市君畅运输有限公司系辽CE66**／挂辽CP6**号重型普通半挂牵引车的登记车主。2013年6月4日，原告海城市君畅运输有限公司在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司处为辽CE66**号牵引车投保了交强险、机动车损失保险（保险限额为214000元）、机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元）、机动车车上人员责任保险（驾驶员、保险限额为100000元／座）、机动车车上人员责任保险（乘客、保险限额为100000元／座）、不计免赔，为辽CP6**挂号车投保了机动车损失保险（保险限额为87930元）、机动车第三者责任保险（保险限额为84950元）、机动车第三者责任保险（保险限额为50000元）、不计免赔，保险期限均从2013年6月10日0时至2014年6月9日24时止。2014年11月6日12时许，周忠辉驾驶辽CE66**／挂辽CP6**号重型半挂牵引货车由南向北行驶至国道304线额日格图大桥上时，因疲劳驾驶采取措施不当撞到路边护栏上后又撞在桥上水泥混凝土防撞墙上车辆侧翻，造成周忠辉受伤，辽CE66**／挂辽CP6**号重型半挂牵引货车乘坐人程军当场死亡，车辆和护栏、水泥混凝土防撞墙受损的重大道路交通事故。本起事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队公交认字（2014）第946号道路交通事故认定书认定：周忠辉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范驾驶、文明驾驶。”第二十二条二款“……过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”第四十二条一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之规定，过错严重，应承担此事故的全部责任。事故发生后，周忠辉因伤在扎鲁特旗人民医院住院治疗7天（2014年11月6日-2014年11月13日），花费医药费3864.37元。原告海城市君畅运输有限公司花费施救费26000元，支付公路路产损失费54200元，并支付给周忠辉医药费、误工费、护理费、伙食费合计人民币6000元，支付给程军配偶丛玉敬交通事故赔偿款共计152000元。
另查，在案件审理过程中，原告海城市君畅运输有限公司提交对辽CE66**／挂辽CP6**号重型普通半挂牵引车进行评估鉴定申请书，辽宁钢诚保险公估有限公司于2015年3月24日出具鉴定意见：辽CE66**号车辆的实际损失为175570元、辽CP6**挂号车辆的实际损失为35030元，合计210600元，花费公估费15600元。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：机动车行驶证、机动车驾驶证、准驾证；机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；道路交通事故认定书；施救费发票、收条；公路赔偿通知书、索赔清单，路产损失赔偿发票；住院病志、用药明细、诊断书、医药费收据；收条、收据；本院依法出示鉴定意见书、鉴定费发票。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，故本院对原告方提供的证据予以采信。
本院认为：原告海城市君畅运输有限公司与被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司之间签订的机动车交通事故责任强制保险合同及商业保险合同，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成本车辆人员、财产和第三者财产损失，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司理应承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称在商业险范围内免赔一节，首先交通管理部门作出的道路交通事故责任认定，系依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十二条二款和第四十二条一款对周忠辉责任的认定，虽责任认定书写明周忠辉系疲劳驾驶，但造成事故的发生的成因并非仅仅是疲劳驾驶，周忠辉在驾驶过程中亦存在其他违法操作致使本次交通事故，且《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条二款规定的不得驾驶机动车情形中规定的是“过度疲劳”，原告方否认过度疲劳，被告方未提供证据证明周忠辉系过度疲劳驾驶，故对被告的辩称不予支持；其次，被告保险公司的免责条款为格式条款，其应明确告知投保人，被告保险公司未能提供充分的证据证明向原告告知疲劳驾驶情况属于免责条款中的违法行为，另外，原告否认被告向其提示免责条款的内容，故对被告的辩称本院不予支持；再次，疲劳驾驶行为也不构成利用被保险机动车从事违法行为，故对被告的辩称本院不予支持。关于辽CE66**／挂辽CP6**号重型普通半挂牵引车的车辆损失，因经过本院委托辽宁钢诚保险公估有限公司进行司法鉴定，鉴定过程公开透明，故本院依照辽宁钢诚保险公估有限公司的评估结果予以认定，实际损失共计为210600元。关于施救费26000元和路产损失费用54200元，因系原告的实际损失且被告未提供证据证明不合理性，故本院予以支持。关于驾驶员周忠辉的经济损失共计6162.59元，1、医药费，因已经实际花费，故本院依据医药费数额予以认定，为3864.37元；2、护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准予以给付，为95.88元／天×7天=671.76元；3、住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天50元标准给付，为50元／天×7天=350元；4、误工费，因周忠辉系驾驶员，故本院按照道路交通运输业的行业标准予以给付，为153.78元／天×7天=1076.46元；5、交通费，本院依据实际情况，酌定为200元。因原告方只支付周忠辉6000元，故本院予以认定为6000元。关于乘车人程军的经济损失，因其损失已经远远超出保险限额，故本院予以认定为100000元。关于公估费，根据《保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故公估费由被告保险公司承担。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时被告保险公司也未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故案件受理费由被告保险公司承担。
原告海城市君畅运输有限公司的经济损失共计为412400元（车辆损失210600元，施救费26000元，路产损失费用54200元，程军经济损失100000元，周忠辉经济损失6000元，公估费15600元）
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告海城市君畅运输有限公司保险理赔款412400元；
二、驳回原告海城市君畅运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费3921元，由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担3743元，由原告海城市君畅运输有限公司承担178元，此款已由原告海城市君畅运输有限公司垫付，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决确定给付义务时加付3743元给原告海城市君畅运输有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一五年四月八日
书记员 于若男