河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第252号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某甲，大唐鼎旺实业集团有限公司司机。2014年5月16日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2014年5月22日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年5月22日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年11月20日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
被告人李某甲，大唐鼎旺实业集团有限公司董事长，唐山市第十四届人民代表大会代表。2014年5月16日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2014年5月22日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年5月22日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年11月20日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
辩护人范玉维，北京市京信扬律师事务所律师。
被告人李某乙，大唐鼎旺实业集团有限公司办公室主任。2014年5月16日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2014年5月22日，被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年5月22日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年11月20日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
被告人许某，无业。2014年6月10日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年6月10日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年12月10日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
被告人刘某乙，曾用名范阔，无业。2014年6月17日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年6月17日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年12月17日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
被告人杨某，无业。2014年6月19日，因涉嫌非法拘禁罪被唐山市公安局路北区分局取保候审。2015年6月19日，被唐山市公安局路北区分局监视居住。2015年12月18日，因涉嫌非法拘禁罪被本院取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某犯非法拘禁罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人刘某甲，被告人李某甲及其辩护人范玉维，被告人李某乙、许某、刘某乙、杨某到庭参加了诉讼。本案经唐山市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2014年5月15日，被告人李某甲与被害人王某因琐事在网络上发生争吵。当日晚22时20分许，被告人李某甲带领被告人李某乙、刘某甲并与刘亚松（另案处理）召集的被告人许某、刘某乙、杨某三人在唐山市路北区皇城老妈饭店门口汇合，后被害人王某受被告人李某甲之约亦来到现场，被告人李某甲、李某乙、刘某甲、许某、刘某乙等五人将被害人王某强行带上汽车，然后由被告人刘某甲、杨某分别驾驶两辆汽车拉着被告人李某甲、李某乙、许某、刘某乙将被害人王某拉至唐山市丰润区韩城镇境内的鼎旺集团院内，对被害人王某的人身自由进行限制并对其进行殴打，直至23时20分许，被害人王某被民警解救。2014年6月10日，被告人许某主动到唐山市公安局路北区分局投案。2014年6月17日，被告人刘某乙主动到唐山市公安局路北区分局投案。2014年6月19日，被告人杨某主动到唐山市公安局路北区分局投案。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实基本予以认可，对其行为性质其当庭表示请法院依法裁判。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实基本予以认可，其辩解称未曾殴打过被害人，关于是否构成非法拘禁罪其当庭表示请法院依法裁判。
辩护人范玉维的主要辩护观点是：被告人李某甲的行为虽具有一定的违法性，但综合全案证据来看，其尚不构成犯罪。第一，从拘禁时间上看，被害人王某从皇城老妈饭店上车到滞留在鼎旺集团内的时间远远达不到24小时，不符合非法拘禁罪的立案条件；第二，被害人王某在案发当晚能够通过手机与外界自由取得联系，可以证实被告人李某甲并未限制其人身自由；第三，被告人李某甲并未对被害人王某实施殴打、侮辱等行为，且及时制止了被告人刘某甲踢踹王某的行为；第四，被告人李某甲主观上并没有限制被害人的人身自由的故意，其只是想与王某尽快化解矛盾，把误会说开；第五，公安机关及公诉机关并未依法收集证明被告人李某甲无罪、罪轻的证据，加之被告人李某甲系有强烈责任心的企业家，其回报社会的善举不胜枚举，其理应受到法律的保护；第六，被告人李某甲的行为确实存在违法性，但其违法行为显著轻微，社会危害不大，尚不构成刑事犯罪，恳请合议庭宣判其无罪。
被告人李某乙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实没有异议，对其行为性质其当庭表示请法院依法裁判。
被告人许某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实予以认可，对其行为性质其当庭表示请法院依法裁判。
被告人刘某乙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实予以认可，对其行为性质其当庭表示请法院依法裁判。
被告人杨某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实予以认可，对其行为性质其当庭表示请法院依法裁判。
经审理查明：2014年5月15日，被告人李某甲与被害人王某因琐事在网络上发生争吵。当日晚22时20分许，被告人李某甲带领被告人李某乙、刘某甲并与刘亚松（另案处理）召集的被告人许某、刘某乙、杨某三人在唐山市路北区皇城老妈饭店门口汇合，后被害人王某受被告人李某甲之约亦来到现场，被告人李某甲、李某乙、刘某甲、许某、刘某乙等五人将被害人王某强行带上京N×××××号白色丰田面包车，然后由被告人刘某甲、杨某分别驾驶两辆汽车载着上述人员驶向唐山市路北区韩城镇境内的鼎旺集团。车辆行驶至鼎旺集团门口时，被告人刘某乙、杨某没有进入鼎旺集团院内，被告人许某步行进入鼎旺集团后被告人李某甲让其离开，后被告人许某、刘某乙、杨某三人驾车离开。被告人刘某甲、李某甲、李某乙将被害人王某带到鼎旺集团院内操场，对被害人王某的人身自由进行限制，期间被告人刘某甲曾对被害人有踢踹行为。直至23时20分许，被害人王某被民警解救。2014年6月10日，被告人许某主动到唐山市公安局路北区分局投案。2014年6月17日，被告人刘某乙主动到唐山市公安局路北区分局投案。2014年6月19日，被告人杨某主动到唐山市公安局路北区分局投案。案发后，被害人王某对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某的户籍证明等书证，证人刘亚松等人的证言，被害人王某的陈述，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某的供述和辩解，辨认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、李某甲、李某乙、许某、刘某乙、杨某非法拘禁他人，公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人范玉维提交的三份调查笔录及被调查人身份证复印件用以证实被害人王某确对被告人李某甲表示谅解，该组证据与公诉机关提交的王某出具的谅解书和保证书内容互相吻合，且公诉机关予以认可，故本院对上述证据予以采信。辩护人范玉维关于被告人李某甲尚不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李某甲的行为客观上非法剥夺了被害人的身体自由，其与其他被告人将被害人监禁于白色丰田面包车内和鼎旺集团内操场上，使其不能离开，该非法剥夺身体自由的行为持续近一个小时，未曾间断，被告人李某甲全程参与其中，亦无制止其余五被告人拘束被害人身体的行为或意思表示，而是一直采取默许的态度，故被告人李某甲的行为依法已构成非法拘禁罪。被告人刘某甲在本案中具有殴打被害人的情节，依法应对其从重处罚；其能够自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。其余五被告人中，被告人李某甲能够自愿认罪并取得被害人的谅解，被告人李某乙能够自愿认罪，被告人许某、刘某乙、杨某系自首，加之被告人李某甲与被害人王某曾系朋友关系，本案系二人因琐事在网络中引发争吵所致，被害人王某被非法拘禁的时间较短，且未造成严重后果，故上述五名被告人的犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
三、被告人李某乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
四、被告人许某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
五、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，免予刑事处罚；
六、被告人杨某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 健
代理审判员 盛高波
人民陪审员 陈桂菊
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 璐