重庆市九龙坡区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0107行初132号
原告：殷来峰，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市万州区。
委托代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：胡义松，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：重庆市九龙坡区石新路**号。
法定代表人：王雪峰，该所所长。
委托代理人：何兵，该局工作人员。
委托代理人：刘宏永，该局工作人员。
第三人：姚尚坤，男，汉族，1989年11月6日出生，住重庆市合川区。
原告殷来峰要求撤销被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）行政登记纠纷一案，本院于2017年4月1日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚尚坤与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。原告殷来峰及其委托代理人刘涛，被告市车管所的负责人高扬及委托代理人何兵、刘宏永到庭参加诉讼。第三人姚尚坤经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷来峰诉称：2016年9月30日，原告向第三人姚尚坤所属的新升贷抵押打款专家万州分公司借款，第三人系该公司经理。2016年10月30日，第三人未经原告同意擅自将原告车辆开走，并于2016年11月期间虚构买卖关系在被告处办理了车辆过户手续，现该车已登记在第三人名下。根据《公安部关于修改〈机动车登记规定〉的决定》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关转移登记的规定，被告在原告作为车辆所有人未提供相关转移登记所需的证明、凭证，也不知情的情况下，未尽审查义务作出转移登记的行政行为是违法和无效的，被告的行政行为侵害了原告合法权益，应予撤销。故原告向法院起诉，请求：一、判令确认被告将原告所有车辆（渝F2D3**）转移登记到第三人名下的登记行为违法并撤销该登记行为，将该车转移登记为到原告名下；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、重庆万州申兰汽车按揭分期预算表；
2、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险费发票；
3、机动车辆保险单；
4、中国平安机动车保险条款；
5、渝F2D3**机动车行驶证；
以上第一组证据拟证明现车牌号渝F506**系原车牌号渝F2D3**转移登记而来，渝F2D3**车辆所有人为原告；
第二组证据：
1、中国农业银行借记卡交易明细，拟证明原告与第三人所属公司存在民间借贷关系，借款时间为2016年9月30日，借款金额为28294元；
第三组证据：
1、2016年11月1日承诺书；
2、2016年11月30日承诺书；
3、2016年12月1日万州区牌楼派出所报警案件登记表；
4、通话记录光盘及文件记录；
5、刑事控告状及快递回单；
以上第三组证据拟证明第三人未经原告同意，也未与原告签订任何车辆买卖合同，假冒原告委托名义擅自将原告所有车辆转移至其名下；
第四组证据：
1、照片2张，拟证明第三人在新升贷公司任职，原告在修车厂修理车辆时第三人擅自将车辆开走；
第五组证据：
1、机动车档案资料目录（共5份43页），拟证明涉案车辆的原所有人为原告，第三人所在公司员工张明政，虚构原告委托在被告处以行驶证丢失为由补领了新的行驶证，被告在办理涉案车辆转移登记时未尽到合理审查义务，委托书上没有原告签名。
被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所辩称：被告办理涉案车辆转移登记手续符合公安部《机动车登记规定》的相关规定，已尽到了审查义务。被告作出的被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市公安局渝中区分局在法定期限内向本院提供如下证据、依据：
1、《机动车注册、转移、注销登记/转入登记表》；
2、二手车销售统一发票；
3、现机动车所有人姚尚坤身份证复印件；
4、现机动车所有人姚尚坤委托书；
5、受托方营业执照；
6、受托方委托本单位员工的身份证复印件；
以上1-6号证据拟证明被告办理涉案车辆转移登记手续符合公安部《机动车登记规定》第十八条、第十九条的规定，被诉行政行为合法。
法律依据：《中华人民共和国民法通则》、《机动车登记规定》、《二手车流通管理办法》。
第三人姚尚坤未到庭参加诉讼，也未提交书面意见及证据。
经质证，原告对被告举示的1-6号证据真实性无异议，但不能证明被告办理车辆转移登记行为的合法性，被告未举示办理车辆登记手续的事实依据。
被告对原告举示的第一组证据真实性无异议，但与本案无关；对第二组证据真实性无法确认，且与本案无关；对第三组证据真实性无异议，但与本案无关；对第四组证据真实性无法确认，且与本案无关；对第五组证据真实性无异议，按照公安部《机动车登记规定》委托代办行驶证是合法的，而且申请人补办行驶证时提交的资料也符合法律规定，至于内容是否真实应当由机动车所有人和代理人负责，被告只进行形式审查。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法的，与本案存在关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采纳。原告举示的证据客观真实，但不能达到其证明目的，本院不予采纳。
经审理查明：渝F2D3**雪佛兰牌小型客车所有权原登记在原告殷来峰名下。2016年11月4日，重庆市万州区光华二手车信息咨询服务部工作人员邹航持委托人一栏签名为“姚尚坤”的委托书以及《机动车注册、转移、注销登记/转入登记表》、二手车销售统一发票、重庆市万州区光华二手车信息咨询服务部营业执照、姚尚坤身份证复印件、机动车登记证书、机动车行驶证等申请材料，向市车管所下属的四分所申请办理渝F2D3**雪佛兰牌小型客车的所有权转移登记。市车管所四分所于当日受理该转移登记申请，并对该车辆进行查验合格后确定车牌号为渝F506**，经审核符合办理转移登记的条件，为该机动车办理了转移登记，机动车所有权人变更为第三人姚尚坤。原告于2017年4月1日以第三人姚尚坤未取得原告同意，虚构买卖关系办理车辆权属转移登记，被告未尽到合理审查义务为由来院起诉，要求确认被告作出的转移登记行为违法并撤销该转移登记行为后将该机动车回转登记到原告名下。
本院认为：《机动车登记规定》第二条第二款规定，直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。被告作为重庆市公安局交通管理部门车辆管理机构具有对本行政辖区内机动车登记的法定职权。原告认为被告违法办理车辆权属转移登记，损害其合法权益，有权提起行政诉讼。原告在法定期限内提起本案行政诉讼，符合法律规定。
《机动车登记规定》第十八条第一款规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记；第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；……；同时，《机动车登记规定》第六十四条还对该规定中的相关用语进行了定义，其中明确了在国内购买机动车的来历证明是指全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。本案中，被告在为涉案车辆办理转移登记时审查了第三人姚尚坤的身份证明、二手车交易发票、机动车登记证书及机动车行驶证等申请材料，其中的二手车交易发票可以被视为该机动车所有权转移的凭证，申请人提交的上述申请材料符合公安部《机动车登记规定》中办理机动车转移登记的要求，被告已尽到合理审查义务，其将涉案车辆转移登记到第三人名下并无不当。
综上，被告作出的被诉转移登记行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求确认违法并撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告殷来峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告殷来峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 桂 克
人民陪审员 王维福
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 夏