天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1570号
原告赵月香，女，1945年1月9日出生，汉族，天津市河西区中山小学退休教师，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：许焕斌，天津北洋律师事务所律师。
被告陈志峰，男，1986年4月8日出生，汉族，个�经营者，住天津市红桥区（西青道酒水批发门店内）。
委托诉讼代理人：田子昱，天津至大律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
代表人吴玉江，该公司总经理。
委托代理人黄宇，该公司职员。
原告赵月香与被告陈志峰、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“紫金保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月8日、11月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2016年1月14日至2017年11月27日发生的医疗费33766.52元（不含2017年2月14日至3月14日期间门诊费）、营养费8000元、护理费43420元、交通费4866元、残疾辅助器具费530元，总计90582.52元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日13时左右，原告骑自行车沿本市红桥区煤建东大道由南向北正常行驶，被告陈志峰驾驶牌照号为津Ｒ×××××号封闭式货车在上述道路上突然向后倒车，因被告陈志峰在倒车时没有注意后方，被告陈志峰驾驶的上述机动车在倒车时车辆尾部与原告右腿部发生接触，造成原告连人带车摔倒在地。事发后，经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定，被告陈志峰负事故全部责任。原告经公安机关指定，原告到天津市人民医院就医。经该医院多位专家、大夫多次反复检查、复查，经诊断，原告人身伤害严重，伤情为：腰部软组织挫伤（10×8）平方厘米，MRI腰2-5间盘膨出、突出，双侧神经根受压，左足软组织挫伤，左膝内侧半�板碎裂，前交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右膝内外侧半月板撕裂并周缘性半脱位，前交叉韧带及外侧副韧带损伤，右肩冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤。原告经医嘱在家卧床休息并请护理人员护理。原告就经济损失事宜于2016年1月14日起诉至贵院，贵院依法支持了原告的诉求，于2016年3月30日作出判决，然而原告的伤情一直未能痊愈，而且往严重方面发展，仍需治疗并产生相应的费用。综上情况，由于被告陈志峰的违法行为造成原告人身损伤严重、精神极大痛苦，并造成严重的经济损失，被告理应承担原告全部经济损失的义务，支持原告继续治疗，最大限度地减少此次交通事故给原告造成的痛苦及严重后果。为维护原告的合法权益得到保障，现原告特诉二被告继续赔偿原告的后期复查、治疗等项经济损失，请贵院依法判决。
被告陈志峰辩称，对于原告主张的�项损失，被告认为原告自发生事故至上一次判决结束后其伤情已治愈，原告新产生的医疗费与2015年6月18日的交通事故无关，原告主张的其他损失亦与交通事故无关。
被告紫金保险天津分公司辩称，津Ｒ×××××号车辆在其公司投保了交强险，未投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。法院第一次判决其公司赔偿原告医疗费4768.60元、营养费900元、护理费2730元、交通费252.70元，共计8651.30元，现交强险项下医疗费用赔偿限额剩余4331.40元，死亡伤残赔偿限额剩余107017.30元，其公司同意在交强险限额范围内承担原告合理合法的损失，具体意见为：对于医疗费、护理费、营养费的意见同被告陈志峰；对于交通费，认为原告主张数额过高，同意赔偿200元；对于残疾辅助器具费，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人无争议的事实，即本次事故的事发经过及责任认定，津Ｒ×××××号车辆的基本情况、投保情况，原告第一次诉讼情况、津Ｒ×××××号车辆的保险额度等，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院依法认定如下：
1、原告本次诉讼所涉伤情与2015年6月18日的交通事故之间是否具有关联性？
对此争议事实，原告提交了诊断证明书、门诊病历、挂号条、门诊收费票据、医疗机构处方笺、检查诊断报告书.被告对该组证据的真实性、关联性、证明目的均有异议，本次事故的发生时间为2015年6月18日，2017年2月5日医院出具的诊断证明书的诊断内容与原告第一次起诉时以及第一次出具的诊断证明书的诊断内容有极大不符之处，第一次诉讼中原告伤情仅为右膝外侧半月板挫伤、内侧半月板体部撕裂并周缘性半脱位，根据天津市人身损害三期标准应在半年内可以恢复，事发两年后增添肩、腰、左膝、左脚等伤情，无法看出上述伤情与两年前的交通事故具有关联性，且不清楚其中开具药物和激光治疗的医疗费票据的具体治疗部位，故对治疗上述病情的医疗费票据的关联性不予认可。对此，原告表示，其第一次诉讼时确诊的伤情确为右膝外侧半月板撕裂、内侧半月板体部撕裂并周缘性半脱位，但对腰部和左足伤情也进行了治疗，被告在第一次诉讼中并未提出异议，法院也支持了原告由此产生的医疗费；原告本次诉讼中治疗的伤情为右膝、左足、右肩肌腱、腰部、左膝，关于左膝和右肩伤情，第一次诉讼时原告并未做检查，因左足一直肿胀，后经检查发现左膝内侧半月板撕裂；右肩一直自己治疗，后因治疗未有效果，经检查为�肩肌腱损伤；事发时被告陈志峰车辆撞到了原告身体右侧，原告身体左侧摔倒在地，故上述伤情均是本次事故造成的。
经本院审查，该组证据均系医疗机构出具，来源合法、内容真实，本院对真实性、合法性予以认定。2015年7月2日的诊断证明书对原告伤情的诊断结果为：右膝外侧半月板挫伤、内侧半月板体部撕裂并周缘性半脱位，2017年2月5日的诊断证明书对原告伤情的诊断结果为：右膝内外侧半月板撕裂并周缘性半脱位、前交叉韧带及外侧副韧带损伤，腰部软组织挫伤（10×8）平方厘米，MRI腰2-5间盘膨出、突出，双侧神经根受压，左膝内侧半月板碎裂、前交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右肩冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤，左足软组织挫伤。2015年7月2日与2017年2月5日的诊断证明书均在交管部门出具的指定医院就诊证明信中开具，主治医师为同一人，经对比上�伤情并询问双方当事人，原告于第一次诉讼后新确诊的伤情为：MRI腰2-5间盘膨出、突出，双侧神经根受压，左膝内侧半月板碎裂、前交叉韧带及内外侧副韧带损伤，右肩冈上肌腱、肩胛下肌腱损伤。根据门诊病历显示，原告自2015年6月24日即诉腰痛、左足痛，并在之后的诊断中就腰部、左足伤情连续就医，2016年4月26日病历记录记载原告“10个月前腰、右肩软组织挫伤”，结合被告陈志峰认可原告所述其所驾机动车与原告身体的接触部位以及原告身体倒地部位，本院认为原告就其主张已完成举证责任，被告应当对其所持异议负有举证责任。经本院释明，被告陈志峰申请对原告第一次诉讼后新确诊的伤情与本次交通事故是否具有因果关系进行鉴定。经本院依法委托，天津市天宏物证司法鉴定所接受上述鉴定，2017年5月3日，该司法鉴定所向本院出具《终止鉴定告知书》，�止理由为：鉴定材料不充分致使鉴定工作无法继续进行。为保障被告陈志峰的诉讼权利，本院就上述事项再次委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年11月15日向本院出具《终止鉴定告知书》，终止理由为：经审查，该鉴定超出我中心鉴定能力。现经本院两次委托，两家鉴定机构对被告所持关联性异议均不能从专业角度出具鉴定意见，被告也未举证证明原告第一次诉讼后确诊的伤情系其自身原因或其他外因所致，故本院对被告所持异议不予采纳，对该组证据与本次事故的关联性予以确认。
综上，本院确认上述2017年2月5日的诊断证明书中所载明的原告伤情与2015年6月18日的交通事故具有关联性。
2、关于原告主张的2016年1月14日至2017年11月27日的护理费。
对此，原告提交了护理协议书和护理费发票，证明原告第一个护�人员程春格按70元/天护理原告58天，第二个护理人员丁艳红按80元/天护理原告至2017年11月27日。二被告认为护理协议书为个人出具，护理人为个人，并非专业的护理公司，无法看出是否有护理的资质，对真实性不予认可；护理费发票由代开机关代开，且该组证据中将销售方记账联及购买方记账联一并提供，不符合护理费的开具标准，护理费的开具企业名称也为个人，开具的护理费发票也并不能证明护理费实际已消费，无法看出此护理是否实际发生。经审查，上述护理费发票系国家税务局开具，本院对合法性予以认定，关于该组证据之证明目的，本院将在下文裁判理由部分予以阐述，此处不作分析。
3、关于原告主张的交通费。
对此，原告提交了出租车票据，原告表示其平时住在红桥区仁爱花园，有时住在体院北，有时回开发区，故交通费因距离�不同。结合门诊病历，本院对与原告就医时间相符的出租车票据予以确认。
本院认为，原、被告之责任已经本院（2017）津0106民初524号民事判决书所确认，本院不再另行分析。据此判决，对于原告的合理损失，被告紫金保险天津分公司应在保险责任内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈志峰承担。
对于原告主张的赔偿项目，本院依法认定如下：
1、医疗费：原告于第一次开庭时主张2016年1月14日至开庭前的医疗费为14905.92元，二被告当庭根据原告提交的医疗费票据对其主张的上述数额无异议；原告于第二次开庭时当庭变更医疗费数额，追加2017年2月14日至2017年11月27日期间的医疗费18860.60元，并表示2017年2月14日至3月14日期间门诊费票据暂时找不到，保留该部分医疗费的诉讼权利，经本院与二被告根据原告新提交的医疗费票据当庭核实，该期间的医疗费数额为18685.60元；庭审结束后，原告向本院提交书面材料，表示经庭后计算，其两次开庭时所主张的医疗费数额与实际数额均有误差，合计应为34021.03元。鉴于原告提出该项意见时本院庭审程序已终结，故本院按两次庭审已核实的医疗费数额支持原告该项损失33591.52元。若原告认为其在上述期间内实际发生费用多于上述数额，原告可待下次诉讼时就差额部分再行主张。
2、营养费：原告本次主张的营养期为2016年1月14日至2017年11月27日，因原告并未提供医疗机构或鉴定机构出具的其在上述期间内均需要加强营养的证据，本院不予认定。结合原告新产生的伤情以及第一次诉讼已支持原告营养费的情况，参照营养期评定的相关司法鉴定标准，本院在本次诉讼中按30元/天支持其60天的营养费1800元。若原告认为其所需营养期应长于本院认定期限，其可待在将�再行起诉时通过营养期司法鉴定予以确认。
3、护理费：原告本次主张的护理期限为2016年1月14日至2017年11月27日，原告并未提供医疗机构或鉴定机构出具的其在上述期间内均需要护理的证据，本院不予认定。结合原告新产生的伤情以及第一次诉讼已支持原告护理费的情况，本院在本次诉讼中支持其护理期90天。原告主张的护理费标准较为合理，本院予以照准，依据原告主张，本院按70元/天支持原告前58天的护理费4060元，剩余32天按80元/天支持原告护理费2560，以上护理费共计6620元。若原告认为其所需护理期应长于本院认定期限，其可待在将来再行起诉时通过护理期司法鉴定予以确认。
4、交通费：该项损失应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。自2016年1月14日至2017年11月27日，原告共就医50余次，本院酌情支持原告该项损失2000元。
5、残疾辅助器具费：原告因购买轮椅支付530元，该项支出与其伤情有关，本院予以支持。
综上所述，本院确认原告的合理损失为医疗费33591.52元、营养费1800元、护理费6620元、交通费2000元、残疾辅助器具费530元，共计44541.52元。根据本案所涉交强险赔偿限额（医疗费用赔偿限额余额4331.40元、死亡伤残赔偿限额余额107017.30元），被告紫金保险天津分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费4331.40元、护理费6620元、交通费2000元、残疾辅助器具费530元，共计13481.40元；超出交强险赔偿限额部分，即医疗费29260.12元、营养费1800元，共计31060.12元，应由被告陈志峰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告赵月香医疗费4331.40元、护理费6620元、交通费2000元、残疾辅助器具费530元，共计13481.40元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告陈志峰赔偿原告赵月香医疗费29260.12元、营养费1800元，共计31060.12元；
三、驳回原告赵月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减�收取150元，由被告陈志峰负担（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张彦海
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 李雪健
书 记 员 李 红
附一：本案证据目录
原告赵月香向本院提交的证据和证明目的如下：
证据一、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据二、挂号条、门诊收费票据、医疗机构处方笺、诊断证明书、检查诊断报告书，证明原告的伤情以及医疗费花费情况；
证据三、护理协议书、护理费发票，证明原告产生的护理费损失情况。
证据四、出租�发票，证明原告产生的交通损失情况；
证据五、轮椅费发票，证明原告产生的残疾辅助器具费损失情况。
被告陈志峰向本院提交的证据和证明目的如下：
陈志峰：证据一、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明事故车辆的基本情况及投保情况；
证据二、（2016）津0106民初524号民事判决书，证明发生交通事故后原告的伤情及原告所花费的医疗费、护理费等其他费用均已结清；
证据三、原告在2016年判决中的诊断证明书及其他医疗诊断报告，证明事故发生后原告的伤情。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司未向本院提交证据。
附二：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不�以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。