湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴执异字第24号
申请执行人郴州鑫亚贸易有限公司（原郴州环亚投资有限公司），住所地郴州市北湖区五岭大市场南苑2栋123号。
法定代表人陈书君，该公司董事长。
委托代理人胡翔，该公司监事。
被执行人郴州宇城房地产开发有限责任公司，住所地郴州市北湖区燕泉路67号风尚国际4楼。
法定代表人刘桄兵，该公司总经理。
委托代理人南新丹，湖南善道律师事务所律师。
申请执行人郴州鑫亚贸易有限公司（以下简称鑫亚公司）与被执行人郴州宇城房地产开发有限责任公司（以下简称宇城公司）借款合同纠纷一案，郴州仲裁委员会于2012年12月5日作出郴仲裁字（2012）59号裁决书，因宇城公司不履行，申请执行人鑫亚公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2013年7月18日作出（2013）郴仲执字第3号执行裁定书。被执行人宇城公司认为本案有不予执行的情形，一是认为仲裁时，鑫亚公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的二份证据，即分别是借款时银行转账单和还款时的银行转账单；二是执行该仲裁裁决违背社会公共利益，因此于2014年3月18日向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并提供了相关证据予以证明。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
经审查：2011年7月11日，郴州环亚投资有限公司（甲方，以下简称环亚公司）与宇城公司（乙方）经协商签订一份《借款协议书》，约定：一、借款数额3900万元。二、借款用途，乙方借款用于其所开发楼盘项目（郴州市风尚国际商住楼项目，即燕泉路67号郴州监狱临街商住楼）的后期运营所需费用。三、借款期限6个月（从2011年7月11日至2012年元月10日）。四、借款到位程序：双方签订本协议书及《购房合同书》；双方就借款的风险规避确认《购房合同书》所设定抵押物的抵押效力，双方就抵押标的物在签订本协议书时另行签订《购房合同书》，若乙方不能按时偿还借款，双方签订抵押标的物所依托的《购房合同书》生效。总价按双方签订的合同价不变。五、特别约定：乙方确保借款用于风尚国际商住楼项目，不得挪作他用；乙方自愿以其开发已封顶的风尚国际商住楼的尚未销售房屋及门面抵押给甲方，该标的物为一至四层门面共计6260㎡；145套未出售的住宅11466.42㎡；地下层车位71个，面积3400㎡。上述抵押物总价格3900万元，乙方同意折价按3900万元抵押给甲方。在抵押有效期内，乙方不得单方销售该抵押物，只有在甲乙双方共同在场且一致同意才能销售该抵押物（甲方一般不干预乙方的房屋销售），但全部销售款应当进入双方共管帐户。六、争议处理：本协议有效期内发生争议，可协商解决，协商不成时通过司法途径解决。本协议的管辖权双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲、乙双方均在《借款协议书》上签字盖章。之后双方在该协议书后面用手写增加“补充条款：甲、乙双方同意本合同纠纷到郴州仲裁委员会仲裁解决争议”。双方签订《借款协议书》当天，宇城公司写给环亚公司一张3900万元的借条。按照双方口头约定，宇城公司实际借环亚公司的款项为3000万元，借期6个月，投资回报为900万元（月利率5%），环亚公司于2011年7月12日至13日将借款3000万元通过银行支付给宇城公司。2011年10月15日，宇城公司法定代表人刘桄兵向环亚公司写下“承诺书”，内容为：我公司承诺以截止到2011年10月14日已对外认购的燕泉路“风尚国际商品房”共计372套的未收认购房款作为我公司与贵公司所签《投资协议书》的履约保证，同意该认购房余款由环亚公司收取，进入贵公司指定双方共管帐户，以满足清偿《投资协议书》约定的贵公司投资利益为限。并附372套商品房认购明细表及《风尚国际认购书》。因《借款协议书》约定的6个月还款期限届满后宇城公司未按期还款，2012年7月24日，刘桄兵又写下“还款承诺书”：本公司同意欠环亚公司的借款本金3900万元及利息650万元，两项合计为4550万元，在2012年7月24日前偿还清结。否则，由本公司承担全部法律责任（包括用“风尚国际”项目的房产抵扣还债，直至优先偿还环亚公司的全部债务为止）。发生的本欠款纠纷同意到郴州仲裁委员会解决。
2012年7月28日，环亚公司向郴州仲裁委员会申请仲裁，并提供了如下证据：借款协议书、借条、刘桄兵身份证复印件、承诺书、还款承诺书、风尚国际销控表ABCD、372套认购房抵押、商品房买卖合同、风尚国际认购书。郴州仲裁委员会受理后，根据环亚公司与宇城公司达成的“和解协议书”，于2012年12月5日以郴仲裁字（2012）59号裁决书，裁决如下：一、由被申请人偿还所欠申请人的本金及利息共计4550万元。被申请人用自己开发的位于郴州市燕泉路67号“风尚国际”项目中一楼700㎡门面，总价格17，136，000元（以该项目门卫处从西向东方向确定位置）；二楼全部门面1669㎡，总价格13，902，770元；已签订认购书的46套住房2775.93㎡，总价格9，107，795元；已售购房户372套住房中未收款60，450，218元中的5，353，435元的购房款；以上四项总金额为4550万元的房屋门面及购房款抵偿给申请人，作为全部清偿被申请人欠申请人的债务。由被申请人在本裁决生效之日起十五日内交付清结。二、由被申请人按照国家法律的有关规定为申请人办理好所抵偿债务的房屋、门面的所有权证。已签认购书的46套住房，申请人及被申请人一致同意为该46户购房户办理房屋产权证手续并承担相应责任。三、本案仲裁费102，000元，由被申请人承担。本裁决为终局裁决。因宇城公司未履行仲裁裁决，环亚公司申请本院强制执行。本院于2013年7月18日以（2013）郴仲执字第3号执行裁定书，裁定：划拨（冻结）被执行人宇城公司的银行存款45，612，900元（其中：1、宇城公司用自己开发建设的位于郴州市燕泉路67号“风尚国际”项目中一楼700㎡门面，总价格17，136，000元（以该项目门卫处从西向东方向确定位置）；二楼全部门面1669㎡，总价格13，902，770元；已签订认购书的46套住房2775.93㎡，总价格9，107，795元；已售购房户372套住房中未收款60，450，218元中的5，353，435元的购房款；以上四项总金额为4550万元的房屋门面及购房款抵偿给环亚公司，作为全部清偿被执行人欠环亚公司的债务。2、负担申请执行费112，900元）及支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）或扣留、提取其在其他单位数额相同的收入。如银行存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宇城公司应当履行义务部分的财产。由于宇城公司在开发风尚国际项目中，存在恶意高利贷融资情况，后因出现其他债权人向宇城公司追债，该公司银行帐户及该项目的房产亦被郴州市有关司法机关查封、冻结，融资的债务本息已达约4亿元，公司法定代表人刘桄兵也因涉嫌骗取银行贷款等罪名于2013年9月25日被刑事拘留，并于同年11月1日被逮捕。之后，因该项目的财产和债权、债务处理涉及到当地的社会稳定，目前正在由有关部门进行清理当中。宇城公司于2014年3月18日以环亚公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的2份证据以及执行该仲裁裁决违背社会公共利益为由，申请本院不予执行仲裁裁决。
宇城公司在借款后，共计向环亚公司偿还款项340万元，其中230万元为宇城公司通过黄百金帐户偿还给环亚公司。
2013年9月11日环亚公司经工商部门批准，名称变更为鑫亚公司。
上述事实有鑫亚公司古思活期存款明细对帐单、鑫亚公司2011年8月12日银行流水对帐单、郴州市公安局北湖分局对刘桄兵的讯问笔录和对胡翔的询问笔录、移交印章说明书，以及双方代理人的听证陈述证实。
本院认为：鑫亚公司与宇城公司经协商签订《借款协议书》，约定宇城公司向鑫亚公司借款3900万元用于风尚国际项目的后期运营开发，其中900万元作为借期6个月的利息，实际借款本金为3000万元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”这是对借款合同纠纷案件关于利息预先在本金中扣除的禁止性规定，当事人不得以协议约定排除其适用，因此鑫亚公司与宇城公司对3900万元本金的约定违反了法律的禁止性规定；且双方约定借款月利按5%计算，亦违反了国家相关法律、法规的规定。根据宇城公司在不予执行仲裁裁决申请书中提出的实际借款3000万元并已还款项340万元，鑫亚公司对此均予以认可。在仲裁程序中，由于鑫亚公司没有向郴州仲裁委员会提供通过银行实际支付借款和确认还款事实的二份证据，鑫亚公司有隐瞒足以影响公正裁决证据的情形；该仲裁裁决亦影响宇城公司其他债权人的合法权益，违背社会公共利益。因此申请人宇城公司申请不予执行郴仲裁字（2012）59号裁决的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
对郴州仲裁委员会郴仲裁字（2012）59号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。