辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01081号
原告赵长清，男，汉族，本溪市人，本钢板材股份有限公司炼钢厂退休工人。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
原告丁萍，女，汉族，本溪市人，本溪食品总厂退休工人。
被告罗维厚，男，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告邵利，男，汉族，本溪市人，本溪玖泓物流有限公司司机。
被告本溪东运车业有限公司。
法定代表人沈铁，该公司经理。
原告赵长清、丁萍诉被告罗维厚、邵利、本溪东运车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵长清及其委托代理人杨玉春、原告丁萍、被告罗维厚的委托代理人付静，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托代理人赵云丽，被告本溪东运车业有限公司的法定代表人沈铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长清、丁萍共同诉称：2013年9月30日4时15分，被告邵利驾驶未经检验超载辽E080**号欧曼牌重型牵引车牵引辽E14**号新兖牌重型仓栅式半挂车，由小堡四路公交终点站驶往程家小区方向，行至程家路本溪市检测中心门前，将原告之子赵强碾轧致死。该交通事故发生后于2015年3月13日本溪公安局交通警察支队事故处理大队出具本公交事证字2015第02号道路交通事故证明，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金581640元、精神抚慰金174492元、丧葬费24555元、误工费1992元、交通费100元，停尸35450元，总计818229元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司本溪分公司投保了交强险和商业第三者责任险，中保本溪分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，肇事车辆实际所有人罗维厚和挂靠单位本溪东运车业有限公司与驾驶员邵利共同承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险理赔范围内优先赔偿，被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，本案不是交通事故，至今为止公安部门没有查清赵强是如何进入该机动车下造成其死亡的。根据侵权法规定，原告要求三被告承担赔偿责任，需要三被告有过错原则，经庭审原告没有证据证明邵利在驾驶车辆过程中存在过错致使赵强死亡，且交通部门出具了不予受理通知，交通部门2015年出具的证明，仅证明赵强是被碾压致使，不能证明司机存在过错。在该证明中同时说明了现场勘查无法查明赵强是如何进入车底的，所以被告不承担责任，也不承担相应的诉讼及鉴定费。
被告罗维厚辩称：同意保险公司意见，赵强是自己钻到车下的，他的行为也给我造成了损失。我车被扣，无法经营，产生营业损失及停车费用，请驳回原告的诉求。
被告邵利辩称：同意保险公司及罗维厚的意见。赵强不是我撞的。当时发生的时间是凌晨4点天没亮，我驾驶车辆是正常行驶为静止状态。赵强奔我这来，我以为是接货的，经询问不是后我就起步走了。
东运公司辩称：2013年10月30日本溪公安交通警察支队事故处理大队作出的第2013001号交通事故（不受理）通知书是最原始有效的，是反映当时客观事实出具的结果。这份通知书证明此事故不属于交通事故。2015年3月13日本溪公安交通警察支队事故处理大队作出的本公交事证字（2015）第02号道路交通事故证明书，是依据《道路交通处理程序规定》第五十条做出的，也能证明不是交通事故，所以我公司无责任，其他同意保险公司意见。
经审理查明：2013年9月30日4时15分，被告邵利驾驶未经检验，超载的辽E080**号欧曼牌重型牵引车牵引辽E14**号新兖牌重型仓栅式半挂车，由小堡四路公交终点站驶往程家小区方向，行至程家路本溪市检测中心门前，将行人赵强碾轧致死。该事故发生后，辽阳襄平法医司法鉴定所对行人赵强的尸体进行了检验鉴定，结论为：赵强系因机动车碾压致骨盆、脊柱粉碎性骨折，盆腔脏器破裂碎脱出，右股动脉、静脉完全断离，急性失血性休克而死亡。沈阳佳实司法鉴定所对该事故车辆的性能及该车辆是否与行人赵强发生碰撞进行了检验鉴定，结论为：1、辽E080**/辽E15**挂号半挂车组转向系未见异常；灯光齐全有效；制动性能不合格。2、辽E080**/辽E15**挂号半挂车组碾压行人赵强前没有与之发生碰撞。中国刑事警察学院物证鉴定中心对行人赵强外衣裤上的附着物进行检验，结论为：赵强外衣裤上的附着物中未检测出车辆撞击擦蹭形成的油漆物质。同年10月30日，本溪市公安局交通警察支队事故大队做出道路交通事故处理（不受理）通知书，主要内容为：根据鉴定意见书及检验报告，无法证明此交通事故的事实存在。不予受理该案件。同年11月19日，本溪市公安局明山分局做出不予立案通知书，主要内容为：经审查认为没有犯罪事实。2015年3月13日，本溪市公安局交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故证明，该证明表示了行人赵强死因系碾压致死以及经现场勘查、调查、检验鉴定，无法查清赵强是如何进入该机动车轮下被碾压致死。现原告诉至本院，以为维护其合法权益为由，要求依法判令被告立即给付死亡赔偿金581640元，精神损害抚慰金174492元，丧葬费24555元，处理丧事误工费1992元，停尸费45500元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金请求在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿，诉讼费用被告承担。
另查，车牌号辽E080**号欧曼牌重型牵引车、辽E14**号新兖牌重型仓栅式半挂车实际所有人为被告罗维厚，该车组挂靠于被告本溪东运车业有限公司名下。辽E080**号欧曼牌重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制险。被告邵利与被告罗维厚为雇佣关系。
上述事实，有道路交通事故档案、道路交通事故证明、死亡证明、户籍证、鉴定报告、道路交通事故（不受理）通知书、不予立案通知书、挂靠合同等证据材料及原、被告陈述笔录载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本起事故系驾驶人邵利起步行驶过程中因车辆碾压致赵强死亡，经本溪市公安局明山分局认定该案没有犯罪事实及本溪市公安局交通警察支队事故处理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，道路交通事故成因无法查清，应当出具交通事故证明，可认定该起案件为道路交通事故。经公安部门调查、询问笔录及本院审查询问，被告驾驶人邵利系在与行人赵强对话后起步行驶过程中致其死亡，根据道路交通安全法相关规定，其在起步驾驶过程中违反安全注意义务，缺乏瞭望及检查车辆安全行驶情况是造成该起事故的主要原因。通过笔录及现场照片体现，行人赵强为左侧二、三轮碾压致死，前轮及车头部位没有碰撞及碾压痕迹，该车又为直线行驶可推定作为行人在车辆行驶时未与车辆保持安全距离，是该事故发生的次要原因。结合本案，该机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由车主被告罗维厚予以赔偿，本溪东运车业有限公司作为挂靠单位应予承担连带责任。因此，原告的损失超过交强险责任限额的部分,本院酌定由被告罗维厚承担70%的赔偿责任，被告本溪东运车业有限公司作为辽E080**号欧曼牌重型牵引车的挂靠单位应与被告罗维厚承担连带责任。现本院对原告的损失认定如下：关于死亡赔偿金一节，应按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均收入标准，按20年计算，经审查赵强为城镇户口死亡时年龄为32周岁，该项数额本院确认为581640元；关于原告请求丧葬费一节，应按受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以6个月总额计算，本院对该项数额确认为24555元；关于原告请求精神损害抚慰金一节，综合考虑相关因素，酌定为170000元。关于处理丧事人员的误工费一节，因原告无法提供期间的误工证明，本院不予支持。关于停尸费一节，根据本溪市公安局交通警察支队事故处理大队作出的关于赵强尸体已经检验，应于2015年3月23日前办理尸体丧葬事宜的通知，该日期之前的费用，结合相关票据本院予以保护，确认为12397元。关于交通费一节，因原告未提供相应证据证明，本院不予支持。关于鉴定费一节，核对相关票据2200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额部分赔偿原告赵长清、丁萍死亡赔偿金五十八万一千六百四十元、丧葬费二万四千五百五十五元、精神损害抚慰金十七万元，计七十七万六千一百九十五中的十一万元，于本判决书发生法律效力后三日内履行；
二、被告罗维厚赔偿原告赵长清、丁萍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额的不足部分，即六十六万六千一百九十五、尸体冷藏费一万二千三百九十七元、鉴定费二千二百元，计六十八万零七百九十二元的百分之七十，即四十七万六千五百五十四元四角，于本判决书发生法律效力后三日内履行；
三、被告本溪东运车业有限公司在被告罗维厚赔偿义务范围内承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百元，由原告丁萍、赵长清共同负担三千二百一十元，由被告罗维厚、本溪东运车业有限公司共同负担七千四百九十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 黄 振
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高维聪
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。