wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第443号附1号
申请执行人郝忠芹，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。
申请执行人严某某，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇。
申请执行人严某甲，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇。
申请执行人严某某、严某甲法定代理人郝忠芹（严某某、严某甲之母），女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。
申请执行人郝从芬，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人陈祥聪，男，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人陈仁波，男，汉族，居民，住四川省筠连县巡司镇。
被执行人张汉莲，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第388号民事判决书，于二〇一四年八月十三日立案受理申请执行人郝忠芹、严某某、严某甲、郝从芬申请执行被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲其他权属、侵权纠纷一案。向被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张汉莲在四川筠连农村商业银行账号为62103313xxxxx银行账户上的存款。
二、冻结被执行人陈祥聪在四川筠连农村商业银行账号为8815011xxxxx、6210331xxxxx银行账户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙茂员
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第443号
申请执行人郝忠芹，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：512532xxxxxxxx。
申请执行人严宏凯，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：511527xxxxxxxx。
申请执行人严超，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：511527xxxxxxxx。
申请执行人严宏凯、严超法定代理人郝忠芹（严宏凯、严超之母），女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx。
申请执行人郝从芬，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：512532xxxxxxxx。
被执行人陈祥聪，男，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：512532xxxxxxxx。
被执行人陈仁波，男，汉族，居民，住四川省筠连县巡司镇公民身份证号码：511527xxxxxxxx。
被执行人张汉莲，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇xxxxxxxx，公民身份证号码：512532xxxxxxxx。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第388号民事判决书，于二〇一四年八月十三日立案受理申请执行人郝忠芹、严宏凯、严超、郝从芬申请执行被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲其他权属、侵权纠纷一案。向被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈祥聪、张汉莲所有的坐落于筠连县巡司镇黄金村xx组的房屋〈产权证号：筠房证（2008）xxxxx号〉。查封期间，由被执行人陈祥聪、张汉莲保管、使用，未经本院许可，不得转移、抵押、毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付泽勋
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙茂员
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第08316号
原告孙锡敏，女，1951年9月9日出生，身份号码：×××。
被告李言录，男，1943年11月15日出生，身份号码：×××。
原告孙锡敏诉被告李言录相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锡敏诉称：原告于2003年7月4日购买了位于顺义区×镇×村北街×号的房屋。2014年3月，被告给原告打电话，声称要盖东厢房并说原告的西厢房的瓦影响被告盖房，要拆动一些。原告当时表示不同意，后被告找大队做工作，原告也没有同意，并声明被告怎样盖房自己不管，但是决不允许让原告西厢房上的瓦受损。2014年4月被告开工建设，原告的房顶瓦及屋内墙均有破坏。被告盖的东厢房墙体与原告的西厢房房顶最近处只有2公分。被告竟然把自己的房屋盖到了原告的屋顶之上，伸向原告西厢房22公分之多，有照片为证。被告还把属于两家的排水沟封死，使原告的房子长期在水中浸泡（屋内墙皮脱落，衣服长斑）有照片为证。为了维护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：被告拆除伸向原告西厢房的房檐，以及原、被告两北房之间的卡子墙。
被告李言录辩称：原告西厢房和北正房西山墙都没有滴水。原告提出的诉讼请求没有理由和根据，不符合事实，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
孙锡敏与何跃明于2003年7月4日签订《房屋买卖契约》，双方约定：何跃明将其所有的位于顺义区×镇×村村委会北街×号院内的正房五间、西厢房三间、东厢房及门道二间、院外西厢房棚子三间、洗澡间一间以45000元的价格卖给孙锡敏。孙锡敏购买房屋后未对房屋进行改建。现孙锡敏居住在该房屋内。孙锡敏所购买的房屋与李言录的宅院东西相邻。李言录居西，孙锡敏居东。1997年李言录在其宅院内修建北正房。2014年3月李言录在其宅院内动工修建东厢房，于2014年6月10日完工。李言录《集体土地建设用地使用证》上载明其宅基地东西尺寸为19.20米。经本院现场勘验：从李言录北房后山墙西北角磉外皮量至其北房后山墙东北角磉外皮的距离为19.50米。从李言录东厢房东南角磉外皮量至其院门南门垛外皮的距离为19.50米。李言录所建东厢房向东出檐0.20米。李言录与孙锡敏北房之间有李言录建的宽0.15米的卡子墙。
上述事实，有《房屋买卖契约》、《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。李言录之东厢房后于孙锡敏之西厢房建成。李言录所建东厢房向东出檐0.20米，超出了其宅基地使用范围，且孙锡敏就李言录建房檐施工进行了阻拦。本院对孙锡敏要求李言录拆除其东厢房向东出的0.20米房檐的诉讼请求予以支持。从现场情况看，李言录在其与孙锡敏北房之间建的卡子墙，并未对孙锡敏之北房造成现实妨害，故对孙锡敏要求李言录拆除该卡子墙的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李言录于本判决生效之日起十日内拆除其东厢房后檐墙以东零点二米宽范围内的房檐；
二、驳回原告孙锡敏的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李言录负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张雯鑫
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第221号
罪犯冯万发，男，生于1985年7月18日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）酒刑一终字第9号刑事判决，以被告人冯万发犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2013年3月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯冯万发自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯冯万发确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯冯万发在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯冯万发确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯冯万发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯万发减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年3月25日起至2026年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1435号
上诉人（原审原告）陈兰萍。
被上诉人（原审被告）上海强生集团汽车修理有限公司。
法定代表人张国权。
委托代理人王晓强。
委托代理人张硕瑜。
上诉人陈兰萍因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第4513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈兰萍，被上诉人上海强生集团汽车修理有限公司的委托代理人王晓强、张硕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈兰萍于1972年至上海强生集团汽车修理有限公司工作，担任机床工。1980年12月3日陈兰萍在上海强生集团汽车修理有限公司工作时发生工伤，造成右眼眼球摘除。陈兰萍因此病假逾一年，停工期间，上海强生集团汽车修理有限公司按正常出勤发放了陈兰萍工资，并为陈兰萍报销了全部医疗费用。2005年1月，陈兰萍退休。2014年3月7日，上海市杨浦区劳动能力鉴定委员会对陈兰萍的伤情鉴定为因工致残程度五级，并确认陈兰萍右眼需配备假眼1只。2014年4月15日，陈兰萍为安装义眼支付人民币（以下币种均为人民币）2，800元。
原审法院另查明，2013年9月7日，陈兰萍出具承诺书，内容为：“本人于1980年12月3日上午上班时间在工作中发生意外致使右眼眼球破裂。事发后单位根据相关规定做好了善后处理，本人也享受到了工伤待遇，在退休前更是对我照顾有加。现根据国家最新政策能够享受老工伤纳入社会保险。本人委托原单位上海强生集团汽车修理有限公司为我办理相关事务，同时承诺前老工伤纳保之日及今后本人与原单位之间无任何经济纠葛，也不存在任保赔偿或单位进行经济补偿事项。”
原审法院认为，陈兰萍工伤发生于1980年，属老工伤人员，其应当享受的工伤保险待遇应按当时的办法规定执行。陈兰萍发生工伤后，上海强生集团汽车修理有限公司为陈兰萍报销了全部医疗费，并正常发放了陈兰萍一年以上的停工留薪期工资，为陈兰萍进行转岗，符合当时的政策规定，陈兰萍也自认已享受了当时的工伤待遇。陈兰萍现主张一次性伤残补助金因不属于其发生工伤时的工伤保险待遇范围，无相应法律依据，难以支持。陈兰萍经工伤鉴定为五级致残，已纳入工伤保险统筹管理，现安装义眼一只，所产生的相应费用属医疗费，应当由工伤保险基金支付，陈兰萍称工伤保险基金仅报销其中500元，上海强生集团汽车修理有限公司在审理中同意支付差额2，300元，原审法院认为并无不当，可予准许。陈兰萍主张的后续更换义眼费用尚未发生，即便发生亦应按照规定由工伤保险基金支付，故原审法院不予支持。陈兰萍主张的精神损害抚慰金，无法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、上海强生集团汽车修理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈兰萍人民币2，300元；二、驳回陈兰萍要求上海强生集团汽车修理有限公司支付一次性伤残补助金人民币84，438元的诉讼请求；三、驳回陈兰萍要求上海强生集团汽车修理有限公司支付精神损害抚慰金人民币100，000元的诉讼请求；四、驳回陈兰萍要求上海强生集团汽车修理有限公司支付义眼安装费用的诉讼请求。
原审判决后，上诉人陈兰萍不服，向本院提起上诉。
上诉人陈兰萍上诉称，根据于2004年1月1日起施行的工伤保险条例第六十四条的规定，本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按本条例执行。陈兰萍于1980年12月3日发生工伤事故，退休时间是2005年1月3日，2014年3月7日确定因工致残程度五级，陈兰萍的情况符合上述规定，应享受一次性伤残补助金。1980年发生工伤至今已更换8只义眼，要求上海强生集团汽车修理有限公司支付22，400元（2，800×8）。2013年9月7日签订的承诺书违背陈兰萍的主观意愿。请求二审法院依法改判，判令上海强生集团汽车修理有限公司支付陈兰萍：1、一次性伤残补助金84，438元；2、义眼安装费用22，400元（按2，800元／次，8次计算）。
被上诉人上海强生集团汽车修理有限公司辩称，陈兰萍提出老工伤纳保后，上海强生集团汽车修理有限公司为其办理了老工伤纳保手续。承诺书亦系陈兰萍真实意思表示，根据相关规定，陈兰萍属于老工伤人员，无法享受一次性伤残补助金，即使享有一次性伤残补助金，也应是由社保基金支付，而非由上海强生集团汽车修理有限公司支付。请求二审法院依法驳回陈兰萍的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年7月8日，陈兰萍向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海强生集团汽车修理有限公司支付一次性伤残补助金84438元；支付精神抚慰金100，000元；支付义眼费用24，400元。2014年7月11日，该仲裁委员会以陈兰萍的仲裁请求不属于仲裁受理范围，决定不予处理。陈兰萍不服，向原审法院起诉，要求上海强生集团汽车修理有限公司支付一次性伤残补助金84，438元、精神损害抚慰金100，000元、义眼安装费用（按2，800元／次，8次计算）22，400元。
本院再查明，2014年1月7日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局向上海强生集团汽车维修有限公司发出《确认意见书》，同意陈兰萍纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。
上述事实，由仲裁裁决书、《确认意见书》予以认定。
本院认为，陈兰萍于1980年发生工伤，属于老工伤人员，其工伤保险待遇应由当时相关的工伤保险规定调整。现陈兰萍主张的一次性伤残补助金超出了发生工伤时的工伤待遇标准，亦不符合本市有关对老工伤人员待遇的处理规定。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工致残被鉴定为五级的，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。在原审法院及本院审理中，陈兰萍均未能提供证据证明现行工伤保险相关法律法规规定应当由用人单位即上海强生集团汽车修理有限公司支付其一次性伤残补助金，故原审法院以陈兰萍的诉讼请求缺乏法律依据为由，判决不予支持并无不当。陈兰萍上诉要求上海强生集团汽车修理有限公司支付1980年至今更换8只义眼的费用24，400元，然根据陈兰萍2013年9月7日签署的承诺书，其承诺与上海强生集团汽车维修有限公司无任何经济纠葛及其他赔偿或经济补偿，现陈兰萍主张该承诺书违背其真实意愿，但未提供证据证明，本院不予采信。同时，陈兰萍也并未能提供相应的证据证明其该项主张，本院对于陈兰萍的该项主张亦难以支持。双方当事人对于原审法院判决第一、三项内容无异议，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈兰萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
代理审判员 杨 力
代理审判员 浦 琛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第31号
申请人商丘市怡和置业有限公司。住所地：商丘市经济技术开发区珠江路南侧。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人盛志华，女，汉族，1970年9月9日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人盛志华申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提起撤销仲裁裁决申请，要求撤销商丘仲裁委员会于2014年9月12日作出的商仲裁字（2014）第18号裁决书，本院受理后，商丘市怡和置业有限公司又于2015年1月29日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司承担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 周克风
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘 雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4655号
原告深圳市九象数字科技有限公司。
法定代表人周亮。
委托代理人钟小青，女，汉族，1988年10月9日出生。
被告惠州市泱广影视广告有限公司。
法定代表人贾国斌。
本院在审理上列原告深圳市九象数字科技有限公司诉被告惠州市泱广影视广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市九象数字科技有限公司撤回起诉。
本案受理费774元（已由原告预交），因适用简易程序撤诉而由本院收取的193.5元，由原告承担。
代理审判员 吴 颂
二〇一四年九月四日
书 记 员 俞婷婷（代）
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第543号
原告党某，男。
委托代理人汤浩，广东斌诚律师事务所律师。
委托代理人魏卓敏，广东斌诚律师事务所律师。
被告湖南省深林科技投资发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇民主西路16号。
委托代理人王晓燕，公司职员。
第三人宜章县一六镇水北岸村民委员会，住所地湖南省宜章县一六镇水北岸村。
法定代理人李树礼，主任。
第三人谭某，男。
第三人邓某，男。
本院在审理原告党某与被告湖南省深林科技投资发展有限公司，第三人宜章县一六镇水北岸村民委员会、谭某、邓某土地承包经营权确认纠纷一案中，原告党某于2015年8月10日以双方已经庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告党某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告党某撤回起诉。
案件受理费减半收取5050元，由原告党某负担。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 李兴旺
二〇一五年八月十日
代理书记员 吕海刚
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01512号
申请执行人陆锦洪。
被执行人陆春燕。
申请执行人陆锦洪与被执行人陆春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）锡滨民初字第0984号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：陆春燕于2015年1月30日前一次性支付陆锦洪欠付工资7770元。案件受理费10元减半收取5元，由陆春燕负担。根据申请执行人陆锦洪的申请，本院于2015年9月17日立案执行。执行标的7770元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下并无银行存款，无房产登记，无车辆信息。尚未执行到位7770元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第0984号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 裴 焘
执行员 项 晶
二〇一六年三月十四日
书记员 许伟杰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第337号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所地：文登市高村镇兴高路48号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：林晓丽，山东新和（威海）律师事务所律师。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告黄相丰。
被告张云强。
被告房子凯。
被告房子海。
被告王风文。
被告张云福。
被告王风山。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告黄相丰、张云强、房子凯、房子海、王风文、张云福、王风山借款、保证合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年六月十三日
书记员 刘燕菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第00991号
原告侯某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告侯某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费700元，原告已预交，本院减半收取，退付原告350元，另350元由原告负担。
审判员 韩磊
二〇一四年五月四日
书记员 李燕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1409号
原告：中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平鼎晟开发区支行）。
法定代表人：刘立军，行长。
委托代理人：姚欣，中国工商银行股份有限公司四平分行职员。
委托代理人：田勇，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行职工。
被告：柴雪，女，汉族，1986年3月7日生，住吉林省双辽市双山镇。
被告：王德财，男，汉族，1985年12月29日生，住吉林省双辽市双山镇。
原告中国工商银行股份有限公司四平分行鼎晟支行（以下简称“工行鼎晟支行”）与被告柴雪、王德财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告工行鼎晟支行委托代理人田勇到庭参加诉讼。被告柴雪、王德财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行鼎晟支行诉称：柴雪于2013年12月30日向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日签订《个人信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期8万元，柴雪用此款购买斯巴鲁汽车一辆，车牌号吉CW83**，并用该车进行抵押。贷款发放后，柴雪多次违约，不按约定如期偿还借款，经我行工作人员多次催收，柴雪拒不还款，为维护我行合法权益，保证我行财产不受损失，依据《信用卡分期付款合同》第九条的规定，我行有权宣布四平分行鼎盛支行档案编号F-03-2014-0153号信用卡分期付款合同提前到期，并提前收回全部贷款本息。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、柴雪偿还本金126918.25元，利息15353.38元，滞纳金6001.63元，合计148273.26元及到透支偿还日所发生的透支利息、罚息等。2、被告王德财对柴雪的借款承担连带责任。3、如柴雪、王德财未能按期还款，请求判令原告对被告提供的抵押物拍卖价款优先受偿。4、由二被告承担诉讼费用。
被告柴雪、王德财未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月30日柴雪、王德财（系夫妻关系）向工行鼎晟支行（原中国工商银行股份有限公司四平开发区支行）申请借款，同日柴雪签订《牡丹信用卡分期付款合同》、《抵押合同》，工行鼎晟支行向其发放个人信用卡汽车专项分期5万元，柴雪用此款购买斯巴鲁汽车一辆，车牌号吉CW83**，并用该车进行抵押。贷款发放后，柴雪多次违约，不按约定如期偿还借款。截止2016年12月1日尚欠本金126918.25元，利息15353.38元，滞纳金6001.63元，合计148273.26元。
认定上述事实的证据有：牡丹信用卡分期付款合同、工银信用卡申请表、借款人夫妻身份证、户口、信用卡购车专项分期付款商品订购单、客户申请资料册、抵押合同、机动车登记证书、信用卡交易明细等。
根据工行鼎晟支行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：工行鼎晟支行的诉讼请求是否应予支持。工行鼎晟支行对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：工行鼎晟支行与柴雪、王德财签订的《牡丹信用卡分期付款合同》明确约定了分期付款用途、分期还款期限、利息，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。柴雪、王德财未履行该合同约定的义务，已构成违约，应共同偿还借款，并承担相应的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告柴雪、王德财于本判决发生法律效力后五日内，一次性给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款126918.25元，利息15353.38元，滞纳金6001.63元（利息、滞纳金截止到2016年12月1日）。之后所发生的透支利息、罚息等给付至付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行对被告柴雪用于抵押的斯巴鲁汽车一辆，享有优先受偿权。
一审案件受理费3402元，由被告柴雪、王德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 宋 武
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 雷慧楠
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执110号
申请执行人：山西XXXX**有限公司。
被执行人：翼城XXXXX有限责任公司。
被执行人：孙XX。
被执行人：刘XX，系被执行人孙XX之妻。
被执行人：山西XXXX**有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民初75号民事判决书，依法强制执行。被执行人至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人翼城XXXX有限责任公司、孙XX、刘XX、山西XXXX**有限责任公司银行存款6500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张凌山
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 许 波
辽宁省朝阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第114号
申请执行人丛培武，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县瓦房子镇团山子村丛杖子组****号。
申请执行人王宪云，女，1974年7月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人许忠华，男，1972年3月13日出生，汉族，无业住辽宁省朝阳市龙城区竹林路五段**号楼*单元***室。
申请执行人丛培武、王宪云与被执行人许忠华刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2015年5月28日立案执行。鉴于本案的具体情况，依照《辽宁省高级人民法院执行工作规程（试行）》第128条第（4）项、第130条第（3）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）朝刑一初字第00062号刑事附带民事判决的第二项由辽宁省朝阳市龙城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
审判员 吕晓磊
二〇一五年六月八日
书记员 董 毅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第114号
申请执行人冯丽珍，女，住长春市绿园区。
被执行人李越，住长春市朝阳区。
本院在执行冯丽珍与李越房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2492号民事调解书申请执行。经申请执行人申请，本院已将被执行人李越从位于前进大街湖畔诚品11栋104号门市房二层强制迁出。因被执行人李越未履行法律文书确定的金钱给付义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第114号
申请执行人冯丽珍，女，住长春市绿园区。
被执行人李越，住长春市朝阳区。
本院在执行冯丽珍与李越房屋租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2492号民事调解书申请执行。经申请执行人申请，本院已将被执行人李越从位于前进大街门市房二层强制迁出。因被执行人李越未履行法律文书确定的金钱给付义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，故终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年七月十日
书记员 李佳萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00026号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1985年1月25日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人邓某乙，男，1991年2月7日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月15日被湖北省恩施市看守所临时寄押，同月17日被�事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯故意毁坏财物罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于2013年12月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年底，陈某（已判刑）在本市东西湖区吴家山街道办事处祁家山片区旧城改造项目中负责建设部分区域的街面广告围栏，用以区划被拆迁地区。在该地区开设网吧的被害人张某乙为方便出入，在该广告围栏上打开一人行通道，为此与陈某发生争执。其后，陈某发现该广告围栏又有新开洞口，遂怀疑系被害人张某乙所为。2013年4月中旬，陈某授意魏某（已判刑）打砸被害�张某乙所驾车辆泄愤。同月18日，魏某借用现代牌轿车一辆，又邀约李某（已判刑）及被告人邓某甲、邓某乙帮忙，同日17时许，由李某驾车将魏某及被告人邓某甲、邓某乙送至本市东西湖区吴家山街道办事处吴中街“刚刚”副食店附近，在魏某指认下，被告人邓某甲、邓某乙二人下车后，持铁锤、砖块对被害人张某乙停放在“刚刚”副食店门前车牌号为鄂A×××××东风日产天籁轿车的车窗进行打砸，造成该车前挡风玻璃、车身右侧前后车门玻璃破裂，随后乘坐李某所驾车辆逃离现场。经物价部门鉴定，被打砸的东风日产天籁轿车损失为人民币5，808元。案发后，同案犯陈某、魏某、李某共同赔偿被害人张某乙经济损失人民币5，808元。被告人邓某甲、邓某乙被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、身份证�、刑事判决书、寄押证，证人夏某、范某、卢某、张某甲、曹某的证言，被害人张某乙的陈述，同案犯陈某、魏某、李某的供述，被告人邓某甲、邓某乙的供述，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单，视频截图，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙共同故意非法损坏公民私有财物，数额较大，侵犯了公民财物的所有权，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人邓某甲、邓某乙受人邀约积极参与，具体实施打砸行为，在共同犯罪中起主要作用，均是主犯。被告人邓某甲、邓某乙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十�条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
二、被告人邓某乙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一四年一月八日
书记员 李 尧
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民初字第32号
原告杨某某。
被告中国建设银行某某支行。
法定代表人任某某。
本院在审理原告杨某某诉被告中国建设银行某某支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一五年一月二十六日
书记员 王晓英
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第423号
原告河北仁安房地产开发有限公司（。
地址：石家庄长安区建设北大街223号中浩商务楼。
法定代表人廖欣，系该公司董事长。
委托代理人温立波，河北新业律师事务所律师。
委托代理人牛军利，河北新业律师事务所律师。
被告李晓灿，农民。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
第三人韩宗男（韩庆义），农民，河北省邢台市广宗县广宗镇西关村。
原告河北仁安房地产开发有限公司（以下简称“仁安房地产公司”）诉被告李晓灿、第三人韩宗男房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁安房地产公司的委托代理人温立波、牛军利、被告李晓灿的委托代理人郑占舜到庭参加了诉讼。第三人韩宗男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北仁安房地产开发有限公司诉称，原告以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的使用权，证书编号为广国用（2007）第0372号，该地块经规划建设“世纪嘉园”商住综合体项目。后原告超出规划许可范围，在体育路东南头建设了平房两间（带小院）用于公司自用，该平房至今未取得预售许可证。第三人韩宗男（又名韩庆义）当时系原告的员工，2011年12月8日，其未经原告同意在原告不知情的情况下，擅自将前述原告自用的两间平房（带小院）卖给被告，与被告签订了《商品房买卖合同》，合同价格为6万元，并以第三人韩宗男的名义为被告出具收条。现该房屋由被告居住使用，原告认为，《商品房买卖合同》项下的平房，超出了建设工程规划的许可证范围，未取得商品房预售许可证，且第三人未经原告同意，擅自将房屋出售，违反了《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的强制性规定，根据《合同法》的相关规定，该合同应为无效。请求：1、依法确认原被告之间的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还合同项下的房屋；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
原告为证明其主张提交下列证据：1、广国用（2006）第0368号、广国用（2007）第0372号土地证，证明原告对争执房屋土地享有的权利；2、《商品房买卖合同》一份，证明房屋出售给被告李晓灿；3、收条一份，证明韩庆义收到李晓灿房款数额；4、接受刑事案件回执单一份，证明韩宗男收取李晓灿房款后，未向公司财务上交；5、（2012）石民三初字第00035号民事裁定书一份，证明韩宗男曾起诉仁安房地产公司，后又撤回了起诉。
被告李晓灿辩称，1、原被告在2011年12月8日签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认该合同合法有效；2、原告称其不知情与客观事实不符，该合同上的公司印章和法人的手章均真实；3、假设合同无效原告应当按照法律规定足额赔偿被告的损失。综上，原告的起诉没有事实根据及法律依据，应予以驳回。被告未提交任何证据。
第三人韩宗男在法律规定期间内未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对原告提交的土地使用证无意见，证明被告对该块土地享有使用权。对原告提交的《商品房买卖合同》无异议，证明公司印章和法人的印章以及李晓灿的签名均是真实的。对原告提交的接受刑事案件回执单真实性无异议，韩宗男收到房款后是否向原告公司上缴是内部管理问题，与购房者被告无关。对原告提交的（2012）石民三初字第00035号民事裁定书无意见，与本案无关联性。
第三人韩宗男未到庭质证。
根据双方提交的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的使用权，该地块经规划建设“世纪嘉园”商住综合体项目。原告取的使用权后在该地段建设了大面积楼房和本案争执的2间平房。原告自述建造的2间平房没有在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证范围内，属于自用房屋。原告仅提交了土地使用证，证明对该块土地享有使用权。未能提交与该地段土地使用证，相对应的商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证等证件。
第三人系原告员工。2011年12月8日，被告依据其与原告签订的《商品房买卖合同》，交付了全部房价款6万元。《商品房买卖合同》约定了房屋坐落位置，使用期限、价款、付款方式，双方违约责任等情况。该合同上盖有公司印章、负责人手章以及李晓灿的签字。第三人以其个人名义向被告出具了收款凭证。
被告购买的房屋系毛坯房，购买后被告对该院落地面、房屋内地面进行填土平整，以及对房屋进行了装修，房屋房顶作了防水处理。装修完工后被告一直居住使用。
广宗县公安局刑事案件回执单证明，2012年4月6日广宗县公安局经侦大队接到仁安公司股东刘久琴的报案，称该公司发现在广宗县体育路东南头有一个未销售的商铺内有人在使用，经询问该商铺使用人李晓灿是从该公司员工韩宗男（又名韩庆义）手中以6万元价格购买，韩宗男在没有委托其销售的情况下，私自收取客户6万元房款也未向该公司财务上交。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订了《商品房买卖合同》，该合同对房屋坐落位置，价款、使用期限，违约责任，进行了约定，且当日履行了合同确定的付款义务（房款6万元）。双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，也不损害他人的合法权利，应予以保护。第三人的收款行为系其职务行为，作为被告有理由相信房款交付到了原告河北仁安房地产开发有限公司，其行为属合同法上的表见代理。原告虽然提交了广宗县公安局出具的接受刑事案件回执单，但该证据只是股东刘久琴的自述，并非公安机关出具的立案侦查结论，且也未能提交被告与第三人之间的行为存在并非善意和无过失证据。原告主张该争执的房屋违反了法律强制性规定，属无效合同，但没有提供证据证明该房屋的建设不在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证规划范围之内的证据，因该证件可以证明规划的实际情况，争议房屋是否在规划范围之外，据此原告不提供上述证据，应当承担举证不能的后果。故原告主张返还房屋的请求因证据不足，予以驳回。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条规定、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河北仁安房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，300元，由原告河北仁安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张云青
二〇一四年十月十日
书 记 员 王丽影
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民一初字第423号
原告河北仁安房地产开发有限公司。
地址：石家庄长安区建设北大街。
法定代表人廖欣，系该公司董事长。
委托代理人温立波，河北新业律师事务所律师。
委托代理人牛军利，河北新业律师事务所律师。
被告李晓灿，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县广宗镇。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
第三人韩宗男（韩庆义），男，1973年9月4日出生，汉族，农民，河北省邢台市广宗县广宗镇。
原告河北仁安房地产开发有限公司（以下简称“仁安房地产公司”）诉被告李晓灿、第三人韩宗男房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仁安房地产公司的委托代理人温立波、牛军利、被告李晓灿的委托代理人郑占舜到庭参加了诉讼。第三人韩宗男经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北仁安房地产开发有限公司诉称，原告以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的使用权，证书编号为广国用（2007）第0372号，该地块经规划建设“世纪嘉园”商住综合体项目。后原告超出规划许可范围，在体育路东南头建设了平房两间（带小院）用于公司自用，该平房至今未取得预售许可证。第三人韩宗男（又名韩庆义）当时系原告的员工，2011年12月8日，其未经原告同意在原告不知情的情况下，擅自将前述原告自用的两间平房（带小院）卖给被告，与被告签订了《商品房买卖合同》，合同价格为6万元，并以第三人韩宗男的名义为被告出具收条。现该房屋由被告居住使用，原告认为，《商品房买卖合同》项下的平房，超出了建设工程规划的许可证范围，未取得商品房预售许可证，且第三人未经原告同意，擅自将房屋出售，违反了《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》等法律法规的强制性规定，根据《合同法》的相关规定，该合同应为无效。请求：1、依法确认原被告之间的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告向原告返还合同项下的房屋；3、本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
原告为证明其主张提交下列证据：1、广国用（2006）第0368号、广国用（2007）第0372号土地证，证明原告对争执房屋土地享有的权利；2、《商品房买卖合同》一份，证明房屋出售给被告李晓灿；3、收条一份，证明韩庆义收到李晓灿房款数额；4、接受刑事案件回执单一份，证明韩宗男收取李晓灿房款后，未向公司财务上交；5、（2012）石民三初字第00035号民事裁定书一份，证明韩宗男曾起诉仁安房地产公司，后又撤回了起诉。
被告李晓灿辩称，1、原被告在2011年12月8日签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认该合同合法有效；2、原告称其不知情与客观事实不符，该合同上的公司印章和法人的手章均真实；3、假设合同无效原告应当按照法律规定足额赔偿被告的损失。综上，原告的起诉没有事实根据及法律依据，应予以驳回。被告未提交任何证据。
第三人韩宗男在法律规定期间内未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对原告提交的土地使用证无意见，证明被告对该块土地享有使用权。对原告提交的《商品房买卖合同》无异议，证明公司印章和法人的印章以及李晓灿的签名均是真实的。对原告提交的接受刑事案件回执单真实性无异议，韩宗男收到房款后是否向原告公司上缴是内部管理问题，与购房者被告无关。对原告提交的（2012）石民三初字第00035号民事裁定书无意见，与本案无关联性。
第三人韩宗男未到庭质证。
根据双方提交的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告以出让方式取得广宗县光明街南侧、商贸街北侧地块的使用权，该地块经规划建设“世纪嘉园”商住综合体项目。原告取的使用权后在该地段建设了大面积楼房和本案争执的2间平房。原告自述建造的2间平房没有在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证范围内，属于自用房屋。原告仅提交了土地使用证，证明对该块土地享有使用权。未能提交与该地段土地使用证，相对应的商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证等证件。
第三人系原告员工。2011年12月8日，被告依据其与原告签订的《商品房买卖合同》，交付了全部房价款6万元。《商品房买卖合同》约定了房屋坐落位置，使用期限、价款、付款方式，双方违约责任等情况。该合同上盖有公司印章、负责人手章以及李晓灿的签字。第三人以其个人名义向被告出具了收款凭证。
被告购买的房屋系毛坯房，购买后被告对该院落地面、房屋内地面进行填土平整，以及对房屋进行了装修，房屋房顶作了防水处理。装修完工后被告一直居住使用。
广宗县公安局刑事案件回执单证明，2012年4月6日广宗县公安局经侦大队接到仁安公司股东刘久琴的报案，称该公司发现在广宗县体育路东南头有一个未销售的商铺内有人在使用，经询问该商铺使用人李晓灿是从该公司员工韩宗男（又名韩庆义）手中以6万元价格购买，韩宗男在没有委托其销售的情况下，私自收取客户6万元房款也未向该公司财务上交。
上述事实有当事人提交的证据、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订了《商品房买卖合同》，该合同对房屋坐落位置，价款、使用期限，违约责任，进行了约定，且当日履行了合同确定的付款义务（房款6万元）。双方签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，也不损害他人的合法权利，应予以保护。第三人的收款行为系其职务行为，作为被告有理由相信房款交付到了原告河北仁安房地产开发有限公司，其行为属合同法上的表见代理。原告虽然提交了广宗县公安局出具的接受刑事案件回执单，但该证据只是股东刘久琴的自述，并非公安机关出具的立案侦查结论，且也未能提交被告与第三人之间的行为存在并非善意和无过失证据。原告主张该争执的房屋违反了法律强制性规定，属无效合同，但没有提供证据证明该房屋的建设不在商品房规划许可证、建筑工程许可证、商品房预售许可证规划范围之内的证据，因该证件可以证明规划的实际情况，争议房屋是否在规划范围之外，据此原告不提供上述证据，应当承担举证不能的后果。故原告主张返还房屋的请求因证据不足，予以驳回。第三人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十九条规定、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河北仁安房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1，300元，由原告河北仁安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 李卫国
人民陪审员 张云青
二〇一四年十月十日
书 记 员 王丽影
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2841号
原告庄江忠，男，1974年3月18日出生，汉族，住惠安县。
被告庄龙凤，男，1978年4月2日出生，汉族，住惠安县。
被告曾琼珠，女，1979年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告庄江忠与被告庄龙凤、曾琼珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，原告庄江忠于2016年5月26日向本院提出对被告曾琼珠的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告曾琼珠的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄江忠撤回对被告曾琼珠的起诉。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈细鹏
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1468号
申请执行人：刘顺治，男。
被执行人：刘温堂，男。
申请执行人刘顺治与被执行人刘温堂健康权纠纷一案，莒县人民法院于2013年11月20日作出的（2012）莒民一初字第1554号民事判决书和日照市中级人民法院于2014年2月27日作出的（2014）日民一终字第73号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款3829.08元，案件受理费40元）。
本案在执行过程中，于2014年7月17日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人无能力履行义务，且无其他财产可供执行。本案目前无法执行，本案应当终结执行。
本院认为，被执行人刘温堂无能力履行义务，且无其他财产可供执行。本案目前无法执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莒民一初字第1554号民事判决书和日照市中级人民法院（2014）日民一终字第73号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或其它可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十二月十日
书记员 刘中华
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1526号
申请执行人周阅，女，2010年3月9日出生，汉族，住重庆市。
法定代理人唐沙，女，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市。
被执行人周国，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市。
周阅申请执行周国抚养费纠纷一案，本院作出的(2012)都江民初字第1039号民事调解书已发生法律效力。因周国未履行生法律效力所确定的义务，权利人周阅向本院申请执行，要求被执行人周国给付申请执行人民币1000元，缴纳执行费50元。本院于2015年11月25日依法受理。
执行中，周阅于2015年12月16日申请撤回（2015）都江执字1526号的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2015）都江执字第1526号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一五年十二月十七日
书记员 岳崇奎
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执异字第00161号
异议人（被执行人）长沙恒天房地产实业有限公司。
法定代表人肖玉军。
委托代理人陈鸿南。
申请执行人吴桂香。
本院在执行申请执行人吴桂香与被执行人长沙恒天房地产实业有限公司（下称恒天房地产公司）商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人恒天房地产公司发出执行通知书并扣划其银行存款，被执行人恒天房地产公司遂向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人恒天房地产公司称，该案执行对象错误，理由如下：原恒天房地产公司的法定代表人为李洪德，该案的业主（即申请人）与原恒天房地产公司虽然在法律上系商品房买卖合同关系，但从本质上看属于一种集资建房的委托代理关系。事实上，申请人于2006年11月23日与锡矿山闪星锑业有限责任公司（下称闪星公司）签订了《和园小区定向开发协议》，双方约定为闪星公司职工定向开发，价格为定向开发价格，多层住宅销售价格为1580元／㎡，远远低于当时的市场价格。
2008年6月25日，由业主委员会代表参加的《长沙和园小区项目建设会议纪要》证明了如下事实：1、同意建安公司委托业主代表李洪德、方显育，采取借用集资建房金的形式，以个人名义收购恒天房地产公司全部股权，由恒天房地产公司集资建房项目开发。2、借款数额为6727万元，借款不计利息，从全体业主集资至周爱国名下账户资金支付。全体业主不承担借款及经营风险。全部借款由建安公司承担。之后，李洪德、方显育用该笔资金收购了恒天房地产公司，以恒天房地产公司的名义代表业主进行房屋建设。因此，原恒天房地产公司不属于以盈利为目的的房地产开发商，而是代表业主进行集资建房，与业主之间是一种委托代理关系。
现恒天房地产公司与原恒天房地产公司于2009年9月24日和2009年12月1日分别签署了《锑都家园项目二期开发权转让框架协议》和《锑都家园（原和园小区）项目二期开发权转让实施工作细则》，该两份文件分别证实：1、原恒天房地产公司接受业主负责开发锑都家园一期，其收入均来自业主，支出也用于业主，不属于以盈利为目的的房地产开发商，也就是说，原恒天房地产公司与一期业主（即本案申请人）是一个主体。2、现恒天房地产公司与原恒天房地产公司没有任何债权债务，也不存在现恒天房地产公司对原恒天房地产公司的承接。现恒天房地产公司负责开发锑都家园二期，虽然与原恒天房地产公司名称一致，但实际上是两个主体，原恒天房地产公司代表的是业主，而现恒天房地产公司与执行申请人没有任何实质上的法律关系。因此，该案执行申请人申请执行现恒天房地产公司，查封冻结其账户扣划30多万元是错误的，请求法院查清事实，依法解除对现恒天房地产公司的执行措施。
经审查查明，吴桂香诉恒天房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）岳坪民初字第00143号民事判决书。恒天房地产公司不服，向长沙市中级人民法院提起上诉，长沙市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）长中民三终字第02820号民事判决书。
罗佳儒、曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人吴桂香共计18人以同一事由分别向本院起诉恒天房地产公司，本院与长沙市中级人民法院分别做作了判决，判决发生法律效力后，罗佳儒、曾爱葵、王斌、曾南桂、陈明皓等17人与本案申请人吴桂香分别向本院申请执行，本院决定合并执行，于2015年1月8日向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书，限恒天房地产公司在接到通知书之日起三日内自动履行上述民事判决书所确定的义务。
2015年1月23日，本院扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元。恒天房地产公司遂提出执行异议。
另查明，恒天房地产公司是2003年6月23日成立，在长沙市望城区工商行政管理局批准登记注册，股东为李洪德、肖玉军、雷金云，注册资金3000万元，原法定代表人为李洪德。2013年7月该公司法定代表人变更为肖玉军，公司股东及注册资金均未变更。
本院认为，本院（2014）岳坪民初字第00087号民事判决书和长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第02820号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，恒天房地产公司是本案的被执行人，故恒天房地产公司应按发生法律效力的民事判决书所确定的义务履行。本院按发生法律效力的民事判决书确定的内容向恒天房地产公司发出（2015）岳执字第00160、00161、00162、00163、00164、00165、00166、00167、00168、00169、00170、00171、00173、00174、00175、00176、00177号执行通知书和扣划恒天房地产公司在银行的存款303943元的执行行为，符合法律规定，其执行行为合法。恒天房地产公司在执行异议中所称的“现恒天房地产公司”与“原恒天房地产公司”，其实仍为同一公司，即恒天房地产公司。恒天房地产公司的原法定代表人系李洪德，现变更为肖玉军，恒天房地产公司只是变更了法定代表人，法定代表人的变更并不影响恒天房地产公司对外承担民事责任。恒天房地产公司认为执行主体错误，要求解除对恒天房地产公司的执行措施，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙恒天房地产实业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审判长 张 浩
审判员 陈科科
审判员 谭航标
二〇一五年二月九日
书记员 陈 敏
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级法院申请复议。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初135号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人吴某。2015年10月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年11月20日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）136号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月24日11时30分许，被告人吴某驾驶蒙G662**号“北京牌”自卸低速货车沿临沭县石门镇中学门口的道路由东向西行驶，行至石门中学门口时，与陈某驾驶的电动三轮车相刮，致电动三轮车乘车人陈某当场死亡。被告人吴某驾驶机动车辆未靠右侧通行而且车辆超载，负事故全部责任。
2015年10月24日案发后，被告人吴某主动到临沭县公安局石门派出所投案，如实供述了驾驶机动车辆交通肇事的犯罪事实。2015年11月17日，被告人吴某的近亲属与受害人陈某的近亲属达成赔偿协议，被告人吴某已赔偿经济损失26万元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、临沂市公安局交通警察支队临沭大队临公交沭认字（2015）第201510242928号道路交通事故认定书、受案登记表、案件侦破情况说明、被告人吴某的供述、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某主动投案如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；系初犯，自愿认罪，已赔偿受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人吴某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 滕利娜
人民陪审员 解自旭
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王玉平
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第438号
原告陈某某，女，汉族，1979年12月10日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，汉族，1974年4月3日出生，住四川省自贡市大安区。
原告陈某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，2015年3月24日依法由代理审判员刘超适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈某某及其委托代理人杨柯、被告兰某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍认识恋爱，2000年9月23日办理结婚登记，2001年7月15日生育长子兰某甲，2007年7月7日生育次女兰某乙。婚后，原、被告长期因生活琐事吵闹，感情一直不好，加之被告一直不照顾家庭及孩子，夫妻感情产生裂痕。2010年5月，原、被告因感情不和分居至今，夫妻关系名存实亡。现原告诉至本院，请求：1.判决离婚；2.判决婚生长子兰某、婚生次女兰某某由原告抚养，被告按月给付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告兰某某辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供了如下书面证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的身份情况；
2.户籍证明二份，拟证明原、被告婚生子女情况；
3.结婚证原件一份，拟证明原、被告的合法夫妻关系。
被告兰某某未向法庭出示证据。
经庭审质证，对于被告无异议的原告出示的第1-3号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识恋爱，2000年9月23日办理结婚登记，2001年7月15日生育长子，取名兰某甲，2007年7月7日生育次女，取名兰某乙。原、被告婚后无共同财产、存款、债权、债务。婚初原、被告双方感情尚可，后因小孩子的问题发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，本案是否准予原告陈某某与被告兰某某离婚的法定标准是原、被告双方感情是否确已破裂。原告陈某某与被告兰某某婚初感情尚可，后原、被告因小孩问题发生争执导致夫妻感情淡化，但只要原、被告双方加强联系和沟通，互相关心理解，夫妻关系是仍有和好的可能。且原告主张同被告离婚，有责任提供与被告感情确已彻底破裂的证据，但原告没有提供证据证明其与被告感情确已破裂，因此对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告兰某某离婚。
本案受理费130元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（收款单位：四川省共享非税收入户，帐号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 超
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 余慧玲
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初56号
公诉机关文县人民检察院。
被告人李某，住甘肃省文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员靳某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2016年9月12日15时30分许，被告人李某酒后无证驾×××号二轮摩托车，从安昌河出发沿东青公路向石坊乡方向行驶，行至邓草坝村路段时，被文县公安局石坊派出所执勤民警检查过往车辆时当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，李某呼出气体中酒精含量为116mg/100ml，后将其带至文县第一人民医院提取血样，经委托四川民生法医学司法鉴定所对李某的血样中乙醇浓度进行鉴定，从血液中检出乙醇浓度为85.5mg/100ml。公诉机关提供的证据有，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录等。公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处一个月至二个月拘役。
上述事实，庭审中被告人不持异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，行政强制凭证、驾驶人信息查询单、查获经过，证人证言，被告人供述与辩解，血样提取表、鉴定报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到85.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无证驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何晓青
二〇一七年六月五日
书记员 叶 腾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初822号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所南宁市园湖南路12-3号。
代表人：林海，该支行行长。
委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所实习律师。
被告：赵永华，男，汉族，1975年3月9日出生，住广西永福县。
被告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市大沙田开发区六小区金沙大道14号办公楼四楼，组织机构代码78211878-2。法定代表人：刘玉芝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蓉，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁周，该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告赵永华、南宁银象房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行以双方已自行协商解决为由于2016年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
案件受理费9582元，减半收取4791元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审判员 李 晓
二〇一六年七月十九日
书记员 杨雪玲
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00088号
原告李某。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告徐某甲。
原告李某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。婚前原、被告接触甚少，婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间常为家庭琐事发生争吵。被告经常赌钱，不务正业。2012年正月，被告外出后至今未归，也与原告没有联系，夫妻感情已完全破裂。现请求法院依法判决原、被告双方离婚，婚生子徐某乙跟随原告生活，子女抚育费用待被告徐某甲出现后另行主张。
被告徐某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子徐某乙。婚后由于性格、爱好等方面的缘故，夫妻间常为家庭琐事发生争吵。2012年正月，被告外出后至今未归。
本案受理后，因被告徐某甲下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
以上事实，有结婚证、海安县曲塘镇徐庄村村民委员会证明、工作笔录、当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原、被告相识不久即办理结婚登记手续，婚前基础及婚后一段时间夫妻感情一般，但被告徐某甲自2012年离家出走至今未归已达三年之久，对家庭和子女不尽义务，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。因被告下落不明，原、被告的婚前财产、夫妻共同财产、债权、债务以及婚生子的抚育费主张可待被告出现后另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
原告李某要求与被告徐某甲离婚，本院准许。
婚生子徐某乙暂随原告李某生活并由其负责抚育。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 曹凤刚
代理审判员 韩潇沛
人民陪审员 王维祥
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初450号
原告刘某，女，1972年生。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告汤某某，男，1973年生。
原告刘某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨光贵，被告汤某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍认识，1993年9月登记结婚，1994年8月13日生育儿子汤某甲，1997年8月15日生育女儿汤某乙。婚后无共同财产及共同债权债务。双方夫妻感情不好，原告曾于2010年起诉法院离婚，法院于2010年4月30日判决不准予离婚。后双方一直分居至今已达五年，夫妻感情已彻底破裂。为此，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，不同意离婚。原告自2010年起诉法院离婚后至今未回家，离家期间未照看两个子女，未支付过子女的生活和学习费用，故要求原告支付被告抚养两个子女的费用共计10万元。
经审理查明，原、被告于1993年9月登记结婚，两个婚生子女现均已成年，双方婚后无共同财产及共同债权债务。原告刘某曾于2010年3月11日向本院起诉与被告汤某某离婚，本院于2010年4月30日作出（2010）福民一初字第301号民事判决书，判决不准予离婚。后原告离家至今未回家。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原告刘某自2010年4月30日经本院判决不准予离婚至今未与被告共同生活，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚有事实及法律依据，且被告不持异议表示同意，故本院依法予以准许。被告抗辩原告给付其离家期间被告个人支付的子女抚养费用10万元，没有法律依据，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告汤某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某、被告汤某某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 叶 松
二〇一六年四月七日
书记员 聂明燕（兼）
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初450号
原告刘某某，女，1972年4月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处王家营，无业。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告汤某某，男，1973年1月生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市金山办事处王家营，无业。
原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨光贵，被告汤某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍认识，1993年9月登记结婚，1994年8月13日生育儿子汤某甲，1997年8月15日生育女儿汤某乙。婚后无共同财产及共同债权债务。双方夫妻感情不好，原告曾于2010年起诉法院离婚，法院于2010年4月30日判决不准予离婚。后双方一直分居至今已达五年，夫妻感情已彻底破裂。为此，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称，不同意离婚。原告自2010年起诉法院离婚后至今未回家，离家期间未照看两个子女，未支付过子女的生活和学习费用，故要求原告支付被告抚养两个子女的费用共计10万元。
经审理查明，原、被告于1993年9月登记结婚，两个婚生子女现均已成年，双方婚后无共同财产及共同债权债务。原告刘某某曾于2010年3月11日向本院起诉与被告汤某某离婚，本院于2010年4月30日作出（2010）福民一初字第301号民事判决书，判决不准予离婚。后原告离家至今未回家。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原告刘某某自2010年4月30日经本院判决不准予离婚至今未与被告共同生活，根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚有事实及法律依据，且被告不持异议表示同意，故本院依法予以准许。被告抗辩原告给付其离家期间被告个人支付的子女抚养费用10万元，没有法律依据，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见>》第七条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告汤某某离婚。
案件受理费200元,减半收取100元，由原告刘某某、被告汤某某各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 叶 松
二〇一六年四月七日
书记员 聂明燕（兼）
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初450号原告刘某某，女，1972年4月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处王家营，无业。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被告汤某某，男，1973年1月生，汉族，贵州省福泉市人，小学文化，住福泉市金山办事处王家营，无业。原告刘某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨光贵，被告汤某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍认识，1993年9月登记结婚，1994年8月13日生育儿子汤某甲，1997年8月15日生育女儿汤某乙。婚后无共同财产及共同债权债务。双方夫妻感情不好，原告曾于2010年起诉法院离婚，法院于2010年4月30日判决不准予离婚。后双方一直分居至今已达五年，夫妻感情已彻底破裂。为此，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告汤某某辩称，不同意离婚。原告自2010年起诉法院离婚后至今未回家，离家期间未照看两个子女，未支付过子女的生活和学习费用，故要求原告支付被告抚养两个子女的费用共计10万元。经审理查明，原、被告于1993年9月登记结婚，两个婚生子女现均已成年，双方婚后无共同财产及共同债权债务。原告刘某某曾于2010年3月11日向本院起诉与被告汤某某离婚，本院于2010年4月30日作出（2010）福民一初字第301号民事判决书，判决不准予离婚。后原告离家至今未回家。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、判决书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。原告刘某某自2010年4月30日经本院判决不准予离婚至今未与被告共同生活，根据《最高人民法院》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，视为原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告主张与被告离婚有事实及法律依据，且被告不持异议表示同意，故本院依法予以准许。被告抗辩原告给付其离家期间被告个人支付的子女抚养费用10万元，没有法律依据，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院》第七条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告汤某某离婚。案件受理费200元,减半收取100元，由原告刘某某、被告汤某某各自负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决尚未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。审判员 叶    松二〇一六年四月七日书记员 聂明燕（兼）
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2796号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人：黄海涛，系董事长。
委托代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水分理处负责人。
被告：罗建松。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告罗建松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员梁松柏、人�陪审员蔡俭、王清泉组成合议庭，由梁松柏担任审判长，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告罗建松经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月22日，被告罗建松在原告单位借款4000元，约定月利率7.08‰，结息方式为按季结息，还款日期是2010年5月21日。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，并于2012年4月27日及2014年4月21日在被告罗建松的住所地对其进行了贷款催收，被告至今仍未偿还在原告单位的借款本、息。现被告罗建松外出务工，无法联系，下落不明。原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位处的借款本金4000元及支付相应资金利息，本案的诉�费用由被告承担。
被告罗建松未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还向法庭出示了下列证据：
1.原、被告双方的身份证明。欲证明原、被告的基本身份信息。
2.农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明被告罗建松于2009年5月22日在原告单位借款4000元，被告罗建松在借款合同及借款借据上签字、盖章并捺印。
3.逾期贷款催收通知书。欲证明原告单位曾于2012年4月27日及2014年4月21日在被告罗建松的住所地对其进行了贷款催收。
4.营山县消水镇金铧村村委会证明。欲证明被告罗建松长期在外务工，现下落不明。
5.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社已于2015年1月21日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本案在审理中，法庭工作人员询问了营山县消水镇金铧村村主任李计春，李计春证实：被告罗建松在外务工，无其具体联系方式及务工地址，现下落不明。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2009年5月22日，被告罗建松在营山县农村信用合作联社借款4000元，约定月利率为7.08‰，约定还款日期是2010年5月21日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并于2012年4月27日及2014年4月21日在被告罗建松的住所地对其进行了贷款催收，但被告至今未返还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。现被告罗建松下落不明，无法联系。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月21日改建为四川营山农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：营山县农村信用合作联社与被告罗建松签定的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告单位按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务。借款到期后，被告至今未偿还借款本、息，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗建松于本判决生效之日起二十日内返还在原告四川营山农村商业银行股�有限公司（原营山县农村信用合作联社）的借款本金4000元；
二、被告罗建松于本判决生效之日起二十日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付利息，计算方法为：以本金4000元为基数，从2009年5月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率7.08‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁松柏
人民陪审员 蔡 俭
人民陪审员 王清泉
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何俐辉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0766号
原告毛海明
被告杨建龙
原告毛海明诉被告杨建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告毛海明到庭参加诉讼，被告杨建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛海明诉称：2014年1月1日，杨建龙向原告借款46万元，约定二个月归还，并出具借据；2014年1月29日，杨建龙向原告借款10万元，约定二个月归还。借款到期后经原告讨要，至今未还，原告诉讼来院，请求判令被告归还原告借款56万元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨建龙未作答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告杨建龙出具借条给原告毛海明，借条言明向毛海明借款46万元，借款时间二个月，用于星晨娱乐会所房租。同年1月29日，被告杨建龙又向原告毛海明出具10万元借条，借条记明二个月归还。以上二次借款对利息均未约定。
庭审中，原告毛海明陈述10万元借条系出具日前多次借款汇总出具，46万元借款日期在2013年12月28日左右，被告租赁美罗公司的房子开了星晨KTV娱乐会所，因房租到期没钱，所以被告向原告借钱。当时原告和美罗公司的代表、被告杨建龙一起去苏州银行跨塘支行从原告银行卡中取现60万元，从中拿出46万元作为原告借给被告用来支付房租，被告写了一张46万元的借条给原告。嗣后，被告并未归还任何本金，故原告诉讼至本院。
本案在审理过程中，本院根据原告毛海明申请对被告杨建龙在苏州工业园区青剑湖花园143幢205室、277幢406室房屋中所占份额（查封财产总数额以56万元为限）进行了查封。
以上事实，由原告提交的借条以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告以被告出具的借条主张民间借贷关系，经审查，借款凭证形式完备、内容合法，应认定双方民间借贷关系成立。因被告未及时按照借条约定还清借款，原告诉请立即归还借款本金56万元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建龙于判决生效之日起十日内归还原告毛海明借款56万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，合计8020元，由被告杨建龙负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一四年六月三日
书记员 杨惠娟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6595号
申请执行人银泰科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘鸣，执行董事。
被执行人上海金顶涂层科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡彩琼，总经理。
原告银泰科技(上海)有限公司与被告上海金顶涂层科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的(2016)沪0117民初7327号民事判决书,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年10月21日向本院申请执行,要求被告支付租金及使用费352,716.90元(已扣除租赁保证金30,373元)、物业费9,166.20元、房产税29,083.20元、贴息费63,257.31元、水电费139,729.50元、违约金64,279.93元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9,048元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海金顶涂层科技有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实被执行人名下有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的658,233.04元及相应利息、诉讼费9,048元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人银泰科技(上海)有限公司与被执行人上海金顶涂层科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年二月十五日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执恢字第228号
申请执行人上海海鑫国际旅行社有限公司，住所地：上海市长宁区长宁路426号。
法定代表人柏嘉柱，该公司经理。
被执行人玉林市旅行社，住所地：广西玉林市广场东路海达大道桂花园***号。
法定代表人曾勇，该公司董事长。
被执行人曾勇。
申请执行人上海海鑫国际旅行社有限公司与被执行人玉林市旅行社、曾勇委托合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1746号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2015年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人上海海鑫国际旅行社有限公司与被执行人玉林市旅行社、曾勇双方协商于2015年5月13日签订执行和解协议：被执行人支付90000元给申请执行人，申请执行人自愿放弃本案剩余债权。现被执行人已按协议电汇支付接待款90000元给申请执行人上海海鑫国际旅行社有限公司；并交纳执行费1191元至本院。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第1746号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一五年十一月十一日
书记员 周梦韵
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异108号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：李传虎，男，生于1965年12月29日，汉族，住南部县。
申请执行人：邓月平，男，生于1973年10月14日，汉族，住南充市。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行李传虎、邓月平与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程80万元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2016）川1321执882号之二裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，李传虎、邓月平与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年1月11日作出（2015）南民初字第4422号民事调解书，李强、杜小琴在调解生效后内向李传虎、邓月平返还借款人民币262万元，并支付利息。
2016年7月5日，李传虎、邓月平向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年7月21日作出（2016）川1321执882号之二执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币80万元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行李传虎、邓月平与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属于其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5404号
原告王磊，男，汉族，无业，现住址科左后旗。
被告包格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告金山宝（担保人），男，蒙古族，教师，现住址科左后旗。
被告徐桂英（担保人），女，蒙古族，教师，现住址同上。
本院在审理原告王磊与被告包格、金山宝（担保人）、徐桂英（担保人）民间借贷纠纷一案中，被告金山宝（担保人）、徐桂英（担保人）替被告包格偿还借款及利息、诉讼费、公告费等62000.00元，便原告于二○一六年十一月十七日向本院提出撤诉申请，要求对本案撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费1500.00元，减半收取775.00元，由原告承担。
审判员 天 山
二〇一六年十一月十七日
书记员 包春虹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2911号
原告：金华市新星工具制造有限公司。
法定代表人：徐新星。
委托代理人：戴禄贵、徐军飞。
被告：范世红。
委托代理人：金承东。
第三人：胡新民。
本院在审理原告金华市新星工具制造有限公司诉被告范世红、第三人胡新民物权纠纷一案中，原告金华市新星工具制造有限公司于2014年2月21日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新星工具制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新星工具制造有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新星工具制造有限公司承担。
审 判 长 冯志坚
审 判 员 孙 霞
人民陪审员 金 丹
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 王妍芯
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第418号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人四书勇，男，汉族，1998年5月25日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2001年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2002年2月4日因吸毒被劳动教养二年。2005年7月27日因吸毒被劳动教养一年六个月。2006年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2011年5月23日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月25日刑满释放。2014年3月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王某，男，汉族，2011年9月14日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年3月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2014年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人冀某，男，汉族，2014年3月28日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，2014年4月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人四书勇、王某犯盗窃罪，被告人冀某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员陈国菡、李娜出庭支持公诉，被告人四书勇、王某、冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日17时许，被告人四书勇伙同被告人王某在本市万柏林区西矿街百合盛菜市场院内西门口，盗窃被害人李某某停放在此处的红色狮龙牌电动自行车一辆（价值人民币2634元）。作案后，赃物丢失。破案后，赃物未追回。
2014年3月23日17时许，被告人四书勇伙同被告人王某在本市万柏林区闫家沟村20号楼前，盗窃被害人温某某停放在此处的深红色台铃牌电动自行车一辆（价值人民币4926元）。作案后，被告人四书勇、王某在本市万柏林区窊流村将赃物电动自行车以400元的价格销赃于被告人冀某，被告人冀某明知是赃物而予以收购。破案后，赃物追回并发还被害人。
2014年3月26日16时许，被告人四书勇伙同被告人王某在本市万柏林区迎泽西大街西客站对面的德馨花园C座马路边，盗窃被害人郝某某停放在此处的红色立马牌电动自行车一辆（价值人民币3161元），后在逃跑过程中被民警抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人四书勇、王某、冀某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某、郝某某、李某某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，扣押及发还物品清单，赃物照片，太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字（2014）42号鉴定书，被告人四书勇、王某尿样检验报告及强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人四书勇、王某、冀某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人四书勇、王某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；被告人冀某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人四书勇、王某、冀某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分赃物已追回，对各被告人酌情从轻处罚；被告人四书勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人四书勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人冀某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 颜秉龙
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第418号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人四书勇，男，汉族。1998年5月25日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2001年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。2002年2月4日因吸毒被劳动教养二年。2005年7月27日因吸毒被劳动教养一年六个月。2006年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。2011年5月23日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2013年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月25日刑满释放。2014年3月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年，同年4月29日因涉嫌盗窃罪，被太原市公安局万柏林分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王强，男，汉族。2011年9月14日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年3月27日因吸毒被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留15日，强制隔离戒毒二年，同年4月29日因涉嫌盗窃罪，被太原市公安局万柏林分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人冀吉，男，汉族。2014年3月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2014]364号起诉书指控被告人四书勇、王强犯盗窃罪，被告人冀吉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派助理检察员陈国菡、李娜出庭支持公诉，被告人四书勇、王强、冀吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月18日17时许，被告人四书勇伙同被告人王强在本市万柏林区西矿街百合盛菜市场院内西门口，盗窃被害人李某停放在该处的红色狮龙牌电动自行车一辆（价值人民币2634元）。作案后，赃物丢失。破案后，赃物未追回。
2014年3月23日17时许，被告人四书勇伙同被告人王强在本市万柏林区闫家沟村20号楼前，盗窃被害人温某停放在该处的深红色台铃牌电动自行车一辆（价值人民币4926元）。作案后，被告人四书勇、王强在本市万柏林区窊流村将赃物电动自行车以400元的价格销赃于被告人冀吉，被告人冀吉明知是赃物而予以收购。破案后，赃物追回并发还被害人。
2014年3月26日16时许，被告人四书勇伙同被告人王强在本市万柏林迎泽西大街西客站对面的德馨花园C座马路边，盗窃被害人郝某停放在该处的红色立马牌电动自行车一辆（价值人民币3161元），后在逃跑过程中被民警抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人四书勇、王强、冀吉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某、郝某、李某的报案材料及询问笔录，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，扣押及发还物品清单，赃物照片，太原市万柏林区物价局价格认证中心万价认鉴字（2014）42号鉴定书，被告人四书勇、王强尿样检验报告及强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人四书勇、王强、冀吉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人四书勇、王强以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪；被告人冀吉明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人四书勇、王强、冀吉自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人四书勇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人四书勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人冀吉犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高爱平
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 尹利平
二〇一四年九月九日
书 记 员 颜秉龙
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第418号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人颜＊，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案，于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉（2014）359号起诉书指控被告人颜＊犯贩卖毒品罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员朱深云出庭支持公诉，被告人颜＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
万宁市人民检察院指控，2014年8月14日21时许，被告人颜＊在万宁市龙滚镇华侨中学校门口附近将1包毒品以人民币100元贩卖给杨传＊，交易完毕后俩人被抓获，公安人员从颜＊身上扣押人民币101元，从杨传＊身上扣押其刚购买的1包毒品。经鉴定，缴获的该包毒品净重0.10克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人颜＊在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、扣押物品照片，抓获经过、常住人口信息表、移动电话通话清单，证人杨传＊的证言，被告人颜＊的供述及辩解，毒品鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜＊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人颜＊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的人民币101元是毒资，应当予以没收。根据本案的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年7月14日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押的人民币101元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄业锋
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：何川撰稿：黄业锋校对：陈静印刷：黄静海南省万宁市人民法院2014年12月29日印制（共印15份）
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第2447号
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司，住所地郫县。
法定代表人程耀贵，职务总经理。
被告刘友泽，男，汉族，1950年2月10日出生，身份证号码，住四川省广安市广安区。
被告喻彩蓉，女，汉族，1954年10月24日出生，身份证号码，住四川省广安市广安区。
原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司与被告刘友泽、喻彩蓉商品房预售合同纠纷一案，诉讼中，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司于2015年3月4日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取7390元，由原告成都郫县蓝光和骏置业有限公司承担。
审判员 张 毅
二〇一五年三月四日
书记员 向彦毅
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执19号
申请执行人黄守莲，居民。
被执行人许灯明，居民。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1004号民事判决书，于2016年1月5日申请执行其与许灯明借款合同纠纷一案，申请执行标的为32000元、受理费300元，执行费384.5元，本院于同日依法受理。
执行过程中，经本院查明，（2015）藤执字第886号陆英凤、许灯明申请执行黄守莲合伙协议纠纷一案，黄守莲应履行（2015）梧民二终字第70号生效法律文书确定的义务为：投资款及合伙盈利共42524元，案件受理费908元，执行费537.86元，但黄守莲没有履行。经本院核算，（2015）藤民初字第1004号与（2015）梧民二终字第70号生效法律文书确定双方需承担的债务、受理费，两案件的执行费，相互抵减后，黄守莲尚应支付11670元。现黄守莲已经将11670元存入本院代管款账户，本案及（2015）藤执字第886号案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）藤民初字第1004号民事判决书，执行完毕；
二、梧州市中级人民法院作出的（2015）梧民二终字第70号判决书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李金泽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第61号
原告由景至。
原告王艳红。
被告刘德书。
被告崔保国。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
本院在审理原告由景至、王艳红与被告刘德书、崔保国、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔金亮于2014年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告由景至、王艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告由景至、王艳红负担。
审 判 长 张 芃
代理审判员 王梦茹
人民陪审员 杜建立
二〇一四年三月十九日
代书 记员 崔敏敏