wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7722号之二
解除保全申请人：东莞市威侨橡胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区流涌尾社区基头村工业区*号厂房。统一社会信用代码为91441900570174328J。
法定代表人：张嘉倪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞市广达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街*号。统一社会信用代码为91441900068471941R。
法定代表人：邹勇刚。
本院在审理申请人东莞市威侨橡胶科技有限公司与被申请人东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月23日作出（2017）粤1972民初7722号民事裁定书，并根据该裁定依法冻结东莞市广达鞋材有限公司于东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账户15×××79银行存款48,400元，已实际冻结0元，为轮候冻结，冻结期限为一年，从2017年8月23日至2018年8月22日止。东莞市威侨橡胶科技有限公司于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，东莞市威侨橡胶科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院因本案对东莞市广达鞋材有限公司于东莞农村商业银行股份有限公司大朗支行账户15×××79银行存款48,400元的冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷瑟琴
二○一七年二○一七年八月三十一日
书记员 卢凤英
游舒婷
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7722号之一
原告：东莞市威侨橡胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市万江区流涌尾社区基头村工业区*号厂房。统一社会信用代码为91441900570174328J。
法定代表人：张嘉倪，该公司经理。
委托诉讼代理人：张雷，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：东莞市广达鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂大院地横街*号。统一社会信用代码为91441900068471941R。
法定代表人：邹勇刚。
本院受理原告东莞市威侨橡胶科技有限公司诉被告东莞市广达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告东莞市威侨橡胶科技有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回对被告东莞市广达鞋材有限公司的起诉。
本院认为，原告东莞市威侨橡胶科技有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市威侨橡胶科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费共1,009元，其中受理费505元，保全费504元，已由原告东莞市威侨橡胶科技有限公司预交，由原告负担。
审判员 雷瑟琴
二○一七年二○一七年八月三十一日
书记员 卢凤英
游舒婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初568号
原告：赵长国，男，汉族，住永昌县。
原告：柴鹏太，男，汉族，住永昌县。
原告：陈泽志，男，汉族，住永昌县。
被告：赵守胜，男，汉族，住金昌市金川区。
原告赵长国、柴鹏太、陈泽志与被告赵守胜劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵长国、柴鹏太、陈泽志撤诉。
案件受理费75，减半收取32.5元，由原告赵长国、柴鹏太、陈泽志共同承担。
审判员 瞿晓萍
二〇一七年四月五日
书记员 赵 晶
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保524号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：陈和平，男，1974年1月7日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：43052219740107****。
被申请人：刘秀铃，女，1980年8月19日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：41232219800819****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人陈和平欠款人民币96000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈和平、刘秀铃在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈和平、刘秀铃在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈和平、刘秀铃在银行账户上的存款至180000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 罗中意
二〇一七年九月四日
代理书记员 杨珊珊
广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤委赔6号
赔偿请求人:廖旭
赔偿义务机关：深圳市中级人民法院。住所地：广东省深圳市福田区彩田路****号。
法定代表人：万国营，该院院长。
赔偿请求人廖旭以错误判决为由，申请赔偿义务机关深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）国家赔偿一案，不服深圳中院作出的（2015）深中法赔字第5号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廖旭以错误判决为由，向赔偿义务机关深圳中院申请国家赔偿。2016年8月16日，深圳中院作出（2015）深中法赔字第5号国家赔偿决定书，认为赔偿请求人申请国家赔偿的前提是其主张的赔偿义务机关侵权行为属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，是申请国家赔偿的申请条件之一。廖旭主张该院在审理（2005）深中法刑一终字第129号案件时存在故意制造假案、伪造毁灭证据的严重违法行为，不属于可提起国家赔偿的法定范畴。故廖旭申请国家赔偿不符合申请条件，依法应予驳回。若廖旭对（2005）深中法刑一终字第129号刑事裁定书不服，可依法申请再审。此外，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，申请国家赔偿的时效为两年。廖旭在2015年11月23日申请国家赔偿，已超过两年的法定申请时效，且不存在可中止时效的法定事由，依法亦应驳回。决定驳回廖旭的赔偿申请。
赔偿请求人廖旭向本院提出赔偿申请称，其故意伤害罪刑事一案，深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）开庭时，不准其辩护、记录、看法医鉴定等，故意判有期徒刑一年六个月。上诉后，深圳中院指使被害人到深圳市司法局司法鉴定管理办出具虚假法医鉴定，维持宝安区法院一审判决。其主观上没有伤害他人的故意，客观上也没有事实，深圳市宝安区龙华医院（以下简称龙华医院）伪造放射科报告单，致使其被判刑。上述有关人员徇私舞弊、枉法裁判、违法乱纪，请求确认深圳中院在审理（2005）深中法刑一终字第129号案中严重违法，赔偿误工费（工资损失）522400元、医药费96656元、抚养费35236元、后期治疗费10万元、名誉损失20万元、精神损失50万元、资料打印费256元、复印费126元。
经审理查明，廖旭犯故意伤害罪刑事一案，宝安区法院于2004年12月15日作出（2004）深宝法刑初字第1905号刑事判决书，认为廖旭的行为已构成故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。廖旭不服上诉，深圳中院于2005年8月16日作出（2005）深中法刑一终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。廖旭不服申诉，深圳中院作出（2009）深中法刑申字第16号驳回申诉通知书，驳回申诉。廖旭不服又向本院申诉，本院作出（2010）粤高法刑申字第164号驳回申诉通知书，驳回申诉。
以上案件基本事实，有龙华医院出具的放射科报告单、（2004）深宝法刑初字第1905号刑事判决书、（2005）深中法刑一终字第129号刑事裁定书、（2009）深中法刑申字第16号驳回申诉通知书、（2010）粤高法刑申字第164号驳回申诉通知书等材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人廖旭以深圳中院错误刑事判决为由申请国家赔偿。根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定，刑事国家赔偿案件是指违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，违法采取逮捕措施，二审改判无罪以及二审发回重审后作无罪处理，刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡和违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡等情形造成损害的案件。本案赔偿请求人廖旭以深圳中院错误刑事判决为由提起赔偿申请，不属于上述规定的范畴，应不予受理。赔偿义务机关深圳中院受理后作出驳回其国家赔偿的决定，并无不当，依法应予维持。赔偿请求人廖旭认为刑事判决错误的，应另循其他法律途径解决。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持深圳市中级人民法院（2015）深中法赔字第5号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月四日
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执273号
申请执行人：中国银行股份有限公司天门市支行，住所地：湖北省天门市竟陵船闸北路18号。
法定代表人：程远大，该行行长。
被执行人：徐国成、男，1966年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：胡云秀，女，1968年1月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系被执行人徐国成之妻。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天门市支行与被执行人徐国成、胡云秀信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年8月4日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂9006执273号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘淑涛
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一七年十月十三日
书记员 肖浩浩
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初902号
原告：兰文明，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：康椿洪，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告兰文明与被告康椿洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文明到庭参加诉讼，被告康椿洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰文明向本院提出诉讼请求：判令康椿洪立即偿还兰文明借款5000元。事实和理由：2015年2月6日，康椿洪以资金周转为由，向兰文明借款5000元，康椿洪出具借条一张。借条中约定借款期限从2015年2月6日至2015年5月31日。但借款期限届满后，兰文明多次要求康椿洪还款，康椿洪至今未还款。
康椿洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，康椿洪向兰文明借款5000元。为此，康椿洪向兰文明出具了一张借条，借条内容为：“兹本人康椿洪2015年向兰文明借得人民币伍千元整（￥5000），到2015年5月31日前还清。”借款期限届满后，经兰文明多次催讨，康椿洪至今未还款。为此，兰文明向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，兰文明与康椿洪之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。康椿洪向兰文明借款，有康椿洪出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。康椿洪未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向兰文明偿还借款。因此，兰文明要求康椿洪偿还借款5000元的请求，理由充分，本院予以支持。康椿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
康椿洪应于本判决生效之日起十日内向兰文明偿还借款5000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由康椿洪负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年七月六日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初902号原告：兰文明，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：康椿洪，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省漳平市，原告兰文明与被告康椿洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰文明到庭参加诉讼，被告康椿洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰文明向本院提出诉讼请求：判令康椿洪立即偿还兰文明借款5000元。事实和理由：2015年2月6日，康椿洪以资金周转为由，向兰文明借款5000元，康椿洪出具借条一张。借条中约定借款期限从2015年2月6日至2015年5月31日。但借款期限届满后，兰文明多次要求康椿洪还款，康椿洪至今未还款。康椿洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，康椿洪向兰文明借款5000元。为此，康椿洪向兰文明出具了一张借条，借条内容为：“兹本人康椿洪2015年向兰文明借得人民币伍千元整（￥5000），到2015年5月31日前还清。”借款期限届满后，经兰文明多次催讨，康椿洪至今未还款。为此，兰文明向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，兰文明与康椿洪之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。康椿洪向兰文明借款，有康椿洪出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。康椿洪未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向兰文明偿还借款。因此，兰文明要求康椿洪偿还借款5000元的请求，理由充分，本院予以支持。康椿洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：康椿洪应于本判决生效之日起十日内向兰文明偿还借款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由康椿洪负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年七月六日书记员 陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执166号
申请执行人刘燕。
被执行人江郑英。
申请执行人刘燕与被执行人江郑英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23作出（2015）台玉商初字第268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款40000元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款40000元及逾期利息，并承担申请执行费500元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本案在执行过程中，查明被执行人江郑英去向不明，在本县房管部门查无房产登记，通过省院点对点网上银行存款查询系统也未查询到被执行人有存款可供执行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院出具书面材料表示同意案件的本次执行程序予以终结。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。被执行人目前去向不明，暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人同意案件的本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的或上述财产可以变现的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执166号案件本次执行程序。
申请执行人刘燕发现被执行人江郑英有其他可供执行财产或上述财产可以变现的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�行员郭干
二〇一六年三月十八日
代理书记员 王峰
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第509号
罪犯杨彩玉，男，1974年7月14日出生，汉族，云南省弥渡县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）大中刑初字第153号刑事判决，以被告人杨彩玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十一个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨彩玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨彩玉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨彩玉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨彩玉减去有期徒刑一年（刑期自2009年1月9日起至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第211号
原告：陈文英，男，1952年2月19日出生。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：李灼贵，男，1953年2月8日出生。
原告陈文英诉被告李灼贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员温玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文英及其委托代理人谭励君、被告李灼贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文英诉称：被告于2014年1月至4月间从原告处购买鱼苗，价值共507917元。截至2014年4月初，被告仅支付货款31万，尚欠原告鱼苗款197917元，经多次催收未果，故特向法院起诉，请求判令被告支付鱼苗款197917元，并承担本案诉讼费用。
被告李灼贵答辩称：我从2013年11月开始在台山市广海镇进行水产养殖，经朋友介绍认识原告。我欲养殖台湾大泥鳅，于是向原告购买鱼苗。从2014年1月至3月间，我多次从原告处购买鱼苗，其中有一批鱼苗是原告从南海的客户手中买回来再转手卖给我的。当时我怕这批鱼苗有问题，但原告称这批鱼苗虽然贵一点，但胜在鱼苗较大，能在短时间内培育出来并提前上市，能卖得个好价钱，这批鱼苗是总数是658935条。但是原告把鱼苗送给来的时候，我就发现鱼苗有问题，并且叫停。原告承诺若这批鱼苗有损失，可以进行扣减，我才允许他继续放苗的。这批鱼苗养殖至2014年7月21日，我便全数卖给河南辛老板。原告以次充好，用杂种苗充当纯种台湾泥鳅，高于市场价格卖给我，给我带来了损失，原告应对我的损失承担主要责任。待我确定这批劣种泥鳅苗带来的损失后，才能与原告商量如何处理这部分损失。按照交易习惯，买卖鱼苗都是交货后，先付一部分货款，代产品质量过关上市后再结清余下货款的。所以，本案部分尾款未支付，属于正常现象。
另：原告提供的交易记录上的鱼苗数量是正确的，但是鱼苗的单价是他在我确认数量签名后才自己加上去的，所以对于鱼苗的单价，我不予认可。鱼苗的数量与单价，应该根据原告于2014年7月24日与我确定的记账总表为准，所以鱼苗款总额应该是484997元，而非原告所说的507917元。对于484997元的鱼苗款，我已经支付了31万，所以，原告要求支付197917元没有依据。
经审理查明：原告是台山市斗山镇大美孵化鱼苗养殖场的经营者，主要经营孵化、培育鱼苗。被告因需养殖台湾大泥鳅，经人介绍认识原告。2014年1月至2014年3月期间，被告分别九次向原告购买鱼苗。上述交易均有被告签名确认的送货单为证。送货单显示上述货款共为249569元。
另外，被告于2014年2月26日、2月28日分别向原告购买两批鱼苗，对于这两批鱼苗的交易记录，双方都没有提供送货单，但根据原被告各自的记账记录显示及双方在庭审中确认：两笔货款分别为217448元、40900元。
本院另查明：原被告对于双方的交易各自都有记帐，但均没有对方的签名确认。根据双方提供的记账记录显示，双方的记录大部分互相符合，不同之处在于2014年1月18日的鱼苗14万尾，原告记账显示单价为0.2元，被告记账显示单价为0.17元；2月24日中其中一笔交易，原告记账显示送货193600尾，单价为0.2元，被告记账显示为10万尾，单价为0.2元。而根据原告提供的送货单上显示，该两笔送货单上已均载明鱼苗数量、单价及货款金额，并有被告签名确认。庭审中双方确认被告已支付货款31万元。
原告经追收无果，诉至本院，要求被告支付所欠货款197917元，并承担本案诉讼费用。被告应诉认为根据自己的记账记录显示，货款总额为484997元，已支付31万元，现原告要求支付197917元没有依据。同时认为原告以次充好，以劣质杂鱼苗充当纯种台湾泥鳅，高于市场价格卖给被告，导致被告鱼苗损失222040元和电费损失15000元，被告应承担责任。但被告并未就损失的主张提供相关证据，亦未在法定期限内提出反诉。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告与原告有买卖鱼苗的生意往来，被告分别九次向原告购买鱼苗共249569元，有被告签名确认的送货单为证，双方对于货款总额而产生的异议，在于双方记账记录的差异所致。而根据原告提供的九张送货单上显示，均有载明鱼苗数量、单价及货款金额，并有被告签名确认，且亦符合原告的记账记录。故对该事实本院予以确认。对于原被告之间于2014年2月26日和2月28日的鱼苗交易，虽双方均未提供送货单等证据，但庭审中双方均确认2014年2月26日的货款为217448元、2014年2月28日的货款为40900元，本院予以认可。综上，本院确认2014年1月至2014年3月期间原被告之间的鱼苗交易总货款应为507917元。原被告双方于庭审中确认，被告已经支付鱼苗款31万元，本院予以认定，应该在总货款中予以扣减，则被告还应支付原告鱼苗款197917元，原告之诉有理，依法应予支持。被告向原告购买鱼苗，应当承担支付价款的义务，未完全履行支付义务的，应当承担继续履行支付义务。被告认为原告以次充好，导致被告鱼苗损失222040元和电费损失15000元，并未提供证据予以证明，在法定期限内亦未提出反诉，本案不作处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告李灼贵欠原告陈文英鱼苗款197917元，应在本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2129元，由被告李灼贵负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温玉燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邱星新
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第211号
原告：陈文英，男，1952年2月19日出生。
委托代理人：谭励君，系广东志信律师事务所律师。
被告：李灼贵，男，1953年2月8日出生。
原告陈文英诉被告李灼贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员温玉燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文英及其委托代理人谭励君、被告李灼贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文英诉称：被告于2014年1月至4月间从原告处购买鱼苗，价值共507917元。截至2014年4月初，被告仅支付货款31万，尚欠原告鱼苗款197917元，经多次催收未果，故特向法院起诉，请求判令被告支付鱼苗款197917元，并承担本案诉讼费用。
被告李灼贵答辩称：我从2013年11月开始在台山市广海镇进行水产养殖，经朋友介绍认识原告。我欲养殖台湾大泥鳅，于是向原告购买鱼苗。从2014年1月至3月间，我多次从原告处购买鱼苗，其中有一批鱼苗是原告从南海的客户手中买回来再转手卖给我的。当时我怕这批鱼苗有问题，但原告称这批鱼苗虽然贵一点，但胜在鱼苗较大，能在短时间内培育出来并提前上市，能卖得个好价钱，这批鱼苗是总数是658935条。但是原告把鱼苗送给来的时候，我就发现鱼苗有问题，并且叫停。原告承诺若这批鱼苗有损失，可以进行扣减，我才允许他继续放苗的。这批鱼苗养殖至2014年7月21日，我便全数卖给河南辛老板。原告以次充好，用杂种苗充当纯种台湾泥鳅，高于市场价格卖给我，给我带来了损失，原告应对我的损失承担主要责任。待我确定这批劣种泥鳅苗带来的损失后，才能与原告商量如何处理这部分损失。按照交易习惯，买卖鱼苗都是交货后，先付一部分货款，代产品质量过关上市后再结清余下货款的。所以，本案部分尾款未支付，属于正常现象。
另：原告提供的交易记录上的鱼苗数量是正确的，但是鱼苗的单价是他在我确认数量签名后才自己加上去的，所以对于鱼苗的单价，我不予认可。鱼苗的数量与单价，应该根据原告于2014年7月24日与我确定的记账总表为准，所以鱼苗款总额应该是484997元，而非原告所说的507917元。对于484997元的鱼苗款，我已经支付了31万，所以，原告要求支付197917元没有依据。
经审理查明：原告是台山市斗山镇大美孵化鱼苗养殖场的经营者，主要经营孵化、培育鱼苗。被告因需养殖台湾大泥鳅，经人介绍认识原告。2014年1月至2014年3月期间，被告分别九次向原告购买鱼苗。上述交易均有被告签名确认的送货单为证。送货单显示上述货款共为249569元。
另外，被告于2014年2月26日、2月28日分别向原告购买两批鱼苗，对于这两批鱼苗的交易记录，双方都没有提供送货单，但根据原被告各自的记账记录显示及双方在庭审中确认：两笔货款分别为217448元、40900元。
本院另查明：原被告对于双方的交易各自都有记帐，但均没有对方的签名确认。根据双方提供的记账记录显示，双方的记录大部分互相符合，不同之处在于2014年1月18日的鱼苗14万尾，原告记账显示单价为0.2元，被告记账显示单价为0.17元；2月24日中其中一笔交易，原告记账显示送货193600尾，单价为0.2元，被告记账显示为10万尾，单价为0.2元。而根据原告提供的送货单上显示，该两笔送货单上已均载明鱼苗数量、单价及货款金额，并有被告签名确认。庭审中双方确认被告已支付货款31万元。
原告经追收无果，诉至本院，要求被告支付所欠货款197917元，并承担本案诉讼费用。被告应诉认为根据自己的记账记录显示，货款总额为484997元，已支付31万元，现原告要求支付197917元没有依据。同时认为原告以次充好，以劣质杂鱼苗充当纯种台湾泥鳅，高于市场价格卖给被告，导致被告鱼苗损失222040元和电费损失15000元，原告应承担责任。但被告并未就损失的主张提供相关证据，亦未在法定期限内提出反诉。案经调解，双方各持己见，无法达成协议。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告与原告有买卖鱼苗的生意往来，被告分别九次向原告购买鱼苗共249569元，有被告签名确认的送货单为证，双方对于货款总额而产生的异议，在于双方记账记录的差异所致。而根据原告提供的九张送货单上显示，均有载明鱼苗数量、单价及货款金额，并有被告签名确认，且亦符合原告的记账记录。故对该事实本院予以确认。对于原被告之间于2014年2月26日和2月28日的鱼苗交易，虽双方均未提供送货单等证据，但庭审中双方均确认2014年2月26日的货款为217448元、2014年2月28日的货款为40900元，本院予以认可。综上，本院确认2014年1月至2014年3月期间原被告之间的鱼苗交易总货款应为507917元。原被告双方于庭审中确认，被告已经支付鱼苗款31万元，本院予以认定，应该在总货款中予以扣减，则被告还应支付原告鱼苗款197917元，原告之诉有理，依法应予支持。被告向原告购买鱼苗，应当承担支付价款的义务，未完全履行支付义务的，应当承担继续履行支付义务。被告认为原告以次充好，导致被告鱼苗损失222040元和电费损失15000元，并未提供证据予以证明，在法定期限内亦未提出反诉，本案不作处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告李灼贵欠原告陈文英鱼苗款197917元，应在本判决生效之日起十日内全部付清给原告。
如果未按判决书指定期间履行付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2129元，由被告李灼贵负担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温玉燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邱星新
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6998号
原告：嵊州市剑杰木业有限公司，住嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全。
委托诉讼代理人：袁吉儿、李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：谢兴良，男,1963年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
被告：吴茹君，女,1964年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
被告：浙江宏鑫电子有限公司，住嵊州市三江街道领带绢丝工业园区。
法定代表人：楼亚飞。
原告嵊州市剑杰木业有限公司与谢兴良、吴茹君、嵊州市城南农贸市场开发有限公司（以下简称农贸市场公司）、浙江宏鑫电子有限公司（以下简称宏鑫电子公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁吉儿到庭参加诉讼，被告谢兴良、吴茹君、农贸市场公司、宏鑫电子公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市剑杰木业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢兴良支付原告代偿款620000元，并支付该款自2017年5月11日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、判令被告吴茹君、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司在各自25%的份额内承担保证责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月13日，许军祥与吴茹君、嵊州市剑杰木业有限公司、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司签订了一份《最高额保证合同》，合同约定许军祥同意自2015年4月13日至2016年4月13日期间向谢兴良发放贷款。吴茹君、嵊州市剑杰木业有限公司、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司对谢兴良最高额300万元的借款提供连带保证。次日，谢兴良向许军祥借款150万元，月利率为2%。借款期限届满后，谢兴良仅归还借款本金100万元并支付利息至2015年7月20日。出借人许军祥就余款50万元的催讨事宜诉至法院，嵊州市人民法院审理作出（2015）绍嵊商初字第1524号民事判决书，判决内容与出借人许军祥的诉请相符。后经法院强制执行，本公司与许军祥达成和解协议，以归还62万元款项作结。本公司在承担保证责任后，曾多次向各被告追偿相关款项，均未果。为维护原告的合法权益，特根据民诉法的相关规定，向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告谢兴良、吴茹君、农贸市场公司、宏鑫电子公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张的事实向本院提供了（2015）绍嵊商初字第1524号民事判决书、执行和解协议和收条各一份；以证明被告谢兴良尚欠许军祥借款50万元及利息，被告吴茹君、农贸市场公司、宏鑫电子公司以及原告对上述借款承担连带保证责任；该款项经法院判决后，执行中，原告与许军祥达成执行和解协议，由原告支付给许军祥620000元作结，许军祥于2017年7月23日出具给原告收条一份，该收条载明，原告已支付完62万元，案件已执毕等事实。被告谢兴良、吴茹君、农贸市场公司、宏鑫电子公司对原告主张的事实未作答辩，亦未能提供相应的证据佐证；据此，原告提供的上述证据符合证据的三性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院予以采信；据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告谢兴良尚欠许军祥借款50万元及利息，经本院作出（2015）绍嵊商初字第1524号民事判决书，判决确定：1、谢兴良返还许军祥借款50万元，并支付该借款自2015年7月21日起至付清日止按年利率24%计算的利息；2、吴茹君、嵊州市剑杰木业有限公司、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司对谢兴良的上述债务承担连带清偿责任；上述担保人在承担担保责任后，有权向谢兴良追偿。现原告已依法向债权人许军祥支付了全部借款本息共计620000元，为此，原告承担了担保责任后，有权向被告谢兴良追偿；被告谢兴良若不能履行上述债务时，就未能履行部分的债务由被告吴茹君、农贸市场公司、宏鑫电子公司在各自的25%份额内承担担保责任。对原告主张的计算利息起算时间为2017年5月11日起的诉请，因债权人许军祥出具给原告的收条时间为2017年7月23日，且原告未能提供620000元款项的实际支付时间的相应证据，故利息的起算时间应自债权人许军祥出具给原告的收条时间之次日起计算。按照有关法律规定，当事人对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告主张利率按年利率6%计算的利息，应予支持。综上，原告的诉请理由合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢兴良支付嵊州市剑杰木业有限公司代偿款620000元，并自2017年7月24日起至付清日止按年利率6%计算的利息；款限本判决生效后十日内付清。
二、谢兴良若不能履行上述债务时，则就未能履行部分的债务由吴茹君、嵊州市城南农贸市场开发有限公司、浙江宏鑫电子有限公司在各自的25%份额内承担保证责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10092元，依法减半收取5046元，由原告负担146元，各被告共同负担4900元（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 储一敏
二〇一七年九月十五日
书记员 金吕帅
附页：
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执710号
申请人李昆珠，女，1955年6月22日生，汉族。
申请人李明珠，女，1957年11月8日生，汉族。
申请人李林珠，女，1963年9月16日生，汉族。
被执行人李银珠，女，1953年2月24日生，汉族。
关于申请执行人李昆珠、李明珠、李林珠与被执行人李银珠继承纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）云0111民初4640号民事判决书已经发生法律效力。申请人李昆珠、李明珠、李林珠于2017年3月21日向本院申请执行，本案执行标的382061.15元，执行费5631元。
本案在执行过程中，因被执行人李银珠已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4640号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖武仕
二〇一七年九月二十日
书记员 康粞源
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民特66号
申请人：杭州扬帆保洁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路286号，统一社会信用代码9133010374508021XF。
法定代表人：杨大勇，总经理。
委托诉讼代理人：金强，公司员工。
委托诉讼代理人：王凤兰，浙江中铭律师事务所律师。
被申请人：徐梅花，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
申请人杭州扬帆�洁有限公司（以下简称扬帆公司）因与被申请人徐梅花劳动争议一案，不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2017）第0253号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
扬帆公司申请撤销的理由如下：下城区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，程序违法，直接导致案件事实认定错误。1、扬帆公司营业执照上的住所地在下城区，但实际经营地在上城区，故本案应该由上城区劳动人事争议仲裁委员会进行管辖。2、下城区劳动人事争议仲裁委员会认定双方当事人之间没有签订劳动合同是错误的。扬帆公司向仲裁委员会提供的劳动合同上明显有徐梅花的签名，司法鉴定也有可能出错，请求法院对劳动合同进行重新鉴定。另徐梅花曾经主动承认劳动合同上的字是张琴代签的。综上，请求撤销仲裁裁决。
被申请人徐梅花答辩称：1、仲裁程序没有瑕疵，扬帆公司没有证据证明其实际经营地不在下城区，应该以其营业执照地址作为其住所地，且仲裁阶段扬帆公司并未对下城仲裁委员会的管辖提出异议。2、关于笔迹鉴定，仲裁过程中司法鉴定机构出具的司法鉴定结论具有法律效力，扬帆公司主张系徐梅花本人所签或授权他人代签均没有证据证明。综上，请求驳回扬帆公司的申请事项。
审理过程中，扬帆公司向本院提交了10份房屋租赁合同，欲证明其从2007年开始一直在上城区实际经营的事实。徐梅花对证据的真实性无异议，关联性和证明力有异议，认为扬帆公司主营业务是向其他机构派送保洁员，扬帆公司在下沙也租有工作场所，不能依据租赁地点确定公司住所地。本院认为徐梅花的异议成立，对扬帆公司证据的证明�不予确认。
本院经审查认为：第一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的六种可以撤销仲裁裁决的情形中并不包括事实认定问题。故扬帆公司以下城区劳动人事争议仲裁委员会事实认定错误为由申请撤销裁决，理由不成立，本院不予采纳。第二、关于管辖权和程序问题。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案扬帆公司的注册登记地在下城区，扬帆公司主张其实际经营地在上城区无有效证据证明，故应该认定其住所地在下城区,下城区劳动人事争议仲裁委员会对本案行使管辖权并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州扬帆保洁有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2017）第0253号�裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由杭州扬帆保洁有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年九月六日
书记员 吴梦姣
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第163号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张涛，男，1989年9月15日出生于河南省林州市，汉族，大学文化，金盛天华投资咨询有限公司打工，户籍地址：山西省晋中市榆次区乌金山镇南砖井村校园路北三巷5号，身份证号：。2013年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2014年1月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2014〕138号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年12月13日14时许，在太原市小店区体育南路锦绣苑小区4号楼金盛天华投资咨询有限公司内，被告人张涛趁被害人张某离开办公室开会之际，将被害人张某放在办公室桌子上的苹果5（16G）手机盗走。后被告人张涛将盗得手机在太原市大南门附近以2600元卖给张培祥。现赃款已挥霍，被盗手机未追回。经鉴定，被盗苹果5（16G）手机价值3000元，
2014年2月25日，被告人张涛家属赔偿被害人张某3000元，被害人张某出具谅解书。
上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、价格认定意见书、情况说明、被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛当庭自愿认罪，且其亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年4月13日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟小霞
二〇一四年四月二日
书记员 白苏敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01466号
原告魏华。
被告千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人杨义华，董事长。
本院在审理原告魏华与被告千里马机械供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏华以双方已达成和解并已履行为由，于2015年11月6日向本院申请撤回对被告千里马机械供应链股份有限公司的起诉。
本院认为，原告魏华向本院申请撤回起诉，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏华撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告魏华已预交），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 屠俊霞
二〇一五年十一月六日
书记员 钱 嫚
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第00797号
原告：胡文孝，农民。
被告：梁继山，农民。
原告胡文孝诉被告梁继山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡文孝到庭参加诉讼。被告梁继山经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡文孝诉称：被告梁继山于2013年2月9日向原告胡文孝借款15000元，约定月息800元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金15000元及利息，因约定利息高于法律规定，现要求利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月9日起算至还清欠款之日止，诉讼费用由被告承担。
原告胡文孝向法庭提供的证据有：1、2013年2月9日借条一张，证明被告梁继山于立据之日向原告借款15000元，约定月息800元，2、天长市大通镇便东村村民委员会出具的证明一份，证明被告梁继山长期外出。
被告梁继山未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告梁继山与原告胡文孝系本乡人，梁继山以家用为由，于2013年2月9日向原告胡文孝借款15000元，并于当日出具借条一张，约定利息800元。此款经原告多次催要未果，现原告要求被告立即还款付息（月息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月9日起算至还清欠款之日止）并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告胡文孝与被告梁继山之间发生的债权债务关系属自愿行为，其行为合法有效，被�梁继山应遵循诚实信用原则，凭出具的借条履行支付全部债务的义务，被告梁继山未自觉履行还款义务，导致诉讼，应负本案全部责任，原告胡文孝要求被告梁继山偿还借款本金15000元及利息应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁继山于本判决生效后三十日内偿还原告胡文孝15000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月9日起算至还清欠款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告梁继山负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏桂勇
审 判 员 詹和洲
人民陪审员 张 彬
二〇一五年七月九日
书 记 员 王庆和
附处理本案的相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5354号
原告：许昌恒升物业管理有限公司，住所地长葛市金桥路阳光佳苑小区，信用代码9141102367673846XT（1-1）。
法定代表人：何孟浩，该公司总经理。
委托代理人:胡月，女，1991年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县，该公司法务。
被告：张晓山，男，1989年10月15日出生，汉族，住长葛市。
原告许昌恒升物业管理有限公司因与被告张晓山物业合同纠纷一案，原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序。因被告已向原告交纳物业费，原告许昌恒升物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昌恒升物业管理有限公司撤回对被告张晓山的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许昌恒升物业管理有限公司负担。
审判员 李百山
二〇一七年十二月一日
书记员 张丽鹏
西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第00014号
申请人杨玉琴，女，生于1957年10月10日，汉族。
被申请人张贵芹，女，汉族，生于1980年8月7日，汉族。
申请人杨玉琴因机动车交通事故，于2014年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨玉琴驾驶的粤SF25**号轿车一辆予以扣押，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人杨玉琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押张贵芹驾驶的粤SF25**号轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张斌
二〇一四年十二月四日
书记员 徐丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申466号
再审申请人（一审被告）司巍，男，1980年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区桃林路1160号。
法定代表人刘响，总经理。
委托诉讼代理人杨文竞，女，馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司工作人员。
被申请人（一审被告）上海外服（�团）有限公司（原名称上海市对外服务有限公司），住所地上海市浦东新区张杨路655号707室。
法定代表人李栋，董事长。
委托诉讼代理人王树威，男，上海外服（集团）有限公司工作人员。
委托诉讼代理人施僶，男，上海外服（集团）有限公司工作人员。
再审申请人司巍因与被申请人馨月汇母婴专护服务（上海）有限公司（以下简称馨月汇公司）、上海外服（集团）有限公司（以下简称外服公司）劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第33198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司巍申请再审称，一审判决程序违法，本案应当移送北京市朝阳区人民法院一并受理。一审基本事实认定错误，在其不知情的情况下作出了判决，剥夺了�事人答辩权。一审过程中，相关材料未送达当事人，包括最后的判决书都未曾送达。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
馨月汇公司提交意见称，不同意司巍的再审申请。
外服公司提交意见称，不同意司巍的再审申请。
本院经审查认为，本案系上海市浦东新区人民法院先行受理并作出判决，后司巍向北京市朝阳区人民法院起诉。现司巍主张上海市浦东新区人民法院应当移送案件至北京朝阳区人民法院，显然没有法律依据。司巍经原审法院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，司巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）、（十）项规定�情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回司巍的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收�再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1858号
原告：黄霞，女，住安徽省广德县。
被告：安徽鑫瑞通机电有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：姚宏训，该公司执行董事。
本院在审理原告黄霞诉被告安徽鑫瑞通机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄霞于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方纠纷已协商解决。黄霞申请撤诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄霞负担。
审判员 柏从燕
二〇一六年六月七日
书记员 黄 磊
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执318号
申请执行人谢光明，男，1965年11月17日出生，住所地湖南省资兴市碑记乡茶田村。
被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司，地址湖南省资兴市三都镇石拱村下铺组。
法定代表人谢志辉。
谢光明与资兴市三都镇石拱煤业有限公司行政非诉案由一案,资兴市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）湘1081行审129号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢光明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢光明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市三都镇石拱煤业有限公司新的财产线索，申请执行人谢光明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐红欢
二〇一七年八月二日
书记员 罗 强
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4387号
原告：童茂锋，男，1983年12月10日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：张博，男，1994年10月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
被告:周成杰，男，1995年2月18日出生，汉族，住玉环市。
原告童茂锋与被告张博、周成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告童茂锋的委托诉讼代理人赵霜霜、被告张博的委托诉讼代理人徐云平、被告周成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童茂锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，要求被告支付利息6000元（自2017年1月1日起计算至2017年5月1日止按月利率2%计算），并要求被告继续按月利率2%支付利息至本金实际偿还完毕之日止；2、要求二被告支付代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令二被告共同偿还原告借款本金6万元，支付自2017年1月1日起按月利率2%计算的利息”。事实与理由：二被告因周转需要，向原告借款6万元，并于2017年1月1日出具借条一份，原告以现金方式，向被告张博交付了借款。双方约定借款按月利率2%计算利息，并口头约定本案借款一经原告催讨被告就立即予以偿还，后经原告催讨，二被告并未偿还。
被告张博辩称，其确曾与周成杰共同向原告借款，并出具借条，但是原告实际借款的数额为3万元。双方并未约定借款的还款时间，原告要求被告还款，应当有一合理期限。只有超过该合理期限未还，被告才应当承担相应的实现债权费用，而原告并未给被告必要的期限，因此被告不应承担该代理费。另外，本案借款系原告的调剂行合伙人温永岳介绍发生。被告张博为其多笔借款向原告偿还了3、4万元，其中通过支付宝向温永岳偿还了6500元。
被告周成杰辩称，其确曾与被告张博共同向原告借款，借款数额是3万元，款项是转账交付给张博的，但张博具体收到的金额不清。借款是张博在归还的。本案借款的利息是十天付一次，每一万元支付1000元，原告在被告张博未支付利息时曾向原告催讨。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年1月1日，被告张博、周成杰向原告借款6万元，约定按月利率2%计算利息，此款至今尚未偿还。原告为实现本案债权支出了代理费1500元。上述事实有原告方提供的原告身份证、二被告身份证复印件、借条原件，被告方提供的银行交易明细以及原、被告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告周成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。借条系当事人记载借款合意及款项交付事实的凭证，二被告主张其向原告借款的实际数额为3万元，但借条中记载为6万元，二被告并未提供充分的证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告张博主张其已经向原告归还了部分款项，但其所提供的支付宝转账记录的交易对象为温永岳，且该记录为网页复印件，并非有权机关出具的相关证明，其真实性待考，故对被告张博主张的还款的情况，本院亦不予采信。综上，二被告向原告借款后尚未偿还的事实清楚，双方在借条中并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间，双方约定按月利率2%计付利息，该约定并未超出法律所许可的利率范围，原告有权要求被告按约支付该利息及逾期利息。关于原告实现债权费用，双方在借条中虽对实现债权费用进行了约定，但逾期利息、违约金、其他费用等的总和，应以年利率24%为限。现原告已主张年利率24%的逾期利息，故对其主张的实现债权费用本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持。其余诉讼请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张博、周成杰于本判决生效之日起十日内共同向原告童茂锋偿还借款本金6万元，并支付自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告童茂锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（原告预交1488元），减半收取729元，由原告童茂锋负担16元，被告张博、周成杰共同负担713元（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 陈丰平
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执587号
申请执行人:隋宇超，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人:范子洋，男，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人隋宇超与被执行人范子洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初5956号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付102315元。在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执587号案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 王隆刚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第250号
原告张绍友，男，1957年10月3日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇兰家坪村*组***号，公民身份号码：4330251957********。
被告田达和，男，1964年7月19日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县黄家团村*组，公民身份号码：4312261964********。
本院在审理原告张绍友与被告田达和排除妨害纠纷一案中，原告张绍友未按时预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳案件受理费，也未提交免交申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告张绍友负担。
（此页无正文）
审 判 员 李复进
二〇一五年七月十日
代理书记员 张春明
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初614号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:季海磊，农民。
被告:姚倩倩，农民。
被告:季立鹏，农民。
被告:吕瑞章，农民。
被告:桑尚超，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告季海磊、姚倩倩、季立鹏、吕瑞章、桑尚超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告季海磊、姚倩倩、季立鹏、吕瑞章、桑尚超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年10月21日被告季海磊向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年10月15日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告姚倩倩对该笔贷款承担连带清偿责任，被告季立鹏、吕瑞章、桑尚超为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告季海磊、姚倩倩、季立鹏、吕瑞章、桑尚超未作答辩。
经审理查明，借款人季海磊2012年10月18日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告季立鹏、吕瑞章、桑尚超作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2012年10月18日至2014年10月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年10月21日向被告季海磊发放借款20万元，还款日期为2014年10月15日。被告季海磊、姚倩倩夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告季海磊未按约定履行还款义务，被告季立鹏、吕瑞章、桑尚超未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告季海磊签订的个人借款合同，以及与被告季立鹏、吕瑞章、桑尚超签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告季海磊、姚倩倩夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季海磊、姚倩倩于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告季立鹏、吕瑞章、桑尚超对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告季海磊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告季海磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初614号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：季海磊。
被告：姚倩倩。
被告：季立鹏。
被告：吕瑞章。
被告：桑尚超。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告季海磊姚倩倩季立鹏吕瑞章桑尚超借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告季海磊的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告季海磊在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年一月十五日
书记员 刘精海
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第287号
罪犯贺铭，男，1977年2月28日出生，湖南省隆回县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2009年5月11日作出（2009）黄刑初字第132号刑事判决，以被告人贺铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2008年9月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯贺铭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺铭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯贺铭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺铭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺铭减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2017年9月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4458号
原告：日照大禹安装工程有限公司，住所地日照市富阳路东238号001幢401单元。
法定代表人：陈为国，总经理。
委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵纪春，男，1949年9月25日出生，汉族，系原告职工，住日照市东港区。
被告：日照宏泰商务咨询服务有限公司，住所地日照市青岛路西、海曲东路北003幢01单元104室。
法定代表人：迟明英，总经理。
原告日照大禹安装工程有限公司与被告日照宏泰商务咨询服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照大禹安装工程有限公司的委托诉讼代理人焦自扬、赵纪春到庭参加了诉讼。被告日照宏泰商务咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照大禹安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告拖欠工程款及利息44万元，并就保全财产享有优先受偿权；二、案件受理费、担保费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月13日签订宏伟大厦基坑支护施工合同，由原告承揽被告开发的宏伟大厦基坑支护工程，总合同价款为110万元加检验费50%，原告按照合同约定完成工程施工，原告只收到工程款686000元，剩余工程款414000元及利息一直没有支付，期间被告原因（抵押、资金短缺等）导致该工程至今不能竣工，致使原告剩余工程款至今不能拿到，由于此剩余工程大多为农民工工资，被告的拖欠行为给原告造成巨大损失及不良社会影响，为维护原告合法权益，故诉至本院。
案经送达，被告日照宏泰商务咨询服务有限公司未作答辩。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订宏伟大厦基坑支护施工合同，约定原告承包被告位于青岛路西侧、海曲路南侧的宏伟大厦项目基坑支护工程，本工程为固定总价合同，总合同价款110万元+检验费的50%（大写：壹佰壹拾万元加检验费的50%），此并不得因市场波动而变更，如出现变更须由被告同意并计算增减费用；本工程无预付款，工程完成且验收合格付到合同总价的60%，基础土方回填完成，原告提供有效发票，三个月内无息付清；并就承包范围、承包方式、工期、质量、检验方式等进行了约定。原告主张其依约完成工程，被告并在此基础上建筑高楼，被告已经按约支付相应检验费并已经支付工程款686000元，其中2016年1月26日与原告向被告开具24万元发票被告仅支付36000元，其他原告开具发票被告均已支付，尚有24万元工程款原告未向被告开具发票；被告尚欠工程款414000元。
还查明：原告申请查封被告日照宏泰商务咨询服务有限公司在建工程，保全金额为44万元，支出保全费2720元。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求被告支付工程款414000元及利息（利息以414000元为基数按照年利率6%从起诉之日即2017年5月26日计算至付清之日止）,对原告起诉时主张的其他利息自愿放弃；并对保全财产享有优先受偿权；案件受理费、保全费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、施工合同、基坑支护设计、保全裁定书、保全费单据等在案证明，可以采信。
本院认为：原告与被告日照宏泰商务咨询服务有限公司存在施工合同关系，且合同约定系工程款固定总价为110万元的合同，被告已经支付工程款686000元，尚欠414000元至今未付，应当承担继续支付的义务，双方虽约定原告提供发票后由被告支付工程款，但开具发票系附随义务，被告不能因发票未开具对抗原告请求支付工程款，故对于原告原告要求被告支付剩余工程款414000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，因被告已经支付工程款686000元，超过合同总价110万元的60%，按合同约定剩余工程款应由原告提供有效发票后被告于三个月内无息付清，因原告现开具的发票中有204000元未付，应以此为基数计算利息，尚有24万元原告未开具发票不应计算利息，对于原告主张以起诉之日即2017年5月26日开始计算至被告本息清偿之日止予以确认，对超出部分不予支持；原告自愿放弃起诉时的其他利息主张，系其权利的自由处分，予以确认。原告主张对以上工程款及利息在保全财产范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因该优先受偿权系抵押登记财产的权利人享有，故对该诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告日照宏泰商务咨询服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告日照大禹安装工程有限公司工程款414000元；
二、被告日照宏泰商务咨询服务有限公司于本判决生效后7日内支付原告日照大禹安装工程有限公司利息（利息以204000元为基数，按年利率6%自2017年5月26日起计算至息清偿之日止）；
三、驳回原告日照大禹安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，由被告日照宏泰商务咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张红艳
二〇一七年七月六日
书记员 黄秋扬
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终722号
上诉人（原审被告）袁国栋。
委托代理人冯峰。
被上诉人（原审原告）龙献安。
上诉人袁国栋因与被上诉人龙献安租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123初字317号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审查立案过程中，向上诉人袁国栋送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。凤凰县人民法院（2016）湘3123初字317号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 滨
审 判 员 杨 晖
代理审判员 向星霖
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终722号上诉人（原审被告）袁国栋。委托代理人冯峰。被上诉人（原审原告）龙献安。上诉人袁国栋因与被上诉人龙献安租赁合同纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123初字317号民事判决，向本院提出上诉。本院在审查立案过程中，向上诉人袁国栋送达了诉讼费缴费通知书，但上诉人未在规定期限内缴纳诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。凤凰县人民法院（2016）湘3123初字317号民事判决在本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 滨审 判 员  杨 晖代理审判员  向星霖二〇一六年七月二十七日代理书记员  李 向
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1057号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯辉，男，1964年12月27日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化程度，无业，暂住地杭州市拱墅区，户籍地浙江省湖州市长兴县。1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1996年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2000年6月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2004年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年6月14日因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年4月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年7月25日刑满释放。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
杭州市西湖区人民法院审理西湖区人民检察院指控被告人冯辉犯盗窃罪一案，于2016年9月30日作出（2016）浙0106刑初626号刑事判决，判决:一、被告人冯辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、对查扣在公安机关的真品卷烟软中华1.1条(以下1条均指装有10包香烟)、休闲利群3.1条和蓝黑色相间的包一只发还被害人，对查扣的假冒注册商标的伪劣卷烟由公安机关依法处置，对未追回的香烟责令被告人冯辉退赔。被告人冯辉不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人冯辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人冯辉犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对冯辉申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯辉撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初626号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王纾仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01771号
罪犯余辉，男，1987年11月12日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，住湖北省荆州市公安县闸口镇吴达河**组。现在长沙市第二看守所服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年12月12日作出（2013）天刑初字第576号刑事判决书，以被告人余辉犯故意伤害罪，判决有期徒刑八个月，刑期自2013年9月5日起至2014年5月4日止，该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙市第二看守所于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院同意对罪犯余辉提请减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余辉自服刑以来，能认罪服法，积极改造，遵守监规，较好地完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有罪犯劳动改造质量考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余辉在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余辉减去有期徒二十五天（刑期至2014年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 旷学瑛
审判员 陈利文
审判员 王 波
二〇一四年四月九日
书记员 黄勤勇
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02480号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告肖怀，男，汉族，1978年4月11日生，住河南省西华县。豫P039**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告肖怀车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告肖怀经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖怀与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告肖怀缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，肖怀是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2010年6月27日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告肖怀未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2010年6月27日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告肖怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2523号
原告李庆琪，男，1941年1月28日出生，北京大学第一医院退休医生。
原告李庆玺，男，1938年4月27日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李庆英，男，1933年6月2日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文生，男，1954年8月17日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文兰，女，1951年3月9日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文均，女，1947年10月26日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文来，女，1952年11月27日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文荣，女，1957年6月26日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文萍，女，1960年1月16日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文焕，女，1963年9月16日出生。
委托代理人李庆琪。
原告李文莉，女，1950年3月7日出生。
委托代理人李庆琪。
被告李兰芬，女，1935年8月3日出生。
委托代理人李立红（李兰芬之子）。
被告李立红，男，1967年9月28日出生。
被告刘红，女，1972年2月11日出生。
委托代理人李立红。
被告李昂，男，2005年9月23日出生。
法定代理人李立红。
原告李庆琪、李庆玺、李庆英、李文生、李文兰、李文均、李文来、李文荣、李文萍、李文焕、李文莉诉被告李兰芬、李立红、刘红、李昂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文生及众原告委托代理人暨原告李庆琪、被告李兰芬、刘红的委托代理人、李昂的法定代理人暨被告李立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆琪等诉称，本区xx东部8间半房系我方私产，文革期间由公家接管，上述房产于2009年8月发还产权，产权证已发，同时撤管。经（2011）西民初字第09174号民事判决书、（2012）西民初字第02249号民事判决书、（2013）西民初字第14640号民事判决书判决及执行后，但被告仍拒付2013年4月至2014年11月份房租。根据市政府京政发（2001）37号精神及目前租赁市场现状，现起诉至法院，请求判令被告交纳2013年4月至2014年11月共计20个月房租，每月450元，共计9000元；并应支付迟延支付房租的利息10元；诉讼费由被告负担。
被告李兰芬、李立红、刘红、李昂辩称，因原告于2014年11月28日起诉我要求租金，我认为原告请求的租金标准过高。我答辩如下：原告应按照市场价格水平确定租金标准，应按市场指导价，经贵院“（2011）年西民初字第01974号”及“（2012）西民初字第02249号”和“（2013）西民初字第14640号”民事判决书和执行都是以每米50元判决的，房管局担负百分之八十，我个人负担百分之二十。而现在原告索要2013年4月至2014年11月份共计20个月房租，每月450元，共计9000元，以及迟缓房租利息10元，我认为原告是在恶意驱赶我们。我们并没有拒付过房租，但只是房管局不作为，我们也没办法。
经审理查明：原告李庆琪等在xx有私房8.5间，于“文革”中交公，2009年原北京市宣武区房屋管理局天桥管理所落实政策将该房带户返还给原告李庆琪等。2009年8月26日，李庆琪等取得xx2幢、7幢、11幢、12幢房屋的所有权证（X京房权证宣字第026812号-0268**号）。被告李兰芬系李立红之母，李立红与刘红系夫妻，李昂系二人之子。本案诉争房屋即xx7幢平房1间（使用面积5.5平方米），该房原由被告李立红之祖父李仲三承租，现诉争房屋的实际居住人为李兰芬、李立红、刘红及二人之子李昂。因代管产按规定不得更名，故1984年订立私房租赁契约时承租人仍写为李仲三，但盖章及签字为李兰芬。
另查，原北京市宣武区房屋管理局天桥管理所出具证明：xx1间，使用面积5.5平方米，为产权人李庆琪等14人的标准租私房，现由承租人李兰芬租住。按照市、区解决标准租私房有关政策的规定，可由我单位代区政府对承租人李兰芬租住的标准租私房进行经济补偿，该承租人腾退现租住的标准租私房。
再查，2011年原告李庆琪等（李庆琪、李庆玺、李庆英、李文生、李文兰、李文均、李文来、李文荣、李文萍、李文焕、李文莉、王佩珩、李文霞、王兰英）于我院起诉被告李兰芬、李立红、刘红、李昂，要求其腾退诉争房屋并支付2010年1月至2010年11月的租金。同年5月20日，我院出具（2011）西民初字第01974号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起一百八十日内，被告李兰芬、李立红、刘红、李昂及其共居亲属将xx7幢房屋腾空，交原告李庆琪等使用；二、自本判决生效之日起七日内，被告李兰芬、李立红、刘红、李昂给付原告李庆琪等二〇一〇年一月至二〇一〇年十二月的租金三千三百元；三、驳回原告李庆琪等的诉讼请求。双方就此判决均未上诉，该判决已生效。后李兰芬、李立红、刘红、李昂未实际腾退房屋，2012年、2013年，李庆琪等均以李兰芬、李立红、刘红、李昂为被告诉至本院，要求支付租金，本院均以每月275元的标准判决李兰芬、李立红、刘红、李昂支付租金及房屋使用费。
又查，王兰英于2012年6月6日死亡，其上述房屋的遗产份额经北京市精诚公证处公证由李文均、李文兰、李文来、李文生、李文荣、李文萍、李文焕共同继承。王佩珩于2013年4月26日死亡，其上述房屋的遗产份额经北京市正阳公证处公证由李文莉一人继承。李文霞于2014年2月2日死亡，其上述房屋的遗产份额经北京市正阳公证处公证由李文莉一人继承。
现李庆琪等（李庆琪、李庆玺、李庆英、李文生、李文兰、李文均、李文来、李文荣、李文萍、李文焕、李文莉）以被告李兰芬、李立红、刘红、李昂未支付2013年4月至2014年11月的房租为由，起诉要求其交纳此期间租金9000元、支付延迟缴纳租金的利息10元，并负担诉讼费。审理中，双方均同意以本院之前判决确认的标准支付房屋使用费。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、公证书等证据材料在案佐证。
本院认为，公民对自己所有的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据（2011）西民初字第01974号民事判决书，四被告应将xx7幢房屋腾空，交原告李庆琪等使用。但四被告至今未腾退房屋。因李庆琪等原告未与四被告签订租赁合同，双方不存在租赁关系，李庆琪等原告要求四被告支付租金及延迟支付租金的利息无法律依据，本院不予支持。但四被告占用李庆琪等原告所有之房屋，应支付相应的使用费用，使用费金额双方在庭审中均表示同意按本院之前判决的标准执行，对此，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李兰芬、李立红、刘红、李昂给付原告李庆琪、李庆玺、李庆英、李文生、李文兰、李文均、李文来、李文荣、李文萍、李文焕、李文莉二〇一三年四月至二〇一四年十一月的房屋使用费五千五百元。
二、驳回原告李庆琪、李庆玺、李庆英、李文生、李文兰、李文均、李文来、李文荣、李文萍、李文焕、李文莉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李兰芬、李立红、刘红、李昂负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
二〇一五年三月三日
书 记 员 李春晖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2523号
原告程桂林。
委托代理人李华山，桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告张光业。
原告程桂林诉被告张光业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李捷适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程桂林、原告代理人李华山、被告张光业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程桂林诉称，原告自2014年3月份开始给被告送沙子，送11车共计88吨，货款8360元。2014年12月7日�被告给原告打了欠条，原告多次追要，被告至今未给，请法院依法判令被告给付原告欠款8360元，本案诉讼费由被告承担。
被告张光业辩称，2014年3月原告给被告送沙子，共计88吨欠款8360元，被告已向原告交付8360元货款。被告称现欠原告货款1200元，是2015年3月29日原告给被告所送沙子的货款，原告所诉称的欠款现已不存在；原告起诉的不是事实，被告不会承担诉讼费。
经审理查明，自2014年3月起，原告给被告送沙子。被告于2014年12月7日给原告出具欠条，内容如下：欠沙子共计11车（88吨），合计8360元。欠条下方有被告张光业签名。被告在庭审中提供与原告的短信记录内容中显示：被告问欠原告多少钱，原告答复1200元，故被告主张欠原告金额为1200元。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同的当事人应当按�合同的约定，全部履行自己的义务。在本案买卖关系中，原告提供被告书写的欠条，证明被告拖欠其货款8360元，被告称承认该欠条内容且已偿还原告，可是被告提供不出偿还的证据材料，虽以短信内容予以反驳，但该证据不足以推翻欠条所述事实，被告应当履行自己的义务。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张光业在本判决生效之日起十日内给付原告程桂林8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张光业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李捷
二〇一五年十一月六日
书记员 马静
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第2523号 原告：毕海涛，男，1977年4月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县太泊湖农业开发区。 委托代理人：刘凯，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410814507。 委托代理人：周萌，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510953794。 被告：江西省鄱湖实业有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路228号1栋503室。 法定代表人：汪清，该公司董事长。 原告毕海涛诉被告江西省鄱湖实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海涛委托代理人刘凯、周萌到庭参加诉讼，被告江西省鄱湖实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕海涛诉称：原告于2014年11月1日至2015年6月8日在被告处任职副总经理，被告一直未与原告签订书面劳动合同。被告从2014年11月至今一直未向原告支付工资，2015年6月8日，原告因工资问题被迫辞职，于同日与被告办理离职交接手续，因工资问题，原告于2015年8月31日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出劳人仲裁字[2015]第800号裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告认为南昌市劳动人事争议仲裁委员会做出的裁决是错误的，缺乏事实及法律依据，原、被告双方之间虽未签订劳动合同，但已然构成了事实劳动关系，被告拖欠工资的行为已严重违反《劳动合同法》的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决一、被告向原告支付工资130800元；二、被告向原告支付双倍工资112800元（2014年12月-2015年6月）；三、由被告承担本案的诉讼费用。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证及身份证复印件和被告企业信息复印件，证明原、被告是本案适格主体。 证据二、南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2015]第800号仲裁裁决书一份和送达回执一份，证明该案已经经过仲裁前置程序，程序合法。 证据三、1、江西省鄱湖实业公司个人工资结算一览表（毕海涛）一份；2、毕海涛费用报销一览表一份；3、离职工作交接单一份；4、原告签批他人的费用报销单20张复印件（原件在被告公司财务处），证明：1、原、被告双方之间存在事实劳动关系；2、原告在被告处的月工资标准为18000元。 被告江西省鄱湖实业有限公司未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，原告以被告拖欠其工资，且未与其签订书面劳动合同为由，向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、要求被告为原告补交2014年11月-2015年6月社会养老保险和医疗保险，2、被告向原告支付工资130800元（2014年12月-2015年6月）；3、被告向原告支付双倍工资261600元（2014年12月-2015年6月）。2015年11月12日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲裁字{2015]第800号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，故诉诸本院。 上述事实，有原告的陈述、仲裁裁决书等证据所证实。 本院认为，原告诉称其在被告处任副总经理一职，双方未签订书面劳动合同，从2014年11月至2015年6月8日离职，共计7个月零8天，被告从未支付过其工资。因此原告无法向本院提供劳动合同或工资支付凭证证明其月工资18000元。庭审中原告提供《个人工资结算一览表》证明其月工资18000元，虽然该表盖有被告公章，但该表仅有总经理王春阳签字确认，且王春阳亦与被告有劳动争议纠纷，故原告仅提供一份《个人工资结算一览表》，无法作为认定其月工资为18000元的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明其主张的月工资为18000元的事实，应承担举证不能的后果。故原告要求被告向其支付工资130800元和支付双倍工资112800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。鉴于原告提出的为原告补交2014年11月-2015年6月社会养老保险和医疗保险的仲裁申请，不属法院受案范围，对此仲裁申请本院不予审理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告毕海涛的诉讼请求。 本案由原告毕海涛预交的案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂文吝 人民陪审员  李慧萍 人民陪审员  刘 侃 二〇一六年十二月六日 书 记 员  龚剑玻 速 录 员  黄前琴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终129号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1968年11月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2012年9月3日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月18日被益阳市公安局资阳分局批执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
原审被告人蔡某某，男，1971年5月5日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年9月6日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留。同日由该局决定监视居住。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省资阳区人民检察院指控原审被告人唐某某、蔡某某犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）湘0902刑初105号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；以被告人蔡某某犯盗窃罪判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）；责令被告人唐某某退赔被害人石沙一千四百元，责令被告人唐某某、蔡某某退赔被害人李诗音四千八百元。被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐某某撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张立新
审判员 练川南
审判员 雷 蕾
二〇一六年七月十五日
书记员 田 蜜
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑终129号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐某某，男，1968年11月27日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于2012年9月3日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元，2013年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同年3月18日被益阳市公安局资阳分局批执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。原审被告人蔡某某，男，1971年5月5日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2015年9月6日被湖南省益阳市赫山区人民法院判处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月17日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留。同日由该局决定监视居住。湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省资阳区人民检察院指控原审被告人唐某某、蔡某某犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）湘0902刑初105号刑事判决，以被告人唐某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；以被告人蔡某某犯盗窃罪判处有期徒刑四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）；责令被告人唐某某退赔被害人石沙一千四百元，责令被告人唐某某、蔡某某退赔被害人李诗音四千八百元。被告人唐某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐某某以自愿认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）唐某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐某某撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初105号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  张立新审判员  练川南审判员  雷 蕾二〇一六年七月十五日书记员  田 蜜
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民一初字第00054号
原告：柏受珍，女，1978年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所律师法律工作者。
被告：王文华，男，1984年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告柏受珍与被告王文华买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告柏受珍的委托代理人舒怀乐到庭参加诉讼，被告王文华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柏受珍诉称：2013年年初，被告多次驾驶浙F＊**货车到原告经营的柴油加油点加油。2013年9月18日，双方经结算，被告共欠原告柴油款91989元，被告出具欠条一份。经原告多次催要无果，现诉请法院判令：一、被告王文华立即给付原告柏受珍货款91989元；二、本案的诉讼费用由被告王文华承担。
柏受珍为支持其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条原件1份，被告于2013年9月18日向原告出具，证明截止到2013年9月18日，被告共欠原告柴油款91989元。
王文华未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：对于柏受珍所提交的3份证据，王文华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审核，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的庭审陈述及证据认定情况，本院查明事实如下：
柏受珍与王文华自2013年以来发生多次柴油买卖业务。2013年9月18日，经双方结算，王文华共欠柏受珍柴油款91989元，并由王文华出具欠条一份，载明：今欠柏受珍人民币91989元整（玖万壹仟玖佰捌拾玖元），欠款于十月八日结清（全部结清），欠条人：王文华。王文华至今未付该款，以致成讼。
本院认为：柏受珍与王文华以口头协议形式进行买卖交易，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。王文华收取货物后，应履行付款义务。王文华至今未履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。故柏受珍请求王文华立即支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。王文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文华于本判决生效之日起十日内给付原告柏受珍柴油款91989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2099元，公告费600元，合计2699元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴水根
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 陈贤明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初2561号
原告：冯帝梦，女，1970年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201199710199860，一般代理。
被告：姚昌芬，女，1968年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：王虎，男，1968年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
原告冯帝梦与被告姚昌芬、王虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告冯帝梦于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯帝梦撤诉。
案件受理费2,300元及公告费由原告冯帝梦负担。
审 判 长 郑 娟
代理审判员 李颜伶
人民陪审员 邓小丽
二〇一六年十一月三日
书 记 员 犹 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第541号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人宋建中，指南针商业广场物业经理。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，2013年9月11日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人鲁建民，湖南通达恒信律师事务所律师。
辩护人谢志钊，湖南通达恒信律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）652号起诉书指控被告人宋建中犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2013年12月6日决定对本案适用简易程序审理。因被告人宋建中的辩护人提出重新鉴定的申请，本院于2014年1月17日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员言文出庭支持公诉，被告人宋建中及其辩护人鲁建民、谢志钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人宋建中系陈小林在长沙市经营的指南针商业广场的物业经理。陈小林曾向被害人胡春光借款，被害人胡春光邀集被害人毛俊参与向陈小林追还借款，被害人毛俊又邀集其经营的天都寄卖行员工被害人廖峻、毛侃参与该事。
2013年4月15日晚上8时许，被告人宋建中受陈小林之托前往长沙市开福区四方坪天都寄卖行，与被害人胡春光、毛俊等人商谈陈小林缓还借款一事，没有达成一致，被告人宋建中遭到被害人胡春光等人的殴打。2013年4月16日凌晨0时许，被害人胡春光、毛俊、毛侃、廖峻等人带着被告人宋建中分乘两辆小汽车来到长沙市岳麓区江岸景苑小区，被告人胡春光、毛俊下车进入该小区寻找住在此处的陈小林，被害人廖峻、毛侃则在外面另一辆小汽车上继续看守被告人宋建中。被告人宋建中借口要下车小便，在下车小便后从裤子口袋中拿出一把跳刀将在左右两旁看守他的被害人廖峻、毛侃的腹部捅伤。接着，被告人宋建中跑进江岸景苑小区，持跳刀先后将正寻找陈小林的被害人胡春光的胸部及被害人毛俊的腹部捅伤。被害人胡春光等人大声呼救，被害人毛俊抢下被告人宋建中的跳刀，被告人宋建中则趁乱逃跑。后经法医鉴定，被害人胡春光、毛俊、廖峻的伤情均被评定为重伤，被害人毛侃的伤情被评定为轻微伤。
2013年8月27日，株洲市公安局芦淞分局治安管理大队将被网上追逃的被告人宋建中抓获。
上述事实，被告人宋建中及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋建中的户籍证明材料、受案登记表、抓获材料、陈小林的借款合同、指南针商业广场求职登记表、证人张以刚、邓育启的证言、被害人胡春光、毛俊、毛侃的陈述及辨认笔录、被害人廖峻的陈述、被告人宋建中的供述及录音录像光盘、长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0287、0247、0248、0246号损伤检验鉴定书、关于对毛俊、廖峻、胡春光三人损伤程度鉴定的答复、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（法物）字（2013）1012号物证检验报告、案发现场示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宋建中故意伤害他人身体，致三人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人宋建中到案后向司法机关如实交代了自己的罪行，可以从轻处罚。被害人胡春光、毛俊、毛侃、廖峻在本案的起因及矛盾激化上有一定过错，可以对被告人宋建中酌定从轻处罚。采信被告人宋建中的辩护人提出的与此相同的辩护意见。但被告人宋建中的辩护人提出被告人宋建中持刀捅伤被害人胡春光、毛俊、毛侃、廖峻系防卫过当，因被告人宋建中实施该伤害行为时其人身并没有遭受来自被害人胡春光、毛俊、毛侃、廖峻正在实施的直接不法侵害，依法不属于防卫过当，对该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人宋建中犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2020年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符 晓
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 文 炬
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邹 朗
附件：
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。