wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第584号
申请执行人刘可欣，男，汉族，无职业。
被执行人李茁，男，汉族，无职业。
申请执行人刘可欣与被执行人李茁民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月31日作出（2014）磐民一初字第530号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请执行，本院于2014年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第530号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第945号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人向某，住湖北省恩施市。因本案于2015年5月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]841号起诉书指控被告人向某于2015年5月13日0时许，在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为96.6毫克/100毫升）驾驶无号牌的普通两轮摩托车，搭载其朋友马某鹏，行驶至本区西环路沙湾镇龙岐村红绿灯路口，与于某驾驶的号牌为辽M×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车发生碰撞。事故发生后，被告人向某在现场等候交警处理。公诉机关认为被告人向某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。
被告人向某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，被告人向某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人向某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月13日起执行至2015年6月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一五年五月二十日
书记员 吴静铧
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5124号
原告：胡学正，男，1977年10月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：闫洪亮，男，1979年6月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：闫日华，男，1970年4月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘亮，男，1978年出生，成年，汉族，住诸城市。
本院在审理原告胡学正与被告闫洪亮、闫日华、刘亮民间借贷纠纷一案中，因原告胡学正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按胡学正撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡学正负担。
审判员 杨晓华
二〇一七年八月十四日
书记员 王全昌
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第999号
罪犯张伟，男，1984年6月22日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年6月8日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2012）东刑初字第95号刑事判决，认定罪犯张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑五个月。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2012年2月22日起至2022年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第30号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人龙某某，男，1991年2月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。2012年11月19日因犯盗窃罪、故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月。因涉嫌盗窃罪于2014年10月14日被耒阳市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派代理检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某某于2014年10月2日至3日在耒阳市城区，盗窃作案2次，盗窃他人摩托车3辆，价值4920元。该院认为，被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，并建议在一年以上二年以下有期徒刑并处罚金量刑。提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、扣押决定、扣押物品清单、发还物品清单、被盗的摩托车的照片；2、被害人雷某某、龙某的陈述；3、被告人龙某某及同案人谢某某的供述与辩解；4、价格鉴定意见书。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2014年10月2日晚上10时许，被告人龙某某和谢某某（己判刑）来到耒阳市灶市街道办事处白沙路口时，看见路边停放着被害人雷某某的一辆红色洪阳牌男式摩托车没有上防盗锁，两人便将该摩托车推到旁边巷子内，与巷内一辆同样没上防盗锁的红色男式摩托车停放在一起，趁四周无人之际，被告人龙某某和谢某某两人将这两辆摩托车盗走。后被告人龙某某和谢某某、黄某某三人一起将这两辆摩托车以540元的价格卖给了耒阳市灶市街道办事处一家摩托车维修点叫“瘸子”的老板。被告人龙某某得赃款340元，谢某某得赃款100元，黄某某得赃款100元。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：该被盗的摩托车价值2280元。案发后，被盗摩托车已追回并发还雷某某。
2、2014年10月3日晚上23时许，被告人龙某某和谢某某来到耒阳市城北路国税局家属院内，发现被害人龙某停放在院内的一辆黑色豪爵牌女式助力摩托车没有上防盗锁，两人将车推到耒阳市蓝天市场一摩托车维修店，谎称钥匙掉了让店主将车换了一把锁，然后，龙某某将车骑回家中藏匿。2014年10月4日晚上7时许，被告人龙某某和谢某某准备去找黄某某销赃路上被耒阳市公安局民警抓获。耒阳市价格认证中心鉴定意见为：该被盗的摩托车价值2640元。案发后，被盗摩托车已追回并发还龙某。
另经审理查明，被告人龙某某于2012年11月19日因犯盗窃罪、故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人龙某某及同案人谢某某的供述，证实他们在耒阳市城区盗窃摩托车3辆的事实。
2、被害人雷某某、龙某的陈述，证实他们放在自家门口的托车摩托车被盗的事实。
3、被盗摩托车车的照片、相关照片，证实被告人龙某某与同案人谢某某盗窃摩托车车外观特征，并与被害人龙某、雷某某陈述被盗地点相互印证。
4、扣押、返还物品清单，证实被告人龙某某与同案人谢某某盗窃的摩托车已追缴并返还给被害人雷某某、龙某。
5、耒阳市价格认证中心耒价认鉴（2014）第524号价格鉴定结论书，证实红色洪阳牌男式摩托车价值2280元、黑色豪爵牌女式助力摩托车价值2640元。
6、（2012）耒刑二初字第136号刑事判决书，证实被告人龙某某于2012年11月19日因犯盗窃罪、故意伤害罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年零三个月。2014年4月24日刑满释放。
7、抓获经过证实，被告人龙某某系抓获归案。
8、户籍资料信息证实，被告人龙某某犯罪时己满18周岁。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但量刑建议不当，本院不予支持。在共同犯罪中，被告人龙某某起主要作用，系主犯。被告人龙某某如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人龙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上，对被告人龙某某从重处罚。因此，对被告人龙某某提出从轻判处的辩解意见，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 严 松
人民陪审员 李永康
二〇一五年三月三日
代理书记员 黄 婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初35号
原告：宋某辉，男，汉族，1983年11月14日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈加宁，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：梁某宇，男，汉族，1977年7月1日出生，住河南省泌阳县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市张衡路796号。
主要负责人张成海，任公司总经理。
委托诉讼代理：毛修国，该公司员工。
原告宋某辉与被告梁某宇、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某辉的诉讼代理人陈加宁、被告大大公司的诉讼代理人毛修国，被告梁某宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告宋某辉9833.96元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日，被告梁某宇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿泌阳县城区行政路由东向西行驶至邮政局门口前时与原告宋某辉无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成原告宋某辉、柴宁及寇录奇受伤的严重后果。此事故经泌阳县交警大队认定被告梁某宇负此事故的全部责任。经查，被告梁某宇驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车（车主：沈德充）在被告大地公司投保有交强险、第三者责任险且不计免赔，该事故属保险责任范围。
被告梁某宇辩称，车辆投保了保险，应由保险公司赔偿，垫付5000元医疗费应予返还。
被告大地公司辩称，对交通事故事实无异议；我公司作为本案涉案车辆的交强险及商业险承保公司在交强险全部限额内已经赔偿本次交通事故伤者柴宁，因此对原告请求的赔偿在商业三责内承担赔偿责任；由于本案所涉事故车辆被保险沈德充向我公司出具一份声明，确认其向原告垫付的款项不在向我公司索赔，因此原告主张的损失未超出被保险人垫付的部分，不在承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费及本案其他间接损失。
经审理查明，2016年1月25日23时许，被告梁某宇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车（车主沈德充）沿泌阳县城区行政路由东向西行驶至邮政局门口前时与原告宋某辉无证驾驶无牌三轮摩托车相撞后，又撞到周万柱驾驶的豫Ｑ×××××小型客车左侧，造成三车损坏，柴宁、宋某辉及寇录启受伤的严重后果。此事故经泌阳县交警大队认定被告梁某宇负此事故的全部责任。肇事车辆豫Ｑ×××××号小型轿车在被告大地公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任，商业三者险保险金额为500000元。原告宋某辉伤后被送往泌阳县人民医院治疗，于同年2月17日出院，住院22某，支付医疗费用共计5807.16元。事故发生后，被告梁某宇为原告垫付医药费5000元。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业平均工资为30482元/年。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。被告梁某宇驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车与原告宋某辉无证驾驶无牌三轮摩托车相撞后，又撞到周万柱驾驶的豫Ｑ×××××小型客车左侧，造成三车损坏，柴宁、宋某辉及寇录启受伤的严重后果。此事故经泌阳县交警大队认定被告梁某宇负此事故的全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，当事人双方均无异议，本院予以采信。被告梁某宇应当依法承担侵权责任。由于豫Ｑ×××××号小型轿车在被告大地公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告大地公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。原告宋某辉的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人，原告宋某辉的误工费按照农村居民人均纯收入计赔。
原告宋某辉的损失经依法核算为：医疗费5807.16元、护理费1837.27元（30482元/年÷365某×22某）、误工费654.15元（10853元/年÷365某×22某）、住院伙食补助费1100元（22某×50元/某）、营养费330元（22某×15元/某），以上共计9728.58元。由于被告梁某宇负事故全部责任，上述损失由被告大地公司在保险限额内赔偿予以赔偿。被告梁某宇为原告垫付医药费5000元，该款由被告大地公司直接从保险赔款中予以返还。被告大地公司辩称事故车辆豫Ｑ×××××号小型轿车车主沈德充放弃要求赔偿，与本案无关，不影响原告权利行使，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋某辉各项损失共计4728.58元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告梁某宇垫付款5000元；
三、驳回原告宋某辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梁某宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 马富周
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 影
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第519号
原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶鑫。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留。同年7月10日被取保候审。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人叶鑫犯危险驾驶罪一案，于2013年7月3日作出（2013）杭拱刑初字第538号刑事判决。以危险驾驶罪，判处被告人叶鑫拘役三个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人叶鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）叶鑫申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶鑫危险驾驶犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人叶鑫申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶鑫撤回上诉。
杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 寿俊峰
代理审判员 高 强
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 张茂鑫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3033号
申请执行人：邹宇，男，1980年4月出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:樊继涛，男1981年11月出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:范玉娟，女，1977年12月，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人邹宇与被执行人樊继涛、范玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)赣商初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邹宇偿还借款本金60000元及利息。被执行人一直未履行法律义务，依据申请人申请，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结、扣划了被执行人范玉娟的银行存款40000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法冻结、扣划了被执行人范玉娟的银行存款40000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3033号
本院在执行邹宇与樊继涛、范玉娟民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市中级人民法院作出的（2011）连商终字第78号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人樊继涛应归还申请人邹宇借款60000元及利息，并承担1300元诉讼费用。被执行人范玉娟对上述借款承担连带保证责任。经立案执行，已于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将樊继涛、范玉娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十三日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3033号申请执行人：邹宇，男，1980年4月出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:樊继涛，男1981年11月出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:范玉娟，女，1977年12月，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人邹宇与被执行人樊继涛、范玉娟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)赣商初字第2965号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邹宇偿还借款本金60000元及利息。被执行人一直未履行法律义务，依据申请人申请，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，冻结、扣划了被执行人范玉娟的银行存款40000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年11月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人。因被执行人长期躲避执行，现已将其纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依法冻结、扣划了被执行人范玉娟的银行存款40000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月十三日书记员  李 洋
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 决 定 书
（2014））河执字第390号
本院在执行申请执行人临沂市兴东异型钢有限公司与被执行人东营宏坤车轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人临沂市兴东异型钢有限公司申请将东营宏坤车轮制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，东营宏坤车轮制造有限公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项第的规定，决定如下：
将东营宏坤车轮制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之口起生效。
2014年12月2日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1578号
上诉人（原审原告）：蔡吉生，男，汉族，1953年2月1日生，住江苏省丹阳市。
被上诉人（原审被告）：丹阳科达管道科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区普善工业园。
法定代表人：朱建军。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱建军，男，汉族，1969年11月10日生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人蔡吉生因与被上诉人丹阳科达管道科技有限公司、被上诉人朱建军股东出资纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初6625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人蔡吉生在收到本院开庭传票后无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡吉生自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2118元，减半收取1059元，由上诉人蔡吉生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 戴晓东
审判员 朱宝华
二〇一七年八月十四日
书记员 韦 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第957号
申请人：任卫民，男，汉族。
被执行人：丁继福，男，汉族。
本院在执行（2013）库民初字第1701号民事判决书申请执行人任卫民申请执行丁继福民间借贷一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字第1701号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人任卫民对被执行人丁继福享有9610400元的债权，当被执行人丁继福财产可供执行时，申请人任卫民有权向本院申请对被执行人丁继福执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年六月二十日
书记员 ：李晨曦
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4402号
原告宋玉斌。
被告张永奇。
被告白亚梅。
被告赵小军。
原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅、赵小军民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告张永奇、白亚梅、赵小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋玉斌诉称：被告张永奇向原告借款30万元，月利率为3.5%，被告赵小军为保证人，被告白亚梅系张永奇妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。借款后，本息均未偿还，但原告自愿放弃起诉前的利息，故原告诉请判令：被告张永奇、白亚梅立即共同偿还原告借款本金30万元及从2016年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算的利息，被告赵小军承担保证责任。本案诉讼费用由三被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据条据一支，用于证明2013年11月30日，被告张永奇向原告宋玉斌借款30万元，月利率3.5%，赵小军为保证人的事实。
第二组：被告张永奇与被告白亚梅结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、赡养协议书复印件一份、结婚证复印件一份，共同用于证明二被告系夫妻关系，其二人于1995年3月31日登记结婚。
被告张永奇、白亚梅、赵小军未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院对原告证据作如下认证：原告向法庭提交的第一、二组证据来源合法、内容真实，能够证明2013年11月30日被告张永奇向原告宋玉斌借款30万元，月利率3.5%，赵小军为连带责任保证人，张永奇、白亚梅系夫妻，依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月30日，被告张永奇向原告借款30万元，月利率3.5%，被告赵小军提供担保。条据载明：“今借到宋玉斌人民币大写叁拾万元整（￥300000），月利率3.5%，借款人张永奇，连带责任保证人赵小军，…承诺：我自愿承担本笔借款的连带偿还责任，…并由我还清本笔借款的本金和利息，直至本息还清为止…2013年11月30日”。借款后，本息均未偿还。为此，原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。
另查明，张永奇、白亚梅系夫妻，于1995年3月31日结婚。2013年11月30日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：被告张永奇向原告宋玉斌借款使双方形成民间借贷法律关系，张永奇作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张永奇偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。借款月利率约定为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算利息未超过上述法定利率上限，予以支持。
被告赵小军自愿在借款条据上以连带责任保证人身份签字，使其与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。对于保证方式，赵小军应当按照约定承担连带保证责任；对于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，由双方约定的保证期间不明，主债务未约定还款期限；被告赵小军仍处于保证期间，故原告诉请被告赵小军对借款本息承担连带保证责任，予以支持。
被告白亚梅系被告张永奇配偶，借款发生在婚后，二被告未能证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定的但书情形，本案借款属于夫妻共同债务，被告白亚梅作为连带债务人负有还款义务，原告要求该被告承担还款义务，本院予以支持。
被告张永奇、白亚梅、赵小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅一次性偿还原告宋玉斌借款本金30万元及从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告赵小军承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张永奇、白亚梅、赵小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 施政
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4402号原告宋玉斌。被告张永奇。被告白亚梅。被告赵小军。原告宋玉斌与被告张永奇、白亚梅、赵小军民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员施政于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告宋玉斌到庭参加了诉讼，被告张永奇、白亚梅、赵小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋玉斌诉称：被告张永奇向原告借款30万元，月利率为3.5%，被告赵小军为保证人，被告白亚梅系张永奇妻子，借款发生在婚姻关系存续期间。借款后，本息均未偿还，但原告自愿放弃起诉前的利息，故原告诉请判令：被告张永奇、白亚梅立即共同偿还原告借款本金30万元及从2016年4月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算的利息，被告赵小军承担保证责任。本案诉讼费用由三被告负担。原告向法庭提交了以下证据：第一组：借据条据一支，用于证明2013年11月30日，被告张永奇向原告宋玉斌借款30万元，月利率3.5%，赵小军为保证人的事实。第二组：被告张永奇与被告白亚梅结婚登记申请书复印件一份、婚姻状况证明复印件二份、赡养协议书复印件一份、结婚证复印件一份，共同用于证明二被告系夫妻关系，其二人于1995年3月31日登记结婚。被告张永奇、白亚梅、赵小军未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院对原告证据作如下认证：原告向法庭提交的第一、二组证据来源合法、内容真实，能够证明2013年11月30日被告张永奇向原告宋玉斌借款30万元，月利率3.5%，赵小军为连带责任保证人，张永奇、白亚梅系夫妻，依法予以认定。本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年11月30日，被告张永奇向原告借款30万元，月利率3.5%，被告赵小军提供担保。条据载明：“今借到宋玉斌人民币大写叁拾万元整（￥300000），月利率3.5%，借款人张永奇，连带责任保证人赵小军，…承诺：我自愿承担本笔借款的连带偿还责任，…并由我还清本笔借款的本金和利息，直至本息还清为止…2013年11月30日”。借款后，本息均未偿还。为此，原告涉诉本院，提出上述诉讼请求。另查明，张永奇、白亚梅系夫妻，于1995年3月31日结婚。2013年11月30日，中国人民银行规定的同期同类贷款年利率为5.6%。本院认为：被告张永奇向原告宋玉斌借款使双方形成民间借贷法律关系，张永奇作为借款人应到期还本付息；当事人未约定还款期限，且未能达成补充约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，原告随时有权要求还款，故原告诉请被告张永奇偿还借款本息符合履行期限之规定，予以支持。借款月利率约定为3.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款月利率四倍计算利息未超过上述法定利率上限，予以支持。被告赵小军自愿在借款条据上以连带责任保证人身份签字，使其与原告形成了保证法律关系，应按照合同约定或者法律规定对原告承担保证义务。对于保证方式，赵小军应当按照约定承担连带保证责任；对于保证期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，由双方约定的保证期间不明，主债务未约定还款期限；被告赵小军仍处于保证期间，故原告诉请被告赵小军对借款本息承担连带保证责任，予以支持。被告白亚梅系被告张永奇配偶，借款发生在婚后，二被告未能证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定的但书情形，本案借款属于夫妻共同债务，被告白亚梅作为连带债务人负有还款义务，原告要求该被告承担还款义务，本院予以支持。被告张永奇、白亚梅、赵小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张永奇、白亚梅一次性偿还原告宋玉斌借款本金30万元及从2016年4月15日起至本金偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，被告赵小军承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张永奇、白亚梅、赵小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  施政二〇一六年五月二十五日书 记 员  刘琅
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01316号
申请执行人徐本湘
被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司
被执行人何洪波
被执行人冯辉玲
本院在执行申请执行人徐本湘与被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市美的出口烟花制造有限公司、何洪波、冯辉玲暂无财产可供执行。申请执行人徐本湘也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01266号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈正根
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1108号
罪犯龚清明，男，1950年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年11月29日作出（2004）益中刑一初字第34号刑事判决，以龚清明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年2月25日作出（2005）湘高法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年3月25日交付执行。刑期自2005年2月25日起至2022年7月24日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）湘高法刑执字第1093号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院分别于2010年1月20日作出（2010）益刑执字第143号刑事裁定，予以减刑九个月；2011年5月12日作出（2011）益刑执字第581号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2012年8月14日作出（2012）益刑执字第850号刑事裁定，予以减刑一年二个月，2014年1月20日作出（2014）益刑执字第207号刑事裁定，予以减刑一年；2015年5月21日作出（2015）益法刑执字第444号刑事裁定，予以减刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚清明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯、病犯，能参加力所能及的生产劳动。现累计考核分77.5分。2015年度评为优秀互监组长。益阳市资阳区司法局意见：建议对罪犯龚清明适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龚清明自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚清明予以假释（假释考验期至2022年7月24日止），剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民保字第17号
申请人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人胡乐平。
被申请人辛建发，男，汉族。
被申请人张惠萍，女，汉族。
被申请人葛正根，男，汉族。
被申请人魏衍标，男，汉族。
被申请人辛蔓菁，女，汉族。
申请人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司因与被申请人辛建发、张惠萍、葛正根、魏衍标、辛蔓菁民间借贷纠纷一案，于2014年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人辛建发、张惠萍、葛正根、魏衍标、辛蔓菁人民币1633120元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（保全价值为人民币1633120元）。申请人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司已向本院提供了担保人胡浏鹤单独所有的坐落于江西省南昌县象湖新城的房屋一套用于担保。
经审查，本院认为，申请人南昌县兆丰小额贷款股份有限公司提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人辛建发、张惠萍、葛正根、魏衍标、辛蔓菁人民币1633120元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人胡浏鹤单独所有的坐落于江西省南昌县象湖新城的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏润秀
二〇一四年八月十四日
书记员 程 婷
土默特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土刑初字第00118号
公诉机关土默特右旗人民检察院。
被告人邬某甲，男，1958年4月24日出生，汉族，文盲，农民，现住包头市，2013年5月3日因涉嫌贩卖毒品罪，被土默特右旗公安局决定取保候审。
土默特右旗人民检察院以内包土右检刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人邬某甲犯贩卖毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员孙柏林出庭支持公诉，被告人邬某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：2012年10月28日15时许，被告人邬某甲在土默特右旗明沙淖乡大城西村向村民邬某乙贩卖安钠咖时被土默特右旗公安局当场抓获，收缴毒品安钠咖0.85千克。2013年5月23日13时，被告人邬某甲再次在土默特右明沙淖乡大城西村向村民侯某某贩卖安钠咖时被土默特右旗公安局民警当场抓获，收缴毒品安钠咖0.5千克。经检验所送检的灰白色圆柱体检材中检出安钠咖成分。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人邬某甲犯贩卖毒品罪的书证：扣押物品清单、户籍信息、残疾人证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据材料，认为被告人邬某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人邬某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年10月28日15时许，被告人邬某甲在土默特右旗明沙淖乡大城西村向村民邬某乙贩卖安钠咖时被土默特右旗公安局当场抓获，收缴毒品安钠咖0.85千克。2013年5月23日13时，被告人邬某甲再次在土默特右旗明沙淖乡大城西村向村民侯某某贩卖安钠咖时被土默特右旗公安局民警当场抓获，收缴毒品安钠咖0.5千克。经检验所送检的灰白色圆柱体检材中检出安钠咖成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
书证：扣押物品清单、户籍信息、残疾人证，证实公安机关扣押物品的名称及数量，以及被告人的自然身份状况，并证实被告人系残疾人。
证人邬某乙、侯某某的证言，证实向被告购买毒品的经过。
被告人供述与辩解，证实被告人对自己的犯罪事实供认不讳。
鉴定意见，理化检验报告，证实所送检的灰白色圆柱体检材中检出安钠咖成分。
公诉人当庭出示的上述证据，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以全部采信。
本院认为，被告人邬某甲贩卖毒品安钠咖计1.35千克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人邬某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴斯琴
二〇一四年七月三日
书记员 江 艳
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河北省邯郸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0421执异50号
异议人：赵志强，男，1981年9月1日出生，汉族，住邯郸市。
本院在执行申请执行人陈志鹏与被执行人郭红意、常书娥民间借贷纠纷一案中，查封被执行人郭红意名下位于邯郸市邯山区明珠花园A1区（1-31）车库。案外人赵志强以该车库系其所有为由提出异议，申请解除上述查封行为。
异议人赵志强称，本院执行的申请执行人陈志鹏与被执行人郭红意、常书娥民间借贷纠纷一案已经执行到位。而该车库在查封之前，被执行人郭红意已将该车库抵账顶给异议人赵志强，由异议人赵志强实际占有使用，并在物业公司办理了更名。
申请执行人陈志鹏称，其与被执行人郭红意、常书娥民间借贷纠纷一案已执行到位，申请对被申请人郭红意名下位于邯郸市××X区××花园××区（××）车库予以解封。
本院认为，鉴于被执行人郭红意与异议人赵志强之间系债务抵顶，并鉴于车库的登记特殊性，对于该车库是否确属异议人赵志强所有，不宜由本院在执行异议程序中予以确认，且根据案件材料，本院也无法进行确认。根据申请执行人陈志鹏称，其与被执行人郭红意、常书娥民间借贷纠纷一案已执行到位，申请对被执行人郭红意名下位于邯郸市××X区××花园××区（××）车库予以解封。本案应由申请执行人陈志鹏或者被执行人郭红意、常书娥向执行实施机构申请解封。对于案外人赵志强所提异议，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵志强的异议。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵伟平
人民陪审员 孙贾玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝花，女，1951年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨振杰，系郝花之子，男，1976年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：孙冉伟，系郝花之儿媳，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市裕华区人民政府。住所地：河北省石家庄市塔南路***号。
法定代表人：管云天，该区人民政府区长。
委托诉讼代理人：张益芳，河北省石家庄市裕华区裕东街道办事处司法所副所长。
委托诉讼代理人：王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。
再审申请人郝花因诉河北省石家庄市裕华区人民政府（以下简称裕华区政府）强制拆除一案，不服河北省高级人民法院〔2015〕冀行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郝花以裕华区政府违法强制拆除其房屋为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认裕华区政府的强制拆除行为违法并赔偿其损失283.32万元。
河北省石家庄市中级人民法院认为：郝花提交的“三年大变样办公室”作出的《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据，不足以证明裕华区政府实施了强制拆除行为，应当承担举证不能的不利后果。该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回郝花的诉讼请求。
郝花不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审提出的诉讼请求。
河北省高级人民法院认为：郝花以裕华区政府违法强制拆除其住宅房屋为由提起行政诉讼，在裕华区政府否认组织实施该强制拆除行为的情况下，郝花应当对该事实承担举证责任。郝花提交的河北省石家庄市公安局裕华分局出具的裕公刑不立字（2012）08号不予立案通知书、河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2010）裕行初字第00040号行政判决书，与本案不具有关联性。河北省石家庄市公安局裕华分局关于“裕华区政府组织有关部门对郝花的宅基地进行强拆”的陈述，仅系该局单方答辩意见，且未被复议机关认可，故不能直接证明裕华区政府组织实施了被诉强拆行为。《限期拆除通知书》虽然明确了限期拆除的时间及逾期不拆的后果，但作为间接证据，亦不能证明裕华区政府最终实施了被诉强拆行为。可见，郝花提交的证据不能证实裕华区政府实施了被诉强拆行为，故其提起的诉讼因缺乏事实根据而不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院受理本案并作出驳回郝花诉讼请求的实体判决，属适用法律错误，应予纠正。郝花一审增加的赔偿诉讼请求系起诉状副本送达被告后提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。综上，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定撤销一审行政判决、驳回郝花的起诉。
郝花不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案，确认裕华区政府对郝花强制拆迁的具体行政行为违法，判令裕华区政府赔偿郝花70.7万。主要事实和理由为：“三年大变样办公室”作出的《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据，足以证明裕华区政府实施了强制拆除行为，二审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。
裕华区政府提交意见称：裕华区政府并未实施强制拆迁行为，郝花提供的证据亦不能证明裕华区政府实施了强制拆迁行为；郝花提出的行政赔偿请求，系起诉状副本送达一审被告后新增加的诉讼请求，依法不应予以准许，人民法院亦不应予以审查；郝花所在的拆迁户已与河北省石家庄市裕华区二十里铺村（以下简称二十里铺村）签订了安置补偿协议，并领取了4套住宅共计408.36平方米以及396927元拆迁补偿款，其利益已得到充分保护，已经丧失了诉的利益。原审认定事实清楚，适用法律正确，郝花的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，是指能够初步证明裕华区政府实施过强制拆除行为的事实。为证明该事实的存在，郝花向法庭提交了《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据。其中，《限期拆除通知书》明确载明：“限你户于2009年5月27日前自行拆除，逾期不拆，裕华区政府将组织有关部门依法予以拆除”。该证据尽管不能直接证明裕华区政府实施了强制拆除行为，但在案涉房屋并非自行拆除的情况下，不能排除裕华区政府组织有关部门拆除的可能。加上《石家庄市公安局行政复议决定书》中石家庄市公安局裕华分局关于“裕华区政府组织有关部门对郝花的宅基地进行强拆”的陈述，应当认为郝花已经完成了证明强拆行为存在的初步的证明责任，其起诉具有“事实根据”。二审裁定以缺乏“事实根据”为由驳回起诉，混淆了作为起诉条件的“事实根据”和作为支持实体权利主张的实体法上的“事实根据”，以后者的举证标准要求前者，提高了作为起诉条件的“事实根据”的证明标准，不利于保护原告的合法诉权。就此而言，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，确有不当，依法应予纠正。
但在本院再审审查期间，裕华区政府称，郝花已于2014年即本案一审审理期间与其所在的二十里铺村签订了安置补偿协议，并且已经领取了4套住宅共计408.36平方米以及396927元拆迁补偿款。郝花对此予以认可，其将行政赔偿请求从原审的283.32万元变更为70.7万元的事实也表明，其利益已经得到较为充分的保护。就该部分利益而言，二审裁定驳回起诉并未实际影响郝花的合法权益。郝花主张仍有70.7万元的损失未得到补偿，包括：一是房屋内的家具损失、古钱币损失、房屋及其装修损失、院内所养鸭子的损失等所谓的直接损失；二是租房损失；三是精神损失、误工、交通费等损失。然而，郝花在原审提出的行政赔偿诉讼请求本就属于起诉状副本向被告送达后新增加的诉讼请求，在原审就未被人民法院所准许，被认为系非法增加的诉讼请求。对于该部分诉讼请求，本院不予审查。即便不考虑非法增加或变更诉讼请求的因素，在郝花主张的损失中，有关直接损失的部分，其在一、二审以及向本院申请再审期间均未提供证据予以证明；其所谓的租房损失，在安置补偿协议中已经给予了补偿；至于精神损失、误工、交通费等损失，属于侵害人身权所应赔偿的损失，不属于拆迁补偿的范畴。就此而言，即便进入实体审理程序，该部分诉讼请求亦难以得到支持，故并无为此启动再审程序的必要。综合来看，二审裁定驳回郝花的起诉并未影响其实体权利，在结果上可以维持。
综上，郝花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郝花的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 麻锦亮
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月一日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝花，女，1951年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杨振杰，系郝花之子，男，1976年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：孙冉伟，系郝花之儿媳，女，1977年10月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市裕华区人民政府。住所地：河北省石家庄市塔南路***号。法定代表人：管云天，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：张益芳，河北省石家庄市裕华区裕东街道办事处司法所副所长。委托诉讼代理人：王丽娜，河北嘉园律师事务所律师。再审申请人郝花因诉河北省石家庄市裕华区人民政府（以下简称裕华区政府）强制拆除一案，不服河北省高级人民法院〔2015〕冀行终字第66号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员麻锦亮、代理审判员仝蕾组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郝花以裕华区政府违法强制拆除其房屋为由，向河北省石家庄市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认裕华区政府的强制拆除行为违法并赔偿其损失283.32万元。河北省石家庄市中级人民法院认为：郝花提交的“三年大变样办公室”作出的《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据，不足以证明裕华区政府实施了强制拆除行为，应当承担举证不能的不利后果。该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决驳回郝花的诉讼请求。郝花不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审提出的诉讼请求。河北省高级人民法院认为：郝花以裕华区政府违法强制拆除其住宅房屋为由提起行政诉讼，在裕华区政府否认组织实施该强制拆除行为的情况下，郝花应当对该事实承担举证责任。郝花提交的河北省石家庄市公安局裕华分局出具的裕公刑不立字（2012）08号不予立案通知书、河北省石家庄市裕华区人民法院作出的（2010）裕行初字第00040号行政判决书，与本案不具有关联性。河北省石家庄市公安局裕华分局关于“裕华区政府组织有关部门对郝花的宅基地进行强拆”的陈述，仅系该局单方答辩意见，且未被复议机关认可，故不能直接证明裕华区政府组织实施了被诉强拆行为。《限期拆除通知书》虽然明确了限期拆除的时间及逾期不拆的后果，但作为间接证据，亦不能证明裕华区政府最终实施了被诉强拆行为。可见，郝花提交的证据不能证实裕华区政府实施了被诉强拆行为，故其提起的诉讼因缺乏事实根据而不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院受理本案并作出驳回郝花诉讼请求的实体判决，属适用法律错误，应予纠正。郝花一审增加的赔偿诉讼请求系起诉状副本送达被告后提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定，不予准许。综上，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定撤销一审行政判决、驳回郝花的起诉。郝花不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销二审裁定，依法再审本案，确认裕华区政府对郝花强制拆迁的具体行政行为违法，判令裕华区政府赔偿郝花70.7万。主要事实和理由为：“三年大变样办公室”作出的《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据，足以证明裕华区政府实施了强制拆除行为，二审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据。裕华区政府提交意见称：裕华区政府并未实施强制拆迁行为，郝花提供的证据亦不能证明裕华区政府实施了强制拆迁行为；郝花提出的行政赔偿请求，系起诉状副本送达一审被告后新增加的诉讼请求，依法不应予以准许，人民法院亦不应予以审查；郝花所在的拆迁户已与河北省石家庄市裕华区二十里铺村（以下简称二十里铺村）签订了安置补偿协议，并领取了4套住宅共计408.36平方米以及396927元拆迁补偿款，其利益已得到充分保护，已经丧失了诉的利益。原审认定事实清楚，适用法律正确，郝花的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓的“事实根据”，是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言，是指能够初步证明裕华区政府实施过强制拆除行为的事实。为证明该事实的存在，郝花向法庭提交了《限期拆除通知书》《石家庄市公安局行政复议决定书》等证据。其中，《限期拆除通知书》明确载明：“限你户于2009年5月27日前自行拆除，逾期不拆，裕华区政府将组织有关部门依法予以拆除”。该证据尽管不能直接证明裕华区政府实施了强制拆除行为，但在案涉房屋并非自行拆除的情况下，不能排除裕华区政府组织有关部门拆除的可能。加上《石家庄市公安局行政复议决定书》中石家庄市公安局裕华分局关于“裕华区政府组织有关部门对郝花的宅基地进行强拆”的陈述，应当认为郝花已经完成了证明强拆行为存在的初步的证明责任，其起诉具有“事实根据”。二审裁定以缺乏“事实根据”为由驳回起诉，混淆了作为起诉条件的“事实根据”和作为支持实体权利主张的实体法上的“事实根据”，以后者的举证标准要求前者，提高了作为起诉条件的“事实根据”的证明标准，不利于保护原告的合法诉权。就此而言，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，确有不当，依法应予纠正。但在本院再审审查期间，裕华区政府称，郝花已于2014年即本案一审审理期间与其所在的二十里铺村签订了安置补偿协议，并且已经领取了4套住宅共计408.36平方米以及396927元拆迁补偿款。郝花对此予以认可，其将行政赔偿请求从原审的283.32万元变更为70.7万元的事实也表明，其利益已经得到较为充分的保护。就该部分利益而言，二审裁定驳回起诉并未实际影响郝花的合法权益。郝花主张仍有70.7万元的损失未得到补偿，包括：一是房屋内的家具损失、古钱币损失、房屋及其装修损失、院内所养鸭子的损失等所谓的直接损失；二是租房损失；三是精神损失、误工、交通费等损失。然而，郝花在原审提出的行政赔偿诉讼请求本就属于起诉状副本向被告送达后新增加的诉讼请求，在原审就未被人民法院所准许，被认为系非法增加的诉讼请求。对于该部分诉讼请求，本院不予审查。即便不考虑非法增加或变更诉讼请求的因素，在郝花主张的损失中，有关直接损失的部分，其在一、二审以及向本院申请再审期间均未提供证据予以证明；其所谓的租房损失，在安置补偿协议中已经给予了补偿；至于精神损失、误工、交通费等损失，属于侵害人身权所应赔偿的损失，不属于拆迁补偿的范畴。就此而言，即便进入实体审理程序，该部分诉讼请求亦难以得到支持，故并无为此启动再审程序的必要。综合来看，二审裁定驳回郝花的起诉并未影响其实体权利，在结果上可以维持。综上，郝花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郝花的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  麻锦亮代理审判员  仝 蕾二〇一七年九月一日书 记 员  宋芳菲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1895号
原告：姜某甲，宁波江北宏海鑫源贸易有限公司职员。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：汤某，宁波绿之健药业有限公司职员。
委托代理人：周士强，宁波市三江法律服务所法律工作者。
原告姜某甲与被告汤某离婚纠纷一案，原告于2015年12月1日向法院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生女姜彦羽由原告抚养，不要求被告支付抚养费。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姜某甲及其委托代理人吴静芳、被告汤某及其委托代理人周士强到庭参加了诉讼。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二项、第三项。其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女姜某乙，现就读于宁波市江北实验小学二年级。
二、是否存在可准予离婚的情形：原告称婚后因双方性格差异大，原被�之间的交流沟通越来越少，夫妻感情越来越淡，双方之间感情已经完全破裂，无法继续共同生活。被告称愿意和原告继续共同生活，双方还有和好可能，夫妻感情未到彻底破裂的程度，坚决不同意离婚。
三、夫妻共同财产：原告称，登记在原告名下的车牌号为浙B×××××甲壳虫汽车一辆及登记在被告名下的车牌号为浙B×××××斯玛特车辆一辆系夫妻共同财产。被告称除上述财产外，宁波市江北区滨湖晴园6幢12楼1202室房屋及房屋内的电器均是夫妻共同财产。
四、夫妻共同债权：双方一致称无夫妻共同债权。
五、夫妻共同债务：双方一致称无夫妻共同债务。
针对双方存在争议的第二项事实，原告主张离婚，未提供相应证据。被告主张不同意离婚，提供的证据有：微信及短信记录打印件一组，原告对该证据的真实性无异议，但认�微信记录是原被告协商离婚事宜的过程，无法证明原告有婚外情的事实；短信是被告与第三人之间的交流，与原告无关，即便是原告与第三方有交流沟通，也不能证明原告有确实的婚外情，只能证明原被告之间的感情已经存在危机。本院对该证据的真实性予以认定，但上述证据无法证明被告的待证事实，对证明内容本院不予认定。
针对双方存在争议的第三项事实，原告提供的证据有：赠与合同、赠与合同公证书、江北区农村集体所有土地住宅拆迁调产安置协议各一份，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，当时原告告知被告，房屋是写在原告名下，但是被告及婚生女都是有份的。经审查，该证据系原件，真实、合法，本院对该证据予以认定。被告提供的证据有：微信及短信记录打印件。原告认为该证据是当时与被告协商时候原告的意思，并不是原告最终的意见。本院对该证据的证明内容不予认定。
本院认为：原、被告因同学关系相识结婚，双方均系自主婚姻，婚后育有一女，具有一定的感情基础，现双方因性格及感情问题产生矛盾导致夫妻关系一度紧张，但尚不足以认定原、被告之间的夫妻感情已达到彻底破裂的程度，且被告不同意离婚，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。希望双方在今后的生活中共同承担起抚育婚生女的责任，珍惜夫妻感情，真诚相待、互相信任、理解和支持，共同营造和睦的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告姜某甲诉被告汤某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 罗书君
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1770号
罪犯郑元琰，男，1971年1月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00九年五月二十一日作出（2009）衡中法刑初字第30号刑事附带民事判决，认定罪犯郑元琰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元；附带民事赔偿六万一千三百四十一元三角八分。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑元琰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑元琰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑元琰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2029年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05205号
原告唐勇（系重庆市合川区金泰建筑设备租赁站业主），男，1963年11月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2号。
法定代表人代湘嘉，该公司执行董事。
原告唐勇与被告重庆嘉东建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员李光成独任审判，适用简易程序并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐勇及其委托代理人周勇到庭参加诉讼。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐勇诉称，原、被告于2012年5月4日签订《重庆市合川区金泰建筑设备租赁站租赁合同》，合同约定由原告出租架管、扣件、可调支座给被告，租金结算方式采用按月结算与完工结算并存的方式，当乙方出现拖欠租金，甲方有权在法律允许的范围内计收乙方所欠租金总额的资金占用利息和损失费（利息按照农商行同期贷款利率的四倍计算），同时合同对损失赔偿、违约金及争议解决方式都进行了明确的约定。2014年8月2日双方对租金及设备损失进行了结算，被告尚欠原告租金71389.32元，设备损失43476元。按照合同的约定，被告应当在结算时将租金及设备损失支付给原告，但是被告并没有按照合同的约定按时支付租金。被告的行为已经违反合同的约定，按照合同第三项第三、四款的规定，被告应当支付原告违约金30000元。合同第四项第二款约定如果双方发生争议，由重庆市合川区人民法院进行管辖，并且由被告承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用。现本案发生争议，原告聘请律师参加本案的诉讼活动，产生律师代理费10000元。1、请求人民法院依法判决被告向原告支付设备租金71389.32元及设备损失费43476元。2、判决被告承担违约金30000元。3、判决被告支付本案原告委托律师代理费10000元。以上金额共计154865.32元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告唐勇系个体工商户，登记字号为“重庆市合川区金泰建筑设备租赁站”。2012年5月4日原告以重庆市合川区金泰建筑设备租赁站的名义于与被告签订了《重庆市合川区金泰建筑设备租赁站租赁合同》，合同中原重庆市合川区金泰建筑设备租赁站为甲方，被告重庆嘉东建筑劳务有限公司为乙方。合同约定：甲方出租架管、扣件、可调支座给乙方。租金结算方式采用按月结算与完工结算并存的方式。当乙方出现租金拖欠，从当月一日起，甲方在法律允许的范围内计收乙方所欠租金总额的资金占用息和损失费（即：农商行同期贷款利率的四倍计算）。若超过了一个月的就视为乙方违约，追究其违约责任，甲方有权终止合同，结算出租金及损失，依法收回其全部所租物资。凡乙方违反本合同约定的条款之一，甲方就可以认定乙方有违约行为，不但要承担经济责任，而且还要负相关的法律责任，一并向甲方另外支付违约金30000元。由甲方提起诉讼，并约定诉讼至具有管辖权的重庆市合川区人民法院，由乙方承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等本案所发生的一切费用。合同鉴订后，原告按合同约定交付了架管、扣件、可调支座等租赁物给被告使用，履行了合同约定的义务，被告未完全按合同约定履行支付租赁费的义务，且对租赁物有所损失。2014年8月2日双方对租金及设备损失进行了结算，被告所欠原告租金71389.32元，租赁物损失费43476元。2014年8月5日，原告向本院起诉，要求被告赔偿上述损失。
另查明，原告因本案诉讼产生了律师代理费10000元。
上述事实，有《重庆市合川区金泰建筑设备租赁站租赁合同》、《结算租金汇总表》、《库存余额对账单》、《租金物资（收发）出入库凭证》、《法律事务委托合同》、诉讼代理费发票、证人证言以及原告的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法，应为有效，双方应遵照履行。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司作为承租人，未按照合同约定期限履行支付租金的义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。同时，被告重庆嘉东建筑劳务有限公司未尽到妥善保管、使用租赁物的义务，致部分租赁物损失，应当按照合同约定承担赔偿责任。原告要求判令被告支付租金、租赁物损失的赔偿款及违约金、律师代理费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐勇支付租赁费71389.32元、租赁物损失赔偿费43476元共计114865.32元。
二、由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐勇支付违约金30000元。
三、由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐勇支付律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元（原告已预交1649元），减半收取1649元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司负担。被告重庆嘉东建筑劳务有限公司负担之金额，从本判决生效之日起3日内迳付原告唐勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3298元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李光成
二〇一四年十月八日
书记员 张 露
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第287号
原告：曾友成。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
原告：李安素。
委托代理人：李桥，攀枝花市西区陶家渡法律服务所法律工作者。
被告：攀枝花市融合房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区清香坪。
法定代表人：文蓉，该公司总经理。
委托代理人：张倩倩，该公司职工。
本院在审理原告曾友成、李安素诉被告攀枝花市融合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告曾友成、李安素于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾友成、李安素自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾友成、李安素撤回起诉。
案件受理费25元，由原告曾友成、李安素承担。
审判员 杨发彬
二〇一五年七月六日
书记员 蒋春霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5110号
本院在执行申请执行人王国青与被执行人徐峰民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2016）浙0602民初9581号民事判决书；未履行金额：130400元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人徐峰，男，1988年5月8日出生，住绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村283号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5110号申请执行人王国青，男，1988年4月22日出生，住绍兴市越城区。被执行人徐峰，男，1988年5月8日出生，住绍兴市柯桥区。原告王国青与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9581号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应归还原告借款13万元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月05日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。如有其他处置，可参与分配。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二日书记员  叶 廷
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00490号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人黄某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人向某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年6月9日向本院申请强制执行合川计生征字第500117107201379号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人黄某甲、向某某于2009年9月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2010年3月5日合法生育第一孩子，男，取名黄某乙；又于2013年9月21日违法生育第一个孩子，女，取名黄某丙（属第二孩）。2013年12月3日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117107201379号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年12月18日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年4月11日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117107201379号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117107201379号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年六月十七日
书记员 王 瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初3493号
原告：陈巴图，男，1971年4月16日出生，蒙古族，个体户。
被告：杨安全，男，43岁，蒙古族，农民。
原告陈巴图诉被告杨安全分期付款买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付欠款本金2446元，利息930元，本息合计3376元；2、要求被告承担诉讼费用。本院于2017年7月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告陈巴图于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告陈巴图提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈巴图撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一七年七月十九日
书记员 五 喜
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第104号
原告李远清，女。
被告黄景德，男。
委托代理人黄东连（系被告姑姑），女。（一般代理）
委托代理人黄杰群（系被告姑姑），女。（一般代理）
原告李远清与被告黄景德离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员祝敏英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李远清，被告黄景德及其委托代理人黄东连、黄杰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李远清诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年12月8日生育儿子黄某某。2010年9月29日双方到藤县民政局办理结婚登记手续。因当时年纪小，不太懂事，与被告相识不久便同居生活，生育儿子后考虑孩子要入户口逼于无奈才与被告登记结婚。婚后，原告发现被告好吃懒做，经常赌博，只好独自到广东佛山打工以维持家庭生活。而原告在广东打工期间，被告经常带女人回家居住，有时长达半年。原告知此情况后，于2011年底搬回娘家居住，之后没有与被告联系也没有一起共同生活，夫妻感情确已破裂。原告曾于2014年2月14日起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，也没有一起共同生活。双方无夫妻共同财产、债权及债务。原告认为双方分居生活已三年多，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。为了解除名存实亡的夫妻关系，原告再次诉至法院，请求法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子黄某某随原告生活，并由原告自行抚养。原告于庭审后向本院提出如法院判决儿子随被告生活，同意每月支付孩子抚养费500元。
原告李远清为证实其主张，提供的证据有：
1、原告身份证及户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告及婚生儿子的身份情况；
2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
3、（2014）藤民初字第295号民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情问题向法院提出离婚的事实。
被告黄景德辩称，一、原告诉称因年幼不懂事，与被告相识不久便同居生活及因孩子入户口而被逼登记结婚不是事实，原告与被告相识时已满十九岁，属完全民事行为能力人，并非不懂事，结婚完全是双方自愿，并非强迫结合；二、原告诉称婚后被告好逸恶劳、经常赌博不是事实，是对被告的污蔑和人身攻击。原告于2011年不顾被告反对，强行要外出打工，但外出后从未探望过孩子，更没有支付孩子抚养费。一直是被告在本地打工赚钱与家人一起抚养孩子长大；三、原告诉称被告经常带其他女人回家居住，更是对被告的严重诽谤。相反，原告作为有夫之妇，早在2011年农历十二月起就在藤县锦上花宾馆与某一男人长期非法同居；四、被告同意与原告离婚，但婚生儿子应随被告生活，儿子一直都是在家与被告及家人一起生活，不改变生活环境更有利于孩子健康成长，故孩子应随被告生活为宜。离婚后要求原告一次性支付孩子抚养费110000元；五、原告依法应承担儿子从2011年至2014年期间所花去的生活费、医药费、教育费等50000元。理由是：1、原告自2011年至2014年仅支付过300元生活费，其他分文未付，而小孩每年生活费支出5000元，四年共计20000元；2、小孩先后在藤县金鸡镇旺国幼儿园、藤县金川苑幼儿园、藤县金鸡镇旺国中心校读书，被告共支付相关费用20000元；3、小孩四年的医疗费共20000元。
被告黄景德为证实其主张，提供的证据有：
1、伙食费收据6张，证明婚生儿子在幼儿园就读期间的伙食费都由被告支付的事实；
2、保教费收据2张，证明婚生儿子在幼儿园就读期间的保教费都由被告支付的事实；
3、婚生儿子黄某某2014年1月5日被无主疯狗咬伤后打疫苗针，被告支出了治疗费894.5元的事实；
4、藤县金川苑幼儿园《证明》一份，证明婚生儿子2011年3月至2012年1月在金川苑幼儿园就读，保教费每期1100元，伙食费每月182元，此费用全部由被告支付的事实；
5、金鸡镇旺国幼儿园《证明》一份，证明婚生儿子2012年3月至2014年7月在旺国幼儿园就读，每期保教费800元，每年保险100元，每天伙食费8元，此费用全部由被告支付的事实；
6、身份证及户口簿复印件，证明原、被告及孩子的身份情况；
7、结婚证原件一本，证明原、被告系合法夫妻关系的情况。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告提供的证据3、6、7无异议；对证据1、2、4、5有异议，认为证据1、2都是手写的，且有部分收据中名字是错误的，儿子姓名叫黄某某，而不是黄某甲，故证据不具真实性，不予认可；认为证据4、5不具真实性，《证明》可以随时要求幼儿园出具，内容也可以随意书写，故不予认可。
对双方均无异议的证据，本院确认作为认定案件事实的依据。对被告提供的证据4、5，原告对其真实性有异议，认为内容可以随意书写，但没有相反的证据予以推翻，原告在庭审中亦承认儿子在学校读书，故本院对此两份证据予以认定；对被告提供的证据1、2，综合被告提供的证据4、5及双方当事人的陈述，本院对双方婚生儿子黄某某在藤县金川苑幼儿园就读保教费每期1100元，伙食费每月182元及在金鸡镇旺国幼儿园就读每期保教费800元，每年保险100元，每天伙食费8元的事实予以认定。
根据以上证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于2007年自行相识，不久便同居生活。2008年12月8日生育儿子黄某某。2010年9月29日双方自愿到藤县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后没有共同财产、债权及债务。原告自2011年起一直在广东打工，2013年春节前原告曾与被告一起回家过年，共同生活，之后就再没有回过被告家。原告曾于2014年2月14日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有一起共同生活。2015年1月4日，原告以与被告夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出前述诉请。
另查明，原、被告婚生儿子黄某某平时随被告及家人一起生活。现孩子就读于藤县金鸡镇旺国中心校，所需费用大部分是由被告支付。
本院认为，原、被告虽然生育了一个孩子并结婚四年多，但双方因感情不和已分居生活两年，且被告也同意与原告离婚，经本院调解，双方无和好可能，故双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。由于原、被告婚生儿子黄某某平时长期跟随被告在家生活，不改变生活环境更有利于孩子健康成长，孩子随被告生活为宜，对原告主张孩子随其生活的请求，本院不予支持。被告辩称要求原告一次性支付孩子抚养费110000元，综合考虑孩子的实际需要及原告的经济能力，由原告每月支付孩子抚养费500元为宜。被告辩称要求原告一次性支付2011年至2014年期间孩子所花去的生活费、医疗费、教育费等50000元给被告的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，第三十八条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条的规定，判决如下：
一、准予原告李远清与被告黄景德离婚；
二、原、被告婚生儿子黄某某随被告黄景德生活，由原告自本案判决生效之日起每月支付孩子抚养费500元，直至孩子年满十八周岁止。原告有探望孩子的权利，被告有协助的义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李远清负担。
义务人应按本案生效判决确定的期限履行义务，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 祝敏英
二〇一五年二月三日
书记员 祝裕旺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6147号
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人张玲，行长。
委托代理人杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
委托代理人朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告王华园，男，1983年6月6日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告王华园金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张劼担任审判长，人民陪审员郎瑾、人民陪审员孟红参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托代理人杨豆豆到庭参加了诉讼。被告王华园经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原、被告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（下称借款合同），约定被告向原告借款602112元用于购买机动车，借款期限为36个月，借款年利率为9.98%，还款方式为按月等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保，并对违约责任进行了相关约定。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告如期购买机动车，并办理了机动车抵押登记。后被告未能依约履行还款义务，严重违反借款合同的约定，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金372830元及按借款合同约定计算的利息、罚息、复利（其中截至2016年3月16日的利息为32291.7元，罚息、复利31323.6元），并要求确认原告对被告名下已办理抵押登记的机动车享有优先受偿权。诉讼费由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款602112元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；借款期限为36个月，以借款借据约定为准，被告按月等额本息还款；被告逾期或未按约定归还借款的，原告按照合同利率的150%对逾期款项本息加收罚息，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；担保方式为车辆抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即构成违约；被告发生违约情况时，原告有权按合同约定计收罚息和复利，并有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款、相应利息及费用。
借款合同签订后，原告于2013年7月30日履行放款义务，借款到期日相应确定为2016年7月30日。被告如期购买机动车。2013年8月1日，原告与被告就被告名下车牌号为×××的奥迪牌小型轿车（下称涉案机动车）办理机动车抵押登记，原告为抵押权人。借款合同履行过程中，被告自2014年11月起出现逾期还款。截至2016年7月20日，被告已连续逾期20期，欠原告借款本金372830元、逾期利息33832.58元、剩余应还利息91.57元、罚息40056.19元、复利8474.52元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、机动车登记证、逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息、复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，均符合合同约定，故本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华园于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金三十七万二千八百三十元及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年七月二十日的利息三万三千九百二十四元一角五分、罚息四万零五十六元一角九分、复利八千四百七十四元五角二分，自二○一六年七月二十一日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、若被告王华园未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告王华园已办理抵押登记的机动车（车牌号：×××）折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千一百八十二元（含公告费二百六十元），由被告王华园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 郎 瑾
人民陪审员 孟 红
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭曼莉
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00119号
申请执行人马延魁。
被执行人郜文革。
本院在执行马延魁与郜文革民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2015年7月15日达成执行和解，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年六月十八日
书记员 李小平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第2005号
上诉人（原审被告）郝XX。
委托代理人黄亚新，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘XX。
委托代理人蒋维新，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人郝XX因离婚纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝XX及委托代理人黄亚新，被上诉人刘XX及委托代理人蒋维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：原、被告经人介绍后于2013年1月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家事经常闹矛盾。2014年4月21日，因生活琐事原、被告再次闹矛盾后，原告回到自己娘家，至今没有再与被告一起共同生活。原、被告登记结婚前，被告方给付原告方彩礼10000.00元、22克金项链一条、7克金戒指一枚、1克金耳钉一个。原告婚前个人财产有：海尔电视机一台、电视柜一个、电脑桌一个、洗衣机一台、衣架一个、行李两套。原、被告无夫妻共同债权、债务及其他共同财产。庭审中，被告方主张与原告存在夫妻共同债务75000.00元，未能提供充分证据证实。
原审法院认定原、被告婚后夫妻感情一般，原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，经做调解和好工作无效，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求应予准许。原、被告已登记结婚并在一起共同生活，被告要求原告返还婚前给付财物的请求，因被告未能提供证据证实婚前给付财物导致生活困难，对被告要求原告返还彩礼10000.00元及“三金”的请求，本院不予支持。原告婚前财产归原告所有。被告主张与原告夫妻关系存续期间存在共同债务75000.00元要求原告分担37500.00元，未能提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条的规定，判决：一、准予原告刘XX与被告郝XX离婚；二、原告刘XX婚前财产海尔电视机一台，电视柜一个，电脑桌一个，洗衣机一台，衣架一个，行李两套及随身衣物归原告刘XX所有。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘XX负担。
宣判后郝XX不服，提起上诉的主要理由为：一审判决认定事实错误，并存在明显的偏袒性，应当依法予以撤销。在共同债务的认定方面：一审判决在对夫妻共同债务的认定上缺乏客观公正性。判断是否属于夫妻共同债务，应当从债务的来源、性质、数额、去向等方面进行了综合性的判断。在一审庭审过程中，上诉人为了证实所欠债务的真实性，已经向法庭提交了《欠条》、《车辆维修、保险单据》以及所欠债务所属债权人的出庭证言等证据，对婚后所欠债务的时间、性质、数额、去向等作出了全面的解释，是属于婚前购买还是婚后购买，也没有相关的证据予以证明，被上诉人在一审庭审过程中也承认购买这些物品都是用的上诉人所给的“彩礼”钱，那么从这些物品的来源上考虑，就等于是上诉人用自己的钱买回了这些物品，对于这些物品的归属，从性质上更应该属于上诉人，再怎么认定也不可能成为被上诉人的婚前财产。在“彩礼”的返还方面，一审判决以上诉人“未能提供证据”为由，驳回了上诉人返还彩礼的请求，这一点是错误的。在一审庭审过程中，上诉人不仅提交了为了迎娶被上诉人向郝XX借款的《欠条》以及郝XX当庭出具的《证言》，而且还提交了证实上诉人婚后经济陷入困境，无经济来源，负债累累的证据（即所欠郝XX、姜XX，李XX，辛XX《欠条》三份以及上述债权人的出庭《证言》），这些证据足以证实了，上诉人是婚前举债给付，婚后又无经济来源，无法偿还债务的现实，其情节符合《婚姻法解释（二）》第十条第三项关于彩礼返还的条件，应当予以返还，而一审判决以未能提供证据为由驳回上诉人的请求，在对修车收据的表述上，一审判决称：“修车收据中大量收据的落款时间是2013年1月29日，原、被告登记结婚之前”，这种表述也是不客观的，事实上从上诉人提交的修车单据中不难看出，该单据的落款时间基本上都是在2013年1月29日以后，也就是上诉人与被上诉人结婚之后；综上，一审判决认定事实错误，并且缺乏客观公正性，应当撤销一审判决，并依法予以改判。被上诉人刘XX未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人郝XX与被上诉人刘XX婚后因琐事经常发生矛盾，现双方均同意离婚，本院予以许可。双方婚姻存续期间，无债权债务。上诉人认为结婚时向外有借款，并对车辆有维修单据及保险单据。所提供车辆维修等单据，因该车不是夫妻共同财产，不应由双方承担。认为其借款系结婚时所欠，应视为其个人欠款。上诉人上诉要求返还彩礼，因彩礼是缔结婚约时以结婚为目的附条件的赠与行为，而本案不应再返还彩礼。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人郝XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年十一月六日
书记员 郭 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民抗字第42号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：胡文晓。
原审被告：施永明。
原审被告：王雄伟。
原审原告胡文晓与原审被告施永明、王雄伟民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2011年12月7日作出（2011）金永商初字741号民事判决，已发生法律效力。2014年11月5日，金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001098号民事抗诉书，对本案提出抗诉。认为原判决认定事实错误，法律文书送达程序违法，剥夺了当事人的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第（二）、（九）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令永康市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
审 判 员 梁 立
二〇一四年十一月六日
代书记员 范华芳
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初965号
原告：王清，女，生于1970年9月6日，汉族，住什邡市。
委托代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。（特别授权代理）。
被告：罗世伟，男，生于1975年1月14日，汉族，住什邡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：德阳市旌阳区庐山南路198号。
负责人：谭榜华，该公司经理。
本院在审理原告王清诉被告罗世伟、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清于2016年6月7日向本院提出先予执行的申请，要求被告保险公司先予支付急需的医疗费2万元。
本院认为：2016年2月23日9时20分许，被告罗世伟驾驶川F612**重型普通货车行至北京大道马祖静安村路口越过中心双实线左转弯时与相对方向由徐忠坤驾驶并搭乘王清等的川FGY2**小型轿车相撞，造成两车受损，徐忠坤及川FGY2**小型轿车乘车人徐源、王清、陈雪梅、王兴钊受伤的交通事故。经什邡市公安局交通警察大队认定：罗世伟承担此事故全部责任，徐忠坤、徐源、王清、陈雪梅、王兴钊不承担此事故责任。后王清被送往什邡市人民医院住院治疗。2016年5月17日，什邡市人民医院出具病情证明载明：王清因车祸致双膝外伤，后续医疗费用约2万元。被告罗世伟驾驶的川F612**重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的第三者责任商业保险，且此次事故发生时在保险有效期内。根据医疗机构出具的证明，原告王清申请先予执行住院治疗急需的医疗费用部分符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于2016年6月16日前，在川F612**重型普通货车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付原告王清急需的医疗费2万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周世倩
二〇一六年六月十一日
书记员 杨丽丹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第290号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李元章，男，汉族，1961年7月15日出生，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第211号行政处罚决定书，于2015年4月12日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年10月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用老王岗乡王岗村委李寨基本农田600平方米建养殖场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以12000元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年12月7日对被申请人作出平国土监字（2014）211号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第211号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第229号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚甲。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人龚甲犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于二○一五年二月十日作出（2015）宝刑初字第128号刑事判决。原审被告人龚甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人龚甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据证人茅某某（另案处理）、周某、吴某某、陈某某、施某某、陆某某、龚乙、顾某某的证言及吴某某、茅某某、陈某某、顾某某的辨认笔录，上海市公安局出具的《现场笔录》、上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及《民警工作情况》，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，上海市公安局宝山分局出具的《行政处罚决定书》等证据认定，2014年8月20日，被告人龚甲结伙茅某某在租借的宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室内，由被告人龚甲提供毒品冰毒，容留吴某某、陈某某、施某某、龚乙、陆某某等人吸食毒品冰毒，并收取龚乙、茅某某吸食冰毒的费用共计人民币20元，被告人龚甲及茅某某亦参与吸食毒品冰毒。当日0时20分许，上述人员在该址被公安机关抓获。被告人龚甲到案后如实供述上述犯罪事实。在一审庭审中被告人龚甲对上述事实和证据均无异议。
原审法院认为，被告人龚甲伙同他人容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人龚甲到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人龚甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的赃款依法没收。
上诉人龚甲上诉认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人龚甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人龚甲伙同茅某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。龚甲到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原审法院根据龚甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作的判决并无不当，且审判程序合法。龚甲的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5147号
原告李远清，男，1968年5月15日生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陶勇（受李远清的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律事务所法律工作者。
委托代理人苏振峰（受李远清的特别授权委托），宜兴市鲸塘法律事务所法律工作人员。
被告杜红君，男，1967年3月17日生，汉族，住宜兴市。
被告顾亚兰，女，1968年1月27日生，汉族，宜兴市。
原告李远清与被告杜红君、顾亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告李远清委托代理人陶勇、苏振峰到庭参加诉讼。被告杜红君、顾亚兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李远清诉称：2014年1月26日，两被告向其购买铸件材料并支付部分货款，2014年11月24日经双方对账确认两被告尚欠货款19500元，并于当日出具还款计划一份，称2014年12月前归还。后经多次催要，两被告均不支付货款，故诉至法院，要求杜红君、顾亚兰归还本金及逾期付款利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告杜红君、顾亚兰未作答辩。
经审理查明：2014年11月24日，杜红君、顾亚兰向李远清出具还款计划一份，上载明还欠李远清材料款19500元（壹万玖仟伍佰元正），到2014年12月归还。经催要无果，李远清于2016年6月1日诉至本院。
审理中，李远清陈诉，2014年1月26日杜红君、顾亚兰向其购买铸件材料费合计44100元，后向其支付货款24600元。到2014年11月24日，杜红君、顾亚兰就剩余的19500元出具还款计划。杜红君、顾亚兰为夫妻关系，在出具计划书之后就找不到杜红君、顾亚兰了。
上述事实，有李远清提供的还款计划书及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：根据李远清提供的杜红君、顾亚兰向其出具的还款计划书，可以确认双方存在合法的买卖关系。引起本案纠纷的原因在于杜红君、顾亚兰未能及时支付货款，李远清要求杜红君、顾亚兰归还货款19500元及自2015年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜红君、顾亚兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李远清货款19500元及利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元，公告费600元，两项合计916元，由杜红君、顾亚兰负担，该款已由李远清垫付，杜红君、顾亚兰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给李远清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 钱 晨
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 尹 昳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初4243号
原告：王永泉，男。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被告：张淑琴，女。
原告王永泉与被告张淑琴排除妨碍纠纷一案，本院经审查，根据原告向法院提供的送达地址确认书，无法向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告张淑琴的诉讼法律文书送达地址和联系方式，导致本案法律文书无法向被告张淑琴送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项规定，裁定如下
驳回原告王永泉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张赓宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 李 伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
决 定 书
（2014）蚌刑执字第00441号
罪犯杨伟峰，男，1978年6月30日出生，汉族，安徽省无为县人，大专文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2007年9月11日作出（2007）蜀刑初字第142号刑事判决，认定被告人杨伟峰犯诈骗罪、合同诈骗罪，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十七万元。宣判后，杨伟峰不服，提出上诉。2007年11月15日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2007）合刑终字第214号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月4日交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定，先后减去有期徒刑八个月、一年三个月。
执行机关蚌埠监狱于2014年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨伟峰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。审理期间，蚌埠监狱以罪犯杨伟峰在提请减刑期间有违纪行为为由，提出撤回对罪犯杨伟峰的减刑建议。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨伟峰在服刑期间不能认真遵守监规，不符合1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将对罪犯杨伟峰的减刑建议书退回安徽省蚌埠监狱。
二〇一四年八月七日