wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第1925号
原告洪晓芳。
委托代理人周之旸。
被告杭州令得清金融服务外包有限公司。
法定代表人斯单燕。
被告斯林燕。
本院在审理原告洪晓芳诉被告杭州令得清金融服务外包有限公司、斯林燕追索劳动报酬纠纷一案中，原告洪晓芳于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪晓芳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪晓芳撤回起诉。
按规定减半收取�案件受理费人民币5元，由原告洪晓芳负担。
审判员 张宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 周瑾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1891号
上诉人（原审被告）高某，女，1994年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人李清莲，高某之母，1973年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某，男，1989年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人袁运新，袁某之父，1962年8月11日生，汉族，农民。
原审被告李清莲，女，1973年5月8日生，汉族，农民。
原审被告葛某，男，1975年3月21日生，汉族，农民。
上诉人高某因婚约财产纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰顺民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人高某的委托代理人汪志凌，被上诉人袁某及其委托代理人袁运新，原审被告李清莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：袁某和高某经媒人毕铁军、姚兰云介绍相识后，确立了恋爱关系。2012年8月，按照当地风俗，袁某及其父母和媒人毕铁军、姚兰云一起至高某家中，给付高某彩礼40000元，高某的母亲李清莲、继父葛某在场。此后，袁某又给付高某彩礼30000元。
2012年12月2日（农历10月19日），袁某和高某举行了结婚仪式。此后，双方开始共同生活，但一直未办理结婚登记。婚礼举行不久，高某便离开袁某家，至今未回。
袁某认为高某离家出走，不愿和其共同生活，故诉至原审法院，要求高某、李清莲、葛某连带返还彩礼85000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应适当返还。本案婚约关系的当事人系袁某和高某，彩礼返还的义务人应是实际收受彩礼人。根据本案查明的事实，虽然袁某给付彩礼时，李清莲、葛某在场，但彩礼的实际收受人是高某，因此，返还彩礼的义务人应是高某。袁某要求李清莲、葛某负连带责任，不予支持。
袁某给付高某彩礼70000元，有媒人毕铁军、姚兰云的证言及李清莲的通话录音为证，予以确认。对于袁某主张除70000元彩礼之外的其余15000元部分，因没能提供证据证实，不予确认。袁某与高某未办理结婚登记便同居生活，但共同生活时间较短，故应部分返还彩礼。另外，结婚时，高某购买嫁妆（明细详见审理查明部分）花费了23971元，目前，该部分嫁妆均在袁某家中，高某主张用该部分财产折抵彩礼，于法并无不合，予以支持。综合考虑本案实际情况，扣除财产折抵的部分后，酌定彩礼返还的数额为35000元。
原审法院遂判决：一、高某于本判决生效后十日内返还袁某彩礼35000元；二、驳回袁某对李清莲、葛某的诉讼请求；三、驳回袁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人暂时离家是去东北办理身份证，并不是不愿意和被上诉人生活，被上诉人以此为借口要求返还彩礼，不应支持；2、上诉人收到的7万元彩礼，用于婚礼前购买结婚用品和婚后共同生活支出，已经合理地花费殆尽，上诉人不应再返还。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人袁某答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人向被上诉人要2000元去东北办身份证后就不回来了，被上诉人到上诉人家找到上诉人，上诉人不愿意回来。上诉人购买的家具不到2万元，上诉人主张彩礼已经花完，不是事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据本案庭审查明的事实，现高某亦无和好的愿望，因双方没有办理结婚登记且共同生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故袁某要求返还彩礼应予支持。关于应返还彩礼的数额，原审法院酌定35000元，在原审法院的自由裁量范围内，并无不当，本院予以维持。高某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费670元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 高 伟
审判员 陆 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢立华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1891号
上诉人（原审被告）高某，女，1994年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人李某某，高某之母，1973年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁某，男，1989年5月9日生，汉族，农民。
委托代理人袁莫某，袁某之父，1962年8月11日生，汉族，农民。
原审被告李某某，女，1973年5月8日生，汉族，农民。
原审被告葛某，男，1975年3月21日生，汉族，农民。
上诉人高某因婚约财产纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰顺民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。上诉人高某的委托代理人汪志凌，被上诉人袁某及其委托代理人袁莫某，原审被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：袁某和高某经媒人毕铁军、姚兰云介绍相识后，确立了恋爱关系。2012年8月，按照当地风俗，袁某及其父母和媒人毕铁军、姚兰云一起至高某家中，给付高某彩礼40000元，高某的母亲李某某、继父葛某在场。此后，袁某又给付高某彩礼30000元。
2012年12月2日（农历10月19日），袁某和高某举行了结婚仪式。此后，双方开始共同生活，但一直未办理结婚登记。婚礼举行不久，高某便离开袁某家，至今未回。
袁某认为高某离家出走，不愿和其共同生活，故诉至原审法院，要求高某、李某某、葛某连带返还彩礼85000元。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应适当返还。本案婚约关系的当事人系袁某和高某，彩礼返还的义务人应是实际收受彩礼人。根据本案查明的事实，虽然袁某给付彩礼时，李某某、葛某在场，但彩礼的实际收受人是高某，因此，返还彩礼的义务人应是高某。袁某要求李某某、葛某负连带责任，不予支持。
袁某给付高某彩礼70000元，有媒人毕铁军、姚兰云的证言及李某某的通话录音为证，予以确认。对于袁某主张除70000元彩礼之外的其余15000元部分，因没能提供证据证实，不予确认。袁某与高某未办理结婚登记便同居生活，但共同生活时间较短，故应部分返还彩礼。另外，结婚时，高某购买嫁妆（明细详见审理查明部分）花费了23971元，目前，该部分嫁妆均在袁某家中，高某主张用该部分财产折抵彩礼，于法并无不合，予以支持。综合考虑本案实际情况，扣除财产折抵的部分后，酌定彩礼返还的数额为35000元。
原审法院遂判决：一、高某于本判决生效后十日内返还袁某彩礼35000元；二、驳回袁某对李某某、葛某的诉讼请求；三、驳回袁某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高某不服，向本院提起上诉称：1、上诉人暂时离家是去东北办理身份证，并不是不愿意和被上诉人生活，被上诉人以此为借口要求返还彩礼，不应支持；2、上诉人收到的7万元彩礼，用于婚礼前购买结婚用品和婚后共同生活支出，已经合理地花费殆尽，上诉人不应再返还。请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人袁某答辩称：上诉人所述不是事实，上诉人向被上诉人要2000元去东北办身份证后就不回来了，被上诉人到上诉人家找到上诉人，上诉人不愿意回来。上诉人购买的家具不到2万元，上诉人主张彩礼已经花完，不是事实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据本案庭审查明的事实，现高某亦无和好的愿望，因双方没有办理结婚登记且共同生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。故袁某要求返还彩礼应予支持。关于应返还彩礼的数额，原审法院酌定35000元，在原审法院的自由裁量范围内，并无不当，本院予以维持。高某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费670元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 高 伟
审判员 陆 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 谢立华
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1331号
原告望谟县XX租赁部。
地址：望谟县复兴镇
委托代理人胡小宁，男，贵州省望谟县人，住望谟县复兴镇。代理权限：特别授权。
被告黔西南州XX建筑安装工程公司。
住所地：贵州省黔西南州兴义市神奇东路。
委托代理人唐淏，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告望谟县XX租赁部诉被告黔西南州XX建筑安装工程公司租赁合同一案过程中，原告望谟县XX租赁部以双方自愿私下协商为由，于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以双方自愿私下协商为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县XX租赁部撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告吴望谟县XX租赁部承担。
代理审判员 章丽娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱 勇
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1677号
原告：张克安，男，1972年8月24日出生，汉族，住高平市。
被告：王斌，男，1966年12月28日出生，汉族，住晋城市。
原告张克安与被告王斌建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告张克安撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张克安负担。
审 判 员 贺国锋
二〇一七年十一月六日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第117号
原告刘某某，男，汉族，1971年3月30日出生。
委托代理人王华勤，焦作市解放区法律援助中心法律工作者。
被告涂某某，女，汉族，1969年9月27日出生。
原告刘某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，原告于2013年6月19日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年1月17立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日对本案公开开庭进行审理，原告刘某某及其委托代理人王华勤到庭参加诉讼；被告涂某某经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告2009年经人介绍相识，2011年4月28日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后发现被告不务正业。婚后一个多月，被告私自离家出走，至今下落不明。被告的行为给原告造成极大伤害，夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，据此，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告涂某某没有提交答辩状。
原告刘某某为支持自己的诉讼请求，提交如下证据：1、本人身份证、户口薄，证明原告的主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年4月28日登记结婚；3、被告的身份证复印件及户籍证明，证明被告的身份情况；4、焦作市解放区人民政府王褚街道办事处及该办事处站南社区居民委员会出具的证明1份，证明被告是该辖区的居民，系原告的妻子，被告从2009年开始在该辖区居住一年以上，自2011年离家出走，现下落不明；5、被告的户籍证明，证明被告的户口在河南省罗山县。
被告涂某某没有提交证据。
原告提交的上述证据，经审查，能够证明本案事实，因被告没有提交证据，对原告提交的上述证据，本院予以认定。
本院根据原告的举证、陈述意见，对本案事实确认如下：原告刘某某与被告涂某某于2009年经人介绍建立恋爱关系，后双方便在一起共同生活，2011年4月28日在焦作市解放区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女。双方婚后因家庭生活琐事产生矛盾，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告涂某某离家出走，至今下落不明，被告的行为严重伤害了夫妻感情。原告起诉离婚，证据充分，理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告涂某某离婚。
本院受理费300元及公告费，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 苗晓霞
审 判 员 黎兴中
人民陪审员 侯 素
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 润
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第806号
原告辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人王飞，该中心主任。
委托代理人王振兴、李龙洋，该中心工作人员。
被告赵立国，男，住所地辽源市龙山区向阳街。
原告辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告赵立国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人王振兴、李龙洋到庭参加诉讼，被告赵立国经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心起诉称，被告人于2005年11月在吉林银行辽源金汇支行（原市城市信用社）借款人民币二万元，并签订了借款合同和担保合同，原告为被告人的借款进行了担保，借款到期后还款3000.00元，被告人没有按合同履行还款，原告代替被告人向吉林银行辽源金汇支行代偿了借款本息17，276.68元，原告多次向被告人发出催款通知，通过催款借款人于2007年6月至2009年3月期间共计还款13，000.00元，最后一次还款时间为2009年3月还款1000.00元，至今拒不偿还原告代偿贷款的本息。现原告向贵院起诉，请求判令被告赵立国立即偿还原告代偿的货款本金及利息4276.68元，并承担本案的一切费用。
被告赵立国未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：1、小额贷款申请表、小额贷款担保合同、小额担保贷款合同复印件，证明被告赵立国向辽源城市信用社（现吉林银行辽源金汇支行）贷款2万元，原告作为保证人；2、火花证明复印件，证明担保人王立新已经死亡；3、辽源市城市信用社还款凭证、贷款还息凭证复印件，证明原告替被告还款本息17276.68元；4、收据复印件8张，证明被告赵立国已经向原告还款13000.00元，尚欠4276.68元。
被告赵立国未向本院提交证据。
经审理查明，2005年11月，被告赵立国向吉林银行辽源金汇支行（原市城市信用社）借款人民币二万元，并签订了借款合同和担保合同，原告为被告赵立国的借款进行担保，借款到期后还款3000.00元，原告代替被告赵立国向吉林银行辽源金汇支行代偿了借款本息17，276.68元，被告赵立国于2007年6月至2009年3月期间共计还款13，000.00元，尚欠4276.68元，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：被告赵立国与辽源市城市信用社（今吉林银行辽源金汇支行）、辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心签订的辽源市下岗失业人员小额贷款担保合同是真实意思表示，合法有效。原告为被告担保，并替被告偿还借款本息17，276.68元，被告赵立国已经向原告偿还13，000.00元，故对于原告主张被告偿还剩余借款本息4276.68元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵立国待本判决生效后十日内偿还原告辽源市下岗失业人员小额贷款担保中心借款本息4276.68元。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，公告费580.00元，由被告赵立国负担。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 丁 宁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第806号
原告黄国顺，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
被告江仁智，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
本院在审理原告黄国顺与被告江仁智车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄国顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄国顺负担。
代理审判员 蔡日升
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭天祥
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第163号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人王子然，男，住柘城县。
被申请执行人张玉玲，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第763号
原告：陈金明。
被告：陈何兴。
被告：翁喜玲。
被告：陈建。
原告陈金明与被告陈何兴、翁喜玲、陈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈金明、被告翁喜玲到庭参加诉讼，被告陈何兴、陈建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈金明诉称：被告陈何兴、翁喜玲系夫妻关系，2014年2月26日，被告陈何兴因经商缺资向原告借款人民币11万元，约定月息按2分计算，由被告陈建承担连带保证责任。事后，被告陈何兴未按约支付利息，原告多次向被告催讨无果。故原告起诉要求被告陈何兴、翁喜玲立即归还向原告借款本金人民币11万元及利息，利息按月利率2%从2014年2月27日起算至判决履行之日止；被告陈建对上述款项承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，将借款本金降为10万元。
被告陈何兴、陈建未答辩。
被告翁喜玲辩称：我对这笔借毫不知情，与原告也不认识，原告从未告诉过我这笔借款的事情。而且，借款也未用于家庭生活、经营开支，故我不承担共同偿还责任。
原告陈金明向本院提供了借条、台州银行对账单、结婚登记审查处理表各1份。被告翁喜玲对借条、台州银行对账单表示不知情，对结婚登记审查处理表示无异议。被告陈何兴、陈建经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的效力予以认定。
经审理查明：2014年2月26日，被告陈何兴向原告借款人民币11万元，约定月息按2分计算，由被告陈建承担连带保证责任。事后，被告陈何兴未按约支付利息，原告多次向被告催讨无果。故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告陈何兴归还了借款本金1万元。另查明，被告陈何兴与被告翁喜玲于2013年10月17日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈何兴由被告陈建担保向原告陈金明借款的事实清楚，被告陈何兴应当在原告催讨后及时归还借款本息，故对原告陈金明要求被告陈何兴归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但约定的利息偏高，本院酌情予以调整，将利息降至按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。被告翁喜玲系被告陈何兴妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告翁喜玲共同归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告陈建为以上款项提供担保，保证方式为连带保证责任，故对上述款项应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈何兴、翁喜玲在本判决生效之日起10日内偿还原告陈金明借款本金人民币10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍从2014年2月27日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2560元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张德宇
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 王道治
二〇一四年七月十四日
代书 记员 陈可欣
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2057号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币6000元，诉讼费165元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2057号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2057号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币6000元，诉讼费165元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2057号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初2709号
原告：吕宗芳，女，1970年7月12日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：韩彩琴，女，生于1973年11月5日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
被告：赵喜伟，男，生于1970年3月11日，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。
原告吕宗芳与被告韩彩琴、赵喜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗芳到庭参加诉讼，被告韩彩琴、赵喜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩彩琴、赵喜伟向原告偿还借款为40000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5�21日，被告韩彩琴、赵喜伟因资金周转向原告借款40000元，被告当时向原告出具了40000元的借条一张，口头约定借款利息为月息3%，同时约定借款后一个月向原告偿还。借款到期后原告向被告催要借款，被告未能偿还。
被告韩彩琴、赵喜伟未进行答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告韩彩琴、赵喜伟以资金周转为由向向原告吕宗芳借款40000元，未约定借款利息，还款期限为借款后一个月。原告吕宗芳向法庭提供的证据有：借条一张、手机聊天记录一份，证明被告韩彩琴、赵喜伟向原告借款40000元的事实及原告向被告催要借款的事实，被告韩彩琴、赵喜伟未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。原告提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。
本院认为，原、被告之间系民间�贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。原告吕宗芳为支持其主张向法庭提供了证据，证据显示被告韩彩琴、赵喜伟向原告借款40000元。关于借款利息，因双方未在借条中明确约定，原告也不能提供其他相关证据，关于利息的请求不能确认。
综上所述，原告吕宗芳起诉被告韩彩琴、赵喜伟偿还借款40000元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，理由成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告韩彩琴、赵喜伟于本判决生效之日起十日内向原告吕�芳偿还借款40000元。
案件受理费800元，由被告韩彩琴、赵喜伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长 伏志刚
审判员 王 艳
审判员 王艳秀
二〇一七年九月十五日
书记员 王德志
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02227号
申请执行人阚猛，男，1990年2月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人孙士义，男，1971年2月18日出生，汉族，住连云港市。
申请执行人阚猛与被执行人孙士义机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00075号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 瑶
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1043-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台市牟平支行，住所地烟台市牟平区正阳路46号。
负责人毕晓鹏，行长。
被执行人尹利平。
被执行人威海建大实业有限公司，住所地威海市文化路52号。
法定代表人宫云明，总经理。
被执行人山东银联融资担保有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层。
法定代表人李长征，董事长。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东银联融资担保有限公司、尹利平、威海建大实业有限公司的银行存款229000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曲福利
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00004号
原告：郭某。
被告：杨某甲。
原告郭某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告1998年7月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一子取名杨某乙，××××年××月××日育有一女，取名杨某丙。婚后双方性格不合，经常吵架，无法沟通，被告脾气暴躁，封建主权思想严重，独裁专断，蛮不讲理，常常为家庭琐事动手打骂原告，被告长期以来看不起原告及原告家人，原告为了孩子长期隐忍。双方于2010年10月分居，原告于2014年9月同女儿杨某丙搬出来居住，但被告常以看女儿为由多次与原告发生争执，继而对原告又一次打骂实施家庭暴力。原告实在无法忍受，故诉至本院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女杨某丙由原告抚养。
被告辩称，其不同意离婚，双方之间还有感情，原告提出离婚，可能是因为原告有第三者。现双方婚生子杨某乙有精神智障，原告不能不负责任。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日育有一子杨某乙，××××年××月××日育有一女杨某。婚初双方夫妻感情尚可，后由于家庭琐事双方之间产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中，被告表示双方之间还有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本�认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱并自愿选择登记结婚，说明双方是有一定的感情基础的。双方婚后育有一子杨某乙、一女杨某，女儿尚年幼，且杨某乙现患有精神智障，正是需要父母悉心呵护之时，若双方草率离婚势必对孩子造成影响，因此双方均应珍惜已经建立起来的家庭，给孩子营造一个健康幸福的家庭氛围。原告诉称被告对其有家庭暴力，但庭审中并未提交证据证明。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告郭某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贺惠玲
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高彩娥
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初1126号
原告马丽娜，女，汉族，1983年7月1日出生，住济南市。
委托代理人孙名辉，山东华剑律师事务所律师。
委托代理人徐云际，山东华剑律师事务所律师。
被告济南冠华建设投资有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘颖，总经理。
本院在审理原告马丽娜与被告济南冠华建设投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告马丽娜于2017年4月11日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马丽娜的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告马丽娜负担。
审判员 于毅
二〇一七年四月十二日
书记员 殷悦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第1285-1号
原告：张某某，居民。
被告：贾某某，农民。
被告：王某甲，居民。
被告：王某乙，农民。
本院在审理原告张某某诉被告王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2014年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某甲、王某乙的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产，并以原告张某某所有的牌号为鲁H×××××宝马牌小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某甲、王某乙的银行存款200000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封原告张某某所有的牌号为鲁H×××××宝马牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵伯学
审 判 员 张永杰
人民陪审员 黄迎军
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00147号
上诉人（原审原告）：赵胜利，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人赵胜利因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让赵胜利本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，赵胜利本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，赵胜利应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。赵胜利在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中赵胜利的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认赵胜利是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵胜利对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，赵胜利不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但赵胜利在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案赵胜利身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映赵胜利本人到场的记载，因此苏环海律师称赵胜利立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系赵胜利本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在赵胜利未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。赵胜利对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何宝岩
审 判 员 郭 丽
代理审判员 刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05614号
原告吴忠芬，女，1950年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人雷定富，男，1945年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告秦洪丰。
本院在审理原告吴忠芬诉秦洪丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴忠芬于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴忠芬撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告吴忠芬负担。
代理审判员 王德清
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王梦南
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2832号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区人民街344号1单元1-4。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，该公司经理，住攀枝花市东区。
被告向和平,男，汉族,1963年5月30日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告向和平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理118元，减半收取59元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵仁玉
连云港市海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01852号
原告李雁玉。
委托代理人杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告海州区万润社区川味观餐饮店，住所地连云港市海州区龙河北路**号龙*号楼**室。
经营者吴雷。
原告李雁玉诉被告海州区万润社区川味观餐饮店（以下简称川味观餐饮店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雁玉及其委托代理人杨晓平、被告川味观餐饮店的经营者吴雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雁玉诉称，被告营业期间，多次从原告处购买海鲜。截止2015年7月21日，被告欠原告货款合计160000元，并由被告川味观餐饮店的经营者出具欠条一份。经多次催要，被告迟迟未付，现诉至法院，请求判令被告给付货款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告川味观餐饮店辩称，欠款是事实，但货款为川味观餐饮店是吴雷与案外人杜庆合伙经营期间所欠，应当由吴雷与杜庆承担共同给付责任。
经审理查明，吴雷系被告个体工商户川味观餐饮店的经营者。
被告川味观餐饮店营业期间，多次从原告处购买海鲜，截止2015年7月21日，被告欠货款合计160000元，并由被告川味观餐饮店的经营者吴雷出具欠条一份。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告李雁玉提供的个体工商户准许开业登记通知书、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告李雁玉与被告川味观餐饮店之间系买卖合同关系，也是双方的真实意思表示，不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。
被告川味观餐饮店提出欠款是事实，但货款为川味观餐饮店是吴雷与案外人杜庆合伙经营期间所欠，应当由吴雷与杜庆承担共同给付责任的抗辩意见。本院认为，个体工商户准许开业登记通知书载明川味观餐饮店是个体工商户，经营者为吴雷。其次，即使该店是其与杜庆合伙经营，原告主张被告川味观餐饮店承担给付责任。对于双方的约定，在川味观餐饮店承担给付责任后，可按照约定的责任比例进行分担。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
原告李雁玉按照合同向被告川味观餐饮店供应海鲜，被告川味观餐饮店应当按照合同约定给付货款，但被告川味观餐饮店未按时给付货款，构成违约，故原告李雁玉诉求被告川味观餐饮店给付货款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告海州区万润社区川味观餐饮店于本判决生效后十日内给付原告李雁玉货款160000元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年九月十五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第886号
申请执行人：郭九延，男，1970年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人：庞金龙，男，1972年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人：刘玉，男，1963年5月7日出生，蒙古族，农民。
被执行人：桑桂福，男，1959年1月25日出生，汉族，农民。
被执行人：李俊峰，男，1968年6月10日出生，汉族，农民。
本院在执行郭九延申请执行庞金龙、刘玉、桑桂福、李俊峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）红民初字第843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十日
书记员 张佳玮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第129号
申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行。
负责人陈齐栋。
委托代理人李和、黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司。
法定代表人叶慈英。
被申请人吴春华，男，汉族，1969年4月26日出生。
被申请人叶慈英，女，汉族，1981年9月3日出生。
本院在审理中国建设银行股份有限公司福州城南支行诉金隆达包装（福建）发展有限公司、吴春华、叶慈英信用证融资纠纷一案【（2014）榕民初字第315号】中，原告中国建设银行股份有限公司福州城南支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司、吴春华、叶慈英名下价值人民币500万元的财产，并提供自有财产作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金隆达包装（福建）发展有限公司、吴春华、叶慈英银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币500万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 曦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第287号
申请人张小都，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人张立志，广东容言律师事务所律师。
被申请人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人黎洁。
上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全纠纷一案，深圳仲裁委员会于2015年11月6日受理后，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币57781元的财产。同时由案外人杨某提供其所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本�。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳金海滩旅游度假俱乐部有限公司名下价值57781元的财产；
二、查封案外人杨某提供其所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赖颖琪
第2页共2页
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保13号
申请人:河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市建业大厦二楼，信用代码证911309006892618323。
法定代表人：许德海，董事长。
被申请人：河北金祥节能科技有限公司，住所地沧州市吉林大道大学科技园4号楼507号，信用代码911309007898158715。
法定代表人：廖灿军，总经理。
申请人河北方泽建筑工程集团有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北金祥节能科技有限公司名下财产予以保全。申请人自愿以其名下车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人河北方泽建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人河北方泽建筑工程集团有限公司名下北京现代牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封别克牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人河北金祥节能科技有限公司名下价值320000的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年一月十九日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保13号申请人:河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市建业大厦二楼，信用代码证911309006892618323。法定代表人：许德海，董事长。被申请人：河北金祥节能科技有限公司，住所地沧州市吉林大道大学科技园4号楼507号，信用代码911309007898158715。法定代表人：廖灿军，总经理。申请人河北方泽建筑工程集团有限公司于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北金祥节能科技有限公司名下财产予以保全。申请人自愿以其名下车辆提供担保。本院经审查认为，申请人河北方泽建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人河北方泽建筑工程集团有限公司名下北京现代牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）、查封别克牌汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人河北金祥节能科技有限公司名下价值320000的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年一月十九日书记员 张婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执490号
申请执行人：万祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：毕秀芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
本院二〇一七年二月二十四日作出的（2017）皖1002民初609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毕秀芳存款51043.94元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月十二日
书记员 余 烨
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执490号之一
申请执行人：万祥，男，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：毕秀芳，女，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省屯溪区。
本院二〇一七年二月二十四日作出的（2017）皖1002民初609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毕秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人毕秀芳收入51043.94元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年四月十二日
书记员 余 烨
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第372号
原告李某。
被告陈某。
被告仲某。
原告李某诉被告陈某、仲某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈某、仲某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告陈某以个体经营资金周转不足为由向我借款人民币6万元，口头约定利息为月息5分，被告仲某为担保人。从2014年7月开始，我多次要求被告陈某偿还借款，但被告一直未还款。为维护我的合法权益，请求法院判令被告陈某偿还借款本金6万元，被告仲某承担连带还款责任。
被告未书面答辩。
经审理查明：2012年8月25日，从事个体经营的被告陈某，以做生意资金周转不足为由，向原告借款60000元，并出具借条，内容为“今借到李某人民币60000元整，借款人：陈某，担保人：仲某，2012年8月25日”。借款后，被告未归还本金
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，法律予以保护。被告陈某、仲某经公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。本案借款双方当事人均未约定还款期限，原告随时可以要求被告还款。借条上并未约定利息，视为不支付利息。当事人之间未约定保证方式，被告仲某作为保证人，按照连带责任，承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。因此，对于原告请求二被告归还本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、仲某于本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金60000元。
案件受理费1300元，保全费620元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 邸贝贝
人民陪审员 胡 岩
人民陪审员 袁洞娥
二〇一六年五月五日
书 记 员 杨令仪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民二终字第00296号
上诉人（原审原告）苗福孝。
被上诉人（原审被告）西安市长安区沣峪林场。
法定代表人刘玉社，该林场场长。
委托代理人候秋实，该林场副场长。
委托代理人李健康，陕西长华律师事务所律师。
上诉人苗福孝与被上诉人西安市长安区沣峪林场劳动争议纠纷，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第05817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年8月25日原告接到被告电话通知到单位参加党员会，会议于天黑结束后，原告骑自行车回家走到备战路圆盘向北20米处时，被两个不明身份的青年人从身后拉倒在地并拳打脚踢，致其全身多处受伤，两人逃走后，其立即报了警，滦镇派出所及时出警追查凶手，其一直等待破案结果，但由于案情复杂，至今案件未破。原告是被通知开会后回家时受伤的，根据《工伤保险条例》的规定应属工伤，其一直找被告索赔医疗费、精神损失等多项费用，被告认为其是在单位外被打伤，不属工伤，拒绝承担责任。2014年10月17日原告向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会于当日作出长劳仲不字（2014）第69号不予受理案件通知书，以原告的申诉请求已超劳动争议仲裁时效为由决定不予受理。原告因对该不予受理通知不暇，依法向本院提起诉讼，请求判决：被告赔偿原告工伤医疗费8015.5元、护理费4850元、治病借款利息6000元、精神损失费30000元，合计48865.5元。
原审法院认为，原告主张其所受伤害应属工伤，被告应承担工伤待遇赔偿责任，但原告并未经过工伤认定程序认定，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，应当先向社会保险行政部门提出工伤认定申请。原审裁定：驳回原告苗福孝约起诉。案件受理费10元，原告已预交，予以退还。
原审宣判后，苗福孝不服向本院提起上诉称，上诉人2005年8月25日接到单位通知参加党员会，会议结束后骑自行车回家时，遭到来历不明的人袭击，身体受到伤害。上诉人向派出所报案，但一直未找到行凶者；找单位要求按工伤予以报销医疗费，又被单位告知“因事情发生在单位以外，故单位不予报销。”无奈上诉人只好向法院起诉，要求单位按工伤予以赔偿。未曾想却被原审法院裁定驳回了起诉。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人西安市长安区沣峪林场认为原审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者要求用人单位按工伤保险程序赔偿其医疗费等损失的，应先由劳动行政部门确认其所受到的伤害为工伤。因上诉人在伤害发生后，未在法定期限内向有关部门申请工伤认定，在此情况下，上诉人要求被上诉人按照工伤保险赔偿程序支付其医疗费、护理费、精神损失费等费用，无法律依据。综上原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 窕
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14105号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区流花街幼儿园，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨旭丽，该幼儿园校长。
委托代理人：付爱玲，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：肖姣，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：简晓敏，住广东省广州市海珠区。
上诉人广州市越秀区流花街幼儿园因劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认广州市越秀区流花街幼儿园与简晓敏在2014年8月26日至2015年10月23日期间存在劳动关系；二、广州市越秀区流花街幼儿园应于本判决发生法律效力之日起五日内，向简晓敏支付2015年5月工资差额291元；三、广州市越秀区流花街幼儿园应于本判决发生法律效力之日起五日内，向简晓敏支付2014年9月27日至2015年8月26日期间未签订劳动合同的额外一倍工资20747.13元。本案受理费10元（广州市越秀区流花街幼儿园已预付），由广州市越秀区流花街幼儿园负担。
判后，广州市越秀区流花街幼儿园不服该判决向本院提起上诉请求：1、请求撤销原审判决第三项，依法改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的额外一倍工资20747.13元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人简晓敏答辩称：坚持原审的答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于双方是否签订劳动合同的问题，广州市越秀区流花街幼儿园主张已与简晓敏签订了书面劳动合同，并提交了双方劳动合同复印件。广州市越秀区流花街幼儿园解释称劳动合同文本已经遗失了，简晓敏对此劳动合同复印件的真实性并不确认。广州市越秀区流花街幼儿园作为用人单位对属于其掌管的证据负有举证义务，不能提供的应当承担不利后果。故广州市越秀区流花街幼儿园主张双方已签订书面劳动合同，依据不足，本院不予支持。
关于未签订劳动合同的额外一倍工资问题。广州市越秀区流花街幼儿园主张无需向简晓敏支付相关款项，然并未提交相关证据予以证实，广州市越秀区流花街幼儿园负有举证责任而未举证应承担举证不能的不利后果，故本院对广州市越秀区流花街幼儿园该主张不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予维持。广州市越秀区流花街幼儿园的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人广州市越秀区流花街幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十七日
书记员 林芝羽
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00650号
申请执行人：叶某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××号。
被执行人：贾某，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××村××号。
申请执行人叶某申请执行被执行人贾某婚约财产纠纷一案，凤阳县人民法院作出（2014）凤民一初字第00695号民事判决书，确定被执行人贾某应返还申请人叶某叶某彩礼款24840元。2014年7月24日申请执行人叶某向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人贾某经常外出打工，暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00695号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一五年一月十三日
代理书记员 杨新光
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第239号
罪犯刘作勇，男，生于1988年7月7日，汉族，云南省会泽县人，现在昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于2013年1月5日作出（2013）会刑初字第3号刑事判决，以被告人刘作勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑5年，刑期执行至2017年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑4个月，刑期执行至2017年2月18日止。
执行机关昭通监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘作勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年7月至2015年10月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯刘作勇的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘作勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘作勇准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 烨
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2704号
原告：章若蓉，女，1957年11月3日出生，汉族，住海宁市。
委托代理人:沈伟鑫、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：许政豹，男，1956年2月14日出生，汉族，住海宁市。
原告章若蓉诉被告许政豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告许政豹送达法律文书，本院于2016年6月29日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加诉讼，被告许政豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告分别于2009年9月30日、10月21日、12月5日、12月8日向原告各借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款70000元，并支付自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。庭审中，原告称被告已支付利息10000元，原告自愿将该10000元利息抵扣借款本金，遂将诉讼请求变更为：被告归还原告借款60000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条四份，证明被告许政豹分别于2009年9月30日、10月21日、12月5日、12月8日向原告各借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告许政豹分别于2009年9月30日、10月21日、12月5日、12月8日向原告各借款10000元、10000元、10000元、40000元，合计70000元。后被告仅归还原告10000元，余款60000元被告至今未归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告章若蓉与被告许政豹之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告向原告借款后，理应归还借款，被告未全部还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许政豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许政豹于本判决生效后十日内归还原告章若蓉借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告许政豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 张 欢
二〇一六年十月十九日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第130号
上诉人（原审被告）杜桂云，女，1953年3月6日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人李骁勇，男，1978年3月16日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）谢海艳，女，1970年5月8日出生，汉族，市民，现住赤峰市元宝山区。
被上诉人（原审原告）梁敬丹，女，2008年8月4日出生，汉族，市民�现住址同上。
法定代理人谢海艳，女，1970年5月8日出生，汉族，市民，现住赤峰市元宝山区。
被上诉人委托代理人刘彦君、王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
原审被告许福生，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
上诉人杜桂云因确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2004年9月16日，由被告许福生顶名梁玉在赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处平庄村民委员会购买位于平庄幸福家园8栋542号楼房一处。2004年9月16日、2005年1月8日，梁玉以被告许福生名义分别向平庄村民委员会交房款40000元、43750元。2005年1月8日又交纳了地下室款7952元、大修基金1675元。2010年5月26日由被告许福生申请，于2010年5月31日将此房屋登�在许福生名下。被告杜桂云与梁玉系夫妻关系，2013年4月13日梁玉去世，被告杜桂云与许福生于2013年6月13日签订了《房地产买卖契约》，同日将此房屋登记在被告杜桂云名下。原告以被告严重侵犯了其合法权益为由诉至法院，请求依法确认二被告之间就位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园8号楼542房屋签订的《房地产买卖契约》无效。另查明，原告谢海艳与梁玉系同居关系，在庭审中被告许福生、证人王平证实在购买赤峰市元宝山区平庄幸福家园8号楼542房屋时，由于交房款缺钱，由谢海艳送去20000余元，被告许福生和梁玉共同到平庄村售楼处交的房款。梁敬丹于2008年8月4日出生，原告称梁敬丹系梁玉的女儿，未提供证据证实。梁玉去世后争议的房屋由二原告居住。又查明，赤峰市元宝山区公安分局宝山路派出所2013年6月4日询问梁洪波的笔录证实，2013年6月3日，原告谢海艳与杜桂云之子梁洪波协商将位于平庄幸福家园8栋542号楼房归原告谢海艳，当时梁洪波也同意该争议房屋归原告谢海艳。同日原告谢海艳与梁洪波到元宝山区公证处办理公证手续，由于缺少资料元宝山区公证处不给办理，梁洪波将平庄幸福家园8栋542号楼房的有关手续拿走。原告谢海艳向赤峰市元宝山区公安分局报了案。
原审认为：一、本案诉争房屋原告谢海艳是否享有其份额。通过庭审查明，原告谢海艳与梁玉系同居关系，在购买涉案房屋时因缺钱，由原告谢海艳送去20000余元，原告主张此款系自己将乃林的房子卖了所得房款，被告予以否认，但被告杜桂云未提供相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故该诉争房屋原告谢海艳享有份额。被告杜桂云与许福生签订买卖协议将房屋确定为被告杜桂云所有的行为侵犯了原告谢海艳作为共有人利益，因此被告杜桂云与被告许福生签订《房地产买卖契约》应为无效。二、原告梁敬丹主张系梁玉女儿，是梁玉第一顺序继承人，梁玉的财产自其死亡时已转变成为全部法定继承人共同共有。因原告梁敬丹未提供证据证明其身份关系，原告梁敬丹是否有继承权可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杜桂云与被告许福生于2003年6月13日就位于赤峰市元宝山区平庄幸福家园8号楼542房屋签订的《房地产买卖契约》无效。
宣判后，杜桂云不服，向本院上诉称：被上诉人谢海艳主张对涉案房屋有投资份额，但未能提供合法有效证据证明其主张成立。原判仅凭证人证明被上诉人谢海艳送交给梁玉的部分购房款，即认定该款属被上诉人谢海艳的购房投资，证据不足。请求撤销原判，依法改判。谢海艳答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是谢海艳对涉案房屋是否享有投资份额。原审庭审中，许福生陈述和证人王平证实，梁玉在购买涉案房屋缴纳房款时因房款不足，谢海艳送去20000余元，由许福生和梁玉共同到平庄村售楼处交的房款。又基于谢海艳与梁玉同居的特殊关系，认定谢海艳对涉案房屋享有投资份额符合客观事实。综上，原判认定事实清楚，适用法律错误。上诉人杜桂云的上诉理由不能成立�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 徐书文
代理审判员 苏力德
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭 宇
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第831号
原告周秀丽，女，汉族，1970年6月21日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人李琼，内江市市中区法律援助中心律师。
被告内江市先丰印务有限责任公司，住所地内江市中区白马镇文化湾91号。
法定代表人陈勇，总经理。
原告周秀丽诉被告内江市先丰印务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀丽及其委托代理人李琼、姚永红到庭参加了诉讼。被告内江市先丰印务有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。2015年3月18日至2015年6月29日为公告期该期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告周秀丽诉称,2010年1月原告到被告处工作，双方约定工资按月支付。自2014年11月，被告开始拖欠工资，至今共计1,920元。在原告工作期间，被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险费。原告多次找被告解决，均未果。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。2015年2月25日，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的劳动关系；要求被告支付生活费500元、工资1,920元,支付解除劳动关系的经济补偿金6，875元，合计9,295元。
被告内江市先丰印务有限责任公司未作答辩,也未提交证据。
经审理查明，2010年1月1日原、被告双方签订了劳动合同。合同期限为2010年1月1日至2013年12月31日；2014年1月1日原、被告双方再次签订了劳动合同。合同期限为2014年1月1日至2017年12月31日。合同对生产工作任务和条件、工作时间与劳动报酬、劳动纪律和规章制度、社会保险和福利待遇以及劳动合同变更、终止、续订和解除条件等内容均作了约定。合同上有原、被告的签名或印章。在原告工作期间，被告未为原告缴纳社会养老保险。被告欠原告2014年11月至2015年1月的工资共计1,920元。2015年2月，原告未再上班。2015年2月5日原告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年2月10日该委作出了不予受理决定。原告不服该裁决，于2015年2月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中,原告自愿撤回了要求被告支付生活费500元的诉讼请求。
以上事实,有原告提交的劳动合同、被告的拖欠工资明细表等有效证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的劳动合同系双方当事人的真实意思表示,合法有效,应受到法律的保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应支付拖欠的原告工资1,920元。原告提出的要求被告支付拖欠工资的请求,合法有据，本院予以支持。在劳动关系存续期间，被告未及时足额支付原告的工资也未为原告缴纳社会养老保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，原告提出与被告解除劳动关系的的请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，原、被告解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿金。原告在2014年12月的工资为960元、2015年1月的工资为960元,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算,包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”之规定，原告的经济补偿金应按照2014年的内江市的最低工资标准1,250元计算。经济补偿金计为1，250元×5.5年＝6,875元。被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十八条第一款第二项、第三项，《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周秀丽与被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效之日起解除劳动关系。
二、被告内江市先丰印务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告周秀丽工资,1,920元,经济补偿金6,875元，合计8,795元。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告内江市先丰印务有限责任公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一五年七月二日
书记员 范小宇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3448号
原告:冯英亮,男,1986年1月5日出生，汉族，住邳州市。
原告:杨维德（曾用名杨赛）,男,1989年12月25日出生，汉族，住邳州市。
两原告共同委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
被告:陈国兴,男,1962年10月10日出生，汉族,住新沂市。
被告:沈永喜,男,1962年12月8日出生，汉族,住新沂市。
原告冯英亮、杨维德与被告陈国兴、沈永喜合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯英亮、杨维德的共同委托诉讼代理人张海涛，被告陈国兴、沈永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯英亮、杨维德向本院提出诉讼请求：要求陈国兴、沈永喜共同偿还借款84000元及利息（自2014年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：冯英亮、杨维德与陈国兴、沈永喜合伙经营采砂，后经结算，冯英亮、杨维德应支付陈国兴、沈永喜退伙款12万元，故出具本案借据一份。出具借据后，陈国兴、沈永喜偿还36000元，余款84000元未予偿还。
陈国兴辩称，一、陈国兴与沈永喜及沈永喜的妻子吴某合伙经营上述砂塘的采砂生意，退伙时双方达成一致意见，因政府禁止采砂，沈永喜、陈国兴偷偷采砂，偷采的卖砂款用于偿还该12万元，已偿还36000元。后因无法继续偷采，故余款无法偿还。二、冯英亮、杨维德与陈国兴之间无书面合伙协议，其退伙应经吴某同意。综上，不同意偿还本案款项。
沈永喜辩称，同陈国兴意见一致。沈永喜不愿意偿还该款，现无法继续采砂，不应继续偿还款项，冯英亮、杨维德应回来继续共同经营。
经审理查明：沈永喜与案外人吴某系夫妻关系，该两人与陈国兴合伙经营位于骆马湖矿区2014005新沂河道采砂段。2014年3月21日，吴某与杨维德、冯英亮签订书面合伙协议，约定合伙经营上述采砂段。后冯英亮、杨维德要求退伙，经结算，沈永喜、陈国兴于2014年5月27日向冯英亮、杨维德出具借据一份，载明借款金额12万元，约定2014年9月30日付清。同时载明：“冯英亮、杨维德保证给沈永喜两个月拿到驾驶证”。此后，沈永喜、陈国兴已支付36000元，下余款项未予支付。
另查明：经沈永喜、陈国兴申请，本院通知，证人吴某出庭作证称，涉案砂塘由沈永喜代其处理日常事宜，但对沈永喜、陈国兴向冯英亮、杨维德出具借据的行为不知情，亦不予认可。沈永喜、陈国兴对证人证言无异议；冯英亮、杨维德发表质证意见称，吴某对其退伙不知情是虚假陈述。
以上事实，有冯英亮、杨维德、沈永喜、陈国兴的当庭陈述以及冯英亮、杨维德提供的借据原件，沈永喜提供的合伙协议、新沂市河道采砂权有偿出让合同，吴某的证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，冯英亮、杨维德虽与吴某签订书面合伙协议，与沈永喜、陈国兴之间未签订书面协议，但结合沈永喜、吴某、陈国兴合伙经营砂塘及沈永喜、陈国兴共同向冯英亮、杨维德出具借据等事实，足以认定沈永喜、陈国兴对冯英亮、杨维德入伙事实是明知且同意的，以上各方已建立合伙关系。2014年5月27日，经结算，沈永喜、陈国兴作为砂塘的合伙经营者，向冯英亮、杨维德出具借据一份，应视为对合伙结算结果的认可。该结算行为对双方均具有法律约束力，故对冯英亮、杨维德要求沈永喜、陈国兴支付下余退伙结算款84000元的请求，本院予以支持。关于逾期支付利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，在年利率6%范围内计算确定。
本院立案时将案由确定为民间借贷纠纷，不能准确反映本案争议法律关系的事实，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、陈国兴、沈永喜于本判决生效之日起十日内向冯英亮、杨维德支付84000元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限）；
二、驳回冯英亮、杨维德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由陈国兴、沈永喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 何全考
人民陪审员 张世川
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 于昕冉
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第423号
申请人：安柏福。电话。
被申请人：赵春华，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年11月27日向本院申请将被申请人赵春华的鲁L×××××号牌轿车一辆予以查封保全（保全标的额15000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人赵春华的鲁L×××××号牌轿车一辆。
本次查封期限一年；查封期间，不得转让、隐藏、变卖、过户、抵债，不得在查封财产上设定其它权利负担。
申�人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李金玉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00711号
原告徐圣珍，女，1974年9月7日出生，汉族，××村村民。
被告苏享义，男，1976年4月12日出生，汉族，××村村民。
原告徐圣珍与被告苏享义民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。因被告苏享义外出，地址不明，无法用其他方式向其送达法律文书，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书，权利义务通知书、告知审判庭组成人员通知书、裁判文书上网告知书和开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐圣珍到庭参加诉讼。被告苏享义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐圣珍诉称，2012年9月6日，被告苏享义向我借款100000元并出具借条。借条载明“今借到徐圣珍现金拾万元整，（小写100000.00元）”。借款时，有证人邹某某在场。后我多次要求被告苏享义偿还借款，但至今未偿还。现起诉要求被告苏享义偿还借款100000元及其利息，利息从2012年9月6日起按照月利率2%计算。
原告徐圣珍为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提供了以下证据：
第一组：徐圣珍的身份证复印件、苏享义的户口信息，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：《借条》，用于证明被告向原告借款100000元的事实。
第三组：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行储蓄对账单，用于证明原告分两次通过邹某某借款给苏享义的事实。
第四组：证人邹某某出庭作证，用于证明被告苏享义向原告借款的事实。
被告苏享义未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据材料。
为查明事实，本院依职权对××村村主任询问并制作的询问笔录一份。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的四组证据，其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互映证，具有证据效力，本院予以采信。
本院依职权调查的证据，原告无异议，该证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经过原告的举证、质证及庭审陈述，结合本院认证，确认如下事实：
2012年9月6日，被告苏享义通过邹某某向原告徐圣珍借款100000元，并出具借条。借条载明：“今借到徐圣珍现金拾万元正（小写100000.00￥）”。后原告通过邹某某将钱交给苏享义。
本院认为，被告苏享义向原告借款100000元，并出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律保护。借条上未约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。故原告要求被告立即偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告出具的借条上未约定利息，原告也未有证据证明双方约定了利息支付标准，视为原、被告在借款期间没有约定支付利息，故原告要求被告从借款之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告未能还款，经原告向人民法院起诉催告被告偿还借款，但被告仍未偿还，故可从原告起诉主张之日即2014年3月21日起，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏享义在本判决生效后五日内偿还原告徐圣珍借款本金100000元及其利息，利息从2014年3月21日起至本判决指定的履行期限的最后一日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告徐圣珍的其他诉讼请求。
如未在判决指定期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告苏享义负担。
本案已当庭宣判，并当庭告知双方当事人于2014年7月28日10时00分在巫山县人民法院第二人民法庭领取民事判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 徐平艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第597号
原告：王永贤。
委托代理人：洪汝逢、叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：温州丰达房地产开发有限公司。
法定代表人：颜国库。
原告王永贤与被告温州丰达房地产开发有限公司（以下简称丰达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，由审判员张朝辉适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王永贤及其委托代理人洪汝逢、叶永泉到庭参加诉讼，被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贤起诉称：2009年11月28日，原告王永贤向被告购买其开发建设的商品房一间，支付购房定金200000元。2015年3月9日，经原、被告协商，双方又达成一份《解除房屋买卖的协议书》，协议书约定：双方自愿解除2009年11月28日签订的购房协议书，被告同意于2015年6月30日前退还原告购房款200000元。现双方约定已届期，经原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞，致使原告债权无法实现。现原告起诉要求判决：1、依法判令被告退还购房款200000元，并支付自2015年7月1日之日起判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在指定的期限内向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、解除房屋买卖的协议书，证明原被告双方自愿解除商品房买卖且被告同意退还购房款20万元的事实。
被告丰达公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告王永贤提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据确认的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告王永贤和被告丰达公司之间就商品房预售而达成的解除房屋买卖协议，系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，应受法律保护。被告丰达公司依约应于2015年6月30日前退还原告购房款200000元。原告主张从2015年7月1日起购房款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计息，本院予以支持。被告丰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下：
被告温州丰达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王永贤购房款200000元，并支付利息（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4331元，减半收取2165.50元，由温州丰达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4331元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张朝辉
二〇一五年十月二十日
代书记员 杨守格
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1819号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦树，绰号“韦哥”，男，壮族，小学文化，案发时系深圳市海纳船木有限公司股东、兼职个体税务代理中介。因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月29日被抓获并羁押，2013年7月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1118号起诉书指控被告人韦某犯行贿罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人杨睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2011年中至2012年9月，被告人韦某在本市从事个体税务代理中介期间，为帮助在本市没有购房资格的人员虚开个人完税证明，先后找到时任深圳市福田区地方税务局协税员的吴某（另案处理）和刘某（另案处理），请他们办理完税证明。在此期间，吴某为被告人韦某办理3单完税证明，为此韦某共计向吴某行贿人民币4万元；刘某为被告人韦某办理7单完税证明，为此韦某共计向刘某行贿人民币14万元。2013年7月29日，公安人员在广西壮族自治区桂林市象山区将被告人韦某抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关据此认为被告人韦某的行为已构成行贿罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人韦某无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好。2、被告人韦某有深刻的悔罪表现。3、被告人韦某主观恶性很小，社会危害不大。4、被告人韦某系家中唯一的经济支柱，其小孩仅一岁半。综上，请求法庭对被告人韦某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2011年4月份至2012年9月份，被告人韦某在本市从事个体税务代理中介期间，为使多名无购房资格的人员规避国务院和深圳市政府出台的相关限购政策，取得了购房资格，其先后找到时任深圳市福田区地方税务局协税员的吴某（另案处理）和刘某（另案处理），请他们帮忙办理个人完税证明。在此期间，吴某为被告人韦某办理3单个人完税证明，为此被告人韦某共计向吴某行贿人民币4万元；刘某为被告人韦某办理7单个人完税证明，为此被告人韦某共计向刘某行贿人民币14万元。
2013年6月26日深圳市福田区人民检察院对被告人韦某涉嫌行贿罪一案立案侦查。2013年7月29日，公安人员在广西壮族自治区桂林市象山区将被告人韦某抓获归案。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：被告人韦某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、劳动合同、情况说明、短信记录、出生医学证明、结婚证等；证人刘某、吴某、蔡某、李某的证言；被告人韦某的供述和辩解等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某归案后认罪态度较好，系初犯，有一定悔罪表现，且结合其家庭情况，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人韦某的犯罪行为发生在2011年4月份至2012年9月份期间，应当适用当时的法律规定和刑事政策，对其量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙浩（代）
第1页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第1819号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦树，绰号“韦哥”，男，1982年3月13日出生，壮族，小学文化，案发时系深圳市海纳船木有限公司股东、兼职个体税务代理中介。因涉嫌犯行贿罪，于2013年7月29日被抓获并羁押，2013年7月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年8月6日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）1118号起诉书指控被告人韦某犯行贿罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人韦某及辩护人杨睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2011年中至2012年9月，被告人韦某在本市从事个体税务代理中介期间，为帮助在本市没有购房资格的人员虚开个人完税证明，先后找到时任深圳市福田区地方税务局协税员的吴某（另案处理）和刘某（另案处理），请他们办理完税证明。在此期间，吴某为被告人韦某办理3单完税证明，为此韦某共计向吴某行贿人民币4万元；刘某为被告人韦某办理7单完税证明，为此韦某共计向刘某行贿人民币14万元。2013年7月29日，公安人员在广西壮族自治区桂林市象山区将被告人韦某抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关据此认为被告人韦某的行为已构成行贿罪，特提起公诉，请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关的指控无异议。其辩护人发表辩护意见称：1、被告人韦某无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好。2、被告人韦某有深刻的悔罪表现。3、被告人韦某主观恶性很小，社会危害不大。4、被告人韦某系家中唯一的经济支柱，其小孩仅一岁半。综上，请求法庭对被告人韦某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2011年4月份至2012年9月份，被告人韦某在本市从事个体税务代理中介期间，为使多名无购房资格的人员规避国务院和深圳市政府出台的相关限购政策，取得了购房资格，其先后找到时任深圳市福田区地方税务局协税员的吴某（另案处理）和刘某（另案处理），请他们帮忙办理个人完税证明。在此期间，吴某为被告人韦某办理3单个人完税证明，为此被告人韦某共计向吴某行贿人民币4万元；刘某为被告人韦某办理7单个人完税证明，为此被告人韦某共计向刘某行贿人民币14万元。
2013年6月26日深圳市福田区人民检察院对被告人韦某涉嫌行贿罪一案立案侦查。2013年7月29日，公安人员在广西壮族自治区桂林市象山区将被告人韦某抓获归案。
以上事实，有下列经过法庭举证、质证、认证的证据予以证明：被告人韦某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、抓获经过、劳动合同、情况说明、短信记录、出生医学证明、结婚证等；证人刘某、吴某、蔡某、李某的证言；被告人韦某的供述和辩解等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦某归案后认罪态度较好，系初犯，有一定悔罪表现，且结合其家庭情况，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人韦某的犯罪行为发生在2011年4月份至2012年9月份期间，应当适用当时的法律规定和刑事政策，对其量刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 司 难
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一四年四月二日
书 记 员 孙浩（代）
第4页，共4页
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3659号
原告：陈华娟。
委托代理人：朱支地。
被告：浙江天台永超房地产开发有限公司。
法定代表人：朱朝阳，该公司执行董事。
委托代理人：滕义富、金琦雯。
原告陈华娟为与被告浙江天台永超房地产开发有限公司（以下简称永超房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理。被告永超房地产公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2015年12月24日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提出上诉。2016年2月2日，台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年3月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱支地，被告的委托代理人滕义富、金琦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华娟诉称：被告永超房地产公司因金色广场（现财富国际）建设所需于2014年1月底开始陆续向原告借款（1月29日借款10万元，1月30日借款5万元，2月28日借款3万元，3月18日借款20万元），2014年3月18日，经结算原告共出借给被告38万元，为此被告向原告出具借条1张，载明借款38万元，利息按2分计算，之前所有条子作废，以此借条为准。此后被告除了2014年底支付给原告利息4万元外，对于借款本金及利息拖延未付。近期，被告以原法定代表人、该借款经办人梁永超死亡为借口拒绝支付，原告催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款本金38万元及利息至履行完毕止（利息按月息2分，从2014年3月18日暂算至2015年11月18日为104000元）。
被告永超房地产公司答辩称：原告没有借款给被告，双方不存在借贷关系。被告开发金色广场项目的时间是2014年6月13日，不存在2014年1月起至3月18日的建设资金需要，原告所陈述的利息不明确，利息约定过高。要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈华娟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
借条1张。拟证明被告永超房地产公司向原告借款38万元的事实。
被告永超房地产公司质证认为：借条上的公章与现公司的公章不一致，对于借条的真实性不予认可，被告现提出鉴定申请。
被告永超房地产公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
（2012）台天破字第3-3号民事裁定书。拟证明被告开发金色广场项目的时间是2014年6月13日。
原告陈华娟质证认为：对该裁定书的真实性没有异议，对待证事实有异议。被告在开发项目的前期也需要筹集资金。
综上，本院对证据认证如下：
被告永超房地产公司在提交答辩状期间仅对本案的管辖权提出异议，法院驳回其对管辖权提出的异议后，被告没有对借款事实及原告的证据提出异议，在举证期限内没有申请鉴定。故对被告当庭提出的鉴定申请，本院不予准许。
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告否认借条的真实性，被告出示的裁定书不足以推翻借条所记载的内容。综上，原告出示的证据合法有效，本院对原告上述证据的证明力予以确认。
据此，本院经审理查明的被告向借款38万元的事实与原告所述的事实一致。
另查明，梁永超原系永超房地产公司的法定代表人，梁永超于2015年10月15日病故。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人永超房地产公司应当按照约定的期限支付利息并返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告永超房地产公司的抗辩意见缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告浙江天台永超房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈华娟借款本金38万元，并支付利息（2014年3月18日至2015年11月18日前的利息为104000元，并按月利率20‰，自2015年11月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8560元，由被告浙江天台永超房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月七日
代书 记员 章佳瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07278号
原告张超群，女，1956年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张洁，重庆天辰律师事务所律师。
被告重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司，地址：重庆市北部新区天宫殿街道新南路888号，组织机构代码77846236-1。
法定代表人车建兴。
委托代理人赖汀山，重庆财信律师事务所律师。
本院在审理原告张超群与被告重庆红星美凯龙世博家居生活广场有限责任公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告张超群于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超群撤诉。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告张超群负担。
代理审判员 刘长军
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何采临
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告孔令威，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告孔令威借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告承担145.00元，退回原告145.00元。
审 判 员 金霞
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 许威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第338号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告孔令威，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告孔令威借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费290.00元，由原告承担145.00元，退回原告145.00元。
审判员 金霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 许威
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8139号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行。
负责人王盛。
委托代理人汪媛，员工。
委托代理人赵缨，员工。
被告储海燕。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行与被告储海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪媛到庭参加诉讼。被告储海燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告储海燕系原告金穗贷记卡持卡人，至2014年12月1日，被告储海燕持卡透支消费计人民币12，155.50元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。被告储海燕未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告储海燕归还透支款人民币12，155.50元（计算至2014年12月1日）及至2014年12月2日起至全部欠款结清之日止的透支利息等。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还计算至2014年12月1日的透支款人民币11，634.69元，并支付自2014年12月2日起至本判决生效之日止以人民币11，010.83元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告储海燕金穗卡申请表、领用合约，以证明被告申请办理过金穗卡，并愿意遵守上述合约。2、账户信息明细，以证明被告透支金额。3、催收证明，以证明原告向被告催款。
被告储海燕未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告储海燕未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告储海燕持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储海燕应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支款人民币11，634.69元；
二、被告储海燕应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支利息（计算公式：人民币11，010.83元×0.5‰×自2014年12月2日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103.89元，由被告储海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 方国芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。