wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初1497号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被告：葛广芹，女，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告葛广芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽寿县农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元减半收取660元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一七年六月十五日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙行审字第60号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市甘井子区。
委托代理人苗镇，大连市劳动保障监察支队干部，住大连市中山区。
被申请人大连长江海陆货运公司，住所地大连市中山区。
法定代表人米振波，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年10月12日向本院申请执行行政处理一案，本院于2015年10月12日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2014000624）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2014000624）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连长江海陆货运公司作出补缴劳动者2013年7月至2014年1月期间的社会保险费11051.32元的行政处理决定。被申请人大连长江海陆货运公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年8月10日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年1月27日作出的大人社监理字（2014000624）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
审理审判员 姜林子
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨 丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4692号
原告：长春众拓文化传播有限公司，住所地长春市朝阳区锦水路21号2单元106室。 法定代表人：关淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：委李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 原告：吉林省华贸文化传播有限公司，住所地长春市长江路长春银座D32/10F。
法定代表人：宋印国，总经理。 委托诉讼代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘丰，男，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
第三人：张晓峰，男，住长春市南关区。
第三人：宋大光，男，现住长春市绿园区。
原告长春众拓文化传播有限公司和吉林省华贸文化传播有限公司诉被告刘丰，第三人张晓峰、宋大光确认合同效力纠纷一案，本院受理后适用普通程序进行了审理。二位原告的委托诉讼代理人刘明山、被告委托诉讼代理人李晓龙、第三人张晓峰、宋大光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：一、请求判决确定涉案两份《户外媒体转让合同》对原告未生效；二、请求判决确认涉案广告牌匾未交付；三、被告承担本案各项诉讼费；事实与理由：二原告合资设立涉案31块户外广告牌匾，各占50%份额。2014年8月28日第三人张晓峰、宋大光分别同被告签订两份《户外媒体转让合同》，被告以7,200,000.00元购买原告共同有的31块户外广告牌匾，当时原告并不知情。后因被告一直没有付款，原告也未对此行为予以追认。故此，为维护原告合法权益诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
被告辩称，原告主张事实属实，被告与第三人确认签订过户外广告牌转让协议同时为了取得协议当中的31块广告牌，被告与第三人也约定以希派创意城的房屋抵顶转让款，同时第三人也出具了结清证明，虽然事后该房屋因被告没有实际取得而无法抵顶给第三人，但该份协议确实被告与第三人的真实意思表示，而且被告现仍同意按照协议约定履行该份协议，故请求驳回原告所述请求。
第三人张晓峰述称，该份协议签订的前提与被告说了，虽然写了协议但该协议是无效的，但如果你能按时将钱款到位，我就能保证公司签字盖章确认，前提必须是按照约定时间内钱款到位或者同等价值的物品也可以，因为公司法人是我妻子，我私下的行为，钱物都没有。
第三人宋大光诉称，当初签订转让协议时公司也是不知情的，合同约定是被告先给钱，然后回到公司商议盖章确认，协议也明确约定了如被告不按期付款协议就是无效的了，被告没有按照约定是间付款。
经审理查明：第三人宋大光以自己的名义与被告刘丰于2014年8月28日签订了《户外媒体转让合同》一份，第三人张晓峰以自己的名义在2014年8月27日签订《户外媒体转让合同》一份，约定将如下位置广告牌出租给被告刘丰：1.欧亚卖场单立柱2.创业大街单立柱，支农大街双立柱3.欧亚卖场奔驰路看板4.欧亚卖场东侧看板5.欧亚卖场两侧看板6.芙蓉桥看板7.兴顺路铁路桥8.长新街铁路桥9.西湖大路单立柱10.北亚泰大街广告牌11.东环城与惠工路交汇处牌匾12.皓月大陆双立柱13.北湖桥边广告牌14.跌北二路墙面15.台北大街铁路牌16.长白公路广告牌17.汽车厂高速路双立柱18.人民大街高速路双立柱19.南四环围墙20.安龙泉铁路桥21.北亚泰大街墙面22.西环城与景阳大路广告牌23.芙蓉桥信息栏24.基隆路信息栏25.幸福街围挡26.长吉北线公关学校对面广告牌27.西朝阳桥28.伊通河东广告牌（三块）29.伊通河西广告牌30.净月新城大街围挡31.红旗街围挡32.长新街铁路桥广告牌（东侧一面）。合同签订后刘丰没有缴纳租金，导致第三人张晓峰和宋大光没有取得长春众拓文化传播有限公司和吉林华贸文化传播有限公司对合同的追认。第三人张晓峰和宋大光在与被告刘丰签订合同时没有取得二位原告的授权，第三人也没有将约定的广告牌交付给被告刘丰，故二原告起诉来院要求确认该两份合同对其不发生法律效力。另查明涉诉的32块广告牌系由二原告共同投资，各占50%份额。二原告此前并没有和被告有过业务往来，第三人张晓峰和宋大光也没有代表过二位原告与刘丰进行过业务往来。
本院认为：本案涉诉的32块广告牌归二位原告共同所有，第三人张晓峰与宋大光在签订租赁合同时并未取得二原告的授权，签订合同后亦未取得二位原告的追认，因此两位第三人与被告之间签订的合同行为属于无权代理行为。该行为未经两位原告认可,对两位原告不发生法律效力，故原告的第一项诉讼请求本院应予支持。对于二位原告请求判决确认涉案广告牌未交付的问题,该项内容属于审理查明问题并非法院判决事项，对二位原告的该项诉讼请求已经查明，不在判决事项中赘述。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，判决如下：
一、第三人张晓峰、宋大光与被告刘丰签订的户外媒体转让合同对原告长春众拓文化传播有限公司和原告吉林省华贸文化传播有限公司不发生效力。
二、驳回原告长春众拓文化传播有限公司和吉林省华贸文化传播有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告刘丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
人民陪审员 吴 铁
人民陪审员 王一茗
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马守超
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第845号
罪犯宋更超。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2013年6月9日作出（2013）寿刑初字第73号刑事判决，以被告人宋更超犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处�金人民币十万元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年9月2日起至2017年9月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五�三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋更超准予减刑六个月（即其刑期变更为自2012年9月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第136号
申请执行�于俊琪（曾用名：于涛），农民。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
被执行人陈楠。
本院在执行（2014）丽民初字第1843号民事判决书申请执行人于俊琪与被执行人陈楠民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款10万元。执行中查明被执行人下落不明，银行无大额存款，也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丽民初字第1843号民事判决书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 吴振英
代理审判员 崔志勇
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
赵伦诉被告钱明旭、吴春文买卖合同纠纷一案一审民事判决书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民初字第356号
原告：赵伦。
委托代理人：胡晓军，新疆叶尔羌河律师事务所律师。
被告：钱明旭。
被告：吴春文。
原告赵伦诉被告钱明旭、吴春文买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李改丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵伦委托代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告钱明旭、吴春文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告委托代理人诉称：2011年，原告为被告承建的麦盖提县人民医院7号楼工程提供电线材料。价款共计77830元，被告已支付41000元。被告吴春文于2011年11月1日及2011年11月17日分别向原告出具结算单及在销货清单上签字认可，确认欠款36800元（另30元原告放弃），经原告多次催要，被告以各种理由未付，故诉至法院请求判令被告支付材料款36800元及该款自2011年11月至今银行贷款利息7728元，合计44528元；本案诉讼费用由被告承担。
被告钱明旭、吴春文未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提供了以下证据：
1、2011年11月1日由被告吴春文出具的收条一张，欲证明被告吴春文收到原告提供的电线等材料，欠原告货款30000元。
2、2011年11月17日赵伦出具的销货清单，欲证明原告给被告供货价款共计6800元，并由吴春文签字确认。
被告钱明旭、吴春文未向法庭提供证据。
原告所提供的上述证据经审核客观真实，合法有效，本院依法予以确认，依据上述有效证据。经庭审可确认如下事实：2011年，原告为被告吴春文承建的麦盖提县人民医院7号楼工程提供电线材料。2011年11月1日，被告吴春文向原告出具收条一份，该收条载明所收到的电线数量为178卷，共计金额为71030元，已支付41000元，下欠30000元。被告吴春文于2011年11月17日在销货清单（回单）号为2296991的清单上签字，该销货清单上的金额为6800元。经原告多次催要，被告以各种理由未付。
本院认为，原被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法认定被告欠原告货款的事实成立。本案的买卖关系发生于原告赵伦与被告吴春文之间，原告赵伦虽称二被告为共同承包人，但未提供证据证明。原告提供的收条及销货清单（回单栏）具备合同特征和债权凭证的性质，可以据以向被告吴春文主张债权，故该欠款应由被告吴春文负责。原告要求被告承担从2011年11月至2015年5月30日期间银行利率按6%计算欠货款利息的诉讼请求，因被告未履行自己的给付义务，造成原告未取得既得利益，对该项诉讼请求予以支持，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.65%计算，高于原告所主张的诉讼请求，原告要求被告支付利息7728元的诉讼请求，符合法律规定，故支持原告该项诉讼请求。被告钱明旭、吴春文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：缺席判决如下：
1、被告吴春文于本判决生效后十日内给付原告赵伦人民币36800元及利息7728元；
2、驳回原告赵伦对被告钱明旭的诉讼请求。
案件受理费913.2元，减半收取456.6元（原告赵伦已预交）由被告吴春文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 ：李改丽
二〇一五年七月十四日
书记员 ：蒋红梅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执200号
申请执行人：陈友明，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈华，男，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
被执行人：林妹珠，女，汉族，永泰县人，原住永泰县，现住址不明。
申请执行人陈友明与被执行人陈华、林妹珠民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日作出的（2015）樟民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈华、林妹珠未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人陈友明民间借贷纠纷人民币20万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈华、林妹珠发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年9月2日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年九月五日
书记员 陈晓霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初1870号
原告:王神飞，男，汉族，1978年6月1日生，住江苏省姜堰区。
委托诉讼代理人：燕秀忠、陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告:泰州喵咚家电子商务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第三层302室。
法定代表人：孙高峰。
被告:江苏薇甘菊电子商务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第二层236室。
法定代表人：孙高峰。
本院在审理原告王神飞与被告泰州喵咚家电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内补缴案件受理费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王神飞撤回起诉处理。
审判员 戴古贤
二〇一八年四月二十六日
书记员 钱 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1202民初1870号原告:王神飞，男，汉族，1978年6月1日生，住江苏省姜堰区。委托诉讼代理人：燕秀忠、陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师。被告:泰州喵咚家电子商务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第三层302室。法定代表人：孙高峰。被告:江苏薇甘菊电子商务有限公司,住所地江苏省泰州市海陵工业园区共建区18号厂房南栋第二层236室。法定代表人：孙高峰。本院在审理原告王神飞与被告泰州喵咚家电子商务有限公司、江苏薇甘菊电子商务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在7日内补缴案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王神飞撤回起诉处理。审判员  戴古贤二〇一八年四月二十六日书记员  钱 晨
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1344号
上诉人（原审原告）陈小虎农村承包经营户。
代表人陈小虎。
被上诉人（原审被告）重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组。
代表人陈福海，该村民小组组长。
委托代理人邓析，重庆翔荣律师事务所律师。
上诉人陈小虎农村承包经营户与被上诉人重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组不当得利纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年12月25日作出（2015）铜法民初字第05237号民事判决。上诉人陈小虎农村承包经营户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月20日进行了询问。上诉人陈小虎农村承包经营户代表人陈小虎、被上诉人重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组委托代理人邓析到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，陈小虎农村承包经营户包括陈小虎、张邦梅、陈谢三人。2010年8月31日，因修成渝复线高速公路，原铜梁县国土资源和房屋管理局作为甲方与陈小虎作为乙方达成成渝复线高速公路铜梁段征地拆迁建（构）筑物补偿及安置协议书。该补偿协议第一条：拆迁补偿71002.78元、补助过渡2800元、安置补偿费用53480.48元，共计127283.26元。协议第二条第（一）项拆迁奖励期限为2010年9月30日，第（二）项乙方在约定的期限内签订拆迁协议并拆除房屋，经甲方验收合格后，从验收之日起甲方以产权户为单位每提前一天按200元／天、户计发提前搬迁奖。乙方自行拆迁，残值归乙方所有，拆迁中的安全责任由乙方自行承担。第（三）项在约定拆迁期限内按时拆迁完毕后，每人再奖励8000元。协议第四条第（五）项乙方签协议时必须将房屋产权证、土地使用证及相关手续交给甲方。2010年9月2日陈小虎确认领款签字（共156883.26元）。陈小虎房屋总面积203.54㎡，房屋占用土地面积150㎡，成渝复线高速公路拆迁面积219.45㎡。2010年9月26日，重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组重新为陈小虎等4户拆迁户购置了宅基地（面积1.3335亩，其中莲胜村第八村民小组0.6775亩，重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组0.656亩，14000元／亩，花费18669元）。2012年3月29日原铜梁县人民政府为陈小虎发放铜地（宅）字（2012）第327号证书。2013年7月19日陈小虎（户）提出新建房屋登记申请。2013年11月22日原铜梁县国土资源和房屋管理局为陈小虎颁发新建房屋房地证（J209房地证2014字第09400号）。2012年11月16日，原铜梁县大庙镇人民政府对重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组农村建设用地进行了复垦，面积178㎡（包括陈小虎农村承包经营户原房屋所在的宅基地），255.0006元／㎡，共计45390.11元。2013年1月30日，重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组领取7560元，2013年3月26日，重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组领取7560元，2014年12月23日，重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组领取30270.11元。
一审法院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。即构成不当得利有四个要件，首先一方取得财产利益；其次一方受到损失；第三取得利益与所受损失间有因果关系；最后取得财产利益一方没有法律上的根据。同时法律还规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，原告以前的房屋因修建成渝复线高速公路被拆迁，原告签字确认并领取因拆迁房屋产生的补偿费用，对该房屋原告除对房屋残值享有权益外，不再享有其他权利。同时在原告被拆迁后，被告另行为原告重新购置了土地用于新建房屋，原告新建房屋后重新办理了房地证，根据“一户一宅”、“房随地走”的原则，原告对以前的房屋所赖以存在的土地已经没有使用权，故因该房屋所在宅基地复垦产生的补偿费用原告也无权享有，被告领取该笔补偿费用与否与原告没有关联，也没有造成原告的损失，因原告要求被告返还因该房屋产基地复垦补偿款31000元的请求，缺少事实及法律依据，一审法院不予支持。对于原告要求归还原告宅基地复垦地块所有权的请求，宅基地的所有权归属集体所有，个人并不享有所有权，该请求缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈小虎农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费575.00元，减半交纳287.50元，由原告陈小虎农村承包经营户负担。
陈小虎农村承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判并支持上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、本案讼争的农村土地，原是上诉人房屋的宅基地，房屋被征收后，征收部门对房屋及建筑物、附着物进行了补偿，但没有对土地的使用权进行补偿，土地的性质也由宅基地改变为耕地，所有权仍然属于上诉人所有，复垦获得的相应补偿款也应归上诉人享有。2、房屋征收后的土地性质已变为耕地，上诉人没有违反一户一宅、房随地走的原则，房随地走属于管理原则，本案诉争的是经济利益和权属利益，不适用房随地走的原则。3、根据铜府（2010）101号关于成渝复线高速公路（铜梁段）建设工程征地拆迁补偿安置方案的规定，上诉人的房屋被征收拆迁后，在不农转非的情况下，可以申请宅基地。
被上诉人重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组答辩称：农村土地复垦载明的发放对象是被上诉人，领取款项有相应的法律依据，并未损害上诉人的利益，该款项是被上诉人合法取得的复垦费用，与上诉人无关。高速公路拆迁并未规定土地性质，上诉人房屋在未拆迁前由上诉人使用，拆迁后由被上诉人使用，被上诉人已在别处花费高额资金为上诉人购得了新的宅基地，复垦得到的补偿款项应由被上诉人享有。
本院二审审理中查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，一审法院对于被上诉人重庆市铜梁区大庙镇莲胜村第十二村民小组在本案中没有构成不当得利的理由已作详细阐述，本院采信，上诉人陈小虎农村承包经营户的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费575元，由上诉人陈小虎农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈义熙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 白耀妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18037号
原告：顾凤花，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
委托代理人：蒋诚吏，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：包倩，女，1987年1月5日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：陈德新，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司，住所地浙江省东阳市横店镇万盛北街88号。
代表人：张燕，经理。
委托代理人：张亚琴，女，1985年2月15日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。
委托代理人：王苗，男，1991年5月29日出生，汉族，公司职工，住浙江省东阳市。
原告顾凤花与被告陈德新、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月8日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋诚吏、包倩，被告陈德新，被告保险公司的委托代理人张亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年4月2日16时25分许，被告陈德新驾驶其本人所有的浙Ｇ×××××号小型客车（以下简称肇事车辆），行驶至东阳市××王潭村路段时，与同向行驶骑电动自行车的顾凤花发生碰撞，造成二车受损及顾凤花受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定陈德新负事故全部责任。
三、受害人概况：顾凤花，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住浙江省东阳市马宅镇祥旺村栗园885号。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车辆的交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。
五、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告诉请要求判令陈德新赔偿其损失136298.58元，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告陈德新答辩称，原告要求赔偿的医疗费、护理费过高，其他项目的费用也过高。
被告保险公司答辩称，医疗费中非医保用药费用不予承担，误工费、残疾赔偿金按农村居民标准计算，且天数过长。伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，住宿费等均不认可。鉴定费不认可。车损没有证据证明。
六、治疗经过：
原告在东阳市人民医院门诊治疗及住院治疗33天，共花费医疗费9215.26元。
七、鉴定意见：金华正路司法鉴定所东阳分所于2016年8月1日作出的鉴定意见确定原告系十级伤残，需要误工时限90日，护理时限45日，营养时限60日。原告花费鉴定费2040元。
八、被告已垫付费用：被告陈德新支付全部住院费用8599.9元。
九、原告各项损失：原告主张的护理费6650.4元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金5000元，符合事实和法律规定，本院予以认定。残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算，分别为42250元、7284.6元，医疗费应为9215.26元，住院伙食补助费应按一人计算为990元，营养费应为3600元，交通费、住宿费没有相关证据，本院不予认定，电动车修理费，因无鉴定意见或定损单，本院不予认定。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故事实清楚，责任明确。根据事故责任，原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任，因被告保险公司承保了肇事车辆的交强险，故被告保险公司应在交强险范围内直接将保险赔款支付给原告。原告顾凤花不能通过交强险获赔的其他损失，由被告陈德新赔偿，主要以被告保险公司在第三者责任险范围内将保险赔款直接支付给原告的方式履行。鉴定费，由被告陈德新赔偿。
经计算，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失71185元（其中医疗费用赔偿限额内1万元，残疾赔偿限额内61185元），在第三者责任险范围内赔偿原告3805.26元。被告陈德新赔偿原告损失2040元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司应于本判决生效之日起十日内将浙Ｇ×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款71185元和第三者责任险赔款3805.26元，合计74990.26元，直接支付给原告顾凤花（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告陈德新应赔偿原告顾凤花损失2040元，因其已支付8599.9元，原告顾凤花应在收到上述保险赔款当日返回被告陈德新65**.9元。
三、驳回原告顾凤花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告顾凤花负担307元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司东阳横店支公司负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王姝平
二〇一七年二月九日
代书记员 朱雅俊
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1381行审72号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：刘雨敢，男，生于1989年3月1日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：马巧丽，女，生于1991年3月2日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]13-040号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]13-040号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 刘祖普
二〇一八年二月八日
书记员 田 会
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02418号
原告周海艳。
委托代理人廖启东（受周海艳的特别授权委托），江苏知本律师事务所律师。
被告郭涛。
原告周海艳与被告郭涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周海艳的委托代理人廖启东到庭参加了诉讼。被告郭涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周海艳诉称：2014年4月22日16时20分许，郭涛驾驶无锡DXXXXX号电动自行车，从芮巷由南往北行驶到钱桥舜柯村特发特种油脂厂西侧路口，向东右转弯行驶过程中，遇孙某未依法取得机动车驾驶证，驾驶乘坐周海艳的无牌二轮摩托车，由西往东直行至此，电动自行车与二轮摩托车乘坐人周海艳相碰撞，事故造成郭涛、周海艳两人受伤。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，孙某、郭涛负事故同等责任，周海艳不负事故责任。现周海艳诉至法院，请求被告郭涛按照40%的赔偿责任赔偿医疗费8166.4元、住院伙食补助费72元、交通费240元；2、诉讼费、公告费由郭涛承担。
被告郭涛未作答辩。
经审理查明，2014年4月22日16时20分许，郭涛驾驶无锡DXXXXX号电动自行车，从芮巷由南往北行驶到钱桥舜柯村特发特种油脂厂西侧路口，向东右转弯行驶过程中，遇孙某未依法取得机动车驾驶证，驾驶乘坐周海艳的无牌二轮摩托车，由西往东直行至此，电动自行车与二轮摩托车乘坐人周海艳相碰撞，事故造成郭涛、周海艳两人受伤。该事故经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队认定，孙某、郭涛负事故同等责任，周海艳不负事故责任。
另查明，事发后周海艳即被送至中国人民解放军第一0一医院（以下简称一0一医院）救治，行右踝部清创、血管神经肌腱关节囊韧带探查修复、石膏托外固定术，于同年4月30日出院，出院诊断：右踝部切割伤伴血管神经肌腱关节囊韧带断裂。
以上事实，由事故认定书、入院记录、出院记录、门诊病历、医疗费发票、交通费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门所作事故认定客观真实，本院予以确认。周海艳要求由无锡DXXXXX号电动自行车实际使用人郭涛承担40%的赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。周海艳的医疗费20416元有医疗费票据等为凭，本院予以支持。周海艳主张住院伙食补助费180元（20元／天×9天），本院认为，周海艳主张的住院伙食补助费标准偏高，天数应为8天，本院支持住院伙食补助费为144元（18元／天×8天）。周海艳主张交通费600元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故对周海艳主张的交通费数额不予支持，本院根据周海艳伤情，酌情认可500元。综上，本院支持周海艳合理损失为：医疗费20416元、营养费144元、交通费500元，合计21060元。由郭涛承担40%的赔偿责任即8424元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周海艳医疗费、住院伙食补助费、交通费合计8424元。
二、驳回周海艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费565.6元，合计1065.6元，由周海艳负担7元，由郭涛负担1099元，该款已由周海艳预交，郭涛于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的部分直接支付给周海艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周小娇
代理审判员 黄树杰
人民陪审员 吴介南
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 许 姣
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1010号
原告韩世公。
委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
被告尹淑杰。
委托代理人白青林，科右中旗司法局”148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告康成。
被告郗金丽。
原告韩世公与被告尹淑杰、康成、郗金丽占有物返还纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员毕力格斯钦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩世公及委托代理人陈妍、被告尹淑杰及委托代理人白青林、被告康成到庭参加诉讼，被告郗金丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告康成与郗金丽是夫妻关系，二被告系被告尹淑杰的儿子儿媳。2015年3月24日，被告尹淑杰将自家所有的三间房屋及院落以人民币105780.00元的价格出售给原告，原告于当日将全部房款付清，当时双方约定被告可以在该房屋免费居住至2016年1月24日，当时办理的房屋买卖协议。到了约定的迁出日期，被告拒不履行约定义务，原告多次要求被告腾房，被告均以各种理由推托。现诉至法院，要求三被告履行交房义务并立即迁出房屋，要求给付违约金21156.00元。
原告递交如下证据：1、递交一份房屋买卖协议书，内容是甲方尹淑杰、康成、郗金丽将杜尔基镇中心小学最东侧，铁路西侧的混合结构房屋、土房及其院落卖给乙方韩世公，价格为105780.00元。乙方同意甲方免费自2015年3月24日居住至2016年1月24日。有双方签字画押和证明人王某、龙杰签字画押。证明双方买卖房屋关系成立，被告应当在2016年1月24日前腾出房屋。2、原件一枚105780.00元的收到条，出具日期是2015年3月24日，注明今收到韩世公买房款105780.00元，至此甲方承诺按约定时间将房屋交付乙方使用同时协助办理过产手续，若有反悔支付房款20%的违约金，合同继续履行。收款人署名康成、尹淑杰、郗金丽并画押，证明人署名王某并画押。证明被告收到房屋款的事实。3、提供证人王某出庭作证，证人称2015年康成要卖房，让证人帮着找买房人，2015年3月23日原告韩世公和被告尹淑杰、康成、郗金丽五人谈论买卖房屋事宜，谈好价钱后，2015年3月24日签订买卖房屋协议，三被告将房屋及院落以105780.00元的价格卖给原告。
被告尹淑杰辩称，我没有向原告卖过房屋，2015年前我儿子康成从原告借款两万元，2015年3月24日我向原告借款五万元，我只是欠原告借款。原告要求让我们迁出的房屋是我个人财产，康成和其妻子郗金丽跟我分开生活。
被告尹淑杰未递交证据，针对原告递交的证据提出如下质证意见：我不识字，房屋买卖协议书和收到条上的内容我不知道，当时是我儿子康成替我签名，我摁的手押。证人王某证言与事实不符，在签订房屋买卖协议书时并没有如实向尹淑杰阐述是卖房款，康成也对尹淑杰隐瞒了其内容，尹淑杰以为是借款才画押的。证人证言有瑕疵，故意隐瞒了事实真相，做了不公正的证言。
被告康成辩称，2015年前我从原告借款两万元，2015年3月24日因我妻子郗金丽身患胆囊癌继续用钱治疗，我向原告借款五万元，两次借款计算利息后给原告出具了105000.00元的欠条。原告要求我们迁出的房屋是我母亲尹淑杰的个人财产，因为我和妻子没地方住，2015年9月份搬过去居住至今。
被告康成未递交证据，针对原告递交的证据提出如下质证意见：房屋买卖协议书和收到条上是我签字画押的。我只是抵押了我母亲的房屋，签的房屋买卖协议书，实际收到50000.00元。证人王某证言不对，证人虽然在场，但是没给105780.00元，只是给了50000.00元，是计算五万元和之前借的两万元计息后的数额。
被告郗金丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状及证据。
经审理查明，被告尹淑杰在杜尔基镇中心小学最东侧、铁路西侧有三间政府危房改造的砖木结构房屋、三间废弃土房。2015年3月24日被告尹淑杰将上述房屋和院落以105780.00元的价格卖给原告韩世公，并签订一份买卖房屋协议书，约定被告方可居住至2016年1月24日，由原告韩世公，被告尹淑杰和共同居住的儿子康成、儿媳郗金丽签字画押。原告当场给付购房款105780.00元后三被告出具一枚同等金额的收到条。过了约定居住期限，原告要求三被告迁出房屋，履行房屋买卖协议内容，但被告尹淑杰以不知道买卖房屋为由，拒不迁出房屋，不办理过户手续，推脱至今。
本院认为，被告郗金丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩
状及证据，应视为放弃答辩及质证权利。被告康成对原告韩世公递交的房屋买卖协议书和收到条无异议，虽辩称105780元是借款本金及利息，但未提供证据佐证辩论意见，和原告签订的是房屋买卖协议，故答辩意见本院不予采信。被告尹淑杰承认在协议书和收到条画押，但辩称当时对协议书和收到条内容不知情，主张合同存在重大误解且显示公平，但在签订后几日通过其孙子对协议书内容的陈述，已知道房屋买卖协议书内容，但直到原告起诉，一年多时间内未主张撤销房屋买卖协议书，故撤销合同权已消灭。被告尹淑杰又辩称，原告和被告康成恶意串通欺骗被告尹淑杰，主张房屋买卖协议书无效，但未提供证据佐证辩论意见，原告和被告康成的陈述及在场人王某证言亦未证实该项辩论意见，故辩论意见缺乏依据，本院不予采信。综上，房屋买卖协议书和收到条具有法律效力，原告和三被告之间的房屋买卖关系成立，被告尹淑杰应当按照约定将房屋及院落交付原告并和被告康成、郗金丽迁出。原告要求三被告按照收到条约定给付违约金，因房屋买卖协议书中未约定违约金，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条第一款第一项、第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十五日内，被告尹淑杰履行房屋买卖
协议约定，将自家三间砖木结构房屋、三间土房及院落交付原告韩世公并和被告康成、郗金丽迁出该房屋。
二、驳回原告韩世公的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告尹淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 毕力格斯钦
二〇一五年五月十七日
书记员 阿 如 晗
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执848号
申请执行人：熊珍红，女，1973年4月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘凌云，女，1976年9月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：鲁孝峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人熊珍红与被执行人刘凌云、鲁孝峰债权纠纷一案中，执行标的为71000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执848号申请执行人：熊珍红，女，1973年4月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：刘凌云，女，1976年9月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：鲁孝峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人熊珍红与被执行人刘凌云、鲁孝峰债权纠纷一案中，执行标的为71000元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新43执2号
被执行人：代青松，男，汉族，1981年10月11日出生，户籍地四川省绵阳市，现在乌苏监狱服刑。
代青松贩卖毒品罪一案，本院于2016年6月23日作出（2016）新43刑初4号刑事判决书，判决：代青松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述判决发生法律效力后，因代青松未履行上述财产刑义务，本院于2017年1月23日立案执行。
执行过程中，本院对代青松进行了提审调查，并依法向其送达执行通知书、报告财产令及财产申报表。提审调查后，代青松报称无可供执行的财产。经查，代青松被捕前无业，未婚，有个儿子。本院通过“总对总”网络查控系统及向房管部门查询也未查询到被执行人有任何可供执行财产。
本案中，本院依职权对被执行人代青松的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑。依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）新43刑初4号刑事判决书中对代青松“并处没收个人全部财产”部分的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鲁 成
代理审判员 任 涛
代理审判员 齐 婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马那提木尔扎合马提
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8445号
原告：贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司，地址在贵州省贵安新区数字经济产业园。
法定代表人：张晓俊，职务总经理。
委托代理人：桂传妃、唐庆，贵州红连天律师事务所律师（特别代理）。
被告：张发斌，男，1988年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司与被告张发斌名誉权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司负担，余下400元退还原告贵州乾朗大宗商品交易中心有限公司。
审判长 刘 军
审判员 宋 烨
审判员 刘乙鲜
二〇一七年九月二十七日
书记员 李成虎
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2815号
上诉人（原审被告)：王英波。
被上诉人（原审原告）：青岛经济技术开发区建环物业有限公司。
法定代表人：侯方军，总经理。
委托诉讼代理人：张婷，山东恒信通律师事务所律师。
上诉人王英波因与被上诉人青岛经济技术开发区建环物业有限公司（以下简称建环物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王英波上诉请求：1、撤销一审判决；2、发回重审或判决王英波按0.55元/平方米/月的标准交纳物业费，计1845元。事实和理由：1、根据2016年新物业标准，三级收费标准为0.5元/平方米/月，建环物业应当按该标准收费。且2014年的合同没有规定服务标准。2、2014年的合同无建环物业法定代表人和业主委员会代表的签字，并且业主委员会已经发表声明，拒绝承认该合同的有效性。3、2013年4月15日建环物业公司将物业费由0.55元增加到0.7元，没有经过全体业主同意。4、王英波一审提交的照片，充分证明了小区没有管理、没有安全的情况。
建环物业公司答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
建环物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令王英波支付物业费2348元、滞纳金4121.4元，以上费用合计6469.4元；2、本案诉讼费用由王英波承担。
一审法院查明事实：1、王英波系青岛经济技术开发区香江二路30号xx室业主，房屋面积为88.3平方米。建环物业公司自2006年开始为该小区提供物业服务至今，建环物业公司的资质等级为三级。建环物业公司与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》，约定：青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会委托建环物业公司就涉案小区实施物业管理；物业综合服务费按2012年8月31日青岛市物价局《物业服务收费管理办法》之相关收费指导标准内容即住宅按0.70元/平方米/月、负一层（或称地下室）按0.60元/平方米/月执行；综合服务费的调整，按政府指导价及市场调节价调整；业主和物业使用人逾期交纳物业综合服务管理费的，从逾期之日起按每天管理费的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。王英波称对建环物业公司与业主委员会签订的相关合同并不知情。
2、2013年4月至2016年6月期间的物业费，王英波一直未交纳。建环物业公司诉求的物业费计算方式为：按合同约定的标准自2013年4月起计算至2016年6月止，按0.70元/平方米/月88.3平方米*38个月为2348.78元。建环物业公司诉求的滞纳金系根据合同第十九条第四款酌情主张。
3、建环物业公司提交催费通知及物业日常管理记录，证明建环物业公司为涉案小区一直提供物业服务，王英波欠费后，建环物业公司曾向王英波催要过相关费用。王英波称见过催费通知，其他证据系建环物业公司自行制作，王英波不予认可，也不清楚。
4、一审庭审中，王英波提交照片证明建环物业公司物业服务存在的问题，如出入管理、门岗值班不到位等情况。建环物业公司称，上述照片无法确认是否是涉案小区现状。王英波提交解聘物业签名表及物业相关情况说明等证据，证明建环物业公司不作为、服务不到位及服务与收费标准不符等问题，建环物业公司对此均不予认可。
一审法院认为，本案系物业服务合同纠纷。建环物业公司与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对祥瑞花园小区内的全体业主具有法律约束力。合同签订后，建环物业公司一直为该小区提供物业服务，王英波作为业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，现王英波未交纳，已构成违约，建环物业公司诉求王英波支付自2013年4月起至2016年6月止的物业费共计2348元，并无不当，符合法律规定，予以支持。
物业服务合同系持续性的长效双务合同，建环物业公司的物业服务对象是小区内全体业主，确定建环物业公司是否违约，要在较长期的整体情况中去判定。一审认为王英波提交的证据尚不能证明建环物业公司在履行物业服务合同过程中存在重大违约行为。若王英波认为建环物业公司所提供的物业服务存在问题，其权益被侵害，可通过其他途径主张权利，但以此作为拒付物业费的理由尚不充分。但鉴于建环物业公司提供的物业服务存在瑕疵，其要求王英波承担滞纳金的依据不足，不予支持。
一审法院判决：一、王英波于判决生效后10日内支付建环物业公司物业费共计2348元；二、驳回建环物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（建环物业公司已预交），由建环物业公司负担32元，王英波负担18元，于判决生效后10日内支付建环物业公司。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，建环物业公司与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代表业主与业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同是业主委员会的职责之一，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对小区内的全体业主具有法律约束力。因此，建环物业公司与青岛经济技术开发区祥瑞花园小区业主委员会签订的《祥瑞花园物业管理委托合同》对祥瑞花园小区内的全体业主具有法律约束力。
合同签订后，建环物业公司为该小区提供了物业服务。作为业主，拒绝交纳物业费应当有正当的理由，而正当理由应限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。本案中，王英波提交的证据不足以证实建环物业公司不履行物业服务合同或者履行合同有重大瑕疵，王英波应当按约交纳物业费。故一审判决王英波按合同约定标准支付建环物业公司物业费，符合法律规定，本院予以维持。综上，王英波的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王英波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王化宿
审判员 徐 明
审判员 齐 新
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 繁
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初125号
原告：鲜仇保，男，汉族，1964年8月2日出生，系富城煤矿职工，住阜康市。
委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。住所地：新疆昌吉州阜康市招商大厦*楼。
法定代表人：陈观华，系该公司经理
委托诉讼代理人：金立新，系该公司法律顾问。
原告鲜仇保与被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司(以下简称：新浩房产公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告鲜仇保及其委托诉讼代理人王加才、被告新浩房产公司法律顾问金立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鲜仇保向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方2014年7月15日签订的商品房买卖合同；2、请求法院依法判令被告返还购房款89647元；3、请求法院依法判决被告支付违约金4482元；4、本案受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的新浩润城小区第11幢1单元202号，面积81.34平方米，单价3438元。合同第八条约定：房屋交付期限2014年12月30日。合同第九条约定：出卖人逾期超过180天的，买受人有权解除合同，出卖人在30天退还已付款，并按5%支付违约金。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约支付购房款89647元，但时至今日，被告所开发的房屋仍不能完工，无法交付房屋。综上所述，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，现被告不能按约交付房屋已构成违约。为保护原告的合法权益不受侵犯，特依法起诉，望法院公正判决。
被告新浩房产公司辩称：虽然被告没有按照合同约定向原告交付房屋，但是是大形势造成的，不是被告故意延期，该买卖的商品房已经基本竣工，可以在2017年6月份交工，被告还是可以给原告交付房屋，商品房买卖合同目的可以实现，所以不同意解除商品房买卖合同，不同意解除所以也不存在第二、三项诉讼请求；解除合同应当以通知的形式，而不是诉讼的形式；双方约定的违约金较高，请求给予调整。对于原告陈述的事实与理由没有异议。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
庭审中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、商品房买卖合同1份，证实双方在2014年7月15日签订买卖合同，约定在2014年12月30日交付房屋，逾期180天，买受人可以解除合同；
二、收款收据3张，证实原告缴纳房款89647元；
上述证据经被告质证，被告无异议，本院予以确认。
被告新浩房产公司未向本院提交证据。
经庭审，原告举证、被告质证、本院认证、并结合原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月15日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》(合同编号：GF-2000-0171)，约定：鲜仇保购买被告开发的新浩润城小区11幢1单元202室房屋一套，建筑面积81.34平方米，单价每平方米3438元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第___种，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2___________。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理，该第1种方式第(2)项约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起___天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三(该比率应不小于第)1(项中的比率)的违约金。
另查明：原告已付房款89647元。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告支付首付款89647元，被告未按合同约定的期限将约定房屋交付原告使用，且已逾期180天以上，现原告请求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，结合本案情形，原告享有解除权。故，对于原告请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称解除合同应以通知的形式向被告送达，而不是以诉讼的方式向被告送达的辩称，本院认为，原告可以以通知的方式行使单方解除权，也可以以起诉的方式请求法院判决解除合同。现原告选择以起诉的方式请求法院判决解除合同，符合法律规定。故，对被告辩称，本院不予采信。合同解除后，原告有权依据合同约定请求被告返还已付房款89647元，并按合同约定请求被告向其支付累计已付款5%的违约金，即4482元(89647元×5%=4482元)，该约定符合法律规定，故，对被告以双方约定的违约金过高，请求予以调整的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告鲜仇保与被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司于2014年7月15日签订的《商品房买卖合同》。
二、被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告鲜仇保退还购房款89647元并支付违约金4482元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1077元，原告已预交1077元，其他费用80元，合计1157元，由被告阜康市新浩房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 黄爱玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭 倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2572号
原告宛习汶，女，生于1976年10月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告湖北朋泰房地产开发有限公司。地址：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。注册号：420000000040577。
法定代表人何向鹏，该公司总经理。
委托代理人周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。代理权限：参加诉讼、代收法律文书。
委托代理人周胜年，黄梅县法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、代收法律文书
原告宛习汶与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宛习汶、被告湖北朋泰房地产开发有限公司的代理人周胜年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宛习汶向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告九个月（2016年6月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益人民币12075元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月9日，原告宛习汶与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2273号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。2013年9月9日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2273号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金32203元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金16101元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年部分固定收益金，尚有余下12075元的收益金拒不支付，故原告诉至法院，要求被告立即支付下欠收益金及按同期银行存款利息支付违约金。
原告宛习汶围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告宛习汶的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》一份。拟证明原、被告双方订立了租赁合同。
3、购房发票和《商品房买卖合同》各一份，拟证明原告对租赁房屋拥有使用、经营、出租等权利。
被告朋泰公司承认原告在本案中所主张的事实，对下欠收益金12075元的金额予以认可，对原告宛习汶提交的所有证据均无异议，但认为被告不应承担原告的交通费。故本院对原告宛习汶要求被告支付下欠收益金12075元的事实予以确认。
本院认为，原、被告于2013年9月9日签订的鄂东新农茂《委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经对原告要求支付的收益金为12075元的金额予以认可，故本院对该金额予以确认。被告朋泰公司未按协议约定按时支付原告应得的收益金，其行为显然已经违约，依法应当承担违约责任，即应按协议第三条第5项支付原告违约金，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金12075元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告宛习汶要求被告朋泰公司支付交通费，因原告未向本院提交其因催讨债务支付交通费的证据，故本院对原告要求被告支付交通费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、限湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付宛习汶房屋租赁收益金12075元。
二、限湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付宛习汶房屋租赁收益金12075元的银行同期存款利息（从合同约定支付日算至付清之日止）。
三、驳回宛习汶其他诉讼请求。
逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 蔡劲松
二〇一七年十月三十日
书记员 聂 慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02858号
原告江军舰，男，1971年3月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告唐恒利，男，1962年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告江军舰与被告唐恒利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员郝爽担任审判长，与人民陪审员李旭伟、人民陪审员崔枫组成合议庭，适用普通程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告江军舰到庭参加了诉讼。被告唐恒利下落不明，本院于2015年4月27日在《法制日报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江军舰诉称，原、被告经朋友介绍认识，2013年12月23日，被告向原告借款30万元，约定期限3个月，利率按银行同期贷款利率的四倍计算，并以被告名下房屋一套作为担保，双方办理了抵押登记。但款项到期后，经原告多次催收，被告均未还款，且去向不明。现提起诉讼请求判令被告归还原告借款30万元并支付借款利息（从2013年12月23日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清止）。
被告唐恒利未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告唐恒利向原告江军舰借款30万元，并出具《借据》一份，载明：“今借到江军舰人民币现金（叁拾万元整）（300000.-），约定利率为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为叁个月。此据。”借条下方记载了被告的电话及工行账号。同日，原告将30万元支付至被告借据中约定的账号。借款期限届满后，被告未按约还款，原告诉至我院，要求判如所请。被告唐恒利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借据》、银行转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告江军舰的陈述及原告提供的证据能够证明原告向被告唐恒利出借30万元款项的事实，现双方约定的还款时间早已经届满，被告应立即归还原告借款并按约支付利息。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告唐恒利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐恒利于本判决发生法律效力后立即归还原告江军舰借款30万元并支付利息，利息以30万元为基数从2013年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元（原告已交纳），由被告唐恒利负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 崔 枫
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张尚校
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执12号
申请执行人：胡果理，男，，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：刘国凤，男，，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人胡果理与被执行人刘国凤民间借贷纠纷一案,
双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘国凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘国凤下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘国凤下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民二初字第249号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 文
审判员 朱学东
审判员 李鑫连
二〇一七年五月十九日
书记员 周 波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初5054号
原告：吴怀昌，男，汉族，1960年5月5出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
被告：汪彬，男，汉族，1969年9月29日出生，住重庆市永川区。
原告吴怀昌与被告汪彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月13日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴怀昌撤回对被告汪彬的起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告吴怀昌负担。
审判员 刘 祥
二〇一八年五月十三日
书记员 李明月
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1568号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路3号。
主要负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘爱云，女，1977年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘少刚，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：韩美琴，女，1972年4月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：刘少刚(系韩美琴丈夫)，住址同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称中财保岳西支公司）因与被上诉人刘爱云、刘少刚、韩美琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，书面审理了本案，现已审理终结。
中财保岳西支公司上诉请求：撤销原判，改判其减少赔偿刘爱云5000**元或将案件发回重审。事实和理由：1.刘少刚驾驶的皖Ｈ×××××号车辆在发生交通事故时被鉴定为不符合技术标准的机动车，根据保险条款相关约定，中财保岳西支公司不应承担理赔责任，且中财保岳西支公司就该项免责条款已向韩美琴尽到了免责告知义务。2.中财保岳西支公司不是本案的侵权人，不应该承担案件的诉讼费用。
刘爱云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘少刚、韩美琴辩称，车辆在投保时是检验合格的。
刘爱云向一审法院起诉请求：判令刘少刚、韩美琴、中财保岳西支公司赔偿其因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费，扣除已付139500元，合计1416914.54元，其中精神抚慰金72000元由中财保岳西支公司在交强险中优先赔偿，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月24日17时40分，刘少刚驾驶皖Ｈ×××××号货车在岳西县中关镇斗水至沙村公路3KM+500M处，与刘爱云驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘爱云身体严重受伤、车辆受损。刘爱云当日入安徽省岳西县中医院入院治疗，又于次日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗。此后刘爱云先后三次在岳西县中医院住院治疗。共花去医疗费134532.54元，交通食宿费5983元，车辆修理费1355元。期间刘少刚、韩美琴支付治疗费用4560.10元，另外累计给付刘爱云现金49500元，中财保岳西支公司给付刘爱云现金90000元。另查明，肇事皖Ｈ×××××号货车登记在刘少刚妻子韩美琴名下，该车辆在中财保岳西支公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故经交警部门认定刘少刚负事故全部责任。一审法院认为，刘爱云损失已超过90万元，中财保岳西支公司应在交强险财产损失限额内赔偿1355元，在交强险伤残、医疗费用赔偿限额内赔偿120000元，在商业第三者责任险保险金额内赔偿500000元，总计赔偿621355元，扣减已给付的金额90000元。中财保岳西支公司承担交强险限额内的案件受理费，并承担鉴定费。刘爱云的其他损失，已与刘少刚、韩美琴达成和解协议，一审法院也另行制作调解书处理。故刘爱云对中财保岳西支公司的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司在本判决生效之日起十日内在交强险中赔偿原告刘爱云1213**元，在商业三者险中赔偿410000元；二、驳回刘爱云对被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人确认，本案二审争议焦点为：一审认定中财保岳西支公司在商业三者险范围内赔偿500000元是否正确。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中财保岳西支公司主张商业险免赔的主要依据是保险条款的第六条第十项的免责条款，该条款约定车辆“未按规定检验或检验不合格”，被保险车辆发生交通事故时造成第三者损害的，保险公司不承担赔偿责任。中财保岳西支公司认为本案肇事车辆在事故发生后经鉴定不合格也适用该条款而免除其保险责任。本院认为，该保险条款系中财保岳西支公司提供的格式条款，对该条款通常还可以作出有利于被保险人和受益人的解释为，即除有特别规定外，被保险机动车未按国家有关车辆管理的规定检验或检验不合格，保险人在商业第三者险内不赔偿第三者的损失。反之，只要被保险机动车按规定检验且检验合格，发生事故时间在检验有效期内，保险人应在商业三者险范围内赔偿第三者的损失。故，中财保岳西支公司依据该条款主张免责的上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，中财保岳西支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 诸冬林
审判员 黄 谷
审判员 蒋爱忠
二〇一七年九月十八日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初751号
原告：裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族，山西省运城市居民，现住绛县。
被告：柴文沛，男，1985年2月25日出生，汉族，山西省绛县。
被告：李伟，男，1988年3月16日出生，汉族，山西省绛县居民，现住绛县。
原告裴飞燕诉被告柴文沛、李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴飞燕到庭参加诉讼，被告柴文沛、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告裴飞燕向本院提出诉讼请求：1、被告柴文沛、李伟立即偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原告裴飞燕借给柴文沛50000元并签订借款合同。同日与李伟签订保证合同，借款期限3个月，月息3分，此后，被告柴文沛、李伟未按约定向原告清偿本息。后经原告多次催要，二被告推脱不予偿还。
原告裴飞燕围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时对证据举证并进行说明，被告未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为，原告向本院递交的证据可以证明原、被告之间的债权债务�律关系，与本案事实具有关联性，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院根据原告递交的证据材料、并结合庭审查明事实如下：2015年1月8日，被告柴文沛在原告裴飞燕处借款50000元，约定月息3%，还款期限为3个月，被告李伟为连带责任保证人。原告向被告柴文沛支付借款时提前扣除了一个月的借款利息1500元，被告柴文沛按约定向原告支付了三个月的借款利息，被告李伟按约定向原告支付利息至2016年2月19日，被告柴文沛于2016年2月19日向原告偿还借款20000元，此后，二被告再未向原告偿还过借款本息。
本院认为，被告柴文沛作为债务人，应依约定向原告全面履行支付本金及利息的义务而未履行。被告李伟作为连带责任保证人应对本案未清偿借款本金及利息承担连带责任。被告李伟承担保证责任后，有权向被告柴文沛追偿。因原告向被告支付借款时提前扣除了一个月的借款利息1500元，应按实际支付且尚欠的借款数额28500元返还借款并计算利息，本院对原、被告双方约定的借款利息未超过年利率24%的未清偿利息予以支持，对超出年利率24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴文沛于本判决发生法律效力之日起15日内向原告裴飞燕返还借款28500元并支付利息。（借款利率按年利率24%计算，自2016年2月20日起至借款清偿之日止)；
二、被告李伟对被告柴文沛的上述借款及利息承担连带责任保证，被告李伟承担保证责任后，有权向被告柴文沛追偿；
三、驳回原告裴飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告柴文沛、李伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王绛龙
二〇一七年九月五日
书记员 张晓奇
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2822刑初353号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人毛修静，曾用名毛清龙，男，1978年6月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省丽江市永胜县，捕前住云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年4月30日被勐海县公安局刑事拘留，2017年5月10日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人毛修静犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人毛修静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月30日9时30分许，被告人毛修静驾驶一辆红色无牌摩托车，从缅甸勐拉经中缅边境220号界桩附近的非法通道运送一名女子偷越国（边）境到中国打洛，后被勐海县公安局民警抓获。
上述事实，被告人毛修静在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、刑事判决书、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、扣押笔录、辨认、检查、提取笔录、证人证言、被告人毛修静的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人毛修静违反国（边）境管理法规，明知他人偷越国（边）境而予以运送，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人毛修静能如实供述自己的罪行，系坦白。
本院认为，被告人毛修静违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛修静到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人毛修静犯运送他人偷越国（边）境罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2017年9月29日止），并处罚金6,000元（罚金已缴纳）。
二、未随案移送的涉案工具铃木牌红色无牌号摩托车一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤晓红
二〇一七年八月十七日
书记员 玉 艳
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7498号
中国农业银行股份有限公司瑞安市支行、戴其火、叶秀钗、叶笃安、黄和平：
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人戴其火、叶秀钗、叶笃安、黄和平金融借款合同纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00038号民事判决已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行向本院申请恢复执行，本院于2017年12月25日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人戴其火、叶秀钗、叶笃安、黄和平已履行案款777.41元，恢复执行777.41元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7498号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十八日
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第640号
原告罗某甲，男，1983年10月24日出生，汉族，福建省古田县人，农民，住福州市鼓楼区。
被告谢某，女，1981年12月22日出生，汉族，福建省古田县人，家务，住古田县。
原告罗某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖理飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2010年12月认识，经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女罗某乙。双方由于认识时间短，仓促结婚，婚后感情不和，夫妻经常争吵，现分居已两年多，夫妻关系有名无实，夫妻感情确已破裂。故起诉请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女罗某乙由原告负责抚养。
被告辩称，其与原告于2010年在外地打工时认识，婚后生有一女。2013年，其发现原告有外遇，之后原告就一直逼其离婚。其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。
上述事实有原告提供的《结婚登记审查处理表》、户口簿复印件予以证实，足以认定。
本院认为，原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能够提供相应的证据证实其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，其离婚诉讼请求，依据不足，不予支持。因原告离婚诉求未获支持，故对其主张的婚生女抚养问题，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 廖理飞
二〇一四年八月十三日
书记员 林 振
附法律主要条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第640号
原告李新英，女，1967年6月15日出生，身份证号130204196706153926，汉族，现住唐山市古冶区卑家店镇李庄子村东4排1号。
被告钱志宝，男，1970年7月29日出生，身份证号130204197007293959，汉族，现住唐山市古冶区卑家店镇李庄子村东4排1号。
本院在审理原告李新英与钱志宝离婚纠纷一案中，原告李新英于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新英撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告李新英负担。
审判员 王胡一
二〇一四年五月九日
书记员 李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第640号原告李某。被告钱某。本院在审理原告李某与钱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某负担。审判员王胡一二〇一四年五月九日书记员李金玲
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民初字第640号原告李某某。被告钱某某。本院在审理原告李某某与钱某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告李某某负担。审判员  王胡一二〇一四年五月九日书记员  李金玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特153号
申请人孙玲珍，女，1935年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人潘丽文，上海飓风律师事务所律师。申请人孙玲珍申请宣告陈开祥限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人孙玲珍诉称，儿子陈开祥患有XXX疾病，生活需要人照顾。现为了处理陈开祥的生活事务，故申请宣告陈开祥为限制民事行为能力人，并指定孙玲珍为监护人。经审理查明，被申请人陈开祥，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室。被申请人陈开祥系孙玲珍与陈连俊所育之子，陈连俊已去世。陈开祥离异，与前妻生有一子陈文。陈开祥患有XXX疾病，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾二级。2016年6月1日，申请人孙玲珍诉至本院，作如上诉请。本院认为，陈开祥系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人孙玲珍要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。孙玲珍系陈开祥的母亲，根据法律相关规定，可以担任陈开祥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告陈开祥为限制民事行为能力人；二、指定孙玲珍为陈开祥的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第139号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郁某。因本案于2013年3月15日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派洪多多、李冬冬出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年12月8日凌晨0时30分许，被告人郁某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车从嘉兴市第二人民医院附近出发，在沿嘉兴市南湖区中山东路由东向西行驶至越秀南路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人郁某血液中的乙醇含量为2.56毫克／毫升。
上述事实，被告人郁某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理化检验报告、郁某的驾驶证、所驾车辆照片及行驶证、户籍证明材料、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人郁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年二月二十日
书记员 沈英子
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1184号
本院在执行方城县人民法院申请执行杨皓为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人杨皓主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓东
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽法执恢字第47号
申请执行人王建华，1958年6月生，汉族，泽州县巴公镇人。
申请执行人张挺翔，男，1961年生，汉族，阳城县。
被执行人王维智，男，1936年12月生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人赵安元，男，1954年生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人闫春山，男，1948年5月生，汉族，泽州县巴公镇人。
原告王建华、张挺祥与被告王维智其它纠纷一案，本院于1998年11月16日作出（1998）泽巴民初字第42号民事判决书，内容为：一、原、被告转卖棋盘煤矿投资设施设备协议无效，被告王维智退还二原告人民币5万元，原告将取得的财产退还被告（财产清单附后），将采证字（1990）第N11231号采矿许可证副本各一份，矿产资源年检证一份，爆炸物品购买证、储存许可证、使用许可证各一份交还被告。二、原告王建华给第三人赵安元所立欠据无效，第三人赵安元返还原告王建华人民币5万元。原告王建华与第三人闫春山的债权债务（7万元）转移协议无效，第三人闫春山退还原告王建华人民币1万元。案件受理费及其他费4710元，原告负担2000元，被告负担2710元。现该判决已发生法律效力，权利人王建华、张挺祥于2000年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2000年10月23日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按指定期限履行，经查明被执行人王维智、赵安元、闫春山因无固定收入，家中也无可供执行的财产，故本案无法执行，于2009年12月5日本次执行程序终结。本院于2015年3月19日恢复执行，在执行过程中，申请执行人王建华与被执行人赵安元双方达成执行和解协议，申请执行人王建华同意被执行人赵安元一次性给付25000元，剩余款项全部放弃，其它双方互不纠缠，故特申请法院撤销执行申请书，本案现已执行完毕。
依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第42号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行费275元，由被执行人赵安元负担，且已交纳。
执行员 李 晋
二〇一五年三月二十六日
书记员 王红利
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽法执恢字第47号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省晋城市分行。
法定代表人雷元朝，任行长。
委托代理人聂晋钢，任该行营销部经理助理。
被执行人师贵花，女，1976年5月15日生，汉族，泽州县南村镇环秀村人，农民。
被执行人任新建，男，1972年8月2日生，汉族，沁水县郑村镇北落村人，沁和能源集团永红煤矿职工。
被执行人王小红，男，1976年10月8日生，汉族，沁水县中村镇松岭村人，沁和能源集团永红煤矿职工。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省晋城市分行与被告师贵花、任新建、王小红借款合同纠纷一案，本院于2010年5月5日作出（2010）泽民初字第258号民事判决书。内容为：被告师贵花一次性归还原告本金及利息共计55706.5元，任新建、王小红承担连带责任。案件受理费1207元（原告已预交）减半收取603.5元，由被告师贵花、任新建、王小红负担。判后被告未履行，权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司山西省晋城市分行于2010年6月23日向本院申请执行。
本院于2010年6月29日向被执行人师贵花、任新建、王小红送达了执行通知书，到期后未履行。2012年5月28日师贵花交来应负担的案件受理费603.5元及执行费740元，后分期向申请执行人履行了部分借款本息。于2012年12月14日终结本次执行。2015年4月1日恢复执行，现本案已全部执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执恢字第47号案件执行完毕。
执行费735元，由被执行人师贵花负担，且已交纳。
执行员 段 鹏
二〇一五年四月七日
书记员 王红利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03872号
原告王万军，男，汉族，1969年9月5日出生，住甘肃省陇南市武都区。
被告河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人傅亚峰，职务董事长。
委托代理人张敏召、路忠杰，该公司员工。
上列当事人劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张峰、人民陪审员杨清河参加合议，并于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王万军，被告河南省路桥建设集团有限公司委托代理人张敏召、路忠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年3月1日，原告与被告河南省路桥建设集团有限公司下属的河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部签订劳务合同协议，原告为被告干驳岸防护工作。工程完工后，被告仅支付原告部分劳务费，下欠原告劳务费45366元，原告多次催要，被告至今未付。因被告河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部是被告河南省路桥建设集团有限公司的派出机构，不具有独立民事行为能力，故该拖欠的劳务费由被告河南省路桥建设集团有限公司承担连带清偿责任。请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告劳务费45366元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南省路桥建设集团有限公司辩称：原告诉本公司劳务费，已经给付完毕，甘肃省成县人民法院（2014）成民初字第245号民事判决书，甘肃省陇南市中级法院（2015）陇民三终字第12号民事判决书缴纳判决本公司给付原告机械费、劳务费214420元，并且本公司已经全部给付原告，所以本公司不欠原告劳务费。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实、法律依据，能否支持。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、防护工程劳务承包合同一份。2、2013年3月1日劳务合作协议一份。3、图纸一份。4、结算单复印件两份。证明被告支付部分劳务费后，尚欠45366元。5、税票3张，合计租赁费247500元。原告给被告开过税票以后，被告把租赁的结算单收回。在开结算单之前，租赁费已经支付33080元。尚欠214420元租赁费，在判决生效后，经梁园区法院执行，已经全部履行完毕。
被告河南省路桥建设集团有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：1、电子汇款凭证和借款单复印件各一份，证明被告已支付劳务费35400元。2、判决书两份，证明劳务费已经在判决书中写明，根据一事不再理原则，请求法院依法驳回原告的诉请。3、汇款单，证明判决书的义务已经履行完毕。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3的真实性无异议。对证据4没有主管副经理、项目总工、项目经理的签字，对结算单的真实性有异议，对本公司两处的吴振宇及靳艳辉签名无异议，靳艳辉是合同部部长；2013年7月1日至2013年11月30日的这份结算单，对于扣除费用5400元的片石款、780元燃油款、质保金2088元，此三项费用是应当扣除的。另外一份2013年7月30日结算单工程质量保证金1680元应该予以扣除，本公司是没有异议的，根据合同应予以扣除。对证据税票3张无异议。但是与本案无关。其中从我账目上查的是189120元，有1张结算单原告没有开具税票，我公司对这一项不予认可。
经庭审质证，原告对证据1没有异议。对证据2、3的真实性无异议，但对一审的判决书有异议，我没有起诉劳务费，一审给我弄错了。对二审的判决无异议，判决上只是租赁费，不含劳务费。
本院依据证据规则，对双方无争议的证据确认其证据效力，对原、被告提交有争议的证据，作出如下综合分析认证：
原告提交的证据能够相互印证，其证明力予以采信。被告提交证据其证明力予以采信，但不能证明本案劳务费已经履行完毕。
依据上述已确认的证据和当事人及其代理人庭审陈述，本院认定以下案件事实：2013年3月1日，原告与被告河南省路桥建设集团有限公司下属的河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部签订劳务合同协议，原告为被告干驳岸防护工作。工程完工后，经结算，被告欠原告劳务费81546元，扣除原告应承担的相关费用6180元，下欠劳务费75366元，被告收取原告保证金3768元。被告已支付原告劳务费35400元，下欠劳务费39966元及保证金3768元未支付。原告承建的高速公路已于2014年8月交付使用。
本院认为，被告设立的河南省路桥建设集团有限公司成武高速公路第二合同段项目部系被告设立的临时性组织，不是民事主体，其对外与原告签订的合同产生的法律责任应由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。原告工程完工后，被告未及时付清劳务费，是引起本案纠纷的原因，被告应依法支付拖欠原告的劳务费，并按同期银行贷款利率支付利息。因原告施工工程已交付使用超过一年，被告收取原告的保证金应予以返还。故原告诉请的合理部分，应予以支持。因被告提交的证据只能证明拖欠原告的租赁费已履行完毕，并不包含本案劳务费，故被告辩称本案劳务费已履行完毕的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南省路桥建设集团有限公司支付原告王万军劳务费39966元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月28日计算至付清之日止）、返还原告王万军保证金3768元，于判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费940元，由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨清河
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦若楠
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初620号
原告：王某。
被告：姚某。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告姚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1988年登记结婚，因双方均系再婚，双方结婚后未生育子女。双方各自带自己的孩子组成新的家庭。因双方感情基础较差，共同生活期间，无共同语言，经常争吵，导致夫妻感情破裂，现双方已分居2年多，二人子女均已成年，为了维护原告的合法权益，原告特依法起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告姚某诉称，我们感情很好，感情没破裂，我不同意离婚。因不同意离婚，对财产问题不发表意见。
经审理查明，原告王某与被告姚某经人介绍相识，1988年11月7日登记结婚。原、被告均系再婚，现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系再婚，婚后共同生活已达三十年之久，有一定的夫妻感情基础。夫妻共同生活期间虽偶有争吵现象，但夫妻感情尚未破裂。原告应本着慎重的态度，妥善处理夫妻关系，相互包容，相互关心，共建美好生活。原告虽主张与被告感情破裂，分居生活，但未提交证据证实，故原、被告以不准离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姚某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一六年六月二十七日
书记员 孔卫晨
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20822号
原告：孔湛全，男，汉族，1947年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：翁友冠，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：李玲玲，系广东南天明律师事务所实习律师。
被告：邱厚森，男，汉族，1992年6月1日出生，住江西省南康市。
被告：邱传荣，男，汉族，1956年12月24日出生，住江西省南康市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。
负责人：任克。
委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告邱厚森、邱传荣连带赔偿17406.87元予原告；2.被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）在保险范围内承担赔偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告邱厚森辩称：原告主张的营养费和交通费请求过高。原告出院后的门诊费与本次事故无关。误工费，原告已达退休年龄，不应支持。其他的答辩意见与被告中华联合保险公司意见一致。
被告邱传荣辩称：由法院审查。
被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2015年12月9日10时许，邱厚森驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇松岗工业大道石碣门口路段时，因不慎与由孔湛全驾驶的自行车发生碰撞，造成孔湛全受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邱厚森承担事故的全部责任，孔湛全不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至2016年1月4日出院，住院26天，出院医嘱：休息两个月；加强营养，不适随诊；住院期间有陪护1人等。出院后原告并门诊治疗。原告支付医疗费3108元；被告邱厚森垫付医疗费7747.64元、住院伙食费529.50元。
事故发生时，原告年满68周岁，其一直从事农业工作。
粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告邱传荣，诉讼中，邱传荣、邱厚森确认车辆的实际控制人为邱厚森。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项6004元，4-6项8902.87元，共计14906.87元（详见附表，未包括被告邱厚森垫付的医疗费7747.64元）。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿6004元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿8902.87元（4-6项）。扣减被告邱厚森已垫付的伙食费529.50元，被告中华联合保险公司应赔偿14377.37元（6004元+8902.87元-529.50元）予原告。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告邱厚森、邱传荣不需承担赔偿责任。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14377.37元予原告孔湛全。
二、驳回原告孔湛全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取117.34元（原告已预交）。由原告孔湛全负担37.62元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担79.62元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年二月十七日
书记员 徐斯筠
附表：
损失
项目
原告
主张
被告中华联合保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
3104元
应扣减非社保用药；原告的部分损伤非本次事故造成
原告主张3104元，本院予以支持（未包括被告邱厚森垫付的医疗费7747.64元）被告中华联合保险公司未能证明原告的部分医疗费与本次事故无关，其主张扣减没有依据，本院不予支持
2
住院伙食补助费
2600元
未提出异议
2600元（包括被告邱厚森垫付的529.50元）
3
营养费
2000元
过高
酌定300元
4
护理费
1820元
未提出异议
1820元（70元/天×26天）
5
误工费
6882.87元
原告已达退休年龄，应由其儿女抚养。其主张误工费没有依据，不能证明其收入因本次事故减少
6882.87元（原告从事农业，同行业收入为28812元/年。
误工时间计算住院期间以及医嘱全休期间，共计86天。28812元/年÷12月÷30天×86天）
6
交通费
1000元
过高
酌定200元
合计
——
——
14906.87元