江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8758号
上诉人(原审被告)：苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志涛，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：张晓春，女，1979年12月5日生,汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：薛莉莉，江苏同安宁律师事务所律师。
上诉人苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）因与被上诉人张晓春劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）苏0104民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏果公司的委托诉讼代理人王志涛，被上诉人张晓春的委托诉讼代理人薛莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏果公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张晓春的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定苏果公司以旷工为由与张晓春解除劳动合同时间为2016年12月26日属于事后解除，不发生法律效力，属于认定事实错误。一审判决认定张晓春确信其于2016年11月27日起已被解除劳动关系，至此苏果公司单方解除劳动关系行为已生效，无事实和法律依据。二、一审法院认定张晓春工作年限有误。一审判决仅以张晓春于1999年6月向江苏省果品食杂总公司报名表为依据，认定江苏省果品食杂总公司与苏果公司直接存在非常紧密关联，即认定张晓春进入苏果公司处工作时间，无任何事实依据。三、一审判决认定张晓春在未履行请假手续的情况下未上班不属于旷工行为，属于认定事实错误。张晓春因2016年12月12日起未履行请假手续，且未上班的行为，属于旷工行为，苏果公司因此行为严重违反公司制度与其解除劳动合同，属真实有效，一审判决仅认定其2016年12月11日前不存在旷工行为，即判决苏果公司为违法解除，属于认定事实错误。四、一审判决认定张晓春离职前12个月平均工资应包含生育营养费及其他报销费用，属于法律适用错误。根据江苏省工资支付条例规定，工资不应包含生育营养费及其他报销费用。综上，请求二审法院支持苏果公司的上诉请求。
张晓春辩称，一、双方劳动合同解除时间为2016年11月27日。2016年11月27日，张晓春尚在病假期间，突然收到店长发来解除合同的短信，后经联系，店长称是苏果公司让她发的通知，有疑问自己去找苏果公司人事部门，张晓春立刻就去找苏果公司人事部门核实，人事部门肯定了这一短信内容，明确告诉张晓春解除劳动合同，并且向张晓春出具了由各个部门领导都签了字的解除劳动关系申请书，苏果公司系单方解除劳动关系已经在2016年11月27日生效。二、张晓春不存在旷工行为。苏果公司已经在2016年11月27日解除了双方的劳动关系，苏果公司提交的三份病假条能够证明张晓春最后一期的病假结束时间是12月10日，张晓春不存在旷工行为。三、张晓春入职时间是1999年6月7日。张晓春提供的1999年6月6日的招聘报名表上，清楚的标注了安排到玄武店，该报名表右上方记载的档案号与苏果公司提交的员工手册确认书右上角的档案号也完全一致。报名表的抬头虽然是江苏省果品食杂公司，但工商资料显示江苏省果品食杂公司系苏果公司的三大股份之一，苏果公司的前身就是江苏省果品食杂公司，故一审法院认定两家单位间存在紧密关联关系是准确的。且苏果公司也未能提交张晓春入职时以苏果公司为抬头的报名表。张晓春另外提供了2016年苏果公司过节发放福利的名单，其中明确显示张晓春的入职时间为1999年6月7日。张晓春离职前平均工资为4329.60元/月，一审认定准确，苏果公司认为生育津贴包含了营养费用和报销费用，但是没有提交任何证据，其主张没有事实和法律依据。综上所述，请求二审法院驳回苏果公司的上诉请求。
张晓春向一审法院起诉请求：判决苏果公司支付违法解除劳动合同赔偿金155865.6元（4329.6元/月×18月×2）。
一审法院审理查明以下双方无争议的事实，2000年12月31日，当事人双方签订了第一期劳动合同,此后,张晓春一直在苏果公司工作，且双方签订了自2015年1月1日起的无固定期限书面劳动合同。2016年11月1日、11月7日、11月11日，张晓春向苏果公司请病假，休息时间分别为7天、3天、1个月。2016年11月27日，张晓春所工作店的店长发短信通知张晓春,苏果公司已按旷工解除与张晓春劳动合同，门店无法接受张晓春病假申请。张晓春收到通知后即至苏果公司人事部门核实，人事部门告知其店长所述属实，并向其出具尚处于流程处理之中“解除、终止劳动合同/劳务协议申请书”（下称申请书）。该申请书中除工会确认意见一栏尚未有签字或印章外，其余部分包括所在单位人事确认意见、所在单位负责人确认意见、分管负责人确认意见、备案部门审核意见、人力资源部审批意见、法律事务部审批意见已签字完毕。载明解除劳动合同理由为“因张晓春同志自2016年11月8日起至今连续旷工已超过3天，严重违反公司规章制度”，拟解除日期为2016年11月21日。张晓春遂回家休息并等待通知办理手续。2016年12月16日，苏果公司向张晓春寄送旷工提醒教育性通知，该通知指出张晓春自2016年12月12日起至同年12月16日止已连续5天未到岗工作，也未按要求履行请假手续，要求张晓春收到通知后2日内到苏果公司处说明情况，履行相关手续，否则苏果公司将按旷工处理并解除劳动合同。张晓春收到该通知后认为，苏果公司此前已经通知张晓春解除劳动关系，未予理睬。苏果公司遂于同年12月20日向张晓春寄送解除劳动合同通知书，该通知主要内容为：张晓春旷工已达3天，严重违反公司规章制度，苏果公司已决定解除了双方之间的劳动关系。张晓春于2017年1月12日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏果公司支付违法解除劳动合同赔偿金123964元。后该委对张晓春请求未予支持。张晓春依法于法定期限内向一审法院提起诉讼。
一审法院对当事人双方有争议的事实分析认证如下：
1、张晓春被解除劳动合同时间。
张晓春主张其因旷工于2016年11月27日被通知解除。提供店长短信及申请书的拍摄相片予以证明。苏果公司主张双方于同年12月26日解除劳动合同关系。提供旷工提醒通知书、2016年12月20日形成的加盖公司工会印章的申请书及解除劳动合同通知书予以证明。
一审法院认证如下：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，张晓春主张其于2016年11月27日被解除劳动合同，且提供店长短信及申请书拍摄相片予以证明，苏果公司对相片及短信均予认可，但主张上述两证据不能证明苏果公司已经与张晓春解除劳动合同。工会尚未同意，不发生法律效力。对此，一审法院认为，张晓春所提供的短信中内容与其至人事部门核实内容一致，苏果公司单方解除与张晓春劳动合同的意思已于当时为张晓春获悉，张晓春能够确信其已被解除劳动合同，至此，苏果公司单方解除行为已经生效。苏果公司提供的其于2016年12月20日正式向张晓春寄送的解除劳动合同通知书记载的解除时间为2016年12月26日，但该通知书系认定张晓春构成自2016年12月12日起旷工3天而作出的解除行为，而自2016年11月28日起，双方已不存在劳动关系，该解除属于事后解除，不发生法律效力。故一审法院认定苏果公司于2016年11月27日因张晓春旷工3天而单方解除了与张晓春的劳动合同。
2、张晓春工作年限。
张晓春主张其于1999年6月进入苏果公司工作，提供江苏省果品食杂总公司招聘报名表及2016年福利参考名单予以证明。苏果公司认为报名表抬头为其它公司并非苏果公司，不能证明张晓春入职时间；福利参考名单中虽载明入司日为1999年6月7日，有可能系指张晓春工作时间，主张张晓春自2001年1月1日至苏果公司处工作，提供劳动合同予以证明。
一审法院认证如下：张晓春提供的报名表载明张晓春报名时间为1999年6月6日，次日进入玄武门门店工作与福利参考名单中均记载张晓春于1999年6月7日入职相符，且江苏省果品食杂总公司与苏果公司之间存在非常紧密的关联关系，使用相同的报名表并非不可能，尽管苏果公司注册成立时间为1997年，苏果公司也未能提供张晓春入职苏果公司时存在以苏果公司为抬头的报名表。苏果公司提供的劳动合同记载时间与张晓春入职时间并不冲突，故一审法院认定张晓春入职时间为1999年6月7日。
3、张晓春是否存在旷工行为。
张晓春主张其不存在旷工事实。提供请假期限自2016年11月1日至2016年12月11日止的三张病假条影印件予以证明。苏果公司对病假条的真实性、合法性、关联性并无异议，故张晓春在苏果公司于2016年11月27日解除前并无旷工行为。
4、张晓春离职前十二个月平均工资。
张晓春主张其平均工资为4329.6元/月，提交银行交易明细予以证明，苏果公司不予认可，认为生育津贴中包括营养费等其它费用，不应计算在内。提供薪资明细予以证明。
一审法院认证如下：苏果公司提交的薪资明细中张晓春2015年12月至2016年11月工资分别为3918元、4325.66元、5258.47元、4257元、1580.74元、2263.12元、0元、0元、0元、0元、2665.7元、3825.86元、1737元。张晓春予以认可，一审法院予以确认。张晓春主张2016年5月份另有发放5234.12元奖金、16890元生育津贴，未反映在薪酬明细中，但在银行交易明细中存在，一审法院亦予以确认。苏果公司认为生育津贴中包括营养费及其它报销费用，应予扣除，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。故一审法院确认张晓春离职前十二个月平均工资为4329.6元[（3918元+4325.66元+5258.47元+4257元+1580.74元+2263.12元+5234.12元+16890元+2665.7元+3825.86元+1737元）/12]。
上述事实有双方当事人陈述、报名表、参考名单、短信截图、申请书、薪酬工资表、银行交易明细、劳动合同书、病假条、宁劳人仲案[2017]218号仲裁裁决书等证据予以证明。
本案争议焦点为，苏果公司解除与张晓春的劳动关系的行为是否构成违法解除。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的或者严重失职、营私舞弊给用人单位造成重大损害的情形的，用人单位可以解除劳动合同。本案中张晓春并不构成旷工，苏果公司单方解除劳动合同缺乏事实及法律依据，构成违法解除劳动合同。根据上法第四十七条、第八十七条的规定，违法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付相当于二倍经济补偿金的赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，张晓春在苏果公司处工作18年，故苏果公司应支付张晓春经济赔偿金155865.6元（4329.6元/月×18月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，一审法院判决：苏果超市有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张晓春违法解除劳动合同赔偿金155865.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，免收。
二审中，当事人双方未提交新证据。苏果公司对一审法院查明的“人事部门告知其店长所述属实”这一节事实持有异议，苏果公司认为，人事部门并未告知店长所发短信属实，且未向张晓春出具解除劳动合同通知书。苏果公司对一审法院查明的双方无争议的其他事实不持异议。张晓春对一审查明的双方无争议的事实没有异议。本院对一审法院查明的双方无争议的事实予以确认。
本案二审的争议焦点为，苏果公司解除与张晓春之间的劳动合同是否符合法律规定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张晓春主张苏果公司以张晓春自2016年11月8日起旷工超过3天为由于2016年11月27日解除了与其之间的劳动合同，提供了店长的短信和申请书予以证明。苏果公司主张因张晓春自2016年12月12日起旷工3天而于2016年12月26日解除与张晓春之间的劳动合同。苏果公司对短信与申请书的内容不持异议，申请书中除工会之外的相应的部门已于2016年11月17日审批确认完毕，店长亦于2016年11月27日短信通知张晓春公司已按旷工解除与其劳动合同，申请书与短信相互印证，可以证实苏果公司于2016年11月27日解除了与张晓春之间的劳动合同。苏果公司主张申请书未向张晓春送达，未提供证据予以证实，本院不予采信。因双方之间的劳动合同已于2016年11月27日解除，一审法院认定苏果公司于2016年12月20日作出的解除劳动合同的行为属于事后行为，不发生法律效力并无不当。苏果公司对张晓春提供的2016年11月1日至2016年12月11日提供的病假条不持异议，故张晓春于2016年11月27日前无旷工行为，一审法院认定苏果公司解除与张晓春之间的劳动合同系违法解除正确，本院予以维持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的
解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，苏果公司应对张晓春的工作年限承担举证责任。苏果公司主张张晓春2001年1月1日入职，提供了期限为2001年1月1日至2001年12月31日止的劳动合同，但其未提供张晓春的入职登记表。苏果公司对张晓春提供的福利参考清单不持异议，福利参考名单中载明张晓春的入司日为1999年6月7日，苏果公司提供的劳动合同不足以推翻福利参考名单记载张晓春的入职时间，苏果公司应承担不利后果。一审认定张晓春入职时间为1999年6月7日并无不当。结合张晓春的工资发放记录，一审法院判令苏果公司支付张晓春经济赔偿金155865.6元正确，本院予以维持。苏果公司主张其发放的16890元生育津贴中含有生育营养费及其他报销费，应在计算张晓春离职前十二个月平均工资中予以扣除，但其未提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。
综上，上诉人苏果公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫欣欣