安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2815号
原告：杨仕荣，男，1973年4月26日出生，汉族，初中文化，职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：胡继权，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：熊晓珊，安徽金天都律师事务所律师。
被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇炎合路刘银斗农机具办公大楼二楼。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
诉讼代表人：安徽大别山律师事务所，系安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产管理人。
负责人：王莉，系管理人组长。
委托诉讼代理人：彭成石，安徽大别山律师事务所律师。
原告杨仕荣与被告安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称：阳光半岛公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）寿民二初字第00030号民事判决。宣判后，原告杨仕荣不服，在法定期限内提出上诉。安徽省六安市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，于2016年8月30日作出（2016）皖15民终1140号民事裁定：一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00030号民事判决；二、本案发回寿县人民法院重审。本院2016年9月23日对重审案件立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨仕荣的委托诉讼代理人胡继权、熊晓珊，被告阳光半岛公司的委托诉讼代理人彭成石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨仕荣向本院提出诉讼请求：1、确认杨仕荣为阳光半岛公司的债权人，其有效债权总额为1670万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月26日阳光半岛公司经过股东会同意向杨仕荣借款1300万元并用公司土地使用权［位于寿县新桥国际工业园，他项证号为：寿抵他项（2012）第100号]向保证人黄山挪亚典当有限责任公司提供反担保。杨仕荣、阳光半岛公司、黄山挪亚典当有限责任公司2012年10月30日签订了《保证担保借款合同》。约定：阳光半岛公司向杨仕荣借款1300万元，借款期限3个月，自2012年10月31日起至2013年1月29日止，逾期承担日利率千分之三罚息；黄山挪亚典当有限责任公司同意提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及违约金。2012年10月31日，杨仕荣将款汇入翟厚圣账户，阳光半岛公司出具借款收条，载明已经收到杨仕荣的借款并已经汇入指定账户。后阳光半岛公司向黄山挪亚典当有限责任公司出具反担保函、签订反担保抵押合同，并办理抵押登记手续。2013年1月29日借款期限届满，阳光半岛公司没有归还借款。黄山挪亚典当有限责任公司亦未还款。寿县人民法院于2014年7月3日受理阳光半岛公司破产案件，杨仕荣进行债权申报，在没有收到书面初审结论通知及复核材料情况下，多次向被告电话了解。被告以汇入翟厚圣个人账户资金不能证实阳光半岛公司借款，且借款事实不存在，进而不需要承担借款担保责任为由，认定杨仕荣债权人主体不适格，有效债权总额为0元。
原告认为：原告与阳光半岛公司、黄山挪亚典当有限责任公司签订的《保证担保借款合同》内容客观真实。原告按照合同约定将款汇入指定账户，阳光半岛公司出具借条，加盖公司印章，符合完整借贷关系，双方借贷关系成立，应依法确认，请求人民法院依法判如所请。
阳光半岛公司辩称：1、本案涉及的借款不真实。理由：本案中原告杨仕荣虽与阳光半岛公司签订借款合同，但借款合同成立后，杨仕荣转账1300万元至翟厚圣个人账户，该笔款项通过转账又回到胡继权的账上，杨仕荣在公安机关的询问笔录中明确承认其没有借款给翟厚圣，“杨仕荣”的该账号由胡继权控制，该款最终回到胡继权手里，系空转，不真实。2、阳光半岛公司破产管理人没有认可1300万元债权的理由：因在杨仕荣债权申报手续中由熊晓珊提供债权申报，授权委托书上没有杨仕荣本人签字，杨仕荣没有与阳光半岛公司形成债权债务关系，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争以的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《保证担保借款合同》（复印件），被告对其“三性”持有异议。本院认为，此借款合同贷款人为杨仕荣，但杨仕荣对该笔借贷事实的发生并不知情，合同后贷款人栏中的“杨仕荣”也非其本人所签，而是由胡继权予以代签。故对该证据的真实性不予认定。2、原告提交的破产债权申报申请书（复印件），被告对其“三性”持有异议。本院认为，该申请书没有杨仕荣的签名，授权委托书上杨仕荣签名也不是其本人所签。对该证据的真实性、合法性及关联性不予认定。3、原告提交的借款人为芜湖首创房地产开发有限公司与贷款人为王秀英及担保人为翟厚圣、赵立贵之间签订的民间借款及担保合同、借款收条、银行交易明细（复印件），被告对其“三性”持有异议。本院认为，该借款合同的借款人为芜湖首创房地产开发有限公司，但借款人仅有翟厚圣签名，看不出加盖公司印章的痕迹。合同约定：借款期限：180日，即从2012年5月3日至2011年10月30日，明显不具有真实性。同时原告没有提供原件加以核对，故对该证据真实性、合法性及关联性不予认定。
经庭审举证、质证，本院查明以下事实：杨仕荣、阳光半岛公司、黄山挪亚典当有限责任公司2012年10月30日签订了2012年杨（贷）字第012号《保证担保借款合同》。该《保证担保借款合同》首部借款人栏打印有阳光半岛公司、翟厚圣的姓名，贷款人栏打印有杨仕荣，保证人栏打印有黄山挪亚典当有限责任公司。约定：借款金额：人民币壹仟叁佰万元整，借款期限：自2012年10月31日至2013年1月29日止。到期后一次性归还本金壹仟叁佰万元整。借款人违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准延期，从逾期按日利率千分之三计收罚息。其他约定事项：此笔借款汇入以下账户，户名：翟厚圣，开户行：招商银行芜湖分行开发区支行，账号：62×××88。本合同一试三份，三方各执一份，本合同自三方签字之日生效。在合同书的尾部，借款人栏加盖阳光半岛公司公章及翟厚圣签名、贷款人栏签名处由胡继权代为签署“杨仕荣”、保证人栏加盖黄山挪亚典当有限责任公司的公章。
另查明：黄山挪亚典当有限责任公司法定代表人章蕊旋（胡继权之妻）使用杨仕荣（章蕊旋妹夫）的身份证办理了账号为62×××02的银行卡。2012年10月31日，胡继权从账号52×××66的银行卡向杨仕荣账号62×××02的银行卡流入资金100万元、章蕊旋从账号41×××99银行卡向杨仕荣该账户流入资金1200万元，当日杨仕荣该账户向翟厚圣账号62×××88银行卡流入资金1300万元。当日翟厚圣出具借款收条：本人于2012年10月31日收到杨仕荣借款人民币壹仟叁佰万元，￥13000000.00元，已转入本人招行账户，账号：62×××88，具收人翟厚圣签名并加盖阳光半岛公司公章。当日翟厚圣涉案账户向王秀英账户62×××99银行卡流入资金1200万元，向胡继权的涉案账户流入资金1755000元。2012年11月3日王秀英的涉案账户向胡继权的涉案账户流入资金1200万元。而杨仕荣账号为62×××02的银行卡和翟厚圣账号62×××88银行卡从涉案借款发生至今均由胡继权在掌控。
再查明：2012年10月26日加盖有阳光半岛公司公章的股东会决议，股东会决议载明出席股东：股东代表两名，会议内容：我公司于2012年10月26日上午在公司会议室召开全体股东会议，会议审议通过了公司为解决短期流动资金周转困难向杨仕荣借款人民币壹仟叁佰万元事宜，借款期限90天，由黄山挪亚典当有限责任公司提供借款担保，我公司用位于寿县新桥国际工业园的土地使用权提供反担保（详见抵押物清单），全体股东一致同意无异议。股东签字处：加盖芜湖首创房地产开发公司公章、翟厚圣的签名。同时查明：阳光半岛公司向黄山挪亚典当有限责任公司出具了一份打印的没有时间的《反担保函》（合同文本下面有阳光半岛公司公章及翟厚圣的签名）以及阳光半岛公司与黄山挪亚典当有限责任公司签订《反担保抵押合同》：（没有签订时间、合同文本下面加盖有阳光半岛公司的公章、翟厚圣的签名以及黄山挪亚典当有限责任公司的公章）。
又查明：阳光半岛公司向本院提交了一份打印2014年9月18日的破产债权申报申请书，该债权申报申请书无杨仕荣签字，《授权委托书》上委托人经证实也非杨仕荣本人所签，说明杨仕荣本人没有向管理人申报债权。
本院认为：本案焦点是杨仕荣与阳光半岛公司之间签订的2012年杨（贷）字第012号《保证担保借款合同》是否合法有效，双方是否存在借贷关系。一、该借款合同是胡继权以杨仕荣的名义与阳光半岛公司签订，杨仕荣对此并不知情，它不是原被告双方的真实意思表示，从始至终不具有合法性。从杨仕荣在公安机关的询问笔录看，杨仕荣陈述其涉案银行卡是胡继权之妻章蕊旋以其名义办理，其本人与阳光半岛公司之间没有借贷关系；二、本案中，杨仕荣所举证据能够证明其与阳光半岛公司有借贷关系的证据是《保证担保借款合同》、银行汇款凭证、借款收条，但从其提交的银行汇款凭证中反映的资金流向是直接汇入翟厚圣个人账户，且杨仕荣和翟厚圣涉案银行卡均由胡继权进行掌控，而阳光半岛公司对该借款并不能实际占有、使用；三、安徽庐阳会计师事务所接受胡继权委托，对前述翟厚圣银行卡内资金的交易情况进行审计，该所审核后出具庐州审字［2015]第247号《专项审核报告》，认为：“胡继权及其关联人通过62×××88户（注：即本案所提及的翟厚圣银行卡账户）向翟厚圣及阳光半岛提供资金，应以翟厚圣62×××88户中胡继权及其关联人作为整体，审核资金收付净流量，否则因资金的交叉循环而难以对单个关联人债权予以认定”。
综上，杨仕荣主张其与阳光半岛公司之间存在债权债务关系的证据不充分，对其诉讼请求，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杨仕荣的诉讼请求。
案件受理费122000元，由原告杨仕荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判长 周跃武
审判员 王 君
审判员 曹体敏
二〇一六年十一月十五日
书记员 林 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；