广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第638号原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。代表人庞继辉，行长。委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。被告蔡武新。被告李碧梅。被告梧州富祥房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路3-1号。法定代表人蔡武新。以上三被告共同委托代理人李文锋，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告蔡武新、李碧梅、梧州富祥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成由审判员伍超婵担任审判长，人民陪审员姚篮、人民陪审员邹文姬参加的合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。书记员李碧慧担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的委托代理人傅欣，被告蔡武新、李碧梅、梧州富祥房地产开发有限公司的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年1月8日，被告蔡武新向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请借款800万元。李碧梅作为共同借款人在该申请书上签名。2013年1月30日，广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（以下称五象广场支行）与被告蔡武新签订《个人循环借款合同》，约定五象广场支行向被告蔡武新提供额度为750万元的循环借款，循环借款期限从2013年1月30日起至2016年1月30日止，贷款利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮，被告蔡武新、李碧梅逾期还款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。如没有按合同约定履行义务，为实现债权的费用由借款人承担。凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议和纠纷，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。2013年1月30日，五象广场支行与被告梧州富祥房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，被告梧州富祥房地产开发有限公司以梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺为蔡武新、李碧梅的750万元借款提供最高额抵押担保。担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及实现债权与担保权利发生的费用。2014年2月10日，五象广场支行向被告蔡武新发放了借款350万元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，采用到期还本，按月还息法，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，执行月利率为6.6625‰，逾期月利率为9.99375‰，复息月利率为9.99375‰。同日，五象广场支行再次向被告蔡武新发放了借款400万元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，采用到期还本，按月还息法，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，执行月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，复息月利率为9.75‰，两笔借款共计750万元。此后，五象广场支行将上述债权转让给原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，并约定因履行上述合同的争议，由广西北部湾银行股份有限公司梧州分行住所地管辖权的人民法院起诉。被告蔡武新、李碧梅取得贷款之后没有按约定还本付息，至2015年3月1日，被告蔡武新、李碧梅拖欠原告的借款本金750万元，利息（含罚息复息）61740.89元，合计7561740.89元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告蔡武新、李碧梅偿还原告借款本金750万元；2、被告蔡武新、李碧梅支付原告利息（包含罚息、复息）（暂计至2015年3月1日的利息、罚息、复息为61740.89元，从2015年3月1日起按《个人循环借款合同》约定，计至还清全部本息之日止）；3、原告对被告梧州富祥房地产开发有限公司提供的抵押物即梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行针对其主张向法庭提供的证据有：1.贷款申请书复印件，证明被告蔡武新向广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行申请贷款800万元；2.个人循环借款合同复印件，证明五象广场支行与被告蔡武新签订《个人循环借款合同》；3.最高额抵押合同复印件及抵押物清单、房产证、土地证、他项项权利证书；4.个人借款凭证及对帐单复印件，证明五象广场支行已向蔡武新发放贷款人民币750万元；5.个人贷款欠本欠息单复印件，证明被告蔡武新欠付本息情况；6.合同权利义务转让协议复印件，证明五象广场支行已将上述权利转让给原告；7.快递单凭证复印件，证明五象广场支行已通知债务人债权转让的事实；8.欠本欠息清单。被告蔡武新、李碧梅、梧州富祥房地产开发有限公司辩称，被告借款是事实，但三被告是向五象广场支行借款，并非向原告借款，五象广场支行将债权转让给原告未通知债务人和担保人，本次债权转让对被告不发生法律效力。物权抵押登记方生效，本案抵押物未变更登记，原告不享有本案抵押物的优先受偿权。担保法第六十一条规定，设置最高额抵押的债权不得转让，本案设置有最高额抵押，债权转让违法。本案已计算罚息，再计收复利属重复计算。综上，原告的诉请与被告无关，请法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡武新、李碧梅、梧州富祥房地产开发有限公司没有证据向法庭提供。经过庭审质证，原告提供的证据1-4，三被告没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的证据。三被告对原告提供的5-8有异议，认为证据5利息计算复息没有法律依据，证据6没有被告签名，被告对债权转让不知情，证据7没有得到被告签收，不发生法律效力，证据8不属于证据。本院结合双方的举证和质证，认证如下：原、被告对上述无异议的事实和证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蔡武新与李碧梅是夫妻关系。2013年1月8日，被告蔡武新向五象广场支行递交借款申请书，申请借款800万元，作为购买装饰材料的经营资金。2013年1月30日，五象广场支行与被告蔡武新、李碧梅签订一份编号HT173013013000773号《个人循环借款合同》，合同约定：1、五象广场支行作为贷款人，被告蔡武新作为借款人；2、循环借款额度为750万元，循环借款期限从2013年1月30日起至2016年1月30日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、借款利率以中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，本合同项下的借款在基准利率基础上上浮或下浮，具体在借据中确定。同日，五象广场支行与梧州富祥房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告梧州富祥房地产开发有限公司以梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺为蔡武新、李碧梅的750万元借款提供最高额抵押担保。担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及实现债权与担保权利发生的费用。2013年1月31日，五象广场支行与被告梧州富祥房地产开发有限公司就抵押房屋办理了抵押物登记手续。2014年2月10日，五象广场支行向被告蔡武新发放了借款350万元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，采用到期还本，按月还息法，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，执行月利率为6.6625‰，逾期月利率为9.99375‰，复息月利率为9.99375‰。同日，五象广场支行再次向被告蔡武新发放了借款400万元，借款期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，采用到期还本，按月还息法，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，执行月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，复息月利率为9.75‰借款后，被告蔡武新、李碧梅没有按约定偿还五象广场支行借款本息，截止2015年3月1日，被告蔡武新欠五象广场支行借款本金人民币750万元、利息（包含罚息、复息）61740.89元。2014年12月1日，五象广场支行与原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行签订一份《合同权利义务转移协议》，双方约定五象广场支行将《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的全部权利义务转让给原告，同时五象广场支行将该《合同权利义务转让协议》及《合同权利转移通知书》通过顺丰速递公司送达三被告，被告蔡武新予以签收。本院认为，五象广场支行与被告蔡武新签订《个人循环借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依照合同履行各自的义务。五象广场支行已向被告蔡武新发放贷款，现借款期限已届满，被告蔡武新没有依照合同的约定归还贷款本息，构成违约。本案借款发生于被告蔡武新与李碧梅的婚姻存续期间，被告李碧梅对此知情并作为共同借款人在《个人循环借款合同》上签名，属于夫妻共同债务，应由被告蔡武新和李碧梅共同偿还。五象广场支行与原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行于2014年12月1日签订《合同权利义务转移协议》，约定将《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的全部权利义务转让给原告，被告虽然没有在《合同权利义务转移协议》上签名，但原告已经告知被告债权转移的事实，故被告蔡武新、李碧梅应向原告履行还款义务。现原告要求被告蔡武新、李碧梅归还借款本金750万元并支付利息，合理合法，本院予以支持。截至2015年3月1日利息（包含罚息、复息）为61740.89元，从2015年3月2日起，利息、罚息、复息按照HT173013013000773号《个人循环借款合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。被告认为原告请求的借款复利不应得到支持的答辩意见，没有依据，本院不予采纳。五象广场支行与被告梧州富祥房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告梧州富祥房地产开发有限公司提供其所有的梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺作为蔡武新、李碧梅的借款750万元的抵押，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。五象广场支行已经告知被告梧州富祥房地产开发有限公司债权转移的事实，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告蔡武新、李碧梅向原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行归还借款本金750万元，并支付利息、罚息、复息（截至2015年3月1日，利息、罚息、复息为61740.89元；从2015年3月2日起，利息、罚息、复息按照HT173013013000773号《个人循环借款合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；二、被告蔡武新、李碧梅不履行债务的，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行对被告梧州富祥房地产开发有限公司所有的梧州市吉塘路6号A.B幢二层商铺拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费64740元，财产保全费5000元，合计69740元，由被告蔡武新、李碧梅负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。迟延履行的加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判长伍超婵人民陪审员姚篮人民陪审员邹文姬二〇一五年八月十七日书记员李碧慧附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。