wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第906号
上诉人（原审被告）北京城建远东建设投资集团有限公司。
法定代表人秦俊，董事长。
委托代理人唐凤先，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王文中。
委托代理人吴存弟，法律工作者。
上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司（以下简称北京城建）因与被上诉人王文中买卖合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第4130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京城建的委托代理人唐凤先，被上诉人王文中及委托代理人吴存弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，北京城建承建了四川巴南高速D11合同段，因修建高速公路需要使用砂石材料，经案外人沈仁兴委托，由王文中向北京城建提供砂石材料。2013年9月25日，北京城建与王文中就买卖砂石总价款进行了结算，并签订了《对账确认单》，载明“甲方北京城建远东四川巴南D11项目部，乙方王文中。甲乙双方依据沈仁兴的委托书在甲方项目部从事砂石材料供应，从2010年11月1日开始至2013年9月16日，经双方确认最终结算金额为0.00元，到2013年9月23日甲方已支付乙方金额117，395.00元，还剩313，500.00元。以上乙方结算金额项中，不包括第三方（沈仁兴）委托甲方支付金额430，990.00元。本确认单为最终确认单。”此后，北京城建向王文中支付砂石款80，000元。余款233，500元经王文中催收未果，故提起诉讼，请求判决北京城建立即支付材料费233，500元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的双倍计算）。
原审认为，北京城建与王文中之间的砂石材料买卖合同成立并合法有效，应受法律保护。本案中虽直接与王文中发生买卖关系的是北京城建的巴南高速公路D11合同段项目经理部，但其属于北京城建的内部机构，不具有法人资格，其民事责任应由北京城建承担。王文中按照约定向北京城建交付了砂石材料，双方也对买卖价款进行了结算，北京城建应及时向王文中支付价款，而经王文中催收北京城建至今未支付全部价款的行为属于违约行为，应当承担相应的民事责任。王文中要求北京城建支付货款及资金占用利息合法有据，法院予以支持。关于未支付的价款数额，双方均认可为233，500元，法院予以认定。王文中主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的双倍支付利息损失，但双方未约定逾期付款违约责任或违约金的计算方法，依照相关司法解释，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，故对王文中主张的利息标准认定为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：北京城建远东建设投资集团有限公司于判决生效后十日内支付王文中砂石材料欠款人民币233，500元，并赔偿利息损失（利息计算方法：从2013年9月25日起至判决指定的履行期间届满之日止，以欠款233，500元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币一至三年期贷款基准利率上浮50%计算）。案件受理费4，800元，由北京城建远东建设投资集团有限公司负担。
宣判后，北京城建不服，向本院提起上诉称，对账单中未约定利息及利息的计算方式，同时对账单明确约定“本确认单为最终确认单”，表明被上诉人已放弃了利息，原审判决上诉人支付砂石款利息没有法律依据。请求：1.撤销原判，驳回被上诉人要求支付利息的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王文中辩称，上诉人未按约支付货款给被上诉人造成损失，原审判决被上诉人支付利息正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，北京城建陈述《对账确认单》中“经双方确认最终结算金额为0.00元”属于笔误，北京城建及王文中对欠款233，500元均无异议。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，北京城建与王文中之间的买卖合同合法有效，王文中按约向北京城建交付砂石材料，双方对砂石价款进行结算，北京城建未按期支付砂石价款的行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，王文中以北京城建违约为由主张北京城建赔偿其利息损失于法有据，原审法院支持王文中该主张，并将利息计算标准调整为中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮50%并无不当。北京城建关于“对账单中未约定利息及利息的计算方式，同时对账单明确约定‘本确认单为最终确认单’，表明被上诉人已放弃了利息，原审判决上诉人支付砂石款利息没有法律依据”的上诉理由系对本案事实及适用法律的错误理解，应不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，800元，由上诉人北京城建远东建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘奕汐
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04457号
上诉人（原审被告）陈愚，居民。
委托代理人田来全，重庆金仓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世荣，居民。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人陈愚与被上诉人杨世荣合同纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年4月29日作出（2014）铜法民初字第00821号民事判决，陈愚对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年6月19日进行了询问，上诉人陈愚及其委托代理人田来全、被上诉人杨世荣及其委托代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月25日8时40分，被告陈愚驾驶渝C×××××号的小型客车从永川往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2461公里＋300米左转弯时，与从铜梁往石鱼方向行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、渝C×××××号车受损的交通事故。当日，原告被送入铜梁县人民医院住院治疗于2013年11月10日好转出院。诊断为：左第5掌骨骨折；多处软组织挫伤。被告用去医疗费3573.32元，原告用去医疗费575.52元。2014年1月9日，铜梁县公安局交巡警大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。同日，原、被告在铜梁县公安局交巡警大队的组织下达成赔偿协议：由被告赔偿原告各项经济损失12490.81元。其中住院医疗费3573.32元，住院生活补助费480元，护理费1200元，误工费10035.29元，续医费575.52元，交通费200元，合计16064.13元；扣除被告已经垫付的3573.32元，应由被告支付原告12490.81元。2014年1月30日，被告投保的保险公司向原告支付保险赔款1084.62元。
另查明，原告在住院期间的工资待遇照发，没有减少。
原告杨世荣诉称，2013年10月25日8时40分，被告陈愚驾驶渝C×××××号的小型客车从永川往铜梁方向行驶，当车行驶至国道319线2461公里＋300米左转弯时，与从铜梁往石鱼方向行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤的交通事故。当日，原告被送入铜梁县人民医院住院治疗于2013年11月10日好转出院。诊断为：左第5掌骨骨折；多处软组织挫伤。2014年1月9日，铜梁县公安局交巡警大队认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。同日，原、被告在交警的组织下达成由被告一次性赔偿原告各项经济损失12490.81元的赔偿协议，但被告至今未按约履行赔偿义务。要求被告立即按上述协议内容赔偿原告经济损失12490.81元。
被告陈愚辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议。原、被告在交警队达成由被告赔偿原告损失费12490.81元亦属实。但原告在受伤期间其工资待遇单位照发，其费用没有减少，故赔偿协议中原告误工费计算错误，该费用被告不应赔偿。被告投保的保险公司已经向原告支付的保险赔款1084.62元也应在本案予以扣除。
一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告发生交通事故后，原、被告于2014年1月9日在铜梁县公安局交巡警大队警察雷波的组织下对原告的损失费达成的赔偿协议具有民事合同性质，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，受法律保护。被告应当按照约定赔偿原告损失费12490.81元。但案外人被告投保的保险公司于2014年1月30日已经向原告支付的保险赔款1084.62元应从12490.81元中予以扣除，被告实际应当赔偿原告损失费11406.19元。据此，关于原告要求被告赔偿原告经济损失12490.81元的请求，予以支持11406.19元。关于被告辩称不应赔偿原告误工费的意见，不符合法律规定和原、被告的约定，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决被告陈愚于本判决书生效之日起五日内赔偿原告杨世荣损失费11406.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈愚负担。
宣判后，上诉人陈愚对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判不支持被上诉人的误工费，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、本案是交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应适用人身损害赔偿方面的法律来调整，但一审法院却用《合同法》来调整，显然是错误的。2、上诉人已购买交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司是赔偿主体，一审法院没有依上诉人申请追加其为被告，程序不当。3、原审判决认定被上诉人的误工费没有减少，又判决赔偿误工费，判决结果与认定的事实互相矛盾。
被上诉人杨世荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人之间的纠纷虽系交通事故引发，但双方在交警的主持下就交通事故的处理达成了损害赔偿调解协议，该协议实质是上诉人与被上诉人就处理赔偿问题形成的一个民事合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因陈愚未履行协议约定的向杨世荣给付赔偿款的义务，杨世荣向一审法院起诉要求陈愚履行该协议，一审法院依据《合同法》相关规定对本案作出判决符合法律规定，本院予以确认，而上诉人陈愚称不应赔偿误工费的意见与双方先前自愿达成的调解协议的内容不符，本院不予采纳。杨世荣起诉时依据的是双方于2014年1月9日在交警部门达成的调解协议，该协议的主体是上诉人与被上诉人，根据合同相对性的原理，一审法院未予追加上诉人所有的肇事车辆的交强险及商业险的承保公司为被告亦符合法律规定。
综上，上诉人陈愚的上诉理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。‘
二审案件受理费400元，由上诉人陈愚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一四年八月四日
书 记 员 梁 麟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1611号
原告田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告王二庆，男，1978年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告田富彦与被告王二庆民间借贷纠纷一案中，原告田富彦于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田富彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田富彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田富彦负担。
审判员 宋卫中
二〇一六年六月八日
书记员 任超杰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第23号
申请执行人：徐海霞，女，1978年1月6日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇南朱家夼村***号。
被执行人：青岛密友鞋制品有限公司莱阳穴坊分公司，莱阳市穴坊镇躬家庄村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳民三初字第275号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第23号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初496号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1961年4月12日出生于河南省遂平县，汉族，高中文化程度，务农，住遂平县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年9月23日被遂平县森林公安局取保候审，2017年9月21日被遂平县人民检察院决定取保候审，2017年10月17日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]360号起诉书指控被告人黄某某犯非法狩猎罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，被告人黄某某在遂平县车站办事处罗子张居委会小店东面驿城大道西侧种植一片桃园，为了防止鸟啄食梨，2016年6月中下旬，被告人黄某某在桃园的东边和北边架设上粘网用于捕鸟，2016年9月23日，被遂平县森林公安局民警查获后，将粘网以及粘网上捕获的已经死亡的8只鸟予以扣押。经鉴定，该8只鸟分别为黑喜鹊2只、麻雀6只，其中黑喜鹊属于一般野生动物，麻雀属于国家保护的有益的野生动物。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、程某、王某、宋某的证言，遂平县森林公安局拍摄的黄某某捕鸟所用的工具粘网和竹竿的照片、黄某某指认粘网上的鸟的照片及从粘网上取下的八只鸟的照片，遂平县林业局扣押物品清单，遂平县森林公安局提供的驻马店市林业局驻林[2013]111号文件《驻马店市林业局关于确定禁猎区的通知》、豫林护[2000]29号《河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知》及《河南省林业厅关于发布鸟类禁猎期的通告》，遂平县林业局业务股出具的鉴定意见书，遂平县林业局制作现场勘验笔录、绘制现场位置示意图及拍摄现场照片，到案证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控黄某某非法狩猎罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。黄某某经口头传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；黄某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据黄某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年十月二十六日
书记员 王胜娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2003号
申请执行人张会书，女，1953年5月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。
申请执行人张会书与被执行人李赛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3635号民事判决书已发生法律效力，被执行人李赛华未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月9日立案执行，因被执行人李赛华暂无可供执行财产，申请执行人张会书申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3635号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十月十三日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2003号申请执行人张会书，女，1953年5月25日出生，汉族，农民，现住通辽市。被执行人李赛华，女，1964年2月7日出生，汉族，信用社职工，现住通辽市。申请执行人张会书与被执行人李赛华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3635号民事判决书已发生法律效力，被执行人李赛华未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月9日立案执行，因被执行人李赛华暂无可供执行财产，申请执行人张会书申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3635号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十月十三日书记员  陈景德
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执11号
申请执行人：王群芳，女，1967年11月25日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李卫东，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人王群芳依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初867号民事调解书申请执行被执行人李卫东、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币10000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人王群芳劳动报酬人民币10000.00元，并承担本案的申请执行费人民币50.00元，申请执行人王群芳自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初867号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1226民初166号
原告：梁杞峰，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省德庆县，现住德庆县，
被告：聂伟兰，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省德庆县，
原告梁杞峰与被告聂伟兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杞峰向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院判决被告偿还原告的70000元；2、请求人民法院要求被告承担本次的诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，于2013年11月17日借40000元，于2014年9月14日借30000元，并立下字据。被告在原告多次追讨下迟迟不愿还款，甚至躲避原告。为此向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款70000元。
本院于2017年2月23日向被告聂伟兰送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告聂伟兰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月17日，被告向原告立据借款40000元，借据内容：“本人聂伟兰，身份证号码：，因本人家庭原因，现向（）先生（女士），身份证号码：（）借到人民币（小写）￥40000.00元整，（大写）肆万零千零百元整。上述借款本人承诺（）年（）月（）日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金；若借款人不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成时，（）先生（女士）可以向借款人聂伟兰先生（女士）户籍所在地的人民法院起诉。本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。担保人资源对上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年，担保分为包括借款本金、利息及违约金。借款人：聂伟兰，电话号码：138××××1071，借款人地址：（），担保人：吴桂连，身份证号码：。借款日期：2013年11月17日”。借�为印刷体填充式的借据，手工填写的内容均按有指模。2014年9月14日，被告再次向原告立据借款30000元，借据内容：“本人聂伟兰，身份证号码：，因本人家庭原因，现向梁杞峰先生（女士），身份证号码：借到人民币（小写）30000.00元整，（大写）叁万零千零百元整。上述借款本人承诺（）年（）月（）日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的肆倍支付违约金；若借款人不能支付本金和违约金，双方应协商解决；如协商不成时，梁杞峰先生（女士）可以向借款人聂伟兰先生（女士）户籍所在地的人民法院起诉。本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、起诉费等费用。担保人资源对上述借款承担连带保证责任，担保期限为两年，担保分为包括借款本金、利息及违约金。借款人：聂伟兰，电话号码：138××××1071，借款人地址：胜利西35号，担保人：李丽娜，身份证号码：。借款日期：2014年9月14日”。借据也是印刷体填充式的借据，手工填写的内容均按有指模。被告立据借款30000元时，原告先行扣除了利息2400元，实际交付的借款本金为27600元。被告两次向原告借款后，多次支付利息共10000多元，但本金则没有偿还给原告，经原告催讨并与被告失去联系后，担保人吴桂连代被告偿还借款本金12000元，余款至今未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款70000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款，有被告立的两张借据为凭，没有违反法律规定，属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。借款时，双方没有约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。”的规定，借款视为不支付利息，被告自愿支付利息给原告，没有超过年利率24％的规定，本院予以认可；原告催告被告返还借款，被告未能返还借款，应当承担民事责任。被告向原告借款30000元时，先行扣除利息2400元，实际交付借款为27600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，该笔借款应当按照实际借款数额27600元予以返还。借款担保人吴桂连代被告偿还借款本金12000元，应当在被告欠原告借款本金中扣除。原告放弃起诉要求担保人吴�连、李丽娜承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，属于当事人对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款应当按照实际借款数额和扣除已偿还的部分予以返还，即按55600元予以返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第�百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂伟兰欠原告梁杞峰借款共55600元，限被告聂伟兰在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给原告梁杞峰。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由原告梁杞峰负担162元，被告聂伟兰负担613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 冼宇瑜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2263号
原告：范红伟，男，1965年7月15日生，汉族，住泰州市高港区。
原告：张培华，女，1968年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。
上述两原告共同委托代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
上述两原告共同委托代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：张东平，男，1967年3月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张禹桐，女，1993年2月18日生，汉族，住泰州市高港区。
原告范红伟、张培华与被告张东平、张禹桐民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范红伟、张培华及两原告的共同委托代理人吴国俊到庭，被告张东平、张禹桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红伟、张培华向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告张东平偿还原告借款50000元。2、被告张禹桐对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系父女关系。原告与被告张东平系朋友关系，张东平因经营需要资金周转向原告借款50000元，原告将50000元现金借给被告张东平，张东平于2015年12月6日向原告出具借条一份，被告张禹桐作为保证人在借条上签字，此后原告虽多次催要但两被告一直未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令1、被告张东平偿还原告借款50000元。2、被告张禹桐对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由两被告承担。
被告张东平未作答辩。
被告张禹桐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2015年12月6日，被告张东平、张禹桐向原告范红伟、张培华出具借条一份，载明“今借到范红伟、张培华人民币伍万元现金（50000.00）。借款人：张东平，2015.12.6。担保人：张禹桐，321201199302180027”。借条出具后，两被告一直未能按期偿还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告张东平偿还原告借款50000元。2、被告张禹桐对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费由两被告承担。因无法向张东平、张禹桐送达相关诉讼材料，2017年1月25日本院依法向张东平、张禹桐公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，张东平、张禹桐未到庭应诉。
上述事实有当事人提供的借条原件、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告张东平尚欠原告范红伟、张培华借款人民币50000元有借条为证，本院予以认定，被告张东平应当向两原告支付上述借款。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张禹桐仅在保证人后签字，并未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担责任。原告要求被告张禹桐对张东平的上述借款承担连带保证责任，本院依法予以准许。被告张东平、张禹桐未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告范红伟、张培华支付借款人民币50000元；
二、被告张禹桐对上述张东平的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费550元，共计1610元，由被告张东平、张禹桐负担（此款原告已预交，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（开户行：中国银行泰州分行营业部；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 谭 毅
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 沈卫娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第93号
原告：王某，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告王某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执655-2号
申请执行人戴晓华。
被执行人武汉威丽帆汽车零部件有限公司。
本院依据已经生效的蔡劳人仲裁字（2016）第109号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉威丽帆汽车零部件有限公司履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人武汉威丽帆汽车零部件有限公司的银行存款人民币157729.41元予以划扣。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘彬
二〇一六年十一月八日
书记员 刘辉
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00663-1号
申请执行人夏敏延，男。
被执行人姚军，男。
本院依据已经发生法律效力的本院依据（2014）莲民初字第00283号民事判决书，已向被执行人姚军发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 东
二〇一五年十月二一日
书记员 张亦甜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15521号
上诉人（原审原告）：莫有雪，男，汉族，1996年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通讯集团四川有限公司广元分公司，住所地四川省广元市新华街1号，组织机构代码71447283-5。
负责人：王俊，总经理。
委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。
原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。
上诉人莫有雪因与被上诉人中国移动通讯集团四川有限公司广元分公司，原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莫有雪上诉请求：一、撤销(2016)粤0305民初5244号民事判决；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是肖像权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十九条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”本案被上诉人的行为不具备侵犯上诉人肖像权的构成要件，理由是：1、从内容上看，被上诉人是完全转载新闻，文字信息中并未进行删减或是加入任何关于移动产品的广告，旁边的广告链接也与文字内容无关，使用图片的直接目的是使新闻显得更加生动；2、从时间看，被上诉人是在涉案当事人获得奖项后，立即进行转载，为的是保持新闻的时效性；3、从照片的使用来看，涉案照片在新闻标题的正上方，依照普通公众理解，是为了配合新闻报道使用，该使用不是出于营利为目的的打广告的需要，被上诉人也未对该新闻反复转载。因此，被上诉人使用照片和转载新闻，与其广告并未构成直接联系，客观上也不会误导公众将上诉人的肖像与被上诉人的产品产生联想和误解，因此，被上诉人使用涉案图片属于合理使用，并未以营利为目的，不构成侵犯肖像权。
综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1050元，由上诉人莫有雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 启 选
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 古京（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终15521号上诉人（原审原告）：莫有雪，男，汉族，1996年2月10日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱东，广东深南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通讯集团四川有限公司广元分公司，住所地四川省广元市新华街1号，组织机构代码71447283-5。负责人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：徐忠成，四川同方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事务所律师。原审被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东都源律师事务所律师。上诉人莫有雪因与被上诉人中国移动通讯集团四川有限公司广元分公司，原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司肖像权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初5244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人莫有雪上诉请求：一、撤销(2016)粤0305民初5244号民事判决；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是肖像权纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十九条规定，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”本案被上诉人的行为不具备侵犯上诉人肖像权的构成要件，理由是：1、从内容上看，被上诉人是完全转载新闻，文字信息中并未进行删减或是加入任何关于移动产品的广告，旁边的广告链接也与文字内容无关，使用图片的直接目的是使新闻显得更加生动；2、从时间看，被上诉人是在涉案当事人获得奖项后，立即进行转载，为的是保持新闻的时效性；3、从照片的使用来看，涉案照片在新闻标题的正上方，依照普通公众理解，是为了配合新闻报道使用，该使用不是出于营利为目的的打广告的需要，被上诉人也未对该新闻反复转载。因此，被上诉人使用照片和转载新闻，与其广告并未构成直接联系，客观上也不会误导公众将上诉人的肖像与被上诉人的产品产生联想和误解，因此，被上诉人使用涉案图片属于合理使用，并未以营利为目的，不构成侵犯肖像权。综上，本院认为，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1050元，由上诉人莫有雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹 启 选审 判 员 刘 灵 玲代理审判员 黄 玮 娜二〇一六年十一月十六日书 记 员 古京（兼）
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第57号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，河南省获嘉县人。因犯盗窃罪，2005年5月31日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役五个月，并处罚金500元。因犯盗窃罪，2013年6月20日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。2014年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年12月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2014年12月22日被释放，2014年12月24日被获嘉县公安局监视居住，2015年1月30日经获嘉县人民法院决定，同日被依法执行逮捕。现羁押于获嘉县看守所。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年6月1日14时许，被告人刘某某窜至获嘉县位庄乡石佛村，趁被害人王某某家中无人之际跳入其院内，用砖头砸坏屋门玻璃，顺着打碎的玻璃口进入屋内，将放在西侧里屋床头柜里的一个金戒指和储钱罐里的约20元现金盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗戒指价值2750元。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2010年6月1日14时许，被告人刘某某窜至获嘉县位庄乡石佛村，趁被害人王某某家中无人之际跳入其院内，用砖头砸坏屋门玻璃，顺着打碎的玻璃口进入屋内，将放在西侧里屋床头柜里的一枚黄金戒指和储钱罐里的20元现金盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被黄金盗戒指价值2750元。
上述事实，有被告人刘某某的供述、被害人王某某的陈述、被告人刘某某的照片、户籍证明、获嘉县公安局史庄派出所出具的前科证明、辉县市人民法院（2013）辉刑初字第176号刑事判决书、泰州市海陵区人民法院（2005）泰海刑初字第154号刑事判决书、新乡市监狱释放证明书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、获嘉县价格认证中心价格鉴定意见书、获嘉县公安局物证鉴定室手印鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年一月三十日起至二Ｏ一五年七月二十二日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年三月三十一日
书记员 桑 鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执149号
申请执行人:王桂月。
被执行人：王雪梅。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款1150元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一七年二月七日
书记员 陈 康
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初231号
申请人：周广荣，女，1965年8月10日出生，汉族，现住阜城县。
委托诉讼代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律服务工作者。
被申请人：刘方强，男，1965年12月22日出生，汉族，现住阜城县。
原告周广荣与被告刘方强民间借贷纠纷一案，申请人周广荣于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘方强的银行存款或同等价值的其他财产在3250000元以内予以查封、冻结。担保人衡水昊达非融资新担保有限公司以财产担保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘方强的银行存款3250000元或查封同等价值的其他财产，冻结银行存款的期限一年，查封其他财产的期限为二年，查封不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由周广荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓宁
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢春玫
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1105号
原告：赵崇銮。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李柔标。
原告赵崇銮与被告李柔标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵崇銮及其委托代理人高志伟到庭参加诉讼，被告李柔标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵崇銮诉称：2013年7月，被告李柔标向其借款20000元，约定借期一年，月息1.5分。被告依约支付了半年的利息，借款及剩余利息未偿还，遂于2014年7月10日出具20000元借条一张，并注明利息1800元。2013年9月2日，被告李柔标向其借款9275元，并出具欠条。后经多次催要，被告至今未付。故原告提起诉讼，要求被告李柔标偿付借款31075元及利息。
被告李柔标未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年7月，被告李柔标向原告赵崇銮借款20000元，约定借期一年，月息1.5分；被告依约支付了半年的利息，借款及剩余利息未偿还，遂于2014年7月10日出具20000元借条一张，并注明利息1800元。后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告赵崇銮的陈述、借条等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：被告李柔标于2013年7月向原告赵崇銮借款20000元，并于2014年7月10日重新出具借条，该民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告赵崇銮要求被告李柔标偿付借款20000元及1800元利息，符合法律规定，本院予以支持。原告赵崇銮要求利息，应以20000元为基数，自起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。原告诉称的2013年9月2日的借款9275元，其所提供的欠条中被告李柔标仅署名为经办人，其要求被告偿还该款项，证据不足，本院不予支持，待原告证据充分后可另行主张。被告李柔标经本院公告传票传唤拒不到庭，是对其民事诉讼权利的处分行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李柔标于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告赵崇銮21800元及利息（以20000元为基数，自2015年8月13日起，至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告赵崇銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、财产保全费330元，由被告李柔标负担773元，由原告赵崇銮负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 跃
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年四月一日
书 记 员 孙丽华
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1105号
原告王某甲。
被告张某。
委托代理人王敏。
原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系夫妻关系，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一子二女，长女王某乙、次女王某丙均已成年，长子王某丁现17岁。因原被告婚前了解不够，原被告婚后经常发生矛盾，被告不孝敬父母，原被告夫妻感情已经破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子王某丁随原告共同生活，不要求被告支付抚养费，依法分割财产。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：结婚申请书一份，证明原被告是夫妻关系。
被告辩称，请求驳回原告诉请，被告不同意离婚。如果法院判原被告离婚，被告要求王某丁随被告共同生活，要求原告每月支付抚养费5000元。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交证据：1、王某丁本人书写声明一份，证明王某丁愿意随被告共同生活，并要求原告每月支付抚养费5000元；2、户口本复印件一份，证明家庭成员情况；3、回马寨村土地使用证两份、冀C×××××、冀C×××××、冀C×××××挂三辆车的登记证书各一份、冀C×××××、冀C×××××挂两辆车行驶证各一份，证明有夫妻共同财产。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女王某乙，于××××年××月××日生有一女王某丙，于××××年××月××日生有一子王某丁，王某丁现就读于秦皇岛市技师学院。原被告均系回马寨村村民，有山集用（2005）字第孟姜06494号、山集用（2009）字第孟姜06538号两处宅基地使用权，均登记在原告名下，庭审中，原被告均认可有夫妻共同债务223000元。
以上事实有原被告向本院提交的证据及本院的庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告相识结婚已二十二年之久，并育有三个子女，庭审中被告表示不同意离婚，原告虽诉称双方之间存在矛盾、经常吵架，但原被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 涛
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1105号
原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
法定代表人赵世金，该公司经理。
住所山丹县南大街**号。
委托代理人陈天明，男，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告山丹县安诚汽车销售有限责任公司。
本院于2015年7月9日受理原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司诉被告山丹县安诚汽车销售有限责任公司保证合同纠纷一案，按照原告提供的被告公司情况，本院经查被告公司已于2015年6月29日在山丹县工商行政管理局注销登记。
本院认为，被告公司现已在工商行政管理部门注销登记，原告起诉的被告主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的起诉。
预收案件受理费366元，退还原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年八月三日
书记员 马建强
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更815号
罪犯马得虎，男，1973年11月10日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）临州法刑初字第21号刑事判决，以被告人马得虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯马得虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马得虎减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月21日起至2021年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2122号
罪犯温占东，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省丰宁县人民法院于2012年5月24日作出（2012）丰刑初字第79号刑事判决，以被告人温占东犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯温占东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯温占东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）869号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温占东在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯温占东减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1483号
原告：刘本祥，男，汉族，1970年2月13日出生，住安徽省明光市。
原告：夏广杨，男，汉族，1967年7月13日出生，住安徽省明光市。
原告：李品同，男，汉族，1972年7月9日出生，住安徽省明光市。
被告：江苏广通建设工程有限公司定远分公司，住所地安徽省定远县定远工业园区。
负责人：田维恒，该公司总经理。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地江苏省扬州文昌花园。
法定代表人：田维恒，该公司总经理。
被告：明光市华世博际汽配有限公司，住所地安徽省明光市工业园区东扩区。
法定代表人：石华炜，该公司董事长。
原告刘本祥、夏广杨、李品同诉被告江苏广通建设工程有限公司定远分公司、江苏广通建设工程有限公司、明光市华世博际汽配有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照?最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见?第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋新林
二〇一七年四月十三日
书记员 刘莹莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第963号
原告成都舜丰德商贸有限公司，住所地成都市金牛区，组织机构代码68183815-8。
法定代表人何金周，该公司总经理。
委托代理人侯涛，四川北新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孙大平，男，1986年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市。
被告任绍荣，男，1953年8月15日出生，汉族，住四川省德阳市。
原告成都舜丰德商贸有限公司与被告孙大平、任绍荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法向被告孙大平、任绍荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法由审判员汪远成独任审判，于2015年3月9日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告成都舜丰德商贸有限公司的委托代理人侯涛、被告孙大平、被告任绍荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都舜丰德商贸有限公司诉称，被告孙大平于2012年2月6日与原告签订轮胎购销合同，由被告任绍荣为孙大平的债务作担保。原告按照约定向孙大平提供了轮胎，2013年11月7日，孙大平向原告写下欠条，明确其欠原告货款累计242299元。后经原告催要，被告孙大平仍欠原告货款59091元没有偿还。现原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告货款59091元及利息、违约金，并承担本案全部诉讼费、律师费、差旅费。
被告孙大平辩称，其对原告所述欠款事实无异议，但现在无力偿还所欠货款。
被告任绍荣辩称，其与孙大平系师徒关系，出于师徒信任签了担保合同，但其对资金的给付方面一概不知。
原告成都舜丰德商贸有限公司为证明其诉称，向法庭提交如下证据：1、购销合同一份，合同第13条约定了违约金及其他费用，第16条约定双方纠纷由新都法院管辖，该份合同证明被告适格，买卖合同成立有效，任绍荣承担担保责任；2、律师费票据，证明原告为本案已支付律师费2500元。
被告孙大平、任绍荣在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙大平对原告提交的两份证据均无异议，被告任绍荣对该购销合同的担保期限只认可一年，其他证据不予认可。
经审理查明，被告孙大平在原告处购买公牛轮胎，双方签订了轮胎购销合同，被告任绍荣为该合同承担担保责任。原告按照合同约定向孙大平提供了轮胎，被告孙大平因欠原告轮胎款于2013年11月7日向原告写下欠条，明确其欠原告轮胎款累计242299元。后经原告催要，被告孙大平仍欠原告轮胎款59091元没有偿还。庭审中被告孙大平认可原告所述欠款事实，被告任绍荣只认可其签订了担保合同，但抗辩其对该合同的资金给付情况一概不知。
本院认为，原告提交的购销合同能够证明原告成都舜丰德商贸有限公司与被告孙大平之间存在轮胎买卖关系，原告按照约定向被告孙大平提供了轮胎，被告孙大平也应履行足额给付轮胎款的义务。现原告成都舜丰德商贸有限公司主张被告偿还所欠轮胎款59091元，被告孙大平对欠款事实也认可，本院对原告该项诉请予以支持。被告孙大平未按时支付货款已构成违约，根据双方签订的购销合同十三条：“乙方应及时支付所欠甲方货款，并自欠款之日起至货款全部付清之日止按日承担逾期金额千分之一的违约金，并支付甲方催收货款所产生的一切费用，包括但不限于交通费、特快专递费、律师费等”，现原告要求被告承担未及时支付货款的违约责任，请求判令被告承担逾期利息、违约金、律师费及差旅费，本院认为被告从欠款之日起即2013年11月7日按照逾期金额日千分之一承担违约金能够补偿原告在未收到货款期间的利息损失，原告提供了律师费发票，但未提供交通费发票，本院对原告主张被告承担违约金、律师费的诉请予以支持，其他请求不予支持。被告任绍荣以其对该合同的具体资金给付情况一概不知作为抗辩，本院认为被告任绍荣作为具有完全民事行为能力的成年人，在购销合同的担保人处签字捺印，应该认识到其应承担相应的担保责任，双方在合同中对担保责任未具体约定，应视为被告任绍荣对该债务承担连带责任。但是，双方未约定保证期间，本案保证期间应该为自主债务履行期限届满后6个月，本案主债务履行期限届满日在欠条出具日即2013年11月7之前，故本案保证期间已过，被告任绍荣不再承担保证责任。故原告要求被告任绍荣承担本案连带责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙大平于本判决书生效之日起十日内给付原告成都舜丰德商贸有限公司所欠货款59091元及律师费2500元及违约金，违约金以59091元为基数，从2013年11月7日始至本判决确定的本金给付之日止按照日千分之一计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都舜丰德商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告孙大平承担。（此款原告成都舜丰德商贸有限公司已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 汪远成
二〇一五年四月二十三日
书记员 叶春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初31号
原告：武汉海达鑫鑫机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山7号（白鳍豚大厦）1-18-F。
法定代表人：吴荣珍，总经理。
委托诉讼代理人：成传育（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成华（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被告：梁峻涛，男，汉族，1968年4月7日出生，户籍所在地武汉市江岸区,现下落不明。
原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司（以下简称海达鑫鑫公司）诉被告梁峻涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,因被告梁峻涛下落不明，本院于2017年3月9日以公告方式向被告梁峻涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海达鑫鑫公司的委托诉讼代理人成传育、成华到庭参加诉讼。被告梁峻涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海达鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决梁峻涛支付货款194,596.16元，并自2012年9月1日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期逾期罚息利率标准支付利息损失；2.本案诉讼费用由梁峻涛负担。事实与理由：梁峻涛自2012年3月9日起至2012年8月25日止向我公司购买镀锌管、螺栓等机电配件材料，总额为619,596.16元，截至2016年7月28日梁峻涛已陆续向我公司支付425,000元，下欠194,596.16元未付。我公司认为，梁峻涛应当履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应向我公司支付利息损失。现诉至法院，请求判如所请。
原告海达鑫鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、送货单原件191张。拟证明海达鑫鑫公司从2012年3月9日至2012年8月10日给梁峻涛送货的具体时间、品名、数量，且梁峻涛签收，总金额619,596.16元。送货单上没有梁峻涛的签名，只有工地上工作人员的签名，是梁峻涛的员工所签，主要是曾兴中的签名，曾兴中是梁峻涛的亲戚。
证据二、对账邮件打印件8份。拟证明海达鑫鑫公司自2012年3月至2012年8月间每月向梁峻涛送货的品名、型号、数量及货款金额，总计619,596.16元。
证据三、梁峻涛向海达鑫鑫公司的付款凭证包括对账单3份、银行流水1份。拟证明2012年10月至2016年7月梁峻涛陆续向海达鑫鑫公司支付货款共计425,000元，其中2012年10月24日转账80,000元、2013年4月18日转账50,000元、2014年1月29日转账30,000元、2015年2月16日梁峻涛转账20,000元。3份对账单上显示的都不是梁峻涛的名字，其中两张是武汉凌宇泰和科技有限公司打过来的款项80,000元，梁峻涛是该公司的大股东但不是法定代表人，另外一张是湖南六建机安装有限责任公司打过来的款项80,000元，该公司是梁峻涛挂靠的公司，梁峻涛经常以该公司的名义做生意，另外的银行账户流水是从梁峻涛的账户转账了20,000元，以上四笔计180,000元，但是海达鑫鑫公司认可梁峻涛共支付了425,000元。
证据四、海达鑫鑫公司的营业执照副本复印件1份。拟证明海达鑫鑫公司的主体信息。
被告梁峻涛未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经本院对海达鑫鑫公司提交的证据进行审查后认为，海达鑫鑫公司所提交的证据一全部送货单中无梁峻涛的签名，收货单位及经手人处均为曾兴中等人的签名，海达鑫鑫公司未提交证据证明梁峻涛与签名人员的关系；证据二邮件往来无双方身份信息标示且无梁峻涛的回复确认；证据三中仅有20,000元转账标注为梁峻涛，但未注明款项用途，无法推定系给付差欠货款，上述三份证据与本案的关联性均无法认定。证据四虽然是复印件，但与海达鑫鑫公司作为原告主体提交的材料相印证，本院予以采信。
经审理查明，海达鑫鑫公司持有2012年3月9日至2012年8月10日期间的《送货单》、《武汉海达鑫鑫机电设备有限公司送货单》原件191张，收货单位及经手人处曾兴中、汪龙斌、陶国强、谢俊波、耿良才、汪昌毅等人均有签名，无梁峻涛签名。
海达鑫鑫公司还提交了收件人为ｊｕｎ×××＠126.ｃｏｍ的邮件截图8份，附件内容分别标示“Book1.xls”、“Book1.xls”、“Book1.xls”、“Book1.xls”、“生物城.xls”、“湖南六建.xls”、“湖南六建.xls”、“生物城.xls、Book1.xls、湖南六建.xls”，后附Excel表格，无梁峻涛回邮。
另查明,2015年2月16日，梁峻涛从其6217002870004993265的账户向中国建设银行43×××93账户转账存入20,000元，无用途备注，海达鑫鑫公司称该笔款项系梁峻涛向其公司支付的货款。
海达鑫鑫公司在中国民生银行05×××29账户分别于2012年10月24日、2013年4月28日、2014年1月29日转入80,000元（材料费）、50,000元（资金往来）、30,000元（设备款），无对方户名及账号信息。海达鑫鑫公司称80,000元系从梁峻涛挂靠的湖南六建机安装有限责任公司转账，50,000元与30,000元系从梁峻涛所在的武汉凌宇泰和科技有限公司转账。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。海达鑫鑫公司主张其与梁峻涛间存在买卖合同关系，应提交双方签订的书面合同或合同关系实际存在、履行的相应凭证，但海达鑫鑫公司提交的证据材料中，仅有一笔转账20,000元显示与梁峻涛有关，无其他相关证据予以佐证，不能直接认定双方间存在买卖合同关系，亦不能证明梁峻涛差欠其货款194,596.16元，故对海达鑫鑫公司要求梁峻涛支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费4,192元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计4,472元由原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴艳萍
人民陪审员 张汉荣
人民陪审员 张 维
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 文 娟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初31号原告：武汉海达鑫鑫机电设备有限公司，住所地武汉市武昌区梅家山7号（白鳍豚大厦）1-18-F。法定代表人：吴荣珍，总经理。委托诉讼代理人：成传育（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成华（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。被告：梁峻涛，男，汉族，1968年4月7日出生，户籍所在地武汉市江岸区,现下落不明。原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司（以下简称海达鑫鑫公司）诉被告梁峻涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,因被告梁峻涛下落不明，本院于2017年3月9日以公告方式向被告梁峻涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海达鑫鑫公司的委托诉讼代理人成传育、成华到庭参加诉讼。被告梁峻涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海达鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决梁峻涛支付货款194,596.16元，并自2012年9月1日起至货款支付完毕之日止按中国人民银行同期逾期罚息利率标准支付利息损失；2.本案诉讼费用由梁峻涛负担。事实与理由：梁峻涛自2012年3月9日起至2012年8月25日止向我公司购买镀锌管、螺栓等机电配件材料，总额为619,596.16元，截至2016年7月28日梁峻涛已陆续向我公司支付425,000元，下欠194,596.16元未付。我公司认为，梁峻涛应当履行付款义务，其拖欠货款的行为已构成违约，应向我公司支付利息损失。现诉至法院，请求判如所请。原告海达鑫鑫公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、送货单原件191张。拟证明海达鑫鑫公司从2012年3月9日至2012年8月10日给梁峻涛送货的具体时间、品名、数量，且梁峻涛签收，总金额619,596.16元。送货单上没有梁峻涛的签名，只有工地上工作人员的签名，是梁峻涛的员工所签，主要是曾兴中的签名，曾兴中是梁峻涛的亲戚。证据二、对账邮件打印件8份。拟证明海达鑫鑫公司自2012年3月至2012年8月间每月向梁峻涛送货的品名、型号、数量及货款金额，总计619,596.16元。证据三、梁峻涛向海达鑫鑫公司的付款凭证包括对账单3份、银行流水1份。拟证明2012年10月至2016年7月梁峻涛陆续向海达鑫鑫公司支付货款共计425,000元，其中2012年10月24日转账80,000元、2013年4月18日转账50,000元、2014年1月29日转账30,000元、2015年2月16日梁峻涛转账20,000元。3份对账单上显示的都不是梁峻涛的名字，其中两张是武汉凌宇泰和科技有限公司打过来的款项80,000元，梁峻涛是该公司的大股东但不是法定代表人，另外一张是湖南六建机安装有限责任公司打过来的款项80,000元，该公司是梁峻涛挂靠的公司，梁峻涛经常以该公司的名义做生意，另外的银行账户流水是从梁峻涛的账户转账了20,000元，以上四笔计180,000元，但是海达鑫鑫公司认可梁峻涛共支付了425,000元。证据四、海达鑫鑫公司的营业执照副本复印件1份。拟证明海达鑫鑫公司的主体信息。被告梁峻涛未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经本院对海达鑫鑫公司提交的证据进行审查后认为，海达鑫鑫公司所提交的证据一全部送货单中无梁峻涛的签名，收货单位及经手人处均为曾兴中等人的签名，海达鑫鑫公司未提交证据证明梁峻涛与签名人员的关系；证据二邮件往来无双方身份信息标示且无梁峻涛的回复确认；证据三中仅有20,000元转账标注为梁峻涛，但未注明款项用途，无法推定系给付差欠货款，上述三份证据与本案的关联性均无法认定。证据四虽然是复印件，但与海达鑫鑫公司作为原告主体提交的材料相印证，本院予以采信。经审理查明，海达鑫鑫公司持有2012年3月9日至2012年8月10日期间的《送货单》、《武汉海达鑫鑫机电设备有限公司送货单》原件191张，收货单位及经手人处曾兴中、汪龙斌、陶国强、谢俊波、耿良才、汪昌毅等人均有签名，无梁峻涛签名。海达鑫鑫公司还提交了收件人为ｊｕｎ×××＠126.ｃｏｍ的邮件截图8份，附件内容分别标示“Book1.xls”、“Book1.xls”、“Book1.xls”、“Book1.xls”、“生物城.xls”、“湖南六建.xls”、“湖南六建.xls”、“生物城.xls、Book1.xls、湖南六建.xls”，后附Excel表格，无梁峻涛回邮。另查明,2015年2月16日，梁峻涛从其6217002870004993265的账户向中国建设银行43×××93账户转账存入20,000元，无用途备注，海达鑫鑫公司称该笔款项系梁峻涛向其公司支付的货款。海达鑫鑫公司在中国民生银行05×××29账户分别于2012年10月24日、2013年4月28日、2014年1月29日转入80,000元（材料费）、50,000元（资金往来）、30,000元（设备款），无对方户名及账号信息。海达鑫鑫公司称80,000元系从梁峻涛挂靠的湖南六建机安装有限责任公司转账，50,000元与30,000元系从梁峻涛所在的武汉凌宇泰和科技有限公司转账。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。海达鑫鑫公司主张其与梁峻涛间存在买卖合同关系，应提交双方签订的书面合同或合同关系实际存在、履行的相应凭证，但海达鑫鑫公司提交的证据材料中，仅有一笔转账20,000元显示与梁峻涛有关，无其他相关证据予以佐证，不能直接认定双方间存在买卖合同关系，亦不能证明梁峻涛差欠其货款194,596.16元，故对海达鑫鑫公司要求梁峻涛支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费4,192元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计4,472元由原告武汉海达鑫鑫机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  张汉荣人民陪审员  张 维二〇一七年七月二十四日书 记 员  文 娟