wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1781号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人庞月军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）殷秀锋。
委托代理人王晓波，江苏常仁律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）因与被上诉人殷秀锋保险合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
原审情况：
殷秀锋诉称，其因交通事故造成车辆损失，受损车辆由殷秀锋在太保常州公司处投保了商业车损险并约定不计免赔。殷秀锋向太保常州公司申请理赔遭拒，故诉至法院，请求判令:1、太保常州公司支付车辆损失66600元及鉴定费3485元；2、太保常州公司承担诉讼费。
太保常州公司辩称，承保车辆不含车辆购置附加税，标的车市场售价93900元，按保单约定折旧率为每年6%，实际价值为60659元，需提供报废证明，评估单为被保险人个人委托，我司不予认可，我司要求重新鉴定。保险车辆在本次事故中不承担责任，我方根据保险合同不予赔偿。
原审经审理查明，苏D×××××号小型轿车登记在殷秀锋名下，该车辆由殷秀锋在太保常州公司处投保了车辆损失保险，保险金额为93900元，并约定了不计免赔，事故发生在保险期限内。2015年6月20日9时17分许，陈红磊驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车牵引沪G×××××挂号重型集装箱半挂车沿308省道机动车道由西向东行驶至常州市新北区S308省道（原338省道）灵桥路口西侧时，发生连环追尾事故，导致殷秀锋车辆在内的多车相撞后起火燃烧，多车受损，发生交通事故。经交警部门认定，陈红磊承担事故全部责任。事故发生后，殷秀锋车辆全部烧毁，经交警部门委托，常州凯诚价格评估事务所有限公司对殷秀锋的车辆损失进行鉴定，车辆已经全部烧毁，整车赔偿价格应为66600元，殷秀锋支出鉴定评估费3485元。因殷秀锋、太保常州公司对理赔事宜不能达成一致意见，殷秀锋遂诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由殷秀锋提供的事故认定书、保单查询复印件、机动车登记证书、驾驶证复印件、车辆价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据予以证实。
原审经审理后认为，殷秀锋、太保常州公司签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，太保常州公司关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了殷秀锋在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故太保常州公司的该项辩解意见于法无据，法院不予采信。殷秀锋车辆的损失由交警委托有资质的鉴定机构作出，其鉴定结论已将车辆的折旧计算在内，且殷秀锋车辆烧毁，不具备修复条件，其损失应为车辆受损前的价值，而车辆受损前的价值体现为市场交易价值，车损鉴定中将购置附加税计算进车辆市场交易价格中并无不当，且经计算，本案中经鉴定所得出的车辆理赔价格66600元并未超过殷秀锋购买的车损险理赔限额93900元，故对于该份鉴定报告的结论法院予以采信，殷秀锋主张的车辆理赔金额66600元法院依法予以支持。殷秀锋支出的鉴定费用3485元系其确定事故所造成损失的必要支出且有发票为证，法院依法予以支持。太保常州公司在赔偿后依法取得对三者车辆的追偿权。因调解无效，原审根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款，作出如下判决：太保常州公司于本判决生效之日起十日内支付殷秀锋理赔款70085元。
上诉人太保常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：殷秀锋的苏D×××××的车辆购置价格93900，上诉人也按93900元承保了车辆损失险，按事故发生是该车的折旧价格为60659元。一审中被上诉人殷秀锋提供的价格鉴定结论书中增加了车辆购置附加税6916元，该损失虽然实际存在，但上诉人并没有承保车辆购置附加税的损失，该项不在上诉人赔偿范围之内，故不应有上诉人承担。另本案中苏D×××××车全损，无需鉴定，鉴定费3485元在本案中不属于必然发生的费用，且不在上诉人的保险赔偿范围内，故不应有上诉人承担。综上事实和理由，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人殷秀锋在法定期限内未作书面答辩。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对原审查明的事实无异议，故本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，太保常州公司认为其是以殷秀锋的苏D×××××的车辆购置价格93900元进行承保的。因此，太保常州公司应当举证证明该承保价值中是否包含车辆购置附加税在内。但太保常州公司在诉讼中并未能举证证明该待证事实，故太保常州公司应当承担举证不能的法律后果。同理，因本案中苏D×××××车全损的情形下，太保常州公司认为无需鉴定，因此，鉴定费3485元在本案中不属于必然发生的费用，该损失不应有上诉人太保常州公司承担。故太保常州公司应当举证证明涉案鉴定费属扩大的损失。但太保常州公司在诉讼中也未能举证证明该待证事实，同样太保常州公司应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人太保常州公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 陈 卫
审判员 王 莹
二〇一六年八月二十二日
书记员 骆云辉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1859号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石春荣，男，生于1991年5月19日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石春荣借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00881-1号
申请执行人周永超，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人杨瑞林，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
周永超与杨瑞林劳务合同纠纷一案，（2014）临民一初字第01770号民事判决确认，杨瑞林于本判决生效之日起10日内支付周永超劳动报酬29000元，该判决已经发生法律效力。申请执行人王三宝向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人杨瑞林在银行有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨瑞林在银行的存款31715。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年七月二十日
书记员 韦可军
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1602号
罪犯向武田，男，1973年10月17日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省衢州市衢江区人民法院于2009年4月1日作出（2009）衢刑初字第50号刑事判决，以被告人向武田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三十万元。本院于2012年5月11日裁定对其减刑十个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年四个月；于2015年4月14日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向武田参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计87.266分，获表扬12次，获嘉奖3次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向武田在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向武田减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年2月2日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终512号
上诉人（原审被告）：赵钧，男，1992年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区.
委托诉讼代理人：赵海平，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：朱建明，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原审被告：陶爱民，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人赵钧因与被上诉人朱建明及原审被告陶爱民民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵钧上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人于2016年5月5日向被上诉人借款50000元，并于2016年8月9日至2017年2月5日向被上诉人陆续还款9次，共计人民币19500元，被上诉人隐满上诉人还款事实，不实事求是。
朱建明辩称，上诉人向被上诉人借款后本金和利息均没有付过。
原审被告陶爱民未作答辩。
朱建明向一审法院起诉请求：一、被告赵钧偿还原告借款5万元，并支付自2016年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3500元；二、被告陶爱民对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2016年5月5日，被告赵钧由被告陶爱民提供连带责任保证向原告朱建明借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限自2016年5月5日至2017年2月4日。后被告赵钧未偿还借款，被告陶爱民也未履行保证责任。
一审法院判决：一、被告赵钧在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱建明借款本金5万元，并支付自2016年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陶爱民对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1483元，由被告赵钧、陶爱民共同负担。
二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人借款50000元是实。本案争议的是上诉人借款后是否归还了19500元。上诉人主张偿还借款应当提供相关的证据予以证明。一审中，上诉人经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出抗辩并提供反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。二审中，上诉人提供的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印复印件上只载明交易金额及对方账号，上诉人并不能证明该收款账号系被上诉人所有，而被上诉人又否认收到上诉人款项，故上诉人提供的证据无法证明其上诉主张。因而，上诉人认为其已偿还19500元依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1483元，由上诉人赵钧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 王安安
审 判 员 胡精华
二〇一八年四月二十三日
代书记员 郭巧燕
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终512号上诉人（原审被告）：赵钧，男，1992年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区.委托诉讼代理人：赵海平，男，1963年3月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：朱建明，男，1985年8月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：陶爱民，男，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。上诉人赵钧因与被上诉人朱建明及原审被告陶爱民民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初8194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵钧上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2016年5月5日向被上诉人借款50000元，并于2016年8月9日至2017年2月5日向被上诉人陆续还款9次，共计人民币19500元，被上诉人隐满上诉人还款事实，不实事求是。朱建明辩称，上诉人向被上诉人借款后本金和利息均没有付过。原审被告陶爱民未作答辩。朱建明向一审法院起诉请求：一、被告赵钧偿还原告借款5万元，并支付自2016年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费3500元；二、被告陶爱民对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年5月5日，被告赵钧由被告陶爱民提供连带责任保证向原告朱建明借款5万元，并出具借条一份，约定月利率2%，借款期限自2016年5月5日至2017年2月4日。后被告赵钧未偿还借款，被告陶爱民也未履行保证责任。一审法院判决：一、被告赵钧在本判决生效之日起十日内偿还给原告朱建明借款本金5万元，并支付自2016年5月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陶爱民对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告朱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1483元，由被告赵钧、陶爱民共同负担。二审中，上诉人、被上诉人及原审被告均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人借款50000元是实。本案争议的是上诉人借款后是否归还了19500元。上诉人主张偿还借款应当提供相关的证据予以证明。一审中，上诉人经公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未作出抗辩并提供反驳证据，视为其放弃举证质证的权利。二审中，上诉人提供的浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印复印件上只载明交易金额及对方账号，上诉人并不能证明该收款账号系被上诉人所有，而被上诉人又否认收到上诉人款项，故上诉人提供的证据无法证明其上诉主张。因而，上诉人认为其已偿还19500元依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1483元，由上诉人赵钧负担。本判决为终审判决。审 判 长 阮丹军审 判 员 王安安审 判 员 胡精华二〇一八年四月二十三日代书记员 郭巧燕·??4?··??3?·
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执590-1号
申请执行人：淄博玲宝工贸有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：毕玉宾，经理。
被执行人：孙允平。
本案在执行过程中，查明被执行人孙允平暂无财产可供执行。申请执行人淄博玲宝工贸有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人淄博玲宝工贸有限公司如发现被执行人孙允平有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 帅
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1726号
原告：南京率宾工贸实业有限公司,统一社会信用代码号91320114762131664C，住所地江苏省南京市雨花台区花神庙10号。
法定代表人：戴文娟，南京率宾工贸实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王璇，江苏锋行律师事务所律师。
被告：苏州福尔达气体设备有限公司,统一社会信用代码号91320507551156167E，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇岸山村湘陆路（苏州市湘城预制构件有限公司内）。
法定代表人：董德军。
原告南京率宾工贸实业有限公司（以下简称率宾公司）与被告苏州福尔达气体设备有限公司（以下简称福尔达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告率宾公司委托诉讼代理人王璇到庭参加诉讼,被告福尔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告率宾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款17800元及利息（自2015年6月30日起至实际给付之日时止，按中国人民银行同期货款利率计算）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月26日原、被告签订采购合同，约定被告向原告购买13X分子筛2000KG，货款总计17800元，结算方式为货到月结。合同签订后，原告于2015年5月29日将货运至被告处，由被告签收货物。经原告多次催收，被告拒绝给付货款。
被告福尔达公司未作答辩。
本院认为，原告率宾公司与被告福尔达公司之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告率宾公司履行了出卖人的义务，被告福尔达公司未能支付对价，应承担本案的违约责任。故原告要求被告立即付清货款17800元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告福尔达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的后果自行承担。
综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏州福尔达气体设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京率宾工贸实业有限公司17800元及利息（自2015年6月30日始至上述款项还清时止，以17800元为本金按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息损失）。
如果被告苏州福尔达气体设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元减半收取145元，由被告苏州福尔达气体设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗贵明
二〇一七年五月十七日
见习书记员 龚 雪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3342号
原告于淑霞，女，1970年3月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告滕克彬，男，1969年7月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告于淑霞与被告滕克彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑霞到庭参加诉讼，被告滕克彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告于淑霞诉称，2015年6月份至9月份被告多次在原告处赊购化肥、农药等农资，合计欠款12794元。被告于2016年1月份给原告出具了欠条，但至今拖延未付。请求判令被告偿还原告货款12790元。
被告滕克彬缺席无答辩。
经审理查明，被告于2015年6月份至9月份多次向原告购买化肥、农药等农业生产资料，共欠货款12794元，被告于2016年1月31日给原告出具欠条1张，内容为：欠条，欠于淑霞农资款12790元，大写壹万贰仟柒佰玖拾圆整，滕克彬，2016年1月31日。被告现仍欠原告货款12790元。
上述事实，有欠条以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款12790元的事实，被告给原告出具的欠条及原告的陈述足以为证。被告应及时偿还上述货款，对原告请求被告偿还货款12790元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕克彬于本判决生效之日起三日内给付原告于淑霞货款12790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告滕克彬承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一七年五月二十三日
书记员 董 明
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执192号
申请执行人：游起生。
被执行人：天津市华海物业管理有限公司。
游起生申请执行天津市华海物业管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为津河北劳人仲案字（2016）第0032号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年二月四日
书记员 刘亚丽
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执259号
申请执行人：杜传付，男，1966年8月16日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：刘式运，男，1966年9月13日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在执行杜传付与刘式运故意伤害纠纷一案中，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人刘式运正在服刑，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执259号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因杜传付诉刘式运故意伤害罪纠纷一案，关于刘式运在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：刘式运不动产登记信息
查询人章祥宝
批准人葛峰
填发人章祥宝
审判员 章祥宝
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0421执259号申请执行人：杜传付，男，1966年8月16日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。被执行人：刘式运，男，1966年9月13日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。本院在执行杜传付与刘式运故意伤害纠纷一案中，依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产,且被执行人刘式运正在服刑，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。案件已超过三个月满足终本条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一八年六月五日书记员 丁 楠
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2753号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。
负责人宋曙明，行长。
委托代理人张红星，通州农行信贷管理部总经理。
委托代理人任春峰，通州农行信贷管理部职员。
被告赵蒋国。
被告陈婉。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行与被告赵蒋国、陈婉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春峰，被告赵蒋国、陈婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2013年5月29日，两被告为购买通州开发区金桥路金桥花园小区14号楼501室的住房，与原告签订了《个人购房担保借款合同》，向原告借款28万元，借款期限自2013年6月6日至2023年6月5日，还款方式为按月等额本息分期还款，每月6日为还款日，两被告并以购买的房产作抵押担保，抵押物于2013年6月4日在通州区房屋产权监理所办理了登记。2013年6月6日，被告赵蒋国向原告出具了28万元的借据，原告按约向赵蒋国发放了28万元贷款。被告赵蒋国按月结清了2015年11月6日前的利息后，未再还款。因被告违约，原告根据合同约定，于2016年4月19日向两被告发出《贷款提前到期通知书》，宣布借款合同提前到期，要求两被告立即归还所欠本息232202.88元，但被告未能还款。原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还借款本金226990.95元、利息5211.93元（算至2016年4月19日），合计232202.88元，及至本金还清之日止按照合同约定计算的利息、复利；2、若两被告不能偿还上述借款本息，原告对被告赵蒋国、陈婉设定抵押的房屋以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、两被告承担本案诉讼费用、保全费用和其他实现债权的费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、户口簿一份，证明两被告为夫妻关系；2、个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证各一份，证明原告与被告赵蒋国、陈婉签订借款合同、抵押合同、办理抵押登记，并按合同约定发放贷款；3、贷款提前到期通知书，证明被告违约，原告按照合同约定宣布贷款提前到期；4、利息计算表。
两被告对原告诉请的事实及提交的证据均无异议，表示正积极联系买主，待房屋卖出，即还款。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实及提交的证据本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。在合同履行期内，被告不能按期偿还借款，原告按合同约定，宣布全部借款提前到期，要求各被告履行合同义务，于法有据，应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵蒋国、陈婉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行借款本金226990.95元，支付2016年4月19日前的利息5211.93元，合计232202.88元，并按年息4.655%上浮50%支付232202.88元自2016年4月20日起至上述款项全部给付之日止的利息；
二、如两被告未能按上述期限履行，原告对处置两被告的抵押物（通州开发区金桥路金桥花园小区14号楼501室的房产）的价款在28万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2392元，由两被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年六月十三日
书记员 邱伶俐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1348、
1349、1350、1351号
申请执行人：顾某，男，1952年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。
法定代表人：王海平。
顾某与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷四案，本院作出的（2016）苏0106民初11716、11713、11708、11714号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初11716号判决书确定的义务为：“一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告顾某归还借款本金58528.82元，并支付利息8727.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告顾某支付自2016年12月至本金付清之日止的利息（利率为合同约定的月利率1.2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1512元，本院减半收取756元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告756元）。”（2016）苏0106民初11713号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾某借款本金30000元，并按月利率1.2%支付自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元减半收取333.5元，由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。”（2016）苏0106民初11708号判决书确定的义务为：“一、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾某归还借款10000元，并支付该借款自2015年11月至2016年11月的利息1468元；二、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾某支付自2016年12月至本判决确定的给付期限的最后一月止的利息（利率为合同约定的月利率1.2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费89元，本院减半收取45元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告45元）。”（2016）苏0106民初11714号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2015年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”
执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。
本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1348、1349、1350、1351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 柴 颖
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1348、1349、1350、1351号申请执行人：顾某，男，1952年4月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏助行投资管理有限公司，组织机构代码0841688-9，住所地在南京市鼓楼区山西路8号金山大厦A楼25楼。法定代表人：王海平。顾某与江苏助行投资管理有限公司保证合同纠纷四案，本院作出的（2016）苏0106民初11716、11713、11708、11714号民事判决书均已生效。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年4月6日立案执行。（2016）苏0106民初11716号判决书确定的义务为：“一、自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告顾某归还借款本金58528.82元，并支付利息8727.6元；二、自本判决生效之日起十日内，被告江苏助行投资管理有限公司向原告顾某支付自2016年12月至本金付清之日止的利息（利率为合同约定的月利率1.2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费1512元，本院减半收取756元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告756元）。”（2016）苏0106民初11713号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告顾某借款本金30000元，并按月利率1.2%支付自2015年10月10日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元减半收取333.5元，由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。”（2016）苏0106民初11708号判决书确定的义务为：“一、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾某归还借款10000元，并支付该借款自2015年11月至2016年11月的利息1468元；二、自本判决生效之日起十日内，被告助行投资公司向原告顾某支付自2016年12月至本判决确定的给付期限的最后一月止的利息（利率为合同约定的月利率1.2%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费89元，本院减半收取45元，由被告承担（原告已预交，被告于履行时给付原告45元）。”（2016）苏0106民初11714号判决书确定的义务为：“被告江苏助行投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告顾某借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按月利率1.2%的标准，自2015年10月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告江苏助行投资管理有限公司负担。”执行中，经查：江苏助行投资管理有限公司法定代表人王海平、股东王斌，利用江苏投资管理有限公司开展公司业务之名涉嫌非法吸收公众存款，该案已于2017年8月30日被南京市公安局鼓楼分局移送南京市鼓楼区人民检察院审查起诉，本案申请人所主张的债权，公安机关在该刑事案件侦查过程中作为受害人损失予以了认定。本院认为，人民法院对作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏助行投资管理有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1348、1349、1350、1351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  齐晓东审判员  武加庆二〇一七年十一月二十二日书记员  柴 颖
甘肃省兰�市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第260号
原告王某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
减半收取的案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 王怀卫
二〇一五年七月十日
书记员 甄青青
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初704号
原告袁剑鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘定，男，1989年4月7日出生，汉族，住冷水江市。
被告梁伟东，女，1985年9月11日出生，汉族，住冷水江市。
被告邓海云，女，1975年4月9日出生，汉族，住冷水江市。
原告袁剑鹏与被告刘定、梁伟东、邓海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告袁剑鹏于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁剑鹏的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁剑鹏撤回起诉。
本案案件受理费175元减半收取87.5元，由原告袁剑鹏承担。
审 判 长 康广文
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41622号
原告：天津市昊川物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街天润新苑9号楼。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被告：董凯，男，1984年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市昊川物业服务有限公司与被告董凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人邵洪涛，被告董凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业费2656元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区的物业服务公司，被告系该小区业主。根据物业服务合同的约定，原告自2014年9月1日至2016年9月30日向被告提供了物业服务，但经催要，被告始终未给付上述期间的物业费，故为维护原告自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，其起诉过开发商逾期交房事宜且经过法院判决，至今开发商仍未通知其领取房屋钥匙，故不同意交纳物业费。
本院认为，2014年9月19日，原告与天津市滨海新区汉沽优仕名邸业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽优仕名邸小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳，合同期限自2014年9月19日至2016年9月19日，原告实际服务期限为2014年9月1日至2016年9月30日。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告以开发商未通知其领取房屋钥匙而拒绝交纳物业费的主张，因其在与小区开发商诉讼过程中应知悉涉案房屋已具备入住条件，故其该项主张，本院不予支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2655.9元（88.53平方米*1.2元/月/平方米*25月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董凯于本判决生效后十日内给付原告天津市昊川物业服务有限公司2014年9月1日至2016年9月30日期间的物业管理服务费人民币2655.9元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13457号
罪犯高绍芬，女，1948年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月二十一日作出（2008）昆铁中刑初字第241号刑事判决，以被告人高绍芬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3049号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高绍芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高绍芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高绍芬减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月27日起至2025年10月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特616号
申请人：上海君途旅游股份有限公司，住所地上海市浦东新区高科中路2810弄8号1204室单元B。
法定代表人：姬鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕敦郊，上海汇茂律师事务所律师。
被申请人：赵向虎，男，1984年10月24日生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
申请人上海君途旅游股份有限公司（以下简称君途公司）与被申请人赵向虎申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人君途公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3528号裁决，其主要事实和理由为：君途公司与赵向虎所签劳动合同约定赵向虎的月基本工资按税前16,000元标准领取，仲裁委混淆了合同中写明的税前工资和税后工资，属于适用法律、法规错误。
被申请人赵向虎辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，君途公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3528号裁决，但其针对本案所提出的申请理由均不涉及法律、法规适用问题，故君途公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海君途旅游股份有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2017)办字第3528号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海君途旅游股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十月十一日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初351号
原告马正虎，男，1978年3月6日生，回族。
被告芦发祥，男，1983年10月5日生，汉族。
原告马正虎与被告芦发祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马正虎到庭参加诉讼，被告芦发祥经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马正虎诉称，2014年2月21日被告因资金紧张，向原告借款24000元，借期30日，并出具借条一份。马福明德与祁学龙作为证明人在借条上签字，后经原告多次索要，被告以无钱为由，拒绝还款。2016年3月18日原告诉至法院，要求判令被告立即支付原告借款24000元并承担本案诉讼费。
被告芦发祥未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月21日被告芦发祥以在他人处购买羊，缺少资金为由向原告借款。同日，原告用其卡号为6228481948116995670的中国农业银行卡，在自动取款机上分6次取款，每次取款3000元，共取款18000元连同自身携带的现金2000元总计20000元出借给被告。双方约定，借款30日，利息4000元。当日，被告芦发祥将其持有的农村土地承包经营权证交付原告，并将利息计入本金中向原告出具借条一份，载明：“芦发祥（身份证号：632223198310050435）现借马正虎（身份证号：632122197803063510）24000元整（大写：贰万肆仟元整），在签字之后30天之内付清此款，芦发祥用土地证作抵押，若到时间没返清此款，他的土地证作归马正虎所有，本协议一式两份，签字后生效。借款人：芦发祥证明人：马福明德祁学龙2014年2月21日”。
上述事实有借条、中国农业银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交被告出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单可证实被告芦发祥向原告借款20000元的事实，被告芦发祥未出庭参加诉讼亦未提交已偿还借款的证据，故被告理应偿还原告借款20000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”经计算，20000元本金，借期30日的利息为400元，原、被告双方约定利息4000元，明显超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦发祥偿还原告马正虎借款本金20000元，并支付利息400元，于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费400元，由被告芦发祥承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 吕 玮
审 判 员 孙修乙
人民陪审员 石凤梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 熊静姝
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）新民初字第331号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号，组织机构代码证号××
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海，系该公司职员。
被告于培霞。
案由：物业服务合同纠纷。
原告沧州市易安物业服务有限公司诉称，原告在太阳8.9点小区实施物业服务管理并签订物业管理委托合同，原告为小区业主提供保洁、秩序维护、公共设施维修、绿化的养护等事实服务，由于被告2013年度与2014年度物业费未能及时交纳并拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告交纳2013年度与2014年度拖欠的物业服务费共计1516元，诉讼费由被告承担。
被告于培霞未提交答辩状。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于培霞于2015年5月16日前偿还原告沧州市易安物业服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业费1120元；
二、原告沧州市易安物业服务有限公司不再向被告于培霞主张2013年1月1日至2014年12月31的违约金；
三、关于本案，双方再无其他争议。
诉讼费25元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙智坤
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初1080号
原告吴向忠，男，汉族，1954年10月14日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区。
委托代理人曹换换，女，汉族，1966年12月17日，延安市宝塔区人，初中文化，无业，住址同上，系原告吴向忠之妻。
被告陈延生，男，汉族，1966年3月10日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区万花乡万花村。
原告吴向忠诉被告陈延生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈延生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴向忠诉称，2015年8月1日，被告在原告处借款15000元，约定月利率2分，每月利息300元，半年清息一次，借款期限为一年，为此被告向原告出具书面的借条。但是被告在借款后未按照约定支付原告的利息，到期也不归还本金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15000元，并支付该借款从2015年8月1日至实际还款之日的利息约5000元（月利率2分，据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈延生答辩，其确实在原告处借款15000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限1年。因其没有钱，所以借款到期后没有偿还原告该笔借款本金及利息。
经审理查明，2015年8月1日，被告在原告处借款15000元，并给原告出具了借条一张，内容为“今借到吴向忠现金壹万伍仟元整<15000>，月息2分，每月300元，半年清息一次，借期壹年，2015年8月1日”，被告陈延生在借条上签字确认。借款后，被告未按期偿还原告借款本金及利息，故成诉。
上述事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告对借款事实予以认可，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应依法承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告陈延生于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告吴向忠借款本金15000元及利息（从2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担150元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张亦驰
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1080号原告吴向忠，男，汉族，1954年10月14日出生，延安市宝塔区人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区杜甫川居民一区。委托代理人曹换换，女，汉族，1966年12月17日，延安市宝塔区人，初中文化，无业，住址同上，系原告吴向忠之妻。被告陈延生，男，汉族，1966年3月10日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区万花乡万花村。原告吴向忠诉被告陈延生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈延生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴向忠诉称，2015年8月1日，被告在原告处借款15000元，约定月利率2分，每月利息300元，半年清息一次，借款期限为一年，为此被告向原告出具书面的借条。但是被告在借款后未按照约定支付原告的利息，到期也不归还本金，原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款15000元，并支付该借款从2015年8月1日至实际还款之日的利息约5000元（月利率2分，据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈延生答辩，其确实在原告处借款15000元，并向原告出具借条一张，约定月息2分，借款期限1年。因其没有钱，所以借款到期后没有偿还原告该笔借款本金及利息。经审理查明，2015年8月1日，被告在原告处借款15000元，并给原告出具了借条一张，内容为“今借到吴向忠现金壹万伍仟元整，月息2分，每月300元，半年清息一次，借期壹年，2015年8月1日”，被告陈延生在借条上签字确认。借款后，被告未按期偿还原告借款本金及利息，故成诉。上述事实，有借条、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告对借款事实予以认可，原告与被告之间的借贷关系明确，被告应依法承担清偿责任。故原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告陈延生于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告吴向忠借款本金15000元及利息（从2015年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担150元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  景延静二〇一七年三月十六日书 记 员  张亦驰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执565号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人郭德奇等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 杨 奇
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 司文增
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执565号本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人郭德奇等为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  杨 奇二〇一七年八月二十三日书 记 员  司文增
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1238号
申请执行人王金钊。
被执行人张鲁波。
申请执行人王金钊与被执行人张鲁波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年7月16日作出（2014）东民一初字第1578号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人张鲁波应给付申请执行人王金钊欠款500000元及利息，受理费6118元，保全费4770元。因被执行人张鲁波未能履行上述法律义务，权利人王金钊于2015年5月4日向本院申请执行，本院审查后于2015年5月4日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人王金钊提供的被执行人张鲁波的信息，未能查找到被执行人的存款信息，依法查封被执行人所有的房产证号为20××74号房产，现该房产正在评估拍卖中，鉴于执行期限届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1238号申请执行人王金钊与被执行人张鲁波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十月二十九日
书记员 魏兰兰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3837号
申请执行人：宦敏
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
宦敏申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2420号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行元存款，无车辆进行、无房产，无可供执行财产，本院于2017年11月16日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 宏
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第441号
原告：李某，女，1975年6月16日出生，汉族，山西省阳泉市郊区义井镇人。
委托代理人：杨俊林，山西泽晋律师事务所律师。
被告：霍某，男，1975年4月27日出生，汉族，山西省阳泉市郊区河底镇人。
原告李某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告霍某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2012年8月31日登记结婚，原告李某系再婚。婚后因日常琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告霍某辩称：我同意离婚，夫妻共同财产依法分割。
经审理查明：原告李某与被告霍某于2012年8月31日在阳泉市郊区民政局登记结婚。原告李某系再婚，再婚前抚养其女冯某，再婚组成家庭后上述三人共同生活。双方婚后感情一般。婚初感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，双方感情出现裂痕，并于2014年9月6日发生矛盾后分居。原告李利利于2014年9月26日诉讼在案。
另审理查明：原、被告夫妻共同财产有金戒指、金耳环、金项链（价值6000元）和暖气片（价值2000元），原、被告婚后共同出资15000元修建厨房一间。原、被告无夫妻共同债权债务。
以上事实有书证、庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为：我国实行婚姻自由的婚姻制度。现被告霍某同意离婚，本院予以准许。被告霍某虽主张尚有42000夫妻共同债务，但并未提供相关证据予以证明且原告李利利不予认可，故其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告霍某离婚。
二、厨房一间、暖气片归被告霍某所有；金戒指、金耳环、金项链归原告李某所有。
案件受理费240元减半收取120元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 赵宝庆
二〇一四年十一月五日
书记员 邓亚丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第1133号
原告：周宏建。
被告：赵刚辉。
被告：王秀尔。
被告：赵忠华。2号。
赵刚辉、赵忠华共同委托代理人：周成海。
被告：王均政。
本院在审理原告周宏建诉被告赵刚辉、王秀尔、赵忠华、王均政为民间借贷纠纷一案中，发现被告赵刚辉、赵忠华有犯罪嫌疑，本案应先移送公安机关处理为宜。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周宏建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一五年一月四日
代书记员 余佳艺
附：
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终285号
上诉人（原审原告）：青岛广钰园通讯有限公司。
法定代表人：王斌元，经理。
委托诉讼代理人：曲德龙。
被上诉人（原审被告）：刘振波。
上诉人青岛广钰园通讯有限公司因与被上诉人刘振波返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第2098号民事判决；
二、发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人青岛广钰园通讯有限公司。
审判长 李 蕾
审判员 马 喆
审判员 齐 新
二〇一七年七月十一日
书记员 杨倩倩
书记员 李珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2474号
原告：杭州拓华能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号节能专家楼1305室。
法定代表人：施先锋，总经理。
被告：江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰。
被告：江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路363号512室。
负责人：仲遇程。
原告杭州拓华能源科技有限公司与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）、江苏扬安集团有限公司南京分公司（以下简称扬安南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人施先锋到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告质量保证金50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告当庭明确诉请1为：判令两被告支付货款32400元及质保金17600元，合计50000元。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告扬安南京分公司签订《产品购销合同》一份，对产品规格、数量、型号、付款方式等均进行了约定。2014年6月16日，原告依约向被告扬安公司交付了货物。后被告扬安南京分公司及扬安公司均未按合同约定及时履行付款义务。
两被告未到庭，亦未答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《产品购销合同》一份。
2、交货清单一份。
证据1-2共同证明原告已按约交付货物，两被告未支付货款的事实。
两被告未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年4月16日，原告（供方）与被告扬安南京分公司（需方）签订《产品购销合同》一份，约定：一、产品名称、型号、数量、金额：动态节流仪，合同总价352000元。…四、结算期限和方式：1、自本合同生效之日起需方即向供方现金支付合同总额的20%作为定金。2、货到现场壹周内付至合同总额的80%，设备调试验收合格后壹周内付至合同总额的95%，合同总额的5%作为质保金，质保期满壹周内付清。…六、设备交付之日起一十五个月或调试验收合格后一十二个月作为保修期，二者以先到期的为准。2014年6月16日，原告依约向被告扬安公司交付了货物。后两被告未按照约定付款，原告诉至本院要求判如所请。庭审中，原告自认，两被告已累计归还货款302000元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告扬安南京分公司尚欠原告货款50000元的事实有《产品购销合同》、交货清单为证，本院予以认定。现约定的保修期已届满，被告扬安南京分公司未按约定支付货款已构成违约，故原告要求被告扬安南京分公司支付货款及质保金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告扬安南京分公司不具有法人资格，被告扬安公司作为总公司应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内支付杭州拓华能源科技有限公司货款32400元及质保金17600元，合计50000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司南京分公司负担。
杭州拓华能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司南京分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 费帅帅
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5396号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：陈先富，男，1979年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告陈先富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告陈先富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈先富立即偿付原告贷记卡透支本金计8990.40元,利息1108.82元(自2016年10月28日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计10099.22元；2.判令被告陈先富承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年11月10日，被告陈先富向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××83丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告陈先富使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为10099.22元，其中透支本金8990.40元，利息1108.82元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告陈先富未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告陈先富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈先富于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8990.40元，利息1108.82元（自2016年10月28日起暂算至2017年5月1日止），合计10099.22元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费52元（原告已预交），由被告陈先富负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费52元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初61号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人梁某，又名梁双全。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日至12日，被告人梁某伙同梁文五、王江奎（均另案处理），至启东市汇龙镇香榭水岸、开来华府居民小区，由梁文五、王江奎使用塑料板插片开门、被告人梁某在旁望风，入户盗窃7次，窃得人民币合计22400元。具体事实分述如下：
1.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月11日凌晨，至启东市汇龙镇香榭水岸小区47号楼1209室被害人黄某宅，窃得人民币1500元。
2.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月11日凌晨，至启东市汇龙镇香榭水岸小区47号楼803室被害人江某宅，窃得人民币500元。
3.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月11日凌晨，至启东市汇龙镇香榭水岸小区47号楼503室被害人孙某宅，窃得人民币900元。
4.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月11日凌晨，至启东市汇龙镇香榭水岸小区49号楼905室被害人严某宅，窃得人民币8500元。
5.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月12日凌晨，至启东市汇龙镇开来华府小区2号楼2703室被害人周某宅，窃得人民币3000元。
6.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月12日凌晨，至启东市汇龙镇开来华府小区2号楼1001室被害人陈某宅，窃得人民币1000元。
7.被告人梁某伙同梁文五、王江奎于2015年10月12日凌晨，至启东市汇龙镇开来华府小区2号楼1003室被害人宋某宅，窃得人民币7000元。
被告人梁某于2016年1月15日在贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇亚鲁王广场被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的多次供述及辨认笔录，被害人黄某、江某、孙某、严某、周某、陈某、宋某的陈述笔录，另案处理共同犯罪人梁文五、王江奎的供述及辨认笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、扣押决定书及扣押清单（附照片）、现场勘验检查工作记录、检查笔录，启东市公安局调取的住宿登记信息，被告人梁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁某伙同他人共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人梁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人梁某与其他共同犯罪人相比，是作用较小的主犯，可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年4月14日止。）
二、责令被告人梁某退赔赃款人民币22400元，发还各被害人（详见附表），与本院（2016）苏0681刑初51号判决中被告人梁文五、王江奎就本案所涉赃款承担共同退赔责任。
（上述退赔款、罚金限本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 峥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附表：
被告人梁某应退赃情况明细表
注：人民币元
序号
被害人
数额
黄建石
江嗽芳
孙红兵
严素森
周丹东
陈海容
宋浩健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第245号
申请人杨雪琴，女，1960年12月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
申请人王永，男，1983年10月24日出生，满族，个体，住宁夏回族自治区。
委托代理人于瑞婷，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被申请人王宾，男，1986年11月28日出生，住宁夏回族自治区。
二申请人系母子关系。2014年6月25日，被申请人王宾醉酒后驾驶其所有的宁A×××××号中型自卸货车沿银川市兴庆区宝湖路一带连续与6辆机动车相撞，造成包括申请人在内的人身及财产遭受损失。经交警部门认定，王宾承担事故全部责任。宁A×××××号车辆在事发时未投保任何保险。申请人为维护其合法权益，于2014年7月23本院提出申请，请求查封并扣押被申请人王宾所有的宁A×××××号中型自卸货车。申请人王永提供了其所有的宁AJ××××号小型超野车车户对上述财产保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封并扣押被申请人王宾所有的宁A×××××号中型自卸货车；
二、冻结申请人王永所有的宁AJ××××号小型超野车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任海权
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1874号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，汉族，1947年11月29日生，住株洲县。
被告：董武江，男，汉族，1979年7月6日生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告董武江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十七日
书记员 郭天琪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3199号
原告涟源市金茂混凝土有限公司，住所地：涟源市石马山镇新中村。
法定代表人欧阳仁初，该公司总经理。
委托代理人廖泽清（特别授权），男，涟源市伏口法律服务所法律工作者。
委托代理人陈敏，男，1974年3月13日出生，汉族，公司员工，住涟源市。
被告岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司，住所地：岳阳市云溪区长炼兴长集团办公楼七楼。
法定代表人方志云，该公司总经理。
委托代理人龙传祯，男，湖南瀟湘律师事务所律师。
原告涟源市金茂混凝土有限公司与被告岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序。2017年4月18日，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。另本案在审理过程中，原告于2016年12月23日，向本院提出财产保全申请，本院依其申请作出（2016）湘1382民初3199号民事裁定书，但未实际冻结、查封被告的财产。
原告请求法院判令称：1、由被告支付其货款24.13万元，并支付以货款24.13万元为基数从2016年2月1日起按每日3‰计算至判决之日止的违约金；2、由被告承担诉讼费用和其他费用。
被告的答辩要点：1、其不是本案适格的被告；2、本案不构成表见代理，原告知晓其不是商品购买主体；3、原告提供的证据不足以证明其未收取涉案货款24.13万元；4、原告请求支付每日按3‰计算违约金，属于过高应当减少。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据原告的举证、质证的情况，原告的委托代理人在庭审当中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年10月10日，以被告为甲方与案外人长沙正升实业有限公司为乙方签订了《安邵高速服务区加油站建设工程合作协议》，其约定由甲方负责安邵县邵阳服务区施工，乙方负责涟源市白马服务区施工。2016年1月10日，以原告为供方单位，被告为需方单位签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，该合同约定每方265元、如需方未按时付款，则按总欠款额支付每天3‰的违约金、直至需方支付应付货款时止。合同签订后，原告按约向被告供货。同月23日，原、被告对账后，被告尚欠原告货款24.13万元。同时双方签订了《涟源市金茂混凝土有限公司对账单》。后原告向被告催讨后未果。原告遂诉至本院。
判决的结果和理由
本案争执焦点：1、岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司是否是适格的被告；2、被告是否需向原告支付货款24.13万元及每日按3‰计算违约金。
本院认为：关于焦点1，从本案查明的事实来看，虽岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司与长沙正升实业有限公司于2015年10月10日签订了《安邵高速服务区加油站建设工程合作协议》，约定了由岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司负责安邵县邵阳服务区施工，长沙正升实业有限公司负责涟源市白马服务区施工，但2016年1月10日岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司与原告签订了《建设工程预拌商品混凝土供需合同》，不是长沙正升实业有限公司，而是岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司；至于岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司与长沙正升实业有限公司合作，是其内部事务，而原告依据与岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司签订的合同，向被告提供了混凝土，双方并进行结算，因此原、被告间的买卖合同成立并有效，故岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司系适格的被告。关于焦点2，被告在收取原告的混凝土后，经双方结算后，被告尚有24.13万元货款未付给原告，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求按日3‰计算违约金过高，不完全符合法律规定，且被告对原告违约金的计算提出了异议，故本院对原告要求被告支付违约金标准调整为按日万分之三计算。原告要求被告支付其他费用的诉讼请求未提交证据证明，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司在本判决生效后五日内付给原告涟源市金茂混凝土有限公司货款24.13万元，并支付以货款24.13万元为基数从2016年1月24日起按日万分之三计算至清偿日止的违约金；
二、驳回原告涟源市金茂混凝土有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费4920元、财产保全费3687元，合计8607元，由被告岳阳长炼兴长安装防腐工程有限公司负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 康会议
人民陪审员 刘岸斌
二〇一七年五月十七日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共同和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1779号
原告：于都县金丰矿业有限责任公司
法定代表人：华志文，系该公司执行董事。
地址：于都县楂林工业园怡信大道
委托诉讼代理人：华俊斌，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：金王子（赣州）服饰有限公司
法定代表人：王永辉，系该公司执行董事。
地址：于都县楂林工业园怡信大道
原告于都县金丰矿业有限责任公司（简称：金丰公司）与被告金王子（赣州）服饰有限公司（简称：金王子公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰公司的委托诉讼代理人华俊斌到庭参加诉讼，被告金王子公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即腾空原告租赁给被告的厂房、宿舍、食堂，并将原告的房屋交回原告;2、依法判决被告金王子（赣州）服饰有限公司支付给原告2017年4月30日前的租金及水电费共计人民币873546元;3、依法判决被告自2017年5月1日起每月支付给原告43486元租金至搬离原告厂房、宿舍、食堂之日;4、本案诉讼费、保全费用、保全保险费由被告承担。庭审中，原告要求对诉讼请求第2项进行变更，变更为被告偿还自2017年4月30日前的租金及水电费866546.8元及自2017年1月1日起至被告搬离出厂房的水电费。事实和理由：原、被告分别于2013年12月5日、2014年5月7日签订《金丰矿业厂房、宿舍、食堂租赁合同》、《金丰矿业宿舍、食堂租赁补充协议》，原告将自己所有的厂房5014平方米、宿舍652.46平方米、食堂290.64平方米租赁给被告办厂经营使用，至2017年4月30日，被告尚欠租金及水电费人民币866546.8元，2017年1月1日至今水电费被告未付，原告多次与被告协商未果。无奈，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法裁判。
被告金王子公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明，证明原告主体资格与企业信息；2、企业信用信息公示报告复印件，证明被告金王子公司的企业信息情况；3、金丰矿业厂房、宿舍、食堂租赁合同及补充协议复印件，证明（1）租赁合同期限至2017年1月1日；（2）每月租金金额为43486.83元；（3）水电费由被告根据实际发生支付；4、租金与水电费列表复印件，证明经结算被告应支付的租金与水电费用；5、保全费发票，证明保全费损失情况。本院认定事实如下：原、被告分别于2013年12月5日、2014年5月7日签订《金丰矿业厂房、宿舍、食堂租赁合同》、《金丰矿业宿舍、食堂租赁补充协议》，原告将自己所有的厂房5014平方米、宿舍652.46平方米、食堂290.64平方米租赁给被告办厂经营使用，至2017年4月30日，被告尚欠租金及水电费人民币866546.80元，经被告会计巫语嫣核对于2017年5月13日在结算单中签字确认被告欠租金及水电费人民币866546.8元，但2017年1月1日至2017年4月30日电费因高速公司电费不明确未减电费而无法确认电费数目。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在租赁合同于2017年1月1日届满后未搬离租赁厂房，继续占有原告厂房内生产、在宿舍居住并使用食堂。双方未继续签订租赁合同，被告仍在租占用原告厂房、宿舍、食堂。原告要求被告立即腾空原告租赁给被告的厂房、宿舍、食堂，并将原告的房屋交回原告的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付2017年4月30日前所欠租金及水电费866546.8元和自2017年1月1日起至被告搬离出厂房的水电费的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担自2017年5月1日起每月支付给原告43486元租金至搬离原告厂房、宿舍、食堂之日的请求合法，本院予以支持;被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金王子（赣州）服饰有限公司于本判决生效后一个月内腾空原告租赁给被告的厂房、宿舍、食堂，并将房屋交还原告；
二、被告金王子（赣州）服饰有限公司于本判决生效后一个月内向原告支付所欠租金及水电费人民币866546.8元；
三、由被告承担自2017年5月1日起按每月43486元租金计算的厂房、宿舍、食堂租金损失至被告搬离并交还原告之日止；
四、由被告承担自2017年1月1日起至被告搬离出厂房之日止实际使用的水电费用（按实际发生数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12970元，财产保全费3020元，共计人民币15990由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严继东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 肖名辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 梁 娜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初54号
原告：肖友华，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴纬虎，男，汉族。代理权限为特别授权代理，系肖友华之夫。
被告：张丽，女，汉族。
原告肖友华与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告肖友华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖友华撤回起诉处理。
审判员 沈启钦
二〇一八年二月八日
书记员 廖莉芳
附相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第593-1号
申请执行人阴汉民，男，1971年1月17日生，汉族。
被执行人范承军，男，1953年5月10日生，汉族。
被执行人刘金格，女，1963年12月7日生，汉族。
申请执行人阴汉民与被执行人范承军、刘金格公证债权文书纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第3393号公证书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）郑黄证执字第3393号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一五年十月二十二日
书记员 魏 巍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行，住所地大庆市龙凤区。
负责人李长革，职务该行行长。
委托代理人徐旗，男，1967年12月18日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行客户经理。
被告曹忠义，男，1958年10月24日出生，汉族，大庆市昌盛达建材有限公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行(以下简称“农行龙凤支行”)与被告曹忠义信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告农行龙凤支行委托代理人徐旗，被告曹忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙凤支行诉称，2012年3月9日，被告曹忠义在我行办理一张精粹版白金贷记卡，授信额度为30万元。截至2015年9月21日，账单日逾期本金299789.41元。现已逾期10期。经我行工作人员每月上门及电话催收，被告至今未还。综上所述，被告违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》和中国农业银行股份有限公司《贷记卡章程》的相关规定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告曹忠义偿还贷记卡欠款本金299789.41元及从透支之日2014年12月11日至2015年9月21日期间的逾期利息63781.57元，合计363570.98元；2、案件受理费由被告承担。
被告曹忠义辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原告农行龙凤支行向法庭提供以下证据：
证据一，金穗贷记卡申请表、审批表、客户推荐表复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），欲证明被告在原告处办理信用卡。
证据二、催收回执复印件5份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告一直在向被告催要透支款。
证据三、账户交易流水表复印件一份，共7页（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告透支及还款的情况。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对原告所举证据予以采信。庭审中，被告曹忠义未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月9日，被告曹忠义在原告农行龙凤支行处办理金穗贷记卡，账号为0004637580004842005，授信额度为30万元。截至2015年9月21日，被告共计逾期欠付透支款299789.41元，产生逾期利息63781.57元，合计363570.98元。原告起诉要求被告清偿上述费用。
本院认为，被告曹忠义在原告农行龙凤支行办理贷记卡，双方贷记合同关系合法有效。被告透支信用卡后，应按期返还。截止至2015年9月21日，被告拖欠透支款数额为299789.41元，产生逾期利息63781.57元，被告认可上述数额且同意偿还，故本院对原告要求被告清偿欠款299789.41元，并支付利息63781.57元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告曹忠义于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行欠款299789.41元、支付利息63781.57元，上述合计人民币363570.98元。
如果被告曹忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，由被告曹忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第477号
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行。
被告曹忠义。
原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行（以下简称“农行龙凤支行”）与被告曹忠义信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告农行龙凤支行委托代理人徐旗，被告曹忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行龙凤支行诉称，2012年3月9日，被告曹忠义在我行办理一张精粹版白金贷记卡，授信额度为30万元。截至2015年9月21日，账单日逾期本金299789.41元。现已逾期10期。经我行工作人员每月上门及电话催收，被告至今未还。综上所述，被告违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》和中国农业银行股份有限公司《贷记卡章程》的相关规定，故原告诉至法院。诉讼请求：1、要求被告曹忠义偿还贷记卡欠款本金299789.41元及从透支之日2014年12月11日至2015年9月21日期间的逾期利息63781.57元，合计363570.98元；2、案件受理费由被告承担。
被告曹忠义辩称，对原告起诉的事实没有异议，但被告现在没有能力偿还。
本案在审理过程中，原告农行龙凤支行向法庭提供以下证据：
证据一，金穗贷记卡申请表、审批表、客户推荐表复印件各一份（均与原件核对无异，原件退回），欲证明被告在原告处办理信用卡。
证据二、催收回执复印件5份（与原件核对无异，原件退回），欲证明原告一直在向被告催要透支款。
证据三、账户交易流水表复印件一份，共7页（与原件核对无异，原件退回），欲证明被告透支及还款的情况。
经质证，被告对以上证据均无异议，本院对原告所举证据予以采信。庭审中，被告曹忠义未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月9日，被告曹忠义在原告农行龙凤支行处办理金穗贷记卡，授信额度为30万元。截至2015年9月21日，被告共计逾期欠付透支款299789.41元，产生逾期利息63781.57元，合计363570.98元。原告起诉要求被告清偿上述费用。
本院认为，被告曹忠义在原告农行龙凤支行办理贷记卡，双方贷记合同关系合法有效。被告透支信用卡后，应按期返还。截止至2015年9月21日，被告拖欠透支款数额为299789.41元，产生逾期利息63781.57元，被告认可上述数额且同意偿还，故本院对原告要求被告清偿欠款299789.41元，并支付利息63781.57元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹忠义于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行欠款299789.41元、支付利息63781.57元，上述合计人民币363570.98元。
如果被告曹忠义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6753元，由被告曹忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 迪
人民陪审员 张金礼
人民陪审员 潘有贵
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终58号
上诉人（原审被告）：山东裕升置业有限公司，住所地：山东省日照市经济开发区秦皇岛路北，北京路西（中瑞聚福园）（幢号：001）01单元401号。
法定代表人：王东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：栗庆龙，男，1990年10月2日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
上诉人山东裕升置业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄�山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1885号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东裕升置业有限公司上诉称，本案是房屋买卖合同纠纷，系债权纠纷，而不属于物权纠纷，不适用不动产所在地管辖的规定。山东省枣庄市山亭区人民法院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人山东裕升置业有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送山东省日照经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人栗庆龙答辩称，本案管辖权适用的是约定管辖，不是专属管辖，上诉人理解错误。本案合同约定由房屋所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。原审裁定正确，请求二审法院审查后裁定驳回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东裕升置业有限公司与被上诉人栗庆龙商品房买卖合同纠纷一案，双方当事人签订的合同中明确约定：“�合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”即当事人约定由房屋所在地的山东省枣庄市山亭区人民法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效约定。山东省枣庄市山亭区人民法院据此确定管辖并无不当。上诉人山东裕升置业有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 周永恒
二〇一八年四月三日
书记员 李 晶
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1001号
原告：杨革线，女，1972年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：鲁少龙（杨革线之子），1995年3月14日出生，汉族。
被告：陕西丰伟路桥工程有限公司。
法定代表人：冯伟凌，系公司总经理。
原告杨革线与被告陕西丰伟路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨革线于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨革线撤回起诉。
案件受理费2609.00元，减半收取计1304.50元，由原告杨革线负担。
审判员 张 靖
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋显霜
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初499号
原告时某某，女，1982年7月7日出生，汉族。
被告小某某，男，1984年5月28日出生，汉族。
原告时某某诉被告被告小某某变更子女抚养权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某及被告小某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某诉称：2011年9月21日，原告与被告因夫妻感情破裂，在息县民政局办理了离婚登记手续，约定三个孩子全部由被告抚养。现被告及家人对孩子经常实施殴打，不让原告行使探望权，加之被告已经再婚，又生育一子一女，其家庭已经有五个孩子，被告已经无力照顾。为此，特诉至法院，要求依法变更次女许念由原告抚养。
被告小某某辩称：原告诉称的都不是事实，教育小孩是有的，但我没有殴打过小孩。原告这么多年没有来探望过小孩。我抚养小孩没有困难，三个孩子一块长那么大了，将他们分开不合适。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2003年11月份同居
生活，××××年××月××日补办登记结婚手续。××××年××月××日生育长女，取名许念念。××××年××月××日生育长子，取名许浪。××××年××月××日生育次女，取名许念。因原、被告婚后感情不和，于2011年9月21日在息县民政局协议离婚，婚生子女全部由被告抚养，原告不支付抚养费用。被告小某某离婚后再婚，并生育一子一女。原告时某某已经做了绝育手续，离婚后再婚，没有生育子女。现原告诉至法院要求变更次女许念由原告抚养。庭审中，原告时某某、被告小某某均未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
另查明，被告小某某原名许武连，因补办户口本时将名字登记为小某某，沿用至今。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。被告小某某离婚后又再婚，并生育一子一女，现已抚养五个孩子。原告时某某已经做了绝育手续，离婚后再婚，没有生育子女。原告要求抚养次女许念理由正当，并且有抚养能力，故对于原告的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
被告小某某在收到本判决之日起十日内将婚生女许某由原告时某某抚养。被告小某某依法享有子女探视权。
本案诉讼费50元，由原告时某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一六年四月十一日
书记员 王康
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1061号
原告：张文峰。
被告：刘云飞。
原告张文峰与被告刘云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加了诉讼。被告刘云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月被告经原告单位同事介绍，向原告借款5000元。原告将现金借给被告后，被告给原告出具借据一支，承诺2017年4月3日归还。借款到期后，被告以无钱为由不予归还，后经原告一再追要，被告拒接原告电话，并将手机关机。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告刘云飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，2017年4月2日，被告刘云飞出具的借条一支，附刘云飞身份证复印件，载明“今借到本人今借到张文峰现金伍仟元(5000)元，还款日期：2017年4月3日还清借款人：刘云飞2017年4月2日”。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告双方经原告同事介绍相识。2017年4月2日，被告刘云飞向原告张文峰借款5000元，并于同日出具借条一支，借条上附有刘云飞身份证复印件，借条载明“今借到本人今借到张文峰现金伍仟元(5000)元，还款日期：2017年4月3日还清借款人：刘云飞2017年4月2日”。借款到期后，经原告多次追要被告未还款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘云飞向原告张文峰借款事实清楚，证据确实充分。原告张文峰要求被告刘云飞归还借款5000元的主张，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，原被告双方借条中未约定利息，故原告主张被告支付5000元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云飞在本判决生效之日起十日内偿还原告张文峰借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 郭振先
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯芬芬
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01514号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：居亚东，男，1976年7月13日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告居亚东劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。