wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初7号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，系镇赉县大岗林场干部。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
被告人王某某，女，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015�12月1日被取保候审。
被告人姜某，男，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[201５]53号起诉书指控被告人周某某、王某某、姜某犯合同诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人周某某、王某某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2014年7月，找到被告人王某某，王某某找到被告人姜某，王某某、姜某分别为周某某顶名购买国家农机直补玉米收割机各一台，被告人周某某骗取国家农机补贴款人民币168800元，被告人王某某、姜某分别骗取�家农机补贴款人民币84400元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证等证据，认为被告人周某某、王某某、姜某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人周某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对王某某、姜某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人周某某、王某某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.物证：
登记保存证据清单及照片。
此证据证明：周某某用王某某名义购买的玉米收割机（谷王CA40）已由公安机关登记保存。
2.书证：
（1）农机购置合同档案。
此证据证明：王某某、姜某购买玉米收割机及购置补贴的情况。
证明。
此证据证明：王某某、姜某的购车补贴款84400元均已发放。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人周某某、王某某、姜某的身份信息。
3.被告人的供述与辩解：
（1）周某某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：周某某供述找王某某、姜某顶名买农机直补车的经过。
王某某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：王某某供述给周某某顶名买了一台国家直补农机车的经过。
王某某2015年12月16日供述与辩解。
此证据证明：王某某供述农机购置补贴指标确认通知书、补贴机具与核实表上是她签字、按的手印。
（4）姜某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：姜某供述给周某某顶名买一台国家直补农机车的经过。
（5）姜某2015年12月16日供述与辩解。
此证据证明：姜某供述农机购置补贴指标确认通知书、补贴机具与核实表上是他签字、按的手印。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人周某某、王某某、姜某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人周某某、王某某、姜某在签订、履行合同过程中共同骗取国家农机补贴资金，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某某、王某某、姜某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪过程中所起的作用大致相同，故本案不宜区分�从。鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元五千元。
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人姜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初7号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，吉林省镇赉县人，系镇赉县大岗林场干部。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
被告人王某某，女，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
被告人姜某，男，汉族，高中文化，吉林省镇赉县人，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月1日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人周某某、王某某、姜某犯合同诈骗罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院指派检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人周某某、王某某、姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2014年7月，找到被告人王某某，王某某找到被告人姜某，王某某、姜某分别为周某某顶名购买国家农机直补玉米收割机各一台，被告人周某某骗取国家农机补贴款人民币168800元，被告人王某某、姜某分别骗取国家农机补贴款人民币84400元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、物证、书证等证据，认为被告人周某某、王某某、姜某共同骗取国家农机补贴资金，其行为构成合同诈骗罪，系共同犯罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人周某某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；对王某某、姜某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人周某某、王某某、姜某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.物证：
登记保存证据清单及照片。
此证据证明：周某某用王某某名义购买的玉米收割机（谷王CA40）已由公安机关登记保存。
2.书证：
（1）农机购置合同档案。
此证据证明：王某某、姜某购买玉米收割机及购置补贴的情况。
证明。
此证据证明：王某某、姜某的购车补贴款84400元均已发放。
（3）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：被告人周某某、王某某、姜某的身份信息。
3.被告人的供述与辩解：
（1）周某某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：周某某供述找王某某、姜某顶名买农机直补车的经过。
王某某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：王某某供述给周某某顶名买了一台国家直补农机车的经过。
王某某2015年12月16日供述与辩解。
此证据证明：王某某供述农机购置补贴指标确认通知书、补贴机具与核实表上是她签字、按的手印。
（4）姜某2015年12月1日供述与辩解。
此证据证明：姜某供述给周某某顶名买一台国家直补农机车的经过。
（5）姜某2015年12月16日供述与辩解。
此证据证明：姜某供述农机购置补贴指标确认通知书、补贴机具与核实表上是他签字、按的手印。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人周某某、王某某、姜某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人周某某、王某某、姜某在签订、履行合同过程中共同骗取国家农机补贴资金，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某某、王某某、姜某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因三被告人在犯罪过程中所起的作用大致相同，故本案不宜区分主从。鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元五千元。
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
三、被告人姜某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐秋月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04724号
原告罗华树，女，汉族，生于1987年，住重庆市黔江区。
被告周新疆，男，34岁，住黔江区城东街道。
本院在审理原告罗华树诉被告周新疆民间借贷纠纷一案中，因原告提供的送达地址经本院多次联系均无法找到二被告，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告罗华树对被告周新疆的起诉。
诉讼费1898元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 邹阳庄
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋 骞
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执1008-2号
申请执行人张德桂，男，1952年9月21日出生，汉族，住肥西县。
被执行人张军，男，1987年10月4日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
被执行人汪胜峰，男，1975年12月2日出生，汉族，住肥西县。
肥西县人民法院作出的（2016）皖01民初1852号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张军、汪胜峰已部分履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张军、汪胜峰银行账户的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王洪波
执行员 孙 昊
执行员 周 伟
二〇一六年十二月二日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00070号
原告刘某甲，职工。
被告曹某。
原告刘某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员韩国锋担任审判长，代理审判员朱小华、人民陪审员王红艳参加的合议庭。由于无法直接或采取其他方式向被告曹某送达法律文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，本院依法适用公告程序向被告曹某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年生一女刘某乙，因原、被告婚前缺乏了解，双方婚后经常因琐事发生矛盾，女儿出生后双方矛盾更加激烈，2011年2月，双方再次发生矛盾，被告离家外出，至今未归，双方夫妻感情已完全破裂，现原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月支付600元抚养费。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证两份，证明原、被告系夫妻关系。
证据三：户口簿复印件两份，证明原、被告婚后生一女刘某乙。
证据四：证明两份，证明曹某从2011年2月离家，至今无法与其取得联系。
被告曹某在法定期间内未提交答辩状和证据。
经庭审审查，本院认为，原告刘某甲提交的上述证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于2000年3月12日生一女刘某乙，原、被告双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生过争吵，2011年2月，被告离家外出至今未归，原告与被告失去联系，多次找寻未果。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后在日常生活中因性格不和常为家庭琐事引发矛盾，且缺乏相互理解，未能建立真挚的夫妻感情；被告自2011年2月离家外出后双方一直未共同生活，互不联系，互不关心对方生活，原、被告分居已达4年之久，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。因被告离家外出多年，从有利于小孩健康成长考虑，婚生女刘某乙由原告抚养为宜。据此，经合议庭评议，依照《》第第三款（四）项、第、第三十七条第一款，《》第之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告曹某离婚。
二、原、被告婚生女刘某乙随原告刘某甲生活。
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元（原告刘某甲已预交），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 王红艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵莹莹
昌黎县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执921号
被执行人孟凡素，男，1963年2月21日生，汉族，住河北省卢龙县。
孟凡素被处罚金一案,由于被执行人孟凡素没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孟凡素目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张树伟
审判员程玉贵
审判员马海军
二〇一七年十一月二十二日
书记员邱贺宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0322执921号被执行人孟凡素，男，1963年2月21日生，汉族，住河北省卢龙县。孟凡素被处罚金一案,由于被执行人孟凡素没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭向本院移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人孟凡素目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张树伟审判员程玉贵审判员马海军二〇一七年十一月二十二日书记员邱贺宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13058号
原告：尹利敏，男，1975年10月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告：季立明，男，1973年8月8日生，汉族，住宜兴市。
被告：周瑛，女，1969年2月9日生，汉族，住宜兴市。
原告尹利敏与被告季立明、周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利敏及其委托诉讼代理人陆国中，被告季立明到庭参加诉讼。被告周瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹利敏向本院提出诉讼请求：1、季立明、周瑛立即归还借款92000元并承担该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，尹利敏变更利息的起算时间为起诉之日。2、本案诉讼费由季立明、周瑛负担。
被告季立明辩称，借款是事实，同意归还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金50000元。2012年3月21日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金20000元。2012年4月28日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金30000元。2016年12月27日，尹利敏诉至本院。
季立明、周瑛于1995年12月12日登记结婚，2012年11月7日登记离婚。
庭审中，季立明主张借款后他曾五次向尹利敏各支付20000元、30000元、8000元、5000元、8000元。除最后一次8000元是归还的本金外，其余都是支付的利息。季立明对其主张未提供证据。尹利敏则认可曾收到过季立明归还的8000元本金，其余均不认可。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，季立明向尹利敏分3次共计借款100000元，有季立明出具的借条相佐证，本院予以认定。现双方一致认可季立明已归还借款本金8000元，本院予以确认。季立明辩称还曾支付过利息63000元，未提供相应证据，尹利敏也未予认可，故本院对季立明的该抗辩意见不予采信。借条均未约定还款期限，尹利敏可随时要求季立明在合理期限内归还剩余借款并承担逾期利息。故尹利敏要求季立明归还借款92000元并承担该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。本案所涉债务形成于季立明、周瑛夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周瑛应以其与季立明的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、季立明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹利敏借款92000元并承担该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、周瑛以其与季立明的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1155元，由季立明、周瑛负担。该款已由尹利敏垫付，季立明、周瑛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付尹利敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 郑清
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 刘越
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初13058号原告：尹利敏，男，1975年10月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告：季立明，男，1973年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：周瑛，女，1969年2月9日生，汉族，住宜兴市。原告尹利敏与被告季立明、周瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹利敏及其委托诉讼代理人陆国中，被告季立明到庭参加诉讼。被告周瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹利敏向本院提出诉讼请求：1、季立明、周瑛立即归还借款92000元并承担该款自2016年12月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。庭审中，尹利敏变更利息的起算时间为起诉之日。2、本案诉讼费由季立明、周瑛负担。被告季立明辩称，借款是事实，同意归还借款。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金50000元。2012年3月21日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金20000元。2012年4月28日，季立明向尹利敏出具借条一份，载明：今借尹利敏现金30000元。2016年12月27日，尹利敏诉至本院。季立明、周瑛于1995年12月12日登记结婚，2012年11月7日登记离婚。庭审中，季立明主张借款后他曾五次向尹利敏各支付20000元、30000元、8000元、5000元、8000元。除最后一次8000元是归还的本金外，其余都是支付的利息。季立明对其主张未提供证据。尹利敏则认可曾收到过季立明归还的8000元本金，其余均不认可。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，季立明向尹利敏分3次共计借款100000元，有季立明出具的借条相佐证，本院予以认定。现双方一致认可季立明已归还借款本金8000元，本院予以确认。季立明辩称还曾支付过利息63000元，未提供相应证据，尹利敏也未予认可，故本院对季立明的该抗辩意见不予采信。借条均未约定还款期限，尹利敏可随时要求季立明在合理期限内归还剩余借款并承担逾期利息。故尹利敏要求季立明归还借款92000元并承担该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，应予支持。本案所涉债务形成于季立明、周瑛夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，周瑛应以其与季立明的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、季立明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹利敏借款92000元并承担该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、周瑛以其与季立明的夫妻共同财产为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1155元，由季立明、周瑛负担。该款已由尹利敏垫付，季立明、周瑛于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付尹利敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  郑清二〇一七年一月二十六日书 记 员  刘越
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2277号
罪犯张自祥，男，1992年9月16日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省睛隆县人民法院于2013年8月5日作出（2013）晴刑初字第68号刑事判决，认定被告人张自祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年10月11日起至2020年2月10日止。于2013年9月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张自祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张自祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张自祥减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第26221号
原告河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省新乡市长垣县蒲西区宏力大道25号，注册号：410000100013429（1-15）。
法定代表人王东亮，董事长。
委托代理人谢锋，男。
委托代理人李龙林，男。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号，注册号：100000000032969（8-8）。
法定代表人董生友，总经理。
委托代理人韩朝，男。
委托代理人焦占飞，男。
原告河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）与被告中科建设开发总公司（以下简称中科公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南防腐公司委托代理人谢锋、李龙林及被告中科公司委托代理人韩朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南防腐公司诉称，2011年3月，我公司与中科公司经协商签订合同，中科公司将密云华熙园小区10#18#19#20楼及地下车库工程项目防水工程和地下防水工程承包给我公司，合同约定暂定价款为224万元，经四方验收合格后，支付价款的95%，余下5%为质保金，质保期5年，到期后一次性给付。该工程于2012年2月份完工，我公司结算书金额为227.8726万元。2013年该小区工程完工，已交接入住。中科公司至今仅支付100万元，余款127.8726万元不予支付。我公司多次向中科公司催要未果，特诉至贵院，请依法秉公判决。诉讼请求：请求法院判令中科公司支付合同欠款1278726元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自判决生效之日起至实际支付之日止；判令中科公司承担全部诉讼费用。
中科公司辩称，从合同上我公司不欠河南防腐公司钱，还没办理结算，河南防腐公司给的数据我们不认可。因为公司注册地从北京变更到上海，很多东西都没有整理出来，现在我们之间还没有结算，有争议。
经审理查明，2011年3月，河南防腐公司（乙方、承包方）与中科建设开发总公司一公司（甲方、发包方，以下简称中科一公司）签订《防水工程施工承包合同》，约定中科一公司将密云隆华熙园住宅小区10#18#19#20楼及地下车库及人防出入口、地下防水工程承包给河南防腐公司，暂估合同价款为2244000万元（综合包干单价68元／平方米＊暂估工程量33000平方米）。合同付款方式为：本工程无预付工程款，甲方按形象进度支付工程款，地下室底板及外墙防水全部完成并验收合格后一周内甲方向乙方支付已完工程产值45%的工程进度款；工程结构10层完成后一个月内甲方向乙方付款至已完工程产值60%的工程款；工程结构完成后一个月内甲方向乙方付款至已完工程产值80%的工程款；整体工程竣工并经四方验收合格后一个月内甲方向乙方付款至结算金额的95%，预留结算金额5%的工程款作保修金，保修期为5年保修金待期满后如无质量问题一个月内一次性付清。
合同签订后，河南防腐公司进场施工，现该工程已经实际交付使用，但双方并未办理结算手续。河南防腐公司向本院提交结算单，主张涉案工程结算价为2278726元，中科公司对此不予认可，在本院限定的期限内，中科公司作为发包方未向本院提交涉案工程与业主方结算的相关材料。中科公司已实际支付河南防腐公司工程款100万元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、合同等证据材料在案佐证。
本院认为，河南防腐公司与中科公司签订的《防水工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。中科一公司为中科公司的分支机构，其权利义务由后者承担。涉案项目已经实际交付使用，中科公司应按照合同约定的付款进度支付工程款，现双方未办理正式结算手续，但中科公司作为涉案项目的总包方，应提供与业主方结算的材料以便确认本案防水工程的实际工程量，该公司未向本院提供相应材料应承担举证不能的后果；同时，考虑到河南防腐公司向本院提交的结算价2278726元与双方合同约定的合同暂估价2244000元差异较小，因此对于本案防水承包合同造价，本院对河南防腐公司主张的造价2278726元予以采信。现涉案工程保修期尚未届满，应按照合同约定预留上述结算金额的5%作为保修金，因此中科公司现需支付河南防腐公司的工程款为1164789.7元（2278726元＊95%-100万元）并自判决生效之日起支付逾期付款利息至实际给付之日止，预留保修金待保修期满后河南防腐公司可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、中科建设开发总公司于本判决生效后十五日内，支付河南省防腐企业集团有限公司北京市密云隆华熙园住宅小区十号楼、十八号楼、十九号楼、二十号楼及地下车库及人防出入口、地下防水工程项目剩余工程款一百一十六万四千七百八十九元七角，并以上述工程款为本金，按人民银行同期贷款利率支付河南省防腐企业集团有限公司逾期付款利息，自本判决生效之日起至实际付清之日止；
二、驳回河南省防腐企业集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万六千三百零八元（河南省防腐企业集团有限公司已预交），由河南省防腐企业集团有限公司负担八百一十五元四角，已交纳；由中科建设开发总公司负担一万五千四百九十二元六角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯梦薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00362号
申请执行人：施福兴。
被执行人：项贤龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第00103号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人项贤龙自该通知书送达之日起立即向施福兴支付案款人民币6000元，并承担执行费50元。但被执行人项贤龙至今未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项贤龙银行存款人民币7000元，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月十五日
代理书记员 夏 雯
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00362号张飞虎：本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年二月二十四日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7387号
罪犯孙某，男，1990年1月24日出生，汉族，山东省嘉祥县人，小学文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2012年6月27日作出(2011)曲刑初字第(166)号刑事判决，以被告人孙某犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年2月28日起至2019年2月27日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孙某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2018年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第623号
原告吴某。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所，律师。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所，律师。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
本院在审理原告吴某诉被告张某甲、张某乙、张某丙为赡养纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一五年三月二十六日
书记员 马栋梁
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第623号原告李某某，女，汉族，生于1981年5月1日。被告强某某，男，汉族，生于1982年3月21日。本院在审理原告李某某诉被告强某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉；本案案件受理费减半后收取200元，由原告李某某负担。审判员  沈晓庆二〇一五年六月十六日书记员  赵雪莹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢52号
申请执行人孟州市汽车运输有限责任公司。住所地：孟州市市内黄河大道西段北侧。
法定代表人：李荣星，系该公司总经理。
被执行人深圳市义中利物流有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道民乐路与民治大道交汇处华通源物流中心C3栋221号。
法定代表人：ＸＸ勇，系该公司总经理。
被执行人王保元，男，生于1965年7月10日，汉族，河北省邯郸市人，驾驶员。
本院在执行孟州市汽车运输有限责任公司与深圳市义中利物流有限公司、王保元机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人深圳市义中利物流有限公司、王保元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年九月八日
书记员 何丽东
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民监字第00011号
申请再审人（原审被告）黄旭宏。
被申请人（原审原告）成富荣。
被申请人（原审原告）宗益萍。
申请再审人黄旭宏因与被申请人成富荣、宗益萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）射民初字第0898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人黄旭宏申请再审称：原审认定事实错误、审理超时限，且应当追加他人为本案交通事故损害赔偿人，另开庭传票、判决书我没有收到，请求撤销原审判决，重新审理本案。
经审查查明，2014年11月3日，本院向申请再审人黄
旭宏送达了（2013）射民初字第0898号民事判决书。
本院认为：申请再审人黄旭宏申请再审本院（2013）射民初字第0898号民事判决时，该案尚未发生法律效力，故申请再审人黄旭宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人黄旭宏的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周德忠
审判员 王国富
审判员 王建祥
二〇一四年十一月四日
书记员 张丽丽
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2373号
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄孙隆，男，1960年9月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人黄孙隆追缴犯罪所得一案中，刑事审判庭于2016年11月11日以被执行人已退出全部犯罪所得为由撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2010）尤刑初字第138号案件中对被执行人黄孙隆追缴犯罪所得41000元的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 陈其乐
审判员 蒋满颖
二〇一六年十一月十六日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初10号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人王某，务工；2013年10月8日因犯盗窃罪、抢劫罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被玉山县公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员陈慕云出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2015年12月2日，被告人王某窜至玉山县冰溪镇，在一天内连续盗窃三次：1、在冰溪镇小学对面“读书郎”文具店盗走失主刘某甲放在挎包内的300多元现金；2、在冰溪镇玉昌路5号江西芝城建设咨询有限公司一楼办公室盗得失主刘某乙放在办公桌上的苹果5S手机一只。经鉴定，该手机价值人民币1，820元；3、在冰溪镇甘露园小区599号失主罗某家二楼卧室内盗得现金100余元及黄金戒指一枚。经鉴定，该戒指价值人民币1，075元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有失主罗某、刘某甲、刘某乙的陈述，证人吴某的证言，扣押物品清单，鉴定结论，现场图及现场照片，被告人王某前科判决书复印件及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某在有期徒刑刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，部分赃物已退回，依法对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤战生
二〇一六年二月三日
书记员 郑建平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保138号
申请执行人湖北XX置业有限公司。
被执行人武汉XXXX幕墙工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX置业有限公司与被执行人武汉XXXX幕墙工程集团有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人武汉XXXX幕墙工程集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XXXX幕墙工程集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年五月十八日
书记员 许鹏飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3554号
上诉人（原审被告）：王春艳，现住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于天智，现住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：马琳，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：王海涛，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人：衣立，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人王春艳、于天智因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。二上诉人的委托诉讼代理人马琳，被上诉人的委托诉讼代理人衣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王春艳、于天智上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人用其名下的途锐汽车和奥迪汽车抵顶本金和利息。虽奥迪汽车未能抵顶成功，但上诉人已将途锐汽车过户登记于被上诉人指定的赵竟雅名下。上诉人与被上诉人之间属于自然人之间的借款，对�息约定不明，应视为无利息。
被上诉人王海涛答辩：以车抵债的事实不存在，赵竟雅与本案无关。利息约定明确，月利息2%。一审判决正确，应予维持。
被上诉人王海涛向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金人民币60万元及利息（利息自2014年5月25日起计算至给付之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由二被告承担。
原审法院审理查明：一、2014年3月25日，原告与二被告签订60万元借款合同，约定借款利息为2.5%，手续费按借款金额的1%收取，其它费用按1.5%收取，期限一年。次日，原告直接扣除利息3万元后通过银行卡给被告王春艳转账57万元。借款后被告又向原告支付利息3万元。二、二被告称曾将一辆途锐轿车过户给第三人赵竟雅抵顶欠款，但未能提供抵顶协议。三、原告提交了被告出具的借条及收条复印件各一份，载明二被告收到60万元借款，约定月利为3%，但未提交原件，该份证据本院不予采纳。
原审法院认为：原告与二被告之间存在借款关系，原告主张借款本金60万元，但实际支付57万元，应按照实际支付金额作为本金。二被告尚欠原告借款本金57万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告认为借款合同中约定利率2.5%未写明是否为月息，属于约定不明，应按照有利于二被告的年息2.5%计算。但本院认为按照借款合同约定，利息2.5%、手续费1%、其他费用1.5%，原告实际扣除的1个月费用为3万元（60万*5%=3万），该利息2.5%应视为月息。原告现主张二被告按照月息2%支付利息符合法律规定，本院予以认定。原告自认借款后除直接扣除第一个月3万元利息外，二被告曾支付过利息3万元，该3万元应予以扣除。计息�间应从原告实际给付借款即2014年3月26日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告王春艳、于天智于本判决生效后十日内偿还原告王海涛借款人民币本金57万元及利息，利息自2014年3月26日起，按照月息2%计算至付清之日止（扣除被告已支付利息3万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（缓交至执行回款前），保全费1520元，由二被告承担。
本院二审中，上诉人提供一份机动车登记证书，证明车主王春艳变更为赵竟雅的事实，变更原因是上诉人偿还了被上诉人债务。被上诉人质证认�与本案无关。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在借款关系，被上诉人主张借款本金60万元，但实际支付57万元，应按照实际支付金额作为本金。上诉人尚欠被上诉人借款本金57万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人称已将其名下途锐汽车过户登记于被上诉人指定的赵竟雅名下，偿还本案欠款，但被上诉人不予认可，且其提供的证据不足以证明其主张，故该上诉理由不成立，本院不予以支持。上诉人称借款合同中约定利率2.5%未写明是否为月息，属于约定不明，视为无利息，但按照借款合同约定，利息2.5%、手续费1%、其他费用1.5%，被上诉人实际扣除的1个月费用为3万元（60万*5%=3万），该利息2.5%应视为月息，被上诉人现主张上诉人按照月息2%支付利息符合法律规定，上诉人�为无利息的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人王春艳、于天智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人王春艳、于天智负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 于永威
审判员 段建勇
二〇一七年十二月五日
书记员 朱庆圆
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1973号
原告：汝南县供销合作社联合社。住所地：汝南县汝宁街道东门大街11号，组织机构代码：41894547-4。
法定代表人魏连生，该社主任。
委托诉讼代理人:叶森，男，1969年4月9日出生，汉族，住汝南县，现任南余店花生专业合作社主任。
委托诉讼代理人:宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐荣功，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：周东伟，河南安澜律师事务所律师。
原告汝南县供销合作社联合社诉被告徐荣功排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告汝南县供销合作社联合社委托诉讼代理人叶森、宋国栋，被告徐荣功及其委托代理人周东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：判令被告拆除占用原告长8米、宽6.6米土地上的建筑物。事实和理由：1995年，被告购买了汝南县原南余店供销社（以下简称余店供销社）大门东侧的房屋一套。2002年，余店供销社破产。2012年，被告擅自占用其所购房屋后的长8米、宽6.6米的土地建房。后来原告委托南余店花生专业合作社对余店供销社破产后的资产进行经营和管理，被告不予理会。余店供销社破产后，原告系该破产企业的所有权代表人。被告未经原告同意和相关部门审批，在余店供销社土地上建筑房屋，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，1、汝南县法院在（2015）汝民初字第01305号裁定书中已认定本案诉争土地使用权是余店供销社在破产前转让给徐四（世）中开发经营后，答辩人合法购买的，有权使用；2、破产清算组已经认定答辩人房屋及土地不是破产财产，是答辩人合法取得的财产。余店供销社破产清算完毕，法律主体就不存在了，根本不存在余店供销社破产后还有资产的事实，更没有侵犯被答辩人物权的说法；3、被答辩人无法律主体资格代表破产企业起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告诉争的土地使用权，被告认为余店供销社在破产前交由许四忠开发经营，且本院在（2015）汝民初字第01305号裁定书中已认定本案诉争土地使用权系被告合法购买的，有权使用，但根据汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证记载事项，不能证明门面楼后对应的的配房及院落在内，且本院在该裁定认定的事实及论述中并无将诉争的配房及院落所占的的土地使用权认定为被告合法占有、使用。依据采信的以上证据，并结合原、被告陈述一致的内容，本院认定事实如下：2001年4月26日，余店供销店社为配合南余店乡政府进行街道规划，将其大门东侧南北深度（宽）8米的营业房33间，由许四忠负责拆除后开发建设南北下层宽10米，上层宽13米的营业楼。同日，余店供销社与徐四中签订补充协议，该协议第一款约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋<4>间、墙头<包括东西南北墙头>树14棵等拆除后归乙方（徐四中）所有”。2002年9月，余店供销社被本院依法宣告破产，其财产（不包括转让给许四忠的土地）由该社职工受偿，其余财产委托给汝南县花生专业合作社代为经营管理。2002年11月，被告许荣功之父许海民购买许四忠开发的位于原南余店供销社大门东侧158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证{汝土转（2004）35号}许可徐四中将汝南县南余店乡供销社国有土地面积78m2转让给徐海民使用，楼房后的配房及院落未进行产权变更登记。2012年，被告许荣功未办理建房许可手续，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋。另查明：2009年11月17日，国务院下发关于加快供销合作社改革发展的若干意见国发[2009]40号文规定“各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表…”。
本院认为：原、被告之间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六规定：不动产登记是物权归属和内容的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。因此,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。余店供销社与徐四中签订补充协议约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋<4>间、墙头<包括东西南北墙头>树”归徐四中所有不能说明将所小房屋、墙头等物所占用的的土地使用权转给徐四中，且被告未提供证据证明有配房及院落所占用土地的使用权。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产”、第二条“企业对国有土地使用权无处分权”，故破产清算组在破产清算时未列配房及院落为余店供销社房地产，不能说明该配房及院落即为徐四中转给被告合法占有使用。故被告未经有权机关许可，擅自在原余店供销社国有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物权，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辩称的第2、3项，虽然余店供销社经破产程序依法宣告破产，但讼争国有土地使用权的使用者现在登记的仍是余店供销合作社，根据国务院国发[2009]40号文第十三条（各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表）的规定，原告依照国务院有关文件规定，对下属企业财产有权代为行使所有权和管理权，在原余店供销社财产受到侵害时，有权以自己名义提起侵权之诉，对故被告辩称原告无法律主体资格代表破产企业起诉，理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐荣功于判决生效后十五日内拆除其占用原告汝南县供销合作社联合社位于原余店供销社大门东第七、八间楼房后长8米、宽6.6米土地上的建筑物。
案件受理费50元，由被告徐荣功负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐泽红
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初1973号
本院2016年11月21日对原告汝南县供销合作社联合社诉被告许荣功排除妨害纠纷一案作出的（2016）豫1727民初1973号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书内容中出现数处被告“徐荣功”均更正为被告“许荣功”。
审 判 长 郭 旗
人民陪审员 余海洋
人民陪审员 王留成
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐泽红
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初1973号原告：汝南县供销合作社联合社。住所地：汝南县汝宁街道东门大街11号，组织机构代码：41894547-4。法定代表人魏连生，该社主任。委托诉讼代理人:叶森，男，1969年4月9日出生，汉族，住汝南县，现任南余店花生专业合作社主任。委托诉讼代理人:宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：徐荣功，男，1973年8月18日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：周东伟，河南安澜律师事务所律师。原告汝南县供销合作社联合社诉被告徐荣功排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告汝南县供销合作社联合社委托诉讼代理人叶森、宋国栋，被告徐荣功及其委托代理人周东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝南县供销合作社联合社向本院提出诉讼请求：判令被告拆除占用原告长8米、宽6.6米土地上的建筑物。事实和理由：1995年，被告购买了汝南县原南余店供销社（以下简称余店供销社）大门东侧的房屋一套。2002年，余店供销社破产。2012年，被告擅自占用其所购房屋后的长8米、宽6.6米的土地建房。后来原告委托南余店花生专业合作社对余店供销社破产后的资产进行经营和管理，被告不予理会。余店供销社破产后，原告系该破产企业的所有权代表人。被告未经原告同意和相关部门审批，在余店供销社土地上建筑房屋，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，1、汝南县法院在（2015）汝民初字第01305号裁定书中已认定本案诉争土地使用权是余店供销社在破产前转让给徐四（世）中开发经营后，答辩人合法购买的，有权使用；2、破产清算组已经认定答辩人房屋及土地不是破产财产，是答辩人合法取得的财产。余店供销社破产清算完毕，法律主体就不存在了，根本不存在余店供销社破产后还有资产的事实，更没有侵犯被答辩人物权的说法；3、被答辩人无法律主体资格代表破产企业起诉。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告诉争的土地使用权，被告认为余店供销社在破产前交由许四忠开发经营，且本院在（2015）汝民初字第01305号裁定书中已认定本案诉争土地使用权系被告合法购买的，有权使用，但根据汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证记载事项，不能证明门面楼后对应的的配房及院落在内，且本院在该裁定认定的事实及论述中并无将诉争的配房及院落所占的的土地使用权认定为被告合法占有、使用。依据采信的以上证据，并结合原、被告陈述一致的内容，本院认定事实如下：2001年4月26日，余店供销店社为配合南余店乡政府进行街道规划，将其大门东侧南北深度（宽）8米的营业房33间，由许四忠负责拆除后开发建设南北下层宽10米，上层宽13米的营业楼。同日，余店供销社与徐四中签订补充协议，该协议第一款约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋间、墙头树14棵等拆除后归乙方（徐四中）所有”。2002年9月，余店供销社被本院依法宣告破产，其财产（不包括转让给许四忠的土地）由该社职工受偿，其余财产委托给汝南县花生专业合作社代为经营管理。2002年11月，被告许荣功之父许海民购买许四忠开发的位于原南余店供销社大门东侧158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南县地产交易中心出具国有土地使用权转让许可证{汝土转（2004）35号}许可徐四中将汝南县南余店乡供销社国有土地面积78m2转让给徐海民使用，楼房后的配房及院落未进行产权变更登记。2012年，被告许荣功未办理建房许可手续，将与该房对应的配房及后院改造为二间平房式房屋。另查明：2009年11月17日，国务院下发关于加快供销合作社改革发展的若干意见国发[2009]40号文规定“各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表…”。本院认为：原、被告之间系排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第十六规定：不动产登记是物权归属和内容的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。因此,依法登记的土地所有权和使用权受法律保护。余店供销社与徐四中签订补充协议约定“在划定底宽16.5米范围内的小房屋间、墙头树”归徐四中所有不能说明将所小房屋、墙头等物所占用的的土地使用权转给徐四中，且被告未提供证据证明有配房及院落所占用土地的使用权。《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》第一条“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产”、第二条“企业对国有土地使用权无处分权”，故破产清算组在破产清算时未列配房及院落为余店供销社房地产，不能说明该配房及院落即为徐四中转给被告合法占有使用。故被告未经有权机关许可，擅自在原余店供销社国有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物权，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辩称的第2、3项，虽然余店供销社经破产程序依法宣告破产，但讼争国有土地使用权的使用者现在登记的仍是余店供销合作社，根据国务院国发[2009]40号文第十三条（各级供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表）的规定，原告依照国务院有关文件规定，对下属企业财产有权代为行使所有权和管理权，在原余店供销社财产受到侵害时，有权以自己名义提起侵权之诉，对故被告辩称原告无法律主体资格代表破产企业起诉，理由不足，本院不予采纳。依据上述事实与理由，另依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐荣功于判决生效后十五日内拆除其占用原告汝南县供销合作社联合社位于原余店供销社大门东第七、八间楼房后长8米、宽6.6米土地上的建筑物。案件受理费50元，由被告徐荣功负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭 旗人民陪审员  余海洋人民陪审员  王留成二〇一六年十一月二十一日书 记 员  徐泽红
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执210号
申请执行人黄世峻。
被执行人关英。
本院在执行黄世峻与关英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为447000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执210号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 东
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3425号
原告李长权，男，1968年11月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告杨广辉，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
原告李长权诉被告杨广辉合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告李长权到庭参加诉讼，被告杨广辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长权向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助办理黑BLH8**号白色奇瑞小型普通客车的车辆过户手续，将车的所有权更名至原告名下；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年11月20日，李长权与杨广辉签订了买卖车辆协议，约定杨广辉将自己所有的黑BLH8**号白色奇瑞小型普通客车以60,000.00元的价格卖给李长权，并将车辆和相关手续交付与李长权。2014年12月8日，杨广辉以家中有事为由，借用两个月，并支付给李长权1,000.00元的磨损费。逾期后，杨广辉未能还车，并把车又卖给了郭永阳。李长权得知此事后起诉至法院，要求杨广辉返还车辆。2016年4月5日，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第2222号判决，判决第三人郭永阳将黑BLH8**号车辆返还给李长权。因该判决的判项上没有体现被告杨广辉协助办理车辆的过户手续，所以李长权至今无法办理车辆的过户手续，故再次起诉被告杨广辉，请求其协助办理车辆过户手续。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，龙江县人民法院（2015）龙江民初字第2222号判决，证明法院已生效的判决已经将黑BLH8**号车辆判决给原告李长权，李长权现已享有车辆的所有权。
证据二，中国农业发展银行齐齐哈尔市分行的公告复印件两份、在逃人员登记信息表复印件一份，龙江镇福龙社区居民委员会的介绍信原件一份，证明杨广辉现在下落不明。
经本院审查认为，原告提交的证据一、二，内容真实，来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，李长权与杨广辉签订了买卖车辆协议，约定杨广辉将自己所有的黑BLH8**号白色奇瑞小型普通客车以60,000.00元的价格卖给李长权，并将车辆和相关手续交付与李长权。2014年12月8日，杨广辉以家中有事为由，借用两个月，并支付给李长权1,000.00元的磨损费。2015年8月18日，杨广辉与第三人郭永阳签订了买卖合同，把车卖给了郭永阳。李长权诉至法院，请求杨广辉返还车辆。2016年4月5日，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第2222号判决，判决第三人郭永阳将黑BLH8**号车辆返还给李长权。李长权虽已得到了争议车辆的所有权，但至今无法办理车辆的过户手续，故再次起诉被告杨广辉，请求其协助办理车辆过户手续。本院认为，被告杨广辉同李长权之间的买卖合同关系与合同指定车辆的所有权已由本院已生效的裁判文书确认，杨广辉理应继续履行合同，协助李长权办理车辆所有权过户手续，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定，判决如下：
被告杨广辉协助原告李长权办理车辆所有权过户手续，将黑BLH8**号白色小型普通客车的所有权人更名为李长权。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告杨广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 高云华
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）合调确字第32号
申请人王某某，男。
申请人王某某，男。
本院于2015年4月15日受理了申请人王某某、王某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、王某某因人身损害赔偿纠纷，于2015年4月13日经吉岘乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王某某赔偿王某某妻子廖彩云医疗费、交通费、营养费等共计1000元，现场支付500元，剩余500元于2015年4月30日前支付；
二、自调节后，双方不得再纠缠此事。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘广政
二〇一五年四月十七日
书记员 徐振华
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1109号
原告：徐某，男，1991年10月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：邱某1，女，汉族，1996年8月17日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：邱某2，男，1972年4月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：仇某，女，1973年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告邱某2、仇某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，原告徐某于2017年11月27日向本院提出撤回对被告邱某1的起诉。
本院认为，原告徐某申请撤回对被告邱某1的起诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告邱某1的起诉。
审 判 长 丁 婕
审 判 员 张 旭
人民陪审员 杨会南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡大鹏
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01186号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族。
被告彭厚生，又名彭五，男，1955年7月19日出生，汉族。
委托代理人彭春蓓。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、彭厚生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民及被告彭厚生的委托代理人彭春蓓到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月至5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值8640元的井管，由被告彭五出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款8640元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我和被告彭五只是给孔凡勇干活的，我们受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时，被告彭五在收据上签的字，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，我没有和孔凡勇合伙，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，应由孔凡勇一人还款。
被告彭厚生辩称，我只是在沈寨的打井工地干活的工人，我不应当向原告还钱，我确实代老板接受了原告的管子，也出具了收条，我不知道管子的单价是多少，我只是干活的，应由孔凡勇还款。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告彭五分别于2010年4月10日、2010年4月25日、2010年4月30日、2010年5月10日、2010年5月14日、2010年5月15日、2010年5月26日出具的原始收据七张，该七张收据显示彭五共收到原告的井管320节。本案中，被告孔凡勇及柴兴民使用原告井管共计320节，计款8640元。收据出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款8640元。庭审中，原告当庭放弃要求被告彭厚生承担还款责任，只要求被告孔凡勇及柴兴民承担连带还款责任。被告柴兴民及彭厚生均认可七张收据中的井管送到打井工地使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告彭五出具的收据七张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民及彭厚生均认可本案七张收据中原告的井管用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用320节，计款8640元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告彭厚生承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？上述二被告对于本案中的8640元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，涉案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案七张收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的8640元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款8640元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01186号
原告梁五周，男，1962年12月13日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告孔凡勇，男，1965年5月8日出生，汉族，住遂平县。
被告柴兴民，又名柴民，男，1957年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告彭厚生，又名彭五，男，1955年7月19日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人彭春蓓，男，1981年12月24日出生，汉族，住址同上。系被告彭厚生之子。
原告梁五周与被告孔凡勇、柴兴民、彭厚生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁五周及其委托代理人李珍，被告柴兴民及被告彭厚生的委托代理人彭春蓓到庭参加诉讼，被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁五周诉称，原告在本村经营井管生意。2010年4月至5月，原告给被告孔凡勇、柴民合伙承包的打井工地送价值8640元的井管，由被告彭五出具收条。当原告找孔凡勇要账时，他开始说没有钱，后又说等等再给，后来再找其要时又说不是他用的，谁打的条让找谁要。就这样，几年来原告多次找上述人员要账，但他们一再推脱，至今仍未支付该款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款8640元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孔凡勇未答辩。
被告柴兴民辩称，2010年至2011年，被告孔凡勇一人承包了位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的两处打井工地，但打井的机器是我和孔凡勇合伙购买的。我和被告彭五只是给孔凡勇干活的，我们受孔凡勇的雇佣；工地上的工人都是我找的，我从孔凡勇手里要钱给工人发工资；但我的工资，孔凡勇和我没有约定；原告的确给我们的打井工地供应了井管，并口头约定每节井管27元；原告给我们供应井管时，被告彭五在收据上签的字，井管的钱数应以原告出具的我方签字的手续为准。但我认为我不应当还原告井管钱，我没有和孔凡勇合伙，因为工程是孔凡勇的，我只是个打工的，应由孔凡勇一人还款。
被告彭厚生辩称，我只是在沈寨的打井工地干活的工人，我不应当向原告还钱，我确实代老板接受了原告的管子，也出具了收条，我不知道管子的单价是多少，我只是干活的，应由孔凡勇还款。
经审理查明，2010年4月至2011年4月，被告孔凡勇与被告柴兴民合伙承包位于遂平县沈寨镇吴楼村和双楼村的打井工程。原告梁五周为上述二被告的打井工地供应井管，双方口头约定每节井管27元。庭审中，原告梁五周提供被告彭五分别于2010年4月10日、2010年4月25日、2010年4月30日、2010年5月10日、2010年5月14日、2010年5月15日、2010年5月26日出具的原始收据七张，该七张收据显示彭五共收到原告的井管320节。本案中，被告孔凡勇及柴兴民使用原告井管共计320节，计款8640元。收据出具后，原告多次向上述被告追要该笔井管款，上述被告均拒绝偿还，双方酿成纠纷，原告遂于2015年9月6日起诉来院，请求依法判令三被告清偿货款8640元。庭审中，原告当庭放弃要求被告彭厚生承担还款责任，只要求被告孔凡勇及柴兴民承担连带还款责任。被告柴兴民及彭厚生均认可七张收据中的井管送到打井工地使用。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述，原告提供的被告彭五出具的收据七张、（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录等书面证据在卷为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告柴兴民及彭厚生均认可本案七张收据中原告的井管用于打井工地，原告与被告柴兴民均认可双方口头约定井管每节27元，共使用320节，计款8640元，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，原告当庭放弃要求被告彭厚生承担还款责任，系其自由处分自身民事权利的法律行为，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告孔凡勇与被告柴兴民是否为合伙关系？上述二被告对于本案中的8640元货款是否应当承担连带偿还责任？首先，在与本案一同起诉的系列案（2015）遂民初字第01182号民事庭审笔录中，涉案被告乔志群系本案打井工地的工人，其当庭陈述，本案打井工程的老板系被告孔凡勇和被告柴兴民两人，由其二人给工人结算工资，且乔志群给原告出具的收条明确载明“柴老板井机用”；其次，被告柴兴民亦认可打井机器系其与孔凡勇共同出资购买，故被告柴兴民辩称其只是受雇于被告孔凡勇的说法不能成立，与事实不符，本院不予采信。通过庭审查明，本案七张收据中的井管均用于被告孔凡勇和柴兴民承包的打井工地，上述二被告系合伙关系，其二人对于拖欠原告的8640元货款，应承担连带偿还责任。被告孔凡勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告孔凡勇、柴兴民于本判决生效之日起三日内支付原告梁五周欠款8640元；二被告对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孔凡勇、柴兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
代理审判员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孟 涵 影
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01311号
罪犯蒋应龙，男，1990年4月23日出生，汉族，重庆市双桥区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月29日作出（2012）足法刑初字第00464号刑事判决，以被告人蒋应龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2.5万元，共同发还非法所得的38220元给被害人。判决发生法律效力后于2012年12月27日交付执行。刑期至2024年10月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋应龙在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋应龙在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋应龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋应龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第06081号
原告：吴敌，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：李振江，公司经理。
委托代理人：于霜。
原告吴敌与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴敌的委托代理人郭立业、被告人寿财险遵化支公司的委托代理人于霜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴敌诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成三者车辆受损。故诉请被告给付保险金38706元，并承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险遵化支公司辩称：对原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期间的事实无异，但事故发生时主车与挂车连接共同导致事故发生，对于三者损失应由主车和挂车共同承担，挂车未投保第三者责任险，故被告仅对主车的损失承担责任。三者车辆损失鉴定过高，在没有修理费等其他证据证实该车实际损失的情况下，对三者车辆损失数额不予认可。评估费、施救费系间接损失，且车辆评估不是确定车辆损失的必经程序，故不应由被告承担。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：一、被告应否在交强险及三者险项下赔偿原告；二、原告损失的数额。
针对第一个争议焦点，原告吴敌主张：保监会于2013年3月1日取消了挂车投保交强险，主挂车在连接使用时应当视为一体，原告挂车未投保三者险，故对三者损失应当先由主车进行赔付。
针对第一个争议焦点，被告人寿财险遵化支公司辩称挂车虽然不投保交强险，但不代表挂车发生事故时不承担责任，挂车造成的三者损失应当由挂车车主承担。
本院认为应由被告承担。理由：主、挂车连接使用时应当视为一体，主车在被告处投保了交强险及三者险，故应当由被告承担。
针对第二个争议焦点，原告吴敌主张：此次事故造成原告损失38706元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.河北千美保险公估有限公司于2015年8月10日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额33246元；
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称公估报告未陈述公估时所依据的法律程序及作出结果的相关依据，且公估师的签名并非手写，委托时间、勘验时间、出具报告时间均为同一日，而评估公司地址为石家庄，不具备勘验时间。报告中车辆损失过高，残值过低，在不能提交修理费发票的情况下仅具有参考意义。
本院认定车损33246元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该公估报告予以确认。
2.河北千美保险公估有限公司于2015年9月16日出具的冀B×××××车公估费发票，金额1660元；
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称公估费属于间接损失，不予赔偿。
本院认定公估费1660元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
3.唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司于2015年11月5日出具的冀B×××××车施救费发票，金额3800元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称施救费未显示施救里程、起点、终点及具体的施救项目，且开票日期晚于本次事故发生日期，不具有关联性。
本院认定施救费3800元。理由：施救费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告承担。
经审理查明：2015年6月12日，原告吴敌为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告人寿财险遵化支公司签订交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中第三者责任保险责任限额100万元，并投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为吴敌，保险期间均自2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止。
2015年8月7日8时，刘明华驾驶被保险车辆倒车时与赵磊驾驶的冀B×××××车发生碰撞，致冀B×××××车损坏。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘明华承担事故的全部责任。
2015年11月10日，冀B×××××车主吴兆全出具收条，收到冀B×××××车所有人吴敌给付的车辆损失、施救费、评估费共计38706元。
本院认为：原告吴敌与被告人寿财险遵化支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应依据保险合同的约定承担责任。
综上，被告人寿财险遵化支公司应在交强险财产损失项下赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿36706元（车损33246元＋公估费1660元＋施救费3800元-交强险2000元），共计38706元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴敌保险金38706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费768元，减半收取384元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年三月二日
书记员 孙丽娇
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第338号
原告吴波，男，1978年8月27日出生，汉族，职工
被告袁新建，男，1965年10月18日出生，汉族，农民
被告刘健兰（袁新建之妻），1965年9月5日出生，汉族，农民
原告吴波与被告袁新建、刘健兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员谢娟娟、人民陪审员梁志军参加的合议庭，书记员肖珂出庭担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告吴波到庭参加诉讼，被告袁新建、刘健兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案经合�庭合议，现已审理终结。
原告吴波诉称，被告袁新建与刘健兰系夫妻关系。2010年6月2日，被告袁新建在原告处借款400000元用于煤矿投资，约定月利率2.2%，按季付息。被告袁新建按季付息到了2014年3月份，之后原告多次向被告催讨，被告均未予偿还。为此，原告于2015年5月11日向法院起诉，请求判令被告偿还借款本金400000元，利息按人民银行同期贷款利率4倍从2014年4月2日计算至还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
被告袁新建、刘健兰未予答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告吴波向本院提交如下证据材料：
证据一、袁新建、刘健兰身份资料，拟证明被告身份情况，及两被告系夫妻关系的事实。
证据二、借条一份，拟证明2010年6月2日，被告袁新建向原告借款400000元并向原告出具了借条，双方约定利息为月利率2.2%的事实。
被告袁新建、刘健兰未发表质证意见，也未向本庭提交任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后，认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
根据原告的起诉、举证及庭审情况，本院认定如下案情事实：
被告袁新建、刘健兰系夫妻关系。2010年6月2日，被告袁新建因需要资金周转，在原告处借款400000元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到吴波现金人民币400000元，月利率2.2%，一个季度付一次息”。被告按约支付利息到了2014年3月份，因之后未按约支付利息，原告于2015年5月11日起诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款本金400000元及按人民银行同期贷款利率计算利息从23014年4月2日至还清之日止。原告吴波于2015年5月13日向本院申请财产保全，原告提供了相应的财产作担保。本院依法查封了被告袁新建所有的位于娄星区甘桂路的二处房产。
本院认为，被告袁新建因资金周转向原告吴波借款并向其出具了相应的借据，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法，依法应予保护。原、被告之间未约定还款期限，故原告吴波可以催告借款人在合理期限内返还。同时，被告袁新建的借款行为，发生在与被告刘健兰的婚姻关系存续期间，因此所形成的债务属于被告袁新建、刘健兰的夫妻共同债务，被告刘健兰应与被告袁新建共同承担偿还责任。原、被告虽然约定了月利率2.2%，但原告在本案中仅要求被告按人民银行同期贷款利率四倍计算，即年利率5.76%的四倍23.04%，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
限被告袁新建、刘健兰在本判决生效后十日内清偿原告吴波借款本金400000元，并按年利率23.04%，从2014年4月2日计算利息至还清之日止。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费财产7300元，保全费2520元，公告费265元，共计10085元，由被告袁新建、刘健兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
二〇一五年八月十七日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终646号
原公诉�关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周合进，男，1978年5月29日出生于安徽省东至县，汉族，文盲，农民，住东至县。2004年10月12日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年；2007年11月5日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2008年4月30日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2008年8月9日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日；2009年3月17日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年10月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2011年6月21日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年12月2日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日；2013年6月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年7月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年2月24日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月26日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人周合进犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017�9月12日作出（2017）浙0225刑初502号刑事判决。原审被告人周合进不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周合进，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年3月22日下午，被告人周合进至象山县的象山县红十字台胞医院附近一工地处，趁无人之机进入该工地的一集装箱宿舍内，窃得叶某放在该集装箱宿舍内的价值人民币764元的VIVO牌Y51手机1部。
2.2017年3月23日下午，被告人周合进至象山县石浦镇凤栖路1号的江厦车行内，趁他人不备之机，窃得徐某放在该车行内的价值人民币764元的VIVO牌Y51手机1部。
3.2017年3月24日晚，被告人周合进至象山县石浦镇玉泉路266号的东升商行内，趁该商行一楼无人之机，窃得黄某放在该商行一楼未上锁的保险箱内的人民币700余元。
4.2017年3月25日晚，被告人周合进至象山县石浦镇兴港路212号的阿初电机修理店内，趁该店内无人之机，窃得王某放在该修理店内的价值人民币539元的VIVO牌Y51手机1部。
5.2017年3月26日下午，被告人周合进至象山县石浦镇渔港南路10号的秀祥渔机经销维修部内，趁该维修部内无人之机，窃得陈某放在该维修部内的收银台抽屉中的人民币400余元。后陈某回到该维修部的路边时发现被告人周合进离开该维修部，陈某回到维修部内发现收银台抽屉中的钱被偷即追上被告人周合进，并从被告人周合进处追回全部赃款。
6.2017年3月26日晚，被告人周合进至象山县石浦镇西边村75号101室处，采用溜门的方法而进入司某的租住房内，趁司某熟睡之机，窃得司某放在该租住房内床上的钱包内的人民币800余元。案发后，公安机关从被告人周合进处追回人民币846元，并已将该款归还给司某。
被告人周合进到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
2017年6月7日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人周合进的精神医学诊断为轻度精神发育迟滞，被告人周合进的刑事责任能力评定为案发时具有完全刑事责任能力。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人周合进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人周合进尚未退赔的违法所得人民币2767元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
上诉人周合进提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人周合进犯盗窃罪的事实，有被害人叶某、徐某、黄某、王某、陈某、司某的陈述、证人罗某的证言、辨认笔录、指认现场照片、现场勘验检查工作笔录、现场照片�现场笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实。上诉人周合进亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，周合进的行为已构成盗窃罪。原判综合周合进的犯罪事实、情节、及其系累犯等因素，对其量刑适当。综上，周合进请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周合进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。周合进是累犯，依法应当从重处罚。周合进到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃款被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。�合进应继续退赔各被害人的相关经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈礼鸣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2号
原告雒某某，男，生于1957年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告苟某某，女，生于1958年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区光辉乡。
本院2014年12月10日立案受理原告雒某某与被告苟某某离婚纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、王凤兰组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告雒某某到庭参加诉讼，被告苟某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1982年10月11日按农村习俗举行婚礼后共同生活，1984年生育一女雒某甲，1992年生育一子雒某乙。我与被告结婚前，被告本身就不同意，当时由于双方父母包办才走到一起。婚后，由于双方性格差异大，常因琐事发生纠纷。2009年冬，因家庭琐事再次发生纠纷后，双方即分居生活。2010年2月，我独自一人到海南务工，同年6月回家与被告离婚未果。次月，被告便带上女儿去宁波务工。从此，双方无音讯往来，分居生活至今。我于2013年2月27日向巴州区人民法院起诉与被告离婚，2013年7月22日巴州区人民法院判决不准我和被告离婚。尔后，因被告仍然下落不明，夫妻关系仍然无法改善，夫妻感情早已彻底破裂。特再次起诉，坚决要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：1982年10月11日，原、被告按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1984年生育一女雒某甲，1992年生育一子雒某乙。原、被婚后，由于彼此性格差异大，常因琐事发生纠纷。2010年2月，原告独自一人到海南务工，同年6月回家与被告离婚未果。次月，被告便与女儿一道去宁波务工。从此，原、被告无音讯往来，分居生活至今。2013年2月27日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年7月22日本院判决不准原、被告离婚。尔后，因被告仍然下落不明，原、被告夫妻关系仍未得到改善。2014年12月10日，原告再次起诉，坚决要求与被告离婚。
同时查明，原、被告共同财产有位于巴中市巴州区光辉乡某村4组土墙瓦房6间，猪、牛圈各一处。原告自愿放弃该财产应得之份额。
在审理过程中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票及合议庭组成人员通知书。庭审中，未见被告到庭应诉。
以上事实，有原告的诉状、陈述，原、被告户口簿复印件，有关证明，（2013）巴州民初字第1151号民事判决书，公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存在的基础，人民法院审查是否准予离婚的法定条件是看夫妻感情是否确已破裂及还有无和好的可能。原、被告自2010年7月分居生活后，至今互不通讯往来，互不履行夫妻义务，且被告至今下落不明，现已达4年余。加之，原告已属第二次起诉离婚，其态度坚决，坚持不与被告和好。事实表明，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告雒某某与被告苟某某离婚。
二、共同财产位于巴中市巴州区光辉乡某村4组土墙瓦房6间，猪、牛圈各一处归被告苟某某使用。
本案受理费300元，由原告雒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判长 蒋登银
陪审员 王儒才
陪审员 王凤兰
二〇一五年三月十八日
书记员 何知梦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00196-2号
原告刘佳萌，女，汉族，生于2006年3月24日，住韩城市新城街道办事处盘乐村三组。
法定代理人史江妮，女，汉族，初中文化，生于1983年2月21日，住址同上，系原告之母。
被告刘养学，男，汉族，生于1976年3月25日，住韩城市新城街道办事处坡底新村。系原告之父。
本院在审理原告刘佳萌诉被告刘养学抚养费纠纷一案中，原告刘佳萌于2013年5月16日以被告刘养学下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳萌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘佳萌负担。
审 判 长 高旺纯
代理审判员 薛华威
代理审判员 王 萍
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘俊杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7791号
原告：刘平，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
本院于2017年4月17日立案受理原告刘平与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘平负担。
审判员 董德炜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 科
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1079号
原告：王友，男，1992年11月10日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：乾兴强（特别授权）。
被告：石瑞，女，1996年5月20日出生，汉族，住邓州市。
被告：王宜彩，女，1972年10月12日出生，汉族，住邓州市。
委托代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
原告王友与被告石瑞、王宜彩为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王友及其委托代理人乾兴强，被告石瑞、王宜彩及其委托代理人郭建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王友诉称：2012年9月原被告经人介绍认识后，按农村习俗举行了婚礼。婚后无生育子女，至今未到民政部门办理结婚手续。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，常为生活琐事吵闹，夫妻感情破裂。二人已经分居，因原告家庭条件不好，加上结婚给女方彩礼及花销为维持婚姻，原告放弃在外生意，又闲置在家，造成经济困难。因此，请求法院依法判令被告返还彩礼40000元。
原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、裴营乡老常营村证明一份，证明原告生活困难。3、购物清单一份，证明原告方给被告的彩礼数额以及被告到原告方家里购置的物品及钱数。4、证人王相照证言一份,证明王相照把王友介绍给石瑞，男方给石瑞50000元彩礼。
被告石瑞辩称：原告要求被告返还彩礼没有事实和法律依据。双方按农村习俗举行了婚礼，彩礼全部用于结婚花费，婚后还要看病吃药等。被告不是借婚姻索取财物，而是为达到结婚的目的。期间长达四年之久，彩礼的给付完全是农村习俗，用于生活，不违反社会公道，依法不用退还，原告起诉没有法律依据。
被告为证明其辩称的事实向本院提交如下证据：1、被告身份证一份，证明被告的身份；2、辛家居委会证明一份，证明被告家庭生活困难。3、银行三金单据，家具购物单据8张，因病在医院的处方单据（共9张）
被告对原告方提供的证据1、3，均无异议,本院予以采信；证据2，被告有异议，认为与本案无关,本院予以综合认定。原告对被告方提供的证据1，无异议,本院予以采信；证据2，原告有异议，认为该证明文件内容不属实,本院予以综合认定。证据3，原告对证明购买家具单据认可，购买三金单据以及医院处方单据不认可，看病后对方没吃药，证明其没有病，本院综合认定。
经审理查明，2012年9月原、被告经人介绍认识，原告给付彩礼5万元，并按农村习俗举行了结婚仪式。婚后无生育子女,双方经常为生活琐事吵闹，2015年3月二人分居至今。现原告诉之本院,要求被告返还彩礼。
另查明：被告在接到彩礼后购置老板椅、桌子、盆架、椅子、格力空调、澳柯玛全自动洗衣机等共计12500元，现在原告家中。还购置有手机、黄金耳环、项链及黄金镶玉坠等物共计4161元。
本院认为：本案是一起因同居关系引起的婚约财产纠纷。原告王友因彩礼的给付导致其生活困难，但与被告石瑞已经举办过结婚仪式并已共同生活两年以上；原告所给付的部分彩礼款也用于购买家具、家电、床上用品等，且所购的物品现仍存放在原告家中。故结合本案的实际情况，由此被告石瑞返还原告王友彩礼款5000元及用彩礼购置的带到原告家中的嫁妆物品归原告王友所有为宜；原告其他诉求应予驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条和《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告石瑞于本判决生效后十日内返还原告王友彩礼款5000元。
被告石瑞用彩礼购置的带到原告家中的嫁妆归原告王友所有。
驳回原告王友的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王友承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一五年七月七日
书 记 员 兰庆亚
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新津刑初字第105号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人刘某某刘建涛，男。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某刘建涛犯开设赌场罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人刘某某刘建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年4月初，被告人刘某某刘建涛租用位于新津县五津镇胜利街某铺面摆放20台翻牌机，开设赌博场所。同年4月14日21时许，公安民警对该赌场进行检查，现场挡获在该赌场上分的工作人员刘某及赌博人员罗某、吴某志，查获翻牌机20台（1座／1台）和赌资人民币1010元，均予以扣押。经鉴定，上述查获的20台翻牌机为能正常使用的赌博机。公安机关已将上述查获的赌博机、赌资予以收缴。
2015年5月12日，被告人刘某某刘建涛到新津县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某刘建涛在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人张某琼、彭某芳、刘某、罗某、吴某志的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、刑事处罚罚没票据、工作说明、行政处罚决定书、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，被告人刘某某刘建涛的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某刘建涛以营利为目的，设立赌博活动的场所，提供赌博用具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人刘某某刘建涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。新津县人民检察院指控的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某刘建涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一五年七月八日
书记员 常 沙
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2542-1号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：张惠传，该支行行长。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
被执行人：宁波爱必喜电器科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
被执行人：宁波市阿波罗电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐江波，该公司执行董事。
被执行人：徐江波，宁波市阿波罗电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：史婉君，宁波圣雅达厨具有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：章央儿，宁波创意汽车装饰件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：张建江，宁波爱必喜电器科技有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：慈溪市金怡电器有限公司。住�地：慈溪市。
法定代表人：张建江，该公司执行董事。
本院在执行（2012）甬慈范商初字第245号上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波爱必喜电器科技有限公司、宁波市阿波罗电器有限公司、徐江波、史婉君、张建江、章央儿、慈溪市金怡电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行自愿申请终结执行。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2542号案的本次执行程序终结。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人宁波爱必喜电器科技有限公司、宁波市阿波罗电器有限公司、徐江波、史婉君、张建江、章央儿、慈溪市金怡电器有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄强强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第1051号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：胡兴玉，该公司总经理。
委托代理人：唐杰，男，1973年4月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：赵广英，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新河，男，1965年12月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司于2015年8月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费577.45元（乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司已预交），本院减半收取288.73元，由上诉人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司负担，余款288.72元由本院退还乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一五年八月十二日
书 记 员 焦 玉
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终115号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：李勇，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初411号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈苑琳
广东省连南瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清南法执字第24号
申请执行人连南瑶族自治县农户自立服务社。住所地连南瑶族自治县。
法定代表人刘冬文，男，该社总经理。
委托代理人潘海英，女，壮族，连南瑶族自治县农户自立服务社职员。
被执行人潘浩云，男，1962年11月29日出生，汉族，住连南瑶族自治县。
申请执行人连南瑶族自治县农户自立服务社申请执行被执行人潘浩云小额借款合同纠纷一案，本院（2013）清南法民二初字第128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决确定的义务，本院已立案进入执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人潘浩云的银行存款9748.26元予以冻结、划拨。
二、或对被执行人潘浩云的收入9748.26元予以扣留、提取。
三、或对被执行人潘浩云相当于价值9748.26元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫逸凡
审判员 徐金文
审判员 唐伟利
二〇一四年二月十九日
书记员 黄洁怡
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2229号
原告：黄井平，男，1963年9月20日出生，满族，税务局职员，现住隆化县。
被告：刘洋，男，1997年1月11日出生，蒙古族，农民，现住隆化县。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营业部，住所地隆化县隆化镇汽配城。
法定代表人：杨晓波，总经理。
黄井平与永安财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营业部、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄井平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄井平负担。
审 判 员 王玉华
审 判 员 王秉会
人民陪审员 李明林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 安 娜