太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3003号
原告（反诉被告）：山西太矿钢管设备有限公司，住所地：太原市杏花岭区解放路75号。
法定代表人：张俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：韩永斌，山西允哲律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河北达孚钢管有限公司，住所地：献县东工业区。
法定代表人：傅耀林，经理。
委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西太矿钢管设备有限公司与被告（反诉原告）河北达孚钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西太矿钢管设备有限公司的委托诉讼代理人韩永斌、被告（反诉原告）河北达孚钢管有限公司的委托诉讼代理人马增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西太矿钢管设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告河北达孚钢管有限公司支付原告设备款人民币2278000元;2、被告河北达孚钢管有限公司支付原告利息损失截止2017年9月7日170850元，以及从2017年9月8日到实际支付完毕按照年息6%的利息，合计2448850元；3、被告河北达孚钢管有限公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月3日签订《设备订购合同书》以及设备技术参数和要求，之后又签订《合同补充协议》，约定原告为被告订做一套24机架￠275mm减径机以及相关配套设备和一台￠100mm矫直机，总价款为5778000元。合同生效后，原告按照约定履行了交付义务，被告早已使用该设备进行正式生产。被告付款严重违约，未按照合同付款约定时间支付设备款，合同约定2015年12月8日应付65万元，被告到12月11日才支付；合同约定2015年12月18日之前支付100万元，该款一直到2016年3月4日才支付。到现在为止，被告仍欠原告设备款2278000元，经原告多次催要，被告一直以种种理由推脱不予支付，被告迟延付款给原告造成利息损失，应按照约定承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告河北达孚钢管有限公司辩称，原告未按照合同约定完成产品设备的安装调试，至今原告也未完成该义务。原告向被告提供的产品设备不能达到双方合同确定的技术参数和要求，无法生产出符合技术参数和要求的产品，使得被告至今无法进行正常生产，造成被告重大经济损失。依据合同约定，被告向原告支付货款的条件不成就，原告违反合同义务，应承担退货并退还被告支付的产品价款3500000元。应依法驳回原告诉讼请求并支持被告反诉请求。
反诉原告河北达孚钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、反诉被告退还反诉原告已支付的设备款350万元；2、反诉被告支付反诉原告损失685372元（按照同期银行贷款利息计算）；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2015年12月3日签订《设备订购合同书》及（合同补充协议），由反诉被告向反诉原告出售24机架￠275mm减径机组设备，总价款为5778000元。反诉原告已按合同约定支付了350万元设备款。但反诉被告出售给反诉原告的设备不能达到合同确定的技术参数和要求，无法生产出符合技术参数和要求的产品，对此，反诉原告多次要求反诉被告进行解决，但反诉被告置之不理，导致该设备至今未完成调试，使得反诉原告无法进行正常生产，造成反诉原告重大经济损失。现依法提起反诉，请依法裁判以维护反诉原告的合法权益。
反诉被告山西太矿钢管设备有限公司辩称，其按照合同约定交付了相关的设备且进行了调试，反诉原告已经使用设备生产。其提供的设备是符合技术参数及要求的。应驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）山西太矿钢管设备有限公司为证明其主张提交了如下证据：
证据一：设备订购合同书、设备技术参数和要求、合同补充协议，证明双方于2015年12月3日签订《设备订购合同书》及设备技术参数和要求，之后签订《合同补充协议》，约定原告为被告订做一套24机架￠275mm减径机组以及相关配套设备和一台￠100mm矫直机，约定总价款是5778000元，明确约定被告应于2015年12月8日前支付设备款65万元，12月18日前支付100万元，2016年1月8日前支付10万元，设备制造完成支付175万元，安装调试两个月内付清全部设备款。补充协议是增加的配件，订购合同书和补充协议共5778000元，在此价款基础上，被告付款350万元。
证据二：发货明细，证明原告将全部设备按照约定托运发货，被告已全部收到。
被告（反诉原告）河北达孚钢管有限公司为证明其主张提交了如下证据：
证据一：设备订购合同书、24机架￠275mm减径机组技术参数和要求、合同补充协议，证明双方签订《设备订购合同》和协议书的事实。合同对双方权利义务有明确约定，对原告提供产品所能达到的要求和技术参数有明确的规定。原告提供的产品不能达到合同约定的技术参数和要求，第六条有质量要求。
证据二：2016年4月29日，原告（乙方）合同经办人刘凯所出具的证明材料一份，证明在设备的安装调试过程中设备存在如下问题：乙方确认减径机荒管温度不够，需加装加热设备一套；在试生产过程中，存在内三孔三角状况，乙方与甲方工程师协商，乙方重新设计孔型后重新轧制。穿孔后荒管管端与管尾壁厚差偏差太大，因属于钢管生产的普遍问题，乙方全力协助甲方进行改进。充分证明原告提供的设备存在上述问题，但是远远不止上述问题。
证据三：2016年9月7日被告通过顺丰速运向原告送达了产品质量异议及要求、通知附快件单，证明因减径机不能完成安装调试，在几个月的安装调试过程中，甲方技术人员在始终无法完成安装调试情况下，函件告知该情况，要求解决。
证据四：孙富君证明一份，内容所称的唐总唐小冬、孙总孙俊斌是原告的股东，孙富君是原告委派到被告处进行产品安装调试的技术人员。证明设备存在的油管不灵活、轨道不平经常发生打滑、偏差大等、断电发生文件丢失等问题。证明产品存在严重问题导致无法完成安装调试。
证据五：四张中国工商银行电子回单，证明被告已向原告支付产品价款350万元。
原、被告提供的证据，均经当庭质证。被告（反诉原告）河北达孚钢管有限公司对原告（反诉被告）山西太矿钢管设备有限公司提供的证据质证后认为：对证据一，真实性无异议，证明内容有异议，是否于2015年12月3日所签订的《设备订购合同》第三条第二、三项约定了付款方式及设备安装调试完毕后两月内再支付原告，结合原告提供的证据二的交货时间，原告完成交货是在2016年4月18日。我方对于合同第三条第二、三项付款条件尚未成就。在安装调试过程中产品设备一直不能正常使用，原告一直不能完成安装调试工作至今。原告向被告提供的产品不能达到合同要求的技术参数和要求，多次与原告交涉，原告始终不予理睬。被告想起诉原告时原告已起诉，因此我方提起了反诉。对证据二，真实性和证明内容均无异议；原告（反诉被告）山西太矿钢管设备有限公司对被告（反诉原告）河北达孚钢管有限公司提供的证据质证后认为：对证据一，真实性无异议，证明目的不予认可，坚持我方的举证意见。对证据二，不能作为证言，是甲方乙方代表签字协议，真实性无异议，2016年3月7日在现场进行安装，到2016年3月20日全部安装完毕进行了调试其达到正常运行标准，减径机属于成套设备的中间环节，它的前面是穿孔机穿出来的高温荒管才能进行外径。2016年3月20日安装调试完毕后，被告进行试生产过程，过程中出现的问题主要是由于穿孔机穿出来荒管的温度和中间的壁厚存在问题，原告作为设备的制造方派人去协助被告解决，解决完毕后在2016年4月29日，被告方把我方人员拘禁在其工厂，逼迫要求写不符合事实的东西，该材料是在此背景下写的。该协议是试生产，经过调试能运行才能试生产，因此该设备已经进行了调试，且原告现在也在使用该设备。荒管温度达不到减径机的要求，荒管温度要在900度，不是原告设备问题，是被告方前面的温度不够。原告技术工程师已经及时给被告发过去了且配合解决。进入减径机的东西不符合要求，上述问题是在试生产过程中的问题，不是原告设备的问题。对证据三，对该证据真实性、关联性、合法性均不认可。原告从没有收到通知，孙富君不是原告职工，原告证据二收货明细可以证明，孙富君是被告职工。形式上不符合，对特快专递单不认可，原告没有收到，不认可。对孙富君的签名也不认可。对证据四，真实性、关联性、合法性均不认可。应该是被告给原告方的函件，原告没有见到、收到。更能证明孙富君是被告职工。原告无法确认是否是孙富君签名，不认可。对证据五，真实性和证明内容均无异议。
本院对原告（反诉被告）、被告（反诉原告）均无异议的证据予以采纳并在卷佐证。
经审理查明，原告山西太矿钢管设备有限公司与被告河北达孚钢管有限公司于2015年12月3日签订《设备订购合同书》以及设备技术参数和要求，之后又签订《合同补充协议》，合同约定：原告山西太矿钢管设备有限公司为被告河北达孚钢管有限公司提供一套24机架￠275mm减径机组以及相关配套设备和一台￠100mm矫直机，总价款为5778000元。合同生效后，原告山西太矿钢管设备有限公司履行了交付义务。2016年4月29日之前，设备已安装调试完毕。
再查明，被告河北达孚钢管有限公司分别于2015年12月11日支付原告650000元、2016年1月8日支付原告500000元、2016年3月4日支付原告2000000元、2016年9月12日支付原告350000元，合计支付原告货款3500000元，尚欠原告山西太矿钢管设备有限公司设备款2278000元。
本院认为，原、被告双方签订的《设备订购合同书》、《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告河北达孚钢管有限公司未按约定足额支付货款，原告山西太矿钢管设备有限公司主张要求被告河北达孚钢管有限公司给付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，”关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告山西太矿钢管设备有限公司主张的年息6%未超过该标准，故本院予以支持。反诉原告河北达孚钢管有限公司基于无法生产出合同要求的技术参数和要求的产品为由要求对整套设备进行鉴定，但涉案合同中未载明涉案标的物应满足的具体参数和相关行业标准，反诉原告亦不能具体对其申请鉴定的产品部分及相关质量问题有具体明确的指向，致反诉原告河北达孚钢管有限公司的鉴定申请没有鉴定参考标准，故本院无法准许。反诉原告河北达孚钢管有限公司主张反诉被告山西太矿钢管设备有限公司交付的设备不符合约定，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北达孚钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西太矿钢管设备有限公司支付货款2278000元；
二、被告河北达孚钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西太矿钢管设备有限公司偿付利息自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止的按年利率6%计算；
三、驳回原告山西太矿钢管设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告河北达孚钢管有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费26391元，由原告山西太矿钢管设备有限公司负担1367元，被告河北达孚钢管有限公司负担25024元。反诉案件受理费20141元，由反诉原告河北达孚钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 韩媛媛
人民陪审员 程慧光
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 勤