湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第489号
原告：刘冬年，女，1957年11月28日出生，系死者毛双安之妻。
原告：毛斌，男，1980年9月24日出生，系死者毛双安之子。
原告：毛波，男，1982年11月14日出生，系死者毛双安之子。
三原告共同委托代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被告：童辉，男，1990年9月18日出生。
委托代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司。
代表人：钟成，该公司经理。
委托代理人：彭辉，湖南保协律师事务所律师。
原告刘冬年、毛斌、毛波与被告童辉、中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称太平洋财险安乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛斌、毛波及其委托代理人杨开文、被告童辉及其委托代理人刘德惠以及被告太平洋财险安乡公司的委托代理人彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称：2014年1月21日19时，案外人傅功德驾驶未投保的摩托车在汉寿县酉港镇路段将三原告的亲属毛双安撞倒，随后被告童辉驾驶湘J985**轿车路经此地时，将受害人毛双安碾压致死。后经交警部门认定，被告童辉与案外人傅功德均负本次事故的主要责任，受害人毛双安负事故次要责任。据查，湘J985**轿车在被告太平洋财险安乡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。事故发生后，三原告未能与两被告就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求判令：两被告赔偿三原告各项损失共计511852元（其中三原告的损失含：死亡赔偿金468280元、丧葬费22000元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费2000元，共计544280元，扣除受害人毛双安应当负担的部分，两被告应赔偿三原告511852元）。
三原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、被告童辉的驾驶证和湘J985**轿车的行驶证各1份，用以证实被告童辉具备驾驶资格，湘J985**具备行驶资格的事实；
2、汉寿县公安局交通警察大队于2014年3月7日出具的湘公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书1份，用以证实此次事故发生的经过、结果及被告童辉与案外人傅功德均负本次事故主要责任，死者毛双安负事故次要责任的事实；
3、常德市西湖区人民医院出具的居民死亡医学证明书1份和汉寿县公安局酉港派出所出具的户口注销证明1份，用以证实受害人毛双安的死亡时间为2014年1月21日，户口注销时间为1月22日；
4、湖南省汉寿县公安局刑事科学技术室出具的（汉）公（刑）鉴（法病）字（2014）06号法医学尸体检验鉴定书1份和常德市常价司法鉴定所出具的道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书1份，用以证实受害人毛双安的死亡原因系钝性机械性暴力作用头部致颅底骨折、脑挫裂伤、颅内出血引起脑功能衰竭，湘J985**轿车的碾压是导致受害人毛双安死亡的直接原因，故应承担主要责任；
5、汉寿县酉港镇中学出具并由周远富签名的证明1份、汉寿县酉港镇居委会和酉港派出所共同签章出具的证明1份、受害人毛双安的常住人口登记卡1份、照片复印件4张，用以证实受害人毛双安生前居住在酉港镇居委会，并以建筑业为收入来源，其死亡赔偿金应当按照城镇居民赔偿标准计算的事实；
6、交强险保单和商业三者险保单各1份，用以证实湘J985**轿车在被告太平洋财险安乡公司投保交强险和商业三者险的事实；
7、交通费发票87张及亲属误工明细单1份，用以证实三原告的交通费和办理丧葬事宜的误工费情况；
8、证人肖某某和宋某某的当庭证言，用以证实受害人毛双安生前在城镇连续居住一年以上，且收入来源为非农业收入的情况。
被告童辉辩称：三原告所诉称的受害人毛双安系被告童辉碾压致死与事实不符；三原告的各项损失应该按照过错责任比例分担，其中承担主要责任和次要责任应该分别按照80%和20%来划分赔偿比例；关于死亡赔偿金的计算标准认同被告太平洋财险安乡公司的意见，三原告所主张的其他赔偿项目请法院依法核减。
被告童辉为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告毛斌出具的收据1份，用以证实被告童辉预先向原告方支付了100000元的赔偿款；
2、常德市常价司法鉴定所出具的鉴定费手写发票2张和汉寿县公安局刑事科学技术室出具的定额发票10张，用以证实被告童辉支付车辆痕迹鉴定费和尸检鉴定费的情况；
3、汉寿县公安局于2014年4月10日出具的汉公［交］监居字（2014）0044号监视居住决定书1份，用以证实本案涉及刑事犯罪，被告童辉处于监视居住阶段。
被告太平洋财险安乡公司辩称：同意被告童辉的辩论意见；三原告的各项诉讼请求过高，死亡赔偿金应当按照农村居民赔偿标准计算，丧葬费要求过高；本案尚处在刑事审理阶段，民事审理应暂时中止；三原告所主张的精神损害抚慰金等间接损失应不予支持；被告太平洋财险安乡公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋财险安乡公司为证明其诉讼主张，向本院提交了一组证据，即保险条款1份，用以证实被告太平洋财险安乡公司保险条款所约定的内容。
经庭审质证：被告童辉及被告太平洋财险安乡公司对原告方所举证据1、2、3、6、8均无异议，原告方及被告太平洋财险安乡公司对被告童辉所举证据1、3均无异议，原告方及被告童辉对被告太平洋财险安乡公司所举证据无异议。本院认为，原告方所举证据1、2、3、6和被告童辉所举证据1、3及被告太平洋财险安乡公司所举证据均系书证原件或与原件核对无误的书证复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为各方当事人所认可，本院对其证明力均予确认，原告方所举证据8系证人证言，且两证人已出庭作证，符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，且各方当事人对该证据本身均无异议，故对该组证据的证明力予以确认。被告童辉对原告方所举证据4的关联性有异议，认为不能达到原告方的证明目的，本院认为原告方所举证据4中的法医学尸体检验鉴定书和车辆痕迹司法鉴定检验意见书均系书证原件，符合证据的客观性和合法性，但该两份证据均只能证明受害人毛双安先被案外人傅功德驾驶的两轮摩托车所撞倒，后被被告童辉驾驶的湘J985**轿车碾压，致颅底骨折、脑挫裂伤、颅内出血引起脑功能衰竭死亡，但无法查明受害人毛双安受何种外力作用造成该致命伤，故不能证明湘J985**轿车的碾压是导致受害人毛双安死亡的直接原因，该证据不能达到原告方的证明目的，本院对该组证据的证明力部分不予采信。两被告对原告方所举证据5中的2份证明有异议，认为酉港中学出具的证明与本案无关联，只能证明受害人毛双安于2011年9月份以前在酉港镇中学从事建筑工作，认为酉港镇居委会及酉港派出所出具的证明不能具体证实受害人毛双安在事故发生前从事何种工作。本院认为，酉港镇中学出具的证明证实受害人从1997年正月至2011年9月在该校进行工程修建，工程完工后也一直在学校进行各类建筑设施的维护，酉港镇居委会和酉港派出所出具的证明亦证实受害人毛双安长期在外从事建筑工作，家中无田地，两份证明的内容均与证人肖建伟和宋万红的当庭证言基本一致，且符合证据的客观性、合法性和关联性要求，两被告亦未提交相反证据予以证实，故对原告方所举证据5中的两份证明的证明力予以确认。两被告对原告方所举证据5中受害人毛双安的常住人口登记卡有异议，认为其登记日期显示为2014年1月22日，而受害人毛双安的死亡时间为同年1月21日，据此判断该常住人口登记卡系本次事故发生后所补办。本院认为，该常住人口登记卡仅显示受害人毛双安的户口所在地系汉寿县酉港镇居委会，迁入时间为2002年5月9日，这与原告方在庭后向本院提交的受害人毛双安居民身份证上的地址一致，且该身份证的办证日期为2006年7月23日，因此能够证实受害人毛双安生前的户口所在地为汉寿县酉港镇居委会，但其户口性质为农业家庭户口，故对该份证据的证明力部分予以确认。被告童辉对原告方所举证据5中的4张照片有异议，认为系复印件，且没有建房许可证或土地使用权证，不能认定照片中所指房屋系受害人毛双安的房屋。本院认为，该4张照片所显示的毛双安房屋位置得到了证人肖某某和宋某某的当庭证实，且与两证人的证言相吻合，亦与酉港镇居委会和酉港派出所出具证明所证实的受害人毛双安长期居住在酉港镇居委会这一事实相互印证，故能够证明受害人毛双安在事故发生前居住在汉寿县酉港镇居委会，本院对该份证据的证明力予以确认。两被告对原告方所举证据7有异议。本院认为，原告方所举证据7中的交通费发票均未加盖公章，亦未注明开票日期，不符合证据合法性的要求，证据7中的亲属误工明细单不符合证据形式，亦无法核实其真实性，故本院对该组证据的证明力不予确认。原告方对被告童辉所举证据2有异议，认为与本案无关联。本院认为，该组证据符合证据的合法性和客观性，且法医学尸体检验鉴定费和车辆痕迹司法鉴定费均属于受害人毛双安因本次交通事故致死所产生的损失，与本案有关联性，虽然三原告在起诉时未予主张，但被告童辉已垫付了该两笔费用，可以扣减其应当承担的赔偿数额，故本院对该组证据的证明力予以确认。
根据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月21日晚上，案外人傅功德驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车由汉寿县酉港镇大洲村往联福村方向（由东往西）行驶，19时许，案外人傅功德驾车行至酉港镇居委会路段时遇行人毛双安（三原告的亲属）从道路左侧往右侧（由南往北）横过道路，两轮摩托车正面左侧与受害人毛双安相撞导致毛双安倒地不起，案外人傅功德与两轮摩托车倒在路边，19时03分许，被告童辉驾驶湘J985**轿车由东往西行驶至酉港镇居委会路段时，倒在道路上的受害人毛双安又被湘J985**轿车碾压，受害人毛双安经医院抢救无效死亡。同年2月10日，汉寿县公安局刑事科学技术室对受害人毛双安的尸体作出检验鉴定书，认定受害人毛双安系钝性机械性暴力作用头部致颅底骨折、脑挫裂伤、颅内出血引起脑功能衰竭死亡。同年3月7日，汉寿县公安局交通警察大队对本次交通事故作出湘公交认字（2014）第00005号道路交通事故认定书，认定被告童辉与案外人傅功德均负本次交通事故主要责任，受害人毛双安负事故次要责任。
另查明：湘J985**轿车系案外人谷九丰所有，本次交通事故发生时被告童辉系借用该车，且案外人谷九丰为湘J985**轿车在被告太平洋财险安乡公司投保了交强险（保险限额为122000元）和商业三者险（保险限额为500000元，加投不计免赔条款），两险的保险期间均自2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止。事故发生后，三原告已与案外人傅功德就赔偿事宜达成了协议，被告童辉为三原告垫付了100000元，并垫付了法医学尸体检验鉴定费500元和车辆痕迹司法鉴定费4000元。
又查明：受害人毛双安，男，1956年10月8日出生，事故发生时年满57岁，毛双安虽系农村家庭户口，但其房屋位于酉港镇居委会，常年居住在酉港镇居委会，且生前以建筑行业为主要收入来源。2014—2015年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入为23414元，职工月平均工资为3658元。
本院认为：本案交通事故导致毛双安死亡，三原告因本案交通事故痛失亲人，造成经济和精神损失，依法应当获得赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及湖南省统计部门发布的2014年统计调查数据，结合本案证据认定情况，本院对三原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金468280元（计算方式为23414元／年×20年），虽然被告太平洋财险安乡公司辩称毛双安系农业家庭户口，应该按照农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金。本院认为，根据《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》［（2005）民他字第25号］“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，本案中受害人毛双安虽然是农村家庭户口，但其经常居住地为酉港镇居委会，且家中无田土，生前以建筑业为主要收入来源，故其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；2、丧葬费21948元（计算方式为3658元／月×6月）；3、精神损害抚慰金45000：毛双安因本次交通事故而死亡，原告刘冬年、毛斌、毛波作为受害人的妻子和儿子，在精神上受到损害是客观事实，理应获得适当赔偿，根据原告方居住地的生活水平，考虑到死者毛双安负本次事故次要责任，本院酌情确定精神损害抚慰金为45000元；4、交通费1000元：三原告所主张的交通费虽未提交有效证据支持，但死者毛双安的亲属为办理其丧葬事宜势必产生一定的交通费，故本院酌情确定为1000元；5、原告方主张的误工费无有效证据予以证实，故本院不予支持。综上，原告方的总损失为536228元，对于三原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案是机动车与行人之间发生的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告童辉驾驶的湘J985**轿车在被告太平洋财险安乡公司投保了交强险，因此原告方的损失首先应该由被告太平洋财险安乡公司在交强险限额内进行赔偿。原告方的总损536228元均属于交强险死亡伤残赔偿项目，超出了交强险的赔偿限额（交强险死亡伤残赔偿限额为110000元），故被告太平洋财险安乡公司在交强险限额内赔偿三原告110000元。案外人傅功德系本案交通事故责任一方，其驾驶的两轮摩托车虽未投保交强险，但根据法律规定其应当在交强险赔偿限额内赔偿三原告110000元，因三原告已与案外人傅功德达成了赔偿协议，并撤回了对傅功德的起诉，系三原告对其自身民事权利的合法放弃，本院予以认可。
对于超出交强险赔偿限额的损失316228元（计算方式为536228元－220000元），则应由事故责任各方按事故责任比例承担。鉴于被告童辉与案外人傅功德均负本次交通事故主要责任，受害人毛双安仅负次要责任，且受害人为行人，而另外两方为机动车，为尽可能的保护受害人的利益，故本院对三原告超出交强险赔偿限额的损失的承担比例酌情确定为：被告童辉、案外人傅功德和受害人毛双安分别是50%、40%和10%，即被告童辉赔偿原告方158114元（计算方式为316228元×50%），因三原告与案外人傅功德达成了赔偿协议，故案外人傅功德应赔偿的部分归三原告自行负担，即三原告自行负担158114元（计算方式为316226.5元－158114元）。被告童辉驾驶的湘J985**轿车在被告太平洋财险安乡公司投保了保险限额为500000商业三者险（加投了不计免赔险种），故被告太平洋财险安乡公司应当在商业三者险赔偿限额内替代被告童辉赔偿原告方各项损失158114元。
事故发生后，被告童辉为原告方垫付了100000元，因其应当承担的部分已由被告太平洋财险安乡公司全部替代赔偿，故原告方应予返还，被告童辉为原告方垫付了鉴定费4500元，按照责任比例，其应当承担2250元（计算方式为4500元×50%），超出其应当承担的部分2250元（计算方式为4500－2250元）原告方应予返还。综上，原告方应向被告童辉返还102250元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘冬年、毛斌、毛波各项损失共计110000元，在其承保的机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘冬年、毛斌、毛波各项损失共计158114元；
二、原告刘冬年、毛斌、毛波向被告童辉返还102250元；
三、驳回原告刘冬年、毛斌、毛波的其他诉讼请求。
上述给付义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8918元，减半收取4459元，由被告童辉负担2229.5元，原告刘冬年、毛斌、毛波负担2229.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任
若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。