wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初314号
原告张家口市兴太物业服务有限责任公司，住所地张家口市桥东区东兴街8号，统一社会信用代码：911307026652990783。
法定代表人祁保恒，公司经理。
委托代理人王春梅，河北厚霖律师事务所律师。
委托代理人杨杰，河北厚霖律师事务所律师助理。
被告曲强，男，1973年10月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告张家口市兴太物业服务有限责任公司诉被告曲强物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议且被告已经履行协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告张家口市兴太物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张家口市兴太物业服务有限责任公司承担。
审判员 时信通
二〇一八年二月十三日
书记员 郭志敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2204号
原告戚鸿礼。
原告马素珍。
原告刘桂珍。
原告戚凯凯。
原告戚凯强。
以上五原告共同委托代理人姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告戴正浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司，驻地：昌邑市。
负责人：于明山，职务：经理
委托代理人于俊清，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
原告戚鸿礼、马素珍、刘桂珍、戚凯凯、戚凯强诉被告戴正浩、中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司（下称太平洋财险昌邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵太帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜亦涛、被告戴正浩、被告太平洋财险昌邑支公司委托代理人于俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月3日22时55分，戴正浩驾驶鲁V×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至243KM＋200M路口时，与沿围子街道军屯村南北路由南向北行使的戚效君骑自行车发生碰撞，致使戚效君死亡两车损坏的交通事故。本次事故经昌邑市交警大队认定，双方均承担同等责任。戴正浩的事故车辆在第二被告处投保交强险及第三者商业险。本次事故给原告造成损失269000元，原告要求被告赔偿该损失并承担诉讼费用。
被告戴正浩辩称，事故属实，依法赔偿。
被告太平洋财险昌邑支公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，先由交强险赔付，不足部分按照商业险合同赔付，诉讼费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月3日22时55分，戴正浩驾驶鲁V×××××号轿车沿206国道由西向东行驶至243KM＋200M路口时，与沿围子街道军屯村南北路由南向北行使的戚效君骑自行车发生碰撞，致使戚效君死亡两车损坏的交通事故。本次事故经昌邑市交警大队认定，戚效君与戴正浩均承担事故的同等责任。
原告戚鸿礼是事故中死者戚效君之父，马素珍是戚效君之母，刘桂珍是戚效君之妻，戚凯凯、戚凯强是戚效君之子。
原告主张，因戚效君死亡原告应获得的赔偿有：死亡赔偿金10620元X20年=212400元；丧葬费6个月X3865.5元／月=23193元；精神损害抚慰金20000元。交通费2000元（无单据提交），处理丧葬事宜的人员误工费10人X10天X49.35元／人／天=4935元；赡养费：戚鸿礼：7379元X9年／2人=33205.5元，马素珍：7379元X9年／2人=33205.5元；抚养费：戚凯强7379元X9年／2人=33205.5元。被告戴正浩对上述损失无异议。被告太平洋财险昌邑支公司质证称，精神损害抚慰金不予认可，交通费不予认可，处理丧葬事宜的人员误工费应包含在丧葬费内，对于抚养费及赡养费，其总额不应超出死者的抚养能力，对其余损失无异议。
被告戴正浩驾驶的涉案事故车辆在被告太平洋财险昌邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任保险限额300000元，并投保不计免赔险，保险合同期间均自2014年3月21日0时起至2015年3月20日24时止。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、火化证、户口簿、村委证明、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，戚效君与戴正浩发生交通事故并致使戚效君死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定二人均承担事故的同等责任，原被告均无异议，本院对此予以确认。原告主张事故双方赔偿比例按照4：6承担，该主张并无不当，本院予以支持。
对于原告主张的赔偿数额，本院直接确认的是：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元；对于精神损害抚慰金，戚效君因交通事故死亡，其家属遭受一定的精神损失，可酌情认定为3000元；对于交通费，原告未提交花费单据予以证实，根据原告对交通费用的基本需求，可认定为300元，对于处理丧葬事宜的人员误工费，原告未提交证据证实，可酌情认定为3人X3天X49.35元／人／天=444.15元；对于赡养费及抚养费，其年总额不能超过死者的人均消费性支出，对该部分赔偿额可计算为：7393元／年X9年=66537元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告戴正浩驾驶的事故车辆在被告太平洋财险昌邑支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由太平洋财险昌邑支公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，赔偿原告死亡赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元。因本案事故车辆同时在被告太平洋财险昌邑支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的赔偿额：剩余死亡赔偿金105400元、丧葬费23193元、交通费300元、误工费444.15元、赡养费及抚养费66537元，共计195874.15元，根据被告戴正浩与被告保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告保险公司应在第三者责任商业保险限额300000元内按被告戴正浩的事故责任承担60%，即117524.49元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌邑支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告戚鸿礼、马素珍、刘桂珍、戚凯凯、戚凯强110000元；在第三者责任险限额范围内赔偿原告戚鸿礼、马素珍、刘桂珍、戚凯凯、戚凯强117524.49元；上述款项共计227524.49元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，减半收取2668元，由原告承担1067元，由被告戴正浩承担1601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5335元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 赵太帅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陶晓波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2204号
原告程某，农民。
被告孙某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告程某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告程某，被告孙某、委托代理人杨立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原被告于××××年××月××日在昌黎县婚姻登记处登记结婚，双方系再婚，婚后无子女。因为原被告双方婚前感情基本薄弱，婚后多年也没有建立起真正的夫妻感情，因此双方的夫妻关系一直不太好。在共同生活期间，被告经常故意找茬，双方经常因为家庭琐事发生争吵，近几年虽然二人的生活条件越过越好，但被告的脾性却没有任何的改变，为了家庭，原告一直忍让了被告这么多年。而且被告喜欢酗酒，酒后经常同原告打架，对原告实施家庭暴力，虽经亲友多次劝解，被告还是我行我素，没有任何效果。几年前原告发现被告同其他异性关系暧昧，其所作所为更加伤害了夫妻感情。2013年11月份，原告的兄弟姐妹来原告家走亲戚，因为点小事，被告就无理取闹，将原告的亲属撵出家门，在旅店住宿。被告没有家庭责任感，在外挣的钱也不交给家里，家里的开销基本上都是原告个人支付，因为夫妻感情不和，原被告现在已经开始分居，分居期间双方基本也没有联系，夫妻关系也没有任何好转的迹象，可见原被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好的任何可能，故原告特将被告诉至贵院要求离婚，以上望人民法院支持。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、案件受理费依法负担。
被告孙某辩称，原被告双方在十几年的婚姻关系存续期间，建立了深厚的夫妻感情，被告本人也非常珍惜这份感情，因此被告不同意离婚。对于起诉状中原告所诉内容，被告本着有错就改的态度，改正自己的不足，为了家庭的完整，希望法庭能够驳回原告的起诉。如果原告回心转意，现有财产听原告意见。
原告程某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院审核认为，原告的证据具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告程某和被告孙某××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一四年十一月十七日
书记员 李绍辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4661号
上诉人（原审被告）：刘美兰，女，1967年1月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：蔡春龙(系刘美兰之子)，男，1988年2月10日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人(原审原告)：南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区。
法定代表人：施惠忠，该中心主任。
委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所实习律师。
上诉人刘美兰因与被上诉人南通市通州区医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘美兰上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：其发生工伤后，用人单位与其解除劳动关系，用人单位表示其可以获得一次性医疗补助金2万多元的赔偿，故其有理由相信医保中心支付的2.5万正确。
医保中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
医保中心向一审法院起诉请求：判令刘美兰归还22500元并支付逾期利息（自2016年8月26日起按照年利率6%计算至实际支付止），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：刘美兰原系江苏鑫冶金属板业有限公司职工，2015年5月12日工作时发生工伤，经鉴定构成工伤十级伤残。2016年1月，刘美兰本人意愿解除劳动合同（劳动关系）。2016年5月24日，刘美兰与医保中心签订“一次性医疗补助金领取协议书”，该协议主要约定：1.刘美兰与工伤发生时所在单位解除或终止劳动关系后，刘美兰与医保中心的工伤待遇关系即终止，并且领取了医保中心支付的一次性致残补助金等相关待遇和单位支付的一次性就业补助金，刘美兰可申领一次性医疗补助金。2.一次性医疗补助金计算办法依照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府2015年第103号令）的有关规定执行。2016年5月27日，刘美兰填写“工伤职工一次性医疗补助金申请表”，该表载明一次性医疗补助金金额为2500元。2016年6月12日，医保中心实际汇给刘美兰25000元。此后，医保中心电话要求刘美兰返还多打款项，刘美兰未予理睬。2016年8月26日，医保中心通过挂号信向刘美兰邮寄1份要求退款的函件，该挂号信显示在8月30日，收件人拒绝签收。
一审法院认为，根据《江苏省实施<工伤保险条例办法>》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年的，一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金十级标准为2.5万元。刘美兰本人提出与用人单位解除劳动关系，根据上述规定，其应获得的一次性医疗补助金为2500元。刘美兰在工伤职工一次性医疗补助金申请表上也签字认可其应获得的一次性医疗补助金金额为2500元。现医保中心将25000元款项汇给刘美兰，刘美兰并无证据证明其有权占有2500元之外的22500元，且刘美兰占有22500元事实上也造成了医保中心的财产损失，故对于医保中心要求返还22500元不当得利的诉讼请求予以支持。原审审理中，刘美兰陈述因理解为诈骗电话，故对医保中心要求还款的电话未予理睬，对此陈述法院难以采纳。刘美兰在2016年8月30日拒收医保中心要求其返还款项的挂号信，刘美兰陈述并非拒收而是想收但未收到，因未提供证据佐证，对此陈述法院不予采纳，该挂号信可以证明最迟在8月30日刘美兰就拒绝了医保中心要求返还款项的要求。医保中心主张刘美兰支付逾期付款利息，符合法律规定，但其主张按照年利率6%计算缺乏依据，结合本案实际，可按银行同期活期存款利率计算，另计算时间调整为从2016年8月30日计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决：一、刘美兰于判决发生法律效力后十日内返还医保中心不当得利22500元并支付利息（计算方式：本金22500元，按照银行活期存款利率，从2016年8月30日至计算至实际返还之日止）。二、驳回医保中心其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由刘美兰负担。
本案二审期间，刘美兰提交一份证据：工伤事故赔偿协议书，主要内容是其与原用人单位江苏鑫冶金属板业有限公司就工伤事故达成赔偿协议，其收到一次性补助金，以证明不是其主动解除劳动合同，均是原用人单位出面处理有关工伤事宜，其不知一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付。医保中心经质证认为，原审证据退工通知单表明是刘美兰主动解除劳动合同，故对其证明力不予认可，同时认为该证与本案争议没有关联性。本院经审查认为，该证反映刘美兰与原用人单位就工伤事故达成的赔偿协议，但不能因此否定退工通知单载明的“本人意愿解除劳动合同(劳动关系)”的事实，故对该证的证明力，本院不予认可。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是刘美兰应否返还医保中心多支付的22500元。《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年的，一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付,但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金十级标准为2.5万元。本案中，刘美兰意愿解除与用人单位劳动合同，此有退工通知单为证。其解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年，故其一次性工伤医疗补助金应按照全额的10%享有，即为2500元(2.5万元×10%)。原审因此判决刘美兰返还医保中心多支付的22500元，并无不当。
综上所述，刘美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由刘美兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年四月六日
书记员 盛姝玲
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4661号上诉人（原审被告）：刘美兰，女，1967年1月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡春龙(系刘美兰之子)，男，1988年2月10日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人(原审原告)：南通市通州区医疗保险基金管理中心，住所地南通市通州区。法定代表人：施惠忠，该中心主任。委托诉讼代理人：李颖，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕娒，江苏山水律师事务所实习律师。上诉人刘美兰因与被上诉人南通市通州区医疗保险基金管理中心（以下简称医保中心）不当得利纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘美兰上诉请求：依法撤销原判。事实和理由：其发生工伤后，用人单位与其解除劳动关系，用人单位表示其可以获得一次性医疗补助金2万多元的赔偿，故其有理由相信医保中心支付的2.5万正确。医保中心辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。医保中心向一审法院起诉请求：判令刘美兰归还22500元并支付逾期利息（自2016年8月26日起按照年利率6%计算至实际支付止），并承担诉讼费。一审法院认定事实：刘美兰原系江苏鑫冶金属板业有限公司职工，2015年5月12日工作时发生工伤，经鉴定构成工伤十级伤残。2016年1月，刘美兰本人意愿解除劳动合同（劳动关系）。2016年5月24日，刘美兰与医保中心签订“一次性医疗补助金领取协议书”，该协议主要约定：1.刘美兰与工伤发生时所在单位解除或终止劳动关系后，刘美兰与医保中心的工伤待遇关系即终止，并且领取了医保中心支付的一次性致残补助金等相关待遇和单位支付的一次性就业补助金，刘美兰可申领一次性医疗补助金。2.一次性医疗补助金计算办法依照《江苏省实施办法》（江苏省人民政府2015年第103号令）的有关规定执行。2016年5月27日，刘美兰填写“工伤职工一次性医疗补助金申请表”，该表载明一次性医疗补助金金额为2500元。2016年6月12日，医保中心实际汇给刘美兰25000元。此后，医保中心电话要求刘美兰返还多打款项，刘美兰未予理睬。2016年8月26日，医保中心通过挂号信向刘美兰邮寄1份要求退款的函件，该挂号信显示在8月30日，收件人拒绝签收。一审法院认为，根据《江苏省实施》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年的，一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金十级标准为2.5万元。刘美兰本人提出与用人单位解除劳动关系，根据上述规定，其应获得的一次性医疗补助金为2500元。刘美兰在工伤职工一次性医疗补助金申请表上也签字认可其应获得的一次性医疗补助金金额为2500元。现医保中心将25000元款项汇给刘美兰，刘美兰并无证据证明其有权占有2500元之外的22500元，且刘美兰占有22500元事实上也造成了医保中心的财产损失，故对于医保中心要求返还22500元不当得利的诉讼请求予以支持。原审审理中，刘美兰陈述因理解为诈骗电话，故对医保中心要求还款的电话未予理睬，对此陈述法院难以采纳。刘美兰在2016年8月30日拒收医保中心要求其返还款项的挂号信，刘美兰陈述并非拒收而是想收但未收到，因未提供证据佐证，对此陈述法院不予采纳，该挂号信可以证明最迟在8月30日刘美兰就拒绝了医保中心要求返还款项的要求。医保中心主张刘美兰支付逾期付款利息，符合法律规定，但其主张按照年利率6%计算缺乏依据，结合本案实际，可按银行同期活期存款利率计算，另计算时间调整为从2016年8月30日计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决：一、刘美兰于判决发生法律效力后十日内返还医保中心不当得利22500元并支付利息（计算方式：本金22500元，按照银行活期存款利率，从2016年8月30日至计算至实际返还之日止）。二、驳回医保中心其他诉讼请求。案件受理费362元，减半收取181元，由刘美兰负担。本案二审期间，刘美兰提交一份证据：工伤事故赔偿协议书，主要内容是其与原用人单位江苏鑫冶金属板业有限公司就工伤事故达成赔偿协议，其收到一次性补助金，以证明不是其主动解除劳动合同，均是原用人单位出面处理有关工伤事宜，其不知一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付。医保中心经质证认为，原审证据退工通知单表明是刘美兰主动解除劳动合同，故对其证明力不予认可，同时认为该证与本案争议没有关联性。本院经审查认为，该证反映刘美兰与原用人单位就工伤事故达成的赔偿协议，但不能因此否定退工通知单载明的“本人意愿解除劳动合同(劳动关系)”的事实，故对该证的证明力，本院不予认可。本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是刘美兰应否返还医保中心多支付的22500元。《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年的，一次性工伤医疗补助金按照全额的10%支付,但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。《南通市工伤保险暂行办法》第三十条规定，工伤职工与用人单位解除劳动关系，一次性工伤医疗补助金十级标准为2.5万元。本案中，刘美兰意愿解除与用人单位劳动合同，此有退工通知单为证。其解除劳动关系时距法定退休年龄不足一年，故其一次性工伤医疗补助金应按照全额的10%享有，即为2500元(2.5万元×10%)。原审因此判决刘美兰返还医保中心多支付的22500元，并无不当。综上所述，刘美兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由刘美兰负担。本判决为终审判决。审判长  顾晓威审判员  王建勋审判员  吴 风二〇一七年四月六日书记员  盛姝玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2696号
原告：浙江哆来咪节能科技有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢A2218号房。
法定代表人：顾军，该公司董事长。
被告：建德市明玉教学设备有限公司，住所地建德市乾潭镇沛市村。
法定代表人：吴光明，该公司执行董事兼总经理。
原告浙江哆来咪节能科技有限公司诉被告建德市明玉教学设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告浙江哆来咪节能科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤回对被告建德市明玉教学设备有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江哆来咪节能科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江哆来咪节能科技有限公司撤回对被告建德市明玉教学设备有限公司的起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告浙江哆来咪节能科技有限公司负担。
审判员 管 媛
二〇一七年十月十九日
书记员 彭娜娜
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第142号
原告赵相奇，男，1962年8月13日生，汉族，农民。
被告河南省滑县大寨乡丰通粮油购销有限公司
法定代表人：宋桂忠，职务：经理。
本院在审理原告赵相奇诉被告河南省滑县大寨乡丰通粮油购销有限公司确认合同效力纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵相奇负担。
审判员 董 兴
二〇一五年四月三十日
书记员 李燕华
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临颍县邮政局。住所地：临颍县人民东路**号。
法定代表人：孙鹏飞，该局局长。
委托代理人：梁献杰，该局视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谌中奇，男，汉族，1957年1月12日出生，住临颍县。
委托代理人：王旭，临颍县法律援助中心律师。
委托代理人：邓自有，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
原审被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行。住所地：临颍县人民路**号。
负责人：潘杰，该行行长。
委托代理人：宋付强，该行办公室主任。
再审申请人临颍县邮政局（以下简称邮政局）与被申请人谌中奇、原审被告中国邮政储蓄银行有限责任公司临颍县支行（以下简称邮政银行临颍支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2013）漯民二终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邮政局申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、本案中，张自欣利用伪造的中国邮政储蓄存单，加盖自己开办的“河南省临颍县京广脱水菜厂财务专用章”这种方式吸收存款，与邮政局之间没有储蓄存款合同关系。原审对此事实未做认定，影响了本案基本事实的认定。2、二审认定邮政局存在管理上的疏漏，对储户的损失有一定的过错，应对174户的存款损失承担相应赔偿责任，错误。本案并无法律规定撤销代办员需经过公示，既然张自欣已经不是邮政所储蓄代办员，邮政局也就不存在管理责任，进而也不存在管理上的疏漏。3、本案存款票据是张自欣伪造的，174户所持存单上加盖的公章印记不是邮政局所留，这说明加盖印章行为不是邮政局所为，174名原告应负有审查义务。二审未对此事实予以说明和认定，错误。4、邮政局并没有金融业务，是代办邮政银行业务，如果要承担责任，银行也应当承担相应责任。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求立案再审。
谌中奇答辩称，1、本案2011年至今已经3年，一、二审法院多次审理，此案认定事实和适用法律正确。2、邮政局存在严重过错。张自欣任职期间是1996年至2002年，邮政局所称的已经将张自欣清除，但是没有证据证明，且还在前期对张自欣大力褒奖，使得广大储户对张自欣代办员身份信赖。因此，邮政局在处理代办员的问题上存在严重过错，174户储户的损失是邮政局的过错造成的。综上，请求驳回邮政局的再审申请。
邮政银行临颍支行答辩称，本案与我行无关，没有意见。
本院认为，虽然张自欣已被本院（2008）漯刑一初字第15号刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，但是张自欣长期在临颍县台前邮政所任储蓄代办员，本案谌中奇等174户储户正是基于对张自欣职务和身份的信赖，才将存款交由张自欣。本案中，邮政局虽然主张在案发时，张自欣已不是邮政局代办员，但是邮政局并未提供足够证据证明其就撤销代办员的情况在相关村镇范围内公示过，进而造成广大储户对张自欣身份仍存在合理信赖。因此，邮政局在管理代办员过程中存在疏漏，有一定过错。二审根据查明事实，判决邮政局承担相应赔偿责任并无不当。综上，二审认定事实清楚、判决正确。邮政局的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回临颍县邮政局的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年九月十二日
书记员 吕柳清
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00002号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人毛某甲，男，汉族，初中文化程度，农民。2010年10月19日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被高陵县人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月4日释放。又因故意伤害罪，2013年7月26日因涉嫌故意伤害罪被西安铁路公安处宝鸡车站派出所民警抓获，7月30日高陵县公安局宣布刑事拘留，8月13日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加了诉讼。该案涉及赔偿问题，在多方联系各被害人后，各被害人至此未向本庭提起刑事附带民事赔偿诉讼。本庭就刑事部分已审理终结。
经依法审理查明：2012年12月8日晚1时许，被告人毛某甲和其朋友孙某某、毛某乙等在高陵县城“歌潮会KTV”，因唱歌包夜场问题与该KTV员工发生争执。后被告人毛某甲与下班回家的陈某乙（歌潮会KTV经理），在歌潮会KTV南侧数十米处，用随身携带的刀将陈某乙捅伤，又将赶来拉架的员工张某某、李某某捅伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：陈某乙、张某某的伤情均属重伤。
上述事实，被告人毛某甲在庭审中不持异议，并有证人毛某乙、陈某甲、尚某某、肖某某、王某某、孙某某、梁某某、兰某某等的证言，被害人陈某乙、张某某、李某某的陈述，辨认笔录，现场示意图，诊断证明、出院证，陈某乙、张某某的伤情司法鉴定意见书，归案情况的说明、寻找作案工具的情况说明，前科刑事判决书、释放证明书及被告人毛某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，，被告人毛某甲因琐事故意伤害他人身体，致两人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人毛某甲在前罪刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。就赔偿问题，被害人陈某乙、张某某、李某某可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2019年5月25日止）；
二、被害人陈某乙、张某某、李某某就赔偿问题可在本判决生效后另行提起民事诉讼。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 商文博
人民陪审员 赵 琦
二〇一四年六月十四日
书 记 员 黄 唯
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1284号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某1，曾用名李某2。因本案于2016年11月8日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]674号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年11月8日凌晨3时许，被告人李某1饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型专用客车自西向东行驶至毛潘线杭州市余杭区径山镇某路段时，与前方道路右侧的电线杆发生碰撞，造成车辆损坏及电力设备受损的交通事故。经现场呼吸检测，被告人李某1的酒精含量为161mg/100ml，经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人李某1血液中的乙醇含量为170.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某1负事故的全部责任。公诉机关认为被告人李某1具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，罚金一千元。
被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁阳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3436号
申请执行人：彭丽伟，女，满族，个体户。
被执行人：宋瑞芳，男，蒙古族，教师。
申请人彭丽伟与被执行人宋瑞芳民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初2556号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人宋瑞芳发出执行通知，责令被执行人宋瑞芳履行生效判决书确定的义务，现被执行人宋瑞芳已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人宋瑞芳在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支发放的工资的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 成广辉
二〇一六年十月十三日
书记员 青 青
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3127号
罪犯王俊卫，男，1979年2月6日出生，汉族，河南省伊川县人，小学肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2009年7月16日作出（2009）涧刑公初字第0118号刑事判决，认定被告人王俊卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王俊卫于2007年至2008年间伙同他人分别在洛阳市、渑池县、偃师市、洛宁县等地盗窃作案11起，盗窃面包车、轿车等共11辆，价值312030元。
罪犯王俊卫在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王俊卫自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王俊卫减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月2日起至2018年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民二初字第226号
原告孙风泉，男1966年10月20日出生，汉族，住阜城县。
委托代理人刘广月，男，阜城县六月法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司阜城营销服务部。
委托代理人高玲玲、吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告孙风泉诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广月、被告委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙风泉诉称，2013年5月10日21时30分，孙朝朝驾驶冀T222**号轿车沿阜霞线由西向东行驶，与由南向北横过公路的郭万昌相撞，造成郭万昌死亡、车辆损毁的交通事故，公安交警认定孙朝朝、郭万昌负同等责任。原告在被告处为冀T222**号轿车投保车辆损失险、商业第三者责任险、盗抢险各一份，不计免赔率特约条款。此次事故给原告造成的车辆损失为51624元，鉴定费1500元，施救费2500元，拆解费2000元，共计57624元。
诉讼过程中，原告提交如下证据：
第一、道路交通事故认定书，证明冀T222**号轿车发生交通事故造成车损；
第二、损失价格鉴定结论书，证明冀T222**号轿车的损失为51624元；
第三、鉴定费票据，证明车损鉴定费为1500元；
第四、施救费、拖车费、吊车费发票，证明冀T222**号轿车的救援费为2500元；
第五、拆解费发票，证明冀T222**号轿车的拆解费为2000元；
第六、机动车保险单，证明冀T222**号轿车的被保险人为原告，该车投保了车辆损失险和其它商业险。
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称，一、原告诉求的车损数额过高。二、根据原被告双方保险合同约定，原告方发生交通事故，我司按照承保车辆驾驶员在交通事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，故对原告损失我方按不超过50%的赔偿比例对原告进行赔偿。
针对原告提交的证据，被告的质证意见为，对第一号、六号证据无异议。二号证据鉴定价格过高且无修车发票予以佐证。三号证据不能证明其为本次事故所花费切鉴定费数额过高。对四号证据的合法性有异议，施救费数额严重超过河北省物价局公布的吊车、拖车费标准。对五号证据的合法性有异议，原告应提供合法的发票，而且车辆已经鉴定，没有必要另行拆解。
本院的认证意见，对原告提交的第一、六号证据双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的第二号证据被告认为鉴定价格过高，该结论是具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，应是客观真实的，故本院对该证据予以确认。对原告提交的三号有异议，认为该证据不能证明其为本次事故所花费切鉴定费数额过高，但未提供相应的证据证明其该主张，故本院对该证据予以确认。被告虽对证据四、五提出异议，但该证据证明的是本次交通事故的合理性支出，应予认定。
经审理查明，2013年5月10日21时30分，车辆驾驶人孙朝朝驾驶原告的冀T222**号轿车沿阜霞线由西向东行驶至阜霞线建桥乡建桥集口西侧时，与由南向北横过公路的郭万昌相撞，造成郭万昌死亡、车辆损毁的交通事故。阜城县公安交通警察大队出具责任认定书，认定孙朝朝、郭万昌对此次交通事故负同等责任。原告在被告处为冀T222**号轿车投保车辆损失险、商业第三者责任险、盗抢险各一份，不计免赔率特约条款。此次事故给原告造成的车辆损失为51624元，鉴定费1500元，施救费2500元，拆解费2000元，共计57624元。
查明，2013年3月15日，原告在被告处为其所有的冀T222**号轿车投保了车辆损失险、保险金额为100800元，且不计免赔率。保险期间为自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止。
本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的保险合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应诚信履行。本案中的投保车辆在保险期间内发生交通事，并造成了车辆损失，被告应当按照法律规定和合同的约定在保险额度内予以赔偿。拒不赔偿，显属违约。投保人与保险人订立保险合同的目的在于被保险车辆受到损害时得到保险赔偿，这是投保人所关心的利益之所在。而是否能够得到保险赔偿只与被保险车辆是否发生保险事故并受到损失有关，而与车辆所遭受的交通事故及在交通事故中的责任分担无关。被告在赔偿原告损失后，可代位行使原告对肇事方请求赔偿的权利，以使自己的利益损失得以弥补。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告保险赔偿金人民币57624元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一二年九月二十二日
书记员 李栋胜
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民二初字第226号原告孙风泉。委托代理人刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司阜城营销服务部。委托代理人高玲玲、吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。原告孙风泉诉被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员李仲省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广月、被告委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙风泉诉称，2013年5月10日21时30分，孙朝朝驾驶冀t×××××号轿车沿阜霞线由西向东行驶，与由南向北横过公路的郭万昌相撞，造成郭万昌死亡、车辆损毁的交通事故，公安交警认定孙朝朝、郭万昌负同等责任。原告在被告处为冀t×××××号轿车投保车辆损失险、商业第三者责任险、盗抢险各一份，不计免赔率特约条款。此次事故给原告造成的车辆损失为51624元，鉴定费1500元，施救费2500元，拆解费2000元，共计57624元。诉讼过程中，原告提交如下证据：第一、道路交通事故认定书，证明冀t×××××号轿车发生交通事故造成车损；第二、损失价格鉴定结论书，证明冀t×××××号轿车的损失为51624元；第三、鉴定费票据，证明车损鉴定费为1500元；第四、施救费、拖车费、吊车费发票，证明冀t×××××号轿车的救援费为2500元；第五、拆解费发票，证明冀t×××××号轿车的拆解费为2000元；第六、机动车保险单，证明冀t×××××号轿车的被保险人为原告，该车投保了车辆损失险和其它商业险。被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，当庭辩称，一、原告诉求的车损数额过高。二、根据原被告双方保险合同约定，原告方发生交通事故，我司按照承保车辆驾驶员在交通事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，故对原告损失我方按不超过50%的赔偿比例对原告进行赔偿。针对原告提交的证据，被告的质证意见为，对第一号、六号证据无异议。二号证据鉴定价格过高且无修车发票予以佐证。三号证据不能证明其为本次事故所花费切鉴定费数额过高。对四号证据的合法性有异议，施救费数额严重超过河北省物价局公布的吊车、拖车费标准。对五号证据的合法性有异议，原告应提供合法的发票，而且车辆已经鉴定，没有必要另行拆解。本院的认证意见，对原告提交的第一、六号证据双方均无异议，本院予以确认。对原告提交的第二号证据被告认为鉴定价格过高，该结论是具有合法鉴定资质的鉴定机构作出的，应是客观真实的，故本院对该证据予以确认。对原告提交的三号有异议，认为该证据不能证明其为本次事故所花费切鉴定费数额过高，但未提供相应的证据证明其该主张，故本院对该证据予以确认。被告虽对证据四、五提出异议，但该证据证明的是本次交通事故的合理性支出，应予认定。经审理查明，2013年5月10日21时30分，车辆驾驶人孙朝朝驾驶原告的冀t×××××号轿车沿阜霞线由西向东行驶至阜霞线建桥乡建桥集口西侧时，与由南向北横过公路的郭万昌相撞，造成郭万昌死亡、车辆损毁的交通事故。阜城县公安交通警察大队出具责任认定书，认定孙朝朝、郭万昌对此次交通事故负同等责任。原告在被告处为冀t×××××号轿车投保车辆损失险、商业第三者责任险、盗抢险各一份，不计免赔率特约条款。此次事故给原告造成的车辆损失为51624元，鉴定费1500元，施救费2500元，拆解费2000元，共计57624元。查明，2013年3月15日，原告在被告处为其所有的冀t×××××号轿车投保了车辆损失险、保险金额为100800元，且不计免赔率。保险期间为自2013年3月16日零时起至2014年3月15日二十四时止。本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订的保险合同，主体合格，内容合法，意思表示真实，属有效合同，双方应诚信履行。本案中的投保车辆在保险期间内发生交通事，并造成了车辆损失，被告应当按照法律规定和合同的约定在保险额度内予以赔偿。拒不赔偿，显属违约。投保人与保险人订立保险合同的目的在于被保险车辆受到损害时得到保险赔偿，这是投保人所关心的利益之所在。而是否能够得到保险赔偿只与被保险车辆是否发生保险事故并受到损失有关，而与车辆所遭受的交通事故及在交通事故中的责任分担无关。被告在赔偿原告损失后，可代位行使原告对肇事方请求赔偿的权利，以使自己的利益损失得以弥补。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司自本判决生效之日起五日内一次性给付原告保险赔偿金人民币57624元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费620元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一二年九月二十二日书记员  李栋胜
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第101号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人梁绍刚，男。因涉嫌故意伤害罪于2013年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人梁绍刚犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理本案，南宁市良庆区人民检察院指派检察员徐昕出庭支持公诉，被告人梁绍刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月21日14时许，被告人梁绍刚去到南宁市良庆区那陈镇坛留村六吉坡，因为土地分隔问题与梁某甲发生冲突，继而将梁某甲打伤后回到自家甘蔗地。当日15时许，被害人梁某乙得知梁某甲被梁绍刚打伤后，去到梁绍刚的甘蔗地找其理论，之后两人发生口角并扭打在一起，后梁绍刚持甘蔗刀将梁某乙头部砍伤。经法医鉴定，梁某乙的损伤程度为轻伤。2013年12月21日19时，被告人梁绍刚主动到那陈派出所投案。
另查明，2014年5月6日，被告人梁绍刚的家属自愿赔偿被害人梁某乙的各项经济损失共计人民币11000元，被告人梁绍刚取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人梁绍刚在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、门诊病历、入院记录、扣押物品清单、户籍信息等书证；被害人梁某乙的陈述；证人梁某丙、陈某某、梁某甲的证言；法医临床学鉴定书；被告人梁绍刚的供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。
被告人梁绍刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁绍刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁绍刚的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁绍刚犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景 影
二〇一四年五月六日
书记员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈观商初字第6号
原告：毛科军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈赐恩，男，1978年3月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗理永，女，46岁，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告毛科军诉被告沈赐恩、罗理永民间借贷一案中，原告毛科军于2011年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛科军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛科军撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 洪 逸
二〇一一年一月二十八日
代书 记员 沈佳瑜
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0103行初10号
原告武汉宅急送快运有限公司汉阳分拨中心，住所地武汉市汉阳区百威路16号。
负责人陈显宝，经理。
委托代理人杨芝，女，1990年10月1日出生，汉族，系该公司人资部经理。
委托代理人索文海，男，1976年6月15日出生，汉族，系该公司职员。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，1968年10月29日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人刘倩，湖北中和信律师事务所律师。
第三人赵世舫，男，1974年7月17日出生，汉族，住址湖南省津市。
委托代理人余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
原告武汉宅急送快运有限公司汉阳分拨中心诉被告武汉市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月17日受理，并于同年3月6日公开开庭进行了审理。同年4月7日，原告武汉宅急送快运有限公司汉阳分拨中心向本院递交申请，以与第三人赵世舫达成和解协议为由，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉宅急送快运有限公司汉阳分拨中心撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告武汉宅急送快运有限公司汉阳分拨中心负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年四月七日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00006号
原告王国秀，女。
委托代理人闻世忠，河南人天律师事务所律师
被告张玉友，男。
委托代理人易善良，河南紫弦律师事务所律师
原告王国秀诉被告张玉友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国秀及委托代理人闻世忠、被告张玉友委托代理人易善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月26日（农历腊月初二）早晨，原告像往日一样在县城西环路打扫卫生，工作至8点钟下班后，原告推着扫垃圾的架子车从西环路到龙畈村民组的路上往回家走，被告骑摩托车从朝围孜村民组往西环路行驶至距西环路30米处，将原告撞倒在地。被告用电话通知原告的两个儿子，然后与原告的儿子一起将原告送往光山县人民医院治疗。经光山县人民医院诊断，原告脾破裂，行脾脏切除手术。后原告经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级。被告仅支付了原告的医疗费，但对原告的误工费、护理费、伤残赔偿金及精神损害抚慰金等费用双方未能达成一致意见，故原告起诉，请求依法判令被告向原告支付误工费、伤残赔偿金等各项费用148218.8元。
被告辩称，首先，原告诉称被告将其撞伤不是事实。2011年12月26日早晨，被告骑摩托车路过事发地，就停车问原告咋搞的，原告说摔倒了，让被告叫他儿子来。被告考虑是同组的邻居，又是自家的奶奶，便打电话叫原告的儿子开车将原告送往光山县人民医院治疗。被告的行为是见义勇为、乐于助人的行为，原告应当感激才对，没想到原告却倒打一耙，将被告诉诸法院。因此，被告无侵权行为，不应当承担任何赔偿责任。其次，原告是六旬老人，本无劳动能力，当天原告却推着架子车靠路南行走，在路上摔伤也正常，其摔伤与被告无任何关系。如果是被告撞伤，双方应报警，由交警部门作出责任认定。再次，原告摔伤后因家庭困难先向被告借款2.3万元，原告应返还给被告，没想到原告却采取讹人之举，令被告十分不解。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有①证人张某某、张某甲、胡某某、裴某某四人的证言。张某某、张某甲陈述，2011年12月26日早晨，看见王国秀下班推着扫垃圾的架子车往回走，过了一会，听说王国秀被张玉友骑摩托车撞伤，看见张玉友与王国秀的两个儿子王国秀送往医院。胡某某、裴某某陈述，王国秀已在环卫公司上班八年了，被摩托车撞伤后再没来上班，不上班环卫公司不发工资。②被告张玉友与原告儿子张某乙于事故当天在医院的谈话录音材料。被告张玉友对张某乙讲，事发当天早晨，张玉友骑摩托车到医院为其父亲买药，到事发地时，前面有辆三轮车，张玉友将摩托车转向时眼睛冒水，就挤了一下眼睛，撞到在路边行走的王国秀所推的架子车上，王国秀被撞倒了，张玉友自己也倒在地上，摩托车小把也被摔断了。张玉友让张某乙放心，今天弄不到钱，明天一定送钱过来。③光山县洁美环卫公司的证明，证明王国秀系该公司职工。④原告住院病历，证明原告受伤住院情况。⑤交通费票据。⑥鉴定费票据。⑦司法鉴定意见书，原告伤残等级为Ⅷ级。
被告张玉友未提交证据。
经审理查明，原告王国秀系光山县洁美环卫公司职工。2011年12月26日8时许，原告王国秀打扫完道路卫生后下班，推着装垃圾的架子车靠右行走回家，走到西环路到龙畈村民组的道路上距西环路30米处，被告张玉友无驾驶证驾驶无牌照125两轮摩托车避让前方三轮车时，转向撞到王国秀所推的架子车上，将王国秀撞倒在地，张玉友摩托车摔倒，致王国秀受伤，张玉友的摩托车小把损坏。经光山县人民医院诊断，原告脾破裂，行脾脏切除手术，花医疗费19427.23元。原告经信阳明德法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级。原、被告就伤残赔偿金等项的赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉，要求被告赔偿各项费用148218.8元，其中误工费10000元，护理费4550元，交通费300元，住院伙食补助费2100元，营养费1400元，伤残赔偿金109168.8元，精神抚慰金20000元，鉴定费700元。
另查明，原告王国秀花费医疗费19427.23元，被告张玉友已支付，张玉友另向王国秀支付4000元。
本院认为，被告张玉友无驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车转向时，因眼睛冒水，撞到原告所推的架子车上，导致原告受伤，被告的摩托车损坏，属交通事故。被告张玉友无证驾驶无牌照机动车，采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，是造成交通事故发生的原因；原告王国秀靠右正常行驶无过错，依照法律规定，被告张玉友应负事故全部责任，原告王国秀无责任。原告王国秀请求误工费10000元；被告代理人认为原告已超过60岁不应要求误工费；本院认为，原告王国秀受伤时为环卫工，有劳动能力且有收入，因交通事故收入减少，误工费依法可计算至定残日前一天，每月800元为宜，即误工费为8533元（2011年12月26日-2012年11月16日）。原告请求护理费4550元，护理70日，每日65元；被告代理人认为原告实际住院25天，每天按65元，该意见本院采纳，原告的护理费为1625元。原告请求交通费220元，被告无异议，本院予以认定。原告请求住院伙食补助费2100元，住院70日，每日30元；被告代理人认为原告实际住院25日，每日30元，该意见本院采纳，原告的住院伙食补助费为750元。原告请求营养费1400元，住院70日，每日20元；被告代理人认为，按25日计算为宜，该意见本院采纳，原告的营养费为250元。原告请求伤残赔偿金为109168.8元，伤残等级八级，计算20年，每年18194.80元；被告代理人认为，原告伤残赔偿金应当计算18年，依照农村收入标准计算；本院认为，原告系光山县洁美环卫公司职工，其主要收入来源于该公司，应当依照每年18194.80元计算，原告受伤定残之日已62周岁，其伤残赔偿金应按18年计算为98252元。原告请求的精神抚慰金20000元过高，本院酌定8000元。鉴定费700元由被告张玉友负担。被告张玉友另向原告王国秀支付4000元应当抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张玉友向原告王国秀赔偿经济损失共计114330元（误工费8533元＋护理费1625元＋交通费220元＋住院伙食补助费750元＋营养费250元＋伤残赔偿金98252元＋精神抚慰金8000元＋鉴定费700元－已付4000元）。该款于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告王国秀过高的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，被告张玉友负担2860元，原告王国秀负担404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 闻传崇
审判员 刘忠焰
审判员 柳玉慧
二〇一三年四月二日
书记员 李 玲
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2777号
申请执行人马伟军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马伟军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2777号之一
申请执行人马伟军，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马伟军与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋蛟龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10868号
上诉人（原审原告）：邢沙子，男，1959年9月7日出生。
委托诉讼代理人：刘燕燕，北京市易凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京东方银龄教育科技中心，住所地北京市西城区车公庄大街**号*幢*层*室。
法定代表人：王成义，董事长。
委托诉讼代理人：温向明，男，1968年11月21日出生，北京东方银龄教育科技中心主任。
上诉人邢沙子因与被上诉人北京东方银龄教育科技中心（以下简称东方银龄中心）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初26193号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邢沙子上诉请求：撤销一审判决，依法改判东方银龄中心支付我经济补偿金8000元。事实和理由：我要求东方银龄中心支付经济补偿金，该项诉讼请求并没有超过诉讼时效。我第一次提起劳动仲裁的时间是2016年1月22日，已经构成诉讼时效的中断。本案提起的仲裁时间是2016年9月13日，并未超过一年的诉讼时效。
东方银龄中心辩称，我公司同意一审判决，不同意邢沙子的上诉请求，请求二审法院依法驳回邢沙子的上诉请求。
邢沙子向一审法院起诉请求：1.判令东方银龄中心向我支付2014年8月15日至2015年4月22日在职8个月有余后辞职，按我一个月岗位工资标准支付经济补偿金计8000元整；2.本案诉讼费用由东方银龄中心承担。
一审法院认定事实：2014年8月15日邢沙子与东方银龄中心建立劳动关系，2015年4月22日邢沙子辞职，双方未签订劳动合同。对于未签订劳动合同的原因，双方各执一词。东方银龄中心称签订劳动合同属于邢沙子的工作职责，其因个人原因导致双方未能订立，并提供证人证言，一位证人出庭作证，上述证人均证实邢沙子曾在东方银龄中心全面主持工作，但未与员工签订劳动合同，且东方银龄中心不存在部分发放工资情形。邢沙子对上述证人证言均予否认。
关于邢沙子在职期间的工资标准，邢沙子提交的代发工资处理后清单、交易流水及收据显示，2014年10月之前，东方银龄中心按月工资总额8000元的标准发放邢沙子的工资报酬，其中8月发放半个月工资3985元，9月发放8000元（其中2014年10月29日转入邢沙子名下兴业银行卡中3985元，摘要为代发工资，同日，转入邢沙子之妻李霞名下兴业银行卡中3985元，摘要为代发工资）。自2014年10月起，东方银龄中心按每月4000元的标准发放邢沙子的工资报酬，并存在拖欠，东方银龄中心于2015年1月27日，一次性补发邢沙子2014年10月到2015年1月工资16000元。2015年4月21日发放同年2、3月工资8000元，4月发放工资3200元。对此，东方银龄中心主张邢沙子月工资报酬由基本工资4000元加筹款奖金构成，8000元工资只有在募款完成后才能兑现，邢沙子曾经领取两个月的8000元工资，均为应邢沙子要求预支的奖金。因邢沙子在职期间未募集到任何善款，故自2014年10月起未再向其发放奖金。对此邢沙子不予认可，称其入职时双方约定其月薪8000元，无底薪加奖金之说。
北京市社会保险个人权益记录显示，东方银龄中心为邢沙子缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。
2016年1月22日，邢沙子向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁：1、要求确认2014年8月15日至2015年4月22日期间双方存在劳动关系；2、支付2014年10月1日至2015年4月15日供职期间扣减欠发的50％工资共计30000元；3、支付2014年9月15日至2015年4月15日供职期间未签订劳动合同双倍工资差额32000元。2016年6月14日，该委作出京西劳人仲字[2016]第1164号裁决书：1、东方银龄中心与邢沙子自2014年8月15日至2015年4月22日期间存在劳动关系；2、东方银龄中心支付邢沙子2014年10月1日至2015年4月15日期间的工资差额26206.9元；3、东方银龄中心支付邢沙子2014年9月15日至2015年4月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32000元；4、驳回邢沙子的其他仲裁请求。后东方银龄中心不服，向一审法院提起诉讼，现该案在审理过程中。
2016年9月13日，邢沙子再次向西城仲裁委申请仲裁，当日，该委作出京西劳人仲字[2016]第713号不予受理通知书，以邢沙子的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。后邢沙子不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方的劳动关系于2015年4月22日即告终止，但邢沙子至2016年9月才提出要求东方银龄中心支付其违法解除劳动合同经济补偿金的请求，已超过法律规定的仲裁时效，法院不予支持。判决：驳回邢沙子的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2015年4月22日，邢沙子提出辞职，双方劳动关系即告解除，但邢沙子直至2016年9月才提出要求东方银龄中心支付其解除劳动合同经济补偿金的请求，已超过法律规定的仲裁时效，一审法院未支持邢沙子的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。邢沙子主张2016年1月22日曾提起针对东方银龄中心的劳动仲裁，时效已经中断，但2016年1月22日劳动仲裁的申请请求中并不包含解除劳动合同经济补偿金，因此对于解除劳动合同经济补偿金该项诉讼请求的时效并未中断，本院对于邢沙子关于时效中断的主张，不予采信。
综上所述，邢沙子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邢沙子负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 杨志东
审 判 员 王丰伦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 汪小艾
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61410号
原告金刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告金刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金刚，被告的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日原告为自有的津M×××××号汽车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率。保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。被保险人为原告。2016年1月17日13时，原告驾驶该保险车辆在水库大坝上不慎侧翻，造成车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因此次事故产生车损40564元、鉴定评估费2000元、拆解费4050元、施救费800元，以上损失共计47414元，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告请求判令被告赔偿原告保险理赔款47414元。
被告辩称，保险合同及交通事故没有异议，施救费过高，不同意赔偿。评估费、拆解费不属于赔偿范围，不予赔偿。车辆损失物价部门定损价格过高，不同意赔偿，要求原告提供修车发票。
经审理查明，2015年1月17日，原告为津M×××××号五十铃轻型汽车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险及上述险种的不计免赔率。保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。2016年1月17日13时，原告驾驶该保险车辆在水库大坝上不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告因此次事故支出施救费800元。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估确定，投保车辆损失为40564元，原告为此支出车辆拆解费4050元，鉴定评估费2000元，以上损失共计47414元，因双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
另查，2016年2月25日，原告将事故车辆（未进行修理）以36000元的价格转卖给案外人刘立光。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、拆解费发票、施救费发票、车辆买卖协议、打款记录及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，原告支出的施救费800元、车辆拆解费4050元、鉴定评估费2000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。在投保车辆出现保险事故后，原告将车辆卖予第三人，并未对车辆进行维修，故被告要求原告提交维修发票的主张本院不予支持。原告虽未对车辆进行维修，但其车辆受损事实存在，故被告应对原告进行赔偿。被告认为投保车物损失评估数额过高，本院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额40564元向原告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告金刚保险金人民币47414元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61410号
原告金刚，男，1979年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区，。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告金刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员孙斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金刚，被告的委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日原告为自有的津Ｍ×××××号汽车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率。保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。被保险人为原告。2016年1月17日13时，原告驾驶该保险车辆在水库大坝上不慎侧翻，造成车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定原告负事故全部责任。原告因此次事故产生车损40564元、鉴定评估费2000元、拆解费4050元、施救费800元，以上损失共计47414元，双方就赔偿问题未达成一致意见，故原告请求判令被告赔偿原告保险理赔款47414元。
被告辩称，保险合同及交通事故没有异议，施救费过高，不同意赔偿。评估费、拆解费不属于赔偿范围，不予赔偿。车辆损失物价部门定损价格过高，不同意赔偿，要求原告提供修车发票。
经审理查明，2015年1月17日，原告为津Ｍ×××××号五十铃轻型汽车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险及上述险种的不计免赔率。保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止。2016年1月17日13时，原告驾驶该保险车辆在水库大坝上不慎侧翻，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。原告因此次事故支出施救费800元。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估确定，投保车辆损失为40564元，原告为此支出车辆拆解费4050元，鉴定评估费2000元，以上损失共计47414元，因双方就赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
另查，2016年2月25日，原告将事故车辆（未进行修理）以36000元的价格转卖给案外人刘立光。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告、拆解费发票、施救费发票、车辆买卖协议、打款记录及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，原告支出的施救费800元、车辆拆解费4050元、鉴定评估费2000元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由被告负担。在投保车辆出现保险事故后，原告将车辆卖予第三人，并未对车辆进行维修，故被告要求原告提交维修发票的主张本院不予支持。原告虽未对车辆进行维修，但其车辆受损事实存在，故被告应对原告进行赔偿。被告认为投保车物损失评估数额过高，本院认为，受损车辆损失经鉴定部门评估确定，被告并未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故本院对该鉴定结论书的证明力予以确认，被告应依据鉴定结论书确定的损失数额40564元向原告赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告金刚保险金人民币47414元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币492.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初465号
原告汪毛妹，住安徽省安庆市。
被告广州市域金溯斯电子商务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人叶承恩，经理。
本院在审理原告汪毛妹与被告广州市域金溯斯电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪毛妹撤回起诉。
案件受理费517元（原告已预交），由原告负担258.5元，退回原告258.5元。
审判员 胡旖旎
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 璐
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1159号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地自贡市自流井区东兴寺解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，公司总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，公司总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，公司总经理。
本院在审理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为2342元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 钟声荣
二〇一七年七月十日
书记员 李文清
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1470号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1960年6月10日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人徐某某，女，1962年4月5日出生，汉族，户籍在安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1322号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯污染环境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月始，被告人王某某、徐某某夫妇在本市宝山区月浦镇钱陆路XXX号被告人王某某租赁的场地上，无证经营加工废油漆桶、废滤清器。期间，被告人王某某、徐某某在未采取防渗漏措施的情况下，将处置上述物品过程中的有毒废物通过雨水直接排入水沟并填埋，造成地下土壤严重污染。二名被告人到案后均如实供述罪行。上述事实，被告人王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、赵某某、杨某乙的证言、上海市宝山区环境保护局出具的《现场检查记录》、《危险废物判定说明》、《说明》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、徐某某结伙，违反国家规定，排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某、徐某某能如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)二、被告人徐某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内付清。)王某某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年八月十八日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第2号
申请执行人覃X东，男，XXXX年XX月XX日出生，壮族，个体工商户，住XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXX。
被执行人罗X成，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，XXXXXXX局退休干部，住XXXXXXXXXXXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人吴X珍，女，XXXX年XX月XX日出生，侗族，教师，现在XXXXXX小学任教，住XXXXXXXXXXXXXX。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人覃X东依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书，于2012年12月16日向本院申请执行其与被执行人罗X成买卖合同纠纷一案，申请标的（1、饲料款54725元及双倍利息；2、诉讼费709元。）以及交纳执行申请费732元。本院于2013年3月15日向被执行人罗X成发出执行通知书，但被执行人罗X成至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人罗X成至今未履行法律文书确定的义务，本院（2013）三执字第2-1号执行裁定书依法追加被执行人罗X成妻子吴X珍为本案被执行人。本院已作出（2013）三执字第2-2号执行裁定书，每月提取被执行人吴X珍工资收入1500元，从2014年4月至义务履行完毕。因本案不能在执行期限内结案，本院将调查结果告知申请执行人覃X东，其表示同意终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本院裁定每月提取被执行人吴X珍的工资收入，不能在执行期限内结案。申请执行人覃X东同意终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条之规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 侯孟全
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 诺
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第2号
申请执行人覃明东，个体工商户。
被执行人罗晓成。
被执行人吴凤珍，教师。
申请执行人覃明东依据已经发生法律效力的广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书，于2012年12月16日向本院申请执行其与被执行人罗晓成买卖合同纠纷一案，申请标的（1、饲料款54725元及双倍利息；2、诉讼费709元。）以及交纳执行申请费732元。本院于2013年3月15日向被执行人罗晓成发出执行通知书，但被执行人罗晓成至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人罗晓成至今未履行法律文书确定的义务，本院（2013）三执字第2-1号执行裁定书依法追加被执行人罗晓成妻子吴凤珍为本案被执行人。本院已作出（2013）三执字第2-2号执行裁定书，每月提取被执行人吴凤珍工资收入1500元，从2014年4月至义务履行完毕。因本案不能在执行期限内结案，本院将调查结果告知申请执行人覃明东，其表示同意终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本院裁定每月提取被执行人吴凤珍的工资收入，不能在执行期限内结案。申请执行人覃明东同意终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条之规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复终结三江侗族自治县人民法院（2012）三民初字第259号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 侯孟全
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 诺
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛坡法民三初字第19号
原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社。
负责人梁志华，主任。
被告许康银，男，1966年8月27日出生，汉族.
本院在审理原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社（以下简称坡头信用社）诉被告许康银金融借款合同纠纷一案中，原告坡头信用社于2015年1月30日申请撤诉。
本院认为，被告已偿还原告借款，原告自愿向本院申请撤诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费折半收取150元，由原告湛江市坡头区坡头农村信用合作社负担。
审判员 詹 敏 志
二〇一五年二月九日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓商初字第556号
原告江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人陈卓，该公司员工。
委托代理人彭韵悠，该公司员工。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地在黑龙江省黑河市嫩江县伊拉哈镇。
法定代表人王某甲。
被告王某甲，男，汉族，1967年8月15日生。
被告黑龙江省农垦天阳农机有限公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市南岗区闽江小区7-1栋。
法定代表人辛明玲。
原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告嫩江县黎明现代农机专业合作社、王某甲、黑龙江省农垦天阳农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。2015年5月22日，原告江苏金融租赁股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9406元，减半收取4703元，保全费3520元，合计8223元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审判员 孙军
二〇一五年五月二十二日
书记员 王玮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第357号
原告姜流勇，男，1973年2月23日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告姜流勇不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的京公丰（2013）第6号-答复告《政府信息答复告知书》一案，于2013年11月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜流勇诉称：2012年7、8月份，梁××、景××带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在原告房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括原告在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括原告在内的石榴庄村民的合法房屋，致使原告无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止被告实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，原告于2013年9月8日以邮寄方式，向被告提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是被告的法定职责，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息。然而，被告拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销被告2013年9月12日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第6号-答复告）；2、责令被告公开“北京市公安局丰台分局石榴园派出所在石榴庄拆迁中获得多少套安置房”的政府信息。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，姜流勇的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告姜流勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 悦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0033号
再审申请人（一审原告）王宝刚
被申请人（一审被告）天津大沽化工厂劳动服务公司，住所地天津市滨海新区塘沽大梁子。
法定代表人马洪发，经理。
委托代理人ＸＸ、孙桂凤，该公司经理。
再审申请人王宝刚因与被申请人天津大沽化工厂劳动服务公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘民初字第7647号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宝刚申请再审诉称：一、补偿2012年12月至结案的应发工资差额，即：（应发1300元-现发309元）X16月=16000元。另每月支付退休金1300元。二、赔偿经济损失及精神损失10000元。该调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形，应撤销原审调解书进行再审。
原审查明：原告于2000年8月入职被告处，并于2009年9月签订了无固定期限劳动合同。2012年12月被告安排原告内部退养，双方未签订书面的内部退养协议，也未对原告内退期间应享受的各项待遇达成协议。被告扣除原告应缴纳社保费用后每月支付原告309元生活费。原告2012年12月至2013年10月期间未到被告处工作。原告经劳动仲裁后不服诉至本院，要求被告恢复原告工作岗位；被告支付原告2012年12月至2013年10月内部退养期间工资差额11910元；被告赔偿原告经济及精神损失费10000元。经原审主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、被告天津大沽化工厂劳动服务公司于2013年12月6日即安排原告上岗工作；二、被告天津大沽化工厂劳动服务公司于2013年12月15日前给付原告王宝刚内部退养期间一次性工资补偿8000元；三、别无纠葛。四、本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（已履行）。
本院复查查明：原审调解书已经履行完毕。申请人没有提供调解书是在受到胁迫或欺骗的情况下达成的证据。其他事实同原审查明。
本院认为：双方因劳动争议纠纷成讼于原审法院，后双方自愿达成调解协议，并已履行完毕。经本院对双方申辩主张的审查，该调解书的达成过程及内容没有违法之处，且申请人主张再审的法律依据不适用生效的调解书。综上，申请人王宝刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及二百零一条的规定，其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝刚的再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年三月二十六日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民重字第15号
原告党遂安，男，汉族，1947年7月17日生，住南阳市。
被告南阳市第一人民医院。
法定代表人贺利民，任该院院长。
委托代理人刘晓伟，系该院职工。代理权限：特别授权。
委托代理人魏栓，南阳市新兴法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。
原告党遂安因与南阳市第一人民医院医疗纠纷一案中，原、被告已经达成协议，现原告向本院递交申请书，请求撤回起诉，如果被告南阳市第一人民医院未履行双方协议内容，原告保留诉权。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告党遂安撤回起诉。
案件受理费减半1643元，由被告南阳市第一人民医院负担。
审 判 长 郭凤香
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张智雯
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3455号
原告：臧玉平，女，1966年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。
被告：崔秀英，女，1976年2月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：颜国俊，男，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。
原告臧玉平与被告崔秀英、颜国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁子礼到庭参加诉讼。被告崔秀英、颜国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔秀英、颜国俊共同偿还借款2万元及利息1000元；2.诉讼费及其他费用由崔秀英、颜国俊负担。事实和理由：2015年10月13日，崔秀英向臧玉平借款2万元，借款期限2个月，并约定利息1000元。借款到期后，经多次催要，崔秀英拒不偿还借款。为维护臧玉平的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
崔秀英、颜国俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：崔秀英与颜国俊系夫妻关系。2015年10月13日，崔秀英向臧玉平借款2万元，借款期限2个月，并约定利息1000元。同日，崔秀英向臧玉平出具借条，内容为：“今借臧玉平20000元整，利息1000元整，期限2个月，2015.10.13崔秀英”。
本院认为，崔秀英向臧玉平借款2万元事实清楚，崔秀英应按约定及时还款。由于崔秀英未能还款，臧玉平依法提起诉讼，要求崔秀英偿还借款2万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。崔秀英与颜国俊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，崔秀英与颜国俊应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
崔秀英、颜国俊于本判决生效后3日内共同偿还臧玉平借款2万元及利息1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由崔秀英、颜国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 任卫燕
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初3455号原告：臧玉平，女，1966年3月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：梁子礼，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。被告：崔秀英，女，1976年2月29日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：颜国俊，男，1976年3月3日出生，汉族，住址同上。原告臧玉平与被告崔秀英、颜国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁子礼到庭参加诉讼。被告崔秀英、颜国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔秀英、颜国俊共同偿还借款2万元及利息1000元；2.诉讼费及其他费用由崔秀英、颜国俊负担。事实和理由：2015年10月13日，崔秀英向臧玉平借款2万元，借款期限2个月，并约定利息1000元。借款到期后，经多次催要，崔秀英拒不偿还借款。为维护臧玉平的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。崔秀英、颜国俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：崔秀英与颜国俊系夫妻关系。2015年10月13日，崔秀英向臧玉平借款2万元，借款期限2个月，并约定利息1000元。同日，崔秀英向臧玉平出具借条，内容为：“今借臧玉平20000元整，利息1000元整，期限2个月，2015.10.13崔秀英”。本院认为，崔秀英向臧玉平借款2万元事实清楚，崔秀英应按约定及时还款。由于崔秀英未能还款，臧玉平依法提起诉讼，要求崔秀英偿还借款2万元并支付利息，理由正当，本院予以支持。崔秀英与颜国俊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，崔秀英与颜国俊应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：崔秀英、颜国俊于本判决生效后3日内共同偿还臧玉平借款2万元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由崔秀英、颜国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十一月二十日书记员  任卫燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1002号
原告：中国工商银行股�有限公司文登支行，住所地威海市文登区龙山路27号。
代表人：宋震旦，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹丹，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：林长春，现下落不明。
被告：李仁淑，现下落不明。
被告：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司文登支行（以下简称工商银行）与被告林长春、李仁淑、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行之委托诉讼代理人尹文燕到庭参加诉讼；被告林长春、李仁淑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告瑞恒公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令林长春、李仁淑偿还工商银行借款本金67640.92元、利息2429.57元（利息计算至2016年2月17日），及自2016年2月18日起按照借款合同约定计算至付清借款之日止的利息；2.判令工商银行对林长春抵押的坐落于威海市文登区环山东路119号1单元401室房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3.判令林长春、李仁淑向工商银行支付律师代理费5604元；4.判令瑞恒公司对上述债务承担连带保证责任；5.判令本案的诉讼费由林长春、李仁淑、瑞恒公司承担。事实和理由：2009年6月29日，工商银行与林长春、李仁淑签订个人购房借款合同，约定工商银行向林长春、李仁淑发放个人商用房贷款224000元，贷款年利率为4.158%（可按合同约定调整），贷款期限96个月。林长春以其位于威海市文登区环山东路X号X单元X室房产作为抵押。合同签订后，工商银行按时放款，林长春、李仁淑多次未按约定还款，根据借款合同约定，工商银行可以提前宣布全部贷款到期，要求借款人提前偿还贷款本息及为实现债权产生的相关费用。据此，为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
林长春未答辩。
李仁淑未答辩。
瑞恒公司未答辩。
工商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，林长春、李仁淑、瑞恒公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。工商银行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查，认定事实如下：2009年6月29日，工商银行与林长春、李仁淑、瑞恒公司签订个人购房借款/担保合同一份，约定工商银行向林长春发放贷款224000元，用于购买威海市文登区环山东路X号X单元X室房产，贷款期限96个月。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用。林长春以所购房屋（即威海市文登区环山东路X号X单元X室）为其借款提供抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记。李仁淑作为共同借款人在合同上签字确认。瑞恒公司为林长春的贷款提供全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的费用。
合同签订后，工商银行按约发放借款，林长春多次未按约定偿还借款本息，尚欠借款本金67640.92元、利息2429.57元及2016年2月18日之后的利息未还。
工商银行委托山东英良泰业律师事务所代其以诉讼方式处理本案，并为此支付律师费5604元。
本院认为，工商银行与林长春、李仁淑、瑞恒公司公司签订的个人购房借款/担保合同，内容合法，�各方当事人的真实意思表示，属有效合同。工商银行依约发放借款，林长春接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给工商银行造成的利息损失应予赔偿。根据工商银行提供的历史明细列表，林长春多次未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，工商银行可以宣布贷款提前到期，要求林长春提前清偿全部贷款以及所产生的利息等其他费用。李仁淑作为共同借款人，应当对林长春的债务承担共同还款责任。瑞恒公司为林长春的借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。关于律师代理费，符合合同约定及相关收费标准，对律师费本院予以支持。林长春以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，工商银行不能享有优先受偿权，故工商�行要求对该房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林长春、李仁淑于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司文登支行借款本金67640.92元、利息2429.57元，并承担自2016年2月18日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、林长春、李仁淑于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司文登支行律师费5604元；
三、威海市瑞恒房地产开发有限公司对林长春的上述还款义务承担连带保证责任；
四、威海市瑞恒房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人林长春、李仁淑追偿；
五、驳回中国工商银行股份有限公司文登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，公告费560元，由林长春、李仁淑、威海市瑞恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 王学军
人民陪审员 于京军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 蔡方圆
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02790号
原告朱某甲。
法定代理人朱某乙。
被告左某。
本院在审理原告朱某甲与被告左某抚养费纠纷一案中，原告朱某甲于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲自愿向本院申请撤回对被告左某的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱某甲负担。
审判员 周小娇
二〇一四年十二月十八日
书记员 沈子超
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终682号
上诉人（原审被告）：福建美加德地产开发有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道朱熹大道3369号（御景湾）13幢11601房。
法定代表人：陈玉康，总经理。
委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴晓云，男，1965年11月20日出生，汉族，住南平市建阳区。
上诉人福建美加德地产开发有限公司因与被上诉人吴晓云商品房预售合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703民初258号民事判决；
二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。
上诉人福建美加德地产开发有限公司预交的二审案件受理费227元予以退回。
审判长 乐 芳
审判员 陈志勇
审判员 夏 雯
二〇一八年六月二十日
书记员 王志芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初27号
原告:李某，女，1974年8月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨兆兴、李建强，河北晟舜律师事务所律师。
被告:河北嘉和房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区谈固西街69号嘉和商务中心五楼。
法定代表人：赵月芳，该公司执行董事。
委托代理人:马秀玲，女，1975年12月11日出生，汉族，河北嘉和房地产开发有限公司职员，住石家庄市裕华区。
委托代理人:高云飞，河北远曌律师事务所律师。
本院于2016年1月28日立案受理了原告李某诉被告河北嘉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2016年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告河北嘉和房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由原告李某负担。
审判员 赵美灵
二〇一六年四月二十六日
书记员 范子建
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1607号
罪犯郑成寿，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年6月4日作出（2010）深中法刑一初字第122号刑事判决，以被告人郑成寿犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郑成寿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日以（2013）粤高法刑执字第81号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年7月31日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯郑成寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑成寿服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年7月1日至2014年7月31日共获得嘉奖25次，2012年12月、2013年5月、2013年11月、2014年7月共获得表扬4次，2013年2月获得记功1次，2013年5月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯郑成寿在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为795元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1298.09元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑成寿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯财产刑尚未执行，但其狱内消费水平较高。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑成寿减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2031年8月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏