上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9861号
原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑光华，总经理。
委托代理人周礼轩，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。
被告嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所地黑龙江省黑河市。
负责人王树民，理事长。
被告王树民，男，1967年8月15日生，汉族，住黑龙江省。
上述两被告共同委托代理人董军，男。
上述两被告共同委托代理人谭跃胜，男。
原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司（以下简称拉赫兰顿）与被告嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称嫩江黎明合作社）、王树民融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周礼轩、卞栋樑，两被告的共同委托代理人董军、谭跃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拉赫兰顿诉称，2014年3月28日，原告与被告嫩江黎明合作社签订《转让合同》，约定为售后回租之目的，原告向被告嫩江黎明合作社购买10台AG**拖拉机。同日，被告嫩江黎明合作社作为承租人，与原告签订了编号为AGXXXXXXXX（1）的《融资租赁协议》，根据该协议，原告将设备出租给被告嫩江黎明合作社，原告为出租人，被告嫩江黎明合作社为承租人。根据合同约定，首付租金人民币（以下币种同）240万元，原告支付设备价款800万元时直接抵扣该款项，实际支付560万元；租期共21个月，租金分为21期，每期支付1次，到期日按照起租日对应的日期确定；第1至8期每期租金为5，000元，第9期租金为3，185，000元，第10至20期每期租金为5，000元，第21期租金为3，185，000元，各期租金为固定金额。根据《融资租赁协议》一般条款第17条的约定，被告嫩江黎明合作社如发生任何违约事件，则原告有权宣布租赁期限内的所有未付租赁立即到期，要求被告嫩江黎明合作社支付按照《融资租赁协议》第4条约定计算迟延罚金，并要求赔偿损失，支付合理的律师费用。为担保被告嫩江黎明合作社履行合同义务，被告王树民于2014年3月25日出具《保证函》，就被告嫩江黎明合作社在《融资租赁合同》向下的全部支付义务承担连带保证责任。起租后，被告嫩江黎明合作社按时支付了第1-8期租金共计40，000元，自第9期开始拖延支付。原告于2015年7月31日宣布合同提前到期，截至该日被告嫩江黎明合作社共拖欠租金6，425，000元，产生滞纳金121，526.68元。据此，原告诉至法院，请求：1、判令被告嫩江黎明合作社支付原告未付租金6，425，000元；2、判令被告嫩江黎明合作社支付原告至合同加速到期日止期间发生的违约金121，526.68元（以到期未付租金3，225，000元为基数，按月利率2%，以每期租金应付日至合同加速到期日期间实际欠款天数计算至2015年7月31日），以及自合同加速到期日的次日起至款项实际清偿之日止的违约金（以全部未支付租金6，425，000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，自合同加速到期之日起至实际支付之日期间的欠款天数计算）；3、判令被告嫩江黎明合作社支付原告律师费106，780元；4、判令被告王树民对被告嫩江黎明合作社的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，履行保证责任后，有权向被告嫩江黎明合作社追偿；5、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告嫩江黎明合作社、王树民共同辩称，同意原告诉请1，要求分两期支付；不同意原告诉请2，对于其中加速到期日前的违约金121，526.68元不予认可，虽然原告通过律师函在7月31日宣布提前到期，但是我们认为律师函不等于法院判决，故不认可该笔违约金；对于其中合同加速到期日次日起至款项实际清偿日止的违约金，拖欠6，425，000元被告方是认可的，但是不同意以该金额为基数计算违约金，只同意以3，185，000元为基数计算违约金，合同约定应于2015年6月4日前归还的3，185，000元，被告方确实没有归还，构成违约，剩余的款项应于2016年6月4日之前归还，被告方并未违约；不同意原告诉请3，律师系原告自行聘请，并未给被告方提供服务；对于原告诉请4，被告嫩江黎明合作社应当承担的责任，被告王树民同意承担连带责任。
为证明其诉称，原告提供以下证据材料：
证据1、编号为AGXXXXXXXX（1）的《租赁协议》，证明融资租赁合同法律关系成立及违约责任的约定；
证据2、编号为AGXXXXXXXX（1）-1的《转让合同》，证明被告嫩江黎明合作社将租赁设备的所有权转让给了原告；
证据3、编号为AGXXXXXXXX（1）-2的《备忘录》，证明原告、被告嫩江黎明合作社、案外人哈尔滨XX有限责任公司就融资租赁交易做出进一步约定；
证据4、接收证书，证明被告嫩江黎明合作社接收了设备；
证据5、付款通知，证明被告嫩江黎明合作社要求原告向案外人哈尔滨XX有限责任公司支付租赁设备购买价款；
证据6、付款通知，证明案外人哈尔滨XX有限责任公司要求原告向支付租赁设备购买价款；
证据7、付款凭证，证明原告按照付款通知支付了设备价款；
证据8、被告嫩江黎明合作社出具的收款收据，证明原告已经按约支付了设备价款；
证据9、被告王树民出具的保证函及身份证复印件，证明被告王树民向原告出具保证函，就被告嫩江黎明合作社的债务承担连带保证责任；
证据10、律师函复印件及邮寄凭证，证明原告对被告嫩江黎明合作社延迟支付租金进行了催收，同时将起租日、应收租金明细表、延迟罚金明细表等租赁要素通知被告嫩江黎明合作社；
证据11、付款情况明细及延迟罚金明细，证明截至2015年7月31日被告嫩江黎明合作社付款情况明细及应承担的延迟付款明细；
证据12、律师合同及律师费发票、付款凭证，证明原告为本案所支付的律师费。
经质证，被告嫩江黎明合作社、王树民对原告上述证据真实性、关联性均无异议，本院亦予以确认。
基于原、被告向本院提交之证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：
2014年3月28日，原告与被告嫩江黎明合作社签订编号为［AGXXXXXXXX（1）］-1的《转让合同》，约定为售后回租之目的，被告嫩江黎明合作社同意出售给原告型号为MF-7624的AGCO拖拉机10台，同时原告同意将租赁物出租给被告嫩江黎明合作社使用，租赁物价款8，000，000元，销售商（哈尔滨XX有限责任公司）代收租赁协议项下首付租金2，400，000元，应付租赁物价款5，600，000元。按该《转让合同》约定，同日，原告与被告嫩江黎明合作社签订编号为AGXXXXXXXX（1）的《融资租赁协议》，约定被告嫩江黎明合作社向原告承租系争设备。租赁物价款8，000，000元，首付租金2，400，000元，第1至8期每期租金为人民币5，000元，第9期租金为3，185，000元，第10至20期每期租金为5，000元，第21期租金为3，185，000元。该合同一般条款第4条约定，如承租人延迟支付本协议项下的任何到期应付款项，则到实际付款日期间，承租人须就迟延款项按月利率2%向出租人支付迟延罚金，为计算迟延罚金之目的，一个月应当被视为包括30天，且一个月的任何部分均应被视为一整个月；第16条约定，下列任何时间的发生构成违约：承租人未支付任何一起租金或其他任何到期款项……；第17条约定，如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：a）宣布租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付本协议和任何其他协议项下到期应付和加速到期应付的全部租金和其他任何应付款项；b）要求承租人支付迟延罚金……f）要求承租人承担出租人因行使本租赁协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、拆除、贮存、运输、维修和出卖设备所产生的一切费用，以及合理的律师费、诉讼或仲裁费用……
原告与被告嫩江黎明合作社、案外人哈尔滨XX有限责任公司（销售商）另签订编号为［AGXXXXXXXX（1）］-2的《备忘录》，约定原告根据《转让合同》的约定，将设备款项5，600，000元根据被告嫩江黎明合作社的委托直接支付给销售商；设备所有权由销售商向被告嫩江黎明合作社转移，最终由原告享有。2014年6月3日，被告嫩江黎明合作社出具《接受证书》，明确收到系争设备。
2014年3月28日，被告王树民作为保证人向原告出具了《保证函》，约定：保证人自愿就租赁协议项下被告嫩江黎明合作社对原告的所有支付义务承担连带保证义务，就被告嫩江黎明合作社在租赁协议项下对原告的所有支付义务，包括但不限于租金、保证金、违约赔偿金和救济金等，保证人承担连带保证义务。
被告嫩江黎明合作社按时支付第1-8期租金后，自第9期起怠于支付，2015年7月22日，原告向被告嫩江黎明合作社出具《律师函》，明确2015年7月31日前，被告嫩江黎明合作社须将2015年7月16日前未付租金及滞纳金共3，279，626.68元支付原告，未按期支付的，原告可以采取宣布剩余未付租金全部立即到期支付等法律行动而无须通知被告嫩江黎明合作社。但被告嫩江黎明合作社仍未支付，截至2015年7月31日，被告嫩江黎明合作社共拖欠原告租金6，425，000元，产生逾期罚金121，526.68元。原告为主张权利，聘请律师花费律师费106，780元。2015年8月14日，原告诉至法院，诉请如前。
审理中，原告明确诉按照实际天数计算宣布提前到期后的违约金，而非按照《融资租赁协议》的约定按月份计算。
本院认为，原、被告签订的系列合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。本案中，原告按约支付购买款后，被告嫩江黎明合作社并未能按期支付租金，原告由此发出《律师函》，明确被告嫩江黎明合作社未于2015年7月31日前支付拖欠款项的，全部租金立即提前到期。但截至2015年7月31日，被告嫩江黎明合作社仍未支付相应款项，原告据此宣布全部租金提前到期，要求被告嫩江黎明合作社返还，并支付提前到期日前的相应迟延罚金即违约金，符合合同约定，于法不悖，本院予以确认。对于提前到期后的违约金，原告要求以全部到期租金即6，425，000元为基数，自加速到期日次日起计算至实际清偿日止的违约金，符合合同约定，本院以确认，至于计算标准，合同约定按月2%计算，庭审中原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，系对其权利的处分，且不高于合同约定，本院予以准许。对于律师费，系原告为主张债权支付的费用，要求被告嫩江黎明合作社支付，符合合同约定，本院予以支持。两被告虽对提前到期日前的违约金金额、提前到期日后违约金的计算基数、律师费等不予认可，但未提供充分的法律依据、合同依据和事实依据，本院不予采纳。被告王树民出具《保证函》，原告据此要求其对为租赁协议项下被告嫩江黎明合作社的付款义务承担连带保证责任，本院予以准许。被告王树民承担保证责任后，有权向被告嫩江黎明合作社追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付租金人民币6，425，000元；
二、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付截至2015年7月31日止的违约金人民币121，526.68元；
三、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付2015年8月1日起至实际清偿日的违约金（以人民币6，425，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
四、被告嫩江县黎明现代农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内向原告拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司支付律师费人民币106，780元；
五、被告王树民对被告嫩江县黎明现代农机专业合作社的上述一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告王树民履行清偿责任后，有权向被告嫩江县黎明现代农机专业合作社追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58，373元，减半收取计29，186.50元（原告已预付），财产保全费5，000元，共计34，186.50元，由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社、王树民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条?保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。