辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽07行终126号
上诉人（原审原告）刘刚，男，1965年8月14日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市广宁新区。
法定代表人胡斌，该局局长。
委托代理人兰金龙、苑哲，该局干警。
被上诉人（原审被告）锦州市公安局古塔分局，住所地辽宁省锦州市古塔区重庆路一段63号。
法定代表人肖铭，该局局长。
委托代理人杜先辉、孙奥，该局民警。
上诉人刘刚与被上诉人北镇市公安局、被上诉人锦州市公安局古塔分局因治安行政处罚一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘刚，被上诉人北镇市公安局的委托代理人兰金龙、苑哲，被上诉人锦州市公安局古塔分局的委托代理人杜先辉、孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月20日10时左右，原告刘刚在锦州市公安局门前，以“要求见公安局长”为借口，面向公路下跪发泄个人情绪，扰乱社会治安秩序，严重影响公安机关正常的工作秩序。锦州市公安局古塔分局南街派出所接到110指令，称市公安局有人闹事，立即对其进行口头传唤，依法先期处置将原告刘刚带回南街派出所，并移交居住地北镇市公安局中安派出所民警接回处理。2016年1月20日，北镇市公安局中安派出所接报后登记受案，立即由民警佟俊波、苑哲于当日14时对锦州市公安局两名保安进行询问及调查取证，并于当日17时将原告接回北镇市公安局中安派出所。被告北镇市公安局于2016年1月20日19时00分至2016年1月21日18时20分对原告刘刚进行传唤，民警佟俊波、苑哲两次对原告进行询问，询问笔录中原告承认在锦州市公安局门口下跪的事实。询问结束后，原告在询问笔录上签字。被告北镇市公安局告知原告陈述和申辩权利，原告进行陈述和申辩，经复核不予采纳。2016年1月21日，经审批后，被告以证人证言和视频影像资料以及对原告的询问笔录为依据，作出北镇市公安局锦公（北）行罚决字（2016）第29号行政处罚决定书，决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定，给予刘刚行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，并于当日向原告刘刚送达行政处罚决定书，原告刘刚签字，当日对原告刘刚执行拘留。在对原告执行处罚决定时，因原告不愿提供其家属联系方式，被告北镇市公安局无法通知原告家属。2016年1月31日拘留执行完毕。
原审法院认为，根据《人民警察法》第六条、第七条、第九条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条的规定，被告北镇市公安局作为原告刘刚居住地治安管理主管部门，具有作出该行政处罚决定的法定职权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款的规定，被告锦州市公安局古塔分局系违法行为地公安机关，辖区派出所民警口头传唤，依法先期处置将原告刘刚带回南街派出所，并移交居住地公安机关处理。中安派出所接报后立即赶往事发地锦州，中安派出所两名民警对锦州市公安局门卫处两名保安人员进行询问并调取事发时锦州市公安局门前监控录像，之后由北镇市公安局中安派出所民警将原告接回处理，符合法律规定。根据规定，处警民警不少于两人，本案南街派出所仅一名民警出警，但对原告权利不产生实际影响，被告锦州市公安局古塔分局仅对原告进行口头传唤，对原告没有拘留行为，故原告要求确认被告锦州市公安局古塔分局行政拘留违法并赔偿，不予支持。
被告北镇市公安局工作中存在视频截图笔误问题，但并未对原告刘刚的实体权利产生影响。原告主张被告北镇市公安局公开向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除不良影响，赔偿精神抚慰金，但未提供证据证明其受到的损害，故不予支持。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款的规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。本案中，传唤后的询问查证虽带有一定的强制性，但并不属于限制人身自由的强制措施，而是法律赋予公安机关办理案件的一种调查措施。故本案原告被行政拘留前因同一行为而被传唤后的询问查证时间，不应折抵行政拘留时间。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案，属于案情复杂，违法行为依法可能适用行政拘留处罚，对违法嫌疑人适用超过八小时询问查证时间，口头报经办案部门负责人批准，并记录在案，符合法律规定。另外，中安派出所接报后即视为交接，原告刘刚被口头传唤到南街派出所等待被告北镇市公安局派警期间，视为案件已交由被告北镇市公安局处理。被告北镇市公安局询问查证时间超过二十四小时，不符合上述法律规定，但并未对原告的实体权利产生影响，原告刘刚违反治安管理的事实清楚，不应因程序上的瑕疵而撤销该行政处罚决定。被告锦州市公安局古塔分局未对原告造成损害，原告要求赔偿损失，不应支持。原告要求二被告赔偿精神抚慰金30万元，事实和法律依据不足，不予支持。原告主张因饥饿造成胃出血及原告在拘留所盖的是垃圾棉被，造成皮肤感染，要求赔偿医疗费及后续治疗费，但没有提供证据证明，故不予支持。对于原告主张的其他损失，没有证据证明，也没有法律依据，故不予支持。
综上，被告北镇市公安局对原告刘刚作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求无事实与法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十七条第一款、中华人民共和国公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十条、第五十三条第四款、第四十三条第一款第五项、第六十六条第一款、第一百三十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决驳回原告刘刚的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘刚负担。
宣判后，刘刚不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人北镇市公安局和锦州市公安局古塔分局的行政行为违法，并赔偿上诉人损失，并由二被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人锦州市公安局古塔分局未在法定期限内向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，我局对刘刚未采取任何措施也未作出任何决定，刘刚多次跪访，南街派出所将刘刚移交北镇市公安局，不存在违法行为。原审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人北镇市公安局在法定期限内未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，2016年1月18日10时左右，刘刚在北镇市公安局办公大楼门前台阶上面向公路下跪，后又到北镇市公安局大门口进出车辆门口中间下跪。2016年1月20日10时左右，刘刚又在锦州市公安局门前，以“要求见公安局长”为借口，面向公路下跪发泄个人情绪，造成群众围观，扰乱社会。以上事实有证人证言，事实资料，认定刘刚的违法事实存在，我局作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请二审法院依法维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人北镇市公安局作为原告刘刚居住地公安机关，具有对上诉人作出治安处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人北镇市公安局依据询问笔录、证人证言和视频资料等证据，认定上诉人刘刚在锦州市公安局门前，面向公路下跪，扰乱社会治安秩序，严重影响公安机关正常工作秩序的事实，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条（四）项之规定作出锦公（北）行罚决字[2016]第29号行政处罚决定书。被上诉人依法履行了告知陈述申辩权利、通知被处罚人家属、送达等义务。该处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确。关于上诉人认为两被上诉人存在违法行为并要求赔偿的主张，经查，被上诉人锦州市公安局古塔分局在接到报警后，辖区派出所值班民警将上诉人刘刚带回南街派出所，后移交给上诉人居住地公安机关。被上诉人锦州市公安局古塔分局在此过程中并未对上诉人作出处罚或其他行政行为，也未损害上诉人合法权益。故上诉人请求确认被上诉人锦州市公安局古塔分局行政行为违法及要求其赔偿没有法律依据。被上诉人北镇市公安局在当日受案后，将上诉人刘刚带回北镇市公安局，并及时对上诉人进行询问，但从北镇市公安局民警接到刘刚时计算，到对刘刚询问完毕时，超过了二十四小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款之规定，应当确认违法，但上诉人刘刚违法事实清楚，不应因此而撤销其作出的处罚决定，上诉人刘刚也未因此而受到经济损失。关于原告主张的被上诉人北镇市公安局存在视频截图笔误的问题、因饥饿造成胃出血及因垃圾棉造成皮肤感染要求赔偿的问题，本院同意一审意见，不再赘述。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被上诉人北镇市公安局在作出的锦公（北）行罚决字[2016]第29号行政处罚决定书违法；
二、驳回上诉人刘刚的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人北镇市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 陈 晨
二〇一七年七月十一日
书记员 李科霏