黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民再初字第2号
再审申请人（原审被告）车有林。
委托代理人那海青，干部。
被申请人（原审原告）何志良。
委托代理人梁勇，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
再审申请人车有林因与被申请人何志良劳务合同纠纷一案，不服本院于2014年5月16日作出的（2014）双民初字第495号民事判决，向本院申请再审。本案经审查并提交本院审判委员会讨论决定，于2015年5月28日作出（2015）双民申字第2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人车有林及其委托代理人那海青、被申请人何志良及其委托代理人梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月21日，原审原告何志良起诉至本院称，在2013年5月至10月，原告带领木工多人，给被告车有林承揽的嫩江县福龙家园住宅楼及广电局办公楼做木工活；双方结算后，被告未能全部给付工费，分别给原告出具了总额为188，116.00元的欠条三张。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由不予给付。因此，原告诉至法院，请求被告立即给付拖欠工费188，116.00元及违约利息，并承担本案的诉讼费用。原审被告车有林未答辩、未提交证据、未出庭。
原审查明：2013年5月至10月，原告带领木工多人，给被告车有林在黑龙江省嫩江县承揽的福龙家园住宅楼及广电局办公楼做木工活，双方结算时，被告未能按时给付全部工费，分别于2013年10月23日、2013年10月26日、2014年1月21日给原告出具了金额为118，000.00元、40，116.00元、3万元的欠据三张。此后，原告多次向被告索要，被告以各种理由不予给付。
原审认为，被告车有林雇用原告组织人员为其承揽的建筑工程做木工活，却拖欠原告工费不予支付，此系违约行为。据此判决：被告车有林给付原告何志良拖欠工费188，116.00元；并以188，116.00元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限最后一日止的利息，此款于本判决生效后的十日内履行完毕。案件受理费4，060.00元，由被告车有林负担。
再审申请人车有林申请再审称，⑴原审程序违法。原审没有向再审申请人送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，导致原审被告未能到庭参加诉讼并行使诉讼权利；⑵原审认定事实错误。再审申请人已经偿还了何志良122，845.00元，扣除何志良在施工中损失的材料、工具费等费用5，271.00元，只欠何志良3万元，即2014年1月21日欠据中的3万元。另有富裕县鑫福建筑工程有限责任公司证明车有林实际给付何志良的款项已经超出应付款项达人民币85，615.20元，即车有林在无需清偿2014年1月21日欠据中的3万元的情形下，已经超额支付了何志良85，615.20元，对于该款项何志良系不当得利，车有林保留对该款的诉权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请求再审撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
再审申请人车有林为证实其主张，举示证据情况如下：
证据A1（组）：1、2013年11月6日，何志良出具的收到车有林还款3万元的收条；2、2014年1月18日何志良出具的收到车有林还款22，845.00元的收条；3、2014年1月21日，何志良出具的收到车有林还款7万元的收条；4、2014年11月20日，陈国金出据的证明一份。该组证据用以证明车有林向何志良出具118，000.00元和40，116元欠条之后，于2013年11月6日还款3万元，余欠128，116.00元，于2014年1月18日还款22，845.00元，余欠105，271.00元，因何志良在施工中损失工具和材料等费用扣除5，271.00元，尚欠100，000.00元，2014年1月21日车有林还款7万元，尚欠3万元即2014年1月21日车有林给何志良出具的3万元欠条，上面注明尾欠3万元。
证据A2（组）：1、富裕县鑫福建筑工程有限责任公司出具的证明8份（加盖公章）；2、民事起诉状复印件1份；3、民事裁定书复印件1份。该组证据用以证明车有林已经偿还了何志良118，000.00元和40，116元，余欠3万元，何志良承包广电局、福龙家园单项工程没有完工，车有林组织人继续干完收尾工程花费11万余元，扣除尾欠的3万元，何志良还欠其8万余元，因此车有林在嫩江县人民法院提起诉讼，因双城法院先行立案，后车有林撤诉。车有林认为何志良多得8万余元属不当得利，但保留对该款的诉权。
被申请人何志良辩称，车有林偿还的122，845.00元不是本案所诉争的三笔欠款，车有林欠款是事实，有欠据为证，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院支持其原审诉请，维持（2014）双民初字第495号民事判决。
被申请人何志良除复述了原审卷宗第10、11、12页的三份欠据外，还举示了如下证据：
证据B1（组）、（1）2014年1月18日，何志良出具的收取人工费22，845.00元的收条复印件一份；（2）2014年1月18日车有林出具的欠付人工费金额为10万元的欠条复印件一份；（3）2014年1月21日由何志良出具的收取人工费7万元的收据复印件一份；（4）2014年1月21日车有林出具的欠付人工费金额为3万元的欠条（原件）一份。用以证明（1）车有林于2014年1月18日给付何志良人工费22，845.00元，并于当日即2014年1月18日向何志良出具了欠付人工费10万元的欠条，由此证明车有林在2014年1月18日之前曾向何志良出具过金额为122，845.00元的欠条；（2）车有林于2014年1月21日给付何志良人工费7万元后，将2014年1月18日向何志良出具的欠付人工费10万元的欠条原件收回，并于当日再次向何志良出具了欠付人工费3万元的欠条；（3）通过上述何志良出具的收条及车有林出具欠条的时间、逻辑关系上看，可以证明车有林每给付何志良一笔人工费后，由何志良出具相应数额的收条，并由车有林将其事先出具的欠条原件收回，重新出具欠条，何志良所举示的2014年1月21日欠人工费金额为3万元的欠条是由车有林于2014年1月18日之前，曾向何志良出具过金额为122，845.00元的欠条，经过陆续给付人工费22，845.00元、7万元后形成的。
证据B2（组）、（1）嫩江县福龙家园住宅楼图纸三套；（2）嫩江县广电局办公楼图纸一套。用以证明：通过上述图纸面积，可以计算出何志良所出的人工费总额为100万元左右。
本院再审查明，2013年5月至10月，车有林从富裕县鑫福建筑工程有限责任公司处承包了嫩江县福龙家园综合住宅楼和嫩江县广电局办公楼工程，承包方式为清包人工费。后车有林与何志良口头约定，由何志良带领工人完成两处工程的木工单项工作。工程完工后，车有林陆续给付何志良人工费后尚有欠款未能全部给付，其中嫩江县广电局办公楼尚欠工费40，116元，车有林于2013年10月26日出具欠据；嫩江县福龙家园综合住宅楼欠款118，000.00元、3万元，车有林于2013年10月23日、2014年1月21日出具欠据；上述欠款合计188，116.00元。
另查明，2014年9月2日车有林因同一劳务纠纷将何志良诉至嫩江县人民法院，要求何志良返还人民币85，615.20元。2014年11月7日车有林提出撤诉申请，嫩江县人民法院以（2014）嫩民初字第1264号民事裁定书，准许车有林撤回起诉。
综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据、质证辩论意见，及再审查明的事实，本案争议的焦点问题是：
2014年1月21日欠据中的3万元欠款是否是车有林偿还2013年10月23日欠据中的118，000.00元、2013年10月26日欠据中的40，116.00元欠款后所欠的余款？
再审申请人车有林举示证据A1（组）用以证明其于2013年11月6日、2014年11月8日、2014年1月21日分别偿还何志良欠款3万元、22，845.00元、7万元，并有陈国金证明因何志良在施工中损失工具和材料等费用扣除5，271.00元，偿还上述欠款后余欠3万元，即2014年1月21日欠据中的3万元欠款。而被申请人何志良举示证据B1（组）用以证明车有林曾向何志良出具过金额为122，845.00元的欠条，2014年1月18日车有林还款22，845.00元，何志良给车有林出具收条，同日车有林将原欠条收回后重新出具金额为10万元的欠条；2014年1月21日车有林还款7万元，何志良给车有林出具收条，同日车有林将10万元欠据收回后重新出具金额为3万元的欠据，故2014年1月21日欠据中的3万元是上述122，845.00元欠款经过陆续还款后形成的。
本院再审认为，陈国金出具的证明中称因木工在操作中有几个柱移位和材料损失被车有林罚款5，000.00元整，这与车有林证明因何志良在施工中损失工具和材料等费用扣除5，271.00元的金额不符，且陈国金作为证人其未出庭作证，其所证明内容亦无其他证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对陈国金的证言不予采信；车有林所举示的三张收条的还款金额分别为3万元、22，845.00元、7万元，共计122，845.00元，此三笔还款的金额与本案所诉的2013年10月23日、2013年10月26日二份欠据中的欠款金额不符，且车有林还款后未收回原欠条不符合常理，故对车有林举示的证据A1（组）不予采信。而何志良提供的证据B1（组）能够证明车有林偿还每笔欠款后，均有何志良出具的收条，当日余款重新出具欠据，能够确信待证事实的合理性及关联性，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，对何志良提供的证据B1（组）予以采信。
综上，原审诉讼程序违法，剥夺了申请再审人车有林的应诉权利，本院以审判监督程序再审予以纠正。被申请人何志良为再审申请人车有林承包的黑龙江省嫩江县福龙家园住宅楼及广电局办公楼做木工活，其提供的三张欠据能够证明再审申请人车有林欠其工费的事实，再审申请人应当按照约定偿还拖欠的工费。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（二）项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，再审申请人车有林提出的已经偿还欠款共计128，116.00元的主张，与本案所诉之债不能印证，且车有林还款后未收回原欠条不符合常理，其提交的证据不能证明本案诉争的债务关系已经消灭，故对其再审主张本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持（2014）双民初字第495号民事判决。
原审案件受理费4，060.00元由再审申请人车有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吕 冬
审判员 于纯新
审判员 张文才
二〇一五年十月十五日
书记员 李翔宇