wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终4362号
上诉人(原审原告)：陈培柽，男，1941年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人(原审原告)：陈思思，女，1976年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：卢意光，上海市联合律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：范广涛(系陈思思丈夫)，男，1972年6月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人(原审被告)：上海交通大学医学院附属新华医院，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：孙锟，院长。
委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。
上诉人陈培柽、陈思思(以下简称陈思思等)、上诉人上海交通大学医学院附属新华医院(以下简称新华医院)医疗损害责任纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈培柽、陈思思上诉请求：撤销原判，改判新华医院按照一审中上诉人提出的诉讼请求承担赔偿责任。事实和理由：本案系一起医疗损害责任纠纷案件，由于新华医院不能提供完整、真实的病历，导致无法鉴定，新华医院应当依法承担举证不能的责任。
新华医院上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回陈思思等一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院对本案重要事实审查不清，对医患双方未封存部分病历资料(长期医嘱单和临时医嘱单)的真实性未作出认定；一审法院的认定事实与其判决结果存在逻辑矛盾，违反了民事举证责任分配原则；一审法院援引《侵权责任法》第五十八条，推定医疗机构存在过错，判令新华医院赔偿人民币(以下币种皆为人民币)30万元，法律适用错误。
陈思思等向一审法院起诉请求：1、判令被告按照80%责任比例赔偿原告医疗费5,180元、死亡赔偿金794,430元、丧葬费35,634.50元、尸检费3,500元、交通费1,000元、律师代理费30,000元；2、判令被告全额赔偿原告精神损害抚慰金50,000元。
一审法院认定事实：1、原告陈培柽系患者陈秀娟丈夫，原告陈思思系患者陈秀娟女儿。2013年3月19日，患者陈秀娟因自觉心慌至被告医院就诊，并于当日入住心内科住院治疗，主治医师初步诊断：心慌待查(先心病？瓣膜病？)高血压病(2级，高危)。2013年3月22日，患者转至心胸外科，诊断为心脏瓣膜病(重度主动脉瓣膜狭窄)、高血压2级(高危)。当年3月28日行主动脉瓣置换术，术后患者循环不稳定，血压偏低，尿量少。3月29日约11：55患者胸腔引流管快速引流出约1200ml鲜红色血性液体，后行开胸探查止血手术，探查见左房顶部一小破口，鲜红血液流出，予以补片缝合伤口，2013年3月30日13：06患者死亡。死亡原因：多器官功能衰竭，恶性心律失常：室颤。尸检报告单：病理诊断：1、患者有主动脉瓣置换术后左心房顶破口补片修补术史。左心房顶壁、主动脉根部心包补片缝合区近旁心肌灶性坏死及出血，右心房内膜及心肌、右心室外膜片状出血，致心包腔积血，纵隔血肿，双侧胸腔血性积液(左侧250ml,右侧600ml)；急性肺淤血、肺水肿，急性肝淤血、出血并肝细胞坏死；2、患者有重度主动脉狭窄及高血压病病史致左心室向心性肥大、心肌多灶性纤维化；动脉粥样硬化，累及主动脉、心脏冠状动脉(I-II度狭窄)；3、气管粘膜急性炎；膀胱三角区腺性膀胱炎；4、子宫平滑肌瘤；结节性甲状腺肿。5、主动脉瓣置换术后，机械瓣缝合和开闭状态良好，各切口缝合良好。死亡原因：左右心房、心室壁多灶性出血致心包腔积血，纵膈血肿，双侧胸腔血性积液。为患者治疗，原告花费医疗费5,180元，尚有医疗费31,500元未与被告进行结算。
2、审理中，法院于2016年6月6日委托上海市浦东新区医学会对本案进行医疗损害责任鉴定，该会受理后，因原告对病历资料(医嘱单真伪)提出质疑，于2016年10月12日通知法院中止鉴定。因原告明确表示不认可被告提供病史的真实性，法院撤回对上海市浦东新区医学会的鉴定委托，该会于2016年11月3日发函通知终止鉴定。
一审法院认为，原告认为被告术前准备草率，术中造成患者医源性损伤，术后治疗不力等，然在未经鉴定的情形下，根据患者自身病情及现有病历记录，认定被告在医疗过程中存在医疗过失行为依据不足。至于医疗纠纷发生后，原告立即要求对病史进行封存，被告理应按相关规范对全部病史进行封存，但直至病史解封时才知道临时医嘱单及长期医嘱单未进行封存，被告在病史的保存及封存上确实存在瑕疵。但临时医嘱单及长期医嘱单只是客观病史组成的一部分，并非病程记录的唯一证据，其内容可通过住院病程录、各类化验报告、摄片、住院费用清单、护理记录等其他病史材料相互印证，且缺失该部分材料的病史不影响医疗损害责任鉴定的启动。现原告坚持以被告未封存临时医嘱单及长期医嘱单为由，认为被告存在隐匿、伪造、篡改病史的嫌疑，不愿意启动医疗损害鉴定。鉴于被告作为专业的医疗机构，具备更强的专业知识，应当明知病历是证明医疗过程合法性、合规性的证据之一，理应对病历处理采取更严谨的态度，严格按照相关规定制作、保存、封存病历，现因被告未按规定封存临时医嘱单及长期医嘱单，原告对该部分病历资料的真实性产生怀疑，而不愿启动医疗损害责任鉴定，故被告理应承担一定的赔偿责任。据此，法院酌情判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金共计30万元。一审法院据此判决：新华医院应于判决生效之日起十日内赔偿陈培柽、陈思思医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、交通费、律师代理费、精神损害抚慰金共计30万元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据现行法律、行政法规，本市涉及医疗损害的鉴定交由医学会组织进行，但医学会受理鉴定的前提条件是医患双方必须对送交鉴定的病史材料的真实性予以确认。本案中虽然新华医院就封存的病史材料中为何缺少长期医嘱单、临时医嘱单进行了说明，但陈思思等仍坚持对医嘱单的真实性提出质疑，因患方始终无法确认送交鉴定的病史材料的真实性，故本案不具备送交医学会进行医疗损害鉴定的条件。在目前无法进行医疗损害鉴定的情况下，应根据现有证据来认定新华医院在对患者的诊治过程中是否存在医疗过错以及与患者死亡之间的因果关系。由于新华医院未严格按照相关规定封存临时医嘱单及长期医嘱单，致使患方对该部分病历资料的真实性产生怀疑而不愿启动医疗损害责任鉴定，一审法院据此认定新华医院在病史的保存及封存上存在瑕疵，判决新华医院赔偿陈思思等医疗费等经济损失30万元依法有据，本院予以维持。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人陈思思等及上诉人新华医院的的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11,258元，由上诉人陈培柽、陈思思负担人民币5,629元，由上诉人上海交通大学医学院附属新华医院负担人民币5,629元。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 王冬寅
审判员 李迎昌
审判员 黄 亮
二〇一七年七月五日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂民初字第194号
原告张某某，男，1990年4月5日生，汉族，山西盂县。
被告陈某，女，1994年农历3月24日生，汉族，山西盂县。
本院在审理原告张某某诉被告陈某同居财产及子女纠纷一案中，因原、被告就双方争议事实协商解决，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 华
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00808号
原告开县嘉州商品混凝土有限公司，住所地重庆市开县汉丰九龙路103号，组织机构代码55204999-6。
法定代表人刘青，系该公司董事长。
委托代理人雷志江，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖（实习），重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告湖南南托建筑股份有限公司，住所地长沙市中意2路暮云镇南托岭181号，组织机构代码71219411-4。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告开县嘉州商品混凝土有限公司与被告湖南南托建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告开县嘉州商品混凝土有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告开县嘉州商品混凝土有限公司申请撤回起诉意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县嘉州商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费12964元，减半收取6482元，由原告开县嘉州商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 向 红
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 成 进
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 魏久江
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初127号
原告才某甲，女，1970年8月27日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
被告才某乙，女，1976年8月9日生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
原告才某甲诉被告才某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告才某甲、被告才某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告才某乙因资金周转问题，于2012年3月15日从原告才某甲处借款人民币60万元，并承诺三年内还清，年利息1分。2015年借款期限已到，原告多次向被告索要借款，一直未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元及利息。
被告辩称，我确实向原告分三次借了60万元，一直也没还，我现在也没有固定工作，我丈夫孙野还因为涉嫌诈骗被公安机关羁押了，所以我没有能力偿还。
经审理查明，原告才某甲与被告才某乙系姐妹关系。被告才某乙曾为原告出具了一份借条，借条内容为：“今才某乙向才某甲借款人民币六十万（600000.00）元整，期限三年，年息一分，三年内全部还清。如不能偿还，才某甲追回全部借款”。该借条上书写的时间为2012年3月15日。原告才某甲庭审中称：“该借款共分三次借给被告，三次均在2012年1月至3月间，三次借款每次20万元均从原告名下中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的银行卡上支取的现金，现该卡已经销户”。庭审后，本院到中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行调取了原告名下的银行卡明细。根据银行查询显示，原告在该行共开具了8张银行卡，其中有4张已经销户，这4张销户的银行卡中有2张在2011年12月前已经销户，其余两张销户的银行卡中有一张开户日期在2012年4月10日，只有账户为6228482200707969410的银行卡的开户时间为2011年12月1日，销户时间为2013年12月29日。本院查询了该卡在2012年1月1日-2012年3月31日的账户明细清单，该清单显示，原告在上述期限内并无超过20000元的现金支取记录，总现金支取数额未超过6万元。另查，被告才某乙称其丈夫孙野因涉嫌犯罪，其夫妻共同财产已经被有关部门查封。
上述事实，有原、被告法庭陈述，原告提供的借条一份，本院依职权调取的银行活期账户明细单等载卷作证，并经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告是否存在真实的借贷关系是本案的关键所在。原告陈述60万元借款均是以现金的方式完成流转，但对其资金来源的陈述与本院调取的银行明细单明显不符，且原告除借条之外并无其它证据证明该欠款关系的真实性。本院从借款金额、交易习惯、借款双方当事人的关系、被告方的财产已经被查封的现状进行综合分析，认定原、被告的借款关系并不真实存在，原告的诉讼请求无事实依据，故不予支持。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告才某甲的诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取），由原告才某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 耿 丹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘子涵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00026号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某诉被告李某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2001年，我与被告办理了结婚登记手续，婚后生育一子名李某乙。后发现被告于1999年与他人领取过结婚证。故诉请判令：1、依法确认双方婚姻关系无效。2、婚生子由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明原告的身份适格。
证据二、婚姻登记审查表，证明被告曾与他人领取结婚证的事实。
证据三、结婚证两份，证明原、被告登记结婚的事实。
被告李某甲辩称：原告所诉属实，我也同意原告的诉讼请求。
被告李某甲对其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口簿，证明被告的身份情况。
证据二、村委会证明一份，证明其与他人领取结婚证系家人所为，本人不知情的事实。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2000年4月，原告王某与被告李某甲相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子取名李某乙。婚后因性格不合产生矛盾，且发现被告曾与他人领取结婚证的事实。故原告王某起诉要求法院宣告其与被告的婚姻无效。
另查明：被告李某甲于××××年××月××日与他人在武汉市黄陂区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，证号：陂祁结字第9xxxxx9号。
本院认为：被告李某甲在原婚姻关系存续期间，又异地与原告王某办理结婚登记手续，其行为确已构成重婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条规定，重婚是构成婚姻无效的一项法定事由，因此原告王某与被告李某甲的婚姻为无效婚姻。涉及财产分割及子女抚养，双方已达成调解协议，本院另行制作调解书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
宣告原告王某与被告李某甲的婚姻无效。
案件受理费300元，由被告李某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊浩海
二〇一五年二月二日
书记员 应 坤
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3140号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：钱承，女，汉族，1991年3月7日出生，住所地：武汉市江汉区，
原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告钱承追偿权纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。因被告钱承下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 刘晓萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 谭 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第0922-2号
申请执行人刘志祥，个体工商户。
被执行人瞿丹，居民。
本院受理的申请执行人刘志祥与被执行人瞿丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日作出（2013）亭民初字第1615号民事调解书。调解书载明：被告瞿丹为张利东担保向原告刘志祥借款人民币5万元，于2013年10月30日前一次性归还，此款由原、被告自行交付。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原、被告各半负担（已交纳）。
调解书生效后，被执行人瞿丹未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人于2013年3月25日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人瞿丹发出了执行通知书，并限其按照生效的判决书自动履行义务，但被执行人瞿丹至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人瞿丹目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人下落或财产时再继续执行。
本院认为，被执行人瞿丹目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的下落或财产时再继续执行，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0922号案终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执 行 长 陈 亚
执 行 员 崔启英
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张 磊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6062号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告邓恩新。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2400元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初109号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年10月5日出生于福建省泉州市洛江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月15日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人林某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月，被告人林某某向被害单位中国建设银行泉州分行申请办理福建公安便民龙卡IC信用卡（卡号：6259651251009747）。2012年11月6日至2013年6月14日间，被告人林某某持该信用卡多次进行刷卡消费，共透支本金人民币34904.07元。事后，被告人林某某不归还该欠款，并改变联系方式，与被害单位失去联系。超过还款期限后，被害单位通过拨打电话、发送信函、上门催讨等方式多次向被告人林某某催收本息未果。截至2014年1月15日，林某某仍未将上述所欠本金、利息、滞纳金等费用共计人民币45478.53元归还。2014年11月14日，被害单位向公安机关报案。2014年12月15日，公安人员在泉州铁路出站口将被告人林某某抓获归案。案发后，被告人林某某归还上述所欠本息。被告人林某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某的证言，信用卡申请材料，信用卡账户交易清单，被害单位催收记录材料，被害单位出具的还款证明，公安机关出具的抓获经过说明、林某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币34904.07元，数额较大，并且经发卡银行二次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人林某某退出恶意透支的全部本金及利息、滞纳金，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周明芳
人民陪审员 洪朝欣
人民陪审员 彭和平
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
沈阳高新技术�业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第603号
原告：马俊英，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住沈阳市。
被告：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所沈阳市于洪区马三家子镇。
法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。
负责人：李德庆，男，该单位工委副主任。
委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：王颖，女，辽宁同泽律师事务所律师。
原告马俊英诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，于2015年7月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年7月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告马俊英，被告沈阳市于洪区马三�街道办事处的负责人李德庆及其委托代理人杨秀枫、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告马俊英诉称，原告系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年原告从被告处承包农用地5.25亩，双方签订了《土地承包合同》，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。原告取得承包土地经营权证。2011年1月17日，被告作出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，被告强行占用原告1.89亩土地。原告被告就占用承包地问题未达成一致意见。原告认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条的规定，被告没有和原告签署流转协议，未与原告达成合意即占用原告的部分承包地属强制占用的违法行为。原告起诉到法院，要求确认被告强行占用原告承包地的行为违法。
被告沈阳市于洪区�三家街道办事处辩称，农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，被告依据沈阳市人民政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占原告的承包地的行为。土地流转金的分配与发放经过村委会讨论通过，土地流转金已经直接存入原告粮食直补账户中，其合法权益已经得到充分保障。被告在2011年1月17日即已发布停耕通知，原告在起诉状自述其土地于2011年3月17日被“强占”，但却迟至2015年7月10日才起诉，已经超过了起诉期限，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，马俊英系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，马俊英作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》。承包经营权证编号01-04-31437。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向马俊英等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用马俊英家庭部分承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。马俊英认为马三家街道办事处侵占其承包地违法，故提起本次诉讼。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限�公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告马俊英于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告马俊英于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告马俊英怠于行使诉权无正当理由。综上，原告马俊英的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马俊英的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 徐鸿鹏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04372号
罪犯左进磊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）孝刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人左进磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人左进磊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年11月11日作出（2009）鄂刑三终字第179号刑事判决，认定上诉人左进磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑一年；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左进磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左进磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左进磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左进磊的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年12月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04372号
罪犯左进磊，男，1989年3月10日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）孝刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人左进磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人左进磊不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2009年11月11日作出（2009）鄂刑三终字第179号刑事判决，认定上诉人左进磊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年5月9日减去有期徒刑一年；2013年11月18日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯左进磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左进磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左进磊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯左进磊的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年12月28日起至2015年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一五年十一月六日
书记员 韩 贝
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第96号
申请执行人牛子磊，男，1972年9月26日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
申请执行人王自礼，男，1976年3月3日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
申请执行人王全礼，男，1968年4月5日出生，汉族，个体户，住址同上。
申请执行人常辉，男，1976年11月3日出生，汉族，个体户，住安徽省临泉县。
申请执行人柴东，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人陶乐见，男，1977年8月20日出生，汉族，临泉县有限公司董事长，住临泉县。
牛子磊、王自礼、王全礼、常辉、柴东与陶乐见民间借贷纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜民一终字第00860号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2013年1月6日向本院申请执行。
阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00860号民事判决第二项确认，被执行人陶乐见于判决生效之日起十日内分别偿还牛子磊人民币75万元、王自礼人民币30万元、常辉人民币15万元、柴东人民币10万元、王全礼人民币10万元。因陶乐见离家外出，具体地址不明，本院2013年1月21日向其公告送达了执行通知书及财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人陶乐见仍外出未归，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结阜阳市中级人民法院作出的（2012）阜民一终字第00860号民事判决第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年五月二十三日
书记员 段明涛
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第96号
申请执行人廖XX，男，1952年7月12日生，汉族，住临桂县临桂镇****号。
委托代理人李XX，男，55岁，住桂林市****号。
被执行人福建省XXXX房地产开发有限公司，住所地福建省连江县XXXX。
法定代表人李X，总经理。
委托代理人肖XX，广西XX律师事务所律师。
申请人廖XX依据本院（2011）临民初字第477号民事判决书，于2012年11月16日向本院申请执行被执行人福建省XXXX房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷一案。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，经组织双方调解，双方当事人于2013年1月21日达成和解协议，即本案与另外两起各自申请执行对方的执行案款相互抵扣后，被执行人应给付17534元给申请执行人，并定于2013年1月25日前将款付到本院。本院于2013年1月31日将17534元给付申请执行人。
本院认为，被执行人与申请人达成和解协议后，已按和解协议全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）临民初字477号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一三年一月三十一日
书记员 徐文耀
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第96号
申请执行人赵国江
被执行人崔存来
本院执行的赵国江与崔存来买卖合同纠纷一案，临城县人民法院于2013年08月22日作出（2013）临民二初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵国江于2013年09月25日向本院申请执行。本院在执行过程中，查询了被执行人崔存来无车辆登记、无房产登记、金融机构无开户及余额太少，现暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止临城县人民法院（2013）临民二初字第156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 胡桂兴
审判员 史素申
二〇一四年二月十八日
书记员 戎延良
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第96号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王湘洲、冯庆祥、王保华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第446号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68185.66元未能执行。现查明被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第96号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王建勋
二〇一三年三月二十日
书记员 周美静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第96号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王湘洲、冯庆祥、王保华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第446号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年12月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额68185.66元未能执行。现查明被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第96号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王湘洲、冯庆祥、王保华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一三年五月二十日
代理书记员 于雪莲
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）临执字第96号
许方芝、钟艺成、雷纯辉、谭一新、雷建法、雷喜国、张敬源：
许方芝依据发生法律效力的湖南省临武县人民法院作出的（2012）临民初字第599号民事判决书申请执行钟艺成、雷纯辉、谭一新、雷建法、雷喜国、张敬源租赁合同纠纷一案，许方芝与钟艺成、雷纯辉等于2014年1月17日执行和解并履行完毕，现已结案。
特此通知
二○一四年元月十七日
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执729号
申请执行人李家财，被执行人何鹏：
申请执行人李家财与被执行人何鹏买卖合同纠纷执行一案，珲春市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）吉2404民初1018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李家财于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行，申请执行标的18777元、申请执行费184元，诉讼费153元。本案在执行过程中，被执行人于2016年11月23日向本院缴纳执行款19300元，余款506元于2016年11月30日全部履行完毕并已支付给申请执行人，向本院缴纳申请执行费184元，申请执行人同意结案。珲春市人民法院作出的（2016）吉2404民初1018号民事判决书确定的被执行人何鹏的义务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2016)吉2404执729号申请执行人李家财与被执行人何鹏买卖合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年十一月三十日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第166号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人闫某甲，男，1980年6月24日出生，汉族，高中文化，城镇居民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月31日被天津市滨海区公安局汉沽分局汉沽派出所民警抓获，同日羁押于天津市滨海新区第二看守所；于2015年4月8日被巨野县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人闫某甲犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
巨野县人民检察院指控，2012年5月19日，被告人闫某甲明知自己没有还款能力，仍以其兄闫某乙的房产手续作抵押，伪造闫某乙身份信息，从被害人魏某某经营的“尚金投资公司”骗取人民币8万元，被害人魏某某扣除一个月利息4800元，将75200元交与被告人闫某甲，被告人闫某甲用于归还本人欠款或挥霍。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实，1、被害人魏某某陈述；2、证人杨某某、闫某乙等人证言；3、书证户籍证明、抓获经过、房产抵押协议、借款合同、身份证复印件等；4、被告人闫某甲供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人闫某甲对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人闫某甲于2012年5月19日，用伪造的其兄闫某乙身份证，以闫某乙购房手续作抵押，从被害人魏某某经营的“尚金投资公司”抵押借款人民币8万元，被害人魏某某扣除一个月利息4800元，将75200元交与被告人闫某甲，被告人闫某甲用于归还本人欠款或挥霍。在审理过程中，被告人闫某甲家人退赃款5000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人魏某某陈述，在巨野县城青年路经营“尚金投资公司”，2012年5月19日，杨某某领着名叫闫某乙的人来公司，带着购房合同、身份证、收入证明要求抵押借款八万元，与闫某乙、杨某某到麟居康城小区看完房子，在公司给闫某乙签订了抵押借款协议，使用期限一个月，扣除一个月利息4800元，支付借款75200元，借款到期后，闫某乙以各种理由拒不还款，2013年3月向巨野县人民法院提起诉讼，法院传唤闫某乙，闫某乙说没从我公司贷款，其弟闫某甲冒用其身份在我公司贷款。
2、证人证言
（1）杨某某证言，2012年一天，闫某甲说家中急需用钱，经其介绍，闫某甲用名为闫某乙一套房产手续作抵押，提供了闫某乙的身份证及收入证明，并为其作担保，在魏某某的“尚金投资公司”抵押贷款八万元，闫某甲说闫某乙是其另一个身份证上的名字，闫某甲用该款归还他人部分欠款及利息。
（2）闫某乙证言，2013年法院对其传唤，才知道闫某甲冒用其名字向魏某某抵押借款，借款协议不是本人签字，抵押的房产手续是本人的，经对魏某某提供的闫某乙的身份证复印件辨认，证明身份证号码是本人的，照片是闫某甲。
（3）闫某丙证言，证明自2013年知道其次子闫某甲冒用其长子闫某乙的身份，伪造闫某乙身份证，经杨某某借了很多高利贷，闫某甲一直躲在外面，杨某某领人到家要账的情况。
（4）高某某证言，证明经杨某某介绍，闫某甲先后向其借款二十余万元，2012年5月，杨某某还其一万元。
3、书证
（1）户籍信息，证明被告人闫某甲出生于1980年6月24日及其他身份信息。
（2）抓获经过，证明2015年3月31日1时许，天津市滨海区公安局汉沽分局汉沽派出所民警贾洪彬、黄国华在汉沽青苹果网吧，将网上在逃人员闫某甲抓获。
（3）羁押证明，证明2015年3月31日将闫某甲羁押于天津市滨海新区第二看守所。
（4）房产抵押借款协议、借款合同，证明2012年5月19日，被告人闫某甲以闫某乙的名义，用闫某乙的房产作抵押，向魏某某借款8万元，使用期限一个月。
（5）交房通知书、储藏室买卖协议，证明闫某乙在巨野县麟居康城购买楼房，并与巨野县房丽源置业有限公司签订买房协议。
（6）被告人闫某甲伪造的闫某乙的身份证复印件，经闫某乙辨认，证明身份号码是闫某乙的，照片是闫某甲。
（7）闫某乙身份信息，证明闫某乙出生于1977年2月28日及身份证号码。
4、被告人闫某甲供述，2012年5月，伪造其哥闫某乙身份证，冒用闫某乙名义，用闫某乙购房手续作抵押，在魏某某的“尚金投资公司”抵押借款8万元，扣除一个月利息4800元，魏某某支付现金75200元。
上述证据，经当庭举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人闫某甲以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某甲当庭自愿认罪，退赔少部分赃款，可酌定从轻处罚。给被害人造成的经济损失，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年4月8日起至2017年3月30日止。罚金款限本判决书发生法律效力后二十日内缴纳。）
二、责令被告人闫某甲退赔被害人魏某某经济损失七万零二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王汝景
审 判 员 唐存平
人民陪审员 时 光
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 柯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1872号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝某甲，住吉林省长春市绿园区。
法定代理人：邹立威（祝某甲母亲），住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈铁松原三江港实业集团有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。
法定代表人：刘兆武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司，住所地吉林省扶余市陶赖昭镇。
负责人：焦伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏丙辉，该公司工作人员。
再审申请人祝某甲因与被申请人沈铁松原三江港实业集团有限公司（以下简称三江公司）、沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司（以下简称度假村）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝某甲申请再审称，请求撤销二审判决依法改判；一、二审诉讼费由三江公司、度假村承担。事实和理由：一、二审判决认定事实和适用法律错误。（一）景区存在巨大安全隐患，度假村对安全隐患未采取任何措施，也未设置任何安全保障措施，对祝某乙死亡存在过错。1.度假村经营的景区未设置安全保障措施，吊桥在事故发生时为开放性的，直通江边沙滩，桥下方就是松花江支流，吊桥及沙滩上均没有安全保障设施和人员。2.度假村对存在安全隐患和作为危险源的吊桥未采取任何措施，放任危险和损害的发生。事故发生时吊桥没有封闭，也没有任何景区管理人员阻止祝某乙等人通过吊桥进入江边。度假村明知该吊桥入口是危险源，却未采取任何措施阻止游人从吊桥上走下。事故发生后度假村将该吊桥出口封死也足以说明其意识到通过吊桥进入江边是危险的。（二）二审法院未查明度假村所经营的范围，仅凭其口述认定围栏之内属于度假村，之外不属于度假村管辖区域，属于认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院在审理过程中并未调查松花江度假村的具体范围，度假村虽有铁丝围栏，但该围栏不足以说明度假村的地域范围。度假村的陈述能够表明游客进入景区基本是野餐，而祝某乙等人进入江边野餐时度假村并未阻止和警示，说明其同意并认可游客通过景区进入江边，景区范围等于延伸到江边。2.祝某乙等人通过购买门票进入度假村，与度假村形成了合同关系。祝某乙等人在景区游玩过程中，度假村具有法定和约定的安全保障义务。3.度假村在二审庭审中自认度假村里没有游泳池也没有钓鱼场所，却在景区大门处设置了“度假村内禁止野浴”的标识牌，明显指向松花江，说明其能够预见到游客会通过吊桥进入松花江边，而且其在网上发布的广告信息及二审时自认吊桥的另一头是江边，设置吊桥的目的是为了游人游船的方便和作为一处为经营需要而招揽游客的景观，均说明吊桥直通江边的目的就是为了让游人到江边游玩，其又以该江边不属于度假村管辖范围为由逃脱自己的责任，说法自相矛盾。（三）度假村作为旅游服务方，对游客的人身安全应尽到充分的注意和保障义务。袁某某等人下水时未进行劝阻，祝某乙的救助行为本应为度假村安全防范人员应尽的义务和责任，但是当死者同去的人员找到度假村时，其竟以没有救护设施为名不加以施救，其行为违反了作为旅游景区经营者应履行的安全保障义务和社会责任。（四）《侵权责任法》将经营者的义务规定为法定义务，是法律对于经营者和组织者的基本要求。度假村无视危险源的存在，只顾开放景点牟利，疏于安全防范，没有任何安全营救措施及救助设备，也未采取任何措施阻止被害人危险的发生，放任被害人发生死亡后果。对于此事故，度假村应当预见而因疏忽大意没有预见，因疏于管理未及时发现隐患，是一种不作为的过失，违反了《侵权责任法》第三十七条的规定，应承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
审查中，度假村提供吉林省旅游景区等级评定委员会颁发的吉旅协字［2007］1号《关于评定江山度假村为国家2A级旅游景区的批复》和吉林省物价局颁发的《经营性收费许可证》，证明具有开设旅游景区的资格。祝某甲质证认为，真实性没有异议，但旅游度假村开业经营需要立项、规划、土地、环评等审批手续，度假村说过他们没有土地手续。经审查，祝某甲对上述证据的真实性无异议，其提出旅游度假村开业经营需要立项、规划、土地、环评等审批手续没有提供证据证明，对该证据予以采信。
审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。”度假村没有游泳的服务项目，祝某甲也未提供证据证明度假村提供野浴游泳服务，祝某甲二审时提供江山度假村百度资料，但未提供证据证明该网络资料系度假村发布的广告，二审判决未予采信并无不当。度假村在无游泳服务项目的情况下，在景区入口和吊桥入口设置明显“禁止野浴”警示标识，已经尽到警示义务，祝某甲的父亲祝某乙不听从警示告知在松花江野浴导致溺亡，度假村对此不应当承担责任。另外，度假村在景区外围设有防护网，在景区内通往区域外松花江支流的吊桥上设有防护拉线，已经明示景区游览范围，对游览区域进行了安全防护。祝某甲在审查接待时自认事发时吊桥部分浸没水中，证明无法通过吊桥到达溺亡地点。祝某乙作为完全民事行为能力人应当认识到设置吊桥防护拉线的目的是禁止跨越的含义，但仍然擅自穿越吊桥防护拉线，从吊桥中间下去到达距离吊桥100米左右的地方野浴，已脱离度假村管理范围。祝某乙死亡原因并非是在景区管理范围内因安全设施问题导致，而是无视度假村禁止野浴警示在景区管理范围外野浴溺亡，二审判决认为度假村没有义务对不在其管辖范围内的人员提供安全保障义务并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝某甲的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝某甲，住吉林省长春市绿园区。法定代理人：邹立威（祝某甲母亲），住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈铁松原三江港实业集团有限公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区。法定代表人：刘兆武，该公司董事长。委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司，住所地吉林省扶余市陶赖昭镇。负责人：焦伟，该公司经理。委托诉讼代理人：魏丙辉，该公司工作人员。再审申请人祝某甲因与被申请人沈铁松原三江港实业集团有限公司（以下简称三江公司）、沈铁松原三江港实业集团有限公司松花江度假村分公司（以下简称度假村）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝某甲申请再审称，请求撤销二审判决依法改判；一、二审诉讼费由三江公司、度假村承担。事实和理由：一、二审判决认定事实和适用法律错误。（一）景区存在巨大安全隐患，度假村对安全隐患未采取任何措施，也未设置任何安全保障措施，对祝某乙死亡存在过错。1.度假村经营的景区未设置安全保障措施，吊桥在事故发生时为开放性的，直通江边沙滩，桥下方就是松花江支流，吊桥及沙滩上均没有安全保障设施和人员。2.度假村对存在安全隐患和作为危险源的吊桥未采取任何措施，放任危险和损害的发生。事故发生时吊桥没有封闭，也没有任何景区管理人员阻止祝某乙等人通过吊桥进入江边。度假村明知该吊桥入口是危险源，却未采取任何措施阻止游人从吊桥上走下。事故发生后度假村将该吊桥出口封死也足以说明其意识到通过吊桥进入江边是危险的。（二）二审法院未查明度假村所经营的范围，仅凭其口述认定围栏之内属于度假村，之外不属于度假村管辖区域，属于认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院在审理过程中并未调查松花江度假村的具体范围，度假村虽有铁丝围栏，但该围栏不足以说明度假村的地域范围。度假村的陈述能够表明游客进入景区基本是野餐，而祝某乙等人进入江边野餐时度假村并未阻止和警示，说明其同意并认可游客通过景区进入江边，景区范围等于延伸到江边。2.祝某乙等人通过购买门票进入度假村，与度假村形成了合同关系。祝某乙等人在景区游玩过程中，度假村具有法定和约定的安全保障义务。3.度假村在二审庭审中自认度假村里没有游泳池也没有钓鱼场所，却在景区大门处设置了“度假村内禁止野浴”的标识牌，明显指向松花江，说明其能够预见到游客会通过吊桥进入松花江边，而且其在网上发布的广告信息及二审时自认吊桥的另一头是江边，设置吊桥的目的是为了游人游船的方便和作为一处为经营需要而招揽游客的景观，均说明吊桥直通江边的目的就是为了让游人到江边游玩，其又以该江边不属于度假村管辖范围为由逃脱自己的责任，说法自相矛盾。（三）度假村作为旅游服务方，对游客的人身安全应尽到充分的注意和保障义务。袁某某等人下水时未进行劝阻，祝某乙的救助行为本应为度假村安全防范人员应尽的义务和责任，但是当死者同去的人员找到度假村时，其竟以没有救护设施为名不加以施救，其行为违反了作为旅游景区经营者应履行的安全保障义务和社会责任。（四）《侵权责任法》将经营者的义务规定为法定义务，是法律对于经营者和组织者的基本要求。度假村无视危险源的存在，只顾开放景点牟利，疏于安全防范，没有任何安全营救措施及救助设备，也未采取任何措施阻止被害人危险的发生，放任被害人发生死亡后果。对于此事故，度假村应当预见而因疏忽大意没有预见，因疏于管理未及时发现隐患，是一种不作为的过失，违反了《侵权责任法》第三十七条的规定，应承担侵权责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。审查中，度假村提供吉林省旅游景区等级评定委员会颁发的吉旅协字［2007］1号《关于评定江山度假村为国家2A级旅游景区的批复》和吉林省物价局颁发的《经营性收费许可证》，证明具有开设旅游景区的资格。祝某甲质证认为，真实性没有异议，但旅游度假村开业经营需要立项、规划、土地、环评等审批手续，度假村说过他们没有土地手续。经审查，祝某甲对上述证据的真实性无异议，其提出旅游度假村开业经营需要立项、规划、土地、环评等审批手续没有提供证据证明，对该证据予以采信。审查查明的事实与二审判决认定的事实无异。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务，或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示，参加不适合自身条件的旅游活动，导致旅游过程中出现人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院不予支持。”度假村没有游泳的服务项目，祝某甲也未提供证据证明度假村提供野浴游泳服务，祝某甲二审时提供江山度假村百度资料，但未提供证据证明该网络资料系度假村发布的广告，二审判决未予采信并无不当。度假村在无游泳服务项目的情况下，在景区入口和吊桥入口设置明显“禁止野浴”警示标识，已经尽到警示义务，祝某甲的父亲祝某乙不听从警示告知在松花江野浴导致溺亡，度假村对此不应当承担责任。另外，度假村在景区外围设有防护网，在景区内通往区域外松花江支流的吊桥上设有防护拉线，已经明示景区游览范围，对游览区域进行了安全防护。祝某甲在审查接待时自认事发时吊桥部分浸没水中，证明无法通过吊桥到达溺亡地点。祝某乙作为完全民事行为能力人应当认识到设置吊桥防护拉线的目的是禁止跨越的含义，但仍然擅自穿越吊桥防护拉线，从吊桥中间下去到达距离吊桥100米左右的地方野浴，已脱离度假村管理范围。祝某乙死亡原因并非是在景区管理范围内因安全设施问题导致，而是无视度假村禁止野浴警示在景区管理范围外野浴溺亡，二审判决认为度假村没有义务对不在其管辖范围内的人员提供安全保障义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝某甲的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙永明
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01138号
罪犯万某某，男，汉族，生于1973年1月14日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2013年12月31日作出（2013）万法刑初字第00017号刑事判决，以被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元（未执行），责令被告人万某某退赔被害人经济损失67600元（未退赔）。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万某某在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万某某在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯万某某的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯万某某在服刑期间，确有悔改表现。但该犯未退赔被害人经济损失，亦未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯万某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭智华
审 判 员 徐家清
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈秋冰
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇中法执字第52号
申请执行人梁智峰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
被执行人欧肇东，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被执行人陈子芬，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人梁智峰与被执行人欧肇东、陈子芬民间借贷纠纷一案，佛山仲裁委员会于2014年7月10日作出的（2014）佛仲字第111号仲裁裁决已经发生法律效力。依上述裁决，一、被执行人欧肇东于裁决书作出之日起10日内向申请执行人梁智峰偿还欠款人民币4000000元及支付自2014年1月1日起开始计算的利息（以人民币4000000元为本金按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的四倍计至付清款项之日止）。二、被执行人欧肇东向申请执行人梁智峰支付实现债权的费用人民币177000元（其中，律师费人民币140000元、财产保全担保费用人民币32000元、财产保全费人民币5000元），并向申请执行人梁智峰支付由其垫付的仲裁费人民币26801元。三、被执行人陈子芬对上述第一、二项裁决所确定的义务承担连带清偿责任。四、申请执行人梁智峰对被执行人欧肇东、陈子芳位于肇庆市桥北路阳光华庭21、22、23、25、26幢第105卡（证号：粤房地权证肇字第0200044635、02000446**号）、第106卡（证号：粤房地权证肇字第0200044638、02000446**号）房产享有优先受偿权。根据申请人梁智峰的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人欧肇东、陈子芬发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人向本院提出，愿意与申请执行人协商解决本案。2014年11月25日，本院召集双方当事人进行协商，被执行人请求给予一定时间处置变现抵押的房产，申请执行人表示许可并同意本案终结本次执行，如协商不成的，再申请恢复执行。
本院认为，双方当事人愿意协商解决纠纷，本院应予准许。现申请执行人梁智峰同意本案终结本次执行。为此，本案应终结本次执行，如协商无法达成协议时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇中法执字第52号案终结本次执行。
如协商无法达成协议时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彤
审判员 聂庆光
审判员 龙建全
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2742号
罪犯殷帅，男，1995年2月13日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区赫章县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月7日作出（2013）佛南法刑初字第1651号刑事判决，以被告人殷帅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯殷帅在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月25日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷帅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷帅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 钟伽汶
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10676号
原告杨宝喜，女，1954年11月24日出生。
被告杨金彪，男，40岁。
本院在审理原告杨宝喜与被告杨金彪民间借贷纠纷一案中，原告杨宝喜于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告杨宝喜自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨宝喜撤回起诉。
案件受理费二百五十一元，由原告杨宝喜负担一百二十五元（已交纳），退还原告杨宝喜一百二十六元。
审判员 熊 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 王春艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第768号
上诉人（原审原告）潘蕾蓉。
被上诉人（原审被告）上海水泥厂。
上诉人潘蕾蓉因其他劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，潘蕾蓉于1996年7月1日与上海科象实业有限公司签订期限自1996年7月1日起的无固定期限劳动合同。潘蕾蓉提供的发证日期为1988年12月30日的工作证载明单位为上海水泥厂特种水泥分厂，该厂后更名为上海银象特种水泥厂。上海水泥厂提供的2009年上海市个人缴纳社会保险费核定表显示上海银象特种水泥厂为潘蕾蓉缴纳社会保险费。
潘蕾蓉于2013年11月14日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海水泥厂：1、与潘蕾蓉签订动迁安置协议；2、支付潘蕾蓉2008年4月至2010年4月扣发的部分工资及其50%以上100%以下的赔偿金；3、支付潘蕾蓉2010年5月至2013年11月的退休养老金及其50%以上100%以下的赔偿金。（扣发人民币32，326元、退休金111，500元，停发31，812元）；4、在签订动迁补偿安置协议后为潘蕾蓉办理退休手续。该仲裁委员会于2013年11月20日作出徐劳人仲（2013）通字第150号通知，对潘蕾蓉的申诉请求不予受理。潘蕾蓉不服，向原审法院提起诉讼，请求判令上海水泥厂：1、与潘蕾蓉签订拆迁补偿安置协议；2、支付2008年4月至2009年4月的工资31，812元及100%的赔偿金、2009年5月至2010年4月的工资差额32，326元及100%赔偿金；3、支付2010年5月至判决之日的退休养老金（按上年度本市职工平均工资标准计算）；4、在签订动迁补偿安置协议后为潘蕾蓉办理退休手续。上海水泥厂则以潘蕾蓉在达到退休年龄前系上海银象特种水泥厂职工，与上海水泥厂从未建立过劳动关系为由，不同意潘蕾蓉的诉讼请求。
原审法院认为，退休手续需向相关职能部门申请办理，是否批准亦应由相关职能部门审查决定，人民法院并非办理退休手续、审查是否准予退休的职能部门，故潘蕾蓉要求办理退休手续的诉讼请求不属于人民法院受案范围，原审法院不作处理。协议是当事双方或数方为保障各自合法权益，经共同协商达成一致意见后签订的文件。签订协议的行为属当事人的自主行为，即是否签订协议由协议当事人自行决定，协议的内容需由当事人自行协商后予以确定，人民法院对此不予干涉，更不能以司法判决的方式强制当事人签订协议及对协议的内容予以强制性的确定。故潘蕾蓉要求上海水泥厂签订拆迁补偿安置协议的诉讼请求亦不属于人民法院受案范围，原审法院对该项诉讼请求亦不作处理。
根据本案查明事实，潘蕾蓉与上海科象实业有限公司签订有劳动合同，为潘蕾蓉缴纳社会保险费的单位也不是上海水泥厂，故潘蕾蓉与上海水泥厂之间并无劳动关系，潘蕾蓉的其余相应诉讼请求均缺乏事实依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年四月二十一日依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，作出判决：驳回潘蕾蓉的诉讼请求（原审法院不作处理除外）。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，潘蕾蓉不服，向本院提起上诉称：1、上海银象特种水泥厂与上海水泥厂系母公司和分公司的关系。上海银象特种水泥厂不具备法人资格，其民事责任应当由上海水泥厂承担。潘蕾蓉实际系与上海水泥厂建立劳动关系。上海水泥厂迫使潘蕾蓉长期处于动迁阶段，无法办理养老退休手续，应当承担相应责任。2、上海水泥厂已收到政府拨付的拆迁补偿款，但其不与潘蕾蓉签订动迁安置补偿协议，克扣潘蕾蓉应当获得的动迁安置补偿款，侵害了潘蕾蓉合法权益。双方此项争议应属于人民法院受理范围。3、本案是上海水泥厂失职造成的职务侵权纠纷，原审将本案案由定性为劳动争议，属适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持潘蕾蓉原审全部诉讼请求。
被上诉人上海水泥厂辩称：不同意潘蕾蓉的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，民事案件案由应根据当事人主张权利所依据的民事法律关系性质而定。本案中，潘蕾蓉系以其与上海水泥厂存在劳动关系为由，认为上海水泥厂作为用人单位未依照法律规定保障其相关待遇，而提出本案各项诉求。原审据此将本案确定为劳动争议纠纷，并无不当。
潘蕾蓉系与上海科象实业有限公司签订无固定期限劳动合同，其工作证载明的工作单位及实际为其缴纳社会保险费的单位均为原上海水泥厂特种水泥分厂，现上海银象特种水泥厂。不管是上海科象实业有限公司，还是上海银象特种水泥厂均为适格的用工主体。在无足以推翻上述事实的相反证据的情况下，显然不能认定潘蕾蓉与上海水泥厂存在劳动关系。潘蕾蓉要求上海水泥厂承担用人单位的责任，即要求上海水泥厂支付相应工资差额及赔偿金，缺乏依据。潘蕾蓉要求上海水泥厂支付相应退休金及赔偿金，亦缺乏依据。
潘蕾蓉要求上海水泥厂与其签订拆迁补偿安置协议并为其办理退休手续的诉讼请求并非人民法院受理劳动争议的范围，原审在本案中不予处理，亦无不当。
综上，潘蕾蓉的上诉请求，本院难以支持。原审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人潘蕾蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年六月十六日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第779号
原告黄泰中。
被告孙胜林。
原告黄泰中与被告孙胜林民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄泰中到庭参加诉讼，被告孙胜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泰中诉称，2014年6月29日，被告孙胜林向其借款5万元，并出具借条1份，双方约定按月利率2%计付利息。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告孙胜林缺席未作答辩。
经审理查明，2014年6月29日，被告孙胜林向原告黄泰中借款5万元，并出具借条1张，约定月利率2%，未约定还款期限。
上述事实，由原告提交借条1张以及陈述予以证实。
本院认为，原告黄泰中与被告孙胜林之间系合法的民间借贷关系，借款事实有借条为证，应予保护。被告对所借款项未约定还款期限，原告可在合理期限内要求偿还。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。原告请求被告偿还借款及利息合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙胜林于本判决生效后10日内偿还原告黄泰中借款5万元及利息（利息自2014年6月29日起按月利率2%计算至借款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取525元，由被告孙胜林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 罗海琴
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5037号
原告：湖南润天投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杉木冲东路199号红星物流配送中心。
法定代表人：周治河，董事长。
委托诉讼代理人：曹敏，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：刘兴旺。
本院在审理原告湖南润天投资发展有限公司诉被告刘兴旺房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南润天投资发展有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南润天投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南润天投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费13005元，因撤诉减半收取6502.5元，由原告湖南润天投资发展有限公司承担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黎冕芝
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初170号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人马某，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年7月5日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）155号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日15时许，被告人马某酒后驾驶无号牌125型二轮摩托车沿南乐城昌意路某向北行驶。当行至南乐永安驾校大门北侧时，遇孙某乙驾驶豫J×××××号小型面包车由南向北行驶向西驶入机动车道时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、马某受伤的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，马某承担事故的同等责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，马某血液中乙醇含量为118mg／lOOml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人孙某乙证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。马某系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初170号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人马某，男，1974年8月12日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年7月5日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕155号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日15时许，被告人马某酒后驾驶无号牌125型二轮摩托车沿南乐城昌意路某向北行驶。当行至南乐永安驾校大门北侧时，遇孙某乙驾驶豫J×××××号小型面包车由南向北行驶向西驶入机动车道时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、马某受伤的事故后果。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，马某承担事故的同等责任。经大名交通事故伤残鉴定所鉴定，马某血液中乙醇含量为118mg/lOOml。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人孙某乙证言，大名交通事故伤残鉴定所酒精检验鉴定报告，南乐县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。马某系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 安姣姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更680号
罪犯温海涛，男，汉族，1979年6月5日出生于黑龙江省鹤岗市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1999年4月8日作出（1998）鹤刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人温海涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于1999年8月26日作出（1999）黑刑二终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年12月10日以（2001）黑刑执字第1165号刑事裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；黑龙江省高级人民法院于2006年4月25日以（2006）黑刑执字第316号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2009年5月23日以（2009）哈刑执字第3046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯温海涛在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯温海涛予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯温海涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、处罚票据、证明材料、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯温海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯温海涛减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温海涛减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年4月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘越希
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初158号
原告张�，女，
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴某，男，
原告张某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告张某及其委托代理人袁振、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅婷诉称：原、被告2009年7月相识恋爱，2011年农历腊月十八举行婚礼，2011年7月生一子吴博文。于2013年8月26日办理登记结婚，婚后，被告脾气暴躁、不顾家庭，甚至对原告及家人动手。2014年农历正月十四，被告在武汉当众殴打原告。同年，原告及其父母碍于面子，在原、被告仅有5万元的情况下，由原告父母东借西凑在原告处修建了一栋楼房，至今债务均未偿还。现�告不务正业，双方已分居两年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生子吴博文由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份材料及结婚证一份，欲证实原、被告登记结婚的事实；
2、证人张明艾、刘三妹、刘贞群的调查笔录各一份及证人张明艾、刘贞群的当庭证言，欲证实原、被告夫妻感情不和的事实；
3、原告向罗道宏、张四妹、刘德顺借款的借据三份及证人罗道宏、张四妹、刘德顺的当庭证言，欲证实原告向其借款17万元的事实；
4、证人张明道的当庭证言，欲证实原、被告夫妻感情不和及原告建房欠债的事实；
5、视听资料一份，欲证实被告认可修房欠债的事实。
被告吴某辩称：原、被告尚有感情，被告不同意离婚。结婚后，原、被告各自在外打工，并非无业游民。对于建房欠债，被告不清楚，原告借钱也无证据。
被告吴某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据2，被告提出异议，因证人的当庭证言与其调查笔录中的陈述不一致，且证人的当庭证言中对原、被告的婚姻状况及建房情况均不是很了解，且证人张明艾与原告有亲属关系，故本院不予认定。对原告提交的证据3、证据4，被告提出异议，本院认为，结合原、被告的陈述及收入状况，可以认定建房欠债的事实，故本院予以认定。对原告提交的证据5，因视听资料中，被告的陈述模糊不清，不能直接证实本案的相关事实，本院不�认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告张某与被告吴某于2009年7月相识恋爱，2010年农历腊月十八举行婚礼，2011年7月29日生一子吴博文，2013年8月26日登记结婚。婚后，双方各自外出务工，2015年农历正月初二，因被告怀疑原告与他人有亲密关系而殴打原告，后双方因夫妻感情不和从2015年6月分居至今，故原告诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有在常德市武陵区芦荻山乡张家堰村12村民组花费24万元修建一栋三间一层的房屋、液晶电视一台、电热水器一台、抽油烟机一台、电冰箱一台、电脑一台、沙发一套。因建房共欠共同债务17万元，其中欠罗道宏4万元、欠刘德顺7万元、欠张四妹6万元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。对于原、�告的夫妻感情是否确已破裂，原告没有提供充分的证据予以证实。原、被告因感情不和于2015年6月分居至今，分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张雅婷与被告吴某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郑 丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘阳阳
附相关法�：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的�实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民保字第00013号
申请人屈晓平，男。
申请人屈北平，男。
被申请人河南省温县伟业全通运输有限公司
住址：河南省焦作市温县
被申请人沈重子，男，系豫HC59**豫H17**挂货车司机。
申请人屈晓平、屈北平与被申请人河南省温县伟业全通运输有限公司、沈重子申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人河南省温县伟业全通运输有限公司所有豫HC59**豫H17**挂货车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人河南省温县伟业全通运输有限公司所有豫HC59**豫H17**挂货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄林鹰
代理审判员 孔 媛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 雷
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条【诉讼保全】利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取强制措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条【财产保全措施】财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富裕民执字第556号
申请执行人齐贤宝，男，汉族，工人。
被执行人王俊魁，男，汉族，职业不详。
被执行人张秀兰，女，汉族，职业不详。
被执行人姜颖，女，汉族，职业不详。
被执行人王睿哲，男，汉族，职业不详。
本院在执行齐贤宝与王俊魁、张秀兰、姜颖、王睿哲房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第624号民事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2013）富裕民初字第624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 丹
二〇一四年九月五日
书记员 钱海欧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3072号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人：程志军
被告：侯铁栋，男，1969年2月27日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：侯铁祥，男，1957年11月24日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：刘友，男，1967年6月3日生，汉族，农民，现住扶余市。
中国农业银行股份有限公司扶余市支行与侯铁栋、侯铁祥、刘友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告扶余农行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤诉。
案件受理费525元，由农行负担。
审判员 宋家君
二〇一七年十月十八日
书记员 程海斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈和民三初字第01162号
原告：邹恩强。
被告：沈阳市永利停车管理有限公司。
法定代表人：张辉。
原告邹恩强诉被告沈阳市永利停车管理有限公司保管合同纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序独任审判，于2013年12月2日、2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告邹恩强到庭参加诉讼，被告沈阳市永利停车管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日上午8时许，原告将自有的私家车辽Ⅹ号车存在北市场，即被告的停车场地。该停车场的车辆看管人（杜某某）为原告开具了“辽宁省沈阳市停车收费专用发票金额为2元”，原告支付2元给车辆看管人。原告在13时30分回到停车场取车时，发现该停车场无人看管，同时发现车辆被划伤的后果。原告同看管人协商时，看管人说，你先修车，拿修车后如数赔付。而当原告为修车所花的费用1，980元找看管人要求赔偿时，却遭到拒绝，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告承担因管理不善导致车辆划伤的修车费1，980元；2、判令诉讼费由被告承担。
被告沈阳市永利停车管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月7日上午，原告将其所有的车牌号为辽Ⅹ车辆存放在被告负责看管的和平区北市场附近的停车场内，并交纳了存车费2元。原告取车时，发现该车辆车头至车尾的左侧被利器划伤。为修复上述划痕，辽Ⅹ车辆在沈阳于洪某公司进行维修，发生修理费1，980元。由于被告未向原告赔偿上述修理费，原告诉讼来院。
在本案审理期间，被告分两次赔偿原告修车费共计800元。
上述事实，有停车费发票、修车费发票、维修履历、机动车登记证以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市永利停车管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的相关案件事实予以认定。原告将辽Ⅹ车辆存放在被告看管的停车场内，并向被告交纳了存车费，原被告之间已形成保管合同关系。原告将车辆存入停车场后，被告负有妥善保管的义务，现原告的车辆被划伤，被告应承担相应的赔偿责任。由于被告在本案审理期间向原告支付了修车费800元，故对原告要求被告赔偿剩余修车费1，180元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市永利停车管理有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告邹恩强车辆修理费1，180元。
如果被告沈阳市永利停车管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市永利停车管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓东
二〇一四年一月八日
书记员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00916号
原告（反诉被告）赵宇，男，1987年1月3日出生。
被告（反诉原告）北京航鸿幕墙装饰有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼2208室。
法定代表人程文才，经理。
委托代理人李毅，北京邦远律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵宇与被告（反诉原告）北京航鸿幕墙装饰有限公司（以下简称航鸿幕墙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵宇、被告（反诉原告）航鸿幕墙公司的委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵宇诉称：2012年6月5日，赵宇与航鸿幕墙公司签订《工程施工合同》，赵宇将位于北京市朝阳区酒仙桥南路的”草菁菁时尚火锅城外玻璃幕墙和灯箱门头工程”发包给航鸿幕墙公司施工。合同约定开工日期为2012年6月5日，竣工日期为2012年7月15日，工期为40天。赵宇于2012年6月6日向航鸿幕墙公司支付了工程预付款40000元。2012年6月7日，北京市朝阳区酒仙桥城管明确告知赵宇不允许施工。于是赵宇当天告知航鸿幕墙公司停止施工，解除《工程施工合同》。赵宇多次向航鸿幕墙公司电话通知返还预付款，2013年1月28日，赵宇向航鸿幕墙公司发出书面通知，要求航鸿幕墙公司返还预付款，但航鸿幕墙公司一直未能返还预付款。故诉至法院，要求航鸿幕墙公司返还预付款40000元并支付利息（自2012年6月6日至款付清之日止，按银行存款利率计算）。
被告（反诉原告）航鸿幕墙公司辩称并反诉称：认可双方签订合同后解除合同，但不同意赵宇诉讼请求。合同解除是赵宇单方造成的，双方签定合同之后赵宇未履行合同，且赵宇交付的预付款，航鸿幕墙公司已经购买相关材料，航鸿幕墙公司购买材料远超出4万，故提出反诉，要求赵宇赔偿购买材料损失费共计56700元。
反诉被告赵宇辩称：不同意航鸿幕墙公司的请求。航鸿幕墙公司购买的都是通用材料，无法证明是给我买的且被告没有购买材料的合同。
经审理查明：赵宇与航鸿幕墙公司于2012年6月5日签订《工程施工合同》，约定赵宇将位于北京市朝阳区酒仙桥南路的”草菁菁时尚火锅城外玻璃幕墙和灯箱门头工程”发包给航鸿幕墙公司施工。施工日期为2012年6月5日至2012年7月15日。根据施工综合单价分析表及报价汇总表，点式中空玻璃幕墙的工程量为110平方米，中空玻璃单价为每平方米108.15元。2012年6月6日，赵宇向航鸿幕墙公司支付预付款40000元。在正式施工之前，北京市朝阳区酒仙桥城管因施工房屋违章扩建告知原告不许施工。后赵宇告知航鸿幕墙公司停止施工，解除《工程施工合同》，并于2013年1月28日致函航鸿幕墙公司要求解除合同、返还预付款。庭审中，航鸿幕墙公司提供北京巨峰腾达玻璃有限公司出具的《通知单》及《收据》证明被告因购买钢化中空玻璃于2012年6月9日交付定金20000元。航鸿幕墙公司称该中空玻璃总价款为40000余元，支付方式为现金，无发票，未签订书面合同。航鸿幕墙公司提供北京聚鼎熙旺商贸有限公司出具的《证明》及《收据》证明被告于2012年6月8日支付钢材款47200元，并提供王立春签署的收条载明收购废旧钢材4.8吨，一万零五百元，航鸿幕墙公司称钢材损失费为36700元，钢材款每吨约为5000元，支付方式为现金，无正式发票，未签订书面合同。
上述事实，有《工程施工合同》、收据、《通知单》、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，2012年6月5日，赵宇与航鸿幕墙公司签订《工程施工合同》，约定航鸿幕墙公司装修位于北京市朝阳区酒仙桥南路的”草菁菁时尚火锅城”（以下简称火锅城）。装修之前，因火锅城存在扩建，北京市朝阳区酒仙桥城管禁止施工。赵宇发函通知航鸿幕墙公司解除合同，航鸿幕墙公司表示同意解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，赵宇要求航鸿幕墙公司返还预付款及利息的诉讼请求本院应予支持，返还利息的时间，以赵宇书面通知航鸿幕墙公司解除合同之日起计算。关于航鸿幕墙公司的损失，航鸿幕墙公司提供北京巨峰腾达玻璃有限公司出具的收据证明其购买中空玻璃损失定金20000元，航鸿幕墙公司称中空玻璃总价款为40000余元，首先，定金20000元明显超出法律规定的定金比例，其次，根据双方签订的合同，点式中空玻璃幕墙的工程量为110平方米，中空玻璃单价为108.15元每平方米，则中空玻璃总价款约为11896元，即使航鸿幕墙公司支付了定金，亦难以认定系为火锅城施工而购买的中空玻璃。关于钢材损失，航鸿幕墙公司提供北京聚鼎熙旺商贸有限公司出具的《收据》证明其购买47200元钢材且该钢材按废旧钢材变卖，计4.8吨10500元，损失为36700元。首先，航鸿幕墙公司称其时每吨钢材市场价约5000余元，则47200元钢材款约购买钢材9吨，而根据其提供的收条，收购的废旧钢材仅为4.8吨。其次，根据钢材本身特性，按废旧钢材变卖不合常理，且导致损失的扩大。最后，航空幕墙公司向正规公司购买玻璃、钢材，不开具正式发票，亦不符合常理。综上，航鸿幕墙公司所称的56700元损失，本院难以认定，赵宇自愿赔偿航鸿幕墙公司10000元，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、北京航鸿幕墙装饰有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵宇预付款四万元及利息（以四万元为基数，按银行同期存款利率计算，自二〇一三年一月二十八日至款付清之日止）；
二、赵宇于本判决生效之日起七日内赔偿北京航鸿幕墙装饰有限公司一万元；
三、驳回赵宇其他诉讼请求；
四、驳回北京航鸿幕墙装饰有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费八百二十八元，由北京航鸿幕墙装饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费一千二百一十八元，由北京航鸿幕墙装饰有限公司负担一千零三元元，赵宇负担二百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 申燕丰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03577号
原告汤越林。
委托代理人廖军。
被告刘召兰。
原告汤越林诉被告刘召兰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序独任审理，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理，书记员李希担任庭审记录。原告汤越林的委托代理人廖军到庭参加了诉讼，被告刘召兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汤越林诉称：2009年4月30日，被告的雇工姚阳桂在被告承包原告的私有房屋拆除过程中被木头砸伤头部，随后其诉至法院。法院作出（2009）岳民初字02270号民事判决，该判决已生效，认定被告与姚阳桂形成雇佣关系，被告作为雇主对姚阳桂的受伤承担赔偿责任，赔偿其各项费用70927.2元，原告负连带责任。之后，被告未履行赔偿义务，姚阳桂申请强制执行，法院执行了原告财产，原告先行替被告承担了各项赔偿费用70927.2元。根据法律规定，原告有权向被告追偿，遂诉至法院，请求人民法院依法判决：一、被告向原告支付垫付赔偿款70927.2元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘召兰经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2009年1月7日，案外人姚阳桂与被告刘召兰签订协议，形成雇佣关系。同年4月30日，姚阳桂在被告刘召兰承包原告汤越林的私有房屋拆除过程中被木头砸伤头部，当时昏迷。伤后立即被送往中南大学湘雅三医院住院治疗，花医疗费共计55389元。姚桂阳遂将刘召兰、汤越林诉至本院。经审理，本院于2010年3月12日作出（2009）岳民初字第02270号民事判决，认为雇主刘召兰应承担赔偿责任，汤越林作为房屋所有人，将房屋拆除工作交于没有任何拆除资质的刘召兰，造成损害结果发生，应承担连带赔偿责任，判决：刘召兰于判决生效之日起三日内赔偿姚阳桂的医药费、后续治疗费、伤残补偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等损失共计70927.2元；汤越林对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。刘召兰不服该判决提出上诉，长沙市中级人民法院于2010年8月6日作出（2010）长中民一终字第1211号民事裁定，认为刘召兰未在指定期限内交费，裁定按其自动撤回上诉处理，双方按原判执行。后刘召兰、汤越林均未按判决指定期限内履行给付义务，姚阳桂遂申请强制执行，汤越林向姚阳桂支付赔偿款70927.2元。
上述事实有（2009）岳民初字第02270号民事判决书、2010年8月6日作出（2010）长中民一终字第1211号民事裁定书、收条、缴款书以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，被告刘召兰作为雇主，应对姚阳桂进行日常的管理，并负有全面保障雇员安全的高度注意义务。但刘召兰在没有相应资质，并缺乏安全保障措施的情况下，擅自廖姚阳桂施工，以致损害结果发生，应承担赔偿责任。原告汤越林作为房屋所有人，将房屋拆除工作交给没有任何拆除资质的刘召兰，存在选任过错，且未尽到一般安全保障注意义务，亦应承担连带赔偿责任。综合本案案情，刘召兰之过错程度远大于汤越林，对于汤越林已支付的赔偿款70927.2元，本院酌情确定由刘召兰承担80％的责任即56741.76元，汤越林承担20％的责任即14185.44元。原告诉请被告偿还其已支付的全部赔偿款，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
限被告刘召兰于本判决生效之日起三日内偿还原告汤越林垫付的赔偿款56741.76元；
驳回原告汤越林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1573元，减半收取786.5元，由原告汤越林负担160元，被告刘召兰负担626.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一四年九月八日
书记员 李希
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02270号
上诉人（原审原告）王×1，男，1948年8月15日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）丰×，女，1950年5月29日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×2，男，1979年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，女，1983年3月2日出生。
委托代理人林琳，北京谋律律师事务所律师。
上诉人王×1、丰×因与被上诉人王×2、王×3分家析产纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第5728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王×1、丰×于2014年9月诉至原审法院称：我二人系夫妻关系，王×2与王×3原系夫妻关系，现已离婚。王×2系我二人之子。王×2与王×3结婚后，一直与我们共同居住生活。后为照顾王×2之子的生活和学习，我们四人共同协商购买了位于北京市怀柔区×大街601室房屋（以下简称601室房屋），房屋总价为205000元。我二人除在老家忙农活、秋收外，均与王×3、王×2在该楼房内共同居住。该房屋虽登记在王×2的名下，但购房款主要是用我二人2011年的占地钱、借款以及王×1的住房公积金支付，王×2、王×3仅出资不到3万元。现起诉要求将601室房屋判归我二人所有，由我二人给付王×2、王×3房屋折价款。
王×2辩称：王×1、丰×所述属实，同意王×1、丰×的诉讼请求，我不要求王×1、丰×给付房屋折价款。
王×3辩称：王×1、丰×所述不属实。诉争房屋是我与王×2共同出资购买，房屋首付是用我向他人的借款及我的婚前个人财产支付，银行贷款是我们自己偿还的，但是向王×1、丰×借了82000元，我同意对王×1、丰×的借款由我与王×2共同偿还。综上，不同意王×1、丰×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×1、丰×系夫妻关系。王×2系王×1、丰×之子。王×2、王×3原系夫妻关系，两人于2006年3月9日登记结婚，2013年9月经北京市怀柔区人民法院调解离婚。2006年6月26日，王×2、王×3共同购买601室房屋，王×2、王×3均认可房屋总价款为195000元（购房发票上的价款为20万元），其中首付65000元，贷款13万元，另有购房税费15642元、中介费5000元。该房屋登记在王×2的名下。2012年8月15日，王×2将贷款剩余款81986.59元一笔还清，双方均认可该款系王×1、丰×出资。
庭审中，王×1、丰×称买房的首付款是其二人交纳的，其中包括向他人借款共计47000元，另外偿还最后一笔贷款82000元的资金来源系王×1、丰×及其女王×4的占地补偿款。王×1、丰×认为其给王×2、王×3出资买房并非借款，而是对家庭共有财产的投资，要求确认诉争房屋归王×1、丰×所有。王×2认为首付款除王×3出资28000元外，其余均为其父母向他人借款支付，并且同意王×1、丰×的诉讼请求；王×3称购买房屋的首付款、税费及中介费共计85642元，系其用婚前个人财产28000元及向他人借款支付。王×3认为偿还最后一笔银行贷款的82000元系从王×1、丰×处的借款，并非王×1、丰×对诉争房屋的投资，并认为诉争房屋系其与王×2的夫妻共同财产，向王×1、丰×的借款由其与王×2共同偿还。
另查，双方均认可房屋现价值为每平方米16000元。
原审法院认为，公民依法享有合法的财产权益。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。王×2、王×3婚后购买了诉争房屋，并进行了登记，则该房应属于王×2、王×3的夫妻共同财产。依据王×1、丰×所提交的证据形式以及庭审中的陈述，王×1、丰×为王×2、王×3婚后购房虽有出资，但不能因此即认定王×1、丰×系诉争房屋的共有人，故对王×1、丰×要求确认诉争房屋归其二人所有的诉讼请求，法院不予支持。现王×3认可王×1、丰×出资的部分，并认为属于债务，双方可另行解决。据此原审法院于2014年12月18日判决如下：驳回王×1、丰×的诉讼请求。
宣判后，王×1、丰×不服原审判决，上诉至本院称：我们与王×2、王×3从未分家，经济收入统一支配，也一直共同生活，该房屋应该属于家庭共同财产，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。王×3同意原审判决。王×2同意王×1、丰×的上诉请求，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、购房发票、房产证、个人贷款还款凭证等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据我国《婚姻法》确立的夫妻婚后所得共同制，在婚姻关系存续期间，除个人特有财产和夫妻另有约定外，夫妻双方或者一方所得的财产，均归夫妻共同所有。本案中，诉争房屋系王×2与王×3在婚姻关系存续期间购买，登记在王×2名下，应属二人的婚后共同财产。虽然王×1、丰×主张部分购房款由其支付，但该出资问题并不影响房屋的产权归属。原审法院据此驳回王×1、丰×的诉讼请求，合法有据，处理正确。王×1、丰×主张该房屋系家庭共同财产，缺乏证据支持，本院不予采信。双方就房屋出资金额及出资性质存在的争议，可另行解决。
综上，王×1、丰×提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王×1、丰×负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王×1、丰×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲁燕萍
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保10号
申请人：谢文彩，女，1951年9月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：邱欢欢，男，1987年5月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人谢文彩于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱欢欢所有的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车予以保全，保全金额为30000元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邱欢欢所有的车牌号为浙Ｈ×××××的小型轿车，保全金额以30000元为限。
案件申请费320元，由申请人谢文彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 胜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1157号
申请执行人：刘桂珍。
被执行人：李强，
被执行人：刘叶。
本院在执行刘桂珍诉李强、刘叶民间借贷纠纷一案中，尚有30048.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第993号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉