福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民初218号
原告：张阿虾，女，汉族，1973年10月05日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：刘国田、涂明，福建福建熹龙律师事务所律师。
被告：李勇胜，男，汉族，1962年01月27日出生，住福建省福州市晋安区。
被告：李青松，男，汉族，1967年03月13日出生，住福建省福州市晋安区。
原告张阿虾因与被告李勇胜、李青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张阿虾及其委托诉讼代理人刘国田、涂明到庭参加诉讼，被告李勇胜、李青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张阿虾向本院提出诉讼请求：1、判决李勇胜、李青松返还借款本金人民币3700万元；2、判决李勇胜、李青松返还截止2013年9月30日已结算的续借本金及利息人民币1160万元及2013年10月1日起至2014年7月31日止每月2%利息计人民币972万元；3、本案诉讼费、执行费等由李勇胜、李青松承担。事实与理由:2001年，张阿虾经营一家财务工作室业务，经人介绍，为李勇胜、李青松共有企业漳州市传运木材销售有限公司（以下简称传运木材公司）提供财务服务。2010年，张阿虾因自有企业漳州艾特华泰工贸有限公司（以下简称艾特华泰公司）生产需要，与传运木材发生业务往来，同时由于张阿虾的财务专业工作特长，从财务合作工作时起经常协助李勇胜、李青松完成银行融资等业务。从2010年起，李勇胜、李青松由于受全球次贷危机影响较大，业务大部滑落，财务情况不佳，在李勇胜、李青松的求援时，多次伸出援手，以自有或有业务关联的多家企业（除了艾特华泰公司外，还有侨新果蔬公司、海口冰都公司、福建海王星公司、广成家用电器公司等）、本人及亲戚朋友（有李平鼻、张三金、王艺强、王小桃、张三坤等）多方筹集资金帮助李勇胜、李青松解围。至2012年5月底，双方结算后，确认李勇胜、李青松欠张阿虾人民币3700万元，并签订了《借款协议书》，约定借期一年，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，月利息2%按月支付，借款人为李勇胜（传运木材公司的实际操盘人）及李青松（传运木材公司的法人代表，李勇胜的亲侄子），款项用于李勇胜、李青松企业运作。在借款协议执行期间，李勇胜、李青松企业因受中集集团业务不足影响，财务情况逐步恶化，为摆脱困境，计划谋求上市融资。因上市准备需要大量资金，又多次向张阿虾求援，张阿虾多次从对公、对私帐户临时性支持李勇胜、李青松，至协议期满，李勇胜、李青松的上市计划并未实现，且有多家与其有业务或财务往来公司或个人对其提起诉讼，因此无力偿还借款本息。至2013年9月底，李勇胜与张阿虾对协议执行情况及期间双方往来款进行结算，确认截止2013年9月30日共余本息4860万元，其中本金3700万元，利息1160万元。因李勇胜、李青松还款确实困难，双方原计划签订了续借协议，但由于李青松以外出为由拒不见面最终通讯全部中断，协议最终没有签署完整。截止2014年7月31日止，李勇胜、李青松已欠本息10个月，10个月应付利息合计为人民币972万元，合计本息为人民币5832万元。为维护自身的合法权益，张阿虾诉至法院。
李勇胜、李青松未作答辩。
张阿虾围绕诉讼请求提交证据：证据1，《借款协议书》
证明：1、李勇胜、李青松借款3700万元；2、2012年6月1日，李勇胜、李青松与张阿虾签订《借款协议书》约定，借款期限为12个月（从2012年6月1日起至2013年5月31日止），借款月利率为2%，管理费率及监督费率另议，逾期还款且未取得原告书面许可的每天处5‰的违约金；3、李勇胜、李青松在《借款协议书》中确认，在协议签订当天起48小时内若未提出书面异议的，则视为已经全额收到张阿虾提供的借款。证据2，《借款协议书（借条）》，证明：1、2013年10月1日，经李勇胜与张阿虾结算，确认收到张阿虾提供的借款3700万元，并签订《借款协议书（借条）》；2、《借款协议书（借条）》约定，对2012年6月1日《借款协议书》的借款展期，李勇胜、李青松尚欠张阿虾借款本金3700万元、利息及服务费用1160万元，借款期限延展至2013年12月31日，借款月利率为2%，监督、管理、咨询等月服务费率1.6%，利息及服务费需按月支付，不能按时支付的自动计入本金，逾期还款且未取得原告书面许可的，每天处以5‰的违约金。证据3，《协商函》，证明：1、本案讼争借款系李勇胜、李青松以个人名义与张阿虾签订，所借款项用于传运木材公司生产经营；2、传运木材公司承诺对本案讼争借款承担连带偿还责任；3、吴淑芳系传运木材公司财务科出纳；4、传运木材公司确认李勇胜、李青松指定传运木材公司、徐州长运木业有限公司、出纳吴淑芳及其他临时指定的业务人员的账户收取借款。证据4，《借款资金组成清单》，证明：张阿虾向李勇胜、李青松提供借款明细。证据5，张阿虾中国工商银行账户（62×××48）明细，证明：张阿虾通过中国工商银行账户向62×××91（吴淑芳）、62×××04（陈志育）、62×××85（李青松）账户转账提供借款合计276万元。证据6，张阿虾中国工商银行账户（62×××69）明细，证明：张阿虾通过中国工商银行账户向62×××20（刘倩）、62×××35（李勇胜）账户转账提供借款合计111.8万元。证据7，张阿虾中国农业银行账户（62×××17）交易清单及存款凭条，证明：张阿虾通过中国农业银行账户向吴淑芳账户转账提供借款合计215万元。证据8，张阿虾中国农业银行账户（62×××11）交易清单及存款凭条，证明：张阿虾通过中国农业银行账户向吴淑芳账户转账提供借款合计540万元。证据9，张阿虾中国建设银行（43×××68）交易清单及转账凭条，证明：张阿虾通过中国建设银行账户向李青松52×××46账户、刘倩43×××84转账提供借款合计220万元。证据10，李坪鼻中国农业银行账户（62×××14）明细、说明、公民身份证、关系证明，证明：1、李坪鼻系张阿虾母亲；2、张阿虾通过李坪鼻向吴淑芳账户62×××10、62×××42及黄伟华账户62×××15转账提供借款合计822万元。证据11，海口冰都果蔬有限公司资金汇划补充凭、说明、营业执照、法定代表人身份证，证明：1、海口冰都果蔬有限公司经张阿虾委托，向吴淑芳、黄文福、李强、刘倩、徐州长运木业有限公司、李东德、李勇胜及传运木业公司转账提供借款合计1054万元；2、海口冰都果蔬有限公司与吴淑芳、黄文福、李强、刘倩、徐州长运木业有限公司、李东德、传运木业公司及李勇胜、李青松在生产经营上没有业务往来。另证明：1、黄文福账户43×××67；2、刘倩账户62×××20；3、徐州长运木业有限公司账户11×××15；4、李东德账户62×××36；5、吴淑芳账户62×××54；6、李勇胜账户62×××35。证据12，福建海王星实业有限责任公司资金汇划补充凭证、说明、营业执照、法定代表人身份证，证明：1、福建海王星实业有限责任公司经张阿虾委托，向传运木业公司转账提供借款200万元；2、福建海王星实业有限责任公司与传运木业公司在生产经营上没有业务往来，该款项不是往来款。证据13，收款收据，证明：1、张阿虾向李勇胜、李青松提供借款268万元；2、吴淑芳、游彩艳代为出具收款收据。证据14，内资企业登记基本情况表、纳税信息表、工作证明，证明：1、2012年9月25日，传运木材公司更名为传运竹木（福建）有限公司；2、李勇胜、李青松是传运木材公司（传运竹木（福建）有限公司）的股东；3、游彩艳、李东德、吴淑芳、是传运木材公司（传运竹木（福建）有限公司）的员工；4、吴淑芳在传运木材公司（传运竹木（福建）有限公司）财务部任出纳一职。证据15，公司网页、全国企业信用信息公示系统截图、徐州长运木业有限公司概况，证明：李勇胜是徐州长运木业有限公司董事、并兼监事一职。证据16，福建省高级人民法院民事审判笔录，证明：1、张阿虾申请吴淑芳、李东德作为证人出庭；2、吴淑芳向法庭确认，其受李勇胜的委托收取借款共计1816万元的事实；3、李东德向法庭确认，其受李勇胜的委托收取借款共计200万元的事实；4、吴淑芳、李东德均向法庭确认了徐州长运木业有限公司是传运木材公司的关联公司，刘倩是徐州长运木业有限公司的财务，黄文福是徐州长运木业有限公司的副总经理，黄伟华是李勇胜、李青松的亲戚，李强是李勇胜的侄儿的事实。
李勇胜、李青松未到庭，依法视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告张阿虾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李勇胜、李青松未到庭，对原告张阿虾提交的证据视为放弃质证权利，原告张阿虾所举的上述证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张阿虾经营财务业务工作室和漳州艾特华泰工贸有限公司。2001年，原告张阿虾经人介绍，为被告李勇胜、李青松经营的企业漳州市传运木材销售有限公司（以下简称传运木材公司）提供财务服务。2010年，原告张阿虾从财务上协助被告李勇胜、李青松经营的传运木材公司完成银行融资等业务。2011年3月30日传运木材公司出具《协商函》给原告张阿虾，载明：公司因业务发展需要，需要大量运作资金，委托股东李勇胜、李青松以个人名义向原告张阿虾协议借款，公司承诺承担连带偿还责任，所借款项对公转账至本公司及自有关联企业徐州长运木业有限公司对公账上、对私请转到二股东及公司出纳吴淑芳或其他临时指定的二公司相关业务人员账上。2011年3月31日至2012年6月30日间，原告张阿虾通过中国工商银行账户向62×××91（吴淑芳）、62×××04（陈志育）、62×××85（李青松）账户转账提供借款合计276万元；通过中国工商银行账户向62×××20（刘倩）、62×××35（李勇胜）账户转账提供借款合计111.8万元；通过中国农业银行账户向吴淑芳账户转账提供借款合计215万元；通过中国农业银行账户向吴淑芳账户转账提供借款合计540万元；通过中国建设银行账户向李青松52×××46账户、刘倩43×××84转账提供借款合计220万元。原告张阿虾母亲李坪鼻中国农业银行账户（62×××14）向吴淑芳账户62×××10、62×××42及黄伟华账户62×××15转账提供借款合计822万元；海口冰都果蔬有限公司经张阿虾委托，向吴淑芳、黄文福、李强、刘倩、徐州长运木业有限公司、李东德、李勇胜及传运木业公司转账提供借款合计1054万元；黄文福账户43×××67；刘倩账户62×××20；3、徐州长运木业有限公司账户11×××15；4、李东德账户62×××36；吴淑芳账户62×××54；李勇胜账户62×××35；福建海王星实业有限责任公司经张阿虾委托，向传运木业公司转账提供借款200万元；张阿虾向李勇胜、李青松提供借款268万元，由吴淑芳、游彩艳代为出具收款收据。传运木材公司的内资企业登记基本情况表、纳税信息表、工作证明体现：2012年9月25日，传运木材公司更名为传运竹木（福建）有限公司；李勇胜、李青松是传运木材公司[传运竹木（福建）有限公司]的股东；游彩艳、李东德、吴淑芳、是传运木材公司[传运竹木（福建）有限公司]的员工；吴淑芳在传运木材公司[传运竹木（福建）有限公司]财务部任出纳；李勇胜是徐州长运木业有限公司董事、并兼监事一职。吴淑芳出庭确认，其受李勇胜的委托收取借款共计1816万元的事实；李东德出庭确认，其受李勇胜的委托收取借款共计200万元的事实；吴淑芳、李东德均出庭确认徐州长运木业有限公司是传运木材公司的关联公司，刘倩是徐州长运木业有限公司的财务，黄文福是徐州长运木业有限公司的副总经理，黄伟华是李勇胜、李青松的亲戚，李强是李勇胜的侄儿。至2012年5月底，双方结算后，确认李勇胜、李青松欠张阿虾人民币3700万元，并于2012年6月1日签订了《借款协议书》，主要内容（摘要）：出借人（甲方）：张阿虾，借款人（乙方）：李勇胜、李青松，乙方向甲方借款3700万元，乙方承诺该款项只能用于自有企业业务运作，借款期限12个月，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，乙方同意资金的使用由甲方监督、管理，并支付相应的监督、管理费用，月利率2%，管理费及监督费率另议，甲方在本协议书借款期限起始当日将款项全额支付给乙方，乙方收款时间如有误差，需48小时内书面提出并经甲方确认，否则按已按时全额到款论处，乙方逾期还款未经甲方许可，每天处以千分之五的违约金，乙方签约代表人同意以全部个人财产作为担保，承担连带偿还义务等。2013年9月底，被告李勇胜与原告张阿虾对双方往来款进行结算，确认截止2013年9月30日共余本息4860万元，其中本金3700万元，利息1160万元。2013年10月1日，原告张阿虾与被告李勇胜签订一份《借款协议书（借条）》，主要内容（摘要）：出借人（甲方）张阿虾，借款人（乙方）李勇胜、李青松；乙方向甲方借款4860万元；借款期限三个月，从2013年10月1日起至2013年12月31日止；借款月利率2%；监督、管理、咨询等月服务费1.6%；本次借款为往来期借款展期，最后一笔借款在2012年6月1日前，其中本金3700万元，利息及服务费1160万元，按原协议规定结算后重新订立本协议，双方已就原协议规定经详细结算确认无误，不再就原协议任何问题提出异议等。截止2014年7月31日止，被告李勇胜、李青松已欠本息10个月，10个月应付利息合计为人民币972万元，合计本息为人民币5832万元。为维护自身的合法权益，张阿虾诉至法院。
本院认为，被告李勇胜、李青松因公司经营业务发展需要，需要大量运作资金，向原告张阿虾协议借款，并向原告张阿虾出具书面《协商函》，协商函约定所借款项对公转账传运公司及自有关联企业长运木业公司对公账上、对私转账到被告李勇胜、李青松及公司出纳吴淑芳或其他临时指定的二公司相关业务人员账上。该协商函明确借款及收款的账户，是被告李勇胜、李青松的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，依法应认定有效。原告张阿虾根据上述协商函的约定，自2011年3月1日至2012年6月30日通过对公转账及对私转账出借款项给被告李勇胜、李青松，该事实有原告张阿虾举证的《对公转账清单》、《对私转账清单》及银行转账明细清单为据，可以认定。2012年6月1日，原告张阿虾与被告李勇胜、李青松对双方款项往来进行确认，被告李勇胜、李青松确认借款本金3700万元，并与原告张阿虾签订了《借款协议书》，约定借款期限12个月，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，月利率2%等条款，该借款协议书是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，依法应认定有效。该借款协议是对前期借款往来双方进行对账确认的，而不是签订借款协议时一次支付借款。上述借款协议约定的还款期限届满，被告李勇胜、李青松未能还款付息。被告李勇胜与原告李青松经对账结算确认截止2013年9月30日尚欠本息4860万元，其中本金3700万元，利息1160万元，并签订《借款协议书（借条）》，约定本次借款为往来期借款展期，最后一笔借款在2012年6月1日前，其中本金3700万元，利息及服务费1160万元等条款，该借款协议书（借条）是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，依法应认定有效。综上，被告李勇胜、李青松向原告张阿虾借款3700万元事实清楚，证据充分，可以认定。
综上所述，原告张阿虾诉请被告李勇胜、李青松返还借款本金3700万元及按约定支付利息有事实和法律依据，应予支持。被告李勇胜、李青松经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，依法视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李勇胜、李青松应于本判决生效后十日内偿还原告张阿虾借款本金3700万元；
二、被告李勇胜、李青松应于本判决生效后十日内偿还原告张阿虾截止2013年9月30日的利息1160万元及2013年10月1日起至2014年7月31日止利息972万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338260元，由被告李勇胜、李青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 黄 佳
代理审判员 詹立宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张 斌