wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4800号
原告：绍兴市盟广纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人：周关木，执行董事。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律工作者。
被告：长兴炜达服饰有限公司，住所地湖州市长兴县和平镇工业功能区。
法定代表人：施俊波。
被告：施俊波，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告绍兴市盟广纺织品有限公司（以下简称盟广公司）与被告长兴炜达服饰有限公司（以下简称炜达公司）、施俊波买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告盟广公司的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼。被告炜达公司、施俊波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盟广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告炜达公司立即支付货款51711.95元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告施俊波对被告炜达公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月起，盟广公司与炜达公司存在纺织品的买卖业务往来，截止2016年2月28日止，炜达公司共向盟广公司购买纺织品共计361711.95元，并按此总金额开具了增值税专用发票，期间炜达公司陆续向盟广公司支付货款共计310000元，尚欠51711.95元至今未付。
被告炜达公司、施俊波未作答辩。
本院经审理查明，盟广公司与炜达公司间存在纺织品买卖业务往来，截止2016年2月28日，炜达公司共向原告购货361711.95元，仅支付了310000元，尚余51711.95元货款未付，原告催讨未果，遂成讼。
同时查明，炜达公司系由施俊波出资设立的一人有限责任公司。
以上事实，由盟广公司提交的购销合同、增值税专用发票、已认证证明、银行入账通知、企业基本信息、炜达公司章程及法定代表人信息，及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，盟广公司与炜达公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现盟广公司已履行了相应的供货义务，炜达公司未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于盟广公司要求炜达公司支付货款及相应逾期利息损失的请求，本院予以支持。炜达公司系施俊波设立的一人有限责任公司，现施俊波未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故对于盟广公司要求施俊波对炜达公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴炜达服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市盟广纺织品有限公司货款51711.95元及该款自2017年6月2日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告施俊波对被告长兴炜达服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告长兴炜达服饰有限公司、施俊波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，减半收取计547元，由被告长兴炜达服饰有限公司、施俊波负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年七月二十一日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执异字第3号
案外人：余飞成。
申请执行人：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托代理人：邱少亮。
被执行人：淳安千岛湖梅琳园林有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇排岭南路68号。
法定代表人：吴益刚，执行董事兼总经理。
本院在执行杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司与淳安千岛湖梅琳园林有限公司实现担保物权纠纷一案中，案外人余飞成以其系执行标的淳安县千岛湖镇排岭南路66号3幢房屋的实际所有人为由，向本院提出书面异议，要求法院中止对上述房屋的执行。本院受理后，案外人余飞成又于2014年5月19日向本院书面提交了撤回对执行标的异议审查的申请。
本院认为，案外人自愿撤回对执行标的异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许案外人余飞成撤回对执行标的异议审查申请。
审 判 长 詹鹏飞
审 判 员 吕贤显
人民陪审员 胡水平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 凌红洲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第2180号
原告：陈伟，女，汉族，1967年9月6日出生，住四川省简阳市
委托代理人：汪旭，四川阳安律师事务所律师。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明。
委托代理人：都邦奎，该公司职工。
原告陈伟诉被告四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员杜德明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人汪旭到庭参加了诉讼，被告五全食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称：2014年4月19日，因被告五全食品公司资金周转困难，向原告借款200000元，并向原告陈伟出具了借条。经原告多次催收，被告五全食品公司至今未还，故原告诉讼来院，请求判决被告偿还原告借款200000元。
被告五全食品公司未出庭答辩，但在开庭前向本庭提交了该笔借款的情况说明，承认原告主张其借款未还的全部事实。
经审理查明：2014年4月19日，因被告五全食品公司资金周转困难向原告陈伟借款200000元，并向原告陈伟出具了借条。原告陈伟使用丈夫李俊的农行银行卡将200000元现金汇入被告五全食品公司法定代表人曾昌明的账户，被告五全食品公司至今未偿还该笔借款。
本案以上事实，有原告的身份证、被告五全食品公司的公司登记信息，被告五全食品公司向原告陈伟出具的借条，原告陈伟使用丈夫李俊的农行银行卡的转账记录，被告五全食品公司提交的关于该笔借款的情况说明，以及原告庭审陈述等证据为凭予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认。
本院认为：2014年4月19日，被告五全食品公司向原告陈伟出具的借条为原、被告双方的真实意思表示，该笔借款合法、有效。原告履行了出借义务，但被告五全食品公司未偿还原告借款200000元，故原告请求判令被告偿还原告借款200000元符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省简阳五全食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈伟借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 杜德明
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 彭彦强
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00362-1号
申请执行人：田雪梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：汤亚威，系申请执行人田雪梅丈夫。
被执行人：邓传亮。
被执行人：安徽天马汽车有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开发区。
法定代表人：邓传亮，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的本院于2015年8月27日作出的（2015）蚌民二初字第00101号民事判决书，向被执行人邓传亮、安徽天马汽车有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人执行支付到期债务249.98万元及利息等，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第53条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽天马汽车有限公司名下所有的五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号、五公字第××号房产；
二、查封被执行人安徽天马汽车有限公司名下所有的五国用（2012）第××号、五国用（2011）第××号国有土地使用权；
三、冻结被执行人邓传亮持有的××公司90%的股权；
四、房产及土地的查封期限为三年，股权的查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封、冻结的财产。在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封、冻结财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封、冻结财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈巧玲
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住址：全州县全州镇中心路***号。
负责人:王日良，行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：唐某华，男，汉族，1968年10月21日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：唐某生，男，汉族，1956年2月28日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：唐某义，男，汉族，1953年9月10日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：赵某平，男，汉族，1956年6月29日生，农民，住广西全州县。(缺席)
被告：张某贤，女，汉族，1965年2月15日生，农民，住广西全州县。(缺席)
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告唐某华、唐某生、唐�义、赵某平、张某贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行的委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼，被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐某华偿还原告借款本金49977.11元及合同约定利息；2、请求法院判令被告唐某生、唐某义、赵某平、张某贤承担归还贷款本息连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤组成5人联保小组向原告中国农业银行股份有限公司全州县支行绍水分理处申请农户小额贷款，原、被告双方于2012年12月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，唐某华向原告借款50000元，由唐某生、唐某义、赵某平、张某贤作连带保证担保，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。原告已按照合同的约定向借款人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款人于2015年3月8日自助贷款50000元，2015年3月19日至2017年4月26日期间归还贷款本金22.89元、利息1083.68元（其中正常利息1071元、复息12.68元）。经原告多次催收，借款人拒不归还借款，保证人也拒不履行保证责任。被告的行为已经构成违约，损害了原告的利益。
被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交证据，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告提交如下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，拟证明原告与被告形成借贷合同关系及联保人与借款人形成保证担保连带关系。
2、《联保协议书》一份，拟证明五被告组成联保小组。
3、被告身份证复印件，拟证明借款人和保证担保人身份信息。
4、记账凭证（自助循环贷款合约签订），拟证明原告已授信借款人50000元贷款。
5、借款凭证，拟证明借款人于2014年12月8日自助贷款共计50000元，该笔贷款于2015年12月7日到期。
6、还款流水，拟证明借款人只在2015年3月19日至2017年4月26日还贷款本金22.89元，还贷款利息1083.68元。
7、贷款合约基本信息，拟证明被告尚欠贷�本金49977.11元及利息。
经开庭审理，被告无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的诉讼权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤于2012年12月28日签订《联保协议书》组成5人联保小组，约定联保小组各成员在2012年12月28日至2015年12月27日期间对联保小组各成员在原告中国农业银行全州县支行的贷款承担连带保证担保。被告唐某华于2012年12月28日向原告申请农户小额贷款，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告唐某华向原告借款50000元，自助循环使用期限三年，单笔期限1年，按季结息。唐某生、唐某义、赵某平、张某贤作连带保证担保，在合同保证栏处签字。原告已按照合同的约定向借�人授信使用自助可循环农户小额贷款50000元。借款执行利率为7.56%，逾期利率为11.34%。借款人于2015年3月8日自助贷款50000元，于2015年12月7日到期。2015年3月19日至2017年4月26日期间还贷款本金22.89元、利息1083.68元（其中正常利息1071元、复息12.68元）。借款到期后，被告唐某华未按时归还到期贷款本息。原告多次催收，借款人拒不归还借款，保证人不履行保证责任。原告为维护其合法权益，特诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期归还借款并支付利息的合同。被告唐某华以种树为由向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间成立的是借款合同法律关系，被告唐某华应当按约定履行清偿借款的义务。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行�届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告唐某生、唐某义、赵某平、张某贤作为担保人应该对上述借款本金及利息承担连带保证责任。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告唐某华给付原告中国农业银行股份有限公司全州县支行借款本金49977.11元及利息（利息按原、被告双方借款合同约定的利率计算），被告唐某生、唐某义、赵某平、张某贤承担连带清偿责�。
案件受理费1353元，简易程序减半收取676元，由被告唐某华、唐某生、唐某义、赵某平、张某贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1353元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋作辉
二〇一七年十一月十日
书记员 罗玉荣
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1142号
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行，统一社会信用代码：91430200884311356Q，住所地株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都1、2栋101室。
法定代表人刘飞，系该行行长。
委托诉讼代理人廖莉，女，1977年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系该行员工。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告黄晓娟，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行与被告黄晓娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖莉到庭参加诉讼，被告黄晓娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄晓娟偿还原告汽车分期款本金158974.03元、利息等费用39960.64元（已计算至2015年3月31日），本息合计198934.67元；二、判决被告黄晓娟偿还2015年3月31日之后的利息等费用，利息按合同约定的日利率万分之五计算至本息实际清偿之日止；三、判决被告黄晓娟承担案件受理费、保全费等一切与本案有关的费用。事实与理由：2012年8月20日，被告黄晓娟在株洲轩源汽车贸易有限公司购买奥迪×××××××××汽车一台，价格689640元。2012年8月28日被告向原告提出了汽车分期付款业务的申请。2012年8月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定：分期金额480000元，按二年24期分期付款；持卡人未按期足额偿还分期资金、利息、复利等任何一项，银行有权提前收回分期资金。另外，双方在合同中还明确约定以奥迪×××××××××轿车（车牌号：××××××）作为抵押物，为该汽车分期提供担保，并办理车辆抵押登记手续，同时购买了原告为第一受益人相关保险。合同签订后，原告为被告按期足额垫付了汽车分期资金。自合同签订至今，被告黄晓娟自2014年8月25日后未向原告偿还过一期债务，现已累计拖欠原告本息198934.67元（利息等费用已计算至2015年3月31日）。原告亦多次向被告催收偿还债务，被告均以各种理由推脱，且现已通过多种方式联系被告均未还款。综上所述，被告黄晓娟的行为已对原告构成严重违约，并已对原告造成重大损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄晓娟没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，结合原告陈述及原告提供的证据，本院认定如下事实：
2012年8月20日，被告黄晓娟在株洲轩源汽车贸易有限公司购买奥迪×××××××××汽车一台，价格689640元。2012年8月28日被告向原告提出了汽车分期付款业务的申请。2012年8月28日，原告与被告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同约定：分期金额480000元，按二年24期分期付款；持卡人未按期足额偿还分期资金、利息、复利等任何一项，银行有权提前收回分期资金。另外，双方在合同中还明确约定以奥迪×××××××××轿车（车牌号：××××××）作为抵押物，为该汽车分期提供担保，并办理车辆抵押登记手续，同时购买了原告为第一受益人相关保险。被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，本合约利息按日万分之五计收。合同签订后，原告为被告按期足额垫付了汽车分期资金。自合同签订至今，被告黄晓娟自2014年8月25日后未向原告偿还过一期债务，至2015年3月31日，被告拖欠原告汽车分期款本金158974.03元、利息等费用39960.64元。原告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的被告身份证、中国农业银行金穗乐分卡申请表、中国农业银行金穗乐分卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡、汽车分期业务担保借款合同、抵押登记资料、贷记卡交易明细、贷记卡透支余额、欠息证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效合同，对双方有约束力，双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，借款人黄晓娟未按合同约定还款，已构成违约，对原告要求贷款人偿还贷款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还2015年3月31日前的贷款本金158974.03元、利息等费用39960.64元，符合双方约定，本院予以支持。至贷款还清之日止的逾期利息，原告要求借款人按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄晓娟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行汽车分期贷款本金人民币158974.03元，截止2015年3月31日已产生的利息人民币39960.64元，以上合计本息人民币198934.67元；
二、被告黄晓娟对2015年3月31日至借款还清之日止的逾期利息，按日利率万分之五计算向原告中国农业银行股份有限公司株洲荷塘支行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4278元，公告费560元，共计4838元，由被告黄晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐建林
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 胡 榕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初6231号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市横沥麦酷歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑购物广场A铺二楼。
投资人：黄四方。
本院受理原告叶佳修诉被告东莞市横沥麦酷歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告叶佳修于2017年6月16日向本院提出撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市横沥麦酷歌舞厅的起诉。
本案受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 冯鼎臣
审 判 员 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄翠玉
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1453号
申请执行人唐明芳，女，1955年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人四川可卜尔饮业有限公司，住所地：四川省简阳市龙泉湖工业开发区。
法定代表人陈淑琼，总经理。
申请执行人唐明芳申请执行被执行人四川可卜尔饮业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第3769号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于2015年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人四川可卜尔饮业有限公司被查封财产不具备处置条件。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1453号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 樊增友
二〇一五年十二月十七日
书记员 王玉琢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初3089号
原告：合肥市广超物业管理有限公司，住安徽省合肥市新站区包公大道755号园上园公寓楼1202号。
法定代表人：顾广超，总经理。
被告：汪为秀,1971年5月8日出生,女,汉族,住巢湖市。
本院在审理原告合肥市广超物业管理有限公司诉被告汪为秀物业服务合同纠纷一案，原告合肥市广超物业管理有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市广超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,本院减半收取25元，由原告合肥市广超物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年十月十六日
书记员 贾慧娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1231号
上诉人（原审被告）：吴炳松，男，汉族，1977年3月8日出生，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：吴博士，男，汉族，1957年6月27日出生，住福建省晋江市，
上诉人吴炳松某与被上诉人吴博士民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。
吴炳松上诉称，其经常居住地在北京市丰台区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的户籍地为福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在北京市丰台区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送北京市丰台区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8720号
上诉人（原审原告）：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。
法定代表人:李思聪，该公司董事长。
委托代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：重庆天泰投资管理集团有限公司，住所地重庆市大渡口八桥镇凤阳村。
法定代表人:王伟，该公司董事长。
委托代理人：毕文鹏、赵阳君，重庆索通律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：北京财信投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼902室。
法定代表人:卢生举，该公司董事长。
委托代理人：王文达，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：石家庄市至美商贸有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。
法定代表人:肖化标，该公司董事长。
委托代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：河北天诚商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街358号。
法定代表人:郑海山，该公司董事长。
委托代理人：许九天，北京市威宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街***号。
法定代表人:张寒松，该公司董事长。
委托代理人:黄静，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人:王海云，该银行工作人员。
上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司、重庆天泰投资管理集团有限公司、北京财信投资控股有限公司、石家庄市至美商贸有限公司、河北天诚商贸有限公司与被上诉人石家庄汇融农村合作银行因公司决议撤销纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司、重庆天泰投资管理集团有限公司、北京财信投资控股有限公司、石家庄市至美商贸有限公司、河北天诚商贸有限公司均自愿撤回上诉，于2017年3月7日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司、重庆天泰投资管理集团有限公司、北京财信投资控股有限公司、石家庄市至美商贸有限公司、河北天诚商贸有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条规定，裁定如下：
准许广东银达融资担保投资集团有限公司、重庆天泰投资管理集团有限公司、北京财信投资控股有限公司、石家庄市至美商贸有限公司、河北天诚商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人广东银达融资担保投资集团有限公司、重庆天泰投资管理集团有限公司、北京财信投资控股有限公司、石家庄市至美商贸有限公司、河北天诚商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 任 磊
二〇一七年三月八日
（代）书记员 聂斐琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初861号
原告：薛新莲，女，1970年9月13日生，汉族，住安远县。
原告：欧阳文辉，男，1998年7月20日生，汉族，住安远县。
原告：欧阳春花，女，1996年1月13日生，汉族，住安远县。
原告：欧阳柏森，男，1931年9月9日生，汉族，住安远县。
上述原告委托诉讼代理人：陈伟新，江西法之行律师事务所律师。
被告:欧阳如洪，男，1956年1月2日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳玉钦（系欧阳如洪之子），住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
原告薛新莲、欧阳文辉、欧阳春花、欧阳柏森与被告欧阳如洪身体权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告薛新莲及四原告的委托诉讼代理人陈伟新、被告欧阳如洪及其委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛新莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因欧阳东萌死亡产生的各种经济损失计人民币234552.75元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告方的亲属欧阳东萌与被告经人介绍，合伙承揽了高云山乡赖某1老房子的拆除工作，报酬为1900元，其俩人共同劳动，平均分配。同年7月22日上午，欧阳东萌在拆房工作中被倒塌的墙体压死。事故发生后，原告方与房主赖某1达成调解协议，由赖某1赔偿原告方160000元，但被告欧阳如洪作为合伙人，对欧阳东萌的死亡置之不理，认为与其毫无关系。依据《民法通则》的规定，合伙共担风险，因此欧阳如洪应承担相应损失。故原告方依据法律规定提出前述诉求。
被告欧阳如洪答辩称，第一，被告欧阳如洪与欧阳东萌是分别经欧阳忠伟介绍而接受赖某1的雇请为赖某1拆除坐落于高云山乡铁丰村赖屋坝的老房子，房屋拆除完成后俩人各得950元，故其俩人是分别以自己的劳务获得报酬，双方未共同协商过，亦未约定报酬分配、劳动分工问题，无合伙的意思联络，故被告与欧阳东萌合伙关系不成立。第二，原告诉请被告承担234552.75元损失无事实和法律依据，因为：首先，被告与欧阳东萌不是合伙关系，其死亡后果应由雇主赖某1承担。其次，欧阳东萌没有任何房屋拆除工作资质，并且在施工过程中无安全保障措施而采用不当的拆除方法，致使墙体倒塌倾压欧阳东萌致其死亡，其有重大过错。再次，被告在房屋拆除工作中，与欧阳东萌在不同的位置操作，彼此互不影响，被告不存在过错。最后，被告与欧阳东萌非合伙关系，无承担补充责任的法律基础，并且被告自身家庭经济困难，而原告方已从房东赖某1处获得相应补偿。第三，原告诉请的各项损害后果不合理不合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告薛新莲提交了：1.原告薛新莲与欧阳东萌的结婚证复印件、原告方户口本复印件、安远县大胜村村民委员会证明，欲证明原告主体资格及欧阳东萌为非农业户口，2.被告欧阳如洪及证人赖某1、赖某2在公安机关所作询问笔录，欲证明欧阳东萌与被告欧阳如洪合伙为赖某1拆除房屋，3.原告方与赖某1的调解协议，欲证明赖某1赔偿了原告方共计160000元；被告欧阳如洪对上述证据的关联性有异议；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的观点，本院将结合案情加以综合评定。被告欧阳如洪提交了：1.被告身份证、户口本，欲证明被告是无劳动能力的农民，无固定生活来源，2.被告欧阳如洪及证人赖某1、赖某2在公安机关所作询问笔录，欲证明被告与欧阳东萌不存在合伙关系且其在欧阳东萌死亡事故中不存在过错，3.安远县大胜村村民委员会证明，欲证明被告自幼父母双亡，家庭经济困难，无补偿原告的经济基础；原告方对证据1、2的关联性有异议，对证据3的三性均有异议；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的观点，本院将结合案情加以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧阳东萌为本案原告薛新莲之夫，原告欧阳文辉和欧阳春花之父，原告欧阳柏森之子。2016年7月间，欧阳东萌与被告欧阳如洪分别经他人介绍为案外人赖某1拆除位于高云山乡铁丰村的老房子，报酬为1900元。2016年7月22日，欧阳东萌在房屋拆除作业中被墙体倾压致死。事故发生后，案外人赖某1向原告方支付了160000元。另查明，欧阳东萌生前主要工作是帮人打零工，被告欧阳如洪主要工作亦是帮人打零工。
本院认为，本案的争议焦点为以下几点：1.原告方亲属欧阳东萌与被告欧阳如洪之间是否成立合伙关系？2.被告欧阳如洪对原告方亲属欧阳东萌死亡所造成的经济损失是否应承担相关法律责任？
关于第一个争议焦点，法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，首先，原告方主张欧阳东萌与被告欧阳如洪是合伙关系，则需举证证明欧阳东萌与欧阳如洪之间达成相关合伙协议，但是庭审中原告方提交的证据不能证明其双方就共同经营、劳动达成了相关协议；其次，虽然欧阳东萌与被告欧阳如洪共同进行房屋拆除工作且共得报酬1900元，但是欧阳东萌与被告欧阳如洪主要工作均为帮人打零工，事故发生时其双方是分别经他人介绍而为赖某1拆除老房子，而原告方未能提交证据证明欧阳东萌与被告欧阳如洪之间达成合伙共同承揽工程及共同投资、共担风险的合意，可推定欧阳东萌与欧阳如洪双方是为了获得当次各自可得的劳动报酬而进行房屋拆除工作，无建立合伙关系的意思表示；综上，欧阳东萌与被告欧阳如洪不成立合伙关系。
关于第二个争议焦点，原告方未能提交证据证明被告欧阳如洪对欧阳东萌的死亡存在过错以及被告欧阳如洪应承担相应补偿责任的相关事实和法律依据，故被告欧阳如洪对原告方损失不承担法律责任。
综上所述，本院对原告薛新莲、欧阳文辉、欧阳春花、欧阳柏森要求被告欧阳如洪承担各项经济损失共计234552.75元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛新莲、欧阳文辉、欧阳春花、欧阳柏森的诉讼请求。
案件受理费4818元，由原告薛新莲、欧阳文辉、欧阳春花、欧阳柏森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 邱小宁
人民陪审员 魏东红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈月仙
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保84号
申请人：郭素敏，女，1957年2月10日出生，汉族，住铁岭市。
被申请人：赵冶，男，30岁，系肇事司机，住开原市。
申请人郭素敏于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵冶驾驶的驾驶的辽MPDx**号轿车予以扣押，保全金额1万元。申请人的担保人张宏生以其坐落于铁岭市银州区xx街xx委xx组xxx楼房（建筑面积85.65平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请开原市公安局交通警察大队的诉前财产保全告知书佐证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人对被申请人赵冶驾驶的驾驶的辽MPDx**号轿车予以扣押。期限二年。
案件申请费120.00元由被申请人赵冶负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟 平
二〇一七年五月四日
书记员 刘大伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢363号
申请执行人淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地，张店区华光路***号。
被执行人牛力，男，汉族，住淄博市张店区。
被执行人杨爽，女，汉族，住址同上。
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1778号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年04月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1778号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑文文
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢100号
高留妹：
你与驻马店市创伤外科医院合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初2252号
原告：蒋际杰，男，1978年12月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
委托诉讼代理人：乐宣仁，男，系尤溪县汤川乡下井村民委员会推荐代理。
被告：张哲，男，1985年11月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告：张起钟，男，1962年8月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
原告蒋际杰与被告张哲、张起钟劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋际杰到庭参加诉讼，被告张哲、张起钟经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋际杰向本院提出诉讼请求：要求张哲、张起钟支付工资款140，000元（人民币，下同）。事实与理由：2015年，张哲、张起钟挂靠福建省华明路桥建设有限公司承包了尤溪县洋中镇王宅村隘头至官洋公路改建工程。同年10月6日，张起钟与蒋际杰就该工程达成协议，由蒋际杰组建民工班组负责实施公路路面改建工程施工。同年11月30日，该工程项目经双方结算，蒋际杰应得路面施工工资款240，000元。张哲与张起钟共同向蒋际杰出具了一份《欠条》，该《欠条》载明：“兹欠蒋际杰官隘线路面班组工资款贰拾肆万元整.欠款人：张起钟.张哲。”同日，张哲向福建省华明路桥建设有限公司一份《洋中王宅C195官溢线至官洋水泥砼路面班组工资支付证明》,其同意将洋中王宅C195官溢线至官洋水泥砼路面班组工资人民币贰拾肆万元由福建省华明路桥建设有限公司汇入蒋际杰指定的账户。后福建省华明路桥建设有限公司向蒋际杰支付了款项100，000元。此后，蒋际杰多次向张哲、张起钟催讨尚欠的工资140，000元未果。为此引起纠纷，蒋际杰于2017年9月21日诉至本院。
张哲未作答辩。
张起钟未作答辩。
蒋际杰围绕诉讼请求除了当庭陈述外，还提交了居民身份证、《洋中王宅C195官溢线至官洋水泥砼路面班组工资支付证明》、《欠条》等证据，上述证据具备真实性、合法性和关联性，能够证明蒋际杰在本案中主张的事实。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，张哲、张起钟与蒋际杰为实施尤溪县洋中镇王宅村隘头至官洋公路路面改建工程所形成的口头劳务合同关系未违反法律强制性与禁止性规定，合法有效。各方当事人均应遵照执行。本案中，蒋际杰组织班组提供劳务进行施工后，张哲、张起钟作为尤溪县洋中镇王宅村隘头至官洋公路路面改建工程的承包方应及时支付劳动报酬，但至今张哲、张起钟未向蒋际杰结清工程款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。张哲、张起钟尚欠蒋际杰劳务工资140，000元的事实有蒋际杰提供的《欠条》在案为凭，予以确认。蒋际杰要求张哲、张起钟偿付尚欠的工资款140，000元的事实依据充分，且符合法律规定，予以支持。张哲、张起钟经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，又未提出书面抗辩，视为放弃对蒋际杰主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张哲、张起钟应于本判决生效之日起五日内向蒋际杰支付工资款人民币140，000元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由张哲、张起钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一七年十月十一日
书记员 林思杏
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3377号
原告：李定红
委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：邓毛芝
被告：罗连民。
原告李定红诉被告邓毛芝、被告罗连民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告李定红于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李定红的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李定红撤诉。
案件受理费145元，经批准，予以退回给原告李定红。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。
负责人：马伟波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾立明，该行客户部客户经理。
被告：宋艳侠，女，汉族，住所地吉林省东辽县泉太镇。
被告：东辽县双惠牧业有限公司，住所地吉林省东辽县泉太镇六马村。
法定代表人：宋艳红，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称东辽农行）与被告宋艳侠、东辽县双惠牧业有限公司（以下简称双惠牧业）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行委托诉讼代理人顾立明到庭参加诉讼，被告宋艳侠、被告东辽县双惠牧业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋艳侠立即偿还贷款本金200,000.00元，以及至实际还款日产生的利息；2.要求被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带还款责任立即偿还贷款本金200,000.00元，以及至实际还款日产生的利息；3.要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：被告宋艳侠于2016年6月27日在我行申请贷款200,000.00元，贷款到期日为2017年6月26日，被告东辽县双惠牧业有限公司为其提供保证担保，还款方式为按季结息到期还本，贷款到期后，只偿还贷款利息6,135.26元，还欠我行利息2,899.22元，经原告多次催收，二被告未履行义务。截止2017年9月1日被告宋艳侠尚欠贷款本金200,000.00元及利息。故诉至贵院，要求二被告立即偿还全部贷款本金及实际还款日产生的利息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告宋艳侠未答辩。
被告东辽县双惠牧业有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
1.《农村个人生产经营贷款申请表》和《农户贷款借款合同》各一份，证明被告宋艳侠与原告签订借款合同及担保人双惠牧业提供担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告2016年6月27日将贷款支付给被告宋艳侠的事实。
3.个人贷款资金支付授权委托书一份，证明原告根据借款人宋艳侠本人授权，将贷款200,000.00元转入担保单位双惠牧业账户。
4.借款人宋艳侠在原告东辽农行的贷款账户信息，证明宋艳侠尚欠原告东辽农行贷款本金200,000.00元，累计偿还利息6,135.26元，尚欠利息10,767.50元的事实。以贷款账户信息为准。
因被告宋艳侠、被告双惠牧业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：2016年6月27日，被告宋艳侠与原告东辽农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号22020120160058951），被告宋艳侠在原告处贷款200,000.00元，贷款用途为养鸡，由被告双惠牧业为其提供连带责任保证担保，贷款到期日为2017年6月26日。经被告宋艳侠授权，该笔贷款资金200,000.00元于2016年6月27日转入担保人东辽县双惠牧业有限公司账户，收款账号为07511001040005159。被告宋艳侠累计偿还利息6,135.26元。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未能履行偿还借款本金与利息义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告宋艳侠、东辽县双惠牧业有限公司签订的农户贷款借款合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告依合同约定向被告宋艳侠发放了贷款200,000.00元，被告宋艳侠应依照合同约定的按季还息，到期还本履行义务，被告宋艳侠仅偿还了6,135.26元利息，属于违约，故被告宋艳侠应按照合同约定偿还贷款本金及利息，逾期利息按双方约定偿还至贷款确定执行之日止。原告主张被告双惠牧业承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款之日至借款期限届满之日起二年，被告宋艳侠借款到期日为2017年6月26日，由此双惠牧业的保证期间应至2019年6月26日，原告起诉保证人在保证期间内，故被告东辽县双惠牧业有限公司承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋艳侠于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金200,000.00元及其利息（借款期间利息及逾期利息按合同约定利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告东辽县双惠牧业有限公司对被告宋艳侠的还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告宋艳侠、被告东辽县双惠牧业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 阳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2169号
上诉人（原审被告）：赵辉红，男，汉族，1976年10月27日生，住江苏省建湖县。
上诉人（原审被告）：赵广明，男，汉族，1954年2月25日生，住江苏省建湖县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴恒铎，男，汉族，1952年1月4日生，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：杨阿銮，女，汉族，1953年7月14日生，住江苏省建湖县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：夏春松，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
上诉人赵辉红、赵广明因与被上诉人吴恒铎、杨阿銮追偿权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3118号民事判决；
二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。
上诉人赵辉红、赵广明预交的二审案件受理费1552元，予以退回。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年七月十日
书记员 朱 滢
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2805号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何千波，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王洪英，1974年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。（系何千波之妻）
二再审申请人共同委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖友林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。
再审申请人何千波、王洪英因与被申请人廖友林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何千波、王洪英申请再审称，其与被申请人本来就是为合作修建涉案项目签订了合伙协议，廖友林也认可了合伙协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项规定，依法申请再审。请求：依法撒销四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终266号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、何千波与廖友林均系无任何资质的自然人，签订的《那曲地区巴青县本塔乡至317国道格玛道班农村公路修筑合作协议》（以下简称《合作协议》）违反《中华人民共和国建筑法》关于分包、转包以及建筑资质等强制性规定，依法属于无效协议。本案中合同无效涉及的财产已经返还，而且申请人与被申请人均有同等过错，申请人无需再因承担过错责任而向被申请人赔偿任何损失。2、如果认定《合作协议》有效，双方所签《合作协议》应系合伙性质。二审法院断章取议，仅以《合作协认》中何千波承担工地的盈利及风险来简单的认定本案的事实。3、最高人民法院关于名为投资实为借款的案件描述为:按投资总额则取一定比例的收益。在本案中，被申请人廖友林的收益是与合伙事项有关联的。如果盈利没有，他就没有利润，如果盈利小于200万元，他的投资回报比率是不确定的，只有当且当盈利大于200万元时，他分得200万元。
本院经审查认为，在廖友林与何千波签订的《合作协议》中，仅约定了廖友林出资的义务和工程进行中就收回出资和获取固定回报的权利，没有约定参与经营的义务，并明确约定由何千波负责承担工地的盈利以及亏损情况，与廖友林无关。在履行协议、何千波对工程进行施工建设过程中，工程尚未完工情况下，何千波于2013年6月15日至2014年12月3日期间，向廖友林返还人民币共计1000000元。廖友林收回本金后，双方仍明确廖友林的本金壹佰万元以（已）付清，分利润贰佰万元未付。由此可见，双方协议中未约定廖友林的风险承担，协议的履行中，工程未结束廖友林即收回本金，已无投入风险。因此，廖友林与何千波签订的《合作协议》中，虽有合作字样，但是双方签订的协议内容及履行协议的行为均不具备《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的构成要件。故原审法院认为，双方的合作并不符合合伙的共同经营、共担风险、共享利润的原则，本案双方名为合伙、实为借贷。并以民间借贷纠纷进行审理，依法作出判决，系认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。再审申请人的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何千波、王洪英的再审申请。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2805号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何千波，男，1975年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王洪英，1974年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。（系何千波之妻）二再审申请人共同委托诉讼代理人：李小英，四川法奥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖友林，男，1964年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。再审申请人何千波、王洪英因与被申请人廖友林民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何千波、王洪英申请再审称，其与被申请人本来就是为合作修建涉案项目签订了合伙协议，廖友林也认可了合伙协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条条第二项规定，依法申请再审。请求：依法撒销四川省南充市中级人民法院(2017)川13民终266号民事判决书，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：1、何千波与廖友林均系无任何资质的自然人，签订的《那曲地区巴青县本塔乡至317国道格玛道班农村公路修筑合作协议》（以下简称《合作协议》）违反《中华人民共和国建筑法》关于分包、转包以及建筑资质等强制性规定，依法属于无效协议。本案中合同无效涉及的财产已经返还，而且申请人与被申请人均有同等过错，申请人无需再因承担过错责任而向被申请人赔偿任何损失。2、如果认定《合作协议》有效，双方所签《合作协议》应系合伙性质。二审法院断章取议，仅以《合作协认》中何千波承担工地的盈利及风险来简单的认定本案的事实。3、最高人民法院关于名为投资实为借款的案件描述为:按投资总额则取一定比例的收益。在本案中，被申请人廖友林的收益是与合伙事项有关联的。如果盈利没有，他就没有利润，如果盈利小于200万元，他的投资回报比率是不确定的，只有当且当盈利大于200万元时，他分得200万元。本院经审查认为，在廖友林与何千波签订的《合作协议》中，仅约定了廖友林出资的义务和工程进行中就收回出资和获取固定回报的权利，没有约定参与经营的义务，并明确约定由何千波负责承担工地的盈利以及亏损情况，与廖友林无关。在履行协议、何千波对工程进行施工建设过程中，工程尚未完工情况下，何千波于2013年6月15日至2014年12月3日期间，向廖友林返还人民币共计1000000元。廖友林收回本金后，双方仍明确廖友林的本金壹佰万元以（已）付清，分利润贰佰万元未付。由此可见，双方协议中未约定廖友林的风险承担，协议的履行中，工程未结束廖友林即收回本金，已无投入风险。因此，廖友林与何千波签订的《合作协议》中，虽有合作字样，但是双方签订的协议内容及履行协议的行为均不具备《中华人民共和国民法通则》关于个人合伙的构成要件。故原审法院认为，双方的合作并不符合合伙的共同经营、共担风险、共享利润的原则，本案双方名为合伙、实为借贷。并以民间借贷纠纷进行审理，依法作出判决，系认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。再审申请人的申请再审理由不能成立，其请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何千波、王洪英的再审申请。审判长  魏图强审判员  周力非审判员  曹 文二〇一七年九月二十七日书记员  罗佳琴
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初113号
原告：咸宁恒基商品混凝土有限公司，住所地：咸宁经济开发区肖桥工业园。
法定代表人：张线，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王能发，该公司员工，1987年3月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：郭楚才，男，1967年2月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，船夫，住嘉鱼县。
本院于2018年1月11日立案受理原告咸宁恒基商品混凝土有限公司与被告郭楚才买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王能发，被告郭楚才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款179312.5元；2、从2017年10月30日起按月息2分承担逾期付款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日至2017年3月7日，郭楚才因承建工程需要商品混凝土向原告嘉鱼分公司购买混凝土。2017年4月2日，经双方核实，郭楚才仍下欠货款179312.5元，该款于2017年10月30日前付清。
原告为证明其所诉事实成立并请求法院支持其主张，向本院提交了原告的营业执照、被告身份信息及双方签字确认的商砼对账函等证据，证明原、被告诉讼主体资格及被告仍下欠原告179312.5元货款等事实。
被告对货款金额无异议，但认为不承担货款利息，未向本院提交证据。
对于原告提交的证据本院经核实，与原件一致，且与本案具有密切的关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和采信的有效证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月4日至2017年3月7日，郭楚才因承建工程需要商品混凝土向原告嘉鱼分公司购买混凝土。2017年4月2日，经双方核实，郭楚才仍下欠货款179312.5元，该款于2017年10月30日前付清。经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间形成买卖合同关系成立并有效，由于被告未履行给付货款义务，应承担违约责任。原、被告约定2017年10月30日前付清余款，故利息应从2017年10月30日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭楚才偿还原告咸宁恒基商品混凝土有限公司货款179312.5元及利息（自2017年10月30之日起，以179312.5元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告咸宁恒基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1943元，由被告郭楚才负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。汇款用途：上诉费上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余跃
二〇一八年二月一日
书记员 周勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民再474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街66号。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝骥，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路。
法定代表人：许美亭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司（以下简称投资公司）因与被申请人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司（以下简称华光公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）黑民申2834号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人投资公司的委托诉讼代理人郝骥、被申请人华光公司的法定代表人许美亭、委托诉讼代理人张丽英、姚恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
投资公司申请再审称，1.投资公司股东曾庆荣与案外人韩乃成、郑俊皇合作从事红肠粉肠等相关肉冷加工食品展示体验店业务，三方于2015年12月25日签订合作协议，约定曾庆荣负责提供场地、装修及项目运用过程中的人员、原材料成本，韩乃成负责提供设备车间及道里店内加工区所需设备及技术。三方合作项目项下设备车间及加工区设备由韩乃成负责提供，因韩乃成资金不足，曾庆荣通过投资公司代韩乃成垫付了合作项目的部分款项，包括本案中垫付的设备预付款42,465元，该资金是投资公司与韩乃成之间的垫付款法律关系，不是投资公司购买设备及支付设备款的意思表示。对此，韩乃成已向曾庆荣及投资公司出具欠条。投资公司未与华光公司订立合同，本案中的设备均由韩乃成购买。华光公司举示的邮件标明收件人“韩总”，即华光公司知悉设备由韩乃成购买。华光公司买卖合同协商过程中邮件的收发联系人阿春、赵路等均不是投资公司的工作人员，投资公司从未以任何形式向华光公司作出购买设备的意思表示。原审法院认定投资公司与华光公司买卖合同成立，判决投资公司给付华光公司设备款114,905元，缺乏证据证明；2.王福海为韩乃成雇佣的工作人员，王福海签收确认韩乃成购买的设备，王福海与投资公司没有任何法律关系。华光公司送货人员在出庭作证时也承认只知道设备由王福海接收及负责验收，不知道王福海的身份。投资公司未参与设备交付及验收的任何过程，亦未收到设备，不应承担付款义务。同时，华光公司证人于洋、冯金柱均确认在送货地没有见到任何标识，标明是投资公司的办公场地。原审法院认定投资公司已收到货物，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，维护投资公司的合法权益。
华光公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。投资公司的再审请求应予驳回。
本院再审认为，一、华光公司举示的《设备购销合同》上加盖了华光公司公章，但在买受人处系空白，没有签章。华光公司亦未举示与投资公司签订买卖设备合同的有效证据。虽然华光公司收到投资公司给付的设备款42,465元，但是投资公司已举示证据证明其与设备购买人韩乃成有借贷关系，投资公司是按韩乃成的指意替韩乃成向华光公司支付的设备款42,465元，投资公司对于向华光公司支付设备款已经做出了合理解释，故原审法院认定投资公司与华光公司买卖合同关系成立，投资公司两次支付设备款及华光公司为其开具全额发票，判决投资公司向华光公司支付设备款114,905元缺乏事实和法律依据。
在原审庭审中，华光公司的证人冯金柱、于洋出庭证实：“从一开始接触的是韩总（韩乃成）和黄总，设备安装完毕后，韩乃成、王福海验收”。在本院再审过程中，王福海出庭证实：“韩乃成聘我任业务经理，我与华光公司张丽英联系购买设备，张丽英委托于洋，具体价格和施工要求是韩乃成与于洋谈的，案涉设备是韩乃成购买”。投资公司在本院再审过程中提交了一份招商银行交易明细表，预证实韩乃成聘用的会计王丽于2016年6月5日向华光公司支付涉及本案的设备款21,000元，王福海亦证实是韩乃成支付给华光公司涉及本案的设备款21,000元。上述事实说明要准确确定本案的法律关系，须通知韩乃成参加本案诉讼。原审法院未通知韩乃成参加本案诉讼，在事实不清，法律关系不明确的情形下判决投资公司承担合同义务不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6019号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5019号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审判长 刘 伟
审判员 冯 涛
审判员 李雪松
二〇一七年十一月十四日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民再474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区中央大街**。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝骥，黑龙江铃兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司，，住所地哈尔滨市道里区新发镇二场村新企路法定代表人：许美亭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽英，该公司经理。委托诉讼代理人：姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。再审申请人哈尔滨中央大街一八九八投资管理股份有限公司（以下简称投资公司）因与被申请人哈尔滨华光不锈钢压力容器有限公司（以下简称华光公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6019号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月26日作出（2017）黑民申2834号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人投资公司的委托诉讼代理人郝骥、被申请人华光公司的法定代表人许美亭、委托诉讼代理人张丽英、姚恒东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。投资公司申请再审称，1.投资公司股东曾庆荣与案外人韩乃成、郑俊皇合作从事红肠粉肠等相关肉冷加工食品展示体验店业务，三方于2015年12月25日签订合作协议，约定曾庆荣负责提供场地、装修及项目运用过程中的人员、原材料成本，韩乃成负责提供设备车间及道里店内加工区所需设备及技术。三方合作项目项下设备车间及加工区设备由韩乃成负责提供，因韩乃成资金不足，曾庆荣通过投资公司代韩乃成垫付了合作项目的部分款项，包括本案中垫付的设备预付款42,465元，该资金是投资公司与韩乃成之间的垫付款法律关系，不是投资公司购买设备及支付设备款的意思表示。对此，韩乃成已向曾庆荣及投资公司出具欠条。投资公司未与华光公司订立合同，本案中的设备均由韩乃成购买。华光公司举示的邮件标明收件人“韩总”，即华光公司知悉设备由韩乃成购买。华光公司买卖合同协商过程中邮件的收发联系人阿春、赵路等均不是投资公司的工作人员，投资公司从未以任何形式向华光公司作出购买设备的意思表示。原审法院认定投资公司与华光公司买卖合同成立，判决投资公司给付华光公司设备款114,905元，缺乏证据证明；2.王福海为韩乃成雇佣的工作人员，王福海签收确认韩乃成购买的设备，王福海与投资公司没有任何法律关系。华光公司送货人员在出庭作证时也承认只知道设备由王福海接收及负责验收，不知道王福海的身份。投资公司未参与设备交付及验收的任何过程，亦未收到设备，不应承担付款义务。同时，华光公司证人于洋、冯金柱均确认在送货地没有见到任何标识，标明是投资公司的办公场地。原审法院认定投资公司已收到货物，缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，维护投资公司的合法权益。华光公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。投资公司的再审请求应予驳回。本院再审认为，一、华光公司举示的《设备购销合同》上加盖了华光公司公章，但在买受人处系空白，没有签章。华光公司亦未举示与投资公司签订买卖设备合同的有效证据。虽然华光公司收到投资公司给付的设备款42,465元，但是投资公司已举示证据证明其与设备购买人韩乃成有借贷关系，投资公司是按韩乃成的旨意替韩乃成向华光公司支付的设备款42,465元，投资公司对于向华光公司支付设备款已经做出了合理解释，故原审法院认定投资公司与华光公司买卖合同关系成立，投资公司两次支付设备款及华光公司为其开具全额发票，判决投资公司向华光公司支付设备款114,905元缺乏事实和法律依据。在原审庭审中，华光公司的证人冯金柱、于洋出庭证实：“从一开始接触的是韩总（韩乃成）和黄总，设备安装完毕后，韩乃成、王福海验收”。在本院再审过程中，王福海出庭证实：“韩乃成聘我任业务经理，我与华光公司张丽英联系购买设备，张丽英委托于洋，具体价格和施工要求是韩乃成与于洋谈的，案涉设备是韩乃成购买”。投资公司在本院再审过程中提交了一份招商银行交易明细表，预证实韩乃成聘用的会计王丽于2016年6月5日向华光公司支付涉及本案的设备款21,000元，王福海亦证实是韩乃成支付给华光公司涉及本案的设备款21,000元。上述事实说明要准确确定本案的法律关系，须通知韩乃成参加本案诉讼。原审法院未通知韩乃成参加本案诉讼，在事实不清，法律关系不明确的情形下判决投资公司承担合同义务不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6019号民事判决及哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5019号民事判决；二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。审判长 刘 伟审判员 冯 涛审判员 李雪松二〇一七年十一月十四日书记员 高 妍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7259号之二
解除保全申请人：旭百世（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号启达时尚大厦617、618室，统一社会信用代码91350200568402061F。
法定代表人：MARKUSTERHARDT，执行董事。
委托诉讼代理人：董志武、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑雯蕾，女，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
旭百世（厦门）贸易有限公司（以下简称旭百世公司）与郑雯蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2017）闽0203民初7259号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人郑雯蕾价值148万元的存款或等值财产。旭百世公司于2017年7月26日向本院申请撤回起诉，本院已作出（2017）闽0203民初7259号之一民事裁定予以准许。旭百世公司另于同日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，旭百世公司的申请符合法律规定，应于准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对郑雯蕾价值148万元的存款或等值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十三条第四款被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7259号
申请人：旭百世（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号启达时尚大厦617、618室，统一社会信用代码91350200568402061F。
法定代表人：MARKUSTERHARDT，执行董事。
委托诉讼代理人：董志武、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人：郑雯蕾，女，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
本院在审理申请人旭百世（厦门）贸易有限公司与被申请人郑雯蕾民间借贷纠纷一案中，申请人旭百世（厦门）贸易有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郑雯蕾所有的价值148万元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人旭百世（厦门）贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人郑雯蕾价值148万元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人旭百世（厦门）贸易有限公司负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年五月十五日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7259号之一
原告：旭百世（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号启达时尚大厦617、618室，统一社会信用代码91350200568402061F。
法定代表人：MARKUSTERHARDT，执行董事。
委托诉讼代理人：董志武、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：郑雯蕾，女，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：谢岳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告旭百世（厦门）贸易有限公司与被告郑雯蕾民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告旭百世（厦门）贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旭百世（厦门）贸易有限公司撤回对被告郑雯蕾的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告旭百世（厦门）贸易有限公司负担。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7259号申请人：旭百世（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区龙山中路16号启达时尚大厦617、618室，统一社会信用代码91350200568402061F。法定代表人：MARKUSTERHARDT，执行董事。委托诉讼代理人：董志武、吴阳，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：郑雯蕾，女，1975年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区，本院在审理申请人旭百世（厦门）贸易有限公司与被申请人郑雯蕾民间借贷纠纷一案中，申请人旭百世（厦门）贸易有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人郑雯蕾所有的价值148万元的财产，并已提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人旭百世（厦门）贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑雯蕾价值148万元的存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人旭百世（厦门）贸易有限公司负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 邱瑛二〇一七年五月十五日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第90号
申请人：胡伟阳。
被申请人：陈旭红。
申请人胡伟阳与被申请人陈旭红因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年9月22日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人陈旭红名下所持有的在浙江xx有限公司的股权，保全金额为20万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈旭红名下所持有的在浙江xx有限公司�股权，保全金额为20万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年九月二十三日
代书记员 李 蕾
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初9595号
原告：安新伟，男，1976年1月7日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：李成年，男，1964年12月28日生，居民身份证号码不详，汉族，农民，住邳州市。
原告安新伟诉被告李成年种植回收合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告安新伟、被告李成年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新伟诉称：2016年2月28日，原、被告签订大蒜买卖合同，约定每亩大蒜3000元，共计2亩，原告支付订金1000元，并约定如有一方反悔将双倍金额赔偿给对方。原告后去收大蒜时，大蒜已被被告收完了。请求判令被告赔偿违约金12000元；给付打药除草等管理费用500元；返还订金1000元，承担本案诉讼费。
被告李成年辩称：原、被告签订的种植回收合同属实，原告没有管理蒜田，应赔偿被告的损失，被告不应赔偿违约金。
经审理查明：原告安新伟系从事大蒜种植回收的个体户，被告李成年系居住于邳州市议堂镇南戴庄村5组的农民。2016年2月28日，原告安新伟和被告李成年签订合同，约定被告李成年以每亩大蒜3000元价格，共计2亩，蒜款6000元的价格出卖给原告安新伟，原告安新伟预付给被告李成年大蒜订金1000元。自签字生效后，被告李成年必须负责该蒜地施肥、打药、除草等管理直到收获期，原告安新伟收获完以后，一次性将余下蒜款付给被告李成年。原、被告如有一方反悔，将双倍金额赔偿给对方（以大蒜每亩金额为准）。合同签订后，因今年大蒜市场价格飙升，被告李成年违反约定，拒不履行交付大蒜的义务。
以上事实有合同书、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安新伟和被告李成年签订合同，由原告安新伟收购被告李成年在地种植的大蒜并支付相应价款，原、被告之间形成种植回收合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格依照约定履行义务。被告李成年违反合同约定，拒不履行交付大蒜的义务，应承担相应的违约责任。原告安新伟主张赔偿违约金及返还订金符合法律规定，本院依法予以保护。原告安新伟未提供证据证实实际支出了打药除草等管理费用500元，对于该项请求本院不予支持。被告李成年辩称原告安新伟未履行管理义务，按照双方合同约定，对于蒜田打药除草等管理行为属于被告李成年应履行的义务，原告安新伟并不存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告李成年于本判决生效之日起十日内赔偿原告安新伟违约金12000元。
二、被告李成年于本判决生效之日起十日内返还原告安新伟订金1000元。
三、驳回原告安新伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告李成年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00906号
罪犯付得合，现在江苏省苏州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2012年7月26日作出（2012）秦刑二初字第57号刑事判决，以被告人付得合犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年12月5日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯付得合服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯付得合在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付得合在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付得合减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年12月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1137号
申请人张剑兴,男,1949年1月10日出生,汉族，住本市
申请人张天真,女,1953年10月16日出生,汉族，住
被执行人朱玥东,男,1983年1月9日出生,汉族，住本市云龙区
被执行人祁红伟,女,1986年7月8日出生,30岁,汉族，住江苏省新沂市
张剑兴、张天真申请执行朱玥东、祁红伟借款合同纠纷一案，（2016）徐鼓证民内字第1632号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）徐鼓证执字第58号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行该法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在2017年6月2日立案受理，申请人于2018年5月25日向本院书面申请撤销申请执行，该撤销执行申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请人撤销申请的，应当裁定终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院对（2016）徐鼓证民内字第1632号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2017）徐鼓证执字第58号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 徐 峰
执行员 盛如虎
执行员 王文庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵元博
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02817号
原�老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告徐杨。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告徐杨法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 文 浩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8738号
上诉人（原审被告）海泉，男，1970年11月27日出生，回族，住郑州市中原区。
被上诉人(原审原告)骆利娟，女，1981年7月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人海泉因与被上诉人骆利娟民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。海泉因向骆利娟借款，于2016年12月11日向骆利娟出具《借条》一份，载明向骆利娟借款4万元并承诺于2017年元旦偿还。海泉称其已偿还部分借款，但未提交有效证据予以证明。
原审法院认为：原、被告之间存在合法民间借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款，逾期还应当支付利息，因双方并未约定借款利率和逾期利率，原告可依照法律规定按年利率6%主张2017年1月2日之后的利息，超出该部分的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告称其偿还部分借款，但未提交有效证据予以证明，对其抗辩主张，本院不予采信。综上所述，被告应当偿还原告4万元并按年利率6%自2017年1月2日至实际偿还之日支付利息，超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：一、被告海泉于本判决生效之日起十日内偿还原告骆利娟4万元并按年利率6%自2017年1月2日至实际偿还之日支付利息；二、驳回原告骆利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告骆利娟负担25元，被告海泉负担375元。
海泉不服原审判决，向本院上诉称：出具的4万元借款条属实，但经过与会计计算，我已偿还骆利娟本息2万多元，尚欠骆利娟1.8万元。请求二审查明事实改判。
骆利娟答辩称，我转给海泉8万元，其偿还4万元后，下欠的4万元出具的欠款条。请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:海泉尚欠骆利娟4万元本息未付，有其2016年12月11号，向骆利娟出具借条为证。海泉应按借条数额偿还骆利娟款项。海泉上诉称，已偿还骆利娟借款2.2万元尚欠1.8万元的主张，证据不足，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由海泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 王宏毅
审判员 张 红
二〇一七年八月三十日
书记员 程晓芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法知民初字第138-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市欢度酒店有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇沙溪南路，
法定代表人：詹振雄，该公司董事长。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市欢度酒店有限公司（下称欢度公司）侵害作品放映权纠纷一案后，被告欢度公司在答辩期间提出了级别管辖异议，认为根据《广东省高级人民法院关于指定广州、深圳、佛山市基层人民法院受理一审知识产权民事纠纷案件的通知》第一条的规定，本院违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，请求本院将本案移送中山市中级人民法院审理。原告中国音像著作权集体管理协会则认为：一、侵权行为发生在被告经营场所内，被告经营场所在本院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，本院作为侵权行为地及被告住所地所在人民法院依法具有管辖权；二、根据《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）的规定，本院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函【2007】88号）、《关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发【2007】18号）、《关于中山市基层法院知识产权案件管辖权的批复》（粤高法函【2008】123号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告欢度公司所提出的级别管辖异议不成立，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回被告中山市欢度酒店有限公司对本案的管辖提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告中山市欢度酒店有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，被告中山市欢度酒店有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年三月十日
书 记 员 蔡美婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2099号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2010年4月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取，由原告负担150元，其余150元退还原告。
审判员 周晓锦
二〇一〇年四月一日
书记员 陈漪默
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2324号
被执行人：王天宗，男。
被执行人王天宗因犯危险驾驶罪，瓦房店市人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽0281刑初400号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月11日依法立案执行。执行标的并处罚金人民币5000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王天宗送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人王天宗申报财产。被执行人王天宗未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 张 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 逄 娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2324号被执行人：王天宗，男。被执行人王天宗因犯危险驾驶罪，瓦房店市人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽0281刑初400号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月11日依法立案执行。执行标的并处罚金人民币5000元。本案在执行过程中，依法向被执行人王天宗送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人王天宗申报财产。被执行人王天宗未按执行通知书指定的期间履行义务。另外本院已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十月十三日书 记 员  逄 娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初7405号
原告南通倍佳机械科技有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇杨沙路10号。
法定代表人蔡卫丰。
委托代理人杨中伟，江苏扬子江律师事务所律师。
被告葛文勤，女，1977年7月5日生，汉族，住江苏省高邮市。
本院在审理原告南通倍佳机械科技有限公司诉被告葛文勤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通倍佳机械科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1526元，减半收取763元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 倪海娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00808号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：浙江莱蒙童鞋有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人：叶胜强，该公司董事长。
委托代理人：王文峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：程弘，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
再审申请人浙江莱蒙童鞋有限公司因与被申请人程弘买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二终字第00054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为：浙江莱蒙童鞋有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 何 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10423号
申请执行人李秀勤，女，1974年2月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人郭利伟，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市。
被执行人卢建军，男，1972年1月23日出生，汉族，住安阳市。
被执行人王现波，男，1984年3月9日出生，汉族，住河南省内黄县。
被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
李秀勤与郭利伟、卢建军、王现波、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3046号民事判决书已经发生法律效力。郭利伟、卢建军、王现波、郑州海洋投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人李秀勤于2016年12月14日申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人卢建军名下位于邙山区南阳路136号院2号楼2单元21号房产一套予以查封；
二、责令被执行人郭利伟、卢建军、王现波、郑州海洋投资管理有限公司、李汉东于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 张照蓬
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第904号
原告：周德松。
委托代理人：邹建宏。
被告：王杭萍。
委托代理人：徐礼华。
原告周德松与被告王杭萍相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孟黎明于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周德松的委托代理人邹建宏，被告王杭萍及其委托代理人徐礼华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德松起诉称，王杭萍与周德松相邻纠纷一案，以及周德松反诉王杭萍确认人民调解协议无效一案，由安吉县人民法院审理并于2014年12月15日依法作出（2013）湖安民初字第826号民事判决书，于2014年12月19日依法作出（2013）湖安初字第826号民事裁定�。上述生效民事判决书及民事裁定书确定：一、周德松于本判决生效之日起十日内拆除其老墙及前方原整堵围墙（其今后若建围墙须按新屋后墙平行对直建造）；二、周德松于本判决生效之日起十日内结付王杭萍违约金2000元。（注：本诉中王杭萍以人民调解书规定2万元违约金作为请求标的；周德松在反诉确认人民调解书无效一案中后要求调整违约金为1000元）。上述判决书、裁定书生效后，王杭萍要求周德松先拆除围墙，让出通道；周德松要求王杭萍履行人民调解书先支付12000元补偿费。为此，双方僵持，后经法院执行局做了周德松工作后，周德松先行履行生效民事判决书规定义务，但王杭萍拒不按照人民调解书的规定履行，有悖公平合理及农村公序良俗。故诉请本院判令：一、被告王杭萍支付原告补偿费12000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王杭萍答辩称，本案是相邻关系纠纷，原告起诉的是要求被告支付原告补偿费12000元，所谓补偿费就是双方之间就相邻关系要达到的目的，对对方有帮助或有利的，对方才进行补偿。本案12000元是基于要求原告让出一定的通道，被告才补偿。到目前为止，原告并没有让出通道，所以被告认为原告没有按照调解协议书执行，被告不同意补偿原告12000元。原告建造房子时把原来的路都堵塞，双方协议签订之后，原告还有35公分没有拆除，到目前为止仍没有拆除完毕，原告违约在先。前案判决之后，原告把墙拆了一点，但是拆下的建筑物就堆在路上，导致被告无法通行。被告请求驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1.人民调解协议书一份。以证明原、被告之间在原告后院有一小路，因通行问题双方达成协议，并约定了违约金。被告质证对�据的真实性无异议，但认为协议第四条，王杭萍一次性补偿周德松让出道路补偿费12000元，前提是周德松让出道路，王杭萍才予以补偿；事实上，周德松至今仍未让出道路，付款条件不具备。
2.安吉县人民法院（2013）湖安民初字第826号民事判决书及民事裁定书各一份。以证明前次双方发生相邻纠纷经过，及王杭萍提起诉讼、周德松提起反诉，法院判决对反诉不予支持，变更2万元违约金为2000元。被告质证对其真实性、关联性均无异议，但就2万元的违约金进行调整，被告保留申诉意见。
被告为反驳原告之主张，提交以下证据：
3.照片四份。以证明原告拆墙之后将建筑物堆积在路上，导致被告无法通行；后两份照片证明原告围墙未完全拆除，仍有部分围墙墙基未拆除完毕，但路上石块已经拉走。原告质证认为照片反映的情况需核实。
本院认证认为，对原告举证之证据1、2，被告对其真实性均无异议，该组证据符合三性要求，本院予以认定。对被告提供的照片，旨在反映原告未完全按照调解协议履行，尚有部分围墙墙基未拆除完毕；庭后本院于2015年11月5日对现场进行了踏勘，原告新建造的围墙基本与其新屋后墙平行对直，老围墙包括墙基已拆除完毕。
综上，本院认定以下事实：周德松户与王杭萍户系同一自然村“周家堂”之近邻，两户之间存在相邻通行争议，港口村人民调解委员会调解员于2012年10月20日会同天荒坪镇人民调解委员会调解员组织王杭萍与周德松就相邻通行争议进行调解。经调解，双方达成人民调解协议书一份，协议如下，“一、周德松房屋扇墙边走路按现状归周德松建房。二、周德松屋后原小路，现周德松应拆除老墙及前方原整堵围墙，周德松新围墙按新屋后墙平行对直做一堵新围墙。其让出的地段作为王杭萍相邻通道。今后任何一方不得堵塞阻碍该通道。周德松应在拆除老墙及老围墙后方可建造新屋。三、周德松屋后房屋滴水允许滴在该后墙道路上（包括雨雪）。四、王杭萍一次性补偿周德松让出道路补偿费12000元人民币。该款在周德松拆除老墙和老围墙后及时一次性付清。五、涉及该通道出口的电线杆移迁由港口村委会负责。六、本协议书经双方签字后生效，双方自觉遵守执行，任何一方擅自违反协议，应承担支付对方违约金20000元并承担一切后果。”王杭萍与周德松该日在协议上签字。此后，周德松未按协议第二条进行“拆除老墙及前方原整堵围墙”，而仍在未获建房审批手续情况下继续建造其房屋至2012年12月初将新屋建成。新屋建成后，周德松也未“拆除老墙及前方原整堵围墙”。王杭萍以周德松未履行协议为由向本院起诉，本院受理后，周德松提出反诉要求确认人民调解协议无效，本院一并受理并于2014年12月15日依法作出（2013）湖安民初字第826号民事判决书。判决内容一、周德松于本判决生效之日起十日内拆除其老墙及前方原整堵围墙（其今后若建围墙须按新屋后墙平行对直建造）；二、周德松于本判决生效之日起十日内结付王杭萍违约金2000元。三、驳回王杭萍其余本诉诉请；四、驳回周德松反诉诉请。该判决生效后，经本院执行，现原告周德松老围墙包括墙基已拆除完毕，经现场踏勘，原告新建造的围墙基本与其新屋后墙平行对直。因被告未及时支付补偿款，双方纠纷成讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等�面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条规定，“一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。”本案双方所签订的人民调解协议系其真实意思表示，合法有效，双方应严格履行该调解协议。原告现已拆除老墙及前方原整堵围墙包括墙基，并按新屋后墙平行对直做一堵新围墙，该相邻通道已拓宽且便于通行。故原告起诉要求被告按照协议履行12000元补偿款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
被告王杭萍于本判决生效之日起十日内支付原告周德松补偿款12000元。
案件受理费50元（已减半），由原告周德松、被告王杭萍各负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孟黎明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 阚晓景
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执400-1号
申请执行人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地马鞍山市雨山区，
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
被执行人：钱霞，女，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱霞银行存款694元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年四月十四日
书记员 魏 鹭