wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2809号
上诉人（原审被告）：王洪春，男，1955年4月12日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。
上诉人（原审被告）：刘建敏，女，1954年6月22日出生，汉族，无业，住淄博市张店区。与上诉人王洪春系夫妻关系。
委托诉讼代理人：苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦惠，山东正大至诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区中心路158号。统一社会信用代码：91370300864121408W
负责人：王学俭，行长。
委托诉讼代理人：王普，男，中国工商银行股份有限公司淄博张店支行风险部经理。
委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。
原审被告：淄博信通担保投资有限公司，住所地，淄博市张店区中心路265号4-19室。
法定代表人：贺延安，董事长。
上诉人王洪�、上诉人刘建敏因与被上诉人中国工商银行股份有限公司淄博分行，原审被告淄博信通担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王洪春、刘建敏于2017年12月13日自愿向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人王洪春、刘建敏自愿向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪春、刘建敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6059.00元，减半收取计3029.50元，由上诉人王洪春、刘建敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 宋欣欣
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十二月十三日
法官助理 祝奉田
书 记 员 孙丰芝
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终139号
上诉人（原审被告）：姚丽明（曾用名姚鹏），住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：李洪尧，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨风东，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
上诉人姚丽明因与被上诉人杨风东土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3932号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚丽明及其委托诉讼代理人李洪尧，被上诉人杨风东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚丽明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回杨风东的起诉。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审以土地承包合同纠纷为案由审理，应查清承包土地的事实是否合法，原土地已经补给了姚丽明，现在又发包给杨风东是否合法，应将浩特村追加为被告。2.一审以浩特村的证明为证据认定姚丽明所耕种的1.6公顷土地经营权属于杨风东是错误的。3.杨风东在购买姚丽明三头奶牛时双方达成协议，补偿的饲料地仍归姚丽明耕种。
杨风东辩称，1.杨风东与村委会签订的合同合法有效，村委会收回土地是否合法与其无关。2.争议土地村委会已经收回三年了，前两年姚丽明交纳费用耕种，第三年村委会开会研究地随牛走，杨风东承包了0.4公顷地，另1.2公顷饲料地是村委会无偿补的。3.杨风东与镇政府也签了合同，镇政府意见与村委会意见一致。综上，姚丽明应赔偿经济损失。
杨风东向一审法院起诉请求：判令姚丽明赔偿承包费8000元，平整土地费500元，以上合计8500元。
一审法院认定事实：杨风东于2016年从乌兰图嘎镇浩特村分得奶牛饲料地1.2公顷，另外承包0.4公顷，共计1.6公顷。杨风东将土地平整后，姚丽明将该1.6公顷土地耕种。杨风东提供乌兰图嘎镇浩特村委会证明一份，其上载明“浩特村补给杨风东奶牛饲料地1.2公顷，发包给杨风东0.4公顷，共计1.6公顷，是一片地......村干部王立庆、王金财到姚鹏家通知姚鹏，这1.6公顷地是杨风东的，姚鹏是强行耕种”。
一审法院认为，根据乌兰图嘎镇浩特村民委员会的证明，双方争议的1.6公顷土地承包经营权属于杨风东，姚丽明主张对该地具有承包经营权，无证据证明，不予采信。姚丽明强行耕种杨风东承包地，侵犯了杨风东的合法权益，应赔偿杨风东相应损失。杨风东要求按承包费计算损失，但对主张的承包费数额及平整土地费没有提供证据证明，姚丽明只认可承包费每公顷3000元、平整土地费400元，故按姚丽明认可的数额认定，即1.6公顷承包费为4800元，平整土地费400元，姚丽明应按该数额5200元赔偿杨风东损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，判决：姚丽明（又名姚鹏）于判决生效后立即给付杨风东1.6公顷土地损失5200元（承包费4800元、平整土地费400元）。案件受理费减半收取25元，由姚丽明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨风东提交了乌兰图嘎镇浩特奶牛小区养殖户临时转移外地饲养奶牛协议书，证明镇政府同意临时转移外地饲养奶牛也不收回土地。姚丽明质证认为上述协议与本案无关。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，浩特村将案涉土地发包给杨风东耕种，收取了杨风东承包费，杨风东对案涉土地享有土地承包经营权。姚丽明未经杨风东许可同意，强行耕种案涉土地侵犯了杨风东的合法权益，应承担侵权责任。杨风东二审称浩特村已经将饲料地收回三年，前两年都是姚丽明交纳费用进行耕种，第三年发包给杨风东。姚丽明对交费经营两年土地事实认可。同时浩特村出具证明2016年姚丽明强行耕种案涉土地，一审判决采信该证明材料进行裁判并无不当，姚丽明上诉主张追加浩特村参加诉讼已无必要，不予支持。
综上所述，姚丽明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由姚丽明负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴 思
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍岫民哈初字第456号
原告：姜鹏，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王洪军，系原告亲属，住所地：岫岩满族自治县。
被告：纪乐�，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告姜鹏诉被告纪乐夫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏到庭参加了诉讼；被告纪乐夫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告纪乐夫的父亲纪天彪因城建房屋缺少资金，向原告借款10万元，2013年4月18日原、被告签订担保协议，借款期限定为半年，由关井勋担保。现因纪天彪死亡，被告纪乐夫系纪天彪法定继承人，故原告诉至法院，要求被告纪乐夫偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
被告纪乐夫未答辩。
经审理查明：被告纪乐夫是纪天彪与前妻所生长子，另有郭某某与纪天彪同居，同居期间生有两个儿子纪某甲、纪某乙，均未成年。2012年4月18日，纪天彪向原告借款10万�，出具了收据一张，未记载利息及还款期限。2013年4月18日原、被告将收据日期更改为2013年4月18日，并于2013年4月18日签订借款协议书，借款协议的主要内容为：纪天彪向原告借款10万元，借款期限为半年，纪天彪用其兴建的，座落于哈达碑镇的砖瓦结构平房10间中的六间（自东向西数）作担保；保证人关立仁用辽CXXX**中华轿车作担保。2013年纪天彪因交通事故死亡，纪天彪的父亲纪某某和母亲张某某均表示放弃继承纪天彪的遗产；纪天彪的另外两名儿子纪某甲、纪某乙，也由他们的监护人表示放弃继承纪天彪的遗产。
上述事实，原告向本院提供的证据有：纪天彪给出具的收据一份、借款协议书一份；被告未向本院提供证据；本院依职权调取的证据有：郭某某、纪某某、张某某的调查笔录。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告纪乐夫父亲纪天彪向原告借款，出具了收据，并签订了借款协议书，可以证明借贷关系成立。纪天彪因交通事故死亡，其法定继承人即应当在继承遗产的范围内偿还该借款。纪天彪的父亲纪某某和母亲张某某表示不继承儿子的遗产，与纪天彪为同居关系的郭某某代表其与纪天彪所生子女放弃对纪天彪遗产的继承，是对其权利的合法处分，而郭某某和纪天彪不是法定的婚姻关系，不能继承纪天彪的遗产，故本院未追加其它法定继承人为被告。被告纪乐夫未明确表示放弃对其父亲遗产的继承，故其应当在继承纪天彪遗产范围内偿还原告债务。原告为证明借贷关系中约定了利息，应视为不支付利息，但借款人在约定的借款期限内未偿还借款，应当支付逾期利息。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告纪乐夫于本判决生效后七日内在继承纪天彪的遗产范围内偿还原告姜鹏借款10万元及逾期利息，利息自2013年10月19日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告纪乐夫在继承的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年一月二十一日
书记员 姜 楠
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1225民初234号
原告杨中九，男，1958年10月15日出生，侗族，湖南省会同县人。
委托代理人陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者。
被告会同县裕华预制构件有限公司，住所地会同县连山乡高坡园，组织机构代码75581124－X。
法定代表人董承美，该公司总经理。
委托代理人龙运生，男，会同县海天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨中九与被告会同县裕华预制构件有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨中九未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍未预交。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 凌
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 唐敬杰
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3591号
原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：陈明军，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
被告：恒欢，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。
本院审理原告张永胜与陈明军、恒欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张永胜于2017年11月30日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永胜撤诉。
案件受理费25元，由原告张永胜负担。
审判员肖民
二〇一七年十一月三十日
书记员李绍辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3591号原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：陈明军，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：恒欢，男，1992年3月6日出生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院审理原告张永胜与陈明军、恒欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告张永胜于2017年11月30日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永胜撤诉。案件受理费25元，由原告张永胜负担。审判员肖民二〇一七年十一月三十日书记员李绍辉
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执提字第50号
申请执行人：广发银行股份有限公司中山分行。住所地中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人郑作群。
被执行人：何忠良，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：娄培荷，女，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被执行人：中山市世光创建地产投资有限公司，住所地广东省中山市横栏镇环镇北路永丰楼（宏业化工侧），组织机构代码79628536-2。
法定代表人卢志文，董事长。
申请执行人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被执行人何忠良、娄培荷、中山市世光创建地产投资有限公司（以下简称世光创建公司）借款合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院2013年9月2日作出的（2013）中一法民二初字第701号民事判决已发生法律效力，该判决判令：一、解除广发银行中山分行与何忠良、世光创建公司于2010年9月26日签订的《个人购房贷款合同》；二、何忠良于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行偿还借款本金270158.79元及利息、复利和罚息；三、何忠良于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行支付律师费13896.85元；四、娄培荷对何忠良上述第二、三判项的债务承担连带清偿责任；五、广发银行中山分行对涉案抵押物即位于中山市横栏镇庆丰x房的房地产（抵押编号X）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；六、世光创建公司对处分上述抵押物后仍不能清偿的债务部分承担连带清偿责任；世光创建公司承担连带责任后，有权向何忠良追偿。案件受理费5678元，由何忠良、娄培荷负担，对处分涉案抵押物后仍不足以支付的部分由世光创建公司连带负担。该判决生效后，被执行人未履行义务，2014年1月26日，广东省中山市第一人民法院根据广发银行中山分行申请立案执行。2014年4月30日，本院提级执行本案。
在执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，查明被执行人何忠良有名下位于横栏镇庆丰路x房抵押的房产（合同业务编号X），该房产已被广东省中山市第二人民法院查封且正在处理变现中。2014年10月8日，广发银行中山分行向本院申请参与广东省中山市第二人民法院查封案的案款分配。本院于2014年10月20日将广发银行中山分行的参与分配函转交给广东省中山市第二人民法院。被执行人何忠良名下有车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车各一辆，第一查封为浙江省宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑执民字第1374号案，查封日期为2013年3月8日，本案于2014年3月3日轮候查封。被执行人娄培荷未发现有银行存款、车辆和房地产。因被执行人查无其他可供执行的财产，本院于2014年10月29日将上述执行情况告知申请执行人广发银行中山分行并征询其意见，其未提供被执行人其它可供执行的财产线索，对本案终结本次执行无异议。
本院认为：本案被执行人何忠良名下的涉案抵押财产被广东省中山市第二人民法院查封且正在处理中，本案已参与该案案款分配。被执行人何忠良名下财产已被其他法院查封，本案经查暂无其他可供执行的财产，申请执行人广发银行中山分行也未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执提字第50号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一四年十一月十三日
书记员 潘勇峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09753号
原告刘茂平，男，1969年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘小强，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇营寨村金龟社，组织机构代码56871508-4。
法定代表人张东春，矿长。
本院在审理原告刘茂平与被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿劳动争议一案中，原告刘茂平于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘茂平撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 徐 晴
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨维静
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1975号
原告：明光市永兴铸石有限公司，住所地安徽省明光市城西蔡岗村，组织机构代码71175186-3。
法定代表人：许家忠，该公司董事长。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：王超，男，1961年11月7日生，汉族，公司股东，住安徽省明光市。
原告明光市永兴铸石有限公司（以下简称：永兴公司）诉被告王超损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员陈克燕适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告永兴公司的法定代表人许家忠及其委托代理人王继明、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴公司诉称：2010年，经公司股东会决定建造一栋宿舍楼，股东每人交建房集资款5万元。第二年，宿舍楼建成后，公司将房屋陆续交给王超等股东使用，但王超没有交付集资款。2014年，公司经结算尚欠宿舍楼承包人徐忠诚工程款11万元，后三方达成口头协议，由王超将自己所欠集资款5万元和他人已付的5万元集资款交给徐忠诚，永兴公司再出具1万元借条给徐忠诚，三方债权结清。后因王超没有将5万元集资款支付给徐忠诚，徐忠诚遂起诉永兴公司要求支付工程款11万元，已判决。因王超至今尚欠公司集资款5万元，故请求判令被告王超向原告支付建房集资款5万元并承担诉讼费。
被告王超当庭辩称：1、其没有参加关于建房、分房及房款的股东会，其分到房后才知道要交建房集资款5万元。2、许家忠妻子陈德鸾在2008年5月30日向其妻子戴相丽借款2.5万元；其在2017年5月10日拿出3万元补偿公司原会计单梅；其在2006年5月18日将明光泰达铸石有限公司欠自己的集资款及工资等共计9万余元投到永兴公司；其代原告赔偿工人陈东甫工伤赔偿款2.85万元。
�审理查明：永兴公司共有许家忠、王超、李家乐、戴志勇、许烨和吴锋共六名股东。2010年，经永兴公司股东会决定建造一栋宿舍楼，股东每人交建房集资款5万元，许家忠、李家乐、戴志勇、许烨和吴锋均于当年将集资款缴纳。第二年，宿舍楼建成后，公司将房屋陆续交给王超等股东使用，但王超至今仍没有交付集资款5万元。故永兴公司诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、会议记录、缴款收据、判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
对被告王超当庭辩称的其没有参加关于建房、分房及房款的股东会，分到房后其才知道要交5万元集资款的辩解意见。经查，永兴公司在2010年10月4日的《会议记录》上载明：公司会议决定建房8套，其中6名股东各购买1套，职工张大其和武其松各购一套。当时王超出席该会议;在同年10月26日的《会议记录》上载明：公司建房，所有股东每人交5万元，专款专用。当时王超出席该会议;在2011年8月19日的《会议记录》上载明：欠徐忠诚建房工程款10万元，由王超和徐忠诚协调。有六名股东（含王超）在上面签字。上述证据证实，王超参加了永兴公司关于建房、分房及房款的股东会，对于需缴纳5万元建房集资款一事，其在2016年10月26日的全体股东会议上已知晓。王超虽当庭对会议记录及本人签名的真实性表示异议，但其未提供任何证据予以反驳，故其辩解意见的证据不足，本院不予支持。
被告王超当庭称许家忠妻子陈德鸾在2008年5月30日向其妻子戴相丽借款2.5万元；其在2017年5月10日拿出3万元补偿公司原会计单梅；其在2006年5月18日向公司投资9万余元；其代公司赔偿工人陈东甫工伤赔偿款2.85万元。经查，上述事项与本案事实无法律上�关联性，系另外一个法律关系且原告均不予认可，被告王超可另行主张。
本院认为：损害公司利益责任纠纷是指公司股东滥用股东权利或董事、监事、高级管理人员违反法定义务、损害公司利益而引发的纠纷。根据公司法的规定，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益。被告王超对公司负有忠诚、勤勉等义务，不得侵占公司的财产。对原告主张的王超参与了股东会并知晓要缴纳5万元集资款的诉讼主张，王超虽有异议，但无证据反驳，故对原告的该诉讼主张，本院予以认定。王超实际接收了该房屋，却一直不履行股东会确定的需缴纳建房集资款5万元的义务，其行为损害了公司利益，故对原告要求被告王超向其支付建房集资款5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条第二款、第二十条、第一百四十七条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后十日内支付原告明光市永兴铸石有限公司建房集资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈克燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第五条公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。
公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司�程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第239号
原告杨保华。
委托代理人牛火焱，北京德恒律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
原告杨保华与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年6月12日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨保华及其委托代理人牛火焱、被告滨州市中博房地产有限公司委托代理人徐国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保华诉称，2009年11月22日，原告与被告签署了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢3层AXXX号房一套。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2009年11月22日将购房款140385元一次性付于被告帐户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据合同第八条约定，该商品房应于2009年12月31日前验收合格并交付使用，但被告至今没有交房。被告的行为构成了严重违约，原告多次要求被告履行合同义务至今未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告购房款140385元；3、被告向原告支付违约金1403.85元；4、被告向原告支付补偿金32027.84元（该补偿金按照0.50元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日逾期1597天）及自2014年5月17日起按照0.50元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金；5、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，即将具备交付条件。2014年10月就能竣工验收，马上就能实现合同的目的，因此，被告不同意解除合同。原告主张的补偿金没有事实和法律依据，被告不予承担。
经审理查明，2009年11月22日，原告杨保华（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：滨博003546），约定：出卖人以出让方式取得位于渤海二十四路与长江五路之间、编号为（11K）-189的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001／003／005号；预售商品房批准机关为：滨州市建设局，商品房预售许可证号为：滨建房开预字第085号；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第2座3层AXXX号房；该商品房的用途为商业；该商品房建筑面积共40.11平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3500元，总金额140385元，于2009年11月22日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
上述商品房买卖合同签订后，原告于2009年11月22日向被告交付购房款140385元。
被告滨州市中博房地产有限公司至今仍未将合同所涉房屋交付原告杨保华。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同一份、收款收据一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告杨保华与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2009年12月31日前交付房屋，但至今未交，逾期交房超过180日，符合约定解除合同的条件，原告据此请求判令解除合同及返还购房款140385元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告承担违约金1403.85元并支付补偿金32027.84元（该补偿金自2010年1月1日按照0.50元／天／建筑平方米计算至2014年5月16日）及自2014年5月17日起按照0.50元／天／建筑平方米计算至实际支付之日的补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的1%违约金已不足以弥补原告损失，要求被告向其支付补偿金，结合原告主张及法律规定，对原告的损失，本院认为应以购房款为基数，自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止为宜，原告所主张的各项损失截止2014年5月16日共计33431.69元及自2014年5月17日起按照建筑面积40.11平方米，0.50元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日的补偿金，并不超过上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。此损失足以补偿原告的其他损失，对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨保华与被告滨州市中博房地产有限公司于2009年11月22日签订的编号为滨博003546的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨保华购房款140385元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨保华违约金1403.85元及补偿金（以建筑面积40.11平方米为基数，自2010年1月1日起按照0.50元／天／建筑平方米计算至本判决确定履行之日止）；
四、驳回原告杨保华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李永康
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执714号
申请执行人任迪辉，女，汉族，住湖南省湘阴县文星镇建新路城关大米厂宿舍。
被执行人易尚明，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东中路。
本院在执行申请执行人任迪辉与被执行人易尚明民间借贷纠纷一案，申请执行人任迪辉申请标的为304920元，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人易尚明暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人易尚明有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十一月十四日
书记员 盛哲霖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2015）穗中法民一终字第6492号
上诉人（原审原告）：广州中邮条码有限公司
法定代表人：孙婉薇，职务：董事长。
委托代理人：李鑫淇，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：黄农林，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建军
上诉人广州中邮条码有限公司（以下简称中邮公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决如下：一、广州中邮条码有限公司应于本判决生效之日起五日内向李建军支付解除劳动关系赔偿金172845.09元；二、广州中邮条码有限公司应于本判决生效之日起五日内向李建军支付2014年9月工资6500元；三、驳回广州中邮条码有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州中邮条码有限公司负担。
判后，上诉人中邮公司不服，上诉请求：1、撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第59号民事判决，改判中邮公司不需支付李建军违法解除劳动合同赔偿金172845.09元；2、本案一、二审诉讼费由李建军承担。上诉主要理由：原审法院认定：中邮公司在未有确凿证据的情况下，在发现机器损坏当日就认定是李建军所为且造成了5000元以上的损失，并以此为由作出了解除与李建军之间劳动合同的决定，其主张缺乏事实依据，因此认定中邮公司违法解除李建军之间的劳动关系，显属错误。李建军于2014年9月27日将4cm的长螺丝扔进不属于工作范围的德国机械马天尼印刷机，价值为100万元，其行为导致印刷机里25寸印刷滚筒一座、印刷版一张及橡皮布一张损坏，公司随后通知维修机构，当日维修机构报价维修费用约20000元，但由于当时维修机构没有该德国机器的原件，需联系厂家并订货，因此中邮公司保留了犯罪现场，让现场保持原状；李建军故意损坏公司生产设备的违法行为（全程均被公司监控设备拍摄下来），给中邮公司造成严重经济损失，且严重违反中邮公司的规章制度，故中邮公司于2014年9月28日向李建军发出了《解除劳动合同通知书》是依据劳动合同中有关约定、公司《员工手册》及法律有关规定作出的，具有合法性及合理性，中邮公司无须向李建军支付违法解除劳动合同的赔偿金172845.09元，原审法院却未查明事实。另外退一步说，中邮公司已提交了2004年5月26日签署的劳动合同，已尽到中邮公司的举证责任，李建军提供工会证的真实性、合法性无法认定，我方在当庭已提出异议说明公章字体与荣誉证书的字体明显不符合，并且印章不清晰，原审法院却未查明事实，就认定李建军为2001年入职的，实际李建军是2004年1月1日入职的，因此原审法院判决13.5个月显属错误。综上所述，由于李建军的过错，已给公司造成严重的经济损失，亦违反公司规章制度的有关解除劳动关系的相关条款，中邮公司以此解除李建军的劳动关系，于法有据。原审判决未查明事实，严重违背劳动合同法的规定，恳请二审法院依法支持中邮公司的诉讼请求。
被上诉人李建军答辩称：我对原审判决结果没有异议，不同意中邮公司的上诉意见，请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，中邮公司虽上诉称李建军故意损坏公司生产设备，其司解除劳动合同合法，无需支付李建军解除劳动关系赔偿金，但本院审理期间，中邮公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中邮公司主张其无需支付解除劳动关系赔偿金的上诉请求，不予支持。至于李建军的入职时间应如何认定问题，中邮公司与李建军对此各执一词，中邮公司主张李建军2004年1月1日入职，李建军则主张其于2001年3月入职，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中邮公司提交的证据不足以证明李建军于2004年1月1日入职，原审法院根据双方提交的证据，认定李建军于2001年3月入职并无不当，本院予以维持；中邮公司上诉主张李建军于2004年1月1日入职的依据不充分，本院不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州中邮条码有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二○O一五年十二月九日
书 记 员 张 婷
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终213号
上诉人（原审原告）甄某某，男，汉族，l987年8月1日出生，农民，住永登县。
委托诉讼代理人:满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）金某某，女，汉族，l990年7月17日出生，农民，住榆中县，现住榆中县水电局家属院。
委托诉讼代理人：揭益民，甘肃得舍律师事务所律师。
上诉人甄某某因与被上诉人金某某离婚纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院(2016)甘0123民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年一月十二日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甄某某的上诉请求为：1.请二审法院撤销原判，支持甄某某的诉讼请求。事实和理由：1.甄某某与金某某结婚后，并未建立起真正的夫妻感情，金某某刻意制造家庭矛盾。双方共同生活不到一年就分居至今，目前已有两年时间。2.甄某某与金某某的感情确已破裂，再无和好的可能。甄某某曾多次向人民法院起诉要求离婚，足以证明双方感情已破裂。
金某某答辩称：甄某某说金某某刻意制造家庭矛盾，纯属无中生有。双方婚后感情平稳，2014年双方共同购买房屋，足以证明双方建立了夫妻感情。双方之间并无大的矛盾，一审认定夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚正确。请求驳回甄某某的上诉请求。
甄某某向一审法院起诉请求：l．解除甄某某与金某某的婚姻关系；2．本案诉讼费由金某某承担。
一审法院认定事实：甄某某与金某某系自由恋爱，于2013年11月27日在榆中县民政局登记结婚(结婚证号2013-003***)。婚后未生育子女。甄某某与金某某在共同生活期间常为生活琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，有和好希望。甄某某与金某某提交的结婚证、判决书、证人证言等证据，一审法院予以确认。
一审法院认为，夫妻是共同生活中的伴侣，双方应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，营造健康、和谐的生活环境。甄某某与金某某在共同生活期间缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方能正确处理婚姻生活中遇到的困难与矛盾，多做沟通交流，夫妻双方还能够继续生活。
综上所述，甄某某的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准予原告甄某某与被告金某某离婚。案件受理费150元(已减半)，由原告甄某某负担。
二审中，甄某某提交：证人证言1张，证明双方分居两年，以及金某某购房时交的8万元并不是金某某的个人存款。金某某的质证意见为：该份证据不属于新证据。购房一事一审时甄某某并不认可。请求法庭不采信该证据。金某某提交：房屋登记电子信息查询证明2份，证明双方在新区购买了一套房产。甄某某的质证意见为：不属于新证据，不予质证。本院认为甄某某提交的证据不足以证明双方的感情已破裂，本院不予采信。金某某提交的证据与本案并无关联，本院亦不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，甄某某与金某某系自主婚姻，有一定的感情基础，只是在共同生活中缺乏感情交流和思想沟通，才引发夫妻矛盾。今后，只要双方加强夫妻感情交流，珍惜以往夫妻感情，互谅互让，相信夫妻关系会得到改善。一审法院依据现有证据认定双方的感情尚未破裂，并无不当之处，本院予以支持。
综上所述，上诉人甄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甄某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 靳文丽
代理审判员 赵辉君
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 张邴雯
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审470号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人周泳青。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]721号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人周泳青未经批准，于2012年1月9日擅自动工占用大福镇大福坪村稻田102.6㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2013]721号《行政处罚决定书》，没收被执行人周泳青在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施并处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资罚[2013]721号《行政处罚决定书》中没收被执行人周泳青在非法占用102.6㎡土地上新建的房屋及其他附属设施。
审判长 陈献花
审判员 周益军
审判员 谌 俏
二〇一七年三月十日
书记员 王桂丽
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初159号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年4月20日出生于湖南省嘉禾县，汉族。2007年1月12日，因犯抢劫罪被湖南省嘉禾县人民法院判处有期徒刑六年、犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑七年，2011年5月20日减刑释放。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于桂阳县看所守。
被告人邝某某，男，1968年4月28日出生于湖南省嘉禾县，汉族。2017年1月10日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省桂阳县公安局刑事拘留，同日湖南省桂阳县公安局决定对其取保候审。2017年4月26日湖南省桂阳县人民检察院决定对其取保候审。2017年6月13日本院决定对其取保候审。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，被告人邝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黎石荣出庭支持公诉，被告人曹某某、邝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月7日下午，在桂阳县浩塘镇幕庭村，被告人曹某某将被害人何某某停放在该村空坪处的一辆五菱荣光牌面包车盗走。随后，被告人邝某某明知该车辆系被告人曹某某盗窃所得，仍以6000元的价格从曹某某处购买自用。2016年7月25日，邝某某驾驶该车辆遇嘉禾县交警大队交警例行检查时因害怕而弃车逃跑。案发后，被盗车辆发还给了被害人何某某。经鉴定，该被盗车辆价价值46200元。2017年1月9日，被告人邝某某主动到桂阳县公安局投案，如实供述了上述事实。审理过程中，被告人邝某某主动缴纳罚金一万元,被告人曹某某家属代为缴纳罚金一万元。
上述事实，被告人曹某某、邝某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案说明，价格认定结论书，刑事判决书，户籍证明，证人何某甲、邝某甲的证言，被害人何某某、何桂英的陈述，被告人曹某某、邝某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人邝某某明知系犯罪所得车辆而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曹某某、邝某某的犯罪事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人邝某某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人曹某某、邝某某主动缴纳罚金，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。被告人曹某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曹某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。结合嘉禾县司法局对被告人邝某某的社区矫正评估报告，对被告人邝某某判处缓刑对所在社区无重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2019年8月16日止，罚金已缴纳）。
被告人邝某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹亦峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2247号
原告：江山市贝林物业管理有限公司，住所地：浙江省江山市江滨四区101号。
负责人：郑积勤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄建平，男，系原告工作人员。
被告：周智慧，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告江山市贝林物业管理有限公司与被告周智慧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼,诉请：1、被告支付自2014年1月至2016年12月止的物业管理服务费15234元，并支付违约金13710元，合计28944元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄建平到庭参加诉讼，被告周智慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定,原告江山市贝林物业管理有限公司系二级物业管理资质企业。2012年5月5日，委托方浙江贝林房地产有限公司常山分公司与原告签订《贝林·星月湾项目前期物业管理服务合同》，合同约定：1、委托方委托原告对坐落于常山县赵家坪区域的“贝林·星月湾”实施委托前期物业服务；2、前期物业管理委托管理期限自交付之日2012年6月1日起满两年或业委会成立并聘请到新的物业公司交接完毕为止；3、前期物业管理服务收费标准为多层0.50元/平方米/月，高层1.30元/平方米/月，商铺、会所0.50元/平方米/月，排屋、别墅1.20元/平方米/月，地下车位管理费用40元/个/月；4、物业管理费用由原告向业主预收，业主超过1个月不缴纳物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴纳费用的千分之一加收滞纳金。合同并对委托管理服务内容、双方权利义务等做了约定。2012年12月20日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，就上述内容进行约定。被告的房屋位于常山县金川街道××小区××室，总面积352.62平方米。根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应当缴纳2014年1月至2016年12月间的物业管理服务费15234元。上述费用原告多次催收，被告未予交纳。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告支付自2014年1月至2016年12月止的物业管理服务费15234元，并支付违约金8226元，合计23460元；
本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周智慧支付原告江山市贝林物业管理有限公司物业管理服务费15234元及滞纳金8226元，合计23460元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元（原告已预交262元），由被告周智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月三十日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保399号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：郑小松，男，生于1990年11月10日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：张少亚，女，生于1990年9月13日，汉族，住邯郸市永年区。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收郑小松、张少亚夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止郑小松、张少亚夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑小松、张少亚夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人郑小松、张少亚在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次；复议期间，不停止本裁决的执行。
审 判 长 陈丽娟
审 判 员 武伟燕
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 杨
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1349号
申请执行人梁海平，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地邢台市桥西区。
梁海平与邢台兴融农作物种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）冀0503民初2036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人报告了财产，无财产。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，后申请执行人与被执行人达成了和解，但和解还未履行完毕，对被执行人上了两限一录，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1349号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王云飞
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2358号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托诉讼代理人胡代龙，男，1966年8月11日生，汉族，系该公司职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。
被告任锋秀，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告任锋双，男，1977年6月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告温松波，男，1987年4月12日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告任锋秀、任锋双、温松波借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，经查：原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的被告任锋秀、任锋双、温松波现住址无法找到被告任锋秀、任锋双、温松波本人。本院认为，原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年十一月七日
书记员 赵翼博
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗开群。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王轩德。
以上二再审申请人共同委托代理人：吴学韩，贵州毕节市律师事务所律师。
以上二再审申请人共同委托代理人：吴道银，贵州毕节市律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）罗开芳。
再审申请人罗开群、王轩德因与被申请人罗开芳承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗开群、王轩德申请再审称：（一）本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，本案审理及判决均按继承的相关规定处理，其错误判决损害了申请人的合法权利。申请人对争议之地于2008年已取得承包权，有生养死葬的协议证明，罗开芳不尽赡养义务，未耕作管理争议土地，判决违背事实与法律。（二）一、二审法院认定的承包地征收补偿款错误，承办法官代为行使罗开芳的举证权，任意扩大当事人的诉求，严重违反了不告不理原则，从而导致了本案的错误判决。罗开芳庭审时提供的证明明显错误且不真实，一审法院错误认定承包地征收补偿款为846611元，而该款包含了申请人自己的部分而非双方所争议之数。罗开芳主张分割其父母被征用土地补偿款没有事实和法律依据。罗开群、王轩德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于争议土地的承包经营权的归属问题。本案虽为征地补偿款分配纠纷，但该款如何分配关键在于争议承包地的承包经营权的归属。被征收的承包地属于罗开群、罗开芳及其父母罗发元、敖登先四人的承包地。罗开群、王轩德提出罗发元、敖登先去世后其二人基于生养死葬的协议，已于2008年取得了诉争之地的承包权，且该地一直由其二人耕种，罗开芳只耕种属于她自己的土地。但土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，以家庭承包方式的农村土地承包属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员，在部分承包人死亡后，由其他承包人继续承包原承包地，故罗开群不能基于继承而获得争议土地的承包经营权，该地由罗开群、罗开芳继续承包，双方均享有被征收土地所得收益的分配权利。故一、二审判决将承包地征收款扣除被征地补偿款中的青苗补偿款后平均分割并无不当。对此申请理由，本院不予支持。
关于判决结果是否超出诉讼请求的问题。罗开芳一审时的诉请为分割50万元的征地款中的25万元，而最终的判决结果为罗开群支付罗开芳222765.85元，并未超出25万元的诉请。故二审基于本案虽存在一定的瑕疵，但实体判决正确，从纠纷化解和减少诉累角度出发，最终对此问题未作处理，并无不当。对此申请理由，本院不予支持。
关于证据是否未经质证、是否系伪造的问题。罗开群、王轩德虽在再审申请时提出有证据未经质证，系伪造，但对该问题未做具体的叙明且并未提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，罗开群、王轩德应承担举证不能的不利后果。故对此申请理由，本院不予支持。
综上，罗开群、王轩德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗开群、王轩德的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘晟
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执845号
关于申请执行人王某某与被执行人石某某1、石某某2、石某某3婚姻家庭、继承纠纷一案，（2016）辽1282民初995号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石某某1、石某某2、石某某3没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年8月7日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行。
本院认为，（（2016）辽1282民初995号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
开原市人民法院于2016年11月1日作出的（2016）辽1282民初995号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨继军
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第678-1号
申请执行人诸城市东方奥诺工贸有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。
法定代表人周秀云，该公司总经理。
被执行人诸城市雨凡纸制品有限公司，住所地：诸城市相州镇宋家泊村206国道西。
法定代表人马春燕，该公司董事长。
被执行人马春燕。
被执行人郎金军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸商初字第346号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请查封被执行人马春燕所有的鲁VBU1**号宝马轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人马春燕所有的鲁VBU1**号宝马轿车一辆。
二、查封、扣押期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 王 志
二〇一四年三月五日
执行员 谭夕强
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初931号
原告：朱志礼，男，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告：朱广梅，女，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路80号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
本院在审理原告朱志礼与被告朱广梅、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱志礼于2017年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为,原告罗九中的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准予原告朱志礼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告朱志礼负担。
审 判 长 卢建娅
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一七年六月八日
书 记 员 李 辉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执35号
本院在执行申请执行人赵金华与被执行人闫清延为其他案由纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人闫清延主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 秦向阳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1639号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，支行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，中国农业银行股份有限公司武宁县支行工作人员，住武宁县，
被告黄ＸＸ，男，1990年10月23日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，武宁县，
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称农行武宁支行）与被告黄ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行武宁支行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告黄ＸＸ经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还原告贷记卡透支额度本金2327.75元及利息415.60元、逾期还款违约金256.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是，2016年1月20日，被告从原告处申请信用卡一张，授信额度为6000元。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，并约定以日利率万分之五（即年利率18.25%）计息，按月计收复利。后被告陆续进行了刷卡消费。截止2017年11月7日，被告共欠原告本金2327.75元及利息415.60元、逾期还款违约金256.65元。该款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
1、贷记卡申请材料复印件一份；2、中国农业银行金穗信用卡合约、章程一份；3、被告贷记卡交易明细一份；4、账户详细信息和催收资料信息一份。（以上复印件均与原件核对无异）。用以证明被告向原告申办信用卡及信用卡合约约定情况，被告使用信用卡消费透支、还款及尚欠本金、利息、违约金的情况。
被告未到庭，未质证，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明原告的待证主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月20日，被告黄ＸＸ向原告农行武宁支行申请金穗贷记卡刷卡消费业务，并作为乙方与原告（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：“……第四条、利息和费用：……2、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。第六条、还款：5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡（电子现金账户除外），停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，乙方未能按期偿还最低还款额的，甲方将向金融信用信息基础数据库报送相关信用信息。6、乙方未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构凯里的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。另外，双方约定滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审查后原告将该透支卡的信用额度设定为6000元。后被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。截止2017年11月7日，被告还欠原告透支本金2327.75元及利息415.60元、逾期还款违约金256.65元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
本院认为，被告黄ＸＸ在原告农行武宁支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。原告要求被告偿还剩余透支额度本金2327.75元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告与被告之间对利息（包括复利）、滞纳金均有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付利息及滞纳金的诉请，本院亦依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄ＸＸ于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金2327.75元及利息415.60元、逾期还款违约金256.65。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢 震
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1345号
原告：曾凡川，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张宗富，男，系原告之岳父。
委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
被告：黄义，男，汉族，1957年11月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。
原告曾凡川与被告黄义房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员周义福、王汝健参加的合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡川及委托诉讼代理人张宗富、喻随彬，被告黄义及委托诉讼代理人童新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾凡川向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令确认位于汇川区红梅路新交巷交通新村41栋二单元302号房屋（建筑面积：62.09平方米）归原告所有；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2002年被告与原告口头约定，将其位于汇川区红梅路新交巷交通新村41栋二单元302号的住房一套以3万元出卖给原告，原告付其3万元。后原告对房屋进行了简单装修及改造，原告一家于2003年1月11日与妻子、孩子及母亲搬入居住至今14余年，期间，在2003年12月份，原告以被告名义缴纳了相关房改房的相关费用并办理了该房屋的相关产权手续和有线电视及一户一表改造手续。2017年，因政府实施棚户区改造项目工程建设，需要征迁该房。被告不愿意配合，导致原告无法就该房屋签订拆迁安置协议，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，判如所请。
被告黄义进行答辩,涉案房屋从未进行过买卖。1999年，扩充为98㎡。2002年，房屋属于公房并不能进行买卖，房屋是2004年10月才办理交易许可证。在2002年，原告确实借款3万元给被告，但是被告在2006年11月为原告偿还银行贷款73000元，后原告只归还被告4万元，故3万元的借款冲抵。被告认可原告在该屋居住14年，只是办理了生活中的手续，我方并没有将该房屋卖给原告，系无偿将房屋让给原告居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
遵义市汇川区红梅路新交巷41幢2-3-2号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监证字第××号）系登记在黄义名下。该2003年11月房改购买所得，该土地收益金已经遵义市房改办核定并已补足，于2004年10月25日办理了《准入许可证》。该房于2003年1月后由原告居住使用。原告搬入该房屋后，将房屋改造成四室两厅，被告予以认可。
庭审中，原告出具了2003年12月20日的委托书，内容载明：“因本人在外地，特委托雷某前来贵处，全权代表本人办理交通新村41栋二单元三楼（原户主黄彝任）住房房改手续。其间一切手续均可由雷某代签。委托人处有黄义签名捺印。该委托书由黄义交给曾凡川。后，由原告及雷某缴纳该笔费用，贵州省汽车运输总公司2003年12月24日出具收款凭证，载明收黄义41栋2单元3楼2号房款，金额5531元，缴款人雷某代。
2017年3月31日遵义市汇川区上海路街道办事处澳门路社区居民委员会出具证明，载明：“兹有社区居民曾凡川，男，汉，身份证为。母亲何正先，儿子曾祥龙，一家三口于2003年居住在新交巷41栋2单元302室至今。特此证明”，庭审中，原告申请证人杨某、王某1、王某2、雷某出庭作证，均证明房屋系原告购买后，由原告一家居住使用。被告对此仅认可原告一家人于2003年居住该房屋至拆迁时。
另，本院工作人员于2017年6月6日到上海路新交巷城市棚户区改造项目部对工作人员进行询问，得知涉案房屋已经于2017年5月中旬进行拆除。该房屋有产权证的面积为62.09平方米，没有产权证的面积为36平方米，征收补偿金额共计为62万元左右。拆迁时，原告母亲何正先还居住在里面。
另查明，曾凡川与雷某于1994年8月19日登记结婚，于2003年1月28日办理离婚登记。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间的房屋买卖合同关系是否属实。遵义市汇川区红梅路新交巷41幢2-3-2号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监字第××号）系登记在黄义名下。原告主张在2002年，与被告进行口头约定。被告将该房屋以3万元价格卖给原告并交付房屋，而原告将款项支付给被告。被告抗辩称双方并未就该房屋进行买卖达成协议，让原告一家无偿居住系因朋友情谊。虽收到原告的30000元款项，系借款而非购房款，被告还于2006年为原告担保还款73000元。
从审理查明的情况可知，2003年1月原告及家人搬入该房屋居住至房屋拆迁时。这14余年期间原告连续居住并办理缴纳房屋的用电、有线电视开户及相关费用等，有房屋所在地的居委会出具的证明、票据及证人证言予以证明，被告对此无异议。
本院认为，一、原告及家人居住涉案房屋达14余年之久，被告未向原告收取租金或其他任何费用，在此期间亦未向原告主张过返还房屋或其他权利。二、被告曾出具委托书，由雷某（原告前妻）代为办理相关房改手续，后，由原告方缴纳房改费5531元。三、原告一家人入住房屋后，进行房屋的改造及装修，被告知悉但未提出过异议。四、原告一家在房屋进行电费、有线电视开户等费用的缴纳，亦因房屋漏水事宜与邻居进行过相应处理。综上，原告主张房屋买卖并进行交付占有，更为符合常理及客观事实。已经形成证据链，足以认定双方买卖关系属实。双方虽未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，即可认定存在合同关系，并已各自履行义务。原告向被告支付款项，被告向原告交付房屋。对于被告的抗辩，与双方实施的行为矛盾，亦未提交充分的证据证明，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认位于遵义市××区××路新交××单元××号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监字第××号）归原告曾凡川所有。
案件受理费2900元，由被告黄义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审 判 长 陈 叠
人民陪审员 王汝健
人民陪审员 周义福
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄颂娟
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初1345号原告：曾凡川，男，汉族，1964年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：张宗富，男，系原告之岳父。委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。被告：黄义，男，汉族，1957年11月7日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：童新强，贵州诚稳律师事务所律师。原告曾凡川与被告黄义房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成由法官陈叠担任审判长、人民陪审员周义福、王汝健参加的合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾凡川及委托诉讼代理人张宗富、喻随彬，被告黄义及委托诉讼代理人童新强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾凡川向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令确认位于汇川区红梅路新交巷交通新村41栋二单元302号房屋（建筑面积：62.09平方米）归原告所有；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2002年被告与原告口头约定，将其位于汇川区红梅路新交巷交通新村41栋二单元302号的住房一套以3万元出卖给原告，原告付其3万元。后原告对房屋进行了简单装修及改造，原告一家于2003年1月11日与妻子、孩子及母亲搬入居住至今14余年，期间，在2003年12月份，原告以被告名义缴纳了相关房改房的相关费用并办理了该房屋的相关产权手续和有线电视及一户一表改造手续。2017年，因政府实施棚户区改造项目工程建设，需要征迁该房。被告不愿意配合，导致原告无法就该房屋签订拆迁安置协议，被告的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，判如所请。被告黄义进行答辩,涉案房屋从未进行过买卖。1999年，扩充为98㎡。2002年，房屋属于公房并不能进行买卖，房屋是2004年10月才办理交易许可证。在2002年，原告确实借款3万元给被告，但是被告在2006年11月为原告偿还银行贷款73000元，后原告只归还被告4万元，故3万元的借款冲抵。被告认可原告在该屋居住14年，只是办理了生活中的手续，我方并没有将该房屋卖给原告，系无偿将房屋让给原告居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：遵义市汇川区红梅路新交巷41幢2-3-2号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监证字第××号）系登记在黄义名下。该2003年11月房改购买所得，该土地收益金已经遵义市房改办核定并已补足，于2004年10月25日办理了《准入许可证》。该房于2003年1月后由原告居住使用。原告搬入该房屋后，将房屋改造成四室两厅，被告予以认可。庭审中，原告出具了2003年12月20日的委托书，内容载明：“因本人在外地，特委托雷某前来贵处，全权代表本人办理交通新村41栋二单元三楼（原户主黄彝任）住房房改手续。其间一切手续均可由雷某代签。委托人处有黄义签名捺印。该委托书由黄义交给曾凡川。后，由原告及雷某缴纳该笔费用，贵州省汽车运输总公司2003年12月24日出具收款凭证，载明收黄义41栋2单元3楼2号房款，金额5531元，缴款人雷某代。2017年3月31日遵义市汇川区上海路街道办事处澳门路社区居民委员会出具证明，载明：“兹有社区居民曾凡川，男，汉，身份证为。母亲何正先，儿子曾祥龙，一家三口于2003年居住在新交巷41栋2单元302室至今。特此证明”，庭审中，原告申请证人杨某、王某1、王某2、雷某出庭作证，均证明房屋系原告购买后，由原告一家居住使用。被告对此仅认可原告一家人于2003年居住该房屋至拆迁时。另，本院工作人员于2017年6月6日到上海路新交巷城市棚户区改造项目部对工作人员进行询问，得知涉案房屋已经于2017年5月中旬进行拆除。该房屋有产权证的面积为62.09平方米，没有产权证的面积为36平方米，征收补偿金额共计为62万元左右。拆迁时，原告母亲何正先还居住在里面。另查明，曾凡川与雷某于1994年8月19日登记结婚，于2003年1月28日办理离婚登记。本院认为：本案争议的焦点为原告与被告之间的房屋买卖合同关系是否属实。遵义市汇川区红梅路新交巷41幢2-3-2号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监字第××号）系登记在黄义名下。原告主张在2002年，与被告进行口头约定。被告将该房屋以3万元价格卖给原告并交付房屋，而原告将款项支付给被告。被告抗辩称双方并未就该房屋进行买卖达成协议，让原告一家无偿居住系因朋友情谊。虽收到原告的30000元款项，系借款而非购房款，被告还于2006年为原告担保还款73000元。从审理查明的情况可知，2003年1月原告及家人搬入该房屋居住至房屋拆迁时。这14余年期间原告连续居住并办理缴纳房屋的用电、有线电视开户及相关费用等，有房屋所在地的居委会出具的证明、票据及证人证言予以证明，被告对此无异议。本院认为，一、原告及家人居住涉案房屋达14余年之久，被告未向原告收取租金或其他任何费用，在此期间亦未向原告主张过返还房屋或其他权利。二、被告曾出具委托书，由雷某（原告前妻）代为办理相关房改手续，后，由原告方缴纳房改费5531元。三、原告一家人入住房屋后，进行房屋的改造及装修，被告知悉但未提出过异议。四、原告一家在房屋进行电费、有线电视开户等费用的缴纳，亦因房屋漏水事宜与邻居进行过相应处理。综上，原告主张房屋买卖并进行交付占有，更为符合常理及客观事实。已经形成证据链，足以认定双方买卖关系属实。双方虽未以书面形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，即可认定存在合同关系，并已各自履行义务。原告向被告支付款项，被告向原告交付房屋。对于被告的抗辩，与双方实施的行为矛盾，亦未提交充分的证据证明，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认位于遵义市××区××路新交××单元××号房屋（建筑面积62.09㎡，产权证号：遵房权证监字第××号）归原告曾凡川所有。案件受理费2900元，由被告黄义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈 叠人民陪审员  王汝健人民陪审员  周义福二〇一七年九月十九日书 记 员  黄颂娟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1289号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告巩乃永，男，生于1963年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告李乃奎，男，生于1969年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告巩乃永、李乃奎借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑廷胜到庭参加诉讼，被告巩乃永、李乃奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2010年8月2日，被告巩乃永与我行签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2010年8月2日起至2013年8月1日止，借款人可在20万元借款本金额度内向贷款人申请贷款，贷款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告李乃奎以其所有的坐落于明水鲁宏大道西段路南房产为该笔借款提供抵押，并办理抵押登记手续。2011年8月1日，我行向被告巩乃永发放贷款20万元，期限自2011年8月1日至2012年7月31日，执行利率8.528%，逾期利率12.792%。贷款发放后，借款人累计偿还贷款本金60553.74元，利息16789.40元，利息结清至2012年7月20日，尚欠我行借款本金139446.26元，截止至2014年5月20日的利息、逾期利息34887.15元未偿还。请求判令：1、被告巩乃永偿还贷款本金139446.26元、截止至2014年5月20日的利息34887.15元及嗣后利息（含罚息、复利）；2、如被告巩乃永不能按判决书确定的期限偿还借款本息，原告对被告李乃奎所抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用及实现债权的所有费用由被告承担。
被告巩乃永、李乃奎在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院查明如下事实：
1、2010年7月1日，原告与被告李乃奎签订房地产抵押清单一份，约定被告李乃奎以其所有的，坐落于鲁宏大道西段路南，建设用地使用权证号为章国用（2010）第80031号，房产证号为章房权证城字第035**号的房产为合同编号为37020620100160571的最高额担保个人借款合同提供抵押，李乃奎、巩美在抵押人处签字捺印。
2、2010年7月30日，原告及被告李乃奎对抵押房产办理抵押登记手续，他项权利证书编号为章房他证城字第100024**号，房屋他项权利人为原告，他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为20万元。
3、2010年8月2日，原告与被告巩乃永、李乃奎签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2010年8月2日起至2013年8月1日止，借款人巩乃永可在20万元借款本金额度内向贷款人申请贷款。贷款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期还本。借款的担保方式为最高额抵押，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的下列债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币二十万元整。担保人同意以房产提供担保，担保物详见房地产抵押清单。
4、2011年8月1日，原告向被告巩乃永发放贷款20万元，期限自2011年8月1日至2012年7月31日，执行利率8.528%，逾期利率12.792%。贷款发放后，借款人累计偿还贷款本金60553.74元，利息16789.40元，利息结清至2012年7月20日，尚欠借款本金139446.26元，截止至2014年5月20日的利息、逾期利息34887.15元未偿还。
上述事实，由原告提供两被告的居民身份证复印件、建设用地使用权证复印件1份、房产证复印件1份、房地产抵押清单1份、最高额担保个人借款合同1份、个人借款凭证、利息复利计算表及原告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告巩乃永、李乃奎签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务，享有权利。原告依约向被告巩乃永提供贷款后，被告巩乃永未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告巩乃永偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李乃奎以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，如被告巩乃永不能偿还所欠款项，原告对被告李乃奎抵押的房产享有优先受偿权。对原告关于如被告巩乃永不能按判决书确定的期限偿还借款本息，原告对被告李乃奎所抵押的房产享有优先受偿权的主张，本院依法应予支持。被告巩乃永、李乃奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩乃永偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金139446.26元。
二、被告巩乃永偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行截止至2014年5月20日的利息、逾期利息共计34887.15元，自2014年5月21日始至判决生效之日止，按年利率12.792%计付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款139446.26元的逾期利息，对应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
三、如被告巩乃永对上述债务逾期不付，被告李乃奎在20万元保证范围内以其抵押的章房权证城字第035**号的房产承担清偿责任。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3786元，由被告巩乃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 周 涛
人民陪审员 李文吉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1287号
原告：安徽中建机械科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市凤阳路恒丰大厦601室。
法定代表人：储晓林，董事长。
委托诉讼代理人：吴飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：周秋余，该公司员工。
被告：仇多李，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区北二环路与四里河路交口明发商业广场小区**幢****室。
原告安徽中建机械科技有限责任公司（以下简称中建机械公司）诉被告仇多李追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建机械公司委托诉讼代理人周秋余到庭参加了诉讼，被告仇多李经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇多李偿还原告代垫银行按揭贷款本息合计178098.92元（其中本金154664.69元，利息23434.23元）；2.判令被告承担本案的诉讼费及其他诉讼费用。事实与理由：2013年3月8日，被告仇多李与原告签订了关于购买徐工牌XL210稳定土拌和机壹台的《工业品买卖合同》，按双方合同约定，乙方（被告）连续三次或累计六次不按期足额偿还贷款本息，如发生拖机运费、法院诉讼费、执行费、差旅费、律师费以及由于拖车所发生的其他相关费用均由乙方承担，乙方需一次性偿还银行贷款罚息及银行贷款余额本息或甲方（原告）回购并由乙方承担工程机械使用费给甲方，如因乙方未按期足额归还贷款，徽商银行股份有限公司合肥庐阳支行（“以下简称徽商银行庐阳支行”）或甲方处置抵押物、转让抵押权及本协议在履约过程中发生纠纷的，由合同签订地瑶海区人民法院管辖。同日被告仇多李与徽商银行庐阳支行签订了《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，按双方合同约定，被告从徽商银行庐阳支行办理借款，借款金额为人民币508000元，贷款期限为2013年4月9日起至2016年4月9日止，借款期限3年。被告并将上述合同所购设备抵押给徽商银行合肥庐阳支行，并办理了抵押登记，原告为被告提供连带担保，且被告与徽商银行庐阳支行于2013年3月25日共同向安徽省合肥市衡正公证处办理了（2013）皖合衡公证字第4690号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第4691号《抵押登记证书》的公证。合同签订后徽商银行庐阳支行按约履行了合同义务，因被告并没有按照合同约定向徽商银行庐阳支行偿还借款，且被告的借款已经逾期多期，徽商银行庐阳支行多次向被告催要借款本金和利息，被告均拒不履行。后徽商银行庐阳支行要求原告承担担保责任，由原告代为被告向徽商银行庐阳支行偿还了178098.92元。此后，原告多次找到被告，要求被告尽快偿付原告代其清偿的欠款，但被告总是百般拖延、拒绝偿还。被告对原告的欠款至今分文未付。原告认为，依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”在本案中，原告对被告所欠的徽商银行庐阳支行债务已代为清偿，其有权依据担保法的规定对被告进行追偿。
被告仇多李未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告仇多李与原告签订《工业品买卖合同》，约定被告从原告处购买徐工牌XL210稳定土拌和机壹台，价款635000元，首付款127000元，余款508000元由被告通过按揭贷款方式支付。同年3月25日，被告仇多李与徽商银行庐阳支行签订《个人借款合同》和《个人借款抵押合同》，约定被告从徽商银行庐阳支行借款人民币508000元，贷款期限36个月，自2013年4月9日起至2016年4月9日止。被告将上述合同所购设备抵押给徽商银行庐阳支行，并办理了抵押登记公证，同时由原告为被告借款提供连带责任担保。2013年3月25日，安徽省合肥市衡正公证处对上述合同出具（2013）皖合衡公证字第4690号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2013）皖合衡公证字第4691号《抵押登记证书》。2016年10月10日，徽商银行庐阳支行出具《垫款证明》一份，确认上述借款、担保事实以及截至2016年9月30日被告累计欠款178098.92元，该款已由原告为被告代为清偿（本金154664.69元，利息23434.23元）等事实。原告履行担保之责后，向被告催讨无果，遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告仇多李签订的《工业品买卖合同》、被告仇多李与徽商银行庐阳支行签订的《个人借款合同》及原告出具的《担保书》，均系当事人真实意思表示并经公证确认，不违反法律规定，应为有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。被告仇多李未按约向徽商银行庐阳支行履行偿还借款的义务，原告为此承担保证责任，代被告向徽商银行庐阳支行清偿债务178098.92元,依法享有向被告追偿的权利。故对原告要求被告偿付代垫款178098.92元的请求，本院予以支持。被告仇多李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇多李于本判决生效后十日内偿还原告安徽中建机械科技有限公司代垫款178098.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告仇多李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 牛 蕾
二〇一七年五月三日
书记员 陈晓薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初980号
原告：覃东雷，男，1981年8月4日出生，壮族，住广西平果县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告覃东雷诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告覃东雷未交纳诉讼费，同时于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 盛 妍
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第322号
原告刘某某，女，现住四平市。
被告周某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 爽
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第322号
原告刘某某，女，现住四平市铁西区。
被告周某某，男，现住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王富佳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 爽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪执字第1539号
申请执行人交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人邱加明，该公司员工。
委托代理人熊敏，该公司员工。
被执行人张鑫。
被执行人衡莹。
交通银行股份有限公司扬州分行与张鑫、衡莹金融借款合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2014）扬邗商初字第0171号民事调解书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司扬州分公司于2014年6月23日向本院申请执行。依该调解书：截止2014年3月11日，被执行人张鑫、衡莹所欠交通银行股份有限公司扬州分行贷款本金170410.85元、利息、罚息及复利（计算至2014年3月11日为12170.56元，自2014年3月12日起按原合同约定计算利息、罚息等至实际付清之日止），由二被执行人于2014年4月24日前一次性付清；若两被执行人不按期还款，则申请人有权就被执行人张鑫名下位于仪征市真州镇前进路141号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，并由两被执行人承担案件受理费、保全费合计3546元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
本院依法对被执行人张鑫、衡莹的财产进行查询，未查获二被执行人有可供执行财产。
另查明被执行人张鑫名下的位于仪征市真州镇前进路141号的房产实际居住人系案外人葛世银全家，案外人陈德霞（系葛世银妻子）已向我院提出执行异议。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中虽有设定抵押的房产，但该房产系他人实际居住，且案外人已向本院提起执行异议，故本案依法应终结本次执行程序，待异议审查后可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）扬邗商初字第0171号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 厉长明
执 行 员 翁 仪
助理执行员 戴小霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张隽仪
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审138号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市国土资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市国土资源局工作人员，一般代理。
被执行人张文兵，男，1965年7月27日生，汉族，住如皋市。
2016年9月5日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2016]11320001号《行政处罚决定书》，要求被执行人张文兵退还非法占用的5099.2平方米（折7.65亩）土地；缴纳罚款人民币15297.6元及加处罚款。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年10月12日，被执行人张文兵未经批准，擅自占用如皋市长江镇永平闸社区国有土地新建建筑物及其他设施。截止2016年1月6日，经实地勘测，被执行人违法占地面积5099.2平方米（折7.65亩），共一幢钢结构厂房，建筑占地面积4637.6平方米，建筑面积4637.6平方米，固化地面积77平方米。上述5099.2平方米（折7.65亩）用地符合土地利用总体规划，用地占用前土地类别为旱地（013）、建制镇（202）、村庄（203）。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。
2016年1月7日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人张文兵送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2016年1月12日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2016]11320001号行政处罚决定：责令退还非法占用的5099.2平方米（折7.65亩）土地；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；对符合规划的5099.2平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币15297.6元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年1月12日向被执行人张文兵送达。被执行人张文兵在法定期限内在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2016年8月5日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人张文兵送达了《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人张文兵仍未履行处罚决定确定的退还土地和缴纳罚款的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11320001号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2016]11320001号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人张文兵1、退还非法占用的5099.2平方米（折7.65亩）土地；2、罚款人民币15297.6元和加处罚款。其中第1项由如皋市人民政府组织实施。
案件受理费629元，由被执行人张文兵负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年九月十日
见习书记员 黄欣蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1767号
原告：湖北森生律师事务所。住所地：湖北省武汉市黄浦大街***号天梨阁北苑*座***室。
代表人：刘树九，律所主任。
委托诉讼代理人：许跃利、许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉和泰顺绿色产业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**号1-105。
法定代表人：谢荣铎。
原告湖北森生律师事务所（以下简称森生律所）诉被告武汉和泰顺绿色产业发展有限公司（以下简称和泰顺公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员杨官木、李国芬参加的合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告森生律所的委托诉讼代理人许跃利到庭参加诉讼，被告和泰顺公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森生律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师服务费300,000元及逾期利息，利息以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年4月5日支付至偿清之日止，截至2017年4月10日利息为14,752元；2、判令被告支付本案律师费40,000元；3、本案保全费、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告签订委托代理合同，约定：原告接受被告的委托，指派律师为被告与湖北省烟叶公司、湖北鑫叶置业有限公司仲裁案件的代理人。合同第六条约定，原告应向被告收取律师费500,000元，于代理合同签订后3日内先行支付200,000元，剩余部分在仲裁裁决书签收后3日内支付。合同签订后，被告支付了200,000元律师服务费，原告也根据代理合同的约定履行了代理义务，案件最后以被告胜诉告结。在签收裁决书后，被告违反代理合同约定，经原告多次催要，对剩余300,000元律师服务费一直不予支付。
被告和泰顺公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年10月8日，原告与被告签订一份《委托代理合同》，合同主要约定：原告接受被告的委托，指派律师为被告与湖北省烟叶公司、湖北鑫叶置业有限公司纠纷案的仲裁程序代理人。原告应向被告收取律师服务费500,000元，被告于代理合同签订后3日内向原告支付200,000元，剩余部分在仲裁裁决书签收后3日内支付。合同签订后，被告向原告支付了200,000元律师服务费，原告代理被告向武汉仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月1日，武汉仲裁委员会作出（2015）武仲裁字第0001579号裁决书。嗣后，经原告多次催要，被告未向原告支付剩余300,000元律师服务费。原告认为自身合法权益受到侵害，遂委托湖北卓创德赛律师事务所代理案件将被告起诉至本院，原告为此支付代理费40,000元。
另查明：原告在本院立案前，针对本案被告向湖北省武汉市江汉区人民法院提出诉前财产保全申请。2017年3月23日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2017）鄂0103财保29号民事裁定书。原告为此支付保全费2,320元。
上述事实，有原告提供的委托代理合同两份、仲裁裁决书、民事裁定书及原告的陈述等证据予以证实，可予认定。
本院认为：原告与被告签订的委托代理合同合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定履行了委托代理义务，被告应当按照合同约定向原告支付剩余300,000元律师服务费。被告未按合同约定支付剩余律师服务费的行为已构成违约，应当承担向原告支付剩余律师服务费及逾期付款利息的民事责任。关于原告要求被告支付其为本案支付的律师代理费40,000元的诉讼请求，因原告与被告签订的委托代理合同中没有关于违约后产生的律师代理费由谁承担的相关约定，该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉和泰顺绿色产业发展有限公司支付原告湖北森生律师事务所律师服务费300,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告武汉和泰顺绿色产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北森生律师事务所逾期支付利息，以300,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月5日起至本金付清之日止；
三、驳回原告湖北森生律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,621元、保全费2,320元、公告费560元，合计9,501元，由被告武汉和泰顺绿色产业发展有限公司负担。此款原告湖北森生律师事务所已预交，被告武汉和泰顺绿色产业发展有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北森生律师事务所。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨官木
人民陪审员 李国芬
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘明珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2161号
申请执行人何凌峰。
被执行人陶来有。
本院在执行申请执行人何凌峰与被执行人陶来有民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执2161号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审92号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，该局工作人员。
被执行人大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋-2-1-1号。
法定代表人张艳丽。
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2016年10月09日对大连金顺达船舶工程有限公司作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年04月01日申请执行人向被执行人通过公告的方式下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请执行人分别于2016年06月30日和2016年10月18日向被执行人公告送达大金普人社听告字[2016]3213号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年06月23日向被执行人发出强制执行催告，通过公告的方式送达，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 徐 忠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0291行审92号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，该局工作人员。被执行人大连金顺达船舶工程有限公司，住所地大连经济技术开发区小孤山西里4栋-2-1-1号。法定代表人张艳丽。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2016年10月09日对大连金顺达船舶工程有限公司作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请执行人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2016年04月01日申请执行人向被执行人通过公告的方式下达《限期整改指令书》，责令接到指令书之日内报送相关材料，但被执行人在指定期限内未报送。申请执行人分别于2016年06月30日和2016年10月18日向被执行人公告送达大金普人社听告字[2016]3213号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为，且未按期改正，给予被执行人10000元罚款并限令十五日内缴纳。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2017年06月23日向被执行人发出强制执行催告，通过公告的方式送达，限被执行人十日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社罚字[2016]3213号《行政处罚决定书》准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑   捷审 判 员 曲 作 侠人民陪审员 徐   忠二〇一七年九月二十日书 记 员 衣然（代）附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10480号
原告：天津中天华源科技有限公司，住所天津市南开区白堤路。
法定代表人：孙晓鹏，总经理。
被告：天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人：王诚宣，总经理。
原告天津中天华源科技有限公司与被告天津市霍珀福尔燃气设备制造有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告天津中天华源科技有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中天华源科技有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津中天华源科技有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告天津中天华源科技有限公司负担。
代理审判员 王冠
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。