新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2830号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1972年1月1日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：李某，新疆某某律师事务所律师。
委托代理人：朱某某，新疆某某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1955年5月27日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：马某3，女，1957年6月4日出生，回族，乌鲁木齐市某某单位退休工人，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：马某4，男，1960年1月30日出生，回族，乌鲁木齐市某某环卫局退休工人，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：马某5，男，1962年10月21日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：马某6，女，1967年5月20日出生，回族，乌鲁木齐市某某公司退休员工，住乌鲁木齐天山区。
被上诉人（原审原告）：马某7，女，1969年10月9日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：马某，新疆某某律师事务所律师。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7法定继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭于2017年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人马某1及其委托诉讼代理人李某、被上诉人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初277号民事判决，改判驳回马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7要求共同继承位于乌鲁木齐市××山区房屋的征收补偿款30万元的诉讼请求。事实和理由：被继承人马某辛于2014年7月14日去世，即发生继承，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7于2016年11月28日向天山区人民法院起诉已过诉讼时效。2016年9月，我与乌鲁木齐市××山区房屋征收与补偿管理办公室就乌鲁木齐市××山区房屋达成《征收与补偿协议书》，约定乌鲁木齐市××山区房屋征收与补偿管理办公室给付我补偿款762,971元，拆迁自2011年开始，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7对上述均未提出反对意见，也未提出相关书面凭证。故该房屋不属于被继承人马某辛的遗产，故不应作为遗产处理。乌鲁木齐市××山区房屋系自建房，马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7主张产权，应另案诉讼解决，不宜在本案中处理产权争议。马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7提交的证据并不能证明其起诉已过诉讼时效，也不能证明争议的补偿款是遗产，一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院支持我的上诉请求。
马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7答辩称，被继承人马某辛于2014年7月14日去世，但争议房屋已经在2011年公告告知要拆迁，公告后，被继承人已经委托马某1带领测绘人员测量，直到2014年都未进行下一步，马某1在没有通知我们的情况下与征迁办签订协议，我们认为本案没有超过诉讼时效；涉案房屋属于被继承人马某辛的自建房，该房屋已拆迁，没有办法另案起诉，双方均认可该房屋是马某辛自建的。我们在一审中提交的证据形成了证据链足以认定案件的事实。但请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7向一审法院诉讼请求：判令双方共同继承位于乌鲁木齐市××山区房屋的征收补偿款30万元；马某1承担所有的诉讼费用。
一审法院认定事实：马某辛与马某壬系夫妻，育有子女八人，分别为马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某1和马志鄯，1994年马某辛夫妻在天山区房屋即拆迁分层分户平面图中注明的平房3处修建平房四间，砖木结构，面积84.9平方米，炭棚一间，4平方米，无房产证和土地使用证。马某壬于2004年11月去世，无遗嘱。马某辛于2014年7月14日去世，无遗嘱。1995年8月马某1居住在诉争房屋中两间房屋，马某2居住另外两间房屋，不久即搬出。2011年该房屋被列入拆迁范围，2011年4月新疆兴天成测绘有限公司对该房屋进行测绘，做出分层分户平面图，马某1于2012年搬出诉争房屋。之后闲置，2014年9月马某5搬入诉争房屋居住至今。2016年9月11日天山区房屋征收与补偿管理办公室与被告马某1签订天山区棚户区房屋征收与补偿协议书，载明：砖木结构房屋184.57平方米（包含诉争房屋84.9平方米），每平方米2,901元，大门一个2,000元，炭棚每平方米600元，因配合征迁工作按总面积的20%发放奖励金107,088元，2016年11月10日被告共领取征收补偿款762,971元。马某辛与马某壬之子马志鄯放弃诉争房屋的继承权。
一审法院认为：一、针对诉讼时效问题：《中华人民共和国继承法》第八条规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。本案系继承纠纷，诉讼时效期间2年应从知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，被告2016年9月与拆迁办签订补偿协议书，11月领取补偿款,诉讼时效应从此时开始计算，截至立案时未超过2年，被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。二、针对是否为遗产问题：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品…等。本案原、被告均认为诉争房屋系被继承人马某辛于1994年所建，之后由马某1居住，马某辛夫妇先后死亡未留有遗嘱，且无证据证实诉争房屋发生过产权变动，因此，马某1认为该房屋非遗产的辩称理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。马某辛夫妇死亡时均未留有遗嘱，且继承人马志鄯依法放弃继承，故本案诉争房屋应当按照法定继承原则由马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某1七人均分继承。现诉争房屋已转化为拆迁款，根据双方认可的天山区棚户区房屋征收与补偿协议书中所涉及的面积、数额，计算诉争房屋对应的拆迁补偿价值为250,694.9元[（84.9平方米×2,901元）+（4平方米×600）+2,000元]，本案双方除马志鄯外共计7人，每人应当分得款项为35,813.5元[250,694.9元÷7]。关于拆迁办发放的奖励金，是按照两处房屋总价值的20%发放，故本案诉争房屋价值对应的奖励金应为50,138.98元（250,694.9元×20%），马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、主张49,259元未超出应分得价值，故本院对马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7的主张予以支持，每人应分得7,037元（49,259÷7）。现房屋已转化为拆迁款，且由马某1一人领取，故马某1应分别给付马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7继承款项每人42,850.5元（35,813.5元+7,037元）。判决：马某1给付马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7继承分割款每人42,850.5元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，确认原审认定的事实。
本院认为，被继承人马某辛与妻子死亡时均未留下遗嘱，故本案应按法定继承处理，其第一顺序的继承人应为其子女马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某1和马志鄯，由于马志鄯明确表示放弃继承，故被继承人马某辛与妻子的遗产应由马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某1继承。上诉人马某12016年9月与拆迁办签订补偿协议书，11月领取了补偿款,被上诉人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7此时应当知道其权利被侵犯，故应从此时起计算诉讼时效，被上诉人马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7于2016年11月28日向人民法院起诉未超过诉讼时效。上诉人马某1认为被上诉人的上诉请求已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方均认可诉争的房屋系被继承人马某辛1994年修建，之后也无证据证明该房屋产权发生过变动，该房屋虽未进行产权登记，但应认定为被继承人马某辛与妻子的遗产，由于该房屋被征迁，该房屋补偿款应作为遗产，由马某2、马某3、马某4、马某5、马某6、马某7、马某1均分继承，上诉人马某1认为该房屋不是被继承人马某辛的遗产，不应共同继承的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于双方诉争的房屋已被拆除，本案处理的是该房屋的征迁补偿款是否作为遗产分割的问题，被上诉人马某1上诉要求另案主张该房屋产权争议没有实际意义，且并无可能，故上诉人马某1认为该房屋存在产权争议，应另案诉讼解决的上诉理由不能成立，本院不予支持。二审中，双方当事人对一审判决认定的征迁补偿款构成、计算方式及数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人马某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,799.30元（上诉人马某1已预交），由上诉人马某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 陈思英
审判员 张 诚
二〇一七年十月十八日
书记员 董 颖