广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第148号
原告农欣，田东南华糖业有限责任公司职工。
委托代理人黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告吴茂，个体。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原告农欣诉被告吴茂返还原物纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成由审判员欧阳阳担任审判长，审判员刘燕平、人民陪审员韦仁鲜参加的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。书记员黄文广担任法庭记录。原告农欣及委托代理人黄党生，被告吴茂及委托代理人韦家智到庭参加诉讼。案件审理中，原告于2014年4月9日向本院提起撤销房屋所有权证的行政诉讼，并提出对本案中止审理的申请。经审查，本院于2014年4月23日制发（2014）东民一初字第148-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2015年5月13日，被告吴茂以行政诉讼案已审理终结为由，申请恢复本案审理。2015年6月4日，本院依法组成由审判员欧阳阳担任审判长，人民陪审员梁淑珍、梁焕参加的合议庭，第二次开庭进行了审理。书记员黄文广担任法庭记录，原告农欣及委托代理人黄党生，被告吴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农欣诉称，原、被告于2009年6月22日依据田东县人民法院（2009）东民一初字第415号民事调解书自愿离婚。其中，调解书第五条规定，夫妻共同债务即借中国农业银行田东支行93229.14元由被告吴茂于2010年8月30日前负责清偿，逾期则座落于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺一间归原告农欣所有。但被告至今仍未清偿该债务，基于调解书中关于商铺归属的约定和《物权法》第二十八条的规定，该商铺的所有权应归原告农欣所有，被告吴茂从2010年8月30日起已丧失该商铺的所有权。现被告在未征得原告的同意下，继续占有该商铺并出租人他人，属无权的恶意占有，原告有权依法要求被告返还商铺。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告将位于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺（价值20万元）返还并过户给原告。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；
2、（2009）东民一初字第415号民事调解书，拟证明双方对商铺的归属约定经过法院确认生效；
3、个贷凭证基础信息，拟证明至今仍未还清贷款。
被告吴茂辩称，1、原告依据（2009）东民一初字第415号民事调解书第五条规定，认为物权已发生变更的主张，是对法律规定的曲解。能导致物权变更的是调解书的第三条约定而不是第五条。第三条是对夫妻共同财产的分割，明确座落于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺一间归被告吴茂所有，即调解书送达生效时，商铺所有权变更为被告吴茂单独所有；2、调解书第五条约定关于提前还贷的内容不能生效。被告未能如约清偿债务是因为发生了情势变更。首先，原告不按调解书第七条约定于2009年8月10日前向被告支付经济帮助费40000元，被告有理由行使不安抗辩权。在原告不付清帮助费的情况下，被告没有提前还款的义务。其次，该房贷以原告为客户，期限至2023年4月7日。被告按月还本付息，至2014年3月19日的贷款余额为67677.23元，并没有造成不良贷款记录进而损害到原告的利益。原、被告离婚后仍共同生活至2013年9月初。但调解书生效至今，原告亦没有办理提前还款手续，更没有在合理期限内催被告提前还款，即原告从未主张过让被告依约提前还款。所以该约定未生效；3、调解书第五条约定关于产权变更的内容不能生效。首先，该约定是对夫妻共同债务负担的约定，债务约定所附的条件不能直接产生物权的后果，更不能直接导致物权的变更。其次，根据《物权法》第九条的规定，该商铺所有权人变更，经依法登记才能发生效力。2010年10月11日被告已取得产权证（东房权证平字第××号），是商铺的合法权利人，非经法定程序权利不能转移；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。原告主张权利应自2010年8月31日起两年内提出。但原告于2014年2月8日才提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴茂为其辩解提供的证据有：
1、房产证（东房权证平字第××号），拟证明被告已于2010年10月11日办理了产权登记；
2、农行个贷凭证基础信息，拟证明被告贷款余额为67677.23元；
3、还款清单，拟证明被告按时还本付息。
补充提交的证据有：
1、（2014）东民行初字第22号行政判决书；
2、（2014）百中行终字第60号行政判决书。
以上两份证据均拟证明被告持有的房产证（东房权证平字第××号）合法、有效，被告是讼争房屋的合法权利人。
被告申请两名证人出庭作证：
1、证人吴某证实原、被告离婚后仍一直居住在一起，后来才搬回娘家居住；
2、证人廖某证实其向被告借款20000元，已还清17000元，尚欠3000元未还。在还款过程中，其得知原、被告离婚后仍居住在一起。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议；原告对被告提交的证据1的合法性有异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为恰好证实被告违反调解书第五条的约定；对补充证据1、2的合法性无异议，但认为不能影响房屋的归属，也不能影响民事调解书的法律效力，房屋仍应归原告所有；原告对两名证人证言均有异议，认为证人1系被告的亲姐姐，其证言的证明力弱，而两名证人均不能证实原、被告离婚后仍共同居住的事实。本院经审核后认为，原告提交的证据2能证实原、被告因离婚纠纷，在本院的主持下达成调解协议，对原夫妻共有财产、共同债权、债务进行了分割，而据此制发的调解书业已生效，本院对此予以确认；原告提交的证据3能证实原告于2013年9月10日查询的涉案商铺贷款详情，尚欠70675.20元未还，本院予以确认；被告提交的证据1能证实被告向田东县人民政府申请产权登记，并获得产权证书，本院予以确认；被告提交的证据2能证实截至2014年3月19日止涉案商铺的贷款余额为67677.23元，本院予以确认；被告提交的证据3能证实每月从其账户扣款还贷，本院予以确认；被告提交的补充证据1、2能证实经本院行政一审判决，百色市中级人民法院行政二审维持一审判决，其持有的房产证（东房权证平字第××号）合法有效，本院予以确认；两名证人证言与原告提交的起诉状中原、被告的住址信息、原告提交的证据3等相互印证，能证实原、被告离婚后仍共同居住至2013年9月，上述证人证言本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于2005年3月16日登记结婚，2006年11月18日生育儿子农远思。婚后，因夫妻感情不合，原告于2009年4月28日向本院起诉要求与被告离婚。在本院的主持下，双方达成调解协议。调解协议除了对双方自愿离婚，儿子的抚养权等做出约定外，还对夫妻共同财产、共同债权、共同债务进行了分割。其中，协议第三条载明：“夫妻共同财产分割：座落于田东县平马镇朝阳路二糖厂生活区32号的四层楼房（房产证号为：东房权证字第××号）一栋、水电装修材料、美的牌空调、海尔洗衣机各一台、爱浪音响一套、架床、床垫、窗帘、衣柜各一张归原告农欣所有；座落于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺（以下简称2-A10号商铺）一间归被告吴茂所有。”协议第五条载明：“夫妻共同债务即借中国农业银行田东支行93229.74元（截止2009年6月22日）由被告吴茂于2010年8月30日前负责清偿；逾期则座落于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺一间归原告农欣所有，该债务93229.74元由原告农欣负责清偿。”协议第七条载明：“由原告农欣于2009年8月10日前给付被告吴茂经济帮助费40000元”。2009年6月22日，本院制发（2009）东民一初字第415号民事调解书（以下简称415号调解书），并送达双方当事人。调解书生效后，由于原、被告自行和好，双方在未办理复婚的情况下，继续共同生活在田东县平马镇朝阳路二糖厂生活区32号。期间，原告未如约支付被告经济帮助费40000元。被告亦未如约提前清偿商铺的贷款，而是按照原告与农业银行签订的借款协议逐月等额还本付息。2013年9月初原、被告争吵后被告搬离二糖厂生活区32号。2013年9月10日原告查询2-A10号商铺贷款详情，发现被告尚欠70675.20元未还，遂于2014年2月13日以被告违反415号调解书第五条约定导致2-A10商铺物权已转变为原告所有为由，诉至本院，请求判令被告将位于田东县平马镇百通广场街2-A10号商铺（价值20万元）返还并过户给原告。
另查明，被告吴茂于2010年10月11日向田东县人民政府申请办理并取得田东县平马镇百通世界新城广场2幢A10号商铺（即2-A10号商铺）的房产证（东房权证平字第××号），该证载明房屋所有权人为“吴茂”，共有情况为“单独所有”。
再查明，自2013年9月10日原告发现被告未提前偿还商铺银行贷款之日起，至今原告亦未进行提前还款。仍然由被告每月从自己的账户等额扣款还本付息。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，被告持有合法、有效的房屋产权所有证，足以证实百通广场街2-A10号商铺为其单独所有。原、被告均依据（2009）东民一初字第415号民事调解书主张2-A10号商铺归已方所有，属对《物权法》第28条的误解。该条规定：“因人民法院……的法律文书……，导致物权设立、变更……，自法律文书……生效时发生效力”。此条文所指的人民法院法律文书仅限于法院作出的形成判决。调解书虽然与确定判决有同一效力，但就物权变动事项所作的调解，尚无与形成判决同一的形成力。因此，415号调解书不能直接引起物权变动，只是对当事人意思自治的确认。原、被告根据415号调解书第三条分割财产后，仍需对不动产进行登记才完成物权变动。而被告依据调解书的约定，并于2010年10月11日取得2-A10号商铺的房屋产权证书，即完成了物权变更，成为该商铺的合法权利人。至于415号调解书第五条、第七条的法律关系，其中第五条只是原、被告对债务分担的约定，属债权债务关系，并非对物权权属的变更，更不能够直接引起物权变动。第七条约定了原告给予被告40000元的经济帮助费。综合第五条和第七条，第五条的实质是为了贷款人原告农欣的信用不受损，原、被告就2-A10商铺的房屋贷款债务履行所做的附条件、附期限的约定。由于原告未履行第七条约定的给付义务，违约在先。被告继而行使不安抗辩权，瑕疵履行第五条亦在情理之中。被告虽未如第五条约定提前还贷，但其按原告与农业银行签订的贷款协议逐月按时还款直至开庭前，并未使包括原告在内的任何人利益受损。并且，原告亦未如第五条约定，在被告未提前还款的情况下，即由其提前还款，并重新提出债务的负担责任。现原告既没有重新提出，也没有自己去还贷。故，对于415号调解书第五条、第七条，原告属全面违约；对于415号调解书第五条，被告系瑕疵履行。因此，415号调解书第五条所约定的条件未能成就，原告不能据此主张权利。由于原告未能举证证明其为2-A10号商铺的产权所有人，对其主张本院不予支持。关于被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，原告系2013年9月10日查询2-A10商铺贷款详情时，才发现被告未提前还款。故原告于2014年2月13日提起诉讼并未超过诉讼时效。被告的此项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告农欣的诉讼请求。
本案受理费4300元，由原告农欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳阳
审 判 员 刘燕平
人民陪审员 韦仁鲜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄文广