浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南执异初字第4号
原告：谢秀宽。
被告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地嘉兴市中环南路1385号。
负责人：孙玉根，行长。
委托代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。
第三人：嘉兴市鑫兴照明器材有限公司，住所地嘉兴市凌塘路75号。
法定代表人：孟阿根，董事长。
第三人：嘉兴鑫华力灯光音响有限公司，住所地嘉兴市凌塘路75号。
法定代表人：孟阿根，董事长。
原告谢秀宽与被告嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称：嘉兴银行南湖支行、第三人嘉兴市鑫兴照明器材有限公司（以下简称：鑫兴公司）、嘉兴鑫华力灯光音响有限公司（以下简称：鑫华力公司）执行分配方案异议纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案，原告谢秀宽、被告委托代理人沈金华、第三人鑫兴公司、鑫华力公司两公司法定代表人孟阿根出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢秀宽起诉称，原告与第三人鑫兴公司民间借贷纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院（以下简称：南湖区法院）已立案执行。在执行过程中，南湖区法院制定了分配方案，由于原告对南湖区法院主持制定的财产分配方案有异议，异议送达其他债权人和债务人后，被告嘉兴银行南湖支行对原告的异议持反对意见，故诉请判令：一、原告对鑫华力公司、鑫兴公司执行案中的执行款享有本金200万元及利息（利息自2011年7月10日计算至2013年12月10日为29万元）的债权；二、诉讼费由被告承担。
被告嘉兴银行南湖支行答辩称：1、被告认为两个第三人是两个独立的法人主体，各自以自有的财产承担民事责任。鑫华力公司是鑫兴公司与案外人共同设立的法人单位。2、本案拆迁诉争的财产包括凌塘路征收补偿款是鑫华力公司所有，在鑫华力公司成立初，作为鑫兴公司应投资70万元美金作为注册资本，经评估确认，厂房、设备等资产投入鑫华力公司，所以财产应属于鑫华力公司所有。作为原告与鑫兴公司之间的民间借贷纠纷应由鑫兴公司在自有管理的财产范围内承担民事责任。
第三人鑫兴公司陈述称：鑫华力公司是嘉兴灯具总厂（以下简称：灯具总厂）的财产与台湾公司双方投资成立的，1992年把灯具总厂所有的财产包括房屋、设备都投入了。
第三人鑫华力公司陈述称，灯具总厂的财产属于鑫华力公司。
针对自己的诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：
1、执行分配方案及附表一份，共7页。证明南湖法院具体的执行分配方案。
2、执行异议申请书一份。证明原告于2月份曾提出过执行异议的申请。
3、执行异议答辩状一份。证明被告曾提出过执行异议的答辩。
4、南湖法院2015年4月9日执行通知书一份。证明南湖法院曾通知原告如有异议可提出异议之诉。
被告及两第三人对上述证据质证，对真实性均无异议。
5、收条及转账凭证一份，该证据是原告老乡鲍康荣那里取得，当时鑫兴公司的房产是跟原告老乡进行买卖的，证明房产是鑫兴公司的，孟阿根将鑫兴公司的钱都拿走了。
经质证，被告对证据真实性无法确认，被告认为该证据与本案没有关联性，本案争议的是房地产归属谁，但原告要说明的是股东拿回了钱，与争议焦点无关。两第三人认为，该证据与本案无关。
6、原告与第三人鑫兴公司签订的借条一份、（2013）嘉南商初字第717号民事判决书、（2013）浙嘉商终字第465号民事判决书各一份。证明鑫兴公司向原告借款200万元的事实，约定股权出让后付原告股权金额的20%，且该纠纷已经法院判决生效，现正在执行中。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。两第三人对判决书真实性无异议，两第三人对借条辩称没有这个事情，鑫兴公司没有拿到过一分钱；鑫兴公司法定代表人一开始不认识原告，是通过中介人认识原告的，本想把股权转给鲍康荣，当时讲好这属于介绍费，如果成功给原告这些钱，而且也不仅仅是给原告一人，还有其他中介人；原告一次在越秀路那里要求写这个借条，鑫兴公司法定代表人认为股权转让这个事情可以成，所以就写了，当时张林荣也在场的，而且当时鲍康荣说原告没有拿那么多的钱，如果成功就是鑫兴公司出10万元，鲍康荣出10万元，后来与鲍康荣的股权转让没有成功，法院两个判决是错案；鑫兴公司财务上没有拿到这些钱。
7、资产转让协议一份。证明资产是属于鑫兴公司的。
经质证，被告对资产转让协议的真实性无法确认，认为协议上的内容与实际情况不一致，实际是鑫兴公司相关的房地产及设备在当时已投入到鑫华力公司，鑫兴公司自己没有财产。两第三人认为，鑫兴公司的所有资产包括房产、土地使用权、设备等资产属于鑫华力公司，是当时投入的。
第三人鑫华力公司为证明自已的抗辩，向本院提供了以下证据：
鑫华力公司的设立的有关文件及投资清单一组，该材料在工商均有备案，来源于合资企业鑫华力公司。证明鑫兴公司没有财产，全部投入到鑫华力公司去了。
经质证，原告对该证据都不认可，认为与台湾合作早在十几年前就结束了，鑫华力公司注册时比鑫兴公司还要早，后来又进行了一次注册。被告认为，鑫华力公司提供的工商注册的资料被告看不出来，请法庭核实。鑫兴公司质证无异议。
8、原告谢秀宽提供的鑫华力公司及鑫兴照明相关工商材料一套，原告主张证明鑫华力公司1998年就终止与灯具总厂合作，灯具总厂以零资产改制为鑫兴公司，改制后的鑫兴公司与鑫华力公司再次合资情况，以及鑫兴公司、鑫华力公司正常运作的情况。
经质证，被告对工商材料本身无异议，对工商材料中原告方添加的部分有异议；被告认为材料本身不能证明原告所要证明的目的，灯具总厂转制为鑫兴公司，不存在相互资产转让的问题，也不存在原告所说的部分验资报告及报表造假的问题。两第三人对工商材料本身无异议，对原告添加批注的不认可，辩称验资报告不可能作假的，灯具总厂只是改制为鑫兴公司。
被告及鑫兴公司未提供证据。
为查明案件事实，法院依职权调取了下列证据：
1、本院执行局调取的鑫兴公司工商材料一组，证明鑫兴公司工商登记情况。
经质证，当事人均无异议。
2、本院执行局调取的鑫华力公司工商材料一组，证明鑫华力公司工商登记情况。
经质证，原告对证据真实性无异议，但认为里面的内容是不真实的。其他当事人均无异议。
3、本院执行局2015年2月4日对孟阿根的调查笔录一份，证明法院向鑫兴公司、鑫华力公司法定代表人孟阿根核实被征收房屋位于凌塘路75号嘉字第020169号房屋归属情况。
经质证，原告认为孟阿根说的内容不真实，如果是真的转资应转到鑫华力公司，为什么改制时把房产等都转到鑫兴公司，如果真的投资了的话就不转卖了。其他当事人质证均无异议。
4、本院执行局调取的征收评估和诚估字第QC-50号《浙江和诚房产估价报告书》一份，证明对鑫华力公司、鑫兴公司现有房地产、装饰物、附属物及相关设备设施的征收补偿估价情况。
经质证，当事人均无异议。
5、本院依职权调取的鑫华力2011年度工商年检报告书工商材料一份，证明鑫华力公司在工商部门备案的最后年度的完整年检报告情况。
经质证，当事人均无异议。
本院认证如下：原告的证据1-4，被告及两第三人对其真实性均无异议，本院予以认定；证据5，与本案无关，本院不予认定；证据6、7，有生效的法律文书相互印证，本院予以认定。证据8，证据来源于工商登记材料，本院予以认定，但原告涂改部分不予认定。
鑫华力公司提供的证据，能与本院调取的工商材料相互印证，本院相互结合予以认定。
对本院依职权调取的证据1至5，有法院案卷材料予以印证，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告谢秀宽与鑫兴公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）嘉南商初字第717号民事判决书，经嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第465号二审维持原判，并以（2014）嘉南执民字第653号执行立案。
被告嘉兴银行南湖支行与鑫华力公司等金融借款合同纠纷两案，本院以（2013）嘉南执民字第473号、1804号执行立案。
其他分别以苏州清华光学镜片有限公司、卢献陛等为申请执行人，以鑫华力公司等为被执行人的38件案件均已于2015年2月10日前陆续向本院申请执行。
2015年2月10日，本院执行局作出《关于嘉兴鑫华力公司、鑫兴公司执行所得款项分配方案》，确认本院在执行鑫华力公司、鑫兴公司作为被执行人的系列案件过程中，鑫华力公司、鑫兴公司房产、土地设备拆迁得款9904472元，支付诉讼费126062元，执行费204846元，剩余执行款9573564元，制定分配方案如下：一、确定征收补偿标的物补偿款属于鑫华力公司还是归属于鑫兴公司所有。被征收的房屋位于凌塘路75号，嘉字第020169号房屋所有权证上登记的房屋所有权人为灯具总厂，1998年灯具总厂改制为鑫兴公司。鑫兴公司与刘琴鸣投资设立鑫华力公司，其中嘉兴市鑫兴照明器材有限公司出资70万美元，其中以其厂房折价102万元，折合18.5万美元，机械设备折价18万元，折合3.3万美元，现金58.5万元，折合10.7万元。从合资经营嘉兴鑫华力灯光音响有限公司合同、嘉兴市鑫兴照明器材有限公司、嘉兴鑫华力灯光音响有限公司法定代表人孟阿根的笔录、该公司向嘉兴市工商行政管理局出具的年检报告书、资产负债表、（零申报）情况说明书、都载明嘉兴市鑫兴照明器材有限公司固定资产为零。故应当将凌塘路75号房产的征收补偿款归属于嘉兴鑫华力灯光音响有限公司所有。在清偿完嘉兴鑫华力灯光音响有限公司债务后，如有剩余，则剩余部分按持股比例归属于股东嘉兴市鑫兴照明器材有限公司。在本次分配中补偿款尚不足以清偿被执行人嘉兴鑫华力灯光音响有限公司的债务，故涉及嘉兴市鑫兴照明器材有限公司的案件分配比例为0。二、优先支付费用：支付工人工资2221348.09元（本院向嘉兴市南湖区人民政府解放街道办事处资金专户打款240万元，尚有178651.91元），刘琴鸣劳动报酬280000元，支付承租户嘉兴市灵通汽车维修服务有限公司解除租赁及腾退费用100000元，支付承租户嘉兴市金大轿车维修服务有限公司解除租赁及腾退费用80000元，支付承租户吴红军180000元，支付嘉兴嘉桂机械有限公司解除租赁及腾退费用150000元。三、本次普通债权参与分配案件为36件，本次执行款可分配金额为6562215.91元，普通债权总额为元，分配比例为42.829603%。
原告收到上述分配方案后，于2015年2月25日提出书面异议，被告对原告的异议提出反对意见，原告遂将本案诉至本院。
另查明：鑫华力公司系1992年8月22日经浙江省工商行政管理局核准台资与灯具总厂合资成立的有限责任公司，注册资本70万美元，其中台资35.7万美元，中方34.3万美元；灯具总厂出资方式为现有设备、厂房、办公用品和部分现金。
灯具总厂于1998年12月经嘉兴市工商行政管理局南湖分局核准企业改制为鑫兴公司，注册资本为51万元，企业改制后全部接受原企业的债权债务；原灯具总厂退休职工、精简职工、遗属等同时转入改制后的新企业。
2004年6月4日经嘉兴市工商行政管理局核准鑫华力公司转股变更事宜，确认鑫华力公司注册资本70万美元，其中鑫兴公司出资额为52.5万美元，台湾省刘琴鸣出资额为17.5万美元。
2013年8月16日浙江和诚房地产估价有限公司出具征收评估和诚估字第QC-50号《浙江和诚房产估价报告书》一份，确认鑫华力公司、鑫兴公司被征收的房地产、装饰物、附属物及相关设备设施位于本市凌塘路75号，嘉字第020169号房屋所有权证和嘉兴国用（2000）字第6-89061号国有土地使用证中登记的房屋所有权人及土地使用权人为灯具总厂，其中房产有证建筑面积为4229.10平方米，其他房屋面积656.38平方米，现有房地产、装饰物、附属物及相关设备设施的征收补偿估价结果：房产征收补偿价格（不含土地）为4796798元，房屋室内装修补偿价格为878229元，房屋附属物的补偿价格为2657480元，设备、设施搬迁及安装费1066009元，租赁区域搬迁及安装费为17408元，总合计费用为9415924元。
另查明，1991年10月21日嘉兴市房地产管理处向灯具总厂核发了嘉字第020169号房屋所有权证，涉及建筑物12幢；2000年12月28日嘉兴市土地管理局向灯具总厂核发了嘉兴国用（2000）字第6-89061号国有土地使用证，用途为工业用地，使用权类型为划拨，使用面积为6231.5平方米。1992年8月嘉兴市对外经济贸易委员会、嘉兴市二轻工业公司批复文件，灯具总厂与合资方台湾华力灯光电器有限公司签署的企业章程、合资经营合同、灯具总厂投资清单、台方进口清单、合资经营可行性研究报告等工商登记申报材料确认灯具总厂以1047平方米办公大楼、1110平方米车间大楼、1243平方米传达室、附设车间、围墙、车棚及冲床等设备作为鑫华力公司设立的投资。
本院认为：本案争议的焦点：征收补偿标的物补偿款的权属鑫兴公司是否享有相应的份额？本院认为其中大部分权属属于鑫华力公司所有，部分归属于鑫兴公司，部分权属不明。理由如下：根据2013年8月16日浙江和诚房地产估价有限公司出具征收评估和诚估字第QC-50号《浙江和诚房产估价报告书》可以确认被征收的房地产、装饰物、附属物及相关设备设施位于本市凌塘路75号，根据评估机构所依据的嘉字第020169号房屋所有权证和嘉兴国用（2000）字第6-89061号国有土地使用证可以认定登记的房屋所有权人及土地使用权人为灯具总厂，其中房产有证建筑面积为4229.10平方米，其他房屋面积656.38平方米。现经审理查明，根据嘉兴市对外经济贸易委员会、嘉兴市二轻工业公司批复文件，灯具总厂与合资方台湾华力灯光电器有限公司签署的企业章程、合资经营合同、灯具总厂投资清单、台方进口清单、合资经营可行性研究报告等工商登记申报材料可以证实灯具总厂以1047平方米办公大楼、1110平方米车间大楼、1243平方米传达室、附设车间、围墙、车棚及冲床等设备作为鑫华力公司设立的投资。由此可见，灯具总厂房产虽未在权证上作出相应的变更，但根据工商登记材料可以认定其中的3400平方米为对鑫华力公司的投资，应认定为归属于鑫华力公司；权证中剩余的829.10平方米应认定为灯具总厂所有，其他房屋面积656.38平方米为权属不明的房产。因1998年灯具总厂改制为鑫兴公司，故原属灯具总厂的资产即为鑫兴公司所有。
鉴于本案现已查明的事实，本院执行局在《关于嘉兴鑫华力公司、鑫兴公司执行所得款项分配方案》中认定鑫兴公司固定资产为零，据此作出将凌塘路75号房产的征收补偿款归属于鑫华力公司予以分配的方案有失妥当，应予纠正。原告提出的执行分配方案异议成立。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，判决如下：
停止对本院执行局《关于嘉兴鑫华力公司、鑫兴公司执行所得款项分配方案》的执行。
本案案件受理费人民币25120元，由被告嘉兴银行股份有限公司南湖支行负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 陈晋伟
审判员 沈 晔
审判员 鲍玉庆
二〇一五年十一月三日
书记员 于建岚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。