吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初330号
原告韩守平。
委托诉讼代理人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
被告扶余市增盛镇兴盛村村民委员会。
负责人李庆友，系村支部书记。
原告韩守平诉被告扶余市增盛镇兴盛村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩守平及委托诉讼代理人熊伟、被告村委会负责人李庆友庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月14日，经协商原、被告双方签订《土地承包合同》一份，被告将果树园土地4.9公顷承包给原告25年，承包费4.6万元。合同签订后，原告一次性交付了承包费，被告将4.9公顷土地交给原告耕种至今。2016年8、9月份因一次变电站征用土地，占用了原告合同内土地2.4公顷，被告与原告协商对2.4公顷土地提前解除承包关系，原告同意并按时交出了2.4公顷土地使用权，变电站给予的补偿也已经拨付到被告账户，但就提前解除合同如何给原告补偿事宜双方没能达成一致意见。原告认为，被告因一次变电站征用土地而与原告协商提前解除了2.4公顷土地的使用权，致使原告少耕种12年。按松原市人民政府关于公布实施征地统一年产值的通知松政函（2015）171号文件规定：前三年平均产值旱田为2.38元／平方米，因此即得利益损失为：2.38元／平方米x24000平方米x12年=685440元。对该损失被告应依法予以支付。为确保原告的合法权益，将依据《合同法》113条及《农村土地承包法》相关规定予以判处。
上述事实，原告提供土地承包合同书原件一份，证明2003年1月14日与被告村委会签订承包合同时，约定承包期限、承包面积、承包费数额；提供时任村干部王成书面证言一份，证明承包该地过程及形式；松政函（2015）171号文件及附件1-5，证明松原市各个乡镇征地补偿标准，扶余市旱田系2.38元／平方米。
被告村委会辩称，一、兴盛村果树园土地自2003年起确为原告韩守平占有、经营。2016年因长白铁路王府牵引站部供电工程项目建设，占用兴盛村部分土地。其中包括原告诉称2.4公顷土地。项目占地前，兴盛村对果树园全部土地享有所有权。根据有原告韩守平与原兴盛村村民委员会签章、署名的书面土地承包合同，发包方式为拍卖，期限自2003年1月至2028年末。原告韩守平实际支付承包费的土地面积为3.2公顷，并非4.9公顷。在项目占地前，韩守平已将果树园土地转让，期限至2021年12月31日。实际拥有兴盛村果树园土地承包经营权的，另有其人。二、原告称“被告与原告协商对24000平方米土地提前解除承包关系”与事实不符，于法于理不通。该工程项目占地属公益性永久占地，是政府征收行为，不以原、被告主观意志为转移。被告在征地前和过程中未与已不是该块土地的实际经营者的原告就解除土地承包合同进行协商。同时，被告也没有必要通过与原告协商的方式解除合同。原告与兴盛村之间的这份土地承包合同不必要通过协商方式解除。依据《物权法》28规定，征收决定生效时，兴盛村对被征收土地的所有权即行消灭，该土地上的其他权利同时消灭。原、被告之间就被征收地块的土地承包合同也将适用《合同法》第94条第一款第一项之规定，即行终止。三、该工程项目占地，兴盛村不能事先预见，对项目选址、用地面积等事项，兴盛村没有任何参与决定和协商的权利、资格。对土地被征收的事实，兴盛村不能避免也无法改变。原、被告之间合同的解除、合同权利义务的终止是基于合同双方主观意志之外的法律事实所导致的履行不能。在此过程中，兴盛村不存在任何违约行为。依据《合同法》第117条，被告兴盛村相应合同责任应被免除。原土地承包合同部分未履行的事实不可归责于兴盛村，故而被告兴盛村无须承担原告依据《合同法》113条提出的赔偿损失要求。四、被告不存在给付原告征地补偿的义务。对于已拨付至被告账户的补偿款项。最高法《关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、省政府办公厅下发的吉政办明电［2009］28号《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》中明确规定、土地补偿费、安置补助费在被征地集体经济组织和具有集体经济组织成员资格的人当中分配。原告不是兴盛村村民，其承包性质属其他承包方式，不具有参与补偿分配的资格。兴盛村村民委员会没有权力把征地补偿款分配给原告。五、对于原告提出的“少耕种12年”及“即得利益损失”。原告韩守平将2022年之前的土地承包经营权转让，并且已从受让方处取得转让金，同时转让合同中有“国家征用土地，受让方不能要回土地转让金”的约定。因此“致使原告少耕种12年”的陈述，不符合事实。原告提及的松政函［2015］171号文件关于补偿标准的确定，适用于对被征收土地的集体经济组织、农户和拥有地上附着物、青苗所有权的其他土地承包经营权的人。原告援引此标准计算所谓“即得利益损失”于法无据。原告“既得利益损失”的提法，是将没有可能实现的利益和实际经济损失混为一谈。合同已经法定终止。已不存在预期利益，被告的经济损失只是当初为取得被占地块所给付的承包费及其孽息。合同是双方合议的结果，原、被告间合同的基础是兴盛村拥有该地块的所有权，有自行处置的能力。原告不能将自己的合同权利绝对化，把事实上没可能实现的利益的责任强加于被告。被告的合同义务已经止于土地所有权灭失之时。被告兴盛村对原告只应承担依据《合同法》第97条，就相应地块返还原承包合同未尽期限所对应的承包费及孽息的义务。综上所述，答辩人请求人民法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，被告在庭审中提供土地转让承包合同复印件一份，证明该地王林已转包给李洪志；庭后提供补充答辩状、王林复印件证明一份、复印件王林与韩守平收据一枚、土地转让承包书复印件一份、付款审批单一枚、扶余市政府办35号会议纪要一份、黄芪种植合作协议一份。
经审理查明，被告村委会因向增盛镇政府交税款，未有现金，社员手中无钱，为了完成上级税收任务，经村委会研究同意，决定拍卖村委会果树园土地，面积长为350米、宽为140米（含树影地），总面积为4.9公顷，其中含大坑面积，去掉大坑面积、树影地面积，净剩面积为3.2公顷，每公顷作价500元，承包期限25年，计40000元；另外还有果树园地北面是树、南面是树、东面是树，总计200棵，作价6000元，一次性承包给原告韩守平，承包期限为25年，也就是从2003年1月至2028年12月末止，韩守平一次性交给村委会人民币46000元。原告韩守平与被告村委会于2003年1月14日签订了土地承包合同，有土地承包合同书为证。该合同约定，此合同由韩守平与村委会共同达成协议，不得反悔，双方自签字之日起生效，此合同双方各持一份。合同签订后，原告韩守平在经营及代耕转让过程中，该地中的2.4公顷土地于2016年7月被吉林省电力有限公司松原王府牵引站220千伏外部供电工程永久性占用，原告与被告村委会解除承包关系，原告按时交出2.4公顷土地使用权。该工程总计占用被告村委会2.6公顷土地，支付征地补偿款1540812元，该补偿款已拨付到被告村委会的账户上，被告村委会的负责人在庭审中自认。原告与被告村委会因征地补偿款的分配事宜未达成一致意见，因而呈讼。故原告诉至本院，原告要求按承包土地合同未到承包期限而被征用，承包合同少履行12年，被告村委会应对12年减少的可期待收益685440元予以赔偿。被告村委会以该地原告转包他人及政府征地行为，属于不可抗力为由。如果赔偿损失应以《合同法》第94条、第97条、第117条的规定，返还原告承包合同未尽期限所对应的承包费及孳息的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告与被告村委会于2003年1月14日签订的4.9公顷土地承包合同，系双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。双方签订的合同写明，期限为25年，自2003年1月至2028年年末，承包费原告也是按25年交的，双方均无异议。小写为具体的期限起始日期及到期日即自2003年1月始至2028年年末止即26年，双方对承包期限计算有瑕疵，实际承包期限应是自2003年1月始至2027年年末止，计25年。原告从2003年1月开始经营，原告在经营及代耕转包经营过程中，该地中的2.4公顷土地于2016年7月被吉林省电力有限公司松原王府牵引站220千伏外部供电工程永久性占用，致使原告与被告村委会签订的土地承包合同无法履行，原、被告解除合同，该供电工程给予的补偿款也拨付到被告村委会账户。本案的争议焦点，原告要求被告支付征地补偿款是否有法律依据；被告村委会是否应予支付。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告与被告村委会系承包合同关系，承包合同未到期即提前解除合同给原告造成少耕种11年（即2017年至2027年）的经济损失，属于履行合同不符合约定。原告承包土地是为获得收益，现承包合同解除，致使原告收益受损，按照松原市人民政府《关于公布实施征地统一年产值的通知》松政函（2015）171号文件规定：扶余市，旱田前三年平均产值，旱田2.38元/平方米。该合同履行后即可获得可预见的收入损失为：628320元（即2.38元/平方米X24000平方米X11年），该损失被告村委会应予以支付。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。同时按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。”根据被告村委会的辩解意见，原告已将该地转包他人。依据该法第39条的规定，土地承包经营权转让或出租的，并不改变原承包人的土地经营权主体地位，土地补偿费的权利主体仍为原土地承包经营权人。具体本案中，被告村委会作为发包方，原告作为承包方，原告即使将该地转让或出租，也不能改变原告系承包人的主体地位，土地补偿费的权利主体仍是原告。因此，2.4公顷征地补偿款应归原告所有，被告村委会予以支付。关于被告村委会辩解，该征地行为，系政府行为属于《合同法》第94条、第97条规定的不可抗力。不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。如地震、台风、战争等。据此，被告村委会要求相应合同免除责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决如下：
一、被告扶余市增盛镇兴盛村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告韩守平2.4公顷征地补偿款628320元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10654元，由被告村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 孙艳娟