湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3084号
原告：武汉显基茶餐厅有限公司，住所地武汉市江汉区新华西路大武汉1911商业街C栋2层。
法定代表人：苏承鑫，经理。
委托诉讼代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：党元宏，男，1994年9月16日出生，汉族，住址广西柳城县，
委托诉讼代理人：杨帆，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告武汉显基茶餐厅有限公司与被告党元宏劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武汉显基茶餐厅有限公司（以下简称原告）的委托诉讼代理人蒋艳超、被告党元宏（以下简称被告）的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告不需要向被告支付未签劳动合同双倍工资差额32802元；2、判令原告不需要向被告支付经济补偿金4473元；3、判令原告不需要向被告支付加班工资10816元以及带薪年休假工资274.20元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间属于雇佣关系，而非劳动关系，不属于劳动法的调整范畴，被告于2015年10月至原告处，原告处烧腊岗位人员变动很大，此前一直雇佣香港师傅，在香港师傅离职后才临时聘请被告，双方约定由被告提供特定的劳务，原告定期支付一定的劳动报酬，被告的工作性质完全符合劳务关系而非劳动关系。被告于2016年8月1日主动向原告送达通知书，属被告主动离开岗位，原告无义务支付被告补偿金和双倍工资。故原告认为武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会所作出的江劳人仲裁字（2017）第0002号仲裁裁决书对部分事实认定不清，适用法律错误，对裁决不服而诉至本院，提出前述诉讼请求，望法院判如所请。
被告辩称，被告于2015年3月25日至2016年8月1日在原告处工作，被告的银行历史交易明细明确显示原告以代发工资的形式向被告支付款项，考勤卡也证明被告在原告处工作，原、被告之间形成事实上的劳动关系。入职期间，原告未与被告签订劳动合同，原告应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额；被告每天的工作时间为早上10时至晚上8时，扣除进餐时间后实际每天工作时间为9小时，每月休息4天，除此之外从未放过假，原告应向被告支付加班工资及未休年休假工资；2016年7月、8月，被告要求原告采取降温措施或者给付高温补贴，被告实在无法忍受如此恶劣的工作环境。被告因原告的上述严重违反劳动法的行为而被迫解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：招商银行户口交易明细表、考勤卡、企业工商查询信息、视听资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年3月25日入职原告的分公司武汉显基茶餐厅有限公司群光店，从事烧腊工作，同年10月被调往原告处，2015年10月前工资均由武汉显基茶餐厅有限公司群光店支付，2015年10月至被告离职前的工资均由原告支付，被告离职前月均工资为2982元。双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订劳动合同，未为被告缴纳社会保险，2016年7月31日被告以原告没有为被告缴纳社会保险、工作环境恶劣、不发放高温补贴为由离职。审理中，原告主张双方系劳务关系，原告对被告的上下班时间有要求，每月休息4天，但被告的用工时间很自由，原告仅提供了被告招商银行户口交易明细表，拟证明上述主张；被告则主张双方系劳动关系，被告每天工作9小时，每周工作6天，被告提供了招商银行户口交易明细表、考勤卡、视听资料等证据拟证明其上述主张。
2016年8月26日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月21日作出江劳人仲裁字（2017）第0002号仲裁裁决书，裁决：一、原告在本裁决书生效之日起十日内向被告支付2015年4月25日至2016年7月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额32802元；2015年3月25日至2016年8月1日期间延时加班工资10816元；经济补偿金4473元；带薪年休假工资差额274.20元，以上合计48365.20元。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院起诉。因双方各持已见而调解未成。
本院认为，根据原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，综合双方提供的证据可以认定原告每月向被告发放工资报酬，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，故原告关于双方系劳务关系的主张，本院不予采纳，被告关于双方系劳动关系的主张，本院予以支持。
鉴于武汉显基茶餐厅有限公司群光店系原告的分公司，本案中应由武汉显基茶餐厅有限公司群光店承担的相应责任由原告承担。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。被告于2015年3月25入职，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2015年4月25日至2016年3月25日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额，即2982元×11个月＝32802元，原告要求不需要向被告支付未签劳动合同双倍工资差额32802元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。现原告主张被告用工时间自由，但未提供证据予以证实，应由原告承担举证不能的法律后果。被告提供的考勤卡、视听资料形成证据链，证明被告每月休息4天，每天工作9小时，故原告应向被告支付延时加班工资及休息日加班工资，即2982元÷21.75天÷8小时×（4小时＋70周×6小时）×150%＝10899.72元，2982元÷21.75天×70天×200%＝19194.48元。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出原告支付被告延时加班工资10816元后，被告对此未提起诉讼，视为被告对此项裁决的认可，故原告应支付被告延时加班工资10816元，对原告不需要向被告支付加班工资10816元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，现被告以此为由解除双方劳动合同，原告应向被告支付经济补偿金4473元（2982元×1.5个月），原告不需要向被告支付经济补偿金4473元的诉讼请求，本院不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三项的规定，用人单位未安排职工享受带薪年休假的，应按照该职工日工资收入的300%支付未休年休假工资。现被告于2015年3月25日入职，应从2016年3月25日开始享受带薪年休假，2016年3月25日至2016年7月31日期间被告应享受的带薪年休假天数为1天。原告未提供证据证明已安排被告休年休假或已发放未休年休假工资，故原告应向被告支付未休年休假工资274.2元（2982元÷21.75天×1天×200%）。原告不需要向被告支付带薪年休假工资274.20元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第八十二第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉显基茶餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告党元宏支付未签订劳动合同的双倍工资差额32802元；
二、原告武汉显基茶餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告党元宏支付经济补偿金4473元；
三、原告武汉显基茶餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告党元宏支付加班工资10816元；
四、原告武汉显基茶餐厅有限公司于本判决生效之日起十日内向被告党元宏支付未休年休假工资274.20元；
五、驳回原告武汉显基茶餐厅有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元由原告武汉显基茶餐厅有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑小红
二〇一七年七月四日
书记员 刘 唯