wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第514号
原告温学宽，男，1955年出生，汉族，现住张家口市。
被告张家口宝龙国际饭店有限公司，住所地张家口市。
法定代表人刘泽明，该公司董事长。
委托代理人刘志强，河北隆业律师事务所律师。
被告张海生，男，1960年出生，汉族，现住张家口市，曾任张家口宝龙国际饭店有限公司经理。
委托代理人周贵，男，1956年出生，汉族，现住张家口市，曾任张家口宝龙国际饭店有限公司办公室主任。
原告温学宽与被告张家口宝龙国际饭店有限公司（以下简称宝龙公司）、张海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温学宽、被告宝龙公司的委托代理人刘志强、被告张海生的委托代理人周贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温学宽诉称：张海生于2012年11月8日向我借款119500元，约定年利率20%。宝龙公司于2012年12月31日对该笔借款出具借款单，约定借款本金为123420.96元，年利率20%。之后我多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令宝龙公司和张海生连带给付借款123420.96元并按年利率20%给付自2012年12月31日至起诉之日2014年5月6日的利息。
被告宝龙公司辩称：该笔借款未体现在公司财务记录上，温学宽应当提供向宝龙公司支付借款的凭证。
被告张海生辩称：对温学宽主张的借款本金数额不认可，本金是2006年借的40000元，之后每年底将利息加进去才产生了123420.96元的借款单。该借款我曾出具借条，但我当时是宝龙公司总经理，借款系职务行为，而且之后宝龙公司也出具借款单认可该借款，故该借款应当由宝龙公司偿还。
经审理查明：张海生曾任宝龙公司经理，于2006年11月8日向温学宽借款40000元，约定年利率20%。之后利滚利计算至2012年11月8日，张海生向温学宽出具119500元的借条。后宝龙公司又于2012年12月31日对该笔借款确认为本金123420.96元并出具借款单。该事实由温学宽提供的借条和借款单证明，并由温学宽和张海生予以认可。宝龙公司对其出具的借款单的形式无异议，但认为借款本金数额应当由温学宽提供付款凭证予以证明。
本院认为：张海生借款时作为宝龙公司经理，向温学宽借款并事后由宝龙公司出具借款单确认，表明张海生借款属于履行职务行为，实际借款人应当是宝龙公司，宝龙公司应当对张海生的行为承担责任。故宝龙公司向温学宽借款的事实清楚，证据充分。宝龙公司未按期偿还借款本金及利息，属违约，应当承担违约责任，故对温学宽要求宝龙公司给付借款本金及利息的诉讼请求予以支持。但温学宽主张的借款本金123420.96元实为利滚利之后所产生，属于计算复利，不应予以支持。借款本金应以温学宽2006年11月8日出借的40000元计算，利息也应以该日期开始计算。其主张年利率20%，未超出中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。对于宝龙公司提出其财务记录上未体现该笔借款的抗辩主张，由于财务记录属于其内部管理，不能以此对抗第三人，故对该抗辩主张不予支持。对于宝龙公司提出温学宽应当提供付款凭证证明借款金额及事实的抗辩主张，由于宝龙公司出具借款单，表明对双方存在借款事实的认可，同时经办人张海生对借款本金40000元予以认可，故能够证实借款的事实和本金数额。同时根据交易习惯，宝龙公司在未收到借款的情况下也不可能出具借款单确认借款。故对宝龙公司的该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张家口宝龙国际饭店有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告温学宽借款本金40000元，并给付利息60000元（按年利率20%计算，自2006年11月8日至2014年5月6日共计90个月，利息为40000×20%×90÷12=60000元）。
二、被告张海生不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告张家口宝龙国际饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王 昆
审 判 员 王新志
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月三日
书 记 员 白 丽
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告梁召营。
被告陈吉芬。
被告陈召喜。
被告张型风。
被告朱宗玉。
被告闫立红。
被告郑兴华。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告梁召营、陈吉芬、陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人马国平到庭参加了诉讼。被告梁召营、陈吉芬、陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告梁召营、陈吉芬于2010年12月3日在原告处申请办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款期三年，最迟到期日期2014年12月3日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，由被告陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华提供连带责任保证。2011年12月9日依约通过农行自助柜员机向被告梁召营放款5万元，2012年12月4日到期。被告梁召营、陈吉芬未按时清偿本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告梁召营、陈吉芬归还借款本金49999.68元、利息10910.10元（暂计算至2014年11月18日，按合同约定的各项利息要求算至实际给付之日），被告陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华承担连带担保责任；本案诉讼费用、实现债权费用3800元由被告负担。
被告梁召营、陈吉芬、陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华均未答辩。
经审理查明，2010年11月5日，被告梁召营、陈召喜、朱宗玉自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告陈吉芬、张型风、闫立红分别作为被告梁召营、陈召喜、朱宗玉的配偶即家庭财产共有人承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。同日，被告梁召营向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款5万元，被告陈吉芬作为家庭财产共有人亦签字同意。
2010年12月3日，被告梁召营为借款人，向原告出具了担保人收入证明的被告郑兴华为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，联保小组全体成员签名确认。合同约定：借款人在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2010年12月3日起至2013年12月2日）内向借款人借款，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定办理。该借款合同的担保方式采用最高额、连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为利随本清。
2011年12月9日，原告依约通过被告梁召营在原告处开立的银行卡帐户向其发放借款5万元，被告梁召营、陈吉芬未依约在2012年12月4日前清偿借款本息，担保人亦未承担保证责任。截止2014年11月18日，拖欠借款本金49999.68元、利息10910.10元。另，原告为实现债权支出律师代理费3800元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细表、原告向律师事务所实际支付律师费现金交款单、律师事务所开户帐号证明及现金日记帐、律师代理费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告梁召营、陈吉芬、陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、担保人收入证明，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同权利人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利；借记卡明细表，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上所载明内容本院予以采信；原告主张的律师代理费，双方对此有明确约定，本院予以认可。本案中，被告梁召营、陈吉芬未按约定全部偿还借款本息，被告陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华未按照合同约定及联保小组成员承诺承担连带保证责任，已构成违约。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁召营、陈吉芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金49999.68元、利息10910.10元（暂计算至2014年11月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费3800元；
二、被告陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华承担保证责任后，有权向被告梁召营、陈吉芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告梁召营、陈吉芬、陈召喜、张型风、朱宗玉、闫立红、郑兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一五年一月二十二日
书记员 冯 娟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第514号
原告：高奎兴，居民。
委托代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托代理人：牟宗艳，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照锦华装饰工程有限公司。
被告：申作利，居民。
本院在审理原告高奎兴诉被告日照锦华装饰工程有限公司、申作利买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高奎兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年四月十一日
书记员 李 伟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1091号
申请执行人李成西，男，1977年7月25日出生，汉族，住漳平市。
被执行人吕静，女，汉族，1986年12月26日出生，住福建省漳平市。
申请执行人李成西与被执行人吕静民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）漳民初字第2240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了俩被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，无发现被执行人有财产可供执行，本院另案冻结了被执行人吕静所有的思铂睿牌闽F626**车一辆过户手续，申请执行人以被执行人及其车辆去向不明为由，本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已采取上述强制执行措施，被执行人的车辆去向不明，无法处置，申请执行人本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）漳民初字第2240号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 苏丽琼（代）
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初293号
原告南充人合物业管理有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。
法定代表人龚文全，经理。
委托代理人青小婷（特别授权），女，汉族，系公司职工。
委托代理人李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。
被告任春海，男，汉族，生于1982年3月20日，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充人合物业管理有限公司（简称人合物管公司）诉被告任春海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明适用小额速裁程序独任审判并公开开庭进行了审理。原告人合物管公司的委托代理人青小婷、李果，被告任春海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人合物管公司诉称：2007年11月1日，原告与房产开发商南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了某某小区前期物业管理服务合同，约定了物业服务费的项目和计算方式。被告任春海于2009年6月24日接房入住。被告从2013年1月1日起一直未按前期物业服务合同的约定以及业主临时公约的约定交付物业服务费等合计1，596元。原告多次向被告催收物业服务费，被告时至今日分文未付，特诉法院判令：1、被告支付物业服务费1，596元及违约金；2、被告承担本案诉讼费。
被告任春海辩称：原告的服务项目没有到位，单元门朽烂，公共卫生没有做好，梯步瓷砖脱落等情况；被告家中失窃，民警在调取监控录像时发现监控已损坏致使无法破案，故被告未交纳物业服务费。
经审理查明，2007年11月1日原告人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司开发的某某小区提供物业服务，物业管理服务费住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元交纳物业服务费，生活垃圾费5元／月，公共区域能耗费3元／月每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度首月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天0.5元交纳滞纳金。在实际履行《前期物业管理服务合同》过程中，原告收取物业服务费标准为建筑面积每月每平方米0.4元。世纪名扬小区业主委员会成立后发函要求原告按原合同继续履行物业服务，原告不同意按原合同履行，双方于2015年11月30日终止了《前期物业管理服务合同》。被告从2013年1月1日至2015年11月30日，拖欠物业管理费、路灯费、垃圾处理费共计1，596元。
本院认为，原告人合物管公司与南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，该合同的效力依法及于每个业主，产生物业服务合同法律关系。原告按约对被告任春海所在的小区履行了物业管理服务义务，被告作为业主理应支付相应的物业服务费。被告辩称原告的物业服务中存在的种种问题，确属原告没有全面履行物业服务义务，故对原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告服务中出现的问题，被告应采用正当方式与原告沟通，促其改进服务，被告以此拒缴物业服务费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”、第六十七条“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下：
一、被告任春海于本判决生效后五日内向原告南充人合物业管理有限公司支付物业服务费1，596元；
二、驳回原告南充人合物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告任春海承担。
本判决为终审判决。
审判员 马 明
二〇一六年三月二十九日
书记员 张新宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第802号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴巍。
被告：王卫统。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告吴巍、王卫统金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴巍、王卫统经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告吴巍以经营为由向原临海市农村信用合作联社借款40000元，借款自2011年4月15日至2013年3月20日，借款利率为9.919938‰，如逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收30%的计收罚息。还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告王卫统提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴巍未偿还借款本金、支付利息，被告王卫统也未替被告吴巍偿还到期债务。故原告起诉，请求判令：1、被告吴巍立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息算至2014年3月21日计7572元，从2014年3月22日起，按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告王卫统对上述借款本息负连带保证责任。
被告吴巍、王卫统未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，借款合同约定，借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档资基准贷款利率上浮86%，即月借款利率为9.919938‰。2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、两被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、综合业务系统（表）等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告吴巍、王卫统签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核其名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告吴巍应当按照约定偿还贷款本息。现被告吴巍未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告吴巍应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告吴巍归还原告借款本金、支付利息及罚息，合法有理，本院予以支持。被告王卫统为被告吴巍向原临海市农村信用合作联社借款作担保，并且约定担保方式为连带责任保证，在被告吴巍不能偿还到期借款本息时，被告王卫统应依法承担保证责任。原告请求判令被告王卫统对被告吴巍尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告王卫统承担保证责任后，可依法向被告吴巍追偿。据此，依照《》第、第、第，《》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《》第的规定，判决如下：
一、被告吴巍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息计算至2014年3月21日计7572元，自2014年3月22日起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王卫统对被告吴巍清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告王卫统承担保证责任后可向被告吴巍追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.50元，由被告吴巍负担，被告王卫统负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费989元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年四月二十三日
代书记员 李爱琴
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第3613号
原告：赵某某。
委托代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：高某某。
原告赵某某与被告高某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2012年12月5日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，于2013年12月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，于2013年1月30日根据原告的申请不公开开庭进行审理，原告赵某某及委托代理人陈道民、被告高某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告赵某某与被告高某某经人介绍相识，1997年1月13日在清丰县民政局办理了结婚登记，于1997年9月7日生一女孩取名高志博，2006年6月5日生育次女取名高智慧。婚前原告与被告缺乏了解，曾分手后经介绍人多次说和草率结婚，婚后夫妻感情不和，被告对家庭和孩子不管不问，被告对原告多次实施家庭暴力。故请求原告与被告离婚，婚生两个女孩由原告抚养，被告承担婚生孩子的抚养费，并承担本案诉讼费。
被告高某某辩称：原告提出的离婚理由不成立，原告赵某某与被告高某某经人介绍相识，1997年1月13日在清丰县民政局办理了结婚登记，于1997年9月7日生一女孩取名高志博，2006年6月5日生育次女取名高智慧。原告赵某某与被告高某某婚姻基础好，在共同生活期间被告虽有一定的错误但婚后夫妻感情好。被告坚决不同意离婚。
本院根据双方当事人的陈述举证及诉辨意见，对本案的事实确认如下：原告赵某某与被告高某某经人介绍相识，1997年1月13日在清丰县民政局办理了结婚登记，于1997年9月7日生一女孩取名高志博，2006年6月5日生育次女取名高智慧。在原告赵某某与被告高某某共同生活期间，由于双方因家务琐事发生争吵，原告赵某某以婚后感情破裂诉于本院。
本院认为，夫妻感情是原告与被告婚姻的基础，原告与被告夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据，由于原告赵某某与被告高某某婚姻基础较好，婚后原告与被告共同生活多年，彼此建立了一定的夫妻感情，虽在共同生活期间双方因家务琐事发生争吵，但原告与被告之间应互谅互让，互相尊重与理解，珍惜夫妻感情，对原告赵某某的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告赵某某与被告高某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 刘平凡
二〇一三年二月二十六日
书记员 郝 宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1021号
罪犯麋现勤（又名麋现芹），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇八年十月二十日作出（2008）枣刑一初字第26号刑事判决，以被告人麋现勤犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）鲁刑执字第765号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年6月16日起至2030年12月15日止），剥夺政治权利的期限减为五年；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第2477号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月八日本院作出（2015）枣刑执字第1375号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯麋现勤认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯麋现勤在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年5月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯麋现勤自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯麋现勤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请程序合法。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麋现勤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年6月16日起至2027年11月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 天
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行审字第69号
申请人桐乡市国土资源局。
法定代表人张明德。
委托代理人吴运湘。
被申请人桐乡市石门镇东池村村民委员会。
法定代表人陆永高。
申请人于2015年5月11日作出了桐国土资罚字（2015）第28号，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2015年6月10日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭 会
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终93号
申请执行人徐治光。
申请执行人张晓江。
被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司。
法定代表人宋从胜，总经理。
申请执行人徐治光、张晓江与被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司居间合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2014年12月9日作出（2014）武民二初字第7811号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司给付申请人徐治光、张晓江人民币45644.94元，负担诉讼费658元。
本案受理后，本院依法向被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司仍未按期履行。在执行中查明北京鑫诺嘉业投资顾问有限公名下无房产、车辆、银行存款等信息。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人北京鑫诺嘉业投资顾问有限公司暂无执行能力，申请人亦提供不出被执行人有可供执行财产且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执93号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年五月二十三日
书记员 付国明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第60号
申请人：山东华亿铝业有限公司，位于山东齐河县。
法定代表人：赵慧民，董事长。
被申请人：王建朋，男，住山东省潍坊市临朐县。
申请人山东华亿铝业有限公司与被申请人王建朋销售合同纠纷一案，申请人山东华亿铝业有限公司于2014年12月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人王建朋的银行存款14万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王建朋的银行存款14万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘磊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第997号
原告洪宝珍。
被告韩立峰。
被告刘凤侠。
被告李大刚。
原告洪宝珍诉被告韩立峰、刘凤侠、李大刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员王忠林使用简易程序公开审理。原告洪宝珍、被告李大刚到庭参加诉讼，被告韩立峰、刘凤侠经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪宝珍诉称，被告韩立峰与被告刘凤侠是夫妻关系。2013年1月30日，被告韩立峰向原告借款60000元用于日常生活，给原告出具借据一张，约定期限至2014年元旦前偿还（不超过7天），被告李大刚、刘凤侠为其担保。期间被告韩立峰偿还10000元，余下的50000元经原告多次催要拒不给付，故诉讼要求被告韩立峰、刘凤侠夫妻共同偿还所欠原告借款50000元，被告李大刚承担连带偿还责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告李大刚辩称，借款时间及借款金额都对，并由我和韩立峰的妻子刘凤侠担保，约定的还款期限也对。我确实担保了，我应该承担连带责任。
被告韩立峰、刘凤侠未到庭亦未作书面答辩。
质证过程中，原告向法院提供了借据一张，证明欠款事实。
三被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告韩立峰与被告刘凤侠是夫�关系。2013年1月30日，被告韩立峰向原告借款60000元用于日常生活，给原告出具借据一张，约定期限至2014年元旦前偿还（不超过7天），被告李大刚、刘凤侠为其担保。期间被告韩立峰偿还10000元，余下的50000元经原告多次催要未给付。
本院认为，被告韩立峰向原告洪宝珍借款并给原告出具借据，事实清楚，是合法有效的借款合同，被告韩立峰应当向原告履行偿还借款义务。被告李大刚、刘凤侠在借据担保人处签字，应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩立峰于本判决生效之日起立即给付原告洪宝珍欠款50000元。
二、被告李大刚、刘凤侠对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄费60元，合计1110元，由被告韩立峰负担（与给付借款时一并给付原告），被告李大刚、刘凤侠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王忠林
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐东亮
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第997号
原告周礼书。
委托代理人ＸＸ旗，代理权限为特别授权代理。
被告朱建民。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西省东乡县经济开发区渊山岗工业园。
法定代表人朱建民，总经理。
委托代理人胡国华、揭文华，该公司经理，代理权限为一般授权代理。
原告周礼书、被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员章和国独任审判并公开开庭进行了审理。原告周礼书的委托代理人ＸＸ旗，被告江西嘉佳陶瓷有限公司的委托代理人胡国华、揭文华到庭参加诉讼，被告朱建民经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周礼书诉称：2014年5月15日，被告因资金不足，向原告借款一十六万六千三百八十元整（166380元），写下借条并约定半年到期一次性归还，利息按月息二分计算。2014年11月15日到期后，被告以没钱为由拒不还钱。请求法院依法判决：1、被告立即归还原告欠款本息合计186345.6元整（本金166380元，利息19965.6元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江西嘉佳陶瓷有限公司的委托代理人对原告周礼书起诉书中所述内容没有异议，称借款属实，但公司无钱还款。被告朱建民未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年5月15日，被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司向原告周礼书出具借据，载明“借到周礼书现金壹拾陆万陆仟叁佰捌拾元整。借期为六个月，月息贰分。到期本息全部结清。借款人：朱建民2014年5月15日”。该借据加盖了江西嘉佳陶瓷有限公司财务专用章。约定还款日到期后，被告拒不还款。故原告周礼书诉至法院，请求法院判令1、被告立即归还原告欠款本息合计186345.6元整（本金166380元，利息19965.6元）；2、诉讼费用由被告承担。
以上事实，由原告周礼书提供的借据一张、原告周礼书及被告江西嘉佳陶瓷有限公司委托代理人的陈述在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原告周礼书与被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司欠原告周礼书借款人民币166380元属实，被告在约定期限内没有归还原告欠款，现在原告要求被告立即归还借款人民币166380元符合法律规定，本院予以支持。对于利息部分，根据﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条规定，按照同期银行贷款利率的四倍计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周礼书借款166380元（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2014年5月15日起至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费4026.91元，减半收取2013.46元，由被告朱建民、江西嘉佳陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应缴纳上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29），上诉于抚州市中级人民法院。如在上诉后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 章和国
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梅 忍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第997号
原告：王某。
被告：陆某。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某、被告陆某到庭参加诉讼。
原告王某起诉称，2000年5月，原、被告经人介绍相识后同居，次年生育一子。××××年双方补办结婚登记手续。自生育孩子后，原告发现被告与自己年龄差距较大，双方没有共同语言，无法进行沟通，且长期吵闹。为此原告于2006年回老家自己居住至今，双方无感情可言。要求判决准予原、被告离婚；并由原告抚养儿子。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告登记结婚的事实。
被告陆某在庭审中口头辩称，原告出走之前双方感情是好的，儿子已十三岁，不同意离婚。被告未提供证据。
经审查，本院认证如下：原告提供的结婚登记审查处理表，被告无异议。该证据可以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实，本院予以认定。
经审理查明，2000年5月，经被告的妹妹介绍，原、被告在贵阳相识，建立恋爱关系后，回东阳同居生活。次年农历八月十三日生育一子。××××年××月××日双方在东阳市民政局补办结婚登记手续。婚后，由于双方年龄、性格、脾气等原因，时有争执。原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚后已建立起一定的夫妻感情并已生育一子。只要双方在今后生活中互相关心、积极沟通，共同应对家庭困难，夫妻双方是可以和好的。原告未能举证证明双方存有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴育红
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第997号
原告菅俊家，男，汉族，1957年5月11日出生，现住河北省邢台市桥东区。
委托代理人赵成、杨涛，河北三言律师事务所律师。
被告邢台市秦塬房地产开发有限公司，组织机构代码70063111-0，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人崔贺东，该公司总经理。
被告邢台市安和物业服务有限公司，组织机构代码66221599-1，住所地邢台市桥西区中华大街158号。
法定代表人刘玉林，该公司总经理。
本院在审理原告菅俊家与被告邢台市秦塬房地产开发有限公司、邢台市安和物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告菅俊家于2014年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菅俊家的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菅俊家撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取为30元，由原告菅俊家负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 侯卫卫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王宝玉
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第997号
原告陈大成。
委托代理人陈万存
委托代理人赵桂苑
被告刘业东。
委托代理人江文兵
委托代理人陈敏
本院在审理原告陈大成诉被告刘业东健康权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈大成撤回起诉。
案件受理费8268元，减半收取4134元（原告申请缓交），由原告陈大成负担。
代理审判员 张慧华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李伟钊
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第997号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李民起，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李民起物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李民起的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初139号
原告：浙江世博大酒店有限公司。
法定代表人：李茂春。
委托代理人：盛晟、陈羚超。
被告：杨俊恬。
本院在审理原告浙江世博大酒店有限公司与被告杨俊恬商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江世博大酒店有限公司于2016年2月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江世博大酒店有限公司撤回对被告杨俊恬的起诉。
案件受理费1087元，减半收取544元（原告已预交），由原告浙江世博大酒店有限公司负担。
审判员 陈忠富
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄心嘉
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第382号
申请执行人胡耀烽，男，汉族，1989年10月25日生。
被执行人李远峰，男，汉族，1954年4月13日生。
本院（2015）金民初字第1490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李远峰的银行存款410802元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹艳青
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
二〇一五年九月六日
书记员 郝振立
河南省开封市金明区人民法院
执行裁定书
（2015）金执字第382-1号
申请执行人胡耀烽，男，汉族，1989年10月25日生，住湖南省石首市小河口镇黑瓦屋村二组2-21号，身份证号421081198910255453。
被执行人李远峰，男，汉族，1954年4月13日生，住开封市顺河回族区仪北街29号楼4单元5号，身份证号410202195404130518。
本院（2015）金民初字第1490号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李远峰及其原配偶的银行存款410802元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员曹艳青
执行员朱红杰
执行员王伟
二○一五年十月二十八日
书记员郝振立
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第382号
申请执行人韩军，男，1969年7月24日出生，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄燕强，男，1963年12月30日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人袁素娥，女，1966年1月17日出生，汉族，银川市开发区工商局职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院于2015年3月23日立案执行的韩军与黄燕强、袁素娥民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）金民初字第691号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付借款本金30万元，利息74620元，负担案件受理费7064元，保全费2020元，承担执行费5656元，合计389360元。未执行标的389360元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第691号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年九月十七日
书 记 员 董二明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第382号
申请执行人陈金山
被执行人山东一顺建设有限公司、赵景永
申请执行人陈金山与被执行人山东一顺建设有限公司、赵景永提供劳务者受害者任纠纷一案中，被执行人和解履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2014）金民初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明伟
审判员 李志孝
审判员 袁留见
二〇一五年七月十五日
书记员 王 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第285号
原告：彭启华。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
被告：湖南万宝建设工程有限公司。
法定代表人曾雨洪。
原告彭启华诉被告湖南万宝建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告彭启华的委托代理人强成伟到庭参加诉讼。被告湖南万宝建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南万宝建设工程有限公司因承建华能长兴发电厂一期13号标段机组BOP工程，被告华能长兴电厂项目部租赁原告铲车，截止2014年7月9日，被告尚欠原告租赁费50200元。由于原告多次催讨欠款无果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告人民币50200元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、租金统计表原件三份，证明被告湖南万宝建设工程有限公司结欠原告50200元的事实；2、欠条及欠款清单复印件各一份，证明被告湖南万宝建设工程有限公司结欠原告租赁款50200元的事实。
被告未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告湖南万宝建设工程有限公司承建华能长兴发电厂一期13号标段机组BOP工程期间，被告华能长兴电厂项目部向原告租赁铲车。2014年7月9日，经双方结算，被告湖南万宝建设工程有限公司结欠原告租赁费50200元。2014年7月15日，湖南万宝建设工程有限公司华能长兴电厂项目部向原告出具欠条及欠款清单一份，承诺于2014年8月20日前付清欠款50200元，并按所欠款项按月息1%计息。期满后，原告向被告催讨无果，双方遂纠纷成讼。
本院认为，原告彭启华与湖南万宝建设工程有限公司华能长兴电厂项目部形成的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告湖南万宝建设工程有限公司提供租赁物，被告湖南万宝建设工程有限公司理应按约支付租赁款。现被告湖南万宝建设工程有限公司经双方结算后，在约定的付款期限届满后，未付清欠款50200元，属违约，应承担立即支付租赁款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南万宝建设工程有限公司支付原告彭启华租赁款50200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1055元，减半收取527.5元，财产保全费520元,合计人民币1047.5元，由被告湖南万宝建设工程有限公司承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄诗怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1613号
原告：陈某甲。
被告：朱某。
原告陈某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，性格不合，经常为家庭琐事而吵架，感情随之不合。现双方已经分居2年多，以至于矛盾日益加剧，感情已到无可弥合地步。综上，原、被告感情确已破裂，故原告特向贵院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、女儿大学期间教育费、生活费、医疗费等费用双方各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体资格。2、结婚登记申请书复印件一份，证明：原、被告夫妻关系的事实。
被告朱某答辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。
被告朱某未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2均无异议，本院对以上证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定�列事实：
原、被告于1993年自行相识，不久便确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，且于××××年××月××日生育一女，取名陈某丙。婚前双方感情较好，婚后因家庭生活理念上的差异，时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。原告称自2013年9月份开始分居，被告则称双方并未真正分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚。庭审后，本院组织双方进行调解，然双方就是否离婚不能达成一致意见，致使调解未果。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告于1993年相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育小孩。原、被告已共同生活二十年，有一定的感情基础。原、被告产生隔阂的主要原因是由于原、被告没有正确处理好夫妻之间的关系，且夫妻双方在日常生活中缺少沟通，但夫妻间并无实质性的矛盾。�要双方正确对待、互谅互让，以家庭、子女利益为重，看在往日夫妻情份上，夫妻和好是有可能的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
原告陈某甲的离婚请求本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄心嘉
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执�时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初1135号
原告：任某，女，1964年1月27日生，汉族，住渑池县。
被告：李某，男，1966年3月23日生，汉族，住渑池县。
原告任某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，2017年6月19日原告任某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审 判 员 武波
二〇一七年六月十九日
兼书记员 杨娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1785号
上诉人(原审被告)：杭州诶比智能交通科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园综合楼***室。
法定代表人：潘国平
被上诉人(原审原告)：金鹏电子信息机器有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区神舟路*号。
法定代表人：陈谨
上诉人杭州诶比智能交通科技有限公司（以下简称诶比公司）因与被上诉人金鹏电子信息机器有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5460号之一民事裁定，向本院提起上诉。
诶比公司上诉称：本案系买卖合同纠纷一案，上诉人系从诶比控股集团有限公司转让到本案债权，而诶比控股集团有限公司与被上诉人签订《购销合同》并未约定合同履行地。在本合同履行过程中，诶比控股集团有限公司已经积极履行合同约定的交货义务，但被上诉人未完全履行付款义务，故上诉人转让到本债权后，起诉要求被上诉人履行合同的付款义务，因此，本案的争议标的为给付货币。根据民事诉讼法司法解释第十八条的相关规定，诶比控股集团有限公司作为卖方，即为接收货币一方，其所在地为合同履行地，即杭州市下城区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件由杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”
本案中，合同双方对签订《购销合同》，明确约定交货地点为广州市科学城神州路9号，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，故双方约定交货地点可以视为双方约定了合同履行地。且本案原审被告金鹏公司的住所地位于广州市黄埔区，故广州市黄埔区人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杭州诶比智能交通科技有限公的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1785号上诉人(原审被告)：杭州诶比智能交通科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路**号东部软件园综合楼***室。法定代表人：潘国平被上诉人(原审原告)：金鹏电子信息机器有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区神舟路*号。法定代表人：陈谨上诉人杭州诶比智能交通科技有限公司（以下简称诶比公司）因与被上诉人金鹏电子信息机器有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5460号之一民事裁定，向本院提起上诉。诶比公司上诉称：本案系买卖合同纠纷一案，上诉人系从诶比控股集团有限公司转让到本案债权，而诶比控股集团有限公司与被上诉人签订《购销合同》并未约定合同履行地。在本合同履行过程中，诶比控股集团有限公司已经积极履行合同约定的交货义务，但被上诉人未完全履行付款义务，故上诉人转让到本债权后，起诉要求被上诉人履行合同的付款义务，因此，本案的争议标的为给付货币。根据民事诉讼法司法解释第十八条的相关规定，诶比控股集团有限公司作为卖方，即为接收货币一方，其所在地为合同履行地，即杭州市下城区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，案件由杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，合同双方对签订《购销合同》，明确约定交货地点为广州市科学城神州路9号，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，故双方约定交货地点可以视为双方约定了合同履行地。且本案原审被告金鹏公司的住所地位于广州市黄埔区，故广州市黄埔区人民法院作为被告住所地及合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人杭州诶比智能交通科技有限公的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  张 敏二〇一六年九月二十三日书记员  陈 典
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第929号
原告刘某，男，1959年3月29日出生，汉族。
被告李某，女，1965年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
代理审判员 王红雷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 会
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2705号
罪犯罗应兰，男，1973年12月5日生，布依族，贵州省镇宁布衣族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年5月13日作出（2010）安市刑一初字第39号刑事判决，认定被告人罗应兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗应兰不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）黔高刑二终字第45号刑事裁定，维持原判。于2010年10月11日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年12月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，减刑后有期徒刑的刑期执行自2012年12月14日起至2032年12月13日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议�报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗应兰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗应兰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗应兰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年。
（减刑后刑期应执行至2031年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00257号
原告黄会菊。
委托代理人宦忠强，特别授权代理。
被告神农架大九湖农产品开发有限公司。
法定代表人李松，经理。
本院在审理原告黄会菊与被告神农架大九湖农产品开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄会菊2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄会菊以“被告已支付工资”为由，向本院提出的撤诉申请，理由正当，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄会菊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄会菊负担。
审 判 长 王 维
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 张万海
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭 乾
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0456号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人谷某，系张家港市某公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月13日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）756号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人谷某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年1月17日晚，被告人谷某醉酒后驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车，沿张家港市杨舍镇群丰路由东向西行驶至振宏玻璃厂门前路段时，撞击周某停在路边的苏E×××××小型轿车，发生交通事故。
经鉴定，被告人谷某血液中的乙醇浓度为224mg／100ml。
被告人谷某于2014年1月17日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人谷某已赔偿被害人的部分经济损失。
以上事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人刘某的证言、呼气测试单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、现场图、照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、122接警信息、被告人谷某的供述笔录、常住人口信息、协议书、收条等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人谷某犯罪后自首、已赔偿部分经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年七月十一日
书记员 钱冰心
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第49号
原告王某梅。
委托代理人赵万忠。
被告王某娜。
被告王某菲。
被告赵某某。
被告王某菲和被告赵某某共同委托代理人徐海乐。
原告王某梅与被告王某娜、王某菲、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，同年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵万忠、被告王某菲和被告赵某某共同委托代理人徐海乐到庭参加诉讼，被告王某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某梅诉称，2012年2月16日，被告王某娜向她借款500000元，借款期限是两个月，口头约定月息4分，并由另两被告王某菲、赵某某提供担保。借款到期后，被告王某娜未依约还款，被告王某菲、赵某某也未履行担保义务，经她多次追要，三被告均不履行应尽义务，故请求判决被告王某娜偿还她借款500000元及利息（期内利息按月息4分计算，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日），被告王某菲、赵某某承担连带偿还责任，并由三被告承担诉讼费用。
被告王某娜未答辩。
被告王某菲、赵某某辩称，对借款真实性无异议，但借款当时已倒扣息40000元，实际借款数额为460000元；对转账凭证的真实性无异议，该凭证印证了实际借款数额为460000元的事实；对于原告主张的期内利息有异议，因借款当时没有约定利息，且原告的利息请求超过法律规定，对于原告主张的逾期利息没有异议；对担保内容和签字真实性无异议，但借款到期后，原告没有向被告王某菲、赵某某主张过权利，六个月的担保期限已过，被告王某菲、赵某某不应承担担保责任。另，被告王某娜已经偿还487000元。
经审理查明，三被告王某娜、王某菲、赵某某共同为原告王某梅出具借条一份，该借条共分为三部分，第一部分是由被告王某娜书写，内容如下：“今借王某梅人民币伍拾万元整（500000.00）借款期限两个月借款人：王某娜2012年2月16日”；第二部分由被告王某菲书写，内容如下：“我自愿为王娜借王某梅现金伍拾万元作担保并承担连带责任担保人：王某菲”；第三部分由被告赵某某书写，内容如下：“我自愿为王娜借王某梅现金伍拾万元整，作担保并承担连带责任担保人：赵某某”，三被告在各自的签名上按捺手印。2012年2月16日，原告从其账户通过银行向被告王某娜账户转款460000元，转款后，原告账户余额为58×××12.20元。三被告至今未偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条，个人业务转账凭证，银行卡历史交易明细等在案证实。
本院认为，被告王某娜向原告王某梅借款，并出具借条，原告王某梅向被告王某娜提供了借款，双方之间的民间借贷合同成立。关于实际借款数额，被告王某菲、赵某某辩称为460000元，剩余40000元系预扣息，虽原告主张剩余40000元系现金交付，但未提供证据予以证明，而借款期限为两个月、本金为500000元的借款按月息4分计算，利息为40000元，与银行转款数额相印证，综上认定被告王某娜向原告的实际借款数额为460000元。被告王某菲、赵某某辩称被告王某娜已经偿还487000元，但未提供充分有效的证据予以证明，原告不予认可，故不予采信。对于原告的利息请求，原告主张口头约定月息4分，被告王某菲、赵某某虽辩称没有约定利息，但又主张借款利息已预先在本金中扣除，自相矛盾，故认定本案借款系有息借贷，但利息约定违反法律强制性规定，故对超出部分不予支持；原告的逾期利息主张未违反法律规定，被告王某菲、赵某某也没有异议，故予以支持。关于被告王某菲、赵立国是否应承担担保责任，被告王某菲、赵某某辩称担保期限已过，且在担保期内原告亦未向他们主张过权利，本院认为被告王某菲、赵某某均在借条中承诺对该笔借款提供连带责任保证，但没有约定保证期限，故保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月，本案借款的履行期限为两个月（截至2012年4月15日），则保证期间为2012年4月16日至10月15日，原告起诉日期为2014年4月11日，虽原告主张在保证期间内向被告王某菲、赵某某主张过权利，但未提供充分证据证明，故不予采信，综上被告王某菲、赵某某的保证责任已被免除。被告王某娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某娜于判决生效之日起三日内偿还原告王某梅借款460000元及利息（从2012年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至4月15日止；从2012年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定支付之日）；
二、驳回原告王某梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告王某梅负担600元，被告王某娜负担8200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 胡俊峰
审 判 员 梁伟伟
代理审判员 刘今平
二〇一四年十月十日
书 记 员 张芸芸
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第49号
原告龙丽英，女，1963年4月23日生，汉族，现住乐亭县。
被告琚建新，男，1978年4月8日生，汉族，现住乐亭县。
被告赵淑文，女，1970年8月2日生，汉族，现住乐亭县。
原告龙丽英与被告赵淑文、琚建新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙丽英与被告赵淑文到庭参加诉讼；被告琚建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙丽英诉称：2013年4月28日，被告赵淑文以本人有病欠他人款项和生活费所需为由，从原告借款25000元，经我追要被告赵淑文又以其本人有病，丈夫不尽扶助义务、自己又无经济来源、其丈夫与本人闹离婚为由无力偿还，为此，原告诉至法院，要求被告清偿借款25000元。
被告赵淑文辩称：我没钱，我的病是在琚建新那得的病，我没钱偿还，我认为应该是我和琚建新共同偿还。
被告琚建新未提供答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告琚建新在2012年3月19日、2012年11月21日、2013年9月25日三次起诉被告赵淑文离婚。在2013年1月17日的开庭笔录中，二被告均称无债权、债务。2013年4月28日，被告赵淑文从原告处借款人民币25000元。该款经原告多次催要，被告赵淑文至今未还。
以上事实，由欠条、（2013）乐民初字第1号开庭笔录复印件、原告与被告赵淑文陈述为证。
本院认为：被告赵淑文与被告琚建新在离婚诉讼期间，被告赵淑文从原告处借款并为原告出具借条，原告与被告赵淑文间形成了明确的借贷法律关系，被告赵淑文应承担偿还原告借款的法律责任，被告赵淑文无证据证明该款系其与被告琚建新在夫妻共同生活时消费支出，被告琚建新不应承担偿还借款的法律责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑文于本判决生效后3日内偿还原告龙丽英人民币25000元。
二、驳回原告龙丽英对被告琚建新要求给付欠款的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告赵淑文负担。此款原告已垫付，限被告赵淑文在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年五月十九日
书 记 员 石佳琪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第49号
原告柴某某，女，汉族。
委托代理人王玲，乐都县法律援助中心法律工作者。
被告高某某，男，汉族。
原告柴某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某及委托代理人王玲、被告高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：我与被告自由恋爱于2008年6月7日开始同居生活，后于2013年3月15日蒲台乡人民政府补领了结婚证，婚后于2009年6月25日生育长子高某甲，于2012年3月31日生育次子高某乙，结婚初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，现我向法院起诉要求：原、被告离婚；婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告高某某辩称：原告所说婚姻、孩子生育情况属实，但我们夫妻感情好着，还没有破裂，所以我不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案存在如下争执焦点：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证2本。旨在证明双方的婚姻关系；
2、户籍证明1份。旨在证明双方和孩子的身份；
被告对原告提交的以上证据无异议。
庭审中，被告只有辩称未提交其他证据。
对于原告提交的证据，因被告无异议，且以上证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原、被告自由恋爱于2008年6月7日开始同居生活，后于2013年3月15日在蒲台乡人民政府补领了结婚证，婚后于2009年6月25日生育长子高某甲，于2012年3月31日生育次子高某乙。婚初感情尚可，后为家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方的夫妻感情并未确已破裂。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，虽为家务琐事发生过矛盾，导致夫妻感情不和，但原告并没有提供其他相关的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让仍有和好的可能，故对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李晓东
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄婧霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第49号
原告马秀芬，（与贾金星系夫妻关系）。
原告颜莲青，（系贾金星之母）。
原告殷洪芳，（系贾金星儿媳）。
原告贾洪洋，（系殷洪芳之子）。
委托代理人史燕，乐陵市法律援助中心，律师。
被告王树林，农民。
原告马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪洋与被告王树林为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪洋的委托代理人史燕，被告王树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪洋诉称，2012年10月15日贾金星依家庭承包的方式经营集体土地一块，面积为6.1亩，承包期限2012年10月15至2028年12月31日，我们为共有人，现贾金星已病故。2013年8月20日乐陵市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700005号农村土地承包经营权证。2012年种植小麦时，发现其中“村前”地块6.1亩被被告抢先在该地块种植上小麦，为了维护我的合法权益，根据《农村土地承包法》之规定提起诉讼，我们要求被告停止侵权，返还承包土地6.1亩及每亩每季1000元损失。
被告王树林辩称，我没有侵占原告土地，因为这块土地是我从父辈开始一直由我耕种，土地补偿一直由我领取，我不知道什么时候被划分为原告的，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，乐陵市丁坞镇闫美贾村因“济乐高速”工程，征用了该村部分土地。乐陵市丁坞镇闫美贾村委会根据本村的实际情况，对本村的土地进行了重新调整发包。本案的原原告贾金星于2012年10月15日以家庭承包方式承包了本村委会“村前”2级耕地6.1亩（东至贾洪伟、西至王浩林、南至道、北至道），承包方土地承包经营权共有人为：贾金星、马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪祥。上述事实由原告提供的原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订的农村土地承包合同一份及2013年8月20日乐陵市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700005号农村土地承包经营权证，予以证实。本案的原原告贾金星于2014年1月31日因病去世，原告马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪洋于2014年2月16日向本院申请，作为土地承包经营权共有人参加了诉讼，以上事实由原、被告陈述及乐陵市丁坞镇闫美贾村委会证明一份予以证实。现被告又依涉案土地6.1亩是多年来一直由自己耕种为由拒绝返还该土地，并在该地块上耕种了小麦，并向本院提供了“齐鲁惠民一本通”证实。原告为证实被告的侵权行为造成损失每亩每季1000元，向本院提供了三份邻村乐陵市丁坞镇闫美玉村农村土地承包经营权出租合同予以证实。原告于2013年12月27日诉来本院，要求被告停止侵权、返还土地6.1亩及损失每亩每年1000元，本院立案后，经调解无效。
本院认为，原告贾金星与乐陵市丁坞镇闫美贾村委会以家庭承包方式签订的农村土地承包合同及乐陵市人民政府颁给原告发的（2013）第1614021001700005号农村土地承包经营权证是符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》有关规定的，在程序上是合法有效的，本院应予认定，原告贾金星现已病故，原告马秀芬、颜莲青、殷洪芳、贾洪洋作为该土地承包经营权共有人参加诉讼是符合法律规定的。被告在原告依法取得的承包地上种植农业物，已侵害原告的合法土地承包经营权，故被告应立即停止侵害行为，返还原告土地。关于原告主张因被告的侵权行为造成其每亩每季1000元的损失，并提供三份邻村的农村土地承包经营权出租合同予以证实，但该合同不足以证明原告所诉土地的真实损失的数目，该损失应经相关部门进行评估确认，但原告在举证期限内未申请鉴定，故对原告的这一主张本院不予支持，原告可收集新的证据另行起诉。被告所述涉案土地6.1亩是多年来一直由自己耕种，提供了“齐鲁惠民一本通”证实，但该一本通无法证明被告享有所诉争土地的承包经营权，且该土地已经重新规划发包，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、一百二十七条、《中国人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树林于本判决生效后十日内返还原告可耕土地“村前”2级耕地6.1亩（四至为：东至贾洪伟、西至王浩林、南至道、北至道）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 朱国立
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋 博
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执418号
申请执行人：李海成，男，1946年11月28日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：李甲乙，男，1957年8月19日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人李海成与被执行人李甲乙相邻通行纠纷一案中，因审判阶段勘查现场所确定的坐标变动，现场环境发生变化，申请人以拟与被执行人庭外协商解决为由，申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0629执418号案件的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林阿彬
审判员 李伟城
审判员 郭晓东
二〇一七年十二月四日
书记员 阙慧婷
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1370号
原告沈阳喜山伙伴广告有限公司。
法定代表人：刘皎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵惠兵，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁同济置业有限公司。
法定代表人：林震道，系该公司总经理。
原告沈阳喜山伙伴广告有限公司诉被告辽宁同济置业有限公司服务合同纠纷一案,本院于2016年9月13日立案。原告沈阳喜山伙伴广告有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳喜山伙伴广告有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告沈阳喜山伙伴广告有限公司负担。
代理审判员 杨金霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李竹凯
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1725号
原告洪宪岭，男，1968年9月15日出生，蒙古族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人赵静广东省法鹏律师事务所律师。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处。
法定代表人纪宏志主任。
委托代理人董雪峰乌兰浩特市司法局葛根庙镇卫东办事处司法所所长。
原告洪宪岭诉被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩树坤担任审判长，由审判员包苏日，审判员席春阳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪宪岭委托代理人赵静，被告委托代理人董雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪宪岭起诉称，我是被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处聘用的工人，在1989年至1996年的农业综合一、二、三期开发工程中从事大型机械的驾驶员工作，1996年农业开发结束后，被告尚有劳务费2758.36元未支付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费合计2758.36元，并支付原告自立案之日起至实际支付之日止按月千分之一计算劳务费利息。
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处答辩称，同意给付本金，不同意给付利息，欠款等三年债务化解时给付，如果三年后化解不了，两年之内分两次付清。
经审理查明，原告洪宪岭1989年至1996年期间，受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，参加被告一、二、三期农业综合开发。被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠工资2758.36元。现原告洪宪岭诉至本院，要求被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付欠款2758.36元及利息。
原告当庭提交一份被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，一份斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细，用于证明被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处欠工资款的事实，经质证双方对以上两份证据无异议，本院对以上两份证据的效力予以确认。
本院认为，原告洪宪岭1989年至1996年间受雇于被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处，担任大型机械的驾驶员，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处共欠原告洪宪岭工资2758.36元，有被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处出具的关于卫东办事处农业开发欠拖拉机站驾驶员工资款的情况说明，斯力很开发办（一、二、三）期拖拉机站欠司机工资明细为证，被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处应及时偿还欠款，故原告洪宪岭的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，二百零七条之规定，判决如下：
被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处给付原告洪宪岭劳务费2758.36元，并从2015年6月3日起按月千分之一给付劳务费利息至欠款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处承担。
判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判长 韩树坤
审判员 包苏日
审判员 席春阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 宝国威
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初95号
原告:张英柱，男，1977年8月28日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:钟振华，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告:陈俊杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告张英柱与被告钟振华、陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张英柱于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以已和被告庭外协商解决本案纠纷为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张英柱撤诉。
案件受理费2510元，由原告张英柱负担。
审判员 张认友
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢从文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18203号
原告：王五群，男，1956年10月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王巍巍，北京瀚世中阅律师事务所律师。
被告：张文斌，男，1981年12月31日出生，住山西省晋中市。
原告王五群与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王五群及其委托诉讼代理人王巍巍到庭参加了诉讼。被告张文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王五群向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自2015年3月25日起至实际清偿之日止，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月，被告向原告借款50万元，承诺三个月还清，但被告未能按期还款，故于2017年4月28日重新出具了借条并约定了利息计算标准。但被告至今未能还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告向被告转账汇款15万元；2014年12月25日，原告向被告转账汇款25万元。原告另出借现金10万元给被告。被告于2017年4月28日向原告出具借条，确认向原告借款50万元，当时约定三个月还清，但至今未还，经与原告协商，确定三个月借期满后利息按月息2%计算，以50万元为本金，自2015年3月25日起至还清之日止。此后被告未能还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细、汇款凭证及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、利息计算标准均有明确约定，此系被告真实意思表示，原告亦将借款实际交付被告，原、被告间成立借贷关系。现被告未能偿还借款，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款50万元并支付自2015年3月25日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文斌于本判决生效后十日内偿还原告王五群借款50万元并支付利息（以50万元为基数，自二〇一五年三月二十五日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢宇婷
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初753号
原告：赵玉芹，乾安县人，住乾安县。
被告：蔡丽红，乾安县人，住乾安县。
原告赵玉芹与被告蔡丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法由代理审判员李方东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芹到庭参加诉讼，被告蔡丽红经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵玉芹诉称：被告蔡丽红分别于2015年5月27日、2015年7月30日两次从原告处借款人民币1000元、2万元，并为原告出具欠据两枚，约定月利率3分。原告多次找蔡丽红索要，至今未能还款，故诉至法院，请求判令蔡丽红给付原告欠款2.1万元及相应利息至给付之日。
蔡丽红未答辩。
经审理查明：2015年5月27日，蔡丽红在赵玉芹处借款人民币1000元，并为赵玉芹出具欠条一枚，蔡丽红在欠条欠款人处签字。2015年7月30日，蔡丽红在赵玉芹处借款人民币2万元，并为赵玉芹出据一枚，蔡丽红在欠款人处签字，约定用款时间为3个月，利息按月利率3分计算。蔡丽红未向赵玉芹清偿借款，致使赵玉芹诉至本院，请求依法判令蔡丽红给付借款本金2.1万元，其中借款本金2万元自2015年7月30日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、借据、欠条。
本院认为：蔡丽红经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对赵玉芹提出的事实、证据和主张的认可。赵玉芹与蔡丽红之间借贷关系合法有效，权利义务明确，蔡丽红在赵玉芹处借款，应按约定向赵玉芹支付借款本息，逾期未给付，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告蔡丽红于本判决生效之日立即偿还原告赵玉芹借款本金人民币2.1万元，其中借款本金2万元自2015年7月30日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元减半收取162.5元，由被告蔡丽红负担162.5元并向本院交纳，退还原告赵玉芹325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 李方东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张微微
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第423号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某，男，1986年7月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年10月10日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日23时10分许，被告人李某酒后驾驶豫A×××××号轿车沿太康县银城路由南向北行驶，行至与安康路交叉口处时被执勤交警当场查获。经商丘市公安局理化检验检测：李某血液内酒精含量为133.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、太康县公安局交警大队证明、抽血照片、所驾车辆照片、查获经过、鉴定结论告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年十月二十日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第423号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李某涛，男，1986年7月16日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2015年10月10日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人李某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日23时10分许，被告人李某涛酒后驾驶豫A8RT**号轿车沿太康县银城路由南向北行驶，行至与安康路交叉口处时被执勤交警当场查获。经商丘市公安局理化检验检测：李某涛血液内酒精含量为133.54mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人李某涛在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、太康县公安局交警大队证明、抽血照片、所驾车辆照片、查获经过、鉴定结论告知笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、违法犯罪人员信息登讫凭证、行政强制措施凭证、商丘市公安局理化检验报告、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某涛犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一五年十月二十日
书记员 刘军然
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初269号
原告:杨永梅，女，1977年8月20日生，汉族，现住柳州市鱼峰区。
被告:汤春献，女，1969年4月18日生，汉族，现住武宣县。
本院在审理原告杨永梅诉被告汤春献民间借贷纠纷一案中，原告杨永梅于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永梅提出的撤诉申请符合法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨永梅负担。
审 判 长 余廷发
审 判 员 蒙玉连
人民陪审员 陈远周
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 于红园
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执584号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行，住所地：浚县城镇黄河路71号。
负责人；谢红星，行长。
被执行人邵丽彬，男，1979年2月19日出生，汉族，住浚县。
被执行人鹤壁市农创田园开发有限公司，住所地：浚县善堂镇寨里村。
法定代表人：单忠坤。
申请执行人中国农业银行股份有限公司浚县支行与被执行人邵丽彬、鹤壁市农创田园开发有限公司借款合同纠纷一案。（2016）豫0621民初477号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告邵丽彬于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金218500元，支付利息、罚息及复利16075.61元，并自2016年2月26日起按13.95%的年利率支付逾期利息至判决确定的还款之日止；二、被告鹤壁市农创田园开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，了解到被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0621民初477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月十七日
书记员 来希宁
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更375号
罪犯冯庆辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2003年11月8日作出(2003)东中法刑初字第310号刑事附带民事判决，以被告人冯庆辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判令其赔偿附带民事诉讼原告人人民币96820元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯庆辉在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年4月21日以（2006）粤高法刑执字第625号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2008年6月20日、2010年11月10日、2012年8月20日、2014年11月27日以（2008）东中法刑执字第1628号、（2010）东中法刑执字第2257号、（2012）东中法刑执字第2039号、（2014）东中法刑执字第2008号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十一个月、一年三个月、八个月。刑期执行至2020年6月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯冯庆辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯庆辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖27次，2015年2月、2015年10月、2016年5月、2016年11月共获得表扬4次，2015年4月、2016年1月共获得记功奖励2次，2015年11月、2016年11月均被评为改造积极分子。该犯先后于2014年9月23日、2015年9月2日、2016年7月27日共履行附带民事赔偿责任人民币7000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年8月至2016年11月期间在狱内共支出9652.09元，月均消费344.72元。截至2016年11月9日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为601.71元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省人民法院案款收据、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯冯庆辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完附带民事赔偿责任。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯庆辉减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利减为三年（减刑后刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 李 丹
二〇一七年二月十七日
书 记 员 范嘉佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第751号
申请执行人：李霞。
被执行人：郦光余。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人郦光余民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第751号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币20000元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第751号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 佳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第59号
原告：高影，住长春市二道区。
委托代理人：邹晓燕，北京冠衡（长春）律师事务所律师。被告：陈向东，住长春市二道区。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：陈玉红，住长春市二道区。
委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所：长春市高新开发区。
委托代理人：郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。
本院在审理原告高影诉被告陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高影的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高影撤回对被告陈向东、陈玉红、长春达崴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费15250元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 翟 微
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1364号
原告罗彪，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人蓝英。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告罗彪诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告罗彪诉称，2001年1月至2011年10月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交的保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月3日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险金、医疗保险费、失业保险金、生活补助金等共计33，657元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2011年4月7日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。其诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月8日，原、被告签订一份《劳动合同书》。协议对其他事项进行了约定。2011年4月7日，原告向被告提交了辞职申请。并于同日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月3日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的2011年4月7日的辞职申请、离厂交接单、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2011年4月7日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告罗彪的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告罗彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6424号
罪犯李德源，现在广西桂中监狱服刑。
广西区桂林市七星区人民法院于2011年9月8日作出（2011）星刑初字第156号刑事判决，以被告人李德源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月。被告人李德源不服，提出上诉。广西区桂林市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）桂市刑终字第348号刑事裁定，上诉人李德源犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年11月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后于2012年2月14日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1394号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德源在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李德源提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李德源能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年7月获奖励分159.5分；获2013年度监狱表扬；2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李德源在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李德源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德源减去有期徒刑一年十一个月二十二天（刑期至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第474号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司，住所地大同市南郊区马军营乡十里店村东三排七栋620号。
代表人成建兵，该公司经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王继柱。
委托代理人王继良。
被上诉人（原审被告）宋宏。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司（以下简称大地财保大同西城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财保大同西城支公司的委托代理人李珍，被上诉人王继柱的委托代理人王继良、被上诉人宋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年8月2日，宋宏驾驶晋BS36**五菱牌客车在东风里福来羊蝎子饭店门口非机动车道内由东向西逆向行驶时，与原告王继柱相撞，造成王继柱受伤的交通事故。该起事故经交警事故处理大队认定，被告宋宏负事故的全部责任，原告王继柱无责任。事故发生后，原告王继柱在大同市第三人民医院住院治疗23天，经诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮擦伤、颈神经根挫伤。治疗终结后原告王继柱经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。事故车辆晋BS36**号车在被告大地财保大同西城支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险。该保险医疗费用赔偿限额为10000元；伤残赔偿限额为110000元。保险期限自2013年4月10日起至2014年4月9日止。事故发生在保险期限内。关于原告王继柱的损失，原审法院作如下确认：1、医疗费20133.05元；2、住院伙食补助费345元；3、营养费345元；4、伤残赔偿金40823.4元；5、精神损害抚慰金5000元；6、被扶养人生活费6655.77元；7、误工费41463.2元；8、护理费1421.90元；9、交通费酌情支持500元；10、鉴定费1400元；以上损失共计118087.97元，其中被告宋宏为原告王继柱垫付医疗费13000元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋宏驾驶晋BS36**号五菱牌客车造成原告王继柱受伤，并对事故的发生承担全部责任，其应对原告王继柱的各项损失承担赔偿责任。因事故车晋BS36**号五菱牌客车在被告大地财保大同西城支公司处投保有机动车交通事故强制责任保险。因此根据法律规定原告王继柱的损失应先由承保该机动车交通事故强制责任保险的保险公司在该保险限额内承担赔偿责任。被告宋宏为原告王继柱垫付的医疗费扣除原告王继柱自己支付的医疗费及住院伙食补助费、营养费后剩余2176.3元，应由被告大地财保大同西城支公司赔付给被告宋宏，其余损失应由被告宋宏自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔付原告王继柱人民币105087.97元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内一次性赔付被告宋宏人民币2176.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2935元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司负担2436元（同主文一并履行给付原告王继柱），由原告王继柱负担416元，由被告宋宏负担83元。
宣判后，原审被告大地财保大同西城支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判减少保险赔偿金28011.2元。其主要理由是原审法院认定被上诉人王继柱误工费41463.2元错误，上诉人大地财保大同西城支公司不应承担诉讼费、鉴定费。
被上诉人王继柱答辩称原判正确，应予维持。
被上诉人宋宏无答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为被上诉人王继柱的误工费应当如何确认？
关于本案的争议焦点问题。上诉人大地财保大同西城支公司主张被上诉人王继柱未能提供有效证据证明其收入水平和误工损失，应当按山西省2012年城镇居民在岗职工年平均工资44236元的标准，结合计算至定残前一日111天的误工费为44236元÷365天×111天=13452元为宜，原审法院判决误工费41463.2元，造成上诉人大地财保大同西城支公司多承担41463.2元-13452元=28011.2元不当。被上诉人王继柱对此不予认可。本院认为，被上诉人王继柱向原审法院提供了被上诉人王继柱的所在单位中国神华神朔铁路分公司人力资源部出具的证明，内容为：被上诉人王继柱发生交通事故后不能正常上班工作，在医疗期间每月将扣除15522.92元的工资收入，仅发2577.08元的基本工资用来缴纳社会保险费用。并且提供了发生事故前2013年5月、6月、7月连续三个月的工资收入及完税情况的证明，工资收入分别为14061.52元、11206.27元、13481.02元。并且二审中同样提供了上述证明，证明上加盖了中国神华神朔铁路分公司人力资源部、财务部的专章，可以证实被上诉人王继柱的误工损失情况。原审法院据此确认被上诉人王继柱的误工损失并无不当，本院予以维持。上诉人大地财保大同西城支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人大地财保大同西城支公司应否承担诉讼费、鉴定费的问题。本院认为，因保险公司在事故发生后未积极主动理赔，导致受害人提起诉讼而发生的诉讼等费用，保险公司应予承担。上诉人大地财保大同西城支公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同市西城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一四年七月三十日
书 记 员 任星星