福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终964号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区八一路123号恒达商贸中心A幢四楼。
负责人胡玉文，总经理。
委托诉讼代理人：陈平,福建舜宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴承辉，男，1957年12月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）：戴承应，男，1962年11月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被上诉人（原审原告）：戴承文，男，1967年8月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
共同委托诉讼代理人：廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（下称“大地财保南平支公司”）因与被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大地财保南平支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴承辉、戴承文、戴承应关于精神损害抚慰金的诉讼请求。事实和理由：1、本案郑昌荣已涉嫌构成交通肇事罪，根据《刑事诉讼法》第一百零二条的规定，应将交通肇事罪的刑事部分与民事赔偿部分一并审理。因此，一审审理违反了先刑后民的原则。2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，一审判决支付精神损害抚慰金，违法该条规定，属于适用法律错误。
戴承辉、戴承文、戴承应辩称，1、本案交通肇事罪已审结，本案诉讼也不是刑事附带民事诉讼，不适用《刑事诉讼法》第一百零二条。2、《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
戴承辉、戴承文、戴承应向一审法院起诉请求：大地财保南平支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿其损失186809.71元。
一审法院认定事实：
1、2016年1月26日19时许，郑昌荣驾驶闽Ａ×××××号小型面包车，从古田县黄田镇出发，经古田县城关沿犀山线往屏南县方向，行驶至吉巷乡××村××山线××300Ｍ时，发生该车碰刮在路面上行走的行人戴学林，造成戴学林经医院抢救无效死亡以及车辆损坏的交通事故。经交警认定，郑昌荣负事故全部责任，戴学林不承担事故的责任。事故发生时，闽Ａ×××××号车辆在被告大地财保南平支公司投有交强险及商业三者险（责任限额500000元，含不计免赔特约险）。
2、死者戴学林（1927年9月17日出生），其父母、妻子已故，共育有五个子女（戴承华、戴承志、戴承辉、戴承文、戴承应），其中长子戴承华、次子戴承志已故。
3、戴承辉、戴承文、戴承应的损失：医疗费3848.78元、死亡赔偿金68965元、丧葬费27117.5元、家属办理丧葬事宜误工费2307.9元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元，共计152739.18元。
4、郑昌荣在事故发生后额外补偿了戴承辉、戴承文、戴承应经济损失34000元。
一审法院认为：
郑昌荣驾驶闽Ａ×××××号小型面包车碰刮戴学林，造成交通事故，戴学林因本起交通事故死亡，郑昌荣负本起事故的全部责任，应对本起事故承担相应的赔偿责任。戴承辉、戴承文、戴承应作为死者戴学林的家属，有权请求赔偿，但戴承辉、戴承文、戴承应主张的赔偿数额偏高，仅对其合法合理部分予以支持。由于闽Ａ×××××号小型面包车向被告大地财保南平支公司投保了交强险和商业三者险，且本案交通事故发生在保险期内，被告大地财保南平支公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，暨在医疗费赔偿限额10000元项下赔偿医疗费3848.78元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下，赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费计110000元，以上共计人民币113848.78元；本次事故郑昌荣承担事故的全部责任，且商业三者险含不计免赔特约险，对死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费超出交强险赔偿限额部分，由被告大地财保南平支公司在商业三者险赔偿限额500000元范围内承担100%的赔偿责任，暨38890.4元，并直接向戴承辉、戴承文、戴承应支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告戴承辉、戴承文、戴承应医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金等，共计人民币113848.78元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告戴承辉、戴承文、戴承应家属办理丧葬事宜误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等，共计人民币38890.4元。
三、驳回原告戴承辉、戴承文、戴承应的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3922元，减半收取1961元，由原告戴承辉、戴承文、戴承应负担331元，由被告中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司负担1630元。
二审中，当事人并未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，予以确认。二审中，戴承辉、戴承文、戴承应陈述郑昌荣已被生效刑事判决认定构成交通肇事罪，且被判决缓刑。
本院认为，
关于先刑后民问题，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，既可以在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼要求赔偿损失；且本案交通事故责任认定清楚，本案审理并不以刑事案件的审理结果作为依据，故一审时无需中止审理。故大地财保南平支公司关于一审违反先刑后民的上诉理由不成立，不予支持。
关于人身侵权构成犯罪，受害人能否主张精神损害抚慰金问题，虽《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，但此条系人身侵权案件有权主张精神损害抚慰金的一般规定。实施在后的《刑事诉讼法》第九十九条明确规定，受害人因犯罪行为而遭受的物质损失有权提起附带民事诉讼，未规定受害人有权请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款进一步规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，明确排除精神损害赔偿。上述刑事诉讼法及其解释，应是对人身侵权案件能否主张精神损害抚慰金的特别规定，且实施在《侵权责任法》之后，应优先适用。因此，因侵害人身权益构成犯罪的，受害人不得主张精神损害抚慰金。本案戴承辉、戴承文、戴承应陈述郑昌荣因本案事故已被生效刑事判决认定构成交通肇事罪，因此，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，不应受理；一审已受理的，应裁定驳回起诉。对此，本院另行以民事裁定形式驳回戴承辉、戴承文、戴承应关于精神损害抚慰金的起诉。
综上所述，大地财保南平支公司关于一审违反先刑后民原则的理由，与法律规定不符，不予支持；但其关于本案不应支持精神损害抚慰金的上诉理由，于法有据，应予支持。一审判决支持精神损害抚慰金，属法律适用错误，应予撤销。对一审认定的其他赔偿项目，双方均未提出异议，本院予以确认。剔除精神损害抚慰金外，戴承辉、戴承文、戴承应的各项损失共计102739.18元，未超过交强险总额及其各项下赔偿限额，故该损失由大地财保南平支公司在交强险责任限额内予以全部赔偿。对此撤销一审判决，改判大地财保南平支公司在交强险责任限额内赔偿戴承辉、戴承文、戴承应各项损失共计102739.18元，并驳回戴承辉、戴承文、戴承应一审其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、撤销一审判决；
二、上诉人大地财保南平支公司在交强险责任限额内赔偿戴承辉、戴承文、戴承应各项损失共计102739.18元；
三、驳回被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1961元，由上诉人大地财保南平支公司负担1118元、被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应负担843元；二审案件受理费100元，由被上诉人戴承辉、戴承文、戴承应负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 易丽容
代理审判员 陈光华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。