广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第576号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人杨文杰。
委托代理人冯亚博，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省西华县行政村沟西村。系该公司员工。
委托代理人祁敬芳，女，1985年3月13日出生，汉族，住天津市蓟县东二营乡大蔡庄村2区*排*号。系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员范子进独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。碧桂园公司委托代理人冯亚博、祁敬芳到庭参加诉讼，人保公司经合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年1月7日12时7分许，碧桂园公司的员工廖国荣驾驶该公司所有的粤X080**号车辆沿虎门大桥由西往东行驶时被赵志刚驾驶的豫CJV1**号车辆追尾，造成粤X080**号车辆严重受损。本次事故经交警部门认定赵志刚承担事故的全部责任。事故发生后，粤X080**号车进行了拖车处理，支付拖车费900元，车辆经评估其损失为44703元，并由此支付了评估费2212元。碧桂园公司为粤X080**号车辆在人保公司处投保了交强险、第三者责任商业险及限额为17.5万元的机动车损失险，含不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据双方的保险合同约定，粤X080**号车辆的损失应由人保公司承担。为此，特诉请判令：一、被告人保公司支付原告碧桂园公司拖车费、车辆损失费及鉴定费共计47815元；二、被告人保公司承担本案诉讼费用。
被告人保公司书面答辩称，1.被告承保了粤X080**号车辆交强险及限额为50万元的第三者责任保险，含不计免赔；车辆损失保险限额为17.5万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；2.根据事故认定书，粤X080**号车辆在事故中不负责任，豫CJV1**号车辆在事故中承担全部责任，根据原、被告之间的保险合同第七条第十四款约定，应当由机动车交强险事故责任强制保险赔偿的金额，保险人不负责赔偿，交强险财产限额2000元应由豫CJV1**号车辆的承保公司承担；3.退一步讲，如法院认定人保公司应承担原告的车辆损失，则碧桂园公司具有协助人保公司进行追偿的义务，而碧桂园公司也未能提供任何的第三者的身份信息材料，以致人保公司赔付后的追偿对象身份不详，对此人保公司享有核定损失的30%的免赔权；4.对于车辆损失，按照保险合同第二十四条、二十五条的约定，人保公司认为车辆更换的零部件的残值应以所更换的零部件的金额的10%扣除为宜，否则已更换的零部件应交回人保公司处理；5.人保公司不承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告碧桂园公司提供的证据如下：
1.碧桂园公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、人保公司企业登记信息打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.交通事故认定书复印件（原件经核对后退回）及现场照片打印件六张，证明本次事故的经过及责任划分。
3.机动车保险单复印件（原件经核对后退回）一份及保险条款复印件一份，证明碧桂园公司所有的粤X080**号车辆的投保情况，本次事故的车辆损失应由人保公司在机动车损失险范围内赔偿。
4.机动车行驶证复印件（原件经核对后退回）一份、廖国荣工作证及驾驶证复印件（原件经核对后退回）各一份，证明廖国荣为碧桂园公司员工，是被允许的驾驶人员且具备相关驾驶资格。
5.拖车费发票原件一份、车辆损失评估报告原件一份及鉴定明细表原件一份、鉴定费发票原件一份，证明碧桂园公司所有的粤X080**号车辆经评估其损失为44703元，支付鉴定费用2212元，发生拖车费900元。
诉讼中，被告人保公司提交了《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》打印件一份，碧桂园公司经质证对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院依法向人保公司送达了应诉通知、开庭传票、证据材料等诉讼文书，但其无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。碧桂园公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月7日12时7分许，碧桂园公司的员工廖国荣驾驶该公司所有的粤X080**号车辆沿虎门大桥由西往东行驶时被赵志刚驾驶的豫CJV1**号车辆追尾，造成粤X080**号车辆严重受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，赵志刚承担事故的全部责任，廖国荣不承担事故责任。事故发生后，粤X080**号车进行了拖车处理，并支付拖车费900元，车辆经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司鉴定，其损失为44703元，并支付了评估费2212元。
另查明，碧桂园公司为粤X080**号车辆在人保公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险、非营业用汽车损失保险。其中，非营业用汽车损失保险的保险金额为17.5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，《中华人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”
本院认为，碧桂园公司与人保公司之间存在合法的财产保险合同关系，人保公司理应按照车辆损失保险合同的约定，对其所承保的碧桂园公司的车辆因发生碰撞而发生的损失，承担相应的保险责任。人保公司对碧桂园公司在本次事故中的损失总金额为47815元未提出异议，本院依法予以确认。
双方有争议之处，在于责任承担和赔偿金额方面。1.人保公司认为根据双方车辆损失保险合同之约定，其对于应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额不予赔偿。经查明双方确有合同之约定，因此，对于机动车交通事故责任强制保险赔偿应当赔偿的2000元，人保公司依据合同可以不负责赔偿。2.人保公司提出由于碧桂园公司未提供侵权人的身份信息资料，致其赔偿之后追偿对象身份不明，因而主张30%的免赔权。本次交通事故系因赵志刚驾驶的豫CJV1**号车辆追尾而引起，追偿的主体已经明确，且碧桂园公司购买了不计免赔率。因此，对于人保公司的此项主张，本院不予支持。3.人保公司认为更换零配件存在回收价值，主张对于更换的零配件的金额扣除10%，或由碧桂园公司将更换下的零配件交回人保公司。人保公司主张扣除10%的费用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。碧桂园公司既然承诺可将更换的零配件交给人保公司处理，双方可以自行处理。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付保险赔偿款45815元；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为497.69元（已由原告预交），由原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司承担472.69元（由被告直接返还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一四年五月九日
书记员 王晓晓