山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0524民初539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行。住所地山西省晋城市陵川县古陵路。
负责人：王杰锋，该支行行长。
委托代理人：郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：秦忠玲，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：牛爱莲，女，1961年2月22日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。系被告秦忠玲妻子。
被告：秦忠永，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：李秀伟，女，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。系被告秦忠永妻子。
被告：张玉芳，女，1976年5月29日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。
被告：马庆林，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县，系被告张玉芳丈夫。
被告：牛天利，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住现住山西省陵川县。
被告：郎秀艳，女，1982年2月27日出生，汉族，农民，现住现住山西省陵川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行与被告秦忠玲、牛爱莲、秦忠永、李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利、郎秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行委托代理人张发亮，被告牛爱莲、秦忠永到庭参加诉讼。被告秦忠玲、李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利、郎秀艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行（以下简称邮储银行陵川支行）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告秦忠玲和被告牛爱莲偿还原告截止2017年5月19日的借款本金14615.08元、利息10128.47元，本息合计24743.55元，并从2017年5月20日起，按照合同约定支付原告借款利息及罚息，直至全部偿还为止；2.依法判决被告秦忠永、李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利、郎秀艳对被告秦忠玲、牛爱莲的借款承担连带偿还责任；3.案件受理费由八被告负担。事实与理由：2012年9月25日，原告与八被告签订了一份小额贷款联保协议书，协议约定：八被告遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，从2012年9月25日至2014年9月25日止，原告可以根据被告秦忠玲、秦忠永、张玉芳和牛天利任意一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币16万元内发放贷款。被告秦忠玲、牛爱莲、秦忠永、李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利和郎秀艳自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。2013年6月27日，被告秦忠玲和牛爱莲以秦忠玲的名义与原告签订了小额贷款借款合同，合同约定，被告秦忠玲向原告借款4万元；期限为12个月，即从2013年6月27日至2014年6月27日；年利率为14.58%；借款用途为收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同还约定，被告秦忠玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告履行义务给付了被告秦忠玲4万元借款，被告秦忠玲并未按约定偿还原告借款本息。截止2017年5月19日，被告秦忠玲尚欠原告借款本金14615.08元，利息10128.47元，本息合计24743.55元。原告与八被告签订的联保协议及原告与被告秦忠玲签订的借款合同均合法有效。被告秦忠玲夫妇的行为已构成违约，按照合同约定被告秦忠玲夫妇应立即偿还原告借款本息，被告秦忠永、李秀伟、张玉芳、马庆林和被告牛天利、郎秀艳承担连带偿还责任。请求依法判决。诉讼过程中，邮储银行陵川支行表示截止开庭之日2017年9月25日该笔贷款利息计算为10892.03元。
秦忠玲未作答辩。
牛爱莲辩称，对原告起诉事实无异议，钱是我们家借的，以后我们家来承担还款义务。和原告协商一下还款方式。
秦忠永辩称，我没有意见，法院依法判决吧。
李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利、郎秀艳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月25日，由原告邮储银行陵川支行作为甲方与乙方即四被告秦忠玲、秦忠永、牛天利、张玉芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定乙方四人成立联保小组。自2012年9月25日起至2014年9月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币160000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。上述协议签订后，2013年6月27日，被告秦忠玲与原告邮政银行陵川支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：被告秦忠玲向原告邮政银行陵川支行借款40000元；贷款用途为收购玉米；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每季等额归还贷款本息；借用期限为12个月，即自2013年6月27日起至2014年6月27日止；年利率为14.58%，若被告秦忠玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同订立当日，原告即按约向被告秦忠玲发放了贷款40000元。后，被告秦忠玲仅归还了部分借款本息，经原告多次向八被告催收，被告秦忠玲仍未按约定期限和金额偿付本息。截止开庭当日，被告秦忠玲尚欠原告借款本金14615.08元，利息10892.03元，本息合计25507.11元。
另查明，被告牛爱莲、李秀伟、马庆林、郎秀艳分别系被告秦忠玲、秦忠永、马玉芳、牛天利的配偶。
本院认为，本案的争议焦点包括：第一、原被告之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书是否合法有效；第二、合同履行过程中，被告秦忠玲是否存在违约行为；被告秦忠玲所欠本息金额及计算方式；第三、被告秦忠永、张玉芳、牛天利是否应承担连带保证责任；第四、被告牛爱莲、李秀伟、马庆林、郎秀艳是否应承担连带保证责任。
关于第一个争议焦点，原被告之间签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书是否合法有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原告邮储银行陵川支行与被告秦忠玲订立的小额联保借款合同，及与被告秦忠玲、秦忠永、张玉芳、牛天利签订的小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。
关于第二个争议焦点，合同履行过程中，被告秦忠玲是否存在违约行为；被告秦忠玲所欠本息金额是多少。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦忠玲在履行借款合同期间，未按照借款合同约定的期限和还款金额偿还借款本息，已构成违约，故对原告请求被告偿付借款本息的主张，予以支持。原告与被告秦忠玲签订的借款合同中约定有若被告秦忠玲不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因被告秦忠玲未按其偿付借款本息，故对原告请求被告秦忠玲给付罚息的主张，亦予以支持。
关于第三个争议焦点，被告秦忠永、张玉芳、牛天利是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告秦忠玲、秦忠永、张玉芳、牛天利与原告订立的小额贷款联保协议中约定联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。其保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，故对原告请求被告秦忠永、张玉芳、牛天利承担连带保证责任的主张，予以支持。
关于第四个争议焦点，被告牛爱莲、李秀伟、马庆林、郎秀艳是否应承担连带保证责任。被告牛爱莲、李秀伟、马庆林、郎秀艳分别是被告秦忠玲、秦忠永、张玉芳、牛天利的配偶，在原告与被告秦忠玲、秦忠永、张玉芳、牛天利签订的小额贷款联保协议中约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为该协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在该协议项下的义务承担共同还款责任。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因此，对于原告请求被告牛爱莲、李秀伟、马庆林、郎秀艳承担连带保证责任的主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告秦忠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵川县支行借款本金14615.08元，同时给付此款从2013年6月27日起至付清此款时止按双方签订的小额联保借款合同的约定计算的利息、罚息；
二、被告牛爱莲、秦忠永、李秀伟、张玉芳、马庆林、牛天利、郎秀艳对被告秦忠玲应归还的本金、利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费418元，由秦忠玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 王贵昌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王娟娟