上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8486号
上诉人（原审原告）：黄耀周，男，1957年5月11日生，汉族，住上海市崇明县。
被上诉人（原审被告）：上海宏波工程咨询管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号312室。
法定代表人：李松，董事长。
委托诉讼代理人：巴菱，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管其义，上海瑾之润律师事务所律师。
上诉人黄耀周因与被上诉人上海宏波工程咨询管理有限公司（以下简称宏波公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄耀周上诉请求：维持原审判决第一项，撤销第二、三项，改判宏波公司支付黄耀周：1、2016年1月1日至2016年2月29日期间拖欠的工资13,000元；2、2016年1月1日至2016年2月29日期间的4天法定节假日加班工资3,800元；3、2016年1月1日至2016年2月29日期间的16天双休日加班工资9,920元；4、代通知金6,650元；5、经济补偿金6,650元。事实和理由：黄耀周提供的2015年12月考勤上公司所有员工都在双休日及节假日休息，并非只有黄耀周一人在双休日及节假日休息。2016年1月1日只有黄耀周一人加班。宏波公司于2016年1月4日解除劳动关系，黄耀周继续上班至2016年2月29日，期间均在加班，故宏波公司应当支付黄耀周工资、加班工资。宏波公司未在劳动合同上盖章，法定代表人也未签字，劳动合同没有生效。宏波公司解除劳动关系需提前30日通知，故应当支付代通金。宏波公司系违法解除劳动关系，应当支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持黄耀周的上诉请求。
宏波公司辩称，不同意黄耀周的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
黄耀周向一审法院起诉请求宏波公司支付黄耀周：1、2015年12月拖欠的工资人民币500元及劳防费100元；2、2016年1月1日至2016年2月29日期间拖欠的工资13,000元；3、2016年1月1日至2016年2月29日期间的4天法定节假日加班工资3,800元（按照6,500/月的工资标准计算）；4、2016年1月1日至2016年2月29日期间的16天双休日加班工资9,920元（按照6,500/月的工资标准计算）；5、代通知金6,650元；6、经济补偿金6,650元。
原审法院认定事实：2015年11月30日，黄耀周、宏波公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2015年11月30日至2017年5月11日，试用期为2015年11月30日至2016年1月29日，黄耀周的工作岗位为现场监理，基本工资4,600元/月、节日费200元/个（五一、十一、元旦、春节）、工地补贴800元/月，交通补贴100元，通讯费50元。黄耀周在该劳动合同上签名，宏波公司在该劳动合同上加盖人力资源章。
2016年1月4日，黄耀周与宏波公司的总监代表王某通电话，原：“王总，我在马经理这边，说你给马经理说我元旦节日要休息，星期六、星期日要休息，现开除我了”。王：“我这是汇报你星期日、星期六要休息，逢年过节要休息，……我建议你调到轻松的岗位上去，不太适合你”。2016年1月5日，宏波公司公司项目管理部经理马某给黄耀周发送短信：黄工，请你离开工地，到公司办理结账手续。2016年1月6日、1月9日、1月11日，黄耀周曾至白龙港XX办公室，向监理总监反映情况。
2016年1月12日，黄耀周、宏波公司共同在一份《关于黄耀周的情况说明》上盖章签字，内容为：“黄耀周同志于2015年11月31日签订劳动合同，试用期至2015年12月31日止。12月1日进驻白龙港除臭项目。试用期期间，因工作休息、工作请假的问题，与总监意见不合。总监提出监理部不合适，调换黄的请求。部门处理认为提出希望与黄办理试用期解除关系的手续，办理结账手续。截止目前，12月当月工资已经进卡，尚有：12月的劳保卡、约500元报销以及500元月奖（年终奖）等未领取。2016年1月1日在工地值班。1月4日在公司通知来处理上述情况。该两日涉及的工资另行友好协商（黄耀周提出1月1日有贰佰元节日费）。黄耀周已经了解公司想与其解除试用期关系的意思表示。本人表示业主正在协调这一情况，暂不办理结账手续。如果各方协调有转机，黄继续留职，上述费用自动转为补发工资，随后续工资发放。如果最终还是以解除试用期关系处理，上述费用作为结账款一次性结清……”。
之后，宏波公司向黄耀周支付了2015年12月的工资，构成项目包括：基本工资2,000元、岗位津贴1,600元、月奖1,000元、通讯费50元、工地补贴800元。
2016年12月12日，黄耀周申请仲裁，要求宏波公司支付：1.2015年12月拖欠工资500元、劳防费100元；2.2016年1月拖欠工资、节日加班工资等11,141.14元；3.2016年2月拖欠工资、节日加班工资等12,980.20元；4.一个月替代期工资6,650元；5.经济补偿金3,325元；6.拖欠上述工资、加班工资等合计34,696.34元。2017年1月4日，仲裁庭审中，黄耀周变更请求5为解除劳动合同经济补偿6,650元。2017年2月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2016）办字第3057号裁决书，裁令宏波公司支付黄耀周2015年12月工资500元及劳防费100元、2016年1月工资264.30元、节日补贴200元、劳防费4.8元，对黄耀周的其余请求未予支持。黄耀周不服该裁决，故起诉至原审法院。
对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。
原审审理中，双方对下列事实存在争议：1.黄耀周在宏波公司处正常工作至何时？黄耀周为此提供2016年1月21日、2016年2月18日录像两段，证明黄耀周该两日仍在工地开会，正常工作，宏波公司对上述证据的真实性无法确认，图像上没有黄耀周，无法确认是会议现场。宏波公司提供2016年1月考勤记录一份，证明黄耀周当月未出勤，考勤记录上并无其任何信息。黄耀周对该证据的真实性不予确认。
2.黄耀周试用期内是否符合录用条件？宏波公司为此提供下列证据：（1）人员调配记录、2015年11月30日黄耀周出具的承诺书、人员登记表，证明黄耀周篡改工作经历，违背入职承诺：黄耀周实际于2008年曾在宏波公司工作，但在人员登记表上登记为2001年；2012年期间，黄耀周并未在世博园区开发公司工作，而是其他单位；（2）劳动合同，证明黄耀周擅自篡改劳动合同上的合同期限，将截止日期2017年5月11日改为2018年12月31日，违反诚信原则；（3）第三方查询的劳动关系记录复印件，证明截止2016年1月6日黄耀周的监理证书仍然挂在案外人上海XX有限公司，黄耀周仍然与案外单位处于劳动关系存续状态，导致宏波公司与其建立了双重劳动关系；（4）《试用期解除劳动关系通知书》及快递面单一份，证明宏波公司以试用期不符合录用条件为由，解除了与黄耀周的劳动合同，快递投递记录因寄件时间超过1年，已无法调取。黄耀周对该证据的真实性不予确认，表示从未收到。经查，该通知书无落款日期，快递面单无寄件日期，面单显示寄送地址为黄耀周在劳动合同中登记的户籍地址。通知书中列明的解除事由为：试用期不符合录用条件，具体为：试用期转正评估不合格；存在欺骗行为，未向公司如实陈述与劳动合同直接相关的基本情况，如与第三方存在劳动/劳务关系；或对第三方承担竞业禁止义务；或有违法犯罪记录等，解除时间为2016年1月4日。黄耀周对证据（1）（3）（4）的真实性均不认可；对证据（2）真实性无异议，日期并非黄耀周修改，公司将劳动合同交给黄耀周时就已经改好。
原审法院认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，依法订立的劳动合同具有约束力。黄耀周、宏波公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，应为有效，黄耀周所提劳动合同无效的主张，原审法院不予采信。关于黄耀周的各项诉请，宏波公司承认黄耀周的诉请1，不违反法律规定，原审法院予以支持，故其应支付黄耀周2015年12月拖欠的工资500元及劳防费100元。关于诉请2、3、4，黄耀周、宏波公司一致确认：宏波公司于2016年1月4日解除了双方的劳动合同，原审法院对此予以采信。根据本案已查明的事实，2016年1月5日，马某已通知黄耀周离开工地。黄耀周所举证据虽可证明双方此后曾就解除事宜作进一步协调，但并无充分证据证明黄耀周仍在正常工作。且劳动合同的解除系单方法律行为，一经作出即已生效，黄耀周在劳动关系已经解除的情况下，即便仍坚持至原工作场所报到，亦不能认为系正常履行原劳动合同，故原审法院对其关于2016年1月4日至2016年2月29日期间的工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉请均不予支持。双方的劳动合同于2016年1月1日至3日仍存续，故宏波公司应支付黄耀周上述期间的工资。黄耀周虽主张其工资标准为8万元/年，但并未提供证据加以证明，结合劳动合同的约定及宏波公司支付黄耀周2015年12月工资的情况，原审法院确认黄耀周的工资标准为：基本工资4,600元/月、工地补贴800元/月、交通补贴100元/月，通讯费50元/月，总计5,550元/月。仲裁裁决的2016年1月工资264.30元并未低于该标准，宏波公司应予支付。宏波公司对仲裁裁决确定的2016年1月节日补贴200元、劳防费4.8元未提起诉讼，应视为已接受该项裁决，故其亦应向黄耀周支付上述款项。黄耀周主张其2016年1月1日为加班，但在双方确认《关于黄耀周的情况说明》中已明确写明：2016年1月1日，黄耀周在工地值班。故原审法院对当日法定节假日加班工资的诉请，亦难以支持。
关于诉请5、6，本案事实并不属于《劳动合同法》第四十条规定的用人单位应向劳动者支付代通知金的情形；黄耀周主张宏波公司系违法解除，本案事实也确不属于《劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位向劳动者支付经济补偿的情形；故原审法院对黄耀周的该两项诉请均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十条、第四十六条的规定，原审法院判决：一、上海宏波工程咨询管理有限公司于判决生效之日起十日内支付黄耀周2015年12月工资500元、劳防费100元，合计600元；二、上海宏波工程咨询管理有限公司于判决生效之日起十日内支付黄耀周2016年1月工资264.30元、节日补贴200元、劳防费4.80元，合计469.10元；三、驳回黄耀周的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，本院询问黄耀周2016年1月4日之后去上班是其自己决定的还是应宏波公司要求的？黄耀周表示是其自己决定的，因宏波公司违法解除，其为维护自身权益去上班。
本院认为，解除权属于形成权，是权利人得以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。故劳动关系的一方当事人向相对方行使解除权时无需相对方同意，自解除的意思表示到达相对方即生效。本案中，宏波公司于2016年1月4日向黄耀周作出了解除劳动关系的意思表示，双方的劳动关系于当日解除。此后，黄耀周自己决定去宏波公司上班并非是基于宏波公司的要求及安排，故宏波公司无义务支付黄耀周此后的工资、休息日及法定节假日加班工资。
关于2016年1月1日是值班还是加班，根据双方签字的《关于黄耀周的情况说明》中的记载，应认定该日为值班，黄耀周认为是加班的上诉主张，本院难以采纳。
关于代通金及解除劳动合同的经济补偿金，代通金系只有在用人单位基于劳动合同法第四十条所规定的法定情形解除劳动合同时才需向劳动者支付，经济补偿金系只有在用人单位基于劳动合同法第四十六条所规定的法定情形解除劳动合同时才需向劳动者支付。本案中，黄耀周主张宏波公司系违法解除劳动关系，均不符合上述法定情形，故不适用上述法律规定。原审法院对黄耀周的该两项诉请未予支持，并无不当。
关于劳动合同效力，劳动合同上虽然加盖的是宏波公司人力资源章，但该劳动合同系双方当事人的真实意思表示，且不存在劳动合同法第二十六条所规定的无效的情形，故应当认定为有效。
综上所述，黄耀周的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄耀周负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑东和
审判员 韩东红
审判员 徐 焰
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……