重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终218号
上诉人（原审原告）胡玉安，务农。
被上诉人（原审被告）兰秀兰，务农。
被上诉人（原审被告）胡仲国，务农。
被上诉人（原审被告）补永贞，务农。
上诉人胡玉安与被上诉人兰秀兰、胡仲国、补永贞身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年8月12日作出（2015）合法民初字第04051号民事判决。胡玉安不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡玉安参加了审理，兰秀兰、胡仲国、补永贞经本院依法传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：胡玉安系补永贞之子、兰秀兰之夫兄、胡仲国之侄子。补永贞与兰秀兰一起生活，胡玉安与胡仲国单独生活并居住于与兰秀兰家相邻老房子的不同房间。近年来，胡玉安经常辱骂补永贞、兰秀兰和胡仲国。2014年4月6日晚，胡玉安因琐事再次辱骂胡仲国和补永贞。次日早上胡玉安继续谩骂胡仲国，胡仲国即拿扁担去打胡玉安，胡玉安手持树棒，相互对峙，胡仲国接住胡玉安的树棒相互推搡至院坝，二人发生抓扯，胡玉安将胡仲国按在地上，相互扭打，被兰秀兰劝开，之后胡仲国回屋拿来铁锤击打胡玉安头部一下，因此，双方再次发生纠纷，胡玉安又将胡仲国按倒在地并骑在身上扭打，并将胡仲国脸部咬伤，纠纷经胡开均劝阻得以平息。之后胡开均打电话报警。当天，胡玉安被送至合川中医院治疗，诊断为：1.轻型颅脑损伤，2.头皮挫裂伤，3.右眼钝挫伤，4.左眼失明（陈旧性），5.左拇指陈旧性骨折，住院15天，至2014年4月22日出院，产生医疗费10821.22元。胡玉安出院后由合川救助管理站用车将其送回家中。因胡玉安系“农村五保户”，该笔医疗费已由合川救助管理站支付全额报销。胡玉安出院后又于同月25日到合川卫生院住院治疗，××，住院4天至4月29日出院，在该院产生医疗费1366.69元，胡玉安支付其中216.30元，其余医疗费由统筹账户支付和民政救助。之后胡玉安又于2014年4月30日、5月1日、5月2日、5月3日、5月4日到龙凤镇卫生院门诊治疗，产生医疗费252.17元，由民政救助。
同时查明，因本次纠纷胡玉安被公安机关拘留12天，胡仲国被拘留15天（未执行）。2014年7月29日，胡玉安因该次纠纷向合川区人民法院法院提起诉讼，后申请撤回起诉，该院于同年11月6日裁定准予撤诉。后胡玉安于2015年5月15日再次提起诉讼，诉请如前。
另查明，胡玉安当庭陈述，其为农村五保户，十多年来未参加劳动，靠农村低保和五保费每月560元维持生活。
胡玉安在一审中诉称：胡玉安系补永贞之子，兰秀兰系胡玉安之弟媳，胡仲国系胡玉安的叔叔。2014年4月7日，胡玉安与兰秀兰、补永贞因家庭事务发生纠纷，兰秀兰持棒棒和补永贞持扁担到胡玉安家中殴打胡玉安，胡仲国又持匕首参与纠纷。兰秀兰、胡仲国、补永贞共同将胡玉安打伤、刺伤。后经报警后平息纠纷。胡玉安受伤后被送到合川中医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤等，后转入合川区医院住院治疗两次，先后住院治疗33天，为此造成胡玉安医疗费24286元、误工费7200元、护理费2640元、住院伙食补助费1056元、交通费2500元、营养费3000元、精神损失费2000元等损失共计42682元，故请求判决兰秀兰、胡仲国、补永贞赔偿上述损失，并承担本案诉讼费。
兰秀兰在一审中辩称：兰秀兰没有打胡玉安，不同意赔偿。
胡仲国在一审中辩称：胡玉安诬告胡仲国等人，去年8月古楼法庭解决了，不用赔胡玉安钱，胡仲国没有打胡玉安。
补永贞在一审中辩称：2014年4月7日补永贞没在家，也没有打胡玉安，胡玉安是补永贞的亲生儿子，他乱骂补永贞，不同意赔偿。
一审法院认为，胡玉安辱骂胡仲国引起纠纷，胡仲国持扁担去打胡玉安使纠纷升级，并将胡玉安致伤，应承担主要责任，胡玉安也将胡仲国打伤应负相应责任。关于胡玉安因本次纠纷产生的损失的认定：1.关于护理费、住院伙食补助费，胡玉安因未提供护理人员收入状况的证据，故认定护理费按住院治疗外伤时间15日、每日80元计算为1200元；住院伙食补助费认定按住院治疗外伤时间15日、每日32元计算为480元，对胡玉安超出一审法院认定部分的护理费、住院伙食补助费主张不予支持。2.关于医疗费，胡玉安主张医疗费24286元，但经核实为12440.08元，胡玉安支付其中216.30元，××，与治疗胡玉安外伤无关，其余医疗费均由民政救助和救助管理站支付报销，故对胡玉安的医疗费主张不予支持。3.关于误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金，胡玉安已年满60周岁，已丧失劳动能力，且未从事任何职业和劳动，因而不存在误工损失，故对胡玉安的该项主张不予支持；胡玉安住院治疗外伤因无医疗机构出具需要加强营养的书面意见，故对营养费的主张不予支持；胡玉安往返医疗机构治疗外伤均由相关车辆接送，未实际支付交通费，故对该项主张不予支持；精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人伤残、死亡，作为受害人遭受到严重精神损害为标准。胡玉安挑起事端引发纠纷并在纠纷中致伤胡仲国具有相当过错，且其虽在纠纷中被胡仲国致伤造成一定的精神损害，但尚未达到严重的程度，故对胡玉安关于精神损害抚慰金的主张不予支持。另，胡玉安起诉要求兰秀兰、补永贞承担赔偿责任，但其并未举证证明该兰秀兰、补永贞对其实施侵权行为，故兰秀兰、补永贞不应承担民事责任。
综上，胡玉安的经济损失为1680元，由胡仲国赔偿其中60%即1008元，胡玉安自负其余损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡玉安因受伤产生的护理费、住院伙食补助费合计1680元，由胡仲国赔偿其中1008元，限于一审判决生效后十日内履行，其余损失由其自行承担；二、驳回胡玉安对兰秀兰、补永贞的诉讼请求；三、驳回胡玉安的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由胡玉安负担80元，胡仲国负担120元，限于一审判决生效后十日内向合川区人民法院交纳。
宣判后，胡玉安不服向本院提起上诉，认为兰秀兰、胡仲国、补永贞故意将其打伤，给其造成了经济和精神损失，请求：兰秀兰、胡仲国、补永贞按照其一审请求的金额对其进行赔偿。
兰秀兰、胡仲国、补永贞未到庭未答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，根据胡玉安在二审审理中的陈述，其因受伤所花费的医疗费和交通费均已由合川救助管理站或统筹支付，其自付的216.30元根据一审查明的事实可证明与本案所涉人身损害无关，故不应予以主张。由于胡玉安是五保户，其生活来源是农村低保和五保费，没有误工事实，故对其请求的误工费不予主张。一审判决对胡玉安住院期间的护理费和住院伙食补助费已予以主张，对其请求给付住院之后的因无相关证据予以证明，本院不予主张。营养费无医院相关医嘱予以证明，本院不予主张。关于精神损害赔偿金，因胡玉安对本次纠纷的发生具有过错，本院认为不应主张。因胡玉安未举示证据证明兰秀兰、补永贞对其本次受伤实施了侵权行为，故兰秀兰、补永贞不应承担赔偿责任。胡玉安的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由胡玉安承担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年三月九日
书 记 员 冉梦云