海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼97执异5号
案外人：海南农垦荣光农场有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县国营山荣农场场部。
法定代表人：母连云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张泰云，该公司经营管理部副部长。
委托诉讼代理人：张金玲，海南圣合律师事务所律师。
申请执行人：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王妹，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱金源，江苏苏通律师事务所律师。
�执行人：乐东华远房地产开发有限公司，住所地海南省国营乐光农场十五连队301房。
法定代表人：尹洪恩，该公司总经理。
在本院执行申请执行人南通长城建设集团有限公司（以下简称南通长城公司）与被执行人乐东华远房地产开发有限公司（以下简称乐东华远公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人海南农垦荣光农场有限公司（以下简称荣光农场公司）于2018年1月10日对本院执行位于荣光农场公司福报15队66.5亩土地及地上附着物（即XX岭避暑温泉旅游休闲度假圣地）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年1月16日举行了听证。案外人荣光农场公司委托诉讼代理人张泰云、张金玲，申请执行人南通长城公司委托诉讼代理人王妹、朱金源参加了听证，现已审查终结。
案外人荣光农场公司称，一、被执�人乐东华远公司对法院查封的位于荣光农场公司福报15队的66.5亩土地不具有土地使用权，其不是该土地的使用权人。荣光农场公司与乐东华远公司在“XX岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目中是合作开发土地的法律关系。依据双方于2011年11月29日签订的《合作开发土地合同书》，荣光农场公司提供项目所需的土地，乐东华远公司承担项目建设所需的全部资金，项目建成后双方实物分成。荣光农场公司所提供的项目土地位于荣光农场公司福报15队，土地面积为66.5亩，土地使用权人为荣光农场公司，土地使用权地号为46XXXXXXXXXXX8，土地性质为建设用地及农用地。因该项目尚未竣工，双方正在按照合同履行各自的义务，该涉案66.5亩土地并没有出让给乐东华远公司，且荣光农场公司并非本案被执行人。二、乐东华远公司在涉案的66.5亩土地上仅搭建了几幢临时设施（活动板房），其对该涉案66.5亩土地上其他福报15队职工的住房及芒果林等地上附着物不具有任何所有权及使用权。综上，法院裁定查封、评估、拍卖该涉案66.5亩土地及地上附着物没有事实和法律依据，请求：撤销海南省第二中级人民法院（2017）琼97执12号之二执行裁定书。
申请执行人南通长城公司称，一、涉案被查封的66.5亩土地虽然登记在荣光农场公司名下，但已通过合作的形式实际出让给被执行人乐东华远公司。荣光农场公司与乐东华远公司签订的《合作开发土地合同书》约定项目建成后，双方实物分成。双方合作的本质即荣光农场公司出让土地给乐东华远公司。二、荣光农场公司认为合作开发土地合同仍在履行即意味着认可乐东华远公司对开发的涉案66.5亩土地享有合法的使用权。该合同履行的基础和前提条件即乐东华远公司取得土地使用权。荣光农场公司一方面强调合同正在履行，一方面却认为乐东华远公司不享有土地使用权，自相矛盾。三、即使涉案66.5亩土地上有职工住房及芒果林，也不影响乐东华远公司对涉案66.5亩土地及附着物的权利。乐东华远公司基于合作开发土地合同对涉案66.5亩土地享有合法的使用权，其对地上附着物也一并享有权利。如确涉及第三人，因提供合法土地系荣光农场公司之合同义务，故土地清障属于荣光农场公司应当解决的问题，与乐东华远公司无关。综上，荣光农场公司的异议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明，申请执行人南通长城公司与被执行人乐东华远公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省高级人民法院（2016）琼民终字第281号民事判决已发生法律效力。根据该生效判决确定的内容，乐东华远公司应向南通长城公司支付工程款2313879.03元及利息、返还保证金2000000元及利息、支付停工损失143325元。因乐东华远公司逾期未能履行生效判决确定的义务，南通长城公司向本院申请强制执行。本院立案执行后于2017年11月14日作出（2017）琼97执12号之二执行裁定书，裁定查封、评估、拍卖乐东华远公司位于荣光农场公司福报15队66.5亩土地及地上附着物（即XX岭避暑温泉旅游休闲度假圣地）；查封期限三年。该裁定书生效后，本院依法查封了涉案66.5亩土地及地上附着物。2018年1月10日，荣光农场公司向本院提出异议，请求撤销本院（2017）琼97执12号之二执行裁定书。
另查明，根据海南农垦管理体制改革要求，2009年2月12日，中共海南省农垦总局委员会、海南省农垦总局决定将乐光、抱伦和福报农场（社区）重组为海南省国营乐光农场。规定重组的农场（社区）不再保留法人资格，其人财物归属新组建的农场（社区），由新组建的农场（社区）进行经营管理。2016年11月9日，海南省农垦投资控股集团有限公司批复同意海南省国营山荣农场与海南省国营乐光农场组建为海南农垦荣光农场有限公司。涉案土地使用权现登记在海南省国营福报农场名下，土地使用权证号为福报农场国用（2004）第03号，地号为46XXXXXXXXXXX8，面积为10043.48亩。2011年6月29日划转1737.54亩土地给乐东乐光投资有限公司后，剩余土地面积为8305.94亩。
再查明，2011年11月29日海南省国营乐光农场（以下简称乐光农场）与乐东华远公司签订《合作开发土地合同书》，约定由乐光农场提供位于乐光农场福报15队的66.5亩土地（土地使用权地号为46XXXXXXXXXXX8），乐东华远公司提供建设资金，合作开发“XX岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目。项目建成后，双方按统一标准垂直分配实物房产。乐光农场应在每一期项目工程竣工验收后，根据乐东华远公司要求，协助该公司对分得的土地及实物房产办理土地及房产过户登记手续。双方还特别约定，建设过程中，土地不办理过户手续，等项目竣工验收、产权划分完毕后方可办理。2011年12月22日，南通长城公司与乐东华远公司签订施工合同，并于2012年1月17日接到进场通知后进场施工。因施工合同履行过程中出现纠纷，南通长城公司将乐东华远公司诉至本院。案件审理中，本院就涉案工程的工程造价等进行了鉴定。鉴定意见确定工程造价总额为2313879.03元，其中项目工程实体造价1451923.99元、临设-
生活区及办公区板房实体造价861955.04元。截止目前，乐光农场与乐东华远公司签订的《合作开发土地合同书》尚未解除，双方合作开发的“XX岭避暑温泉旅游休闲度假圣地”项目尚未竣工。
本院认为，本案的争议焦点为涉案66.5亩土地及地上附着物�否作为被执行人乐东华远公司的财产被采取控制性措施。本案中，案外人荣光农场公司因海南农垦管理体制改革，对登记在海南省国营福报农场名下的涉案土地享有经营管理权，但尚未进行涉案土地使用权的变更登记。另外，从乐光农场与乐东华远公司签订的《合作开发土地合同书》中约定的项目建成后，双方按统一标准垂直分配实物房产等内容来看，乐东华远公司对涉案66.5亩土地及地上附着物享有一定权益，且从涉案工程造价的鉴定结论来看，该项目包括临设-
生活区及办公区板房在内的财产具有一定经济价值，为确保申请执行人南通长城公司的债权得以实现，本院对涉案66.5亩土地及地上附着物采取查封措施并无不当。鉴于本院尚未对涉案66.5亩土地及地上附着物采取评估、拍卖等强制措施，故对荣光农场公司要求本院撤销对涉案66.5亩土地及地上附着物评估、拍�的异议请求不予支持。关于荣光农场公司主张涉案66.5亩土地上的职工住房及芒果林等地上附着物不应当被执行的问题，本院认为，荣光农场公司不是涉案66.5亩土地上职工住房及芒果林的权利主体，对该项请求不予支持。综上，案外人荣光农场公司的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人海南农垦荣光农场有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张丽华
审 判 员 万晓霞
审 判 员 孙大伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴 娟
书 记 员 刘少杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。