山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3451号
上诉人（原审原告）：太原中兵桩基工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区西羊市街60号。统一社会信用代码
法定代表人：李永兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘金强，山西金强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米金林，男，1970年3月18日出生，汉族，住山西省太原市，身份证号。
委托代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人太原中兵桩基工程有限公司因与被上诉人米金林不当得利纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太原中兵桩基工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判米金林返还太原中兵桩基工程有限公司60万元。事实和理由：2010年6月至2010年12月期间，双方因对签订的《股权转让意向书》产生纠纷，由米金林两次向太原中兵桩基工程有限公司给付600万元。同年12月19日双方因上述意向书发生纠纷，经生效的（2011）杏民初字第1245号民事判决，确认上述意向书无效，李永兴、李永聚返还米金林600万元和赔偿其各项损失200万元，太原中兵桩基工程有限公司已履行了上述判决内容（与本案60万元款无关）。2012年4月间，由于米金林声称其能将太原中兵桩基工程有限公司需要办理的规划手续办成，要求太原中兵桩基工程有限公司给付一定的钱款，故太原中兵桩基工程有限公司在2012年4月26日至5月30日期间分五笔向米金林转款60万元，且其出具了收条。后经了解，米金林将该款占为己有，为此太原中兵桩基工程有限公司曾报案，但公安部门以”非法占有的主观故意证据不足”为由撤销了报案。
米金林答辩称，本案60万元确实与（2011）杏民初字第1245号民事判决内容无关。但米金林前期曾为太原中兵桩基工程有限公司办理了部分规划审批手续，如果重新办理该审批手续需要重新花费相关费用，太原中兵桩基工程有限公司为了减少该笔支出，才向米金林支付了60万元，并从米金林处取得已办理的规划审批手续。要求二审法院维持原判。
太原中兵桩基工程有限公司向一审法院起诉请求：判令米金林返还不当得利600000元，并支付利息142975元（自2012年6月1日计至2015年12月30日按年利率6.65%），本案诉讼费用由米金林负担。
一审法院认定事实：太原中兵桩基工程有限公司于1998年4月23日成立，李世智、李永兴、李永聚是该公司股东，法定代表人为李永兴。2010年6月2日，太原中兵桩基工程有限公司与米金林签订协议，约定太原中兵桩基工程有限公司愿将太原市五一路576号土地及房屋转让给米金林，米金林先付200万元为前期费用，太原中兵桩基工程有限公司将该地块的土地证、房产证交给米金林，一个月内签订正式协议。协议签订后，米金林支付太原中兵桩基工程有限公司约定前期费用200万元，收到涉案地块土地证。2010年7月12日，太原市城乡规划局规划设计条件申请表载明：建设单位太原中兵桩基工程有限公司；联系人米金林；项目具体位置五一路576号。2010年11月4日，规划设计合同的委托方太原中兵桩基工程有限公司法定代表人处由米金林签字，交纳规划设计费10万元。太原市城乡规划局的编研工作联系单中太原中兵桩基工程有限公司联系人栏中填写的是”米金林”。2010年12月15日，米金林出具收条：今拿到房地证叁本（正本）、机构代码证（正本）壹本，规定两份证件只做规划报件、相关规划手续使用，不得另做他用。2010年12月19日，太原中兵桩基工程有限公司与米金林签订《股权转让意向书》，约定太原中兵桩基工程有限公司将其全部股权转让给米金林等。米金林支付太原中兵桩基工程有限公司400万元，太原中兵桩基工程有限公司将该公司位于五一路576号院内的土地、房产所有权及全部资产、负债开列清单。在双方予以明确后，太原中兵桩基工程有限公司对米金林作交接，由米金林全面接管，经营该公司。同时，米金林与李永兴签订协议，约定根据2010年12月19日签订的《股权转让意向书》，拿到太原中兵桩基工程有限公司公章一枚，从2010年12月9日起发生的任何经济纠纷及违反法律的一切事情由米金林负责承担。2010年12月9日前的事情由原法定代表人李永兴承担。2010年12月9日，米金林向太原中兵桩基工程有限公司付款400万元，两次共计付款600万元。
2011年8月11日，太原中兵桩基工程有限公司与米金林就2010年12月19日所签《股权转让意向书》发生纠纷，经（2011）杏民初字第1245号民事判决书判决：”一、被告李永聚和被告米金林于2010年6月2日签订的协议无效，被告李永兴、被告李永聚与被告米金林于2010年12月19日签订的《股权转让意向书》无效；二、被告李永兴、被告李永聚于本判决生效之日起十日内返还被告米金林600万元股权受让款；三、被告李永兴、被告李永聚于本判决生效之日起十日内支付被告米金林各项损失200万元；四、被告米金林收到上述款项的当日返还中兵桩基公司的公章一枚、五一路576号土地证一本及该地块上房屋房产证一本。”2011年12月16日，李永聚向米金林承诺保证上诉期十天内支付米金林850万元，调解解决纠纷，不再执行判决书的内容。2012年6月17日，太原中兵桩基工程有限公司支付米金林800万元，50万元未付。一审庭审中，双方当事人共同确认，2011年12月即（2011）杏民初字第1245号民事判决书生效后，太原中兵桩基工程有限公司与米金林再无任何业务往来。
2012年4月26日、4月29日、5月7日、5月10日、5月30日，李永兴向米金林分别转款10万元、20万元、10万元、10万元、10万元，共计60万元。太原中兵桩基工程有限公司认为该款是被告米金林声称能够为太原中兵桩基工程有限公司名下土地办理规划事宜，并要求收取规划费用60万元。米金林认为是太原中兵桩基工程有限公司的三股东向米金林支付的办理前期规划手续的补偿款。太原中兵桩基工程有限公司向米金林索要该款未果，遂以”诈骗罪”向公安机关报案，2014年1月13日，公安机关以米金林”非法占有的主观故意证据不足”为由，作出撤销案件决定书，决定撤销此案。
以上事实有《协议》、《股权转让协议意向书》、太原市城乡规划局规划设计条件申请表、《规划设计合同》、民事判决书、决定书、发票、转款凭证以及一审开庭笔录等在卷佐证。
一审法院认为，太原中兵桩基工程有限公司与米金林于2010年6月至2010年12月19日拟合作开发太原市五一路576号土地及房屋，其间双方签订土地及房屋转让协议、股权转让协议，双方合作的意思表示是真实的。在此期间，即2010年7月，米金林在太原市城乡规划局办理了规划设计申请等事宜。太原中兵桩基工程有限公司法定代表人李永兴与米金林约定2010年12月9日起的纠纷由米金林负责，2010年12月9日前的由李永兴承担。后双方在合作中产生纠纷，于2011年8月11日诉诸法院，2011年12月即（2011）杏民初字第1245号民事判决书生效后，双方当事人之间无业务往来，李永兴于2012年4月26日至5月30日分五笔向米金林转款共计60万元，太原中兵桩基工程有限公司认为该款是因为相信米金林能够为太原中兵桩基工程有限公司办理土地规划事宜，从而向其转款，但此阶段双方无业务往来、无合作项目，已走向诉讼阶段，太原中兵桩基工程有限公司对米金林的信任缺失，太原中兵桩基工程有限公司尚向其付款办理规划许可事宜，该给付目的欠缺，且在太原中兵桩基工程有限公司向公安机关报案后，公安机关以米金林”非法占有的主观故意证据不足”作出撤销案件决定书。米金林辩称收到的60万元是太原中兵桩基工程有限公司的三股东向米金林支付办理前期规划手续的补偿款，从太原中兵桩基工程有限公司向米金林付款的时间及双方合作关系的发展而言，此辩称理由更符合经济往来的习惯。综上，太原中兵桩基工程有限公司要求米金林返还60万元及支付利息142975元的理由及证据不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：”驳回原告太原中兵桩基工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11230元，由原告太原中兵桩基工程有限公司负担。”
二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，太原中兵桩基工程有限公司与米金林在2011年因《股权转让协议意向书》的履行发生纠纷并诉至人民法院，经人民法院判决后，太原中兵桩基工程有限公司及米金林虽主动履行了该判决的内容，但此时双方相互之间已无”信任”的基础，太原中兵桩基工程有限公司自称再次”委托”米金林为其办理规划审批手续缺乏事实依据，原判对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，太原中兵桩基工程有限公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11230元，由上诉人太原中兵桩基工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 王林森
审判员 姜宏亮
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 璨