北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初2765号
原告韩立新，男，1968年2月29日出生。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代理市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。
原告韩立新不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的（2016）第13号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）以及北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字[2016]702号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于同年11月11日分别向被告昌平区政府、北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告韩立新、被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫，被告北京市政府的委托代理人郝一蔚、张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌平区政府于2016年7月12日作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定及原告韩立新的申请，原告要求获取的信息，被告昌平区政府未制作、未获取，在本机关该信息不存在。原告韩立新不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年10月21日作出被诉复议决定书，维持了被诉告知书。
原告韩立新诉称，2016年6月2日，原告依法向被告昌平区政府提出“关于申请公开昌平区东小口镇半截塔村第十届村民委员会换届选举半截塔村村民代表选举程序规定及实施办法”的政府信息公开申请。2016年7月12日，被告昌平区政府出具被诉告知书，称原告申请的信息，昌平区政府未制作、未获取，在本机关该信息不存在。原告是依据《信息公开条例》规定，对自身及半塔村民切身利益的问题，向被告昌平区政府申请信息公开。原告认为，村委会换届选举是在被告昌平区政府委派昌平民政局等多个部门组成昌平选举委员会监督、指导、组织下进行的，被告昌平区政府在履行职责的过程中必然制作或保存村委会选举的具体规定及流程。村民代表选举流程和实施方案属于政府信息，此政府信息的公开是区镇政府的法定义务和职责。后原告对被诉告知书不服，向被告北京市政府提出行政复议。被告北京市政府作出的被诉复议决定书未依照行政复议法规定对被告昌平区政府被诉告知书的真实性、合法性进行审查，未履行宪法和地方组织法赋予的对地方政府监管的权力和法定义务。综上，请求法院依法确认被告昌平区政府作出的被诉告知书违法，责令被告昌平区政府对原告申请的政府信息予以公开；撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定书；本案诉讼费用由两被告承担。
原告韩立新在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《登记回执》；2.被诉告知书；3.被诉复议决定书。上述三份证据均证明原告韩立新基于切身利益申请信息公开，被诉告知书和被诉复议决定书的内容违反了信息公开的合法性和真实性。4.韩立军与半塔大队签订的合同；5．2012年半塔村发放股份分红及停发福利的村民代表会议登记；6．（2015）昌刑初字第793号判决书。上述三份证据均证明选举过程存在违法。
被告昌平区政府辩称，2016年6月2日，被告昌平区政府收到原告韩立新提交的政府信息公开申请，当日向原告出具《登记回执》。2016年6月22日，被告昌平区政府出具《延长答复期告知书》，并于当日向原告邮寄送达。2016年7月12日，被告昌平区政府作出被诉告知书，同日向原告邮寄送达。被告昌平区政府收到原告韩立新的信息公开申请后，对村民委员会换届选举工作的法定职责进行了梳理。经查，针对村民委员会换届选举，区、镇人民政府负责组织领导和工作指导，村民选举委员会主持村民委员会的选举工作。基于此，被告昌平区政府针对原告韩立新要求获取的政府信息进行了全面搜寻，经确认在被告昌平区政府处不存在该信息，与昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）进行核实、确认，东小口镇政府亦不存在原告要求获取的信息，该信息由半截塔村选举委员会制定并通过张贴在本村村委会宣传栏方式予以了公开。根据上述情况，被告昌平区政府作出被诉告知书。至此，被告昌平区政府尽到了全面查找、法定告知的义务。综上，被告昌平区政府已依法履行了法定职责，且答复内容并无不当。原告韩立新的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昌平区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《政府信息公开申请表》，证明要求公开信息的内容。2.《登记回执》，证明依法登记，双方确认申请内容。3.《延长答复期告知书》，证明依法对申请公开事项延长答复期向原告告知。4.《关于核实政府信息公开具体情况的通知》;5.《东小口镇政府关于核实韩立新向昌平区政府申请政府信息公开具体情况的回函》;6.《昌平区政府办公室档案信息查询确认单》。以上三份证据均证明昌平区政府进行了全面的信息核实工作。7.被诉告知书、快递单、查收结果，证明被告昌平区政府对原告韩立新申请事项依法作出答复，并将答复告知书送达原告。
被告北京市政府辩称，2016年8月24日，被告北京市政府收到原告韩立新以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，经审查，被告北京市政府依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十三条的规定，被告北京市政府于2016年8月25日向被告昌平区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被告昌平区政府按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，被告北京市政府于2016年10月21日根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出被诉复议决定书，并依法送达当事人。综上，被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告韩立新的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.邮寄信封及收文记录。以上两份证据证明被告北京市政府收到原告韩立新行政复议申请的情况。3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知被告昌平区政府进行答复；4.《行政复议答复书》及证据材料清单，证明被告昌平区政府答复情况；5.被诉复议决定书及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出被诉复议决定书并送达。
经庭审质证，原告韩立新对被告昌平区政府、被告北京市政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但对具体行政行为的内容及合法性不认可。两被告对原告韩立新提交的证据1、2、3的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对证据4、5、6与本案的关联性不予认可。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3及两被告提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对原告提交的证据4、5、6因与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2016年6月2日，原告韩立新向被告昌平区政府提交《政府信息公开申请表》，原告对所需的政府信息特征描述为“关于申请公开昌平区东小口镇半截塔村第十届村民委员会换届选举半截塔村村民代表选举程序规定及实施办法”。当日，被告昌平区政府出具《登记回执》，并向东小口镇政府发送《关于核实政府信息公开具体情况的通知》。2016年6月13日，东小口镇政府回函称，原告申请的信息涵盖在东小口镇半截塔村第十届村民委员会选举工作实施方案中，该方案由半截塔村选举委员会制定并通过张贴在本村村委会宣传栏方式予以公开。东小口镇政府未制作，未获取上述信息，在本机关不存在。2016年6月22日，被告昌平区政府作出《延长答复期告知书》，同日向原告送达。2016年7月4日，被告昌平区政府通过区政府档案信息查询，未搜索到原告申请公开的相关内容。2016年7月12日，被告昌平区政府作出被诉告知书，同日向原告送达。2016年8月24日，被告北京市政府收到原告韩立新邮寄的行政复议申请，同年8月25日，被告北京市政府作出《行政复议答复通知书》。2016年10月21日，被告北京市政府作出被诉复议决定书，并于同年10月21日、10月27日、11月1日三次向原告韩立新邮寄送达，韩立新于2016年11月4日签收被诉复议决定书。原告韩立新不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为,依据《信息公开条例》第四条及第十三条之规定，被告昌平区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据《信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告韩立新向被告昌平区政府申请公开的政府信息为：昌平区东小口镇半截塔村第十届村民委员会换届选举半截塔村村民代表选举程序规定及实施办法。根据《北京市村民委员会选举办法》第五条规定，村民委员会的换届选举工作由市人民政府统一部署。区、县和乡、民族乡、镇人民政府负责组织和领导选举工作的具体实施。该办法第八条规定，村民委员会选举期间，市和区、县人民政府成立负责村民委员会选举工作的机构，组织领导下级人民政府指导村民委员会选举工作;乡、民族乡、镇人民政府成立村民委员会选举工作指导机构，负责制定本辖区村民委员会选举工作实施方案，部署选举工作，动员村民依法参加选举，协助确认登记参加选举的选民资格等工作。该办法第九条规定，村民委员会的选举工作由村民选举委员会主持。村民选举委员会由主任和委员共五至九人组成，由村民会议或者村民代表会议、各村民小组会议推选产生。该办法第十条第一款第（二）项规定，村民选举委员会履行制定选举工作实施方案的职责。根据上述规定,被告昌平区政府负责组织领导下级人民政府指导村民委员会选举工作,东小口镇政府负责制定该镇村民委员会选举工作实施方案等工作，东小口镇半截塔村选举委员会负责制定该村村民委员会的选举工作实施方案等工作。本案被告昌平区政府并不具有制作昌平区东小口镇半截塔村第十届村民委员会换届选举半截塔村村民代表选举程序规定及实施办法的法定职责。
依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告昌平区政府就原告申请公开的事项向东小口镇政府进行核实，确认该信息涵盖在东小口镇半截塔村第十届村民委员会选举工作实施方案中，该方案由半截塔村选举委员会制定并通过张贴在本村村委会宣传栏方式予以公开。东小口镇政府未制作，未获取上述信息。被告昌平区政府也在本机关档案中进行查找，亦未找到原告要求获取的政府信息。此外，现有证据亦不能证明被告昌平区政府获取或保存了原告韩立新所申请的政府信息。综上，被告昌平区政府作出被诉告知书，告知原告韩立新该信息在该机关不存在，符合《信息公开条例》的相关规定。原告韩立新请求法院确认被诉告知书违法，并责令被告昌平区政府对原告申请的信息予以公开，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
被告北京市政府在收到原告韩立新的行政复议申请后，根据《行政复议法》的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定书并依法送达原告，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审
判长武楠
审
判员吴薇
人民陪审员
王强
二〇一七年一月四日
法官 助理 杨靖雅
书
记员王硕