wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1305号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄镇本街。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧。
被告孙乃奎。
被告郎玉东。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告孙乃奎、郎玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人王志慧到庭参加诉讼，被告孙乃奎、郎玉东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年3月14日，被告孙乃奎在我社借款5万元，被告郎玉东为其担保，负连带偿还责任。此款于2014年3月13日到期，借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告孙乃奎偿还借款本金5万元及借款还清为止的利息，被告郎玉东负连带偿还责任。
被告孙乃奎、郎玉东未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告孙乃奎、郎玉东签订保证担保借款合同，合同约定被告孙乃奎向原告借款5万元，借款期限为2011年3月14日至2014年3月13日，借款利率8.7‰，借款用途收粮，被告郎玉东为此笔借款提供保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年1月9日被告偿还利息4,364.50元，2012年4月18日偿还利息1,450元，2012年12月23日偿还利息3,600元，2013年6月30日偿还利息2,750元，2013年10月25日偿还利息697.50元,合计偿还利息12,862元。借款本金及其余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告孙乃奎未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告孙乃奎偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郎玉东作为连带保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙乃奎于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金5万元，并支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息12,862元）。
二、被告郎玉东对以上款项承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告孙乃奎负担，被告郎玉东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈文洋
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第723号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人刘某某，男，1961年9月13日出生，汉族。因本案于2014年6月4日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人王俊令，河南文中律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）734号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员化雨出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王俊令到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年6月4日4时50分左右，被告人刘某某驾驶车牌号为鲁JUR5**的农用摩托三轮车沿郑州市金水区紫荆山路由北向南行驶至紫荆山路与城北路交叉口时，与沿人行横道横过马路的行人张某甲发生碰撞，致使张某甲受伤，后经郑州市第一人民医院抢救无效后死亡，造成重大交通事故。经道路交通事故责任认定，刘某某负事故全部责任，张某甲不负事故责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、鉴定意见、到案经过等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪对被告人刘某某予以处罚。
被告人刘某某对起诉书指控其的事实没有异议。辩护人称被告人系初犯，有自首情节，且案发后被告人家属也积极赔偿了被害人，依法应从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年6月4日4时50分许，被告人刘某某驾驶车牌号为鲁JUR5**的农用摩托三轮车沿郑州市金水区紫荆山路由北向南行驶至紫荆山路与城北路交叉口时，与沿人行横道横过马路的张某甲（殁年73岁）发生碰撞，致使张某甲因交通工具致创伤性休克并颅脑损伤经抢救无效死亡，造成重大交通事故。案发后，被告人刘某某请求路人拨打了120将被害人送往郑州市第一人民医院抢救并明知他人拨打110后在现场等待民警处理。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队认定，此事故系因刘某某超速驾驶机动车闯禁行并未安全驾驶造成的，被告人刘某某负事故全部责任。现已赔偿被害人家属全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.证人于某的证言，其是公交四公司866号夜班公交车的驾驶员。2014年6月4日4时54许，其驾驶公交车到紫荆山路城北路口等红灯时，看到一辆机动三轮车转弯时翻倒将一个过马路的老头压到了车下面。其和车上几名乘客立即下车把老头拉了出来，并让肇事司机打电话报警。肇事司机太紧张了让其帮助拨打110。其遂用自己手机1853825****拨打了120和110电话。
2．证人张某乙（系被害人之女）的证言，张某甲是其父亲，2014年6月4日4点许到城北路紫荆山路附近晨练，7点许，其接到哥哥电话说父亲发生了交通事故。
3.事故发生后，郑州市公安局交通警察第四大队民警对事故现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录、现场图，拍摄了现场照片。
4.郑州市公安局交通巡逻警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书证实，此事故系刘某某超速驾驶机动车闯禁行并未安全驾驶造成，负事故全部责任。张某甲不负事故责任。
5．郑州市公安局交通事故鉴定所出具的检验意见书证实，被害人张某甲系交通事故致创伤性休克并颅脑损伤死亡。
6．郑州市公安局警令部110报警服务台出具的证明证实，2014年6月4日4时55分，1853825****（即公交司机于某电话）拨打110报警。
7.郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单证实，2014年6月4日4时56分，1853528****（即公交司机于某电话）拨打120求助。
8.郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书证实被告人刘某某案发时血液中未检出酒精。
9.驾驶员信息查询单、机动车驾驶证复印件等证实，刘某某初次领驾驶证时间为2004年3月19日，现驾驶证有效期自2010年3月19日至2016年3月19日。
10.调解书、刑事责任减免申请书、收条证实，案发后，已赔偿被害人家属161000元并获得被害人家属谅解。
11.到案经过证实，2014年6月4日5时许，侦查人员在郑州市紫荆山路与城北路交叉口本案事故现场将被告人刘某某抓获。
12.户籍证明证实，被告人刘某某系成年人，已达到法定刑事责任年龄。
13.被告人刘某某的供述，2014年6月4日4时50分许，其驾驶鲁JUR5**农用三轮车沿郑州市紫荆山路由北向南行驶至城北路口时，看到一名老年男子由东向西横穿斑马线，遂立即刹车并向右打方向。但是车辆滑行时翻车将老头压在了车下。其在周围群众帮忙下将老人从车辆下拉出来，并请求一个女公交车司机帮忙拨打120求助。后来那名老人被拉到郑州市第一人民医院，其在现场等候警察处理。
本院认为：被告人刘某某因违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，“违反交通运输管理法规，因发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”。被告人刘某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
关于辩护人提出被告人具有自首情节、获得谅解的辩护意见，经查，被告人刘某某在案发后请求他人报警并在现场等待，系自动投案并如实供述自己的罪行，是自首且在案发后赔偿被害人家属经济损失并取得被害人亲属谅解，故该辩护理由成立，予以采纳。对被告人刘某某可从轻处罚。
根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月4日起至2014年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 赵景仲
人民陪审员 陈月云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁舟升
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第723号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴小某，男。2014年4月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
被告人吴某某，男。2010年6月因扰乱公共场所秩序行为被上海市公安局闸北分局处行政拘留五日。2014年4月23日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）760号起诉书指控被告人吴小某、吴某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派代理检察员王宗秀出庭支持公诉。被告人吴小某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年4月17日22时许，被告人吴小某、吴某某经事先预谋，驾驶牌号为“苏ER96**”的越野车至本区卫清西路百联商城优衣库专卖店门前，窃得被害人魏某某停放在此处的价值人民币1，144元的都市风牌电动车一辆，并装入越野车逃离。
2、2014年4月21日22时许，被告人吴小某、吴某某再次驾驶前述车辆至本区板桥西路雪华饭店门前，窃得被害人张某、张某英分别停放在此处的新大洲派乐牌电动自行车、爱玛牌电动自行车各一辆，价值分别为人民币1，303元、1，068元，并装入越野车逃离。
2014年4月23日，被告人吴小某、吴某某因有重大作案嫌疑被公安机关抓获，二被告人到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴小某、吴某某家属已赔偿各被害人经济损失。
上述事实，被告人吴小某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的辨认笔录，被害人魏某某、张某、张某某的陈述及提供的购车凭证、收条，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关拍摄的车辆照片及出具的扣押清单、行政处罚决定书、侦破经过、抓获经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴小某、吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴小某、吴某某有赔偿表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴小某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月23日起至2014年9月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第329号
原告白云。
委托代理人周海生。
被告刘学海。
原告白云诉被告刘学海民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告白云的委托代理人周海生到庭参加了诉讼。被告刘学海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云诉称，2013年6月18日，被告刘学海从原告处借现金13000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款13000元及利息（按人民银行同期贷款基准利率，自起诉日之日计算至付款之日止）；被告承担案件全部诉讼费。
被告刘学海未答辩。
经审理查明，被告因向原告借款，曾于2011年6月5日写下借条一份，该借款偿还后，被告于2013年6月18日再次向原告借款13000元，因前述第一笔借款欠条丢失，被告写下借条一份载明：“今借白云钱13000元（壹万叁仟元整），2011年6月5日写的欠条作废，借款人：刘学海，2013年6月18日”。此款后原告催要未果。
以上所述，有原告的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，原告出具的借条能够证明原、被告之间的借款事实成立。被告未按时还款形成纠纷，应负全部责任。因借条中未约定利息，故原告关于被告自起诉之日起至支付之日止按人民银行同期贷款基准利率支付利息的主张没有依据，本院不予支持。被告刘学海未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学海于判决生效后五日内偿还原告白云借款13000元；
二、驳回原告白云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告刘学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于秀蓉
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2591号
原告鲜某某。
被告孙某某。
本院在审理原告鲜某某诉被告孙某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲜年树于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告鲜某某撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告鲜某某承担。
审判员 程本超
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏 婷
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第90-2号
申请人：金利忠，男，43岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市新忽热苏木。
被执行人：侯双全，男，52岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告金利忠诉被告侯双全民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月26日作出（2012）乌中民初字第508号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金利忠于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人侯双全只有工资可供执行，再无其他可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2012）乌中民初字第508号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 哈斯其其格
代理审判员 敖 腾
代理审判员 杨 虎
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯 青 华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1643号
罪犯刘光明，男，1964年11月9日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年6月3日作出（2013）九法刑初字第00612号刑事判决，认定刘光明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯刘光明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘光明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光明减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年3月8日起至2019年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宏
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第1153号
原告石某某。
被告汤某某。
被告张某某。
被告李某某。
原告石某某与被告汤某某、张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某，被告张某某、李某某均到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2012年3月9日，三被告因种田缺乏资金，向原告借款50，000元，约定了2%的月利息。后原告多次到被告住所催收，被告均借故推脱。现起诉，请求法院判决被告偿还被告借款50，000元及2%的月息。
被告张某某、李某某辩称，被告已付2万元，尚欠3万元未偿还。
被告汤某某未到庭应诉、答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供二组证据：（1）原告身份证复印件1份，证明原告身份；（2）借据1张，证明被告向原告借款情况。以上证据，被告张某某、李某某不持异议，被告汤某某未到庭质证，视为放弃权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月9日，被告李某某向原告石某某借款50，000元，约定按2%的利息计息，并出具借条，由被告张某某、汤某某签字证明。该笔借款之后由被告李某某支配使用。后原告多次催收，被告一直未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告石某某借款，有被告出具的借条为凭，据此，双方的借贷关系可以确认。被告汤某某和张某某在借贷关系中起证明人作用，不应认定为该借款的债务人，因此，该借款应由被告李某某负责偿还，被告汤某某和张某某不负偿还责任。至于原告主张借款按2%月息计息，因被告不认可此计息办法，且双方对计息方式约定不明，故按照银行利息表述惯例，2%应为年利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后30天内一次性偿还原告石某某借款本金50，000元及利息3，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 李定华
人民陪审员 李开文
二〇一五年三月九日
书 记 员 上官凯
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1675号
原告朱云英，住珲春市。
委托代理人高月龙，住敦化市，系原告朱云英的儿子。
委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
代表人何立刚，系村主任。
原告朱云英诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云英的委托代理人高月龙、赵廷发到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会经依法传唤无正当理由未到，庭审结束后，被告的委托代理人葛宏刚提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告朱云英诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
被告因未到庭当庭未发表答辩意见。
本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱云英的起诉。
案件受理费675元，退还给原告朱云英；其他诉讼费用50元，由原告朱云英负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
代理审判员 包雨辰
代理审判员 王俊华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张翠翠
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00291号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人祁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月12日14时许，被告人祁某酒后驾驶鄂A×××××号小轿车沿武汉市江夏区纸坊街纸坊大街行至湖北生态职业技术学院门口路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人祁某血液中检出乙醇含量为82.62mg／100ml。
公诉机关认为被告人祁某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人祁某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人祁某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年七月七日
书记员 刘 楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第258号
上诉人（原审被告）：淄博及时雨投资担保有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：毕永祜，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
原审被告：郑春芳，无业。
上诉人淄博及时雨投资担保有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第548号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淄博及时雨投资担保有限公司现以双方达成和解为由，于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人淄博及时雨投资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人淄博及时雨投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1834.50元，由上诉人淄博及时雨投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禚慧聪
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 张青晓
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第526号
原告李国永，男，1971年1月7日生，汉族。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈书旭，男，1944年8月20日生，汉族。
委托代理人王天超，系河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李国永诉被告陈书旭财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国永委托代理人徐瑞彬，被告陈书旭及其委托代理人王天超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年之前原告医院楼房5层装修完整，室内外环境优秀，房屋整体无任何损害和裂缝现象。被告于2012年6月份新建楼房6层，建设局现场勘验相邻楼房和地形的承受力度和测绘标本的承受力，依据上述的勘查，方可发给被告建设规划许可证，为维护原告的楼房不受损害，限被告建楼房为4层，但被告不按规定建设范围实施建了6层，超出批准限度2层。在施工过程中，原告多次找被告和建设局协商要求按规划许可证批准手续实施盖4层，并要求被告停止建设，责令改正，被告不予履行，强行实施盖为6层。由于被告超范围实施被告楼房超高，压力和拉力加重使原告楼房遭受多处严重裂缝损害。为维护原告的财产不受损害，诉至法院要求被告赔偿原告房屋损失费30000元及支付鉴定费和本案诉讼费。
被告辩称，原告楼体的裂缝是因为原告建楼房时下的楼基础三四层，楼房建好后几年又在2007年多次改造，用电锤施工震动力所造成的，楼墙基础下的三四层改建后，现在楼房6层局部7层，比东邻被告楼房还高出1.5米左右，原告楼房上的裂缝早在五年前就有。原告建楼时为省钱，东山墙基础没有打桩没有用挑梁，所以他的楼房东山基础钢筋下到东邻被告地皮上一米左右，楼东山墙压力的50%都在被告地皮上，当时为了相邻关系被告忍让了，被告在2012年4月份没有动工之前，为了西邻东山墙不受损坏，让城建部门设计规划采取了相应措施，被告的楼房西山基础往东退出1.2米，并且打了18个桩，桩深10多米。楼房北墙到南墙，楼房西山用桃梁压力重力都在东边，更不可能造成原告楼房裂缝，请法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，原、被告为东西邻居，原告李国永的房屋建于2000年，位于通许县南环路，为营业房现做为医院使用，是一栋局部五层砖混结构条式建筑。被告陈书旭于2012年6月在原告房屋东侧新建一栋六层砖混结构条式建筑，新建楼房南墙突出原告房屋南墙75厘米，地面处两房净距6厘米，新建楼房北墙缩进原告房屋北墙1.6米，地面处两房净距10厘米。被告房屋建好后，原告发现自家楼房出现裂缝，2013年7月5日，原告房屋经开封市房屋安全鉴定站鉴定原告李国永房屋损坏主要反映在内外纵墙门窗处的对角裂缝和水平裂缝上，损坏程度也表现为东端较明显，该裂缝是由于东侧相邻建房距离原告房屋较近，虽然被告房屋采取了一定的措施，但被告新建房屋的基础产生的附加应力仍然作用到了被鉴定房屋东端地基基础上，造成原告房屋地基基础不均匀沉降，并带动上部砌体开裂，鉴定意见为原告房屋内外纵墙上的损坏与新建房屋有因果关系，建议对损坏部位进行加固处理，原告支出房屋鉴定费10000元。2013年12月26日，河南宋城资产评估有限公司对原告李国永楼房维修费用进行了评估，评估意见为原告李国永楼房维修费用26007.85元，原告支出鉴定费3000元。2014年3月27日开封市房屋安全鉴定站补充鉴定，原告一楼（半地下室）东一间和东二间，以及台阶地板砖的损坏与被告楼房有因果关系，建议对损坏部位进行加固处理。
上述事实有原、被告陈述、汴房安（2013）房司鉴定第12号司法鉴定书、补充鉴定报告、说明、豫宋城（2013）评鉴字第24号司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，原、被告房屋相邻，因被告新建楼房导致原告的房屋遭受损害，所造成的合理损失应由被告承担赔偿责任。原告李国永房屋经鉴定内外纵墙上的损坏与被告新建房屋有因果关系，原告楼房损坏部位的维修费用26007.85元，两次鉴定费13000元，应依法由被告陈书旭承担。对于原告补充鉴定结论，被告陈述补充鉴定未通知被告，被告毫不知情，原告对该维修费用可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈书旭于本判决生效之日起五日内赔偿原告李国
永房屋维修费26007.85元、鉴定费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告李国永承担100元，被告陈书
旭承担450元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 闫继生
代理审判员 邓 娜
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱红珍
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3890号
原告：李广新，男，1959年4月17日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：吴林军，男，1981年4月18日生，汉族，居民，住响水县。
被告：冯爱国，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告李广新与被告吴林军、冯爱国民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广新的委托诉讼代理人林太、被告吴林军、冯爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广新向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林军归还原告借款本金90000元及利息（自2016年7月2日起至履行完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2.被告冯爱国对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告吴林军立据向原告借款90000元用于资金周转，约定月利率1.98%，于2017年1月2日到期，被告冯爱国为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。
被告吴林军辩称，借款是事实，应当归还。
被告冯爱国辩称，担保是事实，该借款应由借款人归还。
原告李广新围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告吴林军向其借款90000元，并由被告冯爱国为该借款提供连带担保的事实。被告吴林军、冯爱国对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告李广新提供的证据予以认定。
根据原告李广新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴林军于2016年7月2日向原告李广新借款90000元，约定借款期限自2016年7月2日至2017年1月2日，月利率1.98%，被告冯爱国对该借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满后两年。该借款本息至今未归还。
本院认为，原告李广新与被告吴林军之间的民间借贷关系及与被告冯爱国之间保证关系合法有效。被告吴林军未按约履行还款义务，应承担相应民事责任，故原告李广新要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯爱国辩称，担保是事实，该借款应由借款人归还，我不应该承担还款责任。本院认为，被告冯爱国为上述借款提供连带担保，其在借款人未按约归还借款时，应承担还款责任，故对被告的辩解，本院不予支持。被告冯爱国负被告吴林军归还原告上述款项的连带还款责任；保证人承担保证责任后，有权向被告吴林军追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告吴林军应于本判决发生法律效力后10日内归还原告李广新借款90000元及利息（自2016年7月2日起至实际给付之日止，按月利率1.98%计算）；
二、被告冯爱国负被告吴林军偿还原告李广新上述款项的连带责任。被告冯爱国承担保证责任后，有权向被告吴林军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告吴林军、冯爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛燕
二〇一七年八月一日
书记员 吕颖
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执异25号
异议人：张军，男，1964年9月7日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区固镇路**号。
申请执行人：徐珊珊，女，1987年12月17日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
申请执行人：刘贤军，男，1982年5月23日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：万传山，男，1985年11月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
申请执行人：万传琳，女，1983年12月6日出生，汉族，无业，住安徽省凤台县。
申请执行人：张俊，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：刘俊，男，1969年7月28日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：宁东风，男，1978年12月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：刘贤平，男，1977年8月19日出生，系怀宁县宏昆经贸有限责任公司法定代表人，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人徐珊珊、刘贤军、万传山、万传琳、刘俊、张俊、宁东风分别与被执行人怀宁县宏昆经贸有限责任公司、刘贤平借款合同纠纷一案，案外人张军提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并报请延请审理，现已审查终结。
异议人张军称：其与刘贤平之间的股权转让合同纠纷一案经合肥市中级人民法院判决确定：刘贤平将怀宁县宏昆经贸有限责任公司51%股权返还给张军；张军现对怀宁县宏昆经贸有限责任公司持有100%股权。在张军与刘贤平诉讼期间，刘贤平以怀宁县宏昆经贸有限责任公司名义与刘贤军、万传山、万传琳、刘俊、张俊、宁东风虚假借款，而合肥市包河区法院也作出相应的存在重大错误的民事调解书。异议人认为合肥市包河区法院依据错误的民事调解书进行强制执行，且查封怀宁县宏昆经贸有限责任公司名下的的黑山冲铜矿方解石矿的矿山经营权，侵犯了异议人的合法权益，故请求法院对登记在怀宁县宏昆经贸有限责任公司名下的怀宁县黑山冲铜、方解石矿采矿权裁定中止执行。
本院查明，徐珊珊、刘贤军、万传山、万传琳、刘俊、张俊、宁东风分别诉怀宁县宏昆经贸有限责任公司、刘贤平借款合同纠纷一案，我院分别作出（2014）包民二初字第00164号、（2015）包民二初字第00398号、（2014）包民二初字第00163号、（2015）包民二初字第00396号、（2014）包民二初字第00135号、（2014）包民二初字第00136号、（2015）包民二初字第00433号、（2015）包民二初字第00432号、（2015）包民二初字第00472号民事调解书，怀宁县宏昆经贸有限责任公司共计偿还上述债权人17014695.75元及利息，刘贤平上对述款项承担连带清偿责任。因怀宁县宏昆经贸有限责任公司及刘贤平未能履行还款义务，故徐珊珊、刘贤军、万传山、万传琳、刘俊、张俊、宁东风分别向本院申请执行。案件在执行过程中，本院从安徽省国土资源厅调取一份证号为C3400002011023210106613的采矿许可证，采矿许可证载明：即位于怀宁县黑山冲铜矿方解石矿的采矿权人为怀宁县宏昆经贸有限责任公司；为此，本院于2015年1月4日依法查封被执行人怀宁县宏昆经贸有限责任公司享有的上述矿山的采矿权。随后，异议人张军认为法院强制执行行为错误，要求本院中止执行。
另查明：2012年12月10日，怀宁县宏昆经贸有限责任公司股东登记为张军持股49%、刘贤平持股51%；后两股东因股权转让款发生纠纷而诉讼至合肥市中级人民法院。为此，合肥市中级人民法院作出（2013）合民二初字第00480号民事判决书，判决已发生法律效力；该判决书确认：刘贤平将名下的51%股权返还给张军。综上，张军虽持有怀宁县宏昆经贸有限责任公司100%股权，但个人与公司财产不能混同。
本院认为：在执行案件过程中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人名下的财产。本案中，位于怀宁县黑山冲铜矿方解石矿矿山（证号为C3400002011023210106613）采矿权登记在怀宁县宏昆经贸有限责任公司名下，按财产权利登记公示信息判断，该财产权利属于被执行人怀宁县宏昆经贸有限责任公司所有，为此，本院依法查封该财产，实施必要的强制执行措施，符合法律规定，并无不当。关于异议人提出其持有怀宁县宏昆经贸有限责任公司100%股权而要求本院停止执行公司财产的意见，无法律依据，本院不予支持；其提出的虚假借款、民事调解书存在错误的意见，不属于执行异议审查范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张军的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 夏 凯
审判员 孙雯雯
二〇一七年三月十三日
书记员 李潇倩
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执57号
申请执行人刘月友，男，1963年10月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人栗文龙，男，1984年10月10日出生，住山西省岢岚县。
申请执行人刘月友与被执行人栗文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案执行，申请标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年06月07日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1102执57号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一七年六月七日
代书记员 杨 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执57号申请执行人刘月友，男，1963年10月1日出生，住丽水市莲都区。被执行人栗文龙，男，1984年10月10日出生，住山西省岢岚县。申请执行人刘月友与被执行人栗文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月04日立案执行，申请标的人民币60000元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年06月07日，被执行人尚未履行标的人民币60000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1102执57号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一七年六月七日代书记员  杨 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初34号
原告：聂艳华，女，1979年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
委被告：乐福兵，男，1976年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区平安南路南新村*号*楼，身份证号：3622011976********。
原告聂艳华与被告乐福兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告聂艳华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂艳华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂艳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂艳华负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初34号
原告：聂艳华，女，1979年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：胡开兵，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：乐福兵，男，1976年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告聂艳华与被告乐福兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告聂艳华于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂艳华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂艳华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂艳华负担。
审 判 长 陈 凤
代理审判员 易 茜
代理审判员 范春根
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 周慧玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第965号
原告周航
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰北接13号。
法定代表人简路易，系该公司总经理。
本院于2014年5月29日立案受理了原告周航诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店买卖合同纠纷一案，原告于××××年××月××日以被告主体有误需另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周航撤诉。
审判员 鲁 慧
二〇一四年七月七日
书记员 高梓竹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4744号
上诉人（原审原告）：何宁，男，1987年9月25日出生，住江苏省泰兴市。
被上诉人(原审被告):中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1513。
法定代表人：张连舜，总裁。
委托诉讼代理人：袁堃，男，中国四达国际经济技术合作有限公司法务。
委托诉讼代理人：陆娴，女，中国四达国际经济技术合作有限公司法务。
被上诉人（原审被告）：德国奥尤有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路8号院6号楼528室。
法定代表人：ＸＸ，首席代表。
委托诉讼代理人：林蓉，女，德国奥尤有限公司北京代表处行政部主管。
上诉人何宁与被上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司、被上诉人德国奥尤有限公司北京代表处劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，何宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何宁负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 杜丽霞
二〇一七年四月二十一日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1317号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司总经理。
委托代理人董涛，该公司职工。
被告梁西方，居民。
被告梁顺利，居民。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称江苏倍力公司）诉被告梁西方、梁顺利追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告江苏倍力公司委托代理人董涛到庭参加诉讼；因被告梁西方、梁顺利下落不明，本院对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料，公告期满其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏倍力公司诉称，被告梁西方于2010年1月7日与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了融资租赁合同，协议约定：出租人根据承租人梁西方的选择，向其指定的供应商江苏倍力工程机械有限公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约条款等条款做了明确约定。在该融资协议签订后，为确保融资租赁出租方债权的实现，原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了不可撤销连带责任担保确认函，为融资租赁承租人梁西方提供连带担保责任。同时，被告梁顺利亦为被告梁西方提供连带保证责任。后被告梁西方在履行融资租赁合同的过程中，因自身原因没有按协议约定支付相应的租金。原告根据担保确认函承担了连带保证责任，为被告梁西方向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司垫付了租金共80950元。后原告向二被告追偿，二被告借故拖延支付。请求判令被告偿还垫付款80950元及利息13684元。
被告梁西方、梁顺利未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，被告梁西方与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订了《融资租赁合同》，协议约定：出租人根据承租人梁西方的选择，向其指定的供应商江苏倍力机械有限公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约条款等条款做了明确约定。同日，原告向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司出具了《担保确认函（租赁）》，对被告梁西方签订的《融资租赁合同》提供不可撤销的连带保证责任。被告梁顺利亦对上述《融资租赁协议》提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租金、利息、逾期利息等费用，保证期间为租赁期间届满之日后2年，合同有效期内，债权人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司有权将融资租赁协议下债权全部或部分转让给第三人，无需征得保证人同意，债权转让后，保证人应在原保证合同规定的保证范围内继续向受让人承担保证责任。融资租赁期间，因被告梁西方仅偿还了部分租金，由原告于2012年6月1日前共代其支付租金及利息80950元。原告代偿租金后2年内，向二被告催要代偿款未果。
以上事实，有融资租赁协议、保证合同、担保确认函、银行划扣明细及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告梁西方与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司签订《融资租赁协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应按约定履行。被告梁西方应按照合同的约定及时足额支付租金，因其未能清偿债务，而原告江苏倍力公司作为保证人代其偿还了租金及利息，其有权要求被告梁西方偿还。关于原告主张的利息问题，自原告最后一期代偿租金之日起，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息，符合法律规定，本院予以支持。自2012年6月1日至2016年2月17日期间的利息总额应超过13684元，而原告仅主张13684元，符合法律规定，本院亦予以支持。因被告梁西方未及时履行付款义务，被告梁顺利依法应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁西方应偿还原告江苏倍力工程机械公司垫付款80950元、利息13684元，共计94634元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告梁顺利对上述债务负连带还款责任。被告梁顺利承担保证责任后，有权向被告梁西方追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，公告费540元，共计2705元，由被告梁西方、梁顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年五月十七日
书 记 员 曹馨月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00290号
上诉人（原审原告）柴德海。
被上诉人（原审被告）贾献民。
上诉人柴德海因保证合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1030号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。柴德海上诉称，1、被上诉人“提交秦皇岛市汇诚酒店有限公司证明”，证明其经常居住地的证据不合法，不属于真实、有效的证据，原审法院将该证据作为作出裁定的依据是错误的。正确依据应当是“具有法律效力的公安局、派出所出具的户口居住证、临时居住证”为法律依据。该证据形式不合法，出证单位真实性没有相关证据证明。《民诉法》解释第一百一十五条明确规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，该证明没有单位负责人及制作证明材料的经办人签字或盖章，且没有相关证据能够证实该公司是否真实存在。被上诉人同住配偶在接受原审法院传票送达时，在送达地址确认书中明确载明送达法律文书的地址为被上诉人的户籍所在地，也没有提出被上诉人在秦皇岛长期居住的相反异议。综上二点，该证据不属于合法、真实有效的证据。应予纠正。2、被上诉人提不出公安机关居住证明的情况下，应当以被上诉人户籍所在地作为确定管辖权的法律依据。原审法院以公司证明为依据不符合证据采纳规则。3、署名“王木子”的收款收据，不具有真实性。原审法院不应采信。首先，该票据为市场上随处可得的多联单普通收据，不属于正规发票，真实性无法确定。其次，“王木子”其人是否真实存在，现有证据无法确定。为此，该收据不足以证实被上诉人投资购房的事实存在。4、近年来，上诉人与被上诉人经常联系和接触，对其行踪非常清楚，上诉人确定被上诉人提供的证据是虚假的，其实际居住地就在邯山区行政区域内。综上所述，请求依法撤销原裁定，以确保原审法院的正确管辖权以及上诉人的合法权利不受侵害。
本院经审查认为，被上诉人贾献民向一审法院提交的秦皇岛汇城酒店有限公司出具的2015年7月2日证明，没有该单位负责人及制作证明材料的经办人签字或盖章，该证明材料不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，故该证明材料不能作为认定贾献民经常居住地的依据。因贾献民住所地人民法院在邯郸市邯山区，所以邯郸市邯山区人民法院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定。原审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第1030号民事裁定；
二、本案由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年九月一日
书记员 李雅敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00886号
原告：方明，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：孙予皖，安徽振信律师事务所律师。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，组织机构代码证74307281-4。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：裴正理，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告方明诉被告合肥耀华房地产开发有限公司（以下简称耀华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员张之悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方明的委托代理人孙予皖，被告耀华公司的委托代理人樊明宝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告方明诉称：原告于2011年7月1日与被告签订《商品房买卖合同》，以1190059.2元购买被告开发的位于合肥市徽州大道东方广场4#楼604室，原告依约交清全部房款。合同约定被告于2012年12月31日前将此房交付原告。因被告所建房屋不具备交付条件，所以迟迟不能交付，被告于2013年3月22日向原告发出书面致歉信，表示将尽快交房。2013年5月30日就被告延期交房赔偿金事宜，被告向业主代表承诺：延期交房90天内按每日万分之一赔偿，90天至180天按每日万分之二赔偿，180天以后按每日万分之四赔偿。现约定的交付日期已过一年还不能将符合办理房产证的房产交付原告，已给原告造成重大损失，因此具状法院要求被告兑现对业主的承诺先行支付延期交房赔偿款。诉请判令：1、被告立即给付至2014年1月31日止的延期交房赔偿款134952.69元，此后的赔偿款按每日万分之六计算至交房日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告耀华公司辩称：1、因施工单位负责人涉嫌刑事案件，导致交接不能以及中信银行提前进驻写字楼，导致房屋无法验收，延期交房属实。2、2013年5月30日《会议纪要》确定的延期交房违约金赔偿方案不适用于东方广场4号写字楼。3、退而言之，即使本案适用上述会议纪要，原告诉请的违约金过高，依法应予调整，按合同约定支付。
经审理查明：2011年7月1日，原告方明与被告签订《商品房买卖合同》（备案单号1107000081）一份，约定原告购买被告开发的预售商品房合肥市徽州大道东方广场4#楼604室，建筑面积109.28平方米，用途为办公，交付期限为2012年12月31日前；如逾期未交付房屋，逾期不超过90日，自约定交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人向买受人支付己交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；如超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还己付款，并按买受人累计己付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，自约定交付日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金（不作累加）。
合同签订后，原告方明交清全部购房款1190059.20元，被告至今未交房。2012年12月20日、2013年3月22日，被告向东方广场业主发出书面致歉信，表示东方广场项目南区部分（4#、5#、6#、7#、8#楼）将尽快交房并按合同约定进行赔偿。
2013年5月10日，东方广场南区住宅业主代表与被告举行维权会议，就延期交房的赔偿方案，双方未达成一致，约定2013年5月15日继续磋商。是日，会议仍未达成一致意见，再定于2013年5月30日下午答复业主延期交房的最终赔偿方案。2013年5月30日，被告与东方广场九位业主代表形成《关于东方广场延期交房赔偿金事宜的会议纪要》一份，载明：就东方广场延期交房违约金达成赔偿协议，1、延期交房90天内，按日万分之一赔偿，延期交房91天至180天内，按日万分之二赔偿，延期交房180天后，按日万分之四赔偿；2、延期交房违约金以现金方式于交房当日一次结清；3、本次业主代表由大多数业主推荐产生，签字有效，2013年6月30日之前业主不得对延期赔偿提出其他要求。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份信息、商品房买卖合同、付款凭证、被告的致歉信两份、2013年5月30日会议纪要，被告提供的2013年5月10日、5月15日东方广场南区住宅业主维权会议纪要，以及双方当庭陈述，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告方明与被告耀华公司签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应全面履行合同。合同约定被告应当在2012年12月31日前将商品房交付原告，被告至今未能交付房屋，至原告起诉前逾期己达396天（暂计至2014年1月31日）。本案中并未出现合同约定的免责情形，被告延期交房应当承担违约责任。
双方的争议焦点是原告所举证的《5月30日会议纪要》是否对东方广场4号写字楼的业主有效。经查，东方广场南区住宅业主代表与被告就业主子女入学、延期交房赔偿金等问题进行了两轮维权谈判，继而形成《5月30日会议纪要》。该纪要的具体内容及形成过程反映了双方是针对南区住宅楼商定的赔偿方案和支付方式；虽然《5月15日会议纪要》有两位4号写字楼业主参与签名，也不能证明《5月30日会议纪要》是对写字楼业主赔偿的承诺。同时，《5月30日会议纪要》载明参会业主代表由大多数业主推荐产生，但签名业主代表是否为本案原告授权的代表人，没有证据证实。故原告方明以《5月30日会议纪要》主张违约金损失的依据不足，且其要求之后的赔偿金按日万分之六计算，没有法律和事实依据，不予支持。被告应依照合同约定，自最后交付期限的次日起，按原告己交付房款每日万分之一的标准支付违约金，即47127.96元（1190059.20元×0.0001×396天），以后逾期付款违约金计算至交房日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥耀华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告方明逾期交房违约金47127.96元（2014年2月1日以后的逾期交房违约金以交付房款的每日万分之一为标准，计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告方明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，其他诉讼费100元，合计1600元，由原告方明负担500元，被告合肥耀华房地产开发有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张之悦
二〇一四年四月十七日
书记员 罗晓洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0602民保令1号
申请人（原告）：宋某，住白山市。
被申请人（被告）：谭某1，住白山市。
被申请人：谭某2（谭某1的父亲），住白山市。
被申�人：韩某（谭某1的母亲），住白山市。
申请人宋某与被申请人谭某1、谭某2、韩某申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人宋某称：因申请人与被申请人谭某1离婚产生纠纷，三被申请人自2017年年初就开始持续对申请人及申请人的近亲属实施家庭暴力。其多次采取在申请人上下班的必经路途上跟踪、堵截申请人，随后对申请人进行辱骂、暴力殴打；到申请人单位无理取闹大声吵闹、辱骂申请人，严重影响申请人的正常工作并严重扰乱所在单位公共办公秩序；到申请人老家对申请人父母进行辱骂威逼恐吓；同时多次利用手机通讯的形式威胁申请人及家人的安全。2017年11月28日18时许，申请人诉被申请人谭某1离婚案庭后，三被申请人伙同其朋友驾驶号牌为×××、×××等三辆车尾随跟踪申请人乘坐的×××车辆长达三个多小时。对此，申请人代理律师进行了取证及相关证据固定。申请人代理律师表示将根据事态发展决定是否追究三被申请人的法律责任。但其跟踪的行为严重威胁了申请人的人身安全，为了保护申请人的合法权益，维护法律的尊严，请人民法院准予申请人的急切恳请下达对申请人的人身安全保护令，恳请人民法院对其依法施以严厉的法律制裁措施。
本院经审查认为，被申请人谭某2、韩某不属于与申请人宋某共同生活的人，且宋某没有提供能够证明其遭受被申请人谭某1实施的家庭暴力或者其面临谭某1实施家庭暴力的现实危险的证据。故宋某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，�定如下：
驳回宋某的申请。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 于瑞成
二〇一七年十二月十五日
书记员 李明阳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7304号
申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工，联系地址。
委托代理人：陆映文，该公司员工，联系地址。
被执行人：张德辉，身份证住址：上海市宝山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人张德辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2723号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张德辉应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金40698.29元及利息、滞纳金，并承担案件受理费1845元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等相关部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。
本院认为，经本院依职权查询被执行人名下的财产情况，但暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，依法应先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7304号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 张晓红
审判员 吕咏欣
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧展森
山东省临沂市罗庄区人民法院
罚 款 决 定 书
（2013）临罗执字第692-2号
被拘留人许景涛，男，1976年2月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与许景涛其他合同纠纷一案中，查明许景涛有履行能力，但拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为已构成妨害民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下：
对许景涛罚款贰万元，限在收到本决定书后五日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议一次，也可以直接向临沂市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年七月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第692-2号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人许景涛、顾文政、肖东明借款担保合同纠纷一案中查明，许景涛、顾文政、肖东明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将肖东明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初197号
原告：临沂市罗庄区沂罗瓷厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村西南。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：宋兆成，男，1986年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
原告临沂市罗庄区沂罗瓷厂与被告宋兆成劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区沂罗瓷厂的委托代理人唐丽丽、被告宋兆成及其委托代理人李纬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区沂罗瓷厂诉称，被告诉原告要求确认其与原告之间存在劳动关系一案，于2016年8月诉至临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会，经审理，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗认仲定字[2016]第230号裁定书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。现原告不服该裁决，原告认为被告从未在原告单位工作过，双方不存在劳动关系。为维护原告的合法权益，请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告宋兆成辩称，罗庄区仲裁委的裁决事实清楚，双方存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求，确认双方存在劳动关系。
经审理查明，2015年12月16日，原告与案外人孙华伟签订协议书一份，由孙华伟为原告的新建车间施工。2016年8月5日，临沂市罗庄区安全生产监督管理局出具关于宋兆成反映12.29事故情况的说明，内容为：“我局接到宋兆成反映：2015年12月29日上午在罗庄区册山街道办事处沂罗瓷厂在对钢结构进行维修时，大梁歪斜，导致正在进行维修作业的宋兆成在维修的钢结构大梁上坠落受伤。接到举报后，我局组织有关人员进行调查落实，经查该工程系孙华伟承包，伤者宋兆成为孙华伟施工队施工人员。”2016年8月21日，被告提起申诉，要求确认和原告之间的事实劳动关系。2016年11月30日临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁院作出临罗劳人仲定字〔2016〕第230号裁定书，确认原告与被告之间存在事实劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，根据临沂市罗庄区安全生产监督管理局出具关于宋兆成反映12.29事故情况的说明，本院确认孙华伟承揽了原告临沂市罗庄区沂罗瓷厂的维修钢结构大棚工程，被告宋兆成系孙华伟施工队施工人员。被告在工作过程中不受原告单位管理，被告提供的劳动亦不是原告单位业务的组成部分，原、被告之间不符合确立劳动关系的法定要件。为了保护劳动者的合法权益，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
确认被告宋兆成与原告临沂市罗庄区沂罗瓷厂之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告宋兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年七月十八日
书 记 员 魏 钰
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢314号
申请执行人陈选涛：
被执行人黄慧锋：
关于申请执行人陈选涛与被执行人黄慧锋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0684民初1668号民事判决书发生法律法律效力后，申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，因被执行人长期外出，下落不明，其名下除已查封的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车外，查无其它财产信息，本院于2017年6月9日裁定终结本次执行程序。在本次恢复执行程序中，申请执行人以书面形式向本院表示双方已自行协商解决，并申请解除对被执行人采取的执行措施，故本案执结。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初5793号
原告：贾安娜，女，37岁，1980年2月5日，蒙古族，联系方式：152XX****XX
被告：阿古拉，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：百顺，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告贾安娜与被告阿古拉、百顺民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾安娜到庭参加诉讼，二被告阿古拉、百顺经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾安娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金25727元，利息12349元，合计38076元，并利随本清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年9月12日，在原告处借款25727元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2015年12月30日，约定月利率为2%。至今被告尚欠原告借款本息。
阿古拉未答辩。
百顺未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年9月12日，在原告处借款25727元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2015年12月30日，约定月利率为2%。至今，二被告尚欠原告借款本金25727元，利息12349元【25727元×2%×24个月（2015年9月12日至2017年9月12日）】，合计38076元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贾安娜与被告阿古拉、百顺之间的债权债务关系清楚，证据充分，二被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告向二被告主张借款利率为月利率2%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，二被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿古拉、百顺于本判决生效后三日内向原告贾安娜偿还借款本金25727元，利息12349元，合计38076元；
二、被告阿古拉、百顺于本判决生效后三日内向原告贾安娜按月利率2%支付自2017年9月13日起至借款本息还清之日止的利息；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费752元，减半收取376元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘燕南
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初5793号 原告：贾安娜，女，37岁，1980年2月5日，蒙古族。 被告：阿古拉，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：百顺，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告贾安娜与被告阿古拉、百顺民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾安娜到庭参加诉讼，二被告阿古拉、百顺经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾安娜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金25727元，利息12349元，合计38076元，并利随本清；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2015年9月12日，在原告处借款25727元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2015年12月30日，约定月利率为2%。至今被告尚欠原告借款本息。 阿古拉未答辩。 百顺未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年9月12日，在原告处借款25727元，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2015年12月30日，约定月利率为2%。至今，二被告尚欠原告借款本金25727元，利息12349元【25727元×2%×24个月（2015年9月12日至2017年9月12日）】，合计38076元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告贾安娜与被告阿古拉、百顺之间的债权债务关系清楚，证据充分，二被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。原告向二被告主张借款利率为月利率2%，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，二被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿古拉、百顺于本判决生效后三日内向原告贾安娜偿还借款本金25727元，利息12349元，合计38076元； 二、被告阿古拉、百顺于本判决生效后三日内向原告贾安娜按月利率2%支付自2017年9月13日起至借款本息还清之日止的利息； 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费752元，减半收取376元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙立东 二〇一七年九月二十九日 书记员  刘燕南
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第2084号
原告王建华。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告邱振东。
被告杭书文。
被告范益龙。
本院在审理原告王建华与被告邱振东、杭书文、范益龙买卖合同纠纷一案中，因原告王建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1780元，由原告王建华负担。
审 判 长 李文苑
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 丁松林
二〇一五年三月六日
书 记 员 高文倩
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2441号
原告杨福，男，汉族，1966年8月12日出生。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告刘有清，男，汉族。
被告李云峰，男，汉族，1982年5月21日出生，个体。
原告杨福与被告刘有清、李云峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨福及其委托代理人薛淑霞，被告李云峰到庭参加诉讼，被告刘有清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福诉称，原告于2012年4月受雇于二被告在其合伙轻包的安全局913工程，从事架子工工种，当年欠付工资款27708元。2013年开工后原告继续在二被告的安全局913工地干架子工活，又欠付工资款50000元。2013年5月，原告又受雇二被告在其轻包的锡市敖包时尚风情街干架子工，欠付工资款共56770元，共计欠付134778元。经原告多次催要至今未付，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、二被告给付原告架子工工资款共计134778元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算（其中27708元自2012年4月始至给付之日止，116770元自2013年5月始到给付之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将利息的起算点变更为：其中27708元自2012年10月30日起计算利息；116770元自2013年5月17日起算利息。
被告李云峰辩称，我主要是代表我自己，认可欠原告杨福的钱。2012年我与刘有清、云新远承包913工程，该工程刘有清担任主要负责人，云新远担任会计负责发工资，我负责监督。敖包风情街的工程也是我们承包的。欠工人工资是因为发包方没给我们结钱，913工程的欠款不知道什么时候可以支付，所以不能确定给付日期，敖包风情街的工程款说是年前可以给付，给我们钱我们就给原告在该工程的56770元。
被告刘有清未作答辩。
经审理查明，自2012年起，原告杨福受雇于被告刘有清、李云峰，先后在二人合伙承包的安全局913工程和敖包时尚风情街工程中从事架子工工作。2014年二被告向原告出具了欠条，内容为“今欠到杨富工人工资50000元（伍万元整），欠款人李云峰，保人刘有清2014.12.30号”。2015年11月26日，二被告向原告出具了3份欠条，内容分别为“安全局913工程2012.4月，架子工杨福工人工资钱￥27708（贰万柒仟柒佰零捌元整）。刘有清、李云峰，2015.11.26号”；“贝子庙敖包山时尚风情街2013.5月架子工杨富工人工资￥46770（肆万陆仟柒佰柒拾元整）。李云峰、刘有清，2015、11.26号”；“欠有敖包山时尚风情街杨富给砌砖搭架工资款￥10000（壹万元整）。李云峰、刘有清，2015.11.26号”。被告刘有清、李云峰未给付原告杨福上述工资款，原告诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为二被告提供劳务，是二被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中，被告李云峰对欠付原告工资款的数额及事实均认可，本院予以确认。被告李云峰以云新远同为合伙人提出抗辩意见，因被告李云峰对此未向法庭提供证据，且云新远亦未在欠条上签字，故对于被告李云峰的抗辩本院不予采纳。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利息的诉求，因被告未及时给付原告劳务报酬，会给原告的生产生活造成了损失，对原告的该主张予以支持。被告刘有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘有清、李云峰在本判决生效之日起十日内连带给付原告杨福劳务报酬134778元及利息（其中27708元自2012年10月30日起至给付之日止，116770元自2013年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2996元（缓交），减半收取1498元，由被告刘有清、李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年三月四日
书记员 焦刻鸣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以同债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2441号
原告杨福，男，汉族，1966年8月12日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告刘有清，男，汉族，现住锡林浩特市。
被告李云峰，男，汉族，1982年5月21日出生，个体，现住锡林浩特市。
原告杨福与被告刘有清、李云峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告杨福及其委托代理人薛淑霞，被告李云峰到庭参加诉讼，被告刘有清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福诉称，原告于2012年4月受雇于二被告在其合伙轻包的安全局913工程，从事架子工工种，当年欠付工资款27708元。2013年开工后原告继续在二被告的安全局913工地干架子工活，又欠付工资款50000元。2013年5月，原告又受雇二被告在其轻包的锡市敖包时尚风情街干架子工，欠付工资款共56770元，共计欠付134778元。经原告多次催要至今未付，故向贵院提起诉讼，请求判令：一、二被告给付原告架子工工资款共计134778元及利息按中国人民银行同期贷款利率计算（其中27708元自2012年4月始至给付之日止，116770元自2013年5月始到给付之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将利息的起算点变更为：其中27708元自2012年10月30日起计算利息；116770元自2013年5月17日起算利息。
被告李云峰辩称，我主要是代表我自己，认可欠原告杨福的钱。2012年我与刘有清、云新远承包913工程，该工程刘有清担任主要负责人，云新远担任会计负责发工资，我负责监督。敖包风情街的工程也是我们承包的。欠工人工资是因为发包方没给我们结钱，913工程的欠款不知道什么时候可以支付，所以不能确定给付日期，敖包风情街的工程款说是年前可以给付，给我们钱我们就给原告在该工程的56770元。
被告刘有清未作答辩。
经审理查明，自2012年起，原告杨福受雇于被告刘有清、李云峰，先后在二人合伙承包的安全局913工程和敖包时尚风情街工程中从事架子工工作。2014年二被告向原告出具了欠条，内容为”今欠到杨富工人工资50000元（伍万元整），欠款人李云峰，保人刘有清2014.12.30号”。2015年11月26日，二被告向原告出具了3份欠条，内容分别为”安全局913工程2012.4月，架子工杨福工人工资钱￥27708（贰万柒仟柒佰零捌元整）。刘有清、李云峰，2015.11.26号”；”贝子庙敖包山时尚风情街2013.5月架子工杨富工人工资￥46770（肆万陆仟柒佰柒拾元整）。李云峰、刘有清，2015、11.26号”；”欠有敖包山时尚风情街杨富给砌砖搭架工资款￥10000（壹万元整）。李云峰、刘有清，2015.11.26号”。被告刘有清、李云峰未给付原告杨福上述工资款，原告诉至法院。
上述事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告为二被告提供劳务，是二被告的雇工，双方已建立劳务关系，对此事实双方无争议，本院予以确认。庭审中，被告李云峰对欠付原告工资款的数额及事实均认可，本院予以确认。被告李云峰以云新远同为合伙人提出抗辩意见，因被告李云峰对此未向法庭提供证据，且云新远亦未在欠条上签字，故对于被告李云峰的抗辩本院不予采纳。原告主张二被告按中国人民银行同期贷款利息的诉求，因被告未及时给付原告劳务报酬，会给原告的生产生活造成了损失，对原告的该主张予以支持。被告刘有清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘有清、李云峰在本判决生效之日起十日内连带给付原告杨福劳务报酬134778元及利息（其中27708元自2012年10月30日起至给付之日止，116770元自2013年5月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2996元（缓交），减半收取1498元，由被告刘有清、李云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年三月四日
书记员 焦刻鸣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初5347号
原告秦桂梅，女，汉族，1978年12月14日出生，住址辽宁省法库县。
委托代理人卢建、隋楠，系辽宁同文律师事务所律师。
被告巴东升，男，汉族，1977年12月23日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人文娇，系辽宁平安律师事务所律师。
本院在审理原告秦桂梅与被告巴东升房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦桂梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告秦桂梅负担。
审判员 陈 赫
二〇一七年八月十七日
书记员 刘轩彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2327号
原告：陈玉芳，女，汉族，1977年7月4日出生，住乌鲁木齐市。
被告：肉孜·阿布都如苏力，男，维吾尔族，1982年1月4日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：艾尼·买买提，新疆火焰山律师事务所律师。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，男，汉族，1982年12月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告陈玉芳与被告肉孜·阿布都如苏力、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈玉芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳撤回起诉。
案件受理费7314.13元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款7289.13元由本院退还给原告。
。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 迪丽 努尔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2327号
原告：陈玉芳
被告：肉孜·阿布都如苏力
委托代理人：艾尼·买买提
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：李宏伟，男，汉族，1982年12月4日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告陈玉芳与被告肉孜·阿布都如苏力、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈玉芳于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳撤回起诉。
案件受理费7314.13元（原告已预交），变更诉讼标的后应缴纳案件受理费50元，减半收取25元，剩余款7289.13元由本院退还给原告。
。
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年十月十二日
书 记 员 迪丽 努尔
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍商初字第1519号
原告：张某某。
被告：虞某某。
原告张某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2011
年10月18日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申
请，依法作出（2011）绍商初字第1519号财产保全民事裁定并
已执行。本案依法由代理审判员黄园独任审判，后因采用其他
方式无法向被告虞某某送达相应法律文书，故本案于2011年11
月22日转为普通程序，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通
知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等
诉讼文书。本案由审判员周力佳担任审判长，代理审判员黄园
、人民陪审员魏木根参加评议，于2012年2月27日公开开庭进
行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告虞某某经本院公告
送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月17日，被告因做生意缺资金向原告
借现金计82，500元，并由被告亲笔出具借条二张。其中一笔借
款2，500元约定于同年10月1日归还，另一笔借款则约定同年10
月15日归还。嗣后，被告不信守诺言，借款期限届满仍分文未
还。原告数次催讨，被告均借故拖延。原告认为，被告应按约
定及时归还借款，为维护自身合法权益，特向法院起诉要求判
令被告归还借款82，500元，本案诉讼费用由被告承担。被告虞某某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未
到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供
了借条二份，以证明被告虞某某向原告张某某借款共计人民币
82，500元的事实，并补充说明2011年9月17日，被告先向原告
借款8万元，出具相应借条后又要求原告再借其2，500元，故上
述二份借条落款日期为同一天。
被告虞某某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告虞某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视
为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证
据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，
可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2011年9月17日，被告
虞某某向原告张某某借款人民币82，500元，并承诺于同年10月
1日归还2，500元，余款则于10月15日归还。借款到期后，被告
分文未还，遂成讼。
本院认为，原告张某某与被告虞某某之间的借贷关系未
违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认
有效。被告出具借条时明确了借款金额，并承诺了还款日期，
理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款的理由正
当，本院予以支持。被告虞某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担
相应的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告虞某某应归还给原告张某某借款人民币82，500元，
款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，863元，财产保全费845元，合计2，708元，
由被告虞某某负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1，863元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一二年二月二十八日
书 记 员 沈森华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第554号
原告：龚树来，农民。
被告：巩庆亮，成年，农民。
原告龚树来诉被告巩庆亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏成轲独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚树来到庭参加诉讼，被告巩庆亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚树来诉称，被告因资金周转困难，于2008年12月20日、2009年1月3日分别向原告借现金15000元、60000元，被告至今未还。被告无故拖欠原告现金，给原告造成一定经济损失，为维护合法权益，现原告诉至本院，要求被告巩庆亮偿还原告龚树来现金750000元并承担诉讼费用。
被告巩庆亮在法定期限内未答辩。
经审�查明，被告巩庆亮于2008年12月20日向原告借款15000元，于2009年1月3日向原告借款60000元，并为原告出具借条二份，双方未约定借款期限。后经原告催要，被告未偿还该借款。现原告诉至本院，要求被告巩庆亮偿还原告龚树来现金75000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条二份及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告巩庆亮借原告龚树来现金75000元，案件事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告巩庆亮于本判决生效后七日内偿还原告龚树来借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，减半收取837.5元，由被告巩庆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 夏成轲
二〇一五年二月六日
书记员 王 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1970号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告韩露，女，1983年6月30日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告韩露信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告韩露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币102851.03元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金74822.80元，利息13864.11元，滞纳金14144.12元，手续费20元，共计102851.03元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金74822.80元，利息13864.11元，滞纳金14144.12元，手续费20元，共计102851.03元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩露偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计十万二千八百五十一元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，韩露支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。
如果韩露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十八元及公告费五百六十元，由韩露负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 万红玉
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文聪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1332号
罪犯胡德银，男，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）德刑初字第90号刑事判决，以被告人胡德银犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年3月5日、2013年6月20日、2014年9月16日，经本院3次裁定共减刑三年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2026年7月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡德银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡德银在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡德银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡德银减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月10日起至2025年11月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2182号
原告林某，女，1978年11月14日出生，汉族，中国台湾省居民，现住长乐市。
被告谢某某，男，1968年4月13日出生，汉族，中国台湾省居民，住中国台湾省台北县。
本院于2013年4月9日受理原告林某与被告谢某某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2000年7月份原告经媒人介绍与被告相识，双方于2000年11月6日在福州市民政局登记结婚。婚后一个多月被告返回台湾省，夫妻过着聚少离多的生活，没有生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻间缺乏共同语言。多年来被告经常无事生非，谩骂、殴打原告。被告也没有尽到做丈夫的职责，原告所有生活费用都是靠自己打工挣来的。至今原、被告分居多年，婚姻关系名存实亡，继续维持毫无意义，故请求人民法院依法判准原、被告离婚。
被告谢某某未答辩。
经审理查明：原告林某经人介绍和被告谢某某于2000年11月6日在福州市民政局登记结婚。办理结婚登记手续后不久，原、被告一起到台湾共同生活。期间，原告取得台湾省居民身份。因夫妻产生矛盾，原告于2012年12月3日返回大陆居住。目前，原、被告分居大陆和台湾两地。
庭审期间，原告确认夫妻未生育子女，亦无共同财产或债权债务。
以上事实有原告陈述，以及原告提交的台湾省居民身份证、户口簿、结婚证及结婚登记审查材料、台湾居民往来大陆通行证等证据材料证实。
审理中，原告未提交夫妻感情确已完全破裂的相关证据。
本院认为：婚姻法规定夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案原、被告虽分居生活，但分居期限未达到法律规定的可判决离婚的二年期限，而且原告亦未提交其他证据证实夫妻感情确已破裂。因此，本院认为只要原、被告能珍惜感情，加强沟通、联系，夫妻和好有望，故原告离婚请求暂不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告林某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 枫
人民陪审员 林银官
人民陪审员 陈国法
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 凤
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力者或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第518号
原告谢新玉。
被告刘妮。
原告谢新玉与被告刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员欧鹏、人民陪审员钟敬礼、潘宗禄组成合议庭，由欧鹏担任审判长，于2014年9月26日公开开庭审理，书记员陈福德担任记录。原告谢新玉到庭参加了诉讼，被告刘妮经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新玉诉称，被告刘妮于2012年6月13日、2012年7月13日分别向原告借款30000元、21000元，并写下借条给原告收执，被告归还了19000元（包括扣除原告欠被告购房款9000元），尚欠32000元，经原告多次催问，被告答应归还，但至今仍没归还。为维护公民的合法权利，特向贵院起诉，要求法院判决被告归还原告借款32000元及利息（利息从2012年8月20日开始以中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条两张，证实被告于2012年6月13日、2012年7月13日分别向原告借款30000元、21000元。被告已归还原告借款19000元（包括扣除原告欠被告购房款9000元）。
被告未作答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
经过开庭质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，有被告刘妮的签名，且来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确定以下法律事实：2012年6月13日、2012年7月13日分别向原告借款30000元、21000元。被告已归还原告借款19000元（包括扣除原告欠被告购房款9000元），尚欠借款本金32000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告向原告借款51000元，有被告签名的借条予以证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。庭审中原告已确认被告归还借款19000元，尚欠借款本金32000元，由于双方未约定借款利息，对原告主张利息应从被告约定还款期限（2012年8月19日前）到期后，按照人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故原告要求被告归还借款本金32000元及利息，予以支持，并从2012年8月20日起计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘妮归还原告谢新玉借款本金32000元及利息（利息从2012年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告还清借款之日止。）。
案件受理费300元，公告费707元，合计1007元（原告已预交），由被告刘妮负担。被告应负担的受理费连同本案债务一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 欧 鹏
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈福德
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00843号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告陈含德，男，1980年11月26日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告陈含德信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02557号
原告刘某某。
被告蒋某某。
本院在审理原告刘某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取150元，由原告负担，另150元本院退付原告。
审 判 长 薛 弘
审 判 员 李小鹏
代理审判员 江红霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 魏 嵘
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1372号
原告：山东博安智能科技股份有限公司。
法定代表人：杜永安，董事长。
住所地：济南市高新开发区大学科技园**号楼。
委托代理人：王鹏、曹占华，该公司员工。
被告：成武县交通运输局。
法定代表人：李洪光，局长。
住所地：成武县南环路西段路南。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告山东博安智能科技股份有限公司与被告成武县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东博安智能科技股份有限公司的委托代理人王鹏、曹占华、被告成武县交通运输局委托代理人郭成金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月17日，原告与被告签订《成武县治超检测站机电系统工程服务合同书》。该合同对工程工期、设备清单和交货、质量保证和验收、工程总价款、付款方式等双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告严格依照合同履行了自己的义务，但被告至今尚未履行完毕付款义务，经博安公司多次催要，尚欠工程款57630元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告欠款57630元，本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告已不欠原告57630元的欠款。双方于2009年9月17日签订的工程服务合同约定的合同价款为857630元是事实。但合同履行后，答辩人已按合同的约定于2010年元月29日止分两次向原告支付了80万元的工程服务合同的全部款项，有原告开据的857630元的发票为据。下剩57630元未付款的原因，是原告为被告的供货、安装、调试及售后服务存在瑕疵等。当时被告与原告委派到治超检测站来的负责人安佰臣协商，原告自愿放弃了剩余的57630元款项，并为被告开具了金额为857630元的发票。对此被告认为原告的诉讼请求是依法不能成立的。2、原告的诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效。根据双方签订的工程服务合同第6.3项第三次付款的时间是在项目验收合同一年后5个工作日。被告根据合同第6.2项所约定的付款时间、付款数额及被告第二次付款的时间为2010年1月29日起该“工程就已经完工，且项目也已经验收合格”。根据合同第6.3项第三次付款的时间，是在项目验收合格一年后5个工作日，被告认为，被告在2010年1月29日向原告支付的第二次付款，至2011年2月3日即已满一年，从2011年2月3日到2013年2月3日即已满两年，而原告向法院起诉的时间是2015年8月4日，对此被告认为，原告的起诉已超过法律规定两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年9月17日，原告山东博安智能科技有限公司与被告成武县交通局签订了《成武县治超检测站机电系统工程服务合同》。该合同第2条项目工期约定，双方同意工程实施分批分步进行，由甲方（被告）根据实际情况，与乙方（原告）协商确定开工日期。工程开工：在甲方通知乙方具体工程启动后，且在乙方收到第一次付款后5个工作日内，乙方人员入场并正式开工。到货期：在开工后10个工作日内设备分批到货。机电完工期：开工日期后30个工作日内，完成整个项目系统的安装调试工作，进入试运行阶段。合同第6条付款方式约定，双方同意付款分为三次进行，付款结算方式：银行电汇。具体付款时间和安排如下：第一次付款：付款时间：合同签订后3个工作日内。付款金额：合同价款的50%，即人民币428815元。第二次付款：付款时间：工程完工且项目验收合格后5个工作日内。付款金额：合同价款的45%，即人民币385933.50元。第三次付款：付款时间：项目验收合格一年后5个工作日内。付款金额：合同价款的5%，即人民币42881.5元。双方同意乙方（原告）收到第二笔款项后，向甲方出具与所收款项等额的普通发票。2009年9月17日被告汇款给原告40万元。2010年1月29日，被告汇款给原告40万元。
另，2014年6月17日，山东博安智能科技有限公司，变更为山东博安智能科技股份有限公司。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案被告答辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，据上引规定，本院应就原告的诉讼请求是否超过诉讼时效进行审查确认。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中原被告双方约定的付款分三次进行，第二次付款的条件为工程完工且项目验收合格后5个工作日内，被告第二次的付款时间为2010年1月29日，此时间点可以确认项目已经验收合格。第三次的付款期限为项目验收合格一年后5个工作日内，此付款的时间节点为2011年2月3日，诉讼时效的起算点为2011年2月4日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案的诉讼时效期间为2011年2月4日至2013年2月3日。原告的起诉日期是2015年8月5日，且未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止、延长的情形，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1240元由原告山东博安智能科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 高 青
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 田媛媛