wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3449号
原告：扶沟县凯淳物业管理有限公司，住所地：扶沟县工商银行五楼，注册号：411621000004787。
法定代表人：蒋亦春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张自元，男，汉族，1988年5月3日出生，住扶沟县。系扶沟县凯淳物业管理有限公司员工。
被告：李俊红，女，汉族，1970年4月4日出生，住扶沟县。
原告扶沟县凯淳物业管理有限公司与被告李俊红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案，原告扶沟县凯淳物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李俊红的起诉。
本院认为，扶沟县凯淳物业管理有限公司申请撤回对李俊红的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县凯淳物业管理有限公司撤回对被告李俊红的起诉。
本案案件受理费25元，由原告扶沟县凯淳物业管理有限公司负担。
审判员 孙志华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 邹昌韦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1505号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
诉讼代表人:陈文，任该公司经理。
委托诉讼代理人:杨波，河南子午律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:梁桥，男，生于1977年12月16日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称阳光财险郑州公司)因与被上诉人梁桥为财产保险合同纠纷一案，不服镇平县人民法院(2016)豫1324民初3177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人阳光财险郑州公司的委托诉讼代理人杨波，被上诉人梁桥的委托诉讼代理人马瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光财险郑州公司上诉请求:上诉人在前期案件处理中发现肇事车辆存在疑似调换驾驶员的行为，且已经向公安机关报案，如果肇事车辆存在调换驾驶员的情形，则不能排除实际驾驶人存在免除上诉人赔偿责任的可能，本案应当待公安机关调查完毕后再做出相应判决。请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判或发还重审。
梁桥辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
梁桥向一审法院起诉请求：请求法院依法判令1、阳光财险郑州公司赔偿我方车损费用60990元；2、诉讼费用由阳光财险郑州公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月22日1时40分许，李强驾驶梁桥所有的豫Ｒ×××××号小型客车，沿镇平县X030（镇黑线）自西向东行驶至镇平县××集镇东桥西头时，因操作不当，撞上路边标牌，造成车辆及标牌受损的交通事故。经镇平县交警队事故认定，认定李强承担此事故的全部责任。豫Ｒ×××××号小型客车系在中国银行股份有限公司郑州陇西支行分期付款购买，该车辆在阳光财险郑州公司投保有车辆损失险，保险期限为：2016年5月18日0时至2017年5月17日24时，责任限额为：168000元。该保单约定第一受益人为中国银行股份有限公司郑州陇西支行，该行于2017年1月5日给阳光财险郑州公司出具机动车辆保险赔款确认书，声明车辆赔款支付给梁桥。事故发生后，阳光财险郑州公司给梁桥车辆损失定损为60900元，梁桥的车辆维修费发票原件及其它理赔手续现留存在阳光财险郑州公司处。
一审法院认为：依法签订的合同应当按约履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保者按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”，梁桥与阳光财险郑州公司签订机动车保险合同并支付保险费后，双方形成了保险合同关系。梁桥投保的车辆受损后，经阳光财险郑州公司定损为60900元，未超出车损险限额范围，故阳光财险郑州公司应在车损险限额范围内赔偿梁桥车损60900元。阳光财险郑州公司提出管辖权异议，因该事故发生在镇平县，保险标的在本辖区内，镇平县人民法院具有管辖权，且阳光财险郑州公司在庭审时提出已超出答辩期间，故阳光财险郑州公司要求将本案移送郑州市金水区人民法院的主张，不予支持。梁桥已经得到中国银行股份有限公司郑州陇西支行理赔授权，阳光财险郑州公司辩称的梁桥没有诉讼主体的主张，不予支持。被告辩称的梁桥更换驾驶员、系骗保、已向公安机关报案的主张，未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决，限阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在车损险保险限额内赔偿梁桥人民币60900元。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告保险公司负担。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，保险合同是基于保险人与被保险人之间的合意而成立，其权利与义务由双方约定而产生。梁桥作为投保人与阳光财险郑州公司通过合同设立了车损险，双方应遵守合同约定并予以履行。关于本案所涉投保车辆是否存在更换驾驶员问题，因镇平县交警大队出具《道路交通事故责任认定书》并未认定该车辆存在更换驾驶员行为，现阳光财险郑州公司既未提交公安机关的立案决定书，亦无证据推翻该事故认定书所确认的事实，故上诉人阳光财险郑州公司的上诉理由缺乏有效证据支撑，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊
审判员 李路明
二〇一七年五月三日
书记员 孙方超
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终471号
上诉人（原审原告）：王风野，男，1942年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹丽，女，1981年4月30日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
上诉人王风野因与被上诉人尹丽买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月30日作出的（2016）湘1202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人王风野委托诉讼代理人舒晓兵、陈奕丽、被上诉人尹丽及其委托诉讼代理人朱学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王风野上诉请求：撤销（2016）湘1202民初2283号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定尹丽与赵剑军赠予行为有效系事实认定错误，证据不足，适用法律错误；2、本案系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分。
被上诉人尹丽辩称，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王风野向一审法院起诉请求：判决尹丽立即支付所欠王风野的货款517847.4元，并承担逾期利息2124元（逾期利息时间从2013年2月1日至今止），合计520571.4元，其逾期利息以法院判决确定的数据为准。本案诉讼费由尹丽承担。
一审法院认定事实：王风野系中国少年儿童新闻出版社湖南省地区的幼教系统和学前班系统“中少大低幼《幼儿画报》、《学前游戏》等系列书刊”代理商。案外人赵剑军系王风野雇请的业务员。2012年1月至2013年9月20日，赵剑军与尹丽联系后，通过北京锦辉永昌物流有限公司陆续向怀化市会同县、麻阳县、靖州发放幼儿画报、婴儿画报、嘟嘟熊、学前游戏等书刊，尹丽除自己签收了发放至靖州的书刊外，并委托褚雯雯、李阳等人签收了发放至会同县、麻阳县的书刊。2012年7月至2013年1月会同县收到的书刊总数为57件，其中幼儿画报510份、学前游戏6820份、婴儿画报218份，嘟嘟熊31份；麻阳县收到的书刊总数为47件，学前游戏5026份。靖州收到书刊总数65件，其中学前游戏9390份，幼儿画报24份。2013年1月因尹丽不再需要书刊，书刊进而不再发货。2013年9月26日，赵剑军向尹丽出具一份证明，载明：“由中少社发往尹丽老师的幼儿读物，从2012年元月开始发至2013年9月20日之间的刊物属赠送品，由赵剑军全权代办（所有刊物均为赠送）”。2014年9月28日，赵剑军诉至法院，请求判决尹丽向其支付货款518473.4元及同期银行贷款利息2124元，合计520571.4元。之后又撤回起诉。王风野要求尹丽向其支付书刊货款，尹丽认为其收受的书刊均为受赠，不同意支付货款，王风野因而诉至法院，形成纠纷。
一审法院经审理认为：本案的争议焦点为赵剑军与尹丽之间关于本案诉争书刊的赠与合同是否有效。本案诉争书刊的发货人为中国少年儿童新闻出版总社，书刊为《幼儿画报》、《学前游戏》《嘟嘟熊》等，王风野系中国少年儿童新闻出版社湖南省地区的幼教系统和学前班系统“中少大低幼《幼儿画报》、《学前游戏》等系列书刊”代理商，王风野系本案诉争书刊的权利人。赵剑军系王风野的业务员，其与王风野之间系委托代理关系。赵剑军在从事受托事务所产生的法律责任由王风野承担。2012年7月至2013年1月期间，尹丽收受的书刊是由赵剑军联系，尹丽有理由相信赵剑军具有对书刊赠与的权利。2013年9月26日赵剑军向尹丽出具的证明系赠与意思表示，该赠与行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，且书刊证明所涉及的书刊已经交付给尹丽，赠与行为已经履行完毕，该赠与行为所产生的法律后果王风野应当承担，尹丽辩称本案诉争的书刊系接受赠与的辩称理由成立，王风野请求尹丽支付书款520571.4元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王风野的诉讼请求。
本院经审理另查明：2014年5月30日，长沙市岳麓区人民法院就王风野与赵剑军之间的合同纠纷案作出（2014）岳民初字第02418号民事调解书。该调解书查明以下案件事实：2013年12月9日，被告赵剑军向王风野出具欠条，写明“今欠王风野代垫付中国少年儿童新闻出版总社2012年8月-2013年1月《学前游戏》、《幼儿画报》等期刊书款331420元。后赵剑军一直未归还该款，原告遂诉至本院”。2014年9月25日，就本案所涉买卖合同纠纷，赵剑军作为原告以尹丽为被告在怀化市鹤城区人民法院提起了诉讼。在赵剑军提交的起诉状中，赵剑军在事实与理由部分陈述：“原告受中国少年儿童新闻出版社总社与湖南省学前教育学会会长王风野的委托销售学前儿童的教育书籍，主要包括《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等。2012年8月份原告与被告双方约定为被告方供应上述书籍，直至2013年1月止原告分别向被告供货合计517847.4元，至今被告未支付任何货款。因此，原告拖欠货款已被王风野诉至法院，并冻结了原告的住房，导致原告一家人无家可归。原告多次向被告方催款未果，只有请求司法保护”。之后，2014年11月20日怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第821号民事裁定，准许赵剑军撤回了该次起诉。2015年10月10日，王风野作为原告以尹丽为被告提起本案诉讼，在王风野提交的起诉状中，王风野在事实与理由部分陈述：“……2012年8月份至2013年1月止分别为被告方供货有《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等，货款合计517847.4元，至今被告尹丽未支付任何货款”。
本院认为，首先，从本院另查明的前述案件事实来看，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02418号民事调解书、怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第821号民事裁定以及本案所涉的作为买卖合同标的之书籍为同一批，即2012年8月份至2013年1月止为尹丽供应的《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等书籍。因此，王风野就该批书籍的价款在已经基于长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02418号民事调解书获得从赵剑军处清偿之执行依据情况下，其货款清偿纠纷已经获得解决，现又以同一书籍价款之清偿另行向尹丽提起诉讼，显然缺乏诉权。其次，如前所述，由于王风野已经获得了从赵剑军处清偿之执行依据。自此，有权向尹丽起诉要求清偿的适格主体应当是赵剑军。综上，就本案纠纷而言，王风野不是适格原告，其与尹丽之间没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2283号民事判决；
二、驳回王风野的起诉。
王风野预交的一审案件受理费9006元，二审案件受理费9006元，共计18012元，退还给王风野。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 武春毅
二〇一七年八月一日
代理书记员 胡立华
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终471号上诉人（原审原告）：王风野，男，1942年12月12日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：舒晓兵，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹丽，女，1981年4月30日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。上诉人王风野因与被上诉人尹丽买卖合同纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院2016年12月30日作出的（2016）湘1202民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人王风野委托诉讼代理人舒晓兵、陈奕丽、被上诉人尹丽及其委托诉讼代理人朱学庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风野上诉请求：撤销（2016）湘1202民初2283号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定尹丽与赵剑军赠予行为有效系事实认定错误，证据不足，适用法律错误；2、本案系买卖合同法律关系，事实清楚，证据充分。被上诉人尹丽辩称，原审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王风野向一审法院起诉请求：判决尹丽立即支付所欠王风野的货款517847.4元，并承担逾期利息2124元（逾期利息时间从2013年2月1日至今止），合计520571.4元，其逾期利息以法院判决确定的数据为准。本案诉讼费由尹丽承担。一审法院认定事实：王风野系中国少年儿童新闻出版社湖南省地区的幼教系统和学前班系统“中少大低幼《幼儿画报》、《学前游戏》等系列书刊”代理商。案外人赵剑军系王风野雇请的业务员。2012年1月至2013年9月20日，赵剑军与尹丽联系后，通过北京锦辉永昌物流有限公司陆续向怀化市会同县、麻阳县、靖州发放幼儿画报、婴儿画报、嘟嘟熊、学前游戏等书刊，尹丽除自己签收了发放至靖州的书刊外，并委托褚雯雯、李阳等人签收了发放至会同县、麻阳县的书刊。2012年7月至2013年1月会同县收到的书刊总数为57件，其中幼儿画报510份、学前游戏6820份、婴儿画报218份，嘟嘟熊31份；麻阳县收到的书刊总数为47件，学前游戏5026份。靖州收到书刊总数65件，其中学前游戏9390份，幼儿画报24份。2013年1月因尹丽不再需要书刊，书刊进而不再发货。2013年9月26日，赵剑军向尹丽出具一份证明，载明：“由中少社发往尹丽老师的幼儿读物，从2012年元月开始发至2013年9月20日之间的刊物属赠送品，由赵剑军全权代办（所有刊物均为赠送）”。2014年9月28日，赵剑军诉至法院，请求判决尹丽向其支付货款518473.4元及同期银行贷款利息2124元，合计520571.4元。之后又撤回起诉。王风野要求尹丽向其支付书刊货款，尹丽认为其收受的书刊均为受赠，不同意支付货款，王风野因而诉至法院，形成纠纷。一审法院经审理认为：本案的争议焦点为赵剑军与尹丽之间关于本案诉争书刊的赠与合同是否有效。本案诉争书刊的发货人为中国少年儿童新闻出版总社，书刊为《幼儿画报》、《学前游戏》《嘟嘟熊》等，王风野系中国少年儿童新闻出版社湖南省地区的幼教系统和学前班系统“中少大低幼《幼儿画报》、《学前游戏》等系列书刊”代理商，王风野系本案诉争书刊的权利人。赵剑军系王风野的业务员，其与王风野之间系委托代理关系。赵剑军在从事受托事务所产生的法律责任由王风野承担。2012年7月至2013年1月期间，尹丽收受的书刊是由赵剑军联系，尹丽有理由相信赵剑军具有对书刊赠与的权利。2013年9月26日赵剑军向尹丽出具的证明系赠与意思表示，该赠与行为不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，且书刊证明所涉及的书刊已经交付给尹丽，赠与行为已经履行完毕，该赠与行为所产生的法律后果王风野应当承担，尹丽辩称本案诉争的书刊系接受赠与的辩称理由成立，王风野请求尹丽支付书款520571.4元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王风野的诉讼请求。本院经审理另查明：2014年5月30日，长沙市岳麓区人民法院就王风野与赵剑军之间的合同纠纷案作出（2014）岳民初字第02418号民事调解书。该调解书查明以下案件事实：2013年12月9日，被告赵剑军向王风野出具欠条，写明“今欠王风野代垫付中国少年儿童新闻出版总社2012年8月-2013年1月《学前游戏》、《幼儿画报》等期刊书款331420元。后赵剑军一直未归还该款，原告遂诉至本院”。2014年9月25日，就本案所涉买卖合同纠纷，赵剑军作为原告以尹丽为被告在怀化市鹤城区人民法院提起了诉讼。在赵剑军提交的起诉状中，赵剑军在事实与理由部分陈述：“原告受中国少年儿童新闻出版社总社与湖南省学前教育学会会长王风野的委托销售学前儿童的教育书籍，主要包括《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等。2012年8月份原告与被告双方约定为被告方供应上述书籍，直至2013年1月止原告分别向被告供货合计517847.4元，至今被告未支付任何货款。因此，原告拖欠货款已被王风野诉至法院，并冻结了原告的住房，导致原告一家人无家可归。原告多次向被告方催款未果，只有请求司法保护”。之后，2014年11月20日怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第821号民事裁定，准许赵剑军撤回了该次起诉。2015年10月10日，王风野作为原告以尹丽为被告提起本案诉讼，在王风野提交的起诉状中，王风野在事实与理由部分陈述：“……2012年8月份至2013年1月止分别为被告方供货有《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等，货款合计517847.4元，至今被告尹丽未支付任何货款”。本院认为，首先，从本院另查明的前述案件事实来看，长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02418号民事调解书、怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第821号民事裁定以及本案所涉的作为买卖合同标的之书籍为同一批，即2012年8月份至2013年1月止为尹丽供应的《婴儿画报》、《幼儿画报》、《嘟嘟熊》、《学前游戏》等书籍。因此，王风野就该批书籍的价款在已经基于长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02418号民事调解书获得从赵剑军处清偿之执行依据情况下，其货款清偿纠纷已经获得解决，现又以同一书籍价款之清偿另行向尹丽提起诉讼，显然缺乏诉权。其次，如前所述，由于王风野已经获得了从赵剑军处清偿之执行依据。自此，有权向尹丽起诉要求清偿的适格主体应当是赵剑军。综上，就本案纠纷而言，王风野不是适格原告，其与尹丽之间没有直接的利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2283号民事判决；二、驳回王风野的起诉。王风野预交的一审案件受理费9006元，二审案件受理费9006元，共计18012元，退还给王风野。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱湘辉审 判 员  夏英姿审 判 员  武春毅二〇一七年八月一日代理书记员  胡立华
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5071号
原告翟春燕，女，1979年4月12日出生，，汉族，农民，住敖汉旗。
被告欧孝建，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告翟春燕诉被告欧孝建离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员包仕文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟春燕、被告欧孝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟春燕诉称，我与被告于2012年12月11日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告婚后因性格不和，近半年来，被告对我婚前的孩子不闻不问，因此吵架，致使夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。夫妻共同财产三轮车一台、羊50只，价值5万元，应平均分割。
被告欧孝建辩称，我不同意离婚，我俩没有性格不和问题，俩人也不经常吵架，两年来我根本没骂过原告，也没打过原告，没到感情破裂的程度。原告说的三轮车一台、羊50
只，是我和原告结婚之后买的，但不是夫妻共同财产，因我和原告结婚后一直与我爷爷、我父母，还有我和原告婚前各自有的两个孩子共同生活，应该是家庭财产。买羊时在克力代信用社借贷款12万元未还，也是家庭共同债务。还有，原告在婚前借我2万元钱，结婚后原告偿还了7000元，原告于2015年7月10日给我出具一枚金额13000元借据，应该在本案中处理。
经审理查明，原、被告于2012年12月11日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚前双方各生育一名子女。原、被告婚后与被告的爷爷、父母及各自的子女一居生活。2015年7月双方分居，原告回娘家居住。五征牌三轮车一台，小尾寒羊50只系家庭共有财产。现原告起诉离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告再婚后，因性格不合，处理家庭琐事产生矛盾，现已分居，且原告离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因原、被告婚后与被告的爷爷、父母一居生活，其婚前个人财产、债权债务；夫妻共同财产及债权债务，应从家庭财产中析出后才能分割，故本案中不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，判决如下：
准予原告翟春燕与被告欧孝建离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各负担37.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审判员 包仕文
二〇一五年九月十八日
书记员 崔 建
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1137号
上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：林影，女，汉族，1970年11月17日出生，住福建省福清市。
原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人周位峰因与被上诉人林影、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2312号之一民事裁定，向本院提起上诉。
周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林影所在地福建省福清市为本案合同履行地。林影有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1137号上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：林影，女，汉族，1970年11月17日出生，住福建省福清市。原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人周位峰因与被上诉人林影、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2312号之一民事裁定，向本院提起上诉。周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即林影所在地福建省福清市为本案合同履行地。林影有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月十四日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执341号
申请执行人：阜城县大鹏粮保器材经销处，住所地阜城县崔庙镇金庄村，组织机构代码131128600145037。
法定代表人：郑舒心，职位。
被执行人：李风智，女，1958年5月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县，。
被执行人：朱东红，女，1986年8月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县，。
被执行人：朱东霞，女，1993年8月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县，。
本院在执行阜城县大鹏粮保器材经销处申请执行李风智、朱东红、朱东霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1128民初256号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月18日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、2017年7月12日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款已执行99950元，剩余款未执行，房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
3、本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1128民初256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 刘 攀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵金友
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执341号之一
申请执行人：阜城县大鹏粮保器材经销处，住所地阜城县崔庙镇金庄村，组织机构代码131128600145037。
法定代表人：郑舒心。
被执行人：李风智，女，1958年5月11日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。
被执行人：朱东红，女，1986年8月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。
被执行人：朱东霞，女，1993年8月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住阜城县。
本院在执行阜城县大鹏粮保器材经销处申请执行李风智、朱东红、朱东霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1128民初256号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月18日向被执行人发送了执行通知书、执行裁定书、申报财产令、廉政监督卡。
2、本案执行标的为152820元，已执行99950元。剩余52870元未执行，2017年7月12日本院在全国网络查询系统查询了被执行的银行存款，房管、土地、车管部门均无可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的其他的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1128民初256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 强
人民陪审员 陈亮亮
人民陪审员 刘 攀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵金友
湖南省古丈县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘3126刑初13号
公诉机关湖南省古丈县人民检察院。
被告人张佑俊，男，1978年11月9日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，农民，住古丈县。现羁押于保靖县看守所。
古丈县人民检察院于2016年3月14日以古检刑诉〔2016〕12号起诉书，指控被告人张佑俊犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张佑俊在取保候审期间又涉嫌贩卖毒品，已被古丈县公安局刑事拘留。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 ：陈洪波
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ： 黄 贵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 ： 彭 莎
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第354号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年11月21日出生于广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县，汉族，初中文化，工人，住河池市巴马瑶族自治县。因本案于2014年4月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月27日被逮�。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：1.2014年3月1日凌晨，被告人肖某某到佛山市高明区某某村被害人韦某某租住的出租屋，盗走屋内一台灰色清华同方笔记本电脑（经鉴定价值人民币1200元）、一台联想a800手机（经鉴定价值人民币349元）以及现金人民币70元。破案后赃物无法缴回；2.2014年3月8日凌晨，被告人肖某某到荷城街道某某村被害人李某租住的出租屋，盗走屋内一台联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币1624元）、一台白色酷派手机（经鉴定价值人民币324元）、一台黑色触屏手机以及现金人民币300元。后肖某某将盗得的电脑以800元的价格出售给罗某发，盗得的酷派手机交由罗某某使用，破案后，上述被盗的联想笔记本电脑和白色酷派手机已被缴回并退还被害人；3.2014年3月22日凌晨，被告人肖某某到某某村400号被害人韦某某租住的出租屋，盗走屋内现金人民币2030元；4.2014年4月4日凌晨，被告人肖某某到荷城街道某村被害人李某五租住的出租屋，盗走屋内一台白色小米2s手机（经鉴定价值人民币921元）。后由谭某某（另案处理）将该手机以800元的价格出售给刘某某。破案后赃物无法缴回。
公诉机关认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人肖某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某某、李杰、韦某某、李某五的陈述，证人卢某某、谭某某、肖某某、梁某某、陆某某、罗某某的证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，扣押及发还物品清单，指认赃物照片，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2015年8月21日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年九月十一日
书记员 梁敏娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初988号
原告:江有海,男,1957年2月20日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告江有海与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江有海的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江有海向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告江有海货款1131.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金1131.60元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月12日购买原告鲜菜共计2460公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款1131.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告江有海系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告江有海收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告江有海出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单1张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/公斤。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。原告主张的鲜菜货款金额1131.60元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款1131.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告�有海货款1131.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1131.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
天津市津南区人民法院
民事�决书
（2017）津0112民初7779号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地：天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款30.68元，共计1030.68元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格30.68元。后发现该食品为过期食品。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月13日原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属的双港购物广场购买了精品红花椒1盒，价格30.68元，保质日期：2017年7月17日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司的分支机构天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，二被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购�商品时，该商品已过保质日期，二被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款30.68元并赔偿原告1000元。二被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业�限公司于本判决生效之后十日内为原告魏胜武办理精品红花椒1盒的退货手续，退还原告货款30.68元并赔偿原告1000元,共计1030.68元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月十九日
书记员 廖正勇
速录员 付 莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0108民初1942号
原告：深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市民主路6-6号阳光新都Ｃ栋4楼。
负责人：杨承运，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈泽渊，广西金卡律师事务所律师。
被告：赵克刚，男，壮族，1973年10月14日出生，住南宁市江南区。
原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司（以下简称深圳海外物业南宁分公司）与被告赵克刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海外物业南宁分公司的诉讼代理人韦茂郁、沈泽渊到庭参加诉讼。被告赵克刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳海外物业南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费1693.4元、生活垃圾处理费92元、公摊电费520.3元、公摊水费46.6元、二次加压电费102元、水费316元，以上合计2770.3元；2、被告向原告支付违约金1693元。事实和理由：原告是南宁市良庆区大沙田银沙大道11号新加坡城小区的物业管理者，服务期为2003年年初至2013年9月15日，被告是该小区高层2栋2单元B6-10号房业主。原告与被告于2009年8月8日签订《前期物业服务协议》。2012年10月至2013年9月15日期间，被告拖欠原告物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、公摊水费、二次加压电费、水费，合计2770.3元。经原告多次催交，被告拒不交纳，按照《前期物业服务协议》的约定，被告每日应付千分之三的违约金，原告现要求被告支付违约金1693元。
被告赵克刚未作答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于南宁市良庆区新加坡城小区的前期物业服务公司，新加坡城小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司与原告于2008年12月25日签订《新加坡城高层商住楼前期物业服务合同》，后原告于2013年9月16日因该小区业主委员会另选聘新的物业公司而撤离该小区。被告系该小区高层2号商住楼2单元十层B6-10号房业主。原告与被告赵克刚于2009年8月8日签订《新加坡城前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元，水电费在每月供水、供电部门抄表后五日内向原告交纳；公共水电费（含二次加压用电）由全体业主据实共同分摊；逾期交纳物业服务费、水电费、公摊水电费等费用的，原告可以从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的违约金。以上收费内容属于价格主管部门审核范围的，以价格主管部门批复为准。如物业服务费的收费标准进行调整，按价格主管部门批复的标准收取。2010年12月29日，经南宁市物价局核准，该小区高层有电梯的物业服务费调整为1.05元/平方米。生活垃圾处理费为每户每月8元；该小区多层的电费由该小区开发商广西南宁大地物业发展有限公司（以下简称南宁大地物业公司）委托原告代收代付，直至电表过户为止。被告按照上述约定和标准向原告支付相关费用至2012年9月，之后即不再向原告支付相关费用。根据高层2号商住楼2单元十层B6-10号房的《商品房买卖合同》所载，该房建筑面积为140.29平方米。该房2012年10月至2013年9月15日期间应交物业服务费1693.4元、生活垃圾处理费88元（2012年10月-2013年8月）、公摊电费520.3元、公摊水费46.6元、二次加压电费102元（2012年12月-2013年9月）、水费316元，合计2766.3元。上述费用中，原告已代南宁大地物业公司向广西电网公司南宁供电局支付应交电费、向南宁市大沙田供水有限责任公司支付应交水费。
本院认为，原告系新加坡城小区的前期物业管理服务公司，被告系该小区的业主，双方签订的《新加坡城前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告提供物业服务至2013年9月15日，被告应依约支付至该日前的物业服务费等费用，但其仅支付至2012年9月，之后的相关费用即不再支付，已构成违约，依法应承担支付拖欠的相关费用等违约责任。原告诉请被告支付2012年10月至2013年9月15日期间物业服务费，应按房屋面积140.29平方米计算为1693.4元，其余的公摊电费520.3元、公摊水费46.6元、二次加压电费102元、水费316元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付生活垃圾处理费92元（2012年10月至2013年9月），但未能提交证据证明其已向南宁市环境卫生管理处支付新加坡城小区2013年9月的生活垃圾处理费，故本院依法确定被告应向原告支付生活垃圾处理费88元（2012年10月至2013年8月）。由于被告无正当理由拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，依法应承担支付违约金的违约责任。原告要求被告支付违约金1693元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵克刚于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付物业服务费1693.4元、生活垃圾处理费88元、公摊电费520.3元、公摊水费46.6元、二次加压电费102元、水费316元，合计2766.3元。
二、被告赵克刚于本判决生效之日起3日内向原告深圳市海外物业管理有限公司南宁分公司支付违约金1693元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵克刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院,并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李晓
二〇一七年十月十八日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第四十四条物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。
物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1281刑初301号
公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。
被告人易小龙，男，1988年2月29日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区，因犯诈骗罪于2015年12月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2017］313号起诉书指控被告人易小龙犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人易小龙同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人易小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河池市宜州区人民检察院指控，2017年8月24日22时许，被告人易小龙在河池市宜州区庆远镇金宜大道宏翔丝绸有限公司工人宿舍楼处，趁无人之机，进入其工友被害人谢某居住的宿舍内，将谢某放在床铺被子下的钱包内的现金2600元盗走。2017年9月5日，易小龙被其家人扭送到公安机关投案。案发后，易小龙已退赔给谢某2600元。
上述事实，被告人易小龙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，收条，本院（2015）宜刑初字第338号刑事判决书，桂中监狱释放证明书，被告人易小龙的户籍证明，被害人谢某的陈述，证人易某的证言，现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，被告人易小龙在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人易小龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控易小龙犯盗窃罪的事实和罪名成立。易小龙曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。易小龙犯罪后在家人扭送下到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。易小龙已退赔被害人的全部经济损失，本院在量刑时予以考虑。根据易小龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人易小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦根永
二〇一七年十二月二十九日
书记员 蓝艳逢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3882号
原告：郭朋涛，男，汉族，1988年11月28日生，住河南省扶沟县。
被告：彭毅，男，成年，住伊川县。
原告郭朋涛与被告彭毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告郭朋涛于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朋涛以现在找不到被告为由申请撤回对被告彭毅的起诉理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭朋涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭朋涛负担。
审判员 刘东亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 赛 楠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1810号
原告：董卷六，男，1953年3月13日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：张建正，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。
被告：石振东，男，1953年7月10日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：孙巧变，女，1965年5月15日生，汉族，住伊川县。
原告董卷六诉被告石振东不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卷六及其委托代理人张建正、被告石振东及其委托代理人孙巧变均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董卷六向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还宅基款3000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告石振东系城关镇石窑村一组组长。2007年7月30日，被告以给原告新方宅基地为名，让原告交宅基地款3000元，被告给原告出具了收据一张，证明收款事实和数额，后原告多次找被告要求方宅基地，被告先是推脱，后谎称因其他原因宅基地方不成，原告要求被告退还所收款项，被告以无钱为由，一直推脱不予退还所收款项。综上，请求人民法院判令被告立即退还以上款项及利息，支持原告诉讼请求。
被告辩称：首先澄清答辩人不是被告，起诉人起诉对象错误。理由是：2006年答辩人是村理财组组长，受村两委委托收取一组宅基款，当天收款，当场给宅基地，收的款当夜被村主任石成欣叫周干强的村工程取走，石成欣、支书董胜伟叫周红智承建的村工程取走。我是一组原任组长不错，但在收宅基款中从没有向原告家中去过一次，要过一次钱，事实是在方宅基地现场收的。我打的收条是原告想起要收款收据，我临时给打的，承诺以后办理村委正式手续。原告说没给宅基地，胡说八道。原告自己的证言是当场给钱，当场给宅基地。11年来原告根本就没找我要过钱。原告从2006年-2017年一直在使用宅基地。答辩人根本就没有侵犯过原告的合法权利。相反，原告的行为损害了答辩人的名誉，为此，答辩人不应该付此经济损失，精神损失应由原告承担。综上事实情况，答辩人没有侵犯原告的合法权益，请驳回原告的诉讼请求。
原告为其主张提交收到条复印件一份，用于证明2007年7月30日被告石振东收到原告宅基地款3000元，被告向原告出具收条一份。
被告对原告提交的收条复印件无异议，无需再看原件，认可是其向原告出具的。
被告为其辩称提交证据如下：证据1、（2009）伊刑初字第37号刑事判决书一份，用于证明2008年7月23日，司法机关已把原告的款项定论为村集体财产，属于村集体所有，此款实为村委管理费。
证据2、审计报告一份，用于证明从审计报告第3页正数第五行第3项中可看出石振东收取原告的款项后的去向，此款已用到村基础建设上了。
证据3、石窑村财务公开管理制度，用于证明2005年-2008年期间被告石振东在石窑村有财务支出权，签字权，收支知情权。
证据4、石窑村村务公开监督小组组成人员表，用于证明被告石振东是原理财组长及监督组组长（此表是城关镇政府下发）。
证据5、石窑村面粉、现金发放清单一组（7张），用于证明发给董卷六现金及实物折合价值19720元。
证据6、证言一份，用于证明该证言证实石振东收到原告宅基地款是公开收取的，且本村村两委干部在场，证明了原告已经方了宅基地。
证据7、收据一张，用于证明2001年林得旺村长给原告方宅基地时收的款，此条抵2006年董卷六宅基地现金1000元。
证据8、石窑村2008届村委证明，用于证明现届村委对被告2006年转的宅基地款同意接受。
原告发表如下质证意见：
对证据1、（2009）伊刑字第37号刑事判决书恰好能够证明被告没有经村委同意，擅自收取我的钱。我不管被告把钱用在哪里了，现在要求被告返还我的宅基地款。
对证据2、对真实性无异议，但对证明方向有异议，审计报告是证实了被告贪污的情况。
对证据3、对真实性无异议。
对证据4、对该份证据我不清楚。
对证据5、对真实性无异议，但是与本案无关。
对证据6、证人证言不是我书写的，不是真实的，是被告虚假的证据。
对证据7，真实性无异议，这1000元是交给上届村委的，我交给被告的是2000元。
对证据8、对该份证据有异议，公章不是在落款处加盖的，我认为章是后期加盖的，没有加盖在石瑶村落款处，不是真实的。
经审理查明：被告石振东于2007年7月30日收到原告董卷六交来的宅基地款2000元。后董卷六未获得宅基地，亦未办理集体土地使用权证。被告石振东因向原告等13人收取宅基地款及卖集体树木等事被伊川县人民法院（2009）伊刑初字第37号刑事判决书认定石振东共计收取13户村民宅基地款37500元及卖集体树款6000元共计43500元，其中侵占集体资金为12171元，并判决其犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，另判决了继续追赃，追缴后及时返还被害人。该刑事判决书已生效，石振东刑罚已执行完毕，赃款12171元，石振东未退赃。现原告起诉来院，要求被告石振东返还3000元宅基地款及利息。
本院认为：被告石振东收取宅基地款37500元（包括原告交的2000元）和出卖石窑村集体树木所得款6000元，共计43500元，在石振东职务侵占刑事案件中有31329元被认定为属代石窑村集体支出款项，剩余的12171元被认定为属侵占石窑村集体资金，即以上共43500元，均已被认定为属石窑村集体资金。在石振东职务侵占刑事案件中，被害人为石窑村村民委员会，其享有向石振东要求返还被侵占12171元石窑村集体资金的权利。但已被认定为属代石窑村集体支付款项的另31329元，被害人石窑村村民委员会应作为该部分款项收取方承担相应责任。基于以上分析，由于石振东涉案的43500元均已被认定为属石窑村集体资金，故石窑村集体作为受害人享有向石振东要求返还被侵占的12171元集体资金的权利，而原告等人可以向涉案资金归属人石窑村村民委员会主张相应的权利。故原告对被告石振东主张该权利，于法有悖，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回董卷六的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董卷六负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳楠
人民陪审员 罗会珍
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 珊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1109号
申请执行人杨修林，男。
被执行人宜城市天赐粮油有限公司。
本院在执行杨修林申请执行宜城市天赐粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日，被执行人已主动履行了偿还义务，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院〔2017〕鄂06**民初662号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 胡卫星
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2865号
原告:周春芬。
委托诉讼代理人：ＸＸ瑜。
被告:齐年斌。
原告周春芬与被告齐年斌民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月14日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼。被告齐年斌经传票传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。原告在提交诉状的同时提交了诉讼保全申请书，本院在2017年7月6日依法查封了被告所有的坐落在青田县油竹街道侨发小区16幢1号201室房屋。本案现已审理终结。
原告周春芬起诉称，2017年1月26日，被告齐年斌以需要资金周转为由向原告借款5万元。被告出具给原告借条及收款确认书一份，并约定借款利息按月利息2%计算，款项汇至被告工商银行帐户，交付原告收执。在借款后，原告向被告催讨未果。综上所述，合法的民间借贷关系应受法律保护，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金5万元及其利息（自2017年1月26日起至实际还清本金之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告齐年斌没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告周春芬与被告齐年斌是朋友关系。2017年1月26日，被告因经营石雕生意需要资金周转向原告借款。原告同意借给被告5万元。2017年1月26日，原告通过其在农业银行的帐户转帐给被告的工商银行帐户5万元。被告在当天出具给原告《借条》一份，在该《借条》下方还有一份《收款确认书》。在《借条》中，约定了借款金额5万元，月利率2%，但没有约定还款期限。在借款后，被告一直没有还本付息。
上述事实,有原告提供的《借条》和《收款确认书》原件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份和庭审中原告的陈述予以印证。
本院认为：被告齐年斌在收到本院送达的起诉状副本、应诉和举证通知、开庭传票之后即不答辩，也不提供证据材料，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。原告所诉证据确凿，事实清楚，原、被告之间的借款合同关系依法成立，并已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告在合理的期限内返还借款。自被告在2017年7月7日收到本院寄送的民事诉状副本和应诉通知之日起至今已十九日，应视为已经给予了被告必要的准备时间。原、被告在借款合同中约定利息按月利率2%计算，没有违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。因此，被告应当承担返还原告借款并按约定利率支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐年斌在本判决生效后十日内返还原告周春芬借款5万元，并自2017年1月26日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元，减半收取588元，诉讼保全申请费570元，均由被告齐年斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年七月二十六日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1829号
原告：辽宁雅鑫物业管理有限公司。
法定代表人：曲艺，系经理。
委托代理人：白宝勇，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：王素刚，男。
原告辽宁雅鑫物业管理有限公司为与被告王素刚物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。
本院认为：原告不能提供被告王素刚准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁雅鑫物业管理有限公司的起诉。
案件受理费100.00元，由原告预交50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月二十六日
书记员 石 健
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2451号
原告：周立改，女，1989年5月1日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。
被告：北京斋堂中坤山庄有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台89号。
法定代表人：辛睿，总裁。
委托诉讼代理人：谭静，女，1971年7月14日出生，该公司副总经理，住北京市门头沟区斋堂镇军响村渠台88号。
原告周立改与被告北京斋堂中坤山庄有限公司（以下简称中坤山庄）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立改到庭参加了诉讼，被告中坤山庄经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告周立改向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告中坤山庄支付终止合同赔偿金13800元；请求法院判令被告中坤山庄支付2016年11月26日至2017年2月19日工资5400元。事实与理由：2014年2月20日，原被告签订书面劳动合同，双方于合同中约定：该劳动合同于2014年2月20日生效，至2017年2月19日终止。2017年2月，被告中坤山庄提出与原告终止劳动合同，并向原告送达了终止劳动合同通知单，告知被告于2017年2月19日与原告终止劳动合同。但原告于2016年7月7日生育一子，根据法律规定，被告不应在原告哺乳期间与原告终止合同，故被告应按照法律规定支付解除劳动合同赔偿金13800元（2300元×3个月×2倍）;此外，被告未支付2016年11月26日至2017年2月19日期间的工资，共计5400元（2300元×2个月+2300元÷30天×24天）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告中坤山庄经本院合法传唤，未到庭应诉。在本院与其庭前谈话中，中坤山庄表示，对原告提交的劳动合同真实性无异议，认可在2017年2月19日与原告周立改终止了劳动合同，但对原告要求支付赔偿金及工资的诉求不予认可。
经审理查明：2017年4月11日，周立改向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）提出申请，要求中坤山庄支付终止合同赔偿金并支付2016年11月26日至2017年2月19日期间的工资。因周立改未按时参加仲裁庭审，门头沟仲裁委于2017年4月10日作出京门劳人仲字[2017]第176号决定书，将该案视为撤回仲裁申请处理。2017年4月11日，周立改就同一诉求再次向门头沟仲裁委提出申请，门头沟仲裁委于同日作出不予受理通知书，对周立改的申请不予受理。2017年4月11日，周立改于法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，原告周立改提交证据一，劳动合同书、劳动合同补充协议书及终止劳动合同通知单，证明劳动合同签订、终止的情况。经核实，上述劳动合同记载：劳动合同于2014年2月20日生效，至2017年2月19日终止；甲方（中坤山庄）每月5日以货币形式支付乙方（周立改）前月26日至上月25日的工资，月工资按2100元执行，其中基本工资为1050元，岗位工资为630元，绩效工资为420元。周立改提交证据二，出生医学证明、生育服务证，证明周立改于2016年7月7日生育一子。周立改提交证据三，提交2014年2月25日至2016年12月21日的工资卡对账单及社保缴纳信息单，证明被告中坤山庄拖欠工资的事实。经查看上述工资卡对账单，及本院依法到北京农商银行斋堂支行调取的交易明细单，两份单据均显示：周立改该工资卡自2016年6月13日后无工资发放记录，且每次工资发放时间并不固定。周立改提交证据四，京门劳人仲字[2016]第529号裁决书，证明周立改于2016年提起仲裁申请，后门头沟仲裁委作出裁决书，裁决要求中坤山庄支付周立改2016年4月26日至2016年7月6日期间的工资，以及2016年7月7日至2016年11月15日期间的生育津贴与待岗工资。对于上述证据一，被告中坤山庄在庭前谈话中对真实性表示认可；对于证据二、证据三、证据四，中坤山庄经本院传票传唤，未到庭进行质证。
关于每月工资数额与被告欠发工资的情况，原告周立改于庭审中补充陈述称：其转正工资实际发放数额为2300元，包括基本工资、岗位工资、绩效工资三部分；2016年11月15日，产假期满后其应到单位上班，但单位告知其先在家等待通知，工资正常发放。
本院认为：被告中坤山庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《北京市工资支付规定》第十三条之规定，用人单位应当按照工资支付周期编排工资支付记录表，并至少保存两年备查。因被告中坤山庄未向本院提供工资发放的相关证据，故本院对周立改所述工资发放情况予以采信，对周立改要求支付2016年11月26日至2017年2月19日期间工资的诉求予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，第四十五条的规定，劳动合同期满，但女职工在孕期、产假、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失终止。本案中，原被告签订的劳动合同虽于2017年2月19日期满，但届时周立改尚在哺乳期，故双方应依法履行劳动合同至相应的情形消失之日，即2017年7月6日周立改哺乳期届满之日。故中坤山庄终止劳动合同缺乏依据，确属违法，应当按照周立改的工资标准及工作年限支付其违法终止劳动合同赔偿金。经核算，周立改所主张的赔偿金数额计算合理，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十二条、第四十八条，《北京市工资支付规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京斋堂中坤山庄有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周立改工资五千四百元；
二、被告北京斋堂中坤山庄有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周立改终止劳动合同赔偿金一万三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京斋堂中坤山庄有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋海星
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异64号
异议人李丹玉洁，女，侗族，住武汉市汉阳区，
委托代理人穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人陈久斌，男，汉族，住鄂州市鄂城区，
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司。住所地武汉市武昌区中山路***号。
被执行人李长江，男，汉族，住鄂州市华容区，
本院在执行陈久斌申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（下称昌州公司）、李长江一案中，于2014年4月14日张贴公告，对被执行人昌州公司开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆的相关房产予以查封。异议人赖敏即向本院提出执行异议，本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
异议人异议称，其于2013年3月4日与昌州公司签订了一份商品房买卖合同，约定昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层405号房（面积95.53平方米），以764240元出卖给异议人。合同签订后，异议人向被执行人支付了全部购房款。2013年6月4日昌州公司将上述房屋钥匙交付给异议人。异议人认为其签订了购房合同且支付了对价，并占有使用，该房屋实际为异议人所有，为维护其相关权益，特提出异议，请求法院终止对位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层405号房屋的执行，并解除对该房的查封。
异议人为证明其异议主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年3月4日《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层405号房（面积95.53平方米，每平方米8000元），以764240元的价格向乙方买受人李丹玉洁出售，乙方应于2013年3月4日签订合同的同时支付150000元首付款，交付前支付484240元，办理备案时支付尾款130000元，甲方应于2013年6月1日将该商品房交付乙方使用等”。拟证明其与昌州公司签订购房合同的事实。
2、2017年10月23日，工商银行武汉发展大道支行《借记卡账户历史明细清单》一份，载明李丹玉洁账户于2013年1月21日柜台取款42880元，2013年3月3日，柜台取款61167元，2013年3月4日柜台取款7175元，2013年5月8日柜台取款182247元,2013年5月9日柜台取款20810元等。拟证明其履行购房合同义务，支付购房款的事实。
3、昌州公司2013年1月21日出具的8950323号收据，载明“李丹玉洁以现金的方式向昌州公司支付405号房款50000元（定金）等”。昌州公司2013年3月5日出具的8950326号收据，载明“李丹玉洁以现金的方式向昌州公司支付405号房款100000元等”。昌州公司2013年5月9日出具的8950333号收据，载明“李丹玉洁以现金的方式向昌州公司支付房款230000元等”。拟证明其向昌州公司支付购房款履行合同义务的事实。
4、2013年6月3日昌州公司《交房通知》，载明“尊敬的李丹玉洁业主，你我双方于2013年1月17日签订的《商品房买卖合同》，现该房屋已举办交房条件，我公司特依法通知你，将你所购房屋于2013年6月10日交付给您（注：以房屋钥匙交付时视同已移交房屋），请你于2013年6月10日前来我司房屋交接中心验房后接收”。拟证明昌州公司向其交付房产的事实。
5、昌州公司与李丹玉洁于2014年6月13日签订的《协议书》一份，载明“双方曾于2013年3月4日签订《商品房买卖合同》，李丹玉洁已交付了相应的购房款，昌州公司已于2013年6月4日将房屋交付，因昌州公司不能办理房屋产权手续，为解决此事，双方协商如下：若180天内不能办理完毕上述手续，昌州公司愿意按照法律规定及原合同约定承担责任及赔偿损失等”。拟证明昌州公司向其交付房产并因昌州公司原因不能办理产权证照的事实。
现查明，2013年3月4日异议人李丹玉洁与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层405号房（面积95.53平方米，每平方米8000元），以764240元的价格向乙方买受人李丹玉洁出售，乙方应于2013年3月4日签订合同的同时支付150000元首付款，交付房产前支付484240元，办理备案时支付尾款130000元，甲方应于2013年6月1日将该商品房交付乙方使用等”。李丹玉洁在签订合同后分批向昌州公司支付了相应的购房款项，昌州公司亦于2013年6月4日向李丹玉洁交付了上述房产。
另查明，2013年7月18日，本院在审理陈久斌诉昌州公司、李长江一案的过程中作出（2013）鄂鄂州中民一初字第00016-1民事裁定书，对金山公馆405号房予以保全查封，并向房产管理部门发出执行通知书，2015年7月本院对该房予以续查封。
本院认为，异议人与被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，并支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律及相关法律规定。异议人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。异议人取得了该房的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院干预人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层405号房的执行，并解除对该房的查封。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年十一月五日
书记员 周 举
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初923号
原告：李某1，住甘肃省庄浪县。
原告：谢某，住甘肃省庄浪县。
被告：李某2，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：李某3（李某2哥哥），住甘肃省庄浪县。
原告李某1、谢某与被告李某2健康权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、谢某与被告李某2委托诉讼代理人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因人身损害而给二原告身体健康造成的各种经济损失共计26020元，其中医疗费12046.39元、误工费5275.74元、护理费2637.87元、住院伙食补助费1840元、营养费920元、交通费1000元、法医鉴定费300元，精神损害抚慰金2000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民，两家因为地界问题曾发生过矛盾，双方关系一般。2017年5月8日9时30分，二原告在阳洼村菊黄公路旁的苹果地里干活，遇见被告夫妻在接壤的地里给苹果树打农药。被告即堵住原告二话不说，拳打脚踢，进行殴打。原告趁机打电话报警，后原告被送往庄浪县中医院住院治疗。二原告受伤后住院治疗23天，好转出院。医院诊断为：1.脑震荡；2.面部挫伤并血肿形成；3.全身多处软组织挫伤。原告住院期间，被告没有支付一分钱医疗费。殴打事件发生后，庄浪县公安局大庄派出所进行了调查处理，依法作出庄公（大）行罚决字［2017］8号行政处罚决定书，对被告罚款伍佰元。二原告委托庄浪县公安局司法鉴定中心对二原告的身体损伤程度进行鉴定，二原告的损伤程度均构成轻微伤。综上所述，被告无理生事，因地界小事，挑起邻里纠纷，对二原告随意殴打，主观存在过错，实施殴打行为，侵害了二原告的身体健康，依法应当承担侵权责任，由被告赔偿二原告的经济损失。
李某2辩称，原告所述纠纷发生的时间、地点都属实。当时，双方只是争吵了几句，被告没有对原告进行拳打脚踢。原告李某1是自己把头揣到被告怀里，在相互撕扯的过程中，可能是原告不小心自己摔倒在地上受伤的。原告谢某是怎么受伤的被告不知道，因为当时被告与原告李某1相互撕扯的过程中，谢某只是拉架，被告根本没有殴打谢某，而且，当时谢某在派出所也没有说过其受伤的事。对于李某1的医疗费，因双方都有责任，应该按照责任由双方来承担，而且还应该除过花费的针灸费用。对于谢某的医疗费，因被告没有与谢某发生肢体碰撞，所以对谢某的医疗费，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据与事实：被告对于原告谢某提供的住院病历、诊断证明、出院证明、住院票据、行政处罚决定书、司法鉴定文书及鉴定费票据的真实性无异议，认为系谢某自己造成，与本案没有关系，不同意赔偿。经审查认为原告谢某提交的证据虽然形式合法，但是被告对于证明目的予以否认，原告谢某亦无其他证据予以佐证，结合本院调取的证据综合分析，对于谢某的证据不予认定，其身体受伤与被告行为之间没有必然的因果关系。本院依原告申请调取的庄浪县公安局行政处罚卷宗，证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，证人的证言笔录与原、被告的陈述能够相互印证，能够证明本案事实，应予以认定。二原告与被告系同村村民，两家的苹果园相邻。2017年5月8日9时30分许，原告李某1与被告李某2因为地交界一事发生纠纷，双方相互争吵，进而发生撕扯，在相互撕扯的过程中致原告李某1受伤，后被他人拉劝开来。原告谢某与被告李某2未发生殴打。原告李某1受伤后住院治疗23天时间，支付医疗费7188.56元，主要诊断为1.脑震荡；2.面部挫伤并血肿形成；3.多处挫伤。
本院认为，公民因过错侵害他人身体健康，造成经济损失的应当承担赔偿责任。本案中因被告的侵权行为致原告李某1身体受到伤害，给原告李某1造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任。关于原告李某1受伤后需赔偿的项目：医药费依据票据及原告李某1的请求确定为7188.56元，误工费依据住院时间确定为2637.87元，护理费依据住院时间确定为2637.87元，住院伙食补助费依据住院时间确定为920元，鉴定费依据票据确定为150元，以上各项共计13534.3元。至于原告李某1所请求的营养费、交通费、精神损害抚慰金因证据不足不予支持。对于原告谢某要求被告李某2承担赔偿责任的请求，因无证据证明其身体伤害与被告李某2行为之间具有必然的因果关系，故对于原告谢某的请求依法不予支持。由于原告李某1对损害的造成有一定的过错，所以应适当减轻被告李某2的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、李某2于本判决生效后15日内赔偿李某1医药费、护理费、误工费等费用共计9474元；
二、驳回李某1、谢某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓峰
二〇一七年九月六日
书记员 柳军红
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第1号
申请执行人：广州市天河区元村街石东第五股份合作经济社，住所地广州市员村。
法定代表人：钟广荣。
委托代理人黄其伟，广东国智律师事务所律师。
被执行人：钟满光，男，1970年2月出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。
申请执行人广州市天河区元村街石东第五股份合作经济社申请执行被执行人钟满光租赁合同纠纷一案，我院作出的（2010）穗天法民四初字第1437号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟满光向申请执行人广州市天河区元村街石东第五股份合作经济社支付租金等共1922347元。根据申请执行人的申请，本院于2012年11月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钟满光在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）穗天法执字第1号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 飞
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初47号
原告：额敏县英华农机有限公司。
公司住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。
统一社会信用代码证号：91654221693445976D。
法定代表�兰洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：马权慧明，女，汉族，1991年1月15日出生，无业，住第九师。
被告：罗国平，男，汉族，1975年9月29日出生，无业，住额敏县。
原告额敏县英华农机有限公司诉被告罗国平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘英适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马权慧明到庭参加了诉讼，被告罗国平经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告额敏县英华农机有限公司诉称，2016年3月18日，被告罗国平在原告处购买东方红拖拉机一台。截止2017年2月17日止尚欠本金16000元整，言明2016年7月30日还清，逾期按年利率24%计算利息。被�至今未归还欠款，故诉至法院，要求判令被告归还拖欠农机款16000元及支付利息3520元并承担本案诉讼费用。
原告庭审中提供2016年3月18日拖拉机及机具销售协议一份；证明1、2016年3月18日原告和被告罗国平签订的销售协议，双方债权债务关系清楚；2、该拖拉及总价款56000元，被告已支付了40000元，尚欠16000元；3、该合同明确约定了欠款利息。
本庭对该证据予以确认。
因本案被告罗国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩、质证意见及证据，视为对答辩和质证及辩论意见的放弃。
经审理查明，2016年3月18日被告罗国平与原告额敏县英华农机有限公司签订《拖拉机及机具销售协议》一份，协议第二条约定，“被告购买原告东方红ＭＥ404型拖拉机一台，�车总价56000元”。第三条约定，“乙方购拖拉机时交10000元，3月23日交30000元，欠款16000元三天内交3800元，余款12200元到2016年7月30日门交清。逾期按提车日年息24%算计”。落款为：“甲方：额敏县英华农机有限公司。乙方：罗国平。担保人：马国强”。协议履行过程中，原告已支付40000元，余款16000元至今未付。
本院认为，被告罗国平与原告额敏县英华农机有限公司签订的《拖拉机及机具销售协议》，是双方真实意思表示，合同书内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同内容对双方均有约束力，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已将该车交付被告使用，被告应及时偿还余款。现被告未能足额偿还，属违约行为，应承担继续履行合同的违约责任。双方对利息进行约定，该约定符合法律规定。故原�要求被告给付农机款16000元及利息3520元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告罗国平给付原告额敏县英华农机有限公司农机款16000元及利息3520元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费144元，由被罗国平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于农九师中级人民法院。
审判员 刘 英
二〇一七年三月十五日
书记员 唐玮帆
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
１、《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
２、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约�任。
３、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
４、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律�理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13287号
原告：刘杨易，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
被告：林时吉，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告刘杨易与被告林时吉承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杨易到庭参加诉讼，被告林时吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杨易向本院提出诉讼请求：判决林时吉支付刘杨易加工款25800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：林时吉委托刘杨易为其加工铝合金门窗，双方于2016年2月1日进行对账，林时吉出具对账单确认尚欠刘杨易加工款25800元。
林时吉未作答辩。
为证明其主张，刘杨易向本院提供内容为“今欠到刘杨易铝合金款￥25800<贰万伍仟捌佰元正>/欠款人：林时吉/2016.2.1”结欠凭证条一份，拟证明林时吉尚欠刘杨易加工款25800元的事实。
林时吉未进行举证。
本院认为，林时吉经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。刘杨易提供的证据来源、形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明林时吉实际尚欠加工款25800元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：林时吉委托刘杨易加工铝合金门窗。2016年2月1日，刘杨易与林时吉进行对账，林时吉签名出具欠条确认拖欠刘杨易加工款25800元。后经刘杨易多次催讨未果，刘杨易于2016年11月30日向本院提起诉讼。
本院认为，刘杨易与林时吉之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘杨易按照双方约定交付了工作成果，林时吉未能按照刘杨易交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠刘杨易加工费25800元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。因林时吉未能及时支付加工价款构成了事实上的违约并造成了刘杨易的利息损失，刘杨易请求林时吉支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林时吉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林时吉应于本判决生效之日起十日内支付刘杨易加工款25800元，并以此为基数支付原告自2016年11月30日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，因适用简易程序减半收取222.5元，由林时吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴燕真
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13287号原告：刘杨易，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，被告：林时吉，男，1979年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市，原告刘杨易与被告林时吉承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杨易到庭参加诉讼，被告林时吉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杨易向本院提出诉讼请求：判决林时吉支付刘杨易加工款25800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：林时吉委托刘杨易为其加工铝合金门窗，双方于2016年2月1日进行对账，林时吉出具对账单确认尚欠刘杨易加工款25800元。林时吉未作答辩。为证明其主张，刘杨易向本院提供内容为“今欠到刘杨易铝合金款￥25800/欠款人：林时吉/2016.2.1”结欠凭证条一份，拟证明林时吉尚欠刘杨易加工款25800元的事实。林时吉未进行举证。本院认为，林时吉经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。刘杨易提供的证据来源、形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明林时吉实际尚欠加工款25800元的事实，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：林时吉委托刘杨易加工铝合金门窗。2016年2月1日，刘杨易与林时吉进行对账，林时吉签名出具欠条确认拖欠刘杨易加工款25800元。后经刘杨易多次催讨未果，刘杨易于2016年11月30日向本院提起诉讼。本院认为，刘杨易与林时吉之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。刘杨易按照双方约定交付了工作成果，林时吉未能按照刘杨易交付的工作成果及时支付相应加工价款，尚拖欠刘杨易加工费25800元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿义务。因林时吉未能及时支付加工价款构成了事实上的违约并造成了刘杨易的利息损失，刘杨易请求林时吉支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。林时吉经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林时吉应于本判决生效之日起十日内支付刘杨易加工款25800元，并以此为基数支付原告自2016年11月30日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，因适用简易程序减半收取222.5元，由林时吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一六年十二月二十六日书记员  吴燕真本案适用法律如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1421号
原告王拱荣，男。
原告徐泽本，女。
原告王拱荣、徐泽本的共同委托代理人李雅敏，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，系张家界市永定区法律援助中心指派，代理权限：特被授权。
被告王楚发，男。
本院在审理原告徐泽本、王拱荣与被告王楚发赡养纠纷一案中，原告徐泽本、王拱荣于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐泽本、王拱荣撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐泽本、王拱荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐泽本、王拱荣负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年八月十日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
??人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
??（二）对管辖权有异议的；
??（三）驳回起诉；
?（四）保全和先予执行；???
（五）准许或者不准许撤诉；
??（六）中止或者终结诉讼；
??（七）补正判决书中的笔误；
??（八）中止或者终结执行；
??（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
??（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
??（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执249号
申请执行人：周小华，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：杨晓兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人周小华与被执行人杨晓兵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款408000元及利息、诉讼费及迟延履行金。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 舒金文
代理审判员 刘 锟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 澜
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执249号申请执行人：周小华，女，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨晓兵，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人周小华与被执行人杨晓兵民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年6月29日，被执行人尚欠申请执行人借款408000元及利息、诉讼费及迟延履行金。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意终结本案本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵代理审判员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年六月二十九日书 记 员  杨 澜
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4096号
申请执行人顾剑英
被执行人王则鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初4276号，依法向被执行人王则鸣发出执行通知书，责令被执行人王则鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王则鸣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王则鸣(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币2393779元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 虹
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00813号
原告陈天赐。
法定代理人ＸＸ涛。
法定代理人韩钗。
被告张建广。
被告朱文杰。
以上二被告委托代理人支少锋。代理权限为特别授权。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄桥西区友谊南大街122号振头大厦9层。
负责人康杰，系公司经理。
委托代理人张孟良，公司职员。代理权限：一般代理。
原告陈天赐与被告张建广、朱文杰、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天赐法定代理人ＸＸ涛、韩钗、被告张建广、朱文杰委托代理人支少锋、被告永诚财险委托代理人张孟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈天赐诉称，2015年11月14日许，张建广驾驶冀A×××××箱货顺中兴路由西向东行驶至中兴路与新华街路口左转时与相向行驶的庞永强摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，摩托车驾驶人庞永强、乘车人陈天赐受伤的交通事故。后原告陈天赐在河北省第三医院住院治疗。晋州市交警大队出具第1898号道路交通事故认定书：被告张建广负此次事故的主要责任，庞永强负次要责任，乘车人陈天赐无责任。被告张建广驾驶的A108K7号货车在被告永诚财险投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。为赔偿事宜双方协商未果，请求依法判令被告赔偿原告各种损失21247.55元。原告提供证据如下：
1、晋州市公安交警大队晋公交证字（2015）第1898号道路交通事故证明；
2、原告住院的医疗费单据、病历、诊断证明；
3、护理人工资证明；
被告张建广、朱文杰辩称，冀A108**号货车车主是朱文杰，冀A×××××号货车在永诚财险投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，损失应该由永诚财险赔偿。被告提供证据如下：
冀A×××××号货车行车本、驾驶证。
冀A×××××号货车在永城财险投保交强险和三者险保单。交强险保险期间2015年5月23日至2016年5月22日，三者险保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。
被告永诚财险诉称，在核实被告驾驶本、行驶证有效的情况下，我司在合理的范围内赔偿原告损失，不属保险范围的不予赔偿，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年11月14日许，张建广驾驶冀A×××××箱货顺中兴路由西向东行驶至中兴路与新华街路口左转时与相向行驶的庞永强摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，摩托车驾驶人庞永强、乘车人陈天赐受伤的交通事故。后原告陈天赐住河北省第三医院住院治疗。晋州市交警大队出具第1898号道路交通事故认定书：被告张建广负此次事故的主要责任，庞永强负次要责任，乘车人陈天赐无责任。原告于2015年11月14日住进河北省第三医院进行治疗，于2015年11月22日出院，住院8天，花去医疗费18090.82元；原告要求住院伙食补助费按每天100元，计800元；营养费200元；要求护理费每天100元，计800元；交通费主张1000元，无票据。被告永诚财产保险认为应该扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费800元无异议；营养费因原告未提交有效证明，不予认可；护理费800元无异议；交通费无票据，不予认可。
另查明，被告张建广驾驶的A108K7号货车在被告永诚财险股投有交强险和50万元商业三者险且不计免赔。交强险保险期间2015年5月23日至2016年5月22日，三者险保险期间为2015年5月28日至2016年5月27日。本次交通事故发生在保险期间。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方当事人承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；原告医疗费18090.82元和伙食补助费800元，双方均无异议，应予认定。原告年龄尚小，应给予一定数额的营养费，原告要求200元营养费，数额适宜，应予支持。上述合计19090.82元，永诚财险应首先承担10000元的医疗费，超过部分9090.82元，保险公司应在三者险范围内分担70%的责任，为6363.57元。永诚财险共承担医疗费16363.57元。永诚财险辩称应扣减10%非医保用药，没有法律依据，本院不支持。关于护理费800元，原告提供了相关证据，应予认定。关于交通费，原告虽无票据，但考虑实际住院、出院需要车辆问题，应给予一定数额的交通费。原告要求1000元，数额过高，法院酌定500元。诉讼费331元、保全费220元不属保险范围，应由当事人分担。原告二期费用可另行行使权力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险有限公司石家庄中心支公司赔偿原告陈天赐医疗费16363.57元、护理费800元、交通费500元，合计17663.57元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取165.5元，保全费220元合计385.5元由被告朱文杰负担285.5元，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王新法
二〇一六年一月二十八日
书记员 王永灿
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0703民初358号
原告：中国银行股份有限公司南康支行。
法定代表人：罗诗运，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：邱国春，女，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告中国银行股份有限公司南康支行与被告邱国春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案。原告于2016年5月6日以需要与被告庭外协商还款为由，申请中止本案诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一六年五月六日
代理书记员 罗 芳