广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1179号
原告深圳市中快运物流有限公司，住所地：深圳市福田区车公庙天安数码城天安创新科技广场A座1203单元。
法定代表人苏华，总经理。
委托代理人黄志坚，广东意本律师事务所律师。
被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业村南区T3栋四楼。
法定代表人诸健，董事长。
委托代理人黄锐，广东晟典律师事务所律师。
原告深圳市中快运物流有限公司诉被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志坚，被告委托代理人黄锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月18日，原、被告签订《货物运输合同》，双方约定，被告委托原告承担从深圳至全国各地的货物运输业务，运杂费结算周期为90天。签约后，原告依约履行了承运义务。2012年5月至2014年10月期间，原告为被告承运货物的运杂费共计2245543.89元，被告未能依约及时、足额付款。经双方确认，截至2014年10月30日，被告仍欠原告运杂费87039.89元。虽经原告多次催促，被告仍拖延支付。为维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告向原告支付运杂费87039.89元；2、被告向原告支付逾期付款利息61875元（暂计至2015年12月12日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告计算的应付款总额中包含了保险费50867.95元，但原告并未如约为被告购买货物保险，导致被告的货物在丢失、损毁时无法获得赔偿，故上述保险费应从原告的应收款项中予以扣除。2、原告在运输过程中因工作失误，多次造成被告的货物损毁、丢失及延期交付，给被告造成了巨大经济损失和商誉损失。被告多次向原告提出损害赔偿和保险理赔事宜，原告均置之不理。3、在原告未承担损害赔偿责任前，被告有权拒绝履行付款义务。4、原告主张逾期付款利息，没有合法依据，且其计算利息的方法有误。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了一份《货物运输合同》并约定，甲方委托乙方承担由深圳至全国各地的货物运输业务；货物从装车后直到车辆到达目的地，货物卸离车厢前，一切由乙方引起的货物损毁、灭失、被盗、丢失、淋湿、残损、交货不清、短件事件等，由乙方承担全部赔偿责任；甲方委托乙方办理货物保险的，甲方必须在托运单上如实声明货物价值，保险费用由甲方承担，保险受益人为甲方，出险后由乙方负责向保险公司索赔，甲方应提供包括但不限于购销合同、发票、出库单等单证以协助乙方办理理赔手续。如因甲方原因导致无法向保险公司获得理赔，相应的损失由甲方承担；未委托乙方办理保险而经证实确因乙方责任造成的货物丢失、损毁，航空货物运输按《民航法》规定赔偿，其他货物运输按照运费三倍处理，但最高不超过2000元；结款周期为60天（如1月的款在3月31日前付完），每月10日前由乙方向甲方提供上月所发货物的货运单结算联，甲方须于当月30日前付款至乙方指定的账户，如甲方收到乙方的货运单结算联7日内未提出异议，视为乙方（原文如此）承认该运费总金额，及其它内容。同时，被告指定员工朱国炼作为与原告间物流业务的联络人。2012年5月至2014年5月期间，原告为被告承运的货物总运费合计2245543.89元，被告已付费用2158504元。总运费为运费＋送货费＋保险费的合计数，其中该期间保险费合计46274.95元（1056元＋1072.5元＋2643.6元＋3992元＋4944元＋2370.1元＋6225.3元＋3584.3元＋3634.2元＋192.9元＋550.5元＋2089.6元＋2282元＋879.5元＋219元＋394.4元＋201.8元＋408.3元＋706.95元＋659.7元＋474.6元＋347.5元＋475元＋680.3元＋500元＋426.4元＋1030元＋465.5元＋190元＋315元＋647.5元＋221.5元＋845元＋510元＋64元＋686元＋145元＋145元）。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交了货损清单、货物运输结算单、货物托运书、联络函、发货通知单、销售出库单、索赔邮件，用以证明原告未为被告代买保险，导致被告的货物无法获赔，原告无权向被告收取保险费；被告因货物破损、丢失、迟延交付等问题与原告客服人员交涉，原告均置之不理。原告以上述损失均系被告的单方陈述，缺乏第三方的证明为由，对损失的真实性不予认可。
针对被告的抗辩，原告为证明其已依约投保了货物运输责任险，向本院补充提交了如下证据：1、2011年1月5日，原告与美亚财产保险有限公司深圳分公司（以下简称美亚保险公司）签订的《货物运输预约保单》（长期有效，提前30日解除）；2、2013年1月8日原告与中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）签订的《货物运输预约保险单》（长期有效，提前30日解除）；3、保险单明细表及发票，其中记载的投保人和被保险人均为深圳市日运达物流有限公司，投保险种为物流责任险；4、发票十一张。其中，两份预约保单均记载，投保人须于货物起运后次日上午12时前向保险人申报前一天所有出货详情进行投保，对于被保险人在已收到有关可能造成货损的事故通知之后的申报，不予承保。被告对上述证据的关联性不予认可，并表示两份保单均为预约保险单，而非正式生效的货物运输保险单；原告提交的发票中，美亚保险公司开具的六张发票中记载的保险单号EM66700525为预约保单号，批单号显示为“见附注”；太平洋保险公司开具的五张发票中仅有两张（发票号码：5879319、17910307）记载了保单号，经与保险公司核实，两份保单所承保的货物分别为茅台贡酒和电机，与被告委托承运的货物无关。
上述事实，有《货物运输合同》、费用明细表、对账单、货损清单、货物运输结算单、货物托运书、联络函、发货通知单、销售出库单、索赔邮件、《货物运输预约保单》、保险单明细表、发票、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告对双方之间的货物运输合同关系并无异议，本院亦予确认。从审理查明的情况看，原、被告提交的对账单相互印证，能够认定原告核算的应收款项中不仅包含了基于双方之间的货物运输合同关系而产生的运费，还包含与此相关的送货费及保险费，被告对送货费与运费的部分并无异议。因保险费系基于被告委托原告办理货物保险而产生的费用，原告收取该部分费用应以原告在为被告承运货物时已向保险公司投保为前提。现双方的货物运输合同已于2014年5月履行完毕，原告提交的预约保单及发票，不足以证实其在承运过程中对被告的货物进行了投保，原告收取被告保险费的依据不足，该部分费用应从原告的应收款中予以扣除。被告主张应扣除的保险费50867.95元金额与其提交证据中记载的金额不一致，本院部分予以采纳。故原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付欠付运杂费40764.94元（87039.89元-46274.95元）。因原告在与被告合作的两年期间内，每月对账时均计收了被告的保险费却未能依约进行投保，并由此导致双方对未付款项数额无法达成一致，对此，原告存在一定的过错，故原告要求被告分别按每月账单付款期限届满次日起支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本院酌定被告自最后一笔运杂费付款期限届满之次日（2014年8月1日）起，以40764.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，直至付清款项之日止。经核算，暂计至2015年12月12日，被告应付逾期利息为3149.95元。原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市巨龙科教高技术股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中快运物流有限公司支付运杂费40764.94元及逾期付款利息3149.95元（以40764.94元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2015年12月12日，并继续计至付清款项之日止）；
二、驳回原告深圳市中快运物流有限公司的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，由原告负担1156元，被告负担483元。原告已向本院预交的案件受理费，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一五年十二月十二日
书记员 李小燕