湖北省钟祥市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0881行初19号
原告湖北荆通科技有限公司，住所地：钟祥市经济开发区西环路三路。
法定代表人鄢刚国，董事长。
委托代理人王向农，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
被告钟祥市房地产管理局，住所地：钟祥市郢中镇承天东路35号。
法定代表人吴波，局长。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张炜，湖北飞奥律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告湖北荆通科技有限公司不服被告钟祥市房地产管理局2015年12月9日作出的《关于湖北荆通科技有限公司申请撤销房屋登记的回复》即不予撤销钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》的行政行为，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。原告湖北荆通科技有限公司的委托代理人王向农、被告钟祥市房地产管理局的委托代理人郑闵、张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟祥市房地产管理局于2013年5月3日向原告湖北荆通科技有限公司颁发钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》。
原告湖北荆通科技有限公司诉称，2013年5月，原告向被告递交的申办房产证材料中，钟祥市住房和城乡建设局于2013年4月23日出具证明，该工程已竣工，备案手续正在办理之中，即当初提供的有关房产证资料不符合房屋所有权证颁发的基本条件。荆门市中级人民法院作出的（2014）鄂荆门民三初字第00011号判决认为：本案工程未进行竣工验收备案。根据《建筑法》、《合同法》等国家强制性法规规定，建筑工程竣工验收合格后方可交付使用。现该钢结构建筑厂房存在严重质量问题，原告不服被告于2015年12月9日作出的回复。请求法院判令被告钟祥市房地产管理局撤销钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》。
原告湖北荆通科技有限公司向本院提交了以下证据：
A1、2014年11月13日钟祥市住房和城乡建设局向原告发出督办通知，证明原告至今没有办理竣工验收手续。
被告钟祥市房地产管理局辩称，1、被告颁发给原告的钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》程序合法，证据充分。2013年5月2日原告委托刘金翠向被告提出书面申请，要求办理坐落在钟祥经济开发区西环三路的房屋产权登记，并向被告提交了营业执照、授权委托书、申请书、房屋登记审批意见表、钟国用2012第194-1号土地使用权证、建设工程规划许可证、竣工证明、钟祥市房屋面积测算报告书等材料。经审查，原告提交的办证材料符合法律、法规及有关规章的规定，准予登记，并颁发《房屋所有权证》。2、被告作出房屋登记行为后，原告将涉诉房产办理了抵押登记，同时，该房产也被司法机关依法查封。2013年5月27日原告与光大银行武汉分行签订一份《最高额抵押合同》，将本案涉诉房产为湖北天腾重型机械制造有限公司进行了抵押担保，担保金额为600万元。另外，在原告与湖北古苑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年5月22日湖北省荆门市中级人民法院依法作出（2014）鄂荆门民三初字第00011-2号民事裁定书和（2014）鄂荆门民三初字第00011号协助执行通知书，查封了本案涉诉房产。在原告与胡玉忠建设工地纠纷一案中，2016年3月14日和2016年3月16日钟祥市人民法院分别作出（2016）鄂0881执64号协助执行通知书和（2016）鄂0881执64号执行裁定书，再次查封本案涉诉房产。因此，原告要求撤销房屋登记行为侵害了第三人的合法权益。3、原告的起诉超过了法律规定的起诉期限。2015年12月4日原告向被告递交《撤销房屋登记的请求书》，要求撤销涉诉房产证。2015年12月9日被告向原告作出一份《关于湖北荆通科技有限公司申请撤销房屋登记的回复》，认为原告撤销房屋登记的请求不成立，不予撤销房屋登记。原告不服，向荆门市房地产管理局申请复议，2015年12月13日原告向荆门市房地产管理局撤回行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告应在2015年12月29日前向法院提起行政诉讼，本案中，原告于2016年5月22日向钟祥市人民法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告钟祥市房地产管理局向本院提交了以下证据：
B1、钟祥市房屋所有权登记报批资料一组（内含房屋所有权登记申请书、房屋登记审批意见表、授权委托书、营业执照、钟国用2012第194-1号土地使用权证、建设工程规划许可证、竣工证明、实地查看表、钟祥市房屋面积测算报告书等），证明1、湖北荆通科技有限公司符合房屋登记的权利主体资格。2、2013年5月2日湖北荆通科技有限公司委托刘金翠向钟祥市房地产管理局书面递交相关材料，要求办理位于钟祥市经济开发区西环三路面积为17124.35平方米、5230.45平方米的两栋钢结构厂房的房屋所有权证，被告依照法律规定为原告办理了涉案房屋登记手续的事实。3、湖北荆通科技有限公司起诉已经超过了诉讼时效。
B2、湖北荆通科技有限公司用本案所涉房产为湖北天腾重型机械制造有限公司的借款办理抵押登记的资料一组（内含授权委托书、钟房权证郢中字第××号房屋所有权证、营业执照、钟国用2012第194-1号土地使用权证、股东会决议、公司章程、最高额抵押合同、综合授信协议等）。证明原告取得涉案房屋所有权证后，用其房产为湖北天腾重型机械制造有限公司与光大银行武汉分行的600万元借款提供了抵押担保的事实。
B3、荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民三初字第00011号协助执行通知书、（2014）鄂荆门民三初字第00011-2号民事裁定书；钟祥市人民法院（2016）鄂0881执64号协助执行通知书、（2016）鄂0881执64号执行裁定书各一份。证明原告与案外人有债务纠纷，荆门市中级人民法院和钟祥市人民法院依法查封了涉案房屋的事实。
B4、《撤销房屋登记的请求书》、《关于湖北荆通科技有限公司申请撤销房屋登记的回复》。证明本案不属于行政诉讼法的受案范围。
经庭审质证，被告提交的证据B1中，房屋所有权登记申请书、授权委托书、营业执照、钟国用2012第194-1号土地使用权证、建设工程规划许可证、实地查看表、钟祥市房屋面积测算报告书，原告无异议，本院予以采信；原告提交的证据A1，被告提交的证据B2、B3、B4的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据B1中，钟祥市住房和建设局的证明、房屋登记意见审批表有异议，认为原告的房产并没有竣工验收，被告的行政行为不合法，竣工只是一个形式，没有竣工验收备案，并且没有报质检局备案。被告对原告提交的证据A1所证明的目的有异议，认为与被告无关联。原告对被告提交的证据B2、B3、B4所证明的目的有异议，认为B2、B3与本案无关联，B4被告回复的理由不成立，原告对行政行为起诉是合法的。
本院认为，被告提交的证据B1中钟祥市住房和建设局的证明、房屋登记意见审批表来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据A1，被告提交的证据B2、B3，与本案没有关联性，原告的异议理由有理，本院予以支持。被告对原告提出的请求作出答复，属于行政诉讼的受案范围，因此，被告的证明目的本院不予支持。
经审理查明，2013年5月2日，湖北荆通科技有限公司向钟祥市房地产管理局提出申请，要求办理位于钟祥市经济开发区西环三路的二栋钢结构建筑厂房（建筑面积分别为17124.35平方米，5230.45平方米）的房屋所有权证，并提供了以下手续：1、湖北荆通科技有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证；2、钟国用（2012）第194-1号土地使用权证；3、钟祥市住房和建设局2013年5月2日颁发的建字第201200057号建设工程规划许可证及编号422431201212130101建筑工程施工许可证；4、2013年4月23日钟祥市住房和城乡建设局出具的证明；5、钟祥市房屋面积测算报告书；6、实地察看表。2013年5月3日，钟祥市房地产管理局向湖北荆通科技有限公司颁发钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》。2015年12月4日，湖北荆通科技有限公司向钟祥市房地产管理局递交撤销房屋登记的申请书，因该工程未办理竣工验收备案，申请撤销房产证，2015年12月9日，钟祥市房地产管理局作出《关于湖北荆通科技有限公司申请撤销房屋登记的回复》，认为湖北荆通科技有限公司申请办理房屋所有权证的登记材料程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，不予撤销房屋登记。湖北荆通科技有限公司对钟祥市房地产管理局的答复意见不服，向荆门市房地产管理局申请复议，2015年12月13日，湖北荆通科技有限公司撤回行政复议。
另查明，2013年5月27日原告湖北荆通科技有限公司与光大银行武汉分行签订一份《最高额抵押合同》，将本案涉诉房产为湖北天腾重型机械制造有限公司进行了抵押担保，担保金额为600万元。另外，在原告与湖北古苑建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2014年5月22日湖北省荆门市中级人民法院依法作出（2014）鄂荆门民三初字第00011-2号民事裁定书和（2014）鄂荆门民三初字第00011号协助执行通知书，查封了本案涉诉房产。在原告与胡玉忠建设工地纠纷一案中，2016年3月14日和2016年3月16日钟祥市人民法院分别作出（2016）鄂0881执64号协助执行通知书和（2016）鄂0881执64号执行裁定书，再次查封本案涉诉房产。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》第六十条第二款的规定，钟祥市房地产管理局具有负责本行政区域内的房屋登记并颁发房屋所有权证书的行政管理职责。原告湖北荆通科技有限公司向被告钟祥市房地产管理局提交：1、湖北荆通科技有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证；2、钟国用（2012）第194-1号土地使用权证；3、钟祥市住房和建设局2013年5月2日颁发的建字第201200057号建设工程规划许可证及编号422431201212130101建筑工程施工许可证；4、2013年4月23日钟祥市住房和城乡建设局出具工程已竣工的证明；5、钟祥市房屋面积测算报告书；6、实地察看表等材料，符合《房屋登记管理办法》第三十条规定的申请房屋所有权初始登记的要件，具备办理房屋所有权初始登记的法定条件。所以，钟祥市房地产管理局颁发的钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。房屋已经竣工的证明主要用于区分房屋与在建工程，本案中，钟祥市住房和城乡建设局出具的该工程已竣工的证明，作为被告钟祥市房地产管理局认定原告房产已竣工的依据，符合相关法律规定，故原告湖北荆通科技有限公司以该工程未进行竣工验收备案，请求法院判令被告钟祥市房地产管理局撤销钟房权证郢中字第××号《房屋所有权证》，证据不足，于法无据，本院不予支持。2015年12月13日，原告对被告作出的《关于湖北荆通科技有限公司申请撤销房屋登记的回复》不服，向荆门市房地产管理局申请复议。同日，原告又撤回复议申请，该复议程序并未进行。原告向法院提起行政诉讼的期限应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因此，被告辩称原告的起诉超过了法律规定的起诉期限的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北荆通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告湖北荆通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 李精华
审 判 员 鲁祖彪
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李前梅