wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初572号
原告：泰州市福融投资管理有限公司，统一社会信用代码91321291313776088U，住所地泰州市海陵南路289-38号。
法定代表人：张秋凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李普生，江苏众成信律师事务所律师。
被告：陈加军，男，1963年8月1日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：华玉琴，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告泰州市福融投资管理有限公司（以下简称福融公司）与被告群刚塑胶五金（泰州）有限公司（以下简称群刚公司）、陈加军居间合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福融公司的委托诉讼代理人李普生，被告群刚公司、陈加军的共同委托诉讼代理人华玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福融公司诉称，2015年10月5日，原告与被告签订《咨询服务协议》，鉴于被告提出融资需求，原告为被告提供理财咨询客户信息并进行选择配对，后原告帮助被告提供了配对客户，被告与第三人签订借款合同并取得融资100万元。但被告在原告提供相关服务后，并没有按约向原告支付相应的服务费用。请求判令：1.二被告共同支付原告服务费用6万元及利息（以6万元为本金，从起诉之日到实际给付之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告福融公司为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
1.《咨询服务协议》一份，约定服务周期为6个月，服务标准为3万元，如果被告与理财咨询客户签订的借款合同期限届满，后续约的需再次向原告支付本协议约定的服务费；
2.被告与第三人陈国龙签订的借款合同、收条、泰州农商行转账凭条、借款续借协议、具结书各一份，证明原告帮助被告对接了100万元的融资，被告也已经收到了100万元，原告已经履行了居间合同项下的义务，被告应当向原告支付居间服务费6万元。
被陈加军辩称，1.咨询服务协议是原告提供的格式合同，应当遵循公平原则，格式合同使用人有提请注意的义务；2.被告仅同意支付3万元服务费，另外3万元是服务协议中约定的续借需要给付的服务费，该条款过分加重被告义务。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对原告举证的真实性无异议。咨询服务协议、借款合同均为原告提供的格式合同，咨询服务协议第四条第二款加重了被告的负担，有违公平原则且没有尽到提请注意义务。同时�询服务协议和借款合同主体以及收款人均是陈加军，而不是群刚公司，因此群刚公司并非适格被告。在原告没有提供任何服务情况下加收3万元服务费没有事实、法律依据。
经审理查明，2015年10月5日，原告（服务方，乙方）与被告陈加军、群刚公司（融资咨询方，甲方）共同签订《咨询服务协议》，约定第二条服务内容为：1.乙方为甲方提供适合甲方融资信息需求的理财咨询客户；……3.协助甲方与适合甲方且有理财需求的客户进行初步的商业谈判或者协商；……第三条服务信息为：1.融资信息登记金额人民币100万元整；2.融资信息登记期限6个月；3.服务期限自本服务协议生效之日起，至乙方顺利促成甲方与理财咨询客户达成融资意向，则服务期限至借款合同签署时为止；4.乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供协助、联络、咨询等服务。……第四条咨询服务费：3万元，本协议签订后，如甲方解除、中止、或变更咨询服务关系的，甲方仍应向乙方支付所约定的服务费，如甲方与理财咨询客户签署的借款合同期限届满，后续约的需再次向乙方支付本协议约定的服务费。甲方与理财咨询客户达成融资信息需求，应在签署借款合同的当日将服务费一次性支付给乙方。协议同时对费用负担、双方权利义务、保密义务、违约责任、争议解决等作出约定。
同日，被告陈加军、吉顺娣共同与案外人陈国龙签订《借款合同》，约定向陈国龙借款100万元，期限自2015年10月5日起至2016年4月4日止，同日陈国龙将上述100万元汇至陈加军泰州农村商业银行账户内。2016年4月5日，陈国龙（甲方，出借人）、陈加军（乙方，借款人）、群刚公司等（丙方，保证人）签订《借款续借协议》，约定乙方于2015年10月5日向甲方借款100万元，丙方�连带责任担保，现由于乙方原因不能按时还款，甲乙丙达成如下协议：1.甲乙方三方同意上述借款合同续借12个月，本金100万元，期限为2016年4月5日至2017年4月4日，利率及其他事项按原借款合同执行；2.丙方同意继续为乙方向甲方就上述借款合同续借12个月提供连带责任担保。
本案审理过程中，原告申请撤回对群刚公司的起诉，本院经审查予以准许。
本院认为，原、被告签订的《咨询服务协议》依法成立，受法律保护，双方当事人均应按照协议约定全面履行自身义务。原告为被告提供居间服务，促成被告与案外人陈国龙签订《借款合同》并成功借贷融资100万元，被告应按约向原告支付3万元服务费。借款到期后，被告又与陈国龙签订《借款续借协议》，续借上述100万元，故其应按《咨询服务协议》第四条约定，在续借协议签订当日再次向原告一次�支付3万元服务费。现原告主张被告支付上述合计6万元费用，并自起诉之日起按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称《咨询服务协议》系格式合同，第四条的约定过分加重了被告负担，有违公平原则，且原告应当采取合理方式提请被告注意。本院认为，该约定并未加重被告负担，借款合同的签订并不必然导致出借人有续借的意思表示，可以认定原告仍然为双方续借合意提供了居间服务，据此要求被告支付相应的服务费用，于法不悖，被告的抗辩本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
被告陈加军于本判决生效后十日内支付原告泰州市福融投资管理有限公司服务费6万元及利息（以6万元为本金，自2017年3月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈加军负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 丁 琴
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹晓舟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0117行初216号
原告王富林，男，1971年11月30日出生，现住北京市平谷区。
被告北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。
法定代表人张利民，局长。
委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局工作人员。
委托代理人杜春江，北京市公安局平谷分局工作人员。
原告王富林不服被告北京市公安局平谷分局（以下简称平谷公安分局）立案查处一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王富林诉称，原告因提供劳务者受案责任纠纷一案，被王秀芳、曹晓慧、曹晓凤起诉到平谷区人民法院，在案件审理过程中，原告记得2017年2月15日，平谷公安分局治安支队曾经口头传唤过原告，而且有传唤现场及作笔录现场的完整的执法记录仪及监控视频资料，能够充分证明原告并非包工头和雇主，于是原告在民事审判庭开庭时，要求调取治安支队完整的治安卷宗材料、执法记录仪录像和监控视频资料及曹汝奎的尸检报告。平谷法院民事审判庭依法到治安支队调取，可是仅调来了2017年2月15日所谓的治安支队同王秀芳和原告及2017年2月20日所谓的治安支队同姜长胜、陈立平、张秀兰的询问笔录，对于完整的卷宗材料和执法录像及曹汝奎的尸检报告治安支队拒绝提供，原告通过查看询问笔录及找到王国新、王瑞伟和姜长胜、陈立平核实发现了治安支队民警打着办理案件的旗号，超越职权、滥用职权、徇私枉法、严重违反法定程序、指供诱供骗供，并将能够证明原告清白的执法记录仪及监控视频材料故意销毁的重大违法犯罪问题，原告找王国新、王瑞伟解决此事，王国新、王瑞伟百般抵赖且漏洞百出，该所谓的被治安支队错误侦查的案件笔录，已经对原告产生了实质性的不利影响，在民事案件审理过程中，作为国家机关作出的证据材料，将会直接被人民法院采信，进而对原告作出不利的解释，原告的合法权益就这样被治安支队侵害，具体的表现为：1.王秀芳报案时就明确表示曹汝奎不是被人害死的，还编造原告系包工头，而且故意隐瞒了年前曹汝奎就同他人开始给张秀兰做日工、原告仅系介绍人、曹汝奎生前患有重大疾病的客观事实，谎称报案是为了开具死亡证明用于火化，实际医院已经开具用于火化的证明，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关根本就不应当对此争议立案侦查；2.对于原告的笔录完全是王瑞伟不在场，由王国新一个人编造打印好后并非原告的真实意思表示，以时间紧要到和平街找印油为借口，不让原告查看，欺骗原告书写和签名进行公然造假；3.对于张秀兰、姜长胜、陈立平的笔录，实际制作地点在和平街，而非治安支队，将明明年前曹汝奎就已经同他人开始做日工，工钱及发放办法已经讲好，姜长胜、陈立平均是年后先后到达，并非全部是原告介绍，原告对于张秀兰的室内装修仅是介绍人的事实掩盖，更是王瑞伟不在场，由王国新编造后，派辅警让她们签字，实际是为了掩盖包庇王秀芳、张秀兰而对笔录的内容公然造假；4.张秀兰老家的亲侄子就在被告处上班，2017年2月20日给姜长胜、陈立平、张秀兰做所谓的笔录当天就在和平街张秀兰家现场，王国新、王瑞伟虽然表示不知情，但是明确的向原告说明，这个案子根本就不是警务活动，不应当做笔录，完全是领导关照让做笔录，为了促进双方争议的解决，花言巧语中包含了：超越程序对于案件事实故意颠倒黑白进而就是为了包庇偏向王秀芳、张秀兰的事实；5.平谷公安分局治安支队在到所谓的现场及作笔录时均是有执法记录仪及监控录像监督其执法过程，但是面对巨大的争议，面对人民法院的调卷却编造理由拒绝提供，刻意将事实真相掩盖。综上所述，平谷公安分局治安支队作为被告的内设机构，在已经通过走访查明，此次争议纯系曹汝奎在医院因延误治疗死亡并非他杀、故意伤害和重大安全生产责任事故，实际曹汝奎的受伤地点、受伤成因、死亡原因均无法查清，仅是王秀芳为了达到诬告原告为雇主，张秀兰为了推卸责任的民事争议，后还是以治安案件的名义介入，并且将同治安案件无关的原告是否是包工头或者雇主的问题作为侦查的重点，恶意帮助王秀芳、张秀兰制作内容虚假的询问笔录，侵害了原告的利益，而不顾程序和公安机关的职业纪律及道德进行倾向性的所谓侦查，在原告发现合法权益受到损害后，还要将原始的执法录像监控销毁，编造借口向外推卸责任，这种执法犯法的行为就应当受到法律的规制，原告作为同被告指派王国新、王瑞伟从事具体行政行为具有重大利害关系的行政相对人，在民庭法官明确告知原告，对于公安机关的卷宗不让原告复印进而维权，自己调取解决的情况下，只得提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告对于曹汝奎死亡一案进行立案查处的具体行政行为违法；2.依法确认被告指派王国新、王瑞伟于2017年2月15日对原告和王秀芳所作笔录的行为及内容违法；3.依法确认被告指派王国新、王瑞伟于2017年2月20日对姜长胜、陈立平、张秀兰所作笔录的行为及内容违法；4.依法将该治安案件的询问笔录全部撤销；5.本案的诉讼费用由被告和王国新、王瑞伟承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系，且请求事项应当属于人民法院的受案范围。本案中，第一，平谷公安分局对曹汝奎死亡一案进行立案调查、排除刑事案件的行为属于公安机关在接报非正常死亡案件后，对是否属于刑事案件所做的甄别行为，不属于人民法院的受案范围；第二，原告所诉行为并未对其权利义务产生实质影响，原告所称被告的立案调查行为，以及在立案调查后形成的调查笔录将直接作为证据被其他民事案件采纳，对其合法权益造成损害，并非行政法上的利害关系，故原告不具备提起行政诉讼的主体资格；第三，公安机关在案件甄别过程中对相关人员所作的调查笔录，系基于调查需要对相关人员所作陈述进行的书面记载，并非行政行为，原告要求确认被告制作笔录的行为及内容违法并予以撤销缺乏法律依据。
综上，原告王富林所提诉讼于法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王富林的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王富林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白雪英
人民陪审员 王乐成
人民陪审员 谭杰平
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李经朋
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3294号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人:胡日查,男,1989年8月25日生,汉族,住内蒙古通辽市,
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4241号民事判决，于2017年11月7日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款52637.94元及逾期利息（自2017年4月21日起，以43869.96元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费558元、执行费558元，合计53753.94元及逾期利息（自2017年4月21日起，以43869.96元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以52637.94为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人胡日查在银行账户上的存款合计53753.94元及逾期利息（自2017年4月21日起，以43869.96元为基数，按年利率21.75%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）和迟延履行利息（以52637.94为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓凡成
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第444号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告唐国祥，男，1969年2月8日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告唐国祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告唐国祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告�张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第444号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告唐国祥，男，1969年2月8日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告唐国祥借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告唐国祥之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11293号
原告：陈丽改，女，1954年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱春媛，广东众淼律师事务所律师。
被告：黎伟明，男，1970年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘素冰，女，1951年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：刘月琼，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈丽改与被告黎伟明、刘素冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，因原告申请，本院依法追加刘月琼为本案被告。诉讼中，因被告黎伟明、刘月琼下落不明，本案变更为适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告陈丽改及其委托诉讼代理人朱春媛到庭参加诉讼。被告黎伟明、刘月琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘素冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款50000元及利息（利息自起诉之日计算至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加刘月琼为本案被告，请求判决被告刘月琼对被告黎伟明的借款50000元及利息承担连带责任。事实和理由：2008年12月6日，被告黎伟明向原告借款50000元，并出具借条，原告将借款现金交付被告黎伟明后，被告黎伟明至今没有归还借款。被告刘素冰是该笔借款的保证人，依法应对该笔借款承担连带责任。上述欠款经原告多次向两被告催要，均遭拒绝，原告认为，两被告的行为已违反了双方的约定和诚实信用的原则，严重侵害了原告的权益，为此，特提此诉讼。诉讼过程中，原告认为刘月琼与被告黎伟明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，故申请追加刘月琼为本案被告。
被告黎伟明、刘素冰、刘月琼未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有提交证据。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：2008年12月6日，原告通过其丈夫刘宝荣的账户转账50000元至被告黎伟明的账号。之后，被告黎伟明向原告出具借条一份，写明借到原告50000元。借条中被告黎伟明在借款人处签名确认，被告刘素冰也在被告黎伟明的签名下方签名，在被告刘素冰签名下方，盖有佛山市顺德区铂霏家具有限公司的公章。后被告黎伟明未向原告返还借款，原告为此于2016年7月8日起诉至本院。
另查明，佛山市顺德区铂霏家具有限公司是被告黎伟明于2008年2月28日成立的一人公司，该公司因逾期未年检被佛山市顺德区市场安全监督管理局吊销营业执照。被告刘月琼与黎伟明于1995年3月23日在佛山市顺德区乐从镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，后于2015年1月15日在佛山市顺德区乐从镇人民政府婚姻登记处办理离婚登记，之后又于2015年5月8日在佛山市顺德区乐从镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。
本院认为，本案原告有借条一份和账户交易明细表复印件一份予以证实原告与被告黎伟明之间的借贷关系，足以证明被告黎伟明向原告借款50000元的事实。原告与被告黎伟明之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。虽然原告与被告黎伟明对借款期限没有约定，但原告可以催告被告黎伟明在合理期限内返还，被告黎伟明应负返还借款50000元的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告主张要求被告黎伟明从起诉之日即2016年7月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告刘月琼与黎伟明的夫妻关系存续期间，两被告未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定的，因此，本案债务应属于两被告的夫妻共同债务，应由被告刘月琼与黎伟明共同清偿。被告刘素冰虽然在借条中被告黎伟明的签名下方签名，但未有明确注明是作为担保人签名，原告也未提供证据证实被告刘素冰同意作为担保人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案现有证据不能推定被告刘素冰为保证人，故原告请求被告刘素冰承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告刘素冰承担连带责任，理据不足，应予驳回，除此之外，原告的其他诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、被告黎伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽改偿还借款50000元及其利息（从2016年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘月琼对本判决第一项所确定被告黎伟明的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈丽改的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告陈丽改已预付），由被告黎伟明、刘月琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 黄泳红
二〇一七年二月十六日
书 记 员 黎艳芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终949号
上诉人（原审原告）：云南省大理市供销合作社联合社。住所地：云南省大理市下关镇建设东路***号。
法定代表人：周兆恒，主任。
委托诉讼代理人：李庆、张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：大理市城邑供销社有限公司。地址：云南省大理市大理镇人民路**号。
法定代表人：马超武，总经理。
委托诉讼代理人：马娴，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南省大理市供销合作社联合社与被上诉人大理市城邑供销社有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云民初34号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
云南省大理市供销合作社联合社的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实与理由：一、本案不属于大理市城邑供销社改制遗留问题，应属于人民法院受案范围。一审中云南省大理市供销合作社联合社提交的证据已经充分证实，原大理市城邑供销社（贸易货栈）已经改制结束，同时职工马超武、杜智才、杨宝林三人进行了一次性安置并解除劳动关系，该三人与城邑供销社彻底脱钩。原大理市城邑供销社在2005年1月就已经改制结束，本案系大理市城邑供销社有限公司申请购买并长期占用和经营管理涉案三宗房地产引发争议，并非是大理市供销系统改制过程中的遗留问题。二、本案实质是因物权买卖发生的侵权纠纷，依法属于人民法院受理民事诉讼范围。由于大理市城邑供销社有限公司长期占用涉案三宗房地产，该侵权纠纷依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，云南省大理市供销合作社联合社有权通过民事诉讼途径主张权利。
被上诉人大理市城邑供销社有限公司答辩称，本案双方的争议属于企业改制遗留问题，不应当由人民法院受理。一、双方当事人属于上下级关系，云南省大理市供销合作社联合社每年向大理市城邑供销社有限公司下达年度考核任务，诉争房产系通过改制获得。二、改制并未实际完成。仅仅完成了对职工人员的安置。诉争房产系通过合法途径获得，大理市城邑供销社有限公司承接了改制中问题。
一审法院认为，2003年，大理市供销系统参照国有企业进行改制。至2005年1月，原大理市城邑供销社（贸易货栈）的改制工作已完成，大理市城邑供销社（贸易货栈）职工已经与单位完全脱钩。在“大理市城邑供销社有限公司”成立前，马超武、杜智才、杨宝林等人仅是涉案房地产的事实管理人，但马超武等人仍沿用“大理市贸易货栈”名称并开立银行账户对涉案房地产进行经营管理，云南省大理市供销合作社联合社并未实际接管该三宗房地产。大理市城邑供销社有限公司成立时的50万元注册资金，全部来自涉案房地产的出租收入，各股东仅是名义上的出资认缴人。2005年1月改制完成后，马超武等以“大理市城邑供销社”名义所做的请示以及云南省大理市供销合作社联合社作出的相应批复，均不具备合法性。至今为止，大理市城邑供销社有限公司没有实际出资对原大理市城邑供销社的净资产进行认购。根据大理勤瑞会计师事务所有限公司的审计，2004年4月至2011年12月期间，涉案房地产沿用“大理市贸易货栈”名称并开立银行账户，由马超武为负责人进行经营和管理，其间，未开展正常销售业务，以收取资产管理费和租金收入为主。关于涉案三宗房地产的房屋所有权证和国有土地使用权的颁证，几经反复，至今仍处于权属不确定状态。综上所述，本案所涉三宗房地产的权属争议，是大理市供销系统改制过程中的遗留问题，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回云南省大理市供销合作社联合社的起诉。云南省大理市供销合作社联合社预交的案件受理费173650.00元，予以退回。
本院认为，从云南省大理市供销社合作社联合社向大理市城邑供销社（被上诉人大理市城邑供销社有限公司的前身）出具的系列批复文件内容来看，大理市城邑供销社有限公司系从大理市城邑供销社改制组建而来。双方争议的三宗房地产最初属于上诉人云南省大理市供销合作社联合社所有，在改制过程中，产权登记至大理市城邑供销社有限公司名下。后因双方发生争议，大理市人民政府作出大市政批（2017）5号《大理市人民政府关于同意撤销大理市城邑供销社有限公司名下三宗房地产权属登记的批复》，之后，案涉当事人又提起相关行政诉讼。案涉三宗房地产的产权归属几经变更，仍未明确。从上述系列事实来看，争议三宗房地产的确属于改制资产，双方争议实质就是企业改制遗留问题。故，一审裁定认定本案不属于人民法院受案范围并无不当。
综上，云南省大理市供销合作社联合社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 汤莉婷
审判员 郭婷婷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李丽梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初1538号
原告：锦州银行股份有限公司某支行，住所地锦州市凌河区。
负责人：程岩，该行行长。
委托诉讼代理人：赵大龙，男，该行部门经理。
委托诉讼代理人：王朝君，男，该行客户经理。
被告：王某，男，1944年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：翟某，女，1948年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：李某，男，1994年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：王某某，女，1970年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：王X，男，1978年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：蒋某，女，1979年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：蒋某某，男，1952年出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：郭某，女，1954年出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告锦州银行股份有限公司某支行与被告王某、翟某、李某、王某某、王X、蒋某、蒋某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告锦州银行股份有限公司某支行于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州银行股份有限公司某支行撤诉。
案件受理费53351元，减半收取计26675.5元，由原告锦州银行股份有限公司凌云支行负担。
审 判 长 祖素华
人民陪审员 陈玉鑫
人民陪审员 林 琳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈晗音
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1360号
申请执行人李凯，男，1990年6月4日出生，汉族，现住山东省肥城市。
被执行人山东寰球加氢反应器有限公司，住所地:山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
申请执行人李凯与被执行人山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行标的额为13740元，案件受理费为5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1766号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年十一月十日
书记员 李荣旭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6533号
原告：朱廷元农村承包经营户。
诉讼代表人：朱廷元，男，汉族，1964年5月9日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告朱廷元农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告朱廷元农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱廷元农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱廷元农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告朱廷元农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月十六日
书记员 易琳
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1265号
原告赵训江，男，生于1960年1月10日，汉族，经商，住荆州市监利县。
委托诉讼代理人赵新民，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权代理。
被告枝江市华胜塑业有限责任公司。住所地：枝江市董市镇金盆山大道**号。统一社会信用代码：914205837707931234。
法定代表人李立胜，公司股东。
原告赵训江与被告枝江市华胜塑业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵训江及其委托诉讼代理人赵新民到庭参加诉讼。被告枝江市华胜塑业有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵训江诉称，自2014年5月份起原告向被告供应聚丙烯再生塑料原料，期间，被告支部了部分货款，截至2017年3月5日，被告与原告结算，被告共计欠原告货款194000元，并于2017年3月15日签订还款协议，被告保证分期还款，但至约定还款期限，被告未按时还款，还明确声明“不可能按还款协议还款”，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决被告立即向原告支付货款194000元，并承担本案诉讼费。
被告枝江市华胜塑业有限责任公司未答辩。
经审理查明，原告赵训江为塑料原材料供应商，自2014年5月份起，陆续向被告枝江市华胜塑业有限责任公司供应塑料原材料，截止2017年3月5日，被告尚欠原告194000元原材料款未支付。2017年3月15日，被告就所欠货款与原告签订一份《还款协议》，协议约定：欠赵训江货款194000元，5月底付款30000元，8月底付款60000元，剩余金额104000元为2018年底付清，该《还款协议》由被告法定代表人李立胜签名并加盖公司印章。至2017年5月底，被告未按协议约定还款，至原告起诉，被告仍分文未付，故原告要求被告立即支付全部货款。
上述事实，有原被告的身份信息、《还款协议》一份、短信记录一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，有双方签订的《还款协议》为凭，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中原被告约定了分期付款时间，被告连续两期未按约定支付货款，属被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告现要求被告立即支付全部货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告枝江市华胜塑业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵训江支付货款194000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，减半收取2090元（原告已预交），由被告枝江市华胜塑业有限责任公司负担（在支付货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一七年九月二十六日
书记员 梅巧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更439号
罪犯王洪强，男，1979年4月10日出生，汉族,河北省邯郸市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年10月17日作出（2007）并刑初字第66号刑事判决，以被告人王洪强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2008年1月3日作出（2007）晋刑一复字第72号刑事裁定，予以核准。该犯于2008年1月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年8月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年1月25日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；本院于2015年2月13日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王洪强在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王洪强在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬六次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王洪强确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪强减去有期徒刑八个月，刑期自2013年1月25日起至2028年6月24日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第758号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。
被执行人崔辉。
被执行人丁冬梅。
被执行人丁琪。
被执行人徐茂竹。
被执行人孙璐。
被执行人陈秀。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人崔辉、丁冬梅、丁琪、徐茂竹、孙璐、陈秀借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2013年7月30日作出（2013）东商初字第1091号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的判决书，被执行人崔辉、丁冬梅、丁琪、徐茂竹、孙璐、陈秀应给付申请执行人日照市东港区农村信用合作联社欠款270829.33元及利息，受理费5362元。因被执行人崔辉、丁冬梅、丁琪、徐茂竹、孙璐、陈秀未能履行上述法律义务，权利人日照市东港区农村信用合作联社于2015年3月10日向本院申请执行，本院审查后于2015年3月10日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人日照市东港区农村信用合作联社提供的被执行人崔辉、丁冬梅、丁琪、徐茂竹、孙璐、陈秀的信息，未能查找到被执行人的存款信息，经做被执行人的思想工作，被执行人崔辉履行了20000元。对余款申请执行人日照市东港区农村信用合作联社亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第718号申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人崔辉、丁冬梅、丁琪、徐茂竹、孙璐、陈秀借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年九月八日
书记员 陈令祥
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第758号
申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市。
代表人郝立强，行长。
被执行人贾春辉，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被执行人铁旭东，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营西城支行与被执行人贾春辉、铁旭东金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权227917元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第431号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年六月十六日
书记员 杨殿波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2054号
罪犯李云鑫，男，1969年11月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年7月18日作出(2011)青刑初字第188号刑事判决，以被告人李云鑫犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年(刑期自2010年5月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币10万元。被告人李云鑫不服，提出上诉，本院于2011年9月14日作出(2011)南市刑二终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2011年11月8日入监狱服刑。2013年11月6日、2015年8月31日经本院裁定减刑二次，共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2018年1月12日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯李云鑫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李云鑫减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯李云鑫的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯李云鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年5月止共获奖励分123.96分，评为2016年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李云鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节，原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云鑫减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年11月12日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民申5号
再审申请人（原审被告）：周冬雪，女，1977年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审被申请人（原审原告）：柯长立，男，1972年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
再审申请人周冬雪因与被申请人柯长立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人周冬雪申请再审称：1、案件公告送达程序错误，未将公告张贴于申请人周冬雪所在的户口所在地及经常居住地，而是张贴于西门口居委会；2、认定被申请人柯长立与申请人周冬雪借款120000元的事实证据不足；3、借款是被申请人周冬雪与陈敬宾婚姻存续期间借的，应追加陈敬宾为被告。
本院经审查认为，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，原审案件送达方式合乎法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，原审案件在审理后采取公告送达的方式送达双方当事人，向被申请人柯长立送达判决书的日期为2016年11月28日，向申请人周冬雪公告送达的起始日期为2016年11月25日，公告期间60天，双方当事人在送达后15天内未向中级人民法院上诉的，判决即生效，故原审案件判决于2017年2月8日生效。申请人周冬雪于2017年8月21日向本院申请再审，已过申请再审期限，周冬雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，驳回申请人的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周冬雪的再审申请。
审判长 柯伟平
审判员 魏 湘
审判员 沈 玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴 静
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0481民申5号再审申请人（原审被告）：周冬雪，女，1977年12月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审被申请人（原审原告）：柯长立，男，1972年11月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。再审申请人周冬雪因与被申请人柯长立民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣0481民初772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人周冬雪申请再审称：1、案件公告送达程序错误，未将公告张贴于申请人周冬雪所在的户口所在地及经常居住地，而是张贴于西门口居委会；2、认定被申请人柯长立与申请人周冬雪借款120000元的事实证据不足；3、借款是被申请人周冬雪与陈敬宾婚姻存续期间借的，应追加陈敬宾为被告。本院经审查认为，公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，原审案件送达方式合乎法律规定。根据民事诉讼法规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，原审案件在审理后采取公告送达的方式送达双方当事人，向被申请人柯长立送达判决书的日期为2016年11月28日，向申请人周冬雪公告送达的起始日期为2016年11月25日，公告期间60天，双方当事人在送达后15天内未向中级人民法院上诉的，判决即生效，故原审案件判决于2017年2月8日生效。申请人周冬雪于2017年8月21日向本院申请再审，已过申请再审期限，周冬雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，驳回申请人的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周冬雪的再审申请。审判长  柯伟平审判员  魏 湘审判员  沈 玉二〇一七年十一月二十七日书记员  吴 静
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1115号
原告陈钦，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林正武、冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告林明英，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林恩立，男，1977年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈钦诉被告林明英、林恩立民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈钦及其委托代理人林正武到庭参加诉讼，被告林明英、林恩立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈钦诉称，被告林明英以投资缺乏资金为由，分别于2014年7月11日向原告借款人民币100000元，2014年8月23日向原告借款人民币100000元，被告林明英出具了借条，均约定月利率1.8%。被告林明英和被告林恩立系夫妻关系，被告林明英在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔债务应为两被告夫妻共同债务。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息。
被告林明英、林恩立在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告陈钦为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据二、平潭县公安局东庠边防派出所户籍证明，证明两被告主体资格。
证据三、补发婚姻登记证审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
证据四、借条原件二张，证明被告林明英向原告借款的事实。
证据五、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行DCC历史流水清单，证明原告于2013年7月11日向被告林恩立的账户转账人民币100000元，2014年8月23日向被告林明英的账户转账人民币50000元。
经庭审质证和审查，被告林明英、林恩立因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，被告林明英与被告林恩立系夫妻关系。被告林明英于2013年7月11日向原告借款人民币100000元，约定月利率1.8%,原告于当天向被告林恩立的账户转账人民币100000元，2014年7月11日，被告林明英偿还了借款本金人民币100000的一年的利息后重新出具了借条；2014年8月23日，被告林明英再次向原告借款人民币100000元，被告林明英出具了借条，二次借款均约定月利率1.8%。后经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
原告陈钦于2015年10月10日向本院申请财产保全，本院依法对被告林恩立名下坐落于福建省福清市海口镇海口村东岳花园3号楼1105单元的房产（预售合同备案，合同号：90090078）进行财产保全，诉法财产保全费人民币2020元，由原告陈钦暂付。
本院认为，原告提供借条原件二份，主张二份借条系被告林明英亲笔书写并签名，以此证明被告林明英向原告借款的事实。被告林明英对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林明英应负清偿债务的责任。原告诉请借款利息按月利率1.8%计算，主张借条上注明“0.18分”系笔误，双方实际约定的月利率为1.8%，本院认为，参照本地的民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率1.8%，且原告的利息请求未超过双方的约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案原告主张被告林明英借款时，两被告系夫妻关系，被告林恩立虽未在借条上签名，但上述借款属夫妻共同债务，被告林明英、林恩立应对借款承担共同还款责任，被告林恩立对此未提出异议，因此，本院对原告主张两被告对上述债务承担共同还款责任予以支持。被告林明英、林恩立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明英、林恩立应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陈钦借款本金人民币200000元及相应利息（其中借款本金人民币100000元的利息从2014年7月11日起；借款本金人民币100000元的利息从2014年8月23日起，均按月利率1.8%计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4784元、诉讼保全费人民币2020元，合计人民币6804元由被告林明英、林恩立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 林 财
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第147号
原告：赵磊，男，1979年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：韩富银，女，29岁，汉族，农民，现住乐亭县，系原告之妻。
委托代理人：于宝国，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：张恒，男，1984年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王静，女，25岁，汉族，农民，现住乐亭县，系被告之妻。
委托代理人：王志义，春潮律师事务所律师。
原告赵磊与被告张恒合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵磊诉称：2008年3月，我与被告合伙投资购买三友翻斗车一辆，在经营过程中因账目发生纠纷，双方意见不一。我要求散伙并分割合伙财产，被告拒绝，经中间人调解未果。故依法起诉，要求依法分割合伙财产三友翻斗车一辆。
被告张恒辩称：原告诉求没有事实根据，望法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2008年3月末，原被告合伙运输，所用运输工具是2008年3月20日以被告张恒名义自唐山专用汽车贸易有限公司购买，车牌号为冀BJ72**，系重型自卸货车，以首付加贷款方式购买，价税合计32.5万元，登记车辆所有人为被告张恒。自2008年3月22日双方开始营运，至2009年初二人因账目发生纠纷，经中间人调节未果。2009年3月5日，被告偿还117665.6元购车贷款后，将运输车辆以25.5万元的价格卖掉，车款现在被告手中。
对该车辆原告主张系双方共同投资，每人出资13万元购买，对此被告予以否认，称车辆是自己的，没有原告的股份。双方在经营过程中没有规范的账目，没有合伙协议，在2009年2月，原告曾经偿还过购车贷款9000元，双方在经营中尚欠外债61345元，原告起诉要求被告给付购车款10万元。
以上事实，由原被告陈述及证人证言、书证可以证实。
本院认为，原被告双方争执的车辆是双方共同出资够买，被告在扣除贷款117665.6元后，剩余的款项137334.4元属合伙财产，应与原告均分，双方的共同债务应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，第一百零六条规定判决如下：
被告张恒给付原告赵磊人民币68667.2元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担720元，被告负担1580元，此款原告已垫付，被告负担部分于判决生效后3日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘自杰
审判员 刘志国
二〇〇九年七月二十日
书记员 刘文斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2660号
上诉人(原审被告)：辽宁当代文化艺术品产权交易中心有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10号新地中心1301室，统一社会信用代码91210000578378106X。
法定代表人：银影。
被上诉人(原审原告)：蔺万光，男，1985年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审被告：北京文交联合投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号1座12层1503，统一社会信用代码911101050766394415。
法定代表人：银普。
上诉人辽宁当代文化艺术品产权交易中心有限公司因与被上诉人蔺万光及原审被告北京文交联合投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初11949号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被上诉人作为被侵权人，其住所地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权。上诉人主张涉案《辽宁当代文化艺术品产权交易中心交易客户入市协议》中约定了管辖协议，但经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议的，应采取合理方式提请消费者注意。上诉人对此未能提交相关证据予以证明，本院对其关于适用管辖协议确定本案管辖权的主张不予采纳。上诉人的各项上诉理由均不成立，其要求将案件移送辽宁省沈阳市沈河区人民法院或北京市大兴区人民法院审理的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾锦冰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9375号
原告：张远洋,男,1991年6月8日生，汉族,住南京市浦口区。
被告：余佳佳,男,1986年10月12日生，汉族,住南京市浦口区。
原告张远洋与被告余佳佳民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远洋到庭参加诉讼，被告余佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称，2015年7月13日，被告因业务周转为由，向原告借款150000元，约定2016年2月1日归还，现还款期已过数月，被告拒绝还款。现要求：1、判令被告立即归还借款150000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告余佳佳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年被告余佳佳向原告张远洋借款150000元，于2015年7月13日，被告余佳佳向原告张远洋出具借条一份，载明：今借到张远洋拾伍万人民币于2016年2月1日归还。嗣后，被告余佳佳归还原告张远洋5000元借款，剩余145000元借款未能归还。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告余佳佳向原告张远洋借款145000元，有借条为证，本院予以确认。被告余佳佳应及时归还，其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。被告余佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告余佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告张远洋借款145000元。
本案受理费减半收取1650元，由被告余佳佳负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 滕 清
二〇一七年一月六日
书记员 傅小艺
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执2174号
申请执行人沈阳金融商贸开发区东鑫小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人邢竹明，该××总经理。
委托代理人代岭，该××法务。
被执行人沈阳雄州食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人王纪顺，该××总经理。
被执行人吴松亮。
被执行人沈阳源品经贸有限公司，住所地沈阳市和平区南五马路57号（1门）。
法定代表人晏莉莉，该××总经理。
被执行人晏莉莉，沈阳××有限公司法定代表人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年8月1日作出的[2014]沈河民三初字第34号民事判决书，依法向被执行人沈阳雄州食品工业有限公司、吴松亮、沈阳源品经贸有限公司及晏莉莉发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2014年1月3日查封了晏莉莉所有的坐落于大连市西岗区长江路710号1-27-2（建筑面积83.40平方米）的房产。并于2016年5月26日依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2016年7月6日作出沈北方房估字[2016]第11011号《房地产估价报告》，评估总价格为1317553元。本院于2016年8月19日作出（2016）辽0103执3510号执行裁定书，裁定拍卖上述房产。并于2016年11月17日依法委托辽宁诚大拍卖有限公司对上述房产以评估价下浮29.86%即924062.30元为起拍价进行拍卖。该公司于2017年3月21日进行拍卖。买受人梁艳以1120062.30元的价格竞得该处房产。本案所涉及的坐落于大连市西岗区长江路710号1-27-2（建筑面积83.40平方米）的房产归买受人梁艳（梁艳，女，汉族，1982年2月3日出生，住址：辽宁省大连市中山区兴隆西巷21号2-4-1，身份证号××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、坐落于大连市西岗区长江路710号1-27-2（建筑面积83.40平方米）的房产的所有权及相应的其他权利归买受人梁艳所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人梁艳时起转移。
二、买受人梁艳可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴连鸿
审判员 高 红
审判员 邹红黎
二〇一七年五月八日
书记员 崔 悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7405号
原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。
法定代表人：谢清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被告：王学洪，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：孙桂荣，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张可君，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘金，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：张明年，男，1964年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：李继中，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。
原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张明年、李继中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告王学洪向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙桂荣签字认可，被告张可君、刘金、张明年、李继中为借款提供保证。到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款。
被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年4月22日，被告王学洪与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告王学洪向原告借款50万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可君、刘金、张明年、李继中为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告王学洪支付50万元。后原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要借款未果。
另查明，被告王学洪与孙桂荣系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告王学洪使用，被告张可君、刘金、张明年、李继中为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告王学洪理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告王学洪和孙桂荣夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可君、刘金、张明年、李继中为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。
综上所述，原告请求被告偿还借款50万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王学洪、孙桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金50万元及相应的利息（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告张可君、刘金、张明年、李继中对上述债务负连带责任。被告张可君、刘金、张明年、李继中承担保证责任后，依法有权向被告王学洪、孙桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张子宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初7405号原告：邳州市清华农村小额贷款有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗公路东侧。法定代表人：谢清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。被告：王学洪，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙桂荣，女，1961年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可君，男，1968年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘金，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张明年，男，1964年10月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李继中，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住邳州市。原告邳州市清华农村小额贷款有限公司（以下简称清华小贷公司）与被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告清华小贷公司的委托诉讼代理人沈明奎到庭参加诉讼；被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告张明年、李继中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告清华小贷公司诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50万元及利息（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月22日，被告王学洪向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，由其妻孙桂荣签字认可，被告张可君、刘金、张明年、李继中为借款提供保证。到期后，经原告催要，各被告拒不偿还借款。被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告王学洪与原告清华小贷公司签订《借款合同》一份，约定被告王学洪向原告借款50万元，借款期限为6个月，月利率为2%，逾期借款月利率为2.4%。被告张可君、刘金、张明年、李继中为上述借款提供保证，约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息等，约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为至本息还清为止。于当日，原告清华小贷公司通过银行转账形式向被告王学洪支付50万元。后原告于借款到期后二年内向借款人及保证人催要借款未果。另查明，被告王学洪与孙桂荣系合法夫妻关系，涉案借款发生于其二人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告清华小贷公司借款给被告王学洪使用，被告张可君、刘金、张明年、李继中为借款提供保证，双方之间形成民间借贷及担保法律关系，除逾期利息约定过高外，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告王学洪理应及时偿还，其拒不支付，构成违约，理应承担相应的违约责任。关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，涉案债务产生于被告王学洪和孙桂荣夫妻关系存续期间，其二人均未举证证明存在上述例外情形，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。关于借款利息问题。虽原、被告之间约定的逾期利率过高，但原告主张被告应按借期内月利率2%支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张可君、刘金、张明年、李继中为涉案借款提供保证，明确约定保证方式为连带责任保证，约定保证期限为本息还清为止系约定不明，保证期间应为借款到期后二年内，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任不能免除。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。综上所述，原告请求被告偿还借款50万元及合理的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学洪、孙桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邳州市清华农村小额贷款有限公司支付借款本金50万元及相应的利息（自2013年4月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、被告张可君、刘金、张明年、李继中对上述债务负连带责任。被告张可君、刘金、张明年、李继中承担保证责任后，依法有权向被告王学洪、孙桂荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王学洪、孙桂荣、张可君、刘金、张明年、李继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曹卫祥人民陪审员  高遵宪人民陪审员  李修武二〇一六年十二月五日书 记 员  张子宁
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1771号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。地址：抚宁区抚宁镇迎宾路***号。组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，公司职工。
被告：王稳亭，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告王稳亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告王稳亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王稳亭偿还原告借款本金4800元、截止至2017年4月20日的利息7243.70元及至本金清偿之日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月2日，借款人王稳亭在抚宁县农村信用联社股份有限公司贷款5000元，贷款用途建大棚，借款期限至2009年9月2日。利率为月利率9.96‰，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。合同到期后经多次催收，借款人未能偿还借款本息。
被告王稳亭在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕其主张提交了借款申请书、农户信用借款合同、借款借据，贷款催收通知书、准予变更通知等证据。
本院对上述证据作如下确认:被告虽未到庭质证,但原告上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互佐证,本院予以确认。
综合以上认证及当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2008年9月2日，抚宁县农村信用合作联社（曹东庄信用社）作为贷款人与被告王稳亭签订了《农村信用社农户信用借款合同》一份，合同约定：借款人王稳亭从贷款人处借款5000元，月利率9.96‰，用途为建大棚，借款期限自2008年9月2日至2009年9月2日，还款方式为利随本清。如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。借款合同签订后抚宁县农村信用合作联社于当日为王稳亭发放借款5000元。
2013年1月25日，抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
2010年12月20日、2013年1月6日、2014年10月10日、2015年12月18日，原告向被告发出贷款催收通知书。王稳亭于2014年2月13日偿还本金200元。
现王稳亭欠原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金4800元及利息（截至2017年4月20日，利息为7243.70元）。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放借款后，被告亦应按约履行偿还义务，未按约履行应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金4800元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王稳亭在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司本金4800元及利息【截至2017年4月20日，利息为7243.70元；2017年4月21日以后的利息，按照月利率9.96‰（1+50%）计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.50元，由被告王稳亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢 瑶
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初153号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人谭庆佳,男,1954年11月18日出生于广西壮族自治区钟山县,汉族,小学文化,农民,住广西钟山县。因涉嫌聚众斗殴罪于2017年3月11日被钟山县公安局刑事拘留,同年3月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
辩护人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人谭庆佳犯故意伤害罪,于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭。本院于2017年8月9日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某、胡某出庭支持公诉，被告人谭庆佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年1月29日（正月初二）钟山县凤翔镇芦山村惯节，上栗村的舞狮队去拜年。当天上午9时许，上栗村的舞狮队途经樟村没有在樟村狮子馆拜年引起樟村部分村民不满。被告人谭庆佳、谭秦贵（另案处理）等人商量上栗村的舞狮队经过村子就打，并组织人员持械聚在村中等候。当晚22时许，上栗村的舞狮队乐某3、乐某1、乐某2、乐某4等人在芦山村部分村民的护送下途经樟村时，遭到谭庆佳等人召集的三十余人持械进行拦截殴打，造成乐某3、乐某1、乐某2、乐某4、黎某1等人不同程度受伤。经鉴定，黎某1外伤后致降结肠多外全层裂伤并穿孔需手术治疗评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致左输尿管裂伤需手术治疗评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致腹腔积血评为重伤二级；外伤后致小肠浆肌层裂伤缝合修补术评为轻伤一级及致残程度评为十级；外伤后致左腰腹壁全层裂伤评为轻伤二级；外伤后致左髂骨开放性骨折评为轻伤二级。乐某3外伤后致膈肌挫裂伤需行膈肌挫裂伤修补术评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致空肠上段两处裂伤并穿孔需行部分小肠切除、肠吻合术评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致腹腔积血评为重伤二级；外伤后致右颞部7.8CM长的头皮创口评为轻微伤。乐某1外伤后致右额顶部、左前额处累计长8.3CM的缝合创口，评为轻伤二级。乐某2外伤后致左上眼睑外侧处1.7CM长的创口评为轻微伤；外伤后致左颧部片状的皮肤软组织挫伤评为轻微伤。乐某4外伤后致鼻骨骨折评为轻微伤。公诉机关认为被告人谭庆佳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人谭庆佳对起诉书的指控认为，其没有参与打架。
辩护人认为，被告人谭庆佳没有组织、参与斗殴;被害人具有过错，且组织人员护送，有明显的斗殴故意。
经审理查明,2017年1月29日（正月初二）钟山县凤翔镇芦山村惯节，上栗村的舞狮队前去拜年。当天上午9时许，上栗村的舞狮队途经樟村时没有在樟村狮子馆拜年引起樟村部分村民不满。被告人谭庆佳、谭某4（另案处理）等人商量上栗村的舞狮队返回时就打，并组织人员持械聚在村中等候。当晚22时许，上栗村的舞狮队及部分村民在芦山村部分村民的护送下途经樟村时，遭到谭庆佳等人召集的樟村部分村民持械进行拦截殴打，造成乐某3、乐某1、乐某2、乐某4、黎某1等人不同程度受伤。经鉴定，黎某1外伤后致降结肠多外全层裂伤并穿孔需手术治疗评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致左输尿管裂伤需手术治疗评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致腹腔积血评为重伤二级；外伤后致小肠浆肌层裂伤缝合修补术评为轻伤一级及致残程度评为十级；外伤后致左腰腹壁全层裂伤评为轻伤二级；外伤后致左髂骨开放性骨折评为轻伤二级。乐某3外伤后致膈肌挫裂伤需行膈肌挫裂伤修补术评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致空肠上段两处裂伤并穿孔需行部分小肠切除、肠吻合术评为重伤二级及致残程度评为十级；外伤后致腹腔积血评为重伤二级；外伤后致右颞部7.8CM长的头皮创口评为轻微伤。乐某1外伤后致右额顶部、左前额处累计长8.3CM的缝合创口，评为轻伤二级。乐某2外伤后致左上眼睑外侧处1.7CM长的创口评为轻微伤；外伤后致左颧部片状的皮肤软组织挫伤评为轻微伤。乐某4外伤后致鼻骨骨折评为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人黎某1、乐某1、乐某2、乐某3、乐某4的陈述,证人樟村村民谭某5、谭某1、谭某2、谭某3等十五人的证言，证人上栗村和芦山村村民乐功铺、乐某6、乐某7、黎某2、黎某3等十九人的证言，现场勘验检查笔录、现场照片及现场图，辨认笔录，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书五份（黎某1、乐某3、乐某1、乐某2、乐某4各一份），抓获经过，户籍证明，被告人谭庆佳的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人及其辩护人辩称没有组织和参与斗殴的意见，经过庭审调查，公诉机关提供的证据来源合法，证据间能够相互吻合,相互印证,形成完整的证据链，证实被告人谭庆佳在事先积极参与协商并提供斗殴器械，是此次斗殴的重要组织者。辩护人认为，被害人具有过错，且组织人员护送，有明显的斗殴故意。对该辩护意见，经审理查明，被害人行走的是村道，任何人都可行走，法律也并未规定从其村道经过禁止敲锣打鼓，芦山村村民护送上栗村的村民回村的行为并没有证据证实其有斗殴的故意。因此，被告人及其辩护人的辩护意见与本院查明的事实不相符合，本院不予采纳。
本院认为,被告人谭庆佳故意伤害他人身体健康,致人重伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定,构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭庆佳犯故意伤害罪罪名成立。被告人谭庆佳组织他人斗殴，造成两人重伤、一人轻伤、两人轻微伤的严重后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定,判决如下：
被告人谭庆佳犯故意伤害罪,判处有期徒刑六年（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月11日起至2023年3月10日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 肖 琦
审 判 员 孔令衍
人民陪审员 周君学
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 咏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂监利执字第00355号
申请执行人：湖南省树山环境工程有限公司，住所地：长沙市二环线火星开发区和顺园1栋3楼。
法定代表人：赵璇，公司董事长。
被执行人：监利大枫纸业有限公司。住所地：监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，该公司董事长。
本院在执行湖南省树山环境工程有限公司与监利大枫纸业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初411号
原告：蒙江慧，女，1990年10月20日出生，瑶族，住广西北海市银海区。
委托诉讼代理人：卢坚，广西卢坚律师事务所律师。
被告：韦志斌，男，1980年08月08日出生，瑶族，住广西北海市银海区。
原告蒙江慧与被告韦志斌排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卢坚，被告韦志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙江慧向本院提出诉讼请求:判决被告立即停止侵权，搬出位于广西北海市××平阳镇××号的房屋。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系，2006年底原告与被告经人介绍认识，2007年底被告入赘到原告父母家同居生活，原告与被告因感情破裂已于2017年3月8日离婚。然而离婚后，被告一直占用原告父母亲留给原告的位于广西北海市××平阳镇××号的房屋，拒不搬出，虽经原告多次找被告要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占用该房屋。原告无奈，只有诉至法院，请求贵院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交了证据：1、《民事判决书》，以证明原、被告已离婚且两人居住的北海市银海区平阳镇东山村六巷4号房屋权属是原告父母亲的；2、《土地经营权证》，以证明2003年政府安置原告父亲户在北海市银海区平阳镇东山村六巷4号及所承包土地面积的事实；3、《房产证》，以证明北海市银海区平阳镇东山村六巷4号房屋已于2003年就属原告父的财产。
被告韦志斌辩称：被告为上门女婿，被告为原告赡养父母，房屋是岳父母留给原、被告两个孩子的，原告有权居住在该房屋内。
被告韦志斌为其辩解提供证据有：
1、《证明》，以证明原告是上门女婿；2、《答辩状》，以证明原告的光盘对被告不服还有村委会韦文忠盖章不服；3、《土地承包经营》，以证明2003年政府安置被告岳父户在北海市银海区平阳镇东山村六巷4号及所承包土地面积的事实；4、《房产证》，以证明北海市银海区平阳镇东山村六巷4号房屋已于2003年就属被告岳父的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原、被告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被告原是夫妻关系，并育有一子一女，但因感情破裂，2015年11月开始分居，并于2017年3月8日离婚。原、被告结婚后，被告一直居住在位于北海市银海区××东星异地××号房屋，现被告韦志斌也一直居住在此，该房屋在原告父亲蒙志杰名下，使用年限是2003年7月30日至2032年12月31日。被告韦志斌提出原告母亲生前留有光盘，可以证明该房屋系留给原、被告子女的，但是被告未能提供光盘。
本院认为，被告现居住的房屋系在原告父亲名下，根据《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，继承从被继承人死亡时开始，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告父母去世后，原告可直接继承该房屋，因此原告享有该房屋的使用权和排除妨害等权利，原告请求被告停止侵权，有事实根据和有法律依据，本院予以支持；被告答辩称该房屋是岳父母留给孩子的，根据谁主张谁举证原则，被告应提供相应证据，但被告没有提交相关光盘，无法证明被告所述是否属实，本院不予支持；原、被告提交的土地承包经营权证，与本案无关，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告韦志斌停止妨害，将北海市银海区高德镇东星异地安置场6巷04号房屋返还原告蒙江慧管理使用。
案件受理费100元，由被告韦志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 庞林海
人民陪审员 吴宗富
人民陪审员 傅辉雄
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 韩伟怡
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初521号
原告：张绪和，汉族，农民，甘肃省镇原县人。
被告：李志骥，汉族，甘肃省镇原县人，系镇原县民政局干部。
原告张绪和与被告李志骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绪和、被告李志骥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪和向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金25000元；2.要求被告支付利息并承担本案诉讼费共计1500元。事实和理由：被告系原告家门女婿，2015年8月16日、8月17日，被告向原告借款20000元和5000元用于缴纳楼房款。约定月利息1分，于2016年12月31日前还清，并写有借据，期间被告未付利息。期满后被告未归还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。
被告李志骥承认原告提出的全部诉讼请求。但其暂时无力偿还，要求宽限时日。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案的原、被告在借贷关系成立时，尽管约定了利息，但庭审中，原告明确表示只要求被告承担本案的诉讼费和利息共计1500元，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。被告对原告的请求表示完全接受，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
李志骥清偿张绪和借款本金25000元，并支付利息1237.50元。以上款项共计26237.50元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李志骥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一七年四月十日
书记员 赵 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5060号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人：庞新锋，行长。
被告：武玉霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住山东省东营市
被告：郭建明,男,1973年3月19日出生，汉族，住山东省东营市
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告武玉霞、郭建明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费8630元，减半收取计4315元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 许毅
二〇一七年七月十七日
代理书记员 张锟
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初1005号
原告：张扬，男，1986年10月23出生，住西安市。
被告：光橙(上海)信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区上丰路977号1幢B座674室。
法定代表人：陈迪，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常大道168号3楼3层。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：秦晓锋，陕西德伦律师事务所律师。
本院在受理原告张扬与被告光橙(上海)信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张扬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 适
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第398号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人付某，丰润薄板厂退休工人。因涉嫌盗窃罪于2010年4月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）393号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2010年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民检察院指控：2010年4月8日17时许，被告人付某在唐山市百货大楼条式楼二楼“他她”鞋业专柜处，趁被害人张某乙试鞋之际，将被害人张某乙放置于沙发上的咖啡色皮质女包（价值83元）盗走，包内有现金600余元，诺基亚6120C型手机一部（价格880元），银行卡三张，黑色革质钱包一个（价值38元），华润万家提货凭证卡（价值23.6元）。同日，被告人付某在自动取款机上透支被害人张某乙工商银行贷记卡中人民币3800元。被告人付某涉案总价值5424.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人张某乙的陈述，证人张某甲的证言，被告人付某的户籍证明，唐山市公安局路北区分局文化路派出所出具的情况说明，扣押、发还材料，查询信用卡交易明细，被害人张某乙写的收条，被告人付某的体检情况，照片材料，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑萍
二〇一〇年十二月二日
书记员 张 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10094号
原告：张锡珍，女，1957年12月17日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：瞿丽，江苏天旭律师事务所律师。
被告：江阴市金荣纺织有限公司，统一社会信用代码91320281142217416E，住所地江阴市华士镇陆瓠西路201号。
法定代表人：汤佛钢。
被告：陆永娟，女，1976年11月28日生，汉族，住江阴市。
原告张锡珍诉被告江阴市金荣纺织有限公司（以下简称金荣公司）、陆永娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡珍及其委托诉讼代理人瞿丽到庭参加诉讼，被告金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锡珍向本院提出诉讼请求：1、判令金荣公司向张锡珍偿还借款77万元。2、陆永娟与金荣公司向张锡珍连带清偿其中76万元借款。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：金荣公司因经营需要向张锡珍借款，金荣公司向张锡珍连续交付2笔借款。第1笔借款为：2005年1月30日至2015年1月30日期间，张锡珍分别向金荣公司交付借款10万元、4万元、3.5万元、3万元、2.5万元、9千元、4千元、9千元、3千元、7千元，合计26.2万元。金荣公司每年向张锡珍出具新的收款收据，载明新的借款金额且约定年息1分。2017年1月30日，金荣公司向张锡珍出具新的收款收据，确认欠张锡珍该笔借款60万元。第2笔借款为：2008年3月15日，张锡珍向金荣公司交付借款10万元。金荣公司每年向张锡珍出具新的收款收据，载明新的借款金额且约定年息1分。该笔借款的利息中1万元之外的零头都依次计算在第1笔借款中。2017年3月15日，金荣公司向张锡珍出具新的收款收据，确认欠张锡珍该笔借款17万元。2017年1月30日，陆永娟出具连带还款保证书，自愿为金荣公司的该笔76万元借款承担连带还款责任保证。为维护合法权益，特诉诸法院，请求法院支持诉讼请求。
被告金荣公司未作答辩，亦未举证。
被告陆永娟未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，金荣公司向张锡珍出具收款收据，载明客户名称：张习珍；品名：借款金额陆拾万元；金额：小写600000，大写陆拾万；开票人：金荣陆永娟。由金荣公司在收据上加盖了公章。
2017年3月15日，金荣公司向张锡珍出具收款收据，载明客户名称：张习珍；品名：借款金额壹拾柒万元，金额：小写170000；大写壹拾柒万；开票人：金荣陆永娟。由金荣公司在收据上加盖了公章。
2017年1月30日，陆永娟向张锡珍出具连带还款保证书，自愿对金荣公司向张锡珍的借款76万元承担连带还款责任。
庭审中，针对涉案2份收款收据的客户名称均为“张习珍”，张锡珍陈述，该2份收款收据中载明的客户名称“张习珍”系陆永娟的笔误，应为“张锡珍”。
针对2017年3月15日出具的收款收据晚于陆永娟出具保证书的日期，张锡珍称，其在2008年3月15日交付了现金10万元，之后再未支付任何现金，双方只是对年利率约定有所调整。并且金荣公司在2016年归还了当年的部分利息5100元，双方对借款的本金及利息金额无异议，只是在连带还款责任书签订后重新确认了一下借款的金额。
以上事实，有收款收据、连带还款保证书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，金荣公司加上前期利率向张锡珍重新出具借款凭证，未违反上述规定，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。金荣公司向张锡珍借款77万元，有收款收据及当事人陈述在卷予以佐证，金荣公司未提出抗辩，亦未提供证据推翻该收款收据所载明的事实，本院对借款事实予以认定。金荣公司应承担归还之责。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。陆永娟为金荣公司向张锡珍借款76万元出具连带还款保证书，陆永娟应对上述债务承担连带清偿责任。金荣公司、陆永娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市金荣纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张锡珍借款77万元。
二、陆永娟对上述债务中的76万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5750元，财产保全费4520元，合计10270元（张锡珍已预交），由江阴市金荣纺织有限公司、陆永娟共同负担10136元、由江阴市金荣纺织有限公司负担134元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张锡珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第905号
原告候某
委托代理人刘某
被告齐某
原告候某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人刘某，被告齐某到庭参加了诉讼，被告本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“齐某乙”，现已结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因琐事吵架，产生家庭暴力，导致夫妻感情破裂，自2010年春天分居至今。为此提起离婚诉讼，请求依法判决我与被告离婚；财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚，因为我们家庭很好，也有了孙子，我感觉我与原告感情不错。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名“齐某乙”，现已成家，居住在潍坊海信蓝俊小区。原告以婚前缺乏了解、婚后性格不和、夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告以夫妻感情很好、原告给我儿看孩子不算分居为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚已三十年，虽然近年因家庭琐事发生了矛盾，但尚未有证据证明双方感情确已破裂，只要双方在家庭生活中互相尊重、诚信宽容，双方还有和好的可能，应给予双方和好的机会。故对原告该次诉讼的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告候某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 姜美升
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郝晓红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第905号
原告周×1，男，1983年1月25日出生。
被告张×，女，1985年10月16日出生。
原告周×1与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告周×1、被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周×1诉称：原告和被告于2005年结婚，婚后生有一子，名叫周×2。被告在孩子不满四个月就到歌舞厅上班，整日不回家，后双方协议离婚。原告与被告于2011年8月复婚，复婚后不过10日被告又离家出走，不归至今。现在孩子姥姥在马坊租房，孩子在姥姥那里，一切费用由原告负责。现在的情况对孩子身心健康起到不良影响。被告不珍惜眼前的幸福生活，不听劝告一而再的夜不归宿并重复她灯红酒绿的夜生活，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子周×2抚养权归原告所有；3、起诉费由原告承担。
被告张×辩称：1、不同意离婚，原告在起诉书关于我经常不回家的叙述不属实。2、孩子身体有疾病，离婚对孩子不好。
经审理查明：原告和被告于2006年8月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年8月24日育有一子名为周×2。后双方于2009年9月21日在民政局办理了离婚手续。2011年9月15日，原告与被告办理了复婚手续。
上述事实，有结婚证、离婚证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，其婚姻基础是好的，虽然双方在2009年曾经办理过离婚手续，但双方在经历2年后又于2011年9月15日重新办理复婚手续，可以证明双方有深厚的感情基础。本次诉讼中，原告认为双方夫妻感情破裂，但被告表示愿意和原告继续生活。鉴于此，原告与被告应珍惜来之不易的复婚生活，相互真诚面对，今后只要原告与被告沟通交流，双方互谅互让，其夫妻感情是可以和好的。综上，原告与被告的夫妻感情并未破裂，对原告要求离婚及关于周家乐抚养问题的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周×1的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告周×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 程建民
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第905号
原告张某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
代理审判员 佟德龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 范 麟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初31号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人王清华，男，1967年1月12日出生于山东省寿光市，汉族，小学肄业文化，农民。2016年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。2017年5月8日被潍坊滨海经济技术开发区人民检察院取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人王清华犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日7时5分许，被告人王清华驾驶与准驾车型不符、未年审的鲁Ｖ×××××号重型普通货车,沿潍坊市滨海经济技术开发区大海路由北向南行驶至大海路东降一线12号电杆处时，与同向行驶至此的袁某驾驶未年审的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（事故发生时未悬挂号牌、载乘车人王某1）相撞，致王某1当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交警大队认定，被告人王清华承担事故的主要责任。
同时查明，事故发生后，被告人王清华主动投案，到案后如实供述了事故经过。被告人王清华已赔偿被害人家属的相关损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王清华在开庭审理过程中并无异议，并有其在公安机关所做供述，证人袁某、牟某、王某2、王某3的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，鉴定意见道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、户籍信息及照片、前科证明、抓获经过、道路交通事故认定书、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、被害人家庭常住人口登记卡、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王清华违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人王清华有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王清华当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的损失并取得其谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人王清华从轻处罚并适用缓刑。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受
侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王清华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年六月二十日
书记员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：
违反交通管理运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。