wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东环刑初字第0018号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人缪某，渔民。曾因交通事故后逃逸于2014年7月24日被东台市公安局行政拘留五日。因本案于2015年7月1日被取保候审，同年9月1日被刑事拘留，同月8日释放转取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人缪某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
1、2014年9月15日下午，被告人缪某驾驶自有的苏如渔10685号渔船、携带电捕工具，在东经120°59′、北纬32°40′海域使用电网捕鱼，被东台市渔政执法人员现场查获，当场查扣新鲜小板鱼6斤，经鉴定，价值人民币48元。
2、2015年8月29日至31日，被告人缪某驾驶自有的苏如渔10685号渔船、携带电捕工具，在东经120°0′、北纬32°40′海域使用电网捕鱼时，被东台市渔政执法人员现场查获，当场查扣小鲻鱼205斤、中鲻鱼44斤、小板鱼14斤、0.2斤以上小板鱼35斤、0.5-0.8斤板鱼43斤、鲈鱼17斤、铁头鱼11斤、杂鱼45斤，经鉴定，合计价值人民币2520元。
另查明，2015年北纬35°至26°30′的黄海和东海海域，我省海洋伏季休渔时间为6月1日至9月16日。被告人缪某因上述非法捕捞行为已在东台市渔政监督大队缴纳罚款人民币六万五千元。
上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中均无异议，并有证人顾某等人的证言，现场检查笔录、照片、示意图，称重记录，查扣清单，船舶证书，价格鉴证结论书，苏东台渔罚（2014）1055号、苏东台渔（海）罚（2015）024号渔业行政处罚决定书，江苏省海洋与渔业局、盐城市人民政府等文件，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯我国刑法，构成非法捕捞水产品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人缪某庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为保护水产资源不受破坏，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人缪某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币八万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，已缴纳的罚款可折抵相应罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施展
二〇一五年十二月十一日
书记员 聂晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2521执46号
申请执行人崇某。
被执行人范某等人。
申请执行人崇某与被执行人范某等人民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人于2017年10月20日前一次性给清案款，并用被执行人的位于龙羊峡镇后菊花村七社的庄廓一付及渔船三艘作为抵押，如果到期未履行自愿将抵押财产予以执行，申请执行人同意被执行人的还款计划。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
申请执行人崇某与被执行人范某等人民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑 周 吉
审判员 斗 拉 本
审判员 马 海 东
二〇一七年七月十八日
书记员 措吉美多
本裁定书适用的法律条款
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条第五款经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第728号
申请执行人杜淑芬，女，生于1968年10月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第1653号杜淑芬与谭付松、谭付华、谭付祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、双方一致同意要求法院暂不对查封的被执行人的房产进行评估、拍卖，由双方协商以物抵债。具体的价格、抵债方案由双方另行商定；二、双方一致同意优先筹集2600000元用于被执行人开发的仁寿县文林镇欧洲街239户拆迁安置户、购房户的办证及缴纳维修基金。此款由双方共同收取被执行人在仁寿县文林镇欧洲街等处的房屋租金和销售房屋的尾款来支付。收取的款项由拆迁户代表刘建明、申请执行人代表胡玉英、被执行人的代理律师李光才共同在中国银行开户保管，并申请银行将账户冻结，如确需支付，经申请执行人代表共同同意，并由三人到场才能支付。生效法律文书确定的被执行人谭付松、谭付华、谭付祥、谭付俊应偿还申请执行人杜淑芬借款本金20000元及利息，并承担诉讼费100元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1653号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘阳春
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第433号
�告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告刘治庆，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告贾洪振，男，1974年4月5日出生，满族，农民，现住五常市。
被告贾宏伟，男，1966年3月15日出生，满族，农民，现住五常市。
被告唐敏，女，1972年1月3日出生，满族，农民，现住五常市。
被告贾宏达，男，1968年4月28日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告刘治庆、贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告刘治庆、贾洪振、贾宏�、唐敏、贾宏达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月22日，原告向被告刘治庆发放贷款19，500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告刘治庆尚欠本金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计26，920.73元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告刘治庆、贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，刘治庆身份证复印件一份。证明借款人刘治庆身份。
证�三，2011年1月22日借款凭证一份。证明借款人刘治庆借款19，500.00元的事实。
证据四，2011年1月22日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2011年1月22日，哈行五常支行与刘治庆、贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人刘治庆发放贷款19，500.00元，借款利率为9‰，借款期限自2011年1月22日至2012年1月21日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人刘治庆从哈行五常支行借款19，500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月21日。贷款到期后，借款人刘治庆尚欠�金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人刘治庆未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人刘治庆未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘治庆于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，500.00元及利息7，420.73元（截止2013年9月15日），本息合计26，920.73元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473.00元减半收取，由被告刘治庆负担，被告贾洪振、贾宏伟、唐敏、贾宏达承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一四年七月十一日
书记员 宫喜媛
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第00168号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住五河县。被告人张某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月29日被五河县取保候审，2015年6月2日五河县人民检察院决定对其取保候审，2015年6月30日本院决定对其逮捕，同年7月8日由五河县公安局执行逮捕，同日本院决定对其取保候审。
五河县人民检察院指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月30日以五检刑诉（2015）131号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2015年7月9日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院代理检察员许萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2014年1月23日21时38分许，被告人张某甲驾驶无号牌“小刀”两轮电动车，沿G104线由南向北行驶至945KM＋100M处时，与马某驾驶的皖L×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／云A×××××号“江淮杨天”牌重型低平板半挂车相刮撞，造成张某甲本人受伤、车辆损坏的交通事故。经对张某甲的血液检测，其血液酒精含量结果为149毫克／100毫升。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，张某甲驾驶的两轮电动车为机动车。
2014年7月29日，被告人张某甲主动到五河县公安局事故中队投案。
公诉机关认为，被告张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、证人证言、酒精检测检验报告、现场图、现场照片、现场勘验笔录、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2014年1月23日21时38分许，被告人张某甲驾驶无号牌“小刀”两轮电动车，沿G104线由南向北行驶至945KM＋100M处时，与马某驾驶的皖L×××××号“东风”牌重型半挂牵引车／云A×××××号“江淮杨天”牌重型低平板半挂车相刮撞，造成张某甲本人受伤、车辆损坏的交通事故。经安徽天平司法鉴定所检测，张某甲血液酒精含量为149毫克／100毫升。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，张某甲驾驶的两轮电动车为机动车。
2014年7月29日，被告人张某甲主动到五河县公安局事故中队投案。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、证人马某、庄某、张某乙的证言，现场图、现场照片、勘验检查笔录，安徽天平司法鉴定所酒精检测检验报告书，安徽天正司法鉴定中心的鉴定意见书、户籍证明、被告人归案经过、事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某甲案发后，主动投案如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈曦
二〇一五年七月九日
书记员 郑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初87号
原告：杨阳，男，27岁，住第八师一四二团。
被告：李志伟，男，27岁，住第八师一四二团
被告：李昂，男，31岁，住沙湾县。
原告杨阳与被告李志伟、李昂健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨阳，被告李志伟、李昂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨阳向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告赔偿原告各项经济损失16452.2元（其中医疗费5717.68元，住院伙食补助费600元，营养费450元，误工费4487.59元，护理费747.93元，交通费2000元，财产损失1780元，复印费14元，住宿费655元）；２．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告杨阳雇佣被告李志伟为其驾驶农机具，双方约定工资为300元/天。被告李昂系被告李志伟哥哥。同年11月16日17时，被告李志伟、李昂因工资结算问题与原告在石河子巴管处鱼塘附近发生纠纷，被告李志伟、李昂二人与原告杨阳发生厮打，导致原告受伤。同年12月7日，原告伤情经第八师公安鉴定中心鉴定，意见为：杨阳的损伤程度为轻微伤。建议伤后休息30日。2017年1月11日，下野地垦区公安局作出下垦公（新）行罚决字（2017）7号、8号行政处罚决定书，决定对被告李志伟拘留十日，并处罚款500元的行政处罚；决定对被告李昂罚款500元的行政处罚。原告杨阳因此次受伤住院5天，支出医疗费5717.68元。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告李志伟、李昂承认原告在本案中所主张的事实，但认为误工费、交通费过高；住宿费、财产损失不应由其承担。
本院认为，被告李志伟、李昂承认原告杨阳在本案中所主张的事实，故对原告杨阳主张的事实予以确认。
公民的健康权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费…等费用”。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案各项损失计算标准应按兵团统计局2015年度兵团城镇居民和团场农牧工相关统计数据。根据本案查明的事实，结合相关法律规定，本院对原告的损失确认如下：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费结算票据、住院门诊统一发票，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经二被告质证认可无异议。本院对原告杨阳的医疗费确认为5717.68元。
2、误工费。根据受害人的误工时间和收入状况确定。无固定收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告杨阳的司法鉴定意见，应按30天计算。本院对原告的误工费确认为4487.59元（54599元/年÷365天×30天）。
3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为1人。结合原告杨阳损伤程度、住院病历，住院天数，护理期确认5天。本院对原告的护理费确认为747.93元（54599元/年÷365天×5天）。
4、住院伙食补助费。可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合原告杨阳住院病历，住院天数，住院伙食补助费确认5天。本院对原告的住院伙食补助费确认为600元（120元/天×5天）。
5、营养费。根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。结合原告杨阳的司法鉴定意见，营养费确认30天。本院对原告的营养费确认为450元（15元/天×30天）。
6、复印费。根据原告提供复印费票据，二被告对该请求无异议，本院对原告主张的复印费14元予以确认。
7、交通费。以上费用应当以正式票据为凭。根据原告居住地与就医所在地，原告住院就医、鉴定会产生相应的交通费用，此费用产生合理，故对原告的交通费，本院酌定为500元。
8、住宿费。原告杨阳2016年11月16日受伤，当晚至石河子市就医，但因医院没有床位，直至当月21日入院治疗。16日晚入住石河子市海迪宾馆有限公司，支出住宿费128元；17日至20日期间入住石河子绿珠商服有限公司，支出住宿费548元。以上支出合理合法，本院对原告主张的住宿费655元予以确认。
9、手机损失。原告杨阳虽提交购买手机发票（补开）及手机损坏照片，但无法证明其手机的损坏程度及折旧赔偿数额，原告又无其他证据予以印证，故对原告主张的手机损失，本院不予确认，对该项诉讼请求不予支持。
以上第1至第8项，金额合计为13172.20元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告李志伟、李昂于判决生效后五日内连带赔偿原告杨阳各项经济损失共计13172.20元。
二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），
由被告李志伟、李昂负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 颖
二〇一七年三月二十日
书记员 白慧桃
1
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第564号
原告政通汇隆（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里－风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区053号）。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郑艳微。
原告政通汇隆（北京）科技有限公司（简称政通汇隆公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月30日作出的商评字（2014）第92418号关于第11760991号图形商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。原告政通汇隆公司的法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对政通汇隆公司就第11760991号图形商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标与第3045482号“天壇TEMPLEOFHEAVEN及图”商标（简称引证商标）在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，在隔离状态下，相关公众以一般注意力不易区分，已构成近似商标。两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
政通汇隆公司提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。
政通汇隆公司享有的著作权并不能当然成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告政通汇隆公司诉称：一、申请商标的图形系其独创，并于2013年2月1日获得版权登记证书。该图形在其他类别上的注册申请已经获得核准注册。申请商标经过其多年的使用与宣传，在农业行业具有很高知名度，申请商标已经与政通汇隆公司形成唯一对应关系，应当予以核准注册。二、申请商标与引证商标在外形、含义和整体视觉效果方面存在显著区别，以相关公众的注意力能够进行区分，申请商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，申请商标未违反《商标法》第三十条的规定，应当予以核准注册。综上，政通汇隆公司请求撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第11760991号图形商标（图样详见附件），由政通汇隆公司于2012年11月19日提出注册申请，指定使用在第5类“消毒纸巾、枸杞、人参、补药、药用蜂胶、减肥药、婴儿奶粉、医用营养品、婴儿食品、净化剂”等商品上。
引证商标系第3045482号商标（图样详见附件），由上海中华药业有限公司于2001年12月20日提出注册申请，于2003年2月28日核准注册，核定使用在第5类“清凉油、医用糖果、医用营养品、空气净化制剂、非个人用除臭剂、防蛀剂、杀害虫剂、消灭有害植物制剂、医用敷料、牙科光洁剂”等商品上，专用权至2023年2月27日止。
政通汇隆公司提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2013年11月20日作出ZC11760991BH1号商标部分驳回通知书，认为申请商标与在类似商品上已注册的引证商标构成近似，决定：一、初步审定在“消毒纸巾”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在“枸杞、人参、补药、药用蜂胶、减肥药、婴儿奶粉、医用营养品、婴儿食品、净化剂”上使用申请商标的注册申请。
政通汇隆公司不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：一、申请商标与引证商标未构成同一种或类似商品上的近似商标。二、申请商标具有独创性，政通汇隆公司拥有申请商标的图形著作权，申请商标经过长期宣传和使用，在业内具有一定知名度，已被相关公众所熟知，不会引起消费者的混淆和误认。综上，请求准予申请商标的注册申请。为此，政通汇隆公司向商标评审委员会提交了其于2013年2月1日取得的作品名称为“中国仓联网标志”（即申请商标图形）著作权登记证书、刊载有申请商标图形的相关网页打印件。
2014年11月30日，商标评审委员会作出被诉决定。
在行政诉讼过程中，政通汇隆公司向本院提交了申请商标图形在第29、30、32、35类商品或服务项目上的商标注册证。
在庭审过程中，政通汇隆公司表示对于申请商标与引证商标指定使用商品构成相同或类似商品无异议。
上述事实有申请商标和两引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、复审申请书、政通汇隆公司提交的证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
判断两个商标近似与否应当以商标的字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。申请商标指定使用的“枸杞、人参、补药、药用蜂胶、减肥药、婴儿奶粉、医用营养品、婴儿食品、净化剂”等复审商品与引证商标核定使用的“医用糖果、医用营养品”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同或存在较大关联性，构成类似商品。申请商标的图形与引证商标的天坛图形在构图元素、表现形式等方面相近，申请商标与引证商标共存于类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，政通汇隆公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用已具有知名度并能与引证商标相区分。因此，申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。政通汇隆公司拥有申请商标的图形作品著作权以及该图形商标在其他商品或服务项目上获准注册，并非申请商标获准注册的当然依据。
综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。政通汇隆公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十一月三十日作出的商评字（2014）第92418号关于第11760991号图形商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告政通汇隆（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李淑云
二〇一五年四月十三日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1681号
申请执行人：刘安琪，男，1951年2月2日出生，汉族。
被执行人：永州市东方盛通投资管理有限公司。
本院在执行申请执行人刘安琪与被执行人永州市东方盛通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一七年五月十六日
书记员 张 峰
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油执监字第3号
案外人：王占绪，男，汉族，生于1967年1月16日。
申请执行人：绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：陶蓉，该公司总经理。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
申请执行人：杨林，男，汉族，生于1957年8月10日。
委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
申请执行人：江油市华祥商贸有限公司。
法定代表人：林俊，该公司董事长。
申请执行人：江油市华祥商贸有限公司。
法定代表人：林俊，该公司董事长。
被执行人：江油市军魂建筑工程有限公司。
法定代表人：舒光斌，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人杨林、绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司（以下简称长兴租赁公司）、江油市华祥商贸有限公司（以下简称华祥公司）与被执行人江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）四案中，案外人王占绪于2014年12月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日召开听证会，案外人王占绪、申请执行人杨林的委托代理人何波、长兴租赁公司的委托代理人王冬梅、华祥公司的法定代表人林俊到庭参加了听证会，被执行人军魂公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人王占绪称：你院在执行（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号案中，向四川爱迪亚房地产开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）送达协助执行通知书，冻结了“上海城*名人苑二期6#、10#楼”的质量保证金不当，请求依法解除冻结。理由是上海城*名人苑二期6#、10#楼的质量保证金不属于被执行人军魂公司的资产，属于案外人的合法资产，应由爱迪亚公司直接支付给案外人。
申请执行人杨林称：法院在执行（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号案中，冻结保证金合法，该保证金是军魂公司的债权，不是案外人的财产，请求驳回案外人的异议。
申请执行人长兴租赁公司、华祥公司的意见与杨林的意见一致。
经听证查明：本院在执行申请执行人长兴租赁公司、杨林、华祥公司与被执行人军魂公司四案中，于2013年11月13日向爱迪亚公司送达了（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号协助执行通知书及（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号执行裁定书，冻结军魂公司在爱迪亚公司应收取的上海城名人苑一、二期的工程质量保证金270万元。
另查明，军魂公司与爱迪亚公司签订有建设工程施工合同，由军魂公司承建爱迪亚公司开发的“上海城*名人苑”二期工程。2007年9月29日，军魂公司与王占绪等签订了“上海城*名人苑”二期6#楼工程项目管理目标责任书。
2011年11月21日，军魂公司向岳兴松、胡安兵出具法人授权证明书，载明“兹授权我单位岳兴松、胡安兵同志为我方代表人，该代表就江油市上海城二期质量保修金退还事宜权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。请将质量保修金退还于岳兴松个人账户。有效期限：30天”。并加盖军魂公司行政公章。
上述事实有各方当事人的陈述、公民身份证复印件、（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号执行裁定书、协助执行通知书、项目管理目标责任书、法人授权证明书、证人王某某证言等在卷佐证。
本院认为：案外人王占绪提交的项目管理目标责任书、法人授权证明书、证人王某某证言不能达到其所主张的证明目的，故其请求解冻的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人王占绪的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈德琼
审判员 王宇龙
审判员 王永春
二〇一五年一月三十日
书记员 陈 露
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江油执监字第3号案外人：王占绪，男，汉族，生于1967年1月16日。申请执行人：绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司。法定代表人：陶蓉，该公司总经理。委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。申请执行人：杨林，男，汉族，生于1957年8月10日。委托代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。申请执行人：江油市华祥商贸有限公司。法定代表人：林俊，该公司董事长。申请执行人：江油市华祥商贸有限公司。法定代表人：林俊，该公司董事长。被执行人：江油市军魂建筑工程有限公司。法定代表人：舒光斌，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人杨林、绵阳高新区长兴建筑设备租赁有限公司（以下简称长兴租赁公司）、江油市华祥商贸有限公司（以下简称华祥公司）与被执行人江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称军魂公司）四案中，案外人王占绪于2014年12月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日召开听证会，案外人王占绪、申请执行人杨林的委托代理人何波、长兴租赁公司的委托代理人王冬梅、华祥公司的法定代表人林俊到庭参加了听证会，被执行人军魂公司未到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人王占绪称：你院在执行（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号案中，向四川爱迪亚房地产开发有限公司（以下简称爱迪亚公司）送达协助执行通知书，冻结了“上海城·名人苑二期6#、10#楼”的质量保证金不当，请求依法解除冻结。理由是上海城·名人苑二期6#、10#楼的质量保证金不属于被执行人军魂公司的资产，属于案外人的合法资产，应由爱迪亚公司直接支付给案外人。申请执行人杨林称：法院在执行（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号案中，冻结保证金合法，该保证金是军魂公司的债权，不是案外人的财产，请求驳回案外人的异议。申请执行人长兴租赁公司、华祥公司的意见与杨林的意见一致。经听证查明：本院在执行申请执行人长兴租赁公司、杨林、华祥公司与被执行人军魂公司四案中，于2013年11月13日向爱迪亚公司送达了（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号协助执行通知书及（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号执行裁定书，冻结军魂公司在爱迪亚公司应收取的上海城名人苑一、二期的工程质量保证金270万元。另查明，军魂公司与爱迪亚公司签订有建设工程施工合同，由军魂公司承建爱迪亚公司开发的“上海城·名人苑”二期工程。2007年9月29日，军魂公司与王占绪等签订了“上海城·名人苑”二期6#楼工程项目管理目标责任书。2011年11月21日，军魂公司向岳兴松、胡安兵出具法人授权证明书，载明“兹授权我单位岳兴松、胡安兵同志为我方代表人，该代表就江油市上海城二期质量保修金退还事宜权限范围内与你方达成的协议，由我单位负责履行，承担责任。请将质量保修金退还于岳兴松个人账户。有效期限：30天”。并加盖军魂公司行政公章。上述事实有各方当事人的陈述、公民身份证复印件、（2013）江油执字第1164号、1253号、1652号、1653号执行裁定书、协助执行通知书、项目管理目标责任书、法人授权证明书、证人王某某证言等在卷佐证。本院认为：案外人王占绪提交的项目管理目标责任书、法人授权证明书、证人王某某证言不能达到其所主张的证明目的，故其请求解冻的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王占绪的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈德琼审判员  王宇龙审判员  王永春二〇一五年一月三十日书记员  陈 露
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00129-1号
申请执行人�朱海柱，男，1988年10月12日，汉族。
被执行人：杨庆，男，1985年12月27日生，汉族。
被执行人：朱代娣，女，1985年10月8日生，汉族。
本院依照已经发生法律效力的（2014）定民一初字第01767号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨庆妻子朱某某名下的在中国工商银行合肥三里庵支行的存款账户上的存款（账户冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞斌
二〇一五年六月九日
书记员 王孟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1260号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人熊某，男，1991年10月30日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，文化程度小学，住广西壮族自治区（均自报）。2013年8月6日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月13日刑满释放。因本案于2014年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年8月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2012年5月15日，被告人熊某去到本区市桥街云桥头15巷8号301房，盗去被害人陈晓琼屋内的现金人民币2300元，以及价值人民币7340元的香烟一批（硬盒中华5条、黄色硬盒芙蓉王5条、红色经典硬盒双喜10条、红色经典软盒双喜10条、黄色硬盒五叶神10条、红色硬盒五叶神10条）。盗后，被告人熊某逃离现场。2014年5月24日，被告人熊某被公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人报案陈述、辨认笔录、证明、涉案财产价格鉴定结论书、手印检验意见书、被告人的前科材料、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人熊某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人熊某承认其于2012年在市桥有过入户盗窃，但辩称不记得是否是进入上述房屋盗窃，且辩称其只盗窃一百多元钱。
经审理查明，2012年5月15日，被告人熊某去到本区市桥街云桥头15巷8号301房，盗去被害人陈晓琼屋内的现金人民币约2300元，以及价值人民币7340元的香烟一批（硬盒中华5条、黄色硬盒芙蓉王5条、红色经典硬盒双喜10条、红色经典软盒双喜10条、黄色硬盒五叶神10条、红色硬盒五叶神10条）。盗后，被告人熊某逃离现场。2014年5月24日，被告人熊某被公安人员抓获。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据证明有：
1、被害人陈晓琼的报案陈述及辨认笔录，证实2012年5月15日早上10时许其离开市桥街云桥头15巷8号301房去公司上班，离开时其将门窗锁好，到晚上23时30分许其下班回到家时，发现大门被人打开，其入内查看发现房内的东西被人翻动，大量香烟不见，于是其马上打电话告诉其母亲。后云桥头村的治安员帮其报警。在其所住房间的书台上礼品纸盒被盗，内有200元左右面额1元的硬币；其床上架子的书本内存放人民币100元左右面额10元、5元、1元的纸币；在其母亲房间床底的黑色胶袋里被盗人民币约1000元，全是l元面额的纸币；在其母亲房间的衣柜底的黑色胶袋里被盗窃人民币约1000元，全是面额10元、5元的纸币，约共被盗窃现金2300元；在其母亲房间内地面纸箱内被盗窃中华牌硬盒装香烟5条，价值人民币1800元人民币；黄色芙蓉王牌硬盒装香烟5条，价值人民币1030元，双喜牌硬盒经典香烟10条，价值人民币950元，双喜牌软盒经典香烟10条，价值人民币820元，黄色五叶神牌香烟10条，价值人民币970元，红色五叶神牌香烟10条，价值人民币1740元。其家中之所以放这么多香烟，是因为其家人是在富都城开香烟店的；零钱是用来给客人找钱用的。其家是被人用钥匙把大门打开的。民警在勘查现场时，其一直在场见证。在其房间床上方的架子上有一个铁盒，是其存放相片及证件的，民警在铁盒上提取到怀疑留有盗贼的指纹。该铁盒一直是其自己保管，家人及其他人不会翻动。该出租屋是其和妈妈居住，平时没有朋友或亲戚到访，是一个大厅两个住房结构，并有一个厨房，一个冲凉房及厕所，一个小阳台，就是一个家庭生活起居的居住条件配置。其不认识叫熊某的男子。其被盗之后，听在楼下租住的男子讲当晚20时许他返回出租房见到两男子各提着塑料胶袋一起下楼，里面是一条条的香烟。他当时没有在意，没有留意相貌。
2、穗番价鉴（赃）（2014）499号涉案财产价格鉴定结论书，证实被盗的中华牌硬盒装香烟5条、芙蓉王牌黄色硬盒装香烟5条、双喜牌经典（红色）硬盒装香烟10条、双喜牌经典（红色）软盒装香烟10条、五叶神牌硬盒装（黄色）香烟10条、五叶神牌硬盒装（红色）香烟10条，共价值人民币7340元。
3、穗番公（司）鉴（痕）字（2013）87号手印检验意见书，证实在广州市番禺区市桥街云桥头15巷8号301房里面的铁盒上提取的指印一枚，与被告人熊某的左手拇指样本是同一人所留。
4、广州市公安局番禺区分局出具的证明，证实2012年5月16日富华云桥头村大街十五巷八号1梯301发生一起盗窃案。在现场提取指印5枚。其中在白色八角形铁盒底部提取的l枚指印比中被告人熊某，其他4枚无比中被告人。
5、被告人的前科判决及释放证明，证明被告人熊某的前科情况。
6、现场勘查笔录、现场图证实案发现场的位置、状况。
7、现场照片已当庭向被告人熊某展示。
8、抓获经过证实抓获被告人熊某的时间、经过。
以上证据经控辩双方公开质证，法庭调查查证属实，并能相互印证，证据充分、确实，足资认定。
被告人熊某辩称其不记得是否去到上述地址盗窃，且辩称其只在市桥一间房屋内盗窃了一百多元现金，经查，被害人陈晓琼在案发后即向公安机关报案，并陈述称其所租住的301房被人入室盗窃，经清点，被盗走现金约2300元及香烟约50条的事实；公安机关出具的证明及手印鉴定书证实在上述出租楼301房的铁盒上提取到被告人熊某的手印；此外还有物价鉴定等证据予以证实，上述证据间能相互印证，吻合一致，足以认定被告人熊某去到上述出租屋盗窃现金及香烟的事实，被告人熊某的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人熊某犯盗窃罪罪名成立。被告人熊某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关关于对被告人熊某判处六个月以上一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月24日起执行至2014年12月23日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人熊某的违法所得人民币9640元发还被害人陈晓琼（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 郑梓能
人民陪审员 周建军
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢艳芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14128号
原告：温岭市太平国扬涂料商行，住所地：温岭市太平街道中华路***号。
经营者：周斌辉，男，1988年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司，住所地：温岭市太平街道横湖中路239号。
负责人：陈安。
原告温岭市太平国扬涂料商行与被告广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司付给原告温岭市太平国扬涂料商行立邦油漆材料费共计63709元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告温岭市太平国扬涂料商行与被告广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司存在业务往来，自2016年3月起至2017年1月，被告共拖欠原告货款63709元，均由被告负责人陈安在销售清单上签字确认，该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司于本判决生效后三十日内支付给原告温岭市太平国扬涂料商行货款63709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.50元，由被告广州市华宁装饰工程有限公司温岭分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张永丽
二〇一七年十二月一日
代书记员 胡 鑫
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00071号
原告：汪艳，女，1985年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：陆丹，女，1988年6月27日出生，汉族。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告汪艳诉被告陆丹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告汪艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 童维义
二〇一五年一月二十八日
书记员 鹿妤婕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04949号
原告刘德寒，男，1954年4月16日出生。
被告张伟，男，1962年6月1日出生。
被告陈燕翔，女，1963年2月28日出生，系张伟之妻。
被告湖南亮之星米业有限公司。
法定代表人张伟，系该公司董事长。
原告刘德寒与被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘德寒到庭参加了诉讼，被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘德寒诉称，2015年1月24日，被告张伟、陈燕翔因为被告湖南亮之星米业有限公司生产资金周转的需要，向原告借款125万元。因该款系原告拆迁款，随时有可能购房，被告承诺随时可偿还。于是，原告通过宁乡农商银行转账125万元至被告指定账户后，被告张伟、陈燕翔出具了借条，并加盖了被告湖南亮之星米业有限公司的印章，借据上约定年利率15%。原告多次找三被告偿还借款、支付利息，但被告以各种理由拖延不还。现原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款125万元；2、三被告支付原告利息140625元（利息计算至2015年10月23日止），从2015年10月23日至偿还之日的利息另行计算；2、支付本案的诉讼费用。
被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔未答辩。但在本院于2016年1月28日对张伟所做的谈话笔录中，张伟陈述：2015年1月24日，张伟、陈燕翔以公司资金周转不灵为由向刘德寒借款125万元属实，且借款支付至其指定的张浩宇账户。
庭审中，法庭组织了举证、质证，原告刘德寒为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据，拟证明借款事实；
2、取款凭证，拟证明原告出借资金的来源；
3、存款凭证，拟证明原告将125万元存入被告儿子账户的
事实。
被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔未质证。
本院对原告提交的上述证据认证如下：上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信。
根据上述采信证据及庭审查明事实，本院确认如下事实：
被告张伟、陈燕翔系夫妻关系。2015年1月24日，其以湖南亮之星米业有限公司资金周转不灵为由向原告刘德寒借款，因刘德寒当时有拆迁款在账，当日即通过农商银行账户转账125万元至被告张伟、陈燕翔指定的张浩宇账户。被告张伟、陈燕翔向原告刘德寒出具了借据一张，载明：“借据兹收到刘德寒交来农商行转账人民币壹佰贰拾伍万元￥1250000元年息一分五厘借款人：张伟、陈燕翔2015年1月24日”。该借据在借款人处还加盖了湖南亮之星米业有限公司公章。
本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，原告刘德寒出借125万元属实，债务人应当履行清偿义务。本案的争议焦点在于：应如何认定该借款关系的借款人。经查，本案中借条主文中未明确该借款的借款主体，同时在张伟签字前也未注明“法定代表人”；相反，在借条的借款人处既有湖南亮之星米业有限公司的盖章，又有张伟、陈燕翔个人的签字，借款实际转入被告张伟指定的其儿子账户，故本院认定公司及个人为共同借款人，原告主张三被告共同承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔支付原告刘德寒借款本金1250000元；
二、被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔自2015年1月24日起，以欠付本金为基数，按年息一分五的标准向原告刘德寒支付借款利息至被告湖南亮之星米业有限公司实际清偿之日止；
以上两项支付义务，限被告湖南亮之星米业有限公司在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘德寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17316元，由被告湖南亮之星米业有限公司、张伟、陈燕翔负担16176元，原告刘德寒负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 徐建明
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一民特字第126号
申请人宋麒林，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市莘庄镇绿梅二村XXX号XXX室。申请人宋麒林申请宣告宋国林死亡一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人于1980年2月8日去往四川探亲，后坐船回沪途中失踪。1980年9月10日，申请人至上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所报失踪。被申请人至今仍下落不明，故申请宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人宋国林，男，1961年5月20日生，汉族，户籍地上海市普安路XXX号。系申请人宋麒林之哥，申请人于1980年9月10日向上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所报案称被申请人于1980年2月左右失踪，至今下落不明，已满四年。申请人宋麒林申请宣告宋国林死亡后，本院于2015年11月17日发出寻找宋国林的公告，法定公告期间为一年，现已届满，宋国林仍然下落不明。本院认为，被申请人经本院发出寻找公告届满后，仍然下落不明，故申请人申请宣告被申请人死亡的申请，于法不悖，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人宋国林死亡。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第931号
原告孟现富，男，1952年3月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告曹连举，男，60岁，汉族，农民，现住遵化市。
原告孟现富诉被告曹连举劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2013年2月26日以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟现富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告孟现富负担。
审判员 张志福
二〇一三年二月二十六日
书记员 董艳丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第1350号
原告黄志远。
委托代理人沈卫东。
被告虞云涛。
被告周巧英。
二被告共同委托代理人杨幼敏、杨寅根。
原告黄志远为与被告虞云涛、周巧英民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，后又组成合议庭进行审理。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告管辖异议，被告不服上诉于金华市中级人民法院，二审维持本院裁定。本院于2013年11月1日、2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告虞云涛及二被告共同委托代理人杨寅根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2011年12月2日，被告向原告借款835000元，由被告虞云涛出具借条一份，庭审时称：2011年8月23日被告虞云涛向原告借款50万元，口头承诺利息2分，由被告出具借条一份，2011年12月2日原告又将借款30万元现金交付给被告，结合之前的50万元的借款利息35000元，由被告重新出具一份835000元的借条。故要求：判令被告虞云涛、周巧英立即归还借款本金835000元及按银行同期利率计算的利息。
原告提供证据：1、2011年12月2日虞云涛出具的借条一份；2、二被告结婚登记申请书及审查处理结果；3、账户名为金红林的中国银行浦江县支行新线存款历史交易明细清单，2011年8月22日取款50万元；4、黄志远中国工商银行卡取款明细及护照；
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，是被告于2011年12月2日在江苏省昆山市搓麻将输给原告，由被告出具的借条。
被告提供证据：1、被告虞云涛工行浦建路支行活期历史明细清单，被告虞云涛于2011年12月31日汇款给原告50000元，2012年1月5日汇款给原告149900元；2012年4月16日转帐给原告20000元；2、中国建设银行股份有限公司古镇支行取款明细，2011年8月22日至23日有ATM机取款记录，8月24日有30万元现金支取记录；3、原告2011年12月2日入住周庄宾馆记录，于晚上八时二十分入住昆山市周庄宾馆1409号房间；4、柴东攀2011年12月2日入住周庄宾馆记录，于晚上八时二十分入住昆山市周庄宾馆1409号房间。
经审理本院认定事实：被告虞云涛于2011年12月2日出具一份借条给原告，内容为：现有虞云涛借黄志远人民币83.5000（捌拾叁万伍仟元正），借款人虞云涛，2011年12月2日。被告虞云涛于2011年12月31日汇款给原告50000元，2012年1月5日汇款给原告149900元；2012年4月16日转帐给原告20000元。
证明以上事实有原告证据1-4与被告证据1-4，对上述原告证据1-2与被告证据1.3.4真实性双方均无异议，应予认定。对原告证据3，被告认为不能证明该50万元给了被告，该证据系案外人金红林的取款记录，与本案无关，不予认定，对被告证据2，原告提供证据4，认为人卡是可以分离的，原、被告对证据的真实性无异议，应予认定。
本院认为：根据被告银行卡记录，被告虞云涛于2011年8月22日至24日在广东建行古镇支行有连续ATM机和现金取款记录，应认定在这段时间被告虞云涛人在广东，故原告诉称于2011年8月23日将50万元现金在浦江交付给被告的事实不能成立，被告原户籍在浦江，但早已移居上海，按常理，如被告要向原告借款，应通过银行汇款，而不可能专程到浦江向原告提取现金，综上，被告虽出具借条给原告，但原告未有证据证明已将借款交付给被告，故原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告诉称理由不成立，本院不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费6075元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12150元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
。
审 判 长 张向宇
审 判 员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月七日
代书 记员 陈锦湛
广�省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第177号
原告梅国球，男，1974年9月22日出生。
被告亿登莱科技（深圳）有限公司南山缤纷煌服饰厂。
负责人CHENHUIJUANG。
被告亿登莱科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈惠娟。
原告梅国球诉被告亿登莱科技（深圳）有限公司南山缤纷煌服饰厂（以下简称缤纷煌服饰厂）、亿登莱科技（深圳）有限公司（以下简称亿登莱公司）加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告缤纷煌服饰厂、亿登莱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日，被告缤纷煌服饰厂因赶货由王作彬将43855款部分服装的部分工序委托给原告加工，原计划余下工序均由原告完成，双方约定加工费为24元/件，由于被告缤纷煌服饰厂客户要货急，为尽快完成服装加工任务，4日被告缤纷煌服饰厂又同原告协商并达成一致意见，决定将部分工序再分离出来由被告缤纷煌服饰厂带回工厂另行安排，并扣除9元/件的加工费，即原告只有15元/件的加工费，被告缤纷煌服饰厂承诺20日付款。此批服装总件数为304件，则被告缤纷煌服饰厂应支付原告加工费304件×15元/件＝4560元，并应于2013年2月20日付清。但被告缤纷煌服饰厂并未按时付款，原告多次催促，也多次到服饰厂讨要，但被告缤纷煌服饰厂均以各种理由拖延。后得知被告缤纷煌服饰厂于2014年10月30日、11月5�先后两次变更负责人，之前与原告取货签字的王作彬已不知去向，原告再找被告缤纷煌服饰厂时，被告以不清楚为由不予理会。由于被告缤纷煌服饰厂为被告亿登莱公司的分支机构，被告缤纷煌服饰厂不具备独立法人资格，因此，对被告缤纷煌服饰厂的债务，被告亿登莱公司应承担偿还义务。请求法院判令：1、两被告支付原告加工费4560元；2、两被告支付原告拖欠加工费的利息300元；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告缤纷煌服饰厂为被告亿登莱公司依法设立的分支机构。被告缤纷煌服饰厂于2014年10月30日进行了负责人变更，由王作彬变更为陈惠娟；2014年11月5日负责人由陈惠娟变更为CHENHUIJUANG。
原告提交了一张送货单，用以证明其向被告缤纷煌服饰厂送货的事实。送货单载明时间为2013年12月4日，收货单位为“缤纷打条厂”，地址为被告缤纷煌服饰厂登记地址，内容为手写：43855针织连衣裙304件×24元加工工序，样衣1件，因赶货有上袖、套里、上拉链、压线、车脚5道工序由王生安排加工，扣除9元/件，山川另有15元/件。20号付款。制单栏有“王作彬”签名，送货单位及经手人栏有“李春花”签名及深圳市宝安区西乡山川服装设计工作室公章字样。庭审中，原告述称李春花系其车间管理人员，王作彬系被告缤纷煌服饰厂当时的负责人。原告主张的利息系按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年12月21日起计至被告支付之日止。
以上事实，有工商登记信息、送货单、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，根�原告提交的送货单，王作彬在任被告缤纷煌服饰厂负责人期间委托原告加工服装，原告主张其为职务行为，在无相反证据的情况下，本院予以采信。送货单初步证明原告与被告缤纷煌服饰厂之间发生合法有效的加工合同关系，原告主张其依约为被告缤纷煌服饰厂加工服装但被告未及时支付相应的加工费4560元，两被告亦未到庭抗辩，故本院采信原告主张。原告依据上述证据向本院主张债权，本院依法予以支持。被告缤纷煌服饰厂未按约定支付原告加工费已属违约，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率的标准自2013年12月21日起计算利息，本院亦予以支持。被告缤纷煌服饰厂为被告亿登莱公司设立的分支机构，被告亿登莱公司应对被告缤纷煌服饰厂上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亿登莱科技（深圳）有限公司南山缤纷煌服饰厂、亿登莱科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅国球加工费人民币4560元；
二、被告亿登莱科技（深圳）有限公司南山缤纷煌服饰厂、亿登莱科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅国球逾期付款利息（以人民币4560元为基数，自2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费人民币600元，由被告亿登莱科技（深圳）有限公司南山缤纷煌服饰厂、亿登莱科技（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑞
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 邱茂昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 僖
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1898号
原告:温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：温县太极大道西段。统一社会信用代码：91410825775149740E（1-1）。
法定代表人:张保贞，经理。
委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201310757404。
被告：宋玉涛，男,1978年3月29日出生,汉族,住武陟县。
委托诉讼代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。执业证号：14108199510176120。
原告温县瑞通汽车运输有限公司（以下简称瑞通公司）与被告宋玉涛挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人王红建，被告宋玉涛的委托诉讼代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋玉涛立即偿还原告借款435000元及利息（从2013年5月2日至2015年1月1日止按月息1.2%计算，从2015年1月1日至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.解除原、被告签订的《货车挂靠经营合同》；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年4月28日，原、被告签订了三份《货车挂靠经营合同》，约定被告购买的“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”“豫Ｈ×××××/豫H90**挂”“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”车在原告处挂靠经营，有效期至2019年4月27日。2013年5月2日双方又签订了挂靠合同的补充协议《借款协议书》，约定被告因购买车辆向原告借款435000元，期限20个月，每月还本金21750元，2015年1月1日前还清，按期还款月利率1.2%，逾期还款月利率2%。被告还款违约，另向原告支付违约金10000元。当日，原告即履行了向被告宋玉涛支付借款的义务。但被告宋玉涛未按约定还款。2015年11月26日、2016年12月15日，原告两次向被告宋玉涛发出《催款函》，督促其还款，被告宋玉涛无还款诚意。因被告严重违约，导致挂靠合同目的不能实现，请求解除双方之间的挂靠合同。
被告宋玉涛辩称，应驳回原告的诉讼请求：（一）本案已超过法律规定的诉讼时效。（二）被告是和案外人武陟县的荆海生联系，由荆海生负责与原告联系、沟通、商讨挂靠车辆的台数、价格等相关事宜，原告并未将本案诉争车辆交给被告经营，故原告无权要求被告归还借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议证据和事实，本院评析如下：
原告提供的货车挂靠经营合同3份。被告并不否认签名的真实性，故挂靠合同依法成立。本院予以认定。
原告提交的借款协议书、借条。被告宋玉涛在借款协议书首部、尾部及借条上均签名捺印，足以认定协议及借条的真实性，至于部分合同条款是否系其亲笔书写，不影响合同依法成立、生效。本院采信为有效证据。
原告提交的“邮件跟踪查询结果”、催款函。“查询结果”有特快专递公司加盖印章，真实性可以认定，证明该邮件于2015年12月1日妥投，本院采纳为有效证据。
原告提交的2016年12月14日EMS快递回执单、催款函。回执单上有宋玉涛签名，被告虽否认签名的真实性，但并未提出鉴定申请，本院采纳为有效证据。
被告提交的赵公平连带保证书系复印件，没有原件可供比对，真实性无法确认，且依该保证书所载，赵公平是向河南豫凯汽贸有限公司出具保证，与本案没有关联性，本院不予采信。
被告提交的赵公平调查笔录，性质系证人证言，因赵公平已出庭作证，应以其当庭陈述为准，对该笔录不予采信。
赵公平证人证言。赵公平称被告宋玉涛是应武陟荆海生要求来作提车的担保人，所提车辆均由荆海生统一管理运营，并未指定哪辆车是宋玉涛的。该证言与现有书证存在明显矛盾，且没有其他有效证据佐证，因证人证言的效力低于书证，故本院不予采纳。
依据庭审认定的证据和双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月28日，原告瑞通公司、被告宋玉涛签订三份《货车挂靠经营合同》,约定将被告购买的“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”“豫Ｈ×××××/豫H90**挂”“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”车辆纳入原告生产经营网络，原告负责经营上的管理，被告负责经营。服务费每月300元。合同有效期至2016年4月27日，期满后未达成新的协议之前，此协议自动顺延三年。
2013年5月2日，被告宋玉涛与原告签订借款协议书,向原告借款435000元，约定借期20个月，按月归还本金21750元，月息1.2分,逾期逾期按月息2分计算;车辆借款还清之前,“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”“豫Ｈ×××××/豫H90**挂”“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”车辆所有权归原告所有；若被告不能在规定时间内按期归还原告借款，需赔偿原告违约金10000元；若被告逾期三个月未归还借款或未按规定还款累计拖欠三个月的,原告有权将车辆扣押,可以转让出售充抵借款,售车款仍不能还清借款本息的,原告仍有权追偿。
借款协议到期后，被告宋玉涛未还款。原告于2015年11月26日、2016年12月14日通过邮递方式向被告宋玉涛进行了催收。
本院认为，本案中原告瑞通公司与被告宋玉涛之间形成的挂靠经营合同关系及民间借贷关系，均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。（一）1.被告宋玉涛未举证证明其还款情况，本院对原告诉称的本金435000元予以认定，原告主张的利息标准未超过合同约定及法律规定，本院予以认定。2.被告宋玉涛以“车辆未实际交付”抗辩，但在2013年4月28日三份挂靠合同、2013年5月2日借款协议第四条中均载明了车辆信息，且宋玉涛亲笔签名，故对该答辩意见，本院不予采纳。3.被告宋玉涛以诉讼时效抗辩，但借款到期后，原告于2015年11月26日、2016年12月14日两次催收，均产生诉讼时效中断的效力。综上，原告主张被告应归还其本金435000元，并按合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。（二）关于双方挂靠合同关系。原告系汽车运输公司，主要业务范围是为挂靠车辆提供服务并收取相应费用，其向被告宋玉涛出借款项的基础条件是双方形成挂靠经营合同，被告宋玉涛违约逾期未还款，双方已失去诚信合作之基础。原告向本院起诉要求解除合同成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
限被告宋玉涛于判决生效十五日内归还原告温县瑞通汽车运输有限公司借款435000元及利息（自2013年5月2日起至2015年1月1日按月息1.2%计算；自2015年1月2日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计算）；
二、解除原、被告于2013年4月28日签订的“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”“豫Ｈ×××××/豫H90**挂”“豫Ｈ×××××/豫H98**挂”三份货车挂靠经营合同。
案件受理费11717元，减半收取5858.5元，由被告宋玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一七年七月三十一日
书记员 许甜甜
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00275号
原告谭甫利，农民。
委托代理人顾实力。
被告刘培权（全），农民。
委托代理人朱继民。
被告刘培夫，农民。
委托代理人孙存侠，女，1952年1月16日生，汉族，农民，系刘培夫之妻。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
原告谭甫利与被告刘培权、刘培夫劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法先由审判员李猛适用简易程序独任审判，分别于2014年5月16日、同年5月23日、同年5月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭甫利的委托代理人顾实力、被告刘培权的委托代理人朱继民、被告刘培夫的委托代理人孙存侠参加了上述全部庭审。被告刘培夫的委托代理人冯建伟参加了上述第二、三、四次庭审，证人许辉第三次庭审出庭作证。本案现已审理终结。
原告谭甫利诉称：二被告2011年6月承包连霍高速公路部分工程，由被告刘培权在家找包括我在内的13人施工，按日给付工资，二被告共欠我工资7670元。经数次催要，二被告起先口头承诺愿意给付，后相互推托。为了证实工资数额，原告要求被告落实。2014年3月5日，被告刘培权在工资表上签字证明，但未表示给付时间。为我的合法利益得到实现，特诉请法院依法判令被告给付工资7670元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告刘培权辩称：涉案的连霍高速公路工程本人没有承包，而是被告刘培夫承包的。工资表我只是作为证明人签字，不是欠款人，依法不应当承担民事责任。
被告刘培夫辩称：此项工程是被告刘培权承包的，是通过其儿子刘鹏大学同学介绍承包到的工程。后被告刘培权委托刘培江召集农民工前往河南施工，而没有一个农民工是我找的。当时因我在大庆，被告刘培权两次打电话请我去河南帮他管理并协调关系，我都没有答应。后他又叫刘培江找我，我才从大庆去河南为其管理工地。被告刘培权先后为该工程投资十几万元，并为去河南的农民工购买车票。我写工资欠条是作为经办人以承包工程单位的名义写的，应由被告刘培权负责支付。
经审理查明：2011年，被告刘培权承包了连霍高速公路渑池段拓宽工程，并召集了包括原告在内的十余名农民工参加了该工程施工，后与其胞兄刘培夫共同管理该工程。工程结束后，因二被告未支付工资，原告谭甫利等十余名民工先后找二被告多次讨要。2014年春节前，二被告的朋友王行忠出面协调并替被告刘培夫先行向部分民工支付了工资10000元。2014年3月5日，双方结算制作了民工工资明细表，被告尚欠原告7670元工资至今未付。
以上事实，有当事人的庭审陈述、证人证言、欠条、工资明细表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为二被告谁是雇主，谁该承担支付工资的责任。被告刘培夫向与原告谭甫利一起参加该工程项目施工的民工翟开臣、马文民、周恒双等人出具了欠条，被告刘培权在民工工资明细表上签字证明属实。鉴于二被告对上述证据的真实性无异议，原告谭甫利被拖欠7670元工资款的事实应当予以认定。至于被告刘培夫称欠条是以承包工程单位名义写的、他只是经办人的抗辩观点，但其在庭审过程中未提供相应的单位公章、授权委托书及其应得的劳务报酬等相关证据。同时，被告刘培权亦未向本院提供其为被告刘培夫打工的相应证据。因此，本院对该二被告的抗辩意见依法不予采信。本院认为，民事主体在民事活动中应当诚实不欺、恪守信用。二被告均认可欠原告谭甫利工资款的事实，被告刘培权却称因为与哥哥刘培夫情深意重才在欠条上作为证明人签字、并在农民工向其讨薪时主动联系案外人王行忠出面协调，被告刘培夫称碍于胞兄弟刘培权的面子才写欠条。而包括原告谭甫利在内的12名农民工均认为该二被告都是雇主、共同进行了工程管理等相关工作，并因二被告欠薪均提起了诉讼。从庭审情况来看，二被告系亲兄弟，感情深厚，具有坚实的信任基础。现有证据可以证实，涉案工程系由被告刘培权之子介绍给其承包。被告刘培权通过刘培江在老家召集了农民工并先行支付了前往工地的部分路费。同时，出于被告刘培夫具有施工资质、管理经验及协调关系等条件的考虑，被告刘培权还联系被告刘培夫参与了共同管理。基于特定的人身信任关系，二人对于收入分配、风险负担等未进行明确约定，亦合乎社会情理。综合全案证据及当事人诉辩，可以确定二被告在该工程项目中形成了利益共同体，其对因该工程项目而拖欠的原告劳动报酬，负有共同给付的义务。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘培权、刘培夫于本判决生效后十日内支付原告谭甫利劳务报酬7670元，并承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘培权、刘培夫负担。鉴于上述诉讼费用原告谭甫利已预交，二被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑 漓
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1047号
原告:李西贵,男,1942年10月30日出生,汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告李西贵与�告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李西贵的委托诉讼代理人吴元华，被告叶秀娟到庭参加诉讼，被告柯锋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李西贵向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失80元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：2009年10月27日，被告柯锋通过拍卖形式获得溪头镇原蓝田村植物油加工厂经营权，后将厂名变更为兰田柯锋油厂（未工商登记）经营至今。原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存有菜油10斤，因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失80元（菜油10斤，市场价8元/斤，折价人民币80元）。
柯锋未提出书面答辩意见，亦未举证。
叶秀娟答辩称对原告在油厂存油的事实无异议，但其认为油厂经营亏损责任在于柯锋，自己没有过错，对与柯锋共同承担赔偿责任有异议。
李西贵为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
二、《结婚登记申请书》复印件，证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务；
三、《存油、枯存折》复印件，证明原告在被告经营的油厂存油及结存油量的事实。
柯锋未到庭，视为放弃质证的权利。
叶秀娟对原告提交的证据一没有异议；对证据二认为两人虽系夫妻关系，但关系不融洽，一直要求离婚未果；对证据三的真实性没有异议，但自己没有账本与原告的存折进行核实，对存油的数量无法确定。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与案件有关联性，被告叶秀娟虽对上述证据二、三提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对原告提供的上述证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李西贵（又名李冬狗）在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂存油，油厂出具一份《存油、枯存折》。据该存折载明，截至2014年12月13日，原告在兰田柯锋油厂结存菜油量10斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价菜油8元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，被告叶秀娟对此无异议，本院予以确认。另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
本院认为，原告李西贵将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告李西贵有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李西贵80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 张 周 龙
代理审判员 廖 欣
人民陪审员 胡 玉 钢
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李美蓉（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第552号
原告陈惠琴。
原告王亚芬。
原告王亚明。
上述两原告共同委托代理人陈惠琴（系王亚芬、王亚明母亲），女，住上海市浦东新区。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告陈惠琴、王亚芬、王亚明诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称三联发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后由审判员刘媛媛独任审判，2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈惠琴（同是王亚芬、王亚明的委托代理人），被告三联发公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠琴、王亚芬、王亚明诉称，其原居住于上海市浦东新区杨园乡同协村二队XX号（以下简称被拆迁房屋），1993年7月21日原告与被告签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》（以下简称被诉协议），被告工作人员违反中央有关政策的规定，未告知原告拆迁相关政策规定，克扣原告户的安置面积，降低补偿标准，严重侵犯了原告户的合法权益，故诉至法院要求确认被诉协议无效，并要求被告按“拆一还一”标准重新安置。原告提供了被诉协议证明其主张。
被告三联发公司辩称，其依法取得房屋拆迁许可证，手续齐全、合法拆迁原告户房屋。被告根据《上海市人民政府关于修改〈城市房屋拆迁管理实施细则〉的决定》（以下简称沪府令（93）第38号）的相关规定，根据原告的自主选择，以产权调换的方式对原告进行了房屋安置补偿，被诉协议是双方真实意思的表示，且已经履行完毕，不存在法定的无效情形，故应依法驳回原告诉讼请求。被告提供了房屋拆迁许可证、私房拆迁征求意见书、动迁户居住情况调查表、被诉协议、上海市房屋估价单、动迁奖励金、搬家补助费发放单、动迁办文单、住房调配单等证据证明其主张。
经审理查明：1996年1月8日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司名称变更为上海市外高桥保税区三联发展有限公司。1993年7月17日，被告三联发公司取得房屋拆迁许可证，被拆迁房屋在拆迁许可范围内。1993年7月21日，原告陈惠琴的丈夫王金安（已故）与被告签订了被诉协议，由原告户自愿选择保留房屋所有权，按沪府令（93）第38号的规定，互补差价。被诉协议已经履行完毕。以上事实由双方当事人当庭陈述、房屋拆迁许可证、被诉协议、私房拆迁征求意见书、动迁奖励金、搬家补助费发放单等证据证实。
本院认为，被告依法取得房屋拆迁许可证，是合法的拆迁人，原告户的房屋在拆迁范围内，系被拆迁人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿和安置，故原告户与被告签订被诉协议符合法律规定。沪府令（93）第38号第三十七条规定，被拆迁私房所有人保留房屋产权的，拆迁人可参照被拆除房屋建筑面积，用新建房屋或其他住房互换产权。私房所有人与拆迁人应按照互换房屋面积、质量的差异结算差额价款。互换的新房在人均建筑面积二十四平方米以内、不超过原建筑面积的，按新房成本价的三分之一出售；人均建筑面积二十四平方米以上、不超过原建筑面积的，二十四平方米以上的部分按新房的市场价格出售。被告据此对原告户进行补偿安置并无不当。被诉协议系原告户与被告双方真实意思表示，协议签订后，双方也全部履行了协议内容，并无合同无效的情形。现原告提出按照“拆一还一”的标准给予补偿安置无法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈惠琴、王亚芬、王亚明的诉讼请求。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），减半收取40元，由原告陈惠琴、王亚芬、王亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初291号
公诉机关：祁阳县人民检察院。
被告人：雷七林，男，1969年12月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住祁阳县。2017年3月24日因涉嫌犯交通肇事罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月7日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
被告人：黎平恒，男，1960年4月17日出生于湖南省祁阳县，汉族，文盲，农民，住祁阳县。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月7日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现押于祁阳县看守所。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]196号起诉书，指控被告人雷七林、黎平恒犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，由审判员汤晶林担任审判长，与人民陪审员李群箭、彭扬帆组成合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年6月13日在本院第五审判庭公开开庭进行审理，祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军出庭支持公诉，被告人雷七林、黎平恒均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，2017年3月17日19时39分，被告人雷七林驾驶湘Ｍ×××××正三轮载货摩托车自祁阳县观音滩镇双华村驶往祁阳县观音滩镇街，途径省道S320线祁阳县观音滩镇美居乐陶瓷批发部路段时，将行人无名氏（女性）撞倒，被告人雷七林下车察看后驾车逃逸。19时41分，被告人黎平恒驾驶百事利三轮电动车途径事发路段时，无名氏被再次碾压、拖移一段距离，被告人黎平恒下车察看后亦驾车逃逸。19时46分，曾某驾驶无牌三轮车与无名氏小腿发生接触，停车后将无名氏送往医院抢救，无名氏经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人系生前交通事故致全身多脏器复合损伤，创伤性休克致呼吸、循环衰竭死亡；经县交警大队认定，被告人雷七林、黎平恒共同承担此次事故的主要责任。
另查明，被告人黎平恒驾驶的百事利牌电动三轮车，经鉴定，该车是正三轮轻便摩托车，属于机动车辆。
上述事实，被告人雷七林、黎平恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、于某证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，现场勘验笔录、现场方位图和现场照片，道路交通事故认定书，法医鉴定意见书、伤情照片及通知书,物证检验报告，中成司法鉴定所的司法鉴定意见书，报警登记表、受案登记表及立案决定书、到案经过，户籍证明、机动车及驾驶人信息查询单等，被告人雷七林、黎平恒的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人雷七林、黎平恒分别违反交通管理法规，驾驶机动车辆致1人受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故且负事故的主要责任，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，均构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷七林、黎平恒在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，属“交通运输肇事后逃逸”，被告人雷七林到案后如实供述犯罪事实，应当认定坦白；被告人黎平恒到案开庭时如实供述基本犯罪事实，也可以认定为坦白，可以对酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告人雷七林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
二、被告人黎平恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷七林的刑期自2017年3月24日起至2022年3月23日止，被告人黎平恒的刑期自2017年3月29日起至2021年3月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 汤晶林
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 彭扬帆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴钰婷
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
《最高人民法院法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3843号
原告王莲英，女，1970年3月29日出生，汉族，住永春县。
被告郑智惠，男，成年，汉族，住永春县。
被告李光辉，男，1957年2月25日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告王莲英与被告郑智惠、李光辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王莲英申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莲英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王莲英负担。
审判员 黄永煌
二〇一五年九月二十二日
书记员 周晓思
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3843号
原告刘维乾（又名：刘社），男，1956年4月5日出生，汉族，农民，住永城市。
被告郭传坤，男，61岁左右，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告刘维乾诉被告郭传坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘维乾于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭传坤的起诉。
本院认为，原告刘维乾申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维乾撤回对被告郭传坤的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘维乾负担。
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁洪斌
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11936号
原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。
法定代表人丁利成。
被告蔺凤兰
本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告蔺凤兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告蔺凤兰撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2142号
罪犯陈小鹏，男，1979年8月28日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省沙县人民法院于2012年5月18日作出（2012）沙刑初字第72号刑事判决，以被告人陈小鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年12月8日起至2024年12月7日止），并处罚金人民币100000元。责令被告人陈小鹏、吴西龙、刘宽风、贺义华退赔人民币41381.1元和天王表一对、罗西尼表一块；责令被告人陈小鹏、吴西龙、刘宽风退赔人民币151220元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年6月28日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小鹏系累犯，在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为�范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年5月考核达标分累计24.8分。有一次性扣3分情况。本次减刑缴纳罚金人民币4500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈小鹏减去有期徒刑九个月，刑期自2011年12月8日起至2024年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保278号
原告唐建军，男。
被告杨善臣，男。
被告陈淑芳，女。
本院在审理唐建军诉杨善臣、陈淑芳民间借贷纠纷一案中，原告唐建军于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨善臣、陈淑芳高唐县名门世家小区12号楼1单元401室、高唐县龙海嘉苑小区9号楼3单元502室、高唐县东方家具城门头（北沿街商业楼西数第三户，现国珍健康养生馆）三处房产并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对杨善臣、陈淑芳所有的高唐县名门世家小区12号楼1单元401室、高唐县龙海嘉苑小区9号楼3单元502室、高唐县东方家具城门头（北沿街商业楼西数第三户，现国珍健康养生馆）三处房产予以查封，查封期间由杨善臣、陈淑芳负责保管，未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月七日
书记员 王 妍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11035号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何家平，男，汉族，1971年8月27日出生，住重庆市忠县。
被告秦芝盈，女，汉族，1972年4月5日出生，住重庆市忠县。
被告重庆欣荣汽车销售服务公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告何家平、被告秦芝盈、被告重庆欣荣汽车销售服务公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告何家平、被告秦芝盈、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何家平、被告秦芝盈、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何家平、被告秦芝盈、被告重庆欣荣汽车销售服务公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2332号
原告：马某1，女，2001年8月8日出生，汉族，学生，住阳谷县，系被害人马某3之女。
原告：马某2，男，2009年1月8日出生，汉族，学生，住阳谷县，系被害人马某3之子。
以上二原告法定代理人暨原告：周焕荣，女，1970年4月17日出生，汉族，阳谷县闫楼镇胡马村村民，现住阳谷县，系被害人马某3之妻，原告马某1、马某2之母。
原告：赵焕岭，女，1946年10月2日出生，汉族，住阳谷县，系被害人马某3之母。
被告：吴玉雪，男，1963年11月27日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人：樊皓，总经理。
原告马某1、马某2、周焕荣、赵焕岭诉被告吴玉雪、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告以另行提起刑事附带民事诉讼为由，于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某1、马某2、周焕荣、赵焕岭撤回起诉。
案件受理费减半收取为6400元，由原告方自行承担。
审判员 魏 武
二〇一七年八月四日
书记员 张林林
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1642号
原告：王英淇，个体。
委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司。住所地：河北省黄骅市政府西侧。
负责人：王之元，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告王英淇与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王英淇的委托代理人董连君，被告人保财险黄骅支公司的委托代理人黄福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英淇诉称：请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金102820元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险黄骅支公司辩称：1、对原告主张的冀J×××××号牵引车在被告处投保情况，且该车辆在保险合同有效期限内发生交通事故造成车辆损失的事实及事故责任无异议。对事故认定书、驾驶证、行驶证、挂靠证明无异议。如确属保险责任，原告合理合法的损失，被告同意在机动车损失险限额内承担保险责任；2、诉讼费、鉴定费等其他间接性费用不属于保险责任，不予承担。原告车辆损失应该优先扣除对方无责赔付100元。
经审理查明：原告王英淇系冀J×××××牵引车实际车主。2014年12月17日，原告在被告人保财险黄骅支公司为冀J×××××号牵引车投保225000元车损险，并投保不计免赔。保险期间是2014年12月31日０时至2015年12月30日24时。2015年3月16日20时，原告方司机刘景义驾驶冀J×××××号牵引车行驶至天津港南港路与南二路交口处在左转弯过程中与尤宏伟驾驶的津A×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局现场勘查，认定原告方司机负事故的全部责任。该事故处于保险合同有效期限内。刘景义驾驶证、从业资格证及冀J×××××号车行驶证均合法有效
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告除提供挂靠证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书及保险单外，为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、鉴定评估报告书，证明经黄骅市人民法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为91370元；2、鉴定评估费票据，证明原告支付车损鉴定评估费4800元；3、施救费6650元，拖车费票据，证明原告支付拖车费3300元，吊车费3350元，提供票据65张。
被告人保财险黄骅支公司质证意见为：对车损报告有异议，鉴定车损数额过高，残值率扣除较低，保留重新鉴定权利。车辆损失评估费不属于保险责任，不予承担。施救费标准过高，对原告提交的吊装费发票不认可，发票盖章单位为天津港保税区宏安国际贸易公司，不能证明该单位有施救资格。
上述事实，由原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告王英淇与被告人保财险黄骅支公司签订的JK9571号车机动车损失险等商业险保险合同合法有效，本院予以确认。道路交通事故认定书，是公安交管部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。事故发生在标的车辆保险合同有效期限内，刘景义的驾驶证、从业资格证及该车行驶证均合法有效，且无其他拒赔、免赔情形，原告王英淇因本次事故造成的损失，应属被告人保财险黄骅支公司保险责任，原告王英淇的损失应由被告人保财险黄骅支公司赔偿。其中应由事故对方交强险赔付的部分，在被告人保财险黄骅支公司赔付原告王英淇后，被告人保财险黄骅支公司有权利向事故对方追偿。
本院确认原告的损失为：
1、车损91370元，原告当庭提供的鉴定评估报告书，是本院依法委托具有相关鉴定资质的公估机构出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对该公估报告及车损数额予以确认。
2、公估费4800元，有票据证实，应予确认，该费用是原告为查明车辆损失的实际开支，具有合理性，依法应由被告保险公司承担；
3、施救费，3300元拖车费，有黄骅市路安特汽车救援服务有限公司作为收款方的施救费发票证实，本院应予确认；3350元吊车费，虽有发票证实，但缺少费用明细，本院酌定支持3000元。合计施救费确认6300元。
上述各项损失本院合计确认102470元。
原告的上述损失，应由被告保险公司在冀J×××××车号车辆损失险限额内赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告王英淇保险金102470元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起五日内汇至本院指定账户，户名：黄骅市人民法院民事审判第一庭；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××47。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，由原告王英淇承担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部承担2348元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吕旭礼
审判员 魏云良
审判员 丁金瑞
二〇一五年六月四日
书记员 许丹丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1973号
原告赵某，女，1933年8月15日生，汉族，教员，现住阜蒙县。
委托代理人包文生，系阜蒙县老年人协会工作人员。
被告刘某1，男，1968年8月27日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
被告刘某2，女，1963年11月5日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
被告刘某3，男1966年4月5日生，汉族，工人，现住阜新市细河区。
被告刘某4，女，1958年10月8日生，汉族，无业，阜蒙县。
被告刘某5，女，1961年7月3日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
原告赵某诉被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与五被告的父亲刘某于1994年登记结婚，现刘某已去世。刘某去世后，留有抚恤金18万元。因五被告拒绝分割，给原告造成巨大伤害。现原告要求分割抚恤金18万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
五被告辩称，对合理合法部分同意分割，但抚恤金的数额尚不能确定。对丧葬费不同意分割。我们办理丧事时的花销多于国家给付的丧葬费，故超出部分要求从抚恤金中抵顶。对于诉讼费我们不同意承担。原告与我父亲生活期间的花销都是我父亲支出的，原告有工资，应属于夫妻共同财产，应予以分割。房屋是我父亲个人财产。
经审理查明，五被告的父亲刘某系阜蒙县粮食局下属部门离休职工。原告与刘某于1994年登记结婚，现刘某已去世。刘某去世后，原单位及有关部门对死者刘某近亲属给予抚恤金。原告赵某现已患有多发性脑梗死等病症。
上述事实，有当事人陈述笔录，被告提供的结婚证、诊断书予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，抚恤金是死者所在单位及有关部门给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费。死亡抚恤金还含有一定的精神抚慰的内容，但死亡抚恤金发生于死者死亡后，所以不属于遗产，但可参照遗产继承进行分配。本案中，原告与五被告均为死者刘某的近亲属，均享有分得抚恤金的权利。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。该条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告与刘某生活多年，现已过花甲之年，身患疾病，已丧失劳动能力，故在分配抚恤金时应予照顾适当多分。因刘某的死亡抚恤金具体数额尚未确定，故原、被告双方可按比例分配。依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
刘某的死亡抚恤金，原告赵某分得的比例为40%，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5共同分得的比例为60%。
案件受理费3900元，由原、被告各负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 刘大伟
人民陪审员 王桂红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 都吉娜
山西省汾西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1034民初142号
原告陈新春，男，汾西县人。
被告陈凤鸣，男，汾西县人。
被告陈贵宝，男，汾西县人。
原告陈新春诉被告陈凤鸣、陈贵宝承揽合同纠纷一案，原告陈新春于2016年5月18日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告陈新春与被告陈凤鸣、陈贵宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新春诉称：被告陈凤鸣、陈贵宝欠原告安装玻璃款12689元，为此，诉至法院，要求二被告予以支付。
被告陈凤鸣辩称：原告所说的事实根本不存在，当时是陈贵宝让他给原告开具结算单的，该款与本人无任何关系。
被告陈贵宝辩称：其与原告不存在雇佣关系，当时移民工程出资人是陈建华，因陈建华一直没有给被告陈贵宝钱，为此陈贵宝一直就没有付清原告的欠款。
经审理查明：原告陈新春与被告陈贵宝于2005年约定由原告陈新春给陈贵宝负责施工的陈某村移民新村项目安装玻璃，共计支付原告陈新春安装玻璃款22689元，除支付10000元外，尚欠12689元，2007年工地会计陈凤鸣向原告出具了结算单。是为本案事实。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，予以认可。
本院认为：原告陈新春与被告陈贵宝订立的安装玻璃合同并未违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护，被告陈贵宝作为施工负责人理应支付所欠原告陈新春的安装玻璃款12689元。至于原告要求被告陈凤鸣支付该玻璃款一事，因陈凤鸣仅为施工方的会计，并非工地负责人，不应承担该笔欠款的清偿责任，对于被告陈贵宝辩称的其只是受雇于陈建华，付款人应是陈建华的辩称理由，因其未能提供证据，本院难以确认。关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供任何证据亦无合同约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告陈贵宝于本判决生效后十日内支付原告陈新春欠款人民币12689元。
二、驳回原告陈新春其他诉讼请求。
案件受理费117元，由被告陈贵宝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 王文龙
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 马虎林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨彩萍
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1351号
原告邓小俐。
委托代理人颜志辉，湖南天声律师事务所律师。
被告邓小玲。
被告徐建军。
原告邓小俐（以下简称原告）与被告邓小玲、徐建军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小俐及委托代理人颜志辉、被告邓小玲均到庭参加了诉讼。被告徐建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告因购益阳市麻纺厂新建住房缺资金，自愿将自住旧房麻纺厂家属区59栋201室以4万元出售给原告，原告即日出资2万元给被告。同年12月3日，原告交付购房余款2万元并与被告签订了购房协议。被告刻意隐瞒原告交款后应去麻纺厂房改办办理户主变更的事实，且在得知2012年底可办理产权过户手续后既未通知原告更未取得原告同意的情况下，于2012年12月14日与原房屋所有权登记人周清平夫妇到房管局进行产权变更登记，蓄意将房屋据为己有，且造成现在原告办理过户登记所需手续费用无故增多一万余元。请求判令：1、被告邓小俐、徐建军夫妇继续履行合同，无条件协助原告办妥将麻纺厂家属区59栋201室过户到原告邓小俐名下的一切事宜；2、被告承担再次办理房屋过户手续所需费用共计15206元。
被告邓小玲和徐建军辩称：1、麻纺厂59栋201室户主及产权人是邓小玲，原告与徐建军所签购房协议无效。2、原告出资购房的前提是此屋的使用权归母亲，但母亲一天也没住过，是原告先违约。
经审理查明：原告与被告邓小玲系姐妹关系，两被告系夫妻关系。益阳苎麻纺织印染厂家属区59栋201室，建筑面积为56.6㎡，原部分产权人为案外人周清平。1998年5月，周清平将该套住房转让给被告邓小玲。2008年，益阳苎麻纺织印染厂对部分产权住房办理房改衔接时，被告邓小玲交纳了衔接款，产权人为周清平。2011年12月3日，原告与被告徐建军签订《协议书》，该协议由原告起草，被告邓小玲在场并要被告徐建军在协议上签了名。协议约定：徐建军将位于麻纺厂宿舍区59栋1单元201室房屋以4万元价格卖给原告，过户费由原告承担，徐建军负责提供该房屋产权凭证给原告并协助原告办理过户手续。原告交清房款后即视为取得该房屋使用权及所有权。同日，原告向被告徐建军交纳了4万元购房款，收条由被告邓小玲书写，被告徐建军签名。原告入住后，于同年12月16日办理了天然气开通手续，一直居住至今。被告邓小玲于2012年12月18日办理了房屋过户手续，房屋所有权人为邓小玲。后被告邓小玲将房屋所有权证交给了原告。
以上事实，有情况说明、协议书、收条、天然气收款凭据及点火通气信息记录单、赫山字第712015264号房屋所有权证、契税完税证、税收通用完税证、非税收入一般缴款书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告徐建军签订协议书时，被告邓小玲在场并要被告徐建军签了名，又书写了购房款收条，履行了部分协议义务，说明被告邓小玲同意协议书规定的内容，故协议书是原告和两被告的真实意思表示，合法有效。故本院对两被告关于购房协议无效的辩称意见不予支持。两被告应当按照协议协助原告办妥本案诉争房屋过户到原告名下的有关手续。两被告的其他辩称意见，因无证据，本院不予支持。原告关于判令被告承担再次办理房屋过户手续所需费用共计15206元的辩称意见，因协议约定过户费用由原告承担，且被告邓小玲已提供该房屋的产权凭证给原告，故本院对此辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓小玲和徐建军在本判决生效后十日内协助原告邓小俐办妥将益阳苎麻纺织印染厂家属区59栋201室过户到原告邓小俐名下的有关手续。
二、驳回原告邓小俐的其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由原告邓小俐负担200元，被告邓小玲和徐建军共同负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 李广益
二〇一三年十二月六日
书记员 高 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。