云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云刑终632号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏正周，男，汉族，1966年10月24日出生于云南省巧家县，农民，户籍地为巧家县。系被害人魏某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马明珍，女，回族，1973年8月17日出生于云南省巧家县，农民，户籍地为巧家县。系被害人魏某之母。
被上诉人（原审被告人）朱启福，男，汉族，1990年5月6日出生于云南省巧家县，初中文化，农民，户籍地为巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于巧家县看守所。
指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人朱启福犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人魏正周、马明珍提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年四月一日作出（2017）云06刑初6号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分在法定期限内未提出上诉、抗诉；原审附带民事诉讼原告人魏正周、马明珍不服，提出上诉。
本院依法组成合议庭，讯问了原审被告人朱启福，听取了上诉人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱启福与被害人魏某于2015年6月18日登记结婚。结婚以后，二人在魏某家生活，因琐事曾发生过争吵。2016年6月4日15时许，朱启福与魏某因琐事又在家中发生争吵，朱启福持菜刀砍切魏某颈部致其当场死亡。朱启福电话报警以后，公安民警赶到现场未找到朱启福。次日，公安民警将朱启福抓获归案。经鉴定，被害人魏某的死因系颈部锐器创致双侧颈总动脉、颈内静脉断裂大失血死亡；被告人朱启福作案时具有完全刑事责任能力。案发以后，被告人亲属为安埋被害人支付了人民币20000元。庭审后，被告人亲属代为交纳民事赔偿款人民币40000元。
原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意杀人罪判处被告人朱启福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；除已支付的部分外，由被告人朱启福赔偿附带民事诉讼原告人魏正周、马明珍经济损失人民币40000元。
原审附带民事诉讼人魏正周、马明珍上诉认为，一审判决重罪轻判，适用死刑缓期执行错误，量刑不当，请求二审依法改判被告人朱启福死刑，立即执行；被告人亲属代为交纳的40000元赔偿款原属被害人与被告人的共同财产，不应认定为被告人赔偿了经济损失，作为对被告人从轻处罚的依据，请求二审判令朱启福赔偿损失100000元。
原审被告人朱启福的辩护人认为，朱启福属典型的激情犯罪，系间接故意，原判量刑过重；朱启福案发后主动自首，认罪态度好；朱启福系初犯，其家属已经赔偿了2万元；建议二审法院结合以上情节在原判的基础上进一步从轻量刑。
经审理查明：2016年6月4日15时许，原审被告人朱启福与妻子魏某在家中因琐事发生争执，朱启福用菜刀砍、割被害人魏某颈部致其当场死亡。朱启福电话报警后逃离现场，6月5日15时许，公安民警接群众举报后将朱启福抓获归案。经鉴定，被害人魏某的死因系颈部锐器创致双侧颈总动脉、颈内静脉断裂大失血死亡；朱启福作案时具有完全刑事责任能力。案发以后，朱启福亲属支付了丧葬费人民币20000元；原审庭审后，朱启亲属代为交纳民事赔偿款40000元。
上述事实，有下列证据证实：
1．警情记录表、接处警登记表、110转警记录、抓获经过，证实本案侦破经过及抓获原审被告人朱启福的情况。
2．现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、采集血样笔录、调取证据清单，证实案发现场情况，及物证提取、辨认和扣押情况。
3．鉴定文书及鉴定意见通知书，证实原审被告人朱启福衣物上血迹系被害人魏某所留，魏某宫腔内胎儿系朱启福与魏某的亲生儿子，魏某的死亡原因系颈部锐气创致双侧颈总动脉、颈内静脉断裂大失血死亡。原审被告人朱启福对鉴定意见无异议。
4．司法精神鉴定申请书、法医精神病鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实原审被告人朱启福在作案时具有完全刑事责任能力。朱启福对鉴定意见无异议。
5．户口证明、婚姻登记证明，证实原审被告人朱启福及被害人魏某的身份情况，及二人系夫妻关系。
6．证人证言
（1）马明珍证称，其系被害人魏某母亲，2016年6月4日上午，其与魏正周、魏某等人一起去赶街，买了一个西瓜，回到家用菜刀（平时切菜用的大菜刀，较锋利，刀把是圆形的，红色的）切开后发现西瓜是坏的，其又去打农药，16时左右才得知魏某被杀。魏某和朱启福经自由恋爱以后结婚，其感觉二人关系不好，但是出于什么原因不清楚，当着岳父母的面没有吵打，魏某已经怀孕7个月。去年农历冬月的一天晚上，魏某与朱启福闹矛盾，朱某1、朱某2来劝过。
（2）魏正周证称，其系被害人魏某的父亲，6月4日下午约16时左右，其拉沙后回到家背后时，遇到警察问魏正周家在哪里时，才知道家中出事了；其回到家用钥匙打开大门，见堂屋门没有关，一进堂屋就看见魏某躺在堂屋的沙发上一动不动，脖子上有条口子，喊也没有反应，魏某头旁边放着菜刀，沙发上都是血，后医生说人已死了。朱启福系上门女婿，案发时魏某已经怀孕五六个月了；在今年春节魏某与朱启福吵过架，原因是魏某的表哥赵升平打电话给魏某开玩笑说喜欢魏某，电话被朱启福接着，二人为此闹离婚；赵升平是其亲大姐家的儿子，与魏某是正常的表兄、表妹间的交往。
（3）魏连巧证称，被害人魏某是其堂姐，案发当天其与魏某一家人去街上买东西，回到家后其又到魏某家拿桃子，当时魏某家有5个人在，其中有一个不认识的四五十岁的男子，其二婶（魏某母亲）拿了一把菜刀到堂屋切西瓜，其坐了几分钟后就离开魏某家；到下午五六点钟就听说魏某被朱启福杀死了。案发当天其没有看见朱启福与魏某争吵，但平时二人在一起都很少说话，偶尔会吵架，详细情况其不了解。
（4）邓庆坤证称，其是被害人魏某的邻居，两家的房子距离最近，昨天（案发当天）中午其一直在家，没有听到魏某家有什么吵闹声。魏某平时很少出门，也不喜欢与他人交往，其没有发现魏某与其他人有什么不正当关系；朱启福心胸比较狭窄，为这方面朱启福与魏某闹过矛盾，平时看起来他们夫妻关系正常，这次可能是朱启福对魏某产生了些误会。
（5）朱某2、朱某1证称，二人系朱启福的亲属，朱启福系上门女婿，与被害人魏某结婚以后因一些小事经常吵架，二人还闹着要离婚。
（6）吴某、朱某3证称，朱启福系二人的小儿子，朱启福这次从昆明回来是因为魏某就要生孩子了，才跑回来照顾魏某；朱启福杀人的事也是事后才听说，出事后没有接到过朱启福的电话；朱启福与魏某感情一般，今年以来魏某对朱启福很冷淡，二人还吵过架；朱启福平时精神上也没有什么问题，只是结婚后其发现朱启福说话颠三倒四的，以为他只是压力大了。
（7）邓成永证称，其系魏正周的朋友，2016年6月4日下午13时多，其到魏正周家吃西瓜，当时魏正周夫妇、朱启福、魏某及一个10多岁的小姑娘在家；其在魏正周家时，没有看见魏某与朱启福发生过争吵和打架，其大概在14时20分左右离开魏家，后听说朱启福把魏某杀死了。
7．原审被告人供述与辩解
朱启福供称，其与被害人魏某是2015年农历的5月16日结婚，在魏某家上门，婚后二人夫妻关系不正常，经常吵架，其怀疑魏某有外遇，案发时魏某已怀孕七个多月。2016年6月4日下午15时许，其与妻子魏某在家中发生争吵，后二人就相互推起来，魏某只是想推其，没有动手打其，其一冲动就将魏某推倒在沙发上，拿起放在茶几上的不锈钢菜刀砍了魏某脖子一刀，之后魏某就不会反抗了，其接着又用菜刀沿着伤口“勒”（割的意思）了魏某脖子上一刀，后面还有没有用菜刀“勒”魏某的脖子其记不清楚了，整个过程中魏某都没有喊叫；随后其将菜刀放在沙发上，看见魏某只有脚和手还在动，其从家中顺着小路跑到公路上打110报警称用菜刀把魏某砍了，后面接了药山派出所的一个电话，警察问其在哪里，其称在公路边，其实其在小路沟松林里面，后其手机就没有电了；其在树木河沟旁边的松树林中睡了一晚上，第二天早上七点左右起来后在小沟里把手上的血洗了，又浇水洗了裤子上的血，后来到公路上没有多久就被警察抓到了。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案认定原审被告人朱启福故意杀人事实清楚、证据确实、充分。朱启福因婚姻家庭纠纷，蓄意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法予以惩处；朱启福的犯罪行为致使上诉人魏正周、马明珍遭受了经济损失，应予赔偿。
关于上诉人所提请求二审依法改判被告人朱启福死刑，立即执行；被告人亲属代为交纳的40000元赔偿款原属被害人与被告人的共同财产，不应作为对被告人从轻处罚的依据，应判令朱启福赔偿损失100000元的上诉理由。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，刑事判决部分不属于附带民事诉讼原告人的上诉范围；根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款等法规，附带民事诉讼的赔偿范围，只限于因人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失，原审认定的经济损失符合相关法律规定；朱启福亲属代为交纳的4万元人民币来源及法律关系不属本案的审查内容。故上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于原审被告人朱启福的辩护人所提朱启福属典型的激情犯罪，系间接故意，原判量刑过重；朱启福系初犯，案发后主动自首，认罪态度好，朱启福其家属已经赔偿了2万元，建议二审法院进一步从轻判处的辩护意见。经审查，朱启福因琐事就用菜刀砍、割被害人的颈部，犯罪手段残忍，具有致被害人死亡的主观故意，并致被害人及腹中胎儿当场死亡，影响恶劣，依法应予以从重惩处；朱启福报警后逃离现场，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中规定的自动投案的情形，不成立自首；原审法院已考虑朱启福初犯、坦白及其亲属代为交纳民事赔偿的情节，予以从轻判处。故本院对辩护意见不予以采纳。
综上所述，原判定罪准确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人朱启福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 汤 宁
审判员 李 杰
审判员 罗 成
二〇一七年七月十一日
书记员 傅将姣