wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第701号
上诉人（原审原告）王家乐。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心。
法定代表人施家仪。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
上诉人王家乐因社会保障行政决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第398号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家乐，被上诉人上海市社会保险事业管理中心（下称市社保中心）的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王家乐于2014年4月29日向市社保中心提出申请，要求以其自1993年6月至2001年10月在润和资讯策划（上海）有限公司（下称润和公司）的工作经历之故，由王家乐本人补缴该期间应缴纳的社会保险费，王家乐一并提交了相关申请材料。市社保中心受理后，认为王家乐不符合缴费主体资格，并对王家乐申请中的期间从实际操作考虑进行分段处理，就其中1998年后的补缴申请，市社保中心于2014年6月24日作出流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，告知王家乐其申请的业务不符合政策规定，不能办理。王家乐不服，诉至原审法院，要求撤销市社保中心作出的上述办理情况回执。
原审认为，市社保中心具有经办本市社会保险相应事务的行政职权。根据《中华人民共和国社会保险法》、《上海市城镇职工养老保险办法》以及《社会保险费征缴暂行条例》等的规定，用人单位应当向社会保险经办机构办理单位和职工的社会保险登记手续，单位应按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，市社保中心以王家乐的申请不符合缴纳社会保险费主体资格为由作出被诉办理情况回执，并无不当。市社保中心按操作实际对王家乐申请的期间进行分段处理，于法无悖。王家乐的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，难以支持。原审遂判决：驳回王家乐的诉讼请求。判决后，王家乐不服，向本院提起上诉。
上诉人王家乐上诉称，1993年6月至2001年10月，上诉人与润和公司之间存在劳动关系，润和公司在此期间也正常营业，因润和公司在此期间未依法缴纳上诉人的社会保险费，上诉人现要求补缴，符合法律规定，被上诉人应予准许。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人市社保中心辩称，社会保险费应由用人单位代扣代缴，上诉人不具有缴费主体资格，其要求补缴社会保险费的申请不符合政策规定。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的申请书、情况说明、上海市职工退工通知单、劳动手册、聘用合同书、工资表、企业法人营业执照、外商投资企业批准证书、工商档案机读材料、办理情况回执等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。另查明，被上诉人对上诉人的申请进行分段处理，就1997年底前和1998年后的补缴申请分别作出流水号为BBXXXXXXXXXXX和BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执，均告知上诉人其申请的业务不符合政策规定。上诉人就流水号为BBXXXXXXXXXXX的办理情况回执已另案提起诉讼。
本院认为，被上诉人作为本市具体承办养老保险事务、管理个人养老保险账户的机构，具有对上诉人要求补缴社会保险费的申请作出决定的法定职权。根据《上海市城镇职工养老保险办法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，用人单位应当办理单位和在职人员的养老保险登记手续，按时依法缴纳社会保险费，并为在职人员代扣应当缴纳的社会保险费。上诉人系润和公司的职工，其个人不符合作为社会保险费缴费主体的条件，被上诉人据此作出办理情况回执，告知上诉人对其申请不能办理，并无不当。被上诉人按照操作实际对上诉人申请的1993年6月至2001年10月期间作出分段处理，分别予以告知，未影响上诉人的合法权利，亦无不妥。上诉人认为其可以作为缴费主体补缴应由所在单位及个人缴纳的社会保险费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的上诉理由和请求均不能成立，原审判决驳回王家乐的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王家乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一五年一月四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00320号
申请执行人新沂市人口和计划生育局，住所地新沂市新华路。
法定代表人孙先民，该局局长。
委托代理人王维权，该局副局长。
委托代理人王庆新，新沂市马陵山镇人口和计划生育服务中心副主任。
被执行人左伟娜。
申请执行人新沂市人口和计划生育局于2013年12月26日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，作出新计征决字（2013）107142号社会抚养费征收决定：对被执行人左伟娜征收社会抚养费25360元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人未予履行。为此，申请执�人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2014年6月26日申请本院依据新计征决字（2013）107142社会抚养费征收决定强制执行左伟娜社会抚养费25360元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新计征决字（2013）107142号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述征收决定认定被执行人不符合《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子的违法事实清楚，有调查笔录等证据予以证实，程序合法、适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市人口和计划生育局作出的新计征决字（2013）107142号社会抚养费征收决定强制执行左伟娜社会抚养费人民币25360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁�卿
审判员 董 道 平
审判员 王 勇
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 冬 丽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2172号
罪犯阿木以铁，男，1977年4月15日出生，彝族，文盲，四川省甘洛县人，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2006年10月30日作出（2006）甘洛刑初字第67号刑事判决，以被告人阿木以铁犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，刑期自2006年7月27日起至2018年7月26日止。判决生效后交付执行。执行期间，本院于2010年9月28日作出（2010）川凉中刑执字第1378号刑事裁定，对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利一年；2012年11月1日作出（2012）川凉中刑执字第2379号刑事裁定，对其减刑一年一个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2016年1月26日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿木以铁在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿木以铁减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿木以铁减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿木以铁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年6月止获考核积分128.7分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿木以铁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿木以铁予以减刑一年，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○一五年一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5606-2号
原告深圳市康未科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦2209（仅限办公）。
法定代表人王艳。
委托代理人吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张维，广东宝威律师事务所律师。
被告重庆市弘铖数码机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷机床交易市场A区独栋01号。
法定代表人傅黎明。
本院在审理原告深圳市康未科技有限公司诉被告重庆市弘铖数码机床有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）深福法民二初字第5606号财产保全的裁定，查封、扣押或冻结被告重庆市弘铖数码机床有限公司名下500000元的财产。现原告向我院申请解封，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告重庆市弘铖数码机床有限公司在中国银行重庆回兴支行11×××74账户内存款500000元的冻结；
二、解除对原告深圳市康未科技有限公司法定代表人王艳名下用于担保的位于广东省东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦7栋2104号房产的查封（粤房地权证莞字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 震
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页共2页
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第297－1号
申请执行人李新凤。
被执行人赵波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民一初字第1441号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于新乡市向阳新村秋区84号楼6层南户的房屋过户到李新凤名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年七月二十二日
书记员 闫 雪
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执351号之一
申请执行人：乡宁县昌能电力工程有限公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：师森田，董事长。
被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地：霍州市鼓楼东街。
法定代表人：王永革，董事长。
本院在执行申请执行人乡宁县昌能电力工程有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人霍州煤电集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍州煤电集团有限责任公司履行（2016）晋1029民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人霍州煤电集团有限责任公司至今未履行。
现查明，被执行人霍州煤电集团有限责任公司在浦发银行太原分行营业部有存款，现已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的存款1000000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审�员张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任锦霞
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执351号之三
申请执行人：乡宁县昌能电力工程有限公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：师森田，董事长。
被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地：霍州市鼓楼东街。
法定代表人：王永革，董事长。
本院在执行申请执行人乡宁县昌能电力工程有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人霍州煤电集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍州煤电集团有限责任公司履行（2016）晋1029民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人霍州煤电集团有限责任公司至今未履行。
现查明，被执行人霍州煤电集团有限责任公司在交通银行临汾分行有存款，现已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的存款1419259.8元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任锦霞
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执351号之二
申请执行人：乡宁县昌能电力工程有限公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：师森田，董事长。
被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地：霍州市鼓楼东街。
法定代表人：王永革，董事长。
本院在执行申请执行人乡宁县昌能电力工程有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人霍州煤电集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍州煤电集团有限责任公司履行（2016）晋1029民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人霍州煤电集团有限责任公司至今未履行。
现查明，被执行人霍州煤电集团有限责任公司在上海浦东发展银行股份有限公司太原高新技术产业开发区支行有存款，现已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的存款1550000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任锦霞
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执351号
申请执行人：乡宁县昌能电力工程有限公司，住所地：山西省乡宁县。
法定代表人：师森田，董事长。
被执行人：霍州煤电集团有限责任公司，住所地：霍州市鼓楼东街。
法定代表人：王永革，董事长。
本院在执行申请执行人乡宁县昌能电力工程有限公司与被执行人霍州煤电集团有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人霍州煤电集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人霍州煤电集团有限责任公司履行（2016）晋1029民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人霍州煤电集团有限责任公司至今未履行。
现查明，被执行人霍州煤电集团有限责任公司在招商银行股份有限公司太原分行有存款，现已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人霍州煤电集团有限责任公司的存款650000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年六月十六日
书 记 员 任锦霞
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第95号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人陈某，农民。
被执行人金某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对陈某、金某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第353号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第353号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第四、五项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第353号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第353号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人陈某、金某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第728号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某，女，1991年12月6日生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省永州市。因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2014年11月24日被羁押，2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人袁英军，广东济律本律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］552号起诉书指控被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人胡某及其委托辩护人袁英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月初开始，被告人胡某在东莞市清溪镇铁松路93号旁经营摊位时，使用电脑储存大量淫秽视频，用复制的方式，将淫秽视频复制给他人牟利。其中胡以每部视频人民币1元的价格，复制多个淫秽视频给他人，获利约人民币30元。2014年11月24日20时30分许，公安机关在胡某经营的摊档里查获二部台式电脑（经鉴定电脑内共有749部视频认定为淫秽物品）及五本淫秽视频目录等物品。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，淫秽物品检验鉴定书等鉴定意见，电脑等物证，户籍材料等书证，审讯录像等视听资料，冼某等证人证言，被告人胡某的供述等相关证据，并据此认为被告人胡某无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频200部以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人胡某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控的被告人贩卖淫秽物品的数量和盈利的数额有异议；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人获利数额小；4、被告人系初犯。请求对被告人胡某从轻处罚。
经审理查明，2014年10月初开始，被告人胡某在东莞市清溪镇铁松路93号旁经营摊位时，使用电脑储存大量淫秽视频，用复制的方式，将淫秽视频复制给他人牟利。其中被告人胡某以每部视频人民币1元的价格，复制多个淫秽视频给他人，获利约人民币30元。2014年11月24日20时30分许，公安机关在胡某经营的摊档里查获二部台式电脑（经鉴定电脑内共有749部视频认定为淫秽物品）及五本淫秽视频目录等物品。
上述事实有经法庭上举证质证的现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录、搜查照片，到案经过、身份证明材料、扣押清单、扣押决定书、白色便条纸，淫秽物品鉴定书，两台组装电脑，五本目录本，审讯录像一份；证人冼某、陈某、覃某的证言及辨认笔录，被告人胡某的供述与辩解及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频牟利，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
对于辩护人提出的对被告人胡某贩卖淫秽物品盈利的数额有异议，认为被告人所供述的获利约人民币30元，可能存在复制其他非淫秽视频的所得，但结合此供述是被告人在供述机关询问被告人下载售卖淫秽电影至今共获利多少的情况下所作的供述，对此辩护意见本院不予支持。对于辩护人提出的对被告人贩卖淫秽视频数量有异议的辩护意见，公安机关在被告人电脑中扣押了经鉴定共有749部视频为淫秽视频，以及五本供人挑选淫秽视频的目录本，同时结合本案证人对于被告人复制、贩卖淫秽物品流程及收费的证言，本院不予支持。鉴于被告人其他淫秽视频没有确实实施复制、贩卖，本院酌情予以考虑。对于辩护人提出其他辩护意见，本院综合予以采纳。
视被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年7月23日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 何志菊
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第568号
原告危某某，女，1987年11月12日出生，汉族，务工。
委托代理人陆跃进（一般代理），湘阴县南湖法律服务所法律工作者。
被告袁某甲，男，1981年9月24日出生，汉族，务工。
本院于2015年5月11日立案受理原告危某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危某某及其委托代理人陆跃进到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年上半年，原、被告相识，2009年3月3日在湘阴县民政局登记结婚，2009年6月6日生育男孩袁某乙。被告婚后对家庭没有尽责任，性格暴躁，经常打骂原告，还与他人有不正当关系，经亲友和当地村委书记多次调解，被告曾为此事向原告写过保证书，但被告根本没有改正自己的缺点，变本加厉，严重伤害夫妻感情，从2011年起夫妻分居至今，已达四年之久，夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求：一、判令原、被告离婚；二、判令婚生小孩由被告抚养。原告在庭审中表示愿意承担小孩抚养费每月300元，享有小孩的探视权。
被告未予答辩。
原、被告于2007年上半年自由相识恋爱，2009年3月3日在湘阴县民政局办理结婚登记，2009年农历6月6日生育男孩袁某乙。婚后因双方聚少离多以及原告认为被告在外与其他异性有不正当关系且有吸毒恶习发生争吵，影响了夫妻关系正常发展。2014年4月份，原、被告经村里出面调解过关系，被告向原告出具保证书，表示改正缺点，和好关系。但之后，原告认为被告未能改正自己的缺点，夫妻感情已经彻底破裂，遂向法院起诉。
以上事实和经过，有原告的诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，彼此之间有相应的了解，自愿结婚，共同生活多年且已生育小孩，双方之间应已建立了较深的夫妻感情。双方因彼此的脾气性格以及被告的一些行为发生争吵，影响了夫妻关系的正常发展。但原、被告双方建立家庭不易，只要双方相互理解，相互信任，改正缺点，加强沟通，增进感情的交流，从建设好家庭和创造有利于小孩健康成长环境的角度出发，双方和好夫妻关系是有可能的。因此，对原告提出离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告危某某请求与被告袁某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告危某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 向兴礼
二〇一五年七月三十日
书记员 谢林浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06881号
原告（反诉被告）重庆交通职业学院，住所地重庆市江津区双福新区学院大道7号，组织机构代码69121071-9。
法定代表人张伯全，重庆交通职业学院董事长。
委托代理人叶绿叶，男，重庆交通职业学院职工，住重庆市南岸区。
被告（反诉原告）重庆市澜林教学设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村兴隆沟社，组织机构代码78420552-1。
法定代表人安世兰，重庆市澜林教学设备有限公司总经理。
委托代理人邓晓华，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人阎凯，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）重庆交通职业学院与被告（反诉原告）重庆市澜林教学设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告（反诉被告）重庆交通职业学院于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）重庆市澜林教学设备有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告（反诉被告）重庆交通职业学院、反诉原告（本诉被告）重庆市澜林教学设备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告（反诉被告）重庆交通职业学院撤回起诉。
二、准许反诉原告（本诉被告）重庆市澜林教学设备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费550元，减半交纳275元，由本诉原告重庆交通职业学院负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告重庆市澜林教学设备有限公司负担。
审判员 徐敏
二〇一四年十一月二十日
书记员 冯谨
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初62号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人储某，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月28日被金寨县公安局取保候审，于2016年4月22日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）61号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员李晓颖出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月28日15时05分，王某驾驶皖N×××××号小型客车，沿江环南路由东往西方向行驶，行驶至江环南路江店大市场处左转弯时，与在非机动车道无证驾驶、相向行驶的被告人储某的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、储某受伤。经金寨县公安局交通管理大队认定，王某负此次事故主要责任，储某负此次事故次要责任。经鉴定，储某血液中乙醇含量为135.8461mg／100ml，属醉酒驾驶。
事发后，被告人储某明知他人报警仍在原地等待处理并如实供述了犯罪事实，与王某达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、查获经过等书证，证人王某、唐某的证言，被告人储某的供述，检验报告，现场勘验材料、视听资料等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人储某进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人储某社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人储某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人储某具有证实情节，当庭自愿认罪，取得谅解，符合适用缓刑的法定条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢孝余
二〇一六年五月十三日
书记员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢127号
申请执行人林艳芬，女，1976年11月8日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被执行人北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市美景路88号。
法定代表人顾志强，董事长。
本院在执行申请执行人林艳芬与被执行人北海天隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人于2016年7月22日自愿达成了执行和解协议，且被执行人已按和解协议履行了800000元给申请执行人，对尚欠债务，由于申请执行人同意被执行人分期履行，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人没有履行执行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月三十日
书记员 贺 湘
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0757号
原告江苏省宝应湖农场，住所地江苏省金湖县五七新村。
法定代表人赵建坤，场长。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。（下称：原代）
被告吕万祥。
原告江苏省宝应湖农场诉被告吕万祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏省宝应湖农场的委托代理人郑孝群到庭参加诉讼，被告吕万祥经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省宝应湖农场诉称：被告于2013年1月1日与原告的下属单位刘圩水产养殖场签订一份水面租赁协议，租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月30日止。协议到期后，被告未将水面交还给原告，经原告多次索要，被告仍拒绝交还。故原告诉至法院请求依法判决被告交还侵占的水面。
被告吕万祥未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告江苏省宝应湖农场下属单位刘圩水产养殖场（养殖场不具有独立法人资格）与被告吕万祥签订了一份98亩水面租赁合同，租赁期间从2013年1月1日起至2013年12月30日止。合同到期后，原告于2014年1月26日以书面通知的形式告知被告按期交还水面，被告在该通知上签字，但并没有按期将水面交还原告，而是继续进行生产。
上述事实，有原告当庭陈述，通知一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：2013年1月1日，原、被告签订的水面租赁合同不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对合同的双方具有法律约束力，被告吕万祥应该按照合同的约定将承租到期的水面交还原告江苏省宝应湖农场。合同到期后，原告已经以书面通知的形式要求被告在2014年2月20日前将98亩水面交还原告，并且被告也在该通知上签字。由于原、被告双方签订的水面租赁合同原件已经遗失，但被告在通知书上签字的行为视为被告认可原、被告双方签订过水面租赁合同。被告接到通知后仍未交还承租的水面并继续进行生产的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，属违约行为。由于被告吕万祥经本院公告送达开庭传票未能到庭进行抗辩或者向法庭提交书面的答辩状，故本院认定被告构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕万祥于2015年2月28日前将占用的98亩水面交还给原告江苏省宝应湖农场。
案件受理费80元，由被告吕万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0757号
原告江苏省宝应湖农场，住所地江苏省金湖县五七新村。
法定代表人赵建坤，场长。
委托代理人郑孝群，江苏和成律师事务所律师。
被告吕万祥。
原告江苏省宝应湖农场诉被告吕万祥租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告江苏省宝应湖农场的委托代理人郑孝群到庭参加诉讼，被告吕万祥经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省宝应湖农场诉称：被告于2013年1月1日与原告的下属单位刘圩水产养殖场签订一份水面租赁协议，租赁期限为一年，从2013年1月1日起至2013年12月30日止。协议到期后，被告未将水面交还给原告，经原告多次索要，被告仍拒绝交还。故原告诉至法院请求依法判决被告交还侵占的水面。
被告吕万祥未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告江苏省宝应湖农场下属单位刘圩水产养殖场（养殖场不具有独立法人资格）与被告吕万祥签订了一份98亩水面租赁合同，租赁期间从2013年1月1日起至2013年12月30日止。合同到期后，原告于2014年1月26日以书面通知的形式告知被告按期交还水面，被告在该通知上签字，但并没有按期将水面交还原告，而是继续进行生产。
上述事实，有原告当庭陈述，通知一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：2013年1月1日，原、被告签订的水面租赁合同不违反法律规定和行政法规禁止性规定，为有效合同。依法成立的合同，对合同的双方具有法律约束力，被告吕万祥应该按照合同的约定将承租到期的水面交还原告江苏省宝应湖农场。合同到期后，原告已经以书面通知的形式要求被告在2014年2月20日前将98亩水面交还原告，并且被告也在该通知上签字。由于原、被告双方签订的水面租赁合同原件已经遗失，但被告在通知书上签字的行为视为被告认可原、被告双方签订过水面租赁合同。被告接到通知后仍未交还承租的水面并继续进行生产的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，属违约行为。由于被告吕万祥经本院公告送达开庭传票未能到庭进行抗辩或者向法庭提交书面的答辩状，故本院认定被告构成违约。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕万祥于2015年2月28日前将占用的98亩水面交还给原告江苏省宝应湖农场。
案件受理费80元，由被告吕万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱宝宏
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 林 桦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一条为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民调确字第20号
申请人邓秀兰，女，50岁。
申请人蒲科成，男，58岁。
申请人邓秀兰、蒲科成于2013年12月30日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李光毅依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人邓秀兰卖猪，申请人蒲科成受买猪人之托帮忙运送，申请人蒲科成在将猪赶出申请人邓秀兰家猪圈时，不慎将猪圈墙上砖头弄倒砸伤申请人蒲科成的脚。双方于2013年12月6日申请丹棱县顺龙乡人民调解委员会调解并达成如下协议：1.邓秀兰作为主人家卖猪，一次性付蒲科成脚伤医疗费伍佰元正，小写500元；2.蒲科成不得在问邓秀兰要医药费等费用。申请人邓秀兰在达成协议后便支付给了申请人蒲科成500元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人邓秀兰、蒲科成达成的调解协议有效。
本裁定书为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李光毅
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋洪敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2097号
原告王朝文。
委托代理人郭刚军。
被告茹卫兴。
原告王朝文诉被告茹卫兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王朝文撤回对被告茹卫兴的起诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年七月一日
书记员 何 斐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第74号
上诉人（一审被告）陈正东。
委托代理人郭生华。
被上诉人（一审原告）陈海。
委托代理人梁添明。
委托代理人韦江龙。
上诉人陈正东因与被上诉人陈海合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成由审判员陈香妙担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。书记员陆海美担任法庭笔录。上诉人陈正东的委托代理人郭生华，被上诉人陈海的委托代理人梁添明、韦江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月21日，陈海、陈正东签订了《项目经营合作协议》，约定双方以深圳市西部城建开发公司为经营平台，共同开发、经营广西及其他地区的土地整理项目，并约定了收益计算方式、分配方式、分配时间等。还约定在协议签订5日内，陈海向陈正东指定的账户汇入200万元作为合作项目的前期经费，若合作经营项目满2年后未取得任何收益，陈正东独自承担前期经营费用并归还200万元前期经营费用给陈海（该款项不计利息）。2010年10月29日，陈海委托陈宁用陈宁农村信用合作联社账户在平南向陈正东账户汇入200万元。至2012年10月21日，陈海、陈正东签订的《项目经营合作协议》已届满两年，期间没有任何经营活动，亦没有任何收益。2013年5月6日，陈海向一审法院提起诉讼，要求陈正东返还200万元的前期投资款及支付从2012年10月22日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息给陈海。
一审法院认为，陈海、陈正东签订的《项目经营合作协议》是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应本着诚实信用的原则自动履行约定的义务。陈海依约向陈正东支付了前期经费200万元后，在协议签订之日起两年内没有任何经营活动和收益，陈正东应当按约定返还200万元的前期经费给陈海。故陈海请求陈正东返还200万元前期经费及支付从2012年10月22日起至还清日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求符合法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告陈正东返还200万元及支付利息（利息计算：以200万元为本金，从2012年10月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告陈海；案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告陈正东负担。
上诉人陈正东不服上述判决，上诉称，一、根据双方签订的《项目经营合作协议》第四条，合作项目在2年内未取得任何收益的情形下，上诉人无息归还被上诉人的前期经费。双方并未就返还的时间和方式进行约定，也没有就合作终止有任何的书面材料。因此，一审法院判决上诉人向被上诉人支付利息是错误的。退一步讲，即使上诉人需要支付利息，也应当从被上诉人向法院提起诉讼之日即2013年5月6日开始计算（被上诉人支付前期经费时间为2010年10月29日）。二、上诉人是广西南宁榜样矿业咨询有限责任公司的股东，被上诉人是该公司的实际控制人，在经营过程中，上诉人发现被上诉人侵占榜样公司财产损害上诉人利益，上诉人已向公安机关报案。根据“先刑后民”的诉讼原则，本案应当中止审理。三、一审判决程序违法。上诉人在一审提出管辖权异议，但一审法院在管辖异议的终审裁定尚未送达给上诉人之前便开庭审理本案，违反法律程序。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无需支付利息给被上诉人，或将本案发回重审。
被上诉人陈海辩称，上诉人的上诉请求不成立。根据《项目经营合作协议》约定，仅是指协议签订两年内不计利息，并非一直不计利息。上诉人所称的被上诉人涉侵占榜样公司财产损害其利益，与本案无关。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的法律事实与一审法院查明的法律事实一致。另查明，2014年3月12日，上诉人已收到二审法院作出的驳回上诉人管辖权异议的终审裁定。
本院认为，上诉人陈正东与被上诉人陈海签订的《项目经营合作协议》第四条明确约定，协议签订满2年后，若双方合作项目未取得任何收益，乙方（上诉人）独自承担前期经营费用，并将甲方（被上诉人）提供的前期经营费用归还甲方（该款项不计利息）。该约定应理解为协议签订之日起两年之内，如双方合作项目未取得任何收益，则上诉人应于协议签订满两年之日即2012年10月22日起将被上诉人所支付的200万元前期经营费用归还。逾期不归还，则应向被上诉人支付逾期还款利息。上诉人主张双方已在协议中明确约定了不计利息，本院认为，协议中所约定的不计利息归还是指在协议签订之日起两年内即2012年10月21日前不计利息，双方并未明确约定是实际归还之日前均不计利息，故上诉人主张不应支付利息或自被上诉人起诉之日起计算利息，无事实依据，本院不予采信。一审判决上诉人自协议签订期满2年后即2012年10月22日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止支付利息给被上诉人，依据充分，本院予以确认。
至于上诉人主张被上诉人涉嫌侵占榜样公司财产损害上诉人利益，上诉人已向公安机关报案，根据“先刑后民”的诉讼原则，本案应当中止审理。因上诉人没有提供证据证实公安机关已立案及榜样公司与本案有关，故对其主张不予采纳。至于上诉人主张一审判决程序违法，经本院核查，上诉人在本案一审时提出管辖权异议，在其尚未收到二审法院作出的终审裁定时，一审法院便开庭审理本案，程序上存在瑕疵，但判决结果并无不当，且上诉人已收到该裁定，故上诉人要求将本案发回重审的主张，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1334元，由上诉人陈正东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陆海美
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第365号
申请执行人周玉燕，女，汉族，1969年10月7日出生，住三明市梅列区。
被执行人张明生，男，汉族，1966年2月11日出生，住三明市三元区。
申请执行人周玉燕与被执行人张明生民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2013年11月11日作出的（2013）元民初字第2119号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张明生对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款20000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人张明生有多个债务案件在本院执行中，其工资已被本院冻结，所冻结工资在短期内无法清偿全部债务。本院查封的被执行人张明生所有位于三明市三元区的房产因其家庭成员在该房屋居住生活，暂无法处置，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三明市三元区人民法院作出的（2013）元民初字第2119号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭立梅
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1440号
上诉人（原审原告）张硕文。
被上诉人（原审被告）曹殿亮。
上诉人张硕文与被上诉人曹殿亮身体权纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1307号民事判决。上诉人张硕文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，原告张硕文与被告曹殿亮系同村村民，两人同在固安温泉休闲商务产业园区王龙村工地打工。2014年6月23日12时许，原告张硕文与被告曹殿亮因琐事发口角后双方相互滚打在一起，后被他人拉开。原告张硕文因伤住院治疗七天，共计花费医疗费6085.79元，此伤经鉴定为轻微伤，花费鉴定费400元，误工费37.44元\\\天×7天=262.08元、护理费37.44元\\\天×7天=262.08元、交通费100元、住院伙食补助费50元\\\天×7天＝350元，共计7459.95元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告的身份证复印件一份、固安县公安局对张硕文、曹殿亮的行政处罚决定书各1份、法医鉴定费票据1张、固安县中医院医药费票据8张、鉴定文书复印件一份等证据在案佐证。
原审认为，原、被告系同村乡亲，在外务工应相互照应，有事相互协商解决，不能以冲动的方式处理问题，现双方因琐事发生互殴行为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等合理费用。此次双方发生互殴致原告受伤，二人均不能理智处理，对造成的损害结果均存在一定过错，故本院酌定被告曹殿亮对致伤原告张硕文的行为承担70%的责任，原告张硕文自行承担30%的责任。护理费应为37.44元／天×7天=262.08元，原告只主张259.98元，其放弃部分并不违反法律规定，本院应予准许。原告主张交通费500元，并未向本院提供相应的证据加以证实，且交通费数额过高，但从实际考虑，原告势必发生交通费用，故本院酌定被告给付原告交通费200元为宜。对原告主张的营养费的3000元，因其系轻微伤，且未向本院提供其需要加强营养的相关证据，故本院不予支持。原告主张的误工费过高，应依据相关标准予以赔偿，应为37.44元／天×7天=262.08元。
一审判决，一、被告曹殿亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张硕文医疗费6085.79元×70%=4260.05元、护理费259.98元×70%=181.99元、误工费37.44元／天×7天×70%=183.46元、住院伙食补助费50元／天×7天×70%=245元、交通费200元×70%=140元、鉴定费400元×70=280元，以上共计5290.50元。二、驳回原告张硕文的其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取，由被告负担79元。
判决后，上诉人张硕文不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、上诉人与被上诉人发生争吵完全是被上诉人无故辱骂上诉人引起的，上诉人无责任不应承担责任。2、上诉人误工费计算错误，应按110元／天计算。3、上诉人已经67岁高龄，恢复很慢，营养费3000元也应得到支持。
被上诉人曹殿亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，侵害他人人身权益，应承担赔偿责任，被侵权人有过错的，可以适当减轻侵权人责任。本案中，上诉人张硕文与被上诉人曹殿亮因琐事发生争吵，本应通过合法途径解决，但双方不能妥善处理纠纷，继而发生互相殴打，并造成张硕文受伤。一审法院根据双方在事故中所发挥的作用，认定曹殿亮承担70%的责任，张硕文承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。关于误工费和营养费，一审中，上诉人没有提供相应证据佐证自己的主张，一审法院根据张硕文受伤、年龄等情况支持其误工费和营养费，有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币158元，由上诉人张硕文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）廊民一终字第1440号上诉人（原审原告）张硕文。被上诉人（原审被告）曹殿亮。上诉人张硕文与被上诉人曹殿亮身体权纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第1307号民事判决。上诉人张硕文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，原告张硕文与被告曹殿亮系同村村民，两人同在固安温泉休闲商务产业园区王龙村工地打工。2014年6月23日12时许，原告张硕文与被告曹殿亮因琐事发口角后双方相互滚打在一起，后被他人拉开。原告张硕文因伤住院治疗七天，共计花费医疗费6085.79元，此伤经鉴定为轻微伤，花费鉴定费400元，误工费37.44元天×7天=262.08元、护理费37.44元天×7天=262.08元、交通费100元、住院伙食补助费50元天×7天＝350元，共计7459.95元。上述事实，有原、被告双方当庭陈述、原告的身份证复印件一份、固安县公安局对张硕文、曹殿亮的行政处罚决定书各1份、法医鉴定费票据1张、固安县中医院医药费票据8张、鉴定文书复印件一份等证据在案佐证。原审认为，原、被告系同村乡亲，在外务工应相互照应，有事相互协商解决，不能以冲动的方式处理问题，现双方因琐事发生互殴行为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等合理费用。此次双方发生互殴致原告受伤，二人均不能理智处理，对造成的损害结果均存在一定过错，故本院酌定被告曹殿亮对致伤原告张硕文的行为承担70%的责任，原告张硕文自行承担30%的责任。护理费应为37.44元／天×7天=262.08元，原告只主张259.98元，其放弃部分并不违反法律规定，本院应予准许。原告主张交通费500元，并未向本院提供相应的证据加以证实，且交通费数额过高，但从实际考虑，原告势必发生交通费用，故本院酌定被告给付原告交通费200元为宜。对原告主张的营养费的3000元，因其系轻微伤，且未向本院提供其需要加强营养的相关证据，故本院不予支持。原告主张的误工费过高，应依据相关标准予以赔偿，应为37.44元／天×7天=262.08元。一审判决，一、被告曹殿亮于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张硕文医疗费6085.79元×70%=4260.05元、护理费259.98元×70%=181.99元、误工费37.44元／天×7天×70%=183.46元、住院伙食补助费50元／天×7天×70%=245元、交通费200元×70%=140元、鉴定费400元×70=280元，以上共计5290.50元。二、驳回原告张硕文的其他诉讼请求。案件受理费158元，减半收取，由被告负担79元。判决后，上诉人张硕文不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：1、上诉人与被上诉人发生争吵完全是被上诉人无故辱骂上诉人引起的，上诉人无责任不应承担责任。2、上诉人误工费计算错误，应按110元／天计算。3、上诉人已经67岁高龄，恢复很慢，营养费3000元也应得到支持。被上诉人曹殿亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，侵害他人人身权益，应承担赔偿责任，被侵权人有过错的，可以适当减轻侵权人责任。本案中，上诉人张硕文与被上诉人曹殿亮因琐事发生争吵，本应通过合法途径解决，但双方不能妥善处理纠纷，继而发生互相殴打，并造成张硕文受伤。一审法院根据双方在事故中所发挥的作用，认定曹殿亮承担70%的责任，张硕文承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。关于误工费和营养费，一审中，上诉人没有提供相应证据佐证自己的主张，一审法院根据张硕文受伤、年龄等情况支持其误工费和营养费，有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币158元，由上诉人张硕文负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 强审 判 员  张良健代理审判员  梁志斌二〇一四年十一月二十六日书 记 员  于学娇
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第524号
原告：万某，女，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安县。
委托代理人：余藤精，四川科大律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住安县，系万某前夫。
被告：赵某甲，女，1978年1月3日出生，汉族，农民，住安县，系赵某某之女，。
第三人：蒋某某，女，1932年5月12日出生，汉族，农民，住安县，系赵某某之母。
第三人：赵某，女，1997年3月9日出生，汉族，农民，住安县。
法定代理人：万某，系赵某之母。
原告万某诉被告赵某某、赵某甲分家析产纠纷一案，于2013年5月31日向本院起诉。2013年8月14日本院作出了（2013）安民初字第832号民事判决书，原告不服提起上诉。2013年12月13日，绵阳市中级人民法院以（2013）绵民终字第1198号民事裁定书将本案发回重审。本院于2014年2月10日受理后，追加蒋某某、赵某为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告万某及其委托代理人余藤精、被告赵某某、第三人蒋某某、第三人赵某的法定代理人万某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某、第三人赵某诉称：原告于1996年与被告赵某某结婚，并与赵某某的女儿赵某甲在一起共同生活，1998年原、被告共同在安县黄土镇草溪村9组修建了8间房屋，2003年赵某甲出嫁，2012年被告赵某某又独自修建了2间房屋。2013年5月安县人民法院判决原告与被告赵某某离婚，但未对夫妻共同财产进行分割，现原告请求对家庭共有的10间房屋进行析产（价值约10万元），由原告分得三分之一，原告的女儿赵某也应作为第三人参加诉讼并享有份额。
原告万某、第三人赵某为支持自己的诉讼请求，所举证据如下：
1、原、被告户口本、身份证，证明原、被告的主体资格适格和有宅基地的使用权。被告赵某某质证无异议，本院予以采信。
2、安县人民法院（2013）安民初字第591号民事判决书，证明房屋有8间属于三人共有财产，有2间属于夫妻共同财产。被告赵某某质证：判决书是真实的，但证明目的不认可，那2间彩钢瓦房是我女儿在2012年4月修建的，不属于共同财产。本院认证：该判决只表明了房屋的状况，因其他共有人未参加该诉讼，故应以本次诉讼查明的房屋权属为准。
3、有关部门测量房屋面积的数据照片，证明原审法院丈量的面积和实际面积不符。被告赵某某质证：该测量面积是为了多争取补偿款，因此是从滴水处开始丈量的。本院认证：由于丈量的目的和方法不同，房屋面积出现差异是可以理解的。
4、村镇规划选址建设意见书，证明1998年建房时按户口本申请了5个人的宅基地，面积从原来的125.75平方米增加为150平方米，只是批准手续是1999年才办下来的。被告赵某某质证：不是重新批地，而是在我们老宅基地范围内建房的。本院认证：该证据是真实的，可以证明现有房屋的宅基地属本案的5名当事人。
5、证人陈开碧的证言，证明赵某甲没有参加建房，建设时还欠的有运费，赵某甲并未投入他所宣称的那么多钱。赵某某质证：赵某甲当时在绢纺厂上班，挣的钱都是交我安排，陈开碧家买拖拉机还向我借钱，我不可能欠他们运费。本院认证：该证据缺乏佐证，无法认定。
被告赵某某辩称：房屋是我的婚前财产，我母亲蒋某某也投入了1万元，建房除用了老房子的材料外，还砍的有我母亲的树子，房屋没有原告的份。另外，赵某是原告和别人的孩子，当时才1岁左右，没有出资出力，没有份额。
被告赵某某为支持其辩称意见，所举证据如下：
1、1997年签发的户口本，1991年的土地登记申请书、土地登记调查表、土地登记审核表，证明房子是婚前财产，属于赵某某、赵某甲和蒋某某3人所有。原告万某质证：对真实性无异议，但达不到被告的证明目的。该证据只能证明1991年的情况，但现在的房屋是1998年修建的，当时已经是5个人，是按5个人批的宅基地。本院认证：如无相反证据，本院对该组证据予以采信。
2、证明三份，证明因修建房屋需要资金，张建军向赵某某归还婚前借款1.4万元，冯旭海向赵某某归还婚前借款1.5万元，建房的材料费、运输费由赵某某向钟通兵结清。原告万某质证：以上证据不符合证据规范，不予质证。本院根据赵某某的申请对张建军作了询问，张建军表示自己签字的那份证明内容基本属实。原告万某质证：张建军是还了一笔钱，但金额没那么多，且不能证明此款用于了建房。本院认证：对张建军的证明及证言予以采信。
3、CT、彩超检查报告单，证明赵某某患有冠心病、慢支肺气肿。原告万某质证：年龄大了一般都会有一些慢性病，达不到赵某某的证明目的。本院认证：对该组证据予以采信。
4、1987年的林权证，证明建房所砍林木归赵某某、赵某甲和赵某某的父母4人所有。原告万某质证无异议，本院予以采信。
被告赵某甲未到庭应诉，也未作书面答辩。
第三人蒋某某述称：建房时我投入了1万元，还砍了我自留山上的树子。我现在的房屋漏水，我打算搬到赵某某那里去住。
第三人蒋某某为支持其述称意见，所举证据如下：
户口本，证明蒋某某原来一直与赵某某的户口在一起，2000年以后才迁出的。原、被告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：1996年10月原告万某与被告赵某某登记结婚（赵某某系再婚），并与赵某某的女儿赵某甲（当时已成年）共同生活，1997年3月万某生育一女赵某（非赵某某亲生）。1998年万某、赵某某、赵某甲、蒋某某在拆掉赵某某、赵某甲、蒋某某三人所有的老房子的基础上，共同在安县黄土镇草溪村9组修建了正房（平房）3间、小青瓦房4间及偏房1间，建房时除使用了老房子的部分材料外，还砍了赵某某、蒋某某自留山上的树子。1998年建房时按当时的户口本申请了5个人的宅基地，2012年修建的2间彩钢瓦房未办理合法批准手续。2013年5月本院判决万某与赵某某离婚，但对夫妻共同财产未作分割。另查明，被告赵某某现患有冠心病、慢支肺气肿。
本院认为：本案诉争房屋系万某、赵某某、赵某甲、蒋某某共同修建，属家庭共同财产，原告万某有权要求对该房屋进行分割。根据本案现有的证据和万某、赵某某结婚并建房的时间，可以认定赵某某在建房时投入了部分婚前财产，加之赵某某年老多病，在分割房产时可适当多分。赵某甲、蒋某某建房时已是成年人，并投入了财物，也应分得适当份额。第三人赵某建房时刚出生不久，虽然未出钱、出力，但其享有部分宅基地，可酌情分得一定份额。原告提出2012年被告赵某某又独自修建了2间彩钢瓦房，而被告赵某某提出该房屋是女儿赵某甲单独修建的，双方均未举出相关证据，无法查明是由谁修建，且该房屋未办理批准手续，尚未取得合法权属，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于安县黄土镇草溪村9组的8间共有房屋，正房座向左边的小青瓦房二间和偏房一间归原告万某、第三人赵某所有，正房座向左边的一间正房（含楼堡）和正房座向最右边的一间小青瓦房（现为厨房）归第三人蒋某某所有，其余二间正房归被告赵某某所有，剩余一间小青瓦房（现为寝室）归被告赵某甲所有。
二、驳回原告万某的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告万某负担384元，被告赵某某负担383元，被告赵某甲负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李锐锋
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 罗兴顺
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 胡 婷
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第524号
原告：刘某，农民。
被告：韩某，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告刘某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告韩某及其委托代理人徐燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍一个半月后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情较好，原告将老家责任田转包费20，000元交给被告。2010年被告的旧宅不幸失火，毁坏殆尽，原告向自己的女儿借钱在原址翻盖新房。被告违背夫妻忠实义务，2014年3月初，原告听闻被告与婚外女性有不正当关系就责问被告，被告承认自己有不忠行为，此后被告与原告分居，和该女子在外同居。2014年4月29日，原告探亲回来，发现被告和该女子在家同床共枕，随后双方发生口角，二人对原告拳打脚踢，原告报警后，民警将该女子劝走。被告所为严重伤害了夫妻感情，致使婚姻关系走到绝路。夫妻共同财产有两层楼房一处，望法院判决双方离婚，依法分割夫妻共同财产，并判令被告给付原告损害赔偿金人民币30，000元。
被告韩某辩称，我同意离婚，但是不认可原告讲的离婚理由。二层楼房不是夫妻共同财产，而是被告儿子的财产。原告要求损害赔偿金30，000元没有事实和法律依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期原、被告感情较好，后因琐事经常发生矛盾。原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚。
原、被告共同财产有对罗小台及罗大庆债权共40，000元。原告称2009年在被告原房屋旧址所盖的楼房两层共14间属夫妻共同财产，被告不认可，称该房系其儿子出资所盖，原告亦认可被告儿子对该房进行了出资，双方对房屋出资具体情况及数额均未提交其他证据。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交结婚证证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院准予。原、被告对罗小台及罗大庆的债权40，000元，双方均认可系夫妻关系存续期间取得，该债权应认定为夫妻共同债权，由原、被告共同享有。原告主张现居住的楼房14间系夫妻共同财产，被告不认可，且原告认可被告儿子在建房时对房屋进行出资，该房涉及案外人利益，故对该十四间房，本案不予处理。原告未举证证实主张30，000元损害赔偿金的事实理由及依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告韩某离婚。
二、共同债权人民币40，000元由原告刘某、被告韩某共同所有。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1，850元，原告负担人民币925元，被告负担人民币925元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李萍
审 判 员 侯杰
人民陪审员 马骁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨硕
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第524号
原告马某，农民。
被告樊某，农民。
原告马某诉被告樊某离婚纠纷一案，现原告马某申请撤回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 王海军
二〇一四年十月三十一日
书记员 邸贝贝
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1447号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2009年2月，被告人陈某伙同林建新等人经预谋，结伙先后窜至平阳县昆阳镇、万全镇、瑞安市飞云镇等地，多次实施盗窃，窃取财物总计价值人民币35598.50元。具体分述如下：
1、2009年2月3日上午9时许，被告人陈某伙同林建新、陈贤云（均已判刑）等人经预谋，窜至平阳县昆阳镇车站候车室准备盗窃黄金项链。在发现宋章育脖子上戴有黄金项链后，以“挤人”方式围挤宋章育，由林建新乘机用随身携带的剪刀将宋章育脖子上的黄金项链剪断盗走。经鉴定，该黄金项链价值人民币4188元。随后，被告人陈某等人继续伺机在平阳县昆阳镇车站候车室内作案，在发现另一人脖子上戴有黄金项链后，又以同样手段盗得黄金项链1条。
2、2009年2月12日下午13时许，被告人陈某伙同林建新、陈贤云等人经预谋，窜至瑞安市仙降镇镇前街与仙降大街路口准备盗窃黄金项链。在发现陈庆巨脖子上戴有黄金项链后，以“挤人”方式围挤陈庆巨，由林建新乘机用随身携带的剪刀将陈庆巨脖子上的黄金项链剪断盗走。经鉴定，该黄金项链价值人民币9255元。随后，被告人陈某等人又在瑞安市仙降镇镇前街伺机盗窃黄金项链，在发现另一人脖子上戴有黄金项链后，又以同样手段盗得黄金项链1条。
3、2009年2月21日，被告人陈某伙同林建新、陈贤云等人经预谋，窜至平阳县万全镇榆垟社区邮电局前盗窃黄金项链。在发现黄基欣脖子上戴有黄金项链后，以“挤人”方式围挤黄基欣，由林建新乘机用随身携带的剪刀将黄基欣脖子上的黄金项链剪断盗走。经鉴定，该项链价值人民币6717.50元。随后，被告人陈某等人又窜至榆垟社区菜市场口前，以同样方法盗得徐建庆佩戴的黄金项链1条。经鉴定，该项链价值人民币15438元。
案发后，被告人陈某于2014年8月28日到公安机关投案，同案犯林建新的亲属已代为赔偿失主经济损失人民币40760元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的第1、2节盗窃事实没有异议。但辩解其没有参与起诉书指控的第3节盗窃事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人陈某的供述，承认其伙同林建新等人参与起诉书指控的第1、2节盗窃事实。辨认笔录证明被告人陈某能够辨认出平阳县昆阳镇车站就是其实施第1节盗窃的地点。2、同案犯林建新的供述，证明其伙同被告人陈某等人实施起诉书指控的3节盗窃事实。辨认笔录证明林建新能够辨认出被告人陈某就是与其一起盗窃金项链的同伙。3、同案犯陈贤云的供述，证明其伙同林建新、被告人陈某等人实施起诉书指控的3节盗窃事实，其中被告人陈某在第1、2节盗窃金项链中负责接应工作。4、同案犯杨立星的供述，证明其伙同林建新、被告人陈某等人实施起诉书指控的3节盗窃事实，其中林建新负责剪金项链，被告人陈某负责接应工作。5、同案犯李建新的供述，证明其伙同林建新、被告人陈某等人实施起诉书指控的1、2节盗窃事实，其中林建新负责剪金项链，被告人陈某负责接应转移赃物。辨认笔录证明李建新能够辨认出被告人陈某就是与其一起盗窃金项链的同伙。6、同案犯章圣锡的供述，证明其伙同林建新、被告人陈某等人实施起诉书指控的2、3节盗窃事实。7、失主宋章育的陈述，证明于2009年2月3日上午，其在平阳县昆阳镇车站被盗1条金项链的事实。8、失主陈庆巨的陈述，证明于2009年2月12日中午，其在瑞安市仙降镇大街上被盗1条金项链的事实。9、失主徐建庆的陈述，证明于2009年2月22日下午，其在平阳县万全镇榆垟社区菜市场口前被盗1条金项链的事实。10、价格鉴定结论书，证明被盗的各条金项链的价值。11、刑事判决书，证明同案犯因本案被判处刑罚的事实，同时证明同案犯林建新的亲属已代为赔偿已查明失主的经济损失人民币40760元。12、户籍信息，证明被告人陈某的身份情况。13、抓获经过，证明被告人陈某主动向公安机关投案的事实。以上证据能互相印证，具有证明被告人上述犯罪事实的效力。被告人陈某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后能主动投案，在共同犯罪中作用相对较小，且同案犯已退赔大部分共同违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人尚未退清的共同违法所得，责令其继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年12月27日止）。
二、责令被告人陈某退赔黄金项链2条，返还给各失主。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 赵青茶
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 郑元昌
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00799号
原告北京天联热力有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路18号。
法定代表人王守亮，总经理。
委托代理人许登平，男，1959年11月9日出生，北京天联热力有限公司收费员。
被告李析樾，女，1990年10月26日出生。
原告北京天联热力有限公司与被告李析樾供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京天联热力有限公司之委托代理人许登平到庭参加了诉讼。被告李析樾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京天联热力有限公司诉称，被告系我单位供暖用户，其采暖地点在北京市怀柔区×号楼×单元×室，采热面积为132平方米。根据市政府的有关规定及物价局的批价，我区现行收费标准为每平方米16.5元。但被告至今未交纳2012年度至2013年度供暖期的供暖费2178元，后经多次催缴未果。故起诉至法院，要求被告立即给付拖欠的2012年度至2013年度供暖期供暖费2178元，同时承担本案诉讼费用。
被告李析樾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李析樾居住的北京市怀柔区×号楼×单元×室系在原告北京天联热力有限公司的供暖服务范围内，采暖面积为132平方米。2012年度至2013年度供暖期内原告为被告提供了热力服务，其供暖费收费标准按照2008年11月9日怀柔区市政管理委员会与怀柔区发展和改革委员会联合下发《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》执行，即每平方米16.5元。按此标准被告2012年度至2013年度供暖期应向原告交纳采暖费2178元。原告北京天联热力有限公司向被告收取上述年度供暖费时，被告拒绝交纳。2014年1月6日，原告起诉至本院，要求被告给付2012年度至2013年度供暖期供暖费2178元，同时承担本案诉讼费。本案在审理过程中，被告李析樾经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述、企业法人营业执照、锅炉供暖证、催费通知书及《关于居民间接供热收费标准及有关问题的通知》等相关书证在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李析樾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京天联热力有限公司与被告虽未签订书面供暖协议，但其依据政府部门有关供暖文件规定向被告提供了供暖服务，双方形成事实供热合同关系。被告李析樾在实际享受了原告方提供的供暖服务后，理应在原告通知的交费期限内及时交纳供暖费。原告要求被告给付2012年度至2013年度供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李析樾于本判决生效后七日内给付原告北京天联热力有限公司二Ο一二年度至二Ο一三年度供暖期供暖费二千一百七十八元。
如果被告李析樾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李析樾负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨菲菲
人民陪审员 马春海
人民陪审员 郝京侠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 唐玲华
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00040号
原告：卓某甲，男，2002年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。（未到庭）
法定代理人：卓某乙。系卓某甲之父。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李某，女，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（未到庭）
委托代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。
原告卓某甲与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。卓某甲的法定代理人卓某乙及其委托代理人陈光，李某的委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓某甲诉称：2010年8月9日我的父母卓某乙、李某在相山区民政局办理离婚手续。离婚协议约定我由父亲卓某乙抚养，抚养费自理。现卓某乙一方的抚养费数额不能维持足够的生活水平。现向李某提出要求支付部分抚养费。故提起诉讼请求每月给付抚养费1000元，至独立生活时止；承担本案诉讼费用。
李某庭审辩称：卓某乙和李某在离婚协议中已经约定，卓某甲在成长期间的抚养费由卓某乙承担；李某在离婚协议中已经放弃了许多权利，并且其中许多的约�卓某乙都没有履行，李某现在的工资已经无法支付更多的抚养费。
经审理查明：卓某甲的父亲卓某乙与其母亲李某于2010年8月9日在淮北市相山区民政局办理了离婚手续。离婚协议中关于子女抚养约定：儿子卓某甲由卓某乙抚养，抚养费由卓某乙自理。现卓某甲起诉来院要求李某每月支付抚养费1000元。卓某乙月平均工资收入1000元左右，李某月平均工资收入2062元。
另查明：卓某乙于2011年5月8日再婚。李某曾经在平安人寿保险公司淮北中心支公司兼职工作，现已经离职。
上述事实，有卓某甲提供户口簿、离婚证及离婚协议书复印件、工资收入，李某提交的终止保险代理审批表，李某工资明细表等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。卓某甲的父母协议离婚后，虽然双方约定卓某甲随其父卓某乙生活期间，卓某甲的抚养费由卓某乙自理，但现在由于卓某乙工资收入减少，卓某甲的生活状况发生了变化。现其请求李某支付一定的抚养费有理，应予支持。但其请求抚养费每月1000元，显然过高，根据本地的生活水平及卓某甲的实际需求，酌定每月400元。卓某甲诉称李某在平安人寿保险公司淮北中心支公司另由固定的经济收入，但李某已经从该公司离职，故其对此部分的诉称没有事实依据，不予采信。关于抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条第一款之规定，判决如下：
被告李某从2014年3月起每月给付原告卓某甲抚养费400元，至其年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因本案适用简易程序审理，减半收取40元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁 敏
二〇一四年二月二十四日
书记员 罗晓晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关�人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第127号
原告李建忠。
委托代理人黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者。
被告赖伟胜。
原告李建忠诉被告赖伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托代理人黄丽珍到庭参加诉讼，被告赖伟胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建忠诉称，原、被告系师兄弟关系。被告于2012年12月19日称购买小车差10000元，向原告提出借款，并承诺一个星期归还。为此，原告将10000元款借给了被告，被告出具了借条，并注明于当月25日归还。事后，被告未按时还款。原告多次向被告催取该笔借款未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令被告立即支付所欠原告借款10000元；诉讼费用由被告承担。
原告李建忠向法庭提交以下证据：2012年12月19日被告赖伟胜出具的借条原件1份，拟证明被告赖伟胜欠款的事实。
被告赖伟胜未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，原告李建忠与被告赖伟胜系师兄弟关系。被告赖伟胜于2012年12月19日向原告李建忠借得现金10000元，约定于2012年12月25日归还。被告赖伟胜出具了借条1份交原告李建忠收执，该借条载明：“今借到李建忠人民币（10000元）壹万元正，12月二十五日归还今借人赖伟胜”。到期后，被告赖伟胜未归还借款。本事实，有原告李建忠提交的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告李建忠将款借给被告赖伟胜后，被告赖伟胜应按约定归还借款。被告赖伟胜未返还借款，应负清偿之责。据此，原告李建忠要求被告赖伟胜返还借款的诉讼请求，证据充分，应予以支持。被告赖伟胜拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖伟胜应在本判决发生法律效力后10日内返还所欠原告李建忠借款10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖伟胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一四年八月二十九日
代书记员 蔡艳艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00123号
原告：张彩英，女，1948年4月27日出生，汉族，系滁州市琅琊区鑫美居家私城业主。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：杨岭，女，1979年12月24日出生，中石油滁州分公司员工。
被告：周地飞，男，1978年10月5日出生，汉族，滁州市翔云塑料机械有限公司法人代表。
第三人：吴兵，男，1968年7月9日出生，汉族，个体装潢工。
原告张彩英与被告杨岭、周地飞，第三人吴兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告张彩英委托代理人王兴如，被告杨岭、周地飞，第三人吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彩英诉称：杨岭、周地飞因结婚，到其经营的滁州市琅琊鑫美居家私城订购家具，交付定金15000元，其按照杨岭、周地飞的要求将家具交付予吴兵，其儿子江志彪随吴兵到杨岭、周地飞家中安装。2012年9月9日，经结算，周地飞、杨岭发你别在结算单和购货单上签字确认家具款总额为45000元。余款30000元杨岭、周地飞至今未支付，经其多次索要未果。故诉请判令：杨岭、周地飞支付货款30000元，第三人吴兵承担清偿责任。
杨岭、周地飞在庭审中辩称：2012年6、7月份，其和杨岭因准备结婚，将新房包工包料予吴兵装潢，便委托吴兵帮忙买家具，其确定要购买的家具的名称、数量、型号后，和吴兵协商价格，吴兵承诺家具总价42000元，其支付定金15000元予吴兵。吴兵送了第一批家具时，其通过银行转账付给吴兵家具款25000元。2013年春节之前，又支付吴兵家具款10000元。故其所购家具款已结清。
第三人吴兵在庭审中陈述：对张彩英的诉请及主张的事实和理由均无异议。2012年7月份，杨岭、周地飞将新房包工包料予其装潢。后其帮忙介绍杨岭、周地飞在张彩英的家具店买家具，杨岭、周地飞所购家具的价格为45000元。杨岭、周地飞支付定金15000元予其，其已将该款转交张彩英。周地飞、杨岭承诺家具安装完毕即付款，但家具安装完毕后，周地飞、杨岭没有付款。2013年春节前，其找周地飞要家具款，周地飞支付了10000元，但没有将该款转交张彩英，其现在同意给付张彩英。
张彩英为支持其诉请，举证如下：
1、其身份证、营业执照复印件各1份，拟证明其诉讼主体资格适格；
2、周地飞签字确认的价格确认单、杨岭签字确认的家具规格、数量、型号的单据1份，拟证明杨岭、周地飞确认并收到了所订购家具。
杨岭、周地飞为支持其抗辩意见，举证如下：
2012年9月11日和2013年2月8日吴兵出具的收条各1份，拟证明其所购家具款已经全部结清。
吴兵未予举证。
经审查，双方当事人对对方当事人所举证据的真实性均无异议。本院对双方当事人所举证据真实性均予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2012年7月，吴兵为杨岭、周地飞装潢房屋，后杨岭、周地飞又委托吴兵介绍购买家具。2012年9月4日，杨岭将要订购家具的名称、型号、数量等列清单，周地飞在该清单上注：请给予照顾，价格优惠为感！以上型号确定。2012年9月9日，周地飞在该清单上注：总合计：肆万伍仟元，￥45000元。2012年9月11日，杨岭、周地飞交付家具定金15000元予吴兵，吴兵出具了收条，并将该款转交予张彩英。后张彩英之子江志彪将家具送予杨岭、周地飞并予以安装。2013年2月8日，周地飞支付家具款10000元予吴兵，吴兵出具收条，收条载明：“今收人民币壹万元整（￥10000元）。收款人：吴兵。注：所有款已全清。家具付贰万伍仟元。2013.2.8。”但吴兵未将该款转交张彩英。
本院认为：杨岭、周地飞通过吴兵介绍从张彩英购买家具杨岭、周地飞与张彩英间建立口头买卖合同关系。该合同合法有效，张彩英已按约定供货予杨岭、周地飞，杨岭、周地飞应按约定支付货款。张彩英所举证据及吴兵庭审陈述能证明杨岭、周地飞从张彩英处所购家具的款额为45000元，杨岭、周地飞所举证据能证明其已支付家具款25000元，故杨岭、周地飞尚欠张彩英家具款20000元，理应予以偿还。杨岭、周地飞辩称吴兵送家具时，周地飞通过银行转账付给吴兵家具款25000元，但对该抗辩意见，其未举证证明，本院不予采信。杨岭、周地飞于2013年2月8日支付予吴兵的10000元家具款，吴兵应转交予张彩英却未予转交，庭审中吴兵同意给付张彩英，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨岭、周地飞于本判决生效后十日内给付原告张彩英家具款20000元；
二、第三人吴兵于本判决生效后十日内给付原告张彩英家具款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨岭、周地飞负担183元，第三人吴兵负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月二十日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6434号
原告陈永欢，住晋江市。
委托代理人颜志扬。
被告蔡金龙，住晋江市。
委托代理人吕永春。
本院在审理原告陈永欢诉被告蔡金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以双方欲于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由，自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永欢撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告陈永欢负担。
审判员 黄东来
二〇一五年八月二十日
书记员 黄汀洲
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕06行终14号
上诉人（原审被告）黄陵县公安局。
法定代表人刘玉凯，系该局局长。
委托代理人白延杰，男，1974年7月15日出生，汉族，系黄陵县公安局隆坊派出所所长。
委托代理人白芳娜，女，1989年11月3日出生，汉族，系黄陵县公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）张毛玲，男，1964年12月28日出生，汉族，陕西省黄陵县隆坊镇古路行政村村民，住该村042号。
委托代理人孟延生，陕西桥山律师事务所律师。
原审被告黄陵县人民政府。
法定代表人高勇，该县县长。
委托代理人尹小剑，男，1974年3月22日出生，汉族，系黄陵县政府法制办副主任。
上诉人黄陵县公安局与被上诉人张毛玲、原审被告黄陵县人民政府治安管理行政处罚决定一案，不服富县人民法院（2016）陕0628行初18号行政判决书，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，兰勇在本案中系有利害关系当事人，原审在审理中遗漏第三人程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销富县人民法院作出的（2016）陕0628行初18号行政判决书；
二、发回富县人民法院重新审理。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 郑晓梅
代理审判员 胡 江
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 高 静
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第196号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地：广东省河源市源城区建设大道东46号。
负责人：黄旭光，该公司总经理。
委托代理人：赖玉蝶，女，该公司员工。
被告：吴志康，男，汉族，1975年5月5日出生。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司河源中心支公司（下称太平洋河源公司）与被告吴志康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋河源公司委托代理人赖玉蝶到庭参加诉讼。被告吴志康经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋河源公司诉称，2012年9月3日19时25分许，周建初驾驶粤P384**号小轿车，从骆湖往漳溪方向行驶，在S229线104KM＋700M处，因避让措施采取不当，导致车辆头部与对向由吴志康驾驶的无号牌摩托车左侧相接触后，车辆右中侧又与吴新齐驾驶的粤PPD1**号小轿头部相接触，造成粤PPD1**号小轿车损坏的交通事故。此事故经河源市东源县公安局交通警察大队于2012年9月14日作出公交认字（2012）第441603C644号《道路交通事故认定书》，认定周建初承担事故的主要责任，吴志康承担事故的次要责任，吴新齐无责任。事故发生后，刘佰焕垫付粤PPD1**号小轿车维修费（含税）18255元并起诉至东源县人民法院，要求原告赔偿其损失18255元及承担诉讼费。东源县人民法院于2014年11月10日作出（2014）河东法民二初字第185号民事判决书，判决原告赔偿被保险人刘佰焕垫付款18255元，我方上诉至河源市中级人民法院，市中院维持原判，我方承担赔偿责任后可依法向被告吴志康行使追偿权。原告有权追偿无号牌摩托车应承担的赔偿款项为（18255元-2000元-2000元）×30%＋2000元=6276.5元。原告多次向被告追偿未果，据此，请求法院判令：1、被告支付赔偿款6276.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴志康未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年9月3日19时25分许，周建初驾驶刘佰焕所有的粤P384**号小轿车（该车在原告处投保了交强险，保险期限为2011年9月24日0时起至2012年9月24日0时止），从骆湖往漳溪方向行驶，在S229线104KM＋700M处，因避让措施采取不当，导致车辆头部与对向由吴志康驾驶的无号牌摩托车左侧相接触后，车辆右中侧又与吴新齐驾驶的粤PPD1**号小轿头部相接触，造成粤PPD1**号小轿车损坏的交通事故。此事故经河源市东源县公安局交通警察大队于2012年9月14日作出公交认字（2012）第441603C644号《道路交通事故认定书》，认定周建初承担事故的主要责任，吴志康承担事故的次要责任，吴新齐无责任。事故发生后，刘佰焕垫付粤PPD1**号小轿车维修费（含税）18255元，后经法院判决原告太平洋河源公司赔偿刘佰焕垫付的粤PPD1**号小轿车维修费（含税）18255元。被告吴志康应承担事故的次要责任，原告太平洋河源公司赔偿粤PPD1**小轿车维修费后多次向被告吴志康追偿相应赔偿款未果，遂引起纠纷诉至本院。
又查，被告吴志康所有的无号牌摩托车未购买交强险。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、（2015）河中法民二终字第52号民事判决书复印件、电子凭证以及本院的开庭笔录予以证实，全部证据经过庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，刘佰焕所有的粤P384**车辆在保险公司购买了交强险，双方签订的保险合同条款，合法有效，当事人应当履行。此次交通事故，周建初［系刘佰焕所有的车辆粤P384**的驾驶司机］负主要责任，事故发生在保险期间内，则该车辆的保险人原告太平洋河源公司应在其保险金额范围内承担相应赔偿责任。被告吴志康（系无号牌摩托车所有人）负事故的次要责任，也应当承担相应的赔偿责任。吴新齐（系粤PPD1**小轿车的所有人）在本次交通事故中无责任，刘佰焕垫付其车辆维修费18255元后，经人民法院判决，原告太平洋河源公司向刘佰焕赔偿了垫付款18255元，依法取得了对被告吴志康在赔偿责任限额内的代位求偿权。本案中，吴新齐驾驶的粤PPD1**号小轿车在保险公司处购买了交强险，在此次事故中无责任，粤PPD1**号小轿车交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。吴志康所有的摩托车在交强险财产损失赔偿限额应为2000元，因吴志康系无号牌摩托车交强险投保义务人，未履行购买交强险的义务，因此应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。综上所述，被告吴志康应支付的赔偿款为：（18255-2000-100）×30%＋2000=6846.5元。原告请求被告支付赔偿款6276.5元，属于原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告吴志康经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志康限在本判决生效后三十日内向原告中国太平洋保险股份有限公司河源中心支公司支付赔偿款人民币6276.5元。
债务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用25元（已按简易程序收取），由被告吴志康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李艺华
二〇一五年十二月三日
书记员 叶静怡
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1014号
原告邓时安。
委托代理人冷林（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
委托代理人宋娇（特别授权），四川齐协律师事务所律师。
被告熊光银。
被告刘焦。
本院于2015年3月19日立案受理了原告邓时安诉被告熊光银、刘焦民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴燕伶担任审判长，与代理审判员姜丽、人民陪审员曾福田组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷林到庭参加了诉讼，被告熊光银、刘焦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓时安诉称，2013年9月1日，被告熊光银、刘焦因资金短缺，急需资金周转向原告借款。原告于借款当日，以银行转账形式将借款5万元转入被告熊光银账户。根据约定，此次借款期限为两个月，从2013年9月1日至2013年11月30日，借款期限届满后一次性还本付息。借款期限届满后被告熊光银、刘焦并未按约定向原告归还借款及支付借款利息。原告多次与二被告协商无果。故此，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款本金5万元，并按银行同期贷款利率四倍即月利率2%从2013年9月1日至2015年3月19日支付原告借款利息18000元，其后按银行同期贷款利率的四倍支付利息至本息还清时止。
被告熊光银、刘焦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告熊光银、刘焦系夫妻关系。2013年9月1日，原告邓时安与被告熊光银、刘焦签订了《借条》一张，约定借款方熊光银、刘焦向出借方邓时安借款5万元，通过出借人邓时安的农业银行东坡区分行账号直接汇入借款人熊光银的东坡区环湖路分理处账号。借款时间从2013年9月1日起至2013年11月30日止。借款利率不超过贷款4倍利率。《借条》签订当天，原告邓时安按约通过中国农业银行四川省分行卡卡转账的方式，转给被告熊光银5万元。借款期限届满后，二被告未按约归还借款及支付利息，原告多次与二被告协商无果，于2015年3月19日诉来本院。本院受理后，于2015年3月24日作出（2015）眉东民初字第1014-1号民事裁定书，依法查封了被告熊光银所有的车牌号为川ZEL0**号宝马牌小型汽车一辆。依法公告向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
以上事实，有被告户籍证明、《借条》、转账凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据足以证明原、被告双方存在合法的借贷关系，被告熊光银、刘焦未按约归还借款及利息应承担违约责任，原告请求二被告偿还借款本金5万元及利息的诉请，本院予以支持。被告熊光银、刘焦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊光银、刘焦于本判决生效之日起十日内偿还原告邓时安借款本金5万元及利息。（利息计算方法为：以本金5万元为基数，从2013年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，诉讼保全费820元，合计2320元，由被告熊光银、刘焦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴燕伶
代理审判员 姜 丽
人民陪审员 曾福田
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁织圆
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执251-2号
申请执行人：闫某某，女，1945年4月1日生，汉族，河北人，现住河北省石家庄市。
申请执行人：王某某，女，1968年11月15日生，汉族，河北人，现住河北省石家庄市。
申请执行人：高某某，女，1995年1月7日生，汉族，江西XX学院学生，现住河北省石家庄市。
申请执行人：高某某，女，2004年12月25日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被执行人：王继元，男，1976年9月14日生，汉族，山东人，现在山西省永济监狱服刑。
被执行人：徐振国，男，1970年9月22日生，汉族，现住山东省青岛市。
被执行人：青岛路通达运输有限公司。
法定代表人：卢志海，该公司经理。
被执行人：青岛锦程钰运输有限公司。
法定代表人：孙春香，该公司经理。
本院在执行申请执行人闫某某、王某某、高某某、高某某与被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司交通肇事损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘紫阳
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执251-2号申请执行人：闫某某，女，1945年4月1日生，汉族，河北人，现住河北省石家庄市。申请执行人：王某某，女，1968年11月15日生，汉族，河北人，现住河北省石家庄市。申请执行人：高某某，女，1995年1月7日生，汉族，江西XX学院学生，现住河北省石家庄市。申请执行人：高某某，女，2004年12月25日生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：王继元，男，1976年9月14日生，汉族，山东人，现在山西省永济监狱服刑。被执行人：徐振国，男，1970年9月22日生，汉族，现住山东省青岛市。被执行人：青岛路通达运输有限公司。法定代表人：卢志海，该公司经理。被执行人：青岛锦程钰运输有限公司。法定代表人：孙春香，该公司经理。本院在执行申请执行人闫某某、王某某、高某某、高某某与被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司交通肇事损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人王继元、徐振国、青岛路通达运输有限公司、青岛锦程钰运输有限公司可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平少刑初字第4号刑事附带民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘紫阳二〇一六年十月二十七日书记员  魏思杰
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1810号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。
法定代表人李方，董事长。
委托代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭、参加调解、签收法律文书。
被告彭明朗（曾用名彭小德），男，1956年6月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告谢云，女，1960年6月14日出生，汉族，住址同上。系被告彭明朗之妻。
被告谢伦金，男，1959年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马秀平，女，1964年6月1日出生，汉族，住址同上。系被告谢伦金之妻。
被告彭彬，男，1984年1月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告贾丽丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住址同上。系被告彭彬之妻。
原告随州市银桥中小企业担保有限公司（以下简称：银桥担保公司）与被告彭明朗、谢云、谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银桥担保公司的委托代理人王组力到庭参加诉讼，被告彭明朗、谢云、谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银桥担保公司诉称，2015年6月18日，被告彭明朗、谢云向我公司提出担保申请，要求为其在湖北随州农村商业银行股份有限公司滨湖支行（随州农商银行滨湖支行）贷款50万元提供担保，同日，由被告谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽为被告彭明朗提供反担保。同年7月1日我公司向随州农商银行滨湖支行出具担保函，同时与其签订了《保证合同》，约定使用期为12个月（自2015年7月2日起至2016年7月2日止）。到期后被告未按期偿还，后经我公司催要至今未还。特诉至本院，请求判令被告彭明朗、谢云偿还借款本金50万元及利息，被告谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽对被告彭明朗、谢云的借款承担连带清偿责任。
被告彭明朗、谢云、谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽未作出书面答辩。
经审理查明，2015年6月18日，被告彭明朗、谢云以缺少流动资金为由向银桥担保公司申请为其提供担保在随州农商银行滨湖支行借款50万元。同年6月18日，被告谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽为原告担保行为提供反担保并出具《反担保承诺书》，其主要内容为：一、本反担保完全出于自愿，全部意思表示真实，本人信守承诺，不以任何理由对抗反担保责任的承担；二、反担保金额为50万元，反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等；三、本人有义务督促借款人履行《借款合同》项下的义务，若出现借款人借款到期未能按约还款或因借款人违反《借款合同》，贵公司有权向本人送达《贷款代偿催收通知书》，本人无条件按照通知限期履行代偿责任；四、本反担保不可撤销，不因主合同的无效而无效或免除本人的反担保责任。2015年7月2日，原告银桥担保公司与随州农商银行滨湖支行签订了《保证合同》，同时，被告彭明朗、谢云与随州农商银行滨湖支行签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款种类：经营贷款，借款金额50万元，借款期限：12个月（自2015年7月2日起至2016年7月2日止），借款利率：年8.4%、还款方式：按月结息，到期还本结息日为月21日。若借款人未按约定期限归还，利率按代偿总额日万分之五计息。合同签订后，随州农商银行滨湖支行按被告彭明朗指定的账户汇款50万元。借款到期后，被告彭明朗、谢云未偿付借款本金及利息。后经原告多次催促被告彭明朗、谢云未还。原告遂诉至本院。
另查明，2016年8月31日，原告为被告彭明朗代偿随州农商银行滨湖支行借款本金392508.20元，利息1291.98元，共计393800.18元。代偿后被告彭明朗于2016年9月30日偿还借款2万元，同年10月8日偿还借款3万元，尚欠本金343800.18元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告银桥担保公司为被告彭明朗、谢云代偿其借款，事实清楚，证据充分，被告彭明朗、谢云应依法向原告履行代偿借款本息之义务。原告的诉请符合法律的规定，本院应予以支持。被告谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽自愿为被告彭明朗、谢云提供反担保并承诺，现被告彭明朗、谢云未能清偿原告代偿款，原告要求其在担保范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。原告与被告彭明朗、谢云在担保合同中已明确约定若发生代偿，被告彭明朗、谢云应自代偿之日起按代偿款日万分之五（即月利率为1.5%）承担利息。故原告请求代偿利息应按约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭明朗、谢云于本判决生效之日起十日内偿还原告随州市银桥中小企业担保有限公司代偿款343800.18元（利息自2016年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽对被告彭明朗、谢云上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7210元，由被告彭明朗、谢云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 邓义山
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵 兵
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1810号
原告随州市银桥中小企业担保有限公司。
法定代表人李方。
被告彭明朗（曾用名：彭小德）。
被告谢方。
被告谢伦金。
被告马秀平。
被告彭彬。
被告贾丽丽。
本院在审理原告随州市银桥中小企业担保有限公司与被告谢方、谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽借款合同纠纷一案中，原告随州市银桥中小企业担保有限公司于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求将被告谢方、谢伦金、马秀平、彭彬、贾丽丽的相关财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告随州市银桥中小企业担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告谢伦金在工行东城支行，账号18×××96中的存款及工行解放路支行账号18×××33中的存款各冻结20万元。
二、将被告谢伦金在建行曾都支行账号62×××64中的存款冻结20万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏定刚
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年八月五日
书 记 员 冷友菊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02764号
申请执行人许彬。
被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司。
法定代表人韩方涛，该公司经理。
被执�人韩方涛。
申请执行人许彬与被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司、韩方涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理，执行标的为人民币362525元，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币362525元。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债�依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邓 拓
浙江省武义县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第5号
原告：张晓红。
被告：何祝平。
被告：陈艳。
原告张晓红与被告何祝平、陈艳债权转让合同纠纷一案，本院受理立案后，于2014年12月23日向原告张晓红送达预交案件受理费通知书，但原告张晓红未在法定期限内预交案件受理费，且又未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓猛
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 涂荷芳