广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑四终字第254号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范荣添，男，1991年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，住广东省陆丰市。因本案于2013年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈俊杰，广东众诚律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人范荣添犯运输毒品罪一案，于2014年4月3日作出（2013）东中法刑一初字第266号刑事判决。原审被告人范荣添提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人范荣添，听取了辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月5日零时许，被告人范荣添携带甲基苯丙胺（冰毒）与许某某（另作处理）驾驶一辆无牌小面包车从广东省汕尾市前往东莞市。当日2时30分许，范荣添和许某某到达东莞市长安镇长盛社区长源街58号路边时，因形迹可疑被巡逻的治安队员上前盘查。当治安队员盘查范荣添时，范荣添突然命令坐在驾驶位的许某某驾车强行冲卡，并启动了汽车，随后范荣添握住方向盘和许某某一起驾驶小面包车撞倒拦在前面的警用摩托车，然后倒车撞了一辆出租车和一辆小货车，最后撞到路边的电灯柱后停下。公安人员到场后从小面包车手刹位置搜到一个棕色挎包，并从挎包内缴获一包透明密封胶袋包装的冰毒999.1克，甲基苯丙胺含量为87%。
原审判决认定上述事实有现场勘查记录、扣押物品清单、物证、书证、证人证言等证据证实。
原审判决认为，被告人范荣添无视国法，明知是毒品而非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人范荣添犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人范荣添在接受本院二审讯问时，承认公安机关缴获的甲基苯丙胺是其购买后准备吸食，提出如下上诉意见：1、不构成运输毒品罪，属于非法持有毒品。2、许某某知道其持有毒品，应与其同罪。
上诉人范荣添的辩护人提出，1、本案证据不能证明范荣添运输毒品的目的、为谁运输毒品、毒品将运到何地等重要事实，认定范荣添构成运输毒品罪存疑，应根据存疑有利于被告人的原则，认定范荣添属非法持有毒品罪。原审法院在没有证据证实被告人有运输毒品主观意图的情况下，认定构成运输毒品罪，属于有罪推定，其证据不足，适用法律错误。2、许某某明知范荣添携带毒品还为其开车，如果范荣添构成运输毒品罪，那么许某某也应属于共犯，而许某某因涉嫌非法持有毒品证据不足被释放。本案不同嫌疑人适用不同罪名及标准，无法体现司法公正。3、范荣添案发时仅22岁，心智思想尚未成熟，原审判决之后，其已认识到自己的无知，深感后悔。请法院从轻处罚，给予其一次重新做人的机会。
经审理查明，2013年5月5日零时许，上诉人范荣添携带装有甲基苯丙胺（冰毒）的棕色皮质挎包，与许某某驾驶一辆无牌照小面包车从广东省汕尾市前往东莞市。当日2时30分许，范荣添和许某某到达东莞市长安镇长盛社区长源街58号路边时，因形迹可疑被巡逻的治安队员盘查。当治安队员盘查范荣添时，范荣添突然命令坐在驾驶位的许某某驾车强行冲卡。许某某因惊慌不能启动汽车，范荣添随即探身至驾驶位启动了汽车。范荣添握住方向盘和许某某一起驾驶小面包车先撞倒拦在前面的警用摩托车，然后倒车撞了一辆出租车和一辆小货车，最后撞到路边的电灯柱后停下。公安人员将范荣添、许某某控制后，当场从小面包车手刹位置缴获范荣添携带的棕色皮质挎包，并从挎包内缴获999.1克甲基苯丙胺。经鉴定，甲基苯丙胺含量为87%。
认定上述事实的证据有：
1、东莞市公安局长安分局制作的东长公（刑）勘（2013）0100254号现场勘查笔录、现场图、现场照片证实，案发现场位于东莞市长安镇长盛社区长源街58号路边。2013年5月5日3时10分，民警在清查中发现该处有一辆嫌疑车辆，查获两名男子，在该车一个咖啡色皮挂包内查获疑似冰毒一包，后将该两名男子带走审查。现场路边停放着被查的可疑浅蓝色无牌小面包车，该车车身多处撞坏。在该车的南面横卧一辆警用摩托车，摩托车旁边停放着一辆车牌为粤S6Z2**的绿色出租车，该出租车后尾处被撞坏；在可疑车辆的西面停放着一辆车尾被撞坏的小货车，货车车牌为粤SXA4**；在可疑车辆的后面有一电灯柱被撞坏。
2、东莞市公安局长安分局搜查笔录及照片证实，公安人员于2013年5月5日3时10分至4时在东莞市长安镇长源街67号对面对可疑无牌浅蓝色小面包车进行了搜查。在正副驾驶座中间手刹位置搜到一个棕色印有LEATHER字样的挎包，该挎包内有车牌号码为粤GN91**、所有人为梁智德的行驶证1本，号码为445224198811234813、姓名为黄镇城的驾驶证1本，以及一个装有白色晶状物体的透明密封胶袋。透明密封胶袋及袋内晶状物品共重约1014克。在左车门储物箱内搜出一台蓝白色诺基亚3210型手机。在中间排座椅上搜出一个灰色布质印有GUCCI字样的挎包，该挎包内有人民币329元和一张许某某的居民身份证。在中间排座椅地垫上有一个用怡宝纯净水瓶制作的吸毒工具。被搜查人员许某某当场承认印有GUCCI字样的灰色布质挎包是其本人的，但称其余物件的来源不清楚。搜查人员扣押了棕色挎包1个、白色晶体状物体1包、行驶证1本、驾驶证1本、诺基亚3210型手机1部、灰色布质挎包1个、吸毒工具1个、人民币329元、许某某的身份证1张。
3、东莞市公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品缴交清单、涉案财物移交清单、发还清单证实，（1）侦查人员在案发现场扣押了浅蓝色小面包车1辆、诺基亚手机1部（号码1354314****）、棕色挎包1个、白色晶体1包、机动车驾驶证1本（黄镇城）、机动车行驶证1本（粤GN91**，梁智德）、自制吸毒工具1套、灰色布料挎包1个、人民币329元、居民身份证1张（许某某）；其中白色晶体（甲基苯丙胺）已上缴东莞市公安局禁毒支队，浅蓝色小面包车已移交汕尾市公安局新湖派出所，灰色布料挎包、329元现金、居民身份证均已发还许某某。（2）侦查人员从许某某处缴获了黑色华为手机一部，从范荣添处缴获了茶色三普手机一部（内有号码1343751****、1392792****）和黑色三星手机一部（无号码卡）。
4、广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的（东）公（司）鉴（化）字（2013）第358号检验鉴定报告证实，从浅蓝色无牌小面包车内缴获的可疑白色晶体净重999.1克，检验出甲基苯丙胺成份，其中甲基苯丙胺的百分含量为87.0％。
5、广东省东莞市公安司法鉴定中心出具的东公（司）鉴（痕）字（2013）第217号痕迹检验报告书：证实侦查机关查扣的无牌灰色小汽车车架号码为“LVTDH12A3BB035708”，发动机号码为“AFBD02713”，车架号码和发动机号码均未被凿改。
6、东莞市公安局长安分局出具的到案经过证实，2013年5月5日3时10分，该局民警与治安员巡逻至长安镇长盛社区长源街长安中学后门时，发现一辆浅蓝色无牌可疑小面包车，遂上前盘查。在盘查时，车上两名男子见状，立即启动小面包车往前冲，撞倒前方一辆警用摩托车后又倒车撞上后面的出租车及一辆小型货车，随后又冲上人行道撞上一根路灯直至该车熄火停下。民警当场将该两名男子控制。后对该无牌小面包车进行搜查，在正副驾驶位中间手刹位置发现一个棕色挎包，内装有一袋晶状物体。公安人员将该两名男子带回审查。经查，二人为范荣添、许某某。
7、东莞市公安局调取证据通知书、调取证据清单、金银湾酒店帐单证实，侦查机关向汕尾市金银湾商务酒店调取了2013年5月4日到5月5日的监控录像及该酒店1311房的开房记录。帐单显示“范荣添”于2013年5月4日10时50分入住该酒店1311房，次日13时54分退房。
金银湾酒店监控录像及录像截图显示，上诉人范荣添于2013年5月4日15时32分许背着一个挎包进入金银湾酒店；同日20时37分许，范荣添、许某某离开金银湾酒店，当时范荣添、许某某各自背着一个挎包；20时38分许，范荣添走到一辆面包车处并启动该面包车，于20时39分许开走该面包车。
8、东莞市公安局调取证据通知、调取证据清单以及手机通话记录证实，侦查人员向调取了号码为1343751****（范荣添三普手机内号码）、1392792****（范荣添三普手机内号码、用户名：翁柄专）、1354314****（诺基亚手机内）的手机通话清单。其中1343751****和1810288****（许某某使用的手机号码）在2013年5月3日有电话联系，在5月5日零时左右两次主叫1354314****；1392792****与1810288****（许某某使用的手机号码）在2013年5月1日至5月4日有频繁的电话联系，其中5月4日11时许至17时许有8次电话联系，在5月4日22时许和23时许被1354314****呼叫过2次。
9、证人郭某某（东莞市长安派出所辅警队治安员）的证言证实，2013年5月5日2时40分许，我和同事林某某穿着治安队员制服，驾驶一辆警用摩托车巡逻至长安中学后面附近时，看到一辆无牌小面包车慢悠悠地在附近转。到了凌晨3时许，当我们再次巡逻至上述地点时，仍现该车开到了长安中学后门，我们觉得可疑，就将该面包车拦停，并把警用摩托车停在该车正前方。我和林某某向对方表明身份，要求对方熄火出示证件接受检查。驾驶位的男子（经辨认为许某某）说忘记带驾驶证，并掏出身份证。该男子看上去有点紧张。林某某走到副驾驶位，叫坐在副驾驶位的男子（经辨认为上诉人范荣添）出示证件并下车接受检查。该男子急忙摇起车玻璃窗并对驾驶位男子喊“冲”。驾驶位男子马上打火，但打了几下也没有将汽车发动。我伸手进去想拔掉车钥匙，被驾驶位男子用双手挡住。这时，副驾驶位男子把身体靠向驾驶位，右脚伸向油门位置并用手打火。该男子打了六七下启动了面包车，并用手扶着方向盘。驾驶位男子企图把我推开，接着也扶着方向盘。我听到油门很大的声音，接着面包车向前冲，撞到了警用摩托车。这时前来支援的同事起到现场，拿着警棍敲打面包车的前挡风玻璃。面包车倒车，撞到停在后面的出租车，然后面包车又倒车，撞到停在路边的一辆小四轮货车，最后撞上一个路灯柱停下来。车上的两名男子推开车门想逃跑，但被我们挡在车内。后该两名男子均被民警抓获带回派出所。民警在面包车内搜出两个手提包，并在其中一个咖啡色的包内搜出一袋疑似毒品的白色透明晶体。抓捕的时候，副驾驶位男子的头部被车窗玻璃弄伤了。
经混杂辨认照片，证人郭某某辨认出上诉人范荣添就是坐在副驾驶位的男子，许某某就是坐在驾驶位的男子。
10、证人林某某（东莞市长安派出所辅警中队治安员）的证言证实，2013年5月5日3时05分许，我和郭某某开警用摩托车巡逻至长安中学后门时，发现一辆无牌小面包车正经过该过，车速较慢，我们觉得可疑，就加速将该车截停在长源街58号，并用警用摩托车顶在小面包车前方。那辆小面包车熄火停车。我和郭某某走到小面包车驾驶座旁边，当时车窗都是开着的，我们表明身份后，我示意车上两名男子出示证件并下车接受检查。当时驾驶位男子（经辨认即许某某）拿出钱包找证件，座副驾驶位男子（经辨认即上诉人范荣添）一直盯着我们，没什么反应。我走到副驾驶位旁，郭某某接走到车前，把驾驶位男子的身份证递给我后返回驾驶位旁边。我接到身份证继续示意副驾驶位男子出示证件并下车。副驾驶位男子做出打开车门要下车的动作，我看到车门在打开就往后退了两步。这时，副驾驶座男子猛拉车门把车门关紧，同时对驾驶位男子喊冲卡，拼命把玻璃窗往上摇。我伸左手去抓住车玻璃窗往外拉，右手拿起对讲机呼叫民警陈某某。当时我看到驾驶位男子打火发动小面包车，郭某某伸手进车里，想阻止驾驶位男子发动汽车并拔出车钥匙，驾驶位男子打了几下火但车还是没有发动。呼叫完毕，我伸手去抓副驾驶位男子，他用右手挡了几下，往驾驶位边躲，用脚踩油门，并用手打火发动汽车。打了几下后，小面包车发动了。我们的民警和其他辅警此时赶到，将一辆皮卡车顶在小面包车前方约10米处。副驾驶位男子把身侧向驾驶位，两手握方向盘。小面包车开动，先撞开顶在前面的警用摩托车，发现前面路被堵死后，就倒车，倒了约10米时车尾撞到一辆正往长中路开的出租车。小面包车没有停，继续倒车，又倒了约10米，撞上了一辆停在路边的小四轮车的尾部。小四轮被撞开一米多远，小面包车大半个车身倒上了人行道，并撞在路边的一个路灯，车就停了下来。我们上前将该两名男子控制住。民警陈某某上前对车进行检查，在正副驾驶位之间手刹位置拿出一个棕色小皮包，当着两名嫌疑人的面打开后发现里面有一个透明胶袋，装着一袋白色冰状物品，还有两个证件。
经混杂辨认照片，林某某辨认出上诉人范荣添就是坐在副驾驶座的男子；辨认出许某某就是坐在驾驶座的男子。
11、证人陈某某（东莞市长安派出所民警）证言证实，2013年5月5日3时许，我接到巡逻队员林某某的呼叫，称发现一辆可疑小面包车。我赶往现场见一辆无牌面包车被一部货车顶着，当时车上的嫌疑人正在开车逃跑。在逃跑过程中，面包车先后撞了警用摩托车、出租车，最后在撞倒路边电灯柱后才停下。我和辅警上前抓获两名嫌疑人，当场在面包车内手刹位置发现一棕色挎包，挎包内有一包白色晶状物体。我马上通知值班室上报分局，安排辅警队员对现场进行保护。
12、证人陈某甲（汕尾市金银湾酒店前台服务员）的证言证实，经查询金银湾酒店开房记录，显示1311房于2013年5月4日10时50分开出去给一名叫“范荣添”的客人。“范荣添”的登记资料是，男，身份证号441581199104122619，陆丰市甲西镇新九巷4号。退房时间为次日13时54分。
13、证人罗某某（出租车司机）的证言证实，2013年5月5日2时50分许，我驾驶出租车（车牌号粤S6Z2**）来到长安中学后门转入长源街，看到一辆无牌小面包车停在路中间，有两名治安队员正在对该面包车进行检查。我车上的乘客说赶时间，我掉头准备离开。在我将车掉头时，听到那辆无牌小面包车打了几次火的声音，并传出踩油门的“轰轰”声。我觉得不对劲，便停下车。随后，那辆面包车往前开，撞到前面的警用摩托车。有警察带着治安队员赶到现场，拿着警棍敲无牌小面包车的挡风玻璃，突然小面包车往后倒，撞上我的出租车的左后门并一直往后刮，刮掉了我出租车的后保险杠后小面包车改变了方向，再撞上停在路边的一辆小四轮车，后无牌面包车撞断路边的路灯才停下。警察和治安队员上前把车内人员控制。
14、证人陆某某（小四轮车主）的证言证实，2013年5月5日3时许，我接到电话，说我停放在路边的小四轮货车（车牌号粤S.XA4**）的报警器一直在响。我到现场后发现小四轮货车被撞，车箱尾部凹进去，离小货车约三米处有一辆无牌小面包车撞上路边的电灯柱。据现场警察说在检查该无牌小面包车时该车冲卡，撞到我的小四轮货车。
15、东莞市公安局长安分局接受证据材料清单、罗某某、郭某某、陆某某提交的修车发票、收据证实，罗某某向侦查机关提交了粤S6Z2**小汽车的维修发票，维修费用为1370元；郭某某提交了警用摩托车的维修收据，维修费用为1215元；陆某某提交了粤SXA4**小货车的维修结算单，维修费用为450元。
16、公安机关提供的户籍资料证实了上诉人范荣添的身份情况。
17、东莞市公安局长安分局长安派出所的现场检测报告证实，上诉人范荣添和许某某的甲基安非他明检测尿液结果均为阳性。
18、证人许某某的证言证实，2013年5月4日15时许，我在汕尾市城区接到“阿添”（经辨认即上诉人范荣添）的电话，说要来找我。30分钟后，“阿添”背着一个棕色皮包找到我，叫我去金银湾酒店玩。我们到了金银湾酒店1311房后，“阿添”叫我打电话找女孩子过来玩。我就打电话叫，但没有找到女孩子。接着我们一起在房间吸食冰毒。“阿添”还接了个电话，我听到他问对方急不急着要，不急着要的话就晚一点。讲完电话“阿添”对我说晚上一起去东莞送东西，还说找女孩子给我玩。18时许，我要回家吃饭，“阿添”把小面包车钥匙给我，叫我开车回家。我去开车时，发现车没有油，就坐了摩托车回家。饭后，我打电话告诉“阿添”车没有油了，“阿添”叫我回来时买点汽油。我于是买了30元的散装汽油回到酒店，并加到小面包车里。我回到1311房间时，见到“阿添”、“仲叔”及他的朋友在房间，他们在调解误会。20时许，我送他们离开酒店，“阿添”说要去拿东西，还要去给小面包车加油，我们分别离开酒店。23时30分许，“阿添”打电话说过来接我。约5分钟后，“阿添”驾驶小面包车到新城路口接到我。我打开车门想坐副驾驶位，“阿添”就把放在副驾驶座的棕色皮挂包拿过去放在他大腿上，接着把导航设置在长安中学。当我们开车到白云仔服务区时，我和“阿添”换了位置，由我开车，“阿添”坐在副驾驶位后把棕色皮包放在副驾驶位前面的抽屉里。在我开车时，“阿添”接了个电话，然后说要两个小时左右。到了长安镇后，有人给“阿添”打电话，“阿添”叫我开车到长安中学附近接他朋友。在长安中学附近，有一辆警用摩托车把我们的车拦下来，警察上来盘问。警察上前亮明身份要求我们出示证件。车已经熄火，我给警察看了身份证。在警察查看我证件时，“阿添”叫我冲卡，当时我没有反应过来，“阿添”便整个人扑上来坐在我大腿上，用手打了几次火，打着后便加油往前冲。我们的小面包车撞到前面停着的警用摩托车，倒车时又有两下猛烈撞击，不知道撞到什么，车被逼停下来。在此过程中，我没有受伤，但“阿添”的头部被车玻璃撞破流血。在“阿添”扑到我身上时，我看见他把挂包从副驾驶座前面的抽屉拿出来挎在右肩膀，后来遗留在手刹位置。“阿添”叫我到东莞来说是找女孩子玩，顺便带点东西给朋友，我以为是送点冰毒给他朋友玩，但没想到他有那么多冰毒。面包车上还有一个咖啡色背带、米黄色布料的“GUCCI”牌的挎包，那个包是我的，包内有我的身份证和329元。“阿添”没有正当职业，平时身上都有毒品，我吸食的冰毒都是“阿添”提供的。我怀疑“阿添”应该是贩卖冰毒的，因为平时听见有人打电话过来向他买毒品。面包车上还有部诺基亚手机，我上车时已经在车上，不清楚是谁的。
经混杂辨认照片，许某某辨认出上诉人范荣添就是“阿添”。
许某某指认出范荣添的棕色挎包，在范荣添挎包内搜出的可疑白色晶体、驾驶证、行驶证，在来东莞途中吸食毒品的工具，所驾驶的面包车，其本人的米黄色布质挎包；并认出监控录像截图中其本人和范荣添。
19、上诉人范荣添供述，2013年5月4日15时许，我和“阿东”（经辨认即证人许某某）在汕尾市金银湾酒店1311房聊天，房间里还有“阿东”的两个朋友，后来我就回家了。到了5日零时许，“阿东”打电话说去找个朋友，我后来在陆丰四马路上了“阿东”开的一部小面包车，从汕尾出发去东莞。在车上时，我吸食了毒品。后来我睡着了，撞车后才醒来，被公安人员带走。警察从面包车内搜出一个棕色皮质挎包，我不知道这个包是谁的，包内搜出一包冰毒，以及我使用的一本姓名为“黄镇诚”的假驾驶证。这个驾驶证上不是我的名字，但照片是我本人的。我上车时就看到那个包，就把我的驾驶证放进这个包内。汕尾金银湾酒店监控录像截图中的两个男子，一个是我，一个是“阿东”，当时我背着一个和面包车内的那个棕色皮挎包一样颜色的包，但不是同一个，后来我把这个包放家里了，但我不记得我家的地址。
经混杂辨认照片，上诉人范荣添辨认出证人许某某就是“阿东”。
上诉人范荣添指认出了侦查人员从其身上缴获的两部手机；指认出姓名为“黄镇城”的假驾驶证是其平时使用的假驾驶证，驾驶证上的照片是其本人；指认出汕尾市金银湾酒店监控录像视频截图中的男子系其本人和许某某。
关于上诉人范荣添及辩护人所提意见，本院评判如下：
1、上诉人范荣添明知是毒品而携带、运输。
公安机关在范荣添、许某某所驾乘的汽车里的棕色皮质挎包内查获大量甲基苯丙胺，该挎包内有一本姓名为“黄镇城”的驾驶证，该驾驶证上的照片系范荣添的照片，证明该挎包与范荣添有直接关联。汕尾市金银湾酒店监控录像及截图显示，范荣添携带了与公安机关查获的棕色挎包高度相似的挎包，印证了该挎包与范荣添的关联关系。证人许某某亦指证该棕色挎包系范荣添所携带。
在范荣添、许某某所驾车辆遇到治安队员盘查时，治安队员郭某某、林某某证实范荣添叫许某某强行开车冲卡，且范荣添直接发动汽车冲卡，公安民警陈某某亦证实范荣添、许某某所驾车辆冲卡经过。范荣添抗拒检查的客观行为可证实范荣添在主观上明知携带的是毒品。
在诉讼过程中，范荣添拒不承认携带毒品，至本案二审时才予承认。
2、上诉人范荣添的行为构成运输毒品罪。
非法持有毒品行为并不是非法持有毒品罪所特有，在贩卖、运输毒品犯罪中也包含非法持有行为，但两罪在犯罪构成的各方面并不相同。本案中，范荣添非法将甲基苯丙胺由汕尾市运送至东莞市，长距离运输毒品，违反了国家毒品管理制度中有关毒品运输的法律制度。范荣添明知是毒品，而实施了运输毒品的行为，其行为应认定为运输毒品罪，而不是非法持有毒品罪。上诉人范荣添运输近1公斤甲基苯丙胺，已远超个人吸食毒品的合理数量。范荣添是为其本人或他人运输毒品，其动机是贩卖或其他，不影响对范荣添按运输毒品罪予以认定。上诉人范荣添及辩护人要求按非法持有毒品罪处罚的意见，不能成立。
3、许某某行为的认定不影响对范荣添的定罪处罚。
在诉讼过程中，司法机关对许某某的处理决定与本案对范荣添的刑事裁判无关。本案对范荣添的裁判，依据的是依法收集并经法定质证程序予以认定的证据及相关法律规定，本案也并非对许某某的审判。上诉人范荣添及辩护人有关许某某的处理意见，不是本案的审查范围，以此为由提出上诉、辩护理由，不能成立。
4、对上诉人范荣添从轻处罚理由不足。
上诉人范荣添非法运输近1公斤甲基苯丙胺，且在被盘查时强行冲卡，原审判决对其处罚与其罪责相适应，并无不当。辩护人要求从轻处罚的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人范荣添明知是毒品而非法运输，运输毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范荣添及辩护人要求按非法持有毒品罪定罪处罚等意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 段金亮
代理审判员 谷红进
二〇一四年十月八日
书 记 员 江发西
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。