湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第121号
原公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈XX，男，19XX年5月25日出生于湖南省XXXX，公民身份号码XXXXXX********，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年4月15日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2013年7月25日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
原审被告人朱XX，男，19XX年10月3日出生于湖南省XXXXX，公民身份号码XXXXXX********，汉族，初中文化，个体经营户。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院审理湖南省靖州苗族侗族自治县人民检察院指控原审被告人陈XX、朱XX犯盗窃罪一案，于2015年6月24日作出（2015）靖刑初字第11号刑事判决。原审被告人陈XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判决认定：2014年9月份，被告人陈XX、朱XX与一外号“板板”的人（另案处理）共同商议实施盗窃。2014年9月21日，被告人陈XX、朱XX与“板板”驾驶由朱XX借来的一辆小车来到广西壮族自治区龙胜各族自治县（以下简称龙胜县）。当日18时许，由被告人朱XX放哨，被告人陈XX伙同“板板”用铅笔芯将潘丽蓉位于龙胜县龙胜镇古街新华书店2单元4楼的住房门打开，进入室内盗走白酒等物品。后逃离现场至湖南省通道侗族自治县（以下简称通道县）。
2014年9月22日9时许，由被告人朱XX放哨，被告人陈XX伙同“板板”用铅笔芯将李立冬位于通道县双江镇城东邮政储蓄银行三楼的住房门打开，进入室内盗走保险柜内一条重25.28克价值人民币6780元的黄金项链。后驾车逃离至靖州苗族侗族自治县（以下简称靖州县）。
2014年9月22日15时许，由被告人朱XX放哨，被告人陈XX伙同“板板”用铅笔芯将靖州县下熙街82号马仁明的住房门打开，进入室内盗走价值人民币1840元的保险箱一个，后驾车逃离至蓝山县。
2014年11月5日13时许，被告人陈XX、朱XX在蓝山县永连公路富阳头路段被靖州县公安局民警抓获。
该院认为：被告人陈XX、朱XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人陈XX、朱XX在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人朱XX作用相对较轻，可以酌情比照陈XX从轻处罚；被告人陈XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈XX、朱XX多次入户盗窃，酌情从重处罚；被告人朱XX如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人朱XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人陈XX上诉提出：其本人没有在通道县盗窃被害人李立冬家中的一条黄金项链；一审对同为主犯的朱XX量刑一年，对上诉人量刑为二年三个月，属于量刑不均衡，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明：原审法院判决认定的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有下列经原审法院庭审质证、认证的证据予以证明，本院予以采信。
1、广西龙胜各族自治县公安局制作的龙（公）（2014）K4503280000002014110008号、靖州县公安局制作的勘查号为K4312300000002014090017号、靖公（刑）勘（2014）240号现场勘验检查笔录、现场图及照片分别证明，陈XX伙同朱XX等人三次盗窃的案发现场分别位于广西龙胜县龙胜镇古街新华书店2单元4楼潘丽蓉家、通道县双江镇城东邮政银行三楼李立冬家、靖州县渠阳镇下熙街马仁明家。
2、指认笔录、情况说明证明，陈XX、朱XX分别对作案现场进行指认，分别指认出盗窃潘XX、马XX家作案现场，情况说明证明因间隔时间长，陈XX、朱XX指认盗窃李立冬家现场时只指认出李立冬家所在城东邮政储蓄银行住宅小区，未能指认出李立冬家的具体位置等基本情况。
3、被害人潘XX的陈述证明，2014年9月21日12时许，她离家外出，当日22时回家时发现家中一枚白金戒指、一台三星手机、一瓶赖茅酒被盗。
4、被害人李XX的陈述证明，2014年22日19时许，他回家找保单时发现卧室衣柜的拉门被打开，后因没有找到保单便打电话叫回妻子周春容，后二人一起发现卧室衣柜里的保险箱被盗，箱内有一条重25.28克的黄金项链、吊坠及两套纪念币中的大额人民币被盗。
5、被害人马XX的陈述，证明2014年9月22日17时许，他回家发现家里被盗，被盗物品有保险柜（里面存有三四张银行卡、人寿保险材料、几张借据等物品）及两台苹果手机。后他就到周围街坊打听线索，从邓华荣那里得知当天下午三四点时有一台老式的小轿车进出过他家里唯一的一条过道，邓华荣自己的一台小货车的保险杠也被那台小车撞了，但是没有看清对方车的牌照。后他就电话报警了。
6、证人周XX的证言证明，2014年22日19时，她的丈夫李立冬回家找保单，后没有找到，便打电话叫她回家，她回家后与丈夫一起发现卧室衣柜里的保险箱被盗，箱内有黄金项链、吊坠等物品。
7、证人邓XX的证言证明，2014年9月22日下午3时40分左右，他看见一辆小轿车倒进马仁明居住的小区院子，约20分钟后开出离开，该车出来时将停放在院子大门口的一台车子的保险杠撞了。18时左右听说马仁明家被盗。
8、证人邓XX的证言证明，2014年9月22日下午三四点钟的时候，他听到外面响了一声，跑出去后看见在马仁明家楼下门面一辆小轿车从马仁明居住的小区院子很快的驶出。下午五时许，听马仁明说其家里面的保险箱被盗了。后他再去看自己的小货车时才发现保险杠被撞了。
9、辨认笔录证明，经被告人陈XX辩认，辨认不出同案犯“板板”；朱XX从公安机关提供的12张不同男性免冠照片中辨认出路鹏凯就是与他们一起实施盗窃行为的“板板”，但与陈XX交代的同案犯“板板”的身份信息情况不符。
10、提取笔录、扣押物品文件清单、作案工具撬棍（照片）、起子（照片）及陈XX指认笔录证明，公安机关从马仁明家客厅沙发下查获陈XX等人的作案工具两把起子、一根撬棍并予以提取扣押。
11、靖州县价格认证中心出具的靖价认鉴（2015）66号价格鉴定意见书、靖价认鉴（2015）68号价格鉴定意见书，分别证明本案被盗黄金项链价值人民币6780元、保险箱价值人民币1840元。
12、抓获经过，证明陈XX、朱XX被公安机关抓获的过程。
13户籍资料，证明陈XX、朱XX二人在案发时均已达到完全刑事责任年龄及其各自身份信息情况。
14、江西省安远县人民法院（2013）安刑初字第18号刑事判决书及江西省安远县看守所的释放证明，证明陈XX因犯盗窃罪于2013年4月15日被江西省安远县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2013年7月25日刑满被释放。
15、上诉人陈XX的供述与辩解，2014年9月份的一天，他与“板板”商议外出盗窃，后又联系朱XX，由朱XX驾车，三人外出盗窃。先到广西壮族自治区龙胜县，由他伙同“板板”用铅笔芯撬开房门将进入室内盗窃了一户人家，得了人民币五六百元。后逃离现场至湖南省通道县。第二天，三人来到一处挨着卖猪仔处的楼房内，他伙同“板板”用铅笔芯将一住户房门撬开，进入室内盗走一条黄金项链。后逃离现场至靖州县。在靖州县城一小巷内，由朱XX放哨，他伙同“板板”进入一居民楼用铅笔芯将一住户房门撬开，后由朱XX代替“板板”进入室内与陈XX将保险柜抬走，后三人驾车逃离至蓝山县。
16、原审被告人朱XX的供述与辩解，2014年9月份的一天，陈XX与“板板”商议外出盗窃，后又联系他，并由他负责驾车，三人外出盗窃。三人先来到广西壮族自治区龙胜县，在县城一处楼房旁停车，由他望风，陈XX、“板板”上楼实施盗窃。半小时后，陈XX、“板板”提着装有两瓶酒的袋子下来，后三人逃离现场至湖南省通道县。第二天，三人又来到一卖猪仔处的一栋楼房内，由他继续负责望风，陈XX、“板板”上楼实施盗窃。约半小时后，陈XX、“板板”下楼，他看到“板板”脖子上带着一条黄金项链，并听陈XX与“板板”说该项链是这次盗来的。后三人逃离现场至靖州县。在靖州县城一小巷内，由他放哨，陈XX伙同“板板”进入一居民楼实施盗窃，后由“板板”代替他望风，他与陈XX上二楼进入一住房内一起将一保险柜抬下楼装上车。后三被告人驾车逃离现场至蓝山县。
本院认为：上诉人陈XX及原审被告人朱XX伙同他人多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈XX、朱XX在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但朱XX作用相对较轻，可以酌情比照陈XX从轻处罚。上诉人陈XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。陈XX、朱XX多次入户盗窃，酌情从重处罚。原审被告人朱XX如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人陈XX提出其本人没有在通道县盗窃被害人李立冬家中的一条黄金项链，一审对同为主犯的朱XX量刑一年，对上诉人量刑为二年三个月，属于量刑不均衡，请求二审对其从轻处罚的理由，经查，陈XX伙同“板板”及朱XX在通道县双江镇入户盗窃李立冬家中一条黄金项链，该犯罪事实有朱XX的供述及被害人李立冬的陈述，二者能够相互印证，应予以认定，一审鉴于本案中朱XX如实供述了自己的犯罪事实且作用小于陈XX的情节及陈XX系累犯等因素，对陈XX与朱XX分别作出不同的量刑符合法律规定，故对上诉人陈XX的上诉理由本院均不予采纳。
综上所述，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款与《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 欧晓林
代理审判员 肖光申
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蒋艳群