伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4213号
原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人：张宪胜。
委托诉讼代理人：陈洁。
被告：菅利刚。
被告：徐金梅。
被告：徐东。
被告：李旭花。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行(以下简称包商银行鄂尔多斯分行)与被告菅利刚、徐金梅、徐东、李旭花金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁，被告菅利刚、徐金梅、徐东到庭参加诉讼，被告李旭花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁，被告菅利刚、徐金梅、徐东到庭参加诉讼，被告李旭花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告菅利刚、徐金梅偿还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行贷款本金281044.89元，支付截止2016年7月5日的利息3944.38元，本金逾期罚息139206.65元，利息逾期罚息1640.08元，合计474836元，并支付从2016年7月6日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.判令原告对被告菅利刚、徐金梅所有的位于某处房产的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告徐东、李旭花就以上贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2013年7月29日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订个人借款合同，合同约定：”菅利刚、徐金梅向包商银行鄂尔多斯分行借款40万元，借款期限为12个月，借款利率按年利率14.4%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。”为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订抵押合同，合同约定：”菅利刚、徐金梅以其所有位于某处房产抵押予包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任。”并于2013年7月31日办理房屋他项权利证书。原告包商银行鄂尔多斯分行与被告徐东、李旭花签订保证合同，合同约定：”徐东、李旭花对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定向被告菅利刚、徐金梅发放40万元贷款，被告菅利刚、徐金梅于2014年8月12日贷款到期未能还本付息，经原告多次催要未果，现诉至本院。
被告菅利刚、徐金梅辩称，其二人系夫妻关系，原告所述均属实，同意还款，但现在无能力一次性给付，同意承担抵押担保责任。
被告徐东辩称，保证合同中徐东签字不是其本人签字，也不是其本人捺印。不同意承担保证责任。
被告李旭花未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交证据：
第一组证据：被告身份证、结婚证复印件，徐东单位证明9页，证明被告的身份信息，及被告徐东为该笔借款担保时提供单位工资收入情况；
第二组证据：借款合同、抵押合同、保证合同、资金回笼账户协议25页，证明原告与被告菅利刚、徐金梅就贷款金额、贷款期限、贷款用途、贷款利息及违约责任进行了明确约定，以及被告菅利刚、徐金梅为该笔贷款提供抵押担保及被告徐东、李旭花为该笔借款提供连带责任保证的事实；
第三组证据：借款凭证1页，证明原告于2013年8月13日将40万元借款一次性划入被告菅利刚、徐金梅指定的账户。
第四组证据：违约证明、贷款逾期明细表2页，证明被告菅利刚、徐金梅于2014年8月12日开始违约。截止2016年7月5日,被告菅利刚、徐金梅尚欠原告借款本金281044.89元,利息3944.38元，本金逾期罚息139206.65元，利息逾期罚息1640.08元；
第五组证据：房屋产权证、房屋他项权证8页，证明原告对被告菅利刚、徐金梅所有的位于某处房产享有抵押权的事实；
第六组证据：委托代理协议、增值税发票3页，证明原告为实现债权向内蒙古众杰律师事务所支付律师代理费3000元。
被告菅利刚、徐金梅对原告提交证据均认可，无异议，被告徐东对原告提供的第一组证据真实性认可，证明目的不认可，该笔贷款其未向银行提供身份证、户口薄、工作收入证明，其将工作收入证明提供给菅利刚；对第二组证据中保证合同不认可，保证合同签字处非其本人所签；对第三、四、五、六组证据不予质证，不清楚。
本院向被告徐东告知，限期向本院提出笔迹指纹司法鉴定申请。被告徐东、李旭花依法向本院提出鉴定申请，经原、被告双方同意本院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，鉴定所出具鉴定意见：保证合同保证人处”徐东”签名与徐东签名样本不是同一人所写，保证合同落款财产共有人处”李旭花”签名字迹与李旭花签名样本不是同一人所写。原告包商银行鄂尔多斯分行对鉴定结果全部认可，被告菅利刚、徐金梅、徐东对鉴定结果全部认可。被告李旭花未到庭质证。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提交第一组证据中被告菅利刚、徐金梅身份证、结婚证复印件，第二组证据中借款合同、抵押合同、资金回笼账户协议，第三、四、五组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其予以采信，对原告提交被告徐东、李旭花身份证、结婚证复印件，单位工资收入证明及第六组证据不予认定。对广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年7月29日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订个人借款合同，被告菅利刚、徐金梅向原告包商银行鄂尔多斯分行借款40万元，借款期限为12个月，即从2013年8月13日至2014年8月12止。借款利率按年利率14.4%，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮50%计收。还款方式为按还款计划表还款。如被告菅利刚、徐金梅未按约定期限还款且未就展期事宜与原告包商银行鄂尔多斯分行达成协议，原告包商银行鄂尔多斯分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至贷款完全清偿为止，如被告菅利刚、徐金梅未按期足额付息，原告包商银行鄂尔多斯分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。为保证该笔贷款如期偿还，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订抵押合同，被告菅利刚、徐金梅以其所有位于某处房产抵押予原告包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任，并办理房屋他项权利证。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行将40万元借款一次性打入被告菅利刚、徐金梅指定的账户内。
另查明，被告菅利刚、徐金梅于2014年8月12日贷款到期未能还本付息。截至2016年7月5日,被告菅利刚、徐金梅尚欠原告借款本金281044.89元,利息3944.38元，本金逾期罚息139206.65元，利息逾期罚息1640.08元。
又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行提供保证合同中保证人处”徐东”及财产共有人处”李旭花”签字非被告徐东、李旭花本人所签。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订个人借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告菅利刚、徐金梅同意原告包商银行鄂尔多斯分行诉讼请求，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求被告菅利刚、徐金梅返还借款本金，支付利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
在原告包商银行鄂尔多斯分行与被告菅利刚、徐金梅签订的抵押合同中约定，被告菅利刚、徐金梅以其上述房产抵押予原告包商银行鄂尔多斯分行，为上述借款提供抵押担保责任，并办理房屋他项权利证。如被告菅利刚、徐金梅未按借款合同约定履行到期债务，被告菅利刚、徐金梅同意依法拍卖、变卖或折价抵押物，并且，原告包商银行鄂尔多斯分行对所得价款优先受偿。本案中，因被告菅利刚、徐金梅于2014年8月12日贷款到期未能还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告徐东、李旭花对被告菅利刚、徐金梅在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，因广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书已确认，保证合同保证人处”徐东”签名与徐东签名样本不是同一人所写，保证合同落款财产共有人处”李旭花”签名字迹与李旭花签名样本不是同一人所写。且保证合同上签名上指印不具备鉴定条件，
原告亦无其它证据予以证明，故对原告要求被告徐东、李旭花对被告菅利刚、徐金梅在本案中的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告包商银行鄂尔多斯分行要求被告菅利刚、徐金梅支付为实现本案债权而产生的律师费的诉讼请求，因律师代理费用非必要发生的费用，且该费用扩大被告给付责任，加重被告负担，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告菅利刚、徐金梅自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金281044.89元，支付截至2016年7月5日的利息3944.38元，本金逾期罚息139206.65元，利息逾期罚息1640.08元；
二、被告菅利刚、徐金梅支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2016年7月6日起至借款本息实际给付之日止的本金逾期罚息、利息逾期罚息（本金逾期罚息、利息逾期罚息的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算，利息逾期罚息以利息3944.38元为基数计算）；
三、如被告菅利刚、徐金梅未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法拍卖、变卖被告菅利刚、徐金梅提供的抵押物房产，并就所得价款优先受偿；
四、驳回原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行其它诉讼请求；
五、笔迹鉴定费用10860元（被告徐东、李旭花先行垫付），原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行自本判决生效之日起十日内给付被告徐东、李旭花笔迹鉴定费用10860元。
案件受理费8424元，减半收取4212元，由被告菅利刚、徐金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 樊 富
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李骁帆