wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异108号
异议人（案外人）:王祥珂，男，汉族，1991年2月25日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人：汪惠英，女，汉族，1958年1月26日生，住所地本市玄武区。
被申请执行人：王庆山，男，汉族，1963年2月5日生，住本市鼓楼区。
在本院执行汪惠英与王庆山民间借贷纠纷一案，案外人王祥珂于2017年7月17日对本院执行南京市鼓楼区建宁路××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王祥珂异议称，1、请求法院撤销关于责令被执行人王庆山名下鼓楼区建宁路××室于2017年6月30日迁出的公告；2、请求法院驳回汪惠英提出的关于强制执行鼓楼区建宁路××室的要求。理由如下，案涉房屋属于被执行人王庆山与其前妻张梅婚姻关系存续期间的共同财产；案涉房屋是被执行人及其家属的最低生活标准所必需的唯一居住房屋，对房屋的执行侵害了房屋使用人及房屋权属人的利益。
本院查明，汪惠英诉王庆山民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月9日作出（2013）鼓民初字第6999号民事调解书，确认：被告王庆山于2014年12月9日前给付原告汪惠英107万。因被告未履行调解书确定的义务，汪惠英向本院申请强制执行，后本院作出终结本次执行程序的裁定。经汪惠英申请要求强制执行王庆山名下鼓楼区建宁路××室，本院于2017年3月16日立案恢复对该案进行执行，并于2017年6月14日作出（2017）苏0106执恢122号执行公告，责令王庆山于2017年6月30日前迁出其名下鼓楼区建宁路××室，并将屋内物品全部清空。
另查明，汪惠英于2017年6月28日向本院出具承诺书，承诺愿意在涉案房屋拍卖所得款中扣除王庆山民间借贷纠纷第一起诉人的借款及为王庆山保留的五年房租费用。
再查明，据异议人陈述，张梅系王庆山之前妻，异议人王祥珂系两人之子，现异议人居住在涉案房屋内，认为本院对王庆山的执行行为侵犯其居住使用该房屋的权益。
本院认为，根据法律规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及其及其所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年房屋租金的，法院对登记在其名下的“唯一住房”仍可执行。本案中，涉案房屋登记在王庆山名下，且申请执行人汪惠英已向本院提交承诺书，承诺为王庆山保留五年房租款项，故本院的执行行为并未侵害王庆山的利益，也未侵害王祥珂的权益，故王祥珂提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人王祥珂的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 皮轶之
人民陪审员 浦福兴
人民陪审员 徐新运
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 周 媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1556号
上诉人（原审原告）：凯维江，男，1970年4月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
被上诉人（原审被告）：陈祖民，男，1979年11月26日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县，
上诉人凯维江与被上诉人陈祖民合同纠纷一案，龙里县人民法院于2017年6月23日作出（2017）黔2730民初455号民事判决后，凯维江不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730民初455号民事判决；
二、本案发回龙里县人民法院重审。
一审案件受理费30元，由一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费60元，由本院退回上诉人凯维江。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 玮
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2385号
原告：许岩斌，男，1981年5月1日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：仇建东，男，1980年11月16日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告许岩斌与被告仇建东劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告许岩斌到庭参加诉讼，被告仇建东经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许岩斌向本院提起诉讼:一、请求被告立即支付工资15541元；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在龙须门药王庙村经营汽车修理厂即远通汽车修理厂。2014年到被告的公司从事库管工作。2015年继续从事库管工作，工资每月2500元，但被告未能按月支付工资。到2016年6月，因被告欠工资，原告不再在被告处工作。经对帐，被告尚欠工资15541元，其中2015年欠13541元（被告于2016年5月28日出具欠条），2016年欠2000元（共欠7500元，支取了5500元，尚欠2000元，此款未出具欠条）。多次索要，被告以没钱为由不给。2017年8月9日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会裁决作出宽劳人仲案[2017]314号不予受理通知书。无奈向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告仇建东未进行答辩。
经审理查明：2014年，原告许岩斌在被告仇建东经营的远通汽车修理厂工作。工作期间，被告未能按月支付工资。经核账，被告于2016年5月28日向原告出具了一张欠条，欠条载明：今欠到人民币壹万叁仟伍佰肆拾壹元整，￥13541元。欠款人仇建东，2016年5月28日。此款至今未付。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以证实，可以认定。
本院认为，原告许岩斌在被告仇建东经营的修理厂工作，形成劳务关系。被告向原告出具欠条，载明欠款13541元，被告应该及时支付给原告，原告要求被告支付工资的请求（欠条中载明的13541元），本院予以支持。但原告要求被告支付工资中涉及的2000元，因原告未提供充分的证据予以证实，应当承担由此产生的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇建东于判决生效之日起十五日内给付原告许岩斌劳务费13541元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，减半收取计94.50元，由被告仇建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 付卫民
二〇一七年九月二十五日
书记员 田雅君
附页
本民事判决书所适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳上诉费189.00元，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。
四、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澳法刑初字第34号
公诉机关南澳县�民检察院。
被告人蔡某某，绰号“老堂”，男，1972年3月13日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，渔民。因犯抢劫罪于1997年7月19日被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月3日刑满释放。因吸食毒品于2011年1月7日被深圳市公安局龙岗分局处以行政拘留十五日，并处罚款五百元，同时决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2014年3月11日被南澳县公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于南澳县看守所。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓、被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
南澳县人民检察院指控：被告人蔡某某系吸毒人员，其向一个叫“志勇”（具体姓名不详，无法查证）的外省男人购买了毒品海洛因后，除大部分用于自己吸食外，小部分用于贩卖。2014年2月15日下午，吸毒人员何某某通过电话联系被告人蔡某某，表示要向其购买毒品海洛因，并约定了交易地点。尔后，被告人蔡某某在南澳县后宅镇前江加油站将用塑料吸管包装、重0.06克、价款人民币100元的毒品海洛因贩卖给何某某，获得赃款人民币100元。
公诉机关所指控的被告人蔡某某贩卖毒品给何某某的事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获过程、情况说明、刑事判决书、释放证明书、证人何某某的证言、被告人蔡某某的供述及由南澳县公安局后宅派出所制作的现场勘查笔录和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人蔡某某曾因犯抢劫罪被判处刑罚，有前科，酌定从重处罚；鉴于被告人蔡某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。南澳县人民检察院提出对被告人蔡某某在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的建议，与被告人蔡某某的罪责相适应，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十�条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年2月28日止；罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
代理审判员 纪 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情�之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第�款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚�在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
第页，共页
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初2299号
原告：吴春何，男，汉族，1959年8月2日出生，户籍地址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
被告：吴昊（曾用名：吴国超、吴国际），男，汉族，1987年5月29日出生，户籍地址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：吴春富（吴昊的父亲），男，汉族，1955年2月8日出生，户籍地址：韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。
原告吴春何诉被告吴昊收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春何及其委托诉讼代理人潘电财、被告吴昊的委托诉讼代理人吴春富、韦孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还6年的抚养费36000元，按每月500元计（6年）72个月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴昊的父亲吴春富是亲兄弟关系，被告吴昊是原告的亲侄子，1997年左右，被告家庭经济较为困难，而被告又众多兄妹，被告吴昊的父亲吴春富为解决子女抚养问题，以及给被告吴昊一个出路，就向在韶关市居住的原告提出，把吴昊过继给原告当儿子，让被告吴昊给被告养老送终，原告同意了被告父亲吴春富的请求。于是原告就把被告吴昊从犁市镇黄竹村委会石陂头村接到原告位于韶关市浈江区东堤北太傅街的家里居住，把被告吴昊接到家里后，原告一直把吴昊当亲儿子对待，供其读书，供其生活所需，被告在原告家里一共生活了六年多的时间，在被告完成学业且已长大成年后，被告吴昊就帮人务工自食其力，至此原告可以说已对被告吴昊尽�抚养的义务。被告吴昊成年可以自食其力以后，随着年龄的增长，其更倾向于与其亲生父亲一家，而与原告一家逐渐疏远，后发展到与原告经常发生口角，并扰乱原告一家人的正常生活，被告的行为，完全是背叛继父关系，断我养育之情，后来更是甚少来往，原告辛辛苦苦把被告吴昊培养成年，供其住，供其吃，当亲儿子教育，可现却得不到应有的回报，也得不到被给予的温暖，在此情况下，原告曾向被告提出，要求其把六年多的费用返还给原告，被告称一分钱也不会给原告，原告要钱就去法院告他，被告并在微信里扬言威吓原告，要杀原告全家，在此情况下，原告实在是痛心之极，无奈之下，原告只好向法院提起诉讼，恳请法院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告吴昊辩称：本案不是收养关系也无索要抚养费的事实、法律依据。答辩人未成为被答辩人的养子，被答辩人与答辩人之间没有办理任何收养手续，无法律意义上的收养关系。答辩人和答辩人的父母商量以每月50斤大米，每年30斤油作为答辩人在被答辩人家寄宿读书的条件，被答辩人为了卖其未取消的户口给答辩人，被答辩人和答辩人母亲说其认识五里亭小学校长，答辩人可以去五里亭小学读书且户口登记在被答辩人名下，答辩人父亲为此支付1800元给被答辩人。当时答辩人家庭并无贫困。从1982年开始。答辩人父母亦陆续抚养被答辩人三个女儿，亲属之间相互帮助的事实被被答辩人无视，亲情淡漠，漠视伦常！请法院明察。现被答辩人以收养关系起诉索要抚养费36000元的请求有违事实。请求法院全部驳回被答辩人诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴春何是被告吴昊父亲吴春富的亲弟弟，被�吴昊是原告吴春何亲侄子。原告吴春何早年离开犁市镇黄竹村委会石陂头村在韶关市区东堤××傅街居住生活，后来在五里亭席前岭16号之一购置宅基地建了房屋，并将其子女户口迁移到五里亭村委会。上世纪80年代中期，原告吴春何曾经将几个女儿送回乡下老家，由父母亲及哥哥吴春富夫妇照顾了几年时间。1997年，在原告儿子办理了农转非及户口迁移手续后，经原告吴春何与吴春富商议，为给被告吴昊今后更好前途，让被告吴昊办理户口迁移到原告吴春何家，与原告吴春何家人共同生活，并在韶关市区读书，从小学五年级至中专毕业后外出务工。被告吴昊与原告吴春何家人共同生活约6年，期间被告吴昊父亲吴春富定期给原告吴春何家大米、食用油等。2003年，原告吴春何同意被告吴昊父亲吴春富在五里亭席前岭16号之一加建第二层房屋，原告吴春何一家人住一楼，�告吴昊父亲吴春富及其家人住二楼。2016年，原告吴春何与吴春富兄弟间产生矛盾，两家人关系逐渐恶化。经双方商议，吴春富将二楼房屋以90000元转让给原告吴春何。吴春富一家人搬迁到五里亭席前路居住至今。2017年10月23日，原告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有起诉状、居民身份证、常住人口登记卡、询问笔录、证人证言、开庭笔录等材料证实，可以采信。
本院认为：亲戚之间在生活中相互帮助是我国社会生活的传统习俗。原告吴春何是被告吴昊父亲吴春富的亲弟弟，在自己能力及客观条件容许的情况下，帮助哥哥吴春富的儿子到城市读书，应该是原告吴春何当时纯朴的想法。原告吴春何将侄子被告吴昊接到家里共同生活，被告吴昊能够从农村到城市读书生活，对于被告吴昊长大成年后的工作生活也帮助很大。被告吴昊作为侄子对原告�春何应心存感激，处理好亲情关系，回报长辈的关心帮助。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告吴春何诉称经与哥哥吴春富夫妇商量，哥哥吴春富已同意将被告吴昊按农村习俗过继给自己当儿子，原、被告已形成事实上的收养关系。被告则认为当时只是寄宿原告家读书，双方不存在收养关系。而原告对其主张没有提交相关证据佐证，其上述主张本院不予认定。由于原、被告不存在收养关系，原告吴春何要求被告吴昊返还抚养费36000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国收养法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告吴春何要求被告吴昊返还抚养费36000元的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告吴春何负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 毅
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第157号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人李×1，男，58岁（1955年8月14日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月1日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人李×1涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员刘雪妍出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2014年3月3日14时许，在北京市延庆县×中心小学院内，被告人李×1与孙×因生活纠纷引发矛盾，孙×用水泥砖块将李×1的面包车挡风玻璃砸坏，李×1将孙×的头发拽掉并用拳脚殴打孙×，导致孙×身体多处软组织损伤、左侧第5肋骨骨折、右侧第5、7、8肋骨骨折。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，孙×身体所受损伤属轻伤二级。经北京市延庆县价格认证中心鉴定，李×1的面包车被砸坏的挡风玻璃价值人民币338元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院对被告人李×1定罪处罚。
被告人李×1对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月3日14时许，在北京市延庆县×中心小学院内，被告人李×1与孙×（女，50岁）因生活纠纷引发矛盾，孙×用水泥砖块将李×1的面包车挡风玻璃砸坏，李×1将孙×的头发拽掉并用拳脚殴打孙×，导致孙×身体多处软组织损伤、左侧第5肋骨骨折、右侧第5、7、8肋骨骨折。经北京盛唐司法鉴定所鉴定，孙×身体所受损伤属轻伤二级。经北京市延庆县价格认证中心鉴定，李×1的面包车被砸坏的挡风玻璃价值人民币338元。案发后，被告人李×1开车送朋友去车站。在被害人孙×报案后，公安民警到达现场并电话传唤李×1，后李×1赶回现场接受公安民警询问。
案发后，被告人李×1与被害人孙×达成赔偿协议，由李×1一次性给付被害人孙×各项经济损失共计人民币45万元，已履行。被害人孙×表示谅解，不再追究李×1任何刑事、民事责任。
上述事实，有被害人孙×的陈述，证人李×2的证言，北京积水潭医院诊断证明书、延庆县医院住院疾病证明书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人李×1供述以及赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人李×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1经电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。被告人李×1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人李×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖先华
人民陪审员 朱来荣
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 安雪祁
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第157号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金长哲，男，吉林省延吉市人，朝鲜族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2012年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，于2014年2月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年3月7日被延吉市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经延吉市人民检察院批准，于2014年3月19日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人金长哲犯盗窃罪，于2014年3月25日提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员张美英出庭支持公诉。被告人金长哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月3日9时许，在延吉市进学街汉城狗肉馆楼室内，被告人金长哲趁被害人外出之机，以爬窗入室、破坏门锁的手段进入被害人李某、孟某某的单间内，分别窃取被害人李某单间内的宏基牌笔记本电脑一台，被害人孟某某的单间内的普耐尔牌平板电脑一台。经鉴定，宏基牌电脑金额为2000元；普耐尔牌平板电脑金额为500元。
2013年3月6日，犯罪嫌疑人金长哲被延吉市公安局进学派出所民警抓获。
上述事实，被告人金长哲在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人李某、孟某某的陈述，证人张某的证言身份证明，抓、破获经过，判决书、办案说明，残疾证复印件，《涉案物品价格鉴定结论书》，现场指认照片，现场勘验检查笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人金长哲，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人金长哲在有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人金长哲在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。本院根据被告人金长哲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人金长哲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金长哲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月7日起至2015年12月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 朴晟慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初1753号
原告：夏某甲，男，1952年12月1日生，汉族，居民，住蓬莱市登州街道。
被告：夏某乙，女，1954年10月19日生，汉族，居民，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周滨，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。
原告夏某甲与被告夏某乙继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某甲，被告夏某乙及其委托诉讼代理人周滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承父亲、母亲遗留房屋分割款418109元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是兄妹关系。父亲（夏某丙）于1997年3月去世；母亲（杨某某）于2014年9月4日去世，二老遗留房屋一栋（坐落于烟台经济技术开发区大季家街道张家居委会，所有权证号：15-130293；产权人：夏某丙、杨某某）。母亲生前遗愿，祖遗房屋留给原告。现该房屋于2017年5月被征用拆迁，补偿501731元。
被告辩称：被告同意按照法律规定依法处分涉案房屋的拆迁收益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交遗嘱真实性问题。原告提交由杨某某署名的遗嘱，被告虽对该遗嘱的真实性提出异议，但未能提交相应的证据证实，本院对该遗嘱的真实性予以确认。2.原、被告于2012年农历正月初八签订的赡养母亲协议书（以下简称“协议书”）效力问题。该协议书系原、被告真实性意思表示，是原、被告对母亲去世后遗留遗产的处理意见，原告主张该协议书违法，但无事实和法律依据，本院认为该协议书不违反法律法规的效力性规定，合法有效。3.协议书中第五条中记载的“同等的继承权”的含义问题。结合该协议书中提到的“每人赡养1个月”、“两人要到医院轮流照顾药费均摊”等内容，可以认定原、被告提到的“同等的继承权”应当认定为双方对母亲遗产享有同等份额的继承权。4.原告主张的宅房屋货币补偿协议中第二条第6款第③项搬迁奖励20000元是否应分割的问题。原、被告均无证据证明该20000元已经发放，对于原告主张，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人夏某丙、杨某某于1951年前登记结婚，婚后育有原、被告兄妹二人。夏某丙之父于1972年9月去世，夏某丙之母于1973年8月去世，杨某某之父母均于1970年前去世。夏某丙于1997年3月去世，杨某某于2014年9月4日去世。夏某丙与杨某某生前于1971年在烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家村北建有民房一处，房屋所有权证记载盖房为平房四间及附属物平房两间，门牌号为300号，建筑面积为53.58㎡。2002年11月诉争房屋被航拍形成航摄地形图后被告出资在诉争房屋内新建房屋10间，该新建房屋未取得房屋所有权证。夏某丙去世前未对涉案房屋的分割立下遗嘱，2004年2月28日杨某某书写遗嘱一份，内容为“我百年后老房给夏某甲杨某某2004.2.28”，原告称其于2014年9月整理杨某某遗物时发现该遗嘱。2012年农历正月初八，原、被告签订协议书，约定原、被告每人赡养老人1个月，如在一方处多住一个月，另一方需向该方缴纳360元补贴；杨某某在任一方处，工资由赡养一方支配；杨某某生病二人轮流到医院照顾，药费均摊；原、被告对杨某某的所有遗产有同等的继承权。协议落款处由原告及其子夏韶华，被告及其女张爱青签字并捺印。原、被告于2016年8月9日在蓬莱市人民法院处理双方不当得利纠纷案件庭审中原告认可被告新建10间房屋，且主张老房应收租金6000元，原告应分得3000元，新建10间房屋是被告及其丈夫增建，新建房屋权利与原告无关。原、被告于2017年5月3日与烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家居民委员会签订住宅房屋货币补偿协议（以下简称“补偿协议”），双方约定居委会诉争房屋有房屋所有权证房屋建筑面积83.99平方米，按3800原/平方米标准补偿为319162元。院内无房屋所有权证附属房补偿款16570元。附属物补偿款17480元。临时安置费2519.7元。搬迁费1000元。拆迁奖励费118000元。其他补偿7000元，上述款项合计481731.7元，现诉争房屋已被拆除，该补偿款存放于烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家居民委员会处。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2012年农历正月初八签订的协议书系原、被告双方真实意思表示，是双方对原、被告母亲将来必然发生的遗产分割问题的一致意见，系双方在不影响赡养老人的前提下，对各自赡养责任的约定并据此平等取得老人遗产的意思表示，该协议书不违反法律规定，本院依法予以确认。
本案争议的焦点为杨某某遗嘱能否否定原、被告签订的协议书。首先，杨某某订立遗嘱时及原、被告签订协议书时杨某某的第一顺位继承人仅为原、被告二人，其二人对将来必然发生的遗产分割事宜进行了约定，且杨某某未将其遗产通过任何形式留予原、被告之外的其他人，原告就应当承担其与被告签订协议书中其应当承担的将杨某某遗产在原、被告中平均分配之义务。其次，原告主张取得遗嘱的时间为2014年9月，而原告在此后另案诉讼中对老房应得租金收益明确主张一半的份额，且原、被告二人共同与烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家居民委员会签订补偿协议，可以认定原告在取得遗嘱后依然认可协议书的效力。综上，原、被告在分割杨某某遗产时应当按协议书中相关内容进行分割。
原、被告诉争房屋系杨某某与夏某丙的婚后共同财产，根据法定继承相关法律规定原、被告对夏某丙去世后除杨某某继承遗产外的其他遗产享有同等的继承权，根据原、被告签订的协议书，原、被告对杨某某去世后遗产亦享有同等的继承权。诉争房屋中增建部分系由被告出资修建，故院内无房屋所有权证附属房补偿款应归被告所有。本院认定，诉争房屋（房屋所有权证号15-130293）补偿款481731.70元中院内无房屋所有权证附属房补偿款16570元归被告夏某乙所有，剩余465161.70元由原、被告平均分配，即原、被告各分得232580.85元。
综上，原告诉讼请求合理部分于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
烟台经济技术开发区大季家街道办事处张家居委会300号房屋（房屋所有权证号为蓬私房字第15-1302**号）房屋拆迁补偿款481731.7元中原告夏某甲应得数额为232580.85元，被告夏某乙应得数额为249150.85元。
案件受理费7572元减半收取3786元，原告夏某甲负担2106元，被告夏某乙负担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 赵 鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孙岩峰
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执13号
申请执行人：王立新，住黑龙江省延寿县。
被执行人：贾兆龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院依据（2017）黑0129民初2304号民事调解书执行王立新与贾兆龙人格权纠纷一案，申请执行标的6200元。
本院立案执行后，依法向被执行人贾兆龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾兆龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王立新，申请执行人王立新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初2304号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执13号申请执行人：王立新，住黑龙江省延寿县。被执行人：贾兆龙，住黑龙江省延寿县延寿镇。本院依据（2017）黑0129民初2304号民事调解书执行王立新与贾兆龙人格权纠纷一案，申请执行标的6200元。本院立案执行后，依法向被执行人贾兆龙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人贾兆龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王立新，申请执行人王立新不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0129民初2304号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一八年六月二十八日书记员  陈 昊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5092号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：彭宇，女，汉族，1971年10月15日出生，住重庆市江北区塔坪***号*单元1-1，公民身份号码5102021971********。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告彭宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明、邵磊到庭参加诉讼，被告彭宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金92690.84元并支付截至2016年12月5日的利息、复利、逾期罚息3849.11元；2、被告支付自2016年12月6日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金92690.84元为基数按照合同约定的借款利率上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。庭审中，兴业银行重庆分行表示复利的计算基数包含罚息。
事实及理由：2013年9月18日，彭宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予彭宇20万元授信额度，授信有效期自2013年9月18日至2016年9月18日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向彭宇提供借款10万元，自2013年9月18日至2016年8月18日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向彭宇发放了10万元借款，之后，彭宇未按时还本付息。
被告彭宇未作答辩。
经审理查明，2013年9月18日，彭宇与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341324103610000）约定，兴业银行重庆分行给予彭宇授信额度最高本金20万元，授信期限为2013年9月18日至2016年9月18日，用于旅游贷款额度授信。随后，彭宇（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341335113201000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月18日至2016年8月18日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至彭宇账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。彭宇还清了截止2016年8月22日之前的期内利息。彭宇于2016年9月16日归还本金2100元，2016年9月21日归还本金0.16元，2016年10月17日归还本金2300元,2016年11月17日归还本金2200元，截至2016年12月5日，尚欠借款本金92690.84元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与彭宇签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》为原被告双方所签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，彭宇未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求彭宇返还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；同时彭宇还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年8月23日起至借款本金付清之日止的逾期罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与彭宇仅约定对未按时支付的利息，按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对彭宇未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求彭宇支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金92690.84元；
二、被告彭宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年8月23日至2016年9月16日以本金99291元为基数，2016年9月17日至2016年9月21日以本金97191元为基数，2016年9月22日至2016年10月17日以本金97190.84元为基数，2016年10月18日至2016年11月17日以本金94890.84元，2016年11月18日起以本金92690.84元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告彭宇自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2262元，由被告彭宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 罗 茜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初460号
原告：何祥高，男，1969年1月17日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
被告：高生成，男，1971年3月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告何祥高与被告高生成承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何祥高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何祥高撤回起诉处理。
审判员 刘贝贝
二〇一八年四月二十日
书记员 李 梦
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2325民初460号原告：何祥高，男，1969年1月17日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被告：高生成，男，1971年3月19日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告何祥高与被告高生成承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告何祥高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何祥高撤回起诉处理。审判员  刘贝贝二〇一八年四月二十日书记员  李 梦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第429号
原告张海林，村民。
委托代理人郭建平，嘉善县法律服务所法律工作者。
被告人张岳林，男，1947年12月21日生，汉族，村民，住嘉善县丁栅镇俞汇村陈汇集*号，现住嘉善县姚庄镇兴文路**号。
原告张海林诉被告张岳林买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，判令被告立即归还欠款5480元及逾期付款违约金。并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，1999年2月13日被告向原告购买家具总计5480元，并出具出欠条一份，约�归还日期为三个月。但到期后，被告至今分文未付。故原告诉至法院。
上述事实，有欠条一份，法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案事实清楚，证据确实，被告无故拖欠原告贷款，引起纠纷，应承担全部民事责任。据此。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张岳林应支付原告张海林家具款5480元，于本判决书生效之日起十日内给付。
二、被告支付原告逾期付款利息（计算方法：以1999年5月13日起至付清之日止，按同期银行贷款利息计算）。支付日期同上。
本案诉讼费229元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江�嘉兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉件爱理费229元，逾期不缴按自动撤诉处理）
审判员 赵再平
二〇〇一年五月十一日
书记员 王洪华
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1625民初999号
原告：潘立凤，女，汉族，1988年10月21日出生，住址广东省河源市。
委托代理人：罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。
被告：李众敬，男，汉族，1988年2月22日出生，住址广东省河源市东源县。
原告潘立凤诉被告李众敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25公开开庭进行了审理。原告潘立凤及其委托代理人罗敏馨到庭参加诉讼，被告李众敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘立凤向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李众敬偿还本金50000元并支付逾期还款利息，利息自2017年2月12日起按年利率6%计至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告因资金周转向原告借款50000元，被告立具借条，约定2017年2月12日前归还。借款到期后，原告多次催收，被告均未还，原告据此向本院提起诉讼。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、借条复印件，证明被告李众敬向原告借款50000元整，逾期未还；三、微信转账记录复印件，证明原告通过微信转账的方式向被告李众敬借款两万七仟元整（小写27000元）。
被告李众敬在答辩期间未向本院答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告李众敬与原告潘立凤系朋友关系，2017年1月间，以资金周转为由向原告借款人民币50000元，2017年2月12日出具了一张借条，借款以现金方式和微信转账方式交付，约定2017年2月12日为还款日期。双方在借条中没有约定借款利息。被告李众敬未偿还上述借款。
上述事实，有原告提供的证据复印件及本院开庭笔录等附卷予以证实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李众敬先后向原告潘立凤借款人民币共50000元的事实，原告提供了借条、微信转账记录等证据，事实清楚，证据充分，被告李众敬与原告潘立凤存在有效借贷关系，受法律保护，债务应当偿还。被告主张原告偿还借款本金共计50000元，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。因此，原告主张借款资金占用利息自逾期之日即2017年2月12日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李众敬未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李众敬在本判决生效后十日内归还原告潘立凤借款本金人民币共计50000元及支付资金占用期间利息（以借款本金50000元为基数自2017年2月12日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告李众敬承担，于本判决送达后十日内向本院缴纳。（原告潘立凤已预交受理费525元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 熊春生
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第224号
原告王伟，男，1983年1月8日生，汉族，无业。
委托代理人陈海挑，江苏苏延律师事务所律师。
被告顾某某，男，1965年12月18日生，汉族。
被告陆某某，女，1962年8月15日生，汉族。
原告王伟诉被告顾某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人陈海挑到庭参加诉讼。被告顾某某、陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2011年7月8日，被告顾某某因经营之需向原告借款50万元，约定于2011年11月7日前偿还。此后顾某某向原告支付了2011年7月8日至同年9月7日的利息16000元，但未偿还本金。2012年5月29日，原告借给顾某某10万元；同年8月2日，原告借给顾某某15万元；同年8月底，原告借给顾某某4.5万元。2013年1月23日，顾某某对上述三笔借款出具了一张295000元的总借条。2013年1月23日，原告与顾某某签订还款协议一份，约定顾某某于2013年1月27日前一次性还清借款本金795000元，逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。但约定的期限届满后，被告仍未还款。被告陆某某与顾某某系夫妻关系，故陆某某应当对借款承担连带责任。现诉至法院，请求判令被告顾某某偿还原告借款本金795000元及自2013年1月23日至还清借款之日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）、律师费2万元。被告陆某某承担连带责任。
被告顾某某、陆某某未提出答辩意见。
经审理查明：被告顾某某与陆某某于1988年3月29日结婚，2012年5月24日离婚。
2011年7月8日，顾某某向原告出具借条一张，向原告借款50万元，约定：其中40万元以银行转账方式交付，另10万元以现金交付；被告应于2011年11月7日前还清，每逾期一日，顾某某向原告支付借款总额1%的违约金。同日，原告向顾某某开具一张40万元的工商银行本票。2011年7月11日，该40万元转入顾某某银行账户。2013年1月23日，顾某某向原告出具借条一张，主要内容为：顾某某向原告借款29.5万元，于2013年1月27日之前还清。2013年1月23日，原告与顾某某签订还款协议一份，其主要内容为：顾某某此前曾多次向原告借款，截至2013年1月23日顾某某尚欠原告79.5万元，约定顾某某于2013年1月27日前一次性还清借款本金79.5万元，借款利息自2013年1月23日起至实际还款终结之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算，因追索该笔借款所产生的诉讼费、担保费、律师费等均由借款人顾某某自愿承担。因两被告未归还借款，原告诉至本院。
另查明，原告于2013年1月29日与江苏苏延律师事务所订立委托代理合同，委托江苏苏延律师事务所的律师担任其诉讼代理人参与本案诉讼，双方约定的律师费为2万元。原告于2013年7月19日向江苏苏延律师事务所交纳律师费2万元。
原告在诉讼中称：2011年7月8日的50万元借款中有40万元通过原告当日办理的银行本票交付顾某某，另10万元以现金形式于2011年7月8日交付顾某某，该现金是原告家庭经营的备用资金。2013年1月23日借条中的29.5万元借款是对2012年5月和8月的三笔借款的汇总，具体借款时间和款项交付情况为：2012年5月27日、28日，原告分别取款4.7万元和5万元，之后加上原告的其它现金出借给顾某某10万元；同年8月2日原告取款15万元，于当日出借给顾某某；同年8月21日原告取款43400元，加上原告的其它现金于当日出借给顾某某4.5万元；2013年1月23日顾某某将上述三笔借款的借条汇总换成了29.5万元借条。
以上事实有借条、还款协议、中国工商银行本票复印件、进账单、交易明细、南京银行交易明细、婚姻登记记录证明、委托代理合同、律师费发票、本院庭审笔录、谈话笔录等证据证实。
本院认为：被告顾某某向原告王伟出具的借条与双方签订的还款协议相互印证，且原告对款项的来源及借款交付过程进行了相应的说明，故本院对顾某某向原告借款79.5万元的事实予以采信。顾某某与原告约定的借款期限现已届满，顾某某应当偿还原告借款本金79.5万元，并按照还款协议的约定按同期银行贷款利率的四倍支付自2013年1月23日起至还本判决确定的给付期限最后一日止的的利息。原告与顾某某在还款协议中已约定因追索本案借款所产生的律师费由顾某某承担，故被告顾某某应承担原告因追索本案借款所产生的2万元律师费。
被告顾某某与陆某某原系夫妻关系，本案中的50万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明原告与顾某某曾明确约定借款为顾某某的个人债务，也无证据证明两被告属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故顾某某所欠原告的50万元借款属两被告夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。两被告离婚后，顾某某与原告在还款协议中重新约定的借款利息少于该50万元借款时的利息，故陆某某仍应当对该50万元借款本金及利息承担连带偿还责任。本案中的29.5万元借款发生在两被告离婚之后，不属于两被告的夫妻共同债务，故陆某某对该29.5万元借款不承担还款责任。顾某某与原告签订还款协议时对律师费的约定发生在两被告离婚之后，故顾某某应当承担的2万元律师费亦不属于两被告的夫妻共同债务，陆某某对2万元律师费不承担偿还责任。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金79.5万元及自2013年1月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）、律师费2万元。
二、被告陆某某对上述第一项判决中50万元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11750元、诉讼保全申请费5000元、公告费（以实际发生金额为准）均由被告顾某某负担，陆某某对顾某某负担的案件受理费和诉讼保全申请费中的4525元及公告费承担连带偿还责任（上述款项原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 赫 静
人民陪审员 吕旦华
二〇一三年十一月二十二日
见习书记员 吴 琼
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第762号
原告周会英，女，1988年2月生，汉族。
委托代理人李大勇，陵县梅镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告赵玉辉，男，1986年7月生，汉族。
原告周会英与被告赵玉辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周会英及其委托代理人李大勇到庭参加了诉讼，被告赵玉辉经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2００9年1月15日登记结婚，2００9年4月1０日生育一女孩取名周某某。因原被告婚前无任何了解，婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，原告坚决要求离婚，抚养婚生女孩，抚养费自理，被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，提交下列证据经当庭质证：
陵县义渡口乡村委会证明，证明原被告婚后男到女家生活，2012年10月份，被告离家外出，一直未归，下落不明。
证人周某甲出庭作证，证明原被告婚后经常为生活琐事闹别扭，被告大概在2012年1０月份外出一直未归，下落不明。
证人周某乙出庭作证，证明被告婚后不好好过日子，二人经常打闹，被告自2012年10月份外出一直未归，下落不明。
被告赵玉辉在本案审理期间未提供答辩意见
经审理查明，原告周会英与被告赵玉辉经人介绍认识，2009年1月15日在陵县民政局办理登记结婚，婚后男到女家生活，2009年4月10日原告生一女孩，取名周某某，现跟随原告一起生活。原、被告在婚后生活中，因被告经常酗酒，双方经常发生争吵打闹，还因被告对原告和孩子不进行照顾，双方一直不能很好相处，2012年5月25日原、被告曾想到陵县民政局协议离婚，但未能办理。2012年10月被告赵玉辉外出一直未归。原告曾多次寻找，至今下落不明。
在审理过程中，原告提供陵县义渡口乡辛安街村委会证明，证明婚后男到女家生活，2012年1０月份被告赵玉辉离家外出一直未归。周某甲、周某乙出庭作证证实原被告在婚后生活中经常为琐事发生矛盾，被告赵玉辉自2012年10月份外出一直未归，至今没有下落，本院依法进行了公告送达。
以上事实，由庭审笔录及原告所举证据经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，时间较短就办理了登记结婚，婚后双方了解不够，婚姻基础较差。婚后被告男到女家生活，在共同生活中因被告经常酗酒，不好好过日子，对原告母女不进行照顾等问题，双方经常发生争吵打闹，未能建立起牢固的夫妻感情，其夫妻婚姻状况较差。2012年10月25日，被告在原告不知情的情况下外出，一直不归，也不与原告进行联系，原告虽多处寻找，但至今没有被告下落，原、被告分居生活至今，现原告坚持离婚主张，双方已无和好的可能，应认定原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，原告的离婚主张，符合法律规定，本院应予支持。原、被告婚生女孩一直跟随原告生活，由原告照顾，改变孩子生活现状将不利于孩子健康成长，原告坚持要求抚养孩子，抚养费自负，其主张符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告周会英与被告赵玉辉离婚；
二、原、被告婚生女周家静由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 孟祥军
陪审员 王金春
二〇一三年十一月六日
书记员 王海宁
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第367号
申请执行人刘强，男，生于1974年6月16日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3865号
原告：马陟，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告：陈彦峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
原告马陟与被告陈彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陟及其委托诉讼代理人张恩亮，被告陈彦峰的委托诉讼代理人赵利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马陟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈彦峰支付原告借款本金120000元欠付利息20000元并以本金120000元为基准按照年利率24%计算利息，自2017年5月2日起至付清本息之日止。事实和理由：被告陈彦峰在郭店镇三十里铺村流转承包大片土地，成立了河南省翠谷生态农业有限公司，担任总经理。2015年9月原告马陟接受被告陈彦峰的邀请到该公司工作，负责果树、蔬菜的种植技术兼办公室的文秘工作。2015年12月，被告陈彦峰以急需支付农民群众流转土地款为由，向原告马陟借款200000元，口头承诺月息2分，并且承诺只用5个月，2016年5月1日之前一定还清借款。后原告马陟通过银行转账向被告陈彦峰支付200000元。2016年1—4月，被告陈彦峰向原告马陟每月支付4000元的利息，到五月份，被告停止支付利息，至2016年10月份，在原告的多次催要下被告陈彦峰分别于10月22日、10月24日、11月19日共支付原告本金80000元。在原告个催要下，被告承诺2017年1月24日还清借款，到期后被告一直推脱拒付。故原告马陟依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。
被告陈彦峰辩称，原告所诉标的数额不相符，原告与被告之间没有约定利息，原告所诉借款日期与实际借款日期不相符，被告已归还原告借款本金141634元，下欠原告58366元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈彦峰在郭店镇三十里铺村流转承包大片土地，其在河南省翠谷生态农业有限公司负责经营。2015年12月7日，被告陈彦峰向原告马陟借款200000元，原告马陟通过河南省农村信用社向陈彦峰转账支付200000元。此后陈彦峰分别于2016年1月6日、2月10日、3月7日、4月7日、5月6日、6月7日每次向原告马陟转账支付4000元。经原告马陟催要，被告陈彦峰分别于2016年10月22日、10月24日、11月19日共向原告马陟支付80000元。此后原告马陟多次向被告陈彦峰催要借款本金及利息，被告陈彦峰至今未还，双方由此发生纠纷，原告马陟诉至本院。
另查明，2015年9月原告马陟接受被告陈彦峰的邀请到河南省翠谷生态农业有限公司工作，负责果树、蔬菜的种植技术兼办公室的文秘工作，由陈彦峰支付工资。陈彦峰支付马陟工资已至2017年2月份。
上述事实有被告陈彦峰向原告马陟出具的《借条》一份、河南农村信用社客户回单，河南农村信用社账户历史交易明细清单及原、被告的法庭陈述为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告马陟提供的《借条》、银行回单可以证明陈彦峰于2015年12月7日向马陟借款200000元的事实，本院予以确认。庭审中原告马陟自认被告陈彦峰已经支付本金80000元，不违反法律规定，本院予以确认。民间借贷可以有偿，也可以无偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。虽然马陟提供的《借条》并未对借款期限及借款利息作出明确约定，但自2016年1月6日至2016年6月7日，每月7日左右陈彦峰均向马陟转账支付4000元，应当认定是陈彦峰自愿支付马陟的借款利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。陈彦峰自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益,故对其辩称已归还原告借款本金141634元的理由，本院不予采信。自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。鉴于原、被告双方在《借条》中并未明确约定借款期限及借款利息，故对原告诉请的利息调整为以120000元本金为基础，按照年利率6%计算占用资金期间的利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈彦峰应当于本判决生效之日起三日内支付原告马陟借款本金120000元并按照年利率6%支付利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。
二、驳回原告马陟的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告陈彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 常晓亮
二〇一七年七月六日
代理书记员 赵振华
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3865号原告：马陟，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。被告：陈彦峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。原告马陟与被告陈彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马陟及其委托诉讼代理人张恩亮，被告陈彦峰的委托诉讼代理人赵利明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马陟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈彦峰支付原告借款本金120000元欠付利息20000元并以本金120000元为基准按照年利率24%计算利息，自2017年5月2日起至付清本息之日止。事实和理由：被告陈彦峰在郭店镇三十里铺村流转承包大片土地，成立了河南省翠谷生态农业有限公司，担任总经理。2015年9月原告马陟接受被告陈彦峰的邀请到该公司工作，负责果树、蔬菜的种植技术兼办公室的文秘工作。2015年12月，被告陈彦峰以急需支付农民群众流转土地款为由，向原告马陟借款200000元，口头承诺月息2分，并且承诺只用5个月，2016年5月1日之前一定还清借款。后原告马陟通过银行转账向被告陈彦峰支付200000元。2016年1—4月，被告陈彦峰向原告马陟每月支付4000元的利息，到五月份，被告停止支付利息，至2016年10月份，在原告的多次催要下被告陈彦峰分别于10月22日、10月24日、11月19日共支付原告本金80000元。在原告个催要下，被告承诺2017年1月24日还清借款，到期后被告一直推脱拒付。故原告马陟依据相关法律规定，特提起诉讼，望公正判决。被告陈彦峰辩称，原告所诉标的数额不相符，原告与被告之间没有约定利息，原告所诉借款日期与实际借款日期不相符，被告已归还原告借款本金141634元，下欠原告58366元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈彦峰在郭店镇三十里铺村流转承包大片土地，其在河南省翠谷生态农业有限公司负责经营。2015年12月7日，被告陈彦峰向原告马陟借款200000元，原告马陟通过河南省农村信用社向陈彦峰转账支付200000元。此后陈彦峰分别于2016年1月6日、2月10日、3月7日、4月7日、5月6日、6月7日每次向原告马陟转账支付4000元。经原告马陟催要，被告陈彦峰分别于2016年10月22日、10月24日、11月19日共向原告马陟支付80000元。此后原告马陟多次向被告陈彦峰催要借款本金及利息，被告陈彦峰至今未还，双方由此发生纠纷，原告马陟诉至本院。另查明，2015年9月原告马陟接受被告陈彦峰的邀请到河南省翠谷生态农业有限公司工作，负责果树、蔬菜的种植技术兼办公室的文秘工作，由陈彦峰支付工资。陈彦峰支付马陟工资已至2017年2月份。上述事实有被告陈彦峰向原告马陟出具的《借条》一份、河南农村信用社客户回单，河南农村信用社账户历史交易明细清单及原、被告的法庭陈述为证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告马陟提供的《借条》、银行回单可以证明陈彦峰于2015年12月7日向马陟借款200000元的事实，本院予以确认。庭审中原告马陟自认被告陈彦峰已经支付本金80000元，不违反法律规定，本院予以确认。民间借贷可以有偿，也可以无偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。虽然马陟提供的《借条》并未对借款期限及借款利息作出明确约定，但自2016年1月6日至2016年6月7日，每月7日左右陈彦峰均向马陟转账支付4000元，应当认定是陈彦峰自愿支付马陟的借款利息。根据《最高人民法院》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。陈彦峰自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益,故对其辩称已归还原告借款本金141634元的理由，本院不予采信。自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。鉴于原、被告双方在《借条》中并未明确约定借款期限及借款利息，故对原告诉请的利息调整为以120000元本金为基础，按照年利率6%计算占用资金期间的利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彦峰应当于本判决生效之日起三日内支付原告马陟借款本金120000元并按照年利率6%支付利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。二、驳回原告马陟的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告陈彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  常晓亮二〇一七年七月六日代理书记员  赵振华
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终2023号
上诉人（原审原告）：姚常春。
委托诉讼代理人：姚常杰。
被上诉人（原审被告）：李秀菊。
上诉人姚常春与被上诉人李秀菊房屋买卖合同纠纷一案,因不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1107号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：被上诉人李秀菊与王金凤于2016年12月21日办理了房屋买卖过户手续，其房屋价格为6万元，此价格是否明显低于市场价格，应参照评估机构等相关部门做出的结论进行判断，一审法院对此节未予查明，事实不清，证据不足。王金凤曾患有精神疾病，其在办理房屋买卖过户手续时是否具备完全行为能力，应结合其患病情况以及社区、亲属对其日常行为的描述情况，综合分析其理解力、判断力及身体状况等因素对所签合同的效力是否影响。
综上所述，该案一审判决事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1107号民事判决；
二、本案发回抚顺市新抚区人民法院重审。
上诉人姚常春预交的二审案件受理费2600元予以退回。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 霞
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初96号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李敬军，男，1986年6月6日出生，汉族，吉林省磐石市人，大学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月9日被监视居住。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）83号起诉书指控被告人李敬军犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人李敬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐石市人民检察院指控：2015年12月1日17时40分许，被告人李敬军在磐石市石咀镇牟家村常家屯李某家小卖店里屋与张某因打麻将出牌一事发生口角，继而发生厮打。厮打中，双方被围观的群众拉仗至屋外的厨房，张某的妹夫王某见状亦上前参与厮打李敬军，李敬军遂持小卖店厨房菜板上的菜刀砍向被害人王某头面部，致被害人王某头面部外伤，当场昏迷。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，王某头面部外伤，颅骨开放性骨折，硬脑膜破裂，此伤已构成重伤二级。案发后，被告人李敬军外逃，于2016年2月1日主动到公安机关投案，供述了其持菜刀砍伤王某的犯罪事实，并于2016年8月26日与被害人王某达成赔偿谅解协议，于当日给付王某人民币450000元赔偿金，取得了王某的谅解。公诉机关认为，被告人李敬军因琐事持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。
被告人李敬军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年12月1日17时40分许，在磐石市石咀镇牟家村常家屯李某家小卖店屋内，被告人李敬军与张某因打麻将出牌一事发生口角并发生厮打。厮打中，双方被围观的群众拉仗至厨房，张某的妹夫即被害人王某见状亦参与到厮打中，李敬军遂持厨房菜板上的菜刀将王某头面部砍伤，致王某当场昏迷。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，王某头面部外伤，颅骨开放性骨折，硬脑膜破裂，构成重伤二级。案发后，被告人李敬军外逃，于2016年2月1日主动到公安机关投案。后李敬军的家属代其赔偿王某各项损失人民币450000元，王某对李敬军的行为表示谅解。
上述事实，被告人李敬军在庭审中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、办案说明、协议书及收条，王某伤情照片及病历，证人张某、魏某、耿某、高某、张某1、王某1、袁某、李某、李某1、贾某、李某1、柳某、张某1的证言，被害人王某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李敬军因琐事持械故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李敬军于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。考虑李敬军悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李敬军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 旺
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1493号
原告：钟旭，男，1993年1月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。
被告：张洪雨，男，1966年5月10日生，汉族，江西省九江市人，住新余市渝水区。
原告钟旭（下称原告）与被告张洪雨（下称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员周苹华、丁美瑞组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称自己能够为原告办理入职江西银行，并确保原告能够在2016年4月10日前上岗工作，成为江西银行在编人员，据此要求原告支付120000元。2015年11月18日，原告向被告支付了120000元，且银行转账花费手续费36元。2016年3月11日，被告向原告出具了收条，对上述事宜及收款事项均予以认可。然，被告收取款项后并未办理任何事宜，原告至今未能入职江西银行。且被告造成原告放弃了此前工作，在家待业，给原告带来经济损失及一系列麻烦。原告一直追讨上述款项，被告陆陆续续返还了部分款项。但截至2016年4月27日，被告仍然拖欠原告20086元，经原告多次催讨未果。为此，原告起诉到法院，请求依法判令被告向原告返还20086元，并自2015年11月18日起以20086元为基数按中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率9%的年息计算支付至付清之日止的逾期还款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告以确保原告能够成为江西银行在编人员为由，要求原告支付120000元。2015年11月18日，原告向被告支付了120000元，且银行跨行转账花费手续费36元。2016年3月11日，被告向原告出具了收条，该收条载明：今收到钟旭办理江西银行在南昌上班培训工作一事计人民币壹拾贰万元整，并确保在2016年4月10日前上岗，否则如数金额退回壹拾贰万元整。庭审中，原告表示被告偿还了部分欠款，至今尚欠原告20050元及银行转账手续费36元。
上述事实有原告提交的转账凭证、收条、手续费收据及庭审笔录为证。
本院认为，本案属合同纠纷。原告主张要求被告返还20086元，并自2015年11月18日起以20086元为基数按中国人民银行同期银行贷款逾期罚息利率9%的年息计算支付至付清之日止的逾期还款利息。首先，被告确保原告在2016年4月10日前至江西银行上岗工作，并以此收取了原告人民币120000元，并表示如到期未上岗则金额返还。但被告无权确保原告上岗工作，且原告也并未能上岗工作，被告应返还原告人民币120000元，根据庭审中查明，被告已返还原告部分欠款，现尚欠原告20050元。其次，在审理中查明，原告通过银行转账给被告120000元，花费手续费36元，但该手续费属于扩大损失，不应予支持。再次，根据被告出具的收条载明：被告确保原告在2016年4月10日前上岗，否则如数金额退回。可见，退款日应为2016年4月11日，被告未退还款，应按同期银行贷款利率计算逾期还款利息，本院酌定按年利率6%计息。综上，予以认定被告应返还原告人民币20050元，并支付原告逾期还款利息（以实欠金额从2016年4月11日起至欠款还清之日止按年利率6%计息）。
被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪雨应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告钟旭欠款20050元，并支付原告逾期还款利息（以实欠金额从2016年4月11日起至欠款还清之日止按年利率6%计息）。
二、驳回原告钟旭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告张洪雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十月十日
书 记 员 罗温声
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更34号
罪犯邓声财，男，1975年5月27日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省沙县人民法院于2015年10月27日作出(2015)沙刑初字第94号刑事判决，以被告人邓声财犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2014年10月30日起至2018年6月29日止）；并处罚金人民币200000元；责令被告人与同案5人共同赔偿国家矿产资源损失人民币3071640元，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年12月31日作出(2015)三刑终字第271号刑事判决，维持沙县人民法院（2015）沙刑初字第94号刑事判决对被告人邓声财的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年1月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2018年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓声财在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，劳动中较好完成生产任务。2016年1月至2017年10月累积考核分1889分。表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。
另查明，罪犯邓声财住所地镇人民政府及居民委员会出具了罪犯邓声财家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、考核积分奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、家庭经济困难的证明、福建省政府非税收入票据等证实。
本院认为，罪犯邓声财在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邓声财减去有期徒刑四个月,刑期自2014年10月30日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一八年一月十五日
书记员 洪燕琴（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申91号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志全，男，1959年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：姜长明，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。（系陈志全表弟）
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洋，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董黎明，男，1981年2月6日出生，汉族，个体户，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：索锦亮，黑龙江省方正县匡义法律服务所法律工作者。
一审第三人：黑龙江省方正县宝兴乡永兴村村民委员会，住所地黑龙江省方正县宝兴乡永兴村。
法定代表人：薛忠阳，村委会主任。
一审第三人：王茂斌，男,1977年02月23日出生,汉族,黑龙江省方正县纪检委工作人员,住黑龙江省方正县。
再审申请人陈志全、陈洋与被申请人董黎明，一审第三人方正县宝兴乡永兴村村民委员会（以下简称永兴村委会）、王茂斌土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）黑01民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈志全、陈洋申请再审称，一、请求撤销一、二审判决；二、依法认定陈志全、陈洋与董黎明签订的两份土地转包合同无效。理由如下：一、抵债的土地承包合同无效；二、未经发包方同意并备案的土地转包合同无效；三、董黎明不是村集体经济组织成员，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，两份转包合同无效；四、因陈志全、陈洋向永兴村委会缴纳承包费，土地转包合同无效；五、违法改变土地利用状态的转包合同无效；六、原审适用法律错误，判项模糊致双方矛盾未得到实质解决。
董黎明提交意见称，陈志全、陈洋的再审申请不符合条件，请求法院依法驳回再审申请。理由如下：一、原一、二审法院均认定土地转包合同及补充合同为有效合同，应当继续履行原合同；二、陈志全、陈洋为董黎明出具了43.6万元的收据，且永兴村委会在土地转包合同上加盖公章并已完成备案手续；三、本案争议土地为村委会的两荒地，并非农村承包户承包的耕地，原审判决适用法律正确。
本院经审查认为：一、关于陈志全、陈洋抵债的土地转包合同无效的问题。因陈志全、陈洋未提供充分证据予以证明，故本院不予支持；二、关于陈志全、陈洋主张未经发包方同意并备案的土地转包合同无效的问题。因陈志全、陈洋与董黎明签订的土地流转合同盖印永兴村委会的公章，可以视为双方签订的土地流转合同是经村委会同意备案，故对于陈志全、陈洋的该项主张，本院不予支持；三、关于董黎明不是村集体经济组织成员，其签订的土地转包合同无效的问题。依据2009年修正的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第五项之规定，集体经济组织成员仅在同等条件下，享有土地承包经营权流转的优先性，非本集体经济组织成员亦可进行土地承包经营权的流转。陈志全、陈洋所依据的《农村土地承包经营权流转管理办法》自2005年施行，且为部门规章，根据后法优于先法，法律法规优于部门规章的原则，故陈志全、陈洋的该项主张，本院不予支持；四、关于因陈志全、陈洋向永兴村委会缴纳承包费，土地转包合同无效的问题。根据陈志全、陈洋向董黎明出具的收据，可以证实土地转包价款43.6万元已交纳给转包人，故陈志全、陈洋的该项主张，本院不予支持；五、关于陈志全、陈洋主张争议土地已改变使用状态的问题。因其对此未提供充分证据予以证明，故本院不予支持；六、关于陈志全、陈洋主张原审适用法律错误，判项模糊致双方矛盾未得到实质解决的问题。本院认为，一审法院已认定双方签订的土地转包合同及补充合同有效，认定事实清楚，适用法律正确，判项明确，原审判决并无不当。
综上，陈志全、陈洋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈志全、陈洋的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年四月二十六日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4358号
原告：李玉柳，女，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：郑剑彪，男，1977年4月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李玉柳与被告郑剑彪民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息损失（利息损失自起诉之日起算至履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因无法通过其他方式向被告郑剑彪送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2017年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2017年3月11日，被告郑剑彪向原告李玉柳借款5000元，并向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今借李玉柳现金人民币伍仟元整（5000.00），三个月内还清。2017.3.11日，借款人：郑剑彪，身份证：330324197704077256”。借款到期后，被告郑剑彪一直未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郑剑彪于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉柳借款本金5000元，并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月7日起算至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑剑彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 金秋英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11439号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告张永霞，女，1966年3月18日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张永霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年九月二十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11439号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人王传利，男，1983年4月7日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告张永霞，女，1966年3月18日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张永霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年九月二十六日书记员杨春艳
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执306号
申请执行人唐德久，被执行人杨广兴：
申请执行人唐德久与被执行人杨广兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案执行后，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1221民初218号民事调解书，向被执行人杨广兴发出执行通知书，责令被执行人在2016年12月31日前履行生效法律文书所确定的义务，支付申请执行人唐德久本金及利息24000元及诉讼费221元，现被执行人已当庭自动全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年一月二十四日
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第316号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2006年2月14日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2007年11月17日被本院判处有期徒刑十个月，2008年5月4日刑满释放。因本案于2011年1月24日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州�西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）196号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2011年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年1月24日5时许，被告人刘某在本市西湖区教工路411号，采用插片开锁的方式进入101室，在被害人丁某乙的卧室内实施盗窃，窃取被害人丁某乙的1台清华同方牌K40A型笔记本电脑（价值人民币4602元）和1条“JINSILV”牌牛仔裤（价值人民币196元），裤袋内有“PHLLIPS”牌688型手机1部（价值人民币1058元）和苹果牌皮夹1只（价值人民币75元）、人民币1575元，因被被害人丁某乙当场发现而未得逞，随后被扭送归案。上述所窃财物共计价值人民币5931元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某乙、庞某的陈述及发生情况报告表，证人殷某、丁某甲的证言，调取证据清单、物证照片、发还物品清单、鉴定结论通知书、前科材料、抓获经过、户籍证明、估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，夜间入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人刘某已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，�决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月24日起至2012年1月23日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 杨承芙
二〇一一年七月五日
书记员 薛 强
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4693号
罪犯贺光周，男，1987年12月2日生，布依族，贵州省望谟县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2013年1月31日，贵州省望谟县人民法院作出（2013）望刑初字第27号刑事判决，认定该犯犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月27日起至2015年10月26日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺光周在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年6月至2014年9月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺光周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对罪犯贺光周假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺光周予以假释（假释考验期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执50号
申请人娜仁图雅，女，1980年12月3日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
申请人伊茹，女，2005年5月25日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇。
被执行阿拉腾巴嘎那，男，1981年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人娜仁图雅、伊茹申请执行被执行人阿拉腾巴嘎那婚姻家庭纠纷一案中，经本院查明，被执行人阿拉腾巴嘎那无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二日
书记员 李 路
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第630号
张杰：
娄英云诉张杰赡养纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年12月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十二月十九日
附：执行法官孙华斌联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1533号
罪犯于新漪，男，汉族，1974年5月7日出生于黑龙江省北安市，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）黑中刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人于新漪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人于新漪赔偿附带民事诉讼原告人人民币189249元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年1月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年4月19日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑十个月。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于新漪在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于新漪予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯于新漪在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分239分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于新漪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于新漪减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于新漪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年1月10日起至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初02088号
原告：陈园园。
委托代理人：邵东倩。
被告：杭州富仁房地产经纪有限公司。
法定代表人：严松。
原告陈园园为与被告杭州富仁房地产经纪有限公司（以下简称富仁公司）合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈园园的委托代理人邵东倩、被告富仁公司的法定代表人严松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈园园起诉称：2016年2月24日，原告与被告建立合同关系，双方口头约定，就格林酒店转让项目，由被告为原告提供项目促成服务。当天原告向被告交付订金30000元，被告向原告出具《收款收据》1份，并于收款收据上承诺，若2016年2月27日前未谈成转让事宜，返还全部订金。截至2016年2月27日，被告并未替原告促成格林酒店转让事宜。原告因此要求被告依约返还订金，然被告拒绝返还。综上所述，为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告返还订金30000元；2.被告向原告赔偿损失103.68元（暂计至2016年3月28日，实际要求计算至被告实际付款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈园园明确第二项诉讼请求中损失的计算标准为中国人民银行半年期贷款基准利率。
为证明其事实主张，原告陈园园向本院提交如下证据：
收款收据1份，欲证明原告向被告交付订金30000元，被告承诺未谈成转让事宜返还30000元的事实。
被告富仁公司答辩称：陈园园于2016年2月24日到被告公司洽谈格林酒店转让事宜，并于当天交纳30000元定金。按照陈园园的要求，被告已经和对方达成初步意向，并在27号之后，和业主见了几次面。在第二次见业主的时候，被告已明确得知陈园园基本答应业主要求，并于3月9日之后，陈园园和业主又谈过该项目。结果陈园园的合伙人太挑剔、本身谈好的合作她主动放弃了。3月12日，陈园园以她的合伙人放弃该项目为理由，要求被告退还订金。首先，陈园园并没有在约定的27号前后来公司退还订金。并且一直坚持要这个项目。事实说明，在27号到3月9号期间，她还是确定要这个项目的，所以，被告按照行规，在27号之后继续提供服务，所以被告认为，该业务本来可以顺利签约，是因为她的合伙人临时改变主意造成，给被告的招商和业主双方都造成了损失。她交了订金，被告其他客户就不能同时谈这个项目。并且被告所有中介服务已经完成，是她放弃了该项目，导致被告失去了10多天的招商机会（当时很多人盯着这个项目的）。所以，被告要求陈园园赔偿我们公司佣金100000元。其次，被告承认当初开给陈园园的收据叫订金，所以被告认为27号前后，如果陈园园不要该项目，被告应及时退还30000元订金。但是，和业主见面后，当初协商的基本条件业主已经答应的情况，被告默认该客户已经接受该项目。但是被告不能保证原告的资金是否能够到位等意外发生的情况导致无法签约。所以被告认为陈园园属于单方面违约。被告也口头告诉业主，在被告已经收到陈园园订金的前提下，业主才愿意和她多次沟通。被告和该业主是合作单位，他们很多项目都是通过被告招商的，所以因为业主信任被告，才能容忍这么长时间的沟通细节。如果没有这层关系，被告完全可以要求陈园园在见到业主的时候当场确定该项目。被告当天也要求陈园园向业主交一部分保证金，确保双方利益。业主也按照陈园园的要求，给了她账号。业主亲口说，原告要是拿这个项目，就马上要把保证金打进去。结果她们没打。之后又接洽了几次，每次陈园园都亲口告诉业主她要这个项目。业主也答应了陈园园的合理要求。结果3月12号，突然提出她要放弃这个项目。被告认为，陈园园视商业合作如儿戏，根本不顾及业主利益，她多次的沟通耽误了业主最佳的招商时机，给业主造成了一定的损失。业主因为是被告介绍去的客户，所以也未通过法院申诉要求陈园园赔偿损失。再次，3月12日，陈园园以她的合伙人放弃该项目为理由，正式的通知被告，她们放弃了该项目。被告作为中介方，有义务按照当初2月24日开的收据背后的要求，帮助陈园园和业主达成合作意向，并按照收据背后的约定，让业主接受该条款。事实上，业主已经在第一次见面的时候，明确答应，按照收据背后的条款可以执行并签约。说明被告的工作已经基本完成。被告约定27号，双方未谈成，当场退还订金。但是陈园园明确表示，她们要这个项目，并和业主进行了多次的后续沟通。结果细节反复地谈，陈园园也向业主提出了更多的要求。如果陈园园要求太多，这样的合作，也许永远都只是谈、无法签约。陈园园要求业主增加免租期、提供一层楼的免费宿舍等要求，业主也基本答应了她的要求。结果最后一次谈判，陈园园以被告业务经理郑国有老是帮助业主说话为理由谈失败了。作为中介公司，被告是润滑剂，应该照顾双方利益，她们提的理由也不成立。陈园园完全是因为个人原因放弃该项目，对被告和业主造成一定的损失。被告要求陈园园赔偿佣金100000元。
被告富仁公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告富仁公司对原告陈园园提交的证据三性均无异议，但认为之所以没有退还订金是因为业主已经与原告谈成的情况下原告不愿意签合同。经审查，本院认为，原告陈园园提交的证据真实合法，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2016年2月24日，被告富仁公司向原告陈园园开具收款收据1份，载明：兹收到陈园园交来格林酒店转让项目订金30000元，若双方在27号之前未谈成转让事宜，退还订金；格林转让意向条款为合同2200000元/年（整栋），转让费200000元一次性或80000元/年，初步双方能接受，见面谈细节，如未谈成，当场退还订金；富仁公司收取佣金100000元。庭审中，双方确认上述收款收据书写时均在场，该项目最终未成功。
本院认为，被告富仁公司出具的收款收据系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，诚实履行。现案涉格林酒店转让项目未获成功，被告富仁公司理应依约退还订金。原告陈园园要求被告富仁公司返还订金30000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告富仁公司的相应答辩意见，本院不予采纳。关于被告富仁公司要求原告陈园园支付佣金100000元的答辩意见，因其庭审中明确表示不在本案中提起反诉，故本院在本案中不予处理，其可另行提起诉讼主张。原告陈园园主张的损失，于法有据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州富仁房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈园园订金30000元；
二、被告杭州富仁房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈园园损失103.68元（暂计至2016年3月28日，此后按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告杭州富仁房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陈肖肖
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢119号
申请执行人：罗俊贵，男，1948年5月15日生，壮族，住融安县。
申请执行人：罗美连，女，1952年9月25日生，农民，住融安县。
申请执行人：罗富瀚，男，2010年4月10日生，住融安县。
申请执行人暨罗富瀚的法定代理人：郭巧芬，女，1984年10月6日生，初中文化，农民，住融安县。
被执行人：覃先武，男，1971年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住融安县
被执行人：吕孔梅，女，1973年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人：覃正南，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住融安县。
被执行人：刘美香，女，1972年11月6日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：莫盛锋，男，1991年12月14日生，汉族，住融安县。
被执行人：莫保全，男，1987年10月1日生，汉族，住融安县。
被执行人：聂荣华，男，1992年10月10日生，汉族，住融安县。
被执行人：郑运忠，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住融安县。
被执行人：刘护英，女，1969年3月25日生，汉族，农民，住融安县。
被执行人：郑运兴，男，1991年7月11日生，汉族，住融安县。
被执行人：张永海，男，1988年1月11日生，汉族，住融安县。
被执行人：张俊昭，男，1989年12月14日生，汉族，住融安县。
被执行人：潘德全，男，1963年8月16日生，汉族，住融安县。
被执行人：周春花，女，1972年11月16日生，壮族，住融安县。
申请执行人罗俊贵等人与被执行人覃先武、吕孔梅等人故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，融安县人民法院于2011年7月28日作出的（2011）融刑少初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃先武、吕孔梅等人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗俊贵等人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人覃先武、吕孔梅等人给付案件款共计135094.9元并负担本案申请执行费2115元，本院依法立案执行。
现查明被执行人莫盛锋、周春花、刘护英、覃先武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人莫盛锋在融安农商行大良支行银行账号22×××93内存款62000.00元。
二、划拨被执行人周春花在融安农商行大良支行银行账号22×××12内存款60000.00元。
三、划拨被执行人刘护英在融安农商行大良支行银行账号22×××59内存款10000.00元。
四、划拨被执行人覃先武在融安农商行大良支行银行账号22×××33内存款1700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克文
二〇一七年八月二十八日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢119号申请执行人：罗俊贵，男，1948年5月15日生，壮族，住融安县。申请执行人：罗美连，女，1952年9月25日生，农民，住融安县。申请执行人：罗富瀚，男，2010年4月10日生，住融安县。申请执行人暨罗富瀚的法定代理人：郭巧芬，女，1984年10月6日生，初中文化，农民，住融安县。被执行人：覃先武，男，1971年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住融安县被执行人：吕孔梅，女，1973年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。被执行人：覃正南，男，1971年6月4日生，汉族，农民，住融安县。被执行人：刘美香，女，1972年11月6日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：莫盛锋，男，1991年12月14日生，汉族，住融安县。被执行人：莫保全，男，1987年10月1日生，汉族，住融安县。被执行人：聂荣华，男，1992年10月10日生，汉族，住融安县。被执行人：郑运忠，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住融安县。被执行人：刘护英，女，1969年3月25日生，汉族，农民，住融安县。被执行人：郑运兴，男，1991年7月11日生，汉族，住融安县。被执行人：张永海，男，1988年1月11日生，汉族，住融安县。被执行人：张俊昭，男，1989年12月14日生，汉族，住融安县。被执行人：潘德全，男，1963年8月16日生，汉族，住融安县。被执行人：周春花，女，1972年11月16日生，壮族，住融安县。申请执行人罗俊贵等人与被执行人覃先武、吕孔梅等人故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，融安县人民法院于2011年7月28日作出的（2011）融刑少初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人覃先武、吕孔梅等人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗俊贵等人于2017年8月24日向本院申请强制执行，请求被执行人覃先武、吕孔梅等人给付案件款共计135094.9元并负担本案申请执行费2115元，本院依法立案执行。现查明被执行人莫盛锋、周春花、刘护英、覃先武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人莫盛锋在融安农商行大良支行银行账号22×××93内存款62000.00元。二、划拨被执行人周春花在融安农商行大良支行银行账号22×××12内存款60000.00元。三、划拨被执行人刘护英在融安农商行大良支行银行账号22×××59内存款10000.00元。四、划拨被执行人覃先武在融安农商行大良支行银行账号22×××33内存款1700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李克文二〇一七年八月二十八日书记员  韦 孝