wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7802号
原告：郑名洪，男，1974年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵美容，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：白丽，女，1981年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：吴勇，男，1979年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：白丽（系被告吴勇妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告郑名洪与被告白丽、吴勇合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑名洪及其委托诉讼代理人赵美容，被告白丽（同时作为被告吴勇的委托诉讼代理人）、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑名洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款14000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2017年5月1日至法院确定的付款之日止的逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，应二被告及其股东的要求，原告向位于银川市兴庆区解放东街的花雨林人文茶馆餐厅提供了调料等货物。2016年3月26日，二被告作为股东向原告出具《付款计划》一份，承诺二人承担20000元货款债务。后被告仅向原告支付了其中6000元，下剩款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
白丽辩称，涉案《付款计划》上”白丽”不是其本人所签，是被告吴勇所签。吴勇称他与原告约定，上述《付款计划》是附条件的，原告要在半年内起诉花雨林人文茶馆餐厅实际经营者，因此我才同意给原告转款。自2016年4月份开始我给原告转款，共计8000元。2016年12月，原告向我要钱的时候我明确告诉原告，如果原告不起诉上述餐厅实际经营者，我就停止向其付款。
吴勇辩称，二被告并非花雨林人文茶馆餐厅的股东，是该餐厅的房东。其出具付款承诺是补偿性质的，而且是有条件的，原告需对花雨林人文茶馆餐厅实际经营者提起诉讼，我给原告补偿20000元，基于此我才给原告出具《付款计划》。2016年10月，原告打电话给我爱人白丽索要上述款项，我给原告打电话沟通，要求出具付款计划后6个月起诉花雨林茶馆。原告一直推诿不予起诉花雨林茶馆，故我停止对原告继续支付补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月26日，被告吴勇向原告出具《付款计划》一份，载明：”兹因原花雨林人文茶馆欠郑名洪货款，本人白丽自愿给予贰万元人民币进行补偿。付款方式为：自2016年4月起由白丽每月支付给郑名洪人民币壹仟元整（￥1000元），直至付清，截止2017年4月止。承诺人：白丽吴勇（代）2016.3.26”。上述《付款计划》中落款处署名”白丽”系由被告吴勇代签。后被告白丽仅向原告支付8000元，下剩款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，虽然《付款计划》上”白丽”签字系被告吴勇代签的，考虑到二被告系夫妻的特殊身份关系，结合上述《付款计划》出具后被告白丽向原告付款8000元的事实，可以认定被告白丽对吴勇的上述代签行为作出了追认，上述付款承诺系其真实意思表示，本院予以确认。二被告辩称，上述《付款计划》系附履行条件的，但未提交相应证据证实，本院不予支持。诉争款项的付款期限已经届满，被告应如约向原告支付下剩12000元（20000元-8000元）。原告主张二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付上述款项自2017年5月1日至本判决确定的给付之日止的逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款属于夫妻共同债务例外情形，故应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述债务本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告白丽、吴勇于本判决生效之日起十日内向原告郑名洪支付补偿款12000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告郑名洪支付上述款项自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取计83元，由被告白丽、吴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初7802号原告：郑名洪，男，1974年5月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美容，北京市泽元（银川）律师事务所律师。被告：白丽，女，1981年1月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：吴勇，男，1979年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：白丽（系被告吴勇妻子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告郑名洪与被告白丽、吴勇合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑名洪及其委托诉讼代理人赵美容，被告白丽（同时作为被告吴勇的委托诉讼代理人）、吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑名洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款14000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2017年5月1日至法院确定的付款之日止的逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年，应二被告及其股东的要求，原告向位于银川市兴庆区解放东街的花雨林人文茶馆餐厅提供了调料等货物。2016年3月26日，二被告作为股东向原告出具《付款计划》一份，承诺二人承担20000元货款债务。后被告仅向原告支付了其中6000元，下剩款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。白丽辩称，涉案《付款计划》上”白丽”不是其本人所签，是被告吴勇所签。吴勇称他与原告约定，上述《付款计划》是附条件的，原告要在半年内起诉花雨林人文茶馆餐厅实际经营者，因此我才同意给原告转款。自2016年4月份开始我给原告转款，共计8000元。2016年12月，原告向我要钱的时候我明确告诉原告，如果原告不起诉上述餐厅实际经营者，我就停止向其付款。吴勇辩称，二被告并非花雨林人文茶馆餐厅的股东，是该餐厅的房东。其出具付款承诺是补偿性质的，而且是有条件的，原告需对花雨林人文茶馆餐厅实际经营者提起诉讼，我给原告补偿20000元，基于此我才给原告出具《付款计划》。2016年10月，原告打电话给我爱人白丽索要上述款项，我给原告打电话沟通，要求出具付款计划后6个月起诉花雨林茶馆。原告一直推诿不予起诉花雨林茶馆，故我停止对原告继续支付补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月26日，被告吴勇向原告出具《付款计划》一份，载明：”兹因原花雨林人文茶馆欠郑名洪货款，本人白丽自愿给予贰万元人民币进行补偿。付款方式为：自2016年4月起由白丽每月支付给郑名洪人民币壹仟元整（￥1000元），直至付清，截止2017年4月止。承诺人：白丽吴勇（代）2016.3.26”。上述《付款计划》中落款处署名”白丽”系由被告吴勇代签。后被告白丽仅向原告支付8000元，下剩款项至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，虽然《付款计划》上”白丽”签字系被告吴勇代签的，考虑到二被告系夫妻的特殊身份关系，结合上述《付款计划》出具后被告白丽向原告付款8000元的事实，可以认定被告白丽对吴勇的上述代签行为作出了追认，上述付款承诺系其真实意思表示，本院予以确认。二被告辩称，上述《付款计划》系附履行条件的，但未提交相应证据证实，本院不予支持。诉争款项的付款期限已经届满，被告应如约向原告支付下剩12000元（20000元-8000元）。原告主张二被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向其支付上述款项自2017年5月1日至本判决确定的给付之日止的逾期利息符合法律的规定，本院予以支持。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告未能举证证明该借款属于夫妻共同债务例外情形，故应按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告白丽、吴勇于本判决生效之日起十日内向原告郑名洪支付补偿款12000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告郑名洪支付上述款项自2017年5月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由被告白丽、吴勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  徐贵友二〇一七年九月二十一日书记员  杨 媛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05056号
罪犯陈杏华，女，1967年1月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2003年6月30日作出（2002）长中刑一初字第134号刑事判决，以被告人陈杏华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑执字第438号刑事裁定，将罪犯陈杏华由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2009年3月26日、2011年6月24日作出（2009）长中刑执字第1744号、（2011）长中刑执字第3904号刑事裁定共减去有期徒刑在三年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈杏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈杏华减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6388号
原告：夏秋红,女,1986年2月2日出生,汉族,住广州市番禺区。
被告：于立军,男,1973年2月4日出生,汉族,住广州市番禺区。
本院在审理原告夏秋红诉被告于立军民间借贷纠纷一案中，原告夏秋红于2017年8月16日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告夏秋红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告夏秋红撤回起诉。
本案诉讼费410元，由原告夏秋红负担。
审判员 杨 东
二〇一七年八月十六日
书记员 何震宇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执1303号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人赵长海、王昌文、董奎胜、董德专、徐永财。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1226号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2016）吉0421民初1226号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十二月一日
书记员 闫小强
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10109号
罪犯曹兴华，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年5月23日作出了（2007）临刑二初字第9号刑事判决，以被告人曹兴华犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹兴华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹兴华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹兴华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹兴华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2022年10月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1502号
原告：王道兵。
委托代理人：杨德才，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：樊明文。
被告：叶青华。
被告：何俊龙。
委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。
本院于2013年6月13日立案受理原告王道兵诉被告樊明文追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告王道兵、被告樊明文、被告何俊龙的委托代理人彭波到庭参加诉讼。被告叶青华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王道兵诉称：2007年3月22日，被告何俊龙与被告樊明文合伙成立了宜宾县世祥新型墙材厂，被告叶青华系被告樊明文之妻，在管理财务。2010年11月，原告进该厂工作，2012年4月25日，被告辞退了原告，因欠原告工资12000元，出具了欠条。经原告多次催收，至今未给付。原告起诉要求三被告立即支付劳动报酬12000元和迟延履行费。
被告樊明文辩称：欠原告王道兵工资12000元是事实，但所欠工资是被告樊明文承包经营宜宾县世祥新型墙材厂期间发生，表示愿意支付原告王道兵工资12000元，但因现在无钱，在有钱时一定支付，请求原告宽限给付期。
被告叶青华未作答辩。
被告何俊龙辩称：1.被告何俊龙不是本案适格被告，原告与被告何俊龙之间没有劳动合同关系，宜宾县世祥新型墙材厂是合伙企业，原告应以宜宾县世祥新型墙材厂为被告。2.对于追索劳动报酬案件应当先行仲裁，对有欠条的可以不经仲裁，应向欠条上的债务人主张权利。3.本案的原告与宜宾县世祥新型墙材厂已经解除了劳动关系。4.原告与宜宾县世祥新型墙材厂已经解除了劳动关系，原告应当是与被告樊明文的菲驰公司建立了劳动关系。
经审理查明：被告樊明文与被告叶青华系夫妻关系。2007年3月22日被告何俊龙与被告樊明文登记成立了宜宾县世祥新型墙材厂，该厂系普通合伙企业。被告何俊龙出资31万元，任负责人，被告樊明文出资29万元。主要经营场所在宜宾县柏溪镇公兴村五组。
原告王道兵于2010年12月起在该企业担任电工，其月工资为4000元。2011年10月12日被告何俊龙以宜宾县世祥新型墙材厂的名义与被告樊明文签订了《承包合同》，将该厂的烘干线及磨机等生产经营权承包给被告樊明文经营管理，明确由被告樊明文组织人员安排生产销售。2011年10月20日被告何俊龙与原告王道兵签订了解聘协议。被告樊明文在经营宜宾县世祥新型墙材厂期间，被告樊明文之妻叶青华在宜宾县世祥新型墙材厂管理财务。被告樊明文继续聘用原告王道兵从事原工作并给付原报酬，因被告樊明文经营不善，拖欠原告王道兵工资未付，被告叶青华于2012年4月25日出具了“今欠王道兵2012年2月-4月工资共计12000元”的欠条，被告叶青华在欠条上注明“于6月26日付清”并签名，被告樊明文在欠条上注明“7月10日还清”并签名。被告樊明文还于2013年6月20日向原告王道兵出具“宜宾县世祥新型墙材厂樊明文欠王道兵工资12000元”的欠条，注明“7月10日还清”。但该欠款至今仍未清偿。
上述事实有：原、被告的身份证、宜宾县世祥新型墙材厂的合伙企业营业执照、组织机构代码证及基本情况；被告何俊龙以宜宾县世祥新型墙材厂的名义与被告樊明文签订的承包合同；被告何俊龙与原告王道兵签订了解聘协议及解聘人员补贴表；被告叶青华、被告樊明文出具的欠条以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告樊明文在承包经营宜宾县世祥新型墙材厂期间拖欠原告王道兵工资12000元未付的事实存在。被告樊明文与被告叶青华系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告何俊龙是宜宾县世祥新型墙材厂的合伙人，对合伙债务应承担连带清偿责任。原告王道兵请求迟延履行费的主张没有法律根据，本院不予支持。因宜宾县世祥新型墙材厂是被告樊明文与被告何俊龙合伙成立的普通合伙企业，合伙人应承担无限连带责任，原告王道兵将何俊龙作为被告起诉并无不当，被告何俊龙提出应以非法人组织“宜宾县世祥新型墙材厂”作为被告主体的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊明文、叶青华给付原告王道兵劳动报酬12000元，限于本判决生效后十日内清偿；
二、被告何俊龙负连带清偿责任；
三、驳回原告王道兵的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告樊明文和被告叶青华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张仕新
二〇一三年九月九日
书记员 王根琼
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初191号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘生，男，1968年4月8日出生，住甘肃省敦煌市。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）181号起诉书，指控被告人刘生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派代检察员冉霞出庭支持公诉；被告人刘生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2016年5月19日23时30分许，被告人刘生持B1型驾驶证醉酒后驾驶东风日产牌小型越野客车，沿敦煌市滨河北路由南向北行驶至过水路面路口处时，被执勤交警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人刘生血样中乙醇含量进行检验鉴定的结果为91.2681mg/100ml，不确定度为±2mg/100ml。被告人刘生的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘生在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、证人证言、血液乙醇定性定量检验鉴定报告书、被告人供述与辩解、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘生违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 王海燕
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第450号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人宁某甲，居民。因吸毒，于2015年7月9日被浦北县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月18日被浦北县公安局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于广西浦北县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人宁某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日，被告人宁某甲和劳某（另案处理）用被告人宁某甲的身份证在灵山县灵城镇江滨二路“国光便捷酒店”开了109号房入住，后于同年7月4日转到209号房继续入住。在109号房内，被告人宁某甲免费提供毒品冰毒容留宁某乙吸毒1次；在209号房内，被告人宁某甲免费提供冰毒容留宁某乙吸到2次，容留宁某乙、胡某吸毒1次。2015年7月8日，浦北县公安局刑事侦查大队民警在“国光便捷酒店”内抓获了涉嫌盗窃汽车的宁某甲、劳某、宁某乙及胡某，并当场从209号房内扣押到用于吸毒的两个矿泉水瓶和三条吸管。
另查明，被告人宁某甲因吸毒，于2015年7月9日被浦北县公安局处以行政拘留十日。2015年7月18日，被告人宁某甲被浦北县公安局刑事拘留。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证指定案件管辖报告书、受案登记表、抓获经过、办案说明、户籍证明、现场检测报告书、扣押清单、开房记录单、行政处罚决定书，证人宁某乙、胡某、邓某的证言、证人劳某的证言及辨认笔录，被告人宁某甲供述及辨认笔录，浦北县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某甲免费为他人提供毒品及场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控应当以容留他人吸毒罪追究被告人宁某甲的刑事责任成立。被告人宁某甲归案后至庭审过程中均如实供述其容留他人吸毒的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人宁某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人宁某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年11月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 刘茂科
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 梁 旋
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执154号
申请执行人：田云生，男，1969年6月8日生，汉族，灵石县翠峰镇张家庄村村民。
被执行人：何保全，男，1958年2月11日生，汉族，灵石县静升镇集广村村民。
本院在执行田云生与何保全居间合同纠纷一案中，于2018年3月12日向被执行人何保全发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2016）晋0729民初385号民事判决书，因被执行人何保全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何保全在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年三月九日
书记员 吴永红
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执154号之一
申请执行人：田云生，男，1969年6月8日生，汉族，灵石县村民，现住。
被执行人：何保全，男，1958年2月11日生，汉族，灵石县村民，现住。
本院在执行田云生申请执行何保全居间合同纠纷一案中，因被执行人何保全向山西省灵石县人民法院申诉。2018年8月23日本院作出了（2018）晋民监4号裁定书，裁定指令本院对本案进行再审，再审期间，中止对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第5项和第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彪
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟倩
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第1号
申请执行人吕晓峰，汉族，住山东省博兴县。
被执行人博兴县陈户镇纪吕村村民委员会，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吕兴朋，该村委主任。
本院在执行吕晓峰与博兴县陈户镇纪吕村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人博兴县陈户镇纪吕村村民委员会自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第249号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周新江
二〇一四年七月十五日
书记员 舒交通
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第1号
申请人保定昊鑫橡胶制品有限公司。地址：博野县。
被执行人山西新华化工经营公司运输带销售部。住所地太原市迎新街新华中学北。
本院在执行保定昊金橡胶制品有限公司申请执行山西新华化工经营公司运输带销售部债权纠纷一案，即博野县人民法院（2013）博民初字第618号民事判决书一案中，经查，被执行人山西新华化工经营公司运输带销售部无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）博民初字第618号民事判决书的本次执行程序，待被执行人山西新华化工经营公司运输带销售部有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘盼
二０一四年五月二十日
书记员 尹亮
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第1号
申请人保定某橡胶制品有限公司。
被执行人山西某化工经营公司运输带销售部。
本院在执行保定某橡胶制品有限公司申请执行山西某化工经营公司运输带销售部债权纠纷一案，即博野县人民法院（2013）博民初字第618号民事判决书一案中，经查，被执行人山西某化工经营公司运输带销售部无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）博民初字第618号民事判决书的本次执行程序，待被执行人山西某化工经营公司运输带销售部有财产可供执行时立即恢复执行。
执行员 刘盼
二〇一四年五月二十日
书记员 尹亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6925号
原告:李芳，女，汉族1984年7月12日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告李芳(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5453.63元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款802005元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告李芳所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李芳按802005元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10487号
原告张××。
委托代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托代理人王楠，天津宗汇律师事务所律师。
原告吴××。
委托代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托代理人王楠，天津宗汇律师事务所律师。
被告石××。
本院在审理原告张××、吴××与被告石××民间借贷纠纷一案中，原告张××、吴××于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××、吴××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 燕
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10487号
原告张某。
原告吴某甲。
被告熊某。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
本院在审理原告张某、吴某甲诉被告熊某、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案，原告张某、吴某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、吴某甲的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某、原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10487号
原告张某。
原告吴某甲。
被告熊某。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
本院在审理原告张某、吴某甲诉被告熊某、吴某乙、吴某丙继承纠纷一案中，原告张某、原告吴某甲于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某、原告吴某甲的申请符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某、原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告负担。
代理审判员 陈玉秀
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 莹
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10890号
原告：叶荣生，男，1968年4月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：顾李华、郝玉，江苏恒之律师事务所律师。
被告：孙虎，男，1986年10月8日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告叶荣生诉被告孙虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告叶荣生的委托代理人顾李华到庭参加诉讼。被告孙虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告叶荣生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙虎归还借款40000元及利息（自2015年10月9日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，被告因生意急需资金周转，向原告借款4万元，约定借款期自2015年10月9日起至2015年11月8日止。借款到期后，经原告多次催要，未能还款。
被告孙虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告孙虎与原告叶荣生签订借款协议，并出具收条，确认向原告借款40000元，协议约定借款期限自2015年10月9日起至2015年11月8日止，借款利息为贷款利率的4倍。后因被告未能按约还款，引起诉讼。
上述事实，有借款协议、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙虎结欠原告叶荣生借款40000元，有借款协议、收条等予以证明，事实清楚，理应按约及时归还。被告孙虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙虎应归还原告叶荣生借款40000元及利息（自2015年10月9日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费1208元、公告费230元，合计1438元由被告孙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 李振飞
人民陪审员 缪祖兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陆 慧
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1178号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：袁纯林，男，1968年02月19日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告袁纯林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终504号
上诉人（原审原告）：郭某，汉族，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市，现住张掖市。
被上诉人（原审被告）：孙某，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县，现住张掖市。
委托诉讼代理人张某，甘肃重光律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人孙某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初1219号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭某、被上诉人孙某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭某上诉认为：1、2010年3月被上诉人给上诉人汇款16000元属现货交易，与本案欠条并不存在关联性；2、被上诉人提交的欠条上并未约定履行期限，应适用《民法通则》第一百三十七条关于特殊诉讼时效的规定，上诉人可随时要求履行。
被上诉人辩称：1、上诉人与被上诉人系批发商与经销商的关系，2010年被上诉人即改行从事教练职业，并于2010年3月11日支付上诉人16000元后即结清了全部欠款；2、上诉人无证据证明2010年3月11日被上诉人支付给上诉人的16000元系现货交易；3、上诉人未提交证据证明自2010年3月11日后向被上诉人主张偿还货款的证据，本案应适用一般诉讼时效的规定。一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
郭某向一审法院起诉请求：1、原、被告生意往来多年，至2007年7月，被告最后从原告处赊欠瓷砖款累计25338元，要求被告立即支付所欠货款25338元，并承担利息损失13682元，合计39020元；2、诉讼费由本案被告承担。
一审法院认定事实：原告系个体工商户，经营装饰材料。被告在民乐县南古镇开设装饰材料销售门市部销售原告的各类装饰材料。2006年至2007年，被告8次从原告处赊购各类材料价值23329元，分别由被告给原告出具欠条8张。2010年，被告考取了驾校教练证，改行从事教练职业，也将家中的装饰材料门市部改为百货门市部。2010年3月11日，被告通过银行给原告汇款16000元。被告称该笔款项系其最后支付给原告的所有货款。原告在一审期间也未提供向被告索要欠款的证据。
另查明，原告起诉时要求被告偿付货款25338元，经核算8张欠条总计金额为23329元。
一审法院认为，债务应当及时清偿。债务因不及时清结往往造成纠纷，甚至双方会对簿公堂。根据法律规定，一般民事权利的诉讼时效为二年。但原告提供的所有条据的出具时间均在2006年至2007年之间，所有8张欠据均已超过法律规定的一般民事权利关于诉讼时效两年的规定。同时被告在庭审中辩称2010年3月11日给原告所汇16000元，是被告所欠原告所有货款，且原告现在也提供不出任何证据证明原告向被告索要欠款的证据，原告的诉讼请求已超过法律规定的两年的诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。一审法院判决：驳回原告郭某要求被告孙某偿付所欠货款25338元、利息13682元，合计39020元的诉讼请求。案件受理费388元（已减半收取），由原告郭某负担。
本院二审期间，当事人对争议的事实没有提交新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致，应予确认。
本院认为：被上诉人从上诉人处赊购装饰材料，并出具欠条，被上诉人理应及时清结。但上诉人提交的被上诉人出具的欠条载明双方发生买卖关系的时间在2005年至2007年6月24日之间，上诉人向人民法院请求保护民事权利、要求被上诉人偿还货款的诉讼时效为二年。被上诉人出具的欠条上虽未载明履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项之规定，上诉人在被上诉人出具条据后可随时要求履行，而上诉人自被上诉人出具条据后，直至起诉前的上述期间，上诉人并未向被上诉人主张其权利，本案并不适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于特殊诉讼时效的规定，故上诉人认为被上诉人出具的欠条上并未约定履行期限，应适用《民法通则》第一百三十七条关于特殊诉讼时效的规定，上诉人可随时要求履行的上诉意见不能成立，本院不予采信。对上诉人认为2010年3月被上诉人给上诉人汇款16000元属现货交易，与本案欠条之间并不存在关联性的上诉意见，本院认为被上诉人自2007年出具欠条之后直至2010年3月11日被上诉人给上诉人通过银行支付16000元的期间，上诉人与被上诉人再未发生过买卖关系，上诉人主张2010年3月11日的该笔银行现金支付行为系现货交易，但其并未提交与该笔银行现金支付行为相关的证据予以证明双方在2010年3月11日再次发生了买卖行为，其应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 宁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初2079号
原告：周海燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住武穴市。
被告：郭志刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住�穴市。
原告周海燕与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志刚偿还借款本金2万元及利息至清偿之日；2、由被告郭志刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：周海燕与郭志刚系朋友关系，2012年7月24日，郭志刚以公司周转困难为名向周海燕借款2万元，并约定同年8月25日前还款，逾期后周海燕多次催讨未果，于2017年8月10日诉至本院。
本院经审查认为：周海燕作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。后本院责令原告周海燕在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告周海燕仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第�款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 马珊红
二〇一七年十月十九日
书记员 吴建科
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2079号原告：周海燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住武穴市。被告：郭志刚，男，1978年8月2日出生，汉族，住�穴市。原告周海燕与被告郭志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。原告周海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭志刚偿还借款本金2万元及利息至清偿之日；2、由被告郭志刚承担本案的诉讼费用。事实和理由：周海燕与郭志刚系朋友关系，2012年7月24日，郭志刚以公司周转困难为名向周海燕借款2万元，并约定同年8月25日前还款，逾期后周海燕多次催讨未果，于2017年8月10日诉至本院。本院经审查认为：周海燕作为民事案件原告，应提供被告的准确送达地址而未提供，致使本院相关应诉文书无法送达。后本院责令原告周海燕在一定的期限内提供被告准确的送达地址，原告周海燕仍未能提供。对此，依法应认定为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第�款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周海燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  马珊红二〇一七年十月十九日书记员  吴建科
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1215号
原告：梅登全，男，汉族，1976年8月9日出生，住四川省泸县，。
委托诉讼代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。
被告：中山市骏威达纺织品有限公司，住所地广东省中山市大涌镇中新公路182号，统一社会信用代码91442000325211439N。
法定代表人：刘存国。
委托诉讼代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所实习律师。
原告梅登全与被告中山市骏威达纺织品有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年4月27日，原告梅登全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅登全撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告梅登全负担。
审判员 赵 波
二〇一七年五月二日
书记员 柯佩烨
何坚麟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7516号
罪犯黄冠平，男，1965年1月2日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2010年6月25日作出（2010）赣刑三终字第36号刑事判决，认定黄冠平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第364号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后院又以（2014）赣监刑执字第430号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，同年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄冠平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄冠平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄冠平减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2014年12月18日起至2032年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月三十日
书记员 巫慧群
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02514号
原告：龙某，女，1979年1月7日生，汉族。
被告：李某某，男，1977年1月7日生，汉族。
本院在审理原告龙某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告龙某申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回对被告李某某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全措施费300元，合计420元，由原告龙某承担。
审判员 钟永建
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐艺铭
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第840号
原告：李明荣。
被告：陈根连。
原告李明荣与被告陈根连合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李明荣到庭参加诉讼，被告陈根连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李明荣诉称：2011年1月20日，被告陈根连以女儿上学需要资金为由，要求被告参加其组织的互助会。至2014年7月20日，到原告得会时，被告告知其该互助会已倒闭。在原告催讨下，被告于2014年9月20日向原告出具了欠条一份，载明其尚欠原告会款21000元，此后在2014年10月、2015年春节前、2015年3月，共偿还了原告6500元，剩余款项至今未还。故诉请：1、判令被告返还原告互助会会款14500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈根连未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）、互助会会单、欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈根连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告在要求原告参加其组织的互助会后，到原告应得会之时，告知原告该互助会已经倒闭，并出具了欠条的事实清楚。该欠条所载的债务未约定清偿的时间，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求具有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告陈根连于本判决生效之日起七内偿还原告李明荣互助会会款14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告陈根连负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费163元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 屠超峰
二〇一五年十二月一日
代理书记员 黄春玲
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第128号
原告南京群锋燃料有限公司，住所地南京市六合区马集镇街道。
法定代表人周志静，南京群锋燃料有限公司董事长。
委托代理人陈友斌，男，1972年10月30日出生，汉族。系南京群锋燃料有限公司职工。
被告南京鹏奕包装有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
原告南京群锋燃料有限公司（以下简称群锋公司）与被告南京鹏奕包装有限公司（以下简称鹏奕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告群锋公司的委托代理人陈友斌到庭参加诉讼，被告鹏奕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群锋公�诉称，2014年11月至2015年3月，群锋公司卖给鹏奕公司煤炭213.13吨，单价700.43元／吨。鹏奕公司已收货物及交易的江苏增值税专用发票两张。现提起诉讼，要求被告鹏奕公司支付货款149191元。
被告鹏奕公司未答辩。
经审理查明，鹏奕公司向群锋公司购买煤213.13吨，价款计149191元。双方未签订书面合同。2015年4月24日，群锋公司向鹏奕公司开具金额为149191元的江苏增值税专用发票，鹏奕公司一直未支付货款，群锋公司遂诉来本院要求判如所请。
以上事实，有江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告群锋公司与被告鹏奕公司之间的买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。群锋公司交付货物后，鹏奕公司应当履行支付价款的义务。原告群锋公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京鹏奕包装有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京群锋燃料有限公司支付货款149191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元、公告费300元，由被告南京鹏奕包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3284元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审判�秦启辉
人民陪审员 杨连根
人民陪审员 陈春花
二〇一五年十月十日
见习书记员 鲍 婕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初399号
原告：冯丙添，男，1962年10月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：王水滔，男，1975年7月出生，汉族，住河南省漯河市汇区。
原告冯丙添与被告王水滔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯丙添到庭参加诉讼，被告王水滔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
冯丙添向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款56400元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年3月份起，被告向原告购买石英砂。2016年12月1日，双方对账，被告出具欠条1张确认欠原告货款56400元。经原告追讨，被告至今未予支付。
冯丙添提供如下证据：《欠条》1张，证明被告于2016年12月1日立欠条1张，确认欠原告货款56400元。
王水滔未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：王水滔向冯丙添购买石英砂。2016年12月1日,双方对账，王水滔向冯丙添出具欠条1张，欠条载明：“本人王水滔到2016年12月1日止尚欠冯丙添石英砂款共计56400元正，欠款人王水滔签名，2016年12月1日”后王水滔未支付上述货款。
本院认为，王水滔与冯丙添的买卖关系成立，合法有效。王水滔欠冯丙添的货款56400元应当支付，并自对账确认欠货款之日起计算货款利息。冯丙添请求王水滔支付货款56400元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，冯丙添的诉讼请求理据充分，本院予以支持。王水滔经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告王水滔于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款56400元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月1日起计算至清偿之日止）给原告冯丙添。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告王水滔负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月十日
书记员 蔡壹樑
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白山行监字第5号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宫丽香，女，1959年8月20日生，汉族，白山市客运站退休职工，住白山市浑江区新建街南一委**组。
委托代理人：代树坤，男，汉族，白山市路安养护公司职工，住白山市浑江区新建街南一委十一组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白山市劳动教养管理委员会。
宫丽香因与白山市劳动教养管理委员会（以下简称市劳教委）劳动教养决定一案，不服本院于2012年7月19日作出的（2012）白山行终字第28号行政判决，向本院进行申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查期间，宫丽香于2014年5月15日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，宫丽香自愿撤回其申请再审请求，属依法处分自己的权力，本院依法予以允许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许宫丽香撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 赵希海
代理审判员 迟吉岩
代理审判员 李晓光
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋延良
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执209号
申请执行人:宋秀荣，女，1965年10月15日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市，。
被执行人：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。组织机构代码：601896009。住所地河北省黄骅市旧城镇西崔庄村。
法定代表人：刘洪兴。
本院在执行申请执行人宋秀荣与被执行人黄骅市顺达不锈钢制品有限公司劳动合同纠纷一案中，因申请执行人宋秀荣撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）冀0983执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 白 戈
代理审判员 赵明起
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘亚亮
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初247号
原告：杨瑞德。
被告：唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区西葛镇西葛庄村。
法定代表人：李政军，职务村民委员会主任。
委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
原告杨瑞德与被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨瑞德、被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会法定代表人李政军及委托代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞德诉称，原告于1999年经批准在村内建商品楼一处，被告以为原告办理土地手续为由，向原告收取建楼房手续费押金人民币6000元。但被告根本未给原告办理手续，至今也没有返还原告此押金。被告虽多次换届，原告都一直向村委会催要此款，但被告至今尚未返还此款。故原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告所交建楼房手续费押金人民币6000元。
被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会辩称，恳请丰南区人民法院驳回原告诉请。一、被告主体不适格。1999年7月，丰南区政府、西葛镇镇政府组织小城镇建设大会战，要求西葛各庄村村民委员会在公路沿线组织建楼房，每户由村委会代西葛镇政府土地管理所收6000元保证金。保证金收上来后村委会开具押金收据后，款项被郭百新从孙某处拿走上交土地所。凭证由张宝生保存。依据上述事实，保证金6000元返还责任不应由西葛各庄村村民委员会承担。二、是否返还押金，在什么情况下返还押金决定权属于西葛镇土地管理所。
经审理查明，1999年9月，被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会在“小城镇建设大会战”活动中，组织本村村民筹建二层商居楼，同时要求中标户每户缴纳人民币6000元押金，以确保中标户建成楼房，并承诺楼房建成后，将押金退回。原告杨瑞德中标后向被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会缴纳押金人民币6000元，由时任被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会出纳孙某负责收款，村委赵某负责开具收据。房屋建成后，被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会未依约退还该款。原告多次索要未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交的唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会出具的书面证明一份；证人李某甲、赵某、李某乙、孙某的证言；唐山市国土资源局丰南区分局西葛土地所工作人员张宝生出具的书面证词等证据证实。
本院认为，原告杨瑞德在自家建房期间向被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会缴纳押金人民币6000元，其目的是为确保建房行为得以实施，并非基于为某种债权而作出的担保行为，故本案不应按照定金合同纠纷予以审理。被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会辩称自己收取押金的行为系代为西葛土地所收取，虽有孙某等人出庭作证，但上述证人所陈述的证言内容中，就向原告杨瑞德收取人民币6000元押金的行为经与原告质证，双方当事人均予以认可，故能确认收取押金的事实客观存在，但就此款收取后是否上交西葛镇土地所的事实，被告未能提供相应的收据或其他证据予以佐证。且经本院依法向西葛镇土地所调查，该所工作人员张宝生核查账目后，未发现有收取原告建房押金的相关账目手续。故对被告主张代收后上缴西葛镇政府的辩解意见，本院不予采信。被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失人。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告杨瑞德人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告唐山市丰南区西葛镇西葛各庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一六年三月十七日
书记员 陈宇阳
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5195号
原告：郑欣和，男，1971年10月9日出生，汉族，住长乐市，
被告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市铜盘路。
法定代表人：林常青。
原告郑欣和与被告福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告郑欣和经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑欣和撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 荧
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5195号原告：郑欣和，男，1971年10月9日出生，汉族，住长乐市，被告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市铜盘路。法定代表人：林常青。原告郑欣和与被告福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告郑欣和经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑欣和撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年十一月八日书记员  陈 荧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初144号
原告:湖州达昌家纺有限公司,住所地湖州彩凤路468号。
委托代理人：邱占芬，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：马建琴，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：田锋，男，1980年4月30日出生，汉族，住所地绍兴县。
委托代理人：叶建伟，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告湖州达昌家纺有限公司（以下简称达昌公司）与被告田锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙利琴适用简易程序于2017年4月21日第一次公开开庭进行了审理，原告达昌公司的委托代理人邱占芬，被告田锋的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼。本案于2017年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告达昌公司的委托代理人邱占芬、马建琴，被告田锋的委托代理人叶建伟到庭参加诉讼,原告申请的证人赵某出庭作证。本案现已审理终结。
原告达昌公司起诉称：原、被告有买卖墙布业务往来，由原告向被告提供墙布。原告分别于2016年5月21日、6月20日及7月1日三次向被告发货4464.20米，货款共计60266.70元。但被告却未能及时支付货款，经原告多次催讨无果。故原告起诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款60266.70元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告田锋答辩称：首先，原告不是本案适格主体。原、被告素不相识，双方没有业务往来，不存在买卖合同关系，涉案合同发生于被告与案外人赵某之间。其次，原告提交的证据与被告的证据相互矛盾，原告证据中如“不开票13.5”等内容系原告事后添加，涉案合同标的物单价每米应为1元和2元。
原告达昌公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.出库单三份，证明原告向被告发货4464.20米，货款共计60266.70元的事实。被告质证对证据三性均不予认可，认为该证据系原告单方制作，被告没有签名确认。本院审查后认为，该证据系原告单方制作，不符合有效证据的要件，其证明效力，本院不予确认。
证据2.销货清单四份，证明原告向被告发货4464.20米，货款共计60266.70元，被告予以签字确认的事实。被告质证对原告事后在销货清单上添加的“不开票13.5”及“炫彩肌理纹”内容不予认可，出售方并非原告而是赵某。本院经审查后认为，原告提交的销货清单上“不开票13.5”内容系事后添加，但结合证人赵某的证言、原告证据3提供的涉案合同标的物样品及市场行情，本院对每米13.50元的单价及原告系买卖合同一方当事人予以采信。
证据3.墙布布料样品三份，证明该样品系双方买卖标的物的事实。被告质证认为该样品不是买卖合同标的物，没有收到过。本院审查后认为，仅凭该样品虽无法确认系涉案买卖合同的墙布，但被告提交的证据2布料样品并不属于墙布，结合证人赵某的证言，本院对原告的证明目的予以采信。
本院依据原告的申请，准许证人赵某出庭作证。证人赵某在庭审中陈述：其与被告系朋友关系。原告在他人承包期间内由其负责生产管理并以原告的名义与被告订立了买卖合同，向被告提供墙布。其与被告不存在买卖合同关系，因双方认识故未签订书面买卖合同，仅口头约定单价为每米13.50元。墙布由其送至被告处，销货清单由被告当场签名确认，但没有注明价格，原告提交的销货清单上“不开票13.5”等是事后添加的，提供的墙布与原告提交的样品一致而非被告提交的样品。被告质证认为赵某不符合证人资格，其与本案存在利害关系，且涉案买卖合同发生时，原告由他人承包经营，故提供的货物所有权并非归原告所有。本院审查后认为，证人赵某系完全民事行为能力人，能够正确表达意思且知道涉案买卖合同情况，符合法定的证人资格，其与当事人是否存在利害关系并不影响证人资格。该证人证言的证明效力，本院予以确认。
被告田锋为支持其抗辩意见向本院提交的证据、原告的质证意见及本院的认证如下：
证据1.销货清单四份，证明原、被告无业务往来，该买卖发生于被告与他人之间，被告应向他人支付货款及原告提交的证据2存在事后添加的事实。原告质证对真实性无异议，认可“不开票13.5”的内容系因做账需要事后添加，但价格是与被告口头协商确认的。本院审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
证据2.布料样品两份，证明该些布料样品系涉案买卖标的，单价分别为每米一元和每米二元，货款共计4701.40元的事实。原告质证对该样品不予认可，认为原告不生产该种产品。本院审查后认为，该样品不属于墙布，对被告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：被告田锋向原告达昌公司购买墙布，双方未签订书面买卖合同，口头约定墙布价格为每米13.50元。原告于2016年5月21日、6月20日及7月1日分三次向被告提供墙布共计4464.20米，由被告在销货清单上签名确认。事后,被告未能及时支付货款，原告催讨无果，故双方纠纷成讼。
本院认为：原告达昌公司与被告田锋之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告履行了交付货物的义务，被告却未及时支付货款，显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出原告不是本案适格主体，双方之间不存在买卖合同关系的抗辩意见，因证人赵某否认与被告存在买卖合同关系，认为其是以原告的名义与被告订立买卖合同。在未签订书面买卖合同情形下，现原告以持有的销货清单主张双方存在买卖合同关系，本院予以支持，故该抗辩意见，本院不予采信。涉案买卖合同发生时原告虽由他人承包经营，但并不影响原告作为买卖合同相对人向被告主张权利。被告提出涉案合同标的物单价每米分别为一元和二元的抗辩意见，因其提交的样品非墙布，故该抗辩意见，本院不予采信。综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告田锋应支付原告湖州达昌家纺有限公司货款60266.70元。
本案受理费1306元，减半收取653元，由被告田锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年五月十七日
书记员 罗 颖
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民三初字第00028号
原告：白淑军，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
委托代理人：杨淑琴，女，汉族，农民，住柳河县。（与原告系夫妻关系）
被告：刘传义，男，汉族，个体经营者，住柳河县。
原告白淑军诉被告刘传义、刘同辉、池著平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告当庭撤回对被告刘同辉、池著平的告诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，原告给被告承包的三源浦金源馨城小区19号、20号楼做外墙保温，被告提供原料，原告施工，工资总计16万余元。在施工过程中，被告陆续给付原告工资款11余万元，工程结束后。原、被告结算，被告共欠原告工资款49620元，被告给原告出具了欠据，后经原告多次索要，被告给付了2万元，余款29620元，被告以种种理由相互推诿，至今未付。为此，原告起诉到人民法院。
被告辩称：我承包了三源浦金源馨城小区19号、20号楼，我把部分工程分包给了刘同辉，刘同辉又把抹灰的活包给池著平，我同刘同辉说话，我们的账已经结清了，我跟原告说不上话，因为原告是给池著平干活，所以我不应该承担这笔欠款。
根据原告告诉及被告的答辩，总结本案争议的焦点为：1、原告与哪一方存在承包关系？2、原告合理的施工费数额？
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了池著平出具的结算证明一份，拟证明拖欠施工费的事实。该份证据被告刘传义对真实性无异议，工程的分包人刘同辉、池著平在参加庭审质证时均表示没有异议，证据本身能证明本案待证事实，本院予以采纳。
通过对证据的审核认定，结合原、被告及刘同辉、池著平在参加庭审时的陈述和答辩意见，本院确认本案事实如下：
2012年，被告刘传义以挂靠的方式，承包了柳河县三源浦朝鲜族镇城区金源馨城小区19号、20号楼建设工程，并将其中人工和劳务的活整体分包给刘同辉（俗称清包），刘同辉又将承包的部分工程分包（主要是墙体抹灰等工作）给池著平。池著平承包到工程后，找到原告，将两栋楼的外墙保温的施工工程承包给原告，双方约定施工费干完一栋楼一结算，施工期间给原告付生活费。原告接到工程后，于2012年8月带领工人进入工地开始施工。其中19号楼的工作完成后，原告对池著平的信誉产生怀疑，便要求池著平结算完工程款，表示不再继续承包20号楼的工程，被告刘传义得知此情况后，和原告沟通，要求原告继续将20号楼的工程干完，并承诺“你干吧，池著平不给你钱我给”，之后原告继续完成了20号楼的工程，现该工程已投入使用。在施工期间20号楼的部分工程款及生活费由池著平签字确认后，原告到被告处领取。工程完工后，经原告与池著平于2013年1月24日结算，尚欠施工费49620.00元没有支付给原告。2013年春节前，原告找到被告索要该笔欠款，被告给付了原告20000.00元（被告在与刘同辉、池著平结算工程款时扣除）。余款29620.00元，原告多次向被告及刘同辉、池著平催要，三人均以应由对方负责为由，拒不付款。故原告诉至本院。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，承揽建筑工程的主体必须有相应的资质。而本案原、被告及另两位工程分包人均属自然人个体，并无相应的施工资质，他们之间订立的分包合同违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告有权要求合同的相对方给付工程款。首先工程分包人池著平作为原告的前一手，与原告直接发生承包关系，有义务偿还欠付原告的工程款。原告在法庭辩论前撤回对池著平的告诉，视为其对自己诉讼权利的处分，应予准许。其次原告在施工过程中表示要终止履行承包合同时，被告作为工程的总承包人，为保证工程的顺利进行，与原告协商要原告继续施工，并向原告承诺如分包人池著平不付工程款，由其给付。实际上原告也是基于对被告的信任才完成了全部工程，在工程施工后期及完工后，被告亦多次依据池著平确认的结算单支付过原告大部分工程款。被告的行为应认定为其自愿加入到原告与池著平的承包关系，承担分包方的义务，构成“并存的债务承担”。作为本案工程的实际受益人，被告与池著平对欠付的工程款应承担连带清偿责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的诉讼请求，因承包合同无效且没有关于利息的约定，不予支持。综上，本院判决如下：
一、被告刘传义于本判决生效后立即给付原告白淑军工程款人民
币29620.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由540.00元，由被告刘传义负担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
代理审判员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 席庆妍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初736号
原告黄海波，女，1973年9月19日出生，住湛江市霞山区，
委托代理人林小岩，广东正德律师事务所律师。
被告周春华，男，1993年10月5日出生，汉族，住湛江市遂溪县，
原告黄海波诉被告周春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人林小岩到庭参加诉讼，被告周春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告因购房资金困难向原告借款人民币5万元，原被告双方于2015年4月28日签订了《借款协议》，原被告双方签订合同当日，原告交付现金5万元给湛江安康房地产开发有限公司，用于支付被告购买金海湾二期住宅小区6幢1401号房屋预售房款，同时湛江安康房地产开发有限公司在收到预售房款后向原告出具收据。被告于2015年10月13日及2016年1月21日共归还借款25000元给原告，之后原告多次向被告追索，被告均以各种理由进行推脱。原告于2016年11月30日通过快递邮寄方式向被告发出《催告函》，但被告仍拒绝还款。故请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币25000元；2、判令被告向原告支付利息6657.78元（其中：以人民币25000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2016年1月28日起暂计至2017年4月20日，实际计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周春华未作应诉答辩。
经审理查明，2015年4月28，原告黄海波与被告周春华签订《借款协议》，约定：出借人（甲方）：黄海波；借款人（乙方）：周春华。借款金额：人民币伍万元。借款用途：用于购买位于湛江安康金海湾二期住宅小区6幢1401号房屋。借款期限：13个月，自2015年4月28日起至2016年5月28日止，约定起算时间与实际到账时间不一致的，以实际到账时间起算。还款方式：2015年7月28日前，乙方向甲方归还所借款项的25%（￥12500元）；2015年10月28日前，乙方向甲方归还所借款项的25%（￥12500元）；2016年1月28日前，乙方向甲方归还所借款项的25%（￥12500元）；余下的25%（￥12500元）借款于借款期限届满次日一次性付清。其它约定事项：在乙方按约履行协议的情况下，借款不计利息，如乙方不按本协议的约定归还该期应还款项，乙方则须按中国人民银行同期贷款利率的四倍利率向甲方支付违约金。
同日，湛江安康房地产开发有限公司出具收据凭证一份交原告收执。收据凭证载明：今收到黄海波代周春华交来金海湾二期住宅小区6幢1401房预售房款，金额伍万元，收款单位湛江安康房地产开发有限公司，2015年4月28日。
2015年10月13日及2016年1月21日，被告分两次共向原告偿还借款人民币25000元整。
2016年11月30日，原告黄海波向被告周春华发出催收借款的催告函。原告催收未果，遂引发纠纷，诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、借款协议、收据凭证、催告函、EMS快递单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周春华向原告黄海波借款，有借款协议、收据凭证为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借款协议是当事人双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。借款协议订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告却未能完全按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告提出被告周春华偿还借款本息请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周春华于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金人民币25000元及付清利息（从2016年1月28日起，以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定被告还清借款之日止）给原告黄海波。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.72元，由被告周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 叶林成
二〇一七年八月二日
书记员 冯海芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12301-12315号
上诉人（原审原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司。
法定代表人文心，总经理。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐观参。（12301号案）
被上诉人（原审被告）李营。（12302号案）
被上诉人（原审被告）应启满。（12303号案）
被上诉人（原审被告）李宗俊。（12304号案）
被上诉人（原审被告）李广桥。（12305号案）
被上诉人（原审被告）孙良武。（12306号案）
被上诉人（原审被告）惠文祥。（12307号案）
被上诉人（原审被告）易朝阳。（12308号案）
被上诉人（原审被告）邱晓华。（12309号案）
被上诉人（原审被告）郭冬冬。（12310号案）
被上诉人（原审被告）姚保铭。（12311号案）
被上诉人（原审被告）秦致宣。（12312号案）
被上诉人（原审被告）宁克昌。（12313号案）
被上诉人（原审被告）马荣宁。（12314号案）
被上诉人（原审被告）马建平。（12315号案）
共同委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司（以下简称兰亭公司）因与被上诉人徐观参等十五人劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1714-1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅支付其认可的2015年8月的工资金额；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付各被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、撤销原审判决第三项；4、撤销原审判决第四项，改判各被上诉人分别支付上诉人经济损失596893元；5、诉讼费由各被上诉人承担。
各被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人兰亭公司的上诉请求为限。对于兰亭公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年8月工资问题
兰亭公司主张应以工作量统计表、工资明细表作为计算依据，但工作量统计表、工资明细表均系其单方制作，且徐观参等十五人不予认可，原审未予采信并无不当。原审以徐观参等十五人离职前十二个月的平均工资为依据，计发徐观参等十五人2015年8月工资并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题
兰亭公司在二审期间申请对徐观参等十五人的实际工作场地及工作流程进行现场勘验，由于其在一审期间并未就该事项申请调查取证，故对其该项申请，本院不予准许。兰亭公司以徐观参等十五人“严重违反用人单位规章制度”以及“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由解除与徐观参等十五人的劳动合同，但未能提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不利法律后果。原审认定双方劳动关系的解除属违法解除并判令兰亭公司支付徐观参等十五人相应违法解除劳动合同赔偿金并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
三、关于出具离职证明问题
兰亭公司一审未就仲裁裁决关于出具解除劳动合同的证明一项提起诉讼，应视为其对该项仲裁事项的认可，故其该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于赔偿经济损失问题
基于前述认定，原审以兰亭公司未能提交有效证据证明其主张为由，对其该项请求未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人兰亭公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计150元，由上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12301-12315号
上诉人（原审原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司。
法定代表人文心，总经理。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐观参12301号案）
被上诉人（原审被告）李营。（12302号案）
被上诉人（原审被告）应启满。（12303号案）
被上诉人（原审被告）李宗俊。（12304号案）
被上诉人（原审被告）李广桥。（12305号案）
被上诉人（原审被告）孙良武。（12306号案）
被上诉人（原审被告）惠文祥。（12307号案）
被上诉人（原审被告）易朝阳。（12308号案）
被上诉人（原审被告）邱晓华。（12309号案）
被上诉人（原审被告）郭冬冬。（12310号案）
被上诉人（原审被告）姚保铭。（12311号案）
被上诉人（原审被告）秦致宣。（12312号案）
被上诉人（原审被告）宁克昌。（12313号案）
被上诉人（原审被告）马荣宁。（12314号案）
被上诉人（原审被告）马建平。（12315号案）
共同委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司（以下简称兰亭公司）因与被上诉人徐观参等十五人劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1714-1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅支付其认可的2015年8月的工资金额；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付各被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、撤销原审判决第三项；4、撤销原审判决第四项，改判各被上诉人分别支付上诉人经济损失596893元；5、诉讼费由各被上诉人承担。
各被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人兰亭公司的上诉请求为限。对于兰亭公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年8月工资问题
兰亭公司主张应以工作量统计表、工资明细表作为计算依据，但工作量统计表、工资明细表均系其单方制作，且徐观参等十五人不予认可，原审未予采信并无不当。原审以徐观参等十五人离职前十二个月的平均工资为依据，计发徐观参等十五人2015年8月工资并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题
兰亭公司在二审期间申请对徐观参等十五人的实际工作场地及工作流程进行现场勘验，由于其在一审期间并未就该事项申请调查取证，故对其该项申请，本院不予准许。兰亭公司以徐观参等十五人“严重违反用人单位规章制度”以及“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由解除与徐观参等十五人的劳动合同，但未能提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不利法律后果。原审认定双方劳动关系的解除属违法解除并判令兰亭公司支付徐观参等十五人相应违法解除劳动合同赔偿金并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
三、关于出具离职证明问题
兰亭公司一审未就仲裁裁决关于出具解除劳动合同的证明一项提起诉讼，应视为其对该项仲裁事项的认可，故其该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于赔偿经济损失问题
基于前述认定，原审以兰亭公司未能提交有效证据证明其主张为由，对其该项请求未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人兰亭公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计150元，由上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12301-12315号
上诉人（原审原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼2层201、202、203、204房，组织机构代码67856427-2。
法定代表人文心，总经理。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐观参，男，汉族，1986年02月07日出生，身份证住址广东省阳江市阳西县。（12301号案）
被上诉人（原审被告）李营，男，汉族，1992年10月16日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。（12302号案）
被上诉人（原审被告）应启满，男，汉族，1989年07月03日出生，身份证住址广西荔浦县。（12303号案）
被上诉人（原审被告）李宗俊，男，汉族，1990年09月16日出生，身份证住址江西省宜春市万载县。（12304号案）
被上诉人（原审被告）李广桥，男，汉族，1989年12月01日出生，身份证住址广西北流市。（12305号案）
被上诉人（原审被告）孙良武，男，汉族，1985年02月19日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。（12306号案）
被上诉人（原审被告）惠文祥，男，汉族，1994年10月21日出生，身份证住址甘肃省宁县。（12307号案）
被上诉人（原审被告）易朝阳，男，汉族，1989年01月12日出生，身份证住址湖南省隆回县。（12308号案）
被上诉人（原审被告）邱晓华，男，汉族，1986年07月24日出生，身份证住址四川省大竹县。（12309号案）
被上诉人（原审被告）郭冬冬，男，汉族，1990年02月13日出生，身份证住址湖南省汉寿县。（12310号案）
被上诉人（原审被告）姚保铭，男，汉族，1996年08月24日出生，身份证住址广东省信宜市。（12311号案）
被上诉人（原审被告）秦致宣，男，汉族，1988年08月15日出生，身份证住址广西兴安县。（12312号案）
被上诉人（原审被告）宁克昌，男，汉族，1991年12月08日出生，身份证住址湖南省永顺县。（12313号案）
被上诉人（原审被告）马荣宁，男，汉族，1982年12月21日出生，身份证住址甘肃省宁县。（12314号案）
被上诉人（原审被告）马建平，男，汉族，1982年11月28日出生，身份证住址甘肃省宁县。（12315号案）
共同委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司（以下简称兰亭公司）因与被上诉人徐观参等十五人劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1714-1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅支付其认可的2015年8月的工资金额；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付各被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、撤销原审判决第三项；4、撤销原审判决第四项，改判各被上诉人分别支付上诉人经济损失596893元；5、诉讼费由各被上诉人承担。
各被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人兰亭公司的上诉请求为限。对于兰亭公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年8月工资问题
兰亭公司主张应以工作量统计表、工资明细表作为计算依据，但工作量统计表、工资明细表均系其单方制作，且徐观参等十五人不予认可，原审未予采信并无不当。原审以徐观参等十五人离职前十二个月的平均工资为依据，计发徐观参等十五人2015年8月工资并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题
兰亭公司在二审期间申请对徐观参等十五人的实际工作场地及工作流程进行现场勘验，由于其在一审期间并未就该事项申请调查取证，故对其该项申请，本院不予准许。兰亭公司以徐观参等十五人“严重违反用人单位规章制度”以及“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由解除与徐观参等十五人的劳动合同，但未能提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不利法律后果。原审认定双方劳动关系的解除属违法解除并判令兰亭公司支付徐观参等十五人相应违法解除劳动合同赔偿金并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
三、关于出具离职证明问题
兰亭公司一审未就仲裁裁决关于出具解除劳动合同的证明一项提起诉讼，应视为其对该项仲裁事项的认可，故其该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于赔偿经济损失问题
基于前述认定，原审以兰亭公司未能提交有效证据证明其主张为由，对其该项请求未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人兰亭公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计150元，由上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12301-12315号
上诉人（原审原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼2层201、202、203、204房。
法定代表人文心，总经理。
委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐观参，身份证住址广东省阳江市阳西县，身份证号码xx。（12301号案）
被上诉人（原审被告）李营，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。（12302号案）
被上诉人（原审被告）应启满，身份证住址广西荔浦县。（12303号案）
被上诉人（原审被告）李宗俊，身份证住址江西省宜春市万载县。（12304号案）
被上诉人（原审被告）李广桥，身份证住址广西北流市。（12305号案）
被上诉人（原审被告）孙良武，身份证住址湖北省随州市曾都区。（12306号案）
被上诉人（原审被告）惠文祥，身份证住址甘肃省宁县。（12307号案）
被上诉人（原审被告）易朝阳，身份证住址湖南省隆回县。（12308号案）
被上诉人（原审被告）邱晓华，身份证住址四川省大竹县。（12309号案）
被上诉人（原审被告）郭冬冬，身份证住址湖南省汉寿县。（12310号案）
被上诉人（原审被告）姚保铭，身份证住址广东省信宜市。（12311号案）
被上诉人（原审被告）秦致宣，身份证住址广西兴安县。（12312号案）
被上诉人（原审被告）宁克昌，身份证住址湖南省永顺县。（12313号案）
被上诉人（原审被告）马荣宁，身份证住址甘肃省宁县。（12314号案）
被上诉人（原审被告）马建平，身份证住址甘肃省宁县。（12315号案）
共同委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司（以下简称兰亭公司）因与被上诉人徐观参等十五人劳动合同纠纷十五案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1714-1728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人仅支付其认可的2015年8月的工资金额；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付各被上诉人违法解除劳动合同赔偿金；3、撤销原审判决第三项；4、撤销原审判决第四项，改判各被上诉人分别支付上诉人经济损失596893元；5、诉讼费由各被上诉人承担。
各被上诉人的答辩意见为：上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本系列案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。本案为二审案件，二审法院审理的范围以上诉人兰亭公司的上诉请求为限。对于兰亭公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2015年8月工资问题
兰亭公司主张应以工作量统计表、工资明细表作为计算依据，但工作量统计表、工资明细表均系其单方制作，且徐观参等十五人不予认可，原审未予采信并无不当。原审以徐观参等十五人离职前十二个月的平均工资为依据，计发徐观参等十五人2015年8月工资并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
二、关于违法解除劳动合同赔偿金问题
兰亭公司在二审期间申请对徐观参等十五人的实际工作场地及工作流程进行现场勘验，由于其在一审期间并未就该事项申请调查取证，故对其该项申请，本院不予准许。兰亭公司以徐观参等十五人“严重违反用人单位规章制度”以及“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由解除与徐观参等十五人的劳动合同，但未能提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不利法律后果。原审认定双方劳动关系的解除属违法解除并判令兰亭公司支付徐观参等十五人相应违法解除劳动合同赔偿金并无不当（具体金额详见一审判决），本院予以确认。
三、关于出具离职证明问题
兰亭公司一审未就仲裁裁决关于出具解除劳动合同的证明一项提起诉讼，应视为其对该项仲裁事项的认可，故其该项上诉请求，本院不予支持。
四、关于赔偿经济损失问题
基于前述认定，原审以兰亭公司未能提交有效证据证明其主张为由，对其该项请求未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人兰亭公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案各10元，共计150元，由上诉人兰亭集势贸易（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十九日
书 记 员 刘慎杰
刘绍君
胡凌霄
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初247号
原告：程言敬，男，汉族，生于1982年7月14日，个体工商户。
身份证号：×××。
被告：张金元，男，汉族，生于1968年7月25日。
身份证号：×××。
原告程言敬与被告张金元买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程言敬到庭参加诉讼。被告张金元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程言敬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款117400元及从2015年2月16日起按年利率6%至实际还清之日的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经营装修材料，被告经常从原告购买材料。至2015年2月16日，经双方核算，被告累计欠材料款117400元，被告至今未付。
被告张金元未答辩。
经审理查明，被告张金元多次从原告程言敬处购买装修材料。2015年2月16日，经原、被告核算，被告经原告出具一张欠货款117400元的欠条。后经原告索要，被告至今未付款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间成立事实买卖合同关系。被告作为买受人应依欠条数额117400元给付原告货款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金元于本判决生效之日起十五日内给付原告程言敬货款117400元；
二、驳回原告程言敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，公告费600元，由被告张金元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 罗宏源
审 判 员 祁永成
人民陪审员 姚文年
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 紫
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初353号
原告：福建中茂房地产开发有限公司，住所地长乐市首占镇首占村新明路61号。
法定代表人：张优航，经理。
委托诉讼代理人：薛翠铃、林愷，福建友泽律师事务所律师。
被告:林锋，男，1986年5月13日出生，汉族，住长乐市，
原告福建中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂房地产公司）与被告林锋商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中茂房地产公司的委托诉讼代理人薛翠铃到庭参加诉讼，被告林锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中茂房地产公司向本院提出诉讼请求：判令林锋向中茂房地产公司支付保管金29300元(按每日50元计算暂计至2017年1月3日，并持续计算至林锋与中茂房地产公司办理完毕交房手续止)。事实和理由：2013年9月3日，中茂房地产公司与林锋签订编号为CL预售201304558号《商品房买卖合同》（以下简称合同），约定林锋向中茂房地产公司购买位于长乐市首占新区海峡路东侧、和谐路南侧中茂﹒岱湖城第7幢14层1406号房，商品房价款为1754291元。2015年5月21日，中茂房地产公司按《合同》第八条约定向林锋发出《交房通知书》，通知林锋应于2015年5月28日前至中茂房地产公司办理交房手续，而林锋至今仍未前去中茂房地产公司办理交房手续。故，依据双方签订《合同》第十一条第二款“买受人应在出卖人通告交房日期内到出卖人指定地点办理房屋交接的续，并缴清全部应缴款项，逾期未办理的，…应按每延期壹日伍拾元整的标准向出卖方缴纳保管金，…”，截止2017年1月3日，已逾期586天，中茂房地产公司有权按每日50元，要求林锋支付保管金29300元，并持续计算至林锋与中茂房地产公司办理交房手续为止。
林锋未应诉答辩。
当事人围绕诉讼求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：中茂房地产公司与林锋签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
本案的焦点为：逾期交房责任是谁造成的？
林锋与中茂房地产公司签订的合同约定，于2015年5月28日前中茂房地产公司将符合各项约定条件的商品房交付林锋使用。2015年5月19日，中茂房地产公司向长乐市住房和城乡建设局报送福建省房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表，并于同年5月20日通过备案。2015年5月21日，中茂房地产公司向林锋发出《交房通知书》，约定同年5月28日前交房。因此，林锋存在逾期接收房屋的客观事实，应当承担逾期交房的责任。
关于中茂房地产公司主张逾期办理房屋交接手续保管金问题，根据双方签订《合同》约定，林锋不能在规定期限内接收房屋，自逾期之日起林锋应向中茂房地产公司支付每日50元的保管金，故中茂房地产公司向林锋诉请支付逾期交房保管金，本院予以支持。林锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条的规定，判决如下：
林锋应于本判决生效之日起十日内向福建中茂房地产开发有限公司支付逾期交房保管金41150元（保管金计算方式：按每日50元计算，自2015年5月29日开始，暂计至2017年8月28日，并继续计算至林锋与福建中茂房地产开发有限公司办理位于长乐市首占新区海峡路东侧、和谐路南侧中茂﹒岱湖城第7幢14层1406号房交接之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829元，由林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑家峰
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 林钿章
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 侯晓光
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商初字第421号
原告常州美瑞精密机械制造有限公司。住所地江苏省常州市钟楼经济开发区紫薇路**号（C10地块）。
法定代表人刘合群，该公司董事长。
委托代理人毛正华，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人张新亚，该公司总经理。
被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司。住所地江苏省常州市钟楼经济开发区紫薇路**号。
负责人周其钧，该分公司经理。
被告苏州易特诺科技股份有限公司。住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东太湖路南侧。
法定代表人吕刚，该公司董事长。
被告台骏国际租赁有限公司。住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路***号建屋大厦***室。
法定代表人许明郭，该公司董事长。
委托代理人戴波，该公司员工。
委托代理人段超，该公司员工。
原告常州美瑞精密机械制造有限公司诉被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司、苏州易特诺科技股份有限公司、台骏国际租赁有限公司买卖合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院受理该案后，因案件标的超过该院管辖范围，遂移送本院审理。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告常州美瑞精密机械制造有限公司于2015年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常州美瑞精密机械制造有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州美瑞精密机械制造有限公司撤回对被告苏州易特诺科技股份有限公司常州分公司、苏州易特诺科技股份有限公司、台骏国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费36818元，按规定减半收取18409元，由原告常州美瑞精密机械制造有限公司负担。
审 判 长 时 坚
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 韩锡荣
二０一五年四月二十九日
书 记 员 杨 青
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初6678号
原告：奉化市恒诚物业有限公司，住所地：奉化区茗山路香山美邸小区361号，社会信用代码：913302835545307679。
法定代表人：陈淑芳，公司执行董事。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：李晓波，女，汉族，住奉化区。
本院在审理原告奉化市恒诚物业有限公司诉被告李晓波物业服务�同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈锡芬
二〇一七年十一月十三日
书记员 许 晔
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规�交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条：登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉�理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5285号
申请人:于海波。
被申请人：王艳芬。
申请人于海波与被申请人王艳芬民间借贷纠纷一案，申请人于海波于二О一七年十一月二十一日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王艳芬的坐落于威海市文登区昆嵛南路X号房屋（保全价值400000元）。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人于海波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人王艳芬的坐落于威海市文登区昆嵛南路X号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于保东