河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民再初字第19号
原审原告李东风（李东凤），男，1971年10月15日出生，汉族。。
委托代理人丁东昌，系河南梓晅律师事务所律师。
原审被告胡海奇，男，1966年3月18日生，汉族。
原审被告晋玉真，女，1971年2月7日生，汉族，系胡海奇之妻。
委托代理人郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。
原审原告李东风与原审被告胡海奇、晋玉真确认合同效力一案，本院于2012年10年27日作出（2012）鹿民初字第953号民事判决，胡海奇、晋玉真不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）周民终字第481号民事判决，已发生法律效力。胡海奇、晋玉真不服，向周口市中级人民法院申请再审。周口市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）周民再字第5号民事裁定，1、撤销本院（2012）鹿民初字第953号民事判决和周口市中级人民法院（2013）周民终字第481号民事判决；2、将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李东风及其委托代理人丁东昌，原审被告胡海奇，原审被告晋玉真及其委托代理人郭文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李东风诉称，2007年原、被告共同出资购买邱集供销社拍卖的连堂门市部地皮一片，约定原、被告一家一半。后经中间人徐某国、穆顺旗、穆顺礼、穆某证明，原、被告于2011年1月12日达成协议，且打桩定点。现被告不承认原告对该土地享有使用权，诉至法院，要求确认2011年1月12日的协议有效，并确认北宽12.16米、南宽12.07米，北至公路，南至李福利的土地使用权归原告所有。
原审被告胡海奇、晋玉真辩称，该争议土地是通过法院拍卖合法所得，我们有拍卖合同，成交确认书，购买该土地拍卖款的收据。原告称款项都是由原告所交及以原告的名义购买该土地不是事实，李东风没有付款，李东风是我请来帮忙的，如果原告以晋玉真的名字购买，交款条就应该在原告手里，原告是完全行为能力，应对自己的行为负责。2011年1月12日的证明，地皮归李东风所有，甲方签字是晋玉真，乙方签字是李东风，这个证明晋玉真不知情，所以该合同没有效力。请求驳回原审原告的诉讼请求，维护其合法权益。
原审原告提供以下证据：
李东风的身份证复印件，证明原告的主体资格。原审被告均无异议。
2011年1月12日原、被告签订的证明一份，证明原、被告对该案土地进行了分割，并且原告钱已付过的事实。经质证，原审被告异议认为，1、现金已付过并不能证明李东风现金已付过，付款是晋玉真，有付款的收据；2、写这份证明不是晋玉真所写，晋玉真的签字签名也是别人所写，指印通过鉴定不能证明是晋玉真按的指印，在中院再审中，证人徐某同和穆某都到庭证明晋玉真不在现场，该证明对晋玉真没有效力。经审查，该证据内容显示“现金已付过”，原审原告李东风称，是在2007年原、被告共同出资购得的土地，但在审理中，原审原告均未提交共同出资购得涉案土地的证据予以证实。同时，该证明上“晋玉真”的签名，是由证明人穆某代签，原审原告李东风也认可晋玉真签名系穆某代签。证明上“晋玉真”押名指印，经鉴定，不具备受理的基本条件。故原审被告的异议成立。
鹿邑县邱集乡矛盾纠纷调处中心调查笔录二份，证明原、被告签订的证明是双方真实意思表示以及证明上晋玉真的指印是其本人所按，并且双方对该土地的使用权进行分割的事实。经质证，原审被告异议认为，该证据不是原件，没有经手人，不能证明其效力，证人没有出庭作证，在中院开庭时，证人出庭作证，晋玉真不在现场，该证据不符合事实和法律规定。经审查，原审被告异议成立。
原审被告提供以下证据：
1、2007年4月12日收据、票据二张，证明争议土地由晋玉真交款，也证明是通过合法途经所得的。经质证，原审原告对收据的真实性无异议，对证明目的提出异议认为，该证据只能证明原审被告晋玉真作为经手人交了95000元的拍地款和5000元的佣金，但不能证明所交款项中没有原告的出资份额，根据拍卖法38条、39条规定，也只能有一个竞拍人以最高价购得拍卖标的并支付拍卖款项，同时也证明了原告所说的共同出资100000元拍的该宗土地的事实。经审查，原审原告李东风诉称，共同出资竞拍该宗土地，其对出资方式、出资金额均未提交证据证明，其异议不能成立。故本院对原审被告晋玉真竞拍购买该宗土地予以认定。
拍卖成交确认书一份，证明买受人是晋玉真。经质证，原审原告对该证据的真实性无异议，但提出该证据并不能证明原、被告双方所争议证明上的指印不是晋玉真所按，也不能证明原告李东风没有付钱，该证据与该案无关联性。经审查，本院对此证据的真实性予以认定。
2014年8月31日，穆某的证明及穆某在周口市中级人民法院开庭时出庭作证的内容。证明2011年1月12日的证明是穆某所写以及证明甲方晋玉真是穆某所写，晋玉真不在现场。经质证，原审原告提出，在中院再审开庭时没有见。对原、被告所签证明是由穆某代签没有争议，但不能证明指印不是晋玉真本人所按，也不能证明晋玉真当时没有在现场。经审查，穆某在中院开庭出庭作证的笔录一页中，有李东风的签名、指印。本院对原审原告李东风提出在中院开庭时没有见穆某的证明，理由不能成立。故本院对穆某证明2011年1月12日证明上李东风、晋玉真的签名，均系由穆某代签，予以认定。
依原审被告晋玉真的申请鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对“证明”上的“晋玉真”押名指印进行司法鉴定。经检验，指纹线模糊，可辨识的细节特征数量较少，不具备受理的基本条件。经质证，原审原告、原审被告对此均无异议。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2007年，原审被告晋玉真取得拍卖鹿邑县邱集供销社连堂门市部的土地使用权和地上建筑物。2012年6月，原审原告李东风以2007年拍卖邱集供销社连堂门市部地皮系由原、被告共同出资购买，诉至本院，要求确认2011年1月12日签订的协议有效以及该协议上的地皮归李东风所有。原审被告胡海奇、晋玉真以原审原告没有支付竞拍的土地款以及协议上的签名、指印，不是晋玉真本人签名、指印，致协议未履行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因此，原审原告李东风应负本案的举证责任。首先，原审原告李东风要求确认该协议有效，经审查，2011年1月12日证明上“晋玉真”三个字样的签名是由证明人穆某代签，原审原告李东风庭审中也认可“晋玉真”的签名是由穆某代签。证明上“晋玉真”押名指印，经西南政法大学司法鉴定，不具备受理的基本条件。其次，2011年1月12日证明上注明“现金已付过”，经审查，原审原告李东风在原审、再审审理中均陈述在2007年竞拍邱集供销社连堂门市部土地时，是由原、被告共同出资购买该案的土地，但原审原告李东风均未提交共同出资购买涉案土地的证据予以证明。同时，在原一审审理中，证人徐某同出庭作证，被告是做生意的，原告给被告打工，如果原告不要工资，被告愿给原告地皮盖几间房。所以才有原告此证明，实质上原告也没付钱，由于后来原告不给被告打工了，这块地皮不给原告了。原审被告胡海奇、晋玉真在向周口市中级人民法院申请再审称，申请人与被申请人系亲属关系，有意帮助被申请人写下证明，将部分地皮转让给被申请人所有，本意被申请人再为申请人干四年活，就算给钱。因此，证明上写下“钱已付过”，但被申请人取得证明就走了。
综上，2011年1月12日的证明“现金已付过”，是附条件成就。由于原审原告李东风未按附条件履行义务，而致该“证明”没有履行。原审原告李东风称共同出资购买涉案的土地证据不足，故要求确认2011年1月12日的协议有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原审原告李东风的诉讼请求。
案件受理费100元，由原审原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李俊英
审判员 李 敏
审判员 田 森
二〇一六年六月一日
书记员 王静静