江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2031号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城关利民路。负责人高山，该公司总经理。委托代理人张茂胜，上海佳通律师事务所律师。委托代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）单小全。委托代理人张永生，江苏朝明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许淑贵，1961年1月23日。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人民财保南陵支公司）因与被上诉人单小全、许淑贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛水民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审情况：单小全诉称，2014年8月20日14时55分许，许淑贵驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿朱元庄村道由北向南行驶，行至朱元庄村道小店处时，与其驾驶三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成其受伤。该起事故经交警部门认定，许淑贵负事故的全部责任，其不负事故责任。许淑贵驾驶的车辆在人民财保南陵支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），未投保不计免赔。单小全的诉讼请求为，请求判令许淑贵和人民财保南陵支公司依法赔偿其事故损失合计127651.74元，并承担本案诉讼费用。许淑贵辩称，对事故的发生无异议，但对事故的责任有异议。事故发生时，其车辆停靠在路边，是单小全的车子自己撞上来的，其不应承担责任。事故发生后，其已经垫付单小全10000元医疗费，要求在本案中一并处理。人民财保南陵支公司书面答辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议。皖B×××××号轻型普通货车在其公司投保了交强险和责任限额为50万的商业三者险，未投保不计免赔。单小全的医疗费要求扣除15%非医保用药。住院伙食补助费无异议。营养费认可60天，按10元每天计算。护理费认可60天，按60元每天计算。因单小全系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算。交通费认可370元。精神损害抚慰金认可3000元。单小全伤残较轻，且伤口愈合较好，无证据证明丧失劳动能力，故不应承担被抚养人生活费。诉讼费、鉴定费其公司不承担。财产损失无证据证明，不承担。原审法院经审理查明：2014年8月20日14时55分许，许淑贵驾驶皖B×××××号轻型普通货车沿朱元庄村道由北向南行驶，行至朱元庄村道小店处时，与单小全驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成单小全受伤的事故。该起事故经交警部门认定，许淑贵负事故的全部责任，单小全不负事故责任。事故发生时，许淑贵驾驶的车辆在人民财保南陵支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔。单小全伤后即被送往金坛市人民医院进行住院治疗，至2014年9月19日出院，出院诊断为：左内外踝骨折、左踝皮肤挫裂伤。2015年9月17日，单小全因取内固定再次进入金坛市人民医院住院治疗至9月24日出院。单小全两次共计住院37天。事故发生后，江苏省道路救助基金垫付单小全医疗费11697元。许淑贵交付到交警处10000元，之后交警部门将该10000元支付了单小全的医疗费。2016年1月13日，原审法院委托苏州同济司法鉴定所对单小全的伤情所作的鉴定意见为：1、被鉴定人单小全因车祸致左内外踝骨折遗留左关节功能障碍构成十级伤残；2、被鉴定人单小全的误工期为八个月、护理期为三个月、营养期为三个月。原审另查明，中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款约定，投保人未投保不计免赔的，被保险人负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生前，单小全从事农业生产活动。原审还查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2014年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为33245元。原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，单小全因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，许淑贵对事故责任有异议，但未能提供证据予以佐证，原审认为本起交通事故已由交警部门对事故事实进行了认定，对事故责任作出了划分，许淑贵未就事故的责任认定提起行政复议或行政诉讼，且也未能提供证据证明其所主张的事实，故对其抗辩理由不予采纳。本案事故车辆皖B×××××号轻型普通货车在人民财保南陵支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，人民财保南陵支公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对单小全的事故损失承担赔偿责任。本起事故中，许淑贵负事故全部责任，因许淑贵未投保免赔险，故依据保险合同的约定，单小全损失超出交强险赔偿责任限额部分人民财保南陵支公司免赔20%，即人民财保南陵支公司在商业三者险范围内按80%的责任比例赔偿。对于保险公司不承担赔偿责任部分应由许淑贵承担。结合举证及质证，原审确定本案中单小全因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费13985.74医疗费金额根据医疗费票据确定。在法庭辩论终结前，单小全未提交道路救助基金所垫付的医疗费票据，故单小全主张的医疗费中未包括救助基金垫付的部分。住院伙食补助费18元/天37天期限根据住院天数，标准参照本地一般标准。营养费12元/天90天期限根据鉴定意见书，标准参照本地一般标准。护理费60元/天90天标准参照本地一般标准计算，期限参照鉴定意见书。误工费33245元/年8个月单小全居住于农村，且根据其提供的承包协议书可以确定单小全系从事农业生产活动，故原审参照农林牧渔业在岗职工平均工资计算其误工费。残疾赔偿金34346*20*0.1因常州地区已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，故残疾赔偿金的标准参照城镇常住居民人均可支配收入计算。被抚养人生活费/庭审中，单小全未能提供户籍管理部门出具的被抚养人的户籍信息证明，故原审对其主张的被抚养人生活费不予支持。精神损害抚慰金本起事故中，单小全无责任，故确定其精神损害抚慰金为5000元。交通费根据单小全的住院治疗情况酌定辅助器具费因单小全所受之伤为左内外踝骨折，原审认为其使用拐杖以助于康复应为合理，故对其主张的拐杖费120元予以支持。合计本案中，单小全的事故损失为117806.7元。该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1398.6元。其余损失由人民财保南陵支公司在交强险内赔偿112075元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿范围内赔偿102075元）。超出交强险部分损失4333元由人民财保南陵支公司在商业三者险范围内按80%的责任比例赔偿3466.5元，人民财保南陵支公司合计赔偿单小全事故损失115541.5元。由许淑贵赔偿保险公司免赔的866.5元及医保外用药1398.6元，合计2265元，因许淑贵已支付单小全医疗费10000元，多支付的7735元扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后退回。因单小全主张的医疗费中未包括救助基金垫付部分，故对救助基金垫付的医疗费不予处理。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿单小全事故损失人民币115541.5元，其中向单小全支付111457.5元，向许淑贵支付4084元。二、驳回单小全的其余诉讼请求。案件受理费人民币1428元（已减半收取）及鉴定费2520元，由单小全负担297元，由许淑贵负担3651元（该款单小全已预交，许淑贵应负担的诉讼费从其剩余垫付的7735元予以扣减，剩余4084元从人民财保南陵支公司赔偿单小全的事故损失中予以退回）。人民财保南陵支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判残疾赔偿金按照农村标准计算，即14958元/年×20年×10%=29916元；营养费按照37天×12元/天=444元；护理费按照37天×60元/天=2220元；上诉费由单小全、许淑贵承担。具体理由为：1、残疾赔偿金应适用农村标准计算。单小全的职业是农民，且居住在农村地区，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害赔偿案件的解释》）第二十五条的规定，应当适用农村标准计算残疾赔偿金。原审以常州地区实行户籍制度改革为由，按照城镇标准计算残疾赔偿金，违反上述司法解释规定。2、原审认定营养费存在适用法律错误。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案单小全出院记录中并无加强营养的医嘱，故本案中仅应支持住院期间37天的营养费。3、原审认定护理费存在使用法律错误。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案医嘱并未明确加强护理，故护理费应按照住院天数37天计算为宜。单小全答辩称，常州地区已经实行户籍制度改革，城区不再区分城镇和农村，原审按照城镇标准认定残疾赔偿金并无不当。营养费和护理费系按照鉴定意见确定，原审判决符合法律规定，请求驳回人民财保南陵支公司的上诉。许淑贵二审未作答辩。二审过程中双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审相同。本院认为：关于残疾赔偿金的计算标准。根据《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入为标准进行计算。本案中，受害人单小全户籍所在地为常州市金坛区儒林镇，为城镇居民，原审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金符合上述司法解释的规定。对于人民财保南陵支公司提出应按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于营养费。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，司法鉴定机构鉴定意见为营养期为三个月，司法鉴定人员虽非负责单小全治疗的医疗人员，但司法鉴定人员系具有医学知识的专业人员，其根据单小全伤情得出的专业结论，可作为人民法院裁判的参考。因此，原审参照司法鉴定意见确定营养期并无不当，对人民财保南陵支公司该部分上诉意见，本院不予采纳。关于护理费。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时为止。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。司法解释并未规定护理期应按照医嘱确定，原审按照司法鉴定意见认定单小全的护理期不违反上述司法解释规定，故本院对人民财保南陵支公司该部分上诉理由也不予采纳。综上，人民财保南陵支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 力代理审判员  张丛卓代理审判员  王 浩二〇一六年九月八日书 记 员  浦 萍