河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第731号
原告于瑞泳，男，1985年6月14日出生。
委托代理人殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。
被告袁全岭，男，1964年5月2日出生。
被告左新玉，男，1969年8月23日出生。
委托代理人袁全岭，男，1964年5月2日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人张增迎，该公司职员。
本院于2014年2月21日立案受理原告于瑞泳诉被告袁全岭、左新玉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员高飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于瑞泳的委托代理人殷冠东，被告袁全岭（兼被告左新玉的委托代理人），被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人张增迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞泳诉称，2013年12月3日7时25分，于瑞泳驾驶豫A5LC**小型普通客车行驶到新郑市中兴路与宏远路交叉路口处时，与袁全岭驾驶左新玉的豫A095**小型普通客车发生交通事故，造成于瑞泳的车辆严重受损。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，袁全岭承担事故的主要责任，于瑞泳承担事故的次要责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于瑞泳诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费、交通费共计21233.10元。
被告袁全岭辩称，对事故责任的划分有意见，袁全岭不应承担事故的主要责任。左新玉是豫A095**小型普通客车的所有人，袁全岭与左新玉系亲属关系，因左新玉身体不适，左新玉让袁全岭为其开车，豫A095**小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。于瑞泳的相关损失应由该保险公司和左新玉赔偿，袁全岭不应承担赔偿责任。
被告左新玉辩称，对事故责任的划分有异议，袁全岭不应承担事故的主要责任。左新玉是豫A095**小型普通客车的所有人，事发时因为左新玉身体不适、腰疼痛，就让袁全岭临时开车，豫A095**小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，于瑞泳的合理损失应由该保险公司赔偿，不足部分由左新玉赔偿。豫A095**小型普通客车在事故中受损，扣除豫A5LC**小型普通客车投保的保险公司即信达财产保险股份有限公司河南分公司已支付的2000元外，要求于瑞泳赔偿6840元。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，安诚财产保险股份有限公司河南分公司愿意在机动车交通事故责任强制保险车辆损失赔偿限额内承担2000元。保险公司不负担本案的诉讼费、评估费。
经审理查明，2013年12月3日7时25分，袁全岭驾驶豫A095**小型普通客车沿新郑市中兴路由东向西行驶至中兴路与宏远路交叉路口处时，与沿宏远路由北向南行驶的于瑞泳驾驶的豫A5LC**小型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及豫A095**小型普通客车乘车人马变妞、朱翠连、邢书珍三人受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字第（201301001836）号道路交通事故认定书，认定袁全岭承担此事故的主要责任，于瑞泳承担此事故的次要责任，马变妞、朱翠连、邢书珍不承担事故责任。
河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交通巡逻警察大队的委托，对豫A5LC**小型普通客车因交通事故造成的损失进行评估鉴定，该所于2014年1月2日作出豫价车损（2014）新郑0101号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为26268元（含材料费、整形费、喷漆费、拆装费）。于瑞泳支付评估费1315元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受左新玉的委托，对豫A095**小型普通客车因交通事故造成的损失进行评估鉴定，该公司于2013年12月17日作出郑宏价估鉴（2013）2540号道路交通事故车物损失结论书，确认该车损失总值为8840元。
在庭审过程中，于瑞泳同意对本次事故给左新玉造成的车辆损失费按照事故责任划分后与其主张的财产损失相抵扣。
另查明：1、豫A5LC**小型普通客车的所有人系于瑞泳，该车在信达财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。
2、豫A095**小型普通客车的所有人系左新玉，袁全岭系左新玉雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动。
3、豫A095**小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年8月29日0时起至2014年8月28日24时止。
4、事故发生后，信达财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿左新玉车辆损失费2000元。
以上事实，有原、被告陈述，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，袁全岭、于瑞泳对事故的发生、两车受损及马变妞、朱翠连、邢书珍受伤均存在过错。袁全岭、于瑞泳应当依据事故责任对对方的损失分别承担30%、70%的赔偿责任。袁全岭在从事雇佣活动中致使他人受伤及车辆损坏，雇主左新玉应当依据事故责任对于瑞泳的各项损失承担赔偿责任。袁全岭在本次事故中负主要责任，存在重大过失，依法应与左新玉承担连带赔偿责任。
于瑞泳要求赔偿车辆损失费、评估费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：依据河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫A5LC**小型普通客车损失总值为26268元。（二）评估费为1315元。（三）交通费：本院依据于瑞泳处理交通事故、车辆维修、车辆评估等情形，对其交通费酌定为200元。以上损失共计为27783元。于瑞泳主张的拆检工时费系重复计算，本院不予支持。
豫A095**小型普通客车在安诚财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿于瑞泳车辆损失费2000元，在死亡、伤残伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿于瑞泳交通费200元，不足部分为25583元（27783元-2000元-200元），左新玉、袁全岭应当依据事故责任对此承担70%即17908.10元的连带赔偿责任。
依据郑州宏信价格评估咨询有限公司道路交通事故车物损失结论书，确定豫A095**小型普通客车损失总值为8840元。在庭审过程中，于瑞泳同意对本次事故给左新玉造成的车辆损失费按照事故责任划分后与其主张的财产损失相抵扣，系于瑞泳对自己民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。除信达财产保险股份有限公司河南分公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿的左新玉车辆损失费2000元，不足部分为6840元（8840元-2000元），依据事故责任于瑞泳应当对此承担30%即2052元的赔偿责任。此款与于瑞泳的各项损失折抵后，下余15856.10元（17908.10元-2052元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告于瑞泳车辆损失费、交通费共计2200元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告左新玉应当赔偿原告于瑞泳各项损失共计15856.10元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告袁全岭对本判决第二项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告于瑞泳的其它诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告于瑞泳负担25元，由被告左新玉负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 高 飞
二〇一四年五月四日
书记员 宗志勇