广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第523号
原告黄贵强（曾用名黄坤荣）。
委托代理人姜长梅。
委托代理人黄湘云。
被告广西贵港市汽车运输公司。
法定代表人谭建林。
委托代理人杨有毅。
委托代理人莫基君。
原告黄贵强诉被告广西贵港市汽车运输公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法由代理审判员何鹏适用简易程序于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄贵强及其委托代理人姜长梅、黄湘云，被告委托代理人杨有毅、莫基君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1978年8月份分配到贵县搬运社工作，1986年3月更名为贵县汽运公司，原告的工作是装卸工，后作站务员。1996年成立地级贵港市后，单位更名为贵港市汽车运输公司即现在的被告。1993年原告根据被告有关自谋职业、单位保留劳动关系的要求，到单位外打零工至今。但原告于2012年11月26日收到被告的《贵港市汽车运输公司关于同意黄坤荣同志自动辞退的报告》，才发现被告早在1999年11月就无缘无故终止了与原告的劳动关系。为此原告多次与被告交涉协商，无果而终。2013年1月11日，原告依法向贵港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，仲裁委员会于2013年3月5日作出裁决。由于该裁决认定事实错误，作出错误裁决，原告不服，提起诉讼。首先，原告认为裁定书认定被告于1993年8月已终止与原告的劳动关系，且1999年又作出的自动辞退的报告是无事实根据的。事实上1993年的解聘手续并不符合法定程序，而且该辞退通知是2012年11月26日才告知原告。被告称其职工廖亚强多次找过原告催缴养老保险，但仅仅是其个人口头陈述，没有证据证实。其次，仲裁庭认为原告早已知道辞退事实也是没有依据，原告是2012年11月26日上午11时左右在城西巷口收到廖瑞宁交给原告的材料才得知该辞退的事实。基于以上事实和理由，请求人民法院依法撤销贵劳人仲字（2013）第3号仲裁裁决书，判令被告与原告订立书面劳动合同，并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、被告与原告之间的劳动关系于上世纪九十年代已经终止，双方不再存在劳动关系。原告于1992年10月被聘为原汽车公司下属部门市城东客运站运管稽查员，1993年8月因严重违纪被公司解聘，此后一直未回原市汽运公司报到，也没有回原市汽运公司上班，一直到2012年原告才提出劳动仲裁申请。原告从被公司解聘至今都没有再为被告提供劳动，也不受被告的劳动管理，被告也不支付原告劳动报酬，双方之间已不再存在法律意义上的劳动权利义务关系。原告诉状中陈述“1993年原告根据被告有关单位保留劳动关系的要求，到单位外打零工至今”根本不是事实，被告从未对原告提出这样的要求。在原告多年未回单位报到、上班的情况下，原市汽运公司于1998年12月份开始，就多次电话通知原告缴交社会养老保险费个人部分，但原告一直未予缴交，为此公司还多次派人上门向原告追缴，但原告仍拒不缴交。为此，原市汽运公司于1999年11月5日对原告作出了《贵港市汽车运输公司关于同意黄坤荣同志自动辞退的报告》，此后原市汽运公司的职工花名册及养老金核定表均已没有原告的名字。据此，可认定原告已于1993年8月份起自动离职，自动退出社会养老保险，原市汽运公司亦已于1999年11月“同意黄坤荣同志自动辞退”。因此，从1999年11月起，被告与原告已不再存在劳动关系，自此之后原告不再是被告的职工，其有关社会福利待遇与被告无关，被告没有义务与原告签订书面劳动合同。二，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不应得到支持。首先，原告请求撤销贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字（2013）第3号仲裁裁决缺乏法律依据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，只有用人单位不服该法第47条规定的仲裁裁决并符合法定情形时，用人单位才可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，劳动者在法院提起民事诉讼时，无权请求撤销仲裁裁决；且最高人民法院《关于人民法院审理劳动争议案件几个问题的函》亦明确“在判决书、裁定书、调解书中也不应含有撤销或维持仲裁裁决的内容。”其次，原告请求判令被告与其订立书面劳动合同，缺乏事实根据和法律依据。正如上述，虽然原告曾是被告单位职工，但自原告被解聘后，被告与原告已不再存在法律意义上的劳动权利义务关系，被告与原告之间的劳动关系自1999年11月起已经终止，故被告没有法定义务与原告签订书面劳动合同。综上所述，被告与原告之间的劳动关系自1999年11月起已经终止，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1979年12月22日到被告的前身贵县搬运社工作，1990年3月贵县搬运社变更为广西贵港市汽车运输公司，1992年10月原告被聘为汽运公司下属部门城东汽车客运服务站运管稽查员。1993年8月10日，城东客运服务站向汽运公司、贵港市公路运输管理所提交《报告》，以原告违反单位规章制度为由决定不再安排原告在城东客运站工作，并建议市公路运输管理所对原告予以解聘。同年8月17日，市公路运输管理所同意对原告予以解聘。此后，原告不再回被告处工作，被告亦不再向原告发放工资。从1993年8月至1999年10月，原告均每年缴纳一次个人应承担部分的养老保险到被告处，然后由被告统一汇总缴纳到贵港市养老保险所。从1999年11月起，原告不再缴纳个人应承担部分的养老保险到被告处，被告则停止缴纳原告的养老保险，并于1999年11月5日出具《关于同意黄坤荣同志自动辞退的报告》一份，视原告自动退出社会养老保险。后原告发现被告终止缴纳其养老保险后，多次去到公司询问相关事宜。2007年11月，贵港市交通投资建设有限公司兼并被告时在《贵港日报》发布一份公告，要求被告的在职职工自公告之日起30日内到其公司办理相关手续。原告没有在规定时间内回单位报到。
2012年6月，原告向被告递交《书面报告》，要求被告补交其社会养老保险，贵港市交通投资建设有限公司分别于2012年7月、11月就此问题对原告进行了书面答复。2013年1月，原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告与其签订书面劳动合同，并补交1999年11月至今的基本养老保险费及医疗保险费。2013年3月，贵港市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂提起本次诉讼。
上述事实，有《工人介绍信存根》、养老保险费《收款收据》、《关于同意黄坤荣同志自动辞退的报告》、《报告》、《社会保险费申报表》、《参加社会保险人员变化情况表》贵劳人仲字（2013）第3号仲裁裁决书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，即劳动者要求用人单位签订书面劳动合同的前提是双方建立劳动关系。本案中原告于1993年8月起不再到被告处上班，直到庭审时都没有再为被告提供劳动，也不受被告的劳动管理，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定：劳动者和用人单位之间需要具备以下情形时劳动关系成立：“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，原、被告之间已经不存在法律意义上的劳动权利义务关系。虽然被告替原告缴纳养老保险至1999年10月，但养老保险关系并不等同于劳动关系，期间被告只是替原告代缴养老保险，原告并未为被告提供实际劳动；而且至被告停缴原告的养老保险后，原告仍然未回到被告处工作建立劳动关系。由于双方已经不存在法律意义上的劳动关系，故原告起诉要求被告与其签订书面劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求撤销仲裁裁决这一诉请，因原告已在法定期间内向法院提起诉讼，贵劳人仲字（2013）第3号仲裁裁决书并未发生法律效力，故不存在撤销的问题，原告这一诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告黄贵强的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取为5元，由原告黄贵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 鹏
二〇一三年六月五日
书 记 员 黄莉珊