广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第442号
上诉人（原审原告）叶炳旺。
委托代理人唐坚毅。
被上诉人（原审被告）深圳市住房和建设局，住址地深圳市福田区振华路8号设计大厦7-9楼，组织机构代码693981103。
法定代表人李延忠。
委托代理人许耿丹。
委托代理人徐灼安。
上诉人叶炳旺因诉被上诉人深圳市住房和建设局要求履行住房行政批复职责纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第2040号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告和梁某某于1970年4月30日登记结婚。1989年5月，原告与深圳市物资集团公司签订《福利商品房买卖合同》，约定原告和梁某某共同申请购买罗湖区木头龙村8栋604号全成本福利商品房；1990年5月，该房办理了产权登记；2002年10月26日，原告和梁某某取得罗湖区木头龙村8栋604号房《房地产证》（编号为深房地字第20001177**号），该证载明原告和梁某某各占该房50%产权，并载明两人于1989年5月25日购得该房。1989年6月，原告以个人名义申请购买了罗湖区翠竹路布心花园6幢507房的政策性住房，并取得该房100%的产权。
1993年12月28日，深圳市罗湖区人民法院对原告和梁某某调解离婚并作出（1994）深罗湖民黄初字第1号《民事调解书》，双方约定罗湖区木头龙村8栋604号房归梁某某所有，该调解书于1994年1月6日生效。2000年1月31日，经深圳市罗湖区人民法院调解并作出（2000）深罗湖民二字37号《民事调解书》，原告和梁某某约定罗湖区木头龙村8栋604号房归原告所有，罗湖区翠竹路布心花园6幢507房归梁某某所有，该调解书于2000年1月31日生效。
2014年7月9日和8月27日，原告向被告信访，要求被告根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第四十四条补交市场商品房差价，解决原告所有的罗湖区木头龙村8栋604号房绿本转红本问题。2014年9月24日，被告作出深建访（2014）491号《关于叶炳旺反映政策性住房相关问题的复函》，称原告与梁某某在婚姻存续期间购买了两套政策性住房且原告在购买时涉嫌隐瞒婚姻等有关情况，根据《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条、第七十六条的规定，被告将对原告的购房情况进一步调查处理，并对其申请办理其政策性住房全部产权的诉求，不予支持。原告收到上述复函后不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。原告向被告信访其政策性住房的产权办理事项，被告对此作出不予支持的复函，该复函已对原告的权利义务产生实质性影响，原告就此提起行政诉讼，属于行政诉讼的受案范围。
《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条规定，安居房购租实行自愿的原则，每户职工家庭只能购买或租用一套（间）安居房。原告和梁某某于1970年4月30日登记结婚，于1994年1月6日经人民法院调解离婚，原告在婚姻关系存续期间先后购买了罗湖区木头龙村8栋604号和罗湖区翠竹路布心花园6幢507房两套政策性住房，其行为已违反了上述第十五条关于每户职工家庭只能购买或租用一套（间）安居房的规定。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第七十六条规定，严禁任何个人或家庭购、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人或家庭，只准保留第一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回（购买的按原价收回），同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可依法给予行政处分。被告根据上述事实，作出深建访（2014）491号《关于叶炳旺反映政策性住房相关问题的复函》，对原告办理罗湖区木头龙村8栋604号房全部产权的申请不予支持，符合上述规定，法院依法予以支持。
原告称其情形应适用《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十六条、第五十条的规定，应办理相关产权登记。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十六条规定了国家机关事业单位职工申请购租安居房的条件，第五十条规定了未取得安居房全部产权的职工家庭离婚、再婚时对于安居房的处理。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》作为一部完整的法律，其各个条款不能单独理解，适用部分条款时亦应同时不违反《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》其他条款的相关规定。原告在婚姻存续期间购买了两套政策性住房，其行为确已违反《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条，其主张适用该规定第十六条、第五十条，没有法律依据，其关于判令被告为其办理产权登记及解决房屋产权变更的诉讼请求，法院依法予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告叶炳旺的全部诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.判令被上诉人为上诉人办理绿转红的完全房屋产权；2.判令被上诉人为上诉人解决办理房屋产权变更。主要事实与理由：一、深建访（2014）491号答复关于布心花园6栋507房的问题。上诉人在《要求帮助解决（绿转红）住房问题的报告》中讲了许多。原审判决不讲法，也不讲事实，也不是为了解决问题。这里上诉人有必要重述一下上诉人的苦难及当时离婚的思想和真实理由。上诉人1952生于河源一个穷山沟村里，特别是1960年国家遭受三年的自然灾害，加上苏联强迫中国还朝鲜战争国债，日子过得真苦，凡是那个年代的人都有经历过，那个年代的人为了生存特别在农村里什么树根野菜都挖来吃，不知饿死了多少人。上诉人小时候什么东西都吃，也吃过稻草。国家分配了一点救济粮（每人每月分配的8市斤救济粮都没钱购买），上诉人的母亲为了养活一家老少，早上3点钟只好起床翻山越岭好几座山头于十多公里外的大山去割草卖，一天割一担草才卖三角钱，千辛万苦攒到十几元钱去镇里买点救济粮回来救养一家人的命，谁知道在城镇买粮中身上的那点十几元钱及100斤粮票就被小偷偷掉。上诉人的母亲一时想不开回到家里就吃六六六粉农药自杀，上诉人的几个姐弟吓得吼声大哭，哭得惊天动地。幸亏村里的乡亲们想出许多土办法把上诉人的母亲救活过来说：您不能丢下孩子们不管自己走啊。救活了之后乡亲们都交代上诉人几个姐弟晚上都要轮流守候那可怜的母亲，总怕再出事，再想不通。通过这件事情真使上诉人深刻终身难忘，我的母亲凄惨啊！从此之后，上诉人的母亲想通了，由于粮票被偷没有粮食，上诉人的母亲为了救活上诉人几姐弟，日日夜夜在田地间种菜，上诉人几姐弟天天吃菜叶子过日子，菜锅里一粒米都没有的。上诉人的母亲在田地干活到深夜12点多才回来，上诉人每天晚上只能像狗一样睡在草堆里等着妈妈回来。上诉人看到这一切就在母亲面前发誓长大后一定要好好孝顺苦命凄惨的母亲。所以，上诉人在找对象不求容貌只求好好善待我那凄惨的老母亲就行了。结果愿望与现实总是相反的，现实中婆媳总是无法相处的。天天大吵大闹无法消停的战争，没法过上一天平静的日子。单位领导也找上诉人谈话，批评上诉人的家天天吵什么呀，吵得邻里个个都不得安宁无法睡觉前来投诉。其中有一次吵得特别厉害，把上诉人的母亲被气得晕倒在地上要进行抢救（上诉人的母亲身患高血压病、冠心病、糖尿病等）。从此之后两人的感情彻底破裂，这样的日子实在是无法熬下去。在这几年的离婚日子也是相当艰难的，不管如何打闹到街道办请求离婚，街道办总是不同意离婚。现在好了，2003年10月1日实施的婚姻登记条例是多么人性化，只要二人同意离婚就到民政局办理就行了。上诉人的问题只能诉讼到法院，到了法院法官非要把房子判给女方，一切要达到女方的要求，不管怎样一定让女方要有个安定的住所才可以判离婚。根据《婚姻法》第三十二条第四项“因感情不和分居满二年的”是可以判离婚的。根据以上的法律和事实，分居多年的婚姻已是名存实亡的婚姻。再说当时婆媳闹得如此之僵，不租房分居就会产生不良的家庭暴力，后果是不堪设想的，对家庭及国家都是很不利的。这也是无奈之举，实在是没有办法的办法。这也是逼得走投无路非要租房分居来解决的实际问题。布心花园的房产证是离婚后才办理的。再说，当时也没有什么法规约束，只是解决离婚后父母亲年老体弱的住房问题。离婚后的住房问题也是符合现在《深圳市国家机关事业单位改革若干规定》的第十六条规定，至今的上诉人还是可以享受租或购买的。正如2014年8月27日在市政府信访大厅接访上诉人现场局长当面告知马处长、主任等10多人说：你们别忘了还有第十六条。二、被上诉人认为：叶炳旺、梁某某两人名义向深圳市物资集团有限公司购买了木头龙8栋604房改住房。而且，您在购买政策性住房时涉嫌隐瞒了婚姻等有关情况。这个问题真不知到是什么意思？无法理解！被上诉人是否在否定上诉人二十多年这个离婚案的事实呢？真是欲加之罪何患无辞。上诉人的离婚问题时任机电公司老领导及办公室主任都是知道的。再说爱国路木头龙8栋604房是离婚后才购买的。房产证产生的问题住建局在办证过程中是可以纠正的。1993年调入机电公司1995年3月才签定劳动合同。从证据劳动合同书及深圳市工商行政局1999年颁发的《企业法人营业执照》就可证实，1999年1月才有法人代表，甲乙双方才可以依法签订房屋买卖合同。没有法人代表怎能签订房屋买卖合同呢？三、关于产生第二次诉讼房子变更问题。1999年上诉人调离深圳市机电设备公司到市公路局工作。由于不是机电公司的职工女方（原妻）方面临要十几万房屋补差价问题，梁某某女方（原妻）是个失业人员根本无能力补这个房屋差价，在二次诉讼中法官采信了她的理由，把布心的房子改判于梁某某的名下。四、由于产生第二次诉讼，重新分割房产。上诉人曾多次去住建局请求办理产权变更，住建局的工作人员非要强迫上诉人补房屋差价才可以变更。由于当时的背景上诉人一直是长期患有腰痛病常期看中医吃中药，需要补房屋差价是有一定困难（如果知道今天的大麻烦，当初再苦再难也要借钱补差价）。1999年调入公路局工作环境恶劣，每个月都要上16天左右的夜班，长年累月加班，又不发放一分钱加班费，连年初一也不例外。2002年身患高危高血压病、冠心病、糖尿病等。由于政府医保采用分摊的方式每人每帐户只打入一点钱，对于长期慢性病患者来说，这点钱对上诉人来说就如杯水车薪，只能开10多天的降血压药，其他的心脏病药糖尿病药都要自费，这样对一个病患者造成很大的经济压力。2004年公路局实施改制，上诉人就下了岗。2009年企业单位违反《劳动合同法》以欺诈的手段强迫上诉人买断工龄，又不补偿经济补偿金，使上诉人经济生活陷入极度困难。由于无医疗保险，看病的每一分钱都是要自费，一个月在看病吃药方面就得消费3000元左右。屋漏更遭连夜雨，船迟又遇打头风。2010年上诉人又患了第三、第五腰椎间盘突出症，2012年病情严重到几乎瘫痪逼迫坐轮椅住进医院。医生说问题已经很严重需要做手术，上诉人就咨询同类病人做腰椎间盘突出症手术大概要多少钱？他们说整个手术费要20多万元基本上是自费的，一颗钉就要2万多元。只能采取吃中药针灸的办法来治疗，一次针灸要120元。2014年5月13日上诉人一心梗又住进了医院。住医院之后医生建议说，要做心脏支架手术。做心脏支架手术又是要用多少钱呢？由于上诉人病魔缠身的生活困境就如：“于艰难竭蹶之中，存聊以卒岁之想。”所以，上诉人支付10多万的房屋补差价是很有困难的。而那些有能力补房差的人就把自己的福利房卖掉又回头申请到安居房，轮翻炒卖获取暴利。还有些人拥有几套福利房实施炒卖或出租获取暴利。那些有权人、用红包的人怎样违法都可以办，而上诉人一宗几十年而法律生效的离婚案就不可以办理。由于产权不明确女方（原妻）死活也不愿意搬离木头龙住宅。2003年儿子结婚要用房子，儿子请求母亲搬离，可他母亲就是死活不搬，说什么布心的房子产权不是她（原妻）的名下，造成母子大翻脸成了仇家，事已隔12年儿子还是不认母亲。五、上诉人离婚因解决不了住房问题拖了好几年，1993年终于找到了有条件分配房的企业才离成婚的。法院的离婚文书也生效了几十年，历史背景当时也没有什么行政法规。八十代至2002年前解决住房的潜规则都是人在什么单位工作就在那个单位分配住房，人离开本单位就得补房差价才可以调离本单位，产权也属于企业所有，所以企业都是有权支配住房问题的，如果当时有什么行政法规规定法院是不会作出裁定。整个案的问题是住建局纠缠于上诉人的住房属于婚内的两套房属于违法，真是不可思议。如果不解决住房问题上诉人一家老弱病残因离婚后就要流落街头。难道住建局就忍心看着上诉人离婚后让年老体弱的父母流落到街头才是合法吗？这是违背良心使人根本无法做到的现实问题。孝顺父母是做子女的责任，也应该担当此责任。根据《财政部国家税务总局关于个人金融商品买卖等营业税若干免税政策的通知》财税（2009）111号、《财政部国家税务总局关于个人无偿受赠房屋有关个人所得税问题的通知》财税（2009）78号、《国家税务总局关于离婚后房屋权属变化是否征收契税的批复》国税函（1999）391号。因此，根据以上法规及行政诉讼法的第二条上诉人的住房问题是可以免税的。按照党的十八依法治国要求：“任何组织或者个人都不得超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法，以权压法，徇私枉法，推进依法治国，严格执法，公正司法，法律面前人人平等，保证有法必依，执法必严，违法必究。”最后，恳求深圳市中级法院以事实为依据，以法律为准绳，在维护上诉人的合法权益，维护法律尊严的基础上依法裁判。
被上诉人答辩称：上诉人与梁某某于1970年4月30日登记结婚。1989年5月25日，上诉人与深圳市物资集团公司签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定上诉人与梁某某共同申请购买罗湖区木头龙8栋604房全成本福利商品房。2002年10月26日，上诉人与梁某某取得木头龙8栋604房《房地产证》（编号为深房字第20001177**号），该证载明上诉人与梁某某各占该房50%产权，并载明两人于1989年5月25日购得该房。1989年6月9日，上诉人以个人名义向深圳市房产管理局购买了深圳市罗湖区翠园路布心花园6栋507房政策性住房。1993年12月28日，深圳市罗湖区人民法院对上诉人和梁某某调解离婚并作出（1994）深罗法民黄初字第1号《民事调解书》，调解上诉人和梁某某自愿离婚，木头龙8栋604房房归梁某某所有，该调解书于1994年1月6日生效。2000年1月31日，经深圳市罗湖区法院调解并作出（2000）深罗法民二初字第37号《民事调解书》，上诉人与梁某某约定木头龙8栋604房归上诉人所有，罗湖区翠园路布心花园6栋507房归梁某某所有，该调解书于2000年1月31日生效。上诉人在上诉状中称罗湖区木头龙8栋604房是离婚后才购买，与以上事实不符。根据上诉人与深圳市物资集团公司签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，梁某某是以上诉人配偶的身份共同购买木头龙8栋604房，办理购买手续时上诉人提交了与梁某某的结婚证、梁某某的身份证，房地产证也证明梁某某是该房屋的共有人，该住房购买时间为1989年5月25日，处于上诉人与梁某某夫妻关系存续期间。《深圳经济特区住房制度改革方案》第五章、《深圳经济特区国营企业房改指导思想与办法》规定，企业职工只能购买准成本、全成本政策性住房一套。《深圳市国家机关事业单位住房制度改革若干规定》第十五条规定，每户职工家庭只能购买或租用一套安居房。第七十六条规定，严禁任何个人或家庭购买、租两套或两套以上安居房，购、租两套或两套以上安居房的个人和家庭，只准保留一套，其余安居房由住宅管理部门或产权单位收回（购买的按原价收回），同时由住宅管理部门处以每套二万元以上十万元以下的罚款，并可以由其所在单位给予行政处分。根据以上事实和规定，上诉人涉嫌在购买翠园路布心花园6栋507房时隐瞒了婚姻的有关情况，而且违反了每户家庭只能购买一套政策性住房的规定。被上诉人将对上诉人与梁某某违规购买政策性住房的情况作出进一步调查处理，并将根据调查情况对涉案政策性住房进行处理，所以对上诉人目前提出的申请取得木头龙8栋604房全部产权的诉求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
经审理查明，各方当事人向原审法院提交了证据，原审法院对证据进行了质证和审查，认定的事实清楚。上诉人二审提交了国土登记收文清单目录和税务机关通知以证明申请办理离婚后房屋转移登记情况，提交了深圳市物资集团1995年5月29日变更事项查询单等5份商事主体登记信息查询单，通过证明上诉人于1995年4月到深圳市物资集团公司工作、深圳市物资集团公司系1995年5月29日由深圳市物资总公司变更而来、签署购房合同的深圳市物资集团公司法定代表人钟某是1998年7月15日变更的，来证明上诉人签订木头龙8栋604房买卖合同的时间是离婚之后。经审查，上诉人二审提交的证据不属可在举证期限届满后提交的新的证据，且与证明上诉人购买或拥有木头龙8栋604房的时间目的并没有关联性，没有作为新的证据采纳的必要。
本院认为，上诉人在与前妻梁某某自1977年至1994年1月的婚姻关系存续期间，于1989年6月以自己为申请人、以父亲和妹妹为家庭成员名义向原深圳市房产管理局购买布心花园6栋507房，该房为政策性住房，对于该房屋的购买事实双方没有争议，该房已经深圳市罗湖区人民法院（2000）深罗法民二字37号民事调解书确认归上诉人前妻梁某某所有。对于深圳市木头龙四街25号604房即8栋604房的购买情况，上诉人主张是在与前妻梁某某离婚后、1995年以后才购买的，但是从上诉人自己的主张和被上诉人收集的证据判断，应认定该房系在婚姻关系存续期间购买。首先，深圳市罗湖区人民法院（1994）深罗法民黄初字第1号民事调解书列明的上诉人和前妻梁某某的身份证登记住址，已经是深圳市爱国路木头龙四街25号604房，且财产分割是将该房分给上诉人前妻所有，直到深圳市罗湖区人民法院（2000）深罗法民二字37号民事调解书确认上诉人与前妻互换房屋，上诉人布心花园6栋507房换前妻木头龙四街25号604房。另外，木头龙四街25号604房的房屋买卖合同、房改文件、房地产证均载明购买时间是1989年5月，没有证据证明这些文件内容虚假不实。因此，上诉人在与前妻婚姻关系存续期间，购买布心花园6栋507房时隐瞒其婚姻家庭情况，购买木头龙四街25号604房即8栋604房时隐瞒其名下已经购买布心花园6栋507房的情况，共购买两套政策性住房，不符合一户家庭只能购买一套政策性住房的规定，上诉人直接要求被上诉人为其办理木头龙四街25号604房绿本转红本房地产批复手续和权利人变更手续，缺乏法律法规和政策依据，被上诉人在对上诉人的请求作出的回复中已经说明了不予办理的相关事实和理由依据，并无不履行办理房改批复手续的违法之处。上诉人关于离婚情势所迫购买住房的特殊苦难理由，不是在婚姻关系存续期间购买两套政策性住房的法定理由，其上诉理由和请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘晓晨