贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2418号
原告王世昌，男，1958年9月15日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。
原告李代会，女，1958年6月13日生，汉族，籍贯、职业、住址同上。
委托代理人侯琼，男，贵州谦明律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告易开禄，男，1968年11月5日生，汉族，贵州省遵义县人，贵州意通医药有限责任公司驾驶员，原住贵州省遵义县永乐镇官田村田湾组5号，现住贵州意通医药有限责任公司职工宿舍。
被告贵州意通医药有限责任公司（以下简称意通医药公司）。组织机构代码：21440227-5。住所地：贵州省贵阳市白云区。
法定代表人易正军，男，该公司总经理。
被告易开禄、意通医药公司委托代理人高伟，男，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告易开禄、意通医药公司委托代理人张开琴，女，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李洪云，男，1974年10月24日生，汉族，贵州省织金县人，个体工商户，住贵州省织金县。
委托代理人林鑫，男，1982年6月18日生，汉族，贵州省织金县人，无业，住贵州省织金县城关镇公安路**号。代理权限：特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳中心支公司）。组织机构代码：67073999-8。住所地：贵州省贵阳市云岩区。
负责人雷文化，男，该支公司总经理。
委托代理人张江雨，男，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告王世昌、李代会诉被告易开禄、意通医药公司、李洪云、太平洋财保贵阳中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世昌、李代会的委托代理人侯琼，被告易开禄，被告意通医药公司的委托代理人高伟、张开琴，被告李洪云及其委托代理人林鑫，被告太平洋财保贵阳中心支公司的委托代理人张江雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世昌、李代会诉称，2014年11月28日，被告易开禄驾驶贵A627**号轻型厢式货车沿广成线从贵阳往黔西方向行驶，当该车行驶至广成线144㎞＋600m处时，发现对向行驶的由吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车正在超越由被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车，贵A627**号厢式货车驾驶员易开禄在采取避让措施和紧急制动过程中，贵A627**号厢式货车侧滑进入其行进方向左侧车道，车头与对向在超越前方李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车后正驶回原车道的由吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车车体左侧相撞。同时致贵F826**号小型轿车撞向正常行驶的由李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车车头，随后，贵A627**号厢式货车向前滑行侧翻于路面，造成贵A627**号厢式货车驾驶员易开禄、乘车人张继伟受伤，贵F826**号小型轿车驾驶员吴耀及乘车人王念受伤，贵F826**号小型轿车乘车人王静经医院抢救无效死亡，贵FV83**号小型轿车乘车人曾鸿丽、李亚受伤，三车及公路护栏受损的交通事故。此次事故经毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队认定吴耀、易开禄承担本次事故的同等责任，李洪云及乘车人均无责任。由于原、被告为赔偿事宜未达成协议，故起诉请求判令：一、由被告易开禄、意通医药公司、李洪云共同赔偿二原告死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币385784.6元；二、由被告太平洋财保贵阳中心支公司在贵A627**号厢式货车和贵FV83**号小型轿车所投保的交强险责任限额范围内向二原告进行赔偿；三、由被告太平洋财保贵阳中心支公司在贵A627**号厢式货车商业第三者责任险限额范围内向二原告进行赔偿；四、本案诉讼费依法承担。
被告易开禄、意通医药公司辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、被告易开禄系被告意通医药公司驾驶员，易开禄在履行职务期间发生本次交通事故，其责任应由意通医药公司承担。被告易开禄驾驶的贵A627**号厢式货车已向被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，故本次事故给原告造成的损失应由被告太平洋财保贵阳中心支公司赔偿；三、在本次事故中，除被告易开禄受伤外，其驾驶的贵A627**号厢式货车内乘客张继伟也受伤，该车受伤人员的医疗费都由被告意通医药公司垫付，其依法应当得到赔偿；四、对原告的诉讼请求，同意保险公司意见。
被告李洪云辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、被告李洪云在事故中无责任，且被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车在被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期限内，故本次事故给原告造成的损失应由被告太平洋财保贵阳中心支公司赔偿；三、本次交通事故发生时，被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车车上有乘车人曾鸿丽、李业等二人均受伤并致残，因此，在本案的处理中，应在被告意通医药公司投保的交强险责任限额范围内为曾鸿丽、李业预留相应的赔偿数额。本案被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车也严重受损，故在被告意通医药公司投保的交强险责任限额范围内为被告李洪云预留相应的赔偿数额；四、被告李洪云在本案中无责任，不应承担诉讼费用；五、对原告的诉讼请求，同意保险公司的意见，但原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被告李洪云不应当承担原告的精神损害抚慰金。
被告太平洋财保贵阳中心支公司辩称，一、对本次交通事故发生的基本事实和事故责任认定无异议；二、被告易开禄驾驶的贵A627**号厢式货车和被告李洪云驾驶的贵Fv8393号车在太平洋财保贵阳中心支公司投保交强险和商业三者险是事实，且事故发生时尚在保险期限内，因此，我公司应在被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车的交强险限额内承担12200元，并在被告易开禄驾驶的贵A627**号车的交强险限额内承担120000元。同时，吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车没有投保商业险。关于原告主张的损失应扣除交强险外，在商业三者险的限额内，我公司应按50%的责任比例赔偿。被告易开禄驾驶的贵A627**号厢式货车交强险建议预留三分之一赔付被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车车上的两位伤者；三、我公司不承担本案的诉讼费；四、原告的诉讼请求中死亡赔偿金应按农村居民标准计算。精神损害赔偿金过高。交通费应酌情按1000元赔偿。
经审理查明，原告王世昌、李代会系死者王静的父母。死者王静从2013年6月18日至2014年11月15日居住于贵阳市南明区大坡东经纬驾驶员城23号。贵A627**号轻型厢式货车的车主系被告意通医药公司，被告易开禄系被告意通医药公司员工，本次事故发生时，被告易开禄系履行职务行为。被告李洪云系贵FV83**号小型轿车车主。贵F826**号小型轿车登记车主系吴灿，其已于2013年11月将贵F826**号小型轿车出卖给吴耀。2014年1月2日，被告意通医药公司就贵A627**号轻型厢式货车向被告太平洋财保贵阳中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。在交强险中，各项赔偿限额共计为人民币122000元。在商业险中第三者责任险赔偿限额为人民币300000元。事故发生时，该车尚在保险期限内。2014年10月7日，被告李洪云就贵FV83**号小型轿车向被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在交强险中，各项赔偿限额共计为人民币122000元。事故发生时，该车尚在保险期限内。
2014年11月28日8时13分许，被告易开禄驾驶由被告意通医药公司所有的贵A627**号厢式货车沿广成线从贵阳往黔西方向行驶，当该车行驶至广成线144㎞＋600m处时，发现对向行驶的由吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车正在超越由被告李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车，贵A627**号轻型厢式货车驾驶员易开禄在采取避让措施和紧急制动过程中，贵A627**号厢式货车侧滑进入其行进方向左侧车道，车头与对向在超越前方李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车后正驶回原车道的由吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车车体左侧相撞。同时致贵F826**号小型轿车撞向正常行驶的由李洪云驾驶的贵FV83**号小型轿车车头，随后，贵A627**号厢式货车向前滑行侧翻于路面，造成贵A627**号厢式货车驾驶员易开禄、乘车人张继伟受伤，贵F826**号小型轿车驾驶员吴耀及乘车人王念受伤，贵F826**号小型轿车乘车人王静受伤后经医院抢救无效死亡，贵FV83**号小型轿车乘车人曾鸿丽、李亚受伤，三车及公路护栏受损的交通事故。事故当天，原告王世昌、李代会之子王静被送往贵州省黔西县中心医院治疗，经抢救无效死亡，共产生医疗费872元。2014年12月31日，毕节市公安局交通警察支队贵毕公路直属大队作出《道路交通事故认定书》认定，吴耀、易开禄均承担本次事故的同等责任，贵FV83**号小型轿车驾驶员李洪云及三车乘车人无责任。由于原、被告就赔偿问题未达成协议，故原告诉来我院请求判令如前诉讼请求。审理中，原告吴耀和王念均表示放弃其应获得的本案所涉车辆的交强险赔偿金额归原告王世昌、李代会所有。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的身份证、户口本、居住证明、王静的死亡证明、户口注销证明、尸检报告、《道路交通事故认定书》、鉴定费发票及被告易开禄提供的驾驶证、贵A627**号厢式货车行驶证、交强险保单、商业第三责任险保单、贵FV83**号小型轿车交强险保单、医疗费用清单、医疗费发票，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，被告易开禄驾驶由被告意通医药公司所有的贵A627**号厢式货车与吴耀驾驶的贵F826**号小型轿车碰撞而发生交通事故，其行为分别违反了交安法的相关规定，且经交警部门认定，吴耀、易开禄承担本次事故的同等责任，李洪云和王静均无责任，因此，各方当事人应依法承担相应的赔偿责任。由于吴耀、易开禄的交通违法行为相结合造成了原告之子王静死亡，且能区分责任大小，故被告易开禄和吴耀应根据责任大小对原告的损失各承担50%的赔偿责任。由于易开禄系被告意通医药公司的驾驶员，且发生交通事故时系驾驶被告意通医药公司的车辆执行工作任务，因此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告意通医药公司应该对因本次交通事故造成王静的死亡后果承担赔偿责任。由于被告意通医药公司和被告李洪云分别就其所有的车辆向被告太平洋财保贵阳中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且发生本次交通事故时仍在保险合同约定的保险期限内，为此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，此次事故给原告造成的损失，应先由被告太平洋财保贵阳中心支公司依法在被告意通医药公司和被告李洪云投保的交强险限额内按照不分责、不分项的规则予以赔偿，不足部分，由被告太平洋财保贵阳中心支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告意通医药公司和吴耀按比例承担赔偿责任。由于本次事故造成了三车车上人员受伤和车辆损坏，且被告李洪云及其车上人员已经向本院起诉，本院已经受理。庭审中，被告意通医药公司就其车上人员的损失赔偿问题已明确表示拟提请诉讼，因此，本院应根据本案实际在被告意通医药公司和被告李洪云投保的交强险限额内预留相应的赔偿数额，其中：被告意通医药公司投保的交强险限额的分配比例为吴耀驾驶的车辆的车上人员共分配人民币80000元（王静父母分配40000元，吴耀分配20000元，王念分配20000元），李洪云驾驶的车辆的车上人员共分配人民币42000元；李洪云投保的交强险限额的分配比例为吴耀车辆的车上人员共分配人民币80000元（王静父母分配40000元，吴耀分配20000元，王念分配20000元），被告意通医药公司车辆的车上人员共分配人民币42000元。审理中，原告王念表示放弃其应获得的本案所涉车辆的交强险赔偿金额归原告王世昌、李代会所有是其真实意思表示，本院从其自愿。对吴耀投保的交强险的分配问题，待本次事故的其他车辆的受伤人员及车主提起诉讼后根据案件情况予以分配。
关于原告的赔偿问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2015年贵州省统计局公布的相关数据，结合本案的实际予以处理，其损失的具体项目及金额为：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据确定为872元；2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，原告生前已连续居住于贵阳市南明区范围内满一年以上，故原告的死亡赔偿金应按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元／年的标准计算，即原告主张的死亡赔偿金为：22548.21元／年×20年=450964.2元；3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即原告主张的丧葬费为：3567.92元／月×6个月=21407.5元；4、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告之子死亡的严重后果，对其精神和生活均造成了严重影响，原告主张按50000元计算，本院予以确认；5、交通费，由于交通事故发生地离原告住所地较远，本院酌情判决支付交通费1500元。以上各项损失赔偿金额共计为人民币524743.7元。按照上述赔偿规则和责任比例以及各当事人在交强险中的分配数额，原告王世昌和李代会应在贵A627**号厢式货车和贵FV83**号小型轿车的交强险限额范围内共获得160000元的赔偿（含吴耀和王念应获得的共80000元），剩余赔偿金额共计为人民币364743.7元，由被告意通医药公司承担50%的赔偿责任即人民币182371.85元，此款由被告太平洋财保贵阳中心支公司在商业第三者责任险限额内向原告王世昌、李代会进行赔偿。剩余金额人民币182371.85元由吴耀赔偿，但原告已自愿放弃，本院从其自愿。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵A627**号厢式货车和贵FV83**号小型轿车的交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王世昌、李代会共计人民币160000元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在贵A627**号厢式货车商业第三者责任险限额内赔偿原告王世昌、李代会人民币人民币182371.85元；
三、驳回原告王世昌、李代会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7068元，减半收取3534元，由原告王世昌、李代会共同负担389元，由被告贵州意通医药有限责任公司负担3145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 李政发
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 玉