安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第03034号
原告：朱殷生，女，1971年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
被告：冯红霞，女，1976年12月生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。
原告朱殷生与被告冯红霞合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱殷生的委托代理人柯达、被告冯红霞及其委托代理人唐义旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱殷生诉称：原、被告于2015年4月1日订立《饭店合作协议》，合伙经营位于贵池区百牙西路的龙登大酒店，双方各出资4万元，各取得龙登大酒店50%股权，合作期限自2015年4月1日至2015年6月28日止，另外，原告还支付了12500元作为承租龙登大酒店房屋的租金及承租押金，以上52500元原告分别以转账和现金形式交付给了被告，后被告因为合伙酒店周转向原告借款2000元。根据双方往来账目结算，合伙饭店共盈利14000元。2015年6月28日，原告向被告要求分配饭店合伙收益，被告推脱不给，原告无奈发函催收，被告依旧未支付。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，请求依法判决：1、被告立即向原告返还合伙出资4万元、房屋租金及承租押金12500元、借款2000元及合伙收益7000元，合计人民币61500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
朱殷生提供以下证据证明其主张：
原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
饭店合伙协议，证明原、被告达成合伙经营龙登大酒店的协议，原告出资4万元，取得龙登大酒店50%股权。
转账凭证、收据，证明被告收到原告合伙出资、龙登大酒店房租及租房押金共计52500元。
龙登大酒店收支账册及收支票据，证明原、被告在合伙期间盈利14490元。
冯红霞辩称：2015年4月1日订立的合同，合同上期限是2015年4月1日到2015年6月28日，实际合伙期限为2015年4月1日到2015年7月17日。双方到目前为止，因原告原因一直没有清算账务，同时该酒店租赁到期涉及欠房租没有及时支付，原告没有及时转让，导致酒店闲置很长时间，被告多次通知原告谈酒店转让，原告都不出面，迫于无奈到2015年9月4日，我与酒店房东之间达成协议，将酒店抵给房东，实际房东给我25000元作为抵押金。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
冯红霞提供以下证据证明其主张：
被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
饭店合伙协议，证明原、被告双方于2015年4月1日就龙登大酒店进行合伙的事实，双方约定了具体的权利义务等内容。
龙登大酒店营业执照及被告的结婚证、叶金斗身份证复印件，证明被告与叶金斗系夫妻关系，龙登大酒店系个体工商户，登记在叶金斗名下，原告与被告合伙实际也是被告夫妻双方作为合伙一方进行的合伙。
合伙期间的明细账、流水账等，证明双方实际合伙的期限为2015年4月1日至2015年7月17日，另证明双方合伙期间的收入和支出等事实。
手机信息，证明双方决定终止合伙后酒店转让，被告多次催促原告积极办理转让，但原告不予理会，导致酒店一直未能及时转让，造成损失。
龙登大酒店转让协议，证明2015年9月4日，龙登大酒店因欠房东房租及合同到期等因素，将酒店转让给房东都志春以及具体转让价款、抵扣房租等事实。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3无异议；对证据4证明目的有异议，认为实际合伙期限至2015年7月17日，对原告提供的2015年4月1日至6日30日账本记录的账没有异议，原告记账至2015年7月16日，7月17日是最后一桌，是原告朋友来吃饭的300元，之后就没有营业了。从2015年7月1日后原告记录的收入账是对的，7月6日后的支出账不对。
原告对被告的证据1、2、3、6无异议；对证据4中2015年4-6月份的账没有异议，原、被告的经营期限是4-6月份，7月6日之后双方没有对账，对7月6日后的票据不认可；对证据5真实性无异议，但信息不能反映客观事实，与本案没有关联性。
认证情况：对原告的证据1、2、3、被告的证据1、2、3、6，对方无异议，本院予以采信；原告的证据4、被告的证据4中能够相互印证的部分予以采信，不能相互印证的部分，因该部分账目系原告根据被告提供的原始记账凭证来记录的，故该部分应按照有利于原告的原则并结合原始小票予以采信；被告的证据5，原告对其真实性无异议，该证据记录了原、被告协商的过程，对其证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述，本院认定采信的证据，查明事实如下：叶金斗和冯红霞系夫妻关系，共同承租都志春位于贵池区百牙西路学府雅筑花园21幢121号1-2层，2014年11月10日，叶金斗在池州市贵池区市场监督管理局登记成立贵池区龙登大酒店，性质为个体工商户，经营范围为小型餐馆，经营场所为前述地址。
2015年4月1日，原、被告签订一份《饭店合伙协议》，约定：原、被告自愿合伙经营龙登大酒店，双方商定酒店总资产共8万元，原、被告各注资4万元，各取得龙登大酒店50%份额；依法组成合伙，由被告负责办理工商登记；合伙双方共同经营、共同劳动、合理分工、共担风险、共负盈亏、盈余按照双方各自50%比例分配；自合伙开始双方各自宴请朋友圈费用各自负责，费用由宴请人结算；双方各自私人非酒店业务招待，可按招待费用的7折各自结算；酒店每天经营账目由双方共同当天或隔天记录，资金由被告管理，每月月头结算上月的；合伙期满、合伙双方协商同意、其他法律规定的情况出现，合伙终止；提前拆伙或合伙期满后的财产处理：如双方仍同意继续合伙经营再另行签订合伙协议；如一方不同意继续经营，可以按照酒店转让价格进行平均分配，转让不成时造成损失按照双方各50%比例承担，本协议自合伙人签字之日起生效；双方商定合伙期限自2015年4月1日至2015年6月28日止；协议期满，双方如要继续合作可续签合作协议。
协议签订后，原、被告各出资4万元、各支付房屋租金1万元、押金2500元、周转金2000元。至2015年6月30日，双方盈利14490元。合同期满，双方没有进行清算，也未将酒店转让出去，二人经营至2015年7月17日。2015年7月1日至2015年7月17日，共支出9143.62元，收入12660元，两比，盈利3516.38元。2015年4月1日至2015年7月17日，双方共盈利18006.38元（为应收账款，其中原告应收账款为12460元，其中被告已开发票14张金额为11290元，原告已拿走2张金额为2170元的发票，尚有2张金额分别为870元、300元的点菜单被告未出具发票；被告认为原告应收账款为12700元，因原告对其中日期为2015年7月16日金额为240元的点菜单无法确认，而未予认可）。
为减少亏损，被告与原告进行多次协商，后决定将酒店转让给房主都志春。2015年9月4日，被告夫妇与房主都志春签订了一份《关于龙登大酒店转让协议》，约定：被告夫妇以总价34664元价格将酒店的所有权转让给都志春，减去拖欠的房租14664元，加上押金5000元，都志春给付被告夫妇25000元。原告与被告就合伙财产分配问题发生争议，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，将要求被告返还借款2000元变更为返还周转金2000元。
本院认为：原、被告签订的《饭店合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，已经发生法律效力，双方当事人应当按照协议约定履行各自的义务。合伙经营期满，应当本着诚实守信的原则积极对合伙财产进行处理并清算，减少损失，但双方未能及时进行清算并及时处置合伙财产，从而经营到2015年7月17日，直到2015年9月4日才将合伙财产转让，致使损失扩大，双方均有责任。原告述称合伙期限到2015年6月28日结束，与其记账不符；原、被告承租他人房屋从事酒店经营，并以被告丈夫名义办理工商登记，后被告夫妇与房东达成《关于龙登大酒店转让协议》这一系列行为，原告知道并认可，这一系列行为后果原告亦应当承受。原告要求被告返还合伙出资、房屋租金及承租押金、合伙收益，本院根据双方盈利及酒店转让款予以分配；原告要求被告返还周转金2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯红霞给付原告朱殷生酒店转让款12500元、周转金2000元，合计14500元；
二、原告朱殷生与被告冯红霞合伙盈利18006.38元，由原、被告各分得9003.19元（原告朱殷生应收账款12460元由原告朱殷生负责收回，未出具发票的金额分别为870元、300元的点菜单由被告冯红霞出具发票）。
三、上述一、二项两比，被告冯红霞于本判决生效之日起十日内给付原告朱殷生11043.19元并向原告朱殷生交付2张发票（金额分别为870元、300元）。
四、驳回原告朱殷生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元减半收取669元，由原告朱殷生负担469元，被告冯红霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。