中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3337号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：芮小全。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈志明。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭志林。
再�申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋福根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。
法定代表人：吴政隆，省长。
再审申请人芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根（以下简称芮小全等四人）诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）苏01行初279号行政判决，驳回芮小全等四人的诉讼请求。芮小全等四人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年1月13日作出（2016）苏行终1337号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。芮小全等四人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：芮小全等四人是嘉泽镇嘉泽村村民。2016年2月17日，芮小全、陈志明、郭志林、金志新、卢建元作为嘉泽镇窑港村村民代表，通过EMS特快专递向江苏省政府提交《行政复议申请书》，申请人认为，根据历次征地面积统计，嘉泽镇窑港村共征收土地面积1926.988亩，而常州市武进区嘉泽镇人民政府2016年1月20日作出的嘉信复[2016]4号《关于芮小全信访事项的答复意见》，证明嘉泽镇窑港村共有4453亩土地全部被征收，故常州市人民政府（以下简称常州市政府）涉嫌违法征地面积2526.012亩，请求确认常州市政府征收嘉泽镇嘉泽村委窑港片集体土地的行为违法。2016年2月19日，江苏省政府收到申请人的行政复议申请后，因申请人的申请材料不齐全及表述不清楚，江苏省政府于2016年2月25日向申请人作出《补正通知》，要求明确复议申请事项、申请人�本情况，提供被申请人具体行政行为存在的证据材料以及申请人与该行政行为利害关系的证明材料。经申请人第一次补正后，江苏省政府于2016年3月30日再次作出《补正通知》，要求申请人以20个村民小组提起行政复议申请，推选1至5名代表参加行政复议，并提供该20个村民小组与常州市政府征收2526.012亩集体土地行为存在利害关系的证明。经申请人第二次补正后，江苏省政府于2016年4月13日作出第三次《补正通知》，再次要求申请人提供常州市政府违法征收2526.012亩集体土地直接证据材料。期间，芮小全等四人提交了以其作为嘉泽镇窑港村1563名村民代表的《行政复议申请书》，复议请求变更为“确认被申请人常州市人民政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法”。江苏省政府经审查认为，芮小全等四人提交的证据材料不能证明常州市�府作出了违法征收2526.012亩集体土地行为，芮小全等四人以常州市政府作为被申请人提出行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达芮小全等四人。另查明，芮小全等四人提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告均由常州市武进区人民政府作出，且所涉征收的集体土地均由江苏省政府批准征收。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，省、自治区、直辖市人民政府和国务院是征收土地的法定批准机关。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关�被申请人。本案中，芮小全等四人提供的12份征收土地方案公告和1份征用土地方案公告证明了公告中征收的土地均由江苏省政府批准征收，即芮小全等四人诉称的征收嘉泽镇窑港村1926.988亩土地均系江苏省政府批准征收。因常州市政府并不具有批准征收土地决定的法定职权，且没有证据证明常州市政府违法征收了芮小全等四人诉称的2526.012亩集体土地，故江苏省政府作出062号《不予受理决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机�提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，江苏省政府于2016年2月19日收到行政复议申请，因复议申请材料不齐全且表述不清楚，江苏省政府先后于2016年2月25日、3月30日、4月13日三次作出《补正通知》。江苏省政府于2016年5月5日收到芮小全等四人最后一次补正材料后，经审查行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一项的规定，遂于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达芮小全等四人。江苏省政府上述行政复议程序，符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定。综上，江苏省政府作出062号《不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。芮小全等四人请求撤销062号《不予受理决定书》，因缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回芮小全等四人的诉讼请求。
二审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。第二十八条第一项规定，行政机关复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被�请人。本案芮小全等四人认为常州市政府存在违法征收2526.012亩集体土地的行政行为，向江苏省政府申请行政复议，但未提供证据证明常州市政府实施了相关征收行为。江苏省政府因芮小全等四人提出的行政复议不符合上述法律规定，于2016年5月10日作出062号《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达芮小全等四人，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应当予以维持。芮小全等四人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。芮小全等四人如认为涉案2526.012亩集体土地存在违法用地等行为损害其合法权益的，可以通过相应的途径另行主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
芮小全等四人向本院申请�审，请求撤销一、二审判决和江苏省政府062号《不予受理决定书》。其申请再审的事实与理由为：嘉信复[2016]4号《关于芮小全信访事项的答复意见》证明窑港村共有4453亩土地全部被征收，而历次征地批文被征收土地面积为1926.988亩，江苏省政府应对常州市政府违法多征行为进行审查，纠正不当或违法行政行为。
本院认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议应当符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条第一项之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，作出行政行为的行政机关为被申请人。本案中，芮小全等四人作为嘉泽镇窑港村村民代表向江苏省政府提出行政复议申请，复议请求为确认常州市政府征收常州市武进区嘉泽镇嘉泽村面积2526.012亩集体土地的行政行为违法，但复议申请人不能提供证�证明常州市政府实施了对涉案土地的征收行为，且常州市政府亦不是征收土地的法定批准机关。另外，征收土地一般分批次进行，对此提起行政复议原则上应坚持“一事一申请”原则，而不宜将可能存在或已经存在的行为一并进行申请，否则将造成行政复议期限、受理范围、原告资格、起诉条件等审查标准难以固定问题。芮小全等四人的复议申请，不符合行政复议受理条件。江苏省政府复议决定不予受理，符合法律规定。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。
综上，芮小全等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人芮小全、陈志明、郭志林、蒋福根的再审申请。
审判长 白雅丽
审判员 耿宝建
审判员 周伦军
二〇一七年七月三十一日
书记员 周志兴