广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初201号
原告：吴辉文，男，汉族，1961年4月10日生，住所地：江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：阮健娜，广东荣耀律师事务所律师。
被告：福建省东霖建设工程有限公司。住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园**幢***室。
法定代表人：林振聪，该公司总经理。
原告吴辉文与被告福建省东霖建设工程有限公司（下简称福建东霖公司）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉文的委托诉讼代理人阮健娜到庭参加诉讼。被告福建东霖公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉文向本院提出诉讼请求：1、请求撤销阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲案非终字[2016]341号仲裁裁决书的第二至十项裁决，依法改判被告向原告支付393808.7元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告于2015年8月1日入职福建东霖公司，在该公司承包的恒大地产集团阳江有限公司的恒大名都工程项目中任木工，月工资为7800元，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社会保险，亦未为原告缴纳工伤保险。2015年9月26日16时许，原告在恒大名都3号商业楼内做楼宇的上半部构造柱时，从梯子跌落，受伤后由公司派人送往阳江市人民医院抢救并住院治疗，于2015年10月8日行“骨盆骨折切开复位钢板内固定术”（内固定器至今未取出)，于2015年12月30日出院，共住院95日，出院诊断：1、左侧髋臼骨折，2、左侧髂骨、耻骨上下支粉碎性骨折，3、左桡骨远端粉碎性骨折，4、左侧尺骨茎突骨折，5、右侧第8、9肋骨不完全性骨折。原告于2016年6月23日向阳江市江城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年8月9日作出江人社工认字【2016】45号《认定工伤决定书》，认定原告所受到的伤害属于工伤。阳江市劳动能力鉴定委员会于2016年10月18日作出阳劳鉴初字2016年237号《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告因此次事故所受到的伤害造成劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为2015年9月26日至2016年9月25日。但仲裁委认定事实错误，适用法律错误，作出了错误的裁决，依法应予改判。具体理由如下：一、仲裁委在原告已提供确实充分的证据证明原告的每月工资7800元的情况下，仲裁委却无视证据，滥用所谓的“公平、公正、合理原则”，偏袒被告。本案相关工伤待遇赔偿项目的计算基数是原告的“本人工资”，不足十二个月，以原告实际工作的月数来计算。原告的工资有三名工友的证人证言来证明自己的工资系7800元/月，有被告在仲裁阶段已承认原告领工资时有签领工资表，但一直拒不提交，且在仲裁庭责令其提供的情况下仍拒不提交。原告有充分的理由怀疑被告有意隐匿该实际上是有利于原告的证据。因此，原告关于其本人工资系7800元/月的主张是可以成立的。综上，原告的工伤保险待遇应当按照7800元/月的本人工资标准来计算相关赔偿项目。二、仲裁委未正确适用法律，错误认定原告可主张二倍工资的期间，错误认为原告的仲裁请求已过仲裁时效而错误地驳回原告关于二倍工资的仲裁请求。原告自2015年8月1日入职于被告处工作，但一直未与原告签订书面的劳动合同，未为原告缴交社会保险费。原告于2015年9月26日受伤，经鉴定停工留薪期至2016年9月25日，原告在此期间未能在被告处工作，系因受到工伤致使身体不适宜工作，并非个人的主观意志所致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，其即应向原告支付二倍的工资。仲裁委没有任何法律依据，错误地将该条款作限制解除，错误解读为只有劳动者实际在岗才需支付二倍工资，这完全背离了劳动合同法创设二倍工资罚则的精神和目的。因此，原告所主张的二倍工资应当被支持。三、被告应赔偿原告的交通费3000元。原告的家庭住址在户籍地××××市，其受伤后，出院了仍未适宜回到工作岗位，加上被告一直未继续向其发放待岗工资和补助，也未将商业意外险的理赔款支付给原告，原告毫无生活来源，只能回到老家抚州居住，依靠家人生活。因被告一直拒不支付工伤保险待遇给原告，原告为维护自身的合法权益，只能无奈地拖着未合愈的身体多次往返其居住地与阳江，进行维权，期间部分交通费发票未保管不善而丢失。因此，原告关于交通费3000元的主张是合理的，应当予以支持。四、被告应赔偿原告的后续治疗费30000元。原告已提供充分的证据证明，其骨盆内仍存在因治疗工伤而放置的内固定物，原告因缺乏经济收入，无法再次入院进行内固定物的拆除手术。为了帮助原告尽快恢复身体，被告应先行支持该后续治疗费30000元给原告。综上所述，本案关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、经济补偿金等均应按原告本人工资7800元/月的标准进行计算，相关的交通费、后续治疗费均应被支持。
被告福建东霖公司没有答辩意见，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月1日入职被告福建东霖公司，在该公司承包的恒大地产集团阳江有限公司的恒大名都工程项目中从事木工工作，工资按劳取酬，被告没有与原告签订书面的劳动合同，也没有建立社会保险关系及缴纳工伤保险费。对每月工资，原告主张按每天260元计算，每月的工资为7800元，提供在该工地的三个工作人员及天安保险公司为其办理意外险理赔的笔录等为证，并提供领取工资时在工资表签名，但该工资表在被告处拒不提供。在诉讼中，原告申请本院责令被告提供。本院于2017年2月23日作出裁定，责令被告福建东霖公司在2017年3月1日开庭前向本院提交原告发生在工伤前的工资表。但被告福建东霖公司一直没有向本院提交。
2015年9月26日16时许，原告在恒大名都3号商业楼内做楼宇的上半部构造柱时，不慎从梯子跌落受伤，由被告派员工将原告送往阳江市人民医院抢救，并在该院住院治疗至2015年12月30日（共住院95日）。在住院医疗期间，原告实行“骨盆骨折切开复位钢板内固定术”（内固定器至今未取出)，出院诊断：1、左侧髋臼骨折，2、左侧髂骨、耻骨上下支粉碎性骨折，3、左桡骨远端粉碎性骨折，4、左侧尺骨茎突骨折，5、右侧第8、9肋骨不完全性骨折。原告住院期间留陪人一名，出院被建议全休三个月。对原告的护理费，原告主张其雇请医院的护工护理，由其支付护理费，但没有相关的护理费票据；而被告在仲裁时称原告住院期间的医疗费及护理费均由其支付，但原告认可医疗费是由被告支付，不承认被告为其支付护理费，被告也没有提供相关的护理费票据。
2016年6月23日，原告向阳江市江城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2016年8月9日作出江人社工认字【2016】45号《认定工伤决定书》，认定原告所受到的伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。阳江市劳动能力鉴定委员会于2016年10月18日作出阳劳鉴初字2016年237号《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告的劳动功能障碍等级为九级，确认停工留薪期为2015年9月26日至2016年9月25日。此后，原告认为在被告处工作中受伤，经鉴定劳动能力障碍等级为九级，同时认为被告一直未与其签订书面劳动合同，未为其购买社会保险，原告于2016年10月31日出具一份《解除劳动关系告知书》，并将《解除劳动关系告知书》邮寄给被告。
由于原告的工伤待遇未能解决，原告于2016年11月22日向阳江市江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年12月15日作出江劳人仲案非终字[2016]341号仲裁裁决，一、吴辉文于2016年10月31日解除与福建东霖公司的劳动关系，终结工伤保险关系；二、福建东霖公司支付吴辉文一次性伤残补助金37636.2元（4181.8元/月×9个月）；三、福建东霖公司支付吴辉文一次性伤残就业补助金33454.4元（4181.8元/月×8个月）；四、福建东霖公司支付吴辉文一次性工伤医疗补助金8363.6元（4181.8元/月×2个月）；五、福建东霖公司支付吴辉文停工留薪期工资50181.6元（4181.8元/月×12个月）；六、福建东霖公司支付吴辉文住院期间的护理费9975元（105元/天×95天）；七、福建东霖公司支付吴辉文住院期间的住院伙食补助费3325元（50元/天×95天×70%）；八、福建东霖公司支付吴辉文医疗费608.7元；九、福建东霖公司支付吴辉文解除劳动关系的经济补偿金6272.7元（4181.8元/月×1.5个月）；十、驳回吴辉文的其他请求。由于原告认为该仲裁委认定事实错误、适用法律错误，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为，原告入职被告福建东霖公司从事木工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系，应受法律保护。原告在被告处工作过程中工伤，并鉴定经九级伤残，其依法可享受各项工伤待遇。由于被告福建东霖公司作为用人单位未依法为原告缴纳工伤保险费，被告福建东霖公司应依法负担原告的工伤保险待遇。由于被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社会保险，原告于2016年10月31日向被告提出解除劳动关系，本院予以准许。本案双方争议的焦点：一是原告工伤待遇的计算标准，二是被告应否支付双倍工资的差额给原告，三是原告工伤待遇的项目，四被告应否支付经济补偿金。
一、对原告工伤待遇的计算标准。原告主张在工伤前的工资为每月7800元，有其签名的工资表为证，并主张该工资表在被告处，要求本院责令被告提交，本院亦裁定责令被告在指定期限内提交，而被告无正当理由拒不在本院指定的期限内提交，按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”。因此本院认定原告的该项主张成立，原告在工伤前的工资为每月7800元。《广东省工伤保险条例》第六十六条中规定：“本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。”，本案原告从2015年8月1日入职被告处，同年9月26日发生工伤，原告在被告处实际只有一个月的足额工资，因此本案原告的工伤待遇应按原告所主张的每月7800元计算。
二、被告应否支付双倍工资的差额给原告。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告2015年8月1日入职被告处，在同年9月26日发生工伤，由于被告没有与原告签订劳动合同，被告应依法按双倍工资支付给原告。原告在工伤后，被告不再支付劳动报酬给原告，原告依法享受工伤保险待遇，现其要求工伤之后的双倍差额工资于法无据，本院不予准许。因此，原告可获取二倍工资的时间为2015年9月1日至2015年9月26日，但由于原告在2016年11月22日才向仲裁委员会主张权利，已明显超过了一年的时效，为此原告的该项主张本院不予支持。
三、对原告的工伤待遇项目。本案根据《广东省工伤保险条例》相关规定，结合原告的请求，原告各项工伤待遇：1、停工留薪的工资，按照原告在工伤前的平均工资7800元，停工留薪（2015年9月26日至2016年9月25日）12个月为93600元；2、住院伙食补助费，按《广东省工伤保险条例》第二十五条中规定：“职工住院治疗工伤、康复的伙食补助费由工伤保险基金按照不低于统筹地区因公出差伙食补助标准的百分之七十支付。”。原告的住院伙食补助费为6650元（100元/天×95天×70%）；3、住院期间护理费，按当地护工标准105元/天计算，住院95天的护理费为9975元；4、原告的一次性伤残补助金为70200元（7800元/月×9个月）；5、原告的一次性伤残就业补助金62400元（7800元/月×8个月）；6、原告的一次性工伤医疗补助金15600元（7800元/月×2个月）；7、原告请求支付医疗费608.7元，理据充分，予以采纳；8、原告请求交通费3000元，原告没有证据证明与本次工伤有关联性，为此其该项请求不予采纳；9、对被告应否赔偿原告后续治疗费30000元，由于原告后续医疗费尚未发生，且数额难以确定，现原告主张被告支付后续治疗费30000元缺乏依据，本院不予允许。综上，被告应支付给原告工伤待遇的款项为259033.70元。
四、被告应否支付解除劳动合同的经济补偿金问题。本案被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告购买社会保险，原告据此向被告提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告请求被告再支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据，本院予以采纳。按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告经济补偿的计算时间为1.5个月，因此原告经济补偿金11700元（7800元/月×1.5个月）。
被告福建东霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿金及各项工伤待遇理据充分，予以支持，但应以本院核定的为准；其请求被告支付未签订劳动合同的双倍差额工资及续治疗费等缺乏理据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条第一款、第六十六第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：
一、原告吴辉文于2016年10月31日与被告福建省东霖建设工程有限公司解除劳动合同关系；
二、被告福建省东霖建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工伤待遇等259033.70元给原告吴辉文；
三、被告福建省东霖建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金11700元给原告吴辉文；
四、驳回原告吴辉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款原告已预交），由被告福建省东霖建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张耀丹
何恭棪