wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2696号申请执行人刘宏元，男，1971年9月11日出生，住浦江县。被执行人黄海峰，男，1977年4月7日出生，住浦江县。被执行人于晶晶，女，1986年3月18日出生，住浦江县。本院在执行刘宏元与黄海峰、于晶晶（2017）浙0726执2696号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7675号判决书已于2017年04月05日发生法律效力。申请执行人刘宏元于2017年04月20日向本院申请执行，要求被执行人黄海峰、于晶晶支付执行款100350元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2696号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政审 判 员 吴利川审 判 员 陈 湧二〇一七年七月二十日代书记员 黄天行
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05137号
原告刘梦迪，男，汉族。
被告高国龙，男，汉族。
原告刘梦迪与被告高国龙保证合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘梦迪到庭参加诉讼，被告高国龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘梦迪诉称，2013年4月30日，明显微经被告高国龙担保向原告借款40000元。借款当日，明显微向原告出具借条一枚，被告作为担保人亦在借条上签名。借款后，原告多次向明显微催要借款，并要求被告承担保证责任，但二被告予以拒绝。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条一枚，证明2013年4月30日经被告高国龙担保，明显微在原告处借款40000元，此款被告至今未付。
被告高国龙未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年4月30日，经被告高国龙担保，明显微在原告处借款40000元，此款经原告多次催要，明显微未履行还款义务，被告高国龙亦未履行担保责任。故原告提起诉讼请求被告高国龙偿还借款40000元。
本院认为，被告高国龙系明显微借款的担保人，担保人对保证方式没有约定，依据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国龙在本判决生效后5日内偿还原告刘梦迪借款人民币40000元。
二、被告高国龙在承担保证责任后，有权向债务人明显微追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告高国龙负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 霍 然
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第138号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月25日被取保侯审。经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年2月18日18时许，被告人刘某与网友宋某某相约见面后，到长春市朝阳区光明路某宾馆219室开房，离开时将房卡留在自己身上，用其作废的房卡交给被害人宋某某，二人到卓展购物中心逛街时，被告人刘某谎称去办事，趁机独自返回宾馆219房间内，将被害人宋某某放在包内的万足33克金项链盗走，价值人民币9，405.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家属代其积极返还赃款，并积极缴纳罚金，据此，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵若愚
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第138号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×2，男，1979年11月8日出生；因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3036号起诉书指控被告人李×2犯侵犯著作权罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员林芝出庭支持公诉，被告人李×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李×2于2013年9月24日17时许，在本区道尔泰商场二楼22号柜台内，欲向他人出售光盘时，被民警查获，当场起获光盘774张。经鉴定，上述光盘中504张系非法出版物。
上述事实，被告人李×2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×、李×1、王×的证言，起赃经过，搜查笔录，出版物审查鉴定书，收据，扣押物品清单，到案经过，现场以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×2以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其影音作品，情节严重，其行为触犯了刑律，已构成侵犯著作权罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李×2犯侵犯著作权罪的罪名成立。鉴于被告人李×2如实供述所犯罪行，故依法对其所犯侵犯著作权罪予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×2犯侵犯著作权罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一四年一月六日
书记员 齐丽青
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第138号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘某，男，经常居住地吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年2月25日被取保侯审。经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院检察员刘海春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，其家属代其积极返还赃款，并积极缴纳罚金，据此，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条［盗窃罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币18，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵若愚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第317-2号
申请执行人：廉永铭。
被执行人：桂林方正房地产开发公司。
法定代表人：何桂华。
本院在执行廉永铭申请执行桂林方正房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，现被执行人桂林方正房地产开发公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2014）叠民初字第335号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张文武
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4488号
原告孟然。
被告天津荣昌酒店管理有限公司，住所地天津市河东区大王庄津塘路35号。
法定代表人吴李勇，总经理。
委托代理人吴月蒙，该公司职员。
委托代理人张琳，该公司职员。
原告孟然诉被告天津荣昌酒店管理有限公司（以下简称荣昌酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2015年9月21日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告孟然、被告荣昌酒店的委托代理人吴月蒙、张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因劳动争议于2015年7月8日开庭审理后于8月18日拿到仲裁裁决书。原告认为整个过程和结果极为不公，故诉请判令被告支付：1、判令被告给付原告未签订劳动合同双倍赔偿金2262元（2015年5月1日-6月4日，2015＋247=2262元）；2、解除劳动合同赔偿金1850元；3、夜班津贴646.8元（19.6＊33）；4、2015年4月1日至6月4日工资未达到天津市最低工资标准的补偿金747元（350＋350＋47）；5、2015年4月5日、2015年5月1日法定节假日三倍工资差额63元；共计5510元。
原告提交如下证据：
1、（2015）南民初字第2028号民事判决书复印件1份；
2、就失业证复印件1份。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。夜班津贴、未达到天津市最低工资标准的补偿金、加班费差额均同意按照仲裁裁决给付。原告在职就两个月时间，原告与其他单位存在劳动关系故单位决定考察后再签订劳动合同，且原告在工作期间违反公司纪律上班睡觉，故我单位不同意支付上述赔偿金。
被告提交如下证据：
1、2015年4月-5月工资明细及考勤记录；
2、光盘1张；
3、照片11张。
经审理查明，原告于2015年4月1日入职被告荣昌酒店，担任保安员。上班时间为上12小时，休36小时，原告月基本工资1500元。2015年6月5日原告未再到被告处上班。
2015年4月原告自被告处领取保险补助300元。
2015年6月15日原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付无劳动合同双倍工资赔偿、解除劳动关系赔偿金、夜班津贴、未达到天津市最低工资标准补偿、2015年6月工资、加班费差额。2015年8月18日该委裁决：一、被申请人于本裁决书送达之日起十五日内支付申请人夜班津贴588元，最低工资差额700元，加班费差额64元。以上共计1352元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的书证予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，被告主张原告与其他单位存在劳动关系，但根据原告所提供（2015）南民初字第2028号民事判决显示，原告于2014年10月30日与原单位解除劳动关系，被告应与原告签订劳动合同。现被告未签订合同合同，故被告应支付原告自2015年5月1日至6月4日未签订劳动合同双倍工资差额，现原告主张2262元符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济赔偿金，原告称6月5日当天因原告于任职期间睡觉违反公司劳动纪律，故解除劳动关系。原告称6月5日系由于被告不予其签订劳动合同、且不缴纳保险等原因，故解除劳动关系。庭后被告向本院提供了员工管理手册其奖惩制度中对于上班睡觉设立了处罚制度为发现一次试岗，两次解聘。被告称原告上班时间睡觉但从管理制度上并未对原告施行试岗处罚，而直接进行解聘亦不符合相关制度规定。同时被告确未与原告签订书面劳动合同，故对于被告该项抗辩理由本院不予采信。现原告主张要求被告支付解除劳动合同赔偿金1850元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付夜班津贴一节，河东区劳动仲裁已裁决由被告支付原告夜班津贴，被告并未就此提出异议。庭审中原告变更诉讼请求要求被告支付夜班津贴646.8元，庭审中经询被告同意按照19.6元支付夜班津贴，本院依法照准。
关于原告要求被告2015年4月1日至6月4日工资未达到天津市最低工资标准的补偿金一节，现被告所发工资低于天津市最低工资标准，故被告应支付原告最低工资差额747元。
对于原告要求被告支付节假日三倍工资差额的诉讼请求，根据考勤记录及工资表原告于2015年4月5日、5月1日加班两天，被告已支付加班费266元，由于被告所计算基数低于天津市最低工资标准，故应当支付被告法定节假日三倍工资差额63元。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津荣昌酒店管理有限公司给付原告孟然未签订劳动合同双倍工资差额2262元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津荣昌酒店管理有限公司给付原告孟然解除劳动合同经济赔偿金1850元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津荣昌酒店管理有限公司给付原告孟然夜班津贴646.8元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津荣昌酒店管理有限公司给付原告孟然最低工资差额747元；
五、本判决生效之日起十五日内，被告天津荣昌酒店管理有限公司给付原告孟然法定节假日三倍工资差额63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津荣昌酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1626号
本院在执行申请执行人曾小欧申请执行被执行人周思宇借款合同纠纷一案中，申请执行人曾小欧申请将被执行人周思宇纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周思宇未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周思宇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初181号
原告景秀婵，女，1966年8月23日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕春霞，女，1964年2月18日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告景秀婵与被告吕春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）豫0225民初1296号民事判决书，被告吕春霞不服提起上诉。开封市中级人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫02民终1724号民事判裁定书，将该案发回兰考县人民法院重审。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告景秀婵及委托代理人孙灿锋、被告吕春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景秀婵诉称，2013年2月20日，被告以资金周转为由向原告借款100000元整，双方约定月息1分5厘，于每月20日付利息。2013年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款120000元整，双方约定月息1分5厘，于每月18日给付利息。2014年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款200000元整，双方约定月息1分5厘，每月给付利息。2014年1月25日，被告以资金周转为由向原告借款300000元整，双方约定月息1分5厘，每月给付利息。上述四笔借款本金共计720000元，被告按月息1分5厘的利息共向原告付息至2014年10月份，此后的该借款本金及利息，经原告多次催要，被告不但不向原告付息，借款本金也不向原告归还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金720000元及利息，利息按月息1.5%计算至判决确定之日，诉讼费用由被告负担。
被告吕春霞辩称，原、被告是邻居，二人关系非常好。被告离婚后在芮乾担保公司当办事员，被告家里既没有大事也不做生意，是原告把钱投到芮乾公司吃高息，其中的一笔30万元借款是公司的人去原告单位拿的钱，存到我工作的公司了，后来我给原告补的收条。原告也多次参加公司组织的旅游活动，并且中过大奖。原被告之间不存在真实的借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告景秀婵与被告吕春霞系朋友关系。2013年2月20日，被告吕春霞因故向原告借款10万元，出具欠条一份，约定月息1分5厘，于每月20日付利息。2013年5月10日，被告吕春霞又向原告借款12万元，出具借条一份，约定月息1分5厘，于每月18日付利息。2014年元月9日，被告吕春霞又向原告借款20万元，出具借收条一份，约定月息1分5厘。2014年1月25日，被告吕春霞再次向原告借款30万元，出具借收条一份，约定月息1分5厘，每月清利息，该30万元系原告与被告沟通后，其他人到原告处拿的款，被告后来补的借收条。上述共计款72万元。上述借款清偿利息至2014男10月份。
另查明，被告吕春霞系河南芮乾实业集团有限公司办事人员，其不断将自有资金在河南芮乾实业集团有限公司作出承诺的情况下借给其他公司，借款到期后继续续借。其中2014年9月10日被告吕春霞借给郑州依山得水科技有限公司现金10万元，12月10日到期，月利息1800元；2014年10月10日被告吕春霞借给河南辛迪拉商贸有限公司现金20万元，2015年1月10日到期，月利息3000元；2014年10月27日被告吕春霞借给河南辛迪拉商贸有限公司现金35万元，2015年1月27日到期，月利息5250元；2014年11月13日被告吕春霞借给河南辛迪拉商贸有限公司现金10万元，2015年2月13日到期，月利息1500元。上述四笔借款均由河南芮乾实业集团有限公司作出承诺，在借款人到期不还借款的情况下，由其偿还。
再查明，原告景秀婵多次参与被告吕春霞所在公司组织的旅游活动和其他活动。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的被告给出具的4张（借）收条、被告提供的郑州依山得水科技有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司借其款的手续及河南芮乾实业集团有限公司的承诺材料、被告提交的聊天记录、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。从本院查明的事实看，2013年2月20日、5月10日、2014年元月9日三笔款项均是原告交付给被告，被告出具了手续，2014年1月25日的借款也是原告和被告沟通后，让其他人去原告处拿的款，被告后来给原告补办了手续,被告与原告之间应属于个人之间的民间借贷，本院对此予以确认。被告提供的河南芮乾实业集团有限公司担保的、借给郑州依山得水科技有限公司、河南辛迪拉商贸有限公司的借款，均是被告以自己的名义与其他单位签订的借款手续，原告不认可是自己与这些单位存在借贷关系，即使原告曾参与公司组织的一些活动，也不能认定原告与上述公司存在民间借贷关系。被告辩称与原告之间不存在真实的借贷关系，是原告将款投入担保公司吃高息的理由，本院不予采信。被告应对原告的4笔借款本金72万元承担还款责任，本院对此予以支持。原、被告对借款约定了利息，且约定不违反法律规定，对原告要求被告自2014年11月支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吕春霞于本判决生效后十日内偿还原告景秀婵借款本金720000元，并自2014年11月1日起按月息1分5厘计算支付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费5000元，由被告吕春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 武令涛
审判员 张伟献
审判员 李建文
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄鹏华
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第1202号
原告：孟某。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：张某。
委托代理人：樊立菊。
原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘荣常，被告张某及其委托代理人樊立菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。两人均系丧偶再婚，结婚前期两人感情尚好。原告为使被告晚年有生活保障，为被告购买了康宁定期保险、农村社会基本养老保险、灵活就业人员养老保险，投入资金42848元。此后被告觉着自己今后的生活有了保障，就开始与原告闹矛盾，并将家中的财产不断偷偷地转移给她的儿子家，并于2012年8月向法院提起离婚。可是开庭时又突然撤诉。自撤诉后，被告至今未归。上述事实表明原、被告双方的婚姻关系已名存实亡，再勉强维持这样的婚姻关系已毫无意义，特诉至贵院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告所诉与事实不符，被告2012年起诉离婚的原因是当时原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告将被告逐出家门，被告赌气才起诉的，但在开庭时本案的原告不同意离婚，而张某内心也不愿意离婚，才撤诉的，被告认为双方并没有大的不可调和的矛盾，完全有和好的可能，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告均系丧偶后再婚，结婚后前期两人感情尚好。2012年5月，原、被告发生矛盾后分居，被告于2012年8月向本院提起离婚诉讼，后于2012年9月撤回起诉。之后，原、被告关系未得到改善。原告孟某于2013年6月4日诉至本院，请求与被告离婚。
2003年1月25日，被告参保中国人寿保险股份有限公司康宁定期保险，每年缴纳基本保费1220元，缴纳期限十年。
2011年，被告参加灵活就业人员养老保险，一次性缴纳保险金29740元。
被告婚前财产棉被二床、自行车一辆（现在原告处）；
原、被告婚后共同财产：在张家洼街道办事处XX村XX街X号的住房中，于2008年建前厦四间、2010年建简易后厦四间（共花费4000元），太阳能一台，海尔电视一台，照相机一台，小木橱一张，棉花10斤，桂花5盆，1.5米十字绣二幅、十字绣二件。
上述事实，由结婚证、被告起诉状、（2012）莱城民初字第2014号民事裁定书、保单查询单、存款凭条、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告因均系丧偶以后再婚，共同生活中因双方子女关系处理及生活琐事发生矛盾后，夫妻双方未能很好的沟通化解矛盾，导致矛盾逐渐加深。2012年被告起诉与原告离婚撤诉后，双方关系未得到改善，双方均没有改善夫妻关系的意愿，现原告又起诉离婚，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，已没有和好的可能，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告共同生活期间为被告缴纳的灵活就业人员养老保险金29740元、中国人寿康宁保险基本保险费10980元，应作为夫妻共同财产予以处理。对原、被告夫妻共同财产应依法根据财产的具体情况和照顾女方权益的原则进行处理。原告诉称为被告缴纳的农村社会基本养老保险2011年退保后返还的943.90元属共同财产，被告辩称该款已消费，原告无证据证实该款仍存在，其诉称理由不成立，本院不予支持。原告诉称共同财产有金项链、金耳环、金佛2个在被告处，未提供证据证实，本院不予采信。原告诉称共同债务有为支付被告养老保险费借原告女儿孟桂玲现金20000元，证据不足，本院不予认定。被告辩称其灵活就业人员养老保险费9740元、婚后缴纳的中国人寿康宁保险基本保险费10980元是其儿子支付，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定，判决如下：
准予原告孟某与被告张某离婚。
被告张某婚前个人财产棉被二床、自行车一辆归被告所有。
原、被告婚后共同财产：在张家洼街道办事处XX村XX街X号前厦四间、简易后厦四间，太阳能一台、桂花5盆归原告所有；海尔电视一台、照相机一台、小木橱一张、棉花10斤，1.5米十字绣二幅、十字绣二件归被告所有。
被告张某支付原告孟某保险费分割款12000元。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第22号
上诉人（原审被告）河南省大河筑路有限公司。住所地：河南省新郑市郭店镇。
法定代表人张海永，董事长。
被上诉人（原审原告）河北唯安防水材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北沼。
法定代表人刘毅，董事长。
上诉人河南省大河筑路有限公司不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第346号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，双方当事人签订的《加工定做合同》中的约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院对该案无管辖权。请求将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。
本院经审查认为，2013年7月30日，上诉人河南省大河筑路有限公司与被上诉人河北唯安防水材料有限公司签订了《加工定做合同》，双方在合同中约定了标的物的数量、价款、交货方式、规格型号、验收标准等具体要求，被上诉人以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料按上诉人具体要求制作成产品。因此，从合同约定的权利义务分析，该合同为定作合同。故本案应为承揽合同中的定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第18条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因欠加工费形成诉讼，争议标的为货币；该《加工定做合同》没有约定履行地，接收货币的被上诉人方住所地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案具有管辖权。综上所述，上诉人河南省大河筑路有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一五年二月十日
书记员 王 莎
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第776号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
负责人杨林，系主任。
被执行人宋林刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人常锦森，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第459号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第459号民事判决的本次执行。
对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费2,600.00元未缴纳）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马云光
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字2667号
原告：沈斌。
委托代理人：吴成清，浙江振邦律师事务所律师。
被告：郑高辉。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
本院在审理原告沈斌与被告郑高辉承揽合同纠纷一案中，原告沈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1961元，减半收取980.50元，由原告沈斌负担。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 沈兴萍
二〇一五年三月三日
代理书记员 胡琳琳
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1201号
原告谢仁康，男，1962年8月14日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人曾贺芳，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告林福安，男，1985年11月10日生，汉族，经商，住武平县。
原告谢仁康与被告林福安民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢仁康的委托代理人曾贺芳到庭参加诉讼，被告林福安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仁康诉称，被告林福安以购买车辆急需资金为由，于2013年12月24日向原告借款人民币35000元，借期七天，至2013年12月31日止，约定逾期每日应支付违约金伍拾元整，并且按日利率仟分之贰计算利息。借款届期被告分文未付。请求判令被告林福安归还借款人民币35000元并支付自2014年1月1日起至还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告林福安未作答辩。
经审理查明，2013年12月24日，被告林福安向原告谢仁康借款35000元，约定借期为7天（即自2013年12月24日起至2016年12月31日止），逾期每日应支付违约金伍拾元整，并且按日利率仟分之贰计算利息。借款期满后，被告林福安未归还借款。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的陈述等证据证实。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院均予以采信。
本院认为，被告林福安向原告谢仁康借款，双方已构成借贷法律关系，该借贷法律关系双方意思表示真实，原、被告约定的逾期违约金及逾期利息共计月利率为75‰，超出了年利率24%的部分本院不予保护；其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告林福安在借款到期后拒不履行还款义务已构成违约，应当继续归还借款并支付逾期利息。现原告请求请判令被告林福安归还借款人民币35000元并支付自2014年1月1日起至还款日期止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本院予以支持。被告林福安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林福安应于本判决生效之日起十日内归还原告谢仁康借款人民币35000元及该款自2014年1月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息（基准利率4倍大于月利率2%时按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1043元，由被告林福安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
人民陪审员 石庆峰
人民陪审员 练安平
二〇一六年二月十八日
代理书记员 林光兰
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1789号
原告：宁波银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：宋军耀。
委托代理人：赵雪勇。
委托代理人：邹罗帅。
被告：叶灏剑。
被告：徐瑶琳。
原告宁波银行股份有限公司慈溪支行（以下简称宁波银行）为与被告叶灏剑、徐瑶琳金融借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：1.两被告归还原告借款本金485419.71元，并支付截至2015年7月20日的利息2273.34元、逾期利息21342.92元、复利113.16元及自2015年7月21日起至实际清偿日止以借款本金485419.71元、利息2273.34元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息和复利；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月21日、2014年1月21日、2014年1月22日。
二、借款金额：100000元、200000元、200000元。
三、约定利息：均为年利率6.6%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期利率均为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年1月21日、22日，被告叶灏剑通过网银自助贷款分别借款100000元、200000元、200000元。
五、借款用途：未约定。
六、担保情况：无。
七、还款期限：均为2015年1月20日。
八、还款情况：被告叶灏剑支付100000元借款的利息至2015年5月20日，并陆续归还借款本金14580.29元，支付2笔200000元借款的利息至2014年12月20日。
九、尚欠本息：被告叶灏剑尚欠原告借款本金485419.71元、截至2015年7月20日的利息2273.34元、逾期利息21342.92元、复利113.16元及自2015年7月21日起至实际清偿日止以借款本金485419.71元、利息2273.34元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：2013年1月21日，被告徐瑶琳向原告出具《共同还款承诺书》1份，承诺对被告叶灏剑的上述债务承担共同还款责任。
以上事实由原告提供的《宁波银行个人信用授信申请书》、《个人最高额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《客户账户明细查询》予以证明。
本院认为：本案所涉《个人最高额信用借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶灏剑借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告徐瑶琳承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告叶灏剑、徐瑶琳于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司慈溪支行借款本金485419.71元，并支付截至2015年7月20日的利息2273.34元、逾期利息21342.92元、复利113.16元及自2015年7月21日起至实际清偿日止以借款本金485419.71元、利息2273.34元为基数按年利率9.9%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4445.50元，由被告叶灏剑、徐瑶琳共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡铭洁
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第352号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人陈惠山。
委托代理人周雄鹰。
被执行人俞晓华。
被执行人赵东霞。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2015年3月19日作出嵊计生征字（2015）第58号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞晓华、赵东霞于2004年6月登记结婚，于2004年11月生育了第一胎（女孩），2009年3�生育了第二胎。该夫妇不符合再生育审批条件，于2013年8月14日在内蒙古自治区妇幼保健院生育第三胎（女孩）。被执行人的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属于多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2015年3月19日作出决定：对俞晓华、赵东霞两人合计征收社会抚养费人民币59700元，决定已生效。
2015年9月18日，申请执行人嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人俞晓华、赵东霞欠缴的社会抚养费59700元予以强制收缴。本院受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2015年3月19日作出的嵊计生征字（2015）第58号征收�会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请执行人要求对被执行人俞晓华、赵东霞欠缴的社会抚养费59700元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对俞晓华、赵东霞欠缴的社会抚养费人民币59700元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚中祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2353号
原告浙江东驰钢结构有限公司，住所地：东阳市歌山镇工业区。
法定代表人厉冰，总经理。
委托代理人孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告义乌市房桥生物科技有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路91号研发大楼主楼16楼。
法定代表人杨帆。
原告浙江东驰钢结构有限公司为与被告义乌市房桥生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判。后因被告以其他方式无法送达，经公告送达后依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江东驰钢结构有限公司的委托代理人孙晓红到庭参加诉讼。被告义乌市房桥生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告浙江东驰钢结构有限公司诉称，原、被告于2015年7月20日签订钢结构施工合同，约定原告为被告制作和安装位于义乌市佛堂镇双峰路厂房一、厂房二的钢结构，工程总价为272万元，被告应于合同签订后3日内付合同总价的30%，如不按时足额支付合同价款的，被告应承担合同总价每日千分之一的违约金。合同签订后，原告立即采购，并按被告提交的图纸加工制作，工程主构件、次构件、围护等已全部制作完毕，原告为此花费了1305640元，前期预埋工程也施工完毕，花费23270元。而被告至今分文未付。原告分别于2015年12月8日和12月30日邮寄被告《关于要求全面履行合同的通报》和律师函，要求被告及时支付工程款，否则解除合同，但被告没有履行。现加工制作的钢构件放在原告处，不仅占用场地，还需要维护，因被告的严重违约行为致使合同目的不能实现并给原告造成巨大损失。现原告请求判令解除原、被告双方签订的《钢结构施工合同》，支付工程款23270元，并由被告赔偿经济损失1305640元。庭审中，原告明确诉请中的经济损失就是指被告迟延支付款项的违约金，违约金的支付标准按合同第二页第七条的第二小项规定，按总价款的每日千分之一计算。
被告义乌市房桥生物科技有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2015年7月20日，原、被告签订钢结构施工合同一份，约定原告为被告制作和安装位于义乌市佛堂镇双峰路厂房一、厂房二的钢结构，工程总价为一次性包干价272万元，工程款支付办法为合同签订后3日内付合同总价的30%，钢柱、钢梁等主材全部进场后3天内支付30%，钢柱、钢梁完成吊装后3天内支付25%，工程完工验收合格后支付12%，余款3%作为质保金在工程验收合格后满一年无质量问题15天内付清；如不按时足额支付合同价款的，被告应承担合同总价每日千分之一的违约金；因一方违约使协议不能履行的，另一方有权解除合同，违约方应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约进行施工准备工作，被告未按约在3天内支付30%的预付款。经原告督促，被告至今未有支付。
上述事实，有钢结构施工合同一份、钢结构报价书二份、《关于要求全面履行合同的通报》复印件一份、律师函一份、快递单二份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的钢结构施工合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按约履行。该合同约定被告应于合同签订后3日内支付合同总价30%的款项，但被告至今未有支付。建设工程施工合同中，按约支付合同价款系发包方的主要合同义务，但被告迟延履行主要合同义务，经原告催告至今未有履行，致使合同目的不能实现。现原告要求解除合同于法有据，但原告主张被告支付工程款23270元的依据系其自行制作的费用清单，未经被告确认亦无其他证据佐证，本院不予支持。关于违约金，原告诉请中主张按合同总价的每日千分之一计算，庭审中自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该计算标准符合双方约定和法律规定，本院予以支持，违约金应自被告逾期付款之日即2015年7月24日起计算。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二�项、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江东驰钢结构有限公司与被告义乌市房桥生物科技有限公司于2015年7月20日签订的《钢结构施工合同》。
二、被告义乌市房桥生物科技有限公司自2015年7月24日起以272万元为基准按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告浙江东驰钢结构有限公司支付违约金（违约金以原告主张的1305640元为限）。
三、驳回原告浙江东驰钢结构有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16760元，由原告浙江东驰钢结构有限公司负担9000元，由被�义乌市房桥生物科技有限公司负担7760元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。(在递交上诉状同时预交上诉费人民币16760元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。)
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 颜虹英
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第1035号
原告泰安氧气厂溶解乙炔站，住所地：泰安市泰山区财源办事处王庄村。
法定代表人张志华，任经理。
委托代理人焦平春，罗鹏，山东锦春律师事务所律师。
被告山东周宝工艺装备有限责任公司，住所地：泰山青春创业开发区。
法定代表人周霖，任经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安氧气厂溶解乙炔站撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，财产保全费172元，由原告承担。
审判员 李建勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔春燕
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第87号
申请人黄顺明。
申请人倪俊锋。
本院于2014年4月22日受理申请人黄顺明、倪俊锋关于确认调解协议的申请，依法指定审判员龙晓岚审查此案，现已审查完毕。
申请人黄顺明、倪俊锋因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月22日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：黄顺明负责倪俊锋车辆的修理费用，具体修理费用金额由国家有关机构评估赔付，赔付期限自该事故认定下达之时十日内赔付；经核实黄顺明车辆无需赔付，倪俊锋车辆定价为1250元整，即作赔付处理。
经本院审查，上述申请人黄顺明、倪俊锋经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月22日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄顺明、倪俊锋于2014年4月22日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 龙晓岚
二〇一四年四月二十二日
书记员 伍美君
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第824-5号
申请执行人枣庄农商银行山亭支行
被执行人杨守东，农民。
被执行人杨士伟，农民。
被执行人侯贺前，农民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第40号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨守东的银行存款30000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙海
二〇一五年十二月十日
书记员 张桂宁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗民初字第618号
原告：李泗海。
委托代理人：曹建平。
被告：胡良才。
原告李泗海与被告胡良才追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李泗海的委托代理人曹建平，被告胡良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，被告胡良才驾驶原告所有的皖p×××××低速自卸货车途经新3**国道新丰村路段与案外人宋志财驾驶的长兴d10159电动自行车发生碰撞，造成宋志财受伤。事发后，宋志财被送往长兴县人民医院抢救治疗，因伤势过重，后转多家医院治疗无效，于2012年12月7日死亡。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出了事故认定，被告负事故的主要责任。经长兴县人民法院审理，判决原告赔偿受害人人民币711339.56元。本次交通事故中，被告负主要责任，明显具有重大过失，其履行职务时由于其本人重大过错给原告造成的损失，理应向原告作出赔偿。因此，原告已对受害人进行实际赔付后，原告对被告享有追偿权。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失446500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对本案所涉的交通事故的发生没有异议，被告在事故认定中虽被认定为承担主要责任，但尚未构成重大过失；2、原告向被告提出追偿应当以承担连带责任为前提，否则，原告不能提起追偿之诉。故，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其的主张，向本院提交了以下证据：
1、长兴县人民法院（2012）湖长泗民初字第261号民事判决书一份，证明被告作为原告雇请的驾驶员，在本案所涉的交通事故中应负事故的主要责任，有重大过错。该起交通事故发生后原告支付了受害者宋志财住院期间的抢救费用196500元，因受害者宋志财治疗无效于2012年12月7日死亡，本案所涉的交通事故的损失，法院共计判决原告承担711339.56元的事实；
2、长兴县人民法院执行立案审批表一份，证明原告在本次事故中承担赔偿款为711339.56元，扣除原告已给付受害者196500元，尚有514839.56元未付，对方于2013年4月18日向法院申请执行原告的事实；
3、授权委托书一份，证明涉案的交通事故申请执行人全权委托王敏杰代理的事实；
4、领款收据一份，证明在2014年1月30日原告交付法院的交通事故赔偿款20000元，并由王敏杰领取的事实；
5、收条一份，证明在2014年9月17日，原告给付受害方事故赔偿款230000元，并由受害方委托代理人王敏杰领取的事实；
6、照片二张，证明涉事故事发生的地点是在新建的三一八国道路上，当时路面宽敞，而当时被告是在空车的行驶状态与被害人发生碰撞造成后果，故被告存在重大过失的事实。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6有异议。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定；对证据6因被告提出异议，本院对其关联性不予认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2010年12月28日，被告胡良才驾驶原告李泗海所有的皖p×××××低速自卸货车途经新3**国道新丰村路段与案外人宋志财驾驶的长兴d10159电动自行车发生碰撞，造成宋志财受伤。事发后，宋志财被送往长兴县人民医院抢救治疗，因伤势过重，后转多家医院治疗无效，于2012年12月7日死亡。该起交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出了认定，被告负事故的主要责任。肇事车辆皖p×××××低速自卸货车是李泗海出资购买，登记车主为绩溪县山诚运输车队，实际车主属李泗海，被告胡良才系原告李泗海雇佣的驾驶员。长兴县人民法院经审理作出（2012）湖长泗民初字第261号民事判决书，判决原告应赔偿受害人711339.56元，扣除原告已支付的196500元，原告还需支付赔偿款514839.56元。该民事判决生效后，经受害人申请执行，原告陆续支付赔偿款250000元。现原告认为，被告在本次交通事故中负主要责任，明显具有重大过失，对其履行职务时由于其本人重大过错给原告造成的经济损失，应承担赔偿责任，而被告不予认可，故纠纷成讼。
本院认为，被告胡良才作为原告李泗海的驾驶员，驾驶机动车在道路上行驶，与非机动车发生碰撞，从而造成原告遭受巨大经济损失的交通事故，经长兴县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，具有重大过失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，原告向被告追偿，要求被告承担赔偿责任的请求，本院予以支持。但是，运输业是高度危险的行业，原告作为受益人应承担一定的风险，且原告是车辆的实际车主，但车辆登记的车主为绩溪县山诚运输车队，原告在管理上具有一定的瑕疵，故原告要求被告承担446500元的赔偿责任，本院不予支持。本院酌情确定被告对原告因本案所涉交通事故遭受的经济损失承担40%的赔偿责任，即178600元（446500元×40%）。对于被告辩称，原告向被告追偿应当以承担连带责任为前提，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，本院（2012）湖长泗民初字第261号案件当事人张金娥、王敏杰、王敏华要求本案被告胡良才承担赔偿责任，但在该案件的判决中，对被告胡良才的责任承担未作处理，而被告胡良才在本次交通事故中承担主要责任，应认定具有重大过失。原告在承担赔偿责任后，向被告追偿符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告胡良才支付原告李泗海人民币178600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李泗海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7998元（缓交），减半收取3999元，由原告李泗海承担2399.4元，由被告胡良才承担1599.6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王金学
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初208号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市东城区王府井大街***号新东安写字楼*座****号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
被告：义乌市凯凯电子商务有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路***号。
法定代表人:梁凯。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、义乌市凯凯电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告义乌市凯凯电子商务有限公司达成和解，原告于2017年3月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王建年
二〇一七年三月十六日
代书 记员 万海燕
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1161号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
地址：高州市。
负责人：李可兵，该社主任。
委托代理人：许博，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
委托代理人：刘永承，男，××年××月××日出生，汉族，住高州市。（特别授权）
被告：刘世武，男，公民身份证号码×××4634，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。
被告：陈风群，女，公民身份证号码×××464x，汉族，广东省高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社（以下简称东岸信用社）诉被告刘世武、陈风群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告东岸信用社的委托代理人许博到庭参加诉讼，被告刘世武、陈风群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘世武在1997年12月21日向原告借款1笔，金额60000元，月利率为8.925‰，1998年4月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按照合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年3月20日尚欠贷款本金60000元及利息198310.5元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告刘世武与被告陈风群是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院：判决被告刘世武、陈风群共同偿还贷款本金60000元及利息198310.5元（利息计至2016年3月20日，此后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告，并承担本案的诉讼费。
被告刘世武、陈风群在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告刘世武与陈风群是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告刘世武于1997年12月21日向原告借款60000元用于收香蕉，借款期限至1998年4月30日止，约定贷款利率为8.925‰。双方在借款时约定：如到期不还，超期部分按（日利率）万分之五计收利息。借款到期后，被告没有按照约定偿还贷款本金及利息给原告，至2016年3月20日，被告尚欠原告贷款本金60000元及利息198310.5元，原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款借据》、村委会出具并经高州市公安局东岸派出所加盖印章的《证明》、原告出具的《计息说明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告东岸信用社与被告刘世武之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告刘世武没有按合同的约定偿还借款本金及相应的利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告还约定如到期不还，超期部分按（日利率）万分之五计收利息，故被告刘世武除了要偿还借款本系给原告外，还应根据合同的约定支付逾期利息给原告，原告所主张的利息及逾期利息均没有超出双方约定的范围，也没有违反法律强制性规定，本院对原告上述诉讼请求予以支持。上述债务是被告刘世武与陈风群在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘世武、陈风群未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告刘世武、陈风群共同偿还该借款本息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告刘世武、陈风群经合法传唤，不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘世武、陈风群于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金60000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
二、限被告刘世武、陈风群于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息198310.5元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。（利息已计算至2016年3月20日，此后的利息按照借款合同约定的逾期贷款利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5175元，由被告刘世武、陈风群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 彭刘燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第374号
上诉人（原审被告）黄梦川，男，1975年11月2日生，汉族，住河南省舞阳县。
被上诉人（原审原告）张虎，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人黄梦川因与被上诉人张虎建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文宝民初字第186号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄梦川称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送河南省舞阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同拖欠工程款产生的纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因建设工程位于河南省安阳市文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人黄梦川的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 于芳珠
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初2329号
原告：王桂茹，女，1949年6月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县，
委托代理人：主炳坤，河北志安邦律师事务所律师。
被告：车永建，男，1979年10月7日出生，汉族，住阜城县，
被告：车永学，男，1980年12月27日出生，汉族，住阜城县，
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码：91130100579550959J
住所地：石家庄市桥西区裕华西路万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：魏占宗，该公司员工。
原告王桂茹诉被告车永建、车永学、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人主炳坤、被告车永建、被告保险公司的委托代理人魏占宗到庭参加诉讼，被告车永学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂茹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费等经济损失共计80000元，其他损失待鉴定完毕后再另行主张。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日时许，被告车永建驾驶被告车永学的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿富德路由南向北行驶至36公里加180米处时与由东向西推行自行车过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故发生。事故发生后，景县交通警察大队作出冀公交认字2016第00442号道路交通事故认定书，认定车永建违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定是造成事故的全部原因，负事故的全部责任，原告王桂茹无责任。被告的车辆在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者保险且投保了不计免赔险，根据《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条的规定，对于事故给原告造成的经济损失应当首先由保险公司承担赔偿责任，超过保险部分由被告车永建、车永学承担责任，事故造成原告受伤严重，经治疗产生了大量的医疗费用，但是对于原告的损失被告仅赔偿了部分药费，其他损失没有赔偿，侵犯了原告的合法权益，为此，特根据《民事诉讼法》的规定起诉至法院，请查清事实、依法裁决。
被告车永建开庭时辩称，已为原告王桂茹垫付2000元医疗费，要求返还。
被告车永学未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称：我公司垫付给伤者王桂茹的医药费10000元，应从赔偿款中减去，剔除10%的非医保用药，对复印费、运血费不予认可，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年8月14日时许，被告车永建驾驶被告车永学的冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿富德路由南向北行驶至36公里加180米处时与由东向西推行自行车过马路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故发生。事故发生后，景县交通警察大队作出冀公交认字2016第00442号道路交通事故认定书：被告车永建承担全部责任，原告王桂茹不承担责任。事故发生当天原告到景县人民医院住院治疗，产生门诊费用2399.64元（其中病历复印费6元），住院费用7891.61元。2016年8月16日转往德州市人民医院住院治疗，2016年10月17日出院，产生病历复印费31元，住院费用62350.42元。以上原告共计住院64天，花去医疗费72672.67元。原告主张运血费用150元，仅提供由刘汉青签名的收条。被告保险公司为原告垫付医疗费用10000元，被告车永建为原告垫付2000元。
另查，被告车永建驾驶冀Ｔ×××××号轻型普通货车的登记所有人为被告车永学，其二人系兄弟关系，合伙经营运输业务。该车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及300000元限额的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期内。
原被告对交通事故认定书、住院费、保险情况、被告保险公司及被告车永建垫付医疗费情况均无异议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，当事人应当根据各自的过错大小承担相应的责任。根据景县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告车永建承担事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在本次诉讼中的损失有：1、医疗费72672.67元；2、住院伙食补助费100元/天*64天=6400元；以上合计79072.67元。原告为提供医院病案等花费复印费且有医院正规票据，应予支持。关于运血费用，原告未提供正规票据，不符合证据的形式要件且被告不予认可，因此，该请求不予支持。被告主张剔除10%非医保用药，无法律依据，不予采纳。原告对伤残等费用另行起诉，不违反法律规定，予以准许。因事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及300000元限额的商业第三者责任保险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。保险公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余69072.67元在商业第三者责任保险限额内赔偿。因保险公司已垫付10000元，再赔偿69072.67元。被告车永建垫付2000元，因该事故尚未处理完毕，暂不予返还。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内向原告王桂茹赔偿医疗费用人民币69072.67元。
二、被告车永建、车永学不承担赔偿责任。
三、驳回原告王桂茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告车永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一六年十一月二十七日
书记员 王文艳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第361-2号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区。
法定代表人张行举，该联社理事长。
被告肖明文，男，生于1970年7月8日，汉族，住济南市长清区。
被告刘瑞红，女，生于1971年2月2日，汉族，住济南市长清区。
被告付风水，男，生于1975年11月15日，汉族，住济南市长清区。
被告付凤雷，男，生于1975年12月13日，汉族，住济南市长清区。
被告程玉祥，男，生于1968年12月7日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区农村信用合作联社与被告肖明文、刘瑞红、付风水、付凤雷、程玉祥金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出的（2014）长商初字第361-1号民事裁定书，要求将被告肖明文、刘瑞红、付风水、付凤雷、程玉祥的银行存款2万元或相应价值的财产。现原、被告已自行和解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一款之规定，裁定如下：
解除对被告肖明文、刘瑞红、付风水、付凤雷、程玉祥的银行存款2万元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张美玉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第809号
原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司，住所地邯郸市滏东北大街599号。
法定代表人张俊良，该公司董事长。
委托代理人汪斌，河北维民权律师事务所律师。
被告王殿成。
本院审理原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司诉被告王殿成为租赁合同纠纷一案中，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司于2012年5月4日向本院申请撤回对被告王殿成的起诉。
本院认为，原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告邯郸市鑫尚都企业策划有限公司承担。
审判员 张书艳
二〇一二年五月四日
书记员 沈庆法
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初09655号
原告：宁波市英迪电器有限公司（统一社会信用代码为91330212091928364P）。住所地：宁波市鄞州区下应街道金谷北路***弄**号。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州安巨电子有限公司（组织机构代码为59535701-6）。住所地：宁波市鄞州区金达路***号厂房第*层（鄞州投资创业中心）。
法定代表人：陈波，该公司执行董事。
原告宁波市英迪电器有限公司与被告宁波市鄞州安巨电子有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告宁波市英迪电器有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市英迪电器有限公司撤诉。
案件受理费3277元，减半收取1638.50元，由原告宁波市英迪电器有限公司负担。
代理审判员 王立华
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 俞 霜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3505号
罪犯徐万德，男，1989年3月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月18日作出（2014）朝刑初字第1149号刑事判决，认定被告人徐万德犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币24000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）三中刑终字第00610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯徐万德端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2009年12月4日因强奸罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，该犯于2013年12月9日17时许，伙同他人在北京市朝阳区工人体育场北门外持刀将被害人劫持至吉林省舒兰市法特镇榆底村一院内，并向被害人家属索要赎金人民币80万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币471.64元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐万德在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月平均消费水平较高，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐万德减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1549号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段***号。组织机构代码：11883042-1。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：王金铎，男，1981年4月2日出生，住庄河市栗子房镇地窨河村郑屯**号。公民身份号码：2102831981********。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王金铎金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕天杰、被告王金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告与原告签订《个人借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币39万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的利率为贷款发放时基准利率执行。同时，被告以位于庄河市城关街道财政委国奥花园11号2单元901号住宅作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年1月24日发放了全部贷款，后被告累计多次违约，未按约定还款。现诉至法院，请求依法判令一、解除原、被告签订的《个人借款／担保合同》；二、判令被告立即偿还借款本金349548.65元，利息20157.52元（截止2016年4月24日）；三、判令被告支付自2015年4月24日起至还清欠款之日止按合同约定计算的利息及罚息；四、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告的抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，但是暂无偿还能力。
经审理查明，2014年1月17日，原告（贷款人）与被告王金铎（借款人）签订了《个人借款／担保合同》（合同编号为：2014家居贷0075）。合同约定，王金铎向原告借款39万元整，借款期限为120个月（2014年1月17日-2024年1月17日）。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定（贷款发放时执行利率为8.515%）；贷款一次性划入约定账户，贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），还款日与贷款实际放款日对应。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布借款合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；要求解除借款合同；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%。案涉借款担保方式为抵押担保，被告以其所有的位于庄河市城关街道财政委国奥园11号2单元9层01号房屋（产权证号为庄房权证庄私字第2014000**号，建筑面积为101.30平方米）作抵押，并办理了抵押登记，原告取得他项权利证书（他项权证号为庄房他证庄字第2014009**号）。抵押担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年1月24日，原告依上述合同约定向被告王金铎发放了贷款39万元。被告多次未按合同约定偿还借款本息，自2015年7月23日连续9次逾期还款，余借款本金349548.65元未还。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有个人借款／担保合同、个人借款凭证、他项权证、自营历史明细列表（打印版）等证据材料及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王金铎签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的效力性强制性规定，应为有效。合同约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并有权要求解除借款合同。现被告已出现上述违约情形，故对原告要求解除该借款合同、被告偿还借款本息、支付罚息的诉讼请求予以支持。被告以其所有的房产为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押房屋享有优先受偿权，对原告要求对抵押房屋行使优先受偿权的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告王金铎签订的《个人借款／担保合同》（合同编号为：2014家居贷0075）；
二、被告王金铎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行借款本金349548.65元，并承担按《个人借款／担保合同》约定方式计算的利息、罚息；
三、被告王金铎届期不履行上述第二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告王金铎协议，以位于庄河市城关街道财政委国奥园11号2单元9层01号房屋（产权证号为庄房权证庄私字第2014000**号，建筑面积为101.30平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告被告王金铎所有，不足部分由被告被告王金铎继续清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3361元，由被告王金铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年五月四日
书记员 刘春燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1068号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告陈里云，男，1961年11月18日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告陈里云金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 陈 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0105执异22号
异议人：新疆新地园房地产开发有限公司。
法定代表人:郭旺。
委托代理人：杨德生。
申请执行人：廖铁华。
委托代理人：殷海燕，新疆银石律师事务所律师
被执行人郭旺。
委托代理人杨德生。
本院在执行申请执行人廖铁华与被执行人新疆新地园房地产开发有限公司、被执行人郭旺股东资格确认纠纷一案中，异议人新疆新地园房地产开发有限公司于2016年3月15日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人新疆新地园房地产开发有限公司称：首先，水磨沟区人民法院执行裁定中适用法律错误。执行法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第1款（中外合资、合作企业的适用第55条）的规定作出的（2015）水执字第1334号裁定书，明显属于适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第1款的规定：被执行人在其独自开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，“人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请人的债务。”本案中，异议申请人（同时也是被执行人）不是个人独资开办的法人企业。而是有限责任公司。因此，不是依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第54条第1款规定进行执行的。其次，水磨沟区人民法院执行裁定内容错误。（2015）年水执字第1334号执行裁定书裁定：将被执行人郭旺在被执行人新地园公司中26.9074%股去价值2394758.6元转让给申请人廖铁华。该裁定内容明显错误。理由如下：首先股权价值与注册资本是不同概念。其次股权价值是指股东按其出资比例，对公司净资产的请求权。也就是说，股权价值=净资产*出资比例，而净资产=资产-
负债。本案中执行法院根本不知道异议申请人的净资产数额，也就无法计算出股权价值。最后根据《公司法》第26条规定可知，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。被异议人廖铁华持有的26.9074%股权对应2394758.6元应当是注册资本的数额，而非股权价值的数额。综上，2015年11月12日，法院将被执行人郭旺在被执行人新地园公司中26.9074%股去价值2394758.6元转让给申请人廖铁华的行为错误，请求中止（2015）年水执字第1334号执行裁定书。
本院查明，2015年8月28日申请执行人廖铁华向本院申请执行已生效的（2014）水民二初字第491号民事判决，该判决内容为：“一、确认原告廖铁华在被告新疆新地园房地产开发优先公司的股东身份，原告占有隐名在第三人郭旺名下的被告新疆新地园房地产开发有限公司26.9074%的股权；二、被告新疆新地园房地产开发有限公司协助原告廖铁华办理上述股权变更登记手续；三、驳回原告廖铁华要求确认第三人王琛然的5%的股权属原告廖铁华所有的诉讼请求”。（2014）水民二初字第491号民事判决上诉后，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民二终字第171号民事判决，驳回上诉，维持原判。当日本院受理后，于2015年11月11日作出（2015）水执字第1334号执行裁定，裁定内容为：将被执行人郭旺名下在被执行人新疆新地园房地产开发有限公司26.9074%的股权价值2394758.6元转让给申请人廖铁华。该裁定送达后，2015年11月12日本院作出（2015）水执字第1334号协助执行通知书，当日乌鲁木齐市工商行政管理局协助执行，处理结果如下：“已于2015年11月12日在工商行政管理业务系统里，办理股东变更登记，并于2015年11月12日在企业信用信息公示系统公示。”2016年3月15新疆新地园房地产开发有限公司向本院提出异议申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。根据法律、司法解释的规定执行程序终结包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕，即被执行的财产所有权或者其他权利已经转移完成。本案中，“将被执行人郭旺名下在被执行人新疆新地园房地产开发有限公司26.9074%的股权价值2394758.6元转让给申请人廖铁华”的执行行为已于2015年11月12日执行终结并已于2015年11月12日在工商行政管理业务系统里，办理股东变更登记，并于2015年11月12日在企业信用信息公示系统公示。”异议人新疆新地园房地产开发有限公司2016年3月15向本院提出异议申请，应当在执行程序终结之前提出。因此，对异议人新疆新地园房地产开发有限公司提出异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人新疆新地园房地产开发有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。
审判长 薛 琳
审判员 鲁 燕
审判员 古丽加娜提·玉素甫
二〇一六年五月三十日
书记员 屈 福 江
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第445号
原告青岛远基物业管理有限公司，住所青岛市崂山区。
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人翟胜凯，男，住青岛市四方区。系青岛远基物业管理有限公司法律顾问。
被告纪春燕，女，户籍山东省青岛市四方区。
原告青岛远基物业管理有限公司（以下简称远基物业）与被告纪春燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远基物业委托代理人翟胜凯到庭参加了诉讼，被告纪春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为青岛远洋风景小区业主，自2014年4月至今，无故拖欠物业服务费、电梯费、地下停车位物业服务费。经原告多次催缴，被告仍拒不支付。被告的行为已经侵害了全体业主的合法权益。为了维护小区其他业主共同利益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告其拖欠物业费3746.52元、电梯运行费832.56元、地下停车位物业服务费1200元及滞纳金7801.76元，共计人民币13580.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告纪春燕于2011年10月22日签订《青岛市商品房预售合同》，购买了青岛远豪置业有限公司开发的崂山区房屋，合同约定该房屋建筑面积暂测为138.76平方米，并附赠地下车位一个。销售合同附件物业服务部分约定“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅2.2元／平方米／月（含电梯运行费：0.4元／月／平方米）；地下停车位物业服务费80元／车位／月。”被告纪春燕于2014年1月6日签署《物品领用确认单》，领取《业主服务手册》等房屋交付文件、钥匙、门禁卡、蓝牙卡，并于同日按照《青岛市商品房预售合同》约定的房屋建筑面积、物业服务费用收费标准为涉案房屋缴纳了2014年1月1日至2014年3月31日的物业住宅服务费、电梯运行费、物业车位服务费。
原告提交其与青岛远豪置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合同约定青岛远豪置业有限公司通过招投标方式选聘原告为远洋风景提供前期物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为高层住宅1.8元／平方米／月；电梯运行费0.4元／月／平方米；地下停车位物业服务费80元／车位／月。物业服务期限自远洋风景项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且该物业服务企业实际接管该物业时终止。违约责任条款约定，业主逾期未缴纳物业服务费或合同确定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日千分之三（应付而未付费用的总和为计算基数）的标准承担相应的滞纳金。庭审中原告主张其滞纳金以5779.08元为基数按照银行同期贷款利率自2014年4月1日起计算至被告实际支付之日止。
原告提交青岛远洋风景《业主服务手册》，欲证明结合《物品领用确认单》，被告已经明知《前期物业管理服务合同》的全部内容。
原告提交青岛市物价局、青岛市国土资源和房屋管理局《关于核定远洋风景住宅物业前期物业服务收费指导标准的通知》，欲证明物业收费标准已经在物价局备案。
原告提交EMS快递单查询单据一张，欲证明原告已经向被告催收过物业费，且被告已经签收。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《业主服务手册》、《物品领用确认单》、通知、《青岛市商品房预售合同》、邮政查询单、收款收据等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告纪春燕作为业主，原告与其小区建设单位青岛远豪置业有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》依法对被告具有约束力，被告应遵照该合同标准缴纳各项费用。根据《前期物业管理服务合同》的收费标准及被告的实际情况，被告应支付原告2014年4月1日至2015年6月30日期间（计15个月）的相关费用，其中物业住宅服务费为3746.52元（1.8元／平方米／月×138.76平方米×15个月）、电梯运行费832.56元（0.4元／平方米／月×138.76平方米×15个月）、物业车位服务费1200元（80元／月×15个月），共计5779.08元。
关于原告所主张滞纳金，本院认为滞纳金是行政强制执行中执行罚款的一种类型，显然物业服务合同是平等主体之间签订的合同，所以合同里的滞纳金实际上是合同法规定的迟延履行违约金。对于物业费逾期付款违约金的标准，虽然《前期物业管理服务合同》中对此进行了明确约定，但该违约金的计算标准明显过高，应予适当调整，本庭以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，同时考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌定逾期违约金从原告起诉之日起为以5779.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
被告纪春燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪春燕于本判决生效之日起十日内给付原告青岛远基物业管理有限公司物业管理费、电梯运行费、物业车位服务费共计人民币5779.08元及违约金（违约金从原告起诉之日起以5779.08元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，公告费600元，共计740元，由原告承担425元，由被告承担315元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 牛鲁京
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘克升
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第80号
原告廖中强，男，汉族，贵州省习水县人。
被告吴建荣，男，汉族，籍贯、住址不详。
原告廖中强诉被告吴建荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王清波独任审理，在审理过程中，原告廖中强于2015年4月10日向本院提出撤回对被告吴建荣起诉的申请。
本院认为：原告廖中强的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖中强撤回对被告吴建荣的起诉。
案件受理费（已减半收取）99.00元，由原告廖中强负担。
代理审判员 王清波
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 雷
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第0584号
原告卓成山。
委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告仲晋锐。
被告淮安顺达投资有限公司，住所地淮安市市委东大院2区综合楼337室。
法定代表人仲晋锐，该公司总经理。
原告卓成山与被告仲晋锐、淮安顺达投资有限公司（以下简称“顺达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓成山及其委托代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告仲晋锐、被告顺达公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卓成山诉称：2012年9月20日，被告仲晋锐、顺达公司因资金周转需要向原告借款40万元，并出具借条一份，借条载明“今借到卓成山人民币40万元整，用于资金周转（月息2.5%）”，被告仲晋锐、顺达公司分别在借条上签字、盖章。两被告仅还部分本息，尚欠原告本金30万元，原告多次催要未果，请求判令两被告共同偿还原告借款本金30万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年10月20日起支付至实际还款之日止）。
被告仲晋锐、顺达公司未答辩。
经审理查明：2012年9月20日，被告仲晋锐出具一份借条给原告，借条中记载：“今借到卓成山人民币40万元整，用于周转（月息2.5%）”。
2013年7月19日，被告仲晋锐在借条上注明：2013年7月19日已清本金10万元，剩余30万元，被告顺达公司在借条上加盖公章。
2013年7月19日、2013年8月20日、2013年9月25日，被告按原、被告双方口头约定的的月利率5%标准分别向支付原告利息1.5万元。之后，被告未支付原告利息亦未偿还30万元本金。
另查明，被告仲晋锐系被告淮安顺达投资有限公司法定代表人。2013年7月19日至2013年9月25日期间，中国人民银行同期同类贷款年利率为5.6%，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，30万元本金在2013年7月19日至8月19日期间利息应为5786.67元，超过法定利息部分为9213.33元（15000-5786.67=9213.33）。290786.67元（300000-9213.33=290786.67）借款本金按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，在2013年8月20日至2013年9月19日期间利息应为5428.02元，超过法定利息部分为9571.98元（15000-5428.02=9571.98）。281214.69元（290786.67-9571.98=281214.69）借款本金按中国人民银行同期银行贷款利率4倍计算，在2013年9月20日至2013年10月19日期间利息应为5074.36元，超过法定利息部分为9925.64元（15000-5074.36=9925.64），即至2013年10月20日，被告应尚欠原告借款本金为271289.05元（281214.69-9925.64=271289.05）。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、企业登记信息表等证据载卷证明。
本院认为：债务应当清偿。被告仲晋锐于2012年9月20日以个人名义出具借条给原告卓成山，被告仲晋锐未抗辩亦未举证证明其向原告借款时是履行职务行为，故其于2012年9月20日向原告借款行为应认定为个人行为，原告要求被告仲晋锐承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告仲晋锐系被告顺达公司法定代表人，被告顺达公司于2013年7月19日在借条上加盖公章，该行为应认定为债务加入行为，原告要求被告顺达公司承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告仲晋锐于2012年9月20日向原告借款40万元，原、被告双方于2013年7月19日确认已清本金10万元，剩余本金30万元，故对2013年7月19日前双方之间的本金及利息支付情况本案中不予理涉。2013年7月19日，被告尚欠原告借款本金30万元，原、被告约定的利息标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，2013年7月19日至2013年9月25日期间被告分三次共支付原告利息45000元，超过4倍部分应扣减本金，故截至2013年10月20日，被告尚欠原告借款本金为271289.05元。原告要求被告自2013年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲晋锐、被告淮安顺达投资有限公司于判决生效后15日内一次性归还原告卓成山借款本金271289.05元，并自2013年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付借款利息至实际还款之日止；
二、驳回原告卓成山其他诉讼请求。
如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费620元，合计6420元，由被告仲晋锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 许 霞
代理审判员 周凡人
人民陪审员 赵秋菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第349号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，男，1976年12月7日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地横县。因本案于2015年2月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）253号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日20时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶粤A6L8**号轻型货车至中山市古镇镇海洲螺沙工业大道11号对开路段时，碰撞梁某某停放在此的粤TTT5**号小型越野客车而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄某明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人黄某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量分别为166.9mg／100ml。经认定，被告人黄某承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某已赔偿梁某某人民币2.4万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人黄某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、协议书、赔偿凭证、证人李某某、覃某某的证言及辨认笔录、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年二月二十六日
书记员 董 珂
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初23号
原告唐功鹤，男，1981年10月19日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，男，湖南云山律师事务所律师。
委托代理人曾莎莎，女，湖南云山律师事务所实习律师。
被告杨峰，男，1989年12月7日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人胡军，该公司经理。
委托代理人葛顺喜，男，湖南天戟律师事务所律师。
本院于2016年1月6日受理原告唐功鹤与被告杨峰、中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，在审理过程中，原告唐功鹤以需要补充证据为由于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐功鹤的申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐功鹤撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐功鹤负担。
审判员 夏颖平
二〇一六年六月一日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1116号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：于德生，男，住吉林市船营区。
被执行人：于长忠，男，住吉林市船营区。
被执行人：刘世海，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人于德生、于长忠、刘世海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第689号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币30841.34元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年11月13日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 罗 可
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1263号
原告：管桂荣。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月10日立案受理了原告管桂荣诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告管桂荣与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1994年6月至1999年12月之间存在劳动关系，原告管桂荣在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十三日
书记员 麦 颖
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1134号
原告：镇平县新纪元小额贷款有限公司。住所地：河南省镇平县建设路西段。组织机构代码：092888958。
法定代表人：黄文高，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹寅端，男，该公司职工。特别授权。
委托诉讼代理人：张富禄，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
被告：骆韶勇，男。
被告：魏柯则，男。
被告：牛铭，男。
原告镇平县新纪元小额贷款有限公司（以下简称“新纪元公司”）与被告骆韶勇、魏柯则、牛铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告新纪元公司的委托诉讼代理人邹寅端、张富禄到庭参加了诉讼。被告骆韶勇、魏柯则、牛铭经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纪元公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告骆韶勇偿还原告借款200000元本金及逾期利息（利息自2015年4月12日起，按约定利率月息2分计算至款付清之日止）。2、被告魏柯则、牛铭对上述借款本金及利息负连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告骆韶勇因经营需要从原告处借款20万元，期限自2014年3月27日至2014年6月27日，约定月息为20%，并由被告魏柯则、牛铭提供了担保。之后被告骆韶勇付息至2015年4月11日，后原告多次向被告催要，至今未偿还本金及逾期利息。
被告骆韶勇、魏柯则、牛铭未答辩亦未向法庭提交证据。
本案原告围绕着诉讼请求依法提交并出示了借款申请、借款合同、借据、担保合同、房屋抵押承诺书、房权证等证据，被告骆韶勇、魏柯则、牛铭在法定期间内未提出异议和相反证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月27日，被告骆韶勇因经营需要，向原告新纪元公司提出借款申请，双方于2014年3月27日签订《个人借款/担保合同》，载明“贷款人：镇平县新纪元小额贷款有限公司借款人：骆韶勇借款金额：贰拾万元，借款期限：自2014年3月27日起至2014年6月27日，借款利率：月利息20‰。保证方式与范围保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚款、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间：为本合同项下贷款到期之日起两年。担保人承诺，违约责任”。被告骆韶勇于2014年3月27日向原告出具借据，被告魏柯则、牛铭在该借据的担保人栏中签字按指印。被告牛铭向原告出具房屋抵押承诺书，载明：“本人牛铭自愿用位于西房产（房产证号：00××96）作为2014年3月27日在镇平县新纪元小额贷款有限公司借款人民币贰拾万元（小写200000）的抵押物，如到期后不能正常还清全款，本人同意由镇平县新纪元小额贷款有限公司全权处置该房产，本人立此为据。”被告牛铭向原告提供了镇房证字第00××96号房权证。原告于2014年3月27日向被告骆韶勇支付借款200000元。被告骆韶勇付息至2015年4月11日。2015年4月12日之后的本金200000元及逾期利息未支付。
本院认为，原告新纪元公司与被告骆韶勇签订借款合同，并依据合同向被告骆韶勇支付了款项，原告与被告骆韶勇形成借款合同关系。被告魏柯则、牛铭为该借款与原告签订了担保合同，原告与被告魏柯则、牛铭之间形成了担保合同关系。被告骆韶勇应按照借款合同的约定偿还借款并支付利息，被告魏柯则、牛铭应依照担保合同的约定承担担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件关于适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款，借款人按照约定利率支付利息的人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：……（二）约定借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此原告要求被告骆韶勇偿还借款200000元及逾期利息（利息自2015年4月12日起，按月息2分计算至款付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所指保证，是指保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因原告与被告魏柯则、牛铭签订保证合同，并约定了保证责任方式为连带责任保证，保证期限为主合同履行期限届满后的两年，保证范围为主合同的债务本息、罚息、违约金、诉讼费等，故原告要求被告魏柯则、牛铭对被告骆韶勇所欠债务及诉讼费用承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骆韶勇于判决生效后十日内偿还原告镇平县新纪元小额贷款有限公司借款本金200000元及逾期利息（利息自2015年4月12日起按月息2分计算至款付清之日止）。
二、被告魏柯则、牛铭对该借款本金及逾期利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告骆韶勇负担，被告魏柯则、牛铭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 姚 征