wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1394号
原告：崔某某，男，汉族，1984年9月17日出生。
被告：李某某，男，汉族，1978年12月13日出生。
本院在审理原告崔某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔某某负担。
审判员 李 欢
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭金冉
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1394号
原告秦某某。
被告周某。
本院在审理原告秦某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的自由处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审判员 秦丽斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 武园园
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第79号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，职业农民，2013年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留。同年9月16日取保候审，2014年3月25日被逮捕。现羁押于甘南县公安局看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，2014年3月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
甘南县人民检察院指控∶2013年8月10日22时10分许，被告人蒋某某驾驶黑ME41**号轿车，沿甘双公路由西向东行驶至甘南镇东郊卫生所附近时，与前方同方向被害人李某驾驶的黑BRB1**号出租车发生尾撞，造成李某出租车受损。2013年8月19日经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见，检测，蒋某某血液乙醇含量为281.3443mg／100ml。2013年9月1日经甘南县公安局交通警察大队认定，蒋某某负此起事故的全部责任。另查明，蒋某某与李某民事赔偿达成协议，蒋某某赔偿李某各项全部经济损失人民币50000.00元。李某对蒋某某犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、道路交通事故认定书、协议书、驾驶证等；证人李某、肖某某的证言笔录；被告人蒋某某的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，并与前方同方向行驶的轿车发生尾撞，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对蒋某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。蒋某某血液中乙醇含量达到281.3443mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。蒋某某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，缴纳罚金，确有悔罪表现，应从轻处罚。公诉机关对蒋某某建议判处拘役，并处罚金的量刑适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万六千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月26日止，先行羁押28天以折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一四年四月三日
书记员 殷 博
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省甘洛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第79号
公诉机关四川省甘洛县人民检察院。
被告人阿约某某某，女，48岁。2014年5月13日，因吸食毒品被甘洛县公安局强制戒毒二年，同月22日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘洛县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。
甘洛县人民检察院以甘检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人阿约某某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。甘洛县人民检察院指派副检察长陈伟、代理检察员宋发美出庭支持公诉，被告人阿约某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘洛县人民检察院指控，2014年5月13日14时35分，被告人阿约某某某在甘洛县阿兹觉乡苏雄火车站下边一小路上，贩卖毒品海洛因给木呷某某时被甘洛县公安局民警抓获，现场缴获毒品海洛因零包2个。经称量，缴获的海洛因毛重2.18克，净重1.87克。
上述事实，被告人阿约某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，购毒人员木呷某某的陈述，辨认笔录，缴获毒品的照片，毒品称量记录和鉴定意见书，移动电话通话清单，扣押物品清单，毒品统一保管收据，强制戒毒决定书，情况说明，户籍信息，被告人的供述与辩解等证据证实。证据来源合法、相互关联、互为印证，本院予以采信。
本院认为，被告人阿约某某某贩卖零包海洛因给吸毒人员木呷某某时被人赃俱获，现场缴获海洛因2个零包，净重1.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在庭审中，被告人阿约某某某自愿认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人阿约某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月22日起至2015年10月21日止；罚金从判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 木乃尔补
二〇一四年九月十五日
书记员 沙马阿衣
附《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造毒品不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；…….
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第1598号
原告薛丽萍，农民，馆陶县文卫街46号。
委托代理人徐书山，河北鼎辉律师事务所律师。
被告河北恒茂化工有限公司（以下简称恒茂化工）。
法定代表人周新华，男，该公司董事长。
委托代理人王进军，男。
原告薛丽萍与被告河北恒茂化工有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐书山及被告恒茂化工法定代表人周新华、委托代理人王进军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛丽萍诉称，2011年9月17日被告恒茂化工向我借款20万元，并签订了《借款协议》，双方约定按季付息，期限一年。被告按照约定支付给我三个季度利息后，以更换法定代表人为由不再支付利息，该笔借款期限已到，经多次催要，被告拒不归还本息。现依法提起诉讼，要求被告恒茂化工归还借款本金20万元及利息，并支付违约金。
被告恒茂化工辩称，王某乙利用职务便利，采取隐瞒手段，虚假借款，其后果应由其个人自行承担。该笔借款未实际履行，公司账目也未显示，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、河北恒茂化工有限公司与薛丽萍签订的借款合同
该合同约定河北恒茂化工有限公司向薛丽萍借款20万元，月息2分按季度结息。借款期限自2011年9月17日至2012年9月16日止。被告如不能按期归还本息，原告可选择将其债权按注册资金300万的比例转化为股份或按每日千分之一的比例计算违约金。
2、证人王某甲、王某乙出庭作证
证明原告薛丽萍借给被告恒茂化工20万元的情况属实，是以现金方式给付。
被告恒茂化工对以上证据的真实性没有异议，但称该笔借款为王某乙的个人行为。
被告恒茂化工提交以下证据予以反驳：
1、河北赵都会计事务所有限公司出具的验资报告
证明被告恒茂化工注册资金300万元。
2、验资事项说明
证明周新华出资80%，王某乙出资20%，周新华为公司大股东。
3、河北恒茂化工有限公司章程
证明该公司执行董事为周新华。
原告薛丽萍对以上证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
通过以上证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年9月17日，被告河北恒茂化工与原告薛丽萍签订了借款协议，双方约定被告河北恒茂化工有限公司向原告薛丽萍借款20万元，月息2分，按季度结息。借款期限自2011年9月17日起到2012年9月16日止。合同中还约定被告如不能按期归还本息，原告可选择将其债权按注册资金300万的比例转化为股权或按每日千分之一的比例计算违约金。该款借出后，被告按照约定支付给原告了三个季度的利息。协议到期后，经原告多次催要，被告恒茂化工未支付本金及利息。
被告河北恒茂化工2009年12月2日在工商管理部门注册登记，法定代表人王某乙，2012年5月30日变更法定代表人为周新华。
本院认为，原告薛丽萍与被告恒茂化工签订的《借款协议》合法真实有效，当事人应共同遵守。被告恒茂化工辩称，被告王某乙仅占公司股东的20%，未经公司大股东周新华同意与原告薛丽萍签订的借款协议无效，其后果应由王某乙个人承担。经查，借款合同签订期间被告王某乙为恒茂化工的法定代表人，其与原告薛丽萍签订借款协议的行为，应认定为职务行为，且借款协议中盖有恒茂公司公章，其后果应由被告恒茂化工承担，故被告恒茂化工的辩称本院不予采信。借款协议中对利息的约定没有超出法律规定，故被告恒茂化工应当承担继续履行合同并支付逾期利息的违约责任。原告还要求被告恒茂化工支付违约金，因借款协议中有明确约定，本院也予以支持，但为了维护金融市场秩序，违约金和利息之和以不超过银行同类贷款利率的四倍为宜。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告河北恒茂化工有限公司归还原告薛丽萍借款本金20万及自2012年6月17日至借款还清日止的利息，并支付违约金（违约金自借款逾期之日起至还清日止按同期银行贷款利率四倍减去约定的利息计算）。限判决书生效后十日内给付。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告河北恒茂化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 闫 洁
二〇一二年十一月二十日
书记员 贾菁菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7240号
原告：桑有芬，
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司宿州分行
法定代表人：王好农，该公司经理。
本案在审理原告桑有芬诉被告中国农业银行股份有限公司宿州分行劳动争议纠纷一案中，原告桑有芬于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑有芬撤回起诉。
案件受理费5元，由原告桑有芬负担。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任 磊
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1097号
申请执行人：许健国
被执行人：张旭峰张宗彬
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1097号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 李举全
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行赔初15号
原告邵长松，男，1954年11月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人王奇雄，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
负责人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告邵长松诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月18日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邵长松诉称：改革开放后，原告投入所有财力、物力在自已承包的土地上搭建房屋用于开展畜禽养殖。2014年9月27日，被告在未履行任何法律程序的情况下，以原告养殖场系违章建筑为由，强制拆除了原告的养殖棚屋，原告遂向诸暨市人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法。2016年3月28日，诸暨市人民法院依法判决确认被告强制拆除原告养殖棚屋的行政行为违法。原告认为，原告的养殖棚屋系在《中华人民共和国城乡规划法》实施以前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑，且原告系受当时政策鼓励开办的养殖场，政策的变动不应当损害原告的合法权益。因被告的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失1617600元。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、原告认为自已的养殖棚在《中华人民共和国城乡规划法》实施前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑。被告认为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（2010年9月30日颁布实施，2014年9月29日失效）规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等家业设施用地；农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府组强农业部门和国土资源部门进行审核，由县级政府批复同意；对历史遗留的，尚未办理用地手续的设施农用地，应按照通知规定要求予以妥善处理。故涉案养殖场不因其建设在先而无需履行任何审批手续。因原告不能举证证明涉案房屋的建设已办理相应用地审批手续，或提供已得到相关行政机关妥善处理的证明，该房屋不能认定为合法。所以，原告的涉案养殖场并不是违法建筑的说法是明显不正确的。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……。因本案原告违法建设在先，被告拆除在后，即使有损害，该损害也应由原告自行承担，与被告无关。况且，原告在起诉过程中也没有提供充分的证据证实，由于被告的行为致其财产损害。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告对因受诉行政行为侵害而造成的损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也明确规定，原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。结合本案，原告仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案房屋以外的其他物品等损失，故其赔偿请求不应当获得支持。三、绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院在类似的行政赔偿案件中，皆以上诉人（申诉人）仅提供了自行制作的损失明细表，无其他证据佐证具体损失物品情况及损失金额，故对上诉人（申诉人）所主张的损失赔偿，不予支持，驳回了上诉人（申诉人）关于赔偿的诉讼请求。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告邵长松未经赔偿义务机关先行处理直接向人民法院提起赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵长松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初36号
原告：韩杰，男，1961年11月28日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙雷振，男，1971年7月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告韩杰诉被告孙雷振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员李杰适用简易程序独任审理，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告韩杰到庭参加诉讼，被告孙雷振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款430956元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告经樊永州介绍向原告借款372800元，至2016年10月29日利息为58156元，本息共计430956元。经催要，被告拒不偿还。
被告孙雷振未答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告2015年6月29日的借条一张，证明被告借原告款372800元的事实。
被告孙雷振缺席，视为自动放弃质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年被告经樊永州证明向原告借款372800元，并向原告出具借条一张，“借条今借到韩杰现金叁拾柒万贰仟捌佰元整（372800元）孙雷振2015年6月29号证明人：樊永州”。后原告多次催要，被告拒付。
本院认为，原、被告之间的借款关系系民间借贷关系，由此引发的争议应为民间借贷纠纷。原告要求被告偿还本金，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因原、被告没有约定利率，其请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙雷振给付原告韩杰借款372800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3882.17元，由原告负担523.89元，被告负担3358.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李杰
二〇一七年二月十四日
书记员代 擎宇
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执148号
申请执行人黄国祥。
被执行人莫升荣。
本院在执行（2017）桂0109执148号申请执行人黄国祥与被执行人莫升荣民间借贷纠纷一案过程中,经本院向金融、工商、土地、房产等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2016）桂0109民初224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年六月十九日
书记员 邓有浩
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人罗小芳（曾用名罗小芬），女，汉族，文盲，农民，住容县。2013年8月3日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于容县看守所。
指定辩护人张尧聪，广西五行律师事务所律师。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人罗小芳犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人罗小芳及其辩护人张尧聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年8月3日15时许，被告人罗小芳和被害人尹某某在容县自良镇自良圩河堤街某饭店因债务纠纷发生争吵。争吵中，罗小芳用一把尖刀将尹某某腹部捅致轻伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗小芳的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人罗小芳定罪处罚。
被告人罗小芳及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出1、被害人尹某某具有过错；2、罗小芳归案后能如实供述其犯罪事实；3、罗小芳属轻度精神发育迟滞的精神病人，请求法院对罗小芳从宽处罚。
经审理查明，2013年8月3日15时许，被告人罗小芳在容县自良镇自良圩河堤街某饭店，与向其讨还70元债务的被害人尹某某发生争吵。争吵中，尹某某强行将罗小芳的MP4播放器拿走，罗小芳见状，用随身携带的一把尖刀将尹某某腹部捅伤。经鉴定，尹某某腹部被锐器捅剌致穿透创伤，其伤情属轻伤；经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，罗小芳患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人尹某某的陈述，证明2013年8月3日15时许，其到容县自良镇自良圩河堤街某饭店，向罗小芳讨还70元债务，因罗小芳无钱偿还，二人发生争吵。争吵中，其将罗小芳的MP4播放器拿走，罗小芳即用一把尖刀将其腹部捅伤。
2、证人谢某某的证言及辨认笔录、照片，证明2013年8月3日15时许，其在容县自良镇自良圩河堤街某饭店外，看见两名女子在饭店内争吵。争吵中，一名女子将另一名女子的MP4播放器拿走，两名女子在饭店楼梯处继续争吵。后其听到饭店里传来呼救声，其跑进去，看见拿走MP4播放器的女子腹部流血，被拿走MP4播放器的女子手里拿着一把尖刀。
案发后，经公安人员组织辨认，谢某某从12张不同女性照片中辨认出拿着尖刀的女子是被告人罗小芳。
3、证人罗某某的证言，证明2013年8月3日15时许，其从容县自良镇自良圩河堤街某饭店二楼下到一楼时，看见罗小芳、尹某某坐在沙发上，尹某某腹部流血，地上有一把尖刀。其询问发生了什么事，罗小芳、尹某某告诉其，二人因债务纠纷发生争吵、打架，罗小芳还承认用尖刀将尹某某捅伤。
4、法医学人体活体检验鉴定书，证明被害人尹某某腹部被锐器捅剌致穿透创伤，其伤情属轻伤。
5、南宁市第五人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，证明被告人罗小芳患有轻度精神发育迟滞，在本案中具有完全刑事责任能力。
6、现场勘查笔录，现场示意图、现场照片、扣押物品清单，证明案发现场位于容县自良镇自良圩河堤街某饭店一楼处，地面上发现有多处血迹，在东南靠墙桌子的北侧地面上发现一把刀柄长10cm、刀刃长11cm的带有血迹的刀具，公安机关在勘查过程中，提取了上述刀具。
7、被告人罗小芳的供述，证明2013年8月3日15时许，其在容县自良镇自良圩河堤街某饭店时，尹某某向其讨还70元债务，因其无钱偿还，二人发生争吵。争吵中，尹某某强行将其一台M**播放器拿走，其即用随身携带的一把尖刀将尹某某腹部捅伤。
对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
1、辩护人提出被害人尹某某具有过错，经核查，本案是尹某某与被告人罗小芳因小额债务纠纷发生争吵的情况下，尹某某强行将罗小芳的MP4播放器拿走而引发，因此，尹某某在本案中具有过错，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
2、辩护人提出被告人罗小芳归案后能如实供述其犯罪事实，以及罗小芳属轻度精神发育迟滞的精神病人，请求法院对罗小芳从宽处罚，经核查，辩护人的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人罗小芳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。罗小芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人尹某某在本案中具有过错，且罗小芳属轻度精神发育迟滞的精神病人，可对罗小芳酌情从轻处罚。罗小芳持凶器伤害他人，酌情从重处罚。根据被告人罗小芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗小芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王清松
代理审判员 梁ＸＸ
人民陪审员 李胜斌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈正品
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第47号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某，农民，2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日被本院取保候审。
被告人王某，农民，2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某、王某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。容城县人民检察院指派代理检察员黄远、杨英涛出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2013年9月6日22时许，神话KTV的领班杜某纠集服务生在KTV的三楼包间内对李某进行殴打，李某打电话给王某，后王某、于某、张某赶到现场，在二楼楼道内发生打斗，被告人李某、王某将杜某打伤。后经鉴定，杜某之损伤为轻伤。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证、书证等证据，据此认为被告人李某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及二被告人认罪态度依法判处二被告人刑罚。
被告人李某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月6日22时许，神话KTV的领班杜某与李某在KTV的三楼包间内发生口角，后杜某纠集服务生对李某进行殴打。事后李某打电话给王某，王某、于某、张某赶到现场，王某同李某一起在二楼楼道内将杜某打伤，期间王某持管制刀具拍打被害人杜某，经鉴定，杜某损伤为轻伤。
认定上述事实的证据有：被告人李某、王某供述、被害人杜某陈述，证实李某、王某将杜某打伤的犯罪事实；有证人于某、鲁某、肖某甲、郭某、肖某乙、张某的证言予以佐证；有辨认笔录、调取证据清单、光盘、容城县公安局扣押物品、文件清单、刀具等印证；容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，证实杜某损伤属于轻伤；调解协议书，证实被告人李某、王某与被害人杜某就民事部分达成调解，杜某对二被告人表示谅解；情况说明，证实李某系投案自首且未查到二被告人违法犯罪记录及劳动教养记录；另有户籍证明信，证实二被告人身份情况。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于庭审中提交的容城县公安局容城镇派出所情况说明，证实二被告人2013年11月18日到该所投案自首。经查，被告人王某在案发当晚2013年9月6日23时许，被公安机关抓获并做了讯问笔录，说明其已经被办案机关发现，并受到讯问，不符合自首的相关规定，故对被告人王某的自首不予认定。
本院认为，被告人李某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。起诉书指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从，但考虑到被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人王某使用管制刀具实施犯罪，酌情从重处罚。二被告人主动赔偿被害人损失并取得其谅解，被害人对犯罪发生具有一定过错，可酌情从轻罚。被告人李某主动投案，并如实供述了所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 张永良
二〇一四年八月一日
书 记 员 尚文玲
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）容刑初字第47号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年6月27日生，汉族，河北省容城县人，初中文化，农民。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日被本院取保候审。
被告人王某，男，1987年6月8日生，汉族，河北省博野县人，小学文化，农民。2013年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被容城县公安局刑事拘留，同日被取保候审，2014年5月26日被本院取保候审。
河北省容城县人民检察院以冀容检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人李某某、王某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。容城县人民检察院指派代理检察员黄远、杨英涛出庭支持公诉，被告人李某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控，2013年9月6日22时许，神话KTV的领班杜某纠集服务生在KTV的三楼包间内对李某某进行殴打，李某某打电话给王某，后王某、于某、张某某赶到现场，在二楼楼道内发生打斗，被告人李某某、王某将杜某打伤。后经鉴定，杜某之损伤为轻伤。对上述犯罪事实公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、物证、书证等证据，据此认为被告人李某某、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提起公诉。请法院根据本案事实、证据及二被告人认罪态度依法判处二被告人刑罚。
被告人李某某、王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年9月6日22时许，神话KTV的领班杜某与李某某在KTV的三楼包间内发生口角，后杜某纠集服务生对李某某进行殴打。事后李某某打电话给王某，王某、于某、张某某赶到现场，王某同李某某一起在二楼楼道内将杜某打伤，期间王某持管制刀具拍打被害人杜某，经鉴定，杜某损伤为轻伤。
认定上述事实的证据有：被告人李某某、王某供述、被害人杜某陈述，证实李某某、王某将杜某打伤的犯罪事实；有证人于某、鲁某某、肖某甲、郭某某、肖某乙、张某某的证言予以佐证；有辨认笔录、调取证据清单、光盘、容城县公安局扣押物品、文件清单、刀具等印证；容城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书，证实杜某损伤属于轻伤；调解协议书，证实被告人李某某、王某与被害人杜某就民事部分达成调解，杜某对二被告人表示谅解；情况说明，证实李某某系投案自首且未查到二被告人违法犯罪记录及劳动教养记录；另有户籍证明信，证实二被告人身份情况。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
关于庭审中容城县公安局容城镇派出所提交的情况说明，证实二被告人2013年11月18日到该所投案自首。经查，被告人王某在案发当晚2013年9月6日23时许，被公安机关抓获并做了讯问笔录，说明其已经被办案机关发现，并受到讯问，不符合自首的相关规定，故对被告人王某的自首不予认定。
本院认为，被告人李某某、王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。起诉书指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从，但考虑到被告人王某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚；被告人王某使用管制刀具实施犯罪，酌情从重处罚。二被告人主动赔偿被害人损失并取得其谅解，被害人对犯罪发生具有一定过错，可酌情从轻罚。被告人李某某主动投案，并如实供述了所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；被告人王某当庭自愿认罪，如实供述犯罪罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
三、作案工具刀具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 靳国云
审 判 员 戴洪静
人民陪审员 张永良
二〇一四年八月一日
书 记 员 尚文玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2832号
原告孙志野，男。
被告高清杰，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人赵景有，经理。
委托代理人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
原告孙志野诉被告高清杰、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志野、被告高清杰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的委托代理人吕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日15时40分，我驾驶电动车回家途中、沿公路由东向西行使，行至事故地因未确保安全，同前方未靠边停车的被告高清杰驾驶的在中国太平洋保险公司吉林中心支公司投保的吉J533**号车相撞，致我受伤，电动车损坏，造成交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定，我负事故的主要责任，被告高清杰负事故的次要责任。事故发生后，我被送往长岭县医院住院治疗2天，花费医疗费1713.31元。现起诉，要求被告赔偿我医疗费1713.31元、误工费178.16（89.08元／天×2天）、护理费217.18元（108.59元／天×2天）、伙食补助费200元（100元／天×2天），合计2308.65元。
被告高清杰辩称，事实无异议。我投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，并且被告车辆在我公司投保了交强险，在交强险内合理费用同意赔偿。乙类用药我公司不予赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月8日15时40分，原告孙志野驾驶电动车回家途中，沿公路由东向西行使，行至106线117kM＋900M处，因未确保安全，同前方未靠边停车的被告高清杰停在路边的吉J533**号车相撞，致电动车损坏，孙志野受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定，原告孙志野负事故的主要责任，被告高清杰负事故的次要责任。事故发生后，原告孙志野被送往长岭县医院住院治疗2天，诊断为：头皮挫裂伤，花医疗费1713.31元。另查明，被告高清杰停在路边的吉J533**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费1713.31元、误工费178.16元、护理费217.18元、伙食补助费200元，合计2308.65元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院住院病案、门诊病历、门诊及住院费收据、费用清单、出院诊断书、保险单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费1713.31元、误工费178.16元、护理费217.18元、伙食补助费200元等合计2308.65元，符合法律规定，予以保护。此次事故中，被告保险公司在交强险限额内足够赔偿原告孙志野的损失。因此，被告高清杰不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙志野经济损失2308.65元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和伙食补助费合计1913.31元；在死亡伤残限额内赔偿误工费和护理费合计395.34元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司承担250元；剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月十日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2832号
原告孙某。
被告高某。
被告某保险公司吉林中心支公司（以下称保险公司），住所地吉林省吉林市解放大路11－1号。
委托代理人吕某，吉林雪柳律师事务所律师。
原告孙某诉被告高某、某保险公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告高某、被告某保险公司吉林中心支公司的委托代理人吕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日15时40分，我驾驶电动车回家途中、沿公路由东向西行使，行至事故地因未确保安全，同前方未靠边停车的被告高某驾驶的在中国太平洋保险公司吉林中心支公司投保的吉J533**号车相撞，致我受伤，电动车损坏，造成交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定，我负事故的主要责任，被告高某负事故的次要责任。事故发生后，我被送往长岭县医院住院治疗2天，花费医疗费1713.31元。现起诉，要求被告赔偿我医疗费1713.31元、误工费178.16（89.08元／天×2天）、护理费217.18元（108.59元／天×2天）、伙食补助费200元（100元／天×2天），合计2308.65元。
被告高某辩称，事实无异议。我投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实，并且被告车辆在我公司投保了交强险，在交强险内合理费用同意赔偿。乙类用药我公司不予赔偿，诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2014年9月8日15时40分，原告孙某驾驶电动车回家途中，沿公路由东向西行使，行至106线117kM＋900M处，因未确保安全，同前方未靠边停车的被告高某停在路边的吉J533**号车相撞，致电动车损坏，孙某受伤的交通事故。经长岭县交通警察大队事故认定，原告孙某负事故的主要责任，被告高某负事故的次要责任。事故发生后，原告孙某被送往长岭县医院住院治疗2天，诊断为：头皮挫裂伤，花医疗费1713.31元。另查明，被告高某停在路边的吉J533**号车在被告某保险公司吉林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月24日至2014年10月23日。现原告提起诉讼，要求二被告赔偿其医疗费1713.31元、误工费178.16元、护理费217.18元、伙食补助费200元，合计2308.65元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原、被告陈述、长岭县医院住院病案、门诊病历、门诊及住院费收据、费用清单、出院诊断书、保险单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的医疗费1713.31元、误工费178.16元、护理费217.18元、伙食补助费200元等合计2308.65元，符合法律规定，予以保护。此次事故中，被告保险公司在交强险限额内足够赔偿原告孙某的损失。因此，被告高某不需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告某保险公司吉林中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某经济损失2308.65元（在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费和伙食补助费合计1913.31元；在死亡伤残限额内赔偿误工费和护理费合计395.34元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司吉林中心支公司承担250元；剩余250元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年十一月十日
书记员 于海亮
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢90号之一
申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人董家文，该公司董事长。
被执行人郭志俊，男，生于1963年7月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人李崇钰，男，生于1962年4月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行湖北宜都农村商业银行股份有限公司与郭志俊、李崇钰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郭志俊、李崇钰应支付申请执行人借款本金42000元，并应支付迟延履行期间的债务利息22378.53元（2011年6月20日至2014年7月31日期间按双倍利息计算为17152.68元，2014年8月1日至2016年7月11日期间按日万分之1.75计算为5225.85元），被执行人还应支付本案执行费680元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭志俊位于宜都市××，房屋所有权证号为×××的房屋一套；
二、本次查封期限为三年，从本裁定送达之日开始计算。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 郑兰武
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执恢90号
申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
法定代表人董家文，该公司董事长。
被执行人郭志俊，男，生于1963年7月26日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人李崇钰，男，生于1962年4月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院在执行湖北宜都农村商业银行股份有限公司与郭志俊、李崇钰金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人郭志俊、李崇钰应支付申请人借款本金42000元，并应支付迟延履行期间的债务利息22378.53元（2011年6月20日至2014年7月31日期间按双倍利息计算为17152.68元，2014年8月1日至2016年7月11日期间按日万分之1.75计算为5225.85元），被执行人还应支付本案执行费680元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭志俊、李崇钰银行存款65058.53元；或扣留、提取被执行人郭志俊、李崇钰同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人郭志俊、李崇钰同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年八月二十二日
书记员 任 嵬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14209号
原告：中山市晟辉工贸有限公司，住所地中山市小榄镇绩东二工业大道民诚东路13号，统一社会信用代码91442000MA4ULBOY4Y。
法定代表人：陈淑宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢虹霖，广西盈顺律师事务所律师。
被告：中山市天之裔服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇龙阳路7号之二，统一社会信用代码914420003152111520。
法定代表人：吴宇航。
原告中山市晟辉工贸有限公司诉被告中山市天之裔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。2017年8月29日，原告中山市晟辉工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市晟辉工贸有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市晟辉工贸有限公司撤诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由原告中山市晟辉工贸有限公司负担（原告中山市晟辉工贸有限公司已向本院缴纳）。
审判员 刘 忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 邹安妮
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1758号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司。
法定代表人：许从君。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：苟于川，男，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司诉被告苟于川物业服务合同纠纷一案，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吉方林
二〇一七年十月十三日
书记员 李 维
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1041号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司。住所地：新疆克拉玛依市阿山路*号。
负责人陈冬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）邵强山，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审原告）徐孝芳，女，1952年4月9日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审被告）李国富，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司因与被上诉人邵强山、徐孝芳、李国富机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5266号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司未在通知指定的期间内缴纳上诉费。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司虽递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 李 牧
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1895号
罪犯江波，男，1980年11月7日出生，汉族，出生地湖北省十堰市房县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月7日作出（2012）穗番法刑初字第1463号刑事判决，以被告人江波犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯江波在服刑期间确有悔改�现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2015年2月获得记功；2014年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝执字第2471号
申请执行人天津大桥焊接器材有限公司。
法定代表人王小平，总经理。
被执行人天津辉宏重钢结构有限公司。
法定代表人李忠营，经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2011）宝民初字第4164号民事判决书发生法律效力后�申请执行人于2013年11月11日向本院申请执行。
本案执行标的货款86325元，利息10434元，共计96759元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2218元，诉讼程序公告费600元，执行程序公告费300元，执行费1351元。在执行过程中查明，被执行人所有的坐落于天津市宝坻区的房屋和土地已于2013年10月10日被天津市第一中级人民法院以（2013）一中执字第222号执行裁定书将该标的物作价6737.4万元抵偿给债权人天津市鑫北供热有限公司借款，且无银行存款，亦无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2013）宝执字第2471号案件本次执行程序终结。
如申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
代理审判员 陈 寅
代理审判员 戴英军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周永利
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔织刑初字第124号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年3月27日生，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2014）73号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员冯仁亮出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控，2014年1月3日6时许，被告人王某某在织金县八步镇坪上村上寨组的通村公路上贩卖毒品海洛因给他人时，被公安民警抓获。当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，在其身上查获毒品可疑物1包。并扣押其用于联系贩毒的联想牌黑色直板手机一部，交通工具气派牌两轮摩托车一辆。经称量，上述2包毒品可疑物净重0.38克。经鉴定，在该0.38克毒品可疑物中检出海洛因的主要成份二乙酰吗啡。同时建议判处被告人六个月以上八个月以下有期徒刑。
上述事实及量刑建议，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、毒品收据、刑事照片、通话清单、扣押物品清单，证人李某的证言，毕节市公安局刑事科学技术室毕公刑鉴（理化）字（2014）27号鉴定意见书等证据材料在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。对被告人被公安机关扣押的手机一部、摩托车一辆，依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2014年7月3日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、对被告人王某某被公安机关扣押的手机一部、摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄月
二〇一四年三月十八日
书记员 张瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8604号
原告：迟德权，男，汉族，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边万桦商贸有限公司，地址：延吉市延河路。
法定代表人：赫英伟，该公司经理。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告迟德权与被告延边万桦商贸有限公司之间买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟德权的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟德权撤回起诉。
案件受理费2720元（原告已预交）,减半收取1360元,保全费1125元，合计2485元，由原告迟德权负担。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年四月十四日
书记员 李 越
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2553号
罪犯汪春香，女，汉族，1954年4月8日出生于吉林省榆树县，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）双刑初字第2号刑事判决，以被告人汪春香犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年。被告人汪春香不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年5月21日作出（2010）黑刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯汪春香在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯汪春香予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯汪春香在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分575分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯汪春香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯汪春香减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪春香减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年2月27日起至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初824号
原告：矫正香，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：林国民。
原告矫正香与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告矫正香到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫正香向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还贷款保证金5000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年在被告处以贷款方式购买商品房，被告收取原告贷款保证金5000元，因其收取费用没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
经审理查明，原告矫正香于2011年在被告牡丹江富达信房地产开发有限公司购买商品房，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司以贷款保证金的名义收取原告矫正香5000元。庭审过程中，经本院释明，本案案由变更为不当得利纠纷。本院认为，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司收取原告贷款保证金5000元无法律上的依据，且造成原告矫正香的财产受到损失，被告的行为构成不当得利，应当返还原告贷款保证金5000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告矫正香贷款保证金5000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李坤
二〇一七年九月十五日
书记员 韩鸿
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1361号
上诉人（原审原告）：许桂英，女，1941年9月18日出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：周清，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬中市拆迁事务所，住所地江苏省扬中市环城南路****号。
法定代表人：匡昊，该拆迁事务所负责人。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张德全，男，1964年5月16日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原审第三人：扬中市三茅街道滨江村民委员会，住所地江苏省扬中市迎宾大道滨江村综合服务大厅。
法定代表人：刘建忠，主任。
上诉人许桂英与被上诉人扬中市拆迁事务所、被上诉人张德全、原审第三人扬中市三茅街道滨江村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许桂英上诉请求：撤销江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初2170号民事判决，依法改判确认张德全与扬中市拆迁事务所签订的《动迁协议》无效；本案一审、二审的案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人张德全与被上诉人扬中市拆迁事务所恶意串通，签订了《动迁协议》，损害了上诉人许桂英的利益。
扬中市拆迁事务所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉维持原判。
张德全同意上诉人许桂英的意见。
许桂英向一审法院起诉请求：1.判令张德全与扬中市拆迁事务所签订的《动迁协议》无效；2.判令诉讼费由张德全与扬中市拆迁事务所承担。
一审法院认定事实：许桂英育有两子，长子张德根，农业户口，次子张德全，于1987年将户口迁往江阴，为非农业户口。上世纪90年代初，勤丰村村民若要申请建房，一般是由本人提出书面或者口头的建房申请，由村委会分管建房的村干部代为填写建房申请表，并将申请表送到政府办领建房证。张德根的宅基地建房审批表载明“父母双方兄弟二人各得一人平方（父属城镇户）母亲平方归张德根”，该份建房申请表上虽无张德根签名，但该申请已经村、镇、县三级审批同意，张德根亦根据该审批表批准的地址和面积于1993年在本小组异地建造了新房。新房建成后，许桂英户口并未跟随张德根变动，而是依旧保留在原××××号，并于2000年10月12日变更为该户户主。
1988年，原扬中县人民政府颁发了《扬中县居民住宅建设管理暂行办法》，规定“子女立户分居，其父母不得重复申请安排宅基地和建筑占地面积”。1994年扬中市人民政府颁发了《扬中市居民宅基地管理办法》，规定“子女已婚立户的，其父母不得重复申请和安排宅基地”。2001年6月21日，扬中市人民政府颁发了《扬中市农村宅基地管理办法》，规定“子女是本集体经济组织成员，且已婚立户的，其父母不得单独申请和安排宅基地”。
2001年，因扬中市外环南路扩建，需要拆除含勤丰村213号在内部分房屋，扬中市拆迁事务所对该房屋进行了拆迁调查并填写了《扬中市拆迁调查登记表》，载明户主姓名张德全，同住五人中除许桂英外其他均为非农业户口，同时还调取了张德根的建房申请表。在动员拆迁过程中，因许桂英家人（包括张德全）提出了划地建房的要求，扬中市拆迁事务所的工作人员于2001年6月6日和7月31日两次到张德全家中做拆迁动员工作，告知许桂英一家按照规定不符合划地建房要求，因为许桂英的建房平方已经划给了张德根。张德全对此提出了异议，称其父母都是本地常住人口，其母亲的平方也没有给张德根。扬中市拆迁事务所的工作人员对此进行了解释，告知其根据文件规定，有子女的父母不得单独立户，因此只认张德全一户。此后，张德全与扬中市拆迁事务所签订了《动迁协议》，约定给予张德全房屋补偿、附着物补偿、商品房补贴及其他补贴共计51335元，张德全于2001年10月12日领取了该笔款项，但协议中误写为征用中桥村8组土地。现许桂英认为其符合划地建房的条件，2001年《动迁协议》中的货币补偿方式损害其合法权益，应属无效协议，引起本案诉讼。
一审法院认为，张德全与扬中市拆迁事务所签订的《动迁协议》合法有效。理由：１、张德全与扬中市拆迁事务所在签订《动迁协议》时不存在恶意串通的情况。所谓恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。本案中许桂英未能提供任何有效证据证明张德全与扬中市拆迁事务所存在恶意串通的情况，考虑到许桂英与张德全的母子关系，张德全辩称与扬中市拆迁事务所恶意串通的陈述缺乏证明力，许桂英及张德全在长达十五年时间里也从未对该协议提出过异议，扬中市拆迁事务所所做的“无由串通、无法串通、无需串通”的抗辩具有较强可信度，予以采信；２、《动迁协议》并未损害许桂英利益。所谓利益被损害，应当以许桂英享有合法利益为前提。本案中，许桂英虽认为张德根的建房申请表没有后者签名，对其不予认可，但张德根实际上正是按照该申请表所载的面积和位置建造了新房。在张德全为外地非农户籍、张德根又已异地建房，且许桂英的建房面积也已安排在新房当中的情况下，原有老宅（即涉案房屋）即应予以相应拆除，只是因其他原因而未予立即清理，因此，许桂英虽依然居住在老宅内并成为户主，但也只是公安户籍管理上的“户”，与批准宅基地建房的“户”在含义上并不完全相同，按照扬中市人民政府的相关政策规定，许桂英并不符合划地建房的条件，扬中市拆迁事务所给予张德全货币补偿的安置方式符合法律和政策要求，没有损害许桂英利益。
判决：驳回许桂英的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效:(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。本案中，许桂英未能提供证据证明张德全与扬中市拆迁事务所签订《动迁协议》存在恶意串通的情形。虽然张德全自认存在与扬中市拆迁事务所恶意串通的情形，但扬中市拆迁事务所否认，由于许桂英与张德全是母子关系，在没有其他证据加以佐证的情况下，本院不予支持。根据扬中市政府有关政策，许桂英的二儿子张德全为外地非农户籍，大儿子张德根又已异地建房，且许桂英的建房面积也已安排在张德根新建房当中的情况下，许桂英并不符合划地建房的条件，扬中市拆迁事务所给予张德全货币补偿的安置方式符合法律和政策要求，没有损害许桂英利益。因此，一审法院认定张德全与扬中市拆迁事务所签订的《动迁协议》合法有效，并不违反法律规定。
综上，上诉人许桂英的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人许桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 谢 铭
审 判 员 张玉宽
二〇一七年六月二十二日
法官助理 赵银亭
书 记 员 唐亚维
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第748号
原告：唐向东，农民。
被告：史贵龙（又名史桂龙），居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
被告：姚惠，居民。
被告委托代理人：马玉青，法律工作者。
原告唐向东诉被告史贵龙、姚惠不当得利纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由代理审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐向东到庭参加诉讼，被告史贵龙、姚惠委托代理人马玉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐向东诉称，2012年3月至8月期间，原告在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装，被告史贵龙是该项目经理，工程完工后，江苏一建威海分公司未及时发放工资，后经劳动保障局协调，江苏一建威海分公司同意将工资支付。2013年2月7日，原告到江苏一建威海分公司领取工资时，其财务人员称需提供农行的银行账户，因原告没有，经协商将款打入被告史贵龙的妻子姚惠名下，当日史贵龙并出具承诺书。后原告要求二被告返还该款，二被告以种种理由拒绝支付。请求法院判令被告返还原告的工资款25000元及利息。
被告史贵龙、姚惠答辩称，一、被告史贵龙并非是江苏威海公司的项目经理，被告与原告均是济南建筑设备安装有限责任公司临沂分公司的职工，被告系该公司在威海锦绣北山小区的项目负责人。二、被告从未拖欠过原告的工资。同时，被告也不存在不当得利的情况。
经审理查明，被告史贵龙又名史桂龙。被告史贵龙与被告姚惠为夫妻关系。被告史贵龙系济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区1、2、4、5#楼及车库工地项目负责人。原告唐向东于2012年3月至7月期间在江苏省委一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目处从事建筑安装工作。原告唐向东在庭审过程放弃要求二被告返还利息的请求。
原告提交证据一为2012年3月至7月原告的工资表五份，均为复印件。内容为“工资表工程名称：江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司锦绣北山项目唐向东工资额5000身份证号××签名唐向东（按手印）提供的工资表真实有效史桂龙班组长史桂龙劳务负责人史桂龙”，原件存放于江苏省第一建筑安装有限公司威海分公司，被告对该份证据无异议。
原告提交证据二为江苏第一建筑安装有限公司威海分公司出具的证明一份，内容为“证明我公司总承包施工的锦绣北山项目中的水、电、暖工程，由济南建设设备安装有限公司临沂分包施工，史桂龙任项目经理。2013年2月7日史桂龙带领居廷英、唐建宝、唐向东、朱建良等人工资，经威海经区建设局等部门协调，我公司支付居廷英、唐建宝、唐向东、朱建良等人工资10万元。因居廷英、唐建宝、唐向东、朱建良等人到我公司财务领取人工费时因四人均没有农业银行账户，经双方协商将人工费10万元打入史桂龙妻子姚惠名下，当日史桂龙出具收据、承诺书（见复印件），原件存放于我公司。”该份证据加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。二被告对此证据真实性、合法性有异议，但在庭审中对史贵龙任项目经理，江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将人工费10万元打入姚惠名下予以认可。
原告提交证据三为由被告史贵龙出具的承诺书复印件，加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容为“承诺书今承诺江苏一建威海分公司付人工费，保证如数发放到工人手中，如出现工人因工资问题的上访、讨薪事件，将由本人承担，与江苏一建威海分公司无关（春节前）承诺人：史桂龙2013.2.7”。被告对该证据真实性、合法性有异议。
原告提交证据四为工商服务业统一收款收据复印件一份、中国农业银行银行卡卡卡转账回单复印件一份。两份证据都加盖有江苏第一建筑安装有限公司威海分公司单位公章。内容分别为“工商服务业统一收款收据交客户N00535124名称江苏一建威海分公司2013年2月7日项目人工费金额100000元大写壹拾万元收款人史桂龙姚惠”、“中国农业银行户名刘英卡号62×××13交易日期20130207交易类型银行卡卡卡转账币种人民币取款金额100000转入户名姚惠转入账号62×××15”。被告对该证据真实性、合法性都有异议，但在庭审中对已收到该人工费10万元予以认可。
被告史贵龙、姚惠陈述称，被告已将原告唐向东及居廷英、唐建宝、朱建良四人的工资合计100000元先行以现金支付的形式垫付给原告等人。后江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司将100000元工资款打到姚惠账户应当抵偿二被告的垫付款。并且认为原告提交的证据一能够证明被告史贵龙已经先行垫付该工资款。原告对此有异议。
另二被告提交工作联系函复印件一份，证明史贵龙为济南建设设备安装有限公司临沂分公司驻江苏一建威海分公司威海北山小区工地项目负责人。原告对此工作联系函予以认可，无异议。
上述事实，是根据庭审调查、当事人陈述、有关书证等经庭审审查认定并均已附卷。
本院认为，由原告提交的证据及二被告在庭审中的答辩、陈述能够认定以下事实：一、原告唐向东在锦绣北山项目处从事建筑安装工作。二、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司认定原告唐向东及居廷英、唐建宝、朱建良等人工资合计为100000元。三、江苏省江苏第一建筑安装有限公司威海分公司已将共计100000元工资打入被告姚惠的账户。四、二被告已收到原告唐向东及居廷英、唐建宝、朱建良的工资款100000元。五、原告唐向东2012年3月至7月的工资总额为25000元。
二被告称已将该工资款100000元先行垫付给原告等人，但原告提交的证据一没有体现史贵龙垫付该款的内容。二被告又无提交证据证实原告唐向东已从被告处领取垫付的工资款。故对于二被告已先行垫付工资的答辩意见本院不予采信。二被告在收到原告的工资款25000元后，没有法律依据占有该款，已构成不当得利，原告要求二被告返还工资款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中放弃要求二被告支付利息的请求，是对自身诉讼权利的行使，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告史贵龙、姚惠返还原告唐向东工资款25000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由二被告史贵龙、姚惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 郭 庆
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐兰霞
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第203号
原告薛XX，女，1973年8月21日生，汉族，方山县XX镇XX村人，农民，现住太原市。
被告赵XX，男，出生年月日不详，汉族，方山县XX镇XX村人，农民，现住本村。
本院在审理原告薛XX诉被告赵XX同居关系纠纷一案中，原告薛XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李忠平
二〇一四年五月八日
书记员 白 云
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0684民初1130号
原告：南通大长江房地产开发有限公司海门分公司（统一社会信用代码913206845668619216），住所地海门市三厂镇新马路口。
负责人：顾辉，总经理。
委托诉讼代理人：施井泉，该公司职工。
被告：武改革，男，1994年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司与被告武改革商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告南通大长江房地产开发有限公司海门分公司向本院提出撤诉申请，且在本院限定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南通大长江房地产开发有限公司海门分公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 梅
二〇一八年二月十三日
书 记 员 樊晓华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00385-1号
申请执行人杨海卫，男，1979年4月23日出生，住陕西省三原县新兴镇街道南社村。
被执行人西安精科仪器有限公司，住所地：本市碑林区环城南路东段66号中贸商务108室。
法定代表人：陈益飞。
杨海卫申请西安精科仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2013）第161号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。本院依法强制扣划被执行人银行存款，现案件强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁
定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2013）第161号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一四年九月十一日
书 记 员 柳 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0397号
原告徐某。
委托代理人闻以柏。
被告张某。
原告徐某与被告张某离婚纠纷一案，原告徐某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
代理审判员 周 萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 顾明旺
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16867号
原告：陶国英，女，1973年7月23日出生，汉族，住江阴市。
被告：孔喜刚，男，1977年2月1日生，汉族，住江阴市。
被告：孔杏娟，女，1973年2月18日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告陶国英与被告孔喜刚、陶国英民间借贷纠纷一案中，因原告陶国英未缴纳诉讼费，本院于2017年12月18日向原告陶国英发出了限期缴费通知，原告陶国英在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告陶国英未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 赵 辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张燕明
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初193号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人臧家宽，男，1975年2月12日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2017年5月16日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人臧家宽犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人臧家宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人臧家宽于2017年4月29日下午，至泰州市姜堰区某街道某新村某号楼某室车库门前，乘隙窃得被害人陆某人民币2700元。
被告人臧家宽于2017年5月12日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实；已退赔被害人陆某人民币2700元。
上述事实，被告人臧家宽在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、收条等；被害人陆某的陈述；辨认笔录及视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧家宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人臧家宽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧家宽犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年六月十五日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字第2221号
原告王定贵，住四川省中江县。
被告中江县太平乡人民政府，住所地四川省中江县。
法定代表人朱桂枝，该乡乡长。
本院在审理原告王定贵诉被告中江县太平乡人民政府确认合同效力纠纷一案中，原告王定贵于2015年7月21日以“尚需收集关键证据”为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王定贵撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王定贵负担。
代理审判员 艾显洪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张叶莉
河北省元氏县人民法院
民事判决书（稿）
（2017）冀0132民初1688号
原告：胡占海，男，1966年3月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：胡占国（又名胡占果），男，1963年8月25日出生，汉族，住元氏县。
原告胡占海与被告胡占国合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡占海、被告胡占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡占海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销原告与被告2016年12月19日签署的兑换房基文契。2、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。其事实与理由：原告与被告系兄弟关系。原告在老家佃户营村有父母分家所得的房产及宅基地，2002年原告落户至栾城，常年不在老家佃户营居住。而被告却趁机在未经原告同意的情况下，擅自拆掉原告房屋，占用原告房产所坐落的宅基地为自己盖上房屋，侵犯原告财产权利，后被告与原告协商此事，被告主张用其旧家的院北边半亩地，长16.5米、宽20.2米兑换原告宅基地包括南屋和猪圈。但是被告主张兑换的旧家院北边半亩地并非宅基地，而是耕地，而且该土地系胡家庄村第一村民小组所有。2016年12月19日，被告以欺诈的手段使原告在违背真实意思表示的情况下订立了兑换房基文契，导致原告的合法权益受到侵犯，因此原告为了维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定，诉至贵院，望人民法院批准。
被告胡占国未向本院提交答辩状，庭审中辩称：拆了原告的房子后，原告找村委会解决。村委会组织双方协商，订立的协议，原告亲自在上面签名并按的手印后换的地方。我不同意撤销协议。
经审理，本院查明如下事实：原告胡占海与被告胡占国系兄弟关系。2002年原告落户至栾城，常年不在老家元氏县黑水河乡佃户营村居住。被告胡占国未经原告同意，擅自拆掉原告分得父母的位于佃户营村的房产，并在此宅基地上盖上房屋。后原告知晓后，与被告协商未果，遂要求佃户营村民委员会解决此事。2016年12月19日，经佃户营村委会全体干部主持调解，原被告签订《兑换房基文契》，约定“胡占国自愿把旧家院北半亩地兑换给胡占海永久为业，房北两块地长16.5米、宽20.2米，备注说明：占海南屋和猪圈兑换占国房基”。由于原被告之间兑换的两块地长16.5米、宽20.2米的土地为元氏县黑水河乡胡家庄村第一村民小组所有，2017年2月4日，元氏县黑水河乡胡家庄村第一村民小组（甲方）和被告胡占国（乙方）签署《土地对换协议书》，将胡家庄村第一村民小组所有的土地两块面积约一亩和胡占国承包的土地一块面积约0.98亩进行对换，协议书载明“为了方便生产、便于耕种，甲乙双方自愿协商，并经各自所在的村委会批准，将下列各方土地进行使用权对换”、“土地对换后所有权随之变更，原甲方的土地所有权归佃户营村委会、使用权归乙方；原乙方的的土地所有权归村委会，使用权归甲方”，协议书由胡家庄村第一村民小组代表胡锁英等5人代表甲方、被告胡占国代表乙方在上面签字，胡家庄村村委会和佃户营村村委会分别在协议书上加盖公章，两村法定代表人胡国平、王建立也分别在协议书上签字。原被告争议的长16.5米、宽20.2米的两块土地即包含在被告兑换回的约一亩土地中。庭审后，被告胡占国提交佃户营村委会出具的一份证明，证明载明“由大队督促胡占国从胡家庄换回土地0.5亩，已登记到胡占海名下，等待确权”。
上述事实，有原被告之间签订的《兑换宅基文契》、胡家庄第一村民小组与被告签订的《土地兑换协议书》、佃户营村村委会证明、原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告胡占海与被告胡占国都是适格的民事法律关系主体，具有相应的民事行为能力。在《兑换房基文契》签订过程中，当事人各方意思表示真实，合同内容未违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，非因当事人合意或非因法定事由不得撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同撤销的法定事由，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告胡占海主张被告胡占国以欺诈的手段使原告在违背真实意思表示的情况下订立了兑换房基文契，但未提交证据予以证明被告采取了何种欺诈的手段，使其做出了违背真实意愿的意思表示，故对该主张本院不予支持；原告作为适格的民事主体，其作出民事行为时，应对《兑换房基文契》的条款有明确的认知，原告在《兑换房基文契》上签字捺印后就应承担相应的法律责任。原告胡占海要求本院撤销《兑换房基文契》的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》关于合同撤销的法定事由，缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡占海的诉讼请求。
案件受理费八十元减半收取四十元，由原告胡占海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郑景云
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫孟德
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2498号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：贾海春，男，汉族，个体司机，住赤峰市红山区。
被告：王国艳，女，汉族，无职业，住址同上。
二被告委托代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告贾海春、王国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告贾海春及二被告的委托代理人田平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称：被告贾海春于2011年5月31日与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向被告贾海春提供借款人民币100000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月28日，月利率11.042499‰，结算方式为按月结息。现借款合同履行期限已到，被告贾海春没有偿还借款本金100000及截止2014年3月21日的利息40857.24元，本息合计140857.24元。另外被告王国艳亦未对被告贾海春的借款本息承担连带保证责任，故诉至法院，请求人民法院判令被告贾海春支付借款本金100000元及截止2014年3月21日的利息40857.24元，本息合计140857.24元，被告继续支付2014年3月22日至借款本息还清时止的利息。被告王国艳对被告贾海春的借款本息承担连带保证责任。由被告承担诉讼费用。
被告贾海春、王国艳辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，人民法院不应支持。被告关于利息的计算超过法定的标准，不合理。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明被告贾海春于2011年5月31日向原告申请借款，借款期限自2011年5月31日至2012年5月28日，申请金额为100000元，被告王国艳为该笔贷款承担担保责任。
2、个人借款合同1份，证明原告按被告贾海春的申请与被告贾海春签订借款合同，签订日期为2011年5月31日，借款期限自2011年5月31日至2012年5月28日，借款金额为100000元，同时约定借款在借款期间利率为月11.042499‰，逾期罚息利率为月16.563749‰，并通过该合同为被告贾海春办理了金牛卡一张。
3、保证贷款合同1份，证明被告王国艳为贾海春的借款承担连带保证责任。保证期间为债务履行期届满之日起二年。
4、借款借据1份，证明原告已按合同约定向被告发放了100000元的借款。支付日期为2011年5月31日。
5、被告身份证复印件，证明被告的自然情况。
6、利息计算清单1份，证明该笔借款截止2014年3月21日的本金及利息情况。
原告所举证据经被告当庭质证，被告对原告所举证据提出如下质证意见：
对证据1-5的真实性无异议。对证据6认为是原告方自己计算的，计算利率的合法性有异议，利率过高，原告没有提供执行罚息利率的法定标准。
被告贾海春、王国艳未举证。
原告所提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年5月31日，被告贾海春（合同中的借款人）与原告（合同中的贷款人）签订个人借款合同一份，合同约定：由原告向被告贾海春发放贷款100000元，贷款期限自2011年5月31日至2012年5月28日，贷款利率为月11.042499‰，按月结息。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款从逾期之日起执行逾期罚息利率月16.563749‰。同日，原告与被告王国艳及案外人于某某签订保证贷款合同一份，约定被告王国艳及案外人于某某作为保证担保人自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。保证人的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2011年5月31日向被告贾海春发放了贷款100000元，贷款期限自2011年5月31日至2012年5月28日，利率为月11.042499‰，按月结息。后被告贾海春未偿还借款本金，支付利息7748.53元。现尚欠借款本金100000元及截止2014年3月21日的利息40857.24元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同及保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同中的各方应依约履行。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告贾海春作为借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，逾期不履行应承担违约责任。被告王国艳作为借款担保人自愿为被告贾海春的借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任，被告王国艳在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告贾海春追偿。被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因借款期限届满为2012年5月28日，而原告在2014年5月14日向本院递交诉状，提起诉讼主张权利，故原告的起诉并未超过法律规定的二年的诉讼时效期间。被告提出原告主张的利息超过法定标准，因利息及逾期利息计算标准均系双方当事人在合同中明确约定且符合中国人民银行的规定，故该辩解主张依法不能成立。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海春于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，给付截止2014年3月21日的利息40857.24元。2014年3月22日至借款本息结清之日的逾期利息按合同约定的标准月息16.563749‰计算、给付。
二、被告王国艳对上述债务承担连带清偿责任。被告王国艳承担保证责任后，有权向被告贾海春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，邮寄送达费80元，合计1639元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一四年九月十日
书记员 李 莹
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初741号
原告邹海军，男，1977年8月13日出生，住丹东市振安区。
被告丹东宏泰绿化有限公司，住所地丹东市振安区东齐路12-8幢3单元105室。
法定代表人姜英武，该公司经理。
本院在受理原告邹海军诉被告丹东宏泰绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邹海军于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹海军在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹海军撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告邹海军承担。
审判员 赵方华
二〇一七年七月十七日
书记员 汤慧敏
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00023号
申请执行人西乡县某某有限责任公司。
被执行人陈某某。
申请执行人西乡县某某有限责任公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00110民事调解书，于2011年12月29日向本院申请执行，要求被执行人陈某某偿还西乡县某某有限责任公司借款本金300000元及利息（利随本清），支付由申请执行人垫付的案件受理费2900元，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人陈某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行人垫付案件受理费2900元，申请执行费4445元。逾期后，被执行人未履行本案义务。本院于2014年4月17日依法对被执行人陈某某采取了相应的强制措施，被执行人好友孙林代陈某某分别交纳执行款333000元。之后，申请执行人与被执行人自行协商达成协议，被执行人陈某某自愿将自己名下的奥迪小轿车一辆（旧）以40000元折抵给西乡县某某有限责任公司清偿债务，申请执行人实际共受偿本息373000元，下剩利息45000元，申请执行人西乡县某某有限责任公司自愿表示放弃。申请执行费4445元被执行人已交纳，执行款申请执行人已领取，案件受理费2900元已退付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00110民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一五年六月三日
书记员 龚武菊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初4657号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周维来，男，该公司员工。
被告：丁光梅，女，1973年12月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告丁光梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 孙建军
二〇一七年八月九日
书记员 任 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00324号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人黄某（别名：刘黄泉），男，1970年3月11日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市龙口镇同心村*组**号。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1996年刑满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月23日被刑事拘留，同年7月30日由武汉市公安局决定取保候审。
辩护人任林华，湖北獬志律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人任林华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日21时45分，被告人黄某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型普通客车，沿武汉市京汉大道由东向西行驶，当车行驶至武汉市江岸区京汉大道南京路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，黄某体内酒精含量约为94.8mg／100ml。经鉴定，黄某血液中的乙醇浓度为122.26mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人黄某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、行驶证，行政处罚决定书，罪犯档案资料，抓获经过、破案经过，被告人黄某的供述及身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人黄某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人黄某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 张依聪
人民陪审员 吴思康
二〇一四年四月四日
书 记 员 马 鑫
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执776号
申请执行人龚某1，男，2005年7月24日出生，住九江市浔阳区，
监护人：龚某2。
被执行人叶某，男，1960年5月25日出生，住九江市，
本院于2017年6月22日立案执行龚某1申请叶某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浔民少初字第51号民事判决书，被执行人叶某应支付申请人龚某1案款29600.0元，承担执行费344.0元。现因被执行人叶某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执776号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年九月三十日
书记员 ：琚杰
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第59号
上诉人（原审被告）马骁，男，生于1983年4月12日，回族。
被上诉人（原审原告）杨小虎，男，生于1982年8月3日，回族。
上诉人马骁不服宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院（2014）同民初字第1524号民事裁定，向本院提出上诉，认为其已经在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文青路居住一年以上，该案应当由内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院审理，请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院。
本院经审查认为，杨小虎将款借给马骁，马骁给其出具借据，双方形成了合同关系，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，借款合同的履行地除当事人另有约定的外，应确定贷款方所在地为合同履行地，本案双方当事人没有约定合同履行地，杨小虎的住所在宁夏回族自治区吴忠市同心县，故贷款方杨小虎的住所地宁夏回族自治区吴忠市同心县人民法院对该案受理是正确的，上诉人马骁的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一五年一月三十日
书记员 马亚玲
山西省闻喜县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0823执保63号
申请人张永红，男，1970年9月28日出生，汉族，闻喜县。
被申请人宋军敏，男，1971年10月1日出生，汉族，闻喜县。
被申请人田飞燕，女，1976年3月10日出生，汉族，侯马市
申请人张永红与被申请人宋军敏、田飞燕民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）晋0823民初591号民事裁定书于2018年3月30日查封被申请人宋军敏名下位于侯马市新田路北侧公路佳缘*幢*层**号、*幢*层**号房屋，查封期限三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，该保全案件以保全完毕方式结案。
如在查封、冻结期间，依据执行的法律文书未生效，请依法续行冻结。
二〇一八年四月二日
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1279号
原告：尚锋，男，1977年4月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂单元一层东户，统一社会信用代码9134040066793998R。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8栋10602号，统一社会信用代码310114002151987。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
负责人：周亮，该公司总经理。
原告尚锋诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告尚锋于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尚锋的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尚锋负担。
审 判 长 李明辉
审 判 员 李方伟
人民陪审员 尹 兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李仁群
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终580号
上诉人（原审原告）：于维鑫，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，住xx。
被上诉人（原审被告）：丹东市民兴房地产开发有限责任公司，住所地丹东市振安区鸭绿江办事处珍珠村三组。
法定代表人：黄宝刚，该公司总经理。
委托代理人：姜作斌，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人于维鑫因与被上诉人丹东市民兴房地产开发有限责任公司（以下简称民兴公司）合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于维鑫上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中举证责任分配的规定，本案被上诉人主张合同有效，应对涉案合同成立并有效承担举证责任。一审法院在已经认定被上诉人取得建设工程规划许可证后更改图纸及在其没有提供证明涉案合同有效的证据情况下，错误的以丹东市城乡规划局作出的复函和上诉人提供的其他证据不足以证明其主张为由认定涉案合同为合法有效，没有正确适用举证责任分配的规定，属于适用法律错误。请求二审法院依法认定涉案合同无效，并依法改判或发回重审。
民兴公司辩称，原判正确，应予维持。
于维鑫向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的《车库使用权出售合同》无效；2、判令被告返还原告25万元车库款。事实和理由：2014年1月16日，原、被告签订《车库使用权出售合同》，约定被告将坐落于丹东市振安区水源路196号楼25-01号车库出售给原告，原告一次性支付25万元车库款。后原告在使用过程中发现该车库系被告在未经丹东市城乡规划局规划许可的前提下，私自由房屋一楼架空层改建而成的，属于违法建筑，被告无权出售车库使用权。因此涉案《车库使用权出售合同》已符合《合同法》第五十二条有关合同无效的规定，应属无效。
一审法院认定事实：被告经丹东市城乡规划局批准开发建设民兴国际花园小区，并于2009年11月27日取得建设工程规划许可证。后被告更改施工图纸，将涉案25#楼底层架空层改建为车库并对外出售使用权。2014年1月16日，原、被告签订《车库使用权出售合同》，约定原告以25万元的价格向被告购买涉案25-01号车库使用权。合同签订后，原告当天支付被告25万元价款，被告于2014年1月30日将涉案车库交付给原告使用。
一审法院认为，关于原、被告签订《车库使用权出售合同》的效力问题。原告主张涉案车库系违法建筑，涉案合同因违反法律、行政法规的强制性规定无效，应提供证据加以证明。案件审理过程中，原告申请本院调取相关证据。因《中华人民共和国城乡规划法》规定，对于违法建筑的认定，属国家相关行政机关的职权范围，故本院具函丹东市城乡规划局，要求该局对涉案车库是否违建作出认定。丹东市城乡规划局于2016年11月1日向本院作出答复，复函中未将该车库认定为违法建筑。原告提供的其他证据亦不足以证明其主张，涉案合同应属合法有效。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告于维鑫的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告于维鑫负担。
本院二审期间，上诉人提供证据1、双方签订的商品房买卖合同一份，证明上诉人就居住在该车库楼上六楼，而该合同中明确载明为“地上六层，地下零层”，说明该楼无地下楼层，进一步说明不存在地下车库。证据2、信访事项程序性受理告知书、丹东市城乡规划局出具的答复意见，证明上诉人所购涉案车库属于违章建筑，不在规划局的规划范围内。
被上诉人的质证意见为，对证据1真实性无异议，车库使用权出售合同是在房屋建成后签订，买卖车库时房屋、车库均已建成。由于地势的原因，需要将楼底的土取出，因此就在此建设了车库。对证据2真实性无异议，但不能证明涉案车库是违章、违法建筑。
本院的认证意见为，因被上诉人对该两份证据的真实性无异议，对证据的真实性，本院予以采信。但丹东市城乡规划局的答复意见中并没有明确说明车库系违章建筑，不在规划局的范围内，因此对上诉人以该证据所要证明的问题，本院不予采纳。
被上诉人在二审期间提供以下证据：证据1，2015年4月30日、7月22日，2016年1月13日的市长办公会议纪要，证明市长办公会议纪要对涉案楼盘超出规划建筑的情况作出了处理原则。证据2，丹东市城乡规划局2016年31号报告，证明该局并未将涉案车库列为违章违规建筑。证据3，丹东市城乡规划局出具的房屋初始登记认定单、2017年2号文件。证明城乡规划局于2017年1月11日委托测绘公司对房屋建筑面积进行勘测，勘测面积中25号楼含坡地深基础架空层车库，且城乡规划局因涉案房屋、车库系棚户区改造项目，对被上诉人免予处罚。证据4，行政事业性收费抵顶审批表、消防缴费单，证明即使当时买卖车库时没有审批手续，但现在各种手续已经齐备。
上诉人的质证意见为，对证据1真实性无异议，但与本案无关。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，该报告由谁报告，针对谁出具，并不清楚。且车库于2014年购买，而该报告是2016年出具，不能证明车库购买时不是违章建筑，能够证明车库不是违章建筑的只有规划局的审批手续。对证据3真实性无异议，但该证据均显示为27号楼，与本案争议的25号楼无关，无法证明涉案车库是合法建筑。对证据4真实性无异议，但与本案无关，被上诉人缴纳的各种费用与涉案车库是否为违章建筑无关。
本院的认证意见为，被上诉人提供的4份证据无法直接证明被上诉人更改施工图纸所建涉案车库已经过规划部门的审批，故对该4份证据本院不作为定案依据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案认定双方车库使用权出售合同是否合法有效的关键是涉案车库是否系违章建筑。在丹东市城乡规划局给一审法院出具的答复函中载明“根据丹东市住房和城乡建设委员会（规划）审定盖章的规划图标注，民兴国际花园小区25号楼有架空层停车库。”虽然涉案车库的建设图纸有变更，但应以经审定的规划图为准，而且该复函中并未认定涉案车库为违章建筑，况且本案双方出售的是车库的使用权并非所有权，被上诉人在此过程中亦不存在隐瞒、欺诈等行为，因此本案的车库使用权出售合同不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形，应认定合同合法有效。
综上所述，于维鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由于维鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伯昌
代理审判员 王 蕾
代理审判员 刘 云
二〇一七年六月七日
书 记 员 张东明