wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢664号
申请执行人罗彩x，女，1983年4月18日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：581603781。
法定代表人：占伙球，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人罗彩x与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01818号
原告：程海生，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
委托代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：安徽省太阳禽业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴啟有，董事长。
本院在审理原告程海生诉被告安徽省太阳禽业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告程海生于2014年7月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告程海生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程海生撤回对被告安徽省太阳禽业有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告程海生负担。
审判员 侯小强
二〇一四年七月二十八日
书记员 龙 江
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00550-1号
申请执行人：芜湖路锋科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业开发区，组织机构代码：78855213-X.
法定代表人：夏则荣，董事长。
被执行人：余庆宇，男，1975年9月19日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍地湖北省英山县温泉镇桃园巷68号，现住芜湖机械工业园芜湖金三氏数控科技有限公司内。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市中级人民法院于2013年4月28日作出的（2013）芜中民一终字第00104号民事判决书，于2013年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人余庆宇妻子姜燕名下的夫妻共同银行存款80900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一三年七月三十日
书记员 陶静波
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01195号
原告刘兵，务工。
委托代理人王中全。
被告叶亮，务工。
委托代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。
原告刘兵诉被告叶亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员胡敏独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘兵及委托代理人王中全，被告叶亮及委托代理人熊长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日15时35分，被告驾驶鄂E×××××小型轿车沿红东线由南向北行驶，当行至73KM＋750M处时，与停放于公路路肩由原告驾驶的鄂E×××××轻型货车尾部相撞后又与龚友才堆放于路外的大理石相撞，造成交通事故，导致原告车辆受损。该事故经交警部门认定，被告负此次事故全部责任。现向法院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失24895元。
被告叶亮辩称，对事故责任认定有异议，原告将车辆停放在路边，妨碍交通，原告在事故中应负部分责任；原告车辆损失部分不完全属于此次交通事故造成，不应由被告承担赔偿。
经审理查明，2014年6月1日15时35分，被告驾驶鄂E×××××小型轿车沿红东线由南向北行驶，当行至73KM＋750M处时，与停放于公路右侧路肩由原告驾驶的鄂E×××××轻型货车尾部相撞后又与龚友才堆放于路外的大理石相撞，造成交通事故，导致两车及大理石受损。事故发生当日，松滋市交通警察大队对该事故作出责任认定，叶亮其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二第一款之规定，叶亮负此事故全部责任；刘兵无责任。2014年7月2日，原告对其车辆损失委托松滋市物价局价格认证中心作出鉴定，损失总额为14095元。原告支付鉴定费200元。原告对其各项损失与被告协商未果，遂于2014年7月14日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失24895元。具体赔偿项目如下：1、车辆损失14095元；2、鉴定费200元；3、交通费1000元；4、车辆损失后雇车拖运费9600元。诉讼中，本院依原告申请对被告叶亮所有的鄂E×××××小型轿车采取了保全措施。
同时查明，鄂E×××××小型轿车登记车主为被告叶亮，其未将肇事车辆投保机动车交强险及商业保险。
上述事实，有原、被告身份信息、道路交通事故认定书、物价鉴定书、机动车行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证及本院审查认定。
本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，本案适用过错原则确定侵权人的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，确认被告叶亮负此事故全部责任，原告刘兵无责任，公安交警部门的道路交通事故认定书事实清楚，适用法律正确，本院对该事故认定书予以采信。因原告在事故中无过错，其各项损失应由被告全额赔偿。被告虽对原告提交的松滋市物价局价格认证中心作出的鉴定提出了异议，但并未对原告车损申请重新鉴定，本院对上述鉴定结论予以采信。本院根据本案证据材料及相关法律规定，对原告各项损失确定如下：1、车辆损失14095元；2、鉴定费200元；损失合计14295元。原告其他损失无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告叶亮赔偿原告刘兵损失14295元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费500元，合计800元，由原告刘兵负担300元，被告叶亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行。备注必须写明收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 敏
二〇一四年九月二日
书记员 胡启彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第5817号
原告：金兴萍，女，汉族，1962年11月23日出生，住西安市碑林XXX路*号*号楼*室。
委托代理人：周照，陕西海普律师事务所律师。
被告：梁建伟，男，汉族，1966年11月2日出生，住陕西省宝鸡市XX区XX街*号付*号。
第三人；北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司。住所地：西安市长安中路***号通瑞大厦。
负责人：梁建伟，该分公司经理。
共同委托代理人：刘震、宁宝，陕西浩公律师事务所律师。
第三人：张薇，女，汉族，1983年3月20日出生，住西安市碑林区XXX西段*号。
本院受理原告金兴萍诉被告梁建伟、第三人北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司、第三人张薇合伙协议纠纷一案，原告金兴萍于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金兴萍撤回起诉。
本案案件受理费4550元，本院减半收取2275元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 杨 文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 方 园
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第5817号
原告：金兴萍，女，汉族。
委托代理人：周照，陕西海普律师事务所律师。
被告：梁建伟，男，汉族。
第三人；北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司。住所地：西安市长安中路***号通瑞大厦。
负责人：梁建伟，该分公司经理。
共同委托代理人：刘震、宁宝，陕西浩公律师事务所律师。
第三人：张薇，女，汉族。
本院受理原告金兴萍诉被告梁建伟、第三人北京嘉华世达国际教育交流有限公司陕西分公司、第三人张薇合伙协议纠纷一案，原告金兴萍于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金兴萍撤回起诉。
本�案件受理费4550元，本院减半收取2275元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 杨 文
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 方 园
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖194号
原告：胡元坤，四川省广安市广安人。
被告：四川省鑫开源矿业集团有限公司,住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：成都市鑫河国际酒店有限公司，住所地四川省成都市大邑县桃源新区蜀望路
法定代表人：何鑫，执行董事。
被告：申洁，成都市温江区人。
被告：何鑫，成都市青羊区人。
第三人：四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司，住所地广安市广安区思源大道1栋204号。
原告胡元坤与被告四川省鑫开源矿业集团有限公司、成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫、第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省广安市广安区人民法院于2017年11月7日立案。
原告诉请：1.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告偿还借款本金、利息（利率按2%，从2014年9月4日起计算至借款还清之日）以及按合同约定承担相应的违约责任；2.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告支付借款人因实现债权而产生的律师代理费；3.请求判令被告四川省鑫开源矿业集团有限公司开发的“鑫河国际花园”3号楼、4号楼、5号楼、6号楼和地下车位（具体详见抵押物清单）在借款本金、利息、违约金以及律师代理费范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告成都市鑫河国际酒店有限公司、申洁、何鑫对被告四川省鑫开源矿业集团有限公司向原告借款的本金、利息、违约金、律师费承担连带担保责任；5.请求判令第三人四川德汇投资理财信息咨询有限责任公司就上述借款损失承担偿还责任；6.案件受理费由被告承担。
四川省广安市广安区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因不能行使管辖权，特向本院请示指定管辖。
本院认为，四川省广安市广安区人民法院的请示符合客观事实，为确保案件的公正高效审理，确有必要指定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凌嘉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初111号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人孙家宽，男，1974年12月9日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年5月18日被释放，同年5月19日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人孙家宽犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人孙家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年5月9日15时40分，被告人孙家宽驾驶皖Ｃ×××××号普通二轮摩托车行驶至蚌埠市新淮路与解放二路交叉口，与浦某1驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞。民警接报警至现场处警过程中，发现被告人孙家宽有酒驾嫌疑，遂将其带至蚌埠市第二人民医院，由医务人员抽取血样。经安徽天平司法鉴定所检验：孙家宽的全血样检出乙醇含量为157毫克/100毫升。
另查实，被告人孙家宽归案后，如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙家宽赔偿被害人浦某1修车费用200元，并取得被害人浦某1的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表，被害人浦某1的陈述，血样乙醇检验报告，抽取被告人血样的视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙家宽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙家宽如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人孙家宽积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人孙家宽符合缓刑适用条件，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙家宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余勇
二〇一七年五月八日
书记员 李可
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7101民初100号
原告：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心，住所地:沈阳市和平区总站路100号。
负责人：李小军，系总经理。
委托诉讼代理人：吴全伦，男，系该单位主任干事。
委托诉讼代理人：孙宏博，男，系该单位沙岭营业室货运值班员。
被告：湖南安捷佳运物流有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道石塘路18号湖南省顺龙工业美术集团有限公司2号综合楼。
法定代表人：王虹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董顺安，系该公司职工。
原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心(原沈阳铁路局沈阳货运中心)与被告湖南安捷佳运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心在诉讼期间申请撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳货运中心撤诉。
案件受理费14620元，减半收取计算7310元，由原告负担。
审 判 长 李亚斌
审 判 员 张宝利
审 判 员 韩敬梅
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘即芳
书 记 员 刘 博
本裁定依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初533号
原告：韩丽，女，1975年7月7日出生，汉族，户籍地：安徽省临泉县，现住浙江省义乌市。
被告：朱骏孺，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告韩丽为与被告朱骏孺民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告朱骏孺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丽诉称：2012年，原告在被告和他的父亲开办的公司打工。2012年3月8日，被告的父亲朱国庆向原告借款10万元，并出具借条一份；次日，原告的姐姐韩晓敏汇款给朱国庆10万元。之后，被告和他父亲陆续共归还了6万元，2014年9月30日，原告与被告结算，确认被告尚欠原告4万元，并重新出具借条一份，约定借款期限一年，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告请求判令：被告归还原告借款4万元。
被告朱骏孺未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月8日，案外人朱国庆曾向原告借款10万元，并出具借条一份，由原告的姐姐韩晓敏转账交付借款。之后，朱国庆与被告陆续共归还6万元。2014年9月30日，经原告与被告协商，剩余4万元由被告代为归还，被告重新出具借条一份，约定借款时间从2014年9月30日到2015年9月30日，未约定利息。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一份、银行卡取款业务回单一份、村民委员会证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。被告朱骏孺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱骏孺于本判决生效后十五日内归还原告韩丽借款人民币4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年四月十八日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初533号
双方当事人：
原告韩丽诉被告朱骏孺民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年四月十八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初16621号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被告：黄春树，男，1974年12月22日出生，住福建省莆田市。
被告：潘春妹，女，1977年6月10日出生，住福建省莆田市。
被告：许金里，男，1983年11月24日出生，住福建省莆田市。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告黄春树、潘春妹、许金里信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官任毅、人民陪审员李晶组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人尹晨到庭参加了诉讼，被告黄春树、潘春妹、许金里经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、黄春树支付截至2016年7月3日的欠款本金425836.45元、利息41535.74元、滞纳金1800元，合计469172.19元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、各项费用、滞纳金等；2、潘春妹、许金里对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：黄春树曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，潘春妹作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。许金里同意为黄春树提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因黄春树拖欠本金、利息等款项未还，许金里作为保证人应承担连带责任，潘春妹作为黄春树的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告黄春树、潘春妹、许金里未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的臻信卡申请表、领用合约、交接审批表、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单、交易明细单原件与复印件一致，结婚证复印件、身份证复印件内容明确，符合法定形式，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可。三被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的权利，应承担相应的不利后果。
本院经审理查明，黄春树在杭州银行北京分行办理了臻信卡，潘春妹作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年7月3日，黄春树拖欠欠款本金425836.45元、利息41535.74元、滞纳金1800元，合计469172.19元。
2012年1月12日，许金里曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户黄春树（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务等得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2012年1月12日至2012年8月12日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告黄春树、潘春妹、许金里未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
黄春树在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求黄春树履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对黄春树的诉讼请求予以支持。
潘春妹在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求潘春妹承担连带责任的诉讼请求予以支持。
许金里与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为黄春树的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，黄春树向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金四十二万五千八百三十六元四角五分、截止至二○一六年七月三日的利息四万一千五百三十五元七角四分、滞纳金一千八百元，合计四十六万九千一百七十二元一角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，黄春树向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年七月四日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、各项费用，按领用合约的约定计算；
三、潘春妹对上述款项的支付承担连带责任；
四、许金里对上述款项中发生于二Ｏ一二年一月十二日至二Ｏ一二年八月十二日的部分在五十万元范围内承担连带责任，许金里承担责任后，有权向黄春树追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百三十八元、公告费用五百六十元由黄春树、潘春妹、许金里负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 任 毅
人民陪审员 李 晶
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 安 钰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终663号
上诉人（原审原告）：陈胜华，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：唐晓平，男，1966年8月10日，住四川省射洪县太和镇太空路**号。
被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人陈胜华因不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈胜华及其委托诉讼代理人唐晓平到庭参加了诉讼，被上诉人杨俊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈胜华上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人一次性伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等共计120770元，本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年2月17日被上诉人将上诉人打伤住院，先后用去医疗费26000元，门诊随访随治至今。2016年4月29日，经四川科博司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人陈胜华属于轻伤二级，伤残等级属于十级。原审错误的采纳了原审被告所提供的“协议”，并将该协议错误认定为一次性赔偿的“协议”，以此错误地驳回了上诉人的诉讼请求，形成错判。上诉人认为，一、原审歪曲和混淆了2016年3月30日双方签订协议的真实性，该协议的形成是因上诉人不给付医疗费、在治伤无钱的情况下，公安机关通知上诉人来领取4万元的暂付医疗费，并非一次性解决医疗费、误工费、护理费等费用，也没有放弃要求公、检、法机关追究其刑事责任的主张。陈胜华只是签了字，对“协议”的内容根本不知道，“协议”的内容也不是陈胜华写的，也未将协议念给陈胜华听，不能将该“协议”作为本案已经一次性赔付了的定案依据。二、原审认定公安机关认定的轻微伤与科博司法鉴定所结论不统一，据此，推翻科博鉴定所的结论。三、原审以公安机关内签订的“协议”给付了医疗费4万元，以此认定就一次性处理了此次伤害事故，该认定是错误的。四、上诉人的主张和费用未超出法律规定的范畴，应受到法律的支持。五、司法鉴定机关与公安机关对伤情程度的认定差异，按惯例应以司法鉴定机关所作出的鉴定作为定案依据，不能以公安机关在案发时的鉴定作为定案依据。
被上诉人杨俊未到庭未答辩。
原告陈胜华向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告一次性伤残赔偿金56200元、医疗费26000元、误工费10000元、护理费10000元、营养费3000元、鉴定费1570元、交通费11000元、住宿费3000元，共计120770元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿误工费15000元、护理费15000元，赔偿总金额共计135370元。
一审法院认定事实：原、被告同居期间因琐事发生纠纷，2016年2月17日被告将原告打伤住院，原告于2016年2月18日至2016年2月23日在资阳市第一人民医院住院治疗。经资阳市公安局雁江区分局鉴定，对原告所受损伤评定为轻微伤。原告2016年2月18日至2016年2月23日因伤住院实际产生费用3195.38元。原告提交的四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票中对原告伤情的鉴定结论与资阳市公安局雁江区分局的鉴定意见不一致，不予采信。原告提交的票据中销售清单、收款收据、交通费票据、住宿票据等以及证明因无其他证据佐证与本案有关，不予采信。原告提交的护理人员的收条和情况说明，因证人未出庭作证，且所证明的内容与本案查明的事实不符，不予采信。
被告提交的2016年3月30日的协议及收条，证明原、被告在2016年3月30日达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告4万元，包括一切医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。被告按照协议支付了原告4万元。原告对签订该协议的行为予以认可，并且承认其收到被告的赔偿款4万元，但认为该协议存在欺诈行为，不是原告真实意思表示，原告未提交证据予以证明，对被告提交的协议及收条，予以采信。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任。本案中，原告因被告殴打受伤住院6天，实际产生医疗费用3195.38元，原告出院后与被告达成赔偿协议，被告赔偿原告4万元，包括医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。原、被告系完全民事行为能力人，双方平等协商，自愿达成的赔偿协议，被告按照协议履行了义务。该协议不违反法律、法规强制性规定，且原告无证据证明双方签订的协议存在欺诈、胁迫等情形，原告要求被告再次赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，于法无据，不予支持。
综上所述，对原告陈胜华要求被告杨俊赔偿其赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈胜华的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人申请的证人系其侄女，与上诉人有利害关系，其证词的真实性存疑；CT诊断报告单只有对上诉人的病情诊断，以上证据均不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人陈胜华因被杨俊殴打受伤住院，后双方达成赔偿协议，杨俊赔偿陈胜华4万元，包括医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。陈胜华和杨俊均系完全民事行为能力人，双方自愿达成的协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上诉人陈胜华认为其签订协议时不知协议的具体内容，但其未提交证据证明其主张，且其提交的证据不能证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，其依法应承担举证不能的法律后果。杨俊已按照协议履行了义务，陈胜华要求杨俊再次赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于陈胜华提交的四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书应否采纳的问题。本案中，陈胜华的伤情已经资阳市公安局雁江区分局鉴定为轻微伤，陈胜华提交的四川科博鉴定所出具的司法鉴定意见书系其单方委托，且其鉴定结论与资阳市公安局雁江区分局的鉴定意见不一致，一审不予采信是正确的。
综上所述，陈胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1078元，由上诉人陈胜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终663号上诉人（原审原告）：陈胜华，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：唐晓平，男，1966年8月10日，住四川省射洪县太和镇太空路**号。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1965年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人陈胜华因不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈胜华及其委托诉讼代理人唐晓平到庭参加了诉讼，被上诉人杨俊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈胜华上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人一次性伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费等共计120770元，本案一、二审费用由被上诉人负担。事实和理由：2016年2月17日被上诉人将上诉人打伤住院，先后用去医疗费26000元，门诊随访随治至今。2016年4月29日，经四川科博司法鉴定所鉴定结论为：被鉴定人陈胜华属于轻伤二级，伤残等级属于十级。原审错误的采纳了原审被告所提供的“协议”，并将该协议错误认定为一次性赔偿的“协议”，以此错误地驳回了上诉人的诉讼请求，形成错判。上诉人认为，一、原审歪曲和混淆了2016年3月30日双方签订协议的真实性，该协议的形成是因上诉人不给付医疗费、在治伤无钱的情况下，公安机关通知上诉人来领取4万元的暂付医疗费，并非一次性解决医疗费、误工费、护理费等费用，也没有放弃要求公、检、法机关追究其刑事责任的主张。陈胜华只是签了字，对“协议”的内容根本不知道，“协议”的内容也不是陈胜华写的，也未将协议念给陈胜华听，不能将该“协议”作为本案已经一次性赔付了的定案依据。二、原审认定公安机关认定的轻微伤与科博司法鉴定所结论不统一，据此，推翻科博鉴定所的结论。三、原审以公安机关内签订的“协议”给付了医疗费4万元，以此认定就一次性处理了此次伤害事故，该认定是错误的。四、上诉人的主张和费用未超出法律规定的范畴，应受到法律的支持。五、司法鉴定机关与公安机关对伤情程度的认定差异，按惯例应以司法鉴定机关所作出的鉴定作为定案依据，不能以公安机关在案发时的鉴定作为定案依据。被上诉人杨俊未到庭未答辩。原告陈胜华向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告一次性伤残赔偿金56200元、医疗费26000元、误工费10000元、护理费10000元、营养费3000元、鉴定费1570元、交通费11000元、住宿费3000元，共计120770元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿误工费15000元、护理费15000元，赔偿总金额共计135370元。一审法院认定事实：原、被告同居期间因琐事发生纠纷，2016年2月17日被告将原告打伤住院，原告于2016年2月18日至2016年2月23日在资阳市第一人民医院住院治疗。经资阳市公安局雁江区分局鉴定，对原告所受损伤评定为轻微伤。原告2016年2月18日至2016年2月23日因伤住院实际产生费用3195.38元。原告提交的四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票中对原告伤情的鉴定结论与资阳市公安局雁江区分局的鉴定意见不一致，不予采信。原告提交的票据中销售清单、收款收据、交通费票据、住宿票据等以及证明因无其他证据佐证与本案有关，不予采信。原告提交的护理人员的收条和情况说明，因证人未出庭作证，且所证明的内容与本案查明的事实不符，不予采信。被告提交的2016年3月30日的协议及收条，证明原、被告在2016年3月30日达成赔偿协议，被告一次性赔偿原告4万元，包括一切医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。被告按照协议支付了原告4万元。原告对签订该协议的行为予以认可，并且承认其收到被告的赔偿款4万元，但认为该协议存在欺诈行为，不是原告真实意思表示，原告未提交证据予以证明，对被告提交的协议及收条，予以采信。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权的，应当承担民事责任。本案中，原告因被告殴打受伤住院6天，实际产生医疗费用3195.38元，原告出院后与被告达成赔偿协议，被告赔偿原告4万元，包括医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。原、被告系完全民事行为能力人，双方平等协商，自愿达成的赔偿协议，被告按照协议履行了义务。该协议不违反法律、法规强制性规定，且原告无证据证明双方签订的协议存在欺诈、胁迫等情形，原告要求被告再次赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费，于法无据，不予支持。综上所述，对原告陈胜华要求被告杨俊赔偿其赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈胜华的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人申请的证人系其侄女，与上诉人有利害关系，其证词的真实性存疑；CT诊断报告单只有对上诉人的病情诊断，以上证据均不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人陈胜华因被杨俊殴打受伤住院，后双方达成赔偿协议，杨俊赔偿陈胜华4万元，包括医疗费、护理费、误工费、护理费、补偿费等后续一切费用。陈胜华和杨俊均系完全民事行为能力人，双方自愿达成的协议不违反法律、法规强制性规定，合法有效。上诉人陈胜华认为其签订协议时不知协议的具体内容，但其未提交证据证明其主张，且其提交的证据不能证明双方在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，其依法应承担举证不能的法律后果。杨俊已按照协议履行了义务，陈胜华要求杨俊再次赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住宿费的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于陈胜华提交的四川科博司法鉴定所司法鉴定意见书应否采纳的问题。本案中，陈胜华的伤情已经资阳市公安局雁江区分局鉴定为轻微伤，陈胜华提交的四川科博鉴定所出具的司法鉴定意见书系其单方委托，且其鉴定结论与资阳市公安局雁江区分局的鉴定意见不一致，一审不予采信是正确的。综上所述，陈胜华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人陈胜华负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 周 群审 判 员 王 力二〇一七年十月二十五日法官助理 孙祖亮书 记 员 龙 艳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审367号
申请�：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安县常再来农家菜馆（经营者吴某，男，1979年11月2日出生），住所地螺城镇北关社区君悦华庭1#06-07号店。
申请人惠安县环境保护局于2017年6月30日向本院申请执行其作出的惠环保罚字[2016]43号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年8月9日调查发现，吴某经营的惠安县常再来农家菜馆在未办理建设项目环境影响评价审批手续、建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下于2013年11月开始营业。申请人认为，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设�目环境保护管理条例》第二十三条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字[2016]43号行政处罚决定书。处罚决定如下：（一）行政命令：责令停止营业，并按国家有关建设项目环境管理的规定，严格执行环境影响评价审批手续及环保“三同时”制度后方可正式投入营业；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年11月8日作出惠环保罚字[2016]43号行政处罚决定书，于2016年11月9日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年6月9日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字[2017]11号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字[2016]43号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2017年6月30日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年11月8日作出的惠环保罚字[2016]43号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安县常再来农家菜馆应在收到本裁定之日起十日内停止营业。被执行人惠安县常再来农家菜馆逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行�
三、被执行人惠安县常再来农家菜馆应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款10000元，并自2016年11月25日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人惠安县常再来农家菜馆逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费50元，由被执行人惠安县常再来农家菜馆负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄翠煌
审 判 员 骆作凡
代理审判员 张小清
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第1774号
原告：博罗县信鸿房地产有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：吴少伦。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：陈达钦。
被告：官朝初，男，汉族，公民身份号码：×××5112，住址：信宜市。
被告：邱慧青，女，汉族，公民身份号码：×××5123，住址：信宜市。
第三人：东莞银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人：张亦。
原告博罗县信鸿房地产有限公司与被告官朝初、邱慧青、第三人东莞银行股份有限公司惠州分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告博罗县信鸿房地产有限公司诉称，2013年12月31日，原告与被告一、二签订《商品房买卖合同》，约定由被告一、二购买原告开发的位于博罗县xxxxxx房屋，购房款采取银行按揭方式进行支付，其中贷款金额为人民币38万元整。2014年3月26日，被告一、二与第三人签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》，向东莞银行借款人民币38万元用于购买上述房产；原告作为该《楼宇按揭抵押贷款合同》的保证人，为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保。且原告与东莞银行签订的合作协议约定，原告承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同的约定还本付息的，由原告代为偿还，东莞银行有权直接从原告保证金账户中划收相关款项。后因被告一、二没有按照借款合同约定履行还款义务，第三人要求原告承担相应的保证责任，并根据相关合同约定于2014年12月22日直接从原告保证金账户中划收了被告所欠借款本金及利息381986.34元。为此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告一、二立即支付原告代被告偿还的借款381986.34元以及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月22日起计至款项全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告官朝初、邱慧青未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
第三人东莞银行股份有限公司惠州分行未到庭参加诉讼亦未陈述意见。
查明的案件事实
经审理查明，2013年，原告博罗县信鸿房地产有限公司与第三人东莞银行股份有限公司惠州分行签订《楼宇按揭合作协议书》，约定第三人为原告开发的位于博罗县xxxxx的购买业主提供楼宇按揭贷款，原告承担连带责任；如购房人未按借款合同的约定还本付息的，由原告代为偿还，第三人有权直接从原告保证金账户中划收相关款项。
2013年12月31日，原告与被告被告官朝初、邱慧青签订《商品房买卖合同》，约定两被告购买原告开发的位于博罗县xxxxxx房屋；购房款采取首期加银行按揭方式进行支付，其中银行按揭贷款金额为38万元整。2014年3月26日，原、被告与第三人签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》，约定两被告向第三人借款38万元用于购买上述房产；原告作为保证人，为该笔借款提供阶段性连带责任保证担保。合同签订后，第三人将借款38万元提供给了两被告。2014年12月22日，第三人以两被告未偿还借款本息为由直接从原告在第三人开设的保证金账户中直接扣划本息合计381986.34元。
由于第三人未到庭参加诉讼，且第三人直接扣划原告款项的合法性和要求两被告提前偿还借款的合法性无法核实，本院于2015年11月6日向其发出《责令提供证据材料通知书》，要求第三人在五日内提交如下事实的相关证据材料：1、官朝初、邱慧青向你方借款情况、还款的情况、欠款的情况，尤其是还款的明细清单和欠款的详细清单；2、你方向官朝初、邱慧青催款的情况，有无与官朝初、邱慧青解除《楼宇按揭抵押贷款合同》；3、你方要求一次性收回借款及划扣款项的原因及合同约定；4、你方扣划博罗县信鸿房地产有限公司的款项后，官朝初、邱慧青有无继续向你方还款。第三人至今尚未向本院提交任何证据资料，亦未函复本院。
裁决理由和结果
本院认为，本案系担保责任追偿权纠纷，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告官朝初、邱慧青向第三人东莞银行股份有限公司惠州分行借款后，第三人于2014年12月22日直接从原告在第三人开设的保证金账户中直接扣划借款本息合计381986.34元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两被告应将该款支付给原告。由于第三人未到庭参加诉讼亦未提交任何证据材料证明其直接扣划原告款项的合法性和要求两被告提前偿还借款的合法性，故两被告如认为第三人违反合同约定造成其损失，可依据《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定和相关法律另行第三人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告官朝初、邱慧青应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告博罗县信鸿房地产有限公司支付因履行保证责任代其偿还的款项381986.34元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，以款项381986.34元为基数，自2014年12月22日起计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元（原告已预交3515元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告官朝初、邱慧青负担。被告官朝初、邱慧青应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 纪舜龄
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1172号
原告郭国彬，男，生于1956年11月23日，汉族，住禹州市。
委托代理人魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告司新峰，男，生于1963年12月25日，汉族，住禹州市。
原告郭国彬诉被告司新峰劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告郭国彬及其委托代理人魏帅举到庭参加了诉讼，被告司新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭国彬诉称：2015年3月份原告郭国彬等六人开始跟随被告承包的禹州市梁北镇铁李村房屋建筑工程干活。2015年5月份，由于被告不能及时支付原告工资，原告就不再继续跟随被告干活。被告给原告等六人共同打下一张欠条作为欠款凭证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付下余工资款，无奈诉至贵院，请求依法判令被告支付工资款4500元，以维护原告的合法权益。
被告司新峰辩称：原告所述属实，所欠工资款数目属实，我也应该支付这工钱。因为我的老板一直没有给我钱，我也无法向他们支付，只要老板给我钱，我就给原告工钱。
原告郭国彬为支持自己的主张,向本院提供的证据有：被告司新峰给原告等六人共同出具的证明条原件一份，证明经结算后，被告司新峰仍下欠原告郭国彬4500元工资的事实。
被告司新峰未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告郭国彬提供的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，且被告司新峰无异议，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2015年3月份原告郭国彬及姜子安等六人开始跟随被告司新峰承包的禹州市梁北镇铁李村房屋建筑工程干活。2015年5月份，由于不能及时支付原告工资，被告司新峰向原告郭国彬等六人共同打下一张证明条作为欠款凭证，内容为“铁里（李）工地新峰队2015年白青勺44.5天，总工资5340元，付1700元，下余3640元整；万召7天，总工资840元，付500元，下余340元整；国宾（即本案原告郭国彬）52.5天，总工资6300元，付1800元，下余4500元整；江子安42.5天，总工资5100元，付1700元，下余3400元整；红彬51天，总工资6120元，付1800元，下余4320元整；郭子安46.5天，总工资5580元，付1800元，下余3780元整”。该款后经原告多次催要无果，原告诉至本院，请求依法判令被告司新峰支付其工资款4500元。
本院认为：原告郭国彬为被告司新峰提供劳务，被告司新峰依法应支付相应的劳动报酬。被告司新峰出具证明条确认尚欠原告郭国彬工资款4500元，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，债务应当清偿，被告司新峰应支付拖欠原告郭国彬的工资款4500元，故原告郭国彬的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司新峰于本判决生效后十日内支付原告郭国彬劳务报酬4500元。
本案受理费50元，由被告司新峰承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李华
二〇一七年四月七日
书记员 ：韩露
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初159号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。
2、购买时间：2016年12月13日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。
4、商品价格：每盒单价98元。
二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：
1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。
被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。
2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。
被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价�、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。
本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。
3、该商品的生产者�东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。
本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志的诉讼请求。
六案受理费每案25元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初159号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。�案现已审理终结。原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。2、购买时间：2016年12月13日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。4、商品价格：每盒单价98元。二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价�、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。3、该商品的生产者�东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志的诉讼请求。六案受理费每案25元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜进二〇一七年二月二十一日书记员  梁鸿
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00669号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告唐婷，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告唐婷电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2659号
原告：那传博
委托代理人：杨刚峰
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司
法定代表人：王海波
委托代理人：吴兆军
原告那传博与被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告那传博及其委托代理人杨刚峰，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人吴兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那传博向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费等损失82315.66元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日21时许，李彦波驾驶的XXXXX号风神牌小型轿车沿甘双公路由东向西行驶至甘双公路二道桥西过水路面东侧路段时，与前方同方向靠右侧行驶的那传博驾驶的永久牌两轮自行车相撞，造成那传博受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，那传博被送甘南县人民医院进行治疗，经诊断确诊为：“左侧腓骨骨折、左耻骨骨折”。经甘南县交通警察大队责任认定，认定李彦波负该事故全部责任，那传博不负该事故责任。现起诉要求被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等损失82315.66元，并承担诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司辩称，李彦波驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔偿。原告的伤残等级过高不符合十级伤残标准，我公司申请到省级哈尔滨市重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的司法鉴定书一份，被告有异议，认为原告的伤残等级过高不符合十级伤残标准，要求重新组织进行鉴定。经审查，该证据客观、真实，程序合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月22日21时许，李彦波驾驶的XXXXX号风神牌小型轿车沿甘双公路由东向西行驶至甘双公路二道桥西过水路面东侧路段时，与前方同方向靠右侧行驶的那传博驾驶的永久牌两轮自行车相撞，造成那传博受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，那传博被送甘南县人民医院进行治疗，经诊断确诊为：“左侧腓骨骨折、左耻骨骨折”，住院治疗26天，花费医药费10811.74元，门诊医疗费242.70元，住院期间二级护理。原告出院后，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、那传博损伤评定为十级伤残。2、治疗终结时间为3个月。3、护理期为伤后60日，住院期间需2人护理，其余护理期内需1人护理。该起交通事故经甘南县交通警察大队进行责任认定，认定李彦波负该事故全部责任，那传博不负该事故责任。同时，李彦波驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险。
本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定李彦波负全部责任，故李彦波应负全部赔偿责任。因李彦波所驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保交强险，故原告的损失应在投保的限额内由被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司予以赔偿,不足部分由李彦波予以赔偿。原告那传博的合理损失认定为：住院医药费10811.74元，门诊医疗费242.70元，护理费13055.66元，伙食补助费10000.00元，交通费78.00元，精神损害赔偿金2000.00元，伤残赔偿金51472.00元。被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费10000.00元，护理费13055.66元，交通费78.00元，精神损害赔偿金2000.00元，伤残赔偿金51472.00元，合计76605.66元，其余合理损失部分应由李彦波予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在强险限额内赔偿原告那传博医疗费及伙食补助费10000.00元，护理费13055.66元，交通费78.00元，精神损害赔偿金2000.00元，伤残赔偿金51472.00元，合计76605.66元。此款于本判决生效后七日内一次付清；
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1857.00元，由原告那传博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一七年十月十一日
书记员 张剑峰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2377号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该社理事长。
委托诉讼代理人：史夏军，男，1985年3月16日出生，系该社员工。
被告：常山蓝资三山建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇宋畈村湖背。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被告：ＸＸ男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省江山市新塘边镇上洋村上洋**号,现住江山市。
被告：张霞女，1982年7月25日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江泰鼎科技有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道江东大道70-1号。
法定代表人：杨秀爱，该公司执行董事。
原告常山县农村信用合作联社（以下简称常山信用联社）与被告常山蓝资三山建材有限公司（以下简称蓝资三山公司）、ＸＸ、张霞、浙江泰鼎科技有限公司（以下简称泰鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史夏军、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告张霞、泰鼎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝资三山公司偿还借款本金300万元及利息（利息计算至2017年8月20日为192976元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定计算）;2.确认原告就上述款项对《流动资金最高额抵押借款合同》项下抵押物享有优先受偿权；3.被告ＸＸ、张霞、泰鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告以抵押物已被拆除为由变更第2项诉请为：确认原告就上述款项对《流动资金最高额抵押借款合同》项下抵押物补偿金享有优先受偿权。
被告蓝资三山公司、被告ＸＸ辩称，借款未归还属实，原因是被告厂房因项目建设已被拆除，但补偿金一直未到位，导致未能还款。
被告张霞、泰鼎公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据:被告营业执照、身份证复印件，借款申请书、流动资金最高额抵押借款合同、抵押财产清单、保证函、借款借据、利息证明、国有土地使用证、房屋他项权证。上述证据，本院审查后对证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月26日，蓝资三山公司作为借款人及抵押人，原告下属辉埠分社作为贷款人及抵押权人，双方签订《流动资金最高额抵押借款合同》，约定贷款人同意自2015年6月26日至2017年3月23日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为300万元；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期还本，利随本清；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；抵押人以合同附件1《抵押财产清单》所列财产为合同项下借款人所有债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高限额为300万元，如因本金计息、费用承担等原因使债权超过300万元的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等。
2015年6月24日，ＸＸ、张霞以及泰鼎公司向原告分别出具《保证函》，承诺为原告向蓝资三山公司在2015年6月24日至2017年3月23日期间内最高融资限额为300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息和实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2015年6月29日，本案借款的抵押物（蓝资三山公司位于常山县湖背的土地使用权及房屋，该土地、房屋先已设有被告另一笔500万元借款的抵押）办理了余值抵押登记。
2016年3月22日，原告向蓝资三山公司发放了贷款300万元，约定借款期限为2016年3月22日至2017年3月21日，按月利率6.72‰计息。后蓝资三山公司的房屋因项目建设需要被拆除，因补偿金未到位，导致借款到期后未能还本付息。截止2017年8月20日尚欠本金300万元及利息192976元。原告催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告下属辉埠分社与蓝资三山公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》以及ＸＸ、张霞、泰鼎公司出具的《保证函》系各方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。蓝资三山公司作为借款人，应当依约履行还款付息义务；ＸＸ、张霞、泰鼎公司系连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任；蓝资三山公司作为抵押人，依法应承担抵押担保责任，本案抵押物虽已灭失，但原告依法可就该抵押物的补偿金优先受偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十四条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常山蓝资三山建材有限公司返还原告常山县农村信用合作联社借款本金300万元，并支付相应利息（截止2017年8月20日未付利息为192976元，次日起至借款还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告常山县农村信用合作联社就本案抵押物补偿金【抵押物为常山蓝资三山建材有限公司位于常山县湖背的土地使用权及房屋的余值（该土地、房屋先已设有被告另一笔500万元借款的抵押），土地证号为：常山国用（2006）第7-15号、第7-**号，房屋所有权证号为：常房权证芳村字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号】，在前述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告ＸＸ、张霞、浙江泰鼎科技有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32344元，减半收取计16172元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费32344元。
审 判 员 周恒均
二〇一七年十月三十一日
法官助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4550号
原告
原告：张素珍，女，汉族，住广东省丰顺县。
委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被告
被告：福建今喆食品有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。
法定代表人：高小龙。
案由
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
判令被告支付原告工资4029元并承担本案诉讼费用。
本院于2017年10月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：
被告福建今喆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张素珍工资4029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建今喆食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋锦秀
二〇一七年十月十二日
书记员 罗 琳
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1087号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘帅，男，1990年10月10日出生于河南省平舆县，汉族，中专文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月11日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人刘帅犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人刘帅因被害人李某曾对其殴打，遂怀恨在心，为报复被害人李某，于2016年9月5日20时许，携带刀具到中牟县国能电池厂涂布车间内，持刀向被害人李某身上连砍两刀，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人刘帅自愿如实供述上述事实，并与被害人李某达成和解协议且已履行，取得了被害人的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘帅的供述，被害人李某的陈述，证人韩某、宋某、王某、杜某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心法医鉴定意见，书证若干，视频资料等证据。据此认为被告人刘帅的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘帅判处有期徒刑一年到一年二个月，依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘帅故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。
被告人刘帅如实供述自己的罪行，自愿表示认罪认罚且签署具结书，依法可对其从轻处罚；其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一七年十月十八日
书记员 余灏洋
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0122刑初1087号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人刘帅，男，1990年10月10日出生于河南省平舆县，汉族，中专文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月7日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月11日被中牟县公安局取保候审。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）406号起诉书指控被告人刘帅犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，被告人刘帅因被害人李某曾对其殴打，遂怀恨在心，为报复被害人李某，于2016年9月5日20时许，携带刀具到中牟县国能电池厂涂布车间内，持刀向被害人李某身上连砍两刀，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某所受损伤已构成轻伤二级。案发后，被告人刘帅自愿如实供述上述事实，并与被害人李某达成和解协议且已履行，取得了被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘帅的供述，被害人李某的陈述，证人韩某、宋某、王某、杜某证言，中牟县公安局勘验、检查笔录，中牟县公安局法医鉴定中心法医鉴定意见，书证若干，视频资料等证据。据此认为被告人刘帅的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人刘帅判处有期徒刑一年到一年二个月，依法可适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人刘帅对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人刘帅故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘帅如实供述自己的罪行，自愿表示认罪认罚且签署具结书，依法可对其从轻处罚；其与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人刘帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇一七年十月十八日书记员  余灏洋
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第334号
罪犯索朗登巴，男，1983年出生，藏族，西藏自治区江达县青泥洞乡觉拥村人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区昌都地区中级人民法院于2006年6月9日以（2006）昌中刑初字第02号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。2007年3月22日，西藏自治区高级人民法院作出（2006）藏法刑一终字第34号刑事判决，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2007年7月2日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2009年5月19日作出（2009）藏刑二执字第23号刑事裁定书，将罪犯索朗登巴由原刑罚死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）藏监执字第79号刑事裁定书，将罪犯索朗登巴原刑罚无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期十九年三个月，剥夺政治权利九年（减刑后的刑期自2011年12月22日起至2031年3月21日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年三个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗登巴准予减刑一年三个月（减刑后的刑期至2029年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年五月十九日
书记员 索朗卓玛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终254号
上诉人(原审被告)：管如俊，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省。
上诉人(原审被告)：刘怀波，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：周杏娣，女，1958年3月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人管如俊、刘怀波与被上诉人周杏娣因企业出资人权益确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27233号民事裁定，向本院提出上诉。
管如俊、刘怀波上诉称，本案系争权益的公司注册地在杨浦区，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖；上诉人已将向原审被告钱东晓所收钱款归还，故钱东晓不应列为共同被告，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业出资人权益确认纠纷，属于确认之诉，根据相关规定，应由被告住所地法院管辖，不以涉案企业住所地确定管辖。根据原审原告诉状所称，系上诉人管如俊、刘怀波无视原告权益、侵害了原告的权益，此外根据上诉人所称原审被告钱东晓的款项已经归还，故原审原告将钱东晓列为共同被告并据此根据钱东晓住所确定管辖，确有规避管辖情形，故本院不以钱东晓住所确定管辖。两上诉人户籍地均在安徽省，其中管如俊虽主张其经常居住地在江苏省无锡惠山区，但未要求移送该地，原审法院对本案不具有管辖权，本案可以由上诉人刘怀波户籍地安徽省阜南县管辖。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初27233号民事裁定；
二、本案移送安徽省阜南县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1573号
原告：淮南市兴华投资咨询有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区三和乡合淮路西侧，统一社会信用信用代码91340400921432276（1-1）；
法定代表人：罗守祥。
被告：王桂胜，男，1979年9月9日生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
原告淮南市兴华投资咨询有限公司与被告王桂胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告淮南市兴华投资咨询有限公司于2017年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为:原告淮南市兴华投资咨询有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市兴华投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告淮南市兴华投资咨询有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月七日
书记员 朱文辉
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民特字第5号
申请人李小军，男，39岁。
申请人李红军，男，35岁。
委托代理人李小军，系申请人李红军之兄。
申请人李小军、申请人李红军要求宣告李高财失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李小军、李红军诉称，二申请人系被申请人李高财之子，1992年被申请人李高财与二申请人之母衡明贵离婚后，2008年离家外出至陕西省西安务工，未与家人联系，杳无音讯。二申请人遂诉至法院申请宣告被申请人李高财失踪。
申请人李小军、申请人李红军为证明所申请事项，向法院提交如下证据：
1、身份证、户口复印件，证明申请人与失踪人的基本情况。
2、遂宁开发区嘉禾街道办事处明月社区居委会证明，证明失踪人李高财2008年外出，下落不明。
3、遂宁开发区嘉禾街道办事处明月社区居委会证明，证明失踪人李高财所有位于原北固乡小青瓦房三间一偏约160平方米于1994年拆除，政府补偿人民币7000元，后分得25个地平方，二申请人之母衡明贵修建位于遂宁市船山区住房时含有李高财分得的宅基地25平方米。
4、接（报）处警登记表，证明二申请人之母衡明贵向公安机关报警，要求协助查找被申请人下落。
5、民事调解书，证明失踪人李高财与申请人之母衡明贵于1992年9月9日在遂宁市原市中区人民法院调解离婚，李高财分得位于原北固乡的小青瓦房三间一偏。
经查，下落不明人李高财，男，63岁，系申请人李小军、申请人李红军之父。被申请人于2008年外出，至今下落不明。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，于2014年2月26日在报纸上发出寻找李高财的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李高财仍然下落不明。
另查明，李高财所有位于原北固乡小青瓦房三间一偏于1994年拆除，后分得宅基地25平方米。2001年申请人李小军与申请人李红军之母衡明贵修建位于遂宁市船山区砖混结构住房三层时使用李高财分得的宅基地25平方米。
以上事实，有身份证、户口复印件、居委会证明、公安机关接（报）处警登记表复印件（加盖遂宁市公安局船山分局北固派出所公章）、庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，被申请人李高财下落不明满二年，经利害关系人申请，法院依法公告三个月期满，仍无音讯。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告李高财为失踪人；
二、指定申请人李小军为失踪人李高财的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 许 娟
二〇一四年六月十二日
书记员 李芷瑄
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3204号
原告：张绍峰，男，1965年8月23日出生，住吉林省公主岭市。
被告：肖平，男，1972年3月出生，汉族，原住吉林省长春市，现地址不详。
被告：韩秀民，男，59岁，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张绍峰与被告肖平、韩秀民买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告肖平的送达地址不准确（“原址查无此人”），致使本院通过邮寄方式向被告肖平送达的起诉状、举证通知书、开庭传票被邮政部门退回，本院也无法找到肖平的具体送达地址，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告张绍峰的起诉。
案件受理费2640元退还给原告张绍峰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 姜文喜
二〇一七年九月十九日
书记员 高荣莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2572号
原告：林滋杨。
被告：林依川。
本院在审理原告林滋杨与被告林依川民间借贷纠纷一案，原告林滋杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告林滋杨负担。
审 判 员 张滨兵
二〇一四年十月十日
代理书记员 陈 鹏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执1069号
申请执行人：王秋生，男，1973年7月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：李华美，男，1959年9月21日出生，汉族，退休教师，住福建省武平县，系原告姐夫。
被执行人：杨振明，男，1979年11月18日出生，汉族，经商，住厦门市湖里区。
申请执行人王秋生与被执行人杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）闽0824民初2643号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款100000元及相关利息。
本院在执行过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。本院在查控系统及前往被执行人居住地对被执行人财产进行了调查，查明被执行人无银行存款、有价证券及不动产信息。被执行人名下拥有闽Ｄ×××××号奥德赛牌、闽Ｄ×××××号胜达小型汽车各一部，已被我院查封但未实际扣押，现去向不明。被执行人持有的福建省武平县锦麟房地产开发有限公司股权，与2016年7月15日被长汀县人民法院冻结，2017年6月10日我院轮候冻结。经查福建省武平县锦麟房地产开发有限公司名下无房地产及其他财产信息，且我院已将参与分配函交至查封法院。综上，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执1069号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十二月七日
代理书记员 曾钟斌
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第658号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市新型制造业产业园内（汤阴县宜沟镇大寺台村），组织机构代码：05225863-6。
法定代表人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告ＸＸ军，男，1980年3月23日出生，汉族。
被告朱海强，男，1982年12月22日出生，汉族。
原告安阳市安运现代物流有限公司（以下简称安运公司）诉被告ＸＸ军、朱海强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人冯勇，被告ＸＸ军、朱海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告ＸＸ军经人介绍，多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但是手中现金不够，想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2013年9月7日，经原、被告三方充分协商，并有朱海强作为担保人共同签订《借款担保合同》，合同签订后，原告于当天借给被告ＸＸ军20万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年，其中10万元月利息1.5%，另10万元月利息为2%。被告至今未按合同约定偿还借款及利息。按照借款合同约定，被告ＸＸ军未按期偿还本金及利息，按月利息3%计算。在此期间，原告为便于被告车辆正常运营还为其垫付车辆二级维护款660元。时至今日，原告多次向二被告催要上述费用，二被告却总是以各种借口推脱拒不返还原告借款及利息和垫付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告ＸＸ军偿还原告借款20万元及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按约定的借款利息计算，偿还二级维护费660元，被告朱海强对上述借款承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ军辩称，对借款事实无异议，对原告主张二级维护费有异议，其不欠原告维护费，已交过维护费，且还过原告两回利息，每次还3000多元。
被告朱海强辩称，对借款事实无异议，对原告主张二级维护费有异议，不欠原告维护费，且还过原告两回利息，每次还3000多元。
经审理查明，2013年9月7日，被告ＸＸ军（乙方）作为借款人，朱海强（丙方）作为担保人与出借人原告安运公司（甲方）签订借款合同书，合同约定：ＸＸ军因购车资金不足，急需借款，借款金额20万元，借款期限自2013年9月7日至2014年9月6日，期限12个月，其中10万元按月息1.5%计算，10万元按月息2%计算；借款到期后，乙方未还清借款，剩余本金按月息2%计收利息，限期3个月，借款保证金概不退还，限期日到后，凡未按期归还本金、利息者，利息将转为本金，按本金计算利息，并且逾期本金利息按3%计算（按月计算）；丙方朱海强自愿为乙方ＸＸ军借款及利息承担连带保证责任，并监督乙方按时向甲方还款。被告称已偿还部分利息，未提交证据证实，原告亦不予认可。
上述事实，有原告提交的借款合同书、借据、车辆维护检验单，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年9月7日，被告ＸＸ军向原告安运公司借款20万元用于购买车辆，被告朱海强自愿为ＸＸ军的借款及利息承担连带保证责任，三方签订了借款合同书，约定借款期限12个月，其中10万元本金按月息1.5%计算，10万元本金按月息2%计算，借款到期后，乙方未还清借款，剩余本金按月息2%计收利息，本院对此予以采信，现原告安运公司要求被告ＸＸ军偿还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，结合原、被告借款合同约定，依据法律规定，其中10万元借款本金的利息，从借款之日2013年9月7日起至2014年9月6日按月息1.5%计算，从2014年9月7日起至款项偿还完毕之日止按月息2%计算，另10万元借款本金的利息从借款之日2013年9月7日起至款项偿还完毕之日止按月息2%计算。被告称已偿还部分利息，但未提交证据证实，原告亦不予认可，该辩称理由缺乏证据支持，本院不予采信。原、被告之间的借款合同约定“凡未按期归还本金、利息者，利息将转为本金，按本金计算利息，并且逾期本金利息按3%计算”，该条款约定内容违反法律规定，本院不予采信。被告朱海强在借款合同上签字，自愿为ＸＸ军的借款及利息承担连带保证责任，故被告朱海强应对上述借款及利息承担连带偿还责任。原告要求被告偿还二级维护费660元，该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市安运现代物流有限公司借款本金共计人民币20万元及利息，其中借款本金10万元的利息，从借款之日2013年9月7日起至2014年9月6日按月息1.5%计算，从2014年9月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2%计算，另10万元借款本金的利息按月息2%从借款之日2013年9月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告朱海强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告安阳市安运现代物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告安阳市安运现代物流有限公司负担50元，被告ＸＸ军、朱海强负担4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 程 露
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第1589号
原告：徐海峰，男，1987年12月3日出生，汉族，福建省涵城建设工程有限公司石家庄分公司职工，住石家庄市长安区北宋路262号13栋603室。
委托代理人：顾玉科，河北天捷律师事务所律师。
被告：王男，河北璟严建筑工程有限公司司机。
被告：河北璟严建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路185号连顺钢材市场。
法定代表人：庞秀敏，该公司总经理。
委托代理人：孔令龙，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
代表人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：米娜、韩松，河北嘉园律师事务所律师。
原告徐海峰与被告王男、河北璟严建筑工程有限公司（以下简称“璟严公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其委托代理人顾玉科，被告王男，璟严公司之委托代理人孔令龙，人保公司之委托代理人韩松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海峰诉称：2013年12月16日，被告王男驾驶冀A×××××号自卸货车与原告在石家庄市建华大街与光华路交口发生交通事故，造成原告身体受伤。原告在石家庄市第三医院住院治疗71天，现已出院。医院诊断的主要伤情为：左大腿大面积皮肤及软组织感染坏死，左大腿皮肤软组织碾挫伤、骨盆骨折、左侧耻骨骨折、尾1椎体骨折、阴囊皮肤挫裂伤、左下肢挤压伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局处理，作出第2013121627号事故认定书，认定被告王男承担本次事故全部责任。经了解，车牌号为冀A×××××的自卸货车车主为璟严公司。璟严公司在人保公司投保了交强险和商业险。保险公司应在保险限额内承担本次事故的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失139148.3元。被告承担本案诉讼费。
被告王男和璟严公司辩称：对本次事故无异议，愿意承担应承担的责任。
被告人保公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年12月16日，被告王男驾驶冀A×××××号自卸货车在石家庄市建华大街与光华路交口与原告发生纠纷后，被告王男驾车起步时将原告碾压，造成原告身体受伤的交通事故。经交管部门认定，被告王男负此事故的全部责任。肇事车辆冀A×××××号汽车登记在被告璟严公司名下，在被告人保公司投有交强险及三责险1000000元，系不计免赔。被告王男是璟严公司的司机，事故发生时从事的是职务行为。事故发生时在保险期间内。
事故发生后，原告于2013年12月17日至2014年2月26日在石家庄市第三医院住院治疗，共住院71天。原告主张以下损失：1、医疗费86782.8元，提交医疗门诊和住院收费票据共十五张、石家庄市第三医院住院费用汇总清单、石家庄市第三医院住院病历一套。2、交通费273.5元，提交17张停车费发票和18张出租车发票。3、误工费24500元，误工期限为2013年12月17日至2014年6月20日，但其实际休息至7月20日，误工标准按每月3500元计算。提交诊断证明书8份、事故前三个月工资单、用人单位劳动合同、营业执照、组织机构代码证。4、护理费19800元，护理期限自2013年12月17日至2014年6月20日共计186天，按每月3300元计算，提交护理人员姬红艳单位扣发证明、事故前三个月工资单、用人单位劳动合同、营业执照、组织机构代码证。5、营养费692元，提交永辉超市发票402元，北国超市发票290元。6、住院伙食补助费7100元，按住院71天，每天100元计算。7、××辅助器具150元，提交收据一张。
三被告的质证意见为：1.医疗费86782.8元，对原告提交医疗费证据的真实性和数额均无异议。2、交通费273.5元，对交通费发票的真实性认可，但关联性只认可住院当天的55.1元，其他不认可。3、误工费24500元，对原告提交误工费证据的真实性无异议，数额不认可，误工期限认可2013年12月17日至2014年6月20日，共计186天。原告每月工资3500元，应有纳税凭证。4、护理费19800元，无异议。5、营养费692元，对营养费票据真实性无异议，其中只认可402元，北国超市开具的发票不能证明是原告为加强营养所购买。6、住院伙食补助费7100元，无异议。7、××辅助器具150元，对××辅助器具收据的真实性无异议，但不能证明是原告所购买。
本院认为：原告与被告王男发生交通事故后，经交管部门认定，被告王男负此事故的全部责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。因冀A×××××号汽车在被告人保公司投有交强险及三责险1000000元，系不计免赔，故由被告人保公司在保险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的损失由被告璟严公司承担。
关于应当赔偿原告的赔偿项目和金额。1、医疗费86782.8元，三被告均无异议，且有医疗门诊、住院收费票据、住院费用汇总清单、住院病历予以证实，本院予以支持。2.交通费273.5元。三被告对交通费票据的真实性认可，但关联性只认可住院当天的55.1元，其他不认可，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费，理据不足，本院不予支持。出租车费245.5元，有票据予以证实，本院予以支持。3.误工费24500元。根据原告提供的病历和诊断证明书，且三被告均认可，本院支持其误工期限自2013年12月17日至2014年6月20日，共计186天。根据原告提交的单位证明、工资表、劳动合同书，原告的收入为3500元，理据充分，本院予以支持。该项本院支持21700元。4.护理费19800元。三被告均无异议，并有护理人员的单位证明、工资表、劳动合同书佐证，本院予以支持。5.对于原告主张的营养费692元，结合住院病历需要加强营养，且有发票两张佐证，本院予以支持。6.关于原告主张的住院伙食补助费7100元，三被告均无异议，该项本院予以支持。7、××辅助器具150元，结合原告的伤情，且有票据佐证，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费86782.8元、交通费245.5元、误工费21700元、护理费19800元、营养费692元、住院伙食补助费7100元、××辅助器具150元，以上共计136470.3元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐海峰各项损失共计136470.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1542元，由被告河北璟严建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 龚琳晓
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执815号
申请执行人：岳西县华正食品有限责任公司。
法定代表人：王松苗，董事长。
被执行人：汪辉鹏，男，1989年4月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行岳西县华正食品有限责任公司与汪辉鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西县华正食品有限责任公司撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月九日
书记员 方 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初375号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年11月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2014年1月7日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；又因犯盗窃罪，于2014年11月10日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；再因犯盗窃罪，于2016年3月10日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2016年7月31日刑满被释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年11月18日被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]388号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），由审判员刘海源独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年11月6日11时许，被告人曾某某在株洲市芦淞区株洲市火车站附近T34路公交车站，趁被害人陈某上车不备之机，将其右边衣服口袋内的一台黑色OPPO手机偷走，得手后，被民警抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值560元。破案后，损失被挽回。
另经审理查明，被告人曾某某扒窃后，即被正在该处巡逻的株洲市公安局芦淞分局民警发现并抓获，被告人曾某某如实供述了本案盗窃事实。民警从被告人曾某某处收缴的被盗黑色OPPO手机一台，已发还给被害人陈某。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、作案现场辨认笔录及照片、被盗手机照片、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定[2016]358号”价格认定结论书、证明、户籍信息资料、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初44号刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过、破案经过、被害人陈某的报案及陈述和被告人曾某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，扒窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且被告人曾某某还有二次盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。但被告人曾某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。且本案损失已经挽回，对被告人曾某某可酌情从轻处罚。据此，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年7月5日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年十二月十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3338号
原告：李步沛。
被告：谢磊。
被告：王晒。
原告李步沛与被告谢磊、王晒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告李步沛于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李步沛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李步沛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李步沛负担。
代理审判员 黄劲松
二〇一六年十一月四日
书 记 员 施璞琰