温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第826号
原告：周建英。
被告：温州市华宝铜业有限公司，住所地：温州市龙湾区龙水工业区。
法定代表人：王建清。
原告周建英为与被告温州市华宝铜业有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周建英到庭参加诉讼，被告温州市华宝铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建英诉称：原告与被告法定代表人王建清是朋友关系，原告系温州市中大冶化机械有限公司股东，双方之前素有款项往来，但均已结清。2009年4月18日被告法定代表人王建清以企业经营需资为由以企业名义向原告借款50万元，该笔借款由温州市中大冶化机械有限公司出纳周玉菊通过前任出纳张珠翠的账户转账至被告企业出纳林色丹账户中，双方未出具书面借据、未约定利息及还款期限；2010年10月13日王建清以同样理由向原告借款150万元，该笔借款由中大冶化机械有限公司帐户直接转账给被告企业账户，双方未出具书面借据、未约定利息及还款期限；2011年1月18日王建清以同样理由向原告借款50万元、该笔借款由中大冶化机械有限公司帐户直接转账给被告企业账户40万元，由周玉菊承兑给付10万元，双方未出具书面借据、未约定利息及还款期限；2011年4月28日王建清以同样理由向原告借款200万元，该笔借款系原告向案外人陈寿光借得，故在原告要求下，王建清与林色丹于2011年4月28日在被告公司传达室里当面书写《收款收据》一份，载明借款金额为200万元，借款期限为6个月，同时口头约定该笔借款的利率为1.2%，两人当场将《收款收据》第二联撕下并由林色丹当面加盖公司印章后交给周玉菊带回给原告，原告将《收款收据》收执后，交待周玉菊分两次将200万元转至被告企业出纳林色丹账户中；2011年5月24日，王建清以同样理由向原告借款50万元，该笔借款由周玉菊转账至被告企业出纳林色丹账户中，双方未出具书面借据、未约定利息及还款期限。所有款项出借完成后，经原告屡次催讨，被告并未能像之前那样及时还款，故双方口头约定从2011年7月份起全部的500万元借款按月利率2%计息，之后被告法定代表人王建清与出纳林色丹于2011年11月30日在被告公司传达室里当面书写《收款收据》并由王建清签名，载明的借款金额300万元为未出具借据的欠款总额，并由林色丹当面加盖公司印章后交给周玉菊带回给原告。之后案外人陈寿光就其出借给原告再由原告出借给被告的200万元款项直接向被告催讨，被告陆续以现金、转账、承兑汇票等形式直接向案外人陈寿光偿还本金120万元。2012年9月21日经双方结算后，原告交待周玉菊将一份载明借贷双方、借款时间、具体金额、已还本金120万元、尚欠本金380万元及利息120万元的《对账单》带至被告企业，由王建清与林色丹审核后盖章确认，但至今被告未偿结上述欠款本息。故起诉，请求判令：一、被告立即归还借款本金380万元及利息（从2012年9月22日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告立即归还借款本金380万元及逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）及已结算的利息款120万元。
原告周建英在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、公司基本情况、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格；
3、《收款收据》两份、对账单一份、银行转账凭证四份、银行汇（本）票申请书一份、银行结算业务申请书一份，证明原被告之间存在民间借贷关系的事实及原告已将款项交付给被告。
被告温州市华宝铜业有限公司既未参加庭审，也未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告周建英提供的证据，经当庭出示质证。被告温州市华宝铜业有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审查，真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：被告温州市华宝铜业有限公司共计陆续向原告周建英借款500万元，并分别于2011年4月28日出具一份《收款收据》并将其中的收据联交由原告收执，上载明“交款单位：周玉菊；交款项目：社会借款；借款期限为陆个月；金额（大写）：贰佰万元正；出纳：林”并加盖公司印章；于2011年11月30日出具一份《收款收据》并将其中的收据联交由原告收执，上载明“交款单位：周玉菊；交款项目：社会借款（其中150万银行基本户）；借款期限为陆个月；金额（大写）：叁佰万元正；出纳：林”并加盖公司印章及在备注处由法定代表人王建清签名。上述款项通过银行转账的分别有：2009年4月18日由张珠翠账户转账至林色丹账户50万元、于2010年10月13日由温州市中大冶化机械有限公司账户转账至被告公司账户150万元、于2011年1月18日由温州市中大冶化机械有限公司账户转账至被告公司账户40万元、于2011年4月28日由周玉菊账户转账至林色丹账户200万元；于2011年5月24日由周玉菊账户转账至林色丹账户50万元。借款关系成立后，被告陆续偿还原告本金120万元，并于2012年9月21日出具一份《对账单》交由原告收执，上载明“温州市华宝铜业有限公司分别于2009年4月18日、2010年10月13日、2011年1月18日、2011年4月28日、2011年5月24日、共向周建英借款500万元整。其中通过周玉菊账号转账给华宝铜业出纳林色丹300万元，2011年1月18日现金支付10万元，温州市中大冶化机械有限公司户头转账190万元，月息2分。截止到2012年9月21日，已归还本金120万元，还欠本金380万元及利息120万元。”并在落款处加盖公司印章。另查明，周建英系温州市中大冶化机械有限公司股东，周玉菊系公司出纳，张珠翠原系公司出纳。
本院认为：原告周建英与被告温州市华宝铜业有限公司之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告温州市华宝铜业有限公司依法应对其尚欠的借款本金380万元及利息负偿还义务。原告陈述在出借款项时双方仅就2011年4月28日的200万元借款口头约定月利率为1.2%，之后双方重新约定从2011年7月份起全部借款按月利率2%计息，被告于2012年9月21日出具的《对账单》亦已明确“月息2分”，并将之前的利息结算为120万元，在被告未能按期偿还借款本金的情况下双方重新约定借款利息的行为符合民间借贷的实际情况，且月利率2%亦未超出法律保护范围，故本院对原告的陈述予以采信，现原告要求被告偿还已结算的120万元利息及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市华宝铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周建英借款本金380元并支付利息（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告温州市华宝铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周建英已结算的借款利息120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52400元（原告已预缴），由被告温州市华宝铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费52400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年十二月九日
本件与原件核对一致
书 记 员 王章丞