wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00342号
原告王某甲，男，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人殷国松，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告邓某某，女，1962年4月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），住重庆市渝中区。
委托代理人刘道洪，男，1950年7月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托权限：一般代理。
原告王某甲与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人殷国松、被告邓某某及其委托代理人刘道洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告均系再婚（原告与前妻离婚、被告前夫病亡），双方是在1998年10月经人介绍认识，1999年1月8日登记结婚，婚后无子女。婚后，男到女方生活，原告为了维护其家庭关系，将被告与前夫的儿子王某乙（当时15岁）视为自己的亲生子女将其抚养成人，从初中到中专的一切教育费、生活费开支了三万元；又从分配工作和在重庆买房子及为其办理结婚酒宴，共开支了15万元左右，而被告对原告的一番苦心不能理解，对原告百般刁难，儿子已经结婚生子后，还要原告支付每月600元的生活费，特别是最近两三年以来，经常以家庭琐事和经济开支为由大吵大闹，矛盾越来越激化，现已分居长达两年多，被告在这两年多的时间里，即使回丛林镇办理有关独生子女和养老保险的原告手续时，也不过问原告，更没有打过一个电话，视为陌生人不如，以前经双方亲友劝解和好无果，双方也愿意离婚，但被告想等原告起诉后而应诉，现夫妻感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚，依法分割婚后位于重庆市渝中区的房屋一套和位于重庆市綦江区（原万盛区）的房屋一间。
被告邓某某辩称，同意离婚，同意依法分割共同财产，位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村中坝的房屋中有4.2×5.9=24.78平方米的房屋一间属共同财产，但位于重庆市渝中区巴山夜雨9栋4单元1-1的房屋属王某乙所有，不能作为共同财产分割；原告应当适当给予被告经济补偿1-2万元。
经审理查明，原、被告均系再婚（原告与前妻离婚、被告前夫病亡）。双方于1998年10月经人介绍认识，1999年1月8日登记结婚。婚后，原告到被告所在地即原万盛区丛林镇永胜村中坝26号与被告和被告与其前夫的儿子王某乙一起共同生活，双方未再生育子女。原、被告共同抚养时年15岁的王某乙并使其完成了初中、中专的学习。原、被告共同生活期间，在被告原有房屋旁共同修建了24.78平方米房屋一间，主要用于原告加工制作棉絮。2008年5月6日，王某乙购买重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨9-4-1-1房屋一套。2008年9月18日，王某乙出具“证实”一份，证明该房屋首付款7.2万元和装修款3.5万元，合计10.7万元，由继父王某甲全付。最近时间以来，原、被告常因家庭琐事和经济开支发生矛盾，致双方分居长达两年多时间。2013年5月10日，原、被告在亲友的劝解下，达成“关于邓某某（女）和王某甲（男）夫妻感情的协议书”，主要对家庭经济开支进行了约定。2014年12月26日，原告起诉来院，要求与被告离婚，并依法分割婚后位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道902号巴山夜雨9-4-1-1房屋一套和位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村中坝的24.78平方米房屋一间。
在诉讼中，原、被告对共同修建的24.78平方米房屋一间作为共同财产予以分割无异议，双方同意该房屋作价10000元，该房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋折价款5000元。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务。
上述事实，有原告举示的结婚证、王某乙于2008年9月18日出具的“证实”一份；被告举示的王某乙的商品房买卖合同和个人购房担保借款合同、“关于邓某某和王某甲夫妻感情的协议书”、位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村中坝社的房地产权证以及当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方在婚前缺乏了解，致婚后夫妻感情不深，关系不睦，长期分居，夫妻感情确已破裂，现双方愿意离婚，应予准许。原告提出在婚姻关系存续期间为继子所购商品房系双方共同财产，要求依法分割的意见，与本院审理查明的事实不符，应属另一法律关系，原告应依法另行解决。在诉讼中，原、被告对共同修建的24.78平方米房屋一间作为共同财产予以分割无异议，双方同意该房屋作价10000元，该房屋归原告所有，由原告补偿被告房屋折价款5000元的协议意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、准予王某甲与邓某某离婚；
二、王某甲与邓某某共同修建的位于重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村中坝的24.78平方米房屋一间归王某甲所有，由王某甲补偿邓某某房屋折价款5000元；
三、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费120元，由王某甲、邓某某各负担60元（此款王某甲已交纳，限邓某某于本判决生效后10日内给付原告王某甲60元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审判员 黄剑
二〇一五年二月十二日
书记员 贺裕
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初544号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘浪，男，1995年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝昌县。因涉嫌诈骗罪于2016年12月20日到温县公安机关投案，至2016年12月22日，因对其进行结核病检测（限制自由），同年12月23日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。
辩护人罗玉华，湖北仁伦律师事务所律师。
辩护人王军生，河南隆成律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人刘浪犯妨害信用卡管理罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温县人民检察院指派检察员侯瑞敏、代理检察员赵正乐出庭支持公诉，被告人刘浪及辩护人罗玉华、王军生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至8月，被告人刘浪向余某、朱某（另案处理）等人购买以虚假的身份证骗领的信用卡40余张，后卖给董爱文（另案处理）用于收取电信诈骗钱款。董爱文等人通过网络发布办理信用卡虚假信息，骗取史某、彭燕、李为土、张艾妮资料费等共计18100元。公诉机关就以上事实提供了相应证据，认为被告人刘浪的行为已构成妨害信用卡管理罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，依法判处。
被告人刘浪对起诉书指控无异议；辩护人辩称刘浪有自首情节，认罪悔罪，系初犯，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年6月至8月，被告人刘浪向朱某（另案处理）购买信用卡40余张，该信用卡系朱某、余某（另案处理）冒用他人身份骗领的信用卡。刘浪将购买的信用卡又卖给董爱文（另案处理）用于实施电信诈骗活动。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
一、证人证言
1、证人余某证明，我把银行卡卖给一个人，我不知道他的名字当时我有他的手机号（183××××2929），我是通过这个号码跟他联系，我可以辨认出这个人。卖的卡是按套卖的，一套是4张，朱秀丽开的卡我卖了两套，我自己开的卡我卖了5、6套。
2、证人朱某证明，我把办理的银行卡大部分卖给了刘浪了，他们买这么多银行卡要搞电信诈骗，诈骗来的钱都打到我们开的这些银行卡上了。最后一次卖给刘浪是帮余某和朱秀丽卖的，当时我和余某、朱秀丽是一起去孝昌卖给刘浪的，当时卖给刘浪大概有12套，我自己有2套。
二、被害人史某等4人陈述，证明史某等4人被他人以办理信用卡为名诈骗钱款的事实。
三、辨认笔录及照片，刘浪辨认出董爱文，余某、朱某辨认出刘浪。
四、书证
1、刘浪在湖北孝昌县明门国际酒店前台消费视频截图及会员卡信息，证明刘浪所留电话号码183××××2929。
2、刘浪与余某手机通话记录。
3、银行卡账户交易明细，印证了被害人陈述的诈骗数额。
4、到案经过及情况说明，刘浪于2016年12月20日到孝昌县公安局花园派出所投案。
五、被告人刘浪供述，我经朋友介绍认识的朱某，知道朱某就是专门从银行冒用别人的身份办理银行卡的，然后我就要了朱永超的手机号。当有人需要银行卡时，我就给朱某联系让他把办理好的银行卡给我送过来，每套卡我按1500元从朱某手里买过来，再转手给实施诈骗的人。我从朱某手里买过12、3套银行卡，每套是四张，分别是农业、建设、邮政、工商银行的卡。我从朱某手里购买的银行卡全部卖给了董爱文。董爱文收购这些银行卡是用来诈骗的。
本院认为，被告人刘浪购买、为他人提供以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立。刘浪在案发后主动投案，并如实供述罪行，应属自首，辩护人辩称刘浪系自首的辩解意见，本院予以采纳。该有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（四）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘浪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2020年6月19日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢 栋
审 判 员 孙文法
人民陪审员 李 琦
二〇一七年九月八日
书 记 员 康 西
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；
(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第531-1号
申请执行人洪春记，男，1964年8月8日出生
被执行人陈天，男，1974年12月31日出生
申请执行人洪春记与被执行人陈天买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1324号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈天未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人洪春记向本院申请执行，本院于2014年8月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈天所有的款项人民币13085元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一四年八月二十八日
书记员 蔡礼节
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2804号
原告高昌虎，男，1965年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安创利建筑材料有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处盐店村。
法定代表人彭赵彪，公司经理。
被告李乃峰，男，1969年5月8日出生，汉族，农民。
被告门红献，男，1970年6月28日出生，汉族，农民。
被告陈利利，男，1965年10月15日出生，汉族，农民。
被告郭宝军，男，1971年3月20日出生，汉族，员工。
被告李军贤，男，1959年7月5日出生，汉族，员工。
本院在审理原告高昌虎与被告西安创利建筑材料有限公司、李乃峰、门红献、陈利利、郭宝军、李军贤确认合同有效纠纷一案中，原告高昌虎于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高昌虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高昌虎负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 雷卫涛
人民陪审员 马士信
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 冯 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第525号
申请执行人韩阳，女
被执行人苟东赤，女
本院在执行申请人韩阳与被执行人苟东赤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苟东赤正在服刑期间，无其他无财产线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）滨港民初字第5295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 李国强
代理审判员 顾孟奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王树金
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2682号
原告安徽省合众特种建材有限公司，注册号340200000110983（1-1），组织机构代码56895739-0，住所地安徽省芜湖市润安花园14幢2单元602室。
法定代表人陈俊龙，执行董事。
委托代理人庹政享、郑志远，上海建纬（福州）律师事务所律师。
被告福州恒泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码350100100303804，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江27号工业区2号厂房。
法定代表人林华民。
被告戴泽润，男，1985年9月6日出生，住安徽省桐城市。
原告安徽省合众特种建材有限公司与被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庹政享到庭参加了诉讼。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告戴泽润挂靠在被告福州恒泰建筑工程有限公司名下承建沙县小吃文化城旅游购物商城项目。2012年8月，被告戴泽润商城以被告福州恒泰建筑工程有限公司项目部名义与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向该项目供应SY-
K膨胀纤维抗裂防水剂，单价1100元每吨。结算方式为银行现金转账，货款月结，即供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款。2012年9月30日至2014年1月20日期间，原告依约向被告供应货物共计174.9吨，由黄建南负责签收，货款总额为192390元。但被告支付122390元货款后，仍欠付原告货款7万元，并拖欠至今。被告福州恒泰建筑工程有限公司违法允许他人挂靠，应就前述欠款承担连带责任。原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。为此要求，1、二被告支付拖欠原告的货款7万元及逾期付款违约金（以7万元为基数，自2014年2月18日起按日万分之五利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月18日，违约金为22750元）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润应诉未作答辩。
经审理查明，被告戴泽润与原告签订《产品购销合同》，合同抬头需方写明为沙县小吃文化城旅游购物商城，合同约定：产品名称为膨胀纤维抗裂防水济，单价1100元每吨；需方指定黄建南为收货人；货款月结，自供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款；双方不能按合同约定时间付款和交货的，每逾期1日，按本合同实际总价款的0.5‰向对方支付违约金。被告戴泽润在合同的需方委托代理人处签名。
2012年9月30日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.07吨；2012年10月21日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物40.15吨；2013年6月3日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物14.3吨；2013年8月4日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物41.43吨；2014年1月20日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.95吨。以上合计货款192390元。
上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《出库单》，以及出庭当事人的陈述等证实。
本院认为，被告戴泽润与原告签订合同向原告购买货物，尚欠原告货款7万元，有原告提供的《产品购销合同》和《出库单》及其陈述证实，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告按每日万分之五计算支付逾期付款违约金的主张，本院仅计至判决确定还款日止，超过部分不予支持。原告要求被告福州恒泰建筑工程有限公司承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴泽润应偿还原告安徽省合众特种建材有限公司货款7万元。
二、被告戴泽润应支付原告安徽省合众特种建材有限公司逾期付款违约金，按所欠货款每日万分之五计算，自2014年2月18日起计至本判决确定还款之日止。
以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告安徽省合众特种建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。
本案受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告戴泽润承担。
被告戴泽润负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 乐水坤
人民陪审员 郑杜巍
人民陪审员 林盛铨
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗庆芳
本判决所依据有关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民初字第2682号原告安徽省合众特种建材有限公司，注册号340200000110983(1-1)，组织机构代码568××××9-0，住所地安徽省芜湖市润安花园××幢××单元××室。法定代表人陈俊龙，执行董事。委托代理人庹政享、郑志远，上海建纬(福州)律师事务所律师。被告福州恒泰建筑工程有限公司，统一社会信用代码350100××××××4，住所地福建省福州市仓山区城门镇濂江××号工业区××号厂房。法定代表人林华民。被告戴泽润，男，1985年9月6日出生，住安徽省桐城市。原告安徽省合众特种建材有限公司与被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庹政享到庭参加了诉讼。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，被告戴泽润挂靠在被告福州恒泰建筑工程有限公司名下承建沙县小吃文化城旅游购物商城项目。2012年8月，被告戴泽润商城以被告福州恒泰建筑工程有限公司项目部名义与原告签订《产品购销合同》，约定由原告向该项目供应SY-K膨胀纤维抗裂防水剂，单价1100元每吨。结算方式为银行现金转账，货款月结，即供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款。2012年9月30日至2014年1月20日期间，原告依约向被告供应货物共计174.9吨，由黄建南负责签收，货款总额为192390元。但被告支付122390元货款后，仍欠付原告货款7万元，并拖欠至今。被告福州恒泰建筑工程有限公司违法允许他人挂靠，应就前述欠款承担连带责任。原告曾多次向被告催讨，但被告均拒绝支付。为此要求，1、二被告支付拖欠原告的货款7万元及逾期付款违约金(以7万元为基数，自2014年2月18日起按日万分之五利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年12月18日，违约金为22750元)；2、二被告承担本案诉讼费。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润应诉未作答辩。经审理查明，被告戴泽润与原告签订《产品购销合同》，合同抬头需方写明为沙县小吃文化城旅游购物商城，合同约定：产品名称为膨胀纤维抗裂防水济，单价1100元每吨；需方指定黄建南为收货人；货款月结，自供货之日起，次月5日前将上月所供货款进行核对确认，15日前结清上月所供全部货款；双方不能按合同约定时间付款和交货的，每逾期1日，按本合同实际总价款的0.5‰向对方支付违约金。被告戴泽润在合同的需方委托代理人处签名。2012年9月30日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.07吨；2012年10月21日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物40.15吨；2013年6月3日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物14.3吨；2013年8月4日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物41.43吨；2014年1月20日，黄建南在原告的《出库单》上签收上述货物39.95吨。以上合计货款192390元。上述事实，有原告提供的《产品购销合同》、《出库单》，以及出庭当事人的陈述等证实。本院认为，被告戴泽润与原告签订合同向原告购买货物，尚欠原告货款7万元，有原告提供的《产品购销合同》和《出库单》及其陈述证实，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告按每日万分之五计算支付逾期付款违约金的主张，本院仅计至判决确定还款日止，超过部分不予支持。原告要求被告福州恒泰建筑工程有限公司承担偿还责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告福州恒泰建筑工程有限公司、戴泽润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴泽润应偿还原告安徽省合众特种建材有限公司货款7万元。二、被告戴泽润应支付原告安徽省合众特种建材有限公司逾期付款违约金，按所欠货款每日万分之五计算，自2014年2月18日起计至本判决确定还款之日止。以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告安徽省合众特种建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍支付的迟延履行期间的债务利息，按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算。本案受理费2119元，公告费600元，合计2719元，由被告戴泽润承担。被告戴泽润负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  乐水坤人民陪审员  郑杜巍人民陪审员  林盛铨二〇一六年七月十四日书 记 员  罗庆芳本判决所依据有关法律条文：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0123刑初132号
公诉机关江西省安义县人民检察院。
被告人李侠雕，男，1986年9月16日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，务工，家住湖南省娄底市娄星区。因犯交通肇事罪于2013年7月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年1月22日被公安机关抓获并临时异地羁押，同年1月24日被安义县公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审，同年6月5日由安义县人民检察院取保候审，同年10月9日由本院决定并由安义县公安局执行逮捕。现羁押于安义县看守所。
江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人李侠雕犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员蔡丹华、代理检察员马艳萍出庭支持公诉，被告人李侠雕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安义县人民检察院指控：
被告人李侠雕因交通事故致一人重伤后死亡，于2014年9月18日被安义县人民法院以（2013）安民一初字第110号民事判决书判决与他人负连带责任，赔偿死者家属余窑不等人的经济损失。该判决于2015年4月10日发生法律效力。2015年7月1日，安义县人民法院向被告人李侠雕送达执行通知书，并对李侠雕做了执行笔录，制定了《赔款履行计划书》，李侠雕承诺分三年偿还余窑不等人赔款共131200元，其中2016年2月1日前给付40000元，2017年1月20日前给付40000元，2018年2月9日前给付51200元，该赔款计划由其表叔李谷林做担保。自2015年7月起，被告人李侠雕在江西赣州等地做电力维修，月收入平均5000多元，具有一定履行判决义务的能力而未按计划履行赔偿义务，且在离开安义后，李侠雕更换了手机号，从未与法院及死者家属联系。2017年1月22日，被告人李侠雕被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。同月24日，被告人李侠雕的家属主动支付了全部赔偿款项，安义县人民法院执行案号（2015）安执字第97号民事部分全部执行完毕。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了被告人李侠雕的户籍信息及归案经过材料，被告人李侠雕的供述和辩解，证人李某的证言，江西省安义县人民法院民事判决书、执行通知书、送达回证等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人李侠雕对人民法院的判决、裁定具有部分履行能力而拒不执行，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李侠雕对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
本院受理的余窑不、屈某、吴某、余某1、余某2与李侠雕、成某、安义县电力实业总公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审理后于2014年9月18日作出（2013）安民一初字第110号民事判决，判决：李侠雕与成某连带赔偿原告经济损失262303.77元；李侠雕与安义县电力实业总公司连带赔偿原告经济损失262303.77元，已付130000元，还应支付122303.77元。判决支付的款项均应于判决生效之日起十五日内支付完毕。该判决于2015年4月10日生效。判决生效后十五日内，因李侠雕未履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。
本院于2015年7月1日向被告人李侠雕送达了执行通知书、被执行人申报财产通知书，当日，李侠雕书面出具了“赔款履行计划书”，承诺分三年给付131200元，其中2016年2月1日前给付4万元，2017年1月20日前给付4万元，2018年2月9日前给付51200元，并由其亲属李谷林予以担保。此后被告人李侠雕在江西省于都县等地务工从事电力维修工作，月工资收入平均5000元以上，具有一定的履行判决义务的能力，但其自2015年7月后，并未按照法院生效判决和自己的承诺履行判决义务，还在其离开安义后更换了手机号码，不与法院及死者家属联系。
2016年9月，本院以被告人李侠雕涉嫌拒不执行判决、裁定罪向安义县公安局移送本案，安义县公安局于2016年11月15日决定立案侦查。2017年1月22日，被告人李侠雕在湖南省娄底市娄星区大埠桥办事处宋家村抱家组家中被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。同年1月24日，被告人李侠雕的家属代其赔付了131200元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据证明：
1、安义县人民法院移送函及安义县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案的受案和立案情况。
2、本院（2013）安民一初字第110号民事判决书、生效证明书，证实余窑不、屈某、吴某、余某1、余某2与李侠雕、成某、安义县电力实业总公司机动车交通事故责任纠纷一案的判决结果及生效时间。
3、本院送达回证及被告人李侠雕出具的还款计划、本院执行笔录，证实本院向李侠雕送达执行通知书、被执行人申报财产通知书及李侠雕书面承诺分期还款的情况。
4、李侠雕尾号为6971的中国农业银行账户2015年4月10日至2016年9月20日交易明细，证实：李侠雕的该账户在此期间有进账共计17875.36元，主要被通过支付宝、微信支付消费。
5、证人李某（系被告人李侠雕的父亲）的证言，证实：2015年底，李侠雕将当年打工总共赚的2万余元拿回了家，用于家庭生活开支。2016年，李侠雕打工的收入共4万多元，但该4万多元是李侠雕被公安机关抓获后，他去找李侠雕的老板才要到的。
6、被告人李侠雕的供述，供认了其具有部分履行能力而拒不执行法院生效判决的犯罪事实。
7、被告人李侠雕的户籍登记信息，证实被告人李侠雕的基本身份信息及已达完全刑事责任年龄。
8、湖南省娄底市公安局娄星分局西阳派出所、安义县公安局刑侦大队分别出具的李侠雕归案经过情况说明，证实被告人李侠雕系被公安机关抓获归案。
9、本院执行局出具的结案证明，证实：2017年1月24日，李侠雕的家属已代为赔付131200元。
上列证据经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李侠雕对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有部分履行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李侠雕归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后在侦查阶段其亲属即代其履行了执行义务，可酌情从宽处罚。被告人李侠雕拒不执行生效判决确定的含被扶养人生活费、医疗费、丧葬费在内的赔偿义务，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李侠雕犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张 乐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1552号
罪犯唐斌，工人，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
梧州市中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）梧刑初字第8号刑事判决，以被告人唐斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院以（2005）桂刑复字第106号刑事裁定书予以核准。2006年1月11日送广西贵港监狱服刑。2008年2月29日获裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月11日获裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2010年3月11日起至2028年6月10日止；2013年3月15日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2027年4月10日止。执行机关于2015年7月1日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐斌在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯唐斌自2013年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年3月止，累计奖励分101.2分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯唐斌在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯唐斌减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2026年2月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨银菊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01287号
原告刘安，男，1982年10月4日出生，汉族，大专文化，商电铝业工程师，住商丘市梁园区。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
被告刘兵，男，1979年12月13日出生，汉族，高中文化，住商丘市。
被告戚景芝，女，1978年11月18日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告刘安与被告刘兵、戚景芝民间借贷纠纷一案，本院2015年4月16日受理后，依法由审判员韩明、张晓旭、人民陪审员宋伟组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘安及其委托代理人崔海生、被告刘兵到庭参加诉讼，被告戚景芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘安诉称：2012年至2013年期间，原告刘安为帮助被告刘兵偿还拖欠罗某�油款，分四次向被告刘兵借款250000元。现因两被告离婚，债务无人偿还，原告诉至法院，要求两被告偿还欠款250000元及利息。
原告向本院提交的证据有：1、被告刘兵借款收条四份，证明两被告在夫妻关系存续期间向原告借款250000元。2、原告在邮政储蓄银行的借款合同一份，证明原告部分出借资金的来源。3、原告向罗某银行转账凭单二份，证明本案借款直接支付用于偿还两被告的共同债务。4、证人罗某书面证言和作证视频各一份，证人罗某因交通事故现在正在住院，无法出庭作证，证明两被告在夫妻关系存续期间欠其款项及还款的情况。5、两被告身份证、离婚、结婚审查表各一份，证明两被告是在夫妻关系存续期间向原告借款250000元。其中还给罗某220000元，其余30000元并没有用于还罗某的钱。
被告刘兵辩称：借款是事实，但是被告现在没有能力偿还。
被告刘�未向本院提交证据材料。
被告戚景芝未提出答辩，未提交书面证据。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：两被告是否应当共同偿还原告的借款。
经庭审质证，被告刘兵对原告证据无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，被告刘兵对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：2012年5月5日至2013年9月16日期间，原告刘兵分四次借刘安的款归还所欠罗某油款250000元，具体如下：1、2012年5月5日，60000元；2、2012年7月2日，100000元；3、2013年7月26日，60000元；4、2013年9月16日，30000元。以上均有被告刘兵出具的收条为证，双方口头约定利率为月息1%。被告刘兵至今未归还欠款，遂形成本案纠纷。
另查明，被告刘兵与被告戚景芝原系夫妻关系，2006年9月13日两人在商丘市梁园区民政局婚姻登�处离婚，于2011年8月16日在商丘市梁园区民政局婚姻登记处复婚，后又于2015年2月25日经商丘市梁园区人民法院判决离婚。被告刘兵与原告刘安系兄弟关系。
本院认为：被告刘兵向原告刘安借款，双方形成借款合同关系。原告在履行了出借义务后，被告刘兵未能履行还款义务，故原告据此要求其返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按约定支付利息的请求，被告刘兵认可利率为1%，本院予以支持。原告主张债务系两被告夫妻关系存续期间发生的，应由两被告共同偿还，因该笔借款已明确为偿还被告刘兵从事运输经营期间所欠加油款，但加油款是否为夫妻共同债务原告未提供证据予以证明，故原告要求被告戚景芝共同偿还250000借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵返还原告刘安借款250000元及利息（按月息1%计算，自借款之日至实际付清之日止），于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，由被告刘兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭人民陪审员宋伟
二〇一五年六月四日
书记员 司 � � � 曼
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执审字第31号
申请执行人新邵县国土资源局。地址：新邵县酿溪镇新阳社区新阳路***号。
法定代表人李凡中，该局局长。
被执行人新邵众鑫沙石有限公司。地址：新邵县迎光乡水东村**组。
负责人周丽君。
新邵县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行该局作出的新国土资罚决字（2015）34号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行审查。
在本院审查过程中，申请执行人新邵县国土资源局发现本局所作出的新国土资罚决字（2015）34号土地行政处罚决定书的复议、诉讼期限尚未届满，该申请暂不符合申请强制执行的条件，于2015年10月21日向本院自愿撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人新邵县国土资源局撤回执行申请。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第897号
原告胡善华，男，汉族，1977年2月9日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告刘春，男，汉族，1976年3月17日生，江西省赣州市人，住赣州市。
被告廖海兰，女，汉族，1975年3月2日生，江西省赣州市人，住赣州市。
原告胡善华与被告刘春、廖海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡善华到庭参加诉讼，被告刘春、廖海兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡善华诉称，被告刘春、廖海兰系夫妻。被告刘春于2014年5月6日向原告借款5万元，经原告催收被告未归还，现诉来法院请求判决两被告偿还原告借款5万元。
被告刘春、廖海兰未作答辩。
经审理查明，2014年5月25日，被告刘春立据向原告胡善华借款50000元，经原告催收至今未还。另查明，被告刘春与被告廖海兰于1999年2月22日在民政部门办理了结婚登记，2014年12月10日在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告刘春出具借据、民政部门出具的两被告的结婚、离婚登记证明等证据佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘春欠原告胡善华借款50000元，到期后未及时清偿，已构成违约。该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告刘春于2014年5月25日借原告胡善华50000元，应依法由被告刘春、廖海兰共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘春、廖海兰于本判决生效后二十日内偿还原告胡善华借款人民币50000元。
案件受理费1050元，由被告刘春、廖海兰负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 肖丽萍
代理审判员 陈 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 何 炎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2199号
刘忠秋、张桥女：
本院执行的刘忠秋、张桥女申请浏阳市龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人浏阳市龙祥房地产开发有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十一日
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第637号
原告侯夕全。
委托代理人邱娟。
被告何仔迎。
被告郑锦凤。
被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人石昌，总经理。
委托代理人卜文国。
原告侯夕全与被告何仔迎、郑锦凤、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称：渤海保险潍坊公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱娟，被告何仔迎，被告渤海保险潍坊公司委托代理人卜文国到庭参加诉讼，被告郑锦凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告侯夕全诉称，2013年6月15日，被告何仔迎驾驶鲁G×××××号轿车与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失53300元，由被告保险公司在交强险不分项内先行赔偿，交强险不足赔偿的由被告何仔迎、郑锦凤承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告何仔迎辩称，原告所诉事故属实，被告何仔迎系被告郑锦凤的雇员，在雇佣活动中发生交通事故，对于原告的损失依法认定。
被告渤海保险潍坊公司辩称：事故发生及鲁G×××××号车辆投保交强险属实，在交强险分项内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告郑锦凤未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年6月15日5时，被告何仔迎驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿诸城历山路行驶至诸城历山路与潍河右路路口时，与原告驾驶的大阳牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告何仔迎承担事故的全部责任。
原告受伤后于当天至诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为面部裂伤（额部），面部软组织伤，牙折断，脑震荡，鼻骨骨折，前臂多处浅表损伤。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该鉴定机构于2013年11月15日作出鉴定意见书，鉴定意见为：侯夕全的损坏不构成伤残；误工损坏日为120日；护理期限为1个月，护理人员为1人；后期牙齿修复费用预计为17000元。
被告侯夕全驾驶的鲁G×××××号事故车辆车主为被告郑锦凤。鲁G×××××号车辆在被告渤海保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险（下称：交强险），死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，本案事故发生在交强险保险期间内。
原告主张因本次事故造成如下损失：医疗费12395.60元，住院伙食补助费570元，误工费15448元，护理费4895.30元，交通费300元，后续治疗费17000元，评估费100元，车损1290元，鉴定费1900元。其中，被告对于医疗费12395.60元，住院伙食补助费570元，评估费100元，车损1290元，鉴定费1900元无异议，本院直接予以确认。对于原告主张的后续治疗费17000元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有误工费、护理费、交通费。
另查明，原告治疗期间，被告郑锦凤为其垫付费用18000元，原告主张将剩余部分垫付款返还被告郑锦凤。
以上确认的事实，有交通事故认定书，住院病历，收费单据，鉴定意见，行驶证，当事人陈述等在案为凭，已经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告何仔迎发生交通事故并至原告受伤属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书认定并进行了事故成因分析，确定被告何仔迎承担事故的全部责任，本院予以确认。被告何仔迎抗辩称其与郑锦凤之间为劳务关系，被告郑锦凤未到庭对其之间的关系进行抗辩，应自行承担不利后果，被告何仔迎与被告郑锦凤个人之间形成劳务关系，被告何仔迎因劳务造成原告损害，被告郑锦凤作为接受劳务方，应当对此承担侵权责任，因被告何仔迎承担事故全部责任，本院认定由被告郑锦凤对原告损失承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，已经确认的损失为医疗费12395.60元，住院伙食补助费570元，评估费100元，车损1290元，鉴定费1900元，后续治疗费17000元。对于误工费，原告提交的工资表记载工资已逾个人所得税纳税标准，但其未提交相关完税证明加以支持，对于超出个人所得税标准部分，本院不予支持，本院认定原告月均工资收入为3500元，参照鉴定意见，原告误工期限为120日，本院认定原告误工费为14000元（3500元／月×4个月）。对于护理费，原告提交的护理人工资表记载工资超出个人所得税纳税标准，但未提交相关完税证明，对于超出个人所得税标准部分，本院不予支持，参照鉴定意见，原告护理期限为1个月，本院认定护理费为3500元。对于交通费，原告未提交证据加以证明，但交通费属原告治疗期间必然合理支出，结合原告治疗情况，本院对此酌情认定为200元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费12395.60元，住院伙食补助费570元，评估费100元，车损1290元，鉴定费1900元，后续治疗费17000元，误工费14000元，护理费3500元，交通费200元，共计50955.60元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。交强险系依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，鲁G×××××号事故车辆在被告渤海保险潍坊公司投保交强险，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内对于原告除鉴定费、评估费外的损失先行承担赔偿责任，计款48955.60元。交强险不予赔偿的鉴定费、评估费2000元，由被告郑锦凤承担赔偿责任，在其为原告垫付的18000元垫付款中扣除后，剩余垫付款16000元，原告同意返还被告，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告侯夕全医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、车损共计48955.60元；
二、原告侯夕全返还被告郑锦凤垫付款16000元；
三、驳回原告侯夕全的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，减半收取566.50元，由原告侯夕全负担520元，由被告渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担46.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费1133元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 丽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执984之三号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地尚志市。
负责人胡学志，行长。
委托代理人曹俊东，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员。
被执行人常日森,男，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人常日森借款合同纠纷一案中，被执行人常日森于2016年11月5日全额给付申请执行人借款本金及利息，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第139号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 司宪武
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第66号
申请人郑高伟，男，汉族，1979年7月20日出生。
申请人阙继勇，男，汉族，1970年7月26日出生。
案由：申请确认调解协议效力。
本院于2014年1月17日受理了申请人郑高伟和阙继勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴洁华审查此案，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。本案申请人于2014年1月17日达成调解协议后向本院提出司法确认的申请，但申请人提供的证据不足，本院无法对申请人达成的调解协议予以确认，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人郑高伟和阙继勇的申请。
审判员 吴洁华
二〇一四年一月十七日
书记员 曾 凤
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金武行审字第66号
申请执行人武义县环境保护局。
法定代表人：叶杰成。
被执行人张坦军。
申请执行人武义县环境保护局于2014年9月25日向本院申请强制执行武环罚（2014）38号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县环境保护局认定被执行人张坦军未办理环评及环保审批手续的情况下，擅自于2013年9月在武义县熟溪街道胡处村筹建塑料片加工项目并投入生产一案，对其作出罚款55000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告后也未在规定期限内予以履行缴纳罚款的义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人张坦军未办理环评及环保审批手续的情况下擅自筹建塑料片加工项目并投入生产的违法事实清楚，申请执行人武义县环境保护局作出武环罚（2014）38号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武环罚（2014）38号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年九月二十九日
代书记员 张华丹
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第456号
原告王海荣。
被告广州市韩后电子商务有限公司，住所广州市海珠区大干围38号第五工业区11之1号楼602自编605室。
法定代表人王国安。
被告广东千叶惠化妆品有限公司，住所广州市白云区安达路88号A栋2楼。
法定代表人曾福勇。
经审查，本院认为，原告王海荣诉被告广州市韩后电子商务有限公司、广东千叶惠化妆品有限公司一案，属产品责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖区。”的规定，而本案被告广州市韩后电子商务有限公司和广东千叶惠化妆品有限公司的住所地分别为广州市海珠区大干围38号第五工业区11之1号楼602自编605室和广州市白云区安达路88号A栋2楼，两被告的住所地均不在本院辖区内，因此，本院对该案没有管辖权。本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市海珠区人民法院处理。
代理审判员 车海飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李宛霓
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00668号
原告冯XX，女，1965年3月23日出生。
委托代理人吴艾东，北京德恒律师事务所律师。
被告汪XX，女，1972年9月15日出生。
被告杨XX，男，1964年10月20日出生。
被告北京X**物业管理有限公司，住所地：北京市西城区X号楼。
法定代表人刘X，该公司总经理。
本院受理原告冯XX诉被告汪XX、杨XX、北京X**物业管理有限公司相邻用水、排水纠纷一案后，被告杨XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其住所地位于北京市东城区为由，要求将案件移送至北京市东城区人民法院管辖。
经审查，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系相邻用水、排水纠纷，系不动产的相邻权利人在对不动产的利用问题上产生的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，诉争房屋位于北京市西城区，故我院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨XX对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 齐菲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐莹
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第157-3号
申请执行人梁海旺，男，1967年7月9日出生，汉族，肇庆市人，住肇庆市。
被执行人钟学森，男，1967年2月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
广东省罗定市人民法院于2012年12月28日作出的（2013）云罗法民初字第2号民事调解书已发生法律效力，依上述生效调解协议，被执行人钟学森欠申请人饲料款65965元及利息（利息从2012年8月10日起按月息1%计算至还清日止），被执行人自愿定于2012年12月30日前偿还30000元，余下的本息定于2013年6月30日前全部还清。案件受理费725元，由被执行人负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务。经申请执行人梁海旺于2015年1月27日申请，本院于同日立案执行。
经审查，被执行人钟学森已于2014年8月21日死亡。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件之一为“权利义务主体明确”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，由于钟学森在立案执行前已死亡，不再具有民事权利能力，民事主体资格亦已消灭，本案不符合执行案件的受理条件，应当裁定驳回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回梁海旺对钟学森的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年七月十六日
书记员 谭晓萍
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2195号
原告张晓明。
被告李杰臣。
被告李飞。
被告程同强。
委托代理人马元清，北京市泽天律师事务所律师。
原告张晓明与被告李杰臣、李飞、程同强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张晓明诉称，2013年11月11日，被告人李杰臣、李飞、作为债务人，被告程同强作为担保人与原告张晓明签订借款合同，借款金额400万元，期限三个月。合同签订后，原告分笔每笔贰佰万元于2013年11月11日、2013年11月12日依次打成入被告李杰臣指定的银行账户。2014年2月10日借款到期后，被告以资金紧张为由，不能按约归还借款，原告多次催要，截止到2015年8月31日，累计欠息276天。综上所述，被告严重拖欠原告借款本金和利息。截止到2015年8月31日被告欠原告借款本金4000000元，利息662400。现依法起诉，请求：1、判决被告李杰臣、李飞偿还至起诉之日本金及利息4662400元。2、判决被告偿还自起诉之日至债务清偿日所欠利息，利息按月息1.8%计息。3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。4、判决被告程同强对上述债务及利息和诉讼费用承担共同连带偿还责任。
本院认为，沧州市公安局运河分局已于2015年2月6日以被告李杰臣涉嫌诈骗立案侦查。依照《最高法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一五年十月十三日
书记员 胡翔越
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第90号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人白艺伟，女，回族，北京市人，大学文化，系中恒国际租赁有限公司法务专员。
被告杨世才，男，汉族，现住址不祥。
被告王晓琴，女，汉族，出生年月不祥，现住址不祥。
本院于2015年3月2日立案受理原告中恒国际租赁有限公司与被告杨世才、王晓琴融资租赁合同纠纷一案，依照原告提供的被告住址为被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，无法送达。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中恒国际租赁有限公司的起诉。
案件受理费6997元，全部退还原告中恒国际租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一五年四月十五日
书 记 员 郭娟
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初42号
公诉机关河南省泌阳人民检察院。
被告人郭某。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月至2月，通过高某介绍，被告人郭某以能办理驾驶证为由，骗取刘某、刘某、刘某、展某的信任，高某向被告人郭某汇款55000元。被告人郭某为刘某办理一份假驾驶证，当被害人发现郭某办理的是假证或发现郭某不能办理驾驶证后，郭某拒不退还四被害人的款项。其中：2014年1月，被告人郭某骗取刘某办理C1驾驶证费用11000元；2014年春节后，郭某骗取刘某的弟弟刘某办理C1驾驶证现金12000元；2014年2月，被告人郭某骗取刘某办理B2驾驶证费用15500元；2014年1月，被告人郭某骗取展某办理A驾驶证费用16500元。
案发后，高某向公安机关报案，并向刘某、刘某、刘某、展某退赔损失55000元。
另查明，2015年8月6日，被告人郭某取得残疾人证，其残疾类别和等级为视力二级残疾。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议并有其在侦查阶段的供述，被害人刘凤云等人的陈述，交易明细和银行汇款凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，虚构其能为被害人办理驾驶证，骗取被害人的信任，骗取他人数额巨大的财物，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后被告人如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且系残疾人，依法可从轻处罚。被告人郭某给被害人造成的经济损失应予退赔。因高某已将该款退赔给四被害人，该损失应由郭某退赔给高某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年4月13日止。罚金限本判决生效起十日内缴纳。）
责令被告人郭某退赔高某的经济损失55000元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 成星广
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王亚静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 柯 欣
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一初字第386号
原告：耿某某，女，1988年3月2日出生，汉族，河北省泊头人。
委托代理人：崔某某，河北省泊头人。
被告：徐某，男，1986年12月1日出生，汉族，系河北省阜城县人。
原告耿某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员梁晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某某机委托代理人崔某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年5月16日登记结婚。于2011年6月17日生一女孩徐某某，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，在原告怀孕期间，被告与他们保持不正当关系，并维持至今，我多次好言相劝，遭到被告殴打，现双方感情已完全破裂，请法院判决我与被告离婚。
被告徐某未提交书面答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年5月16日在阜城县民政局办理结婚登记手续并结婚。2011年6月17日生一女孩徐某某，现随被告生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于1013年7月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻且生育一女儿，双方在共同生活期间发生矛盾要相互沟通和理解，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提交相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某某与被告徐某离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 梁晓宁
二〇一三年九月十六日
书记员 孟 胜
贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第290号
原告卢相。
被告覃进欢。
原告卢相诉被告覃进欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢相到庭参加诉讼，被告覃进欢经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2013年7月15日20时许，被告驾驶悬挂桂R×××××号牌的长安之星小型客车（桂R×××××号牌系假牌，该车系已报废的机动车）与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车（发动机号：60771）发生碰撞，造成原告受伤，上述两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告弃车离开现场。
二、交警部门的责任认定结果：被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
三、原告诉讼请求：原告的损失共65831元，其中：1、医疗费43391元；2、住院伙食补助费2160元；3、误工费6480元；4、护理费5400元；5、营养费3000元；6、交通费5400元。为此，请求法院判令被告赔偿损失65831元。
四、被告的答辩意见：被告未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
五、争议焦点：原告因本案交通事故造成的损失是多少；应由谁承担。
六、参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定原告的各项损失共52126.82元，其中：1、医疗费（凭票）：43788.20元（原告只请求43391元，按其请求计算）；2、住院伙食补助费：40元／天×54天=2160元；3、误工费：20534元／年÷365天／年×54天=3037.91元；4、护理费：20534元／年÷365天／年×54天=3037.91元；5、交通费（酌情）：500元。
七、原告已获得赔偿情况：被告已支付医疗费10000元。
八、肇事车辆投保及其他情况：被告驾驶的小型客车未投保交强险。交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。原告受伤当天被送到贵港市第二人民医院门诊治疗，用去医疗费387.70元，后转到贵港市人民医院住院治疗，伤情为：左股骨中段开放性横断性骨折、左侧髋臼撕裂性骨折、头面部左膝部皮肤裂伤，2013年7月16日出院，用去医疗费43400.50元，已支付29000元，尚欠医院14400.50元未交。
九、本院裁判意见：本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。根据原告的举证情况，本院确认本案交通事故造成原告的损失共计52126.82元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告未按规定为其驾驶的车辆投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，即在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费共10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费共6575.82元，以上合计16575.82元。对于超出交强险限额的35551元（52126.82-16575.82），根据事故责任划分，应由被告全部承担。综上，被告应赔偿原告52126.82元（16575.82＋35551），扣除其已支付的医疗费10000元，被告尚应赔偿42126.82元（52126.82-10000）。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告覃进欢赔偿原告卢相经济损失合计42126.82元；
二、驳回原告卢相的其他诉讼请求。
本案受理费1445元（原告未预交），由原告卢相负担520元，被告覃进欢负担925元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1445元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁冬云
审 判 员 梁艺超
人民陪审员 覃荣禄
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆燕玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第290号
原告广发银行股份有限公司无锡支行，住所地江苏省无锡市五爱路79号（单位代码：83594751-8）。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人陈功、黄珍（均受该行的特别授权委托），均系江苏锦创律师事务所律师。
被告张兆华。
原告广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发无锡支行）与被告张兆华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告广发无锡支行诉称：张兆华至2014年5月5日止结欠其6225581360024637号信用卡本金99917.43元、利息40258.15元、滞纳金11165.35元、年费1600元，共计152940.93元，请求判令被告张兆华立即支付前述信用卡欠款152940.93元以及欠款本金99917.43元自2014年5月5日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告张兆华未作到庭答辩。
本院认为：原告广发无锡支行诉称事实有信用卡申领表、消费明细、客户资料、催收情况登记表等证据在卷证实，被告张兆华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
张兆华应于本判决生效后立即向广发银行股份有限公司无锡支行支付欠款152940.93元以及以欠款本金99917.43元自2014年5月6日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
本案诉讼费为2920元、公告费58元，二项合计为2978元，由张兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第290号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：陈小江，女，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告陈小江物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼，被告陈小江经公告送达诉状副本及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告陈小江系上述物业的业主，居住面积144.26平方米，2008年9月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费2077.3元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈小江未答辩。
经审理查明：被告陈小江为锦绣江南小区的业主（建筑面积144.26平方米）。被告于2005年1月30日入住锦绣江南小区，入住时与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告陈小江拖欠原告物业管理费2077.3元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、催缴通知书、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告陈小江与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告陈小江作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告陈小江应交纳的物业管理费数额为2077.3元（144.26平方米×0.4元／月×36个月=2077.3元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告陈小江经合法传唤无正当理由拒不到庭，并且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小江在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1246.4元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告陈小江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓小强
审判员 朱 琳
审判员 李 颖
二〇一四年十月十一日
书记员 刘文莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第290号
原告邢国华，男，1973年12月22日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告张爱冬，男，1992年11月18日出生，汉族，住南皮县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司地址沧州市运河区
负责人刘金春，该公司经理。
委托代理人杨国政，系该单位职工。
原告邢国华与被告张爱冬、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张爱冬及被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日15时50分，在南皮县302省道244KM＋882M处，原告驾驶冀JMH＊**东向西与相对方向行驶掉头的张爱冬驾驶的冀J＊＊＊**轿车相撞，致两车损坏。经南皮县交通警察大队现场勘验认定，被告张爱冬负此事故的全部责任。被告张爱冬驾驶的事故车在被告保险公司处投有交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。因本次事故造成原告巨大损失，故要求被告方赔偿原告各项损失共计26213元。
被告保险公司辩称，同意对原告合理合法损失进行赔偿；不承担拆解费、评估费和诉讼费。
经审理查明，2013年12月9日15时50分，在南皮县302省道244KM＋882M处，原告驾驶冀JMH＊**型轿车由东向西行驶时与相对方向行驶掉头的张爱冬驾驶的冀J＊＊＊**轿车相撞，致两车损坏。南皮县公安局交通警察大队经现场勘验，认定被告张爱冬负此事故的全部责任。被告张爱冬驾驶的事故车在被告保险公司处投有交强险和三者险，三者险保险金额为100000元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明，被告保险公司对交通事故责任认定有异议，称张爱冬驾驶事故车在公路拐弯没有形成事实，只是有拐弯意识，该事故系原告车辆在右侧强行超车造成事故，并提交事故现场图片两张。被告张爱冬对事故责任认定无异议，对保险公司提交的图片未发表意见。原告对事故责任认定无异议，称被告保险公司提交的照片系相撞后的静态状态，无法反应事故的发生情况，对被告保险公司关于该事故责任的主张不予认可。
原告要求被告方赔偿的项目及数额为：车损费18963元、拆解费2600元、评估费1350元、交通费500元和施救费2800元共计26213元，证据有车损评估报告、施救费票据、维修清单、修理费票据、拆解费票据和评估费票据。
被告保险公司对原告要求的赔偿项目及证据发表以下意见：车辆评估未通知保险公司到场，对评估报告不予认可；修理费票据不是正式发票，要求对更换配件进行复检及回收，以确定是否进行了配件重新更换；要求提交拆解照片，如不能提交则保险公司要求重新鉴定；维修费用应该已经包含拆解费，因为维修在拆解之后，如支持拆解费，应在维修费中扣除；施救费过高，请法庭酌定；评估费不承担；交通费没有证据，保险公司不认可。被告邢国华对原告要求的赔偿数额及证据无异议。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告与被告张爱冬发生的交通事故，经南皮县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告张爱冬负事故的全部责任。被告保险公司虽对该责任认定有异议，但其提交的证据不能证实其主张，故对该事故的责任认定依法予以支持。被告张爱冬驾驶的事故车在被告保险公司处投保了交强险和三者险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。关于车损费、拆解费、评估费及施救费，原告提交的证据均真实可信，能够证实其主张，故对原告的该四项要求依法予以支持。交通费系原告实际支出，但原告要求数额过高，该数额以200元为宜。综上，原告的损失共计为25913元。被告保险公司应在交强险和三者险范围内共计给付原告赔偿款25913元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司给付原告赔偿款25913元，于判决生效后五日内履行完毕。
案件受理费227元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 晨
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨建磊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第290号
原告丁某。
被告李某。
本院审理原告丁某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告丁某负担。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈倩倩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第290号
原告丁军，女，1971年1月30日生，汉族，现住唐山市路北区培仁里216楼2门301室。
被告李晓军，男，1970年10月16日生，汉族，现住唐山市路南区爱国里爱国楼401楼2门103室。
本院审理原告丁军诉被告李晓军变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告丁军撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告丁军负担。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈倩倩
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第290号
原告张铁刚，男，汉族，1980年3月6日出生。
委托代理人徐志磊，男，36岁，清苑县司法局职工。
被告王恩福，男，汉族，1974年6月2日出生。
被告边喜，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司朝阳第一营销服务部。
本院在审理原告与三被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一四年七月八日
书记员 焦智欢
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第290号
原告张铁刚。
委托代理人徐志磊，男。
被告王恩福。
被告边喜。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司朝阳第一营销服务部，地址北京市朝阳区世纪东方嘉园104楼15号商铺。
本院在审理原告与三被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一四年七月八日
书记员 焦智欢
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第290号
原告丁某某，女，1971年1月30日生，汉族，现住唐山市。
被告李某某，男，1970年10月16日生，汉族，现住唐山市。
本院审理原告丁某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
诉讼费80元，减半收取40元，由原告丁某某负担。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陈倩倩
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第290号原告：董桂范，女，汉族，1938年1月30日出生，住长春市南关区西五马路**号。委托代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。被告：长春市中环房地产开发有限责任公司，住所：长春市亚泰大街2633号。法定代表人：韩爱国，该单位总经理。委托代理人：陆静芳，该单位副总经理。委托代理人：高志和，吉林源信律师事务所律师。被告：中铁十三局集团第五工程有限公司，住所：四川省成都市新都镇学院路东段289号。法定代表人：王占宇，董事长。委托代理人：谭琳琳，吉林集成律师事务所律师。原告董桂范与被告长春市中环房地产开发有限责任公司、中铁十三局集团第五工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董桂范及其委托代理人曲冲霄与被告长春市中环房地产开发有限责任公司的委托代理人陆静芳、高志和、被告中铁十三局集团第五工程有限公司的委托代理人谭琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董桂范诉称：2002年4月8日，被告长春市中环房地产开发有限责任公司将其开发的长春市南关区道台府小区3号楼2门1603室房屋以抵顶工程款的形式销售给被告中铁十三局集团第五工程有限公司。2003年11月8日，被告中铁十三局集团第五工程有限公司将该房屋以11万元价格卖给了原告，原告分别于2003年11月8日、11月16日两次向被告中铁十三局集团第五工程有限公司交付购房款11万元。被告长春市中环房地产开发有限责任公司于2003年11月15日为原告开具了房屋调配单，于2003年12月15日，为原告出具了入户通知单，并将房屋交付给了原告，但至今未给原告办理房屋所有权证，故原告请求法院判令被告长春市中环房地产开发有限责任公司将位于长春市南关区道台府小区3号楼2门1603室房屋更名至原告名下。诉讼费由被告负担。被告长春市中环房地产开发有限责任公司辩称：原告提供的入户通知单是假的，我公司的抵账房屋入户通知单没有协议编号，该入户通知单上协议编号的被拆迁户不是原告。原告提供的房屋调配单也是假的，不是我公司出具的。原告提供的销售协议是虚假的，经办人签名及公章均是伪造。被告中铁十三局集团第五工程有限公司辩称：原告提供的《销售协议》不是我公司签署的，公章也不是我单位的，我公司也没有卖过房屋给原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告以在被告中铁十三局集团第五工程有限公司购买了被告长春市中环房地产开发有限责任公司的抵账房屋为由要求被告长春市中环房地产开发有限责任公司为其办理房屋产权更名过户义务，手中持有“长春市中环房地产开发有限责任公司”的《房屋调配单》一份、《入户通知单》一份和被告“长春市中环房地产开发有限责任公司”和“中铁十三局集团有限公司五处第四工程公司”签订的《销售协议》一份、“中铁十三局集团有限公司五处第四工程公司”盖有公章的收据一份、盖有高加营名章的收据一份，以上均为原件。被告长春市中环房地产开发有限责任公司对《房屋调配单》、《入户通知单》和《销售协议》均有异议，主张该单位的公章及经办人签字均系伪造，申请进行司法鉴定。本院经长春市中级人民法院委托吉林正达司法鉴定中心对《房屋调配单》和《入户通知单》上的公章及签名进行了鉴定。2015年2月27日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：《房屋调配单》上张威签名与张威书写的签名字迹样本进行比对检验鉴定不是同一人书写；《房屋调配单》和《入户通知单》上盖印的“长春市中环房地产开发有限责任公司”公章印文与调取“长春市中环房地产开发有限责任公司”样本公章印文进行比对检验鉴定不是同一枚章盖印。二被告对原告提供的《销售协议》均有异议，被告长春市中环房地产开发有限责任公司主张没有销售事实，公章是伪造的，协议上的两位经办人均出庭作证，证明没有销售过该房屋，协议上的签名均不是本人所签。被告中铁十三局集团第五工程有限公司主张《销售协议》上的公章与其公司当时使用的名称不一致，其公司当时名称为“中铁第十三工程局第五工程处第四建筑公司”，与《销售协议》上“中铁十三局集团有限公司五处第四工程公司”不符，并提供了同期的《公证书》及《协议书》予以证实，而且没有抵账及销售此房屋的事实，收据亦不存在，本公司确有员工高加营，但该人已经死亡。另查明：原告没有占有、使用争议房屋，该房屋已被被告长春市中环房地产开发有限责任公司回迁安置他人。再查明：被告长春市中环房地产开发有限责任公司支付此次鉴定费6500元。本院认为：原告向本院提供的《房屋调配单》和《入户通知单》经鉴定不是被告长春市中环房地产开发有限责任公司出具，故主张被告长春市中环房地产开发有限责任公司承担办理产权更名过户义务无依据，本院依法不予支持。关于原告主张的其提供的证据系被告长春市中环房地产开发有限责任公司的工作人员于汇泽为其提供一节，因于汇泽已出庭作证，否认该事实，原告亦没有证据证明其主张，故原告该主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董桂范的诉讼请求。案件受理费6700元、鉴定费6500元，由原告董桂范负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复审 判 员  蒋莉萍人民陪审员  孙晓晶二〇一五年五月十二日书 记 员  田昊朋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5486号
原告王某�女，汉族，1965年7月7日生，住郑州市中原区。
委托代理人王军权，男，汉族，1964年11月25日，住河南省新密市，系原告哥哥。
被告冉某1，男，汉族，1962年4月13日生，住郑州市中原区。
原告王某诉被告冉某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王军权，被告冉某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，原、被告在新密市民政局登记结婚，因双方感情不和，导致原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好的可能，为解决双方的纠纷，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女冉某2由原告抚养，抚养费双方共同承担，被告每月给冉某2生活费2000元，婚姻、教育及医疗费等费�双方各半承担；3、本案的诉讼费由被告冉某1承担。
被告冉某1辩称，原、被告夫妻双方的感情并未达到破裂的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在河南省新密市民政局登记结婚，原、被告婚后感情尚可，原告王某系初婚，被告冉某1系再婚。二人婚后生育长子冉源东（1990年11月9日生，现已成年）和女儿冉某2（2000年5月15日生，现在郑州市外语学校分校上学）。近期，因生活琐事原、被告发生矛盾，并开始分居，导致原、被告夫妻感情出现裂痕。原告王某认为双方夫妻感情确已破裂，故诉讼至本院要求离婚。诉讼中经本院主持调解，被告冉某1认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原告王某与被告冉某1经过相互�解办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后又生育一子一女，建立起一定的夫妻感情。近期因生活琐事原、被告发生矛盾并分居生活，双方感情出现裂痕，导致原告王某诉讼至本院要求离婚。但被告冉某1多方做原告王某的和好工作，坚持不同意离婚。原告王某仍坚持要求离婚，理由不充分，也未向本院提交双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告王某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冉某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑�市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 罗军霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0422执1051号
赵利华：
王旭东申请赵利华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初671号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向王旭东支付欠款31500元。
（2）向王旭东支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）负担案件受理费506.25元.申请执行费627.50元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年四月十八日
书记员 张 元
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第302号
罪犯王耀光。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十四日，山东省菏泽市经济开发区人民法院作出（2012）菏开刑初字第43号刑事判决，以被告人王耀光犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯王耀光在服刑期间能认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王耀光在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王耀光在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。考核积分可兑换记功一次，表扬一次，曾获监狱级改造积极分子一次，监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王耀光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王耀光减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年1月4日起至2017年1月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 曽广国
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7066号
原告：楼巧萍，经商。
被告：赵小弟。
原告楼巧萍为与被告赵小弟、陈贞买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款173032元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），本院于同日受理。审理过程中，原告楼巧萍申请撤回对被告陈贞的起诉，本院已另行裁定处理。后由审判员王珺独任审判，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告楼巧萍到庭参加诉讼，被告赵小弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。2015年1月8日，双方经结算，被告赵小弟尚欠原告楼巧萍货款173032元。该款被告至今未付。
另，庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告货款173032元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小弟于本判决生效后十日内支付原告楼巧萍货款173032元并赔偿利息损失（从2015年11月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元（已减半），由被告赵小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3760元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王珺
二〇一五年十二月十日
书记员 黄楠
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二终字第36号
上诉人（原审被告）中国农业银行有限公司泸溪县支行，住所地泸溪县白沙镇建设中路。
法定代表人梁心红，该行行长。
委托代理人吴汉祥，男，1964年5月22日出生。
被上诉人（原审原告）戴晶，又名戴晶晶，女，1995年4月7日出生。
委托代理人杨立新，男，湖南弘睿律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行（以下简称“泸溪县农行”）与被上诉人戴晶确认合同无效纠纷一案，上诉人泸溪县农行不服泸溪县人民法院（2014）泸民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人泸溪县农行的委托代理人吴汉祥，被上诉人戴晶的委托代理人杨立新到庭参加诉讼，上诉人泸溪县农行的法定代表人梁心红，被上诉人戴晶经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告戴晶，又名戴晶晶，出生于1995年4月7日，父戴安文、母杨小莲。1999年7月2日原告戴晶拥有一栋坐落在湖南省泸溪县白沙镇屈原中路房屋，产权证号为泸房权证白字第00003**号。泸溪县林峰冶化厂向被告贷款，该厂负责人邓胡林与原告父母商定，将原告拥有的房屋作抵押担保。2004年12月6日原告戴晶父母承诺湖南省泸溪县房地产管理局将二人共有财产（产权证号为泸房权证白字第000003**号）作泸溪县林峰冶化厂向被告借款抵押，并委托该厂职工李成团全权办理抵押手续。2004年12月8日，李成团到被告处办理了抵押合同，合同函头抵押人为戴晶晶，落款处抵押人签字处为泸溪县林峰冶化厂，经办人为李成团。合同约定，戴晶自愿以拥有所有权的房产为债务人泸溪县林峰冶化厂向被告借款作抵押担保，贷款金额为258000元，抵押期限设定2004年12月8日，抵押权约定存续期为至贷款本息清偿日止。同时，双方到泸溪县房地产管理局办理了抵押登记及该房屋的他项权证，被告将该房屋的他项权证押在被告处，发放了泸溪县林峰冶化厂的贷款。2014年原告经委托律师查证方知自己房产已作了抵押，与被告多次协商未果。2014年5月29日诉至该院，同年7月30日原告以证据尚未收集齐全为由申请撤回对被告的起诉，该院作出准许原告撤诉裁定。同年9月12日原告起诉泸溪县房地产管理局与第三人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行房屋抵押登记纠纷，该院告知原告先行解决民事争议。
该院认为，本案属于确认合同无效纠纷，本案争议焦点是2004年12月8日抵押合同是否具有法律效力。首先从合同形式上看，戴晶本人没有签字，合同函头抵押人与合同落款处抵押人签字不是同一人，函头为戴晶晶，落款为泸溪县林峰冶化厂，违反了合同的形式要件；其次，本案抵押物为原告戴晶的合法财产，而该抵押合同签订时原告戴晶系无民事行为能力人，其监护人戴安文、杨小莲将被监护人的财产向他人提供抵押担保，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，侵犯了被监护人的合法权利。被告提出原告监护人已作出承诺，在房地产业管理局办理抵押登记后，才办理抵押合同，该合同应该是有效合同的抗辩理由不能成立，因为原告监护人戴安文、杨小莲承诺是将自己的共同财产抵押为泸溪县林峰冶化厂贷款，而该案的抵押物系原告合法财产，故对被告提出的抗辩观点，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、2004年12月8日原告戴晶与被告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行所签订的《抵押合同》无效；二、被告中国农业银行股份有限公司泸溪县支行在判决生效后十日内返还原告戴晶的房屋他项权证。案件受理费100元，由泸溪县农行负担。
泸溪县农行不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人有新证据与被上诉人签订了合法有效的抵押合同，证据显示2004年12月6日戴安文、杨小莲夫妇向上诉人出具《承诺书》同意将产权号为泸房权证白字0000003**号房屋为林峰公司的借款提供抵押担保，同年12月10日，戴安文、杨小莲夫妇二人与上诉人签订了编号为433103农银高抵字（2004）最高额抵押合同，为林峰公司2004年12月10日至2008年6月期间在上诉人处所形成的200万元最高债权余额提供抵押担保。以上合同系合同双方自愿订立且不违反法律强制规定，应视为合法有效的合同；二、上诉人持有的泸房白沙他字第00001602号他项权利证明书系行政主管部门颁发，为上诉人合法抵押权的证明。泸房白沙他字第00001602号房屋他项权利证明书系行政主管部门为上诉人的抵押权进行的合法登记，且一审时双方对其真实性、合法性均无异议。故该证据足以证明上诉人的抵押权合法有效。综上所述，上诉人认为，一审判决错误，侵害了上诉人的合法权益，上诉人为了依法维护自己合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人戴晶答辩称，一、合同本身没有原告签字，合同从形式上来看是不符合法律规定，落款的时候不是戴晶晶，是泸溪县林峰冶化厂；二、戴晶出生于95年，发生抵押合同的时候未成年，未成年人没有民事行为能力，抵押合同只有具有民事行为能力人才能签订；三、其监护人委托其他人办理属于无效行为，其侵害了被监护人的利益。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，且当事人没有提出实质性异议，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是2004年12月8日抵押合同是否具有法律效力。
关于2004年12月8日抵押合同是否具有法律效力的问题。本院经审查认为，首先，合同函头抵押人与合同落款处抵押人的署名并非同一人，函头为戴晶晶，结尾落款为泸溪县林峰冶化厂，该合同的订立形式缺乏形式要件；其次，本案所涉及的抵押物属于被上诉人戴晶的个人合法财产，戴晶生于1995年4月7日，2004年12月8日合同订立时，戴晶属于未成年人，在法律意义上来讲，其属于无民事行为能力人，根据《中华人民共和国合同法》第九条的规定，戴晶不具备订立抵押合同的合同主体要件。虽然时任戴晶法定监护人的戴安文、杨小莲将戴晶的财产向他人提供抵押担保，但戴安文、杨小莲的此种行为违反了《中华人民共和国民法通则》第十八条“除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的规定，且戴安文、杨小莲的对外担保行为显然不能让戴晶从中受益，反而使得戴晶的合法财产处于不确定状态。同时，国家对于未成年人实施特殊保护，法律的立法目的在于保护未成年人的合法权益不受侵害，故涉案抵押合同违反了法律效力性禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉案抵押合同应属无效合同，不具有法律效力。至于上诉人泸溪县农行认为被上诉人戴晶的父母作出了承诺书，因而认为抵押合同有效的主张，因缺乏戴晶的真实意思表示和违反禁止性法律规定，本院对上诉人泸溪县农行的主张不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由于情理不合，于法律无据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国农业银行股份有限公司泸溪县支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 俊
审 判 员 曾浩恒
代理审判员 向 昉
二〇一五年六月九日
代理书记员 胡贻江
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第266号
原告：毛大远。
委托代理人：方元发。
被告：吴海伟。
原告毛大远为与被告吴海伟、刘小刚买卖合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告毛大远的委托代理人方元发、被告刘小刚的委托代理人徐慧灵到庭参加诉讼，被告吴海伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告毛大远于2014年7月21日向本院申请撤回对被告刘小刚的起诉，本院依法予以准许并作出了（2014）丽龙商初字第266-1号民事裁定书。
原告毛大远起诉称：原告系龙泉市恒盛五金机电经营部的业主。被告吴海伟与刘小刚于2010年至2011年共同承包龙泉市职业中学基建电力路线安装工程期间，陆续多次到原告处赊购电线、电缆、管材等材料。2012年春节前，经双方结算，被告吴海伟尚欠原告货款68300元，当时被告吴海伟以过年期间资金紧张为由承诺先支付10000元，余款58300元由被告与刘小刚于2012年1月20日共同出具了借条一张，双方约定于2012年5月30日前还清不计利息，如到期不能还清，借款人自愿从还款约定之日起按照月利率3%支付利息。后被告吴海伟未能履行支付义务。为此，原告请求依法判令被告吴海伟与刘小刚支付款项58300元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年5月31日起计算至全部借款还清之日止）。后因刘小刚于2014年7月21日向原告支付了款项39000元（包括款项29150元及相应的利息），故原告变更诉讼请求为依法判令被告吴海伟支付款项29150元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年5月31日起计算至全部借款还清之日止）。
被告吴海伟未作答辩。
原告毛大远为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了被告吴海伟与刘小刚于2012年1月20日出具的借条一张，用以证明被告吴海伟与刘小刚尚欠原告款项58300元，双方约定于2012年5月30日前还清不计利息，如到期不能还清，借款人自愿从还款约定之日起按照月利率3%支付利息的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，被告吴海伟未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告毛大远与被告吴海伟之间的买卖关系合法有效，原告毛大远按约向被告吴海伟履行了货物交付义务，被告吴海伟未按约支付价款，已构成违约。双方对逾期付款违约金有明确约定，现原告毛大远在诉讼请求中自愿将逾期付款违约金计算标准调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算，于法不悖，予以支持。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海伟于判决生效之日起十日内支付毛大远款项29150元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2012年5月31日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1283元，由毛大远负担641元，由吴海伟负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 钟积水
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 刘建芳
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑07执字第37号
申请执行人：伊春市中级人民法院。
被执行人：夏祥涛，男，汉族，初中文化，住广东省东莞市。
被执行人夏祥涛贩毒一案，本院作出的（2015）伊中刑一初字第10号刑事判决书，对被告人夏祥涛没收个人全部财产的决定。因被告人夏祥涛不服一审判决上诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院于2016年5月30日作出（2016）黑刑终字第136号刑事裁定书维持原判。本院于2017年9月8日向被执行人夏祥涛发出执行通知书，要求其履行生效判决书中所确定的的义务。
本院经查，被执行人夏祥涛被判处无期徒刑，并且查询银行、房产、车辆均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市中级人民法院作出的（2015）伊中刑一初字第10号刑事判决关于夏祥涛没收全部财产部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 耿树彬
审判员 陈志强
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 璐