wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渡法民初字第02218号
原告重庆雄发科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路新浪通信市场b座605。
法定代表人杜军，该公司经理。
委托代理人张建华，重庆西田律师事务所律师，特别授权。
被告梅佳，男，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆雄发科技有限公司诉被告梅佳不当得利纠纷一案中，原告重庆雄发科技有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆雄发科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆雄发科技有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆雄发科技有限公司负担。
审 判 长 何 津
人民陪审员 夏庆贤
人民陪审员 何昭荣
二〇一四年一月九日
书 记 员 向志勇
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峰民初字第826号
原告赵大群。
委托代理人苏宝廷，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
原告秦伟伟。
委托代理人苏宝廷，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告谢丰智，1954年7月18日。
原告赵大群、秦伟伟与被告谢丰智为买卖合同纠纷一案，原告赵大群、秦伟伟以双方拟自行协商为由于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大群、秦伟伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵大群、秦伟伟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵大群、秦伟伟负担。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 代明月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张云朋
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初883号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人余某，男，35岁，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省昭通市镇雄县，住厦门市湖里区。2016年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）855号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日13时许，被告人余某至本市湖里区尚忠社老年休闲娱乐中心停车场，以人民币300元的价格贩卖1袋海洛因（净重0.4克）给郑某某时被当场抓获，并缴获其随身携带的另外一小包海洛因（净重0.1克）。同时缴获被告人余某用于联系贩卖毒品的手机一台（VIVOYLLI型，号码为182××××5603），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。到案后，其如实供述以上事实。
上述事实，被告人余某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某某、袁某某的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、检验报告、福建省毒品实物缴交收据、通话记录、现场及毒品实物称量照片、现场检测报告书、视听资料光盘、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家对毒品的管制，非法贩卖海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人余某在拘役五个月至六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具手机一台（VIVOYLLI型、号码为1820605****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洲
二〇一六年九月六日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
经审理查明：
2016年4月29日13时许，被告人余某至本市湖里区尚忠社老年休闲娱乐中心停车场，以人民币300元的价格贩卖1袋海洛因（净重0.4克）给郑某某时被当场抓获，并缴获其随身携带的另外一小包海洛因（净重0.1克）。同时缴获被告人余某用于联系贩卖毒品的手机一台（VIVOYLLI型，号码为1820605****），现暂扣于厦门市公安局湖里派出所。到案后，其如实供述以上事实。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62451号
原告施某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告陆某甲，男，汉族，住上海市浦东新区。原告施某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿陆某乙随原告共同生活，由被告每月承担女儿抚养费5,000元(人民币，下同)；3、婚后财产依法分割。事实与理由：原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年11月26日登记结婚，2015年1月7日生育女儿陆某乙。婚后夫妻感情尚可，自女儿出生后，因被告在外省经营，故很少回家。2016年春节后双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故提出起诉要求离婚。被告陆某甲辩称，同意与原告离婚，不同意女儿随原告生活，要求由其独自抚养女儿。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月经人介绍相识，2013年11月26日登记结婚，2015年1月7日生育女儿陆某乙。近年来，双方因故发生矛盾而致夫妻感情不和，双方于2016年年初分居生活。现原告诉至本院要求与被告离婚。审理中，双方自行协商分割了原告婚前财产，对在原告处的夫妻共同财产一辆轿车(牌照号码为沪B3XX**)，被告同意归原告所有。因双方为女儿抚养问题未能协议，故调解未成。上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，现双方在发生矛盾后未能互相宽容释怀，采取分居、闹离婚等做法，摧毁了家庭并伤害了夫妻感情，对此，双方均有过错。现原告提出离婚，被告同意离婚，应予准许。关于双方女儿抚养问题，因女儿尚年幼，故宜随原告共同生活，对原告主张的抚养费金额，应由本院根据女儿的实际需要及被告的经济负担能力确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告施某与被告陆某甲离婚；二、女儿陆某乙随原告施某共同生活，由被告陆某甲自2016年10月始至女儿十八周岁止每月负担女儿陆某乙的抚养费2,000元(支付方式与时间：由被告陆某甲于每月底通过银行转账交付给原告施某)；三、夫妻共同财产沪B3XX**轿车一辆归原告施某所有。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告施某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执397号
申请执行人刘某，男，汉族，1987年1月28日出生，住四川省资阳市乐至县。
被执行人成都中塑营销策划有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号，统一社会信用代码9151011459469327X3。
法定代表人侯玉峰。
申请执行人刘某与被执行人成都中塑营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑营销策划有限公司期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执397号
申请执行人龚某某，女，汉族，1977年3月27日出生，住四川省邻水县。
被执行人成都中塑营销策划有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号，统一社会信用代码9151011459469327X3。
法定代表人侯玉峰。
申请执行人龚某某与被执行人成都中塑营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑营销策划有限公司期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龚某某于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议冲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2014）第0535号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 黄 勇
审判员 徐 勇
二〇一七年五月二十八日
书记员 刘荣状
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第6039号
原告欧宝金，男，汉族，1966年4月18日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告薛华光，男，汉族，1976年12月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告欧宝金与被告薛华光民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告欧宝金到庭参加诉讼；被告薛华光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宝金诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2013年9月23日向原告借款人民币3万元，于2013年11月22日向原告借款人民币5万元，由被告薛华光分别出具了借条交原告收执，双方未约定借款期限，也无约定借款利息。2014年5月21日，被告出具了保证书交原告收执，被告保证于2014年7月31日还清全部借款。期限届满后，被告未按约定偿还借款。请求判令被告薛华光偿还原告借款人民币8万元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款目之日止。
被告薛华光未作答辩。
原告欧宝金向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告薛华光出具的借条二份及保证书一份，以证明被告向原告借款8万元并保证按约定时间还款的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。
综合上述证据及原告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：被告分别于2013年9月23日、2013年11月22日具条向原告借款人民币3万元和5万元。2014年5月21日，被告出具了保证书交原告收执，被告保证于2014年5月底前偿还借款3万元，余款于2014年7月31日还清。此后，因被告未按约履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本息。
本院认为，原告欧宝金向本院提供了被告薛华光出具的借条及保证书，主张被告薛华光向其借款后未按约偿还借款，并据此要求判令被告薛华光偿还借款人民币8万元及其利息；而被告薛华光既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利。本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告薛华光应当偿还原告欧宝金借款8万元及利息；原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，本院依法予以准许。被告薛华光经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛华光应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告欧宝金借款人民币8万元及其利息，借款利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年10月13日起计至款目清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告薛华光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 施联彩
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初882号
原告：李令军，男，1969年9月16日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：王风英，女，1969年11月23日出生，汉族，系原告李令军之妻，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭俊峰，男，1970年1月3日出生，汉族，住义马市东区。
委托诉讼代理人：化景标，义马市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：张保亭，男，1964年1月1日出生，汉族，住义马市东区。
被告：吉新法，男，1968年1月3日出生，汉族，住义马市东区。
原告李令军诉被告郭俊峰、张保亭、吉新法身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李令军向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计244842.43元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日8时左右，原告李令军，被告张保亭、吉新法合伙到义马××××村除树，并且租用被告郭俊峰吊车使用。在工作过程中，被告郭俊峰突然启动吊车拉动树枝，将原告从树上挑下，导致原告受伤。后原告在义�集团总医院治疗，花去医疗费40000余元。经鉴定，原告构成一处八级、一处九级、一处十级等三处伤残。
被告郭俊峰代理人：李令军从树上掉下来时，郭俊峰没有操作吊车，对此事没有过错，应驳回原告李令军对被告郭俊峰的诉讼请求。
被告张保亭辩称：被告张保亭系给原告李令军打工人员，并不是合伙关系，不应予以赔偿。原告李令军也承诺不让被告张保亭承担赔偿责任。被告事后也对原告积极进行了救治。
被告吉新法：原告李令军曾承诺被告吉新法不承担赔偿责任，故被告吉新法不应承担赔偿责任。
原告李令军向本庭提交的证据有：1、原告李令军身份证。2、被告张保亭、吉新法书面证明，身份证及视频资料。3、义煤集团总医院诊断书份、出院证、病历，河南科技大学第一附属医院检查报告单，河南科技大学第一附属�院诊断书。4、义煤集团总医院医疗费票据以及渑池县新型农村合作医疗住院初审单。5、三门峡仰韶临床司法鉴定所司法鉴定意见书。6、鉴定费票据8张。7、护理人员王凤英身份证。8、购房合同。证明原告李令军在义马××秋镇××南街买房并居住多年的的事实，原告的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。
被告郭俊峰质证意见为：证据2，视频资料不能证明郭俊峰对原告李令军从树上掉下受伤有任何过错。其他证据与被告郭俊峰无关。
被告张保亭质证意见为：对证据2，其中被告张保亭书面证明是自己书写的，但双方并不是合伙关系。其他证据无异议。
被告吉新法质证意见为：对证据2，证明是本人写的，双方并不是合伙关系。其他证据无异议。
被告郭俊峰向法庭提交的证据有：证人崔某当庭所作证言一份。
原告质证意见为：证人和被告认识，证人证言没有其他证据印证，且证人证言有自相矛盾的地方，故证人证言不能采信。
被告吉新法质证意见为：原告出事时证人在屋里喝酒，证人不可能通过院墙看到事实，证人所作证言不实。
被告张保亭对证据无异议。
被告张保亭、吉新法无证据向法庭提交。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。被告郭俊峰证据无其他证据予以印证,无法确定真实性，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年11月10日8时左右，原告李令军，被告张保亭、吉新法合伙到义马××××村除树，并且使用了被告郭俊峰吊车开展具体工作。在工作过程中，原告从树上掉下受伤。事发后,原告于2016年11月10日至2016年12月5日在义煤集团总医院治疗，住院诊断为：腰2椎体压缩骨折，出院医嘱：绝对卧床休息两个月，定期复查，不适门诊复查。为此原告李令军花去医疗费16702.21元。后原告又到其他医院检查。
经三门峡仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，于2017年5月23日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告一处为八级伤残、一处为九级伤残、一处为十级伤残。
原告在本次事故中的合理损失计算如下：
1、医疗费16702.21元。
2、误工费：12460元（27232.92元/年÷365×167=12460元）。本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算，误工期限计算至定残之日为167天。
3、护理费：1865元（27232.92元/年÷365×25人/天=1865元）。本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算。
4、住院期间伙食补助费和营养费：25天×50元/天=1250元。
5、残疾赔偿金：27232.92元/年×20年×33%=179737.27元。
6、鉴定费:1000元。
7、交通费：本院结合原告受伤治疗情况，认为原告诉请的300元符合法律规定，本院予以准许。
以上共计：213314.48元。
本院认为：原告李令军、被告张保亭、吉新法、郭俊峰合伙经营，价钱共同商定，劳动共同完成，所得报酬也由四人分割，各当事人之间互相之间不存在管理、约束、工资发放等隶属关系，应当认定为当事人之间已形成个人合伙关系。
原告诉称因被告郭俊峰行为导致原告受伤，但其提供的证据不足以证明被告郭俊峰存在过错，故原告该诉讼理由本院不予采信。本案中,原告系在执行合伙事务中遭受损害，虽然三名被告对原告的损害后果无任何过错，但依据《民法通则》第132条规定：“当事人双方对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”之规定,三被告作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿。原告李令军作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未采取安全保证措施，也未尽审慎的安全注意义务，其自身对损害的发生存在过错，可减轻侵权人的民事赔偿责任。综上，本院参照合伙人的利益分配比例、经济状况、伤亡家属的情况及当地生活水平等因素，本酌定被告郭俊峰补偿原告李令军31952元；被告张保亭补偿原告李令军31952元，被告吉新法补偿原告31952元；其余部分由原告李令军自行承担。
被告张保亭、吉新法辩称，原告李军令曾承诺放弃对被告张保亭、吉新法的赔偿请求，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。
综上，对于原告李令军的诉讼请求�院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭俊峰于本判决生效后十日内支付原告李令军补偿款31952元；
二、被告张保亭于本判决生效后十日内支付原告李令军补偿款31952元；
三、被告吉新法于本判决生效后十日内支付原告李令军补偿款31952元
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元，由原告承担2753元，被告张保亭承担740元，被告郭俊峰承担740元，被告吉新法承担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郜翠翠
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执633号
申请人乌海市亿利达商贸有限责任公司，住所地内蒙古乌海市海。
法定代表人白开和，该公司总经理。
委托代理人武宇，该公司员工。
被执行人鄂尔多斯市祥元冶金技术有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人刘安涛，该公司董事长。
本院在执行申请人乌海市亿利达商贸有限责任公司申请执行被执行人鄂尔多斯市祥元冶金技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无法查找且无可供执行财产，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 路
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第0985号
原告犹正科，男，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人刘正焱，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告郑仕连，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告犹正科与被告郑仕连民间借贷纠纷一案中，原告犹正科于2014年2月10日向本院申请撤回对被告郑仕连的起诉。本院认为，原告犹正科的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许犹正科撤回对被告郑仕连的起诉。
本案案件受理费1150元，由犹正科负担（已缴纳）。
审判员 万忠
二〇一四年二月十一日
书记员 徐晴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申137号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：关学彦，男，1955年12月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人关学彦、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0039号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，2014年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员徐成出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控，2014年1月16日约15时，被告人朱某醉酒后驾驶一辆小型汽车，从本区季桥镇山洋酒业出发，经过山阳大道、237省道、华西路，行驶至本区外国语学校门前，因与学校保安发生争执后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人朱某血液内乙醇浓度为116mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的发破案经过，行驶线路图以及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亮亮
二〇一四年三月四日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长净开民初字第341号
原告长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，该公司董事长。
委托代理人赵辰，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地长春市人民大街4036号。
法定代表人张绍辉，该公司董事长。
委托代理人徐维章，该公司员工。
委托代理人宋乃刚，吉林森工集团建筑工程有限责任公司第二分公司法律顾问。
原告长春市华欣房地产开发建设有限公司与被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告长春市华欣房地产开发建设有限公司于2015年5月11日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告长春市华欣房地产开发建设有限公司撤诉。
案件受理费16，103.00元减半收取8，051.50元，由原告负担。
代理审判员 李 崴
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3920号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司，住所地郑州市二七区兴华南街25号北半部5层1号。
被告：潘军辉，住所地郑州市中原区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司郑州分公司与被告潘军辉物业服务合同纠纷一案，因原告未在规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王惠璞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 昕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1959号
原告上海张江酒店经营管理有限公司。
法定代表人殷宏。
委托代理人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
被告上海步客会务服务有限公司。
法定代表人张纪宝。
原告上海张江酒店经营管理有限公司诉被告上海步客会务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄阿妮、蒋鼎元到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海张江酒店经营管理有限公司诉称，2014年7月，被告安排人员入住被告下属的龙东商务酒店，产生住宿费、餐饮费及会场租赁费等费用，合计人民币85，900元。故请求判令被告支付原告上述费用。审理中，原告将诉讼请求调整为：被告支付原告住宿费、餐饮费及会场租赁费70，985.15元。
被告上海步客会务服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月，原、被告签订《会议协议》，约定2014年7月14日，被告使用酒店宴会厅，3，500元；2014年7月15日至7月16日，使用酒店宴会厅，14，000元；2014年7月13日至7月17日，65间双床房，3间大床房，房价每天300元／间等。
2014年7月14日，被告出具会务确认单，确定场地租金14，000元。次日，被告又出具会务确认单，确定场地租金3，500元。
2014年7月13日，被告预定7月13日至7月17日的房间。实际发生房费68，400元。
原告确认被告在之前的交易中多支付14，914.85元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的会议协议书1份、结账单1份、会务确认单2份、团队预订单1份、房租入账报表（所有房费）3份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效。原告已按约提供服务，被告应按照约定支付各项费用。原告自愿扣除被告累计多支付的费用，于法不悖，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海步客会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海张江酒店经营管理有限公司服务费70，985.15元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，574元，减半收取计787元，由被告上海步客会务服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审118号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人赵德仁，
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2015]103号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年1月27日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2015]103号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的304平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2016年1月27日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2015]103号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]103号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2015]103号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年五月五日
书 记 员 李玉鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初2081号
原告：李欣吉，男，1965年9月15日出生，汉族，住莱阳市盛隆建材市场Ｆ区。
委托诉讼代理人：李炳达，系李欣吉之子。
被告：吴秀瑞，男，50岁，汉族，住莱阳市。
被告：聂绪风，女，45岁，汉族，住址同上。
原告李欣吉诉被告吴秀瑞、聂绪风返还财产纠纷一案，本院立案后，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李欣吉撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担
审判员 王少峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 曲芸芸
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执164号
申请执行人：毛礼琴,女,1970年10月13日出生,汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：广州市喜鹊箱包有限公司,住所地广州市花都区雅瑶镇团结村南三路自编2号1-4层。
法定代表人：周长军。
申请执行人毛礼琴与被执行人广州市喜鹊箱包有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）811号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市喜鹊箱包有限公司应支付工资11711元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另外，被执行人已停止生产，并去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人（的下落及）其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十六日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执164号申请执行人：毛礼琴,女,1970年10月13日出生,汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：广州市喜鹊箱包有限公司,住所地广州市花都区雅瑶镇团结村南三路自编2号1-4层。法定代表人：周长军。申请执行人毛礼琴与被执行人广州市喜鹊箱包有限公司劳动争议纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2016）811号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州市喜鹊箱包有限公司应支付工资11711元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另外，被执行人已停止生产，并去向不明。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人（的下落及）其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十六日书记员  江承峻
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执82号
申请执行人李某。
被执行人左某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人左某婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院（2013）荣石民初字第528号民事调解书确定被告协助原告办理房屋过户。
在执行中，执行员强制执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣石民初字第528号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年五月十八日
书记员 卞 飞
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执异33号
申请执行人傅美文。
委托代理人吴若彬，湖南××××律师事务所。
被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司，住所地张家界市永定区。
负责人熊水平。
第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人陈青生，董事长。
本院在执行傅美文与湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，因被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司不能履行本院（2015）张定民一初字第897号民事调解书确定的义务，被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司作为第三人湘乡市电力建设有限公司的分支机构，既无独立的法人资格，也无注册资金和具体财产可供执行，其民事责任应该由公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司为本案被执行人；
二、第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人傅美文给付劳动报酬128500元，负担案件受理费1735元，本案执行费1854元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦松标
审 判 员 袁义平
审 判 员 陈良升
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 孙玉杰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执异33号申请执行人傅美文。委托代理人吴若彬，湖南××××律师事务所。被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司，住所地张家界市永定区。负责人熊水平。第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地湖南省湘乡市。法定代表人陈青生，董事长。本院在执行傅美文与湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司拖欠劳动报酬纠纷一案中，因被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司不能履行本院（2015）张定民一初字第897号民事调解书确定的义务，被执行人湖南省湘乡市电力建设有限公司张家界分公司作为第三人湘乡市电力建设有限公司的分支机构，既无独立的法人资格，也无注册资金和具体财产可供执行，其民事责任应该由公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司为本案被执行人；二、第三人湖南省湘乡市电力建设有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人傅美文给付劳动报酬128500元，负担案件受理费1735元，本案执行费1854元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦松标审 判 员  袁义平审 判 员  陈良升二〇一六年九月二十二日代理书记员  孙玉杰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初338号
原告沧州裕德物业服务有限公司。
法定代表人张寿银，职务执行经理。
机构代码证号682762204。
地址青县新华小区12号楼西配楼。
被告刘文川，男，1972年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵一鸣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保885号
申请人：张小伟，男，1955年5月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：王中良，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珺，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被申请人：肖曼，女，1992年6月13日生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人张小伟于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人肖曼名下位于重庆市江北区鸿恩三路X号X幢X-X-
X号房屋（保全金额为2156893元）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险保函。
本院经审查认为，申请人张小伟的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖曼名下位于重庆市江北区鸿恩三路X号X幢X-X-X号房屋。
案件申请费5000元，由申请人张小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
审判员 胡潇予
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈亚玮
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1161号
申请执�人曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，曹县信用联社社信贷主管。
被执行人徐振涛，农民。
被执行人韩菊。
被执行人高庆棚。
本院在执行曹县农村信用合作联社与徐振涛、韩菊、高庆棚金融借款合同纠纷一案中，（2014）曹商初字第467号民事判决书已发生法律效力，权利人曹县农村信用合作联社于2014年10月10日申请执行，本案在执行过程中，未调查出三被执行人有银行存款等，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）曹执字第1161号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 娟
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第1161号
申请执行人曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，男，1984年9月28日出生，汉族，曹县信用联社社信贷主管，住曹县梁堤头镇家属院。
被执行人徐振涛，男，1986年3月20日出生，汉族，农民，住曹县梁堤头镇。
被执行人韩菊，女，1982年5月29日出生，汉族，住曹县仵楼乡。
被执行人高庆棚，男，1987年7月26日出生，汉族，住曹县梁堤头镇。
本院的（2014）曹商初字第467号民事判决书已发生法律效力，权利人曹县农村信用合作联社于2014年10月10日申请执行，本案在执行过程中，未调查出三被执行人有银行存款等，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）曹执字第1161号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵大立
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 娟
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第00924号之一
原告：辛敏辉，男，1967年10月28日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：普兰店市鞍子山墓园，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，系该墓园主任。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告辛敏辉与被告普兰店市鞍子山墓园（以下简称鞍子山墓园）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法进行审理。
原告辛敏辉向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告鞍子山墓园偿还借款本金400000元及利息348000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告出具借条，由其法定代表人邵魁鹏经手从原告处借款5000000元人民币，用于偿还被告所欠浦发银行贷款。被告取得上述借款后，陆续偿还给原告4600000元，尚欠400000元至今未还。经原告多次索要，均以无款为由拒付。现诉至法院，请求判如所请。
在本案审理期间，被告法定代表人邵魁鹏先后被辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月18日以（2014）大刑二初字第45号刑事判决书判决被告邵魁鹏犯诈骗罪，判处无期徒刑；2016年5月12日以（2016）辽02刑初69号刑事判决书判决被告邵魁鹏犯贷款诈骗罪和诈骗罪，判处无期徒刑和有期徒刑十一年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑。现被告法定代表人邵魁鹏被大连市普兰店区人民检察院以其在担任普兰店市殡仪馆馆长及鞍子山墓园党支部书记期间可能涉嫌职务犯罪，需进一步调查为由于2016年7月29日押回普兰店区看守所羁押。
2016年6月8日，大连市公安局普兰店分局向本院出具《大连市公安局普兰店分局函》一份，内容为，普兰店区民政局下属企业鞍子山墓园举报称，本院受理的六起债务纠纷案件是邵魁鹏个人借款，与鞍子山墓园无关，邵魁鹏涉嫌合同诈骗罪，大连市公安局普兰店分局接到举报后，已依法受案。六起案件包括：1、王鑫诉邵魁鹏、鞍子山墓园借款300万元；2、王鑫诉邵魁鹏、鞍子山墓园借款445万元；3、普兰店三川公司诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向普兰店三川公司借款550万元；4、普兰店鸿缘公司诉国油石化邹臣科用鞍子山墓园担保向鸿缘公司借款550万元；5、辛敏辉诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向辛敏辉借款500万元；6、杜永会诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向杜永会购买服装50万元。大连市公安局普兰店分局在该函中表示：“根据公安部《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条：‘公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院……’和第十二条：‘需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于同一法律事实，如符合下列条件之一的，公安机关应当立案侦查：（一）人民法院决定将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；（二）人民检察院依法通知公安机关立案的’之规定，特此函告。望贵院根据案件事实情况，依据有关规定协助我局工作”。
本院经审查认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合大连市公安局普兰店分局的函，本案应移送公安机关处理。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告辛敏辉的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费11800元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 佳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第00924号之一
原告：辛敏辉。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：普兰店市鞍子山墓园，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，系该墓园主任。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告辛敏辉与被告普兰店市鞍子山墓园（以下简称鞍子山墓园）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法进行审理。
原告辛敏辉向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告鞍子山墓园偿还借款本金400000元及利息348000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告出具借条，由其法定代表人邵魁鹏经手从原告处借款5000000元人民币，用于偿还被告所欠浦发银行贷款。被告取得上述借款后，陆续偿还给原告4600000元，尚欠400000元至今未还。经原告多次索要，均以无款为由拒付。现诉至法院，请求判如所请。
在本案审理期间，被告法定代表人邵魁鹏先后被辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月18日以（2014）大刑二初字第45号刑事判决书判决被告邵魁鹏犯诈骗罪，判处无期徒刑；2016年5月12日以（2016）辽02刑初69号刑事判决书判决被告邵魁鹏犯贷款诈骗罪和诈骗罪，判处无期徒刑和有期徒刑十一年，与前罪并罚，决定执行无期徒刑。现被告法定代表人邵魁鹏被大连市普兰店区人民检察院以其在担任普兰店市殡仪馆馆长及鞍子山墓园党支部书记期间可能涉嫌职务犯罪，需进一步调查为由于2016年7月29日押回普兰店区看守所羁押。
2016年6月8日，大连市公安局普兰店分局向本院出具《大连市公安局普兰店分局函》一份，内容为，普兰店区民政局下属企业鞍子山墓园举报称，本院受理的六起债务纠纷案件是邵魁鹏个人借款，与鞍子山墓园无关，邵魁鹏涉嫌合同诈骗罪，大连市公安局普兰店分局接到举报后，已依法受案。六起案件包括：1、王鑫诉邵魁鹏、鞍子山墓园借款300万元；2、王鑫诉邵魁鹏、鞍子山墓园借款445万元；3、普兰店三川公司诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向普兰店三川公司借款550万元；4、普兰店鸿缘公司诉国油石化邹臣科用鞍子山墓园担保向鸿缘公司借款550万元；5、辛敏辉诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向辛敏辉借款500万元；6、杜永会诉邵魁鹏用鞍子山墓园担保向杜永会购买服装50万元。大连市公安局普兰店分局在该函中表示：“根据公安部《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条：'公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院……'和第十二条：'需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于同一法律事实，如符合下列条件之一的，公安机关应当立案侦查：（一）人民法院决定将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；（二）人民检察院依法通知公安机关立案的'之规定，特此函告。望贵院根据案件事实情况，依据有关规定协助我局工作”。
本院经审查认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合大连市公安局普兰店分局的函，本案应移送公安机关处理。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告辛敏辉的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费11800元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 于 佳
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第00924号
原告：辛敏辉，男，1967年10月28日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁海晏律师事务所律师。
被告：普兰店市鞍子山墓园，住所地普兰店市丰荣办事处鞍子山社区***号。
法定代表人：邵魁鹏，系该墓园主任。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都律师事务所大连分所律师。
原告辛敏辉与被告普兰店市鞍子山墓园（以下简称鞍子山墓园）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于 佳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终730号
上诉人（原审原告）：孙艳荣，女，1957年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区青海街*号3-10。
被上诉人（原审被告）：南关区浩泰口腔门诊部卫星路店，住所地：长春市南关区卫星路公务员住宅小区4号楼103室。
经营者：徐强。
上诉人孙艳荣因与被上诉人南关区浩泰口腔门诊部卫星路店医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙艳荣经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙艳荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人孙艳荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 吴 丹
代理审判员 曾范军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁圣博
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第56号
原告张淑惠，女，1953年2月28日出生，汉族，住址大连市中山区。
委托代理人雒文忠，辽宁银信律师事务所律师。
被告大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场1号。
负责人谭成旭，市长。
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
本院在审理原告张淑惠诉被告大连市人民政府土地批复并赔偿一案中，原告张淑惠于2018年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告大连市人民政府的起诉。
本院认为，原告张淑惠的申请自愿合法，系其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张淑惠撤回对被告大连市人民政府的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张淑惠负担。
审判长 王少琨
审判员 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 王艳波
审�员徐建海
审判员 李 健
审判员 马小红
二〇一八年四月二十七日
书记员 周 丹
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普中民终字第730号
上诉人（原审原告）李某某，女，1969年6月18日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。
被上诉人（原审被告）周某甲，男，1967年5月9日生，哈尼族，云南省澜沧县人，农民，现住澜沧县。
上诉人李某某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服澜沧县人民法院（2015）澜民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：李某某与周某甲于1986年认识、恋爱，同年1月按农村习俗自愿结婚，婚后共同生育三个孩子（长女周某乙，1987年10月生，长子周某丙，1991年11月生，次子周某丁，1994年3月生。均已成年，现随周某甲生活）。李某某于2012年3月离家外出与周某甲分居生活至今。2015年6月23日李某某以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与周某甲离婚。另查明，夫妻共同生活期间共同财产有砖木结构瓦房一间（79平方米）、厨房二间（各40平方米）、猪圈三隔、卫生间一间、电视机一台（彩电）、沙发一套。
原审法院审理认为，双方系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系属事实婚姻关系，在婚后的生产生活中夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但本案中，因李某某2012年3月离家外出，逃避夫妻矛盾的化解，使夫妻间无法正常进行沟通交流，现双方也没有做出严重伤害夫妻感情的行为。今后只要双方正视夫妻矛盾，在夫妻生活中能够相互理解，相互沟通，各自克服自身不足，以夫妻感情和家庭利益为重，夫妻关系还能继续维系。现李某某以夫妻感情破裂为由要求与周某甲离婚之主张，因李某某无证据证明双方夫妻感情已破裂的事实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条等二款、《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准予李某某与周某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
原审判决宣判后，原审原告李某某不服，向本院提出上诉。
上诉人李某某上诉称：上诉人李某某与被上诉人周某甲于1986年1月按农村习俗结婚，属事实婚姻。婚后被上诉人对家庭极不负责，对上诉人李某某不闻不问，从不关心，上诉人李某某伤透了心。上诉人李某某曾对被上诉人周某甲在感情上和生活上呕心沥血，多次劝告被上诉人周某甲珍惜这个家，努力创造一个幸福的家庭，可被上诉人周某甲听之任之，从没有当回事，上诉人李某某已对被上诉人周某甲彻底失望，导致夫妻分居，从2012年至今已三年。综上所述，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，准许上诉人李某某与被上诉人周某甲离婚。
被上诉人周某甲未书面答辩。
二审审理过程中，上诉人李某某、被上诉人周某甲均未向本院提供新的证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某与被上诉人周某甲虽然未登记结婚，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条一款（一）项的规定，双方已经形成了事实婚姻关系。上诉人李某某不能证明夫妻双方感情确已破裂，双方仍有和好可能，该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某某承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本案的一审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 邹春林
审判员 张宏斌
审判员 陶仕群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 赟
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审94号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人汪立军，男,1964年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]25号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月16日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]25号行政处罚决定书。该决定查明：当事人汪立军在友谊乡三家子村围栏内西边破坏草原面积14.54亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令汪立军，并）作出如下处罚决定：处以罚款13,500.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人汪立军既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人汪立军下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]25号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]25号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3156号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：马茂军，男，生于1972年12月26日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告马茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴仕松
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第923号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：杨宝光。
委托代理人：郝成森。
被告：潍坊丽颖进出口有限公司。
法定代表人：卢立新，经理。
被告：山东鑫岳服装有限公司。
法定代表人：李文娟，经理。
被告：卢立新。
被告：吴进。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊丽颖进出口有限公司、山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告潍坊丽颖进出口有限公司、卢立新到庭参加了诉讼。被告山东鑫岳服装有限公司、吴进经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：自2011年12月7日，被告潍坊丽颖进出口有限公司共从原告处借款两笔，分别为：第一笔，借款金额为400000元，期限自2011年12月7日至2012年12月6日，借款年利率11.152%，逾期罚息年利率16.728%；第二笔，借款金额为400000元，期限自2012年1月6日至2013年1月5日，借款年利率11.152%，逾期罚息年利率16.728%。被告山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进为被告潍坊丽颖进出口有限公司上述两笔借款提供连带责任保证。原告如约先后发放了贷款，但被告潍坊丽颖进出口有限公司未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告潍坊丽颖进出口有限公司偿还原告借款本金425854.48元及相应利息；二、被告山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、律师代理费用及其他实现债权费用由被告承担。因被告潍坊丽颖进出口有限公司在原告起诉过程中对第一笔借款本息已全部偿清，故庭审中原告减少诉讼请求，要求被告潍坊丽颖进出口有限公司偿还在2012年1月6日的借款中尚欠的本金77999.22元及相应利息（截止2013年12月20日，利息共计74186.43元，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日），放弃对律师费及实现债权费用的主张。
被告潍坊丽颖进出口有限公司辩称：借款属实，但实际用款人为银行信贷员孙鹏，孙鹏至今未归还欠款。
被告卢立新辩称：担保属实。
被告山东鑫岳服装有限公司、吴进未作答辩。
经审理查明：2012年1月6日，原告与被告潍坊丽颖进出口有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告潍坊丽颖进出口有限公司从原告处借款400000元，期限自2012年1月6日至2013年1月5日，借款年利率为11.152%，逾期罚息年利率为16.728%，对被告潍坊丽颖进出口有限公司不能按时支付的利息及逾期罚息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款采取按月计息并付息，到期还本的还款方式。
另，2011年12月7日，被告山东鑫岳服装有限公司与原告签订最高额保证合同一份，约定被告山东鑫岳服装有限公司对原告在2011年12月7日至2012年12月6日期间，依据本外币借款合同、银行承兑协议等对被告潍坊丽颖进出口有限公司享有的债权，在人民币800000元的最高额内提供连带责任保证。同日，被告卢立新、吴进与原告签订最高额保证合同一份，约定被告卢立新、吴进对原告在2011年12月7日至2012年12月6日期间，依据本外币借款合同、银行承兑协议等对被告潍坊丽颖进出口有限公司享有的债权，在人民币800000元的最高额内提供连带责任保证。两份保证的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等，保证期限均为借款到期之次日起两年。
合同签订后，原告如约履行了放款义务。但被告潍坊丽颖进出口有限公司未按约定还款，截至2013年12月20日，尚欠原告借款本金77999.22元、利息74186.43元。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠本息证明及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊丽颖进出口有限公司之间的借款合同关系以及原告与被告山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约履行了放款义务，因被告潍坊丽颖进出口有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊丽颖进出口有限公司偿还所欠借款本金77999.22元及相应利息（截至2013年12月20日，利息共计74186.43元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）。被告山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进作为被告潍坊丽颖进出口有限公司上述借款的连带责任保证人，应对原告主张的上述借款本息在800000元的最高额内承担连带保证责任。被告山东鑫岳服装有限公司、吴进未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊丽颖进出口有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司尚欠的借款本金77999.22元及相应利息（截至2013年12月20日，利息共计74186.43元，此后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告山东鑫岳服装有限公司、卢立新、吴进对第一项所述债务在800000元的最高额内承担连带清偿责任。
案件受理费8451元，诉讼保全费2937元，共计11388元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8451元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年五月十五日
代书 记员 南娟娟
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3151号
申请执行人广州市番禺区人民法院。
被执行人林琳,女,1981年8月4日出生,住湖南省宁远县，
关于被执行人林琳犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，（2017）粤0113刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林琳应缴纳罚金1000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执3151号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林琳发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，本院未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人林琳列为失信被执行人。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人林琳有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年八月二十五日
书记员 韩韵诗
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3409号
原告（反诉被告）:黄某某，男。
原告（反诉被告）:白某，女。
共同委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：陕西某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某
委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。
原告黄某某、白某诉被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月31日，被告陕西某某房地产开发有限公司对原告黄某某、白某提出反诉。2017年9月18日，原告黄某某、白某向本院提出撤诉申请。2017年10月10日，反诉原告陕西某某房地产开发有限公司向本院提出反诉申请。
本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤诉，原告及反诉原告的撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告黄某某、白某撤回起诉。
二、准许反诉原告陕西某某房地产开发有限公司撤回反诉。
案件受理费150元，原告已预交，现本院退付原告75元，另75元由原告承担；反诉案件受理费438元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。
审 判 长 徐 严
代理审判员 司成沅
人民陪审员 孙 超
二〇一七年十月十日
书 记 员 史博媛
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初3409号原告（反诉被告）:黄某某，男。原告（反诉被告）:白某，女。共同委托诉讼代理人：柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：吴锁红，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：陕西某某房地产开发有限公司。法定代表人：王某某委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永涛，陕西稼轩律师事务所律师。原告黄某某、白某诉被告陕西某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年8月31日，被告陕西某某房地产开发有限公司对原告黄某某、白某提出反诉。2017年9月18日，原告黄某某、白某向本院提出撤诉申请。2017年10月10日，反诉原告陕西某某房地产开发有限公司向本院提出反诉申请。本院认为，原告及反诉原告自愿申请撤诉，原告及反诉原告的撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告黄某某、白某撤回起诉。二、准许反诉原告陕西某某房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费150元，原告已预交，现本院退付原告75元，另75元由原告承担；反诉案件受理费438元，由被告陕西某某房地产开发有限公司承担。审 判 长  徐 严代理审判员  司成沅人民陪审员  孙 超二〇一七年十月十日书 记 员  史博媛
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1277号
申请执行人董亚林，男，1966年12月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人董叔明，男，1954年9月19日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人董亚林与被执行人董叔明民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2012）南商初字第0027号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实、双方当事人签订的和解协议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执和的财产，且双方已经达成和解协议，故本案的本次执行程序应予终结。如被执行人不按期兑现协议内容，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按期兑现和解协议中载明的还款条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14583号
原告：徐琰，男，1984年9月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷建斌，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告：徐晓峰，男，1982年9月30日生，汉族，住江阴市。
被告：蒋秀琴，女，1986年2月8日生，汉族，住江阴市。
原告徐琰与被告徐晓峰、蒋秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐琰的委托诉讼代理人朱虹、殷建斌，被告徐晓峰到庭参加诉讼。被告蒋秀琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐琰向本院提出诉讼请求：（一）、被告归还借款30万元及利息7.2万元，并承担借款30万元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算的利息；（二）、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：徐晓峰因资金周转需要于2014年2月24日经他同事周倜介绍向他借款30万元，约定借款利息为月息1分。2015年9月26日，徐晓峰重新向他出具借条。借取款项后，徐晓峰分别于2016年6月17日归还5000元、2016年10月10日归还1万元、2016年12月9日归还1万元、2017年1月26日归还5000元、2017年3月10日归还5000元、共计3.5万元。因徐晓峰未按约规还借款，按借条凭证的约定上述还款应是违约金。另查明徐晓峰与蒋秀琴系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，蒋秀琴应负共同还款之责。
被告徐晓峰辩称：对徐琰陈述的本案讼争款项的由来及因本案讼争借款所形成的两份借款凭证的事实没有异议，他向徐琰借款时约定借款利率为1分息，但没有约定还款期限。他重新出具借条凭证后，他和徐琰口头协商不再计算利息，对徐琰要求蒋秀琴承担共同还款责任没有异议。
被告蒋秀琴未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：落款日期为2015年9月26日的借条载明：今（出借人）徐琰借给（借款人）徐晓峰人民币叁拾万元整。借款期限自2015年9月26日起至2017年9月25日止，共24个月，利率为每月1%，利息按月支付，利息共计人民币柒万贰仟元整，全部本金于2017年9月25日一次性偿还。如借款人不能按期足额归还借款，借款人应每月按借款总额的百分之一向出借人支付违约金，即每月人民币叁仟元。徐晓峰在借款人一栏签名确认。借取款项后，徐晓峰分别于2016年6月17日、10月10日、12月9日、1月26日、3月10日还款5000元、1万元、1万元、5000元、5000元，合计3.5万元。
另查明，2006年8月10日，徐晓峰与蒋秀琴登记结婚。
审理中徐琰与徐晓峰确认：款项出借事实发生于2014年2月24日，借款时约定利息为月息1分。
审理中徐琰确认：徐晓峰分别于2016年6月17日、10月10日、12月9日、2017年1月26日、3月10日还款5000元、1万元、1万元、5000元、5000元，均用于归还借款利息。并变更借款利息的计算标准为：判令被告归还借款本金30万元及借款期间的利息3.7万元，并承担利息自2017年9月26日按本金30万元按年利率12%计算至实际还款之日止。
以上事实，由借条、结婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐琰提供的证据与徐晓峰确认的事实能相互印证，故本院对徐琰主张的借款事实予以确认。徐晓峰未按约定的期限归还借款应承担违约责任。
关于徐晓峰当庭陈述其于2015年9月26日出具借条后与徐琰口头达成一致意见：该借款不再计算利息，但徐晓峰未能提供证据予以证明，且徐琰也未予以认可，故本院不予采信。
关于诉争借款是否为徐晓峰与蒋秀琴的夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生在夫妻关系存续期间，蒋秀琴未到庭提供证据证明借款符合法律规定的个人债务的情形，故徐晓峰所欠徐琰的债务应按夫妻共同债务处理，蒋秀琴应与徐晓峰承担共同偿还责任。被告蒋秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
徐晓峰、蒋秀琴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐琰借款30万元及利息（自2015年9月26日起至实际给付之日止按年利率12%计算，另扣除已给付利息3.5万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元（徐琰已预交），由徐晓峰、蒋秀琴负担，该款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初473号
原告：崔文生，男，1957年12月26日出生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通镇法律援助中心律师，诉讼代理。
被告:刘晓平，男，1975年9月16日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
原告崔文生与被告刘晓平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法�用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文生及其委托诉讼代理人张鸿雁、被告刘晓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔文生向本院提出诉讼请求，要求被告：1、在交强险责任限额范围内先行赔偿24512.88元，超出交强险责任限额范围部分按责任比例划分赔偿11879.15元（原告主张的损失为医疗费25370.22元、住院伙食补助费1600元、护理费1933.12元、误工费12079.76元、交通费500元，合计41483.10元）。2、承担本案的诉讼费用。精神抚慰金、营养费、残疾赔偿金、修车费等另行告诉。事实与理由：2017年2月25日上午8时33分许，被告刘晓平驾驶的吉C5E6**号小型轿车沿伊通镇伊通大街由北向南行驶至十一中路口向东转弯时，与骑摩托车沿伊通大街由南向北行驶至此的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏，经伊通县公安局交警大队认定，被告刘晓平负该�事故的主要责任，原告崔文生负该起事故的次要责任，被告刘晓平驾驶的吉C5E6**号小型轿车未投保交强险。原告受伤后送至伊通满族自治县第一人民医院进行救治，经医院诊断为左侧腓骨骨折、左侧内踝骨折，住院治疗16天。原告于2017年3月13日出院，出院后还需进行二次取钢板及钢钉手术，全体三个月，住院期间被告支付了3000元医疗费，其余费用原告与被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告刘晓平在交强险责任限额范围内先行赔偿原告崔文生24512.88元，超出交强险责任限额范围部分按责任比例划分由被告刘晓平赔偿原告崔文生11879.15元。
被告承认原告在本案中所主张的案件事实，被告对交通费的发生没有异议，但对原告提交的交通费票据有异议，具体数额请求法院予以认定，对医疗费票据真实性没有异议，具体数额请求法院予以核实认定，被告称其为原告垫付医疗费3000元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。对于被告对交通费的发生没有异议，但对原告提交的交通费票据有异议，因交通费系实际发生，故本院酌情保护200元，被告称其为原告垫付医疗费3000元，原告无异议，本院予以采信，经计算原告的损失为医疗费25370.22元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费1933.12元（120.82元/天×16天）、误工费12079.76元（113.96元/天×106天）、交通费200元，合计41183.10元，被告刘晓平驾驶的吉C5E6**号小型轿车未投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分按责任比例划分赔偿责任的主张本院予以支持，原告的精神抚慰金、营养费、残疾赔偿金、修车费等可另行告诉。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘晓平在交强险责任限额范围内赔偿原告崔文生医疗费10000元、误工费12079.76元、护理费1933.12元、交通费200元，合计24212.88元。
二、超出交强险责任限额范围部分16970.22元由被告刘晓平承担11879.15元（16970.22元×70％），由原告崔文生自行承担5091.07元（16970.22元×30％）。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.5元（已减半）由被告刘晓平承担344.75元（492.5元×70％），由原告崔文生自行承担147.75元（492.5元×30％）（扣除被告刘晓平垫付的医疗费3000元，被告刘晓平尚需给付原告崔文生33436.78元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王春影
二〇一七年五月十日
书 记 员 张哲屹
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0191刑初218号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1980年10月27日出生于辽宁省铁岭县，无业，户籍地辽宁省铁岭县，现住沈阳市于洪区。因本案于2017年5月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日21时许，被告人张某醉酒驾驶辽A7YC**号小型汽车由东向西行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路七号街处时，被执勤交警依法查获。经酒精呼气式检测，被告人张某酒精含量为123mg/100ml。后对其进行血液采集，经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为112.98mg/100ml。
被告人张某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有自愿认罪、系初犯、能主动预缴罚金的情节，且本案适用认罪认罚从宽制度审理，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 骥
二〇一七年十月三十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11982号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡小珏。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告蔡小珏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,561.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,810.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡小珏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,372.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11982号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡小珏。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告蔡小珏信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,561.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,810.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡小珏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,372.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初725号
原告：刘春生，男，1968年12月26日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：刘海忱，男，1953年11月15日出生，户籍所在地：辽宁省昌图县，经常居住地：延吉市。
被告：龙井市旭程墙体材料有限公司，住所地为吉林省龙井市。
法定代表人：石晓旭，系公司经理。
被告：石长吉，男，1959年5月5日出生，户籍所在地是长春市。
被告：刘照平，男，1968年9月12日出生，户籍所在地是延吉市。
原告刘春生与被告刘海忱、龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托诉讼代理人齐晖，被告刘海忱到庭参加诉讼。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对刘春生厂区内变压器（一台）、切皮机（一台）、粉碎机（一台）、红砖（15万块）的执行，并解除对上述财产的扣押；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在强制执行刘海忱诉龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平劳务合同纠纷一案过程中，于2016年5月5日裁定扣押了刘春生厂区内的变压器（一台）、切坯机（一台）、粉碎机（一台）、红砖（15万块），刘春生向本院提出执行异议，法院于2016年8月5日作出（2016）吉2405执异10号执行裁定书，裁定驳回了刘春生的异议，并于2016年8月23日送达给刘春生。刘春生认为法院裁定驳回原告的异议是错误的，具体理由如下：第一，扣押的财产在刘春生的厂区内，是属于刘春生所有的财产；石长吉只是对刘春生原有的设备进行更新，根据合同约定，扣押的设备属于刘春生所有，法院认定为“石长吉经营期间所添置”是错误的。第二，根据《租赁经营砖厂合同书》和《解除租赁合同书》的约定，扣押的设备和红砖已经占有改定为刘春生所有，刘海忱虽然对《解除租赁合同书》的真实性提出异议，但没有提供任何证据，贵院执行异议程序以石长吉下落不明无法认证为由，对真实性不予确认是错误的。
刘海忱辩称，扣押的设备是石长吉的跟刘春生无关，刘春生没有权利主张被扣押的设备是他的，刘海忱跟刘春生不相识，我们是给石长吉和刘照平打工的，刘照平和石长吉欠我们的工资，经过法院依法判决我们依法申请执行了刘照平、石长吉的设备。
刘照平、石长吉、龙井市旭程墙体材料有限公司未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘春生提供的证据：刘春生与石长吉20**年4月10日签订的租赁经营砖厂合同书复印件一份（庭后补交原件）、刘春生与石长吉于2015年补签的2014年4月10日的租赁经营砖厂合同书原件一份和龙井电厂砖厂设备评估清单明细三页，刘春生与石长吉20**年10月8日签订的解除租赁合同书原件一份。刘海忱对以上证据的真实性均有异议，且认为以上证据与我们无关。因证据中合同的相对人石长吉现无法联系，本院无法确定以上证据的真实性，且本案中无法排除恶意串通损害其他第三人利益的合理怀疑，故本院对刘春生提交的以上证据不予采信。对于刘春生在庭后又提交的长春发展农村商业银行存款明细账7张，因无其他佐证证明与本案的关联性，故本院对存款明细账7张不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年石长吉、刘照平开始经营砖厂，2015年4月初，刘海忱等70余人受雇于石长吉、刘照平经营的龙井市旭程墙体材料有限公司从事加工红砖工作。因石长吉、刘照平拖欠刘海忱等人劳务费，石长吉和刘照平于2015年7月9日分别出具欠条，约定于2015年10月10日支付劳务费。到期后石长吉、刘照平未按约定支付劳务费，刘海忱于2015年10月16日向本院提起诉讼请求龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平支付劳务费。本院受理后，于2015年12月30日作出判决，判令龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平于判决生效后立即向刘海忱支付劳务费8043元。因龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，刘海忱于2016年4月12日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年5月5日扣押了龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台及红砖15万块。刘春生于2016年7月20日提出执行异议，本院于2016年8月5日作出（2016）吉2405执异10号执行裁定书驳回了刘春生执行异议。刘春生收到该裁定后在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。
另查明，龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内被扣押的变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台添置时间为石长吉、刘照平经营砖厂之后。
本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。本案中，刘春生依据与石长吉签订的租赁经营砖厂合同书及解除租赁合同书主张本院扣押的龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台及红砖15万块已经因占有改定归刘春生所有。因石长吉未出庭参加质证，本院无法确定合同书的真实性。而且本案中刘春生提交的证据不足以排除可能存在恶意串通损害第三人利益的合理怀疑。综上所述，本院对刘春生提出的要求停止对刘春生厂区内变压器（一台）、切坯机（一台）、粉碎机（一台）、红砖15万块的执行，并解除对上述财产扣押的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，判决如下：
驳回原告刘春生的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由刘春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟香丹
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2405民初725号原告：刘春生，男，1968年12月26日出生，住长春市。委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。被告：刘海忱，男，1953年11月15日出生，户籍所在地：辽宁省昌图县，经常居住地：延吉市。被告：龙井市旭程墙体材料有限公司，住所地为吉林省龙井市。法定代表人：石晓旭，系公司经理。被告：石长吉，男，1959年5月5日出生，户籍所在地是长春市。被告：刘照平，男，1968年9月12日出生，户籍所在地是延吉市。原告刘春生与被告刘海忱、龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托诉讼代理人齐晖，被告刘海忱到庭参加诉讼。被告龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春生向本院提出诉讼请求：1.请求法院停止对刘春生厂区内变压器（一台）、切皮机（一台）、粉碎机（一台）、红砖（15万块）的执行，并解除对上述财产的扣押；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在强制执行刘海忱诉龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平劳务合同纠纷一案过程中，于2016年5月5日裁定扣押了刘春生厂区内的变压器（一台）、切坯机（一台）、粉碎机（一台）、红砖（15万块），刘春生向本院提出执行异议，法院于2016年8月5日作出（2016）吉2405执异10号执行裁定书，裁定驳回了刘春生的异议，并于2016年8月23日送达给刘春生。刘春生认为法院裁定驳回原告的异议是错误的，具体理由如下：第一，扣押的财产在刘春生的厂区内，是属于刘春生所有的财产；石长吉只是对刘春生原有的设备进行更新，根据合同约定，扣押的设备属于刘春生所有，法院认定为“石长吉经营期间所添置”是错误的。第二，根据《租赁经营砖厂合同书》和《解除租赁合同书》的约定，扣押的设备和红砖已经占有改定为刘春生所有，刘海忱虽然对《解除租赁合同书》的真实性提出异议，但没有提供任何证据，贵院执行异议程序以石长吉下落不明无法认证为由，对真实性不予确认是错误的。刘海忱辩称，扣押的设备是石长吉的跟刘春生无关，刘春生没有权利主张被扣押的设备是他的，刘海忱跟刘春生不相识，我们是给石长吉和刘照平打工的，刘照平和石长吉欠我们的工资，经过法院依法判决我们依法申请执行了刘照平、石长吉的设备。刘照平、石长吉、龙井市旭程墙体材料有限公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于刘春生提供的证据：刘春生与石长吉20**年4月10日签订的租赁经营砖厂合同书复印件一份（庭后补交原件）、刘春生与石长吉于2015年补签的2014年4月10日的租赁经营砖厂合同书原件一份和龙井电厂砖厂设备评估清单明细三页，刘春生与石长吉20**年10月8日签订的解除租赁合同书原件一份。刘海忱对以上证据的真实性均有异议，且认为以上证据与我们无关。因证据中合同的相对人石长吉现无法联系，本院无法确定以上证据的真实性，且本案中无法排除恶意串通损害其他第三人利益的合理怀疑，故本院对刘春生提交的以上证据不予采信。对于刘春生在庭后又提交的长春发展农村商业银行存款明细账7张，因无其他佐证证明与本案的关联性，故本院对存款明细账7张不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年石长吉、刘照平开始经营砖厂，2015年4月初，刘海忱等70余人受雇于石长吉、刘照平经营的龙井市旭程墙体材料有限公司从事加工红砖工作。因石长吉、刘照平拖欠刘海忱等人劳务费，石长吉和刘照平于2015年7月9日分别出具欠条，约定于2015年10月10日支付劳务费。到期后石长吉、刘照平未按约定支付劳务费，刘海忱于2015年10月16日向本院提起诉讼请求龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平支付劳务费。本院受理后，于2015年12月30日作出判决，判令龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平于判决生效后立即向刘海忱支付劳务费8043元。因龙井市旭程墙体材料有限公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，刘海忱于2016年4月12日向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年5月5日扣押了龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台及红砖15万块。刘春生于2016年7月20日提出执行异议，本院于2016年8月5日作出（2016）吉2405执异10号执行裁定书驳回了刘春生执行异议。刘春生收到该裁定后在法定期限内向本院提起了案外人执行异议之诉。另查明，龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内被扣押的变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台添置时间为石长吉、刘照平经营砖厂之后。本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致才能形成。本案中，刘春生依据与石长吉签订的租赁经营砖厂合同书及解除租赁合同书主张本院扣押的龙井市旭程墙体材料有限公司砖厂内变压器一台、切坯机一台、粉碎机一台及红砖15万块已经因占有改定归刘春生所有。因石长吉未出庭参加质证，本院无法确定合同书的真实性。而且本案中刘春生提交的证据不足以排除可能存在恶意串通损害第三人利益的合理怀疑。综上所述，本院对刘春生提出的要求停止对刘春生厂区内变压器（一台）、切坯机（一台）、粉碎机（一台）、红砖15万块的执行，并解除对上述财产扣押的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下：驳回原告刘春生的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，总计650元，由刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王家姝审 判 员  金 哲人民陪审员  李学峰二〇一七年一月十六日书 记 员  孟香丹
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1110号
申请执行人孙丹丹，女，汉族，住九台区。
被执行人聂忠林，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人孙丹丹与被执行人聂忠林刑事附带民事赔偿纠纷一案中因被执行人未能按长春市中级人民法院作出的（2013）长刑一初字第52号刑事附带民事判决书中确定的期限履行给付29098.50元之义务，我院具体措施如下：
1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书；
2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产；
3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，被执行人无登记信息；
4、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录；
5、经审查被执行人符合入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单；
6、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。
本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱 程
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第742号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人李维亚，男，1977年9月4日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，出租车司机，户籍住址：河北省安国市石佛镇流各庄村4区**号，现住太原市。身份证号：。2013年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月10日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不予批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第687号起诉书指控被告人李维亚犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人李维亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年8月14日20时许，被告人李维亚在本市小店区西吴村加气站，因出租车排队加气问题与被害人侯某发生纠纷并互相扭打。在扭打过程中，被告人李维亚将被害人侯某摔倒在地致其受伤。经鉴定，侯某外伤致右内外踝骨折。2013年8月28日，被告人李维亚主动向太原市公安局小店分局龙城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在侦查阶段，被告人李维亚的亲属与被害人侯某就本案的民事赔偿事宜自行达成和解协议，由被告人李维亚的亲属一次性赔偿被害人侯某各项经济损失共计60000元（已给付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李维亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、收条及谅解书、病历记录、伤检照片、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维亚因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李维亚犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李维亚当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李维亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 李伟林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 梁春燕