湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第598号
原告曹英，女。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告唐柏顺，男。
委托代理人李泽金，湖南成法律师事务所律师。
委托代理人李敏，湖南成法律师事务所律师。
原告曹英诉被告唐柏顺民间借贷纠纷一案，长沙市雨花区人民法院于2014年5月27日立案受理，因被告提出管辖异议，该院于2014年7月8日裁定移送湘潭县人民法院处理，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2014年11月3日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹英及其委托代理人欧阳亮、被告唐柏顺的委托代理人李泽金、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英诉称，2013年9月，被告因在长沙市红星水果市场与他人合伙做生意短缺资金，向原告借款100000元。原告认识被告多年，故原告同意借款给被告，于2013年9月30日通过农业银行付给被告现金100000元，并支付银行手续费50元。后来原告要求被告还款，被告拖欠至今，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100050元和利息（利息从2013年9月30日起按银行贷款利息1%的四倍支付至2014年5月30日止为32000元，后段仍需计息）。
被告唐柏顺辩称，原告所诉不实，借款事实不成立。答辩人与原告没有签订过书面的借款合同，没有证据证明存入答辩人银行卡上的100000元是由原告支付的，也没有证据证明该款的性质就是借款，原告仅凭存款条不能证明借款合同关系成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2013年9月30日中国农业银行的存款业务回单，拟证明原告当日从农业银行长沙康园分理处将100000元现金存入被告唐柏顺的银行卡上；
2、证人卢某某、岳某某、刘某分别出具的证明各一份，拟证明被告向原告借款的事实；
3、长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的证明一份，拟证明借款时，被告在长沙市雨花区红星大市场水果批发经营部XXX号门面做生意；
4、证人刘某、卢某某出庭作证，拟证明原告多次向被告催要借款，被告答应偿还但未偿还的事实。
被告唐柏顺对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1的真实性、客观性没有异议，对其来源的合法性有异议。原告无法证明它的来源合法，既不能证明是原告存入的钱，也不能证明该款的性质就是借款，仅凭该存款条不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系；
2、对证据2的真实性、合法性有异议，证人出具证明的时间是2014年5月26日，原告2014年5月27日向长沙市雨花区法院提起诉讼时并未提交证明，出具证明的时间有作假之嫌，且证明的内容不真实；
3、对证据3的真实性、客观性、合法性没有异议，进一步证明唐柏顺在红星大市场XXX号门面是帮工，没有自己做生意；
4、对证据4的真实性有异议，两证人出庭作证的证词互相矛盾，对借款时间、地点、借钱用途、出借人以及借款的在场人的陈述均不一致，不能达到原告的证明目的。
被告为支持其答辩主张向本院举证如下：
2014年1-6月份的手机号码135XXXX****（机主为唐柏顺）通话记录和短信详单，拟证明原告从未与被告电话联系过，不存在借钱及催款的事实。
原告对被告所举证据没有异议，原告确实未电话与被告联系，原告是当面向被告催要借款。
本院综合原、被告的举证、质证，综合认证如下：
对原告提交的证据1，本院认为客观真实，但原告没有提供此款是由原告支付给被告的证据，该款的性质也不能证明就是借款，被告对证据来源的合法性和以此达到原、被告借款关系成立的证明目的有异议，本院对被告的质证意见予以采信；证据2、证据4，被告对真实性有异议，证人出庭作证对借款时间、地点、用途、出借人等内容的陈述均不一致，证人都未看到原告是如何给付被告借款的，故本院不予采信；证据3，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告唐柏顺自2012年1月至2014年5月在某某市红星大市场水果批发经营部XXX号门面帮工。原告曹英持有中国农业银行股份有限公司长沙康园分理处2013年9月30日的银行卡存款业务回单，回单显示当日在该行有客户办理了现金存款业务一笔，将100000元现金存入户名唐柏顺、卡号6228XXXXXXXXXXXXXXX的银行卡上，手续费50元。回单未显示付款人名称，原告也未在举证期限内提交此款系原告所付的证据。双方在2014年1-5月间没有电话联系。现原告以该银行卡回单作为双方借款合同关系成立的依据向法院起诉，要求被告偿还原告欠款100050元及利息。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定和第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，本案原、被告没有签订书面的借款合同，双方对借款的用途、数额、利率、期限和还款方式内容等均没有书面约定。现原告凭存款凭条主张原、被告之间存在借贷关系，被告对此不予认可，原告对双方借贷关系成立负有举证证明责任。尽管原告持有存款凭条，但原告不能证明被告银行卡上的100000元现金是原告支付的，且该笔现金可能存在存款、借款、还款或货款等性质，不能证明系原告支付的借款。此外，原告虽提交了证人证词并申请证人出庭作证，因证人并未见证原告支付借款给被告，证人出庭陈述的借款事实又相互矛盾，上述证据不能采信。据此，原告主张诉请款项系被告向原告借款的证据不足，应承担举证不能的后果，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告曹英的诉讼请求。
本案受理费2302元，由原告曹英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。