北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10789号
上诉人（原审原告）：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王丽娜，北京美桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴燕云，女，1950年5月18日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇公司）因与上诉人吴燕云供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初19187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人环宇公司的委托诉讼代理人宁鹏达、王丽娜，上诉人吴燕云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
环宇公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，判令吴燕云支付环宇公司2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费8288.1元，滞纳金318元。合计8606.1元。2.案�受理费及公告费由吴燕云承担。事实与理由：环宇公司于2013年7月进驻北京市朝阳区朝阳北路珠江罗马嘉园小区，通过朝阳区市政市容管理委员会审核，属于该小区2013-2018年度唯一合法供暖单位，供暖服务工作完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发【2010】126号的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，环宇公司按照京价（商）字（2001）372号规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。吴燕云没有申请过停暖，环宇公司已经按相关规定履行了供暖义务，但吴燕云在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。
吴燕云辩称，涉案房屋属于分户供暖，吴燕云已经申请停止供暖，且根据现场勘验，涉案房屋确已多年未供暖。
吴燕云上诉请求：请求撤销一审判决，驳回环宇公司全部诉讼请求�事实与理由：吴燕云在2009年开始就关闭了供暖阀门，从未使用过集中供暖，故而不应交纳任何供暖费用。一审判决也认为双方已经就涉案房屋停暖达成合意，且已经实际履行，故环宇公司要求吴燕云交纳全部供暖费于法无据。既然一审法院知晓吴燕云从未实际使用过环宇公司所提供的集中供暖服务，却依据“对被告应交纳的基本费用按照北京市相关管理规定及行业惯例予以确定”判决吴燕云支付供暖费，显然于法无据。另外，根据双方签订的《北京市居民供热采暖合同》中第五条甲方权利义务第二条约定，环宇公司仅开具过一张不合法的收据，并没有正规发票，环宇公司还曾上门对吴燕云进行骚扰索要该张不合法收据，未经吴燕云允许对其拍照。环宇公司没有向吴燕云提供合法的供暖费发票，无权向业主收取供暖费。
环宇公司辩称，涉案小区不具备按�计量收费条件，吴燕云没有申请停止供暖，应当交纳供暖费。
环宇公司向一审法院起诉请求：判令吴燕云交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费8288.1元及滞纳金318元。
一审法院认定事实：吴燕云与案外人徐航为涉案房屋涉案房屋业主，涉案房屋由二人共同共有。吴燕云表示涉案房屋实际由其个人居住适用，环宇公司对此予以认可。涉案房屋建筑面积92.09平方米。
2013年，环宇公司与涉案房屋所在小区物业公司北京珠江世纪物业管理有限公司签署《珠江愉景家园（即珠江罗马嘉园）2013-2018年供暖及生活热水系统设备设施运行及保养维修合同》，负责该小区的供暖及生活热水系统设备设施运行、保养、维修及调试工作，合同期限2013年7月1日至2018年6月30日，由环宇公司按照住宅业主30元每平方米每供暖季、商业业主42元每平方米每供暖季标�收取采暖费。合同签订后，环宇公司取得了涉案房屋所在楼栋的《北京市供热运行单位备案登记证》。
现环宇公司以吴燕云拖欠供暖费为由诉至一审法院，要求吴燕云交纳2013年至2016年供暖季的供暖费用。吴燕云称涉案房屋自2009年开始就关闭了供暖阀门，并向环宇公司工作人员提交过书面停暖申请。对此，吴燕云提交暖气阀门、燃气表照片以及自行书写停暖申请予以证明。环宇公司称涉案房屋一直都是正常供暖，小区并未完成热计量和分户供暖改造，照片没有注明拍摄时间和地点，不能证明是涉案房屋阀门，公司从未收到过吴燕云的停暖申请，故对上述证据均不予认可。
2017年2月28日，一审法院前往涉案房屋对供暖情况进行现场勘验，供暖管道井位于电梯对面，每户均有自己的供热管道及阀门，管井内已经安装分户计量表；涉案房屋各房间内暖气片及暖气管道均为冰凉，没有供暖温度。就此，环宇公司称可能是因为管道时间比较长被铁锈渣堵住了，管道内的水不循环所致，吴燕云没有报修，所以也没有维修过。吴燕云则称涉案房屋的暖气从上一任业主开始就是关着的，自己入住后因为用不到暖气也向锅炉房申请停暖并签字确认，所以才没有供暖。
一审法院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由环宇公司负责供暖，环宇公司与吴燕云虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖合同关系。根据《北京市供热采暖管理办法》规定，供热单位应建立供热设施巡检制度，对管理范围内的供热设施进行检查，并做好记录�供热前应当进行供热系统充水、试压、排气、试运行等工作，并提前在供热范围内进行公告；具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。本案中，吴燕云主张涉案房屋因三面朝阳温度过热已经申请停暖，实际上环宇公司确实也已经停暖，吴燕云就此虽未提供双方签署的书面停暖协议，但根据一审法院现场勘验的情况，涉案房屋确实没有供暖。环宇公司作为供热单位，在对用户进行正常供暖的情况下按照规定每供暖季应进行巡检等维修维护工作，而根据环宇公司陈述，涉案房屋没有供暖的原因是管道内铁锈渣长期堵塞水无法循环所致，可知涉案房屋供暖管道没有水循环已经持续一段时间，吴燕云未报修，环宇公司亦未巡检维修。在此情况下，环宇公司未能就其履行了供暖义务提交充分证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综合本案庭审查明的情况，一审法院采信吴燕云的主张，认为环宇公司、吴燕云双方已经就涉案房屋停暖达成合意，并且已经实际履行，故环宇公司要求吴燕云交纳全部供暖费于法无据，一审法院无法支持。但是，在双方合意暂停供暖的情况下，吴燕云仍应向环宇公司交纳一定的基本费用，吴燕云主张拒交全部供暖费一审法院不予支持，对吴燕云应交纳的基本费用按照北京市相关管理规定及行业惯例予以确定。环宇公司主张的滞纳金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、吴燕云于判决生效后七日内向环宇公司交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费4972.86元；二、驳回环宇公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，环宇公司提交8份证据：
1.采暖合同。证明目的：第七条第二款第2项规定，用户拒绝供暖单位入户作业的，供暖单位免于承担责任。2.环宇公司的巡检制度。3.巡检记录，证明目的：环宇公司已按相关规定履行巡检义务，吴燕云拒绝巡检。4.2013-2016年度试水记录，证明目的：环宇公司已按相关规定进行供暖前的试水工作，结合一审法官现场勘查情况，及其他住户试水情况，吴燕云房屋对应的共用主管道供暖正常，环宇公司已经提供了合格的供暖服务。吴燕云拒绝入户检查，拒绝签字。5.北京市市政市容管理委员会关于对全是供热单位实行备案登记制度的通知（京政容发【2010】37号）。6.北京市供热运行单位备案登记证。7.北京市优抚对象集中供暖采暖补助凭证。8.室外采暖管道总平面图。5-8份证据证明目的：环宇公司提供的供暖服务形式为集中供暖。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴燕云称仅认可2013年试水记录，其他证据均不予认可。
本院二审另查明：
吴燕云称涉案房屋供暖收费方式为按热计量收费，并提交环宇公司盖章的《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，该合同用热人（甲方）为吴燕云，供热人（乙方）为环宇公司。第三条规定：“采暖期内乙方应当向甲方24小时连续供热，并根据采暖期气象情况，做好热量供应保障。甲方居住建筑符合节能标准，且室外天气为正常天气时，甲方在一定范围内自主设定、调节室内温度。……”第四条规定：“1.缴费办法根据《北京市居住�筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按热计量计费的采暖费多于按面积计费时，甲方无需补交相应差额。2.热计量采暖费计费标准：（1）法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费＝基本热费+计量热费。其中：基本热费＝基本热价（元/建筑平方米•采暖期）×建筑面积（平方米）计量热费＝计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量(千瓦时或吉焦)（2）双方约定的采暖期少于或者超出法定采暖期、市人民政府决定调整采暖期的缴费标准：甲方的采暖费＝基本热费+计量热费。其中：基本热费＝基本热价（元/建筑平方米•天）×建筑面积（平方米）×天数（天）计量热费＝计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量(千瓦时或吉焦)基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建筑平方米•采暖期）除以法定采暖期（天）。……”
北京市朝阳区城市管理委员会于2017年11月10日出具答复：“北京市朝阳区朝阳北路珠江罗马嘉园小区的供暖方式是锅炉房集中供暖方式。该小区目前暂不具备热计量收费条件。”
北京市市政市容管理委员会和北京市工商行政管理局共同制定的《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》示范文本载明，用热人房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经用热人申请，双方协商一致后可暂停用热。�热人在暂停用热期间应当向供热人支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按该合同第四条第1项下“采暖费总计”的60％支付。
根据京价（商）字[2001]372号、京发改[2015]2619号文件，供暖费按面积收费单价，居民供热中燃气、燃油、电锅炉为30元/建筑平方米，按热计量收费基本热费的交纳标准为燃气锅炉18元/建筑平方米。
根据北京市朝阳区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》，朝阳北路珠江罗马嘉园B区锅炉房的供热区域包括朝阳北路珠江罗马嘉园×号楼，燃料类型为燃气。
本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房屋是否已经停暖；二、吴燕云是否应当交纳供暖费。
一、一审期间，一审法院前往涉案房屋对供暖情况进行现场勘验，供暖管道井位于�梯对面，每户均有自己的供热管道及阀门，管井内已经安装分户计量表；涉案房屋各房间内暖气片及暖气管道均为冰凉，没有供暖温度。就此，环宇公司称可能是因为管道时间比较长被铁锈渣堵住了，管道内的水不循环所致，吴燕云没有报修，所以也没有维修过。吴燕云则称涉案房屋的暖气从上一任业主开始就是关着的。对此本院认为，环宇公司主张涉案小区的供暖方式为集中供暖，但是集中供暖不等于不能申请停暖，具备分户供暖条件的用户可以与供暖单位就停暖事宜进行协商。本案中，根据一审法院现场勘验情况，涉案房屋不仅具备分户供暖、申请停暖的条件，同时事实上也可以认定涉案房屋确实已经停止供暖。故环宇公司要求吴燕云交纳全部供暖费于法无据，本院不予支持。
二、根据《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》的内容，结合�暖的公共性，在法定采暖季，用热人即使自主关闭供暖设备，也应当交纳基本热费，计算标准为基本热价（元/建筑平方米•采暖期）×建筑面积（平方米）。本案环宇公司的燃料形式为燃气，故应当按照18元/建筑平方米标准交纳。又，根据《北京市居民供热采暖合同（按面积计费版）》示范文本，用热人在暂停用热期间应当向供热人支付基本费用，本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按“采暖费总计”的60％支付。本案中，环宇公司的燃料形式为燃气，按面积收费供热单价为30元，故若停暖期按照采暖费总计的60％支付，也应当按照18元/建筑平方米标准交纳。
本案中，吴燕云主张因为涉案小区实行热计量供热，故在其已经申请停暖的情况下不需交纳任何供暖费。对此，本院认为，由于供暖具有公共服务性，在双方合意暂停供暖的情况下，吴燕云仍应向环宇公司交纳一定的基本费用，故吴燕云主张拒交全部供暖费本院不予支持。一审法院对吴燕云应交纳的基本费用按照北京市相关管理规定及行业惯例予以确定，即18元/建筑平方米的标准，并无不当，对此本院予以维持。另，环宇公司主张的滞纳金没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以认可。
综上所述，环宇公司、吴燕云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由北京环宇新星供暖有限公司负担50元（已交纳），由吴燕云负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋