山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第318号
原告：山东圣大建设集团有限公司，住所地济宁市市中区环城西路12号。组织机构代码16593481-3。
法定代表人：任宪正，系该公司董事长。
委托代理人：江心士（特别授权），山东纵横统一律师事务所律师。
被告：济宁山水水泥有限公司，住所地嘉祥县马集乡。组织机构代码77102879-X。
法定代表人：宋绍海，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
原告山东圣大建设集团有限公司与被告济宁山水水泥有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告山东圣大建设集团有限公司委托代理人江心士，被告济宁山水水泥有限公司委托代理人楚孔举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因工程需要与被告的业务员姬小侠于2010年3月14日签订了水泥买卖合同，原告按照合同约定的价款向被告支付水泥货款74700元，被告于2010年3月23日和3月29日分两次供给水泥32吨，折款7968元，剩余水泥未供给，后经原告多次催要，被告至今没有供货。请求法院依法判令被告返还原告水泥预付款66732元及自起诉之日至偿清之日止按银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告作为本案的主体均不适格，且该案已过诉讼时效。姬小侠与原告签订的水泥买卖合同没有被告单位公章及法定代表人签字，不构成表见代理，对被告不产生法律效力。原告的诉求无事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人无争议的事实是：2010年3月14日，姬小侠以济宁山水水泥有限公司委托代理人的身份与原告签订了水泥买卖合同。合同约定，原告购买被告出卖的山水东岳牌水泥300吨，每吨249元，合同金额74700元。合同有效期自2010年3月13日起至2010年12月29日止。
双方当事人争议的问题是：1、原、被告的诉讼主体资格问题。原告提交1号证据被告方销售公司人员电话薄一份，提交2号证据济宁销售公司开票发票日报表复印件，原件在（2011）嘉商初字第184号案卷中，济宁销售公司开票发票日报表上盖有被告公司的公章，证明姬小侠是被告的销售人员。该2份证据均证实姬小侠是被告公司的销售人员，其销售水泥的行为是代表公司，其责任应由公司承担。被告质证认为，对1号证据的真实性有异议，该证据没有被告公司的印章，与本案不具有关联性。不能证明原告的观点。不具有证据的效力。对2号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从时间上看，该份日报表时间为2010年7月9日，原告诉称该案业务时间为2010年3月14日，其后期报表不能证明涉案的业务的真实性。该份报表即便是真实的，也是被告每天发货数量，不能证明姬小侠就是被告的业务人员。原、被告双方没有发生该笔业务。
本院认为，原告提交的被告方销售公司人员电话薄一份，该电话簿能够证明姬小侠是新招业务员，还显示赵相峰是正式业务员；被告销售部制作的济宁销售公司各区域业务员开票发货日报表，能够证明姬小侠在被告的诸多业务员当中，包括赵相峰在内是被告销售水泥的业务员。该两份证据能够相互印证。被告辩称，不是被告的业务员，本院不予采信。本院认定姬小侠是被告销售水泥的业务员。原、被告的诉讼主体资格适格。
关于诉讼时效的问题。原告陈述，合同到期后原告多次找被告姬小侠要求履行供货义务，由于姬小侠后来找不到，原告就找到被告公司销售部邓经理，每年都找多次，但是他们答复姬小侠来了以后然后再付款。（2011）嘉商初字第184号山东圣大建设集团有限公司诉被告济宁山水水泥有限公司的案件，2笔债务是同一债务。上次起诉时二审判决的时间是2012年8月9日，这次起诉是2014年6月份，根据最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的有关规定，上次起诉与这次起诉是同一债权，上次判决生效的时间是2012年8月9日，诉讼时效应从2012年8月9日开始起算2年。所以原告主张权利并未超过诉讼时效。被告认为，原告应提交证据证明找过姬小侠，被告从未见过涉案圣大集团工作人员交涉此事。圣大集团也从未向被告主张过权利。上次起诉与本案不具有关联性。根据合同约定合同有效期至2010年12月29日，已超过2年，已过诉讼时效。
本院认为，原、被告2010年3月13日签订的水泥销售合同，合同期间为2010年3月13日至2010年12月29日，在合同届满后，原告找被告的业务员姬小侠，后姬小侠下落不明。原告多次找被告在济宁的水泥销售部邓经理要求处理，其让等姬小侠回来才能处理。2011年原告向本院起诉，要求被告给付其业务员姬小侠签订合同未供货的货款，此时，诉讼时效应予中断，（2011）嘉商初字第184号民事判决书在2012年8月9日生效，至此，债权债务的诉讼时效开始起算。原告该次起诉是基于同一事实，原告的本次起诉未超过诉讼时效。
原告要求被告返还预付款66732元及自起诉之日至偿清之日止按银行同期贷款利率计付利息的问题。原告提交3号证据被告业务员姬小侠与原告签订的水泥买卖合同，该合同抬头出卖人是济宁山水水泥有限公司，落款委托代理人是姬小侠，电话传真以及银行的账号均是被告济宁山水水泥有限公司的银行账号和电话号码，该合同约定了水泥的品种型号为PC32.5，品牌是山水东岳，单位是吨，单价249元每吨，数量300吨，总金额74700元，该合同主要证实原被告之间买卖水泥的关系。提交4号证据被告方姬小侠给原告出具的收到水泥款的收到条，内容为今收到水泥款74700元整，下面是姬小侠的签名，时间是2010年3月14日。提交5号证据原告收到被告水泥的收料单2张，第一张是水泥16吨，第二张是水泥16吨，共收到32吨，而原告付的是300吨的水泥款。提交6号证据山东省嘉祥县人民法院（2011）嘉商初字第184号民事判决书，该判决书依法认定了姬小侠是被告方的业务员，其销售水泥的行为是职务行为。其责任应由公司承担。（2011）嘉商初字第184号案件也是原告起诉的被告，签订合同的时间是2010年3月19日，时间上基本一致，案件事实基本一样。提供的销售人员日报表的原件在（2011）嘉商初字第184号案件中。提交7号证据山东省济宁市中级人民法院（2012）济商终字第193号民事判决书1份，该判决书是被告对（2011）嘉商初字第184号案件上诉的终审判决，同样认定了姬小侠是被告公司的业务员，其销售水泥的行为是职务行为。二审判决时间是2012年8月9日，该判决书确认的款项被告方已履行完毕。被告质证认为，对3号证据的真实性有异议，其合同字体明显看出是三人书写，其电话和账号均不是被告单位的，被告单位无任何公章和法定代表人签字。被告事后也未予认可，被告并未执行该份合同。该份合同与本案不具有关联性。合同第11条明确约定双方签字盖章生效，原告未要求姬小侠加盖单位公章，存在严重过失。该份合同第11条同时约定有效期2010年3月13日至2010年12月29日，也证明了该案已过诉讼时效。对4号证据的真实性有异议，姬小侠未到庭，不能证明该份证据是真实的。被告也无法证明姬小侠是否收到该货款，该份证据与本案无关联性。对5号证据的真实性和关联性均有异议，原告如收到被告的水泥应有被告的送货单，该证据无被告公章和工作人员的签字，不能证明原告的观点。对6号证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性。被告认为圣大集团涉案诉讼不具有真实性。对7号证据的真实性无异议，但与本案不具有关联性，不能证明原告的观点。
本院认为，原告提交的格式合同，是被告的业务员姬小侠与原告签订的，出卖人济宁山水水泥有限公司，买受人是原告，电话传真号也是被告单位的，合同也是被告单位通用的格式合同，应认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告提交的被告业务员姬小侠出具的水泥款收到条，被告提出是不是姬小侠本人所写的收条无法辨认，未提供相反证据，合同约定先付款，后提货，原告提交的姬小侠出具的水泥款收到条，应为预付款。本院对原告提交的收到条予以采信。原告提交的收料单，能够证明原告2010年3月23日、3月29日两次收到水泥各16吨，经被告质证，有异议，但未提供证据证明，本院对原告提交的该证据亦予以采信。原告提交的嘉祥县人民法院（2011）嘉商初字第184号民事判决书及济宁市中级人民法院（2012）济商终字第193号民事判决书，被告无异议，本院予以采信。综上，本院认定原告收到被告供应的水泥32吨，计款7968元。被告尚欠原告水泥款66732元。原告要求被告返还水泥预付款66732元，本院予以支持。要求被告支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。经调解，双方未达成协议。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告济宁山水水泥有限公司于判决生效之日起返还原告山东圣大建设集团有限公司水泥预付款66732元。
二、驳回原告山东圣大建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告济宁山水水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王苓娣