广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1743号
上诉人（原审被告）：陈某甲，女，1971年12月3日出生，汉族。
法定代理人：陈某乙，男，1942年11月14日出生，汉族，系陈某甲的父亲。
委托代理人：黄作良，广东理恒律师事务所律师。
委托代理人：龚子英，广东理恒律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：冯某，男，1975年10月7日出生，汉族。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2013）穗南法岗民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：冯某、陈某甲于2001年7月经人介绍认识，于2002年3月6日办理结婚登记手续。婚后于2004年7月10日生育儿子冯炜进。婚后初期，双方夫妻感情较好。2007年1月5日，陈某甲因交通事故导致伤残，并一直住院治疗。2008年1月28日，中山大学法医鉴定中心出具一份司法鉴定书{中大法鉴中心［L20080128）临鉴字第36125号}，评定陈某甲的伤残等级为一级伤残。2008年4月24日，中山大学法医鉴定中心出具一份司法鉴定意见书{中大法鉴中心（20081257）意（临）字第L36554号}，鉴定意见为：陈某甲护理等级评定为完全护理依赖。2011年10月18日，冯某以陈某甲发生车祸受伤，已成为限制民事能力人，而陈某甲受伤后一直都是由冯某负责照顾，造成冯某的压力非常大，冯某既要工作，又要照顾儿子，确实无法承受压力，并且陈某甲受伤后双方无法过正常的夫妻生活等为由，向广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼。广州市番禺区人民法院审理后，于2012年7月17日作出（2011）穗番法民一初字第3546号民事判决书，判决：“不准予冯某与陈某甲离婚。”判决生效后，冯某、陈某甲之间的夫妻感情并没有好转。2013年6月21日，冯某再次以与陈某甲的夫妻感情确已破裂为由向原审法院提起诉讼，要求：1、判令冯某、陈某甲离婚；2、婚生儿子冯炜进由冯某抚养；3、本案诉讼费由冯某负担。陈某甲则认为在交通事故发生前双方的感情非常好，且陈某甲尚有康复的机会，彼此的夫妻感情并未破裂，表示不同意离婚。另外，在诉讼中，冯某、陈某甲均确认，如果双方离婚，则婚生儿子冯炜进由冯某负责携带抚养，儿子的抚养费由冯某自行负担。此外，冯某、陈某甲均明确表示就儿子的探望权问题由双方自行协商处理，无需原审法院在本案中进行处理。
在原审庭审中，陈某甲表示位于广州市南沙区大岗镇灵山新村二横五巷7号的房屋为冯某、陈某甲婚后的共同财产，而冯某对此予以否认，后陈某甲向原审法院明确表示就该房屋不需要原审法院在本案中进行处理。同时，冯某、陈某甲向原审法院明确表示双方没有夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务需要原审法院在本案中进行处理。
2011年10月24日，冯某向广州市番禺区人民法院申请要求认定陈某甲为无民事行为能力人，后该院依法委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定。中山大学法医鉴定中心于2011年12月15日作出中大（精）鉴字第J2011138号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）医学诊断：被鉴定人陈某甲患脑外伤所致精神障碍（器质性智能损害）；（二）精神损伤评定：被鉴定人陈某甲目前具有限制民事行为能力。2011年12月16日，冯某向广州市番禺区人民法院申请要求认定陈某甲为限制民事行为能力人。该院审理后于2011年12月30日依法作出（2011）穗番法特字第13号民事判决书，判决：“一、宣告陈某甲为限制民事行为能力人。二、指定陈某乙为陈某甲的监护人。”
原审法院认为：夫妻关系是以感情为基础的。本案中，冯某、陈某甲在婚后初期的夫妻感情较好，但自2007年1月5日陈某甲因车祸受伤而成为限制民事行为能力人，并需长期在医院进行住院治疗，冯某、陈某甲之间由于缺乏沟通与交流，导致双方的夫妻感情不断淡化。2011年10月18日，冯某向广州市番禺区人民法院提起离婚诉讼，该院于2012年7月17日判决不准予冯某、陈某甲离婚。在该判决生效后，冯某、陈某甲均没有采取有效的措施解决彼此间存在的矛盾，双方的夫妻关系并没有得到改善。现原审法院考虑到冯某已先后两次提起离婚诉讼，且冯某、陈某甲之间互不履行夫妻义务，双方的夫妻感情确已破裂，故原审法院对于冯某的离婚请求依法予以准许。关于儿子冯炜进的抚养权问题。因冯某、陈某甲均同意婚生儿子冯炜进由冯某负责携带抚养，且儿子冯炜进的抚养费由冯某自行负担，这是冯某、陈某甲的真实意思表示，原审法院依法予以确认。关于儿子冯炜进的探望权问题，由于冯某、陈某甲已明确表示由双方自行协商处理，故原审法院不再进行处理。综上所述，案经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，原审法院作出如下判决：一、准予冯某与陈某甲离婚；二、婚生儿子冯炜进由冯某负责携带抚养，儿子冯炜进的抚养费由冯某自行负担。一审案件受理费300元，由冯某负担。
判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：1、上诉人陈某甲因故长期住院治疗，在患难之时夫妻间应当相互扶助，共度难关，并不影响、更不会导致夫妻感情淡化，原审法院不能在夫妻一方有难之时，就以此作为判定夫妻感情破裂的定案依据，判决离婚；夫妻间的扶助义务不但是社会伦理上的要求，也是我国婚姻法律法规上的强制义务，冯某未尽到丈夫及父亲的责任，未尽到夫妻互相扶助的义务，反而提出离婚，不符合法律及道德的要求；如果双方婚姻关系解除，上诉人就不能独立生活，失去康复的可能性，生活势必立即陷入困境；冯某在原审中除了证明上诉人陈某甲身患重病外，并没有其他相应的证据材料足以证明双方的感情已经完全破裂不可弥补，原审法院只以陈某甲的身体残疾情况，就裁量双方感情破裂毫无依据。2、根据《婚姻法》第四十二条之规定，即使法院判决双方离婚，在一方存在生活困难的情况下，法院应当按照婚姻法的原则及相关规定，判决冯某在离婚后给予陈某甲相应的抚养费用，以免陈某甲在法院判决离婚后陷入不能独立生活的困境。故上诉请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费由被上诉人冯某负担。
冯某辩称不同意陈某甲的上诉请求，同意原审判决。
二审中，陈某甲提供如下证据：1、陈某甲之父陈某乙的体检报告；2、陈某乙广东省人民医院的出院小结及植入心脏起搏器的相关材料；3、陈某甲母亲的广州市医疗保险慢性病诊断证明书；4、陈某甲母亲的病历本。用以证明陈某甲父母均身患疾病，无法履行照顾陈某甲的义务。冯某质证称无法确认其真实性。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，陈某甲2007年因交通事故成为限制民事行为能力人，长期在医院和疗养院进行治疗和康复。夫妻双方存在沟通交流方面的问题，从而影响了夫妻感情。此次离婚诉讼系冯某第二次提起，可见一直以来夫妻双方并无采取有效的措施解决双方之间存在的夫妻感情问题。而经原审法院和本院进行调解，冯某依然表示要与上诉人陈某甲离婚，表明双方的夫妻感情确已破裂。不可否认，陈某甲身患重病，处于人生的低谷，其父母年事已高，又疾病缠身。在此时期，她确实需要有人关心、照顾，需要得到精神上的安慰、支持。从道德上讲，作为丈夫的冯某是可以承担起这一角色的。但法律与道德是不同的社会规范体系，相互之间不能相互取代。本案中，陈某甲的上诉理由中多强调道德层面的要求和义务，本院理解、同情之余，却无法支持。
至于陈某甲上诉有关经济帮助的请求，在原审中并未提出，系二审新增加的诉讼请求，在双方未能调解达成一致的情况下，本院不予处理。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年五月二十七日
书记员 乔 营