福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第809号
原告苏旭凌，男，1981年8月30日出生，汉族。
原告毛雪荣，女，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人苏旭凌，系毛雪荣的丈夫，身份信息同上。
被告厦门海投房地产有限公司。
法定代表人苏勇民，董事长。
委托代理人林建斌、陈佩佩，职员。
原告苏旭凌、毛雪荣与被告厦门海投房地产有限公司（以下简称海投房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员戴艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏旭凌、毛雪荣，被告海投房地产公司委托代理人林建斌、陈佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏旭凌、毛雪荣共同诉称，二人为夫妻关系，于2013年2月22日向被告海投房地产公司购买了位于厦门市海沧区东孚镇过坂北里235号207室的房屋（过云溪小区2号楼）。房屋面积为114.45平方米，价格为802066元，约定交房日为2014年12月31日。苏旭凌、毛雪荣在约定交房日进行收房时，发现207室房屋实际建成情况与合同附件中的图纸不符，阳台外部的露台及与其相连的配电房整体向右移动了4米，导致207室房屋阳台与隔壁单元206室房屋的主卧直接连接在一起。居住于206室房屋的人可以直接通过主卧窗户进入207室房屋客厅，这不仅留下了极大的安全隐患，也给将来两家争阳台留下伏笔。苏旭凌、毛雪荣向12315反映问题，厦门市海沧区工商行政管理局于2015年1月23日介入协调，后协调无效终止。后原、被告双方进行了多次沟通，于2015年2月12日达成一致意见，并签订了补充协议，其中第一条约定海投房地产公司负责将2号楼207室房屋与206室房屋之间的阳台进行分割，并承担费用。补充协议生效后，苏旭凌、毛雪荣着手进行装修。但海投房地产公司此时告知因207室房屋外露台下是小区的配电室，故无法拆除207室房屋阳台与206室房屋之间的楼板，补充协议第一条无法履行。苏旭凌、毛雪荣与海投房地产公司协商无果，故诉至法院，请求判令：海投房地产公司履行双方于2015年2月12日签订的补充协议第一条，将2号楼207室房屋与206室房屋之间的阳台进行分割并承担分割的费用，具体应按合同图纸将206室房屋主卧窗户外面与207室房屋相邻的楼板敲除，并砌一面墙。
被告海投房地产公司辩称，原、被告双方存在商品房预售合同关系。双方于2015年2月12日签订一份补充协议，补充协议所附的房屋平面图已经替代了原商品房买卖合同所附的房屋平面图，新的房屋平面图显示过云溪小区2号楼207室房屋阳台外与206室房屋房间窗户外之间存在楼板相连，苏旭凌、毛雪荣同意以现状接收房屋，并由海投房地产公司进行相应补偿。补充协议签订后海投房地产公司已经依约履行完毕，向苏旭凌、毛雪荣支付了经济补偿金30000元，并在207室房屋阳台与206室房屋房间窗户外相连楼板上砌了一面高度为1.74米的围墙进行分割。207室房屋阳台外与206室房屋房间窗户外之间楼板相连部分属于全体业主共有的小区配电室的屋顶，若敲除，会侵害小区其他业主的共同利益。因此，原告苏旭凌、毛雪荣的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，一、2013年2月22日，原告苏旭凌、毛雪荣与被告海投房地产公司签订一份《厦门市商品房买卖合同》（编号为03045365），约定苏旭凌、毛雪荣向海投房地产公司购买过云溪二组团2号楼2层07单元的房屋（以下简称过云溪小区2号楼207室房屋），海投房地产公司应在2014年12月31日前交房等内容。商品房买卖合同后附有房屋平面图，标明房屋预计建成的平面情况，其中207室房屋仅有南面一个阳台，阳台外有一块注明“上人平屋面”的平台，该平台不与西面206室房屋相连。海投房地产公司于约定时间向苏旭凌、毛雪荣发出交房通知，苏旭凌、毛雪荣前往过云溪小区收房时因发现2号楼207室房屋阳台下方配电室位置与商品房买卖合同所附房屋平面图不一致，遂向厦门市工商行政管理局投诉。2015年1月23日，厦门市工商行政管理局作出《消费者申（投）诉案件终止调解书》，载明经过调解双方对诉求赔偿解决方案分歧较大，未能达成协议。
二、2015年2月12日，原、被告双方签订一份《补充协议书》，约定因实际施工导致《厦门市商品房买卖合同》（编号为03045365）所附的房屋平面图中的配电室位置与实际存在误差，影响了苏旭凌、毛雪荣向海投房地产公司所购的过云溪小区2号楼207室房屋的品质，双方经协商达成一致意见：1、苏旭凌、毛雪荣同意按照实际房屋状况（包含配电室位置、阳台位置等）接受海投房地产公司交付房屋；2、海投房地产公司同意对苏旭凌、毛雪荣进行补偿，包括海投房地产公司负责将2号楼207室房屋与206室房屋之间的阳台进行分割并承担费用，海投房地产公司向苏旭凌、毛雪荣支付30000元补偿金，海投房地产公司减免过云溪小区2号楼207室房屋一年的物业管理费2197.44元；3、双方同意编号为03045365的《厦门市商品房买卖合同》附件一房屋平面图变更为本协议附件所列的房屋平面图；4、除本协议约定的补偿外，苏旭凌、毛雪荣不得再以任何其他方式就过云溪小区2号楼207室房屋向海投房地产公司提出任何索赔要求；5、本协议自双方签字之日生效，海投房地产公司应付的补偿金应在本协议生效后15个工作日内支付。补充协议后附有新的房屋平面图，标明房屋现在实际的平面情况，与原房屋平面图相比，207室房屋南面阳台外注明“上人平屋面”的平台向西整体平移至与206室房屋相连。补充协议签订后，海投房地产公司已依约向苏旭凌、毛雪荣支付了补偿金30000元，并在过云溪小区2号楼207室房屋阳台外与206室房屋房间窗户外相连楼板上砌了一面高度为1.74米的围墙。
三、本案审理过程中，本院组织双方当事人对过云溪小区2号楼207室房屋进行现场勘查，现场勘查情况为：207室房屋相邻西面为206室房屋，房屋情况与补充协议所附房屋平面图一致；苏旭凌、毛雪荣正在对207室房屋进行装修，207室房屋仅有一南面阳台，阳台西面与206室房屋之间为密闭的墙壁，阳台南面外连有一平台，该平台在房屋平面图上注明为“上人平屋面”，平台与206室房屋相连，平台为小区配电室的屋顶，属于小区公共部分，不属于207室房屋的产权面积范围；207室房屋阳台南面边缘原装有铁栏杆，苏旭凌、毛雪荣在装修时将铁栏杆敲除，将阳台扩大至外围“上人平屋面”平台，导致现有阳台与206室房屋房间窗户外平台相连；在207室房屋阳台与206室房屋房间窗户之间的平台上现已砌了一面高度为1.74米的围墙，该围墙沿207室房屋原阳台西面墙壁向南延伸至平台边缘，对平台进行了分割，207室房屋与206室房屋已不再相通。
以上事实有原告提交的《厦门市商品房买卖合同》及合同备案证明、厦门市工商行政管理局《消费者申（投）诉案件终止调解书》、《补充协议书》、现场照片，被告提交的过云溪小区2号楼2-3层平面图、现场照片，当事人陈述及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告苏旭凌、毛雪荣与被告海投房地产公司通过签订《厦门市商品房买卖合同》（编号为03045365）形成商品房预售合同关系，苏旭凌、毛雪荣向海投房地产公司购买了过云溪小区2号楼207室房屋。该商品房买卖合同后附有房屋平面图，标明房屋平面情况。但在房屋建造过程中，海投房地产公司对原设计方案进行了变动，导致207室房屋阳台南面“上人平屋面”平台向西整体平移至与206室房屋相连，影响了207室房屋的品质，原、被告双方遂发生纠纷。后双方对此问题进行协商，于2015年2月12日达成一致意见，并签订一份《补充协议书》。该《补充协议书》系双方自愿达成，为双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对缔约双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。补充协议后附有新的房屋平面图，标明房屋现在实际的平面情况，苏旭凌、毛雪荣在补充协议中明确同意按照房屋现有实际状况接受房屋，并将原《厦门市商品房买卖合同》（编号为03045365）所附的房屋平面图变更为补充协议所附房屋平面图，因此，原、被告双方已经对双方所争议的房屋现状与原设计方案不一致的问题达成了一致意见，通过补充协议的方式变更了原商品房买卖合同所约定的房屋状况。
另外，海投房地产公司在补充协议中承诺对苏旭凌、毛雪荣进行相应补偿，其中约定了海投房地产公司负责将207室房屋与206室房屋之间的阳台进行分割并承担费用。现双方因该条款的履行发生争议。苏旭凌、毛雪荣主张砌墙不属于分割，分割必须将两套房屋之间相连的楼板敲除，海投房地产公司辩称砌墙已经属于履行补充协议约定，敲除楼板存在客观障碍。本院认为，207室房屋的阳台原有范围较小，阳台与206室房屋相邻的西面有密闭的墙壁，阳台南面边缘装有铁栏杆，即使阳台外的平台与206室房屋相连，也不会产生两套房屋相通的情况。苏旭凌、毛雪荣在装修时将阳台铁栏杆敲除，将阳台扩大至外围平台，才导致现有阳台与206室房屋房间窗户外平台相连的情况出现。海投房地产公司在补充协议签订后已经在207室房屋阳台与206室房屋房间窗户之间的平台上砌了一面高度为1.74米的围墙，该围墙沿207室房屋原阳台西面墙壁向南延伸至平台边缘，对平台进行了分割，207室房屋与206室房屋已不再相通。因此，海投房地产公司已经履行了补充协议所约定的对207室房屋与206室房屋之间的阳台进行分割的义务。补充协议中并未明确约定海投房地产公司应将206室房屋房间窗户外与207室房屋阳台相邻的楼板敲除，且该楼板属于小区配电室的屋顶，不得随意敲除。综上，苏旭凌、毛雪荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告苏旭凌、毛雪荣的诉讼请求。
本案受理费550元减半收取275元，由原告苏旭凌、毛雪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 戴艳丽
二〇一五年六月四日
代书 记员 黄娟娟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。