贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民商初字第74号
原告习水县国土资源局。
法定代表人税新红，该局局长。
委托代理人冯文才，习水县司法局干部。
委托代理人袁建华，习水县国土资源局职工。
被告王明辉，男，生于1969年8月1日，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律
原告习水县国土资源局（以下简称国土局）诉被告王明辉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国土局的法定代表人税新红的委托代理人冯文才、袁建华，被告王明辉及委托代理人董再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：县人民政府依据贵州省人民政府（黔府用地函（2012）8号）批复将被告王明辉的宅基地0.368亩征收为国有，2013年11月26日、根据县人民政府的部署、经协商，原告与被告签订《习水县房屋征收补偿安置协议》，被告王明辉已领取房屋征收补偿费63971.50元，奖励费84147.00元，宅基地补偿款12806.40元。被告领取相关款项后，未按协议约定履行搬迁义务，经原告工作人员多次上门做工作未果。为此，请求判决被告王明辉履行《习水县房屋征收补偿安置协议》约定的搬迁交付义务，退还过渡费16829.40元，奖励费84147.00元。
被告王明辉辩称：一、本案应属行政案件，协议属于行政合同，按民事案件受理是错误的，应依法驳回原告的起诉；二、原告在签订诉争补偿安置协议前的征地程序严重违法，直接导致合同丧失合法存在的基础。在征地过程中，被告始终未见到合法有效的征地批文，原告未履行征地报批前的告知、确认、听证程序，征收被告的土地行为严重违法。“两公告一登记”未依法张贴和送达，程序违法。三、希望花园建设项目并非为了公共利益的需要。四、双方签订的协议显失公平，且被告是在受到欺诈的情形下签订的，被告将通过另案撤销该违法协议。五、本案应当裁定中止审理，因被告就双方签订协议的合法性问题提起了相关行政诉讼程序。六、被告的房屋已经强拆，习水县法院的强拆行为无论从实体上还是程序上均严重违法。综上所述，该案应当属于行政案件，协议属于行政合同，按民事案件受理是错误的，应依法驳回起诉；双方签订的安置协议的前置征地程序严重违法，直接导致双方签订合同丧失合法性。请求依法驳回原告的起诉。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
第一组：1、贵州省人民政府（2012）8号批复；2、习水县人民政府征拟征地公告，即习府发（2011）46号；听证告知书，送达回执，放弃听证申请说明，习府发（2008）194号文件，习府发（2012）14号征地公告，木楠村委的地类确认书，王明辉的申请等。证明被告的宅基地被依法征收。3、房屋拆迁安置补偿协议，希望花园项目建设协调办文件，被告的承诺书，证明原、被告就被告被征收的房屋在平等、自愿的基础上达成协议后，被告选择产权调换方式安置后，拒不搬迁的事实。4、付款申请单、结算表、打款凭证，证明原告按照合同约定将被告被协议征收的房屋应付补偿款、奖励费等付给被告的事实。
被告为其主张向本院提供了以下证据：
1、政府信息公开申请，2、原告给被告的答复，3、（2014）遵市法行初字第177号行政裁定书，4、（2014）习行初字第57号立案通知书。证明原告等人诉习水县人民政府信息公开案已经中级人民法院受理，本案应当中止审理。
经庭审质证，当事人的质证意见是：
（一）被告对原告所举证据质证认为：对1、2号证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对3号证据的真实性无异议，对合法性不认可，该协议显失公平，因被告的房屋在县城规划区内，补偿过低。对4号证据无异议。
（二）原告对被告所举证据质证认为：对1、2号证据无异议，但不能达到被告的证明目的。3、4号证据与本案无关。
经庭审质证，本院认为：原告所举证据来源合法、客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告所举证据内容与本案不具关联性，本院不予采信。
经审理查明：习水县人民政府依据贵州省人民政府（黔府用地函（2012）8号）批复将被告的0.368亩宅基地在内的相应集体土地征收为国有，习水县人民政府按《中华人民共和国土地管理法》等法律规定程序开展土地征收工作，所制定《习水县县城规划区内房屋征收补偿安置办法》（以下简称办法）规定，县城规划区内房屋征收不再实行划地安置，被征收人可以选择货币补偿安置，也可以选择房屋产权调换。房屋征收补偿安置方式由被征收人自主选择，并提出书面申请，在规定时限内未提交书面申请的，视为选择货币补偿。并规定了房屋征收补偿安置标准和奖励办法等。2013年11月26日，原告国土局在依法开展征收工作的实施过程中，与被告王明辉协商就拆迁安置达成合意，签订了《习水县房屋征收补偿安置协议》，协议约定：原告国土局因希望国际城项目建设需要，对被告位于习水县东皇镇木楠村白岩组的房屋进行征收。被告被征收的房屋选择产权调换，原告为被告提供位于县城楼山南路东侧安置区的安置房（按一比一比例标准还房，并按建安成本价回购30平方米门面一间）。对被告王明辉另付房屋征收补偿费63971.50元，奖励费84147.00元，宅基地补偿款12806.40元。同时约定，被告在领取相关补偿款后，在合同约定的期限内仍未向被告交付房屋的，临时周转过渡费按规定计算至安置房交付通知确定的时间止，逾期不办理的，不再享受临时周转过渡费。被告必须确保在2013年11月3日前将被征收的房屋及附属设施搬迁完毕，并及时到征收实施单位申报搬迁完毕时间，以便原告拆除，被告按约定时间搬迁完毕并保证原告拆除的，原告按（办法）奖励被告（奖励费在被征收房屋搬迁完毕拆除后三日内结算一次性付清），逾期未搬迁完毕，导致原告不能顺利拆除的，取消奖励，原告有权拆除。合同签订后，被告书面承诺“本户搬迁完毕，并经本户清场确认。征收单位或施工单位随时可以就地平场，本户不作任何追究。”同时提出付款申请，原告按照合同约定支付了被告相关补偿款、履约奖励款，嗣后，被告在合同约定的期限内拒不搬迁，经原告单位工作人员多次做工作要求被告履约搬迁未果，遂诉来本院。本案在审理过程中，原告因被告拒不搬迁致使项目建设受阻停滞，向本院申请先予执行，本院于2014年5月8日作出（2014）习民商初字第74—1号民事裁定，限被告将协议征收的建筑面积为280.49平方米的二层砖混结构房屋及附属设施腾空搬出后交付原告。裁定作出后本院已依法强制执行。
本院认为：本案原告属于行政机关，其根据省人民政府的相关批复，县人民政府的部署，依法征收原告宅基地的行为虽然是行政行为，但原告在征收被告的宅基地后，对被告宅基地上附着物房屋的补偿是双方当事人在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的，虽该合同属行政合同，但行政诉讼法对行政合同的审理无相关具体规范，故本院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条的规定，参照民事诉讼法的有关规定执行，对本案适用民事案件程序予以审理。被告提出本院按民事案件受理错误的理由不成立，本院不予采纳。对被告辩称的原告在签订诉争补偿安置协议前的征地程序严重违法，直接导致合同丧失合法存在基础及受欺诈显失公平的理由，本院认为，原告征收被告的宅基地是依法按照有审批权的省人民政府的批复，并依法定程序开展征收工作，在公开、平等、协商的基础上达成的征收拆迁安置协议，被告的辩解意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。对被告提出的本案应当裁定中止审理，因被告就双方签订协议的合法性问题提起了相关行政诉讼的程序的辩解理由，经审查，被告所举提起的行政诉讼证据，证明是诉习水县人民政府信息公开和习水县东皇镇人民政府履行法定职责案，与本案征收补偿协议不相关，被告辩解理由不成立，对辩解理由不予采纳。对被告辩解的被告的房屋已经强拆，本院的强拆行为无论从实体上还是程序上均严重违法的理由。本院认为，与本案查明的事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对先予执行裁定不服，可依法定程序申请复议，因裁定作出后，被告未申请复议，本院对该辩解不再予评判。
综上所述，原、被告双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的规定，属于合法有效协议。双方应当按照合同约定诚实履行合同义务。被告在选择房屋安置补偿后，原告按照合同约定将被告应得的安置补偿费和履约奖励费付给被告后，被告虽然书面承诺搬迁完毕，但拒不将协议征收房屋交付给原告，其行为已构成违约。原告诉请被告将协议征收的房屋腾空搬出后交付给原告有理有据，应予支持。同时根据双方在《协议》第三条约定“被告必须确保在2013年11月3日前将被征收的房屋及附属设施搬迁完毕，并及时到征收实施单位申报搬迁完毕时间，以便原告拆除，被告按约定时间搬迁完毕并保证原告拆除的，原告按照规定奖励被告（奖励费在被征收房屋搬迁完毕拆除后三日内结算一次性付清），逾期未搬迁完毕，导致原告不能顺利拆除的，取消奖励，原告有权拆除。”因被告在合同约定的时间未将协议征收的房屋搬迁完毕后交付被告拆除，故对原告诉请被告返还奖励费的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告返还过渡费的诉讼请求，因双方协议被告搬迁的时间为2013年11月3日，至原告起诉时即2014年4月21日尚未搬迁，在这期间的过渡费应当予以返还，该期间的过渡费计算为16829.40元×168天÷360天=7853.70元。对原告诉请被告承担执行费用的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，且拆除被征收房屋依约属于原告的义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告王明辉将协议征收的房屋及附属设施腾空搬出后交付原告习水县国土资源局（已先予执行交付）；
二、由被告王明辉在本判决生效后10日内返还原告习水县国土资源局奖励费84147.00元，过渡费7853.70元。共计92000.70元；
三、驳回原告习水县国土资源局的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520.00元，由被告王明辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陆 达
审 判 员 袁中权
人民陪审员 袁 静
二〇一四年九月十七日
书 记 员 滕 曾