wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初229号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人甄某某，男，1988年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人张敏、薛宽，上海博和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人甄某某犯非法拘禁罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员张某某、代理检察员丁某某，被告人甄某某及其辩护人薛宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日晚至次日上午，被告人甄某某为索取债务，伙同林某某已判刑）在本市长宁区番禺路XXX弄XXX号某某酒店212房间内，非法限制被害人马某某的人身自由。
2015年5月14日，被告人甄某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述及辨认笔录，证人于某某、刘某的证言及辨认笔录，证人王某、陈某某等人的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单及相关监控录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人甄某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月14日至2016年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐茜浩
人民陪审员 倪初莹
人民陪审员 戴玉清
二〇一六年五月十日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18786、19014号
原告：陈亮，男，出生，汉族，住四川省射洪县，
委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：广东樱奥厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇
法定代表人：陈家志。
委托诉讼代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。
陈亮与广东樱奥厨具有限公司因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，分别于2016年11月1日、11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的陈亮列为原告，以后起诉的广东樱奥厨具有限公司列为被告，两案合并审理。本案依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告陈亮的委托诉讼代理人何震，被告广东樱奥厨具有限公司的委托诉讼代理人刘贵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：陈亮申请劳动仲裁，请求裁决广东樱奥厨具有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金51570元、2014年12月至2016年8月生活补助31710元。
2.劳动仲裁结果：广东樱奥厨具有限公司支付陈亮2014年12月至2016年8月15日生活费23944.51元、经济补偿金13892元。
3.陈亮的诉讼请求：广东樱奥厨具有限公司向其支付解除劳动关系经济补偿金40957.48元、2014年12月至2016年8月15日生活费23944.51元并承担诉讼费用。
4.广东樱奥厨具有限公司的诉讼请求：无须向陈亮支付2014年12月至2016年8月15日生活费23944.51元、经济补偿金13892元，陈亮承担诉讼费。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告2005年6月1日入职从事修面工作；
2.双方签订劳动合同，被告为原告参加社会保险至2015年5月；
3.原告工资为计件工资，通过银行转帐发放；
4.被告因车间合并无合适工作安排，从2014年12月起要求原告停工；
5.2014年12月至2015年5月，原告个人社会保险应缴共1586.84元。
本案中，双方举证及本院认证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、中国农业银行银行卡交易明细清单。
2.被告提交了如下证据：申明复印件、佛山市社会保险参保缴费证明、员工档案、离职申请单。
原告提交的证据，被告对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告提交的申明复印件，原告有异议，申明人未出庭接受询问，亦未有其他证据可予佐证该申明的来源及真实性，故不予采信。被告提交的离职申请单，原告有异议，被告亦确认该证据并非原告填写及签名，被告亦无证据可证明其主张的原告授权他人代填写该申请单的事实，故不予采信。被告提交的其他证据，原告对真实性均无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告是否应向原告支付2014年12月至2016年8月15日生活费。
原告认为，2014年12月起，被告安排原告待工，一直未向原告支付待岗的生活费。原告于2016年8月15日回被告处询问工作安排，保安不让原告入厂，并告知原告已被被告开除。
被告认为，2014年底，车间主任蒋xx安排原告待工，待工期间社保照常参加，由蒋xx代缴原告个人费用。2015年2月，被告要求原告回厂做污水处理员，蒋xx及人力资源部经理多次电话通知原告，但原告拒绝回厂上班。2015年5月，经原告同意，蒋xx代其提交了离职申请书，经审批后终止了双方劳动关系，并停止为被告参加社会保险。原告现在才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告从2014年12月起安排原告待岗，未再向原告支付工资及生活费，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，被告应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向原告支付生活费至复工、复产或者解除劳动关系。被告主张于2015年2月曾通知原告回厂工作、并于2015年5月经原告同意后为其代办离职手续，但原告予以否认，被告亦未能举证证实，被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告该些主张均不予支持。原告主张系被告开除原告但亦未能提交证据证实，结合原告自2014年12月起由被告安排待岗后未再回被告处工作，并于2016年8月15日申请劳动仲裁主张解除劳动关系经济补偿金及生活费的事实，因双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，本院推定双方劳动关系是被告提出、双方协商一致于2016年8月15日解除，则被告依法应向原告支付2014年12月至2016年8月15日的生活费23970.94元（2015年5月前佛山市职工最低工资标准1310元/月×80%×5个月+2015年5月起佛山市职工最低工资标准1510元/月×80%×15个月+1510元/月×80%÷21.75个工作日/月×11个工作日），而仲裁裁决该数额为23944.51元，原告亦仅诉请23944.51元，是其对自身民事权益的合法处分，故本院确认被告应向原告支付2014年12月至2016年8月15日的生活费23944.51元。
2.被告是否应向原告支付解除劳动合同经济补偿金。
原告认为，原告并非自动离职，而是被告违法解除劳动关系，被告应支付经济补偿金。
被告认为，2015年5月，经原告同意，蒋xx代其提交了离职申请书，经审批后终止了双方劳动关系，并停止为被告参加社会保险。原告现在才申请劳动仲裁，已经超过仲裁时效，且原告是自动辞职，故被告无须支付生活费和经济补偿金。
本院经审查后认为，根据本院在双方争议事项1中的认定，原、被告劳动关系是被告提出、双方协商一致于2016年8月15日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，结合原告2005年6月1日入职的事实，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金13892元（1510元/月×80%×11.5个月）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东樱奥厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈亮支付2014年12月至2016年8月15日生活费23944.51元；
二、被告广东樱奥厨具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈亮支付解除劳动关系经济补偿金13892元；
三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求；
四、驳回被告广东樱奥厨具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2016）粤0606民初18786号案受理费5元（已减半计算），本院准予免交；（2016）粤0606民初19014号案受理费减半收取5元（被告已垫付），由被告广东樱奥厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一六年十二月十七日
书记员 梁淑军
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终53号
上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人王闯，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琪，局长。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。
原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。
原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。
上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 唐莹祺
审判员 李希芝
二〇一八年二月二十六日
书记员 寿 芳
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终53号上诉人（原审原告）杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。法定代表人王闯，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琪，局长。委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州联庄实业投资有限公司（以下简称杭州联庄公司）因房屋行政登记一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月28日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）向杭州联庄公司坐落于杭州市滨江区浦沿街道的房屋予以登记并核发杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证。杭州联庄公司认为该房屋所有权登记行为违法限制其权利，故诉至法院，请求撤销杭房权证高新字第159332**号房屋所有权证，责令市房管局按照最小单元重新办理房屋所有权登记。原审法院经审理查明：自2016年6月1日起，杭州市不动产登记职能统一由杭州市国土资源局（以下简称市国土局）行使。原审法院告知杭州联庄公司本案被告杭州市住房保障和房产管理局已不适格，杭州联庄公司拒绝变更被告为市国土局。原审法院认为：杭州联庄公司错列被告且拒绝变更，应予以驳回起诉。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回杭州联庄公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州联庄公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。1、原审法院驳回起诉的依据是杭政办函[2015]159号文及被上诉人口头述称的自2016年6月1日起杭州市不动产登记职能统一由市国土局行使的内容。但上诉人认为，被诉行政行为发生于2015年1月28日之前，而杭政办函[2015]159号文发文于2015年12月1日且未经质证，故不能作为审判依据。2、房产登记发证仅是房地产管理部门依据相关房地产法规进行行政审查及权益核定之后的结果，证载内容不是登记发证机关所能决定的，本案的实质是纠正发证之前的违法行政行为，具体发证承办部门的变更不能改变法定行政职能部门的职权。3、即便从市政府文件看，其整合的仅是不动产登记职责而非全部行政管理职能，市国土局也是根据房管部门转移的交易活动监管信息办理最后的登记发证具体工作，并无任何实质性行政审批权力。4、文件中未对发文前法律责任的承继作出规定，故登记部门的变更不能取代之前行政行为的责任承担。二、原审法院适用法律不当。按法不溯及既往的原则，行政行为发生于职能调整之前，也没有任何文件依据说明法律责任已经转移，那么当然应当由原职能部门承担法律责任。同时，按下位法服从上位法的原则，地方政府文件不足以否定房管部门依据国家法规进行行政行为的职权。但从后期办证的规范性角度考虑，应当将市国土局追加为本案共同被告。综上，请求撤销原审裁定，追加市国土局作为共同被告或第三人；指令异地重审或者直接审理，支持上诉人在原审中的诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人市房管局答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法予以维持。二、根据现行法律规定，国家对不动产登记的行政职能进行了重大调整。2015年12月1日，杭州市人民政府作出杭政办函[2015]159号文件，决定在杭州市实施不动产统一登记制度，由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作。自2016年6月1起，将原杭州市区房屋登记管理的行政职权归于市国土局。故被上诉人以不再具有房屋行政登记（撤销）职权，但上诉人仍以被上诉人为被告提起“撤销房屋登记”之诉，显属所列被告不适格。三、被上诉人于2015年1月27日受理上诉人的房屋初始登记申请后，依法进行审查并予以初始登记，符合法律要求，上诉人的诉讼请求从实体上也不能得到法律支持。四、本案属于错列被告且经释明拒绝变更的情形，不存在法定需要追加共同被告的事由。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。2015年12月1日，经杭州市人民政府同意，杭州市人民政府办公厅发布杭政办函[2015]159号《关于加快推进全市不动产统一登记工作的通知》，明确“将被上诉人市房管局的房屋登记职责划入市国土局……由市国土局承担市区范围内的不动产登记工作”。据此，行政法规已经授权县级以上地方人民政府确定本行政区域内的不动产登记机构，杭州市人民政府将市国土局确定为本行政区域内的不动产登记机关，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，上诉人杭州联庄公司于2017年5月向法院提起诉讼，请求撤销被上诉人市房管局所作房屋登记行为时，被上诉人市房管局原承担的房屋登记职权已转移至市国土局，故原审法院认定本案适格被告应当为市国土局，符合上述法律的规定。在此情形下，上诉人杭州联庄公司错列被告且经法院释明后仍拒绝变更，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 波审判员 唐莹祺审判员 李希芝二〇一八年二月二十六日书记员 寿 芳????1?
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1333号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李纪发，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，该公司职员。
被告：詹永发，男，汉族，住址天津市津南区，
委托代理人：詹世伟，男，汉族，1989年7月25日出生，住址天津市津南区。
被告：王有梅，女，汉族，1968年9月11日出生，住址天津市津南区，
委托代理人：詹世伟，男，汉族，1989年7月25日出生，住址天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告詹永发、王有梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍，被告王有梅及二被告的委托诉讼代理人詹世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付2015年11月9日至2017年11月8日的物业费2380元，支付滞纳金1400.50元，共计3780.50元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫喆花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告如约履行，但二被告从2015年11月9日至2016年11月8日拖欠物业费，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
二被告辩称，房屋楼号和面积正确，不同意全额缴纳物业服务费。理由：1、被告没有和物业公司签订合同。2、收费标准和服务不相符。物业公司保洁卫生做的不到位。收费应该打折，小区门卫经常不在岗，晚上没有人，进入车辆没有栏杆，随意进入。消防通道上随意停放车辆。门禁系统没有启用。电梯里面都有贴广告，楼道也不干净。楼道堆积了很多杂物，存在安全隐患。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月27日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇鑫喆花园小区提供物业管理服务，该合同约定：高层住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。原告在对涉案物业管理服务期间，基本能够按照合同的约定履行房屋管理义务。二被告系天津市津南区辛庄镇鑫喆花园小区X-
XXXX号的房屋业主，该房屋建筑面积为99.29平方米，未向原告交纳自2015年11月9日至2017年11月8日的物业服务费；庭审中原告陈述物业费标准为每月每平方米1.6元，政府补贴0.6元，向业主按照1元的标准收取。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据权利、义务相一致的原则，原告向被告所居住小区提供了物业服务，应当依约并结合其服务成果取得相应的报酬。被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院酌定被告向原告支付2015年11月9日至2017年11月8日的物业费的95%，即2261元。关于原告主张的滞纳金，由于原告物业管理服务略有瑕疵，本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平的原则出发，就滞纳金事项，本院不再予以支持。
需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告詹永发、王有梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2015年11月9日至2017年11月8日的物业费2261元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3703号
原告：潘斐，女，1991年4月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人潘永明，父亲。
被告：德清武康国威汽车信息咨询服务部（个体工商户），经营场所浙江省德清县武康镇千秋街913号。
经营者葛美地，男，1961年5月8日出生，汉族，家住浙江省临海市。
被告：林方国，男，1987年7月4日出生，汉族，家住浙江省临海市。
被告：孙琦钢，男，1996年11月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告潘斐与被告德清武康国威汽车信息咨询服务部（以下简称国威服务部）、林方国、孙琦钢买卖合�纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月27日，原告申请撤回对被告林方国的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人潘永明到庭参加诉讼，被告国威服务部、孙琦钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告国威服务部、孙琦钢立即履行合同条款并退还购车办证等款项49500元。
事实和理由：2016年5月21日，原告与被告国威服务部签订汽车销售合同一份，约定原告向国威服务部购买雷克萨斯2016款200锋尚红色轿车一辆，价格为333000元，预付定金30000元，购车费用包括保险8000元（多退少补）、车辆购置税28461元（多退少补）、上牌费300元，提车日期为2016年8月21日。合同签订当日，原告向国威服务部支付定金30000元。2016年8月19日，原告向�外人湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付车款341000元。同日，原告向国威服务部支付5000元，双方约定保险、车辆购置税、上牌费等费用已结清，并注明多退少不补。嗣后，被告国威服务部未能及时代原告上缴车辆购置税及办理保险、上牌等业务。2016年9月7日，原告向浙江省德清县国家税务局上缴车辆购置税29145.3元，投保机动车交通事故责任强制保险支付保险费950元，交纳车船税120元，投保机动车商业保险支付保险费9087.71元。
被告国威服务部、孙琦钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告围绕其诉讼主张提交了如下证据：汽车销售合同1份、收据2份、交易凭证3份、机动车销售统一发票1份、保险单2份，以上证据虽未经二被告质证，但证据均系原件，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告国威服务部签订的汽车销售合同，依法成立且合法有效，双方均应诚信遵守履行。根据该合同约定内容，原告与被告国威服务部之间实际成立买卖合同与委托合同两种法律关系，即车辆买卖与委托代缴费用。关于车辆价格，合同约定价格虽为333000元，但原告自行向案外人湖州东昌雷克萨斯汽车销售服务有限公司支付车款341000元，应视为自愿对合同价款的变更。原告主张被告国威服务部承诺退还价格差额8000元，未提供证据证明，本院不予采信。原告与被告国威服务部就代办车辆税费、保险、上牌等达成一致，原告交付了委托费用35000元，被告国威服务部未能及时履行代办义务，构成违约，对原告造成的损失应予以赔偿。根据原告提供的证据，对于原告的损失本院核定如下：车辆购置税29145.3元，机动车交通事故责任强制保险费950元，机动车商业保险费9087.71元，车船税120元，上牌费200元，车膜、脚垫酌定为1500元，以上合计41003.01元。被告孙琦钢代被告国威服务部收取原告委托费用，并向原告出具盖有被告国威服务部财务章的收据，应认定为职务行为，原告与被告孙琦钢之间并不因此产生权利义务关系，故对原告要求被告孙琦钢承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综上，对原告合理诉讼请求，本院予以支持，对超出部分主张，因缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清武康国威汽车信息咨询服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘斐损失41003.01元；
二、驳回原告潘斐的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由被告德清武康国威汽车信息咨询服务部负担430元，原告潘斐负担89元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1038元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
�〇一六年十二月二十一日
代书记员 严亚萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初1085号
原告：广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：朱成勇，该公司董事长。
被告：黄森，男，1965年8月29日出生。
被告：许富春，女，1964年2月18日出生。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告黄森、许富春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖志坚到庭参加诉讼，被告黄森、许富春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金500000元，付给原告利息157640.22元（该利息计算到2017年6月21日止，2017年6月21日之后所产生的利息、复利、罚息按合同约定另行计算）；2、判令二被告以其抵押财产优先清偿上述债务；3、判令二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，原告与被告黄森签订《个人借款合同》（合同编号205602120892243号），并与被告黄森、许富春签订《抵押担保合同》（合同编号205604120737821号），各方就此形成借贷及抵押担保的合同关系。一、原告与被告黄森签订的《个人借款合同》约定：1、原告（贷款人）向被告（借款人）发放贷款50万元，贷款期限自2012年6月29日起至2015年6月28日止。2、贷款利率为浮动利率，在基准利率6.4%上浮60%，执行年利率10.24%;如遇人民银行调整基准利率，借款利率则按自基准利率调整后的下个借款发放日的对月对日起进行调整，调整时不另行通知借款人和担保人；借款人应在每月的20日向贷款人支付利息，逾期则应从结息日起向贷款人支付复利。3、借款人借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（执行利率基础上上浮50%）和本合同约定的结息方式向贷款人支付利息和复利。4、因履行合同发生诉讼的，由鹿寨县人民法院管辖。二、原告与被告黄森、许富春签订的《抵押担保合同》约定：担保人黄森、许富春以其享有所有权的房地产对原告与被告黄森的借款合同提供抵押担保：抵押物为位于鹿寨镇元宝小区D区178号房地产(房产权证号：桂房权证鹿政字第××，土地使用权证：鹿国用(2011)第07-2209，他项权证号：桂房权证鹿政字第××号）。抵押物的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、保管费等债权人实现债权和担保物权的费用。上述合同签订并在办理了抵押物登记之后，原告于2012年7月2日向被告黄森发放了贷款500000元。2015年6月28日，借款到期后，被告黄森没有按时向原告归还借款，被告黄森、许富春亦无向原告履行抵押担保的责任。截至2017年6月21日止，借款人仍欠贷款本金500000元，利息157640.22元，本息合计657640.22元。原告认为：原告与被告签订的借款合同、抵押担保合同是有效的，应受法律保护。被告黄森未按合同约定的期限向原告归还借款，其应当承担由此而产生的一切法律责任。被告黄森应当按合同向原告归还借款本金及支付各项在欠的利息，并承担违约所产生复利及罚息；被告黄森、许富春为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由被告黄森、许富春共同偿还；并以其抵押的财产对黄森的债务向原告承担清偿责任。
被告黄森、许富春未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告黄森之间签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，为合法、有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。二被告用其房屋作抵押担保，并已办理了抵押登记手续，抵押依法成立，原告就该抵押物依法享有优先受偿权。双方还在合同中约定了借款期限及利息的计算方式等。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，发放贷款500000元给被告黄森，被告黄森应当按约定归还贷款本息；被告黄森逾期未归还贷款本息，违反了本合同约定的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率10.24%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%计收，原、被告双方对借款利率的约定没有超出法律的限制规定，现原告请求被告黄森归还借款本金500000元及相应利息证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借款合同没有注明为被告黄森的个人债务，且二被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告黄森、许富春共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告黄森、许富春共同偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司贷款本金500000元及利息157640.22元（该利息计算至2017年6月21日止；从2017年6月22日起的利息，以尚欠借款本金为基数，利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率10.24%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%计收，并按合同约定的结息方式计收复利，计至借款本息还清之日止）。
二、原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司就被告黄森、许富春用于抵押的财产拍卖、变卖的价款在第一顺位抵押债权范围外、本案抵押债权范围内优先受偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10376元，减半收取5188元，由被告黄森、许富春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃大胜
二〇一七年九月十日
书记员 周 蕊
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2130号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：陈秀英，住开封市。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告陈秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:1.判令被告陈秀英立即清偿借款本金25000元以及利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告陈秀英于1987年7月28日签订借款合同，约定原告向被告提供40000元的人民币借款，借款到期日期为1989年10月28日，贷款利率为24.9‰。上述合同签订后，原告依约向被告陈秀英提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告陈秀英性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2857号
原告:韦祥剑，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黎兴书，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告韦祥剑与被告龚德刚、黎兴书买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥剑到庭参加了诉讼，被告龚德刚、黎兴书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦祥剑诉称：二被告系夫妻关系，被告龚德刚一直在原告处购买防盗门等产品，2014年12月6日，经双方对账，确认被告龚德刚欠原告货款7292元，后被告未按期付款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款7292元，并从起诉之日即2017年4月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告龚德刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告黎兴书未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告龚德刚一直在原告处购买防盗门等产品，2014年12月6日，原告向被告龚德刚供应了价值7292元的产品，被告龚德刚在送货单上签字确认。后原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及对送货单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及送货单等证据，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告龚德刚尚欠原告韦祥剑货款7292元未归还。被告未在合理期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任。关于被告黎兴书的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告黎兴书举证证明原告韦祥剑与被告龚德刚明确约定该借款属于被告龚德刚个人债务，或者其与被告龚德刚系财产约定制且原告韦祥剑知晓，但被告黎兴书并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。被告龚德刚、黎兴书无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚德刚、黎兴书在本判决生效后三日内向原告韦祥剑支付货款7292元，并从2017年4月20日起起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果被告龚德刚、黎兴书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告龚德刚、黎兴书承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2857号原告:韦祥剑，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:龚德刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：黎兴书，女，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告韦祥剑与被告龚德刚、黎兴书买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祥剑到庭参加了诉讼，被告龚德刚、黎兴书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦祥剑诉称：二被告系夫妻关系，被告龚德刚一直在原告处购买防盗门等产品，2014年12月6日，经双方对账，确认被告龚德刚欠原告货款7292元，后被告未按期付款，原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款7292元，并从起诉之日即2017年4月20日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费用。被告龚德刚未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告黎兴书未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，被告龚德刚一直在原告处购买防盗门等产品，2014年12月6日，原告向被告龚德刚供应了价值7292元的产品，被告龚德刚在送货单上签字确认。后原告多次催收未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有原告陈述及对送货单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及送货单等证据，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告龚德刚尚欠原告韦祥剑货款7292元未归还。被告未在合理期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任。关于被告黎兴书的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔欠款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告黎兴书举证证明原告韦祥剑与被告龚德刚明确约定该借款属于被告龚德刚个人债务，或者其与被告龚德刚系财产约定制且原告韦祥剑知晓，但被告黎兴书并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。被告龚德刚、黎兴书无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚德刚、黎兴书在本判决生效后三日内向原告韦祥剑支付货款7292元，并从2017年4月20日起起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。如果被告龚德刚、黎兴书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告龚德刚、黎兴书承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年五月二十五日书 记 员 周成愉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初322号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人谭某，女，1968年11月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，邵阳市原热电厂退休职工，户籍地湖南省邵阳市大祥区。2015年10月21日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审至今。
辩护人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告人赵某某，男，1963年10月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，大专文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2003年6月4日因犯玩忽职守罪、赌博罪被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2004年1月22日被刑满释放。2016年1月13日因涉嫌开设赌场罪被取保候审至今。
被告人郑某某，男，1950年1月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2015年12月24日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审至今。
辩护人肖望平，湖南谐正律师事务所律师。
被告人颜某，男，1979年8月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市双清区。2015年12月16日因涉嫌开设赌场罪被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）322号起诉书指控被告人谭某、赵某某、郑某某、颜某犯开设赌场罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同年12月23日受理后依法组成合议庭，并于2017年3月14日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人蒋斌、被告人赵某某、被告人郑某某及其辩护人肖望平、被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月，被告人谭某、赵某某、郑某某约定出资100万元开设“百家乐”赌场，谭某、郑某某各出资40万元（其中各帮赵某某出资10万元），各占股30%；赵某某占股40%（其中以为该赌场协调外部关系为由占“干股”20%）；尔后仅由郑某某出资30万元（其中代赵某某出资10万元）。同年2月，被告人谭某、赵某某、郑某某租赁邵阳市大祥区双拥路李某某管理的“江南水艺会所”1楼3间门面开设赌场，购置百家乐赌博机1组（含每台1个机位投注机10台、发牌机、电脑主机各1台），办理移动POS机2台等设备；招聘被告人颜某、廖文卫（在逃）为带班经理负责赌场日常运营，每日工资400元，谭某分给颜某“干股”5%；颜某用其中国建设银行卡与谭某用于收付赌资的中国建设银行卡进行赌资结算；招聘唐某某、刘某某等人为赌场服务人员。2015年4月许，谭某、赵某某、郑某某将赌场搬至邵阳市大祥区红星社区一民房2楼，赵某某、郑某某于当月上旬及同年7月先后退出。同年7月，谭某将郑某某出资30万元退款完毕后，继续经营该“百家乐”赌场至2015年10月16日被邵阳市公安局直属分局查获。2015年10月19日，颜某通过其上述银行卡转移资金人民币20万元。在赌场工作期间，颜某得利2万元。
2015年10月21日、12月24日、2016年1月13日，被告人谭某、郑某某、赵某某到邵阳市公安局直属分局投案。
2016年12月16日、12月25日，邵阳市公安局直属分局扣押颜某20万元、扣押李某某2万元、追缴郑某某20万元。
上述事实，被告人谭某、赵某某、郑某某、颜某当庭无异议，并有证人李某某、陈某某、唐某某、刘某某等人的证言、银行明细、缴款书、前科资料、人口信息等书证、辨认笔录、检查笔录、工作说明、被告人谭某、赵某某、郑某某、颜某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、赵某某、郑某某、颜某以营利为目的，利用赌博机开设赌博场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；在共同犯罪中被告人谭某、赵某某、郑某某起主要作用，均系主犯，被告人颜某起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人谭某、赵某某、郑某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人谭某的辩护人辩称公诉机关指控被告谭某开设赌场非法获利20万元证据不足，经查公诉机关指控被告人谭某开设赌场非法获利20万元，该20万元是侦察机关从颜某负责该赌场的往来账中收缴的，应属开设赌场资金。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。颜某在庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人郑某某、颜某经当地社区同意适用社区矫正，可适用缓刑。据此，对被告人谭某、赵某某适用依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条，对被告人郑某某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条，对被告人颜某适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即刑期自2017年8月23日起至2019年2月22日止。罚金限被告人谭某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限被告人赵某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，上缴国库（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2017年8月23日起至2018年8月22日止。）
四、被告人颜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即刑期自2017年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限被告人颜某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
五、追缴被告人开设赌场资金及颜某分红款共计四十二万元。
六、追缴被告人开设赌场的监控器主机1台，移动P05机2台，百家乐一组（10个投注器）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢向辉
人民陪审员 王志平
人民陪审员 肖国新
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 钟稼骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3408号
原告：周洪生，男，1965年11月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张月栋，男，1960年8月6日出生，回族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告周洪生与被告张月栋劳务合同纠纷一案，本院2014年7月15日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周洪生到庭参加诉讼，被告张月栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周洪生诉称：被告欠付原告劳务费35，000元，一直未给付，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付原告劳务费35，000元。
被告张月栋缺席无答辩。
经审理查明：2012年3、4月份，原告周洪生组队为被告张月栋进行简易房施工，完毕后被告张月栋欠下原告劳务费35，000元，后经原告多次催要，被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，载明：今欠周洪生工人工资叁万伍仟元，张月栋，2013年2月8日。之后虽经原告多次催要，被告至今未给付，
上述事实有当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：原被告间所订立的劳务合同系双方当事人在平等自愿的基础上，经过协商后的真实意思表示，内容也不违反国家相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告周洪生按照约定为被告张月栋提供了劳务，张月栋接受并享用了周洪生提供的劳务成果后，应承担支付相应劳务费的责任。原告周洪生要求被告张月栋支付劳务费35，000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张月栋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张月栋于本判决生效之日起三日内给付原告周洪生劳务费35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用338元，由被告张月栋承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年九月二十二日
书记员 白龙飞
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3536号
原告：卢会迎，男，1980年4月11日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王道永（曾用名于亚），男，1971年10月13日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：王明文，男，1973年9月27日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：刘明富，男，1972年11月20日生，汉族，教师，住邳州市。
原告卢会迎与被告王道永、王明文、刘明富民间借贷纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢会迎及被告王道永均到庭参加了诉讼，被告王明文、刘明富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢会迎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自2015年10月10日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月10日，被告王道永向原告借款5万元，约定借款期限六个月，利息为月息2%，并书写了借条，被告王明文、刘明富提供担保。借款到期后经原告多次催要，但三被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告王道永辩称，借款属实，签名及指印均系本人所为，但是因做生意失败现在没有能力还钱。
被告王明文、刘明富未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告王道永认为借条系真实的，认可该借条的证明力。被告王明文、刘明富未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对于借据的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2015年10月10日，被告王道永向原告借款5万元并出具借据一份，载明“借据今借卢会迎人民币（大写伍万元整（￥：50000元，借款期限为：-自2015年10月10日起至2016年4月10日止，共6个月，月息20‰。保证到期一次性归还借款本息。如不能按期归还借款本息，逾期部分按约定利率双倍计息作为违约金，因不按期还款产生的纠纷费用由借款人承担。……借款人：王道永张夫云身份证：借款日期：2015年10月10日签借款合同时，放款人以农行转账的形式把借款放给借款人……担保人对上述借款事项知悉，愿负一切连带责任，借款的保证期间自该借款之日起至借款到期后二年。担保人：王明文担保人刘明富”。借款到期后，被告王道永及被告王明文、刘明富均未依约还款，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告自认预扣利息3000元。
本院认为，原告卢会迎与被告王道永之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金借据上载明的借款金额一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借款借据载明的借款金额为5万元，原告自认预扣利息3000元，故借款本金应为47000元。关于利息，第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方借条上明确约定借款利息2%，不违反法律规定，故原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求可以支持，但应以47000元为借款本金。
关于担保人承担是否担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，担保人依法应承担连带担保责任。双方约定的担保期限借款之日起至借款都起后二年即为2015年10月10日至2018年4月10日，原告在保证期间提起诉讼，视为向保证人主张权利，因未约定担保的范围，担保人应对全部债务承担责任，故被告王明文、刘明富在借款人王道永未履行还款义务的情形下对其所担保的借款本金及利息承担连带保证责任。被告王明文、刘明富承担保证责任后，有权向主债务人王道永追偿。被告王明文、刘明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王道永于本判决生效之日起十日内偿还原告卢会迎借款本金47000元及利息（以47000为本金,从2015年10月10日起至实际给付之日止按照月息2%计算）；
二、被告王明文、刘明富在上述范围内承担连带偿还责任。被告王明文、刘明富承担保证责任后，有权向主债务人王道永追偿；
三、驳回原告卢会迎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告王道永、王明文、刘明富共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴 尧
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初284号
原告：姜兴华，男，1971年11月1日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告：王再友，男，1954年7月7日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：洪江市新盛木业有限公司，住所地湖南省洪江市。
法定代表人：姜邦昌，职务,总经理。
被告：姜邦昌，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告姜兴华、王再友与被告洪江市新盛木业有限公司、姜邦昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴华到庭参加诉讼，原告王再友、被告姜邦昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告姜兴华、王再友向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告洪江市新盛木业有限公司偿还原告借款605万元；2、被告姜邦昌承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，原、被告在中方县太子大酒店签订了1份借款协议书，约定由原告借款605万元给被告，月息1.8%，按季度付息，借款期限5年，2012年1月20日，原告借款605万元（包括之前历年借款在内）给被告，借款逾期后，被告以名种理由拖延，拒不还款，请人民法院依法判决被告归还。
被告洪江市新盛木业有限公司及姜邦昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认，在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月30日，原、被告在中方县太子大酒店签订了1份借款协议书，约定由原告借款605万元给被告。2012年1月20日，被告给原告出具了605万元的借条，约定月息1.8%，按季度付息，借款期限5年，被告姜邦昌的以个人全部资产作担保。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告姜兴华、王再友虽然提供了605万元的借款协议书和借条，但没有证据证实实际支付资金605万元，未能合理说明资金来源、流向、支付情况，庭审中原告虽辩解605万元的借款是历年借款的总和，但原告解释的多笔借款累计得不出总数605万元，原告姜兴华、王再友主张与被告洪江市新盛木业有限公司之间605万元的民间借贷关系，证据不足，本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜兴华、王再友的诉讼请求。
案件受理费80750元，减半收取40375元，由原告姜兴华、王再友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一七年六月十九日
书记员 卢应茗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
(一)出借人明显不具备出借能力;
(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;
(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;
(四)当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼;
(五)当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;
(六)当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;
(七)借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;
(八)当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;
(九)当事人不正当放弃权利;
(十)其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初182号
原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住大庆市让胡路区西强路38号。
法定代表人：刘天雷，职务总经理。
委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：丁一，男，1984年5月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市新潮物业管理有限公司诉被告丁一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人唐靖宇、左艳秋到庭参加诉讼。被告丁一经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
大庆市新潮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2012年度、2014年度、2015年度物业费合计1866元及延期交费利息312元，合计2178元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告拖欠2012年度、2014年度、2015年度的物业费合计1866元，经原告催缴被告仍拒不交付各项费用。故诉至法院，要求被告支付物业费、利息及承担诉讼费。
丁一未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
本院认为，原告具有相应服务资质及收费许可，且原告为被告提供了服务，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付拖欠物业服务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算被告2012年度、2014年度、2015年度物业服务费均为3128.99元，因丁一所在单位已经为其支付上述各年度100平方米物业费2507元，现丁一尚欠2012年度、2014年度、2015年度物业服务费均为622元，合计欠费金额为1866元。关于原告利息请求。现原告主张按照年利率6%的标准计算利息，该请求低于双方物业服务合同约定标准，本院予以确认，根据被告欠费情况结合原告主张的利息计算时间，经计算原告2012年度物业服务费欠费利息为96.41元（2012年度物业服务费利息从2013年1月1日计算至2016年8月1日）；2014年度物业服务费欠费利息为59.09元（从2015年1月1日计算至2016年8月1日）；2015年度物业服务费欠费利息为21.77元（从2016年1月1日计算至2016年8月1日），利息合计177.27元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁一支付原告大庆市新潮物业管理有限公司2012年度、2014年度、2015年度物业服务费合计1866元，并支付利息177.27元，合计2043.27。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告大庆市新潮物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担23.50元，原告承担1.50元。
本判决为终审判决。
审判员 李桐
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈帅
附：适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执616号
申请执行人：赵长伟，男，汉族，1973年3月2日生，现住巩义市。
被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。
申请执行人赵长伟与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币563525元并承担本案执行申请费2359元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2017年7月22日、2017年7月26日、2017年8月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 玉
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执616号申请执行人：赵长伟，男，汉族，1973年3月2日生，现住巩义市。被执行人:李小东，男，1976年7月26日出生，汉族，住河南省山阳区。申请执行人赵长伟与被执行人李小东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0821民初535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币563525元并承担本案执行申请费2359元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年7月22日、2017年7月26日、2017年8月15日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年9月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年9月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修武县人民法院（2017）豫0821民初535号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 洁审 判 员  姜甜甜代理审判员  董淑敏二〇一七年十一月二十七日书 记 员  王 玉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1195号
原告：周某某，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：陈浩，汉中市汉台区法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈浩，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生男孩李某甲由原告抚养，由被告承担相应抚养费用。3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月原被告相识谈婚，2015年2月9日登记结婚，2015年12月17日生一男李某甲。原、被告双方婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告李某某辩称，其与原告有深厚的感情基础，且婚后已建立了真正的夫妻感情,虽然有时因为生活琐事偶尔闹点小矛盾，但是感情没有破裂。现坚决不同意离婚。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2014年6月原被告相识谈婚，2015年2月9日登记结婚，2015年12月17日生一男孩李某甲。婚后就家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻关系不睦。2017年6月14日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告双方虽经人介绍，但婚后建立起了一定的感情基础，虽原告主张被告不关心原告，经常我行我素，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。但因未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，现双方虽发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流与沟通，共同致力于家庭经济建设，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 何佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38689号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告程立民。
原告上海华城物业有限公司诉被告程立民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，139元（人民币，下同）及违约金231.01元。本院于2014年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年6月至2014年4月的物业服务费2，139元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程立民于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2012年6月至2014年4月的物业服务费2，139元；
二、被告程立民于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司违约金231.01元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告程立民负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初461号
原告高某某。
被告宋某。
原告高某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员秦华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年相识后自由恋爱，于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。原、被告结婚后原告在本地居住，被告在北京打工，起初双方半年见一次面，后来春节也不见面，感情由深到浅，现已彻底破裂。被告性格不好，双方见一次面，被告砸一次家和店铺，甚至砸原告妹妹的店铺，并寻原告母亲麻烦，还经常对原告实施暴力。原、被告已于2015年5月分居，原告为了被告能够彻底自由，特诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、财产依法分割。
原告向法庭提交了如下证据材料：结婚证复印件1份。
被告辩称：原、被告是2015年12月分居的，是原告经常对被告实施家庭暴力，而非被告对原告实施家庭暴力。原、被告发生矛盾是原告家人介入导致的。被告对原告是有感情的，被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明：原、被告自2002年自由恋爱，于20＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，婚后无子女，无夫妻共同财产。原、被告因家庭生活琐事于2015年12月分居至今。2016年4月20日，原告诉至本院要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：原、被告的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前恋爱多年，有较好的感情基础，虽因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 秦华
二〇一六年五月三十日
书记员 陈伟
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1528刑初181号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人郝何毅，男，1990年2月13日出生于四川省珙县，汉族，初中文化，农村居民。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2017年6月1日被兴文县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月16日被依法逮捕，现押于兴文县看守所。
指定辩护人杨礼，兴文县法律援助中心律师。
兴文县人民检察院以兴检刑诉﹝2017﹞145号起诉书指控被告人郝何毅犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴文县人民检察院指派检察员曾学勇出庭支持公诉，被告人郝何毅及其指定辩护人杨礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日，被告人郝何毅在禁渔期内用一副网目为3厘米、长度为50米、高度为1.2米的挂网在兴文县九丝城镇柳阳沱河内网得三条小鱼。经兴文县畜牧水产局认定，被告人郝何毅使用的挂网属于禁用的工具，使用该工具捕鱼的方法属于禁用的捕捞方法。
指控认为被告人郝何毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪定罪处罚。为支持公诉，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、专业意见等证据。
被告人郝何毅对起诉指控的犯罪事实无异议，其指定辩护人提出：被告人郝何毅如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚；郝何毅主动采取了恢复性司法措施，可酌情从轻处罚。建议对其免于刑事处罚。
经审理查明，2017年5月25日下午，被告人郝何毅在兴文县九丝城镇购得一副网目为3厘米、长度为50米、高度为1.2米的挂网后，前往九丝城镇柳阳沱河河道内捕得三条小鱼。随后，被告人郝何毅被赶到现场的民警当场挡获。经兴文县畜牧水产局认定，被告人郝何毅使用的挂网网目小于4厘米，属于禁用的工具，使用该工具捕鱼的方法属于禁用的捕捞方法。
另查明，兴文县畜牧水产局于2017年2月17日印发《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》，规定从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在全县境内所有天然水域内进行捕捞作业。该《通知》随即在全县范围内予以张贴公示。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、兴文县公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源于群众举报，公安机关于2017年5月26日立案侦查。
2、兴文县公安局抓获经过说明，证实2017年5月25日，民警接报后前往现场，挡获被告人郝何毅并将其传唤至九丝城镇派出所接受调查。
3、兴文县公安局现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于兴文县九丝城镇双合村柳阳沱河的河道内。被告人郝何毅对案发现场予以了指认。
4、兴文县公安局称量纪录及照片，证实被告人郝何毅非法捕捞的水产品共计净重100克。
5、兴文县公安局测量渔网情况说明及照片、扣押决定书及清单、指认捕鱼照片，证实公安机关依法从被告人郝何毅处扣押用于捕捞的工具渔网一副、水产品100克；被告人郝何毅对测量渔网网目大小的过程，以及水产品均予以了指认。
6、兴文县畜牧水产局认定意见书，证实被告人郝何毅使用的网目为3厘米、长度为50米、高度为1.2米的挂网属于禁用渔具，使用该工具捕鱼的方法属于禁止使用的捕捞方法。
7、兴文县畜牧水产局《关于做好2017年天然水域春季禁渔工作的通知》、禁渔公告张贴照片，证实行政主管部门规定，从2017年3月1日起至2017年6月30日止，禁止在兴文县境内所有天然水域内进行捕捞作业；相关公告在九丝城镇双合村柳阳沱河河边进行了张贴。
8、证人李某的证言及辨认笔录，证实李某在兴文县九丝城镇经营五金店。2017年5月底的一天，李某向郝何毅出售过一副网高约1.5米左右、网目长宽约2厘米左右的渔网。经李某辨认，辨认出购买渔网的被告人郝何毅。
9、被告人郝何毅的供述及辨认笔录，证实2017年5月25日下午，郝何毅到九丝城镇双合村柳阳沱去玩耍时，到九丝城镇李某经营的五金店内购买了一副网眼很小的渔网，随后前往柳阳沱河河道内捕鱼。捕得三条、共约100克鱼后，民警来到现场将其挡获，并传唤至派出所接受调查。经被告人郝何毅辨认，辨认出出售渔网的李某。
10、申请书、兴文县畜牧水产局证明，证实在诉讼过程中，被告人郝何毅主动申请，自愿增殖放流价值1500元的鱼苗，对水产资源进行恢复。
11、浙江省温岭市人民法院刑事判决书，证实被告人郝何毅因犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
12、户籍材料，证实被告人郝何毅出生于1990年2月13日，犯罪时已达应负完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人郝何毅违反保护水产资源法规，在禁渔期内及禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，构成非法捕捞水产品罪，依法应在三年以下有期徒型、拘役、管制或者罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。归案后，被告人郝何毅如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。在诉讼过程中，被告人郝何毅主动申请，自愿增殖放流鱼苗对水产资源进行恢复，本院酌情对其从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，与审理查明事实相符的，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝何毅犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关在被告人郝何毅处扣押的捕捞工具渔网一副、水产品100克，依法予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉或抗诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 刚
审 判 员 温小红
人民陪审员 赵家志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 祝海耀
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执84号
申请执行人陈振标，男，1960年3月6日出生，汉族，住闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人陈振标与被执行人游作星民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行标的1100000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，发现被执行人游作星房产档案三份，第一处坐落于闽清县梅城镇××（园丁花园××）的房产（有抵押，房产权证号：梅M0400961）已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封；第二处坐落于闽清县××白南村的房产（有抵押，房产权证号：梅樟房字第××号）已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封，2016年6月1日福州市中级人民法院将该房屋处置权移交我院，2017年1月10日该房屋第二次拍卖流拍；第三处坐落于台江区后洲街道××中××街××同苑连体部分1层12店面（房产权证号：Ｒ0××25）已被泰宁县人民法院查封，我院轮候查封，目前该房屋第二次拍卖流拍。被执行人游作星已被限制高消费，并纳入失信人员名单。暂未发现被执行人游作星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9907号
原告：江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路1号办公楼1楼。
法定代表人：李苏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告：山东铭朗农业科技发展股份有限公司（原邹城市香城得阳枣业有限公司），住所地山东省邹城市香城镇詹邱村。
法定代表人：王营，该公司总经理。
本院于2017年11月6日受理原告江苏精英冷暖设备工程有限公司诉被告山东铭朗农业科技发展股份有限公司承揽合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院依法予以审查，现已审查终结。
原告诉称，2014年5月16日，原被告签订了加工承揽工程合同书，合同主要约定：乙方（原告）为甲方（被告）提供制冷设备并安装，总价款378万元。付款方式为：…3.9工程安装调试验收完毕后5日内，甲方向乙方支付合同总价款的5%计人民币拾捌万玖仟元整，即（小写189000）。保质期起算方式：自设备安装验收合格之日起24个月。另外，还约定了违约责任及发生纠纷可向任何一方所在地法院诉讼。2014年10月9日，原告将工程安装完毕（安装验收合格）后，因被告一直拖欠进度款，该工程就一直没有调试验收。虽没有调试验收，但依据合同约定质保期（自设备安装验收合格之日起24个月）已开始起算。后原告于2016年5月在铜山区人民法院起诉被告，要求被告支付安装完毕后的进度款，后双方达成协议，被告支付了该进度款，原告向法院申请撤诉。当时诉讼时，原告没有起诉质保金，是因为质保期未届满（未到2016年10月9日）。现质保期已届满，被告应支付质保金。后该工程又于2016年12月9日调试验收完毕，依据合同约定，被告应支付调试验收完毕后的进度款。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院诉讼，请求依法判决被告支付进度款189000元，质保金189000元，违约金75600元，合计453600元。本案的诉讼费由被告承担。
被告山东铭朗农业科技发展股份有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被申请人因承揽合同纠纷将申请人诉至法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申请人住所地在邹城市香城镇，承揽合同履行地在申请人住所地的厂区内，另外，申请人与被申请人于2014年5月16日签订的《工程合同书》中明确约定合同履行过程中的纠纷由申请人所在地法院管辖。所以根据法律规定本案依法应当由邹城市人民法院管辖，请求将本案移送至邹城市人民法院审理。
国家企业信用信息公示系统显示，邹城市香城得阳枣业有限公司于2016年1月26日名称变更为山东铭朗农业科技发展有限公司，又于2016年12月6日变更为山东铭朗农业科技发展股份有限公司。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉。根据上述规定，当事人协议管辖法院，可以是一处也可以是多处。同样，如果双方基于同一法律关系或同一法律事实分别向不同的法院起诉，先受理的法院取得管辖权。本案中，原被告双方协议了与争议实际联系地点的甲方所在地、乙方所在地两个法院管辖，原告虽可选择向本院起诉，但被告基于与本案同一法律关系、同一法律事实已经向山东省邹城市人民法院提起诉讼，邹城市人民法院已经受理。故，依据相关法律规定及结合节约司法资源、减少当事人诉累的原则，本院认定山东省邹城市人民法院取得管辖权，被告提出的管辖权异议成立，将本案移送山东省邹城市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
被告山东铭朗农业科技发展股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省邹城市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕林宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15122号
原告：古正远，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖颖蓝，广东帅毅律师事务所实习律师。
被告：中山市蓝辉照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑吉火。
原告古正远诉被告中山市蓝辉照明灯饰有限公司（以下简称蓝辉公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告古正远委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告蓝辉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古正远向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即支付票据款36100元及利息（从2016年9月8日起至清偿日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告因业务往来向案外人中山市小榄镇揭丰钢材加工店支付现金支票1张（支票号码104××××4430/319XXXX0、票面金额36100元、出票人蓝辉公司）用于支付货款。中山市小榄镇揭丰钢材加工店于2016年9月8日持前述支票向银行提示付款，但因出票人账户余额不足遭银行拒付。原告后向中山市小榄镇揭丰钢材加工店现金支付货款，并由该店退回涉案支票。后原告多次要求被告支付票据金额，被告均拒绝。原告认为其合法取得支票，被告作为出票人应当承担付款义务。
被告蓝辉公司未到庭，也未提供任何答辩意见及证据。
原告古正远围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证及质证等。本院经审理认定事实如下：原告古正远现持中国银行支票1份（支票号码104××××4430/319XXXX0、出票日期2016年9月2日、出票人签章蓝辉公司财务专用章及岑吉火私章、出票金额36100元、用途货款、付款行中国银行中山三角支行、收款人补记中山市小榄镇揭丰钢材加工店）于2016年12月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查，补记收款人中山市小榄镇揭丰钢材加工店向银行提示付款，但因账户余额不足于2016年9月8日遭付款行退票拒付。中山市小榄镇志燕五金加工店盖章出具书面证明称其因支付货款将涉案支票交付给古正远。中山市小榄镇揭丰钢材加工店出具证明载明该店于2016年8月10日从古正远处取得涉案支票用于支付货款，该店补记收款人后向银行提示付款但因账户余额不足遭拒付，古正远已现金支付货款，该店遂退还涉案支票给古正远。
本院认为，持票人必须持有合法有效的银行支票才能向前手或出票人主张票据追索权。该银行支票已具备必须记载事项，支票应为有效。《中华人民共和国票据法》第十条第二款规定，票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，原告古正远因与第三方发生货物交易或给付现金而取得诉争支票，已经给付对价，故原告可向出票人行使追索权，即被告蓝辉公司应向古正远支付支票款36100元及自提示付款之日起至清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算的利息。被告蓝辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市蓝辉照明灯饰有限公司于本判决生效之日立即向原告古正远清偿支票款36100元及其逾期付款利息（从2016年9月8日起至清偿完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告中山市蓝辉照明灯饰有限公司负担（该款原告已预付，本院不另收退，被告须在本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 卢钊洪
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年四月十一日
书记员 黎素霞
黄湛洪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3422号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘成花等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告潘成花等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2907号
原告：佛山市南海区金婷服饰配件厂，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步横江上白坭接龙里二巷15号，组织机构代码证号：L1957293-3。
经营者：邓丽云。
委托代理人：温保军，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，系原告经理。
被告：佛山市南海区博妃内衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联桂路博妃大厦1号第三层，组织机构代码证号：69052992-0。
法定代表人：廖树青。
被告：廖树青，男，汉族，1977年8月9日出生，住广东省怀集县，
被告：孔少连，女，汉族，1982年7月18日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：廖树青，系其丈夫。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的经营者及其委托代理人、被告佛山市南海区博妃内衣有限公司的法定代表人、被告暨被告孔少连的委托代理人廖树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告佛山市南海区博妃内衣有限公司立即支付所欠原告货款227173.22元，并按银行同期同类贷款利率计付自2017年1月1日起至实际清偿之日的利息予原告；2.被告廖树青、孔少连对上述第一项贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告佛山市南海区博妃内衣有限公司向原告购买内衣辅料等物料。2016年12月6日，被告佛山市南海区博妃内衣有限公司向原告出具了还款计划书，确认至2016年8月止，尚欠原告货款251043.22元，并承诺于2016年12月30日全部还清，如逾期不能还清，以上述欠款为本金计付至实际清偿日止按银行同期同类贷款利率的利息。被告廖树青、孔少连自愿提供小汽车一辆（粤Ｙ×××××）及房产一间（证号：0200471829）作还款担保。但还款期已过，被告只还23870元，余款227173.22元，尚未支付。但被告廖树青、孔少连自愿对上述欠款本息承担连带还款责任。后经追付未果，故向法院起诉。
三被告承认原告在本案中所主张的货款欠款金额，但认为货款是被告佛山市南海区博妃内衣有限公司欠的，被告廖树青、孔少连提供担保没有做抵押登记，欠款不应由三人做担保抵押。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。
另查明，原告与被告佛山市南海区博妃内衣有限公司交易时货款约定为月结。被告廖树青、孔少连是夫妻。约在2017年3月10日，被告廖树青、孔少连共同在《还款保证书》上签名并摁指模，自愿对被告佛山市南海区博妃内衣有限公司尚欠原告的货款227173.22元承担连带还款责任，直到还清款止。
本院认为，原告与被告佛山市南海区博妃内衣有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告诉请被告佛山市南海区博妃内衣有限公司支付货款227173.22元，并提供了《还款计划书》等证据予以证实，足以认定，且被告佛山市南海区博妃内衣有限公司对该金额无异议，故本院对原告主张被告佛山市南海区博妃内衣有限公司尚欠其货款本金227173.22元未付的事实予以确认。原告诉请被告佛山市南海区博妃内衣有限公司支付上述货款本金以及相应利息（原告主张利息从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止），理据充分，本院予以支持。被告廖树青、孔少连在《还款保证书》作为担保人签名并摁指模，故依法应对被告佛山市南海区博妃内衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区博妃内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区金婷服饰配件厂支付货款227173.22元以及以227173.22元为本金并按中国人民银行同期贷款基准利率计算的从2017年1月1日至实际清偿日止的利息；
二、被告廖树青、孔少连对被告佛山市南海区博妃内衣有限公司的上述第一项债务共同承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2353.8元、财产保全费1655.86元，合计4009.66元（原告已预交），由三被告共同连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二〇一七年五月五日
书记员 白钊贤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2004号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：刘跃强、姜启余，系该行职员。
被执行人：英成涛,男,1970年2月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈明玉,女,1971年2月12日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李磊,男,1985年10月30日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大红,男,1958年8月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：曹守彦,男,1960年10月4日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孟庆军,男,1963年3月14日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人英成涛、陈明玉、李大红、孟庆军、李磊、曹守彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4400号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告英成涛应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定利息和罚息（自2013年8月13日起至付款之日止，利息按年利率13.2%；罚息按月利率5.5‰，自2014年7月10日起至付款之日止。应扣除已归还借款利息）；二、被告陈明玉、李大红、孟庆军、李磊、曹守彦对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提交书面自愿申请撤销对本案的执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月十二日
法官 助理 杨 飞
书 记 员 王 宁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7918号
原告:四川捷信三号社会经济咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江。
法定代表人：DusanMalota，公司董事长。
委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。
被告：黄晓波，男，1993年10月27日出生，汉族，住四川省。
原告四川捷信融资担保有限公司与被告黄晓波追偿权纠纷一案，本院受理后，原告四川捷信融资担保有限公司的企业名称变更为四川捷信三号社会经济咨询有限公司。原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告四川捷信三号社会经济咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告四川捷信融资担保有限公司负担。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 许 莎
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡 楠
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初436号
原告：怀化市康嘉医药有限责任公司，住址：中方县。
法定代表人：杨伟。
被告：张雷，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省陵县城区。
原告怀化市康嘉医药有限责任公司与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告怀化市康嘉医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在2017年7月31日前将公司的欠款壹万元整归还原告；2.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告张雷于2017年5月10日进原告公司上班，在同年5月22日向原告借款壹万元，约定从其工资中扣除，但被告因躲避交通事故赔偿一直联系不上。
本院经审查认为，原告提供被告张雷住址错误、不详，无法送达，原告不能更改补充新的住址情况，又不交纳公告送达费用，故本院认为原告起诉没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告怀化市康嘉医药有限责任公司的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐誌远
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 肖佐茹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 向 倩
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第564号
原告祁某，居民身份证号码：
320423194610081637，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇西埝村委西埝村****号。
被告周某，
市上黄镇西埝村委西埝村35-1号。
委托代理人杨福金。
原告祁某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某诉称，原、被告于1981年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日结婚。双方均系丧偶再婚，婚后感情一般，未生育子女。后经常为家庭经济支出、生活琐事等发生争吵、打架，严重影响了夫妻感情。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告周某口头答辩称，原告能达到被告的要求，可以考虑
同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方均系再婚。双方于1981年经人介
绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，近年来由于原告参与赌博以及双方为各自的经济利益产生矛盾，原告遂于2014年9月诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告认为与被告夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚；被告认为要达到她的条件才同意离婚，否则不同意离婚。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，增加沟通，以诚相待，以家庭的利益为重。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告祁某要求与被告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费240元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张才保
二〇一四年九月三十日
书记员 周康华
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初2756号
原告：韩桂芳，男，1947年8月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：宁城县温泉街道热水社区居委会（原宁城县热水镇热水村民委员会），住所地宁城县温泉街道热水社区。
法定代表人：马贵柱，热水社区居委会主任。
被告靳玉平，男，蒙古族，1954年08月29日出生，住宁城县。
本院在审理原告韩桂芳与被告宁城县温泉街道热水社区居委会、靳玉平侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩桂芳撤诉。
案件受理费50元，邮寄费44元，由郭水莲负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘瑞霖