wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
font-family:华文中宋”>**
letter-spacing:4.0pt”>浙江省高级人民法院
letter-spacing:1.0pt”>刑事裁定书
font-family:黑体;mso-font-kerning:0pt”>
（2012）浙刑二终字第4号
宋体;mso-font-kerning:0pt”>
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊新，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，硕士研究生，原系浙江省湖州市委老干部局办公室副主任，住湖州市仁皇山街道仁皇山庄36幢207室。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押湖州市看守所。
辩护人王海泉，北京市中恒律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人张俊新犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2011年12月2日作出（2011）浙湖刑初字第43号刑事判决。被告人张俊新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
15.0pt;font-family:宋体”>原判认定，
宋体;mso-ansi-language:ZH-
CN”>湖州雷博劳动和社会保障事务代理中心（以下简称雷博中心）系湖州市就业管理服务局于2000年11月18日投资组建的国有企业。2007年12月18日，被告人张俊新被湖州市就业管理服务局聘任担任雷博中心副主任；2009年11月9日担任雷博中心财务总监。期间，在2008年1月至2010年10月兼任雷博中心会计。被告人张俊新在担任雷博中心上述职务期间，利用职务上的便利，在代理委托的公司、企业发放员工工资、社保基金、住房公积金、代缴税款业务中，采取修改资金流入表，调减委托单位的账面住房公积金、调增实发工资额度等手段，多次将调增部分的工资款项转入以其妻子洪杨名义或冒用他人名义开设的银行卡（存折）账户，套取现金，侵吞雷博中心管理的公款共计人民币222.37万元。
15.0pt;font-
family:宋体”>案发后，检察机关冻结了被告人张俊新及其妻洪杨名下存款共计人民币155万元，扣押“浙E2329H”尼桑公爵汽车、“浙E20992”东风日产骐达轿车各一辆。被告人张俊新亲属代退缴款人民币134861.81元。
font-family:宋体;mso-font-kerning:16.0pt”>
mso-font-
kerning:0pt”>原审根据上述事实和相关法律规定作出以下判决：（一）以贪污罪，判处被告人张俊新有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20万元；（二）被告人张俊新被追缴的赃款（含孳息）、财物及退缴的款项发还被害单位，余款继续予以追缴。被告人张俊新及其二审辩护人提出，张俊新从事的是劳动事务代理工作，非法律规定或国家机关授权的公务，不属国家工作人员；且张所占有款项是企业用人单位多划给雷博中心代为扣缴的个人所得税税款，不属于雷博中心的公款，原判定性错误。并还提出张俊新系自动投案，如实交待了主要犯罪事实，具有自首情节，要求从轻处罚，予以改判。
经审理查明，原判认定被告人张俊新犯贪污罪的事实，有证人陆秋斌、项宇峰、洪杨、潘江云、陈明、耿雅、倪艳、姚雨星、朱聪、金哲、嵇贤勋、嵇国强、刘小军、卢升旗、闵晓东、王辉、王旭、叶华华、钟建国、谢雯、严敏敏等的证言及书面证词，《代发工资等业务协议》、联通公司、电信实业公司等单位资金流入表、代发放工资对照表、工资明细表，潘江云等人的工资卡帐户开户资料、批量开户成功明细清单、相关银行出具的情况说明、银行记帐凭证、进帐单、存取款凭条、工资卡帐户交易明细，上海航天局第806研究所的证明、洪杨收入情况统计表，搜查记录、扣押物品清单、冻结存款、汇款通知书、收据，以及湖州市就业服务管理局湖就（2007）37号、（2009）9号、（2009）27号、湖州市老干部局湖老干（2010）29号有关涉及张俊新任职的文件，职务任免审批表，事业单位法人证书、企业法人营业执照、非公司企业法人基本情况、有关雷博中心的设立文件等证据证实。被告人张俊新亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人张俊新系国有事业单位湖州市就业管理服务局工作人员，被派至下属国有企业雷博中心任副主任并担任会计、财务总监，经营、管理国有资产，当属从事公务，依法应以国家工作人员论。张俊新及其二审辩护人辨称张非系从事公务，不属国家工作人员，显与事实及法律规定不符，不予采信。（2）雷博中心是经营劳动和社会保障等事务代理的国有企业，湖州联通公司、电信实业公司等公司、企业委托雷博中心代理办理发放员工工资、代缴社保基金、住房公积金等业务，并将资金划入雷博中心，由雷博中心管理，该资金当属雷博中心的公款。张俊新及其二审辩护人辨称张侵吞的资金不属于公款，与事实不符，不予采信。（3）被告人张俊新系检察机关根据单位报案并掌握了其部分贪污犯罪事实后，将其带至检察机关调查。在调查期间，张俊新向其单位领导交代了在原单位贪污的部分犯罪事实，显然其归案不具有主动性、自愿性，不属自动投案，不具有自首情节。张俊新及其二审辩护人提出张俊新具有自首情节，与事实及法律规定不符，亦不予采信。
本院认为，
15.0pt;font-family:宋体;mso-ansi-language:ZH-
CN”>被告人张俊新身为在国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。被告人张俊新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且涉案赃款大部分已追缴，原判已依法对其从轻处罚。张俊新及其二审辩护人提出原判定性错误，要求再从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一)项、第二款、第九十一条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，
ZH-CN”>维持原判。
mso-font-kerning:0pt;mso-ansi-language:ZH-CN”>
15.0pt;font-family:宋体”>本裁定为终审裁定。
宋体”>
审判长李钊华
15.0pt;font-family:宋体”>代理审判员金家胜
15.0pt;font-family:宋体”>代理审判员何爱珠
15.0pt;font-family:宋体”>二O一二年三月二十日
书记员王耀赟
mso-hansi-font-family:仿宋_GB2312”>
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙刑二终字第4号
原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊新，硕士研究生，原系浙江省湖州市委老干部局办公室副主任。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押湖州市看守所。
辩护人王海泉，北京市中恒律师事务所律师。
浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人张俊新犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2011年12月2日作出（2011）浙湖刑初字第43号刑事判决。被告人张俊新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，湖州雷博劳动和社会保障事务代理中心（以下简称雷博中心）系湖州市就业管理服务局于2000年11月18日投资组建的国有企业。2007年12月18日，被告人张俊新被湖州市就业管理服务局聘任担任雷博中心副主任；2009年11月9日担任雷博中心财务总监。期间，在2008年1月至2010年10月兼任雷博中心会计。被告人张俊新在担任雷博中心上述职务期间，利用职务上的便利，在代理委托的公司、企业发放员工工资、社保基金、住房公积金、代缴税款业务中，采取修改资金流入表，调减委托单位的账面住房公积金、调增实发工资额度等手段，多次将调增部分的工资款项转入以其妻子洪杨名义或冒用他人名义开设的银行卡（存折）账户，套取现金，侵吞雷博中心管理的公款共计人民币222.37万元。
案发后，检察机关冻结了被告人张俊新及其妻洪杨名下存款共计人民币155万元，扣押“浙E×××××”尼桑公爵汽车、“浙E×××××”东风日产骐达轿车各一辆。被告人张俊新亲属代退缴款人民币134861.81元。
原审根据上述事实和相关法律规定作出以下判决：（一）以贪污罪，判处被告人张俊新有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20万元；（二）被告人张俊新被追缴的赃款（含孳息）、财物及退缴的款项发还被害单位，余款继续予以追缴。被告人张俊新及其二审辩护人提出，张俊新从事的是劳动事务代理工作，非法律规定或国家机关授权的公务，不属国家工作人员；且张所占有款项是企业用人单位多划给雷博中心代为扣缴的个人所得税税款，不属于雷博中心的公款，原判定性错误。并还提出张俊新系自动投案，如实交待了主要犯罪事实，具有自首情节，要求从轻处罚，予以改判。
经审理查明，原判认定被告人张俊新犯贪污罪的事实，有证人陆某等的证言及书面证词，《代发工资等业务协议》、联通公司、电信实业公司等单位资金流入表、代发放工资对照表、工资明细表，潘某等人的工资卡帐户开户资料、批量开户成功明细清单、相关银行出具的情况说明、银行记帐凭证、进帐单、存取款凭条、工资卡帐户交易明细，上海航天局第806研究所的证明、洪杨收入情况统计表，搜查记录、扣押物品清单、冻结存款、汇款通知书、收据，以及湖州市就业服务管理局湖就（2007）37号、（2009）9号、（2009）27号、湖州市老干部局湖老干（2010）29号有关涉及张俊新任职的文件，职务任免审批表，事业单位法人证书、企业法人营业执照、非公司企业法人基本情况、有关雷博中心的设立文件等证据证实。被告人张俊新亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人张俊新系国有事业单位湖州市就业管理服务局工作人员，被派至下属国有企业雷博中心任副主任并担任会计、财务总监，经营、管理国有资产，当属从事公务，依法应以国家工作人员论。张俊新及其二审辩护人辨称张非系从事公务，不属国家工作人员，显与事实及法律规定不符，不予采信。（2）雷博中心是经营劳动和社会保障等事务代理的国有企业，湖州联通公司、电信实业公司等公司、企业委托雷博中心代理办理发放员工工资、代缴社保基金、住房公积金等业务，并将资金划入雷博中心，由雷博中心管理，该资金当属雷博中心的公款。张俊新及其二审辩护人辨称张侵吞的资金不属于公款，与事实不符，不予采信。（3）被告人张俊新系检察机关根据单位报案并掌握了其部分贪污犯罪事实后，将其带至检察机关调查。在调查期间，张俊新向其单位领导交代了在原单位贪污的部分犯罪事实，显然其归案不具有主动性、自愿性，不属自动投案，不具有自首情节。张俊新及其二审辩护人提出张俊新具有自首情节，与事实及法律规定不符，亦不予采信。
本院认为，被告人张俊新身为在国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。被告人张俊新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且涉案赃款大部分已追缴，原判已依法对其从轻处罚。张俊新及其二审辩护人提出原判定性错误，要求再从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十一条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 金家胜
代理审判员 何爱珠
二〇一二年三月二十日
书 记 员 王耀赟
font-family:华文中宋”>letter-spacing:4.0pt”>浙江省高级人民法院letter-spacing:1.0pt”>刑事裁定书font-family:黑体;mso-font-kerning:0pt”>（2012）浙刑二终字第4号宋体;mso-font-kerning:0pt”>原公诉机关浙江省湖州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张俊新，男，1980年11月11日出生，汉族，山西省寿阳县人，硕士研究生，原系浙江省湖州市委老干部局办公室副主任，住湖州市仁皇山街道仁皇山庄36幢207室。因本案于2011年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押湖州市看守所。辩护人王海泉，北京市中恒律师事务所律师。浙江省湖州市中级人民法院审理湖州市人民检察院指控被告人张俊新犯受贿罪、挪用公款罪一案，于2011年12月2日作出（2011）浙湖刑初字第43号刑事判决。被告人张俊新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。15.0pt;font-family:宋体”>原判认定，宋体;mso-ansi-language:ZH-CN”>湖州雷博劳动和社会保障事务代理中心（以下简称雷博中心）系湖州市就业管理服务局于2000年11月18日投资组建的国有企业。2007年12月18日，被告人张俊新被湖州市就业管理服务局聘任担任雷博中心副主任；2009年11月9日担任雷博中心财务总监。期间，在2008年1月至2010年10月兼任雷博中心会计。被告人张俊新在担任雷博中心上述职务期间，利用职务上的便利，在代理委托的公司、企业发放员工工资、社保基金、住房公积金、代缴税款业务中，采取修改资金流入表，调减委托单位的账面住房公积金、调增实发工资额度等手段，多次将调增部分的工资款项转入以其妻子洪杨名义或冒用他人名义开设的银行卡（存折）账户，套取现金，侵吞雷博中心管理的公款共计人民币222.37万元。15.0pt;font-family:宋体”>案发后，检察机关冻结了被告人张俊新及其妻洪杨名下存款共计人民币155万元，扣押“浙E2329H”尼桑公爵汽车、“浙E20992”东风日产骐达轿车各一辆。被告人张俊新亲属代退缴款人民币134861.81元。font-family:宋体;mso-font-kerning:16.0pt”>mso-font-kerning:0pt”>原审根据上述事实和相关法律规定作出以下判决：（一）以贪污罪，判处被告人张俊新有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币20万元；（二）被告人张俊新被追缴的赃款（含孳息）、财物及退缴的款项发还被害单位，余款继续予以追缴。被告人张俊新及其二审辩护人提出，张俊新从事的是劳动事务代理工作，非法律规定或国家机关授权的公务，不属国家工作人员；且张所占有款项是企业用人单位多划给雷博中心代为扣缴的个人所得税税款，不属于雷博中心的公款，原判定性错误。并还提出张俊新系自动投案，如实交待了主要犯罪事实，具有自首情节，要求从轻处罚，予以改判。经审理查明，原判认定被告人张俊新犯贪污罪的事实，有证人陆秋斌、项宇峰、洪杨、潘江云、陈明、耿雅、倪艳、姚雨星、朱聪、金哲、嵇贤勋、嵇国强、刘小军、卢升旗、闵晓东、王辉、王旭、叶华华、钟建国、谢雯、严敏敏等的证言及书面证词，《代发工资等业务协议》、联通公司、电信实业公司等单位资金流入表、代发放工资对照表、工资明细表，潘江云等人的工资卡帐户开户资料、批量开户成功明细清单、相关银行出具的情况说明、银行记帐凭证、进帐单、存取款凭条、工资卡帐户交易明细，上海航天局第806研究所的证明、洪杨收入情况统计表，搜查记录、扣押物品清单、冻结存款、汇款通知书、收据，以及湖州市就业服务管理局湖就（2007）37号、（2009）9号、（2009）27号、湖州市老干部局湖老干（2010）29号有关涉及张俊新任职的文件，职务任免审批表，事业单位法人证书、企业法人营业执照、非公司企业法人基本情况、有关雷博中心的设立文件等证据证实。被告人张俊新亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）被告人张俊新系国有事业单位湖州市就业管理服务局工作人员，被派至下属国有企业雷博中心任副主任并担任会计、财务总监，经营、管理国有资产，当属从事公务，依法应以国家工作人员论。张俊新及其二审辩护人辨称张非系从事公务，不属国家工作人员，显与事实及法律规定不符，不予采信。（2）雷博中心是经营劳动和社会保障等事务代理的国有企业，湖州联通公司、电信实业公司等公司、企业委托雷博中心代理办理发放员工工资、代缴社保基金、住房公积金等业务，并将资金划入雷博中心，由雷博中心管理，该资金当属雷博中心的公款。张俊新及其二审辩护人辨称张侵吞的资金不属于公款，与事实不符，不予采信。（3）被告人张俊新系检察机关根据单位报案并掌握了其部分贪污犯罪事实后，将其带至检察机关调查。在调查期间，张俊新向其单位领导交代了在原单位贪污的部分犯罪事实，显然其归案不具有主动性、自愿性，不属自动投案，不具有自首情节。张俊新及其二审辩护人提出张俊新具有自首情节，与事实及法律规定不符，亦不予采信。本院认为，15.0pt;font-family:宋体;mso-ansi-language:ZH-CN”>被告人张俊新身为在国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，采取侵吞的手段非法占有公共财物，行为已构成贪污罪，应依法予以惩处。被告人张俊新归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且涉案赃款大部分已追缴，原判已依法对其从轻处罚。张俊新及其二审辩护人提出原判定性错误，要求再从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一)项、第二款、第九十一条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，ZH-CN”>维持原判。mso-font-kerning:0pt;mso-ansi-language:ZH-CN”>15.0pt;font-family:宋体”>本裁定为终审裁定。宋体”>审判长李钊华15.0pt;font-family:宋体”>代理审判员金家胜15.0pt;font-family:宋体”>代理审判员何爱珠15.0pt;font-family:宋体”>二O一二年三月二十日书记员王耀赟mso-hansi-font-family:仿宋_GB2312”>
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初660号
原告：绍兴县博特新型建材有限公司。
法定代表人：陈玉清。
委托代理人：沈利。
委托代理人：徐雯。
被告：浙江大宸建设工程有限公司。
法定代表人：韩国。
本院在审理原告绍兴县博特新型建材有限公司诉被告浙江大宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县博特新型建材有限公司撤回对被告浙江大宸建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1，054元，由原告绍兴县博特新型建材有限公司负担。
审判员 沈金国
二〇一六年二月二日
书记员 金 燕
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2058号
原告：殷某，男，汉族，工人，住微山县。
委托诉讼代理人：刘裕瑞，微山荷都法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
本院在审理原告殷某与被告张某排除妨碍纠纷一案中，原告殷某于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告殷某负担。
审判员 刘东云
二〇一六年十月七日
书记员 郝允珊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第14号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托代理人：冀晓峰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭恩华，男，1936年生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人：彭庆锋，男，1976年生，汉族，住江西省南昌市，系彭恩华的儿子。
被上诉人（原审被告）：张李，男，1984年生，汉族，住江西省南昌市。
被上诉人（原审被告）：张治平，男，1961年生，汉族，住江西省南昌市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司与被上诉人彭恩华、张李、张治平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2014）进民三初字第248号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以与被上诉人达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人撤回上诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为526.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担，应退回中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司526.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 黄 萍
代理审判员 陈大奎
二０一五年四月十日
书 记 员 周 燕
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督130号
申请人：沙志芹，女，1963年10月7日生，汉族，乾安县人，现住乾安县丹青街4委。
被申请人：沙志国，男，1961年10月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安县王字村。
申请人沙志芹于2017年3月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2000年12月17日将其林地转让给我并签订了《林地转让合同书》，但因种种原因未办理林地产权转移登记手续。2005年油田占用我的林地，油田将占地补偿款转给乡农经站，乡农经站又将该款存入被申请人账户内，造成我应得的收入减少，被申请人没有根据取得收入。请求人民法院发出支付令，督促被申请人返还给我59000元油田占地补偿款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人59000元。
申请费425元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督130号
申请人：沙志芹，女，现住乾安县。
被申请人：沙志国，男，现住乾安县。
沙志芹与沙志国申请支付令一案，申请人沙志芹于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙志国存款5.9万元予艰冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙志国的银行存款5900元，冻结期限为一年。
案件申请费610元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民督130号
申请人：沙志芹，女，1963年10月7日生，汉族，乾安县人，现住乾安县丹青街4委。
被申请人：沙志国，男，1961年10月5日生，汉族，乾安县人，现住乾安县王字村。
沙志芹与沙志国申请支付令一案，申请人沙志芹于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人沙志国存款5.9万元予艰冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沙志国的银行存款5900元，冻结期限为一年。
案件申请费610元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一七年三月二十三日
书记员 肖立民
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审640号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人葛崇化，河间市××资源局工作人员。
被执行人杨洪磊。
申请执行人于2016年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10019号行政处罚决定第2项，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年2月29日作出河国土执罚决（2016）10019号行政处罚决定，认定被执行人2015年4月16日未经合法批准擅自占用河间市黎民居乡大杨郭庄村村东规划用途为园地（现状地类为园地）196平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人杨洪磊将非法占用的196平方米土地退还给大杨郭庄村村集体；2、限被处罚人杨洪磊自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的196平方米土地上新建的房屋（建筑面积196平方米、已建成、砖混结构）。3月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）10019号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10019号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年六月七日
书记员 任建河
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执876号
申请执行人余勇华
被执行人刘秋贵
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）赣0731民初943号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘秋贵无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执876号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 孙子鹏
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初978号
原告：周为斌（公民身份号码：），男，1957年12月17日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
被告：张惠君（公民身份号码：），女，1950年11月30日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
被告：金华达（公民身份号码：），男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告周为斌与被告张惠君、金华达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周为斌的委托诉讼代理人史小飞到庭参加诉讼，被告张惠君、金华达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周为斌向本院提出诉讼请求：1.被告张惠君将其名下位于宁波市镇海区骆驼街道中街社区荣骆路77号[房屋所有权证号：2016011471]房产过户至原告周为斌名下；2.被告张惠君、金华达共同赔偿原告自2014年9月14日起至2016年4月14日止按年利率6%计算的违约损失47500元。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告张惠君签订《售房协议》一份，约定被告张惠君将其位于宁波市镇海区骆驼街道中街社区荣骆路77号201室房产出售给原告，出让价格为500000元，被告张惠君应于二个月内办理完产权过户手续，一切税费及手续费均由被告张惠君承担。原告于当日向被告张惠君指定的账户即被告金华达银行账户汇入购房款500000元。经原告多次催促，被告张惠君以各种理由拖延不办理过户手续，原告无奈诉至镇海法院[即（2015）甬镇民初字第784号一案]，在该案诉讼过程中，被告张惠君与案外人胡杰恶意串通损害原告利益，将涉案房产过户至胡杰名下，后经镇海法院[即（2015）甬镇民初字第1138号一案]及宁波中院两级审理，均判决认定被告张惠君上述恶意转让行为无效，现判决已生效，并经贵院强制执行，涉案房屋已恢复登记在被告张惠君名下。后经原告再次催促，被告张惠君仍不履行合同，为维护自身合法权益，故依法诉至法院。
原告周为斌向本院提交了售房协议、中国建设银行个人跨行通存业务回单、房产查询结果证明各一份以证明其主张的事实。
本院依职权调取了（2015）甬镇民初字第784号民事判决书一份，在该案中被告张惠君、金华达对原告提供的售房协议签字捺印的真实性无异议，对原告提供的中国建设银行个人跨行通存业务回单真实性无异议，并认可已经收到相应款项。
原告周为斌质证认为，无异议。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的及本院调取的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供及本院调取的证据依法予以确认。据此，本院认定如下事实：
2014年7月14日，原告与被告张惠君签订《售房协议》一份，该协议条款内容由打印字体及手写字体组成，其中打印字体包含“售房协议”、“付款方法”、“过户时间及费用约定”、“违约赔偿约定”等字样，具体条款约定则系手写。该《售房协议》约定被告张惠君将其位于宁波市镇海区骆驼街道中街社区荣骆路77号201室房产出售给原告，出让价格为500000元，签订合同后一次性支付给甲方，被告张惠君应于二个月内办理完产权过户手续，一切税费及手续费均由被告张惠君承担。合同还约定了违约赔偿条款，约定若被告张惠君因法院查封、权证手续不全等及其他原因，未按约定把产权过户至原告名下，则需退回原告已支付的全部购房款，并赔偿原告自支付购房款日起至甲方退回购房款日止按日千分之三计算的损失。若被告张惠君逾期不配合原告办理过户手续，原告亦有权向法院起诉要求履行合同。同时《售房协议》还在甲乙方代表签字的上方备注：因被告张惠君要求原告把此购房款全部打入被告金华达卡上，如果因被告张惠君违约给原告造成的损失，由被告金华达共同承担原告的损失。被告金华达亦在该《售房协议》中签字。同日，原告向被告金华达银行账户汇入500000元。
本院认为：原告与被告张惠君、金华达于2014年7月14日签订的《售房协议》系当事人的真实意思表示，且内容并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告已履行了付款义务，现被告张惠君未按合同约定期限将涉案房产过户至原告名下行为，显属违约，原告有权要求被告张惠君继续履行合同，并有权要求被告张惠君赔偿自应过户之日起的利息损失。被告金华达在协议中承诺对因被告张惠君违约行为给原告造成的损失由其共同承担，故原告要求被告张惠君、金华达赔偿自2014年9月14日起至2016年4月14日止的利息损失47500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠君将其名下位于宁波市镇海区骆驼街道中街社区荣骆路77号[房屋所有权证号：2016011471]房产过户至原告周为斌名下,于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张惠君、金华达共同赔偿原告周为斌自2014年9月14日起至2016年4月14日止的利息损失47500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费988元，财产保全申请费3020元，合计4008元，由被告张惠君、金华达共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 谢国斌
人民陪审员 徐 宁
人民陪审员 杨 栋
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 吴萧煜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9179号
申请执行人夏振龙，男，1981年5月7日出生。
被执行人鲁崇福，男，1956男7月11日出生。
被执行人洪崇芝，女1956年2月19日出生。
被执行人李素娟，女1968年11月4日出生。
关于夏振龙与鲁崇福、洪崇芝、李素娟公证债权纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2015）京国立执正字第039号执行证书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已轮候查封被执行人鲁崇福名下的房产一套，本案暂时无法处置该处财产，后查明被执行人鲁崇福、洪崇芝、李素娟名下暂无其他财产可供执行，申请人夏振龙亦无法提供被执行名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市国立公证处作出的（2015）京国立执正字第039号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判张吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 权
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第9179号
申请执行人夏振龙，男，1981年5月7日出生。
被执行人鲁崇福，男，1956男7月11日出生。
被执行人洪崇芝，女1956年2月19日出生。
被执行人李素娟，女1968年11月4日出生。
关于夏振龙与鲁崇福、洪崇芝、李素娟公证债权纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2015）京国立执正字第039号执行证书已经发生法律效力，但被执行人鲁崇福、洪崇芝、李素娟至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨鲁崇福名下银行存款。
冻结、划拨洪崇芝名下银行存款。
冻结、划拨李素娟名下银行存款。
四、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 焦 筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第9179号申请执行人夏振龙，男，1981年5月7日出生。被执行人鲁崇福，男，1956男7月11日出生。被执行人洪崇芝，女1956年2月19日出生。被执行人李素娟，女1968年11月4日出生。关于夏振龙与鲁崇福、洪崇芝、李素娟公证债权纠纷一案，北京市国立公证处作出的（2015）京国立执正字第039号执行证书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已轮候查封被执行人鲁崇福名下的房产一套，本案暂时无法处置该处财产，后查明被执行人鲁崇福、洪崇芝、李素娟名下暂无其他财产可供执行，申请人夏振龙亦无法提供被执行名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市国立公证处作出的（2015）京国立执正字第039号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判张吴艳茹审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一七年六月二十三日书记员 王 权
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01425-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，住铜陵淮河北路。
负责人肖某，行长
被执行人赵某，女，住所地本区。
被执行人吴某，男，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00255号民事判决书，于2014年11月24日以（2014）铜官执字第01425号执行裁定书，查封吴某所有的本区世界花园某栋605室房产一套，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖�产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴某所有的本区世界花园某栋605室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑宏伟
审判员 吴 健
审判员 王 云
二〇一五年十一月五日
书记员 马 静
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初182号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张建成，男，1964年2月11日出生于河南省郑州市，汉族，初中毕业，个体工商户，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人张建成犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员侯旭红、被告人张建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年12月13日14时40分许，被告人张建成驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑州市中原区西三环快速路由北向南行驶至淮河路下桥口处时，被正在此处执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人张建成血醇含量为103.74mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张建成的供述、证人计某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见、抽取当事人血样登记表、指认车辆照片、驾驶证及行驶证复印件、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人张建成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张建成判处拘役二个月至三个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张建成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张建成签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人张建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建成犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人张建成在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可从重处罚；2、张建成归案后如实供述罪行，系自愿认罪认罚同意适用速裁程序，可从轻处罚。综上，本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张建成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 铁莹莹
二〇一八年四月十七日
书记员 王会鸽
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初264号
原告：盐城市佳运汽车工贸有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新河街道文港南路53号（CNX）。
法定代表人：刘如华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
被告：徐志国，男，36岁，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：顾海英，女，40岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城市佳运汽车工贸有限公司与被告徐志国、顾海英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告盐城市佳运汽车工贸有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市佳运汽车工贸有限公司因需收集证据，自愿撤回起诉，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城市佳运汽车工贸有限公司撤诉。
案件受理费385元（已减半），由原告盐城市佳运汽车工贸有限公司负担。
审判员 皋越
二〇一七年二月九日
书记员 于杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4983号
申请执行人金建平，男，汉族，1974年3月19日出生，住玉环县。
被执行人陈主平，男，汉族，1978年4月25日出生，住玉环县。
本院在执行申请执行人金建平与被执行人陈主平民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙1021民初1373号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币81600元及利息，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行。本院于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款90400元及迟延履行期间的利息、申请执行费1256元、案件受理费1840元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；通过玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记；被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，执行措施已穷尽。2016年11月2日，本院向申请执行人发送了执行回告书，要求申请执行人在10日内提供其他财产线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执4983号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 俞 忠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第771号
原告：周贵香。
委托代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告：戴家宏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号。
代表人：沈时俊。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告周贵香诉被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿象山公司）、戴家宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。被告人寿象山公司于2015年10月14日向本院申请对原告周贵香的误工期限进行重新司法鉴定，本院予以准许并于2015年11月25日依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。本案由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周贵香及其委托代理人覃伦，被告人寿象山公司委托代理人戎奇寅，被告戴家宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵香起诉称：2015年1月1日14时许，被告戴家宏驾驶浙B×××××号小型轿车与案外人裴自用驾驶的浙B5611**号普通二轮摩托车在本市寺马线与三北东大街路口处发生碰撞，造成摩托车乘员原告周贵香受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队调查，认定被告戴家宏负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至慈溪市人民医院进行治疗，并住院19天。2015年7月31日，原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定意见：周贵香因交通事故致左胫腓骨骨折，误工期限为210日、护理时间为90日、营养期限为90日，后续治疗费约需8000元。肇事车浙B×××××号小型轿车在被告人寿象山公司投保了交强险和第三者责任险。原告诉至本院请求判令：1.被告人寿象山公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费27521元、误工费28315元、护理费7091元、营养费2700元、住院伙食补助费950元、交通费421元、后续医疗费8000元、鉴定费1170元，合计76168元，不足部分由被告戴家宏承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告人寿象山公司在庭审中答辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议；原告的医疗费及后续医疗费应扣除非医保部分的费用；原告应当提供个人所得税证明，确定原告工资收入；各项期限无异议，费用标准过高；诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告戴家宏在庭审中答辩称：已向原告赔偿5100元，其余意见同保险公司，请法院依法判决。
经审理查明：2015年1月1日14时许，本案交通事故当事人员和车辆、发生地点、事故经过、损害结果、事故责任，以及肇事车辆浙B×××××号小型轿车的交强险和第三者责任险的保险单位与原告诉称一致，其中第三者责任险限额500000元，并投保了不计免赔险。原告受伤后，即被送入慈溪市人民医院进行治疗，并住院19天，共花费医疗费26365元。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：周贵香因交通事故致左胫腓骨骨折，误工期限为210日、护理时间为90日、营养期限为90日，后续治疗费约需8000元。事故发生后，被告戴家宏赔付原告5100元。根据原告诉称和提供的证据，被告辩称和质证意见，本院确认原告医疗费26365元（扣除住院伙食费1036元和无发票拐杖费120元）、住院伙食补助费570元、护理费7053元、误工费28315元、营养费2700元、鉴定费1170元、后续医疗费8000元，酌定交通费300元，合计74473元。
证明以上事实的证据有：1.原告提供的道路交通事故认定书，慈溪市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、宁波诚和司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据、上年度工资清单；2.被告戴家宏提供机动车行驶证、驾驶证；3、被告人寿象山公司提供的交强险及商业险保单等；以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：被告戴家宏驾驶机动车辆违反道路交通规则，导致发生交通事故，造成原告受伤，负事故全部责任，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。因肇事车辆浙B×××××号小型轿车在被告人寿象山公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人寿象山公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费7053元、误工费28315元、交通费300元，合计45668元。原告交强险赔付不足部分的损失计28805元，由被告人寿象山公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，因被告戴家宏已赔付原告5100元，故仍需赔付原告23705元。被告戴家宏已赔付原告5100元的理赔事宜，可与被告人寿象山公司另行理直。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告周贵香医疗费10000元、护理费7053元、误工费28315元、交通费300元，合计45668元，于本判决生效之日起十日内履行；
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者保险责任限额范围内赔偿原告周贵香医疗费等计23705元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告周贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1704元，减半收取计852元，由原告周贵香负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司负担767元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 岑静静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍民初字第771号
原告：周贵香。
委托代理人：覃伦，湖南三页律师事务所律师。
被告：戴家宏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路***号。
代表人：沈时俊。
委托代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。
原告周贵香诉被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（以下简称人寿象山公司）、戴家宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理。被告人寿象山公司于2015年10月14日向本院申请对原告周贵香的误工期限进行重新司法鉴定，本院予以准许并于2015年11月25日依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。本案由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周贵香及其委托代理人覃伦，被告人寿象山公司委托代理人戎奇寅，被告戴家宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贵香起诉称：2015年1月1日14时许，被告戴家宏驾驶浙B×××××号小型轿车与案外人裴自用驾驶的浙B5611**号普通二轮摩托车在本市寺马线与三北东大街路口处发生碰撞，造成摩托车乘员原告周贵香受伤的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队调查，认定被告戴家宏负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，即被送至慈溪市人民医院进行治疗，并住院19天。2015年7月31日，原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定，鉴定意见：周贵香因交通事故致左胫腓骨骨折，误工期限为210日、护理时间为90日、营养期限为90日，后续治疗费约需8000元。肇事车浙B×××××号小型轿车在被告人寿象山公司投保了交强险和第三者责任险。原告诉至本院请求判令：1.被告人寿象山公司在保险责任范围内赔偿原告医疗费27521元、误工费28315元、护理费7091元、营养费2700元、住院伙食补助费950元、交通费421元、后续医疗费8000元、鉴定费1170元，合计76168元，不足部分由被告戴家宏承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告负担。
被告人寿象山公司在庭审中答辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议；原告的医疗费及后续医疗费应扣除非医保部分的费用；原告应当提供个人所得税证明，确定原告工资收入；各项期限无异议，费用标准过高；诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告戴家宏在庭审中答辩称：已向原告赔偿5100元，其余意见同保险公司，请法院依法判决。
经审理查明：2015年1月1日14时许，本案交通事故当事人员和车辆、发生地点、事故经过、损害结果、事故责任，以及肇事车辆浙B×××××号小型轿车的交强险和第三者责任险的保险单位与原告诉称一致，其中第三者责任险限额500000元，并投保了不计免赔险。原告受伤后，即被送入慈溪市人民医院进行治疗，并住院19天，共花费医疗费26365元。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：周贵香因交通事故致左胫腓骨骨折，误工期限为210日、护理时间为90日、营养期限为90日，后续治疗费约需8000元。事故发生后，被告戴家宏赔付原告5100元。根据原告诉称和提供的证据，被告辩称和质证意见，本院确认原告医疗费26365元（扣除住院伙食费1036元和无发票拐杖费120元）、住院伙食补助费570元、护理费7053元、误工费28315元、营养费2700元、鉴定费1170元、后续医疗费8000元，酌定交通费300元，合计74473元。
证明以上事实的证据有：1.原告提供的道路交通事故认定书，慈溪市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费收据、宁波诚和司法鉴定所和浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，交通费票据、上年度工资清单；2.被告戴家宏提供机动车行驶证、驾驶证；3、被告人寿象山公司提供的交强险及商业险保单等；以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：被告戴家宏驾驶机动车辆违反道路交通规则，导致发生交通事故，造成原告受伤，负事故全部责任，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。因肇事车辆浙B×××××号小型轿车在被告人寿象山公司投保了交强险和第三者责任险，故被告人寿象山公司应在交强险限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、护理费7053元、误工费28315元、交通费300元，合计45668元。原告交强险赔付不足部分的损失计28805元，由被告人寿象山公司在商业险限额范围内承担赔偿责任，因被告戴家宏已赔付原告5100元，故仍需赔付原告23705元。被告戴家宏已赔付原告5100元的理赔事宜，可与被告人寿象山公司另行理直。综上，本院对原告诉请合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告周贵香医疗费10000元、护理费7053元、误工费28315元、交通费300元，合计45668元，于本判决生效之日起十日内履行；
被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司在机动车第三者保险责任限额范围内赔偿原告周贵香医疗费等计23705元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告周贵香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1704元，减半收取计852元，由原告周贵香负担85元，被告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司负担767元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 岑静静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2479号
原告：时培建，居民。
原告：时培金，居民。
以上两原告共同委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：时振赞，居民。
被告：刘亮，居民。
以上两被告共同委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
原告时培建、时培金诉被告时振赞、刘亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时培建、时培金及其共同委托代理人何恩玺，被告时振赞，被告时振赞、刘亮共同委托代理人郑平秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时培建、时培金诉称：1999年3月17日，两原告之父时德林（已病故）购买了本村村民时振赞所有的一处闲置五间民房（东至时德林、西至时连春、南至时德全、北至刘汉峰），房屋购买总价款为13000元，原告方于1999年3月17日一次性付清上述购房款。原告方自购买该房屋后，又多次进行装修和建设（建设了东平房和南平房大门等），并一直由原告方居住至今，但对于上述房屋过户事宜，双方多次协商未成，故诉至法院，请求依法确认原、被告双方所签房屋买卖合同有效，判决东集用（2000）字第1232305号集体土地使用证土地上的房屋归原告所有；判令被告将其名下的东集用（2000）字第1232305号集体土地使用证协助过户到原告名下；诉讼费用由被告负担。
被告时振赞、刘亮辩称：被告时振赞与被告刘亮系夫妻关系，原告的诉状内容与事实不符，原告的父亲时德林与被告时振赞于1999年私自约定出卖房屋，但是该事实被告时振赞并未告知被告刘亮，事后在被告经济稍微好转的情况下曾经与原告的父亲时德林提出过买回原房屋，时德林没有答复，之后就不了了之。
经审理查明：1999年3月17日，被告时振赞、刘亮作为出卖方、时德林作为购买方、陈德聪作为执笔人签订协议一份，载明：今有刘亮瓦房五间，东至时德林、西至时连春、南至时德全、北至空闲地，自愿卖于本村时德林为业，卖价为人民币13000元（壹万叁仟元正），一次付清。被告时振赞在卖人处签名并捺印，时德林在买人处签名并捺印，陈德聪在执笔人处签名并捺印。在卖人处刘亮的签名，被告认为非系被告刘亮本人所签且并无捺印，认为系执笔人陈德聪所签，并主张被告刘亮对被告时振赞出卖该房屋一直不知情，直至原告起诉之后才知情；原告对该签名系谁所签不清楚。合同签订后，时德林交纳购房款13000元，被告时振赞亦认可收到购房款13000元，但主张该价格比市场价少了3000元，因走投无路才13000元出卖该房屋，原告主张当时市场价就值13000元，且被告主张13000元，故就交纳13000元购买房屋。该房屋出卖后一直由原告时培建居住。
同时查明：被告时振赞与刘亮系1990年7月12日登记结婚。涉案房屋集体土地使用证号为东集用（2000）字第1232305号，该证于2000年5月10日由日照市土地管理局东港分局填发，并载明土地使用者为被告时振赞，土地所有者为东港区秦楼街道后团岭村，用途为住宅，使用权类型为批准拨用，原土地证号日集建（1991）字第12323**号。涉案房屋并无房产证。
另查明：时德林、时培建、时培金、时振赞、刘亮均系日照市东港区秦楼街道后团岭埠村集体成员，原告主张涉案房屋买卖经过村集体同意，因买卖双方均系村集体成员，并主张村里登记该房屋在时培建名下；被告主张并未经过村集体同意。时德林与曹尚娥系夫妻关系，两人共生育两个儿子，长子时培金、次子时培建；时德林于2006年3月21日病故，曹尚娥于2009年4月21日病故，无其他法定继承人。
还查明：被告主张涉案房屋系夫妻共同财产，因被告时振赞单方处理，被告刘亮不知情，时德林明知涉案房屋系夫妻共同财产，其行为并不构成善意取得，故买卖协议无效。原告主张双方买卖合同有效，因涉案房产集体土地证登记在被告时振赞名下，被告时振赞有权处置，买卖协议是被告时振赞的真实意思表示，原告已经付清了购房款并且已经实际居住多年，协议已经实际履行，房屋的买卖得到了村集体的认可，现在村集体所记录的该房主为原告时培建，综上该房屋买卖协议是有效的。
上述事实，有当事人陈述、买卖协议、村委证明、集体土地使用证、结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：时德林与被告时振赞基于真实意思表示在平等协商一致基础上签订房屋买卖合同，时德林按照合同约定向被告时振赞交付房款，被告时振赞将涉案房屋交付时德林之子时培建占有使用至今，该合同成立且合法有效，本院予以确认。被告刘亮主张其对该房屋买卖合同不知情，该房屋买卖合同无效，但涉案房屋自1999年起交付与原告之子时培建占有并使用至今，被告时振赞与刘亮与原告均系同村村民且均未主张过房屋权利，故被告刘亮主张对该房屋的出卖事实不知情，与常理不符，本院不予采信。涉案房屋土地使用证登记在被告时振赞名下，故时德林系善意购买人，其有理由相信被告时振赞的处分行为有效。因时德林与其配偶曹尚娥均已经过世，其二子即本案原告时培建、时培金系其法定继承人，无其他法定继承人，故本案原告时培建、时培金有权继承该房屋，原告请求确认涉案房屋归原告所有的主张，本院予以支持。综上，被告时振赞、刘亮依约负有协助原告时培建、时培金办理转移房产登记的义务，原告要求被告协助办理房屋过户手续的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认时德林与被告时振赞于1999年3月17日签订房屋买卖合同有效；
二、涉案房屋（土地使用证号为东集用2000字第1232305号）归原告时培建、时培金所有；
三、被告时振赞、刘亮于本判决生效后七日内协助原告时培建、时培金办理涉案房屋（土地使用证号为东集用2000字第1232305号）产权过户手续；
案件受理费100元，由被告时振赞、刘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 振
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21257号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：刘志发，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告刘志发物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘志发的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3666号
原告：崔佳利，男，1992年11月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系被告员工。
原告崔佳利与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔佳利撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年八月三十一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第533号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人张×，男，24岁（1990年11月18日出生）。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月22日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人魏鑫，北京市双利律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2015）419号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人魏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2014年5月至2015年3月期间，被告人张×编造“姜xx”（女）身份通过微信与被害人宋×聊天、假称双方恋爱关系以取得被害人的信任，随后被告人张×谎称患病需要用钱等借口，多次向被害人宋×索要钱财。被害人宋×多次通过支付宝转账、银行转账等方式向被告人张×指定的3个账户共计转入人民币20余万元。所得钱款均已被张×消费使用。
后被告人张×于2015年3月22日在北京市西城区新街口北大街万丰珠宝城门前被抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张×假冒女子身份骗取他人信任并进而编造借口骗取他人钱财、且所骗取的钱财数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请我院对被告人张×依法惩处。
被告人张×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人张×的辩护人魏鑫提出的辩护意见是：一、被告人张×与被害人宋×认识之初没有骗取被害人财物的目的，并非有计划有预谋的实施犯罪，其主观恶性较小，社会危害性较轻；二、自2015年1月之后，被告人张×没有再向被害人索要过钱财，具有一定的悔过表现；三、被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好；四、被告人张×的家属已代为对被害人进行退赔并取得了被害人的谅解；五、被告人张×系初犯、偶犯；六、被告人张×一贯表现良好。综上，请法庭对被告人张×予以从轻处罚。
被告人张×的辩护人当庭提交谅解书、和解协议、收据各一份，沈阳市公安局大东分局新东派出所出具的证明一份、沈阳市大东区新东街道办事处出具的证明一份以及获奖证书复印件两份。
经审理查明，2014年5月至2015年3月间，被告人张×冒充女子身份，谎称名为“姜xx”，通过微信与被害人宋×交往，双方并确立恋爱关系。后被告人张×以其患病急需用钱等为由，多次骗取被害人宋×钱款共计人民币20余万元。
2015年3月22日，被告人张×被抓获归案。在案件审理过程中，被告人张×的家属代为向被害人宋×退赔赃款人民币15万元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被害人宋×的陈述：证明2014年5月1日23时许，他的手机收到一条微信好友申请，他添加后，对方称自己叫“姜xx”，是一名女性，1992年出生。后来他在微信上和“姜xx”聊天，对方说想从他那里购买琥珀。此后，他们通过微信交流，“姜xx”还给他发过一些自己的照片，双方并确立了恋爱关系。自2014年6月开始，“姜xx”陆续以其本人患再生障碍性贫血、同学家里有事等理由陆续向他要钱。期间，“姜xx”的母亲也通过微信与他联系，他多次向“姜xx”提供的户名为崔文琦及张×的账户支付钱款约30余万。2015年春节前，他感到事情不太对，就问“姜xx”怎么证明自己不是骗子，“姜xx”约他去厦门见面，并让他加了自己弟弟“小xx”的微信。他到厦门后，姜xx称自己生病住院了，没见到，他就回北京了。回来后，“小xx”联系他说“姜xx”没有骗人，并说会来北京接他再去厦门看“姜xx”。2015年3月15日，“小xx”到北京找他，他发现“小xx”的声音很象“姜xx”，感觉自己被骗了，就报警了。
2、支付宝转账记录手机截屏照片：证明被害人宋×通过支付宝向被告人张×进行转账的情况。
3、中国建设银行客户交易查询明细：证明户名为崔xx、卡号为×××、×××的账户自2014年6月10日至2015年1月7日，收到宋×转款45笔共计人民币203410元；户名为张×、卡号为×××的账户收到宋×转款两笔共计人民币13500元。
4、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行账户信息查询：证明中国建设银行户名为宋×、账号为×××的账户、中国邮政储蓄银行户名为宋×、账号为×××的账户以及中国农业银行户名为宋×、账号为×××的账户的资金往来情况。
5、受案登记表：证明2015年3月22日16时许，被害人宋×向公安机关报案的情况。
6、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单：证明张×持有的白色苹果牌手机一部、白色三星牌手机一部已扣押的情况。
7、北京市公安局西城分局新街口派出所出具的到案经过、起赃经过：证明被告人张×被抓获的情况以及赃物的起获情况。
8、户籍证明：证明被告人张×的身份情况。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
被告人张×的辩护人提交的谅解书、和解协议、收据经核实属实，本院予以确认，提交的证明及获奖证书复印件与本案无关，本院不予确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，且数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪成立。被告人张×的辩护人提出的被告人张×系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，家属代为退赔，获得被害人谅解的辩护意见属实，本院予以采纳；提出的被告人主观恶性较小、社会危害性轻微的辩护意见理由不足，本院不予采纳；提出的被告人一贯表现良好的辩护意见不是对其从轻处罚的依据，本院不予采纳。鉴于被告人张×到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；其家属在案件审理过程中代为退赔部分赃款，并就余款达成退赔协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2018年3月21日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人张×退赔人民币五万元，发还被害人宋×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第533号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月26日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，2015年3月3日被刑事拘留，2015年3月21日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）439号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员陈彦出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日20时许，被告人唐某在南宁市西乡塘区唐山北湖路口以60元的价格将两包海洛因可疑物（共计0.09克）贩卖给覃某，交易成功后二人被公安机关当场抓获。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因。对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人唐某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人唐某在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月26日20时许，被告人唐某在南宁市西乡塘区唐山北湖路口以60元的价格将两包海洛因（共计0.09克）贩卖给覃某。交易成功后二人被公安机关当场抓获。公安人员从唐某处查获毒资60元，从覃柳均处查获海洛因两包（共净重0.09克）。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、证人覃某的证言、被告人唐某的供述及辩解、毒品鉴定检验报告、现场检测报告、毒品称量照片、现场指认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人唐某贩卖毒品海洛因，数量为0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2015年9月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币六十元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 窦红兵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 朱燕婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第533号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人潘某，男，1985年12月5日出生于贵州省安顺市。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2015年3月24日变更强制措施为监视居住，2015年11月12日被安顺市公安局西秀分局逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
被告人张军勇，男，1986年8月23日出生于贵州省安顺市。2008年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2010年7月9日刑满释放。2015年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）366号起诉书指控被告人张军勇、潘某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员田子飞出庭支持公诉，被告人潘某、张军勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2015年3月11日18时38分许，被告人潘某、张军勇行经安顺市西秀区南马大道联通八方营业厅门口时，潘某趁人不备将店员放置在营业厅门口的一个装有苹果5S手机1部、红米note手机1部、中兴手机9部的袋子盗走，盗窃得手后潘某立即将该袋子递给张军勇，随后二人迅速逃离现场。事后二人各分得4部中兴手机，另一部中兴手机和苹果5S手机由张军勇第二天以2200元的价格销赃后进行分赃，红米note手机张军勇在付给潘某200元后自己留用。案发后经估价，11部被盗手机共价值11300元。
经审理查明：2015年3月11日18时38分许，被告人潘某、张军勇窜至安顺经济技术开发区南马大道“八方手机超市”门口时，被告人潘某趁人不备将被害人罗某放置在该超市门口的一个装有苹果5s手机1部、红米note手机1部、中兴q801u手机9部的袋子盗走并立即转移给被告人张军勇，二被告人随后逃离现场。事后二被告人将盗窃所得11部手机进行分赃，2015年3月17日二被告人在销赃的过程中被公安民警抓获。经估价，11部被盗手机共价值人民币11300元。破案后，公安机关将追回的红米note手机1部、中兴q801u手机4部发还被害人罗某。
上述事实，公诉机关提供了户籍证明，前科刑事判决书及释放证明书，抓获经过，证明，估价鉴定意见，扣押物品清单及发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，视频截图照片指认笔录，指认照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据相互印证，足以证实。
被告人潘某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，请求从轻处罚。
被告人张军勇对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人潘某、张军勇以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币11300元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某、张军勇犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。本案中被告人潘某直接实施犯罪行为，被告人张军勇负责转移赃物，事后共同销赃分赃，二被告人均系本案主犯，张军勇属共同犯罪中作用相对较小的主犯。被告人张军勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。被告人潘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
二、被告人张军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
三、责令被告人潘某、张军勇退赔被害人罗某赃物折价款人民币7600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 惠 芳
人民陪审员 赵 奇 斌
人民陪审员 段 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴露露（代）
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第533号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人余某甲。2015年5月14日因涉嫌妨害公务罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年5月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人涂义文，江西京九律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人余某甲犯妨害公务罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人余某甲及其辩护人涂义文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日晚21时许，被告人余某甲酒后回家路过本市西湖区里洲路治安岗亭附近时，无故用脚踢过路群众李某的汽车、无故用簸箕对群众万某进行殴打，万某报警后，筷子巷派出所民警接到报警后迅速出警，民警到达现场后，因万某指认余某甲，余某甲再次用脚踢万某，并用手掐被害人民警王某颈部，民警将其带上警车后，因余某甲家属阻拦，余某甲又从警车中跑出，民警试图再将其带上警车时，余某甲又用拳头击打王某头部阻碍民警执法。经鉴定，被害人王某因外伤致面颌部、手部软组织挫伤，构成轻微伤，万某左肩胛骨与背部皮肤创伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议；并有证人胡某甲、余某乙、吴某、李某、韩某、杨某、胡某乙、邹某的证言、辩认笔录、被害人王某、万某的陈述、人体损伤检验证明、司法鉴定意见书、公安机关出具的出警经过、视听资料、被告人余某甲的供述及常住人口信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致执法的人民警察1人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人余某甲自愿认罪，应酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪、悔罪的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采信。被告人余某甲自愿认罪，本酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一五年七月十七日
书记员 胡建勇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执798号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘召杰，男，1973年09月29日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人贾志峰，男，1979年12月30日出生，住四川省米易县。
被执行人朱江，男，1972年06月11日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人张登奎，男，1970年12月07日出生，汉族，住四川省米易县攀莲镇水塘村6社66号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第129号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘召杰、贾志峰、朱江、张登奎财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第129号刑事判决书第一、二、三、四项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执798号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人刘召杰，男，1973年09月29日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人贾志峰，男，1979年12月30日出生，住四川省米易县。被执行人朱江，男，1972年06月11日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人张登奎，男，1970年12月07日出生，汉族，住四川省米易县攀莲镇水塘村6社66号。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第129号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行刘召杰、贾志峰、朱江、张登奎财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）米易刑初字第129号刑事判决书第一、二、三、四项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十五日书记员  徐楚蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12364号
原告：上海步坚实业有限公司，住所地上海市奉贤区光钱路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：刘鑫，总经理。被告：甘肃鸿玉建筑防水工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩建材市场二部临街铺面。法定代表人：段继红。本院在审理原告上海步坚实业有限公司与被告甘肃鸿玉建筑防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告上海步坚实业有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海步坚实业有限公司撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告上海步坚实业有限公司负担。
审判员 张 英
二〇一六年八月十五日
书记员 徐东泽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终864号
上诉人（原审原告）：王录福，男，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：王鹰，男，1970年10月23日出生，汉族，住鹤壁市农垦花园Ｂ区。
被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1968年7月30日出生，汉族，住鹤壁市农垦花园Ｂ区。
被上诉人（原审第三人）：李世民，男，1959年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王录福因与被上诉人王鹰、张海燕、李世民房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王录福上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，以致案件结果错误。首先，被上诉人所谓的抵押没有办理抵押登记手续，对涉案房屋是无权占有，而上诉人基于合法的债权并经人民法院调解书和执行程序取得了涉案房屋的产权，并办理了产权登记证书。其次，被上诉人李世民如果与被上诉人王鹰、张海燕存在资金来往，也仅能向被上诉人王鹰、张海燕另行主张债权，不能以无权占有来对抗本案的善意第三人即上诉人的物权，一审法院在上诉人以物权纠纷起诉被上诉人李世民时以法律关系不正确要求上诉人撤诉，要求以房屋买卖合同纠纷立案，在案件处理过程中，以案件涉及经济犯罪驳回了上诉人的起诉，置上诉人前期付出的575500元的对价和人民法院的调解与执行行为而不顾，如此裁决明显不当。
王录福向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王鹰、张海燕向其交付位于鹤壁市淇××区淇河路××楼东单元××层西户房屋；2、被告赔偿其经济损失46800元。
一审法院认定事实：被告王鹰在本案中涉嫌伪造房产证，并在向第三人李世民约定房产抵押并将涉案房屋交由第三人李世民使用的情况下，又将涉案房屋出售于原告王录福并办理过户等相关手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定：驳回原告王录福的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，王鹰将伪造的房产证交于李世民作为房屋抵押，涉嫌伪造房产证，与王录福同王鹰、张海燕房屋买卖合同案不是同一法律关系。一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定；
二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月一日
书记员 李 静
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终864号上诉人（原审原告）：王录福，男，1956年3月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人：王晓宇，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：王鹰，男，1970年10月23日出生，汉族，住鹤壁市农垦花园Ｂ区。被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1968年7月30日出生，汉族，住鹤壁市农垦花园Ｂ区。被上诉人（原审第三人）：李世民，男，1959年10月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人王录福因与被上诉人王鹰、张海燕、李世民房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王录福上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定书，改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实错误，以致案件结果错误。首先，被上诉人所谓的抵押没有办理抵押登记手续，对涉案房屋是无权占有，而上诉人基于合法的债权并经人民法院调解书和执行程序取得了涉案房屋的产权，并办理了产权登记证书。其次，被上诉人李世民如果与被上诉人王鹰、张海燕存在资金来往，也仅能向被上诉人王鹰、张海燕另行主张债权，不能以无权占有来对抗本案的善意第三人即上诉人的物权，一审法院在上诉人以物权纠纷起诉被上诉人李世民时以法律关系不正确要求上诉人撤诉，要求以房屋买卖合同纠纷立案，在案件处理过程中，以案件涉及经济犯罪驳回了上诉人的起诉，置上诉人前期付出的575500元的对价和人民法院的调解与执行行为而不顾，如此裁决明显不当。王录福向一审法院起诉请求：1、请求判令被告王鹰、张海燕向其交付位于鹤壁市淇××区淇河路××楼东单元××层西户房屋；2、被告赔偿其经济损失46800元。一审法院认定事实：被告王鹰在本案中涉嫌伪造房产证，并在向第三人李世民约定房产抵押并将涉案房屋交由第三人李世民使用的情况下，又将涉案房屋出售于原告王录福并办理过户等相关手续。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定：驳回原告王录福的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，王鹰将伪造的房产证交于李世民作为房屋抵押，涉嫌伪造房产证，与王录福同王鹰、张海燕房屋买卖合同案不是同一法律关系。一审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3535号民事裁定；二、本案指令鹤壁市淇滨区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年九月一日书记员 李 静
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第308号
申请执行人余姚市环境保护局。
法定代表人周成伟。
被执行人余姚市经纬采石开发有限公司。
法定代表人罗伟义。
申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月16日作出的余环罚字（2013）第47号行政处罚决定书，认定被执行人余姚市经纬采石开发有限公司建设项目未经“三同时”竣工验收。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十条第二款、第二十七条之规定，决定对被执行人余姚市经纬采石开发有限公司责令立即补办“三同时”验收手续，在通过验收前不得恢复生产，并罚款人民币30000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月6日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市经纬采石开发有限公司接到处罚决定后，在法定期间既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行。申请执行人余姚市环境保护局于2013年10月23日向本院申请强制执行，要求执行被执行人余姚市经纬采石开发有限公司罚款50000元整及滞纳金50000元整。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市环境保护局的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未在规定期限内履行行政法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定：
对申请执行人余姚市环境保护局于2013年5月16日作出的余环罚字（2013）第47号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年十月二十八日
书记员 袁海英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终390号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。
被上诉人（原审原告）：上海闽畔贸易有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第5幢1024室。
法定代表人：庄春贵，经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3162号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉称，本案应由合同约定的交货地点法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料反映，本案的合同履行地在履行义务一方所在地即被上诉人上海闽畔贸易有限公司住所地上海市闵行区XX路XX弄XX号XX幢XX室，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3505号
原告张明河，男，1956年4月9日生，汉族，个体。
委托代理人董晓光，女，1971年8月13日生，汉族。
被告文怀林，男，1949年4月4日生，汉族。
本院在审理原告张明河诉被告文怀林返还原物纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第3505号
原告张明河，男，1956年4月9日生，汉族，个体，现住宁江区。
委托代理人董晓光，女，1971年8月13日生，汉族，现住宁江区。
被告文怀林，男，1949年4月4日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告张明河诉被告文怀林返还原物纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元由本院退还给原告。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘奕含
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1349号
上诉人（原审原告）郑镇海，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人（原审原告）林美女，女，1957年5月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人（原审原告）郑炳洪，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审原告）郑远莲，女，1977年6月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
以上上诉人的共同委托代理人陈群忠，诏安县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）诏安县梅洲乡梅山村村民委员会，地址诏安县梅洲乡梅山村。
法定代表人吴水平，村主任。
委托代理人沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑枝莲，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲因与被上诉人诏安县梅洲乡梅山村村民委员会、郑枝莲土地承包经营权纠纷一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第1103号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郑镇海及其委托代理人陈群忠、被上诉人诏安县梅洲乡梅山村村民委员会的委托代理人沈耿嵩到庭参加诉讼，被上诉人郑枝莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年诏安县梅洲乡梅山村庙西自然村的老年协会，针对低洼地无法耕种，农村人口变动等情况，倡导对农田进行改造。由十户推选一个村民代表，总共十二个村民代表，组织对全村的土地进行改造。低洼地挖成养殖池，承包金全体村民平均分配；其他土地按人口重新发包。但原来发放的《福建省农村集体土地承包经营权证》仍然在村民掌管，原告持该证诉至法院。
原审判决认为，诏安县梅洲乡梅山村庙西自然村为了提高农业生产效率，依照一定的程序，对本集体经济组织内部的农地进行改造，是加快农业发展、农民增收的一个途径。养殖池的承包金已经按人口平均分配，按人口平均承包的口粮田也以抽签方式实际履行了承包，并没有损害到原告的合法权益。原告既接受了新的农改方案，又持《福建省农村集体土地承包经营权证》，提出被告诏安县梅洲乡梅山村村民委员会铲平承包地，挖成养殖池，请求法院判决归还原来承包的田地，没有事实依据。因此，原告的诉讼请求不予支持。被告诏安县梅洲乡梅山村村民委员会的辩解意见可以采纳。被告郑枝莲经传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲的诉讼请求。
一审宣判后，郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲不服，提出上诉。
上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲上诉称：1、原审未通知被上诉人到场勘察现场，程序违法。2、自然村的老年组织并不具有法律主体资格，无权对土地改造以及土地再分配。原审认定口粮田以抽签形式进行承包缺乏依据。3、上诉人有农村土地承包经权证，被上诉人分分割上诉人的合法权益。请求撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人诏安县梅洲乡梅山村村民委员会答辩称：上诉人诉称其水田被村委会铲平并发包给郑枝莲挖成养殖池，没有任何依据。农改方案的倡导者是梅山村庙前西自然村的老年协会，实施者是包括上诉人在内的该自然村村民，上诉人以村委会为被告，搞错对象。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人郑枝莲没有提交书面答辩意见。
经二审审理查明，除上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲对原审查明的“其他土地按人口重新发包”有异议外，对原审查明的其余事实没有异议，被上诉人诏安县梅洲乡梅山村村民委员会对原审查明的事实没有异议，对于本案当事人没有异议的部分事实，本院予以确认。
关于原审认定其他土地按人口重新发包这一事实的依据有法院调查庙前西自然村的郑水义笔录，该证言证实庙前西自然村的老年协会有组织重新发包土地这一事实。故上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲所提异议不能成立。
本院认为，上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲作为原审原告，起诉诏安县梅洲乡梅山村村民委员会将家庭方式承包的土地铲平进行农改并发包给被上诉人郑枝莲，侵犯其合法权益，要求二被上诉人返还土地。证据表明诏安县梅洲乡梅山村村民委员会并没有参与梅山村庙前西自然村的农改，也没有将农改后的土地发包给郑枝莲，且上诉人自己都认为是庙前西自然村的老年协会组织该农改行为，故上诉人主张村委会侵权缺乏依据，不予支持。至于自然村老年组织是否有权重新分配土地及讼争土地是否在郑枝莲承包的养殖池内，应在确定侵权主体后再予以认定。上诉人上诉提出原审法院违反程序问题，因原审法院在现场勘察时有组织原告方及村委会、庙前西自然村的老年协会人员到场，并不存在违反程序问题，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币150元，由上诉人郑镇海、林美女、郑炳洪、郑远莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 谢旭耀
代理审判员 黄长城
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马晓斌
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民催18号
申请人：珠海川源防锈技术有限公司（统一社会信用代码为914404006947624638）。住所地：广东省珠海市唐家湾镇金峰西路**号办公楼*楼***房。
法定代表人：庞壹虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞华东，男，该公司股东。
申请人珠海川源防锈技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月30日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告珠海川源防锈技术有限公司持有的票据号码3130005136904442、出票金额叁万伍仟零玖拾柒圆捌角肆分、出票人宁波喜时达进出口有限公司、收款人深圳市格顺达科技有限公司、付款行宁波银行股份有限公司明州支行、第一被背书人深圳市昊海龙精密模具五金有限公司、出票日期2017年1月16日、汇票到期日2017年7月16日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人珠海川源防锈技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费850元，由申请人珠海川源防锈技术有限公司负担。
审 判 长 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年八月十日
代书 记员 柳 欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民催18号申请人：珠海川源防锈技术有限公司（统一社会信用代码为914404006947624638）。住所地：广东省珠海市唐家湾镇金峰西路**号办公楼*楼***房。法定代表人：庞壹虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞华东，男，该公司股东。申请人珠海川源防锈技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年4月30日发出公告，催促利害关系人在一百日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告珠海川源防锈技术有限公司持有的票据号码3130005136904442、出票金额叁万伍仟零玖拾柒圆捌角肆分、出票人宁波喜时达进出口有限公司、收款人深圳市格顺达科技有限公司、付款行宁波银行股份有限公司明州支行、第一被背书人深圳市昊海龙精密模具五金有限公司、出票日期2017年1月16日、汇票到期日2017年7月16日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人珠海川源防锈技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费850元，由申请人珠海川源防锈技术有限公司负担。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年八月十日代书 记员  柳 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1486号
原告：马壮志，男，汉族，1987年08月14日生，住河南省光山县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马壮志撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔瀚文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第2722号
原告成都市锦江区综合贸易公司。住所地：成都市锦江区琉璃场街高店子街。
法定代表人陈忠志，公司总经理。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
委托代理人黄鹏之，四川海德律师事务所律师。
被告周小凤，女，1970年7月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都市锦江区综合贸易公司与被告周小凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都市锦江区综合贸易公司于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市锦江区综合贸易公司申请撤回对被告周小凤的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（法律条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告成都市锦江区综合贸易公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2478元，由原告成都市锦江区综合贸易公司负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年十二月三日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1417号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人张开，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00654号，依法向被执行人张开（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张开（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张开（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张开（证件号码：）在宁波平安银行的20×××42的存款人民币375990.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1417号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行
被执行人何一莉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00654号，依法向被执行人何一莉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何一莉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何一莉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何一莉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币375990.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7518号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张秀廷，男，汉族，1975年12月11日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张秀廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏玉婷
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1582号
申请执行人：蒋声朝。
被执行人：安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司。
被执行人：马代军。
本院在执行蒋声朝与安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司、马代军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月12日向本院申请执行，执行依据为本院2016年9月26日作出的已生效（2016）皖0181民初3713号民事调解书。本院在执行过程中，未查询到被执行人安徽省巢湖市宇鑫工程有限公司、马代军可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为681540.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年三月三十日
书记员 李 伟