天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8051号
上诉人（原审被告）：天津市金水富桥足部保健服务中心，住所地天津市南开区芥园西道10号水郡花园A座底商二层商铺10。
经营者：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：郭文杰，该单位职员。
被上诉人（原审原告）：天津俊城恒远投资发展有限公司，住所地天津市河北区昆纬路59号202。
法定代表人：冯自文，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
上诉人天津市金水富桥足部保健服务中心因与被上诉人天津俊城恒远投资发展有限公司及原审第三人天津弘泽建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市金水富桥足部保健服务中心向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告关于占有使用费的诉讼请求或者将本案发回重审，一、二审诉讼费用判由被上诉人承担，要求被上诉人返还上诉人押金50000元。事实和理由：2015年7月31日租赁合同已到期，上诉人并未续租，根据合同约定，期满后不续租的，租赁关系不成立，不会产生租金和其他费用。合同约定期满后出租方有权直接进入并收回租赁房屋，且被上诉人已经收回该房屋。
天津俊城恒远投资发展有限公司辩称，上诉人应当依据合同向被上诉人支付租金，合同到期后继续占用涉诉房屋，应支付占有使用费，押金返还应另案起诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天津弘泽建设集团有限公司未参加二审诉讼，亦未提交书面意见。
天津俊城恒远投资发展有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付2014年11月1日至2015年7月31日租赁期间的房屋租金352710元、制冷费22135.74元、供暖费35162.07元、违约金158719.50元（2015年8月1日起计算45天），合计568727.31元；2、判令被告和第三人向原告支付2015年8月1日至2016年12月31日期间的房屋占有使用费666230元、供暖费35162.07元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：天津弘泽建设集团有限公司系津河一号花园建设单位，该项目已取得建设工程规划许可证。本案诉争标的系该项目一底商。2014年，天津弘泽建设集团有限公司与天津市金水富桥足部保健服务中心签订《水郡花园租赁合同》，签约地为天津市万豪大厦C座九层大会议室。合同约定承租人为天津市金水富桥足部保健服务中心，出租人为天津弘泽建设集团有限公司，承租期自2014年8月1日至2015年7月31日；承租面积644.23平方米；租金为每天每平方米2元，年租金470280元；制冷期（4个月）34.36元/平米、供暖期（4个月）54.58元/平米；保证金50000元；甲乙双方确认，乙方承租该房屋应向甲方支付的租金、保证金、物业服务费、装修押金及其他应付费用应在本合同规定期限缴付，缴纳期限为每月的15日之前支付下月租金，缴纳标准为39190元/月。
2015年3月19日，天津弘泽建设集团有限公司与天津俊城恒远投资发展有限公司向水郡花园全体商户联合发出《公告》，经天津弘泽建设集团有限公司与天津俊城恒远投资发展有限公司共同商定，将水郡商业广场项目的产权、经营权、管理权、操作权、收益权，自2015年3月19日起划归天津俊城恒远投资发展有限公司，具体交接工作将陆续开展，请各商户予以工作配合。
2016年2月2日，天津弘泽建设集团有限公司将天津市金水富桥足部保健服务中心及李学义诉至一审法院，2016年4月26日一审法院询问笔录记载，金水富桥及李学义向一审法院提交《债权转让通知书》一份，认为天津弘泽建设集团有限公司已将合同权利转让于天津俊城恒远投资发展有限公司，天津弘泽建设集团有限公司已无诉讼主体资格，并明确表示收到该通知书为2015年11月底，并认可通知书中内容。2016年5月6日，天津弘泽建设集团有限公司向一审法院申请撤回起诉。
根据天津弘泽建设集团有限公司与天津俊城恒远投资发展有限公司向天津市金水富桥足部保健服务中心联合发出《债权转让通知书》记载，自天津市金水富桥足部保健服务中心收到本通知之日起，由天津俊城恒远投资发展有限公司行使出租人权利，与天津市金水富桥足部保健服务中心继续履行原《商铺租赁合同》。该通知落款时间为2015年11月17日。
根据被告提供的2014年9月6日都市报道60分新闻热线节目视频，该视频证实被告陈述在租赁期间，水郡花园底商存在私自将公用车位变更为收费停车场情况。
在案件审理过程中，一审法院多次组织当事人进行调解，现差异较大，未达成调解意见。
一审法院认为，本案的争议焦点集中于原告权利主张的期间、金额认定、违约责任认定。现分别说明如下：一、原告权利主张的期间。庭审中，被告确认其于2015年11月17日收到原告与第三人向其发出的《债权转让通知书》，告知被告，“……天津弘泽建设集团有限公司将《商铺租赁合同》中出租人所享有的合同权利全部转让给天津俊城恒远投资发展有限公司，自贵单位收到本通知之日起，由天津俊城恒远投资发展有限公司行使出租人权利，与贵单位继续履行原《商铺租赁合同》。”根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故2016年2月2日，第三人已无权针对租金再起诉被告。庭审中，原告主张其不知晓被告是否收到该通知，故未以其名义主张权利，一审法院认为该理由与原告并无关系，故不予采信。根据现有证据应认定2016年6月22日为原告主张权利的时间点，原告诉请租金的起算点应为2015年6月23日。二、租赁期间的费用负担。原告主张租金及占有使用费交付至2016年12月31日，被告主张其已于合同到期后不再使用租赁房屋，且于2016年4月28日向第三人快递邮寄通知函，要求第三人收房，但因查无此单位被退回。经审理查明，2016年2月2日第三人曾将被告诉至一审法院，在2016年4月26日的法庭询问笔录中，被告明确向法院陈述“……《商铺租赁合同》中出租人所享有的合同权利全部转让给案外人天津俊城恒远投资发展有限公司，自我方收到通知之日起，由案外人天津俊城恒远投资发展有限公司行使出租人权利，与我方继续履行原《商铺租赁合同》。因此，我方认为本案原告的诉讼主体不适格，应由新的债权人天津俊城恒远投资发展有限公司向我方主张权利……”故被告仅依据一份快递函件无法证明其已履行了提示交房义务。另，2015年7月31日租赁合同到期后，被告仍占用房屋，一审法院在原告起诉后到租赁地点实际查勘，诉争房屋门锁着，屋内仍放置有大量物品。综上，根据现有证据，无法认定被告在合同到期后积极履行交房义务，故对其主张一审法院不予支持。截至2016年12月31日，被告应付租金717016.14元。对于原告所主张的制冷费、供暖费问题，2014年11月1日至2015年7月31日合同期内供暖费因合同对给付标准进行了约定，而被告实际使用了房屋，故一审法院予以支持；制冷费因为合同未明确约定制冷月份，双方未对合同期外制冷费进行商定，而原告未提供被告在合同到期后仍享受制冷服务的证据，故一审法院对该部分主张不予支持。综上，截至2016年12月31日，被告共计给付原告租金及占有使用费717016.14元、供暖费35162.07元。三、违约责任承担。根据庭审查明的事实，在合同租赁期限内，确实存在停车场地问题，而该问题也确实影响了承租人的经营。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定，“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”根据庭审查明的事实，针对房屋租赁合同，出租方与承租方均有过错，故对于原告违约金的主张一审法院不予支持。若被告认为在合同履行过程中原告或第三人给其造成相关损失，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津市金水富桥足部保健服务中心给付原告天津俊城恒远投资发展有限公司房租及占有使用费共计717016.14元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市金水富桥足部保健服务中心给付原告天津俊城恒远投资发展有限公司供暖费35162.07元；三、驳回原告天津俊城恒远投资发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13758元，保全费5000元，共计18758元，原告天津俊城恒远投资发展有限公司负担5627元，被告天津市金水富桥足部保健服务中心负担13131元，被告天津市金水富桥足部保健服务中心负担部分于本判决生效后十五日内交付一审法院。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。被上诉人天津俊城恒远投资发展有限公司在二审中提交书面意见表示放弃2016年12月房屋租赁费的原审诉讼请求，本院照准。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，原审第三人天津弘泽建设集团有限公司与上诉人天津市金水富桥足部保健服务中心签订房屋租赁合同，后天津弘泽建设集团有限公司将合同权利转让给被上诉人天津俊城恒远投资发展有限公司，天津俊城恒远投资发展有限公司具有原审原告的诉讼主体资格。天津市金水富桥足部保健服务中心于二审中主张涉诉房屋已经交付，鉴于天津俊城恒远投资发展有限公司主张房屋使用费的期限至2016年12月1日，而各方当事人在2016年12月1日的一审庭审中，就天津市金水富桥足部保健服务中心截至当日尚未完成涉诉房屋交付义务一节陈述一致，故本院对天津市金水富桥足部保健服务中心的主张不予认定，一审判决无误。天津俊城恒远投资发展有限公司自行放弃实体权利部分，本院相应调整。
综上所述，天津市金水富桥足部保健服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审中出现新的情况本院相应调整部分，不属于原审法院错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7031号民事判决第二项、第三项和案件受理费部分；
二、变更天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7031号民事判决第一项为，本判决生效后十五日内，上诉人天津市金水富桥足部保健服务中心给付被上诉人天津俊城恒远投资发展有限公司房租及占有使用费共计677826.14元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11322元，由天津市金水富桥足部保健服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……