襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄城民二初字第01643号
原告襄阳某贷款有限公司（以下简称襄阳某贷款有限公司）。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人张先安，湖北高见律师事务所律师。
被告胡某某，男，1968年5月14日出生，汉族，个体工商户。
被告杨某某，男，1954年3月4日出生，汉族，无固定职业。
原告襄阳某贷款有限公司诉被告胡某某、杨某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告襄阳某贷款有限公司的委托代理人张先安，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情需要，本案转入普通程序，由审判员李丽担任审判长、与代理审判员张娟、人民陪审员胡颖三人组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告襄阳某贷款有限公司的委托代理人张先安、被告杨某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳某贷款有限公司诉称，2011年8月31日，原告与被告胡某某、被告杨某某签订《借款（担保）合同》，约定被告胡某某向原告借款人民币2600000元，借款期限自2011年8月31日起至2013年8月30日止，借款利率月21.86‰；若被告胡某某逾期不还款，须向原告按实际逾期金额日千分之五标准支付违约金；若因此引发民事诉讼，被告胡某某须承担原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于交通费、律师费、诉讼费等。被告杨某某对被告胡某某的前述借款行为承担连带保证责任。同日，原告履行了借款义务。该借款到期后，原告无法联系到被告胡某某，原告向被告杨某某追索，被告杨某某以种种理由推诿，故请求法院依法判令：1、被告胡某某偿还借款本金2600000元；2、被告胡某某向原告支付逾期还款违约金390000元（自2011年8月31日至起诉之日止，以2600000元为基数，按日千分之五计算）；3、被告胡某某承担原告律师代理费150000元；4、被告杨某某承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
被告胡某某未提交书面答辩状也未提交书面证据。
被告杨某某口头辩称，胡某某向原告襄阳某贷款有限公司借款2600000元属实；其在原告襄阳某贷款有限公司提供的借款合同上担保人处的签名是真实的，但借款合同应是二份，一份是600000元，另一份是2000000元，两份合同总金额为2600000元，其仅对金额为2000000元的合同担保；实际出借金额应以原告襄阳某贷款有限公司转账金额为准，从案外人黄某个人账户转入胡某某账户的1883000元与本案无关，其认可从原告襄阳某贷款有限公司转出的600000元；引起本次诉讼原因是原告襄阳某贷款有限公司对胡某某提供的担保房产未审核；实际借款应由胡某某负责偿还，其无偿还义务；律师代理费与其无关。
经审理查明，2011年8月31日，被告胡某某与原告襄阳某贷款有限公司签订了一份《借款合同》，向原告申请借款2600000元，合同载明胡某某借款用于生产经营。被告杨某某在《借款合同》担保人处签名。合同第二条约定“借款时间为24个月，自2011年8月31日至2013年8月30日止”。合同第四条约定“借款月利率为21.86‰，自贷款发放之日起，借款人须每月结付利息（日利率＝月利率／30天）。借款人每月还息额＝当月贷款余额×贷款天数×日利率。利息须由借款人主动支付，不足月的按实际借款天数或约定天数结算，即不足五天的按五天结算”。合同第五条约定逾期违约责任“以本合同第二条约定的期限为准，凡未归还贷款的，按实际逾期金额日千分之五标准支付违约金”。合同第九条约定“_为本合同约定的贷款承担连带保证人。保证时间为本合同第二项约定期限届满之日起两年…”。对管辖约定为“向贷款人所在地人民法院诉讼”；针对付款约定应转入胡某某所在农行檀溪支行账号。被告胡某某在原告襄阳某贷款有限公司柜台签字确认还包括指定付款函、收条等相关手续。
2011年8月31日，原告襄阳某贷款有限公司向被告胡某某实际发放了2483000元贷款，其中1883000元从案外人原告单位财务人员黄某个人的账号转入胡某某所在农行檀溪支行账号，另600000元从原告襄阳某贷款有限公司账户转入上述账号，剩余117000元作为利息由原告预扣。借款期限届满，被告胡某某偿还借款利息未偿还借款本金，也未办理展期或续借手续。原、被告协商无果，引起诉讼。原告襄阳某贷款有限公司认可被告胡某某不欠借款期间的利息，还认可其偿还了借款利息1060000元（含前述117000元）。原告为诉讼聘请执业律师一名，主张已支付了律师代理费150000元，庭审中提交《委托合同》原件和律师代理费发票原件，但庭审后因故取走。本院责令原告须将律师代理费发票原件交于本院，但原告襄阳某贷款有限公司逾期后未能提交。
审理中，被告杨某某辩称1883000元与本案无关，对原告出示黄某签名的书证不予认可；原告襄阳某贷款有限公司遂申请证人黄某出庭作证。在第二次开庭审理时，黄某出庭证言“我是襄阳某贷款有限公司会计，钱是公司的，不是我个人的钱，公司为了业务方便，找可信的人开账户…我与胡某某不认识…”。原告襄阳某贷款有限公司对证人证言不持异议，被告杨某某质证认为1883000元从黄某个人账户转入胡某某账户，而非由原告襄阳某贷款有限公司转入，该笔款项与本案无关。
另查明，被告胡某某申请借款时，将其房产证交付给原告襄阳某贷款有限公司，双方既未签订抵押合同，也未在借款合同中约定抵押以及在相关部门办理抵押登记手续。
再查明，原告住所地地处襄阳市襄城区南街88号1幢，注册资本100000000元，经营范围在襄阳市襄城区境内依法办理各项小额贷款业务。2009年5月26日，湖北省印发《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》，属地方政府规章。2011年7月7日-2012年6月7日央行一至三年（含）贷款基准利率为6.65％；2012年6月8日-2012年7月5日央行一至三年（含）贷款基准利率为6.40％；2012年7月6日至今央行一至三年（含）贷款基准利率为6.15％。原告向被告胡某某发放的2483000元借款本金，按法律规定应收利息为1261772.16元，即2011年7月7日-2012年6月7日，按（6.65％÷365天×4倍×2483000元×281天）＝508477.58元；2012年6月8日-2012年7月5日，按（6.4％÷365天×4倍×2483000元×28天）＝48762.04元；2012年7月6日-2013年8月30日，按（6.15％÷365天×4倍×2483000元×421天）＝704532.54元。
上述事实，有原告襄阳某贷款有限公司提交的被告身份证件、借款合同原件、银行转款600000元及从案外人黄某个人账户转入1883000元的凭证、开庭笔录等材料在卷佐证。
双方当事人有争议的事实及焦点，本院分析评判如下：
被告杨某某辩称起诉标的2600000元借款合同应是由出借金额由2000000元和600000元两份借款合同组成，其仅对2000000元的合同担保。认可原告已出借600000元借款。经审查，原告襄阳某贷款有限公司提交杨某某认可其签名的，落款日期为2011年8月31日《借款合同》第十条第（四）项约定“本合同一式三份，由借款人、贷款人、担保人各执一份”，说明杨某某应持有该《借款合同》，其辩称有两份借款合同却未提交相关证据加以证实。而原告提交的证据表明被告杨某某系担保人的身份是真实的，被告杨某某在庭审中陈述对被告胡某某借款2600000元的事情是知晓的，《借款合同》文本是制式的借款合同，合同标的物是原告襄阳某贷款有限公司出借，未约定支付账号及款项来源，合同从内容到形式无瑕疵；再从优势证据规则角度分析，被告杨某某的此项抗辩理由亦不能成立，故本院对原告襄阳某贷款有限公司提交的落款日期为2011年8月31日《借款合同》的真实性予以认定。
被告杨某某辩称原告襄阳某贷款有限公司实际出借本金应以其公司账号划入胡某某账号内金额为准，主张1883000元与本案无关。原告襄阳某贷款有限公司主张通过转账已发放2483000元借款本金。经审查，1883000元确系案外人黄某账号转入，证人黄某出庭证实其为原告襄阳某贷款有限公司的公司财务人员，公司为了方便运作，借用其身份证开设账号，账户内款项均属公司所有。本院认为，被告胡某某未到庭视为放弃质证和举证权利；原告对证人证言无异议，双方在《借款合同》中并未特别约定资金来源仅限于原告襄阳某贷款有限公司，且该款在借款合同期间确实汇入了双方在《借款合同》约定的借款人胡某某的账号；况且1883000元对普通家庭来说数额较大，若属于黄某个人出借款项，一般情况是不可能放弃债权的，故原告解释及证人证言也符合正常逻辑规律，本院予以采信。虽原告该行为违反了财务管理制度及《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》的相关规定，但不影响原告已履行转款行为及合同的效力，该转款行为应视为襄阳某贷款有限公司行为；再结合被告杨某某认可被告胡某某出具2600000元借据签名的事实，原告预扣117000元利息的事实、被告胡某某已支付1060000元利息的行为，原告提交的证据形成了较为完整的证据链，本院确认上述1883000元系原告襄阳某贷款有限公司出借的本金。被告杨某某辩称该笔款项与本案无关，并非由原告神誉公司出借，未能对其辩称的理由予以合理的说明亦未提供相应证据予以证明。而原告襄阳某贷款有限公司主张已发放2483000元借款本金具有合同依据及履约依据。故被告杨某某的此项辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告襄阳某贷款有限公司认可在2600000元借款本金中扣除117000元作为预付利息，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。但原告襄阳某贷款有限公司认可已收取被告胡某某借款期间利息1060000元，并未超出法律规定。故被告胡某某实际尚欠原告襄阳某贷款有限公司借款本金为2483000元。对原告襄阳某贷款有限公司主张117000元作为借款本金的请求不予支持。
原告襄阳某贷款有限公司主张二被告支付违约金390000元。因双方在《借款合同》明确约定被告胡某某还款期限系2013年8月30日，违约金应自2013年8月31日始计算，并以实际出借本金2483000元为基数，按照中国人民银行同期一至三年期基准贷款利率的四倍计付。而原告襄阳某贷款有限公司主张被告胡某某自2011年8月31日始支付违约金的理由不当，本院支持合理部分。《借款合同》对违约金超出法律规定，对超出法律规定的上限部分本院不予支持。根据原告诉请，违约金应自2013年8月31日至2013年9月24日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内期的同期贷款基准利率5.6％四倍计付，即（2483000元×（5.6％÷365×4）×25天］＝38095.34元，此后期间违约金未请求，本案中不予处理。
原告襄阳某贷款有限公司主张二被告承担原告律师代理费150000元，先提交了《委托合同》原件和律师代理费发票的原件。本院认为，双方对于违约时是否承担主张权利所发生的律师代理费在《借款合同》中有明确约定，该行为是原告已实际支付为前提，原告襄阳某贷款有限公司在庭后将律师代理费发票原件取走后，在本院规定期限内拒不提交律师代理费发票的原件，而《委托合同》原件仅证明本次诉讼已聘请了执业律师的结果，不足以证实150000元律师代理费已实际发生，故本院对原告此项诉请不予支持。
被告杨某某主张引起本次诉讼的原因系原告襄阳某贷款有限公司未审核胡某某提供的抵押房产证的真伪，原告有过错或放弃物的担保，其不应承担保证责任。经审查，被告杨某某对2011年8月31日《借款合同》签字确认，该保证成立。而原、被告未签订抵押合同，亦未进行抵押登记，故本案不动产抵押未生效。胡某某是否提供抵押担保，并不影响被告杨某某与原告之间连带保证关系的成立及效力，也不能免除被告杨某某连带保证责任。故本案中被告杨某某的担保行为有效，其担保责任在本次诉讼中无约定或法定理由免除，应对被告胡某某的上述债务承担连带清偿责任。但《借款合同》中约定杨某某的保证范围为“合同约定的贷款”，被告杨某某应对借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。而律师代理费属于实现债权的其它费用，不应由被告杨某某承担。
综上，原告襄阳某贷款有限公司与两被告在平等、自愿的基础上签订落款日期为2011年8月31日的《借款合同》，系双方真实意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金等超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍外，其他约定均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告襄阳某贷款有限公司履行了发放贷款的义务，借款人胡某某应承担还本付息的责任。被告胡某某收到2483000元借款后，在合同约定的二年还款期限内未依约偿还本金，损害了原告襄阳某贷款有限公司的合法权益，已构成违约。原告襄阳某贷款有限公司在被告胡某某逾期未偿还借款本金及违约金的情况下，要求二被告按照合同约定偿还借款本金及违约金的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持合法部分。原告提交的证据不足以证实150000元律师代理费已实际发生，对该项诉请不予支持。该《借款合同》对借款金额、期限、担保人的责任约定明确。被告杨某某在《借款合同》担保人处签名，担保成立。被告杨某某承担相应的保证责任后，有权向债务人胡某某追偿。被告胡某某未到庭视为放弃质证和举证权利，不影响本院对案件事实及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某某在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告襄阳某贷款有限公司借款本金2483000元及违约金38095.34元，合计2521095.34元。
二、被告杨某某对上述判决第一项承担连带清偿责任。被告杨某某承担保证责任后，有权向被告胡某某追偿。
三、驳回原告襄阳某贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31920元、保全费5000元，合计36920元。由原告襄阳某贷款有限公司负担6291元，被告胡某某负担30629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年一月十八日
书 记 员 李梦琦