wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00175号
上诉人（原审申请人）：王凤俭，女，1963年7月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审申请人）：关娜，女，1986年11月25日出生，汉族，农民。
上诉人（原审申请人）：关乃鑫，男，1993年4月22日出生，汉族，农民。
以上三上诉人共同委托代理人：隋先富，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：关荣家，男，1968年11月15日出生，满族，农民。
被上诉人（原审被申请人）：张素云，女，1968年12月25日，汉族，农民。
以上二被上诉人共同委托代理人：张凯，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
原审申请人王凤俭、关娜、关乃鑫与原审被申请人关荣家、张素云第三人撤销权之诉一案，前由灯塔市人民法院于2014年12月11日作出（2014）灯民初字第01278号民事裁定。宣判后，申请人王凤俭、关娜、关乃鑫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本案现已审理终结。
一审法院认为，关于第三人撤销权诉讼，是《中华人民共和国民事诉讼法》修订后所作规定，修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》于2013年1月1日起施行，第三人撤销权诉讼不适用2013年1月1日以前所作出的生效文书。（2006）灯民初字第729号民事调解书于2005年12月21日作出，依法对该生效文书不适用第三人撤销权诉讼，对于三申请人的申请应予驳回。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回申请人王凤俭、关娜、关乃鑫的起诉。案件受理费100.00元，由三申请人预交，予以返还。
王凤俭、关娜、关乃鑫上诉的理由及请求是：三上诉人合法的法定继承房产份额被被上诉人非法占为已有，并将该房产登记在其名下，侵犯了三上诉人的合法权益。我们是在2013年才知道此事，所以我们认为撤销之诉是适用本案的。
关荣家、张素云二审书面答辩意见：同意一审裁定。
本院经审查认为，第三人撤销权诉讼，是《中华人民共和国民事诉讼法》修订后规定的程序，修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》于2013年1月1日起施行，对施行前的生效文书无溯及既往的效力，故第三人撤销权诉讼不适用2013年1月1日以前所作出的生效文书。（2006）灯民初字第729号民事调解书于2005年12月21日作出，依法对该生效文书不适用第三人撤销权诉讼，故上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退回上诉人王凤俭、关娜、关乃鑫。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 董 欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1107号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于璇，该公司总经理。
委托代理人李进，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人李培义，该公司总经理。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高克明。
被上诉人（原审被告）高婷。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中诉称，诉称，2014年5月11日，被告高克明驾驶鲁B×××××号小客车沿宝源路由南向北行驶，与张日珍驾驶的鲁B×××××小客车发生交通事故，造成两车车损。经交警部门认定被告高克明承担事故全部责任。事故发生后，张日珍起诉原告，城阳法院作出（2015）城商初字第120号民事判决书，原告已向张日珍支付88239元。现原告向被告进行追偿，被告高克明、高婷承担赔偿原告垫付的车损81200元、施救费350元、鉴定费4730元、诉讼费1959元，共计88239元及利息（从起诉之日至判决生效之日，按照银行同期利率计算）；被告太平洋保险对上述款项承担连带赔偿责任。
高克明在原审中辩称，发生交通事故时，我还在部队服役，当时所持有的驾驶证是B证，但被告太平洋保险以我所持有的为部队驾照为由，拒不进行理赔，我所持有的驾照为有效证件，太平洋保险应当给予我理赔。
高婷在原审中辩称，我当时在太平洋保险投保，发生事故时是在投保期限内，但太平洋保险拒不理赔。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，事故发生时，我方承保的车辆，驾驶员高克明持有的是军队的驾驶证，根据公安部机动车驾驶证申领和使用规定第16条、第20条规定，持军队、武装警察机动车驾驶证的人，应当经过申请、符合申请条件的才可以发放地方的普通驾驶证，声明此驾驶证的换发为行政许可，另根据公安部关于持军队、武装警察部队驾驶证驾驶民用车辆如何定性问题的批复指出，对于持军队、武装警察队部驾驶证驾驶地方车辆，应视为无证驾驶。因此根据被保险人和太平洋保险青岛分公司签订的保险合同约定，对于原告主张的车损及鉴定费、施救费、诉讼费等间接损失，被告太平洋保险青岛分公司不承担赔偿责任，具体条款为交强险第九条第一项、车损险第七条第二项第二款、第九条第九项、商业三者险第七条第三项第二款和第九条第六项。请求法庭依法驳回原告对被告太平洋保险青岛分公司的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：被告高克明、高婷系夫妻关系，涉案鲁B×××××号小客车登记在高婷名下，高婷在被告太平洋保险青岛分公司处为该车辆投有交强险和商业险，保险期限均为2014年1月17日至2015年1月17日，承保强制险财产损失赔偿限额2000元、不计免赔率的第三者责任商业保险责任限额300000元。2014年5月11日9时，被告高克明驾驶涉案鲁B×××××号小客车车辆与案外人张日珍驾驶鲁B×××××小客车发生交通事故，公安机关以高克明未让右侧来的车先行认定高克明承担事故全部责任。发生事故后，张日珍根据保险合同起诉原告平安保险青岛分公司，青岛市城阳区人民法院作出（2015）城商初字第120号民事判决书，由原告支付张日珍车损理赔款81200元、施救费350元、鉴定费4730元，共计86280元及案件受理费1959元。原告于2015年4月30日履行了上述款项88239元。后原告就其损失向三被告追偿。另查明，被告高克明在驾驶涉案车辆发生该次事故时，系现役军人，使用的是军人驾驶证。
原审法院认为，被告高克明作为第三者对该次事故负全部责任，原告根据与张日珍的保险合同向其赔付全额车损等款项86280元后，有权向该事故的被告高克明追偿，同时涉案车辆所投保的太平洋保险青岛分公司在强制险及商业险范围内承担连带赔付责任。被告太平洋保险青岛分公司首先在交强险财产损失险额2000元内赔偿，再根据商业险赔偿原告84280元（86280元-2000元）。原告主张自起诉之日至判决生效之日期间的利息，符合法律规定，法院予以支持。对于原告支出的案件受理费1959元，不属于追偿范围，不应由被告承担。对于被告太平洋保险青岛分公司辩解被告高克明使用军人驾驶证驾驶被保险车辆，属于无证驾驶，不属于保险范围，法院认为公安部门并没有认定被告高克明为无证驾驶，故对此辩解事由不予支持。被告高婷作为车辆所有人，对该次事故发生没有过错，不承担赔偿责任。原审依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决：一、被告高克明于判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司损失86280元，并承担自起诉之日至判决生效之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对上述款项连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回原告对被告高婷的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、高克明负担。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人高克朋持有军队驾驶证，根据公安部的相关规定，应视为无证驾驶。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人高克朋、高婷答辩称，公安部的答复只是军队驾驶证换发地方驾驶证的规定，并不是说明军队驾驶证驾驶地方车辆属于无证驾驶。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决上诉人承担赔偿责任是否正确。被上诉人高克明作为肇事车辆的驾驶人对本次交通事故负全部责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据与张日珍的保险合同向其赔付全额车损等款项86280元后，有权向该事故的肇事者高克明追偿。因涉案肇事车辆在上诉人处投有交强险及商业险，上诉人应当在交强险及商业险范围内承担赔付责任。被上诉人高克朋持有军队驾驶证，公安部门仅规定了军队驾驶证如何换发地方驾驶证，但并未就持有军队驾驶证人员某驶地方车辆规定为无证驾驶。故上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年四月十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第110号
原告易某。
委托代理人姚某，系原告丈夫。
被告马某。
本院于2014年4月3日立案受理原告易某与被告马某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，代理审判员彭莎莎、米辉参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任记录。原告易某及其委托代理人姚某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告向原告借款2万元，承诺2013年底偿还，2012年被告再向原告借款1万元，同样承诺2013年底偿还。但在还款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告马某偿还给原告易某借款本金30000元及利息（按月息1.5分从2014年1月1日起至债务清偿之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条二份，证明被告马某分二次向原告借款3万元，约定2013年年底归还。
高赛珍的证词一份，证明马某出具的借条中的小易就是原告易某，高赛珍并出庭证实了被告马某出具借条时其在场。
被告马某没有进行答辩，也没有提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告易某与被告马某系邻居也是好朋友，2011年11月份被告马某因去杭州看儿子向原告易某借款20000元，当时没有出具借条。2012年6月份被告再次因要去杭州向原告借款10000元，原告就提出要被告出具借据，被告遂向原告出具借条二张，分别为“今借到小易人民币贰万元整，2013年12底还”、“今借到小易人民币壹万元整，2013年底还”。借条上没有约定利息。出具借条时高赛珍在场，在庭审中高赛珍作为证人出庭证明借款的事实和借条出具的情况。
本院认为：被告马某向原告易某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告马某应当偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告借条上没有约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求按月息1.5分计付利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告应承担逾期还款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某在本判决生效之日起十日内偿还给原告易某借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告马某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第110号
原告易某某。
被告马某某。
本院于2014年4月3日立案受理原告易某某与被告马某某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，代理审判员彭莎莎、米辉参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任记录。原告易某某及其委托代理人姚水生到庭参加了诉讼，被告马某某经本院合法程序传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告向原告借款2万元，承诺2013年底偿还，2012年被告再向原告借款1万元，同样承诺2013年底偿还。但在还款期限届满后，被告并未归还借款，原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告马某某偿还给原告易某某借款本金30000元及利息（按月息1.5分从2014年1月1日起至债务清偿之日止），2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条二份，证明被告马某某分二次向原告借款3万元，约定2013年年底归还。
高赛珍的证词一份，证明马某某出具的借条中的小易就是原告易某某，高赛珍并出庭证实了被告马某某出具借条时其在场。
被告马某某没有进行答辩，也没有提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告易某某与被告马某某系邻居也是好朋友，2011年11月份被告马某某因去杭州看儿子向原告易某某借款20000元，当时没有出具借条。2012年6月份被告再次因要去杭州向原告借款10000元，原告就提出要被告出具借据，被告遂向原告出具借条二张，分别为“今借到小易人民币贰万元整，2013年12底还”、“今借到小易人民币壹万元整，2013年底还”。借条上没有约定利息。出具借条时高赛珍在场，在庭审中高赛珍作为证人出庭证明借款的事实和借条出具的情况。
本院认为：被告马某某向原告易某某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告马某某应当偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还借款30000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告借条上没有约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求按月息1.5分计付利息的诉讼请求，依法不予支持。但被告应承担逾期还款的违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告易某某借款本金30000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告马某某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 彭莎莎
代理审判员 米 辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 蒋 政
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1655号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人张某某，男，该公司董事长。
委托代理人段某某，男，该公司项目经理。
被告李某某，女，1976年6月4日出生，汉族。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方庭外达成了一致协议，被告于2015年11月11日向原告某某物业服务有限公司交纳了物业管理费，原告于同日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且本案当事人已经通过庭外调解解决了本案争议。故原告某某物业服务有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 王琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱珍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卢法执字第565号
申请执行人靳文有，男，1954年生。
被执行人常晓波，男，1970年生。
靳文有申请执行常晓波借款纠纷一案，执行依据为（2014）三民初字第40号民事调解书，该调解书确定常晓波于判决生效后支付原告现金420万元，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，已执行债权数额为零元。依照《中共中央政法委员会、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）三民初字第40号民事调解书本次执行程序。案件在具备执行条件时，申请执行人靳文有可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马来营
二〇一四年九月二十三日
书记员 武张龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第74号
原告：施晓叶。
委托代理人：金涛，系平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告：应新胚。
原告施晓叶与被告应新胚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告施晓叶及其委托代理人金涛到庭参加诉讼，被告应新胚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓叶起诉称：2013年6月9日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2％。原告于当天通过银行向被告汇款40000元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推托，利息也分文未付，故起诉要求判令被告偿还借款40000元及利息（按月利率2％，从2013年6月9日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告施晓叶在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证，证明被告的主体资格；3、借条及银行汇款凭证，证明原、被告之间的借款事实。
被告应新胚未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告施晓叶提供的上述证据，经庭审出示质证，被告应新胚未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2013年6月9日，被告应新胚以资金周转向原告施晓叶借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为2％。原告于当天通过银行向被告汇款40000元。此后被告未偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应新胚欠原告施晓叶借款40000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款40000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时双方约定的利率如未超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则按约定利率执行，如超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，则对原告主张的超出4倍利率部分相应的利息不予支持。被告应新胚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应新胚欠原告施晓叶借款40000元及利息（按月利率2％计算，但不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2013年6月9日起计算至判决确定还款之日止），限于本判决生效后十日内偿还。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，减半收取594.50元，由应新胚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1189元，至迟应在上诉期届满后七
日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年三月三日
书记员 季暄燃
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1348号
原告葛筱蕴，女，1976年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告罗金悦，女，2000年11月5日生，汉族，住址同上。
法定代理人，葛筱蕴，系原告母亲，即本案第一原告。
两原告共同委托代理人余光友，上海明伦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人覃向都，上海明伦律师事务所律师。
被告上海江桥老街投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张海元，总经理。
委托代理人孙云龙，上海博乐律师事务所律师。
原告葛筱蕴、罗金悦与被告上海江桥老街投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告葛筱蕴、两原告共同委托代理人余光友及被告委托代理人孙云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2012年12月2日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》1份，约定：两原告向被告购买位于上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX层XXX室的房产，该房产建筑面积38.48平方米，总价XXXXXXX元。合同签订后，两原告付清了房屋总价款，并于2014年1月16日与被告签订了交房确认书，完成了交房手续。但被告迟迟未能取得系争房产的新建商品房房地产权证（大产证），致使两原告至今未能办理系争房产的产证（小产证），两原告认为其合同目的无法实现，故诉至本院，要求：1、解除两原告与被告间于2012年12月2日签订的《上海市商品房预售合同》并退还两原告支付的房产价款；2、被告支付解除合同的违约金（房产�价款的5%）计64387.6元；3、被告支付房产总价款自2012年12月2日起至实际退还之日止的利息（按照中国人民银行同期存款利息计算）。
被告辩称，被告已于2015年9月11日取得了系争房产的上海市房地产权证（大产证），两原告可以办理系争房产的产证（小产证），故不同意两原告解除合同、退还购房款及要求被告支付违约金和利息的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月2日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》1份，约定：两原告向被告购买位于上海市嘉定区虞姬墩路XXX号XXX层XXX室的房产，房产用途为店铺，该房产建筑面积38.48平方米，总价XXXXXXX元；付款期限：签约当日一次性支付房款；交房日期：2013年12月31日，交房条件为被告取得《竣工验收备案证书》；产证办理：在被告办理了新建商品房初始登记手续、取得房地产权证（大产证）后30日内，双方签署《房屋交接书》并在签署之日起60日内，由双方向房地产交易中心办理过户、申领房屋产权证（小产证）等手续，同时双方在合同附件中约定，两原告应在被告取得大产证后的两个月内办理小产证；如因被告原因导致办理小产证延迟，被告因此承担的违约金或赔偿金总额不得超过两原告已付购房款的1%。另双方约定：在合同约定的交房期限届满时该房屋未达到交付条件、标准的，在三个月交付宽限期满后被告仍然无法交付该房屋的，被告应按月向两原告支付已收到房款的千分之一作为违约金，延期交付超过一年的，两原告有权单方面解除合同；两原告在行使合同约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知被告，被告应在收到书面通知起90天内将两原告已支付的房价款（包括利息，利息按照中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还两原告�承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的5%，在退还房价款时一并支付。同日，两原告与案外人上海古铺商业管理有限公司签订了《江桥老街商业项目委托经营管理协议》1份，约定：两原告将系争房产委托案外人上海古铺商业管理有限公司经营管理，期限为10年，自2014年1月1日至2023年12月31日。第1年、第2年租金案外人上海古铺商业管理有限公司已经提前支付。合同签订后，两原告付清了全部房价款。2013年12月31日，被告取得了《建设工程竣工验收备案证书》。2014年1月16日，原、被告签订《江桥老街交房确认书》1份，确定系争房产于2013年12月31日前达到使用标准，原告授权案外人上海古铺商业管理有限公司代办系争房产的交房验收事宜。之后，被告将系争房产交付案外人上海古铺商业管理有限公司并由其委托经营至今。2015年3月22日，因被告未能取得系争房产的上�市房地产权证（大产证）致使两原告无法办理系争房产的上海市房地产权证（小产证），两原告向被告发出解除合同通知书，要求解除合同及被告退还购房款、支付违约金及利息，但被告未予同意。两原告遂于2015年8月17日诉至本院。
另查明：2012年11月2日，被告取得了系争房产的上海市商品房预售许可证；2015年9月11日被告取得了系争房产的上海市房地产权证（大产证）。
上述事实，有《上海市商品房预售合同》、《江桥老街交房确认书》、《江桥老街商业项目委托经营管理协议》、《建设工程竣工验收备案证书》、销售不动产发票、上海市商品房预售许可证及上海市房地产权证（大产证）、解除合同通知书等及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。虽然系争房产在交付时，被告未能取得系争房产的上海市房地产权证（大产证），不符合合同的约定，但两原告藉此要求解除合同的诉请亦不符合合同的约定。系争房产为商铺，两原告已经将系争房产委托他人经营管理并取得收益，且在诉讼中被告已经取得了系争房产的上海市房地产权证（大产证），两原告可以办理系争房产的产证（小产证），故两原告以合同目的不能实现为由要求解除合同、退还购房款并要求被告支付解除合同违约金、利息的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告葛筱蕴、罗金悦的诉讼请求不予支持。
本案受理费16969元，减半收取8484.5元，由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十一月十六日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
….
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第000352号
原告袁某某，女。
被告邓某某，男。
原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，原、被告在深圳经人介绍相识并恋爱，2010年9月13日登记结婚，2011年8月28日生育儿子。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。在原、被告婚姻关系存续期间，因双方性格不合经常吵闹，以致夫妻感情日益淡薄。2014年，原、被告因生活琐事发生吵闹，就开始分居至今，双方已无共同语言，确已无法沟通，夫妻感情完全破裂，为此，原告特具状起诉，要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实部分与客观事实不符。被告不同意离婚，离婚不利于孩子的健康成长。
经审理查明，2009年，原、被告在深圳经人介绍相识并恋爱，2010年9月13日登记结婚，2011年8月28日生育儿子。由于原、被告婚后缺乏沟通，加之没有正确处理婚姻关系而引起纠纷，导致夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚并抚养女儿。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生育了孩子，夫妻之间应和睦相处，珍惜夫妻感情，夫妻为了家庭生活琐事引起矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未完全破裂。为有利小孩的健康成长、维护婚姻家庭的稳定，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告袁某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘三光
二〇一五年三月三十一日
书记员 雷 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17960号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告吴少英，女，汉族，1979年3月1日出生，住福建省宁德市。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告吴少英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人郑盛振到庭参加了诉讼，被告吴少英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年8月29日，吴少英向中信银行重庆分行申办信用卡，经中信银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴少英以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年4月30日共透支本金263668.06元，产生利息25855.19元、滞纳金25711.45元、年费480元、手续费8576.38元。为维护中信银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴少英立即偿还截至2016年4月30日的信用卡透支本金263668.06元、利息25855.19元、滞纳金25711.45元、年费480元、手续费8576.38元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金263668.06元为基数按日万分之五计算的利息，以利息25855.19元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案受理费由吴少英承担。
被告吴少英未答辩。
经审理查明，吴少英向中信银行重庆分行提交中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、费用、滞纳金等的计收标准。吴少英在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分行按约向吴少英发放了信用卡一张。吴少英于2012年7月起以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年4月30日，吴少英尚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金263668.06元、利息25855.19元、滞纳金25711.45元、年费480元、手续费8576.38元。此款，吴少英至今没有清偿。
上述事实，有中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、分期手续费计算标准、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴少英与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向吴少英发放了信用卡，吴少英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分行有权要求吴少英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息和复利。中信银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
被告吴少英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴少英在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的信用卡透支本金263668.06元、利息25855.19元、滞纳金25711.45元、年费480元、手续费8576.38元；并支付从2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金263668.06元为基数按日万分之五计算的利息，以利息25855.19元为基数按日万分之五计算的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3082元，由被告吴少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十月十日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1506号
申请执行人杭州海康威视科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，组织机构代码:68581019-5。
法定代表人徐礼荣，该公司总经理。
被执行人大连无忧科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海星路1号东园509，组织机构代码:58805126-2。
法定代表人吴鑫。
申请执行人杭州海康威视科技股份有限公司与被执行人大连无忧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初1160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州海康威视科技股份有限公司于2016年10月9日向本院申请立案执行，要求被执行人大连无忧科技有限公司支付案款74095.7元及利息，本院于同日立案。
本院执行过程中，于2016年10月17日向被执行人大连无忧科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月23日将被执行人大连无忧科技有限公司纳入失信被执行人名单，于2016年12月23日向被执行人大连无忧科技有限公司发出限制消费令。现查明被执行人大连无忧科技有限公司暂无银行大额存款、也无房产、车辆等其他可供执行的财产。截止到2016年12月23日，被执行人大连无忧科技有限公司尚应支付案款74095.7元及利息，案件受理费人民币1058元，执行费人民币1011元，上述款项合计人民币76164.7元及利息。
本院认为，被执行人大连无忧科技有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人杭州海康威视科技股份有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈明雷
执行员 袁 盛
执行员 马纯海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 华 康
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1029号
原告：罗金友，女，汉族，1977年11月23日生，住延津县。
委托诉讼代理人：张亚东、刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：张美玲，女，汉族，1993年12月5日出生，住延津县。
被告：夏春梅，女，汉族，1969年1月22日出生，住延津县。
二被告委托诉讼代理人：王文兴，河南法盾律师事务所律师。
原告罗金友诉被告张美玲、夏春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告罗金友于2016年4月28日提出司法鉴定申请，并于2016年5月10日提出补充鉴定申请，要求对其误工期、营养期、护理期、护理人数和其流产与被告殴打行为是否具有因果关系进行司法鉴定。后原告罗金友于2016年7月9日申请撤回了司法鉴定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗金友及其委托诉讼代理人、被告张美玲、夏春梅的委托诉讼代理人及被告夏春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗金友向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计50418.59元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，原告罗金友在家的巷子口坐着剥花生，张威骑摩托车经过时骂原告，二被告对原告进行了殴打，原告随后拨打了110和120，原告被送到延津县人民医院治疗。被告的行为致使原告受伤住院治疗并导致流产，对原告造成了身体及精神痛苦。请求法院判如所诉。
被告张美玲和夏春梅辩称：二被告愿意依法承担相应的赔偿责任。但双方发生的原因是由于原告有错在先，应主要由原告承担自己的大部分损失。
原告罗金友提供的证据有：①对张美玲、夏春梅的行政处罚决定书、派出所对原告的询问笔录各1份。②延津县人民医院的医疗费票据、日费用清单、诊断证明书、病历、出院证各1份。③家政服务合同和收到条各1份。④出租车票据6张，地图查询单1份。⑤伤情鉴定费票据1份。⑥公安部三期评定规范1份。
二被告的质证意见是：对①对张美玲、夏春梅的行政处罚决定书无异议。对询问笔录有异议，该笔录是原告的单方陈述，不能证明二被告有过错。对②中的诊断证明书有异议，不能证明原告的流产与二被告的行为有因果关系。对③有异议，该合同是家政服务合同不是护理合同，且签订合同的服务公司和收款人不一致，本身互相矛盾。对④有异议，票据无日期，不能证明发生在原告住院期间。地图查询单与本案无关。对⑤有异议，按规定该费用应由行政机关承担，二被告不承担。对⑥有异议，该规范只是评比鉴定的依据，在无其他证据的情况下不能证明原告的误工护理损失。
二被告提供的证据为原告罗金友的伤情司法鉴定意见书1份，证明原告的流产与二被告无关。原告对证据本身无异议，对证明目的有异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2016年4月4日下午14时许，在延津石婆固镇朱辛庄村街里，原告罗金友因琐事与同村的张继威产生争执，争执期间原告罗金友与张继威的母亲夏春梅、姐姐张美玲发生打斗。打斗过程中，双方均不同程度受伤。经法医鉴定，原告罗金友和被告夏春梅的伤情均不构成轻微伤。原告罗金友受伤后在延津县人民医院住院治疗9天，花去医疗费用计3420.40元（含救护车费150元）。
本院认为，公民的生命健康权等合法民事权益受法律保护，侵害民事权益的，应当依照相关法律承担侵权责任。本案中，被告张美玲、夏春梅和原告罗金友因琐事发生打斗，二被告的行为属于共同侵权，应连带承担原告的经济损失。因原告伤情不构成伤残，也未构成轻微伤，故对原告要求的营养费和伤情鉴定费不予支持。原告罗金友现有证据不足以证明其流产和二被告的行为之间具有因果关系，故对原告要求的精神抚慰金不予支持。原告提供的家政服务合同和收款人之间存在矛盾，故对原告的护理费应按居民服务业和其他服务业标准计算。原告罗金友的合理合法损失如下：医疗费3420.40元；住院9天的护理费应按居民服务业和其他服务业30482元／年标准计算，为751.61元。住院伙食补助费按每天15元计算9天共计135元。原告罗金友系农村居民，其误工费按农村居民人均纯收入10853元／年的标准计算9天为267.61元。原告交通费根据原告的医疗情况酌定为100元。上述费用合计4674.62元，依法应由二被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张美玲、夏春梅于本判决生效后三日内向原告罗金友赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计4674.62元；
二、驳回原告罗金友的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元由原告罗金友承担970元，被告张美玲、夏春梅承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 何 敬
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱铃铃
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00323号
罪犯吴思涛，男，1976年11月出生于湖北省南漳县，汉族，现在襄南监狱八监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2007年9月3日作出（2007）南刑初字第79号刑事判决，认定被告人吴思涛犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2011年7月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴思涛在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴思涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴思涛的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年四月十四日
书 记 员 丁 霜
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安法民特字第8号
申请人谌新宇，女。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人邓旭逵，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人蒋志先，男。
申请人谌新宇与被申请人蒋志先申请宣告死亡一案，本院受理该案后，于2015年6月17日依法发出寻找被申请人蒋志先下落的公告，公告期内被申请人重新出现。2016年5月3日，申请人向本院提出撤回对被申请人宣告死亡的申请。
本院认为，申请人谌新宇以被申请人蒋志先在本院发出寻找其下落的公告期届满前出现为由，申请撤回对被申请人宣告死亡的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
终结申请人谌新宇申请宣告被申请人蒋志先死亡案件。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘再立
二〇一六年五月四日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第521号
申请执行人程红梅。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人程红梅与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月8日作出（2015）淄仲裁字第321号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人程红梅向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第321号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民三初字第556号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族。
委托代理人：喻兰兰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：宋贺，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：姚子利，男，1961年1月18日。
原告王永佳与被告姚子利民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，查明被告姚子利已去世。鉴于本案被告姚子利已经死亡，被告亦未提供证据证明被告有遗产及有应当承担义务的人。故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
终结诉讼。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年九月五日
书 记 员 王雪
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0372号
原告何小珍，女，1969年1月7日生，汉族。
被告金朝晖，男，1969年12月1日生，汉族。
本院在审理原告何小珍与被告金朝晖民间借贷纠纷一案中，何小珍于2014年3月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，何小珍申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何小珍撤回对金朝晖的起诉。
本案案件受理费158元（已减半收取），由何小珍负担。
代理审判员 金晶
二〇一四年三月三日
书 记 员 任脂
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第1160号
申请执行人：郑嵋。
被执行人：李江峰。
申请执行人郑嵋与被执行人李江峰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍柯民初字第2368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年3月26日立案并指定执行员潘俊执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人李江峰目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第1160号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年五月十八日
书记员 朱琳淑
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00046号
上诉人（原审被告）陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地西安市明光路20号。
法定代表人李婷，董事长。
委托代理人刘海，男，该公司职员。
委托代理人马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地西安市科技二路62号一层。
法定代表人荣海，董事长。
委托代理人张琳，女，该公司职员。
委托代理人孙伟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟平，男，1974年9月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）购宝（西安）商业有限公司，住所地西安市高新区科技二路62号。
法定代表人GRENVILLEMATTHEWTHYNNE，董事长。
上诉人陕西海星连锁超级市场有限责任公司（以下简称海星超市）、上诉人西安海星科技投资控股（集团）有限公司（以下简称海星集团）因与被上诉人钟平、购宝（西安）商业有限公司（以下简称购宝公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2010）未民二初字第00170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理查明，钟平称其自2004年至2008年5月30日期间，向海星超市供应大肉和豆腐；自2008年6月1日至购宝公司停业期间，向购宝公司供应大肉和豆腐。钟平举证《上柜（直配）单单据汇总》一组，货值总额138490.01元，证明其向购宝公司供货的事实，并称此为部分票据，其余票据已递交给购宝公司；举证《供应商自2008年6月1日起至2009年2月29日账务说明》一份，证明购宝公司欠付货款192378元。经质证，海星超市、海星集团称上述证据与其无关；购宝西司对两份证据真实性均不予认可，称欠款数额以对账为准。审理中，钟平与海星超市对账，海星超市账面显示尚欠钟平货款数额为90940.65元。钟平与购宝公司对账，购宝公司承认欠付钟平货款189905.95元。后钟平与购宝公司就该债务进行公证。钟平表示在本案中放弃差额部分2472.05元，仅向购宝公司主张189905.95元货款。另查，2011年5月9日钟平将对购宝公司的部分债权132704.31元出售给他人。再查，2005年12月22日，海星集团及其包括海星超市公司在内的八家子公司与购宝商业集团签订资产并购协议，约定八家单位的资产和负债全部转让给购宝商业集团。2006年5月18日，购宝商业集团以资产并购方式设立了购宝公司。购宝公司对海星集团及其八家子公司的业务接手予以经营。
原审法院认为，钟平向海星超市、购宝公司供货，双方形成买卖合同关系。钟平未举证证明海星超市公司欠付货款的数额，但海星超市公司的账面显示下欠钟平货款90940.65元，应予确认。审理中，钟平与购宝公司经对账，双方共同确认未付款项为189905.95元，钟平亦明确表示就差额部分予以放弃，该院予以准许。后钟平将对购宝公司的部分债权132704.31元出售给他人，故购宝公司欠付钟平的货款数额应为57201.64元（189905.95元一132704.31元）。2005年12月22日，海星集团及其八家子公司与购宝商业集团签订的资产并购协议，系海星超市等对其债务的转移；后海星超市和购宝公司向供货商发出公开信，该协议及公开信系单方意思表示，未经债权人即供应商同意，因此对供应商不发生法律效力。签订资产并购协议的各方应对其行为产生的后果承担相应的民事法律责任。在签订该协议后，购宝公司未尽妥善经营管理义务，导致超市关门停业，供应商的交易安全不能得到保证，钟平并无过错。故海星集团和购宝公司对海星超市下欠钟平的货款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、陕西海星连锁超级市场有限责任公司于本判决生效后三日内支付钟平货款90940.65元。二、购宝（西安）商业有限公司、西安海星科技投资控股（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、购宝（西安）商业有限公司于本判决生效后三日内支付钟平57201.64元。四、驳回钟平其余诉讼请求。案件受理费11166元，由被告负担，于执行中扣交法院。
宣判后，海星超市及海星集团均不服，向本院提起上诉。
海星超市上诉理由：（一）一审判决由陕西海星公司承担已经移交给购宝公司的债务是错误的。已经移交给购宝公司的债务应当属于债务转让，该债务应由购宝公司承担。（二）一审判决认定金额90940.65元证据不足。钟平曾与海星超市和购宝公司均发生过供应关系，因而不排除购宝公司付款的情况。唯一能够确定该货款金额的证据就是钟平手中供货的原始票据，如果没有原始票据，就说明其货款已被支付完毕。（三）购宝商业集团应对购宝公司的债务承担连带责任，属于本案当事人，原审法院未通知其参加诉讼，违反法定程序，遗漏诉讼当事人。综上，请求二审撤销原判第一项，改判海星超市不承担支付义务并由钟平和购宝公司承担一、二审诉讼费。
海星集团上诉理由：海星集团与钟平之间没有发生过任何业务往来，不存在债权债务关系，原审判令海星集团对原审被告海星超市的所谓债务承担连带清偿责任是错误的，同时，原审判决第一项要求海星超市支付钟平的货款也是没有任何事依据的。综上诉请求二审撤销原判第一、二项，依法改判海星集团不承担任何债务清偿责任并由钟平和购宝公司承担一、二审诉讼费。
钟平答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，钟平向海星超市供货属实。海星超市上诉称，钟平并未举证证明海星超市欠付货款的数额，原审判决认定的金额90940.65元证据不足。但海星超市的账面显示下欠钟平货款90940.65元是不争的事实，海星超市未能提供其或购宝公司还付过款的证据，故原审对此数额予以确认并无不妥。海星超市诉讼中以债务已转让为由，认为其不应再承担付款责任，但海星超市在债务转让时仅以公开信告知债权人，其尚不能举证证明相关债务转让，已经债权人同意，故债权人钟平主张由海星超市支付货款并无不当，海星超市应承担付款责任。关于海星集团应否承担民事责任一节，鉴于海星集团及其八家子公司在与购宝商业集团签订资产并购协议时，海星集团参与处置资产并获取转让价款，况且在并购协议签订后，购宝公司未尽妥善经营管理义务，致相关超市停业，而签订资产并购协议的各方应对其行为产生的后果承担相应民事责任，故海星集团承担连带责任并无不当。另，一审并不存在遗漏诉讼当事人的情况。综上，海星超市及海星集团的上诉理由均不能成立，对其主张不予支持。一审审理程序合法，判处亦无不当，对一审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费海星超市负担2074元、海星集团负担2074元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
代理审判员 杨 柳
代理审判员 罗 怡
代理审判员 王 珂
二〇一三年二月十六日
书 记 员 杜涤菲
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）原行审字第119号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人刘广义
被申请执行人贾玉梅
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）07—031号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人刘广义、贾玉梅于1997年11月结婚。婚后于1999年8月政策内生育第一个子女，女孩，取名刘影，又于2004年5月14日政策外生育第二个子女，男孩,取名刘鹏博,又于2013年8月25日政策外生育第三个子女,女孩,取名刘鹏欣。二被申请执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2014年7月1日作出原计生征字（2014）07—031号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人刘广义社会抚养费48329.34元、贾玉梅社会抚养费48329.34元，共计征收96658.68元。该征收决定书送达后，被申请执行人刘广义、贾玉梅在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—031号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会作出的原计生征字（2014）07—031号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被申请执行人刘广义、贾玉梅承担。
审判长 娄凤霞
审判员 娄彦峰
审判员 乔向阳
二〇一五年六月三十日
书记员 王育敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初1833号
原告：徐琴，女，1961年12月2日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路73号。统一社会信用代码：91320623838687643B
负责人：屠建明，经理。
委托诉讼代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
原告徐琴与被告中国人寿保险股份有限公司如东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告徐琴于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐琴的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐琴撤诉。
案件受理费减半收取计450元，由原告徐琴负担。
审判员 杨 军
二〇一七年五月八日
书记员 胡小义
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1098号
上诉人（原审被告）：吴小君，女，1961年8月12日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审原告）：黄玉芙，女，1963年2月17日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：余礼新，男，1955年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：余秀玲，女，1954年10月9日出生，汉族，住苍南县。
上诉人吴小君为与被上诉人黄玉芙、余礼新、余秀玲民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2017）浙0327民初8165号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人吴小君申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴小君撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人吴小君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一八年二月八日
代书记员 项道德
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00813号
原告林金喜。
被告杨吟华。
原告林金喜与被告杨吟华买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告支付原告货款35000元并自2015年12月16日起按月利率2%计付利息至款清日止；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月至9月，被告向原告购买木工板等装修材料。2015年11月8日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告材料款35000元，并承诺于2015年11月30日至12月15日间结清，逾期按月利率10%计付逾期利息。被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨吟华于本判决生效之日起十日内支付原告林金喜材料款35000元，并自2015年12月16日起按月利率20‰的标准赔偿利息损失至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元（已减半收取），由被告杨吟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年六月一日
代书记员 郑丽娅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4844号
罪犯陶成亮，男，苗族，1987年10月1日出生于云南省文山县，初中文化，现在云南省中安�狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年七月九日作出（2007）文中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人陶成亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月二十二日作出（2007）云高刑终字第1229号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年1月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶成亮在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陶成亮现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年8月10日止。罪犯陶成亮在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶成亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶成亮减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月11日起至2026年8月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 刘招�
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第114号
申请执行人翟国栋。
法定代理人张增琴。
被执行人：马双双。
马多多，女，住址同上。
王立桥，女，住址同上。
曹秋芳，女，住隆尧县尹村镇后良村。
李子怡，女，住址同上。
隆尧县固城中学。
本院在执行翟国栋与马双双、李子怡、隆尧县固城中学等侵权纠纷一案中，申请执行人于2015年6月8日申请撤销执行。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结隆尧县人民法院作出的（2014）隆民初字第365号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李志贤
审判员 刘更水
审判员 曹培英
二〇一五年六月九日
书记员 王现亮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第114号
申请执行人徐显利，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇兴洲路**号*单元***室。
被执行人李晓利，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡燕子窝村*组**号。
被执行人刘亚利，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡燕子窝村*组**号。
被执行人魏冬生，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡羊鹿沟村魏家营*号。
申请执行人徐显利与被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐显利于2014年12月31日向本院提出执行申请，要求被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生履行给付3.00万元的义务，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5579号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第114号
申请执行人徐显利，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住隆化县隆化镇兴洲路**号*单元***室。
被执行人李晓利，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡燕子窝村*组**号。
被执行人刘亚利，女，1986年9月17日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡燕子窝村*组**号。
被执行人魏冬生，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，住隆化县碱房乡羊鹿沟村魏家营*号。
申请执行人徐显利与被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人徐显利于2014年12月31日向本院提出执行申请，要求被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生履行给付3.00万元的义务，本院于2014年12月31日立案执行。
本案在执行�程中，被执行人李晓利、刘亚利、魏冬生履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5579号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 宇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第114号
申请执行人梁美门。
被执行人梁显勇。
申请执行人梁美门与被执行人梁显勇同居关系子女抚养纠纷一案，于2010年2月24日经审理。作出的（2010）隆民一初字第102号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请执行，本院已立案执行。本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）隆民一初字第102号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 春
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0591号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人何宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王欣。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张庆国。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人何宁，被上诉人张庆国到庭参加诉讼。被上诉人王欣及其委托代理人范彦斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月24日1时45分许，张庆国驾驶车牌号为冀R×××××、冀R×××××挂“解放”牌大型货车，沿荣乌高速行驶至下行749公里100米处，因未保证行车安全，致使其车辆右侧剐撞到非紧急情况停驶在硬路肩的由宋宁驾驶的车牌号为鲁B×××××号“沃尔沃”牌小型客车的左侧，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队出具的第1201191201401804号《道路交通事故认定书》认定：张庆国负事故主要责任，宋宁负事故次要责任。
2014年9月16日，天津市静海县价格认证中心对鲁B×××××号“沃尔沃”牌小型客车评估总损失为131790元，原告支付鉴定费6500元、拆解费13180元、施救费3400元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司要求车损赔偿中扣除残值1873元，原告表示同意扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司对车辆评估结论不认可，并提出重新鉴定申请。
张庆国驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。
宋宁驾驶的鲁B×××××号“沃尔沃”牌小型客车系原告王欣所有。
一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故张庆国负事故主要责任，宋宁负事故次要责任，事实清楚，符合法律规定，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条中规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告合理合法的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。仍有不足的，由被告张庆国承担70%的赔偿责任。
原告车辆损失经鉴定为131790元，且原告同意扣除车辆残值1873元，故原告因本案产生车辆损失129917元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司申请对车辆损失进行重新鉴定，因未提供证据足以反驳该结论，不符合法律规定，一审法院不予准许。
原告因本案产生鉴定费6500元、拆解费13180元、施救费3400元，证据充分，符合法律规定，一审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的鉴定费6500元、拆解费13180元、施救费3400元，均应由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司关于鉴定费、拆解费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，施救费发票非机打票不同意赔偿的主张，于法无据，一审法院不予采信。
综上所述，一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王欣车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王欣车辆损失127917元、鉴定费6500元、拆解费13180元、施救费3400元，合计150997元的70%即105697.9元。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告张庆国全部承担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、发回重审或依法改判上诉人在商业三者险范围内赔付56072.03元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一审鉴定王欣车辆损失131790元数额过高，上诉人在一审中对车辆损失提出重新鉴定申请，一审法院未予采纳，上诉人对车辆定损为80076元。鉴定费和拆解费是间接费用，不属于赔偿范围，上诉人不同意承担鉴定费和拆解费。
被上诉人张庆国答辩称，同意一审判决。答辩理由：不同意上诉人的上诉请求，鉴定费和拆借费应该由上诉人承担，包含在保险范围之内。关于车损，评估部门的评估符合法律规定。
被上诉人王欣于庭后提交书面答辩意见称，车损评估系交管部门委托，具有客观公正性，上诉人要求重新鉴定没有任何证据和理由，上诉人单方对车辆的定损不能作为定案依据。鉴定费和拆解费是为了查明保险事故，确定车辆实际损失所产生的必要的、合理的费用，应在保险理赔范围内。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。各方当事人未提交新证据。经本院主持调解，各方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于王欣车辆损失问题，天津市静海县价格认证中心出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》鉴定结论车辆损失为131790元，同时附有《车辆物品损失明细表》，对损坏部位及修复费用均有明确记载，一审法院据此判决并无不当。上诉人虽主张鉴定结论车辆损失过高并申请重新鉴定，但并未明确该结论中不合理的项目以及提交对应的证据，同时上诉人对王欣车辆自行定损为80076元亦未提交依据，故对上诉人就车辆损失所提主张，本院不予采信。关于鉴定费和拆解费，系确定车辆损失的必要费用，一审法院判决上诉人相应承担并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 芳
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决。
…
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0724刑初13号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人麻某某，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年9月8日被西乡县公安局取保候审。
辩护人邓兴元，陕西朝�律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人麻某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西乡县人民检察院代检察员杨德明出庭支持公诉、被告人麻某某及其辩护人邓兴元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日14时许，被告人麻某某驾驶陕FX55**号小型普通客车行至210国道（由西乡县城往镇巴县方向）1271km＋150km处时，其车右前方与由路东往西横过公路的被害人李某相撞，致李某倒地受伤，后经医院抢救无效死亡。西乡县公安局交通警察大队认定：麻某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所鉴定：麻某某驾驶车辆的转向、制动、灯光及信号装置符合安全运行规定，在事故发生时瞬间速度�63.86km／h。西乡县公安局司法鉴定中心鉴定：李某系交通事故致严重闭合性颅脑损伤，最终因中枢性呼吸循环衰竭而死亡。案发后，被告人麻某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并已全部履行，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明及照片、受理案件登记表、122案件信息表、被告人到案经过，驾驶人员信息查询结果单、陕FX55**车辆行驶证及车辆照片、现场勘验笔录、现场勘查表、现场平面图及照片、陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所机动车司法鉴定意见书、西乡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书及照片，西乡县公安局法医学尸体检验鉴定意见书，证人游某某、梁某某、李某某、马某某、李某甲、黄某某、李某乙的证言，被害人户籍证明、西乡县人民医院120急救中心出车存根、�二0一医院出具的居民死亡医学证明书、被告人的供述以及赔偿协议书、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某违反国家交通管理法规，驾驶机动车上道行驶未保持安全车速，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控被告人麻某某的犯罪事实和罪名成立，对被告人应当予以刑罚处罚。辩护人以被告人在事故发生后及时抢救被害人、主动向公安机关报案，具有自首情节，和被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十二�、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第一项的规定，判决如下：
被告人麻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一六年二月四日
书记员 赵潇潇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6631号
原告：何军，男，1986年7月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：施群峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住长兴县。
本院在审理原告何军与被告施群峰民间借贷纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈 烨
二〇一七年九月二十日
书记员 潘雨舟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2186号
原告樊小亮，男，汉族，1979年5月27日出生，住获嘉县城区。
被告李述彬，男，汉族，1964年9月2日出生，住获嘉县城区。
原告樊小亮诉被告李述彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告樊小亮到庭参加诉讼，被告李述彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊小亮诉称，2015年4月20日，被告因急需用钱，向我借款21000元，后又向我借款8600元，二次共向我借款29600元，并给我出具了借款条。我向被告索要该借款，被告归还了一部分，下欠25000元至今未还。故依据民事诉讼法之规定，诉至法院，1、要求被告归还借款25000元，2、诉讼费由被告承担。
被告李述彬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告樊小亮向法庭提交的证据材料有：2015年4月20日欠条和2016年3月1日借条各一份，证明被告李述彬向原告借款的事实。
被告李述彬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证质证权利。
本院调取材料如下：被告李述彬的常住人口登记表，证明被告的身份基本信息。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：
原告樊小亮与被告李述彬系同事关系，2015年4月20日，被告李述彬向原告樊小亮借款21000元整，未约定还款日期及利息，并向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条／今欠樊小亮现金贰万壹仟元整／（21000.-）／借款人：李述彬／2015.4.20”。2016年3月1日，被告李述彬再次向原告樊小亮借款8600元，未约定还款日期及利息，并向原告出具借条，借条内容为：“借条／今借到樊小亮现金捌仟陆佰元整／（8600.00）／李述彬／2016.3.1”。后经原告多次催要，被告归还4600元，剩余借款被告至今仍未归还，故原告诉至法院，1、要求被告归还借款25000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李述彬向原告樊小亮借款29600万元，并向原告出具了欠条和借条，原告樊小亮与被告李述彬之间已形成了民间借贷法律关系。双方没有约定借款借期，原告有权要求被告随时归还，被告未能归还借款，由此酿成纠纷，被告李述彬应承担全部民事法律责任。庭审中，原告自认被告已归还借款4600元，被告未出庭质证，也未提交证据反驳、对抗原告的主张，依法承担举证不能的法律后果，对原告的自认还款金额应依法予以确认，故被告应当向原告支付借款25000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李述彬于本判决生效后十日内归还原告樊小亮借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取即212.5元，由被告李述彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔嵬
二〇一六年十一月九日
书记员 张宁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第164号
原告：河北宏博广泰混凝土制造有限公司。
法定代表人：刘洋，该公司总经理。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：河北宇龙传动轴有限公司。
法定代表人：王小叩，该公司董事长。
委托代理人：赵冬冬。河北宇龙传动轴有限公司销售经理。
原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司与被告河北宇龙传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张占峰独任审判，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉双、被告委托代理人赵冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司诉称：原告经营混凝土业务，2013年11月3日被告在建造厂房浇筑地面时使用原告的混凝土，共使用66方，混凝土每方为260元，合款17160元，被告并未付款。后经原告多次催要，被告总推脱不给。为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告给付原告混凝土款17160元，诉讼费由被告负担。
被告河北宇龙传动轴有限公司在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：我们没有直接与原告公司发生过业务关系，我们通过中间商李建喜，当时的要货及结算都是与李建喜来联系的。我们已和李建喜结清全部货款。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
被告现在是否欠原告混凝土款，欠多少，如何给付？
围绕争议焦点，原告陈述、举证如下：原告经营混凝土业务，被告在建造厂房浇筑地面时向原告购买混凝土。2013年11月3日原告向被告送去混凝土五车，分别为13方、13方、12方、14方、14方，共计66方，单价每方260元，合计17160元。被告并未付款，原告为被告出具发货单五张，写明购买混凝土情况，被告公司经手人签字确认。后原告多次催要，被告总推脱不给。
围绕争议焦点，被告陈述、举证如下：一、我方并没有直接与原告公司联系；二、原告提供的发货单中没有我公司的公章，所以我们不予承认；三、我方的混凝土货款已在2013年11月18日已经全部与李建喜结清了。
为了支持自己的主张，原告提交了发货单5份。用以证明原告向被告公司送去混凝土五车，共66方。有被告公司经手人签字确认。
被告发表质证意见：我公司没有委托过任何人代收混凝土的授权，所以我们不承认这单据。上面写明的是安平宇龙公司，与我公司名称不符。货款已与李建喜结清，我们没有与原告公司下过一笔订单，都是与李建喜联系的。
原告发表质证意见：被告代理人称没有委托过任何人代收混凝土，与事实不符，因原告送去混凝土时并非是公司法定代表人经手签收，是公司经手人苑双红、赵占杰签收，代表的是被告公司，原告发货单中已写明是宇龙公司，宇龙公司的所在地在安平县，能够证实是被告公司。
原告申请证人杜某甲、杜某乙出庭作证，用以证实被告公司接到原告的混凝土五车。
证人杜某乙出庭作证，证言：2013年11月3日，我开罐车从宏博公司拉到宇龙公司拉了一车灰。拉到了宇龙公司后面的办公楼外面打地面了，给我签了字我就走了。杜某甲、刘子冬、何盼、刘明这四个人都是运输混凝土的。
原告发表质证意见：证人的证言能够证实原告公司给被告公司送去混凝土的事实。
被告发表质证意见：没有意见。
证人杜某甲出庭作证，证言：我在2013年11月3日上午10时到宇龙传动轴公司给其送了13方混凝土，卸车后负责人给我签字我就走了。杜某乙、刘子冬、何盼、刘明这四个人都是我的同事。
原告发表质证意见：证人的证言能够证实原告公司给被告公司送去混凝土的事实。
被告发表质证意见：没有意见。
为了支持自己的主张，被告提交了李建喜的收条及与李建喜结清货款的证明。
原告发表质证意见：对收条真实性没有异议，但与本案没有关联性，不是原告公司给被告公司所打收条。证明也没有关联性，且证明中宏博长泰商砼并非原告公司，被告所提交的证据不能证实已向原告公司支付货款。
被告发表质证意见：原告代理人提出宏博长泰并非原告公司，因为打条的时候是这么给我们打的，打的证明是经李建喜手送的灰，在11月18日前已结清，因李建喜在监狱服刑，我们无法申请出庭作证。他肯定承认他所打的收条及证明，11月18日之前的灰款已全部结清。
本院认证意见：原告提交的原告公司的发货单，被告虽提出异议，但未否认收原告混凝土的事实，故对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证人证言，原、被告均无异议，予以确认。被告提交的李建喜的收条及证明，原告提出异议，被告无其他证据证实，故该证据与本案无关联性。
本院经审理查明：原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司经营混凝土业务。被告河北宇龙传动轴有限公司在新建厂房浇筑地面时购买原告混凝土。2013年11月3日，原告给被告送去混凝土五车，分别为13方、13方、12方、14方、14方，共计66方，单价每方260元，合计17160元。被告方工作人员在原告方出具的发货单上签字。后原告多次催要，被告总推脱不给。至今被告尚欠原告混凝土款17160元。
本院认为：原告出售给被告混凝土是在平等自愿基础上达成的买卖协议，无违法之处，属有效合同。被告收取原告混凝土后未及时付款的行为违反了诚实信用原则。原、被告双方对被告所欠混凝土款数额无争议。被告提出已将全部欠款向他人付清，但从原告所提交的发货单可以证明，是原告直接将混凝土交付被告，并已由被告公司工作人员签收，故应认定为原告与被告之间形成了买卖关系。而被告将欠款交付他人，原告称并未收到欠款，故不能视为被告已履行了合同义务。现原告要求被告给付混凝土款的请求，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告河北宇龙传动轴有限公司于判决生效后五日内给付原告河北宏博广泰混凝土制造有限公司混凝土款17160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取115元，由被告河北宇龙传动轴有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一五年四月十三日
书记员 张 静
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第164号
原告朱三伟，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告刘强兴，男，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
原告朱三伟与被告刘强兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱三伟到庭参加诉讼，被告刘强兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱三伟诉称，经其外甥肖义慧介绍，原告与被告认识。2015年1月6日，被告因生意周转需要资金，向原告借款300000元，原告当日通过银行转账方式向被告账户汇入290000元，另交付10000元现金给被告。被告当场向原告出具了一张借条，并口头约定借款期限为一个月，按两分计息。到期后，原告多次催被告还钱。2015年3月24日，原告找到被告，被告通过银行转账18000元利息给原告，并承诺同年4月6日前还清借款。之后，被告再未归还分文，原告遂诉至法院，要求法院判令被告归还原告借款300000元，本案的诉讼费全部由被告承担。
被告刘强兴未答辩。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识。2015年1月6日，被告因生意周转向原告借款300000元，被告向原告出具了一张借条。之后，原告多次催讨，2015年3月24日被告向原告返还了18000元，其余至今分文未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，银行转账凭条，被告刘强兴出具的一张借条等证据证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告出具的借条、银行转账凭条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。借条上未载明借款期限，双方有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。借条上未载明利息，原告陈述双方有口头约定利息，但没有证据予以证明，视为不支付利息，原告认可被告已归还18000元，应视为归还本金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强兴在本判决生效后十日内返还原告朱三伟借款人民币282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告刘强兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 罗 斯
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 桃
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16787号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林仑峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林仑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,544.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,632.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林仑峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,176.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16787号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林仑峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林仑峰信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币100,544.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,632.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林仑峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款137,176.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第287号
原告李某某，女。
被告张某某，男。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告李某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年八月十一日
书 记 员 娄颖
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初1634号
原告：姚玉明，男，1967年11月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：吴苏军，男，1979年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告姚玉明与被告吴苏军劳务合同纠纷一案中，因原告姚玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姚玉明负担。
审判员 王春伟
二〇一七年四月十一日
书记员 周梦雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1066号
原告：何潜君。
委托代理人：杜兴祖。
被告：葛剑平。
被告：李萍萍。
原告何潜君为与被告葛剑平、李萍萍民间借贷纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员陈剑英适用简易程序独任审理，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何潜君的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告葛剑平、李萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何潜君起诉称，原、被告系朋友关系。被告葛剑平因资金周转需要于2014年4月2日向原告借款90万元，后实际借款85万元，并出具借条一份，约定月利率2.5%，于2014年4月11日归还。被告李萍萍为上述借款本息提供担保。经原告向被告催讨，二被告至今分文未付。据此，原告诉请法院，要求：一、判令被告葛剑平立即归还借款本金85万元，并支付利息（自2014年4月2日起按月利率2.5%计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李萍萍对上述被告葛剑平承担的第一项还款义务负责连带清偿责任。在本案审理过程中，原告撤回起诉状中的第二项诉讼请求，并将利息部分的诉讼请求变更为：利息自2014年4月2日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告何潜君在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条、收条各一份，用以证明被告葛剑平于2014年4月2日向原告借款90万元、约定利息及被告李萍萍为该笔款项提供担保的事实。
2、银行转账交易记录二份，用以证明85万元款项已交付的事实。
被告葛剑平、李萍萍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告葛剑平、李萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告何潜君向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告葛剑平于2014年4月2日向原告何潜君借款90万元，约定借期至2014年4月2日，利息按月息2.5%计算，并由葛剑平出具借条、收条各一份。同日，原告以银行转账的方式向被告葛剑平交付85万元。被告李萍萍自愿为该笔借款提供担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，担保方式为连带保证责任。借款至今，二被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛剑平向原告何潜君借款85万元的事实，由其亲笔签字的借条、收条及银行转账记录为据，足以认定。被告葛剑平未能及时归还借款属违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。被告李萍萍自愿对该借款提供连带责任保证，依法应承担相应的保证担保责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告何潜君的诉讼请求成立，本院予以支持。被告葛剑平、李萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛剑平于判决生效之日起十日内归还原告何潜君借款本金85元，并支付利息（自2014年4月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
二、被告李萍萍对本判决第一项中确定的被告葛剑平应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元（已减半），由被告葛剑平负担，被告李萍萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈剑英
二〇一四年十月十六日
代书 记员 陈安倩
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3500号
申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，该行行长。
被执行人苑森。
被执行人任宝原。
本院在执行申请执行人天津农商银行蓟县尤古庄支行与被执行人苑森、任宝原借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）蓟民初字第212号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 兰福平
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执772号
申请人：浦雪云，男，1956年10月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被执行人：华伟，男，1970年10月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人浦雪云与被执行人华伟运输合同纠纷一案，在执行过程中，华伟已经支付了执行款3000元，执行费50元，余款申请执行人浦雪云与被执行人华伟达成执行和解协议，申请执行人浦雪云于2017年4月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人浦雪云与被执行人华伟达成和解协议，申请执行人浦雪云撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初315号民事判决书的执行。
如被执行人华伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人浦雪云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 贾树东
执 行 员 钱丹俊
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年四月十二日
书 记 员 钱 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执772号申请人：浦雪云，男，1956年10月1日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：华伟，男，1970年10月23日生，，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人浦雪云与被执行人华伟运输合同纠纷一案，在执行过程中，华伟已经支付了执行款3000元，执行费50元，余款申请执行人浦雪云与被执行人华伟达成执行和解协议，申请执行人浦雪云于2017年4月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人浦雪云与被执行人华伟达成和解协议，申请执行人浦雪云撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初315号民事判决书的执行。如被执行人华伟不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人浦雪云可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长  贾树东执 行 员  钱丹俊人民陪审员  张晓蕾二〇一七年四月十二日书 记 员  钱 峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第793号
原告刘用明。
委托代理人唐孝英。
被告杨西甲卜。
委托代理人王讯。
原告刘用明与被告杨西甲卜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭雅丽独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘用明的委托代理人唐孝英，被告杨西甲卜及其委托代理人王讯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月5日，原告在金牛区嘉佳鑫自行车经营部购买安尔达72／20型号电瓶车一辆，该车价值2780元。2013年3月18日至2013年4月17日，原告与被告约定，原告向被告支付20元车辆保管费，原告支付保管费后，遂将该车停放在与被告约定的停车棚里。2013年4月13日凌晨1点过，原告将车停放在车棚里，锁好车辆后遂离开。早上9点过，原告去车棚取车发现车辆遗失，遂向当地派出所报案，经派出所调解双方未能就赔偿事宜达成一致。2013年4月15日，原告母亲唐孝英向金牛区抚琴街道西北街社区居民委员会申请调解，经居委会多次调解，双方仍就对赔偿金额分歧较大，未能就赔偿事宜达成一致。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》第369条、第374条及相关法律诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告赔偿2780元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述的向被告缴纳20元保管费不是事实，20元的费用实际上是卫生费和场地占用费。原告第一个月缴纳了20元，后面过了20多天就没有再缴纳费用。作为门卫，被告并不知道他的车辆有没有停放进车棚，也不知道有没有遗失。被告与原告之间没有形成保管合同关系，如果形成了保管关系，那么原告将车辆停放在车棚里，被告理应向原告发放停车牌。综上，原、被告之间并无保管关系，被告只是负责门卫工作，不应承担赔偿责任。
经审理查明，杨西甲卜系抚琴西北街30号小区聘请的门卫。2013年3月5日，刘用明购买型号为72／20电瓶车一辆。2013年3月，刘用明向杨西甲卜缴纳了20元，随后将电瓶车停放在抚琴西北街30号小区车棚内。另据刘用明陈述，停放在院内的电瓶车于2013年4月13日被盗。诉讼中，刘用明提交了刘云春、赵德海的证人证言，拟证明刘云春、赵德海系其他小区门卫，在其他小区提供看守车辆服务中，没有与车辆所有者签订书面协议，仅是口头约定。庭审中，本院向刘用明释明，如果确需将证人证言作为本案证据向法庭提交，应当向法庭提交证人身份信息，以及申请证人出庭，接受法庭质询。刘用明在本院向其释明后没有提交上述两证人的身份信息，也未按照法律规定，申请证人出庭接受法庭质询。
以上事实有双方当事人一致陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。刘用明主张与杨西甲卜之间形成了保管合同关系，应当提交证据予以证实。刘用明虽提交了证人证言，但既未按照法律规定，提交证人身份信息，亦未按照法律规定，申请证人出庭接受法庭质询。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”之规定，刘用明提交的证人证言不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，刘用明提交的证据不足以证明与杨西甲卜之间形成了保管合同关系。刘用明要求杨西甲卜赔偿损失2780元，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回刘用明全部诉讼请求。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取25元，由刘用明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郭雅丽
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周渝东