广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终794号上诉人（原审原告）：广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社，住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村龚官田社。负责人：龚裕彬，职务：社长。委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道中288号。负责人：刘伟坚，职务：党工委书记。原审第三人：广州市增城区朱村街秀山村经济联合社，住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村。负责人：卢李南，职务：社长。原审第三人：广州市增城区朱村街秀山村民委员会，住所地广东省广州市增城区朱村街秀山村。负责人：卢李南。原审第三人：龚小玲，女，1979年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社（以下简称龚官田经济合作社）诉被上诉人广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办）、原审第三人广州市增城区朱村街秀山村经济联合社（以下简称秀山经济联合社）、广州市增城区朱村街秀山村民委员会（以下简称秀山村委会）、龚小玲村民待遇行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2537号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：第三人龚小玲于1979年6月1日出生，户籍地址为广东省广州市增城区朱村街秀山村官田旧屋12号。2006年10月16日，第三人龚小玲与广州市海珠区居民曾志伟登记结婚。第三人龚小玲的户籍至今未发生迁出、迁入、变更等情形。2013年5月14日，增城区政府发布增府[2013]6号《增城市人民政府关于印发广州教育城土地征收和房屋拆迁补偿安置办法的通知》，随后启动广州教育城（现广州职业技术院校）迁建项目一期土地征收，第三人龚小玲没有获得相关拆迁补偿。2013年8月31日第三人龚小玲向被告申请：一、确认申请人具有增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社的成员资格，被申请人应给予申请人增城市朱村街秀山村龚官田经济合作社同等村民权益；二、被申请人应发放征地补偿款、青苗补偿款、安置补助费、临迁补贴及其他分配款合共50万元给申请人；三、被申请人应一次性为申请人趸缴十五年的社会养老保险金4.14万元；四、确认申请人为房屋安置对象。2014年8月15日，被告作出（2014）增朱街行决字第4号《行政处理决定书》，决定：一、第三人龚小玲不具有龚官田经济合作社的组织成员资格；二、第三人龚小玲提出的龚官田经济合作社、秀山经济联合社、秀山村委会应给予同等村民待遇的请求不予支持；三、第三人龚小玲提出的龚官田经济合作社、秀山经济联合社、秀山村委会应分配土地补偿款、青苗补偿款及其他分配款的请求不予支持；四、第三人龚小玲提出的享受安置补助费、临迁补助及确认房屋安置对象的请求依法不属于行政处理范围，第三人龚小玲可通过行政复议的途径解决。第三人龚小玲对该行政处理决定不服，向广东省广州市增城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销（2014）增朱街行决字第4号《行政处理决定书》，责令被告重新作出行政处理。广东省广州市增城区人民法院作出（2015）穗增法行初字第58号行政判决：撤销被告于2014年8月15日作出的（2014）增朱街行决字第4号行政处理决定并要求被告在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出具体行政行为。被告不服，上诉至广东省广州市中级人民法院，2016年4月26日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1386号行政判决：驳回上诉，维持原判。被告收到（2015）穗中法行终字第1386号行政判决书，重新展开调查，于2016年5月20日作出〔2016〕增朱街行决字第（14）号《行政处理决定书》，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，决定如下：一、确认申请人龚小玲具有被申请人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社的组织成员资格，被申请人应给予申请人同等村民待遇；二、被申请人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社应于本决定书发生法律效力之日起十日内，向申请人龚小玲发放土地补偿款和其他分配款共计37万元；三、申请人提出的被申请人应发放青苗补偿款、安置补助费、临迁补助及被申请人应一次性为申请人趸缴十五年社会养老保险金4.14万元的请求不予支持；四、申请人提出的确认房屋安置对象的请求不予支持。原告收到该《行政处理决定书》后不服，再次向原审法院提起诉讼。另查明，《朱村街秀山村第二经济合作社广州职业技术院校迁建项目土地补偿分配方案》第三条分配标准、分配对象：（一）分配标准1.对本村户籍人员（外嫁女户籍未迁出除外），按30万元/人的标准进行分配。2.对外迁人员，按14万元/人的标准进行分配。3.对本村户籍人员（外嫁女户籍未迁出除外），按5万元/人责任田青苗钱进行分配。4.对本村的外嫁女，不享受分配。（二）分配对象1.本村户籍人员指：1、户籍在秀山村官田二社的人员（包括自2012年11月22日至2014年1月30日内死亡、外嫁、离异的本村户籍人员）；2、本村户籍人员未入户新生儿（以出生证为准）。外嫁女户籍未迁出除外。2.外迁人员包括：原户籍在秀山村官田二社，现户籍已迁出的人员；原户籍在秀山村官田二社，现户籍已迁出人员的配偶、男丁及其配偶、男孙及其配偶、未外嫁的女和孙女；嫁入本村但户口未迁入或村民（外迁人员）新出生户口未迁入本村的人员。原告分别于2014年8月22日、2015年3月3日向其经济组织成员分配广州职业技术院校迁建项目征地补偿款，户籍在原告处的成员第一次每人分得35万元（含5万元青苗补偿款），第二次每人分得7万元，两次合计每人分得42万元。原审法院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的合法财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。同时，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。因此，被告对其辖区内第三人龚小玲提出的确认集体经济组织成员资格并享受村民同等待遇、集体收益分红、征地补偿款等问题有权进行处理。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济的成员。实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”根据上述规定，确定农村集体经济组织成员资格的原则是户籍登记和是否履行了农村集体经济组织成员的义务。本案中，第三人龚小玲自出生就入户原告龚官田经济合作社，户籍未发生迁出、迁入、变更的情形，第三人龚小玲因出生而自然取得原告龚官田经济合作社成员资格。根据《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”。据此，第三人龚小玲不因结婚而丧失原告成员资格同等待遇。被告确认第三人龚小玲享有原告集体经济组织成员资格，并享受同等待遇有理，原审法院予以支持。对于原告所称第三人龚小玲未履行村民义务，不是本社集体经济组织成员。在行政处理过程中，原告应对第三人龚小玲不履行村民义务负举证责任，原告没有证据证明第三人龚小玲没有履行村民义务，应认定第三人龚小玲履行了村民义务，第三人龚小玲应享有集体经济组织成员资格，对原告的上述主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。因此，土地补偿费属于集体经济组织收益，地上附着物及青苗补偿费不属于集体经济组织收益，而是归地上附着物及青苗的所有者所有。第三人龚小玲是原告集体经济组织成员，有权获得土地补偿款37万元，但是5万元青苗补偿款并不是集体经济组织收益，而是原告的集体经济组织成员自己个人所有的地上附着物与青苗，因土地被征收而获得的收益，第三人龚小玲要求被告对此予以处理没有依据。被告要求原告向第三人龚小玲支付土地补偿款37万元，对青苗补偿款不予支持有理，原审法院予以支持。对第三人龚小玲要求被告对安置补助费、临迁补贴、社会养老保险金、房屋安置等进行处理。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。可见，被告对第三人龚小玲提出的安置补助费、临迁补贴、社会养老保险金、房屋安置等问题并无处理的职权，其告知第三人龚小玲上述请求不属于本次行政处理的范围，对第三人龚小玲的上述申请不予支持有理，原审法院予以支持。综上，被告作出的（2016）增朱街行决字第（14）号《行政处理决定书》事实清楚，适用法律正确,程序合法。原告要求撤销被告作出的（2016）增朱街行决字第（14）号《行政处理决定书》的第一、二项，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社的诉讼请求。上诉人龚官田经济合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审第三人龚小玲于2006年10月16日与广州市海珠区凤阳街道社区居民曾志伟登记结婚后一直没有居住在龚官田经济合作社，没有履行龚官田经济合作社组织成员义务。二、确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”的原则，认定集体经济组织成员的资格应根据户籍并结合是否在该集体经济组织生产、生活为基本原则。原审第三人龚小玲没有履行组织成员义务的情况下，当然不能确定其组织成员资格。三、根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，龚小玲不具有龚官田经济合作社的组织成员资格，因此无权取得土地补偿费。四、龚小玲婚后是否已经在其配偶户口所在地享受了当地村民待遇，被上诉人没有查清该事实。故请求：1、请求撤销原审判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人朱村街道办二审没有提交答辩意见。原审第三人秀山经济联合社、秀山村委会、龚小玲二审没有提交答辩意见。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济的成员。实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”因此，原审第三人龚小玲是否具有上诉人组织成员资格的判定标准为户口加义务原则。原审第三人龚小玲的户籍一直登记在上诉人处，并未迁出，而上诉人亦未举证证明原审第三人龚小玲未履行村民义务，因此，原审法院认为原审第三人龚小玲具有上诉人集体经济组织成员资格并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”根据上述规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，原审第三人龚小玲具有上诉人的成员资格，故有权获得土地补偿款；由于原审第三人龚小玲没有提交证据证明其对该征地地块上的青苗享有所有权，故无权获得青苗补偿款，被上诉人要求上诉人向龚小玲支付土地补偿款，对青苗补偿款不予支持并无不当，本院予以支持。关于原审第三人龚小玲要求被上诉人对安置补助费、临迁补贴、社会养老保险金、房屋安置等进行处理的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据上述规定，被上诉人对安置补助费、临迁补贴、社会养老保险金、房屋安置等问题没有处理的职权，故被上诉人对原审第三人龚小玲上述请求不予支持符合法律规定，本院予以支持。上诉人认为原审第三人龚小玲婚后没有履行村集体义务，不应具有集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿款的主张，经审查，上诉人并未在行政处理中提交相关证据予以证明原审第三人龚小玲未履行村民义务，应承担举证不能的不利后果，因此，对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市增城区朱村街秀山村龚官田经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  林 彦二〇一七年七月十三日法官助理  潘烨怡书 记 员  高 洁