四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第274号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县城南开发区东西干道南侧C幢1-6号。
负责人钟建明，行长。
委托代理人姚勇，男，1972年10月16日出生，汉族，资中县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行工作员。
被告莫晓兰，女，1986年8月1日出生，汉族，资中县人。
被告钟伟（莫晓兰之夫），1988年1月27日出生，汉族，资中县人。
被告陈治良，男，1963年5月2日出生，汉族，资中县人，教师。
被告钟金华，女，1962年12月18日出生，汉族，资中县人，资中县鱼溪镇人民政府干部。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行（以下简称“邮储银行资中支行”）诉被告莫晓兰、钟伟、陈治良、钟金华金融借款合同纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员蔡兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚勇，被告陈治良及其委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告莫晓兰、钟伟、钟金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行资中支行诉称：被告莫晓兰因门面装修需要，由被告陈治良、钟金华二人提供连带责任保证担保，于2011年9月20日向原告借款90，000元，2012年9月20日借款到期后，被告除归还部分借款本金及利息外，尚欠借款本金31，884.90元利息至今未还，原告多次催收无果。1、请求判令被告莫晓兰、钟伟共同清偿借款本金31，884.90元及利息11，067.52元（暂计至2013年12月7日止，2013年12月8日起至付清时止的利息按原、被告小额联保借款合同约定计算）；2、判令被告陈治良、钟金华对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告陈治良辩称：莫晓兰向原告借款，陈治良与钟金华担保是事实。但在2012年9月10日，由于莫晓兰、钟伟夫妇无偿还借款的能力，因此，有原告和陈治良、钟金华三方进行协商，经原告同意，由陈治良和钟金华分别为莫晓兰、钟伟代偿还借款，并达成了协议，且陈治良按协议已履行了义务，所以，现原告再要求陈治良继续承担莫晓兰、钟伟的借款承担连带担保责任是没有道理的，请求法院判决驳回原告对陈治良继续承担莫晓兰、钟伟的借款承担连带担保责任的诉讼请求。
被告莫小兰、钟伟、钟金华未答辩。
原告邮储银行为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
第一组证据1、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《金融许可证》。证明原告的主体资格；
证据2、被告的身份证、结婚证明复印件。证明被告的主体资格。
第二组证据1、《农户联保贷款额度申请表》。证明被告莫晓兰、钟伟及保证人陈治良、钟金华向原告提出贷款申请；
证据2、《小额贷款及担保合同》。证明由被告莫晓兰向原告借款，由被告陈治良、钟金华提供连带责任保证担保；形成了原、被告之间的权利义务关系；
证据3、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》。证明原告按照借款合同约定，支付了90，000元借款给被告。
被告陈治良为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：
证据一、陈治良的身份证复印件。证明被告陈治良的身份信息和主体资格；
证据二、《小额贷款及担保合同》。证明借款人莫晓兰向原告借款及被告陈治良为该项笔借款提供担保的权利和义务以及违约责任的承担；
证据三、三方协商还款事宜的记录。证明原、被告于2012年9月10日协商担保人代偿欠款的事实；
证据四、《协议书》、《保证人代偿欠款证明》、《转账凭证》。证明原、被告就偿还被告莫晓兰借款本息达成的协议后，被告陈治良已按协议履行了代偿义务。
原告邮储银行资中支行及被告陈治良向法庭所列证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院对本案的法律事实作如下认定：
经审理查明：2011年9月20日，被告莫晓兰因门面装修，由被告陈治良、钟金华担保向原告邮储银行资中支行提出商户保证贷款90，000元的申请；同日，原告邮储银行资中支行与被告（借款人）莫晓兰及被告（保证人）陈治良、钟金华签订了《小额借款及担保合同》。合同约定：“邮储银行称‘贷款人’（甲方），莫晓兰称‘借款人’（乙方）；陈治良‘保证人’（丙方）；钟金华称‘保证人’（丁方）。甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款90，000元，年利率15.66%，期限12个月，自2011年9月至2012年9月；贷款用途为门面装修；丙方陈治良和丁方钟金华作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证；贷款人邮储银行资中支行、借款人莫晓兰，保证人陈治良、钟金华分别在合同上签名和加盖公章”。合同签订的后，原告即于当天将90，000元支付给了被告莫晓兰。借款到期后，被告莫晓兰除归还原告部分借款本息外，尚欠借款本息84，000元。2012年9月10日，被告钟金华、陈治良经原告同意，就代为被告莫晓兰偿还原告借款协商达成协议：其内容为“2011年9月20日由钟金华、陈治良为莫晓兰、钟伟夫妻担保，在中国邮政储蓄银行资中县支行贷款玖万元正，该笔贷款现在尚欠资中县支行本息余额共计84，000元。由于现阶段莫晓兰、钟伟夫妻无力偿还该笔贷款本息，经钟金华、陈治良双方协商，先代为莫晓兰、钟伟夫妻偿还该笔贷款，由钟金华、陈治良各自承担本息42，000元的连带担保偿还责任，双方互不再承担连带责任”。协议达成后，被告陈治良于2012年9月23日即按该协议约定，履行了代为被告莫晓兰偿还原告借款本息42000元的义务。借款到期后，原告多次催收，被告莫晓兰未按合同约定期限归还借款，被告钟金华也未履行2012年9月10日协议约定的义务。原告邮储银行资中支行向本院起诉，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原告邮储银行资中支行与被告莫晓兰、陈治良、钟金华签订的《小额借款及担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。被告莫晓兰与被告钟伟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告邮储银行请求判令被告莫晓兰、钟伟偿还借款本息的诉求，本院予以支持；借款到期后，由于被告莫晓兰无力偿原告借款，被告钟金华、陈治良经原告同意达成了代为被告莫晓兰偿还原告借款本息的协议，被告陈治良按照协议约定，已代为莫晓兰偿还了原告部分借款本息，按照2012年9月10日的协议，被告陈治良已全部履行了约定义务，从而免除了其保证责任，现原告诉请被告陈治良继续承担被告莫晓兰清偿债务的连带保证担保责任，本院不予支持；被告钟金华作为被告莫晓兰借款的连带责任保证担保人，在被告莫晓兰未履行偿还原告借款义务时，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓兰、钟伟于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行借款本金31，884．90元及利息11，067.52元（暂算至2013年12月7日止，2013年12月8日至借款付清时止的利息，按原、被告签订的《小额借款及担保合同》约定计算）；
二、被告钟金华对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告钟金华对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告莫小兰、钟伟追偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资中县支行要求被告陈治良继续承担被告莫晓兰清偿债务的连带担保责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告莫小兰、钟伟承担。原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蔡兵
二〇一四年二月二十日
书记员 周淼