安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1329号
原告：谢永敏，男，1957年2月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：丁阳光，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：王建富，男，1964年3月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：芜湖市科兴商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王建富，经理。
被告：王安，女，1971年3月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
原告谢永敏诉被告王建富、芜湖市科兴商贸有限公司、王安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告谢永敏及其委托代理人孙飞鹏，被告王安的委托代理人王元强到庭参加诉讼，被告王建富及芜湖市科兴商贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永敏诉称：2013年11月5日至2015年2月25日，被告王建富以经营钢材资金周转需要，先后向原告借款22万元，口头约定月利率2%,并出具借条，其中2013年和2015年的借条上加盖公司印章担保。2015年1月26日的借条上，被告王建富以陶家山×号安置协议书作抵押。2015年2月25日的借条双方约定3月底归还。然其未能按约还款。王建富与王安系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故诉请判令：三被告连带归还原告借款本金22万元并支付按照月利率2%计算自出具借条之日起至实际清偿之日止的利息。
被告王建富、芜湖市科兴商贸有限公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王安辩称：1、原告的陈述与真实情况不符，本案借款均由王建富、芜湖市科兴商贸有限公司与原告签订，王建富、芜湖市科兴商贸有限公司均未到庭，签订借款的真实性请求法庭考量；2、即使借款真实有效，原告也未举证证明借款用于被告家庭所用，不能认定为夫妻共同债务；3、王建富与王安已经于2015年2月办理了离婚手续，讼争借款与答辩人无关；4、诉请利息没有法定依据。
原告谢永敏为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、户籍信息，证明谢永敏与王建富身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明王建富与王安系夫妻关系；
3、私营企业信息查询单，证明芜湖市科兴商贸有限公司主体适格；
4、借条六份，证明被告2013年11月5日起2015年2月25日分六次向原告借款的事实；
5、安置协议书及安置费交款收据，证明2015年1月26日4万元借款中，王建富以陶家山安置协议书作为抵押。
被告王安对原告谢永敏提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；证据二婚姻关系属实；对证据三无异议；证据四中2013年11月5日的借条只能证明系王建富、芜湖市科兴商贸有限公司的借款；2014年的两份三万元的借条没有王安签字，且王安对此并不知情，是王建富的个人债务；2015年1月12日、1月26日、2月25日的借条均是王建富个人借款；最后一份借款是解除婚姻关系之后的借款，与王安无关；该六份借款均没有利息约定，原告利息主张无依据；证据六不能达到原告的证明目的，是谢永敏与王建富二人达成的协议，王安对此不知情。
被告王安为证明其抗辩意见，向本院提供了下列证据予以证明：
1、企业法人营业执照，证明芜湖市科兴商贸有限责任公司的法定代表人为王建富，从而印证了原告诉请的部分借款系公司借款，不应认定为个人借款；
2、离婚证，证明王建富与王安已于2015年2月16日解除婚姻关系，从而说明相应借款系芜湖市科兴商贸有限责任公司的借款，与王安无关；
原告谢永敏对被告王安所举证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，该公司股东有三人，包括被告王安；对证据二无异议。
经审理查明：王建富与王安于2010年11月8日登记结婚，2015年2月16日登记离婚。2013年11月5日，芜湖市科兴商贸有限公司出具借条一份，载明向谢永敏借款5万元，王建富在借条落款处签名。2014年12月20日，王建富出具借条一份，载明向谢永敏借款3万元。谢永敏于当日转账支付3万元；2014年12月25日，王建富再次出具借条一份，载明向谢永敏借款3万元。谢永敏于当日转账支付3万元；2015年1月12日，芜湖市科兴商贸有限公司出具借条一份，载明向谢永敏借款5万元，王建富在借条落款处签名；2015年1月26日，芜湖市科兴商贸有限公司出具借条一份，载明向谢永敏借款4万元，并以陶家山×号安置协议书作抵押，一年内付清。王建富在借条落款处签名。同日，谢永敏转账支付4万元。2015年2月25日，芜湖市科兴商贸有限公司出具借条一份，载明向谢永敏借款现金2万元，2015年3月底归还，王建富在借条落款处签名。借款后，王建富与芜湖市科兴商贸有限公司未能归还任何款项，遂成讼。
庭审中，谢永敏陈述2013年11月5日、2015年1月12日、1月26日、2月25日的借条的借款人为芜湖市科兴商贸有限公司，王建富作为法定代表人在借条上签名，王建富应承担连带还款责任。
本院认为：2013年11月5日、2015年1月12日、1月26日、2月25日的借条系芜湖市科兴商贸有限公司出具，且有谢永敏提交的部分转账凭证予以佐证，对芜湖市科兴商贸有限公司与谢永敏的债权债务关系，本院予以确认。谢永敏主张王建富对上述借款承担连带还款责任，因王建富系作为芜湖市科兴商贸有限公司法定代表人签名，且在2015年1月26日的借条中王建富虽承诺以其所有的房屋安置协议书对该笔借款提供抵押担保，该抵押不符合法律规定形式，属于无效抵押，故王建富对2015年1月26日的借款不承担连带还款责任。另该借条中的担保意思表示同样不能及于2013年11月5日、2015年1月12日、2月25日的借条，故对谢永敏主张王建富对上述借款承担连带担保责任的诉请本院不予支持。2014年12月20日、2014年12月25日的借条系以王建富的名义出具,且谢永敏已实际支付上述款项，故对王建富与谢永敏的债权债务关系本院予以确认。这两笔借款产生于王建富与王安的夫妻关系存续期间，债权人债务人未明确约定为个人债务，且无法定例外情形，故上述债务属于夫妻共同债务，王建富与王安应共同偿还。2013年11月5日、2014年12月20日、2014年12月25日、2015年1月12日的借条未明确约定借款期限，出借人可随时主张借款人还款，故对谢永敏主张还款的诉请本院予以支持。以上四份借条既未约定借款期限，谢永敏也未能举证证明双方约定了月利率2%，依据法律规定，对自起诉之日起按年利率6%计算的利息本院予以支持。2015年1月26日、2015年2月25日的借条借款期限已经届满，谢永敏有权主张借款人还款，且双方未明确约定借款利息，故对自借款期限届满次日起按年利率6%计算的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市科兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告谢永敏借款16万元并支付按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息（其中10万元借款的利息自2016年3月11日起算，4万元借款的利息自2016年1月26日起算，2万元借款的利息自2015年4月1日起算）；
二、被告王建富、王安于本判决生效之日起十日内归还原告谢永敏借款6万元并支付按年利率6%计算自2016年3月11日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元、公告费560元（已缴至报社），合计6260元，由被告芜湖市科兴商贸有限公司负担4706元，被告王建富、王安共同承担1554元（因原告已预交，三被告于给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 林 艳
人民陪审员 奚一文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚 婉
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。