wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初150号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，公民身份号码×××，现住甘肃省玉门市。
诉讼委托代理人王静，系甘肃弘耀律师事务所律师。
被告人林某，男，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省陇南市，现住甘肃省玉门市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月5日被玉门市公安局依法取保候审。
甘肃省玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉并履行法律监督，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼委托代理人王静，被告人林某，到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院指控：2016年7月24日12时许，被告人林某在同组居民李某1家中，因土地纠纷与李某1发生口角，被告人林某随手拿起李某1家中木质小方凳击打李某1的头部，致李某1头部受伤。2016年8月1日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。
该院认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验笔录和鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人林某遇事不冷静，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，侵犯了公民的人身健康权。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。向本院提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1除要求依法追究被告人林某的刑事责任外，还要求被告人林某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费和其他花费等各项费用21633.41元。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为附带民事诉讼原告人李某1所要赔偿数额偏高，且被害人也有一定过错，应当减轻其赔偿责任。
经审理查明：2016年7月24日12时许，被告人林某在其同组居民李某1家中，因土地纠纷与李某1发生口角，被告人林某随手拿起李某1家中木质小方凳击打李某1的头部，致李某1头部受伤。2016年8月1日，经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，附带民事诉讼原告人李某1在玉门市第一人民医院住院治疗15天，花去医疗费11633.41元（其中被告人林某支付5300元），造成其他经济损失：误工费4725元（105元/天×45天）、护理费1575元（105元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天）、交通费116.5元，合计18649.91元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、受案回执和立案告知书等证明案件来源合法；
2、被告人林某身份信息证明被告人具有刑事责任能力；
3、物证小方凳及证据保全清单，证明被告人林某致伤被害人李某1的作案使用工具；
4、证人张某、李某2和董某的证言证明被告人林某与被害人李某1之间发生争执、撕扯、殴打经过；
5、被害人李某1的陈述，证明其与被告人林某发生争执的起因、撕扯、被致伤经过；
6、被告人林某在庭审中的供述与辩解，证明其与被害人李某1发生争执的起因、撕扯、被致伤经过；
7、现场勘验笔录、平面图、方位图、照片等证明事发现场；
8、鉴定意见证明被害人李某1损伤程度；
9、被害人李某1身份证复印件证明被害人身份；
10、玉门市第一人民医院诊断证明、住院病历和收费收据，证明被害人李某1住院15天，花费医疗费11633.41元；
11、被告人林某庭审中供述为被害人李某1治伤支付现金6560元，未对其中1260元提供相应票据。
本院认为，被告人林某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人林某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1所造成的经济损失，依法应当予以赔偿，附带民事诉讼原告人李某1要求被告人林某赔偿经济损失合理部分，予以支持。附带民事诉讼原告人李某1要求被告人林某赔偿的营养费和其他费用，证据不足，不予支持。根据被告人林某犯罪后积极支付一定医药费给被害人治伤的事实，有悔罪表现，且附带民事诉讼原告人遇事不冷静，辱骂、推搡被告人，也有一定责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人林某赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失18649.91元的80%，即14919.93元，除已支付的5300元外，下余9619.93元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 玺
审 判 员 李文娟
人民陪审员 张效良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冉 祥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33920号
原告：郭永良，男，1981年7月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：汤达仲，男，1983年6月17日出生，浙江金牛工贸有限公司中原事业部常务副总，住北京市东城区。
原告郭永良（以下简称原告）与被告汤达仲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人渠红英和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金10万元并按照日万分之五标准支付自2016年8月2日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款10万元，周转10天，由于被告未能按时还款，2017年1月17日双方约定将临时周转改为短期借款，借款期限截至2017年3月1日，如被告不能归还借款，则被告应按每天万分之五向原告支付利息。借款期限届满后，被告不履行还款义务，故诉至法院。
被告辩称，原被告双方系朋友关系，认可借款10万元的事实。借款系用于资金周转，但目前无力偿还借款，可先支付利息予原告，利息自2016年8月2日起计算,借款本金于日后偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、支付业务回单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年8月2日，原告向被告银行转账共计10万元。2017年1月17日，被告向原告出具借条，载明被告于2016年8月2日向原告借现金10万元周转10天，由于不能按时还款，临时周转改为短期借款，向原告保证2017年3月1日前归还借款,如不能归还借款，原告按每天万分之五索要利息。
庭审中，原告提交借条、支付业务回单以佐证上述事实。被告均予以认可。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提交的证据及双方陈述，能够确认被告向原告借款10万元，并约定如不能按期还款自2016年8月2日起按日万分之五计算利息的事实，现被告并未如期履行还款义务，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告汤达仲于本判决生效后七日内偿还原告郭永良借款十万元并支付利息（以十万元为基数，按年利率百分之十八为标准，自二〇一六年八月二日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告汤达仲负担（原告郭永良已预交，被告汤达仲于本判决书生效后七日内给付原告郭永良）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 任征远
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1035号
起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。
法定代表人：钟明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。
委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。
2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月13日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼1202号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201508031407）和预告登记（邕房预字第1616550号）。事实和理由：2015年7月13日，起诉人银象公司与被起诉人潘雅婷签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼1202号房，该商品房总价款为1175429元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款122429元，起诉人于2015年8月24日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年9月13日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月30日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款82万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣816975.91元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同并要求被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人潘雅婷的住所地位于湖南省ＸＸ瑶族自治县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同并要求被起诉人潘雅婷配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏建宇
二〇一七年五月九日
书记员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（
（二）有明确的被起诉人；
理由。（四）属于人民法院受理民事诉
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0108民初1035号起诉人：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市良庆区五象大道333号。法定代表人：钟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。委托诉讼代理人：龙剑锋，该公司职员。2017年5月2日，本院收到南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）的起诉状。起诉人银象公司向本院提出如下诉讼请求：1.解除起诉人与被起诉人于2015年7月13日签订的《南宁市商品房买卖合同》；2.被起诉人配合起诉人办理注销恒大绿洲35号楼1202号房的商品房买卖合同备案登记证明（登记编号：201508031407）和预告登记（邕房预字第1616550号）。事实和理由：2015年7月13日，起诉人银象公司与被起诉人潘雅婷签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定被起诉人购买起诉人开发的南宁市良庆区五象大道333号35号楼1202号房，该商品房总价款为1175429元，被起诉人采取银行按揭付款的方式支付房款。合同签订后，被起诉人向起诉人支付了部分首期房款122429元，起诉人于2015年8月24日办理了商品房买卖合同登记备案证明，于2015年9月13日办理了预购商品房预告登记。被起诉人与中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）于2015年7月30日签订《个人购房/车位借款及担保合同》，起诉人作为保证人，后民生银行南宁分行向被起诉人发放贷款82万元。现由于被起诉人未按《个人购房/车位借款及担保合同》约定偿还银行贷款，导致起诉人承担了保证责任，民生银行南宁分行直接从起诉人银行账号划扣816975.91元。根据《南宁市商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第四条第（一）项第5款的约定，起诉人有权解除合同，被起诉人有义务配合起诉人办理有关合同解除的手续。为维护起诉人的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款规定：因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷属于不动产纠纷。本案系因被起诉人未按约定偿还银行贷款，导致起诉人被承担保证责任，起诉人因此请求解除合同并要求被起诉人配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记产生的纠纷，并不涉及涉案房屋的权利确认、分割、相邻关系，故不适用不动产纠纷专属管辖的规定，本案属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的证据材料显示，被起诉人潘雅婷的住所地位于湖南省ＸＸ瑶族自治县，不在本院辖区内。双方签订的《南宁市商品房买卖合同》中未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“双方对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人银象公司起诉请求解除双方合同并要求被起诉人潘雅婷配合起诉人办理注销商品房买卖合同备案登记证明和预告登记，因此，被起诉人在本案中系履行义务一方当事人，被起诉人所在地即为本案合同履行地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对南宁银象房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  苏建宇二〇一七年五月九日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被起诉人。（（二）有明确的被起诉人；理由。（四）属于人民法院受理民事诉（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1549号
原告：成都市花中花农业发展有限责任公司。
法定代表人：胡志勇，总经理。
委托诉讼代理人：周杰，四川致高律师事务所律师。
被告：成都市腾柏商贸有限公司。
法定代表人：吴永根，职务不详。
第三人：成都新成储物流有限公司。
法定代表人：朱鸿杰，董事长。
委托诉讼代理人：朱爽，该公司员工。
原告成都市花中花农业发展有限责任公司（以下简称“花中花公司”）与被告成都市腾柏商贸有限公司（以下简称“腾柏公司”）及第三人成都新成储物流有限公司（以下简称“新成储公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。花中花公司的委托诉讼代理人周杰、新成储公司的委托诉讼代理人朱爽到庭参加诉讼。腾柏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
花中花公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令腾柏公司向花中花公司赔偿损失59485�（即：41912元货市价＋5000元制止侵权产生的费用＋12573元向第三方承担的违约金损失）；2、本案的诉讼费用由腾柏公司承担。事实和理由：花中花公司与腾柏公司于2015年7月21日签订了《营销服务协议》，约定双方营销的合作模式、权利义务及利润分成等内容。其后，腾柏公司通知花中花公司向新成储公司发货并让新成储公司配送至大润发超市。因腾柏公司与新成储公司之间有纠纷，新成储公司将花中花公司的货物扣留。由于该批货物为质保期限较短的食品（大米），即使被退回也不能再进入市场销售，并且此事件造成了花中花公司向大润发超市的违约，给花中花公司的声誉带来了损失。根据《营销服务协议》约定：花中花公司将产品送货到腾柏公司指定的仓库后，腾柏公司通过第三方物流要在规定的时间内将产品送货到大润发超市，如因腾柏公司没有及时送货至�润发超市而造成的一切损失由腾柏公司承担，因此上述损失均应由腾柏公司承担。
新成储公司辩称，新成储公司与花中花公司没有合同关系，新成储公司与腾柏公司签订了《仓储服务合同》，为腾柏公司提供仓储服务和物流服务；新成储公司按照腾柏公司的指示，接受了大米，但新成储公司并未收到腾柏公司的送货指示；腾柏公司委托新成储公司仓储的大米大部分已经过期，小部分即将过期，因腾柏公司尚欠新成储公司仓储费用，新成储公司为了避免浪费，将大米进行了处置，抵扣了部分仓储费用。
腾柏公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年7月，花中花公司（甲方）与腾柏公司（乙方�签订了一份《营销服务协议》，由腾柏公司针对大润发超市为花中花公司提供营销服务支持并开展营销活动。其中，第四条约定：“甲方权利和义务：……7、甲方保证所供大润发超市货品充足，在乙方下订单后三日内到达乙方指定仓库……”。第五条约定：“乙方权利和义务：1、甲方产品送货到乙方指定仓库后，乙方通过第三方物流要在规定时间内将产品送到大润发超市，如因乙方没有及时送货到大润发超市而造成的一切损失由乙方承担，……”。第七条约定：“甲方按卖场下单时间及时将货物送到乙方指定仓库，乙方需在订单有效期内将产品送到大润发超市各门店。”2015年11月6日，花中花公司将价值为41912元的大米送至腾柏公司指定的新成储公司，由新成储公司工作人员张骑龙签收，送货单上载明客户名称为大润发。新成储公司根据腾柏公司的指示，将大米入库，入库单载明客户名称为腾柏公司。
二、2015年3月，腾柏公司（甲方）与新成储公司（乙方）签订了一份《仓储服务合同》，约定乙方为甲方提供货物的存储服务以及配送服务。双方合作期限从2015年3月10日起至2016年3月9日止。合同第七条第三款第2项约定：“甲方逾期2个月未支付费用，乙方有权对存货方的货物滞留、处理冲减未支付费用”。
三、2015年，花中花公司与案外人武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发超市）签订了一份《合同书》，由大润发超市销售花中花公司的商品，合同有效期自2015�1月1日起至2015年12月31日，合同第二条第6款约定若花中花公司未按订单数量送货，大润发超市可以按缺交数量总价的30%收取违约金。
四、花中花公司以财产损害赔偿为由，将新成储公司作为被告、腾柏公司作为第三人向成都市双流区人民法院起诉，要求新成储公司赔偿损失59485元。成都市双流区人民法院于2016年6月13日作出（2016）川0122民初2056号民事判决书，判决书认定：腾柏公司未举证证明其曾要求新成储公司履行配送义务，致使花中花公司运送至新成储公司仓库的货物未在期限内配送的过错在腾柏公司，故判决驳回花中花公司的诉讼请求。该判决生效之后，新成储公司将本案诉争大米进行了处置。
上述事实，有花中花公司提交的本院予以采信的《营销服务协议》、《仓储服务合同》、送�单、入库单、《合同书》、成都市双流区人民法院（2016）川0122民初2056号庭审笔录及民事判决书以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，腾柏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。花中花公司与腾柏公司签订的《营销服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行义务。庭审已查明，花中花公司将价值41912元的大米送至新成储公司，是接受腾柏公司的指示，腾柏公司未举证证明其曾要求新成储公司履行配送义务，且本案诉争大米已经被新成储公司进行了处置，根据《营销服务协议》第五条的约定，腾柏公司未在规定时间内将产品送到大润发超市，造成的损失应由腾柏公司承担，故本院对花中花公司要求腾柏�司赔偿损失41912元的诉讼请求予以支持。花中花公司未向本院提交证据证明其制止侵权产生了费用，故本院对花中花公司要求赔偿制止侵权产生的费用的诉讼请求不予支持。花中花公司要求腾柏公司赔偿向案外人大润发超市承担的违约金损失12573元，虽然《合同书》中对违约金的标准有约定，但花中花公司并未提交证据证明该违约金已经实际产生以及产生的具体金额，故本院对花中花公司要求赔偿违约金损失12573元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市腾柏商贸有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告成都市花中花农业发展有限责任公司损失41912元；
二、驳回原告成都市花中花农业发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，公告费600元，共计1886元，由原告承担536元，被告承担1350元，被告应承担的部分原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 林
人民陪审员 粟�安
人民陪审员 罗 泽 跃
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 邓 仕 会
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初1549号
原告：成都市花中花农业发展有限责任公司。
法定代表人：胡志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，四川致高守民律师事务所律师。
被告：成都市腾柏商贸有限公司。
法定代表人：吴永根，职务不详。
第三人：成都新成储物流有限公司。
法定代表人：朱鸿杰，董事长。
原告成都市花中花农业发展有限责任公司与被告成都市腾柏商贸有限公司、第三人成都新成储物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告成都市腾柏商贸有限公司不在注册地办公，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘雪芳
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 张峻卿
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓仕会
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执3796号
被拘留人:陈德夫公民身份号码:×××0216
本院在执行杭州驰翼汽车用品有限公司与陈德夫（2017）浙0110执3796号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈德夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月�十七日
()
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4958号
申请人：刘玉伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被申请人：付玉兰，女，1944年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所天津市和平区西康路33号。
法定代表人：李云峰。
原告刘玉伟与被告付玉兰、第三人中国工商银行股份有限公司天津新华支行房屋买卖合同纠纷一案。申请人刘玉伟于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人付玉兰名下坐落于天津市南开区黄河道怀仁里××号楼××门××号房屋的所有权转移、变更手续。申请人刘玉伟以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘玉伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付玉兰名下坐落于天津市南开区黄河道怀仁里××号楼××门××号房屋的所有权转移、变更手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘玉伟预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一七年五月××日
书 记 员 范蕊
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4958号之一
原告：刘玉伟，男，1986年2月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被告：付玉兰，女，1944年6月12日出生，汉族，住天津市南开区。
第三人：中国工商银行股份有限公司天津新华支行，住所天津市和平区西康路33号。
法定代表人：李云峰，行长。
委托诉讼代理人：孙利国，男，该行职员。
原告刘玉伟与被告付玉兰、第三人中国工商银行股份有限公司天津新华支行房屋买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 张家苓
人民陪审员 刘咏梅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范 蕊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1935号
原告:庞婉夏，女，1964年5月21日出生，汉族，住址玉林市。
被告：彭烈嫦，女，1977年11月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告庞婉夏与被告彭烈嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告彭烈嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞婉夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金90万元；2、判令被告支付利息（利息按约定月利率1.5%计，暂计至2017年5月1日为103500元，之后续计）给原告；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。被告因经营玉林好三德贸易有限公司（地址玉州区金港路388号27栋123号）、经营广西红一网投资有限公司及生活需要向原告借款4此。1、2015年2月16日向原告借款50万元，双方约定还款提前15天告知，即全部结清本金和利息；2、2015年6月1日，被告向原告借款14万元，双方约定还款提前1个月告知，即全部结清本金和利息；3、2015年6月16日，被告又向原告借款10万元，约定提前预约即可，归还本金时连本带利一起结清；4、2015年11月1日，借款16万元，双方约定提前10谈还款，即全部结清本金和利息。2016年10月1日后原告经多次催被告还款，但至今分文不还。
原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、借条；3、转账业务凭证、银行卡交易明细清单。
被告彭烈嫦没有答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告彭烈嫦因经营生意需要转账资金，分4次向原告庞婉夏借款：1、2015年2月16日，50万元；2、2015年6月1日，14万元；3、2015年6月16日，10万元；4、2015年11月1日16万元。被告彭烈嫦在收到原告的款项后，出具4张《借条》给原告，该4份《借条》均载明利率为月1.5%。没有约定还款期限。之后，被告按约定支付利息给原告至2016年8月。2016年9月起被告不再支付利息给原告。此后，该借款经原告多次追索，被告没有支付给原告。原告遂于2017年5月5日遂诉至本院。
本院认为，被告彭烈嫦欠原告借款本金90万元，有其签名的《借条》及银行《转账业务凭证》等证据证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求还本付息，合法合理依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：
一、被告彭烈嫦偿还借款本金90万元给原告庞婉夏。
二、被告彭烈嫦支付借款利息给原告庞婉夏（利息的计算办法：以90万元为基数，自2016年9月1日起至清偿借款本金完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
本案受理费13832元，由被告彭烈嫦负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费13832元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年七月十日
书 记 员 晏嘉骏
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1292号
原告：喀左县某某物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：张某某，经理。
委托代理人：王某某，女，汉族，住喀左县大城子镇团结路。
委托代理人：吴某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：于某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、吴某某、被告于某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喀左县某某物业管理有限公司诉称：被告于某某是原告服务范围内业主，其居住在某某小区，建筑面积为93.40平方米，按服务费收费标准计算（收费标准0.3-0.5元×建筑面积×12个月），2014年5月1日至2017年6月30日期间被告欠交物业费1382元，原告多次催要被告至今未付。为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付原告物业服务费1382元。
被告于某某辩称：我家屋里屋外的电线丢了，防盗门被砸了，我不同意缴纳物业费。
经审理查明，被告居住在某某小区5号楼2单元6层西户，建筑面积93.40平方米。从2013年起，原告同被告业主委员会签定物业服务合同。合同约定了乙方责任为“1、在房屋保质期内的维修，乙方负责协调和通知开发单位按报修条款进行维修，乙方不承担责任，保质期以外的维修如：房屋防水、上下水主管线，供电，供水，供热设施的更换，由甲方负责启用房屋维修资金，乙方协助维修。2、生活垃圾的收集和环境的保洁。3、维护院内的公共秩序和进出车辆的管理，做好防盗监控系统的管理。4、负责公共设施设备的维修和公用部位的维修。如：电子对讲门，感应灯，楼道楼梯扶手等共用部位设施。5、做好绿地及公共设施的管理，落实目标化管理和职责6、收取物业服务费的标准按物业部门评定标准和收费许可证标准执行。”合同签订后，原告按合同要求为被告提供物业服务。2014年5月1日至2017年6月30日被告应缴物业服务费1382元，原告多次向被告催要，被告至今未付。为此原告起诉，请求法院依法判决被告给付物业服务费1382元。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提交的物业服务合同、物业收费标准、物业服务内容在卷，上述证据经庭审质证能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告同被告业主委员会签订了物业服务合同，被告作为小区业主，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的物业服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为物业服务接受者，有缴纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩意见称其室内室外的电线被盗以及防盗门被砸并非物业管理的公共部分范畴，被告亦无证据证明上述事实，因此被告答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效后15日内给付原告喀左县某某物业管理有限公司物业服务费1382元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一七年七月十一日
书记员 崔丽颢
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初28号
公诉机关衡水市冀州区人民检察院。
被告人宋某甲，男，1956年4月25日出生。2017年12月12日因涉嫌交通肇事罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年12月22日经冀州区人民检察院批准，被冀州区公安局执行逮捕，2018年1月19日被冀州区人民检察院取保候审，2018年1月29日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人宋某甲犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市冀州区人民检察院指控，2017年12月11日16时许，被告人宋某甲驾驶无号牌拖拉机，从衡水市冀州区码头李镇出发去往冀州区建筑公司住宅楼，在沿湖滨大道由西向东行驶至惠民街交叉口处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人冯某发生交通事故，造成冯某当场死亡，后宋某甲驾车逃逸。经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某甲应负事故的全部责任，冯某不负事故责任。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书鉴定，被害人冯某系颅脑损伤而即时死亡。事后，宋某甲与被害人家属达成赔偿与谅解。
为证明上述事实，公诉机关宣读、出示了报警案件登记表、户籍证明、到案经过、血样提取表、事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、案发现场监控视频等证据。公诉机关据此认定被告人宋某甲的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人宋某甲定罪量刑。
被告人宋某甲对上述事实没有异议。
经审理查明，被告人宋某甲驾驶无号牌拖拉机，从衡水市冀州区码头李镇出发去往冀州区建筑公司住宅楼，在沿湖滨大道由西向东行驶至惠民街交叉口处时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的被害人冯某发生交通事故，造成冯某当场死亡，后宋某甲驾车逃逸。该事故经衡水市冀州区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某甲应负事故的全部责任，冯某不负事故责任。经衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书鉴定，被害人冯某系颅脑损伤而即时死亡。事后，宋某甲与被害人家属达成赔偿与谅解，被害人冯某的家属为被告人宋某甲出具了谅解书。
另查明，被告人宋某甲在交通肇事逃逸后自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户籍证明信、被害人身份证复印件；5、扣押清单；6、血样提取表；7、尸体处理通知书；8、道路交通事故认定书；9、送达回证。
二、被告人宋某甲的供述与辩解；
三、证人证言：证人米某、王某、宋某的证言；
四、鉴定意见：1、衡水市司法鉴定中心尸体检验报告书；2、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定书二份。
五、道路交通事故现场勘查笔录；
六、视听资料：案发现场监控视频。
七、量刑证据：1、行政处罚决定书；2、到案经过；3、死者家属出具的刑事谅解书；4、赔偿协议书。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑建议，建议以交通肇事罪，判处被告人宋某甲有期徒刑三年至四年。
被告人宋某甲对量刑公诉机关提出的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人宋某甲违反交通运输法规，发生重大事故致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以支持。针对量刑，公诉机关提供了书面量刑意见，本院予以采纳。被告人宋某甲系自首，依法可从轻处罚。被告人宋某甲已对被害人家属进行赔偿且达成谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人宋某甲的犯罪情节、悔罪态度以及宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人宋某甲适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审 判 员 李冀洪
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李向飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱荣忠，男，1977年9月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市荣之和豆制品有限公司。住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村***号。
破产管理人：浙江天赞律师事务所，系衢州市荣之和豆制品有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
再审申请人邱荣忠因与被申请人衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱荣忠申请再审称，申请人在被申请人处工作多�，经结算被申请人向申请人出具欠条一份。原审法院仅凭《劳动合同》和欠条中被申请人公章的真实性，来否定双方之间存在的劳动关系和被申请人拖欠工资的事实，属认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在真实的劳动关系，以及被申请人是否拖欠申请人工资。首先，申请人在诉讼中向法院提交的据以证明双方存在劳动关系的劳动合同、欠条、结算单上的公章，与被申请人移交给破产管理人的公章不一致，其真实性无法认定，不能作为认定双方存在劳动关系，以及拖欠工资事实的有效证据采信。其次，被申请人公司的实际控制人邱荣祥在一审询问中陈述，“申请人仅在被申请人建造环保设施时提供临时劳务，被申请人不对其进行考勤管理。”可见双方并未成立劳动关系。再次，在之前调解结案的20余起劳动争议案件中，被申请人与其员工均未签订劳动合同，而本案中申请人仅仅是提供临时劳务，被申请人且与之签订劳动合同，不仅有违被申请人先前的习惯做法，也不符常理，对此，申请人未能作出合理解释。最后，邱荣祥在破产过程中，向破产管理人和法院均陈述劳动债权为20余万，与法院调解结案的劳动争议案件确认的欠款数额一致，并没有提及拖欠申请人工资之事。综上，申请人提出双方存在劳动关系及拖欠工资的主张不能成立。
综上，邱荣忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱荣忠的再审申请。
审判长 俞晓辉
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十月十日
书记员 李文丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初763号
原告：温荣珍，男，1977年10月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：黎晓宇，赣宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（简称人保财险宁都支公司）。
住所地：江西省宁都县梅江镇环西北路**号。
负责人：廖太梯，公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告温荣珍与被告人保财险宁都支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温荣珍向本院提出的诉讼请求有1.判决被告赔偿原告残疾保险金人民币11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，原告在在被告处投保一份《意外伤害保险》，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日，2016年7月7日，原告受伤，经鉴定构成两个十级伤残。根据原、被告双方达成的保险合同，原告受伤在保险期间，被告理应赔偿原告残疾保险金55000元×（10%＋10%）。原告多次向被告追索，未果。为此，原告只好具状你院，请求支持原告的诉请。
被告人保财险宁都支公司辩称：一、原告在我公司投保了意外伤害保险，限额是意外事故或者伤残给付，每人最高限额55000元，保险期间是2015年10月27日至2016年10月26日；二、原告诉请的是依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准所评定出来的鉴定报告，评定原告构成两处10级伤残，但根据原告投保的意外伤害保险条款的约定，在保险期间内被保险人遭受意外伤害，应按照人身保险伤残评定标准进行伤残等级评定。因此，原告的诉请，我方不予认可。
经审理查明：2015年10月26日，原告在被告所辖的长胜营销服务部处向被告购买险种为意外伤害保险的保险一份，原告手持的保险单（被保险人留存联）上载明“被保险人为温荣珍、保障内容按照《意外伤害保险条款》意外事故、残疾给付，每人保险金额55000元…；保险期间自2015年10月27日时零时起至2016年10月26日二十四时止，保险费100元”，保险单上“特别约定”栏为空白，且保险单上没有原告的签名或盖章。
查明：2016年7月7日，因交通事故，原告受伤。2017年4月21日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为两个十级伤残。
查明：被告提供的意外伤害保险条款中关于残疾保险责任条款中载明“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（简称《评定标准》）所列伤残程度之一的，保险人按《评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害造成两处或两处以上伤残时，保险人根据《评定标准》规定的多处伤残评定原则给付残疾保险金…”；其中的残疾保险金申请载明“司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构、保险人认可的其他鉴定机构出具的残疾鉴定诊断书”；该意外伤害保险条款中关于责任免除的中条款不包括未按《人身保险伤残评定标准》评定的伤残这一情形。被告提供的《人身保险伤残评定标准》的说明中载明“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级，与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%,伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%,每级相差10%”。上述意外伤害保险条款及《人身保险伤残评定标准》，被告方在原告投保时并未随同意外伤害保险的保险单一并交付给原告。
以上事实，有居民身份证复印件、意外伤害保险保险单、、伤残程度司法鉴定意见书、意外伤害保险条款、人身保险伤残评定标准及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。具体到本案，原告因交通事故受伤，经有鉴定资质的鉴定机构评为两个十级伤残，且没有保险责任免除的情形，原告意外受伤并评定为残疾，理当属被告支付意外伤残保险金的事由；而且，被告未提供证据证明其或长胜营销部已尽相关的免除责任条款、评残标准的适用进行提示、告知、说明，故被告意外伤害保险条款中的关于残疾保险金申请中载明的“司法部门、二级及二级以上医院或保险人认可的医疗机构、保险人认可的其他鉴定机构出具的残疾鉴定诊断书”对原告不产生效力；且原、被告间无任何特别约定，依诚实信用原则，被告不得以原告提供伤残程度司法鉴定意见书不符合要求而拒绝按合同的约定支付相应的保险金。原告主张11000元的残疾保险金符合被告“人身保险伤残评定标准”的计算方法和额度，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告温荣珍残疾保险金11000元；（标的款可汇入：收款单位为宁都县人民法院，开户行为中国工商银行江西宁都胜利支行，帐号为15×××92）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一八年五月四日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4918号
原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：高和生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝春选，该公司职员。
被告：段素梅，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司诉被告段素梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司撤回对被告段素梅的起诉。
审判员 胡振江
二〇一七年八月二十九日
书记员 毛卉彤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1293号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人卓某，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，户籍地香港特别行政区。因本案，于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人郭向锋、向权，广东××律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2122号起诉书指控被告人卓某犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人卓某及辩护人郭向锋、向权到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月30日凌晨1时许，黄某贤电话联系被告人卓某求购毒品K粉，被告人卓某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日凌晨1时40分许，被告人卓某携毒至深圳市罗湖区沿河南路147号桌球城门口与黄某贤碰面，在将一包毒品K粉交给黄某贤后，收取了对方人民币200元。交易完成后，双方准备离开时，被民警抓获，民警当场从被告人卓某处缴获毒资人民币200元及未售出的毒品K粉一包（经鉴定，净重1.26克，检出氯胺酮）、从黄某贤处缴获交易所得毒品K粉一包（经鉴定，净重1.9克，检出氯胺酮）。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息；3.证人证言：黄某贤证言；4.被告人供述与辩解：卓某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人卓某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人卓某判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人卓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
被告人卓某的辩护人为其辩称：被告人卓某如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，对社会的危害性较小，是初犯、偶犯，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人卓某的上述事实客观、真实。上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人卓某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人卓某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人卓某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年12月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 沈斯琪
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1841号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，该行行长。
委托诉讼代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：郑华，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省广丰区人，司机，住江西省上饶市广丰区，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告郑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张靖媛、被告郑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币75,947.32元，并按约支付利息和费用（截至2017年3月7日，利息为24,977.99元，应收费用为12,716.81元）总计113,642.12元，直至还清之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日被告因需向原告提出长城环球通系列信用卡申请，原告审查通过，依约发放信用卡，信用额度为5万元，并且被告在2013年至2014年期间多次打电话进行临时增额。被告一直持卡消费，但并未按照约定在到期还款日期前归还欠款，至2017年3月7日已逾期十三期。截至2017年3月7日，被告已欠借款本金计人民币75,947.32元，利息为24,977.99元，应收费用为12,716.81元。原告曾多次催收，被告均置之不理，被告的行为已构成违约。据此，原告为维护自身的合法权益，保障国有资产安全，依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告中国银行股份有限公司上饶市分行《营业执照》和负责人身份证明、被告身份证复印件一份，证明1、证明原告及其负责人诉讼主体资格；2、证明被告诉讼主体资格。
二、中银白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、额度调整历史查询，证明1、证明原、被告之间成立了合法有效的信用卡合同，原告向被告发放了信用卡额度为50,000元的信用卡；2、利息及其滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》中的利息和收费条款计算；3、证明2013年至2014年间被告信用卡曾多次调额，额度临时修改最高为80,000元。
三、信用卡账单明细、原告客服系统截屏、原告风险管理平台截屏，证明2015年6月23日至2017年3月7日，被告尚欠原告本金75,947.32元，利息24,977.99元，应收费用12,716.81元，合计113,642.12元。
被告郑华质证对原告提交的上述证据无异议。
被告郑华未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月30日，被告郑华向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通系列信用卡申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告郑华阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，被告到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的无须支付透支利息，否则原告自银行记账日计收利息及费用，并按月计收复利，日利率为万分之五；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%；被告未能按时还款，应赔偿原告方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；被告还款顺序按以下方式冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。原告经审核后向被告郑华发放了卡号为52×××59的信用卡，信用额度为50,000元。被告郑华领取信用卡后进行了开卡消费，但从2015年7月23日开始，被告未按信用卡领用协议约定足额按期归还透支款，截止2017年3月7日，该卡已透支消费本金达75,947.32元，透支利息24,977.99元，应收费用12,716.81元，合计113,642.12元。该款被告至今未还。
本院认为，被告郑华与原告签订的《中银白金信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应付支付。原告要求被告归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就律师费的承担已在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》上有明确的约定，但原告未提供相关证据予以证明律师费的支付情形，本院对原告要求被告支付律师费的诉请不予支持。
综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金75,947.32元和截至2017年3月7日的利息24,977.99元、应收费用12,716.81元，合计113,642.12元；
二、被告郑华于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行从2017年3月8日起至透支款还清之日止的利息（以信用卡透支本金75,947.32元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,572元，减半收取1,286元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年八月十六日
代书记员 朱欣怡
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1466号
申请执行人王小林，女，汉族，1970年9月15日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，经理。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第384号仲裁调解书，于2016年7月28日立案执行王小林申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：支付39372.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，依法参与分配或再执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第384号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年八月八日
书记员 彭 云
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1466号申请执行人王小林，女，汉族，1970年9月15日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，经理。本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第384号仲裁调解书，于2016年7月28日立案执行王小林申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：支付39372.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，且同意终结本案的本次执行程序，待被执行人资产被处理后或具备其他执行条件时，依法参与分配或再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2015]第384号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宋 平执行员 王一龙执行员 杨大忠二〇一六年八月八日书记员 彭 云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第03534-2号
申请执行人：张冬梅，女，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人：叶祥胜，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
担保人：宿州市万上汽车销售公司。
张冬梅与叶祥胜民间借贷纠纷一案，本院（2015）宿埇民一初字第07201号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人叶祥胜及担保人宿州市万上汽车销售公司未按和解协议履行其义务。申请执行人张冬梅向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人叶祥胜在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙丽丛
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2393号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告李久富，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李久富金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年六月六日
书记员 马宇龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5559号
原告：郑凤霞，女，1973年9月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：张静，女，1976年7月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告郑凤霞与被告张静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告郑凤霞到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款52789元。事实与理由：2015年至2016年期间，被告因做生意在原告处进货，共计货款52789元，有进货单为凭，经原告多次催要，被告一直没有偿还。
张静未答辩。
郑凤霞为了证明自己的主张，向本院提供21份被告书写的记账欠条，共计款52789元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年10月25日至2016年2月27日，张静在郑凤霞处购买烟、酒及卡等共出具了欠条21张，其中2015年10月25日计款2280元；2015年10月28日计款630元；2015年11月4日计款540元；2015年12月16日计款1135元；2015年12月17日计款1300元；2015年12月22日计款610元；2015年12月25日计款1360元；2015年12月28日计款1330元；2016年1月5日计款520元；2016年1月16日计款2550元；2016年1月17日计款900元；2016年1月19日计款650元；2016年1月21日计款610元；2016年1月23日计款2100元；2016年2月1日计款20406元；2016年2月3日计款850元；2016年2月5日计款3120元；2016年2月16日计款3408元；2016年2月21日计款2180元；2016年2月27日计款1080元，共计欠货款52789元。2016年1月11日，张静为原告出具的欠条为“”小苏21条、大苏1条、洋河大曲1件38度”，根据被告其他为原告出具的欠条中的价格认定大苏单价为450元，洋河大曲单价为330元。“小苏”没有书写单价，在所有的欠条中，“小苏”的单价既有190元，也有200元，因此本院认定该份欠条中的“小苏”按照最低单价认定单价为190元一条，因此2016年1月11日计款应为5030元。本院认定张静的欠条总计款52589元。
上述事实，由书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告张静为原告郑凤霞出具21份欠条，计款52589元，事实清楚，证据充分。原告郑凤霞要求被告张静偿还货款52589元的诉讼请求，本院予以支持。原告过高部分的诉讼请求，因未提供相应的证据，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告张静于判决生效后十日内支付原告郑凤霞货款52589元。
二、驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告张静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程相魁
审 判 员 王洪娟
人民陪审员 郭学海
二〇一七年六月一日
书 记 员 邢 琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1115号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人吴海婴，支行行长。
委托代理人（一般代理）蔡新琰，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行综合部干事。
被告汤凤杨，男，1969年11月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告刘祖林，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告汤锦东，男，1971年5月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行诉被告汤凤杨、刘祖林、汤锦东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告汤凤杨、刘祖林、汤锦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月14日，原告与被告签订保证借款合同，该合同及借款借据主要约定：作为被告汤凤杨向原告借款七万元，借款用途为购车，借款期限自2012年2月14日起至2013年2月13日止，月利率11.48‰，结息日为每季末20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人为刘祖林、汤锦东，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款七万元，被告汤凤杨出具借据。嗣后，被告汤凤杨只偿还借款利息至2013年6月20日，借款本金七万元及自2013年6月21日起的利息未能依约偿还。综上，请求判令被告汤凤杨归还原告借款本金七万元，并支付该款自2013年6月21日起至还款之日止按保证借款合同约定的借款利率计算的利息、复息、罚息，被告刘祖林、汤锦东对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。
被告汤凤杨、刘祖林、汤锦东未作书面答辩。
经审理查明，2012年2月14日，原告与三被告签订保证借款合同，主要内容：借款人为被告汤凤杨，保证人为被告刘祖林、汤锦东，借款金额七万元，借款用途为购车，借款期限自2012年2月14日起至2013年2月13日止，月利率11.48‰，结息日为每季末月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约发放贷款七万元，被告汤凤杨出具借据。嗣后，被告汤凤杨偿还利息至2013年6月20日，借款本金七万元及自2013年6月21日起的利息未能依约偿还。原告向三被告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与三被告签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告依约向被告汤凤杨发放借款，被告汤凤杨未依约还款付息，应承担还款付息的民事责任。被告刘祖林、汤锦东作为保证人在保证借款合同上签名，保证意思表示真实，应承担连带清偿责任。被告汤凤杨、刘祖林、汤锦东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤凤杨应自本判决生效后五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新县支行借款人民币七万元，并支付该款自二○一三年六月二十一日起至本判决指定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告刘祖林、汤锦东对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1712元，减半收取856元，由被告汤凤杨、刘祖林、汤锦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年四月十七日
书记员 余金花
附：相关法律条款如下：
1、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初5708号
原告：上海农商银行钱桥支行，营业场所上海市奉贤区。
负责人：钱忠明，行长。
委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师。
被告：上海正尔金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴正华。
原告上海农商银行钱桥支行诉被告上海正尔金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。2017年4月7日转为普通程序，并于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行钱桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿支票授信业务透支款为119,739.03元，及截止2016年12月31日的透支利息3,502.56元；2.判令被告偿付以119,739.03元为基数，自2017年1月1日起，至清偿日止，按《授信业务协议》约定的逾期利率计算的利息；3.判令被告赔偿原告本案律师费损失3,592元。事实与理由：2015年3月16日，原告与被告签订《上海农商银行支票授信业务协议》，约定原告向被告提供最高额为200,000元的支票透支额度，期限自2015年3月31日起至2016年3月30日止，在透支额度有效期内按中国人民银行公布的人民币六个月贷款利率执行,作逾期贷款处理的，自逾期之日起按中国人民银行公布的同期六个月贷款利率上浮百分之三十计收逾期利息。一开始被告尚能及时归还透支资金，但后来不能及时还款。截止2016年6月29日，被告共透支119,739.03元。但经多次催讨欠款未果，故原告起诉来院，并为此花费律师费3,592元。
被告上海正尔金属制品有限公司未作答辩。
鉴于被告上海正尔金属制品有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的《上海农商银行支票授信业务协议》、存款账户交易明细清单、贷款账户详细查询、律师费发票等证据进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告透支借款未能及时返还，显属违约，故原告有权要求被告返还借款，偿付利息，赔偿原告律师费损失等。现原告主张的截止2016年12月31日的透支利息3,502.56元，计算包含了复利，但原告如此计算未有充分的依据，故本院对此予以调整。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。
综上所述，本院对原告的相应诉讼请求予以支持，但对逾期利息的计算予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海正尔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海农商银行钱桥支行透支款119,739.03元；
二、被告上海正尔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行钱桥支行以119,739.03元为基数，自2016年6月30日起至实际清偿之日止，按《授信业务协议》约定的逾期利率计算的逾期利息；
三、被告上海正尔金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农商银行钱桥支行律师费损失3,592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,838元，由被告上海正尔金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00799号
原告：郭新红。
被告：王舟。
原告郭新红诉被告王舟民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院起诉，诉讼请求：判令被告王舟偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、肖丽君组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭新红到庭参加诉讼，被告王舟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2010年8月15日、10月1日，被告王舟分别向原告借款10000元、20000元，合计30000元，并出具借条2份交原告收执。该款被告至今未还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舟于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭新红借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费550元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年五月六日
代书 记员 张 翔
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0115行审91号
申请人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。
委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。
被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组，
负责人严亨，组长。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年1月19日依法对被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组作出市国土发[2016]8-6号土地行政处罚决定书，并于2016年1月26日送达被申请人。被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-6号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组负担。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一六年九月六日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0115行审91号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张黎明，男，1974年8月17日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所所长。委托代理人刘勇，男，1981年5月13日出生，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第七国土所副所长。被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组，负责人严亨，组长。申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年1月19日依法对被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组作出市国土发[2016]8-6号土地行政处罚决定书，并于2016年1月26日送达被申请人。被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2016]8-6号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请人组织实施拆除。案件受理费50元，由被申请人西安市临潼区新丰街道办事处严上村委会严上组负担。审 判 长  吕丰成人民陪审员  宋升团人民陪审员  高 辉二〇一六年九月六日书 记 员  白 凡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0209号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹红清，曾用名曹浩楠，农民。2011年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元，2011年12月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月25日被抓获，2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人刘一×，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月25日被抓获，2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人曹红清、刘一×犯诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）武刑初字第527号刑事判决。原审被告人曹红清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院的第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曹红清于2013年8月，在天津市武清区下朱庄街道办事处天和林溪小区被害人冀××的租房处等地，以做“法事”为被害人冀××祛病消灾、转财运等为由，骗取冀××现金人民币5500元。期间，被告人刘一×明知曹红清为冀××做“法事”为了骗取钱财，还向冀××谎称曹红清做“法事”灵验，使得曹红清顺利行骗。后曹红清以“道堂”开业需要随份子为由，骗取冀××现金人民币3000元。刘一×明知曹红清开“道堂”是为了骗取钱财，仍帮助曹红清收取冀××的上述人民币3000元。
2013年8月，曹红清再次以为冀××转财运、做“法事”为其弟弟祛病消灾等为由，先后骗取冀××现金共计人民币20000余元。2013年11月初，曹红清以做“法事”为冀××的妹妹冀成求得好姻缘为由，骗取冀成现金人民币3000余元。
2013年11月中下旬，曹红清在天津市武清区杨村街道办事处北岸尚城小区日租房等地，以做“法事”为被害人高××消灾解难为由，骗取高××现金人民币32600元；期间，刘一×明知曹红清为高××做“法事”是为了骗取钱财，其为了让曹红清顺利行骗，向高××谎称曹红清做“法事”灵验，使得曹红清顺利行骗。
2013年11月下旬至2014年1月期间，曹红清在天津市武清区杨村街道办事处水电部北院等地，以帮助高××及其男友刘二×讨账、做“法事”为高××及其亲友祛病消灾等为由，先后多次骗取高××现金共计人民币176000余元，骗取刘二×现金人民币2500元。
刘一×以帮助高××及其男友刘二×讨账需要费用为由，在杨村街道办事处保利小区底商咖啡之翼餐馆内，骗取刘二×现金人民币5000元。
2014年2月25日被告人曹红清、刘一×先后被公安机关抓获归案。案发后，刘一×退赔刘二×赃款人民币5000元，退赔冀××赃款人民币8500元，退赔高××赃款人民币32600元。同时，冀××及高××均表示不再追究刘一×的刑事责任。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中无异议，被告人曹红清对主要犯罪事实亦无异议，且有公安机关出具的案件来源及二被告人的到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、曹红清的前科材料、高××信用卡的电子账单、银行卡交易明细、收条及谅解书、二被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹红清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘一×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，单独或伙同曹红清骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。在共同犯罪中，曹红清起主要作用，系主犯；被告人刘一×在明知被告人曹红清实施诈骗的情况下，仍施以帮助，其在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。曹红清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。曹红清、刘一×能自愿认罪，依法均可分别酌情从轻处罚。刘一×案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人曹红清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币250000元。被告人刘一×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月，并处罚金人民币26000元。追缴被告人曹红清尚未退赔冀××的被骗钱款人民币20000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔冀成的被骗钱款人民币3000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔高××的被骗钱款人民币176000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔刘二×的被骗钱款人民币2500元，并予以发还。
宣判后，原审被告人曹红清不服，以原判认定部分诈骗数额不符，量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人曹红清、原审被告人刘一×犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人曹红清的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人曹红清所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人曹红清所提原判认定部分诈骗数额不符的上诉理由。经查，原判认定曹红清犯诈骗罪的事实，有被害人高××、冀××、刘二×的陈述，证实曹红清以做“法事”祛病、转财运等手段骗取其钱款的事实，并有证人张一×、张二×的证言，银行对账单及曹红清的供述等证据予以佐证，证据充分，应予认定。
关于上诉人曹红清所提量刑过重的上诉理由。经查，曹红清骗取他人财物数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的事实、证据及对社会的危害程度，并考虑曹红清在本案中的地位、作用以及其系累犯，同时考虑其能自愿认罪等法定、酌定量刑情节，依法对其在法定刑罚幅度内予以处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人曹红清、原审被告人刘一×以非法占有为目的，采取虚构事实、编造谎言、隐瞒真相的手段，单独或共同诈骗他人钱财。其中，曹红清诈骗数额巨大，刘一×诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以处罚。上诉人曹红清所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0209号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹红清。2011年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币40000元，2011年12月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月25日被抓获，2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
原审被告人刘一×。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月25日被抓获，2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人曹红清、刘一×犯诈骗罪一案，于2015年2月12日作出（2014）武刑初字第527号刑事判决。原审被告人曹红清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院的第一分院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曹红清于2013年8月，在天津市武清区下朱庄街道办事处天和林溪小区被害人冀××的租房处等地，以做“法事”为被害人冀××祛病消灾、转财运等为由，骗取冀××现金人民币5500元。期间，被告人刘一×明知曹红清为冀××做“法事”为了骗取钱财，还向冀××谎称曹红清做“法事”灵验，使得曹红清顺利行骗。后曹红清以“道堂”开业需要随份子为由，骗取冀××现金人民币3000元。刘一×明知曹红清开“道堂”是为了骗取钱财，仍帮助曹红清收取冀××的上述人民币3000元。
2013年8月，曹红清再次以为冀××转财运、做“法事”为其弟弟祛病消灾等为由，先后骗取冀××现金共计人民币20000余元。2013年11月初，曹红清以做“法事”为冀××的妹妹冀成求得好姻缘为由，骗取冀成现金人民币3000余元。
2013年11月中下旬，曹红清在天津市武清区杨村街道办事处北岸尚城小区日租房等地，以做“法事”为被害人高××消灾解难为由，骗取高××现金人民币32600元；期间，刘一×明知曹红清为高××做“法事”是为了骗取钱财，其为了让曹红清顺利行骗，向高××谎称曹红清做“法事”灵验，使得曹红清顺利行骗。
2013年11月下旬至2014年1月期间，曹红清在天津市武清区杨村街道办事处水电部北院等地，以帮助高××及其男友刘二×讨账、做“法事”为高××及其亲友祛病消灾等为由，先后多次骗取高××现金共计人民币176000余元，骗取刘二×现金人民币2500元。
刘一×以帮助高××及其男友刘二×讨账需要费用为由，在杨村街道办事处保利小区底商咖啡之翼餐馆内，骗取刘二×现金人民币5000元。
2014年2月25日被告人曹红清、刘一×先后被公安机关抓获归案。案发后，刘一×退赔刘二×赃款人民币5000元，退赔冀××赃款人民币8500元，退赔高××赃款人民币32600元。同时，冀××及高××均表示不再追究刘一×的刑事责任。
上述事实，被告人刘一×在开庭审理过程中无异议，被告人曹红清对主要犯罪事实亦无异议，且有公安机关出具的案件来源及二被告人的到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、曹红清的前科材料、高××信用卡的电子账单、银行卡交易明细、收条及谅解书、二被告人供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹红清以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人刘一×以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，单独或伙同曹红清骗取他人财物，数额较大，其行为亦构成诈骗罪。在共同犯罪中，曹红清起主要作用，系主犯；被告人刘一×在明知被告人曹红清实施诈骗的情况下，仍施以帮助，其在犯罪过程中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。曹红清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。曹红清、刘一×能自愿认罪，依法均可分别酌情从轻处罚。刘一×案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，认定被告人曹红清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币250000元。被告人刘一×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月，并处罚金人民币26000元。追缴被告人曹红清尚未退赔冀××的被骗钱款人民币20000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔冀成的被骗钱款人民币3000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔高××的被骗钱款人民币176000元，并予以发还；追缴被告人曹红清尚未退赔刘二×的被骗钱款人民币2500元，并予以发还。
宣判后，原审被告人曹红清不服，以原判认定部分诈骗数额不符，量刑过重为由，提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的意见为：原判认定上诉人曹红清、原审被告人刘一×犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。上诉人曹红清的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
针对上诉人曹红清所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人曹红清所提原判认定部分诈骗数额不符的上诉理由。经查，原判认定曹红清犯诈骗罪的事实，有被害人高××、冀××、刘二×的陈述，证实曹红清以做“法事”祛病、转财运等手段骗取其钱款的事实，并有证人张一×、张二×等人的证言，银行对账单及曹红清的供述等证据予以佐证，证据充分，应予认定。
关于上诉人曹红清所提量刑过重的上诉理由。经查，曹红清骗取他人财物数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据本案的事实、证据及对社会的危害程度，并考虑曹红清在本案中的地位、作用以及其系累犯，同时考虑其能自愿认罪等法定、酌定量刑情节，依法对其在法定刑罚幅度内予以处罚，量刑适当。
本院认为，上诉人曹红清、原审被告人刘一×以非法占有为目的，采取虚构事实、编造谎言、隐瞒真相的手段，单独或共同诈骗他人钱财。其中，曹红清诈骗数额巨大，刘一×诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以处罚。上诉人曹红清所提上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳，天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年五月七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，
应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初365号
原告：胡芳，女。
委托代理人：章建涛，湖北润丰律师事务所律师。一般代理。
原告：潘俊名，男。
原告：潘大安，男。
原告：皮娇娥，女。
被告：刘海斌，男。
被告：盛美容，女。
本院在审理原告胡芳、潘俊名、潘大安、皮娇娥诉被告刘海斌、盛美容返还原物纠纷一案中，四原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡芳、潘俊名、潘大安、皮娇娥的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡芳、潘俊名、潘大安、皮娇娥撤诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告胡芳、潘俊名、潘大安、皮娇娥负担。
审判员 陈 武
二〇一七年十二月十二日
书记员 张志华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1570号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该行法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人康鹏翔，男，1973年12月10日出生，农民，住新化县温塘镇彭关村*组。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与康鹏翔金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日作出的（2016）湘1322民督字第31号支付令已经发生法律效力。因被执行人未按该支付令的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的支付令，被执行人康鹏翔应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元至2016年10月24日止利息39601元，此后的利息按约定利率支付至清偿之日止。负担案件受理费680元，执行立案费1251元。经查询被执行人康鹏翔的存款、房产等财产情况，被执行人康鹏翔暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人康鹏翔暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1322民督字第31号支付令，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民督字第31号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年三月十六日
代理书记员 刘东跃
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1729号
原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市工运路8号（统一社会信用代码：91320200797446762G）。
负责人：杨凯，该行行长。
委托代理人：邹元，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人：朱奕，该行职员。
被告：林杰，男，1981年9月23日生，，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行无锡分行）与被告林杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行无锡分行的委托代理人邹元到庭参加诉讼。被告林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行无锡分行诉称，被告林杰至2016年9月26日止结欠其6222830001850329号信用卡项下本金24558.9元、利息4322.78元、费用10195.12元，合计39076.8元，请求判令林杰立即支付前述信用卡欠款39076.8元及欠款本金24558.9元自2016年9月27日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告林杰未到庭答辩，未提供证据。
本院认为，原告江苏银行无锡分行诉称事实有江苏银行无锡分行信用卡领用申请表、信用卡领用合约、交易明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据在卷证实，被告林杰未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林杰应于本判决生效后3日内向江苏银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款39076.8元以及欠款本金24558.9元自2016年9月27日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，公告费566元，合计1296元（已由江苏银行无锡分行预交），由林杰负担（江苏银行无锡分行预交案件受理费由林杰向其直接支付，本院不再退还，由林杰在本判决生效之日起3日内向江苏银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
负责人：黄阳波，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王秋晨，男，1991年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告王秋晨信用卡纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，诉请：被告王秋晨偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年1月5日的透支本息等共计69230.45元（其中本金47547.05元、利息17615.29元、逾期还款违约金2864.42元、消费手续费1203.69元），并支付自2018年1月6日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息；本案诉讼费、保全费由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人徐文辉、被告王秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，被告王秋晨向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，并填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。后原告向被告发放了卡号为40×××14的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支，但在使用过程中未按期偿还，截至2018年1月5日尚欠原告透支本金47547.05元、利息17615.29元、逾期还款违约金2864.42元、手续费1203.69元。被告王秋晨至今未予偿还。原告因诉讼花费保全费715元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秋晨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金47547.05元及截至2018年1月5日止的利息17615.29元、违约金2864.42元、手续费1203.69元，并支付上述本金自2018年1月6日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，保全费715元，合计1485元，由被告王秋晨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年三月二十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。