广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法知刑终字第2号
原公诉机关广东省揭阳市榕城区人民检察院。
上诉人林某甲，男，身份证号码×××243X，汉族，揭阳市蓝城区人，初中文化，住广东省揭阳市蓝城区。因本案于2013年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2013年9月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人杨树添，广东榕江律师事务所律师。
被害人广东某某实业有限公司。
法定代表人苏某某。
委托代理人张宇光、黄丹丹，均系广东圣桥律师事务所律师。
广东省揭阳市榕城区人民法院审理广东省揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人林某甲犯生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪一案，于2015年8月11日作出（2015）揭榕法刑重字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省揭阳市人民检察院指派检察员陈明光出庭履行职务，被害人广东某某实业有限公司的委托代理人黄丹丹，上诉人林某甲及其辩护人杨树添到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：（一）生产、销售伪劣产品
2012年7月30日，揭阳市公安局经济犯罪侦查支队根据线索，在揭阳市榕城区东阳街道办事处海鸿货运站查获到被告人林某甲经营的揭阳市榕城区西门子家具配件厂托运给客户，并委托承运方代收货款16896元的金属铰链32箱。随后，揭阳市公安局经济犯罪侦查支队又在揭阳市榕城区梅云街道办事处双梧兰内工业区林某甲经营的揭阳市榕城区西门子家具配件厂查获金属铰链452箱（共54240袋）。查获的金属铰链的内包装正面有如下内容：采用国际标准生产产品；执行标准QB／T2189-1995；采用先进自动生产线技术；通过48小时盐雾测试；通过75磅负重10万次开合测试。左下角有一卡通铰链人图案。查获的金属铰链经广东省质量监督不锈钢制品检验站（揭阳）检验，按QB／T2189-1995标准要求合格，按“通过75磅负重10万次开合测试”标准要求不合格。查获的金属铰链452箱，于2013年5月10日经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，价值人民币1779072元；2014年5月29日经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，价值人民币108480元。
原审认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的搜查笔录、扣押物品清单及扣押的金属铰链实物、承运单、扣押的物品的现场的照片、证人翟某、谢某的证言.检验报告、价格鉴定结论书以及原审被告人林某甲的供述等证据予以证明。
（二）假冒注册商标
2006年9月7日，苏某某经向国家工商行政管理总局商标局申请取得第4040605号商标注册证，核定使用商品为金属锁（非电）、金属螺丝等。2012年8月28日，广东某某实业有限公司经向国家工商行政管理总局商标局申请取得第9733891号商标注册证，核定使用商品为金属铰链、家用金属滑轨等。2009年开始，被告人林某甲开始在其经营的揭阳市榕城区仁兴五金制品厂（2010年7月6日升格为揭阳市仁兴五金制品有限公司）和揭阳市榕城区西门子家具配件厂生产的铰链的包装箱和包装袋的左下角使用一个卡通铰链人图案。2012年3月21日，广东某某实业有限公司向国家工商行政管理总局商标局申请第10655978号商标注册，并于2012年6月1日授权揭阳市东山区西门子五金厂使用该公司申请注册的第10655978号商标，生产家具暗铰链系列产品。2013年7月7日，广东某某实业有限公司取得第10655978号商标注册证，使用的卡通铰链人图案与林某甲在其产品上使用的卡通铰链人图案相同。2012年7月30日，林某甲因涉嫌生产、销售伪劣产品被查获后，将其生产铰链包装上的“通过75磅负重10万次开合测试”修改为“进行过开合测试”，并继续使用该卡通铰链人。2013年9月3日，揭阳市公安局经济犯罪侦查支队在揭阳市榕城区西门子家具配件厂、揭阳市仁兴五金制品有限公司内查获铰链1330箱（每箱120袋）、胶袋396000个、包装盒7000个、包装箱1700个；在林某甲委托包装的许某甲加工厂查获铰链107箱（每箱120袋）、胶袋160000个、包装盒6000个、包装箱1500个；并现场抓获林某甲。现场查获铰链共172440袋，于2013年9月16日经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，价值人民币5590272元；2014年5月29日经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，按被侵权产品的市场中间价格计算，价值人民币431100元。
原审认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的被害人苏某某的陈述、抓获经过证实材料、扣押物品清单及扣押的金属铰链实物、商标注册申请受理通知书、商标注册证（第4040605号、第9733891号、第10655978号）、未授权证明、企业法人营业执照（注册号44××031）、个体户机读档案登记资料、个人独资企业营业执照、授权说明及授权书复印件、电脑文档截图、生产记录表、结算单、送货单、银行交易清单及西门子五金厂生产的包装袋及包装盒上印有涉案注册商标的金属铰链实物、现场及扣押的物品的照片、扣押物品清单、辨认笔录、证人许某甲等20位证言、价格鉴定结论书、揭阳市仁兴五金制品有限公司在阿里巴巴旺铺网页的截图、电脑文档7个、宣传图册以及原审被告人林某甲的供述予以证明。
原审判决认定：被告人林某甲无视国家法律，违反注册商标保护、管理法律、法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人林某甲犯假冒注册商标罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲及其辩护人辩解、辩护称被告人林某甲的行为不构成假冒注册商标罪，应宣告林某甲无罪。经查，被告人林某甲在广东某某实业有限公司获得第10655978号商标注册证后，未经广东某某实业有限公司许可，继续在同一种商品上使用与第10655978号注册商标相同的商标，至案发，被查获的商品经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，货值合计共人民币431100元，属情节特别严重，其行为应以假冒注册商标罪定罪处罚，故被告人林某甲及其辩护人提出的上述该项辩解、辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关指控被告人林某甲犯生产、销售伪劣产品罪。经查，被告人林某甲生产的产品未销售部分经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，货值合计为人民币108480元，加上已销售的产品货款人民币16896元，合共人民币125376元，未达到刑法第一百四十条规定的销售金额三倍；且产品经广东省质量监督不锈钢制品检验站（揭阳）检验，符合QB／T2189-1995标准要求，故公诉机关指控被告人林某甲犯生产、销售伪劣产品罪的罪名不成立，本院不予采纳。被告人林某甲及其辩护人提出的被告人林某甲的行为不构成生产、销售伪劣产品罪的辩解、辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人林某甲假冒注册商标的时间短，且被查获的产品尚未流入市场，应根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法作出判决如下：被告人林某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十二万元。
宣判后，上诉人林某甲上诉称，一、《商标法》明确规定在先使用人有权在原有范围内继续使用他人注册商标，重审判决却以我在某某公司取得商标注册证后继续使用该商标为由，判决我构成假冒注册商标罪，直接违反法律的明文规定；二、我不知道已使用多年的图案被他人抢注为注册商标，不是明知该图案是他人注册商标，不具备假冒注册商标罪的主观故意。判决书认定我2009年起便使用涉案图案，而某某公司2013年7月7日才取得注册商标至同年9月3日我被刑拘不到两个月，当时市场上根本就没有该公司印有涉案注册商标标识的产品，一审和重审判决我构成犯罪是严重的枉法裁判；三、重审没有认定查扣的产品是在2013年7月7日某某公司取得注册商标之后生产，却全部货值计入违法经营数额，违反“疑罪从无”的原则。请求撤销重审判决，依法判决上诉人无罪。
上诉人林某甲的辩护人辩护称：一、假冒注册商标罪为故意犯罪，行为人主观上必须是明知使用的是他人的注册商标；二、林某甲不知道使用多年的图案被他人抢注为注册商标，不是明知该图案是他人注册商标，不具备假冒注册商标罪的主观故意，不构成假冒注册商标罪；三、现有证据无法证明2013年9月3日查扣的产品，都是在2013年7月7日某某公司取得注册商标之后生产的，根据“疑罪从无”原则，不能认定为违法经营数额；四、广东省物价局认证中心鉴定结论书以市场中间价认定价格，合法合理。请求二审判决上诉人无罪。
经审理查明，（一）关于一审认定林某甲不构成生产、销售伪劣产品罪，一审认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
（二）关于假冒注册商标罪
2009年以来，林某甲在其经营的揭阳市榕城区仁兴五金制品厂（2010年7月6日变更为揭阳市仁兴五金制品有限公司）和揭阳市榕城区西门子家具配件厂（2012年4月9日登记成立）生产的铰链的包装箱和包装袋的左下角使用一个卡通铰链人图案。2012年3月21日，广东某某实业有限公司（下称某某公司）向国家工商行政管理总局商标局申请第10655978号商标注册，同月28日国家工商行政管理总局商标局受理该申请。2013年7月7日，某某公司取得第10655978号商标注册证，核定使用商品为第6类：金属铰链；家具用金属附件等。该注册商标上的卡通铰链人图案与林某甲使用的卡通铰链人图案相同。
2012年7月30日，林某甲因涉嫌生产、销售伪劣产品被查获后，将其生产铰链包装上的“通过75磅负重10万次开合测试”修改为“进行过开合测试”，并继续使用该卡通铰链人。2013年9月3日，揭阳市公安局经济犯罪侦查支队在揭阳市榕城区西门子家具配件厂、揭阳市仁兴五金制品有限公司内查获铰链1330箱（每箱120袋）、胶袋396000个、包装盒7000个、包装箱1700个；在林某甲委托包装的许某甲加工厂查获铰链107箱（每箱120袋）、胶袋160000个、包装盒6000个、包装箱1500个；并现场抓获林某甲。公安机关查获铰链共172440袋，于2013年9月16日经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，价值人民币5590272元；2014年5月29日经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，按被侵权产品的市场中间价格计算，价值人民币431100元。
另查明，2006年9月7日，苏某某向国家工商行政管理总局商标局申请取得第4040605号商标注册证，核定使用商品为第6类：金属锁（非电）、金属螺丝；五金器具。2012年8月28日，某某公司向国家工商行政管理总局商标局申请取得第9733891号商标注册证，核定使用商品为第6类：金属铰链、家用金属滑轨等。上述注册商标使用的卡通铰链人图案与林某甲使用的卡通铰链人图案相近似。
上述事实，有经一审和二审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人苏某某的陈述。苏陈述其是某某公司的法定代表人。该公司于2004年就开始使用卡通铰链人图案，第4040605号、9733891号和10655978号3个注册商（先后于2006年9月7日、2012年8月、2013年7月7日取得注册商标证）均是该公司所持有，是一个系列的商标。在第10655978号商标申请之日起，他就已经委托东纳设计店的老板黄某乙帮其设计西门子五金厂家具暗铰链的包装盒，包装盒上有第10655978号注册商标的卡通铰链人图案。当时包装盒设计完成后，他于2012年7月份左右就委托锡场镇新桥印刷厂的林某丁印刷。此外，该公司还于2012年6月1日授权揭阳市东山区西门子五金厂使用第10655978号注册商标生产五金系列产品（但只有提供授权书复印件），授权时间为2012年6月1日至2013年12月1日，该厂从授权后就开始生产产品，该公司销往全国各地的用第10655978号注册商标包装的家具暗铰链都是西门子五金厂生产的，该款式的家具暗铰链内部统称为金西门子或新西门子。他印象中内蒙古包头市的金某、湖北省武汉市的葛某在2012年7月份开始就有向该公司购买使用新吉祥物商标包装的铰链产品去销售。苏还陈述西门子五金厂隶属某某公司，相当于该公司的一个车间。
2.抓获经过证实材料、扣押物品清单及扣押的金属铰链实物。揭阳市公安局经济犯罪侦查支队证实该队于2013年9月3日向林某甲扣押到金属铰链1330箱（每箱12盒，每盒10袋）、胶袋396000个、包装盒7000个、包装箱1700个等物品一批；向许某甲扣押到铰链107箱（每箱12盒，每盒10袋）、胶袋160000个、包装盒6000个、包装箱1500个等物品一批；在揭阳市榕城区梅云街道办事处双梧兰内工业区揭阳市榕城区西门子家具配件厂抓获被告人林某甲。查获的金属铰链的内包装正面有如下内容：采用国际标准生产产品；执行标准QB／T2189-1995；采用先进自动生产线技术；通过48小时盐雾测试；进行过开合测试。左下角有一卡通铰链人图案。
3.商标注册申请受理通知书、商标注册证（第4040605号、第9733891号、第10655978号）、未授权证明、企业法人营业执照（注册号44××031）。证明苏某某于2006年9月7日取得第4040605号商标注册证，核定使用商品为金属锁（非电）、金属螺丝等；2012年8月28日取得第9733891号商标注册证，核定使用商品为金属铰链、家用金属滑轨等；于2013年7月7日取得第10655978号涉案商标注册证，注册有效限期自2013年7月7日至2023年7月6日；某某公司从未授权广东仁兴五金制品厂、揭阳市榕城区西门子家具配件厂使用第10655978号注册商标。
4.个体户机读档案登记资料。证实揭阳市榕城区仁兴五金制品厂于2004年5月31日登记成立，注册号为44××308，登记经营者为许某乙，2010年7月6日升格为揭阳市仁兴五金制品有限公司，注册号为44××568，法定代表人为许某乙，投资者许某乙、林某甲分别投资30万元、20万元。揭阳市榕城区西门子家具配件厂于2012年4月9日登记成立，注册号为44××496，登记经营者为林某甲，2013年5月22日登记经营者更换为林五元，注册号变更为445202600158432。
5.个人独资企业营业执照、授权说明及授权书复印件、电脑文档截图、生产记录表、结算单、送货单、银行交易清单及西门子五金厂生产的包装袋及包装盒上印有涉案注册商标的金属铰链实物。证实某某公司对第10655978号注册商标的生产、使用情况。
6.证人许某甲的证言。许证实其自2012年年初开始雇佣彭某、刘某等人为林某甲包装铰链。工人将2只铰链装入包装袋后封口，每盒装10袋，每箱装12盒，每月大约包装2000多箱。产品的包装箱、包装盒、包装袋上有相同的卡通铰链人图案。公安机关在其厂里扣押的107箱成品铰链是林某甲于2013年9月1日或者2日送到工厂包装的。
7.证人刘某的证言。刘证实其自2011年7月开始在许某甲的五金包装加工厂工作，从事铰链包装，就是将2只铰链装入包装袋后封口，每盒装10袋，每箱装12盒，每天大约包装3000袋左右，内外包装盒均有一个卡通铰链人图案。
8.证人彭某的证言。彭证实其自2013年6月开始在许某甲的五金包装加工厂工作，从事铰链包装，就是将2只铰链装入包装袋后封口，每盒装10袋，每箱装12盒，该厂每天大约包装100件产品，产品的包装上有一个卡通铰链人图案。
9.证人林某乙的证言。林在侦查机关证实林某甲经营西门子家具配件厂和仁兴五金制品厂两家厂，主要生产合页和铰链，他技术入股，负责开模和维修。2013年9月3日，公安机关在厂内查扣一批2013年7月至9月生产包装的铰链，铰链的外包装左下角有个卡通铰链人。林在一审庭审时当庭证实该卡通铰链人他们使用已有四五年。
10.证人余某的证言。余证实林某甲的产品包装上的卡通铰链人最早在2009年开始使用。
11.证人林某丙的证言。林证实其是雄发印刷厂员工，林某甲的产品包装上自2009年开始使用涉案包装图案。
12.证人邢某的证言。邢证实其是雄发印刷厂员工，2013年帮林某甲修改规格时有注意到林某甲的产品包装上使用涉案包装图案。
13.证人许某丙的证言。许证实其在林某甲的仁兴五金制品有限公司工作十来年，主要负责进货和发货。该厂主要生产“西门子”系列铰链和“诺基亚”系列铰链。2013年9月3日，公安机关在该厂及许某甲处查扣的铰链均是2013年7月至9月生产的。
14.证人汤某的证言。汤证实2013年9月，他开车帮林某甲从其工厂拉纸箱到梅云石头村许某甲的加工厂，那些纸箱左下角有一个卡通铰链人图案。
15.证人陈某甲的证言。陈证实广东仁兴五金制品厂和揭阳市榕城区西门子家具配件厂的老板均是林某甲，他在林某甲的工厂打工，是冲压车间的师傅。工厂每天大约生产50至70件铰链，公安机关在该厂查获的铰链是在7月中旬至9月初生产的。
16.证人陈某乙的证言。陈证实其自2013年7月开始到林某甲的工厂打工。林某甲的工厂有2个厂名，1个叫西门子家具配件厂，另1个叫仁兴五金制品厂，主要生产导轨、铰链。
17.证人许某丁的证言。许证实其自2013年6月到林某甲的工厂打工。林某甲的工厂主要生产铰链，工厂车间生产出铰链，再拉到外面包装点包装，大概每三四天就拉回50箱左右成品铰链，产品的包装袋左下角有个卡通铰链人图案。
18.证人孙某的证言。孙证实其经营揭阳市雄发塑料薄膜印刷厂，雇佣厂长王某。他与林某甲从2006年开始有业务往来，林某甲生产的铰链的包装袋由他印刷。2012年6、7月，林某甲因涉嫌伪劣或制假被公安机关立案调查，此后，林某甲在其包装袋左下角添加了一个卡通铰链人图案，印刷版筒由林某甲提供。2013年9月5日，公安机关在其厂内查获少量的他为林某甲印刷的2款包装袋。
19.证人王某的证言。王证实的内容与孙某证实内容基本一致。
20.证人许某乙的证言。许证实约十年前，他和林某乙、林某甲合资开办揭阳市榕城区仁兴五金制品厂，林某甲负责经营管理，林某乙负责技术，他自己是医生，只投资没有参与经营。开始仁兴厂只生产合叶，几年前逐渐转向生产铰链、导轨。
21.揭阳市仁兴五金制品有限公司在阿里巴巴旺铺网页的截图。证实在阿里巴巴网页上，林某甲于2010年4月22日上传的产品相册中的包装盒已有涉案卡通铰链人图案。
22.电脑文档7个、宣传图册。证实林某甲在2009年10月份开始在其产品上使用涉案的卡通铰链人图案。
23.证人黄某甲的证言。黄证实其是揭阳市东山区西门子五金厂的法定代表人。该厂隶属某某公司，是其属下的一个生产车间，主要生产该公司授权交付生产的铰链产品。2012年6月1日经授权，该厂使用第10655978号注册商标生产产品后，于2012年7月份开始生产包装盒上印有第10655978号注册商标的西门子五金厂家具暗铰链。产品有盒装和袋装，包装袋和包装盒上都印有第10655978号注册商标，在2013年7月7日前，印在包装盒和包装袋上的第10655978号注册商标没有带®，在2013年7月7日后印在包装盒和包装袋上的第10655978号注册商标有带®。公安机关提供给其辨认的铰链就是该厂生产的。
24.证人林某丁的证言。林证实其是揭东区锡场镇新桥印刷厂的总经理，该厂自2012年7月就开始为某某公司印刷有涉案卡通铰链人图案的西门子铰链包装盒，该厂对某某公司提供的包装盒胶片编号为20121418，厂名／品名为新西门子铰链盒，其中在2013年5月30日、6月10日、7月4日，该厂为某某公司印制的新西门子包装盒的数量是53000份，每份12个。
25.证人黄某乙的证言。黄证实其是东纳设计店的老板，他从2003年起一直为某某公司承包设计方面的业务。公安机关提供给其辨认的该份印有涉案注册商标的西门子五金厂家具暗铰链的包装盒图片就是该公司在2012年6月份交由该店设计，该店于2012年7月6日完成并交给某某公司制版的。
26.证人金某的证言。金证实其是内蒙古包头市青山区南市场旭日升五金商店的老板，其大约在2005年就开始向某某公司购进西门子铰链、滑轨等产品。他印象中现在的西门子铰链的包装盒有西门子的英文字母“SIEMBNS”、西门子铰链的吉祥物商标图案、还有西门子五金厂标识。在2012年之前西门子铰链包装盒上的吉祥物商标的图案上吉祥物的肚子是有点向两侧凸出的，2012年之后吉祥物的肚子是不向两侧凸出的。他从2012年开始到现在，他都在销售某某公司改包装后的西门子五金厂的西门子铰链。公安机关提供给其辨认的该份印有涉案注册商标的西门子包装盒图片就是2012年之后西门子铰链使用的包装盒。
27.证人葛某的证言。葛证实其是武汉市小葛某五金装饰材料经营部的老板。该经营部在2005、2006年左右就开始向某某公司购进西门子铰链、滑轨等产品，他印象中现在的西门子铰链的包装盒有西门子的英文字母“SIEMBNS”、西门子五金厂这几个字的标识，还有西门子铰链的吉祥物商标图案。在2012年之前西门子铰链包装盒上的吉祥物左边的脚是往上翘起来的，2012年之后吉祥物左边的脚是不往上翘起来的。他从2012年开始到现在，都在销售某某公司改包装后的西门子五金厂的西门子铰链。公安机关提供给其辨认的印有涉案卡通铰链人图案的包装盒图片就是2012年之后西门子铰链使用的包装盒。
28.现场及扣押的物品的照片。经被告人林某甲辨认，确认无误。
29.价格鉴定结论书。
（1）揭阳市价格鉴定认证管理局揭市价鉴认（2013）268号价格鉴定结论书。证实2013年9月16日，查获的172440袋铰链经揭阳市价格鉴定认证管理局鉴定，价格合计为人民币5590272元。
（2）广东省物价局价格认证中心粤价认（2014）2号价格鉴定结论书。证实2014年5月29日，查获的172440袋铰链经广东省物价局价格认证中心重新鉴定，按被侵权产品的市场中间价格计算，价格合计为人民币431100元。
30.扣押物品清单、辨认笔录。公安机关向孙某扣押到西门子家具配件厂包装袋3个、仁兴五金制品厂包装袋5个，经孙某、王某分别辨认，确认是林某甲的工厂所用的铰链包装袋。
31.被告人林某甲的供述。林供述十年前他和许某乙、林某乙创办揭阳市仁兴五金制品有限公司（原揭阳市榕城区仁兴五金制品厂），2012年4月9日，他又登记成立揭阳市榕城区西门子家具配件厂，实际都是他在经营管理。几年前，他看到有一家企业的铰链外包装上有铰链卡通人图案后，他就开始在其工厂生产的铰链外包装上使用卡通铰链人图案。但当时据他所知卡通铰链人不是注册商标，至他抓获时他也不知道该图案已被注册。公安机关在许某甲家查获的107箱铰链大概是2013年9月1日左右其工厂生产的，在西门子家具配件厂查获的1330箱铰链均是2013年7月至9月该厂生产包装的。林还供述前段时间他听说“卡通人”的商标持有人某某公司有去维权，他担心被追究就赶紧申请注册。
关于上诉人林某甲及其辩护人辩称公安机关2013年9月3日查扣的产品不能认定为是2013年7月7日某某公司取得第10655978号注册商标之后生产的问题。经查，有林某甲工厂冲压车间的师傅陈某甲的证言，陈证实公安机关在该厂查获的铰链是在7月中旬至9月初生产的。证人许某丙证实，2013年9月3日公安机关在仁兴五金制品厂及许某甲处查扣的铰链均是2013年7月至9月生产的。林某甲在公安机关也供述许某甲家查获的107箱铰链大概是2013年9月1日左右其工厂生产的，在西门子家具配件厂查获的1330箱铰链均是2013年7月至9月该厂生产包装的。由此可认定公安机关2013年9月3日查扣的产品是2013年7月7日某某公司取得注册商标之后林某甲生产的。
本院认为，上诉人林某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达431100元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人及其辩护人上诉提出的林某甲不知道使用多年的图案被他人抢注为注册商标，不具备假冒注册商标罪的主观故意，不构成假冒注册商标罪。经查，涉案卡通铰链人图案原创者系苏某某及某某公司，林某甲明知他人已经使用该商标标识，而故意仿冒，且在某某公司取得第10655978号商标注册证后，未经权利人许可而继续生产经营，其行为侵犯了商标权利人的注册商标专用权，上诉人及其辩护人的辩解缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人林某甲及其辩护人辩称公安机关2013年9月3日查扣的产品不能认定为是2013年7月7日某某公司取得注册商标之后生产的，经查理由不足，本院不予采纳。上诉人及其辩护人上诉请求改判上诉人林某甲无罪的理由不能成立，应予驳回。原审法院重审判决对林某甲不构成生产、销售伪劣产品罪的处理意见正确，应予维持。
综上，原审法院重审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑适当。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 李世荣
代理审判员 姚明旺
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 林泽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。