山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第177号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司（以下简称人寿财险左权公司）。住所地：左权县城北大街帝君宾馆*层。
负责人梁晨光，公司经理。
诉讼代理人袁睿敏，系中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司职工。
原审附带民事诉讼原告人李某甲。
原审附带民事诉讼原告人王某甲。
原审被告人桑彦文，绰号“老二”，城镇居民。2013年9月20日因涉嫌犯放火罪被左权县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押左权县看守所。
左权县人民法院审理左权县人民检察院指控原审被告人桑彦文犯放火罪、绑架罪及原审附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年6月27日作出（2014）左刑初字第11号刑事附带民事判决书。原审附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司对本案附带民事判决不服，提出上诉。本案刑事判决已在相关权利主体抗诉、上诉期满后发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他诉讼参与人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
左权县人民法院认定：（一）放火罪
2013年9月17日晚20时许，被告人桑彦文因多天找不到先前与其在一起生活过的李某乙，便驾驶晋K×××××号银灰色QQ轿车在左权县城万寿东街加油站附近，将李某甲（系李某乙弟弟）驾驶的晋K×××××号尼桑轩逸轿车逼停，并进入李某甲车后排座上，持改锥、汽油胁迫李某甲说出李某乙的去向。李某甲乘桑彦文不注意逃离，桑彦文便驾驶李某甲的尼桑轿车到左权县城万寿花园南区李某甲家楼下大喊大叫，让李某甲的妻子岂先芳打电话通知李某甲回家。左权县公安局民警接到报警赶到现场后，被告人桑彦文钻进李某甲的尼桑轿车内用打火机将事先准备好的汽油点燃，致使该车被烧毁，并使停放在该车两侧的王某甲、王晶的轿车不同程度损毁。经左权县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的李某甲的尼桑轩逸轿车价值人民币87087元，王某甲的大众宝莱轿车损失价值人民币66602元，王晶的新款大众桑塔纳轿车损失价值人民币19649元，以上损失价值共计人民币173338元。
原审法院另认定：附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲80200元，加上车辆残值350元外，剩余损失6537元未得到赔偿。附带民事诉讼原告人王某甲的车辆损失，由附带民事诉讼原告人李某甲垫付修车款5万元，施救费1500元，剩余损失16602元未得到赔偿。
（二）绑架罪
被告人桑彦文将被害人李某甲的车辆点燃后乘机逃跑，为抗拒抓捕，在该小区南门口将从左权中学放学回家的学生李某丙挟持，直至其逃窜到左权县城钞库巷南侧时，将李某丙放走。后被告人桑彦文逃窜至左权县城王家巷，将左权县环卫站工人王某乙停放在路边正在装垃圾的三轮农用车强行开走，到左权县城西关小南头后，抛弃该车又驾驶QQ轿车逃离左权。
原审法院据以认定上述事实的证据有：
1、被告人桑彦文穿走三轮车司机王某乙的深绿色军训服以及丢弃在三轮车上的青色上衣照片。
2、抓获经过。
3、李某甲、王某甲、王晶（郝某妻子）的购车发票及行车证复印件。
4、桑彦文骚扰李先贵家人的情况说明。
5、李某乙手机信息照片及假房产证没收通知书。
6、被告人桑彦文的户籍材料。
7、被告人桑彦文所穿衣服的情况说明。
8、郝某与王晶的关系的情况说明。
9、现场勘验工作记录、现场照片。
10、关于被烧车辆的损失鉴定意见。
11、关于李某甲车上检出汽油残留物的鉴定意见。
12、证人岂先芳、岂瑞斌、李某乙、李某丙、王某乙、高某、张某、宋某的证言。
13、被害人李某甲、王某甲、郝某的陈述。
14、被告人桑彦人的供述与辩解。
15、李某甲为王某甲垫付5万元修车款收条。
16、李某甲支付1500元车辆施救费收据1支。
17、李某甲报废车辆入库单1支。
18、晋中航成轿车销售服务有限公司定损单。
19、附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲80200元的电子回单。
原审法院认为，被告人桑彦文的行为己构成放火罪和绑架罪，且绑架罪情节较轻。对被告人桑彦文应数罪并罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲的车辆损失由被告人桑彦文的犯罪行为造成，应由被告人桑彦文赔偿损失。附带民事诉讼原告人李某甲的损失为87087元是经过物价鉴定机构认定，附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司赔偿80200元显然赔偿不足，在扣除车辆残值350元后，应予补齐。附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司赔偿附带民事诉讼原告人李某甲损失后，可以向被告人桑彦文追偿。附带民事诉讼原告人李某甲为附带民事诉讼原告人王某甲垫付部分损失并主张追偿权且王某甲表示同意，但王某甲的车辆损失系被告人桑彦文犯罪行为造成，被保险人李某甲对第三者王某甲的车辆损失不存在过错，附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲主张保险公司在李某甲投保的第三者险限额内赔偿，与法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十九条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条之规定，原审法院判决：1、被告人桑彦文犯放火罪，判处有期徒刑八年，犯绑架罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。2、被告人桑彦文赔偿附带民事诉讼原告人王某甲损失68102元，其中51500元支付给附带民事诉讼原告人李某甲，16602元支付给附带民事诉讼原告人王某甲。3、附带民事诉讼被告单位中国人寿财产保险股份有限公司左权县支公司在车辆损失险限额内再赔偿附带民事诉讼原告人李某甲损失人民币6537元。
原审附带民事诉讼被告单位人寿财险左权公司提出的主要上诉意见是：1、一审判决其赔偿李某甲车辆损失6537元无证据支持。2、李某甲、王某甲要求其履行赔付义务的诉请，不属于刑事附带民事诉讼受案范围。请求二审法院改判驳回李某甲、王某甲要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，原审被告人桑彦文为找到曾与其同居的李某乙，于2013年9月17日晚将李某乙之弟李某甲驾驶的尼桑轿车逼停，并持改锥和汽油向李某甲逼问李某乙的去向，李某甲乘机逃离，后桑彦文驾驶李某甲的汽车到李某甲家楼下，让李某甲之妻电话通知李某甲回家。在李某甲报案且公安民警到达现场后，桑彦文将李某甲的汽车点燃后逃跑，致李某甲的尼桑轿车及停放在该车两侧的王某甲、王晶的汽车被不同程度损毁。原审被告人桑彦文在逃跑途中为抗拒抓捕，又将左权中学学生李某丙挟持为人质，后将李某丙放走。经左权县物价局价格认证中心鉴定，李某甲车辆损失计87087元，王某甲车辆损失计66602元，王晶车辆损失计19649元。案发后，承保李某甲汽车交强险和商业险的上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）人寿财险左权公司赔付李某甲车辆损失80200元，李某甲先行垫付原审附带民事诉讼原告人王某甲车辆损失51500元。本院对经原审法院庭审质证并由原审法院作为定案证据罗列于原审判决书中之相关证据均予采信，对原审法院认定之本案事实也予确认。
本院认为：（一）原审被告人桑彦文采用放火方式损毁他人财产，并危及公共安全，其行为已构成放火罪；原审被告人桑彦文为抗拒抓捕又绑架他人作人质，其行为又构成绑架罪，且情节较轻；对桑彦文应数罪并罚。（二）原审被告人桑彦文对其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人李某甲、王某甲造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。上诉单位人寿财险左权公司应在保险合同范围内对原审附带民事诉讼原告人李某甲承担保险赔偿责任。（三）关于上诉单位人寿财险左权公司所提原审法院判决其赔偿李某甲车辆损失6537元无证据支持的上诉意见，经查，被害人李某甲的车辆损失价值已由侦查机关委托左权县物价局价格认证中心出具鉴定意见，保险公司自行确定的定损意见不能对抗本案法定机构依据法定程序作出的鉴定意见，故对上诉单位此项上诉意见不予采纳。（四）关于上诉单位人寿财险左权公司所提原审附带民事诉讼原告方要求其履行赔付义务的诉请不属于刑事附带民事诉讼受案范围的上诉意见，本院认为，保险公司依据其与被害人签订的保险合同应当对被害人的损失承担保险赔偿责任，其作为赔偿主体符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第143条第1款第5项规定的附带民事诉讼被告人的主体范围，故对上诉单位此项上诉意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 张晓毅
审判员 尹小燕
二〇一四年九月四日
书记员 闫 鑫