辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终720号
上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（原富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司），住所地沈阳市皇姑区。
负责人：王晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鸿涛，男，汉族，该单位职员，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：徐庆元，男，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
法定代理人：杜怀平（徐庆元女婿），男，汉族，住辽宁省辽中县。
法定代理人：徐万明（徐庆元儿子），男，系工人，汉族，身份证地址沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）:王渭棋，男，汉族，司机，现住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）:曲莹，女，满族，现住沈阳市于洪区。
上诉人富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（简称富邦财险公司）因与被上诉人徐庆元、王渭棋、曲莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富邦财险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院按城镇和农村的平均标准认定伤残赔偿金没有法律依据，应适用农村标准；2、徐庆元在病情尚未稳定的情况下，进行伤残等级和护理依赖鉴定，不符合相关法律规定；3、一审法院对交通费数额认定过高。
徐庆元辩称，其三年前在沈阳市居住，回老家是因为徐庆元爱人过世，有一审提交证据证明在城市居住，在辽中法院抓阄选择了鉴定机构，鉴定程序合理合法；交通费判决正确，我们花费很多钱，交通费不高。
王渭棋和曲莹均未到庭进行答辩。
徐庆元向一审法院起诉请求：赔偿其医疗费82,661.03元，（沈阳维康医院住院收据1张费用78,198.87元，门诊收据1张费用7元，另一张沈阳维康医院收据1张费用4,455.16元，同意以实际票据计算核实为准）、伙食补助费17,400元、护理费40,500元、伤残赔偿金140,067元、定残后以后护理依赖费用547,500元、交通费7500元、鉴定费2,070元、精神抚慰金50,000元、医疗器具费用353元，诉讼费由王渭棋和曲莹负担。
一审法院认定事实：2016年3月27日10时50分，在辽中区肖寨门镇三南村内，王渭棋驾驶辽A76X**号小型普通客车由西向东倒车，遇车后行人徐庆元并与之发生碰撞，致徐庆元受伤的交通事故。徐庆元受伤后入辽中区人民医院抢救治疗，后转入沈阳军区总医院治疗，经诊断为“中型闭合性颅脑损伤、额颞顶部脑挫裂伤等”，后徐庆元在沈阳维康医院治疗，在维康医院住院共174天，经司法鉴定为二级伤残，需完全护理依赖。徐庆元的经济损失是，医疗费82,661.03元，（沈阳维康医院住院收据1张费用78,198.87元，门诊收据1张费用7元，另一张沈阳维康医院收据1张费用4,455.16元），伙食补助费17,200元（住院172天，每天赔偿100元），以上徐庆元医疗费和住院伙食补助费总计为99,861.03元；徐庆元伤残赔偿金97,161.75元（徐庆元经鉴定为二级伤残，按赔偿5年计算，按城镇与农村平均值计算赔偿），住院期间护理费40,500元（该费用系住院期间雇佣护工135天实际支出费用，徐庆元提供有护理费发票5张，提供有陪护证明、陪护合同、护理单位营业执照，护理人员身份证明），徐庆元以后护理费用185,635元（徐庆元经司法鉴定为完全护理依赖，按5年时间支持计算，其每天护理费按现有居民服务业标准1人支持计算），交通费支持3,000元（徐庆元住院时间较长，其受伤后子女配合照顾护理属客观事实情况，往返医院必然发生交通费用的实际支出），鉴定费2,070元，医疗器具费用353元（提供有收据3张），精神损害抚慰金支持45,000元，以上徐庆元伤残赔偿金等总计为373,719.75元。此事故发生后经辽中区公安局交通警察大队认定，认定王渭棋负此交通事故的全部责任，徐庆元无交通事故责任。王渭棋驾驶的事故车辆辽A76X**号小型普通客车属于与曲莹共同家庭所有，该事故车辆在富邦保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。关于此次事故徐庆元部分损失已经辽中区人民法院（2016）辽0122民初3703号判决书判决，判决书生效后，富邦财险公司对徐庆元及车主曲莹进行了赔偿，其中给付车主曲莹1,626.63元，赔偿徐庆元168,507.47元，共赔偿了170,134.10元。其中交强险赔偿了医疗费1万元、护理费15,600元，商业三责险共赔偿了144,534.10元。另王渭棋、曲莹提供证据证明情况是，证人徐天昌证明“徐庆元是在三台子居住，证明徐庆元是三台子居民，搬走没搬走就不知道了。我看到过在他家那条街道边一个商店坐着，具体什么时间记不清楚了”。证人严士江证明“其知道徐庆元是在三台子居住。对徐庆元到辽中、沈阳子女家的情况不了解。徐庆元发生的交通事故大约是在夏天。我看到过在他家那条街道边一个商店门口处坐着，具体什么时间记不清�了”。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐庆元因本次交通事故身体所受伤害属实，其要求赔偿的医疗费等经济损失应予以支持，徐庆元的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即徐庆元医疗费和住院伙食补助费总计为99,861.03元，徐庆元伤残赔偿金等总计为373,719.75元；关于此次交通事故责任承担，徐庆元无交通事故责任，王渭棋负此交通事故全部责任，王渭棋驾驶（与曲莹共同所有）的事故车辆辽A76X**号小型普通客车在富邦财险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，徐庆元的医疗费等经济损失由富邦财险公司赔偿给付；徐庆元因此次交通事故造成严重伤残的后果，其精神损害抚慰金支持45,000元；依徐庆元提供的有关住院病历记录、护理证明、有关居住证明等证据，徐庆元因此次交通事故所受伤害属实，所花治疗费用均是因此次事故发生所造成徐庆元受伤后支出治疗所需合理费用，住院期间雇佣护理费已经实际支出，根据徐庆元病情实际需要护理，要求赔偿已实际支出的护理费应当予以支持，关于徐庆元以后护理费用，徐庆元经鉴定为完全护理依赖，依据有关规定及实际情况按5年时间计算支持，按现有居民服务业标准每天1人次计算赔偿为宜；依当事人提供的有关居住证据及请求辩论意见，徐庆元年龄已83岁，子女不在户籍地，经常到子女处生活予以认定，有时回户籍地事实情况存在，分析相关证据并不矛盾。关于伤残赔偿金是根据伤者事故发生前生活来源及居住情况而确定，对以后生活消费等所需进行的赔偿，同时徐庆元户口性质属居民户口，户籍地为辽中区肖寨门镇三南村，其生活来源及消费标准与按城镇居民标准赔偿的蒲东街道、茨于坨镇无明显区别，且徐庆元事故发生前存在到辽中区蒲西街道、沈阳滨河街道永顺社区居住生活情况，综合分析本案证据情况，徐庆元伤残赔偿金按城镇居民与农村居民标准平均值赔偿为宜，富邦财险公司辩称的有关不同意赔偿的意见不予采信；关于富邦财险公司对徐庆元的伤残鉴定申请重新鉴定问题，徐庆元不同意进行重新鉴定，鉴定程序合法，鉴定机构具备鉴定资质等，被告富邦财险公司以徐庆元没有治疗结束进行鉴定等理由申请重新鉴定，一审法院认为富邦财险公司的申请理由不符合有关规定，徐庆元较长时间进行维持性治疗，病情相对稳定（主要诊断均为“脑出血恢复期”），没有规定在医院维持治疗时不可以进行有关鉴定，富邦财险公司申请重新鉴定不予支持；徐庆元的损失应由富邦保险公司进行赔偿，超过保险限额部分的损失由王渭棋、曲莹共同承担。�审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司在交强险内赔偿给付徐庆元部分伤残赔偿金等94,400元（110,000-15,600），（包括精神损害抚慰金45,000元）；二、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿给付徐庆元医疗费等99,861.03元；三、富邦财产保险有限公司辽宁省分公司赔偿给付徐庆元部分伤残赔偿金等255,604.87元（500,000-144,534.10-99,861.03）；四、王渭棋、曲莹共同赔偿给付徐庆元部分伤残赔偿金等23,714.88元（373,719.75-94,400-255,604.87）；以上赔偿款项限判决生效后5日内给付（徐庆元赔偿款由其法定代理人徐万明负责领取）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、徐庆元其它诉讼请求依法驳回。本案诉讼费4294元，减半收取2147元，由王渭棋、曲莹共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于伤残赔偿金适用标准的问题，根据一审法院查明的事实，徐庆元虽为农村户口，但其事故发生前存在到辽中区蒲西街道、沈阳滨河街道永顺社区居住生活情况，且其已被鉴定机构鉴定为完全护理依赖，故徐庆元以后的生活需要专人护理，其自己无法独立生活，而其子女均不在原户籍地生活，故原审法院按照城镇和农村标准的平均值计算徐庆元的伤残赔偿金符合辽宁省地区的司法实践，对富邦财险公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于伤残等级鉴定的问题，首先，辽宁大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》系由具有专业鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员做出，富邦财险公司在未提供充分证据证明该司法鉴定意见书在程序和内容上存在瑕疵的情况下，不宜对徐庆元的伤情重新进行鉴定；其次，徐庆元申请伤残等级鉴定时，其病情已经趋于稳定，符合伤残鉴定条件，富邦财险公司主张徐庆元的伤残等级不真实没有事实依据，一审法院依据该司法鉴定意见书认定徐庆元的伤残赔偿金数额并无不当，本院予以确认。
关于交通费的问题，徐庆元受伤后，在市内长期住院治疗，而徐庆元及其护理人员均在郊区居住生活，在家与医院之间往返，势必产生一定的交通费用，一审法院依据徐庆元伤残及护理依赖程度及其治疗情况，酌定交通费为3000元并无不当，富邦财险公司的该项上诉主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，富邦财险公司的上诉请求不能�立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4294元，由富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月四日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。