浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5060号
上诉人（原审原告）：林昌福，男，1962年1月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵蓓蕾，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林阿安，男，1943年5月29日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：林岩生，男，1950年10月13日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：管申华，男，1952年12月19日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：林贤旺，男，1949年9月30日出生，汉族，住乐清市。
上诉人林昌福因与被上诉人林阿安、原审被告林岩生、管申华、林贤旺健康权纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人林昌福上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人赔偿医疗费7049.52元、误工费15303元、护理费2267元、住院伙食补助费330元、交通费1500元、营养费5000元、住宿费90元，合计31539.52元；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人提供的医疗费票据共计7049.52元，但一审仅确认6519.52元，对剩余的530元不予确认是错误的。上诉人被殴打后全身多处疼痛，并伴有呕心和呕吐，为此花费530元购买天麻、高丽参进行治疗。如果被上诉人对医疗费的合理性和必要性有异议，应当承担相应的举证责任。二、一审认定误工天数16天有误。上诉人受伤5天后住院治疗，住院天数11天，出院后医嘱要注意休息，避免疲劳。且上诉人系因经济困难才没有继续住院治疗，实际上出院后一直感觉不适，不能劳作，法院应当结合医嘱确定误工天数108天。三、护理费应当按照2015年浙江省在岗职工平均工资计算，一审参照浙江省居民服务和其他服务行业平均工资计算错误。四、营养费应支持5000元。五、交通费应支持1500元。六、住宿费90元应予以支持。
林阿安、林岩生、管申华、林贤旺未进行答辩。
林昌福向一审法院起诉请求：1.依法判令被告林阿安、林岩生、管申华、林贤旺共同赔偿原告医疗费7049.52元、误工费14313元、护理费2120元、住院伙食补助费330元、交通费1500元、营养费5000元、住宿费90元，合计为30402.52元；2.诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月8日16时许，被告林阿安在乐清市“阿包”小店附近因口角，被告林阿安用右手打了原告林昌福头部一下。2015年7月8日至12日间，原告用去医疗费922.88元。2015年7月13日因头部外伤、全身多处软组织挫伤住院乐清市第二人民医院治疗，2015年7月13日至同年7月24日，原告用去医疗费5596.64元。该院出院记录出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免疲劳；2、门诊随访，如有不适及时就诊；3、出院无带药。2015年8月3日，乐清市公安局作出鉴定意见通知书{乐公（淡）行鉴通字[2015]10190号}，该鉴定意见通知书载明：我局聘请有关人员，对林昌福的伤势进行了人体损伤程度鉴定。鉴定意见是根据乐公伤鉴（法）字[2015]625号鉴定意见为被鉴定人林昌福体表无明显本次外伤所致客观征象，无法评定其损伤程度。2015年8月4日乐清市公安局作出行政处罚决定书{乐公（淡）行罚决字[2015]10629号}。认定2015年7月8日16时许，林阿安在乐清市“阿包”小店附近因口角，林阿安用右手打了原告林昌福头部一下。2015年7月31日，林昌福的伤势经乐清市公安司法鉴定中心鉴定结果为被鉴定人林昌福体表无明显本次外伤所致客观征象，无法评定其损伤程度。林阿安违法情节较轻。现该林阿安年龄72岁，已满70周岁以上。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定结予林阿案拘留四日的行政处罚。执行方式和期限：由于林阿安已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）的规定，对其不送拘留所执行。之后，原告与被告林阿安均没有向温州市公安局或者乐清市人民政府行政复议，也没向乐清市人民法院提起行政诉讼。
另查明：本案在审理期间，被告林阿安于2016年3月28日向法院申请对林昌福的医疗费合理性、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。一审法院依法指定温州天正司法鉴定所进行鉴定。2016年4月25日，被鉴定人林昌福来温州天正司法鉴定所行法医检查，但申请人林阿安未预交鉴定费，鉴定人温州天正司法鉴定所限林阿安于2016年5月23日前预交鉴定费，但期限届满后，被告林阿安未交纳。故鉴定人将有关鉴定材料退回法院。
一审法院认为，原告林昌福与被告林阿安双方发生口角纠纷，被告林阿安打伤原告林昌福，其行为已构成侵权，被告林阿安应对原告造成的损害后果承担赔偿责任。原告要求被告林岩生、管申华、林贤旺承担共同赔偿责任，依法对其主张的事实负有举证责任，现原告举证不能，应承担不利后果。其要求关于赔偿项目、标准和数额，确定如下：1、医疗费，原告在受伤住院前几天至在乐清第二人民医院住院治疗，支出医疗费6519.52元，有病历及医疗费票据为凭，予以确认，对其余的530元不予认定。2、误工费，原告没有固定收入，按2015年浙江省在岗职工年平均工资计算为2267.13元（51719元/年÷365日×16日），对于原告要求其他误工费的主张，无任何依据，不予支持。3、住院伙食补助费，原告住院11日，伙食补助费按30元/天计算，被告应支付住院伙食补助费330元。4、护理费，护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。本案中原告住院期间为11天，非住院期间为5天，均在乐清市护理，共计16天。原告均未提供护理人的工资，故护理费2124.76元（参照2015年浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准为48471元/年÷365日×16日）。5、营养费，原告出院医嘱要求加强营养，故酌情以500元计算。6、交通费，原告提供交通费支出票据的证据，要求被告支付1500元，一审法院酌定交通费100元。7、原告主张住宿费90元不予支持。综上，原告林昌福因本次被侵权伤害造成的各项损失为医疗费6519.52元、误工费2267.13元、住院伙食补助费330元、护理费2124.76元、交通费100元、营养费500元，共计11841.41元，被告林阿安应予以赔偿。被告林阿安、林岩生、管申华、林贤旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林阿安应赔偿原告林昌福医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计11841.41元。款于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林昌福的其他诉讼请求。本案受理费400元，由被告林阿安负担。
二审期间，双方均未提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人林昌福出院医嘱记载“出院无带药”，医疗机构并未要求服食天麻、高丽参等，上诉人自行购买天麻、高丽参而支出的530元并非必需费用，一审未将该费用计入医疗费符合规定。上诉人住院11天后出院，疗效评价“好转”，医嘱记载“注意休息，加强营养，避免疲劳；门诊随访，如有不适及时就诊”等，上诉人上诉要求误工费按108天计算、护理费以浙江省在岗职工平均工资计算及营养费5000元，但其未提供相关证据，故本院均不予支持。至于交通费，虽然上诉人提供了乐清虹桥来往温州、杭州等地的车票，但上诉人基本在乐清进行治疗，该部分车票与本案不具有关联性，不足以证明交通费用，上诉人要求支付交通费1500元缺乏依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人林昌福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月一日
代书 记员 戴 扬