湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4077号
上诉人（一审原告）：湖南欧林雅服饰有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2529房。
委托诉讼代理人：潘鹏飞，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（一审被告）：田海清，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
上诉人湖南欧林雅服饰有限责任公司（以下简称欧林雅公司）因与被上诉人田海清劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初6579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人欧林雅公司的委托诉讼代理人潘鹏飞与被上诉人田海清的委托诉讼代理人朱岳飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
欧林雅公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法支持欧林雅公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由田海清承担。事实及理由：一、田海清每月出满勤的情况下，月基本工资为3000元，否则按出勤天数折算，田海清2016年2月份出勤26.5天，所以这个月她的基本工资为2759元（3000元÷28天×26.5天），加上这个月的绩效工资1500元，减去代扣的社保费用291元，应发田海清2月份工资为3968元。故欧林雅公司已足额支付田海清工资，不存在拖欠工资问题。二、对于年休假问题，欧林雅公司提供的证据足以证明田海清已休满年休假，欧林雅公司无需支付田海清带薪年休假工资。三、欧林雅公司并未实际实施岗位调动行为，不构成一审判决认定的变更劳动条件的情形，不应承担经济补偿金。
田海清答辩称：田海清认可一审法院判决结果，请求二审法院维持原判。
欧林雅公司向一审法院起诉请求：1、欧林雅公司不支付田海清工资1925.45元；2、欧林雅公司不支付田海清年休假工资4168.67元；3、欧林雅公司不支付田海清经济补偿金13600.26元；4、田海清承担本案诉讼费用。
一审法院认定：田海清于2013年4月1日入职欧林雅公司工作，并签订了一份为期一年的劳动合同，之后每年均签订了劳动合同，其中2015年4月30日签订的劳动合同约定田海清的工资岗位为在销售中心担任销售工作。欧林雅公司为田海清缴纳了社保。2016年3月9日，田海清通过邮寄信件的方式，以欧林雅公司未足额发放工资、未依法支付加班费、未安排年休假、无故调岗等原因为由提出与欧林雅公司于2016年3月9日解除劳动关系。欧林雅公司对田海清的离职理由不予认可。欧林雅公司认为欧林雅公司在田海清离职前将田海清工作岗位由区域经理调整为仓库管理员系欧林雅公司自主用工权的范围，田海清据此离职系主动离职。另查明，田海清提供的银行流水显示其平均工资为4533.42元/月，欧林雅公司对此不予认可，但经释明后仍未能提交田海清工资标准的证据。欧林雅公司提供的请休假单显示，田海清于2015年2月15至2016年2月18日共休年休假4天。2016年3月15日，欧林雅公司向田海清支付2016年2、3月工资共计3968元。后田海清向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：欧林雅公司支付田海清：1、工资23423元；2、二倍工资56573元；3、加班工资22700元；4、年休假工资21281元；5、社保20000元；6、经济补偿金24000元；7、失业保险损失13344元。2016年5月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决:1、欧林雅公司自本裁决书生效之日起五日内，向田海清支付工资1925.45元；2、欧林雅公司自本裁决书生效之日起五日内，向田海清支付年休假工资4168.67元；3、欧林雅公司自本裁决书生效之日起五日内，向田海清支付经济补偿13600.26元；4、驳回田海清的其他申请请求。欧林雅公司不服该裁决，由此引发纠纷。
一审法院认为：一、关于欠发工资的问题。田海清于2016年2月、3月1日至3月8日为欧林雅公司提供了劳动，欧林雅公司应当支付田海清该段时间工资。田海清提交的银行流水显示其月平均工资为4533.42元，欧林雅公司对此不予认可，但经释明后仍未能提交田海清工资情况的证据，因此，法院认定田海清的月平均工资为4533.42元。欧林雅公司应支付田海清欠发工资1744元（1.26月*4533.42元/月-3968元）。二、关于年休假工资的问题。田海清离职前两年应当享受年休假10天，田海清已休年休假4天，故欧林雅公司应当支付田海清年休假工资2501元（4533.42元/月÷21.75天/月*6天*200%）。三、关于经济补偿金的问题。用人单位与劳动者签订劳动合同后，双方均应严格履行，欧林雅公司单方将田海清的工作岗位由销售部门区域经理调整为仓库管理员，属于变更劳动条件的行为，田海清可以据此解除劳动关系。在该种情形下，欧林雅公司应当支付田海清经济补偿金13600.26元（4533.42元/月*3月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、欧林雅公司于判决生效后十日内支付田海清工资1744元；二、欧林雅公司于判决生效后十日内支付田海清年休假工资2501元；三、欧林雅公司于判决生效后十日内支付田海清经济补偿金13600.26元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由欧林雅公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、欧林雅公司应否支付田海清解除劳动关系经济补偿金；二、欧林雅公司是否拖欠田海清2016年2月份工资及拖欠数额；三、欧林雅公司是否应当向田海清支付带薪年休假工资。现分述如下:
关于焦点一。经审查，根据欧林雅公司与田海清签订的书面劳动合同的约定，田海清的工作岗位为销售中心的销售岗。欧林雅公司将田海清的工作岗位调整为仓库管理员，但未提供证据证明与田海清进行了协商，属于单方变更劳动条件的行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条之规定，田海清可以与欧林雅公司解除劳动关系，且有权要求欧林雅公司支付解除劳动关系的经济补偿金。欧林雅公司提出的无需支付经济补偿金的上诉请求不成立，本院不予支持。
关于焦点二。经审查，基本工资是劳动者所得工资的基本组成部分，它由用人单位按照规定的工资标准支付，较之工资额的其他部分具有相对稳定性。本案中，田海清的月工资组成为基本工资加绩效工资，欧林雅公司主张按田海清2月份出勤天数折算其2月的基本工资无依据，本院不予确认；同时，欧林雅公司未举证证明田海清2016年2月应得的绩效工资数额。故一审法院根据田海清月平均工资4533.42元的标准确认欧林雅公司应支付田海清2016年2月份工资4533.42元并无不当，除去已经支付的3968元，欧林雅公司拖欠田海清2016年2月及3月（9天）的工资共计1744元。
关于焦点三。经审查，欧林雅公司上诉主张田海清已休满年休假10天，但其提供的证据只能证明田海清已休年休假4天，欧林雅公司应承担举证不利的法律后果，故一审法院判令欧林雅公司向田海清支付未休年休假工资2501元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人欧林雅公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人欧林雅公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一七年八月二日
书记员 刘柏文
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……