山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12047号
原告：姚少明。
委托诉讼代理人：刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告：杜庆龙。
被告：王新生。
原告姚少明与被告杜庆龙、王新生股权转让纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚少明的委托诉讼代理人刘海虎、被告王新生均到庭参加诉讼，被告杜庆龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚少明向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原�支付股权转让款人民币122000元，并赔偿原告经济损失，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告姚少明与被告王新生等人签订了《股权转让协议》，协议约定原告将其持有山东宜联贷金融信息服务有限公司（原山东金盟投资控股有限公司，以下简称金盟公司）的股权44万元以24.4万元的价款转让给被告。协议签订后，2014年12月20日召集股东会议时，被告王新生要求原告将其受让的股权变更到其代持人杜庆龙名下，同时将其名下的其他股权也一并让杜庆龙代持，原告应被告王新生的要求将股权转让给了杜庆龙，并签订了股权转让协议，办理了相应的工商登记，但被告仅支付了部分股权转让款后再未按约支付相应的其他股权转让款。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
王新生辩称，原告所述不实，�未得到姚少明股权，也未要求将股权转让给杜庆龙，也从未支付所谓的转让价款，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
杜庆龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王新生对原告提交的2014年12月10日的股权转让协议、山东宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称宜联贷公司）的工商查询信息的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告还向法庭提交了下列证据：1、山东金盟投资控股有限公司于2014年12月20日形成的股东会决议，其中有王新生等股东签字，但金盟公司的印章系复印形成，原告主张决议形成后先加盖了公司印章，因股东涉及多人，所以盖章后又复印了多份让股东去签名确认。原告以此证实其依据王新生的要求将本应转让给王新生的股权转让给�告杜庆龙，由杜庆龙代持。2、原告与“杜庆龙”于2014年12月20日签订的股权转让协议，拟证实原告依王新生的要求将股权转让给杜庆龙。3、（2016）1302民初4139号民事判决书，拟证实王新生于签订股权转让协议时向原告支付了12.2万元的股权转让款。判决书载明“上述协议签订的当日，原告收到了被告厉彦池等六位股东的转让款500万元，原告姚少明出具了收到条，余款受让人厉彦池未予支付”。被告王新生对上述证据提出异议，认为证据1的股东会决议中签名字体系其本人的，但不知道是怎么形成的，且公章系黑色的，因此对该证据的真实性提出异议，但其未在本院指定的期限内申请本院委托有关机构进行鉴定及预交鉴定费；证据2与其不具有关联性，杜庆龙系金盟公司的职工，不知道公司是怎么安排办理的；对证据3判决书提出异议，主张自己未支付，原告可能收到了转让款但不清楚怎么支付的。被告杜庆龙对原告提交的证据未予质证。对于双方存在争议的上述证据，本院认证如下：1、2014年12月20日的山东金盟投资控股有限公司的股东会决议，虽然被告对其真实性提出异议，但未在本院指定的期限内申请鉴定，应视为放弃相应的权利，且被告认可签名字体系其本人的，故应认定股东会决议中的签名系其本人所签。股东会决议经股东签名即具效力，是否加盖公司的公章并不影响对决议效力的认定，因此尽管决议中加盖的公章系复印形成的，但并不影响对股东签名确认的决议效力的认定。2、原告与“杜庆龙”于2014年12月20日签订的股权转让协议，因杜庆龙未予质证，应视为放弃相应的权利，故对该证据的真实性予以认定，但该证据与王新生不具有关联性。3、（2016）1302民初4139号民事判决书系对原告与案外人厉彦池的诉讼所作出的判决，对姚少明及厉彦池具有约束力。因姚少明及厉彦池对签订协议后付款12.2万元的事实没有争议，故该判决认定厉彦池向姚少明付款12.2万元的事实。判决书中还认定厉彦池向法庭提交的2014年12月10日的《股权转让协议》中载明“转让价款分三次付清，其中第一次付500万元，由乙方安排丙方统一付款到甲方帐户（扣除甲方在乙方的所有借款后，剩余部分于2014年12月11日支付到位）”。虽然王新生不认可其实际付款的事实，但能够认定姚少明共收到由金盟公司安排支付的应由出让股权的各股东支付的第一期转让款共500万元的事实。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：
据工商登记信息显示，姚少明、王新生原系金盟公司的股东,2014年12月前，姚少明认缴出资额为1800万元、持股比例为18%，王新生认�出资额为200万元、持股比例为2%。2015年6月，金盟公司变更为宜联贷公司。2014年12月10日，原告姚少明（甲方）与金盟公司（乙方）、受让方（丙方）王新生等六股东签订了《股权转让协议》，约定甲方退出乙方的经营管理，将其持有乙方的全部股权（18%）转让给内部其他六名股东（丙方），受让方各股东按原持股比例承继；转让价格为1000万元人民币。丙方自然人股东王新生等需分别向甲方支付转让金24.4万元……。转让价款分三次付清，其中第一次付500万元（注：案外人厉彦池在【2016】1302民初4139号案件中提交的协议载明由乙方安排丙方统一付款到甲方帐户），付款时间为本协议签订后第二日，甲方积极协助乙方、丙方办理完股权变更登记手续后丙方受让股东王新生等依次向甲方支付12.2万元……；第二次付款250万元，付款时间为2015年3月31日，丙方受让股东王新生等向甲方支付的转让金依次为：6.1万元……；第三次付款250万元，付款时间为2015年12月31日，丙方受让股东王新生等向甲方支付的转让金依次为：6.1万元……；经其他股东一致同意，丙方之一王新生在受让甲方转让的部分股权时，将其持有乙方的全部股权（占比2.44%）整体转让给孙岩（注：王新生原持股2%，受让姚少明股份后持股比例为2.44%）；协议还约定了其他事项。原告及被告王新生均在《股权转让协议》中签名。原告认可上述协议签订的当日共收到股权转让款500万元。原告提交的日期为2014年12月20日的金盟公司股东会决议载明：王新生将其持有的金盟公司股权200万元、占注册资本金的2%转让给杜庆龙；姚少明持有股权1800万元、占注册资本金的18%，将其中的1448万元、占比14.48%转让给厉彦池……将其中的44万元、占比0.44%转让给杜庆�……，公司其他股东放弃优先购买权。股东会决议中有王新生的签名。同日，原告姚少明（甲方）与被告杜庆龙（乙方）签订了《山东金盟投资股份有限公司股权转让协议》，主要内容为：经全体股东同意，甲方将其在金盟公司所持有的股权1800万元（占公司注册本金18%）中的44万元转让给乙方，其他股东放弃优先购买权；甲方将股权依法转让给乙方后，其在金盟公司的相应权利义务由乙方承担；本协议报工商行政管理机关登记后生效。协议中有原告姚少明及“杜庆龙”的签名。原告依据上述协议向二被告索要转让款未果，诉至本院。
本院认为，原告姚少明与金盟公司、受让方王新生等六股东于2014年12月10日签订的《股权转让协议》、原告姚少明与被告杜庆龙于2014年12月20日签订的《山东金盟投资股份有限公司股权转让协议》均系当事人�真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，签约当事人均应履行协议约定的义务。前份协议签订后，原告已收到了协议中载明的应由被告王新生支付的第一期股权转让款12.2万元，此后未收到其余转让款12.2万元，双方亦未根据协议约定到工商行政管理部门进行变更登记——既未变更到王新生名下，也未按协议约定变更登记到孙岩名下。2014年12月20日的股东会决议载明王新生将其持有的金盟公司2%的股权转让给杜庆龙、姚少明将其持有的18%的股权中的0.44%转让给杜庆龙，并经原、被告签字确认；同日原告又与被告杜庆龙签订了《山东金盟投资股份有限公司股权转让协议》，约定原告将其在金盟公司所持有的股权1800万元中的44万元转让给杜庆龙，并办理了变更登记。上述行为应视为原告与被告王新生均不再继续履行2014年12月10日的转让协议，而原告及二�告均同意原告将44万元股权转让给杜庆龙，且经股东会决议通过，并已办妥转让手续，故原告姚少明转让的44万元股权的转让款24.4万元中未得到偿付的12.2万元应由被告杜庆龙履行偿付义务，原告以此为由要求被告杜庆龙偿付该转让款理由正当，本院予以支持。转让协议中未约定违约金，对于原告主张的违约损失可按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算；原告与杜庆龙签订的协议中未约定付款时间，可自原告向本院提起诉讼之日起算。原告主张被告王新生要求原告将其受让的股权变更到其代持人杜庆龙名下，同时将其名下的其他股权也一并让杜庆龙代持，无证据证实，其要求王新生承担责任本院不予支持。被告杜庆龙经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，原告要求被告杜庆龙支付其�权转让款122000元并赔偿原告经济损失，其合理部分应予支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜庆龙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姚少明股权转让款122000元。
二、被告杜庆龙于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姚少明股权转让款122000元的利息（利息按中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率计算，时间自2016年9月21日起至实际履行之日止）。
三、驳回原告姚少明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告杜庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2740元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 郭超燕
审 判 员 王晓波
二〇一七年二月二十日
代书记员 杨丽霞