上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初24731号原告：王桂兴，男，1944年9月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。被告：汤民珠，女，1958年4月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周志伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告王桂兴与被告汤民珠、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员顾颖独任审判。后因案件审理需要，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王桂兴及其委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼，被告汤民珠、周志伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金1,747,000元；2.判令两被告支付原告借款期限内利息226,785.33元；3.判令两被告按年利率24%的标准逐笔支付借款逾期利息至判决生效日止。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求两被告归还借款本金1,747,000元，并按年利率24%的标准自2015年2月11日起支付原告借款利息及逾期利息至判决生效日止。事实和理由：两被告系夫妻。原告系被告汤民珠的表姐夫。2015年1月起，被告汤民珠多次以生意周转为由向原告借款，其中1月10日借款50万元，1月14日借款60万元，2月3日借款80万元。原告以现金或转账的方式向被告汤民珠交付了借款，被告汤民珠也就每笔借款向原告出具了借条，约定的还款期限和借款利率。之后，被告汤民珠支付了部分借款利息，但始终未能归还借款本金，现上述借款期限均已届满，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告汤民珠、周志伟未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记表、结婚证、企业工商登记信息、借条、上海银行账户历史明细清单、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行个人转账汇款业务确认单、借款统计单等作为证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，原告与案外人汤某某系夫妻关系。2015年1月初，被告汤民珠向原告借款50万元，原告分别于1月7日和1月12日自上海银行取款10万元、15万元，原告配偶汤某某于1月9日自平安银行分两笔分别取款3万和4万元，1月12日，原告自上海银行取款15万元。之后，原告以现金方式向被告汤民珠交付了上述32万元借款。2015年1月13日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付135,000元，余款45,000元作为三个月利息预先扣除，未予交付。被告汤民珠向原告出具借条，借条落款日期为2015年1月10日，确认向原告借款50万元，借款期限为半年，计息标准为每10万元支付月利息3,000元。原告在借条上注明2015年1月10日至2015年4月9日利息45,000元已付。2015年1月14日，被告汤民珠向原告借款60万元，汤某某于当日通过平安银行向被告汤民珠转账交付546,000元，余款54,000元作为利息予以扣除，未予交付。同日，被告汤民珠向原告出具借条，确认借款60万元，约定借款期限为一年，计息标准为每10万元支付月利息3,000元。2015年1月23日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付10万元，2月6日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付446,000元，2月10日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付15万元，2月11日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付5万元，前述共计转账交付746,000元。被告汤民珠向原告出具借条一份，确认向原告借款80万元(差额54,000元为预扣利息)，借条落款日期为2015年2月3日，约定借款期限自2015年2月3日至2015年5月3日，计息标准为每10万元支付月利息3,000元。2015年2月16日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付15万元，同年3月13日，汤某某通过平安银行向被告汤民珠转账交付15万元，上述两笔借款被告汤民珠未出具借条。2015年4月18日，被告汤民珠以现金方式向原告还款33,000元，2015年12月14日，被告汤民珠以转账方式还款15万元，2016年8月26日，被告汤民珠以转账方式向原告还款4万元。审理中，原告确认被告汤民珠除前述几笔还款外，还有部分现金还款，但还款总额不足30万元。原告主张被告汤民珠的还款已抵消了2015年2月16日及3月13日的两笔借款，在本案原告主张的借款中，被告汤民珠未予还款。因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汤民珠向原告借款2,047,000元，尚余1,747,000元未归还的事实，除原告自认的事实外，有借条、上海银行账户历史明细清单、平安银行个人账户交易明细清单、平安银行个人转账汇款业务确认单、借款统计单等证据为证，本院依法予以认定。被告汤民珠借款以后未能依约还本付息，构成违约，现原告主张被告汤民珠应当归还的借款金额为1,747,000元，已经扣除了预扣利息部分，以实际交付金额为准，符合相关法律规定，本院依法予以支持。原告另主张被告汤民珠按年利率24%的标准自2015年2月11日起支付原告借款利息，低于双方约定的标准，亦未超过法律允许的利率上限，具有事实和法律依据，本院一并予以支持。虽然借据仅有被告汤民珠的签名，但该笔借款发生在被告周志伟与被告汤民珠婚姻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤民珠、周志伟于本判决生效之日起十日内归还原告王桂兴借款本金1,747,000元及利息(以1,747,000元为基数，按年利率24%的标准，自2015年2月11日起计至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,680.60元，由被告汤民珠、周志伟共同负担。申请费5,000元，由被告汤民珠、周志伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  李静萍人民陪审员  乔秀珍二〇一七年六月二十六日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。