福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1032号
原告黄锦川，男，1963年4月4日出生，住惠安县。
被告黄志强，男，1966年9月23日出生，住惠安县。
被告王玉珠，女，1968年6月19日出生，住惠安县。
原告黄锦川与被告黄志强、王玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄锦川到庭参加诉讼，被告黄志强、王玉珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄锦川诉称，2011年10月5日，被告黄志强因承包工程资金周转困难向原告借款290000元，双方口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，原告与被告黄志强于2013年4月25日就所借款项进行利息结算，截止当日，被告黄志强应支付原告借款利息130500元，被告承诺于2013年5月25日先偿还100000元，余款按月偿还，至2013年年底全部还清，并由被告黄志强出具还款计划交给原告。期限届满后，被告黄志强至今均未偿还本息。被告黄志强与王玉珠系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令被告黄志强、王玉珠共同偿还原告借款本金420500元，并按月利率2.5%计付自2013年5月26日起至实际还款之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求减少为：请求判令被告黄志强、王玉珠共同偿还原告借款本金290000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年10月5日起至判决确定还款之日止的利息。
被告黄志强、王玉珠未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄志强于2011年10月5日向原告借款290000元。证据2即还款计划1份，以此证明被告黄志强于2013年4月25日与原告结算，结欠原告借款本金290000元及利息130500元，被告黄志强承诺于2013年5月26日先偿还100000元，余款按月偿还，至2013年年底全部还清。证据3即本院向惠安县档案馆调取的两被告的结婚申请书1份，以此证明两被告于1991年10月8日办理结婚登记。两被告未到庭质证或提交书面异议。被告王玉珠在本院送达应诉材料时，提供证据即离婚证1份，以此证明两被告于2013年9月3日办理离婚登记。经质证，原告对被告王玉珠提供的证据没有异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。被告王玉珠提供的证据离婚证，具有真实性、合法性，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告黄志强因需要资金向原告借款，至2011年10月5日，被告黄志强共向原告借款290000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告黄志强出具借条1份交给原告收执。2013年4月25日，经双方结算，被告黄志强结欠原告借款本金290000元及利息130500元（290000元×2.5%×18个月），并出具还款计划1份交给原告收执，承诺于2013年5月25日先偿还100000元，余款按月偿还，至2013年年底全部还清。此后，被告黄志强未偿还原告上述款项。被告黄志强、王玉珠于1991年10月8日办理结婚登记，2013年9月3日办理离婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，被告黄志强向原告借款290000元，有其出具的借条及还款计划各1份加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方约定了借款利息，借款后，双方约定了还款期限，该借贷关系应认定为定期有息借贷。被告黄志强未能如期偿还原告借款，应承担民事责任。原告请求被告黄志强偿还到期借款290000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率2.5%，超过法律规定的保护限度，原告自动下调为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年10月5日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，并以不超过月利率2.5%为限。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告黄志强明确约定本案借款为被告黄志强的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告王玉珠共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志强、王玉珠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄锦川借款290000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）支付自2011年10月5日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8000元，由被告黄志强、王玉珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈玲玲
人民陪审员 陈炳良
人民陪审员 康伟滨
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。