吉林省白山市江源区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0605行初6号
原告张兆林。
原告战代清。
二原告委托代理人王海峰，系吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市国土资源局，住所地白山市浑江大街。
法定代表人赵龙涛，系该局局长。
委托代理人芮秀成，系吉林刘国华律师事务所律师。
委托代理人张赢，系白山市不动产登记中心科长。
第三人张洪仙。
委托代理人伍德芬。
第三人台子坤。
第三人腾丽华。
第三人台子坤、腾丽华委托代理人宋闯。
原告张兆林、战代清不服被告白山市国土资源局的房屋登记行为，于2017年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日、6月9日公开开庭审理了本案。原告张兆林、战代清及其委托代理人王海峰，被告白山市国土资源局委托代理人芮秀成、张赢，第三人张洪仙及其委托代理人伍德芬，第三人台子坤、腾丽华委托代理人宋闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告白山市国土资源局于2013年12月9日将本案诉争房屋登记在第三人张洪仙名下，证号为白山房权证白ＢＱ字第XX**号。2014年6月10日，该房屋又经转移登记在第三人台子坤、腾丽华名下，产权证号为白山房权证白ＢＱ字第XXXX号和2XX**号。
原告张兆林、战代清诉称：二原告系夫妻关系，于1999年购买了152平方米楼房一套，2013年5月原告办理产权登记时，该房屋登记为三人共有（另一个共有人张洪仙，系原告的儿子）。2013年12月９日，张洪仙背着原告私自到被告处办理了过户手续。被告违反法定程序，在没有取得房屋共有人同意的情况下，擅自为第三人办理了房屋产权过户手续，并出具了产权证，其程序违法，损害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告为第三人张洪仙核发的白山房权证白ＢＱ字第XX**号产权证及台子坤、腾丽华的白山房权证白ＢＱ字第XXXX号和2XX**号产权证。
原告张兆林、战代清向本院提交了以下证据：
一、1997年6月24日，赵峰与中国房地产开发总公司浑江公司签订的商品房购销合同一份,浑江长白山实业股份有限公司出具的吉林省销售不动产统一发票一份，证明本案争议的房屋原始取得人是赵峰。
二、收据五份，证明1999年6月8日至1999年9月23日战代清分五次向赵峰的父母支付购房款170000元，购得本案争议的152.５平方米房屋。
三、商品房买卖合同一份，证明2012年6月6日白山市中房房地产开发有限责任公司与张洪仙、战代清、张兆林签订了商品房买卖合同，将本案争议房屋出售给了张洪仙、战代清、张兆林。
四、房屋登记申请表（转移登记）一份、授权委托书一份，证明2013年5月17日白山市中房房地产开发有限责任公司在申请房屋登记时，受让方共有人为张兆林、战代清、张洪仙三人。
五、吉林省销售不动产统一发票一份，证明本案原始购房人是赵峰。
六、吉林省销售不动产统一发票一份，证明在办理房屋产权证照时将购房发票名由赵峰改为张洪仙。
七、房屋登记申请书（转移登记）一份，证明2013年5月17日白山市佳诚房地产开发有限公司给白山市房地产管理局出具的房屋登记申请书是办理位于向阳路裙房2层72平方米的房屋登记手续，不是办理本案争议的15２.5平方米房屋的手续。白山市佳诚房地产开发有限公司与白山市中房房地产开发有限责任公司是两家单位。被告单位办理房屋登记时严重违法。
八、白山市中房房地产开发有限责任公司于2017年5月19日出具的证明一份,证明本案争议的房屋是在1997年开发的，面积为152平方米，销售给了赵峰。1999年7月份，赵峰将此房屋卖给了战代清、张兆林夫妻和儿子张洪仙，双方签订了买卖协议，中房公司根据原购买合同于2012年6月6日给原告更换了版本合同，此合同真实有效。
九、白山市浑江区新建街道通江社区居民委员会出具的证明一份，证明战代清和张兆林始终居住在该争议房屋内。
被告白山市国土资源局辩称，其依照程序依法为张洪仙、台子坤、腾丽华办理了产权登记手续，相关材料均为张洪仙、台子坤、腾丽华三人提供，被告仅是对材料进行形式审查，无法对材料实际情况进行审查，因此其做出的不动产登记符合法律规定。
被告白山市国土资源局向本院提交了以下证据：
一、白山市无籍房屋部门确认书一份、商品房买卖合同一份、张洪仙身份证复印件一份、婚姻登记记录证明一份、张洪仙声明一份、房屋登记申请书一份、张洪仙房屋所有权证存根一份、吉林省销售不动产发票一张、税收通用完税证一份、产权审批表一份、白山房权证白BQ字第XX**号房屋所有权证一份、房屋测绘委托书一份、房产面积测绘报告一份。该组证据证明2013年12月，张洪仙向白山市规划局申请确认无籍房，经规划局确认后张洪仙用该房屋拆迁安置与白山市中房房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，张洪仙以228750元价格购买了通江小区152.5平方米商品房。经浑江区民政局婚姻处查询，张洪仙未婚，该房屋产权张洪仙声明个人所有，如承诺不实引发纠纷，其本人承担。依据上述材料，被告对张洪仙取得的房屋（白山房权证白BQ字第20130140**）进行了登记。
二、房产产权档案查询证明一份，证明2014年6月10日张洪仙交易房屋前对白山房权证白BQ字第XX**号房屋产权档案进行查询，该房屋为张洪仙本人私有，无抵押和异议。
三、张洪仙、台子坤、腾丽华房屋买卖协议书一份、变更申请表一份、产权审批表一份、房屋所有权证存根一份、台子坤和腾丽华身份证复印件、结婚证复印件及户口复印件各一份、张洪仙身份证复印件及户口复印件各一份、收条一份、吉林省销售不动产发票一张、税收通用完税证一份。该组证据证明2014年6月10日，张洪仙将其个人所有的通江小区152.5平方米商品房以30万元价格出售给台子坤和腾丽华，交纳了税费，并于当日办理了房屋变更登记，变更手续符合法律规定。
四、1999年7月29日，白山市人民政府对白山天成集团股份有限公司有关规范事宜的函及白山天成集团股份有限公司文件一份，证明白山市政府发布函说明中房公司的业务理顺到天成集团办理，天成集团于2001年2月15日变更成佳诚公司，被告办理登记手续符合法律规定。
第三人张洪仙述称，其跟台子坤、腾丽华不认识，他们之间签的过户手续全是虚假的，其没有收到钱款。
第三人台子坤、腾丽华述称，首先，原告诉称的事实不存在，诉争房屋房产档案证明，该房屋系第三人张洪仙一人所有，并非其与二原告共同共有，所以在办理产权过户时无需征得二原告同意。第三人张洪仙在原借款到期不能如约还款的情况下，与台子坤、腾丽华签订了以房抵债的房屋买卖契约书，并配合二人办理了房屋产权过户登记，符合相关法律规定，合法有效。上述事实有一、二审民事生效判决予以佐证。其次，原告主体不适格。诉争房屋的房产档案证明，诉争房屋系张洪仙一人所有，无其他共有人。二原告虽是张洪仙的父母，但其无权对诉争房屋主张权利。
第三人台子坤、腾丽华向本院提交了以下证据：
一、江源区人民法院（2016）吉0605民初105号民事判决书和白山市中级人民法院（2016）吉06民终659号民事判决书各一份，该组证据证明该生效判决已经认定本案第三人张洪仙基于对第三人台子坤、腾丽华的债务，与台子坤、腾丽华签订了以房屋抵债的房屋买卖契约书，将讼争房屋转让给台子坤、腾丽华的事实，并认定原告张兆林、战代清主张其二人系讼争房屋的实际所有人和共有人没有法律依据。
二、房产产权档案查询证明一份，证明讼争房屋系本案第三人张洪仙一人所有，张洪仙有权处分，张洪仙与台子坤、腾丽华签订房屋买卖契约书，将争议房屋以房抵债转让给台子坤、腾丽华合法有效。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据中的无籍房屋部门确认书真实性有异议，其认为虽然盖有白山市规划局的公章，但该公章好像是扫描件，不是真实盖上的，且没有年月日，部门意见空白，也没有说明该房屋是否是属于无籍房，没有结论，该份确认书不具备法律效力。对商品房买卖合同书有异议，该签字不是张洪仙本人书写，该合同是后补的。对张洪仙身份证复印件、婚姻登记记录证明没有异议。张洪仙的声明原告不清楚，不予质证。对房屋登记申请书有异议，该申请书申请人是白山市佳诚房地产开发有限公司，代理人叫王洛英，申请房屋的状况是向阳路裙房两层楼72平方米，该申请书申请的房屋初始登记和转移登记与本案争议的152.5平方米的房屋没有关联性，被告错误的将该申请书纳入到152.5平方米房屋，错误的给办理产权证照，严重违法，因此其为张洪仙办理的产权证照应该是无效的。对张洪仙房屋所有权证存根有异议，由于房屋申请登记错误，故导致给张洪仙办理房屋产权存根也是错误的。对吉林省销售不动产发票真实性没有异议。对税收通用完税证和产权审批表没有异议。对白山房权证白BQ字第XX**号房屋所有权证没有异议，但其认为由于被告错误的给原告办理了产权证照，该份房屋所有权证是无效的。对房屋测绘委托书真实性有异议，委托人张洪仙并不是本人签字，该委托手续是虚假的。对房产面积测绘报告有异议，张洪仙没有委托白山市房产测绘中心去测绘该房屋，也没有向白山市房屋产权管理中心交过钱。对第二组证据和第三组证据没有异议。对第四组证据的真实性有异议，其认为该两份证据均是复印件，虽然后盖有白山市佳诚房地产开发有限公司公章，但是没有经办人签字，不符合证据的形式要件。另外，这两份证据与本案没有关联性，白山市佳诚房地产开发有限公司是承继白山天成集团股份有限公司的业务，而本案白山市中房地产开发有限责任公司承继的是中国房地产开发总公司浑江公司和浑江长白山实业股份有限公司的业务，两家公司是分别独立的法人公司，本案争议的房屋开发商是中房公司，与佳诚公司没有任何关联。
第三人张洪仙对被告提交的第一组证据中的白山市无籍房屋部门确认书有异议，不是其提交的。商品房买卖合同中张洪仙的名字不是其签的，手印也不是其按的，合同不是其提供的，合同怎么来的其不清楚。对张洪仙身份证复印件、婚姻登记记录、张洪仙声明无异议。对房屋登记申请书没有异议，72平方米房屋其确实是办理过房照，但是不知道这些手续为什么在这个里面了。房屋测绘委托书不是其本人签字。对房产面积测绘报告有异议，并没有测绘，签名也不是其本人签的，钱是否交了，其记不住了。对被告提交的第二组证据没有异议。对第三组证据中的房屋买卖协议书真实性没有异议，但当时是为了过户贷款，还孙铭鹤欠宋闯的钱。对其他证据无异议。
第三人台子坤、腾丽华对被告提交的证据均无异议。
庭审中，原告提交的证据，被告质证认为，对一至七组证据的真实性及来源不清楚，该证据不是到被告处办理该房屋产权证的必要证件，第三人张洪仙在办理152.5平方米房屋产权时已经提供了登记房屋所需材料，其按法律流程审核后，对该房屋登记、备案发放了产权证。至于72平方房屋是开发公司填写的，仅做为办理产权的要件，面积以测绘报告为准，不以申请书填写的面积为准。中房公司98年6月进行了改制，该公司把所有的资产进行了分解，一部分资产归中房，一部分资产归了佳诚，第三人张洪仙办理房屋登记时的房屋属于佳诚所有。对第八份证据被告不清楚，因其给第三人张洪仙办理产权证的相关手续，均系其本人提供，是否有问题被告并不清楚，被告只是形式审查。对第九份证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。第三人张洪仙对原告提交的证据均无异议。第三人台子坤、腾丽华表示对这些证据的真实性不清楚。
原、被告对第三人台子坤、腾丽华提交的两份判决的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。对房产产权查询证明无异议。第三人张洪仙均无异议。
本院对上述证据认证如下：庭审中，被告提交的第一组证据中的白山市无籍房屋部门确认书并没有结论性意见，且不能证明被告的主张，本院不予采信。商品房买卖合同不完整，且与原告持有的商品房买卖合同有出入，但其真伪不是本案审理范畴。房屋登记申请书中登记的房屋面积、坐落位置及转让方与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的第四组证据并未在法定期限内提交，本院不予评判。原告提交的一、二、五、六号证据能够形成一个完整的证据链，证明本案争议房屋的取得情况，本院予以采信。至于该房屋是否为战代清、张兆林、张洪仙共有，不是本案审理范畴。七号九号证据与本案无关，本院不予评判。第三人台子坤、腾丽华提交的证据客观真实且来源合法，本院予以采信。
经审理查明，1997年6月24日，赵峰从中国房地产开发总公司浑江公司购买了本案争议的房屋。1999年，原告战代清从赵峰处购买了该房屋，但始终没有办理产权证照，直至2013年12月9日，才办理了房屋所有权证，产权人为张洪仙，证号为白山房权证白BQ字第XX**号。2014年6月10日，该房屋经转移登记到台子坤、腾丽华名下，产权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号和2XX**号。
本院认为，《房屋登记办法》第四条规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”白山市国土资源局具体负责白山市区的房屋登记工作。本案中，原告提交的赵峰与中国房地产开发总公司浑江公司签订的商品房购销合同、五张收条及白山市中房房地产开发有限责任公司出具的证明，能够证明战代清于1999年出资购买了本案争议房屋，与本案有利害关系，具备原告诉讼主体资格。第三人台子坤、腾丽华提出原告主体不适格的主张，本院不予支持。《房屋登记办法》第十二条规定“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。”2013年12月9日，被告在为张洪仙办理房屋登记时，应当由白山市中房房地产开发有限责任公司与张洪仙共同申请，而被告提交的转移登记申请表却是白山市佳诚房地产开发有限公司出具的。被告称中房公司改制后，本案诉争房屋属佳诚公司所有，却没有证据证实，且申请表上登记的房屋面积及坐落位置与商品房买卖合同均不相符。因此，被告在为张洪仙办理产权登记时没有尽到审慎审查的义务，属程序违法。2014年6月10日，张洪仙将该房屋以买卖的形式登记在台子坤、腾丽华名下，虽然其辩称该买卖协议不真实，实际是为了办贷款偿还宋闯的30万元借款，但在（2016）吉0605民初105号和（2016）吉06民终659号民事判决书中已对该买卖协议认定合法有效。因此，即使被告在为张洪仙办理产权登记时程序违法，但由于台子坤、腾丽华对该物权的取得合法，原告主张撤销被告为台子坤、腾丽华颁发的房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第（二）项“原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。”的规定，判决如下：
确认被告白山市国土资源局为第三人张洪仙颁发白山房权证白BQ字第XX**号房屋所有权证的行政行为违法；驳回原告要求撤销被告为第三人台子坤、腾丽华颁发的白山房权证白ＢＱ字第XXXX号和2XX**号房屋所有权证的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
人民陪审员 贾梦雪
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈一丹