wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第203号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年5月17日因涉嫌盗窃罪被坊子公安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人张某甲，农民。2014年5月17日因涉嫌盗窃罪被坊子公安分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市坊子区人民检察院以潍坊检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人赵某、张某甲犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王新宇、王金龙出庭支持公诉。被告人赵某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份至2014年5月份期间，被告人赵某、张某甲窜至民工宿舍实施盗窃多次，其中赵某盗窃10次，共窃取手机13部，现金710元；张某甲盗窃6次，共窃取卡子60余个，手机3部，笔记本电脑2台。具体情况如下：
1、2013年12月份的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市坊子区凤凰街办新景园建筑工地民工宿舍内，盗窃该工地民工李某某黑色三普牌手机一部，盗窃刘磊钱包一个，内有现金300余元；
2、2014年4月份的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市坊子区绿洲华庭小区建筑工地的民工宿舍内，盗窃该工地民工张某甲现金30余元；
3、2014年4月16日左右的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市坊子区凤凰太阳城二期建筑工地的民工宿舍内，盗窃该工地民工朱某某的黑色夏普手机一部；
4、2013年8月份的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市坊子区伯爵公馆的建筑工地民工宿舍内，盗窃该工地民工杨某某现金100余元；
5、2013年冬天的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市高新技术开发区大观天下小区建筑工地的民工宿舍内，盗窃该工地民工张某乙的白色直板三星手机一部、黑色直板忧思牌手机一部；
6、2014年3月下旬的一天晚上，被告人赵某窜至潍坊市奎文区廿里堡董家村城中村改造工地的民工宿舍内，盗窃该工地民工邱某甲白色直板联想278T手机一部、孙某甲山寨手机一部、张某丙棕色小米手机一部、邱某乙现金180余元；
7、2014年5月9日晚上，被告人赵某窜至潍坊市奎文区廿里堡董家村城中村改造工地的民工宿舍内，盗窃该工地民工石某某黑色国壳牌直板手机一部，盗窃梁某钱包一个，内有黑色OPPO手机一部，现金100余元；
8、2014年4月的一天晚上，被告人赵某伙同张某甲窜至潍坊市高新技术开发区华安凤凰家园建筑工地民工宿舍内分别实施盗窃，被告人赵某盗窃该工地民工孙某乙红色直板触屏手机一部。张某甲没有偷到东西；
9、2014年5月10日凌晨，被告人赵某伙同张某甲窜至寿光德润绿城建筑工地民工宿舍内分别实施盗窃，被告人赵某盗窃该工地民工栾某某白色小米2S手机一部，朱某某白色三星手机一部、刘某某宝石蓝色OPPO8197型手机一部。经价格鉴定，栾某某白色小米2S手机价值600元，朱某某白色三星手机价值300元；
被告人张某甲盗窃陈某某银灰色联想天逸牌F40型笔记本电脑一台、白色小米手机一部、白色三星直板手机一部。经价格鉴定，陈某某银灰色联想天逸牌F40型笔记本电脑价值300元。
10、2014年5月8日晚上，被告人张某甲伙同赵某窜至潍坊市奎文区金銮御景建筑工地的民工宿舍内分别实施盗窃，被告人张某甲盗窃该工地民工张某丙七喜牌笔记本电脑一台。赵某未偷东西；
11、2014年5月14日左右的一天晚上，被告人张某甲窜至潍坊市坊子区伯爵庄园小区的建筑工地民工宿舍内，盗窃该工地民工葛某某黑色苹果4S手机一部；
12、2014年4月10日左右的一天晚上，被告人张某甲窜至潍坊市奎文区金銮御景建筑工地，盗窃该工地民工吕某某保管的卡子三十余个，经价格鉴定，上述卡子价值150余元；
13、2014年1月份左右的一天晚上，被告人张某甲窜至潍坊市坊子区响河子村建筑工地，盗窃该工地民工范某某保管的卡子三十余个，经价格鉴定，上述卡子价值150余元。
另查明，被告人赵某归案后，检举揭发商某某等人盗窃，经潍坊市公安局坊子分局刑警大队侦查，情况属实。被告人赵某、张某甲到案后如实供述犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人赵某、张某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询、办案说明、关于赵某检举立功的证明、检举书、立案决定书、搜查笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查照片及方位图；证人杨某某、王某某的证言；被害人李某某、朱某某、张某丙、张某乙、邱某甲、栾某某、刘某某、陈某某、吕某某、范某某的陈述；被告赵某、张某甲的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、张某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，二被告人行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某、张某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵某揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可从轻处罚。被告人赵某、张某甲各未遂一次，可从轻处罚。被告人赵某、张某甲到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年5月16日止。罚金于判决生效之日起三十日一次性缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年2月16日止。罚金于判决生效之日起三十日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 刘世勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 滕 臻
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初2216号
原告：王友香，女，1956年1月14日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。
被告：湖北随元产业基金管理有限公司（以下简称湖北随元产业基金管理公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区春园北路光彩工业园26栋416号。
法定代表人：庞建春，湖北随元产业基金管理公司总经理。
被告：湖北三人行控股集团有限公司（以下简称湖北三人行控股集团公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园S24-101商铺。
法定代表人：庞建春，湖北三人行控股集团公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。
原告王友香与被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司投资理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王友香及其委托代理人范建召，被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司的委托代理人伍翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友香诉称：2015年3月16日，二被告与原告签订一份《认购互助基金合同》，约定原告向被告认购互助金50000元，认购期12个月，认购期间利率为年息18%，逾期偿还认购款本金及利息的，按逾期额的日万分之二支付违约金。2015年7月7日，双方再次签订一份《认购互助基金合同》，约定原告向被告认购互助金130000元，认购期12个月，认购期间利率为年息18%。逾期偿还认购款本金及利息的，按逾期额的日万分之二支付违约金。时至今日，上述两份合同均已到期，但二被告并未履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、由二被告立即归还原告认购本金180000元；二、由二被告向原告支付利息及违约金（利息按年息18%，违约金按逾期额日万分之二）；三、案件受理费由二被告负担。
被告随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司共同辩称：借款数额应为163800元；对原告主张的利息的计算起始时间有异议；不应承担违约金，若法院认定被告存在违约，原告主张违约金数额过高，请求法院在法律规定范围内予以降低。
本院经审理查明：2015年3月16日，原告王友香（乙方）与被告湖北随元产业基金管理公司（甲方）、湖北三人行控股集团公司（丙方，担保人，现更名为湖北三人行控股集团有限公司）签订《认购互助基金合同》，约定：1.乙方向甲方认购互助基金，认购金额为50000元，认购期限12个月，认购利率年息18%；2.甲方逾期偿还认购款本金或利息，按逾期额的日万分之二支付违约金；3.丙方可将该基金款用于所属企业的投资开发，在甲方无力还款时，承担还款责任。合同签订后，原告王友香向合同指定的收款人（晏晓光）账户转款50000元。2015年7月7日，双方再次签订《认购互助基金合同》，除认购金额为130000元外，其他内容与第一份合同一致。合同签订后，原告王友香分两次向合同指定的收款人（晏晓光）账户分别转款23800元、90000元，共计113800元。原告王友香陈述剩余的16200元系前一份合同所产生的利息转为第二份合同中的本金。
上述合同约定的认购期限届满后，原告向二被告索要本金及利息，未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告王友香与被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司在平等协商一致的基础上签订的《认购互助基金合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规范，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。被告湖北三人行控股集团公司虽在担保人一栏盖章，但合同约定认购基金由其使用，在被告湖北随元产业基金管理公司无力还款时，由其承担还款责任，故其应与湖北随元产业基金管理公司承担共同清偿责任。双方约定的认购期限届满后，被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司即应当按约定还本付息，其未履行该义务，应承担相应的违约责任。经审查，原告第一次认购金额为50000元，并实际交付；第二次认购金额为130000元，但实际交付113800元，原告称剩余16200元认购金系第一次50000元认购金所产生的利息，被告辩称应以实际交付的113800元为本金进行计算，前期利息不应当计入后期本金。本院认为，双方系投资理财合同关系，第一次认购金50000元所产生的利息计入后期本金并不违反法律规定，但原告对利息计算过高，应为2825元（50000元×18%÷12÷30×113天），故第二次认购金为116625元（113800+2825元），二被告应偿还认购金为166625元（116625+50000元），原告王友香的请求，符合本院评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
原告王友香还主张二被告向其支付逾期付款利息及违约金。二被告抗辩称原告主张的利息及违约金过高，请求降低。本院认为，原告主张的认购期限届满后的利息及违约金过分高于原告的实际损失，应予适当核减，本院酌情予以支持。利息及违约金的计算方式为合同期内的利息：以166625元为本金，自2015年7月7日起，至2016年7月6日止，按年息18%计算；合同期满后违约金及利息：以166625元为本金，自2016年7月7日起，至实际付款之日止，按年息24%计算。原告王友香的利息及违约金主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司于本判决生效之日起三日内返还原告王友香认购金166625元，并支付利息及违约金（以166625元为本金，自2015年7月7日起至2016年7月6日止，按年息18%计算；自2016年7月7日起至实际付款之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告王友香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决上诉请求数额的及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 张露露
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初2216号原告：王友香，女，1956年1月14日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人：范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告：湖北随元产业基金管理有限公司（以下简称湖北随元产业基金管理公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区春园北路光彩工业园26栋416号。法定代表人：庞建春，湖北随元产业基金管理公司总经理。被告：湖北三人行控股集团有限公司（以下简称湖北三人行控股集团公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园S24-101商铺。法定代表人：庞建春，湖北三人行控股集团公司总经理。以上二被告共同委托代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。原告王友香与被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司投资理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王友香及其委托代理人范建召，被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司的委托代理人伍翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友香诉称：2015年3月16日，二被告与原告签订一份《认购互助基金合同》，约定原告向被告认购互助金50000元，认购期12个月，认购期间利率为年息18%，逾期偿还认购款本金及利息的，按逾期额的日万分之二支付违约金。2015年7月7日，双方再次签订一份《认购互助基金合同》，约定原告向被告认购互助金130000元，认购期12个月，认购期间利率为年息18%。逾期偿还认购款本金及利息的，按逾期额的日万分之二支付违约金。时至今日，上述两份合同均已到期，但二被告并未履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、由二被告立即归还原告认购本金180000元；二、由二被告向原告支付利息及违约金（利息按年息18%，违约金按逾期额日万分之二）；三、案件受理费由二被告负担。被告随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司共同辩称：借款数额应为163800元；对原告主张的利息的计算起始时间有异议；不应承担违约金，若法院认定被告存在违约，原告主张违约金数额过高，请求法院在法律规定范围内予以降低。本院经审理查明：2015年3月16日，原告王友香（乙方）与被告湖北随元产业基金管理公司（甲方）、湖北三人行控股集团公司（丙方，担保人，现更名为湖北三人行控股集团有限公司）签订《认购互助基金合同》，约定：1.乙方向甲方认购互助基金，认购金额为50000元，认购期限12个月，认购利率年息18%；2.甲方逾期偿还认购款本金或利息，按逾期额的日万分之二支付违约金；3.丙方可将该基金款用于所属企业的投资开发，在甲方无力还款时，承担还款责任。合同签订后，原告王友香向合同指定的收款人（晏晓光）账户转款50000元。2015年7月7日，双方再次签订《认购互助基金合同》，除认购金额为130000元外，其他内容与第一份合同一致。合同签订后，原告王友香分两次向合同指定的收款人（晏晓光）账户分别转款23800元、90000元，共计113800元。原告王友香陈述剩余的16200元系前一份合同所产生的利息转为第二份合同中的本金。上述合同约定的认购期限届满后，原告向二被告索要本金及利息，未果，导致本案纠纷。本院认为：原告王友香与被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司在平等协商一致的基础上签订的《认购互助基金合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规范，依法应受国家法律保护。双方均应按合同约定履行各自义务。被告湖北三人行控股集团公司虽在担保人一栏盖章，但合同约定认购基金由其使用，在被告湖北随元产业基金管理公司无力还款时，由其承担还款责任，故其应与湖北随元产业基金管理公司承担共同清偿责任。双方约定的认购期限届满后，被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司即应当按约定还本付息，其未履行该义务，应承担相应的违约责任。经审查，原告第一次认购金额为50000元，并实际交付；第二次认购金额为130000元，但实际交付113800元，原告称剩余16200元认购金系第一次50000元认购金所产生的利息，被告辩称应以实际交付的113800元为本金进行计算，前期利息不应当计入后期本金。本院认为，双方系投资理财合同关系，第一次认购金50000元所产生的利息计入后期本金并不违反法律规定，但原告对利息计算过高，应为2825元（50000元×18%÷12÷30×113天），故第二次认购金为116625元（113800+2825元），二被告应偿还认购金为166625元（116625+50000元），原告王友香的请求，符合本院评判意见部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告王友香还主张二被告向其支付逾期付款利息及违约金。二被告抗辩称原告主张的利息及违约金过高，请求降低。本院认为，原告主张的认购期限届满后的利息及违约金过分高于原告的实际损失，应予适当核减，本院酌情予以支持。利息及违约金的计算方式为合同期内的利息：以166625元为本金，自2015年7月7日起，至2016年7月6日止，按年息18%计算；合同期满后违约金及利息：以166625元为本金，自2016年7月7日起，至实际付款之日止，按年息24%计算。原告王友香的利息及违约金主张，符合本院评判意见部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司于本判决生效之日起三日内返还原告王友香认购金166625元，并支付利息及违约金（以166625元为本金，自2015年7月7日起至2016年7月6日止，按年息18%计算；自2016年7月7日起至实际付款之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告王友香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告湖北随元产业基金管理公司、湖北三人行控股集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状同时，根据不服本判决上诉请求数额的及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松代理审判员  邓新忠人民陪审员  张露露二〇一七年三月二日书 记 员  肖玉梅
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4734号
原告：宜春经济开发区沃家家具店。住所地：宜春市经济开发区广汇国际家居广场*********号。
经营者：潘某，女，1982年12月24日出生，汉族，上高县人，住宜春市。
委托代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被告：曾某，女，1972年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告宜春经济开发区沃家家具店（以下简称原告）与被告曾某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人刘群，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某系袁州区寨下加油站的经营业主，2014年7月，寨下加油站在原告处订购家具，全部货款计98000元，双方合同约定，寨下加油站先支付定金39200元，约定余款58800元待原告将所有货物安装完成并经验收合格后付清。原告及时将货物交付安装完成，并经被告方验收使用至今，但被告却没有支付余款。2014年11月1日，被告又在原告处订购家具，货款55052元，双方约定，被告当天支付定金23000元，余款32052元待所有货物安装完成并经验收合格后全部付清。原告及时将货物安装完成，并经被告方验收使用，但被告至今没有支付余款。经原告多次催讨，被告于2014年底支付了12000元的货款给原告，之后再也没有支付一分钱给原告，至今还欠原告货款78852元。故诉讼至法院要求被告支付货款78852元及利息37872元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：家具是买了，账没有结清，最后的余款没有找我算账，我们双方要算账。原告的家具存在很大的问题，现在我们服务区那里没有什么人住，门和衣柜、电脑桌上都起了皮。家具都没怎么用，就出现了质量问题，当时原告都承诺了保证质量。
经审理查明：潘某是宜春经济开发区沃家家具店的经营者，被告曾某是宜春市袁州区寨下加油站的经营者，宜春市袁州区寨下加油站于2016年2月26日注销。2014年7月28日，原、被告签订了一份《家具订购合同》，合同约定：一、被告购买原告的家具，具体家具及价格以家具清单为准；二、付款方式，被告定做时应付所有货款40％，即39200元为定金，当定金款到原告账户上合同即刻生效，当原告将所有货物安装完成验收合格后，被告就应付清全部货款58800元。三、原告必须保证家具质量，所有家具终身维护，家具款式及颜色以宜春红林大酒店为准。2014年7月28日前交货。合同签订后，被告交纳了定金39200元。原告按被告的要求安装了家具。2014年11月1日，原、被告又签订了一份《家具订购合同》，合同约定：一、被告购买原告的家具，具体家具及价格以家具清单为准；二、付款方式，被告定做时应付所有货款50％，即23000元为定金，当定金款到原告账户上合同即刻生效，当原告将所有货物安装完成验收合格后，被告就应付清全部货款23000元。三、原告必须保证家具质量。2014年11月17日交货。合同签订后，被告交纳了定金23000元。原告按被告的要求安装了家具。2014年12月4日，被告的工作人员对家具进行了验收，且证实在合同外多做两套双开门及线条共计9052元。2015年2月11日，被告支付原告家具款15000元。在庭审中，经双方核算，被告尚欠原告家具款75852元。
上述事实，有原、被告的陈述，《家具订购合同》二份，《家具清单》二份等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的二份《家具订购合同》是双方当事人意思真实表示，未违反法律、法规强制性规定，为有效合同。被告向原告购买家具，欠原告货款75852元，未及时支付，有违诚信。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告认为，原告的家具存在质量问题。因原告为被告安装家具后，经被告验收合格并使用。故其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告曾某于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春经济开发区沃家家具店货款75852元。利息从2014年12月4日起至2016年11月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告宜春经济开发区沃家家具店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴敏芳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1034号
申请执行人：刘建霞，女，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：崔银锁，男，汉族，住衡水市武邑县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年11月16日向本院提出保全申请(保全数额2万元)，要求对被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行
执行员 陈建忠
二〇一七年十一月十六日
书记员 张莎莎
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1034号之一
申请执行人：刘建霞，女，汉族，住沧州市献县。
被申请执行人：崔银锁，男，汉族，住衡水市武邑县。
本院于2017年11月16日作出（2017）冀0929执保1034行裁定书，查封了被申请执行人崔银锁驶的事故车辆（冀Ｔ×××××）。现因该案双方当事人已调解，继续查封已无必要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请执行人崔银锁驾驶的事故车辆（冀Ｔ×××××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 陈建忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张莎莎
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第3095号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告李某负担。
审判员 杨 莉
二〇一五年八月五日
书记员 秦清华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执804号
申请执行人：周金荣，女，1943年9月25日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：于百川。
委托代理人：宋爱菊，女，1975年6月25日出生，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人周金荣诉被执行人中国联合网络通信有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2012）船民一初字1207号民事判决，判决主文内容：一、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告周金荣屋顶修复费用23，500.00元；二、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周金荣室内装修及生活用品损失人民币5，166.00元元；诉讼费3162.00元（其中案件受理费2，962.00元，鉴定费200.00元）由被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司负担716.00元、原告周金荣负担2，446.00元，被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司将其负担的部分与上款同时给付原告周金荣。该判决已经发生法律效力。申请执行人周金荣于2016年7月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付借款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人账户中的存款，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执804号案件的执行。
申请执行费340.73元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 沈佳旭
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第384号
罪犯邱怀标，男，一九七二年三月十七日出生，汉族，江西省贵溪市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于一九九六年二月二日作出（1996）鹰刑初字第4号刑事判决，认定邱怀标犯盗窃罪、流氓罪、抢劫，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于一九九六年四月二十五日，以（1996）赣刑终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。一九九八年七月二十四日经江西省高级人民法院以（1998）赣刑执字第341号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二000年七月十九日，经江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第323号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利改为七年。二00七年三月十四日、二0一二年七月五日分别经本院刑事裁定减刑一年零三个月、十一个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱怀标在二0一二年三月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬四次，监狱改造积极分子二次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邱怀标的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邱怀标在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱怀标减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自二000年七月十九日起至二0一四年七月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 静
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4739号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：罗东坡
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告罗东坡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,319.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,474.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告罗东坡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,793.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4739号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：罗东坡原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告罗东坡信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,319.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,474.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告罗东坡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,793.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第1067号
原告姚某，农民。
被告徐某甲，修文县城管局工作人员。
原告姚某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张贵梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某与被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2007年11月经人介绍认识恋爱，2008年年初，原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。2009年，原、被告在修文县民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告在结婚同居生活前，双方认识时间较短，认识后2个月就草率同居生活，对彼此的性格、生活习性均不了解。婚后，由于双方没有共同的语言，无法对家庭事务进行沟通和交流，加上双方性格不合，经常因琐事发生争吵，导致双方在夫妻感情上出现了较大的裂痕。同时，自原、被告结婚后，被告长期好逸恶劳，不料理家务，不抚养照管孩子，长期与他人赌博。而且被告性格粗暴，无数次因双方发生矛盾争吵后便使用暴力殴打原告，将原告打伤。被告还长期在外面搞婚外情，与他人产生暧昧关系，严重伤害原告。2015年2月的一天，被告再次殴打原告，原告便彻底与被告分居生活，至今已经达7月之久，相互之间没有联系，也没有再同居生活。故原告认为，原、被告双方之间的夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求支持如下诉请：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由被告抚养；3、共同财产比亚迪轿车一辆（贵AXXX**，价值约40000元）归被告所有；4、共同债务欠光大银行20000元由原告负责偿还；5、案件受理费由被告负担。
被告徐某甲辩称：我不同意与原告离婚，原告诉状上说的有些并不属实，我没有与他人发生婚外情，没有对原告实施家庭暴力，没有威胁过她的家人，也没有聚众赌博，更没有对原告进行凌辱和伤害，我经常和原告一起料理家务。2015年2月份，我和原告确实是发生过打架，是原告先打了我，我才还手的。
经审理查明：原、被告于2007年11月经人介绍认识恋爱，2008年年初以夫妻名义同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。原、被告双方无婚前个人财产，无共同债权，有婚后共同财产贵XXXX**号比亚迪车一辆，有共同债务欠光大银行20000元信用贷款。庭审中，被告称双方还有共同债务欠徐某13600元，但未提交证据证实。另查明，2015年2月，原、被告因家庭琐事发生争吵并打架，原告因此离家出走，至今双方已经分居7月有余。原告称被告长期赌博、对其实施家庭暴力，并有婚外情，但未提交证据证实。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证复印件1份、户口册复印件2页，结婚证原件1册、结婚登记审查处理表原件1份在卷佐证，经庭审质证，上述证据符合证据三性，上述证据本院予以确认。对原告提交的2015年2月10日的CT诊断报告单一份，原告欲以此证据证实在2015年2月份，原、被告双方发生打架时被告出手太重，将原告打成右侧眼眶内侧壁骨折并眼眶内积气及右侧筛窦积液，双侧上颌窦炎，但本院认为，原告提交的该份证据只能证实原告在2015年2月10日的伤情，并不能证实原告的伤就是被告打的，故对原告提交的上述证据不予采信。对被告提交的火车票两张，被告欲以此证据证实原告离家出走后，被告曾去湖南及北京找原告，本院认为上述证据仅能证实被告曾去过北京及湖南，但不能证实被告去北京及湖南的目的，故本院对被告提交的上述证据亦不予采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，且自2008年同居生活至今已经在一起共同生活了将近8年之久，生育了1个儿子，双方同甘共苦将近8年实属不易，双方的夫妻感情基础是比较好的，应该彼此珍惜。在夫妻生活中，因一些家庭琐事发生矛盾在所难免，但矛盾发生后，双方应珍惜已有的夫妻感情，本着相互理解、互让互谅的态度正确对待家庭生活中出现的矛盾，而不是选择草率离婚，弃家庭于不顾。且根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张其与被告的夫妻感情已经完全破裂，向本院起诉要求准予其与被告离婚，作为主张方，原告有义务提供证据证实其与被告的夫妻感情已经完全破裂，但庭审中，原告提供的证据及其陈述均不足以证实其与被告的夫妻感情已完全破裂。因此，为了避免草率离婚，维护正常的婚姻家庭关系，故对原告的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张贵梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金杨洋
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第81号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，系该清理整顿办公室主任。
委托代理人娄学艺，男，1966年6月24日生，汉族，住汝州市。
被告杨留见，男，成年，住汝州市。
被告郭同，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告杨留见、郭同借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告杨留见、郭同的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉。
审判员 王少磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 李佩佩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执字第2701号
申请执行人韩小燕
被执行人青岛安科实业有限公司
本院在申请执行人韩小燕与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2009）第88号所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月一日
书记员 黄 继
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九法民初字第12316号
原告重庆巴闽建材市场管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺正街254号。组织机构代码：55904024－9。
法定代表人ＸＸ春，职务总经理。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
被告李卫国。
本院在审理原告重庆巴闽建材市场管理有限公司诉被告李卫国房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆巴闽建材市场管理有限公司于2014年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆巴闽建材市场管理有限公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴闽建材市场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1238元，由原告重庆巴闽建材市场管理有限公司负担。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 胡 群
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01646号
原告：王某某，男，1991年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县花园镇桂北村新民组**号。公民身份号码3424231991********。
被告：孙某某，女，1992年11月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，户籍地安徽省霍邱县彭塔乡陈楼村油坊组**号，现住上海市奉贤区青村镇北唐新苑***幢***号***室。公民身份号码3424231992********。
本院受理原告王某某诉被告孙某某同居关系纠纷一案后，被告孙某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现住上海市奉贤区青村镇，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖，并提供上海市奉贤区青村镇北唐村村民委员会和上海市公安局奉贤分局青村派出所出具的证明各一份。
经审查，本院认为，被告孙某某户籍地虽为安徽省霍邱县彭塔乡，但孙某某自2009年3月至今一直在上海务工，并于2012年5月9日办理过上海市临时居住证，经常居住地为上海市奉贤区青村镇北唐新苑129幢301号103室，依照法律规定本案应由其经常居住地上海市奉贤区人民法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送上海市奉贤区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱 琦
二〇一四年十月十五日
书记员 刘德六
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）、对管辖权有异议的；
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2487号
申请执行人ＸＸ，男，1967年10月出生，陕西省人。
被执行人王振斌，又名王振兵，男，1971年4月出生，陕西省人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7116号民事调解书，在执行ＸＸ申请执行王振斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振斌偿还申请人ＸＸ借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2900元、保全费2020元,执行费4470元。本院于2016年10月19日作出的（2016）陕0821民初7116号民事裁定书查封了被执行人王振斌所有的位于神木市房屋一套，但由于查封的房屋暂不宜处置。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孟 坤
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 浩
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2487号申请执行人ＸＸ，男，1967年10月出生，陕西省人。被执行人王振斌，又名王振兵，男，1971年4月出生，陕西省人。本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7116号民事调解书，在执行ＸＸ申请执行王振斌民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振斌偿还申请人ＸＸ借款本金30万元及利息，并负担案件受理费2900元、保全费2020元,执行费4470元。本院于2016年10月19日作出的（2016）陕0821民初7116号民事裁定书查封了被执行人王振斌所有的位于神木市房屋一套，但由于查封的房屋暂不宜处置。后本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 伟代理审判员 孟 坤代理审判员 陈会军二〇一七年十一月十五日书 记 员 王 浩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第849号
原告：卢炯烈。
被告：赵川。
原告卢炯烈为与被告赵川追偿权纠纷一案，于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日以预立案程序受理后，因被告赵川下落不明，本院于2013年10月18日依法转换为普通程序，并由审判员陈慧担任审判长，与代理审判员徐恒峰、人民陪审员朱安良组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭对该案进行了审理并当庭宣告判决。原告卢炯烈到庭参加诉讼，被告赵川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢炯烈起诉称：2012年开始，被告以与他人合伙做矿石生意缺少资金为由，让原告为其借款担保，并将房产证复印件交给原告观看，许诺待补偿房分配到户后即可卖掉一套归还借款。被告分别于2012年3月4日向ＸＸＸ借款20000元，2012年9月1日向王月娟借款50000元，2012年9月20日向王世慧借款100000元，2012年11月10日向章伟军借款20000元，由原告为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，原告为此代被告向ＸＸＸ偿还借款20000元，向王世慧偿还借款70000元（其中50000元已另行起诉），向王月娟偿还借款50000元及利息1500元，向章伟军偿还借款20000元及利息和诉讼费8133元，合计人民币119633元。请求判令：被告赵川立即归还原告为其先行履行支付的借款119633元及支付利息（从归还之日起至实际履行完毕之日按月息2分计付利息）；被告承担本案诉讼费用。
原告卢炯烈为证明其主张，向法庭提交借条二份（均系与原件核对无异的复印件）及收条四份，证明原告代被告偿还借款的事实。
被告赵川未作答辩，也未举证。
经审查，原告提交的证据系原件，且与原告陈述一致，经合议庭审查，本院对真实性予以认定。
综上，根据本院确认的证据，结合原告陈述，本院认定本案如下事实：被告赵川曾分别向ＸＸＸ、王世慧、王月娟、章伟军借款，并由原告卢炯烈提供担保。2013年5月28日，ＸＸＸ将被告的债务转让给何剑策。2013年8月2日，原告代被告向何剑策偿还借款20000元；2013年3月30日，原告代被告向王世慧偿还借款20000元；2013年2月25日，原告代被告向王月娟偿还借款50000元及利息1500元；2013年5月21日，原告代被告向章伟军偿还借款20000元。
本院认为：被告赵川借款并由原告卢炯烈担保的事实清楚。原告作为担保人履行担保义务，向各出借人归还借款本息后，可向借款人追偿。原告称向章伟军归还借款后还支付了诉讼费8133元，但其未提交相关证据予以证明，本院不予认可。原告请求计算各笔款项自归还之日起按月利率2%的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。故原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告赵川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵川于本判决生效后十日内支付原告卢炯烈担保代偿款110000元及代偿利息1500元，合计111500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢炯烈的其他诉讼请求。
案件受理费2693元，由被告赵川负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2693元，款汇入金华市财政局。开户银行：农业银行金华市分行营业中心。汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 慧
代理审判员 徐恒峰
人民陪审员 朱安良
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 邹小杭
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1072号
申请执行人：肖延仪。
被执行人：谢兴夫。
申请执行人肖延仪与被执行人谢兴夫委托合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月2日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人肖延仪与被执行人谢兴夫自愿达成执行和解协议，据此，申请执行人肖延仪向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1072号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月八日
书记员 王俊杰
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第445号
申请执行人张世雄，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。机构代码：73521584-6。
负责人闫伟青，总经理。
被执行人枝江市安宁汽车运输有限责任公司，住所地枝江市董市镇姚港石姚路。机构代码：73088612-2。
法定代表人张道红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00567号民事判决书，于2014年9月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额77197元（中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应赔偿75640元、枝江市安宁汽车运输有限责任公司应支付515元，执行费1042元）及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年九月二十六日
书记员 熊春娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯双龙（曾用名冯清龙），男，汉族，身份证住址:广东省阳东县，现住广东省广州市白云区。
委托代理人：贾鹏程，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：罗君怡，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（（一审原告、二审被上诉人）：叶润照，男，汉族，住广东省广州市白云区。
一审第三人：冯计华，男，汉族，身份证住址：广东省阳东县。
一审第三人：林伏容，男，汉族，身份证住址：广东省阳东县。
再审申请人冯双龙因与被申请人叶润照、一审第三人冯计华、林伏容合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯双龙申请再审称：（一）双方的合作建房合同签订于1994年，叶润照将涉诉房屋赠与我的时间为1996年，至叶润照提起诉讼时，我在此房屋居住生活已达十五年，叶润照起诉请求确认合同无效及要求我腾退房屋，已经超过法律规定的诉讼时效期间，其请求应予驳回。（二）本案的处理应适用签订合同时的法律，而1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》和1991年实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》允许农民集体所有土地依法确定给个人使用，在使用主体上并无限制，只是对城镇非农业户口居民利用宅基地建造住宅规定了相应的审批程序，对农民出卖、出租、赠与住宅等处分权并未禁止，也未对受让、受赠房屋的对象设定限制。我系农村居民，涉案房屋的宅基地使用权证仍然登记于叶润照名下，并未涉及宅基地使用权的变更，而双方签订合同时即使变更并取得涉诉房屋的宅基地使用权，也符合当时的法律规定。房屋建成后，叶润照将涉诉房屋赠与我，无论按当时的法律规定还是现行的法律及政策，均无限制性规定，其行为应认定为有效。（三）《合作建房协议》、《合作建房补充协议》及《赠与合同》均体现了双方的真实意思，且未侵害国家和集体的利益。（四）涉案房屋的二、四、五层现已出租给冯计华和林伏容使用，二审判决判令我腾退房屋，却不判令冯计华和林伏容腾退房屋或配合，我将无法履行。原判决处理不当，请求立案再审。
被申请人叶润照没有进行答辩。
一审第三人冯计华、林伏容没有提出主张。
本院认为，从冯双龙的再审申请理由看，本案争议焦点为双方签订的《合作建房协议》、《合作建房补充协议》及《赠与合同》是否为有效合同。
根据查明的事实，涉案房屋位于广州市白云区松洲街螺溪村西街五巷10号，房屋所在土地为宅基地，土地使用权人为叶润照。冯双龙并非该集体经济组织的成员。双方签订的《合作建房协议》、《合作建房补充协议》及《赠与合同》实质为叶润照向冯双龙转让其在宅基地上建造的房屋，双方之间的房屋转让行为依赖于宅基地使用权的有效转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，仅能转让给本集体经济组织成员，不允许违法转让。即使适用1988年修正的《中华人民共和国土地管理法》，该法也规定：“出卖、出租住房后再申请宅基地的，不予批准”，即除因房产继承等合法原因形成的多处住宅（包括宅基地）外，农村居民只能在户口所在村内申请宅基地，不能到其他乡村内申请宅基地，农村村民建住宅只能使用本集体经济组织所有的集体土地。冯双龙并非涉案宅基地所在集体经济组织的成员，其向叶润照受让宅基地上建造的房屋，违反法律规定，二审判决据此认定上述合同无效，处理正确。诉讼时效制度适用于债权请求权，本案叶润照的诉请是确认合同无效并要求冯双龙腾退房屋，属于物权请求权，故不适用诉讼时效的规定。冯双龙为涉案合作建房合同及赠与合同的相对方，并实际占有使用涉案房屋，二审判决判令其腾退房屋，处理恰当。至于部分房屋已由冯双龙出租给一审第三人冯计华、林伏容使用的问题，因叶润照并未请求冯计华、林伏容腾退房屋，二审判决对此不予处理，并无不当。冯双龙申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
综上所述，冯双龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯双龙的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 李 磊
代理审判员 强 弘
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 潘丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1525号
原告：兰州迪素辉鸿灯光音响工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：黄明欢，该公司经理。
被告甘肃恒睿商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：苟德军，该公司经理。
原告兰州迪素辉鸿灯光音响工程有限公司诉被告甘肃恒睿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，依据原告兰州迪素辉鸿灯光音响工程有限公司提供的证据，本案的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰州迪素辉鸿灯光音响工程有限公司的起诉。
案件受理费5235元，退还原告兰州迪素辉鸿灯光音响工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏佳丽
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第593号
原告马利文，男，回族，1951年1月1日生，初中文化，退休干部，师宗县人。
被告李文光，男，汉族，个体户，贵州省兴义市人，住师宗县造纸厂，现下落不明。
原告马利文诉被告李文光买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于2015年11月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马利文到庭参加诉讼。被告李文光经公告（2015年8月15日人民法院报G11版）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利文诉称：2013年7月份，我拉煤出售给被告李文光，经结账被告李文光下欠我10000.00元煤款，因当时被告李文光无款给付，被告李文光出具欠条给我，欠条内容为：“今欠马利文煤款壹万元（10000.00元）正，欠款人李文光，2014年7月31日，此款阴历七月二十五日还清”。期满后被告分文未给付，多次索要，被告以无款为由拖欠至今，故请求人民法院依法判决被告李文光即时给付原告马利文煤款壹万元（10000.00元），并由被告承担本案诉讼费。
被告李文光未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告马利文针对诉讼请求向本院提交欠条一份，欲证明：被告欠其煤款壹万元整。
被告李文光未向本院提交任何证明材料。
本院认为，原告所提交的证明材料客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2013年7月份，原告马利文拉煤出售给被告李文光，经双方结账，被告李文光下欠原告马利文煤款10000元。被告李文光出具欠条给原告马利文。原告多次催要欠款未果诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人应当全面履行自己的义务，所以被告李文光依法应当支付所欠货款。被告李文光经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李文光于本判决生效后十五日内支付欠原告马利文的煤款10000元。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 钱世平
审 判 员 吕思琼
人民陪审员 柯永波
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐娜屏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第146号
上诉人（原审被告）大连正大管桩有限公司。
法定代表人ＸＸ辉。
委托代理人李晓辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）大连广源轻钢彩板有限公司。
法定代表人刘树海，该公司经理。
委托代理人刘文斌，辽宁德济律师事务所律师。
上诉人大连正大管桩有限公司不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1120号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销裁定，依法支持上诉人提出的管辖申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，原审原告、原审被告签订的《钢结构制作安装工程承包合同》第八条约定”本合同履行中发生争议和未尽事宜，双方当事人应及时协商解决。如协商无果，向金州区人民法院起诉。”本案原审原告大连广源轻钢彩板有限公司住所地在大连市金州区法院辖区，双方当事人约定的管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为有效管辖条款。原审法院以此确定对本案具有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年七月七日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执926号
申请执行人罗芳德。
被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司。
法定代表人刘思瑞，总经理。
申请执行人罗芳德与被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第753号裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗芳德已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币19820元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第753号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执926号申请执行人罗芳德。被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司。法定代表人刘思瑞，总经理。申请执行人罗芳德与被执行人青岛昌隆酒店服务有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第753号裁决书已经发生法律效力，申请执行人罗芳德已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币19820元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字【2015】第753号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1360号
原告：尹世法，居民。
被告：曲维斌，居民。
被告：李桂清，居民。
被告：曲海洋，居民。
原告尹世法诉称：被告曲维斌与李桂清是夫妻关系，与曲海洋是父子关系。2014年1月17日，被告曲维斌、李桂清以商品经营为由，向原告借款40万元，约定按月利率同期银行借款的4倍计算利息，利息按月支付，借款期限3个月（从2014年1月17日至2014年4月16日），用其所有的位于日照市黄海二路南海滨四路西（友谊家园）002幢01单元903号房产作抵押担保并办理抵押登记，由曲海洋承担保证责任。借款到期后，被告未能按约定还款。为此，原告诉求判令被告借款40万元及利息并承担违约金；诉讼费由被告承担。
本院认为：本院在审理原告尹世法与被告曲维斌、李桂清、曲海洋民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告曲维斌、李桂清、曲海洋准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告曲维斌、李桂清、曲海洋的送达地址，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹世法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 董 梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 宋龙东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1198号
原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会
地址柳赞镇柳赞一村。
法定代表人杨绍江，该村村长。
委托代理人李卫生，男。
被告王小红，渔民。
被告李景存，渔民。
原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会与被告王小红，李景存不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会的委托代理人李卫生到庭参加诉讼，被告王小红，李景存经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会诉称，被告王小红的父亲杨玉忠系我村村民，每年土地运营款2600元。2009年我村发放土地运营款存折时，由于工作失误，造成本村两名同为杨玉忠的存折互相领错。虽然存折的账号与身份证号码都是对应的，村里的发放明细表也是对应的，由于数额相同，名字相同，密码相同，到银行就可以领款。
被告王小红母亲顾兰芳2012年4月21日去世，其母不再享受2013年以后的运营款，2013年1月3日被告王小红父亲杨玉忠病逝，但仍享受3013年本年的运营款2600元。被告王小红持有另一杨玉忠的存折2013年运营款为两个人5200元，被告王小红分两次领取了另一杨玉忠的运营款5200元。我村委会多次找被告要求其返还多领取的运营款，二被告拒不返还。由于二被告系夫妻，要求被告王小红，李景存返还多领取的运营款2600元。
被告王小红，李景存未提出答辩。
经审理查明，2009年原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会发放土地运营款时，将本村两名同名杨玉忠的存折发错，被告王小红父亲的存折账号应为38×××20。而王小红父亲却领成了另一杨玉忠账号为38×××87的存折，由于存折中的运营款数额相同，名字相同，密码相同，村里和个人都未发现。双方均能在银行取款。王小红母亲顾兰芳2012年4月21日去世，其母不再享受2013年以后的运营款，2013年1月3日被告王小红父亲杨玉忠病逝，但仍享受3013年本年的运营款2600元。被告王小红分别于2013年7月11日和2014年1月26日领取了另一杨玉忠账号为38×××87的存折中2013年两个人的运营款5200元。被告王小红多领取运营款2600元。经原告多次催要，要求被告王小红返还多领取的运营款，被告王小红未予返还。
以上事实有下列证据证实：
1、信用社取款凭条2份。
2、交易明细对账单。
3、运营款发放明细表2份。
4、2009年5-8月运营后补存折发放表。
5、原告的当庭陈述。
本院认为，2009年原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会发放土地运营款时，被告王小红父亲杨玉忠与本村另一杨玉忠的存折互相领错，由于存折中的运营款数额相同，名字相同，密码相同，村委会和个人均未发现。2012年4月21日和2013年1月3日被告王小红的父母相继病逝，其应领取的运营款数额减少。而被告王小红持有的另一杨玉忠的存折运营款数额并未减少，致使被告王小红多领取运营款2600元。因此，被告王小红多领取的运营款应予退回，由于二被告系夫妻，被告李景存应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王小红于本判决生效后三日内返还原告唐山市曹妃甸区柳赞镇柳赞一村村民委员会运营款2600元，被告李景存承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王凤禄
二〇一四年七月九日
书记员 陈 硕
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1198号
原告：张�，农民。
委托代理人：申建国。
被告：谢某，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人申建国、被告谢某及其委托代理人李加凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常因家庭琐事生气吵架，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求依法判令与被告离婚；要求被告返还原告的婚前财产。
被告辩称：1、原、被告虽是经人介绍相识，但婚前感情一直很好，双方恋爱一年后办理了结婚登记手续，被告对原告百般呵护，婚后感情也很好，感情未破裂，被告不同意离婚；2、如果离婚，原告应返还被告的部分彩礼以及被告出钱购买的家具、电器及�动车。3、被告于2013年11月中旬发生交通事故，造成他人受伤，赔偿对方50000元，作为原、被告婚后共同债务应依法由原、被告分担。4、原告怀孕私自流产，违背了夫妻相互忠诚的义务，剥夺了被告的生育权，给被告造成极大的精神伤害，如果离婚，要求原告赔偿被告精神损失50000元。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、孕检证明，拟证明原告现无孕。4、曹县人民法院（2014）曹民初字第738号民事裁定书，拟证明原、被告夫妻感情不好。5、原告的婚前个人财产清单及曹县人民法院勘验笔录，证明原告的婚前财产物品及数量。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人谢君雨、王变芝证言，拟证明被告出资20000元给原告购买家具、家电及电动车及婚后共同债务50000元。2、周言中、李青美的证言，拟证明被告因车祸向其借款；3、赔偿协议，拟证明原、被告有共同债务50000元。
对原告所提供的第一、二、三组证据，被告无异议；对原告提供的第四组证据的真实性无异议，仅能证明被告起诉过离婚后又撤诉，并不能证明原、被告夫妻感情破裂；认为第五组证据不符合原告的证明目的，不能反映财产属于哪一方所有。
原告对被告谢君雨的证言认为被告给原告8800元彩礼和20000万元是事实，但8800元原告招待亲朋消费了，20000元原、被告旅游结婚用了；认为证人王变芝是被告的母亲，具有法律上的利害关系，不能作为有效证据使用；证人周言中、李青美与被告有利害关系，不能作为证据使用；原告不知道借钱之事；原告对被告提供的赔偿协议质证认为被告无驾驶证，因其违法行为所负债务应认定为被告的个人债务。
被告对原告提供的第一、二�三组证据无异议，本院认定为有效证据；第四组证据仅证明原告向本院提出离婚诉讼，后于2014年3月27日向本院提出撤诉，不能证据原、被告夫妻关系是否破裂，故原告的证明目的不能成立；原告提供的第五组证据为原告从（2014）曹民初字第738号卷宗中提取，且财产清单和勘验笔录经过被告认可，被告未能提供其他相反证据，故对第五组证据的法律效力予以认定。
对被告提供的证据效力认定如下：证人谢君雨的证言证明被告送给原告的20000元用于购买物品了，物品的名称并不知情，不能证明被告的证明目的；王变芝是被告的母亲，与本案具有法律上的利害关系，对其证言不予认定；原告对周言中、李青美的证言未提有效异议，且周言中、李青美与被告不具有法律上的利害关系，对周言中、李青美的证言予以采信。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于2012年2月经人介绍并订立婚约，××××年××月××日登记结婚。原告现无孕。原告的婚前财产有：四组合橱、被橱、菜橱、梳妆台、厅柜、茶几各一套，大椅子两把、小椅子两把，衣架两件、盆架一件，“乐华”牌32英寸液晶电视、“扬子”牌洗衣机、“尊贵”牌冰箱、“红太阳”牌一体机、VCD机各一台，被子四床、毛毯、电热毯各一件，床单十床、床罩一床、十字绣两个、电视接收机一件及衣物一宗，上述财产均在被告处。原、被告婚后无共同财产。原告称：原、被告婚后无共同债权、债务；被告称：婚后因车祸有共同债务50000元，原告否认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告之间存在符合上述法律规定的情形，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。为更有利于保障家庭的和睦、社会的和谐稳定，原、被告双方应加强沟通、相互包容，消除之间的隔阂，加深双方的感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩 军 成
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 �王增习
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执136号
申请执行人杨林，男，回族，生于1982年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村。
被执行人何�，男，回族，生于1963年4月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
申请执行人杨林与被执行人何涛运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1357号民事调解书确定，由被执行人何涛支付申请执行人杨林运输费50300元，于2015年8月25日起每月支付1万元，剩余10300元于2015年12月25日前支付，并负担案件受理费529元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人何涛应支付申请执行人杨林运输费50300元，除已支付的1万元外，下余40300元由被执行人何涛于2016年4月20日前一次性支付清；本案受理费529元、执行费654元由被执行人何涛于2016年4月20日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月七日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需�裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执136号
申请执行人杨林，男，回族，生于1982年10月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村。
被执行人何涛，男，回族，生于1963年4月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县三河镇代店村*组。
申请执行人杨林与被执行人何涛运输合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1357号民事调解书确定，由被执行人何涛支付申请执行人杨林运费50300元，于2015年8月25日起每月支付1万元，剩余10300元于2015年12月25日前支付，并负担案件受理费529元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月11日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人何涛在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何涛在银行的存款51484元（其中本案履行款50300元、受理费529元、执行费655元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年三月一日
书记员 马英俊
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第1036号
原告周自新。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人蒋胡林（特别授权）。
原告周自新与被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员花林昌适用简易程序于2013年10月15日公开开庭进行了审理，原告周自新、被告保险公司的委托代理人蒋胡林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周自新诉称：2011年9月6日18时55分，原告驾驶浙a×××××号轿车沿建德市新安东路由东向西行驶至新广场路段时，与陈文辉驾驶的浙a×××××号车相撞，造成两车损坏及陈文辉受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，原告周自新负事故的主要责任，陈文辉负事故的次要责任。2012年9月10日，陈文辉向建德法院起诉，要求周自新及所承保交强险的保险公司即本案被告赔偿其因事故造成的各项损失。2013年1月6日，建德法院作出（2012）杭建民初字第997号民事判决书，判决本案被告在交强险限额内支付陈文辉交通事故赔偿款68263.86元，周自新垫付陈文辉的医药费86592.40（其中周自新应承担的超出交强险限额的赔偿款34056.26元）及鉴定费1200元另行向被告保险公司索赔。判决生效后，周自新向被告保险公司索赔垫付款86592.40元，但被告保险公司仅赔偿了78577.96元，余款至今未赔偿。另外，本次事故还造成了车损5498.75元和施救费900元，保险公司也应予以理赔。浙a×××××号轿车系原告周自新所有，该车在被告保险公司处投保了交强险一份和商业险（含不计免赔）一份，本次事故发生在保险期限内。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告保险公司在交强险限额范围内和商业险范围内赔偿原告周自新损失12094.19元；二、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告补充陈述称：我在本次交通事故中的车辆损失5498.75元及施救费900元，被告保险公司已理赔我3519元，故我申请撤回对该两项费用的主张，要求不在本案中处理。
原告周自新为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
一、建德市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份，证明本案事故发生的经过及各方责任认定情况。
二、（2012）杭建民初字第997号民事判决书复印件一份，证明法院判决确认我垫付了伤者陈文辉医药费86592.40元和鉴定费1200元的事实。
被告保险公司辩称：对原告诉称的事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险也属实，事故发生在保险期间内，对原告在事故发生后垫付伤者陈文辉医药费86592.40元和鉴定费1200元的事实也无异议。但我公司认为，原告垫付伤者的医疗费中应扣除非医保用药部分，超出交强险部分在商业险中赔付，我公司已支付了原告周自新垫付款的保险理赔款78577.96元。另需说明的是我公司在（2012）杭建民初字第997号案中在交强险限额内已支付了伤者陈文峰赔偿款68263.86元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
对原告提交的上述证据，被告保险公司质证后均无异议，本院审查后认为，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额的部分，机动车之间发生事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告保险公司系肇事车辆浙a×××××号轿车的交强险保险人，应由被告保险公司在交强险责任限额人民币122000元的范围内向事故受害人承担先行赔付责任。被告保险公司辩称医药费应扣除非医保部分，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告垫付伤者陈文辉的医疗费人民币86592.40元，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以理赔，故被告保险公司提出的医药费中应剔除非医保用药部分费用的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。因浙a×××××号轿车在被告保险公司处投保了责任限额为500000元商业第三者责任险，且同时又投保了不计免赔险，故原告周自新垫付伤者的医药费86592.40及鉴定费1200元应由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔付。因被告保险公司已支付原告垫付款项理赔款78577.96元，故保险公司还应支付原告周自新理赔款87792.4-78577.96=9214.44元。综上，原告诉讼请求的中合理部分，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内支付原告周自新垫付的道路交通事故人身损害保险理赔款9214.44元。
二、驳回原告周自新的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担20元，由原告周自新负担6元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费52元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 花林昌
二〇一三年十月十七日
书记员 童霞露
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初3501号
原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。
法定代表人张志高，系该公司总经理。
委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
被告：董春山，男，1973年4月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告董春山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。
审判员 马俊光
二〇一七年五月二日
书记员 刘 伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初356号
原告：王玉萍，女，汉族。
原告：杨德军，男，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告王玉萍、杨德军与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王玉萍、杨德军的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告王玉萍、杨德军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初945号
原告：谷志春（系死者谷龙山之子），男，1990年1月22日出生，汉族，农民，住故城县。
原告：韩俊巧（系死者谷龙山之母），女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：董荣平（系死者谷龙山之妻），女，1959年3月30日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：谷丽娜（系死者谷龙山之女），女，1986年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：谷丽香（系死者谷龙山之女），女，1981年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：王洪香，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：王汉庭，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：王长福，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：赵福文，男，1965年12月2日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：师立可，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住故城县。
上述五被告委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告：谷龙军，男，1964年10月7日出生，汉族，农民，住故城县。
被告：谷彦东，男，1964年12月9日出生，汉族，农民，住故城县。
原告谷志春、韩俊巧、董荣平、谷丽香、谷丽娜与被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东为生命权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志春及其委托诉讼代理人任嘉、被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可委托诉讼代理人张汉青、被告谷龙军均到庭参加诉讼，被告谷彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷志春、韩俊巧、董荣平、谷丽香、谷丽娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人身损害赔偿费92324.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者谷龙山跟随被告做建筑十多年。2016年4月22日被告王洪香带他们为“东家”完成一定作业后，“东家”安排他们喝酒。在谷龙山醉酒无法管理的情况下，于2016年4月22日20时10分许发生交通事故死亡。被告的行为是导致谷龙山死亡的直接原因之一，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可辩称：原告起诉事实不符。根据原告的起诉，谷龙山死亡原因是因发生交通事故而死亡，其死亡原因与被告没有任何关系。被告根本没有与谷龙山在一起共同饮酒，至于谷龙山是在什么状况下醉酒根本不清楚，请求法庭查实谷龙山真正的死亡原因。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告谷龙军未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月22日20时15分谷龙山醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号普通二轮摩托车沿故昔线由南向北行驶至故昔线5公里＋960米处，二轮摩托车倒地，造成谷龙山受伤，经医院抢救无效死亡及二轮摩托车损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队于2016年5月13日作出冀公交认字（2016）第00193号道路交通事故认定书，认定谷龙山应负事故全部责任。原告的合理损失包括：一、死亡赔偿金，应按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均年可支配收入的标准计算，为11051元／年×20年＝221020元；二、丧葬费52409元／年÷2＝26204.5元；三、被抚养人生活费（死者谷龙山之母韩俊巧），谷龙山共兄妹五人，按照河北省统计局公布的上年度农村居民人均消费性支出的标准计算五年，为9023元／年×5年÷5人＝9023元；四、事故发生后，原告支付验血费1500元；五、精神抚慰金50000元。以上共计307747.5元。原告于2016年6月6日诉至法院，要求被告赔偿损失92324.25元。
本院认为：死者谷龙山具有完全民事行为能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，仍然违反交通安全法规酒后驾驶机动车发生交通事故致死。其死亡的直接原因是交通事故，而非醉酒，故其本人应对死亡结果承担大部分责任。而被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东与死者谷龙山共同饮酒的行为本身虽不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，且酒后驾车是法律明文禁止的违法行为，被告对此均应当是明知的，也有警勉和劝诫的行为义务。被告均未能举证证明已尽到适当的警勉和劝诫义务，共同造成谷龙山醉酒驾车发生交通事故死亡的的损害后果，属于共同侵权，应对其死亡承担连带赔偿责任。鉴于受害人对自身死亡存在重大过失，应适用过失相抵原则，减轻被告的责任，被告应承担原告合理损失的10%为宜，即30775元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东于判决书生效后五日内赔偿原告谷志春、韩俊巧、董荣平、谷丽香、谷丽娜死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计30775元。被告互负连带赔偿责任。
案件受理费800元，由被告王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 卢洪旗
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 袁俊静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第308号
上诉人（原审被告）天津冠龙建筑安装有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座17门302室。
法定代表人李健慧，经理。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
委托代理人任树清，该公司职员。
上诉人（原审被告）天津商都五金大厦，住所地天津市河东区六纬路***号。
法定代表人李建东，总经理。
上诉人（原审被告）天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店，住所地天津市河东区六纬路***号。
代表人李建东，总经理。
上诉人（原审被告）田建伟。
上诉人（原审被告）刘书浩。
上诉人（原审被告）张建民。
被上诉人（原审原告）天津正泰实业有限公司，住所地天津市河东区六纬路133号。
法定代表人刘熙悦，董事长。
委托代理人秦忆崑，该公司干部。
委托代理人董发宝，天津贤达律师事务所律师。
原审被告天津市华帜物业管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路133号。
法定代表人高之庆，总经理。
上诉人天津冠龙建筑安装有限公司、天津商都五金大厦、天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店、田建伟、刘书浩、张建民因与被上诉人天津正泰实业有限公司、原审被告天津市华帜物业管理有限公司房屋租赁合同、返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人天津冠龙建筑安装有限公司的委托代理人王军、任树清，上诉人天津商都五金大厦的法定代表人及天津商都五金大厦金牌一五八商务酒店的代表人李建东，上诉人田建伟、刘书浩、张建民，被上诉人天津正泰实业有限公司的委托代理人秦忆崑、董发宝到庭参加诉讼。原审被告天津市华帜物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第3576号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人天津冠龙建筑安装有限公司。
审 判 长 强国琴
代理审判员 王 珊
代理审判员 孟 夏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘继永
速 录 员 李晓旭
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）微刑初字第161号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2013年3月5日18时许，被告人任某无证驾驶无牌五羊本田125红色二轮摩托车沿济微线由南往北行驶，当行至微山县马坡镇寨子村北时，将同向行驶的驾驶人力三轮车的一名老年男性（未查明身份）撞倒，造成任某和该老年男性受伤，两车损坏，后任某弃车逃逸。2013年3月9日微山县交警大队民警将在邹城市太平镇中心医院住院的任某查获并制作了询问笔录，任某对其交通肇事并事后逃逸的事实予以供认，后任某治疗结束后再次逃匿。2013年4月14日，被害人因交通肇事致颅脑损伤经抢救无效死亡。任某负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人任某的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人有期徒刑四年至六年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录，抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2018年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李西波
审 判 员 孟 焕
代理审判员 陈慧芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 微
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2105号
原告姚菊敏，女，1953年12月13日生。
被告王玉霞，女，1965年12月23日生。
原告姚菊敏诉被告王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚菊敏到庭参加诉讼。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚菊敏诉称，2006年1月，被告因送女儿出国及资金周转需要向原告陆续借款169.86万元，并出具借条，约定其它相关事项。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令：被告向原告归还借款169.86元，并按约定利率支付自借款之日起至付清款项之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王玉霞未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日、2014年1月3日、同年1月16日、1月21日、2月25日、3月8日、3月13日、6月25日、10月18日，王玉霞向姚菊敏各出具借条1份，借款金额分别为12万元、126500元、149500元、80500元、115000元、4万元、10万元、2万元、432000元，约定利息分别为2分息、1.5分息、1.5分息、1.5分息、1.5分息、1.5分息、2分息、1.5分息、2分息。2013年12月8日、2014年4月28日、同年5月8日，王玉霞向姚菊敏各出具借条2份，借款金额分别为11万元、2万元、158700元、57500元、53900元、115000元，约定利息分别为2分息、1分息、1.5分息、1.5分息、1.5分息、1.5分息。嗣后，王玉霞未向姚菊敏归还借款，亦未支付利息。原告于2014年10月27日诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王玉霞向姚菊敏借款1698600元，有王玉霞出具的借条及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，应予认定。未约定还款期限的借款，出借人可随时主张权利。借条上约定的利息未超过法律规定的标准，故姚菊敏要求王玉霞归还借款本金1698600元并按约定利率支付自借款之日起至付清款项之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内归还姚菊敏借款1698600元，并以120000元为本金按照年利率20%的标准支付自2013年12月1日起至实际给付之日止的利息；以110000元为本金按照年利率20%的标准支付自2013年12月8日起至实际给付之日止的利息；以20000元为本金按照年利率10%的标准支付自2013年12月8日起至实际给付之日止的利息；以126500元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年1月3日起至实际给付之日止的利息；以149500元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年1月16日起至实际给付之日止的利息；以80500元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年1月21日起至实际给付之日止的利息；以115000元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年2月25日起至实际给付之日止的利息；以40000元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年3月8日起至实际给付之日止的利息；以100000元为本金按照年利率20%的标准支付自2014年3月13日起至实际给付之日止的利息；以216200元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年4月28日起至实际给付之日止的利息；以168900元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年5月8日起至实际给付之日止的利息；以20000元为本金按照年利率15%的标准支付自2014年6月25日起至实际给付之日止的利息；以432000元为本金按照年利率20%的标准支付自2014年10月18日起至实际给付之日止的利息。
案件受理费20088元，减半收取10044元，由王玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 回亚芳
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01056号
原告任某某。
被告胡某某。
原告任某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年7月18日，被告胡某某向原告借款30万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，到期本息一次性结清，并出具一支借据。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝，至今未给原告偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。
原告向本院提交了以下证据：
借据、存款回单各一支，证明被告胡某某于2012年7月18日向原告借款30万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年的事实。
被告胡某某辩称，借款是事实，借款的数目也对，被告暂时没有钱，只能慢慢给原告偿还。
被告胡某某未向本院提交证据。
经庭审质证：对原告提交的借据、存款回单一支，因被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：2012年7月18日，被告胡某某向原告任某某借款30万元，双方约定月利率为20‰，借款期限为一年，并给原告出具借据一支。借款到期后，被告于2015年2月17日给原告偿还了5000元，其余借款及利息至今再未给原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30万元，并给原告出具借据一支，借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告胡某某理应按约偿还所欠原告的借款本金及利息。原、被告约定借款期限为一年，月利率为20‰，未超出中国人民银行同期一年期同类贷款利率计算的四倍，应予支持；被告于2015年2月17日给原告偿还了5000元，当时双方并未说明是偿还本金还是利息，现因此发生争议，被告也未能举证证明系偿还本金，应根据先偿还利息后偿还本金的原则，认定为偿还利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起三日内给原告任某某偿还借款本金30万元及利息（利息计算时间从2012年7月18日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，从中扣除已支付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月八日
书记员 李调霞
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第64号
申请执行人杨XX。
被执行人章XX。
被执行人周XX。
本院依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第934号民事判决书，在执行杨XX与章XX、周XX民间借贷纠纷执行一案中，申请人于2014年2月10日向本院申请执行，我院于2014年2月10日立案。被执行人章XX、周XX应给付申请执行人杨XX借款本金100000元及利息25800元、诉讼费2816元、保全费1020元、案件执行费1844.5元，共计人民币131480.5元。本院依法拍卖被执行人周XX所有的座落于桂林市象山区国家山小区增2栋3-4号房屋。所得拍卖款262000元除归还另一案件申请执行人外，剩余14684元已给付申请执行人杨XX。现被执行人章XX、周XX下落不明，亦无其它可供执行财产。申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第934号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院或桂林市象山区人民法院申请恢复桂林市象山区人民法院（2012）象民初字第934号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
审 判 员 秦少革
二〇一四年三月六日
代书记员 黄 丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1870号
原告殷宏文，男，汉族，1987年8月出生，大学文化，农民，住高台县。
委托代理人殷长庚，男，汉族，1957年12月出生，高中文化，农民，住高台县。系原告殷宏文之父。
委托代理人盛兴明，高台县法律援助中心律师。
被告陈世红，女，汉族，1989年11月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人陈文苍，系被告陈世红之父。
被告陈文苍，男，汉族，1964年5月出生，小学文化，农民，住高台县。
委托代理人贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。
原告殷宏文诉被告陈世红、陈文苍婚约财产纠纷一案，本院2015年9月28日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年11月4日，原告以被告已同意迁移婚生子殷煜翔户口为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷宏文撤回起诉。
本案受理费1930元，减半收取965元，由原告殷宏文承担。本院预收原告的受理费退还其965元。
审判员 潘海龙
二〇一五年十一月四日
书记员 杨 静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1870号
原告李珊，女，1981年9月4日出生，汉族，个体经营者，住济南市。
被告山东中海华创地产有限公司，住所地济南高新区颖秀路1388哈大卫国际4楼。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
本院在审理原告李珊与被告山东中海华创地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日以双方采取其他方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李珊撤回起诉。
案件受理费12866元，减半收取6433元，由原告李珊负担。
审判员 王茜
二〇一五年八月五日
书记员 李贞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第232号
原告郑州市二七区华丽汽车修理站，
被告侯鹏飞
原告郑州市二七区华丽汽车修理站诉被告侯鹏飞合同纠纷一案。原告郑州市二七区华丽汽车修理站向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯鹏飞的起诉。
本院认为，原告郑州市二七区华丽汽车修理站在本案宣判前，申请撤回对被告侯鹏飞的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区华丽汽车修理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后，由原告承担25元，余额25元退回原告。
审判员 周俊萍
二〇一四年三月十二日
书记员 王斐斐
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第311-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇乐安路10号。
负责人张波，行长。
委托代理人邓川，系中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行工作人员。
委托代理人向香素，系四川素文律师事务所律师。
被执行人谢德琼，女，生于1963年11月2日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人田显杨，男，生于1954年1月2日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人熊秀华，女，生于1970年3月26日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人杨由江，男，生于1956年11月7日，汉族，四川省乐至县人，居民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至支行与谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）乐至民初字第760号民事判决书，已发生法律效力。因四被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至支行于2015年6月8日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向四被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令四被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，四被执行人仍未履行。本院在四川省高级人民法院点对点执行查控系统及乐至县各金融部门查询，四被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，四被执行人的房产已被本院及乐至县公安局依法查封；在乐至县车管所查询，四被执行人无车辆信息。因被执行人谢德琼涉嫌犯罪，乐至县公安局已立案侦查且依法查封了被执行人的财产。本院依法将谢德琼、田显杨、熊秀华、杨由江纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现四被执行人仍欠申请执行人借款2800000元、利息、实现债权损失8000元。
本院认为，四被执行人的财产已被公安机关依法查封，本案暂不宜处置被执行人的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第311号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仲明
审判员 付建三
审判员 谭开幕
二〇一五年九月十七日
书记员 韩 勇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第05466号
原告北京密云华鑫水电技术开发总公司，住所地北京市密云县西翁庄电厂院内。
法定代表人崔东永，总经理。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京天地正缘工贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇刘各长村445号。
法定代表人常九龙，总经理。
原告北京密云华鑫水电技术开发总公司（以下简称华鑫水电公司）与被告北京天地正缘工贸有限公司（以下简称天地正缘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告华鑫水电公司委托代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告天地正缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告华鑫水电公司诉称，原、被告于2011年签订一份北京市建设工程施工合同，约定原告为被告采购及安装200KVA变压器及附属设施，工程价款为15万元，在变压器安装完毕后，被告仅支付了1万元，剩余14万元工程款至今未付，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款14万元。
被告天地正缘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2011年签订一份北京市建设工程施工合同，约定原告为被告采购及安装200KVA变压器及附属设施，工程价款为15万元。变压器已安装完毕，被告公司已支付工程款1万元。2014年8月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告提交了2013年1月6日，被告公司涉案工程负责人王海河为原告出具的证明一份，证明原告承揽之变压器工程已完工，现已投入使用，被告公司已支付工程款1万元，剩余工程款承诺于2013年2月1日前给付。
上述事实，有原告当庭陈述、合同、证明等相关证据在案为证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定施工完毕后，被告理应及时将相应工程款支付原告，不应无故拖欠。原告要求的工程款14万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京天地正缘工贸有限公司于本判决书生效后七日内给付原告北京密云华鑫水电技术开发总公司工程款十四万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告北京天地正缘工贸有限公司负担（于本调解书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李 雪