广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第486号
原告阮涓。
特别授权委托代理人杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市港口区光坡镇大龙村民委员会。
代表人杨仕邦，该村委会主任。
特别授权委托代理人骆辉章。
原告阮涓诉被告防城港市港口区光坡镇大龙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成由审判员李明娟担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人杨源山，被告的代表人杨仕邦及特别授权委托代理人骆辉章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮涓诉称，2013年3月8日，被告根据2011年1月28日通过的大龙村村民代表会议决议，与原告签订一份《土地承包合同》，约定由原告承包经营位于港口区光坡镇大龙村蠔壳涡堤内吴永瑞旧盐田框海水养殖塘，承包期限为70年，即从2013年3月8日起至2083年3月8日止，承包费用为12万元，承包费用原告在被告通过大龙村村民代表会议后即2011年2月22日付清。被告与原告签订《土地承包合同》后，在未经原告同意和遵照法定程序和条件的情况下，被告工作人员擅自以被告的名义将该海水养殖塘承包给他人。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告于2013年3月8日签订的《土地承包合同》有效，由原、被告双方继续履行；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，以证明原告的身份情况；2、大龙村民代表会议决议；3、《土地承包合同》；4、收据；证据2-4共同证明被告根据其村民代表大会决议与原告签订《土地承包合同》，由原告承包位于大龙村蠔壳涡堤内吴永瑞旧盐田框养殖塘，原告已付清全部承包费。
被告防城港市港口区光坡镇大龙村民委员会辩称，1、原告起诉被告错误，被告没有诉讼主体资格。2、原告与被告签订的合同约定承包期限为70年，该约定违反了《合同法》第二百一十四条的规定，且合同没有加盖被告的公章，故只能证明该合同是原告与村民徐某甲、徐某乙个人之间的合同，与被告无关。村民代表会议只是同意将养殖塘发包给原告，但不意味着与原告签订承包合同，且涉案养殖塘当时还在另一《租赁合同》的履行期内，被告不可能与原告再签订合同。3、村民徐某甲、徐某乙于2010年2月22日收到原告12万元是事实，但由于涉案养殖塘与他人签订合同期限未满，后经徐某甲、徐某乙与原告当面协商，徐某甲后打款30万元，据说双方已当面撕毁合同。综上，2013年3月8日签订的《土地承包合同》不是被告与原告签订的，与被告无关，是无效合同，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解当庭提交的证据有：1、广西农村信用社转账凭证，以证明经原、被告双方协商，被告已将30万元打给原告用以解除双方的合同关系；2、申请书、合同书，以证明涉案养殖塘和傅启精承包的合同未到期，傅启精霸占虾塘不予退出，该事件经由光坡镇司法所调解。原告申请证人徐某甲、徐某乙出庭作证，以证明原告与被告签订的《土地承包合同》已解除，被告为此支付30万元给原告。
经公开开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对原告提交的证据3的合法性和关联性有异议，认为原告提交的这份合同是意向合同，之前签订的正式合同已经撕毁。原告对被告当庭提交的证据1的真实性、合法性无异议，但认为这30万元不是用于解除原、被告签订的合同的，而是原告将涉案养殖塘交由徐某甲使用，徐某甲向原告支付的承包费用，原、被告之间的合同没有解除；原告对被告提供的证据2的关联性有异议，认为这是被告的单方陈述，是否真实由法院核实。原告认为被告超过法定期限申请证人徐某甲、徐某乙出庭作证，且两证人时某被告的村干部与被告存在利害关系，对其证人证言的真实性有异议。被告认为证人徐某甲、徐某乙的证人证言客观真实的反映了案件事实。
结合当事人的质证意见，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4，由于各方当事人对该三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采纳，作为本案的定案依据；对原告提交的证据3，经核对原告提交的原件，在该《土地承包合同》甲方签字处确有被告加盖公章，且被告对该公章的真实性没有异议，故本院对该证据予以采纳，作为本案的定案依据。对被告当庭提交的证据1、2，由于原告对该两份证据的真实性、合法性无异议且对查明本案事实有一定的作用，故本院予以采纳，作为定案的参考依据。对证人徐某甲、徐某乙的证人证言，由于两位证人是原、被告间签订《土地承包合同》的亲历者且对案件事实有一定了解，故对其中原告与被告签订合同及交付承包费的事实予以采信，对无其他证据予以佐证的证人证言，本院不予采纳。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2002年10月9日，被告与傅启精签订《租赁合同》，约定被告将蠔壳涡堤内大岭脚吴永瑞旧盐田框内出租给傅启精开发海水养殖塘经营海水养殖业，租赁期限为10年，从2002年12月30日交付给傅启精使用，于2012年12月30日收回，租赁期届满，在同等条件下，傅启精可以优先承包。2011年1月28日，被告召开村民代表会议，内容大致为：会议应到村民代表39人，实到34人，参加会议的村民代表人数符合《村民组织法》的有关规定，会议形成决议如下：一、傅启精与我村委会签订大龙村蠔壳涡吴永瑞旧盐田框范围内养殖塘的《租赁合同》于2012年12月30日期满，合同期满后，养殖塘由村委会发包给阮涓。土地四至为：东至蠔壳涡大岭虾塘排水沟，南至吴永瑞盐田框旧基城，西至吴永瑞田框旧基城，北至杨明辉基围脚边，面积以界至为准。发包年限为70年，即2013年2月28日至2083年2月27日止，70年的总承包费为12万元。二、阮涓在养殖塘承包期间，若该土地被征收或征用，按规定所得的补偿款（包括土地补偿款、青苗补偿款、基建补偿款）归阮涓所有。三、发包该土地所得的承包费用于偿还村委会办公楼所欠的工程款及维修蠔壳涡大堤及大水门所欠的工程款，余下的款项留作村办公经费及村公益性事业建设。该决议参加会议签到人员一致通过。2011年2月22日，被告向原告出具收条，载明：“今收到阮涓交来转让大龙村蠔壳涡吴永瑞旧盐田框土地转让款12万元。”经手人为徐某乙、徐某甲。2013年3月8日，以原告为乙方与以被告为甲方签订《土地承包合同》，约定甲方将位于防城港市港口区光坡镇大龙村蠔壳涡大岭脚吴永瑞旧盐田框内界至为：东至蠔壳涡大岭虾塘排水沟，南至吴永瑞盐田框旧基城，西至吴永瑞田框旧基城，北至杨明辉基围脚边，面积以界至为准的养殖塘发包给乙方；承包期限为70年，即自2013年3月8日起至2083年3月8日止；承包费为12万元；签订本合同之日起，甲方须将该承包土地交付给乙方使用，乙方在承包期限内可以转包；甲方违约造成乙方损失的，甲方返还乙方所支付的承包费，并支付相当于承包费的3倍的违约金，乙方违约的，亦适用该违约责任。该份合同有被告加盖的公章及徐某甲、徐某乙签字。2013年3月19日，被告就傅启精租赁合同期满后仍占用蠔壳涡吴永瑞旧盐田框内养殖塘一事向防城港市港口区司法局光坡司法所提交《申请书》，申请司法所按有关法律处理傅启精。光坡司法所于2013年4月7日收悉该《申请书》。2013年4月26日，徐某甲向原告转账30万元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对被告主张原告起诉其错误，其并无诉讼主体资格的问题，被告作为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定的基层群众性自治组织且作为涉案合同的当事人，其应担任本案被告参加诉讼。被告主张原、被告签订的《土地承包合同》中约定的70年的承包期限违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于租赁期限为二十年的规定，且合同没有被告的盖章，合同应属无效。庭审中经核对原告提交的《土地承包合同》原件，该合同确有被告的盖章且经证人徐某乙的认可，合同确系原告与被告签订。此外，本案涉及农民集体所有的土地承包问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”的规定，原、被告在合同中约定承包期限为70年违反上述法律规定，故该条款约定超过上述规定承包年限的部分应属无效，但并不影响双方签订《土地承包合同》效力。
关于原告要求被告继续履行双方签订的《土地承包合同》的问题。被告抗辩主张其已与原告协商解除合同并将30万元转入原告账户，其中包含退回原告已支付的12万元承包费及被告解除合同的18万元赔偿费用。原告则认为该30万元系其将承包的养殖塘交由徐某甲个人经营使用的费用。由于被告没有提供已与原告解除合同的书面证据，原告亦没有提供其将讼争养殖塘转包给徐某甲的协议，该两项行为均应采取书面形式。从本案证据来看徐某甲在原、被告签订《土地承包合同》及向原告出具《收条》时某被告的村干部且为经手人，其向原告转款30万元的行为经被告的认可为解除合同的费用，《土地承包合同》约定被告违约要返还承包费并支付相当于承包费3倍的违约金，被告为此支付30万元给原告，应视为双方协商后达成解除合同被告返还给原告的承包费及违约金。而徐某甲转款给原告时涉案养殖塘尚由上一承包人的占用使用，并不具备原告陈述的交由徐某甲经营使用的条件。因此，原告对收取徐某甲的30万元无法做出合理解释。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定本案《土地承包合同》已经解除，故对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮涓的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告阮涓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陆晨萍
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条第一款村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民族管理、民主监督。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十条耕地的承包期为30年。草地的承包期为30年至50年。林地的承包期为30年至70年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。