浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第112号
原告：许渭君。
被告：宁波日报报业集团有限公司。
法定代表人：张秉礼，社长。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：叶莉琼，宁波日报浒山发行站站长。
原告许渭君与被告宁波日报报业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理，由代理审判员杨群芳适用简易程序于2010年3月3日、2010年4月9日公开开庭进行审理。原告许渭君、被告委托代理人叶莉琼均到庭参加了诉讼，被告委托代理人王浙海到庭参加2010年3月3日庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2008年2月23日进入宁波日报浒山发行站工作，与被告形成劳动关系，原告依法享有取得劳动报酬、劳动安全卫生保护等权利。三个月后，原告发现被告没有遵循按劳分配原则，没有实行同工同酬，故原告要求被告增加工资，被告口头答应。2009年3月，原告在投递途中摔倒受伤，花费医疗费1000元。由于被告长期没有增加原告工资，没有实行同工同酬、按劳分配，克扣原告工资，影响了原告的劳动积极性，引起少数订户的不满投诉，故责任在被告，但被告以订户投诉为借口，于2009年5月与原告解除劳动关系。原告诉请：确认委托劳务协议无效；被告支付医疗费1000元及经济补偿金4500元；被告支付差额15000元。
2010年3月3日庭审后，根据查明的案件事实，本院依法向原告行使释明权。原告随后变更诉讼请求，同时对事实和理由作了更正。原告称：原、被告形成劳务关系，原告在劳务投递过程中发生意外；原告在劳务投递中投入大量资金，由于被告未遵循同工同酬、按劳分配、自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，克扣原告工资，影响原告积极性，引起少数订户投诉；被告未根据投递份数和投递路线长短发放劳务费。请求按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，判令被告支付医疗费1000元、赔偿金4500元、同工同酬的报酬差额15000元，合计20500元。
被告答辩称：原告主张同工同酬的报酬差额无法律依据；被告解除与原告的劳务协议，系因原告违反双方协议约定，导致报刊不能及时投递，被告无需支付赔偿金；原告主张医疗费1000元无事实依据。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了以下证据：
A1.宁波日报、东南商报、慈溪日报的投递清单若干份，以证明被告未按照同工同酬原则支付原告报酬；
A2.《委托劳务协议》一份，以证明双方存在劳务合同关系；
A3.雨伞一把、笔记本一本，以证明被告解除劳务协议的原因系六塘公寓的保安要求星期日送报；
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了以下证据：
B1.《XX镇订户投诉记录》、四家订户单位出具的《证明》各一份，以证明原告不能按时完成报刊投递任务致订户投诉的事实；
B2.《宁波报社发行部劳务费发放清单》一份，清单载明“由于订户多次投诉，我站多次耐心教育没有改正才不得不换人”，并由原告签字确认，以证明被告与原告解除劳务协议系因原告违反协议约定，不能按时完成报刊投递任务；
B3.理赔领款通知书、国寿温馨卡保险内容简介各一份，以证明原告的医疗费经中国人寿保险股份有限公司宁波市分公司进行了理赔。
经庭审质证，原、被告质证意见为：
被告对证据A1的真实性无异议，但认为该证据不能证明其证明目的；对证据A2无异议；对证据A3的关联性有异议。
被告对证据B1的真实性有异议，对证据B2无异议，对证据B3的真实性有异议。
本院认证意见为：
原告提交的证据A2（委托劳务协议）,被告无异议，原告可据此证明双方存在劳务合同关系，但被告为原告购买意外伤害保险的约定并不能免除被告对于原告劳务过程中遭受人身损害的赔偿责任。
原告对被告提交的证据B2无异议，且原告在诉称事实中对其投递工作引起订户投诉的事实亦不否认，故对证据B1、B2本院予以采信。
原告提交的证据A1、A3，不能直接证明其证明内容，均不能作为认定本案事实的依据。
被告提交的证据B3，能够证明被告为原告购买意外保险，用于原告提供劳务过程中发生意外伤害的补偿，被告并就原告意外伤害的医疗费到保险公司进行了理赔，应认定被告对原告在提供劳务过程中发生意外伤害，花费医疗费781.4元的事实予以认可。
综上，并结合原、被告的陈述，认定本案事实如下：
自2008年2月23日始，原告为被告单位的浒山发行站投递报刊。2008年3月1日，双方签订了《委托劳务协议》，协议期限自2008年3月1日至2009年12月28日。其中约定：被告根据原告投送报刊的份数和路线长短等综合因素，每半个月向原告发放劳务费；原告由于健康等原因不能履行协议义务的，例如连续两天未依约完成劳务的，协议终止；被告为原告购买意外伤害保险，用于被告在为原告提供劳务过程发生意外伤害的补偿，唯此被告无任何义务。2009年3月，原告在劳务过程中受伤，花费医疗费781.4元，中国人寿保险股份有限公司理赔444.3元，该理赔款原告未领取。2009年5月25日，因原告未能按约完成投递任务，引起订户投诉，被告在发放2009年5月份劳务费的同时，作出了解除劳务协议的意思表示，原告对此也予确认。
本院认为，原、被告关于劳务协议终止情形的约定不违反法律、法规的规定，系双方真实意思表示，合法有效。因原告未能按约完成投递任务，引起订户投诉，被告依约解除劳务协议，并无过错，原告主张赔偿金4500元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原、被告签订的《委托劳务协议》第八条中关于被告为原告购买意外伤害保险之外无任何义务的约定违反了法律规定，应为无效。原告因投递报刊受伤产生的医疗费，依法应由被告承担赔偿责任，被告为原告投保意外伤害保险的行为仅系被告降低风险的方式，不能据此免除被告对原告的赔偿责任。原告花费医疗费781.4元，其中保险公司理赔的444.3元，由原告自行领取，保险公司理赔之外的医疗费327.1元，由被告承担赔偿责任。原告主张同工同酬差额15000元，没有提供充足证据证明其主张成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波日报报业集团有限公司支付原告医疗费327.1元；
二、驳回原告许渭君的其他诉讼请求。
本案案件受理费313元，减半收取计156.5元，由许渭君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 群 芳
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 郑嘉（代）
附本判决所适用的法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条
雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。