wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初332号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人宋正凡，男，1987年2月14日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。现租住于武汉市武昌区。因本案，被武汉市公安局武昌区分局于2015年12月12日刑事拘留，于当月25日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]320号起诉书指控被告人宋正凡犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人宋正凡到庭参加诉讼并自行辨护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人宋正凡于2016年12月10日1时许，在本市武昌区武汉大学艺术学系值班室附近，采取用铁锤砸锁的方式，盗走王某停放在此的圣宝龙牌TDT292Z型电动车1辆（价值人民币2200元）。后被告人宋正凡被公安机关查获归案。公安机关已追回上述被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人宋正凡在开庭审理中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局徐家棚街派出所出具的破案经过；被害人王某的报案及陈述；书证：被盗电动车购车发票及行车证、被害人王某的谅解书；证人张某的证言；扣押、发还物品清单；价格鉴证意见书；被告人宋正凡的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋正凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人宋正凡的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋正凡归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十六的规定，判决如下：
被告人宋正凡犯盗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 云 松
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈健夫
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1200号
申请人张国军，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市霍林郭勒市。
被执行人张志国，男，其他自然情况不详。
被执行人刘凤梅，女，其他自然情况不详。
本院在执行张国军申请执行张志国借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1775号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 刘洪武
二〇一七年十二月六日
书记员 杨宏宇
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初1733号
原告：李丽金，女，1971年5月17日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国银行股份有限公司西安大明宫支行，住所地西安市未央区太华北路西安大明宫万达广场1层。
负责人：吕璟，该行行长。
委托诉讼代理人：卢瑞芳、鹿军波，陕西联强律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司长乐分公司，住所地长乐市会堂路152号。
负责人：李孝俊，总经理。
委托诉讼代理人：陈立，中国电信股份有限公司长乐分公司员工。
本院在审理原告李丽金与被告中国银行股份有限公司西安大明宫支行、中国电信股份有限公司长乐分公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，原告李丽金于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李丽金的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李丽金撤诉。
案件受理费11840元，由李丽金负担。
审判员 郑家峰
二〇一七年十月十八日
书记员 张倩倩
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第1259号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人徐高富，农民。
被申请人李巧畏，农民。
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13081号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<；中�人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13081号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐高富、李巧畏缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年十二月十九日
代书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2014）台临行审字第1259号申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人朱晓红，局长。被申请人徐高富，农民。被申请人李巧畏，农民。申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13081号称征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行；若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第13081号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人徐高富、李巧畏缴纳社会抚养费人民币110000元）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王剑微审 判 员 朱 平审 判 员 侯玲萍二〇一四年十二月十九日代书记员 金 清
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1007号
申请执行人马玉红，女，1971年9月19日出生，回族，初中文化，原宁夏富荣化工有限责任公司职工。
被执行人宁夏富荣化工有限责任公司。
法定代表人任永平，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的吴劳人仲字（2015）第71号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人宁夏富荣化工有限责任公司为申请执行人马玉红出具解除劳动关系证明，支付解除劳动关系经济补偿7175元，为申请执行人马玉红补缴2010年12月至2014年4月的职工基本养老及失业保险费，并负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司已向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿7175元，但因双方当事人就职工基本养老及失业保险仍在协商中，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司现已歇业等待整体搬迁，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人宁夏富荣化工有限责任公司暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人马玉红可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁夏富荣化工有限责任公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一五年十二月十六日
书记员 田林浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审257号
申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。
法定代表人苏学敏，该局局长。
委托代理人岳亚军，该局监察大队大队长。
委托代理人史慧茹，该局大队办事员。
被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司，住泗阳县。
法定代表人刘兵，该负责人。
申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司（下称瑞祥置业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2014年12月非法占用泗阳县卢集镇卢集居委会一组5.3亩土地（不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地和坑塘水面）建设房屋。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月10日对瑞祥置业公司作出泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5.3亩土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的5.3亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5.3亩（3533平方米）土地，处以每平方米30元罚款，共计10600元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对瑞祥置业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内拆除违法建筑并缴纳罚款，被申请人于2016年3月29日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书的第二、三项内容及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照<土地管理法>第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人瑞祥置业公司非法占用非法占用卢集镇卢集居委会一组5.3亩土地建设房屋，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。
综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：
一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。
二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。
三、加处罚款自2016年3月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
执行费用由被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴 淼
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1302行审257号申请人泗阳县国土资源局，住所地泗阳县。法定代表人苏学敏，该局局长。委托代理人岳亚军，该局监察大队大队长。委托代理人史慧茹，该局大队办事员。被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司，住泗阳县。法定代表人刘兵，该负责人。申请人泗阳县国土资源局认定被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司（下称瑞祥置业公司）违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，于2014年12月非法占用泗阳县卢集镇卢集居委会一组5.3亩土地（不符合土地利用总体规划，土地利用总体规划用途为一般农用地，土地利用现状为耕地和坑塘水面）建设房屋。该局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月10日对瑞祥置业公司作出泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的5.3亩土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的5.3亩土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5.3亩（3533平方米）土地，处以每平方米30元罚款，共计10600元，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定于同日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既没有依法提起行政复议或行政诉讼，亦没有履行行政处罚确定的义务。后泗阳县国土资源局对瑞祥置业公司作出《履行行政处罚决定催告书》，要求其自收到催告书之日十日内拆除违法建筑并缴纳罚款，被申请人于2016年3月29日收到《履行行政处罚决定催告书》后仍未履行上述处罚。申请人泗阳县国土资源局遂依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，向本院申请强制执行泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书的第二、三项内容及加处罚款。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；……”。本案中，申请人泗阳县国土资源局提供的询问笔录、现场勘测平面图等证据可以证明被申请人瑞祥置业公司非法占用非法占用卢集镇卢集居委会一组5.3亩土地建设房屋，该局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚未超出法定幅度。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。该法第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。因此，申请人泗阳县国土资源局可以依法强制拆除被申请人非法占地所建的建筑物。综上，泗阳县国土资源局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十条之规定，裁定如下：一、申请人泗阳县国土资源局所作的泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行，由申请人泗阳县国土资源局自行组织实施。二、申请人泗阳县国土资源局作出的泗国土资罚字[2015]第15号行政处罚决定书第三项，符合法律规定，本院准予强制执行，由泗阳县人民法院执行。三、加处罚款自2016年3月11日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。执行费用由被申请人泗阳县瑞祥置业顾问有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  丁 立代理审判员  徐二海二〇一六年五月三十日书 记 员  吴 淼第1页/共5页
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第371号
原告：周光慧，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：徐丽英，简阳市新城圣洁法律服务所法律工作者。
被告：曾昌明，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇响水滩村一社。
法定代表人：曾昌明，董事长。
原告周光慧诉被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司（以下简称五全食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告周光慧的委托代理人钟胜到庭参加诉讼，被告曾昌明、五全食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光慧诉称：2013年9月25日，被告曾昌明因资金周转困难向原告周光慧借款200万元。合同约定每月按4%计算利息，若逾期一日按未偿还借款金额的千分之三支付违约金，同时赔偿因实现债权而产生的全部损失，被告四川省简阳五全食品有限公司提供连带责任担保，保证期限从借款合同书签订后两年。2013年12月31日之前的利息被告曾昌明已按合同约定支付。从2014年1月1日起，被告曾昌明未偿还的本金和利息。经原告多次催收，被告曾昌明于2014年12月12日与原告进行了结算，考虑到被告的难处，将2014年1月1日至12月31日的利息调整为月息2%。后原告得知被告曾昌明和四川省简阳五全食品有限公司经营状况严重恶化，故诉讼来院，请求判令：一、被告曾昌明立即偿还借款本金200万元及利息，截止2014年12月31日的利息为48万元，从2015年1月1日之日起的利息按照月利率2%计算至付清本金之日止；二、被告曾昌明支付原告为实现债权而产生的律师费114200元；三、被告五全食品公司对上述债务承担连带给付责任；四、本案诉讼费用由被告曾昌明负担。
被告曾昌明、五全食品公司书面答辩称：被告五全食品公司的法定代表人曾昌明于2013年9月25日向原告周光慧借款200万元属实。双方签订的借款协议中约定的月利率4%，违反法律规定，此前已支付的该借款违法部分利息应冲抵借款本金，请求法院依法判决。
经审理查明：被告曾昌明系被告四川省简阳五全食品有限公司法定代表人。2013年9月25日，被告曾昌明因资金周转困难向原告周光慧借款200万元，双方签订《借款合同书》约定：甲方（出借人）：周光慧、乙方（借款人）：曾昌明，借款金额为人民币200万元；借款期限自2013年9月25日起；利息按照月利率4%计算；担保人同意为乙方向甲方借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；乙方若到期不能偿还本息，则每逾期一日按未偿还借款金额的千分之三向甲方支付违约金，同时赔偿甲方因此造成的包括因实现债权而产生的费用等全部损失。原告周光慧在甲方签字栏处签字捺印；被告曾昌明在乙方和担保人签字栏处签字并加盖被告五全食品公司公章。被告曾昌明向原告出具借条一张，载明：“今借到周光慧人民币200万元，大写：贰佰万元。”被告曾昌明在借条上签字并加盖五全食品公司公章。借款后，被告曾昌明向原告支付了2013年12月31日之前的利息，但本金未归还。2014年1月1日之后的本金和利息经原告多次催收，被告曾昌明均未支付。后原告得知被告曾昌明和四川省简阳五全食品有限公司经营状况严重恶化，故诉讼来院。
以上事实，有原、被告身份信息、借款合同书、借条等证据及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告曾昌明向原告周光慧借款200万元属实，双方之间的借款关系依法成立，合法有效。原告履行了出借义务，被告曾昌明未按约定偿还借款，应该承担还款责任。原、被告双方在借款合同中约定借款利息按月利率4%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款利率已超过人民银行同类贷款利率的四倍，现原告主张被告曾昌明按月息2%支付从2014年1月1日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。2014年12月31日前，被告曾昌明按约定月利率4%支付的3个月的利息中超过人民银行同类贷款利率的四倍的部分即2000000元×（4%-5.6%×4÷12）×3=128000元，应从抵扣相应本金，即被告曾昌明应偿还原告借款本金1872000元。故对被告曾昌明提出已按月息4%履行部分的利息应抵扣相应本金的答辩意见，本院予以支持。关于原告主张被告曾昌明承担律师费114200元的诉讼请求，虽然双方在借款合同中约定有实现债权产生的费用等全部损失由借款人承担，但并未明确约定律师费属实现债权而产生的损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告五全食品公司对被告曾昌明的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，被告五全食品公司在《借款合同》书上签章为被告曾昌明的上述借款提供连带责任保证，应对被告曾昌明的上述借款承担连带清偿责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昌明在本判决生效后十日内偿还原告周光慧借款本金1872000元及利息（利息按照月利率2%并从2014年1月1日起计算至还清借款之日止）；
二、被告四川省简阳五全食品有限公司对被告曾昌明的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周光慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13777元，由被告曾昌明、四川省简阳五全食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘园
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9670号
原告朱某，男，2004年12月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。
法定代理人涂某，女，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。系原告母亲。
被告永康市虎踞峡旅游开发有限公司，住所地浙江省永康市前仓镇塘头村。
法定代表人徐洁。
本院在审理原告朱某与被告永康市虎踞峡旅游开发有限公司公共场所管理人责任纠纷一案过程中，原告朱某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告朱某负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 应晓娅
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初363号
原告：信阳市安顺物业服务有限公司
法定代表人汪德华。
被告：付成，男，汉族，1978年8月12日生，住平桥区。
本院在审理原告信阳市安顺物业服务有限公司诉被告付成物业服务合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，申请撤诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信阳市安顺物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李祥斌
审 判 员 李玉华
人民陪审员 王光宇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余启娜
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第219号
申请人：沈炳祥，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区界山镇下朱村下朱尾183号。
被申请人：泉州市锦程海运有限责任公司。
申请人沈炳祥因船员劳务合同纠纷，于2015年5月12日向本院提出扣押被申请人所属的“新锦程9”轮，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人沈炳祥的海事保全请求。
二、自即日起扣押“新锦程9”轮。
三、责令被申请人泉州市锦程海运有限责任公司向本院提供2万元人民币的现金担保。
四、扣押期间的船舶安全、管理由被申请人负责。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 孙振华
中华人民共和国
青岛海事法院
扣押船舶命令
（2015）青海法保字第219号
本院于2015年5月13日作出（2015）青海法保字第219号民事裁定，扣押“新锦程9”轮。现将该船在日照港予以扣押。
此令。
院长
二○一五年五月十三日
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1674号
原告黄明泉，男，1988年8月5日出生，汉族，住址福建省永春县。
被告泉州市丰泽永相逢百货有限公司鲤城庄府巷分公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈凌俊。
被告泉州市丰泽永相逢百货有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈凌俊。
本院在审理原告黄明泉与被告泉州市丰泽永相逢百货有限公司鲤城庄府巷分公司、泉州市丰泽永相逢百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄明泉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄明泉负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴铭达
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋调确字第339号
申请人郭峰，男，住福州市晋安区。
申请人龙伍菊，女，住重庆市梁平县。
本院于2014年8月28日受理了申请人郭峰与申请人龙伍菊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人郭峰与申请人龙伍菊因机动车交通事故责任纠纷一案，经福州市晋安区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，双方当事人于2014年7月30日自愿达成如下协议：
一、申请人龙伍菊的医疗费、误工费、交通费、后续医疗费、营养费等项费用合计人民币6000元，由申请人郭峰赔偿，于协议达成之日起15日内一次性付清。
二、本案调解至此终结，今后双方当事人不得再有其他异议。
本院认为，双方当事人就机动车交通事故责任纠纷经人民调解委员会主持调解所达成的调解协议意思表示真实，内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人郭峰与申请人龙伍菊于2014年7月30日达成的调解协议有效。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 林春兰
二〇一四年八月二十八日
书记员 何海亮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第614号
原告：王延丰（王延峰），男，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：郭公章，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告：张泽山（曾用名张红军），男，汉族，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：王庆芳，女，汉族，年月日出生，住敦化市。
被告：张友林，男，汉族，年月日出生，住敦化市。
原告王延丰诉被告张泽山、张友林恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延丰委托代理人郭公章，被告张友林，被告张泽山委托代理人王庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家原有三间平房位于某乡某村。原告全家于1986年搬离该村，因为原告的委托代理人郭公章与原告家相邻，原告的父亲就将该平房委托给郭公章进行管理。郭公章于1991年搬离该村并将自己的房屋转让给被告张泽山的母亲即王庆芳，房屋转让后并没有办理相关的过户手续。2008年，原告的母亲去世，原告为办理葬礼回到某乡某村时发现该房屋已倒塌，该房屋的宅基地由被告张泽山、张友林占有使用。随后，原告多次找到某乡�法所进行调解，要求二被告返还该宅基地的使用权，但二被告拒不退还，故诉至法院。请求法院依法判令：一、判令二被告将该宅基地的使用权返还给原告；二、判令二被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
被告张友林辩称：我与原告是邻居，我的房子是从原告的父亲手中购得，当时在该房子的西面还有一个牛棚，因为牛棚的价格过高，我没有购买，后来，该牛棚被本村村民孔某购得，孔某购得后将牛棚扒倒，拉走建筑材料。现在，扒掉牛棚后的宅基地由我使用，我在该宅基地上盖了苞米仓、鸡架、柴火堆，并做了围栏，我没有占原告家的宅基地。
本案争议的焦点是：一、原告是否享有原有房屋的宅基地使用权；二、原告要求二被告返还宅基地使用权的请求是否有法律和事实依据，本院应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，协议�1份、红石乡司法所证明1份、房照存根1份。
证明2009年，原告和被告张泽山达成协议，原告不要求被告张泽山恢复原状，只要求被告张泽山退回该宅基地，被告张泽山亦同意退回宅基地，但是事后被告张泽山拒不退回。某乡法律服务所证明原告找司法所进行调解要求要回该宅基地使用权，但是双方没有达成调解协议。房照存根证明原告是原有房屋的共有人之一。
被告张友林质证认为，原告所述属实，但是我占的是孔某的牛棚，没占原告的宅基地。
证据2，张某的死亡证明1份、王某的死亡证明1份。
证明房产执照存根中的共有人王某、张某与王某0已死亡。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据3，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的财产放弃说明各1份。
证明以上人对其父母的财产放弃。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
�据4，王延丰的户籍证明3张。
证明王延丰是王某和张某的继承人。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
被告张泽山、张友林未向本院提供证据。
人民法院调查收集的证据有：
证据1，王庆芳调查笔录。
原告质证认为，王庆芳陈述购买房屋的时间不对。原告家的三间平房是被告张泽山怕房子倒塌砸伤孩子而扒毁的，其母亲王庆芳并没有购买该块宅基地的使用权。
被告张泽山质证认为，原告所述不属实，原告家的房子是自然倒塌，不是我们扒倒的。
被告张友林质证无异议。
证据2，敦化市某乡政府土地所秦某调查笔录。
原告质证认为，秦某所述不属实，张友林的房照是原告的委托代理人办的。某乡某村有王延丰的宅基地使用面积台账。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据3，敦化市某乡政府房管所邵某调查笔录。
原告质�认为，邵某所述不属实，1995年的时候，该房屋仍然存在。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据4，敦化市某乡某村村主任杨某调查笔录。
原告质证认为杨某所述不属实。王某、张某的三儿媳妇李某和四女儿王某6的户口现在仍在某村。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据2，张某和王某的死亡证明各1份，能够证明原告家原有的房产执照存根中的共有人王某（原告的父亲）、张某（原告的母亲）与王某0（原告的兄长）已死亡的事实；证据3，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的财产放弃说明各1份，能够证明以上人对其父母即王某和张某的财产放弃的事实；证据4，王延丰的户籍证明3张，能够证明原告王延丰是王某和张某的继承人。二被告对上述证据的真实性没有�议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。
原告提供的证据1，协议书1份、某乡司法所证明1份、房照存根1份，能够证明原告是原有房屋的共有人之一，原告多次找到被告张泽山要求返还宅基地使用权，又通过某乡法律服务所进行调解，但是均未解决该纷争。被告张友林对证据的真实性无异议，但认为自己占的是孔某的牛棚，没占原告的宅基地。本院认为上述证据能够证明原告要证明的问题，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告王延丰的父亲王某在敦化市某乡某村原有三间草房，该房屋的房照存根中记载产权人是王永发、产权共有人有王永发、张秀兰、王延胜、王延利和王延峰（王延丰）。原告全家于1986年搬离某村后，该房屋委托给原告的代理人同村村民郭公章看管，郭公章家于1991年也搬离了某村，现该房屋已倒塌。产权共有人中王永发、张秀兰、王延利已死亡，王延胜现住敦化市某街某社区某组，原告王延丰现住敦化市某街某社区某组。
另查明：原告王延丰的户籍已迁入敦化市某镇某村，原告亦在该村分得土地。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”宅基地使用权是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，享有该权利的主体只能是本集体经济组织的村民。原告王延丰的户籍已迁入敦化市某镇某村并在该村分得土地，原告不属于敦化市某乡某村村民，不具有该村村民资格，依法不应该取得该村宅基地使用权。原告的诉讼请求没有法律依据，�院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条；《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王延丰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王延丰负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年六月四日
书 记 员 张立全
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第614号
原告：王延丰（王延峰），住敦化市。
委托代理人：郭公章，住敦化市。
被告：张泽山（曾用名张红军），住敦化市。
委托代理人：王庆芳，住敦化市。
被告：张友林，住敦化市。
原告王延丰诉被告张泽山、张友林恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延丰委托代理人郭公章，被告张友林，被告张泽山委托代理人王庆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告家原有三间平房位于红石乡大岗村。原告全家于1986年搬离该村，因为原告的委托代理人郭公章与原告家相邻，原告的父亲就将该平房委托给郭公章进行管理。郭公章于1991年搬离该村并将自己的房屋转让给被告张泽山的母亲即王庆芳，房屋转让后并没有办理相关的过户手续。2008年，原告的母亲去世，原告为办理葬礼回到红石乡大岗村时发现该房屋已倒塌，该房屋的宅基地由被告张泽山、张友林占有使用。随后，原告多次找到红石乡司法所进行调解，要求二被告返还该宅基地的使用权，但二被告拒不退还，故诉至法院。请求法院依法判令：一、判令二被告将该宅基地的使用权返还给原告；二、判令二被告承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
被告张友林辩称：我与原告是邻居，我的房子是从原告的父亲手中购得，当时在该房子的西面还有一个牛棚，因为牛棚的价格过高，我没有购买，后来，该牛棚被本村村民孔祥法购得，孔祥法购得后将牛棚扒倒，拉走建筑材料。现在，扒掉牛棚后的宅基地由我使用，我在该宅基地上盖了苞米仓、鸡架、柴火堆，并做了围栏，我没有占原告家的宅基地。
本案争议的焦点是：一、原告是否享有原有房屋的宅基地使用权；二、原告要求二被告返还宅基地使用权的请求是否有法律和事实依据，本院应否支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，协议书1份、红石乡司法所证明1份、房照存根1份。
证明2009年，原告和被告张泽山达成协议，原告不要求被告张泽山恢复原状，只要求被告张泽山退回该宅基地，被告张泽山亦同意退回宅基地，但是事后被告张泽山拒不退回。红石乡法律服务所证明原告找司法所进行调解要求要回该宅基地使用权，但是双方没有达成调解协议。房照存根证明原告是原有房屋的共有人之一。
被告张友林质证认为，原告所述属实，但是我占的是孔祥法的牛棚，没占原告的宅基地。
证据2，张秀兰的死亡证明1份、王延利的死亡证明1份。
证明房产执照存根中的共有人王永发、张秀兰与王延利已死亡。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据3，王延胜、王延君、王延昌、王世钰、王延菊的财产放弃说明各1份。
证明以上人对其父母的财产放弃。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据4，王延丰的户籍证明3张。
证明王延丰是王永发和张秀兰的继承人。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
被告张泽山、张友林未向本院提供证据。
人民法院调查收集的证据有：
证据1，王庆芳调查笔录。
原告质证认为，王庆芳陈述购买房屋的时间不对。原告家的三间平房是被告张泽山怕房子倒塌砸伤孩子而扒毁的，其母亲王庆芳并没有购买该块宅基地的使用权。
被告张泽山质证认为，原告所述不属实，原告家的房子是自然倒塌，不是我们扒倒的。
被告张友林质证无异议。
证据2，敦化市红石乡政府土地所秦泗全调查笔录。
原告质证认为，秦泗全所述不属实，张友林的房照是原告的委托代理人办的。红石乡大岗村有王延丰的宅基地使用面积台账。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据3，敦化市红石乡政府房管所邵长健调查笔录。
原告质证认为，邵长健所述不属实，1995年的时候，该房屋仍然存在。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
证据4，敦化市红石乡大岗村村主任杨树才调查笔录。
原告质证认为杨树才所述不属实。王永发、张秀兰的三儿媳妇李树红和四女儿王延慧的户口现在仍在大岗村。
被告张泽山质证无异议。
被告张友林质证无异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据2，张秀兰和王延利的死亡证明各1份，能够证明原告家原有的房产执照存根中的共有人王永发（原告的父亲）、张秀兰（原告的母亲）与王延利（原告的兄长）已死亡的事实；证据3，王延胜、王延君、王延昌、王世钰、王延菊的财产放弃说明各1份，能够证明以上人对其父母即王永发和张秀兰的财产放弃的事实；证据4，王延丰的户籍证明3张，能够证明原告王延丰是王永发和张秀兰的继承人。二被告对上述证据的真实性没有异议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。
原告提供的证据1，协议书1份、红石乡司法所证明1份、房照存根1份，能够证明原告是原有房屋的共有人之一，原告多次找到被告张泽山要求返还宅基地使用权，又通过红石乡法律服务所进行调解，但是均未解决该纷争。被告张友林对证据的真实性无异议，但认为自己占的是孔祥法的牛棚，没占原告的宅基地。本院认为上述证据能够证明原告要证明的问题，证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告王延丰的父亲王永发在敦化市红石乡大岗村原有三间草房，该房屋的房照存根中记载产权人是王永发、产权共有人有王永发、张秀兰、王延胜、王延利和王延峰（王延丰）。原告全家于1986年搬离大岗村后，该房屋委托给原告的代理人同村村民郭公章看管，郭公章家于1991年也搬离了大岗村，现该房屋已倒塌。产权共有人中王永发、张秀兰、王延利已死亡，王延胜现住敦化市丹江街江东社区一组，原告王延丰现住敦化市丹江街江东社区十三组。
另查明：原告王延丰的户籍已迁入敦化市江南镇腰苇沟子村，原告亦在该村分得土地。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”宅基地使用权是农村集体经济组织的成员依法享有的在农民集体所有的土地上建造个人住宅的权利，享有该权利的主体只能是本集体经济组织的村民。原告王延丰的户籍已迁入敦化市江南镇腰苇沟子村并在该村分得土地，原告不属于敦化市红石乡大岗村村民，不具有该村村民资格，依法不应该取得该村宅基地使用权。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条；《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王延丰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王延丰负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年六月四日
书 记 员 张立全
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013即民初字第4613号
原告姜来法。
被告即墨市北安街道办事处周南村村民委员会。
法定代表人唐正良，村主任。
原告姜来法为与被告即墨市北安街道办事处周南村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜来法、被告的法定代表人唐正良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告属农村宅基地审批引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜来法对被告即墨市北安街道办事处周南村村民委员会的起诉。
案件受理费1434元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年九月二日
书记员 邵珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1845号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区。
法定代表人罗某某，经理。
被告宴某某，男，汉族，现年40岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告宴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1845号
原告达县某物业服务有限公司
住所地达州市达川区三里坪店子梁社区
法定代表人罗某甲，经理。
被告宴某甲，男，汉族，现年40岁，住达州市达川区。
本院在审理原告达县某物业服务有限公司诉被告宴某甲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达县某物业服务有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达县某物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈娟
二〇一四年五月七日
书记员 黄倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19268号
原告：朱迅，男，1975年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：何瑜，男，1981年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告朱迅与被告何瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱迅及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加诉讼，被告何瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱迅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120000元并支付逾期还款违约金（以120000元为基数，从2016年9月24日起按月利率2%计算，利随本清）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因做工程需要资金周转于2016年6月向原告借款，双方于2016年6月24日签订借款协议，约定被告向原告借款120000元，借款期限三个月，如到期不能归还，借款人自愿承担逾期违约金每日1000元。原告于签订借款协议当日向被告转账108000元，并于当日向被告支付现金12000元。同日，被告向原告出具金额为120000元的收条。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告何瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，原、被告签订借款协议，载明：今向朱迅借得￥120000元（大写：壹拾贰万元整），借款时间：2016年6月24日，借款期限叁个月，还款时间2016年9月23日，借款到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担逾期违约金每日（大写）壹仟元的违约责任。违约金当日结算，并承担一切催收费用（包括：通信费、交通费、住宿费、雇员费等每天大写壹仟元）。若因借款纠纷发生诉讼的，由出借人所在地人民法院管辖。
同日，原告通过中国农业银行向被告转账108000元。原告当庭陈述，其还于签订借款协议当日向被告支付现金12000元。
同日，被告向原告出具收条，载明：今收到（出借人）朱迅￥120000元（大写：壹拾贰万元整）。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、中国农业银行业务凭证、收条等证据为证，足以认定。
本院认为，原被告签订借款协议，原告以银行转账和现金方式向被告全额支付了借款本金120000元，被告向原告出具收条，双方的借贷关系成立并生效。被告未按约定归还借款本金120000元，构成违约，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款协议中约定如到期不能归还，被告自愿承担逾期违约金每日壹仟元的违约责任，虽然双方约定的违约金标准超过了法律规定，但现在原告自愿调整为按年利率24%从2016年9月24日起计算违约金符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告何瑜无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑜在本判决生效之日起十日内归还原告朱迅借款本金120000元并支付违约金（以120000元为基数，从2016年9月24日起按年利率24%计算至本清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告何瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 徐玉凤
二〇一七年三月十日
书 记 员 冷爱华
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3484号
原告林某某，男，1981年8月20日生，汉族。
被告潘某某，女，1980年4月18日生，汉族，职业住址同上。
本院于2016年6月18日立案受理了原告林某某诉被告潘某某抚养纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告林某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告潘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某承担。
审判员 贺修林
二〇一六年七月七日
书记员 刘慧云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2389号
原告：刘春才，男。
委托诉讼代理人：张春霞，女，围场满族蒙古族自治县世纪法律服务所法律工作者。
被告：史云龙，男。
委托诉讼代理人：魏立平，女。
第三人：魏国义，男。
委托诉讼代理人：李玉霞，女。
原告刘春才与被告史云龙、第三人魏国义合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告史云龙及第三人魏国义协助原告办理《土地使用权证》变更登记手续。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我和史云龙及魏国义同是多下村的村民，史云龙和魏国义是亲戚关系。2005年史云龙将自有的房屋三间及院落一处卖给了魏国义，双方未签订房屋买卖协议，随后史云龙将房屋交付给魏国义居住。魏国义居住时间不长就将房屋卖给了我，双方签订了合同书，合同约定：甲方（魏国义）将多下村四组史云龙房屋卖给三组的刘春才，房子三间，猪圈一处，包括房后杨树都归乙方（即刘春才）。所有院内东西不动，包括房子、井。买房款壹万陆仟捌佰元整，现以（已）付给甲方肆仟元整，下欠壹万贰仟捌佰元，秋后付给甲方6000元，剩余2007年阳历年欠付清。甲方：魏国义，乙方：刘春才，中间人：刘焕才、刘长海、刘国忠。我按照合同的约定将4000.00元交给了魏国义，随后搬进此房屋，一直居住至今。魏国义将这4000元和第二笔款6000元都交给了史云龙。2007年阳历年前，魏国义作为中间人将史云龙的妻子魏立平和我妻子李娟叫到一起签订了卖房契约，约定的内容为甲方史云龙自愿把三间砖房、猪圈一处，包括房后杨树一同卖给乙方刘春才，卖房款捌仟捌佰元整，现金一次性付清。院内东西不动，院外道同归两家所有。中间人：魏国义、崔喜、刘国忠。契约签订后，魏立平给了李娟一个《宅基地有偿使用证》以便办理变更登记手续使用。我误以为《宅基地有偿使用证》就是土地使用权证，保留至今。2017年政府对房屋进行确权，我要求史云龙协助我办理确权手续，史云龙以各种理由推脱。为维护我的合法权益，故诉至法院支持原告的诉讼请求。
原告刘春才为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为魏国义与刘春才签订的合同书，2号证据为史云龙与刘春才签订的卖房契约，3号证据为宅基地有偿使用证，4号证据为龙头山镇多下村民委员会出具的宅基地有偿使用证说明。5号证据为证人刘国忠出庭的证言，6号证据为刘长海出具的证人证言，7号证据为刘焕才出具的证人证言，5-7号证据意在证明魏国义将房屋卖给了刘春才。8号证据为龙头山镇多下村民委员会出具的证明。9-10号证据为龙头山镇多下村民委员会和龙头山派出所出具的证明，意在证明史云龙和魏国义同为龙头山乡多下村村民。
被告史云龙辩称，2005年魏国义无房可住就搬进了我的房子。魏国义要买我的房子时，我就说过只卖房不卖地，需要保留宅基地。我和魏国义口头协议将房子以16600元卖给他。魏国义将房子卖给刘春才并签订合同书，我是后来才知道这件事。至于魏立平和李娟签订卖房契约，纯属瞎编乱造，根本不存在这件事。我的集体土地建设用地使用证保存至今。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史云龙为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为龙头山镇多下村民委员会出具的证明一份，意在证明史云龙在多下村有一处宅基地。
第三人魏国义述称，2005年我用16600.00元买下了被告的房子，条件是只卖房子不卖宅基地。后来我以16800元把房子卖给了原告，签订了买卖合同，但没有约定办理过户，我不应该协助原告办理过户手续。第三人魏国义未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
本院经审理认定的事实如下：2005年史云龙将坐落于龙头山镇多下村四组的房屋三间及院落一处口头协议以16600元出卖给魏国义。魏国义后将此房院以16800元的价格出卖给刘春才，双方签订了书面合同，刘春才履行了给付房款的义务。2007年史云龙的妻子魏立平和刘春才的妻子李娟签订了卖房契约，史云龙将此房院以8800.00元的价格出卖给刘春才，双方签订了书面合同。
另查明，原告刘春才、被告史云龙、第三人魏国义均为龙头山镇多下村村民。
本院认为，史云龙和魏国义订立的房屋买卖合同、魏国义和刘春才签订的房屋买卖合同、史云龙和刘春才签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效，且原告是在被告知情的情况下从第三人处有偿取得，现原告、被告、第三人为同一集体经济组织成员，具备办理过户登记的条件，故对原告要求被告、第三人协助办理过户的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告史云龙、第三人魏国义协助原告刘春才办理房屋过户登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告史云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一七年六月七日
书记员 李明芙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16481号
原告：张家树，女，1966年3月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人：罗富生，男，职业不详，住重庆市渝中区。
原告：罗超，男，1988年3月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人罗富生，男，职业不详，住重庆市渝中区。
原告：刘丽，女，1987年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
委托代理人罗富生，男，职业不详，住重庆市渝中区。
被告：重庆市金科星聚置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家镇曾凤路2-1、2-2-、2-5-1号，组织机构代码69929042-6。
法定代表人：喻林强，职务不详。
本院在审理原告张家树、罗超、刘丽与被告重庆市金科星聚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告张家树、罗超、刘丽撤回起诉处理。
代理审判员 田利辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 龚 涛
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终876号
上诉人（第三人）葛跃国，男，汉族，居民。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡杏先，女，汉族，居民。
委托代理人樊小蕊，居民。
被上诉人（原审被告）叶县九龙街道办事处北关居民委员会。
法定代表人陈金玉，主任。
委托代理人张国坡，叶县昆阳镇北关居委会宣传委员。
委托代理人李冠军，河南大乘律师事务所律师。
胡杏先与叶县九龙街道办事处北关居民委员会（原名称：叶县昆阳镇北关居民委员会，以下简称北关居委会）、第三人葛跃国房屋买卖合同纠纷一案，叶县人民法院2011年8月22日作出（2011）叶民一初字第18号民事判决；北关居委会不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2011年12月29日作出（2011）平民三终字第866号民事判决；北关居委会不服，向平顶山市中级人民法院申请再审，市中院于2013年1月12日作出（2013）平民申字第5号民事裁定，驳回北关居委会的再审申请；后北关居委会向检察机关申诉，2013年河南省人民检察院作出豫检民抗（2013）106号民事抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉；河南省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）豫法立二民抗字第00120号民事裁定，指令平顶山市中院再审本案；平顶山市中院于2014年5月29日作出（2014）平民再终字第20号民事裁定，撤销平顶山市中院（2011）平民三终字第866号民事判决及（2011）叶民一初字第18号民事判决，将本案发回叶县人民法院重审；叶县人民法院于2015年12月15日作出了（2014）叶民初字第872-1号民事判决，宣判后，第三人葛跃国不服，向我院提起上诉；叶县人民法院于2015年12月15日将本案移送我院，我院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日对本案进行了审理。
原审查明，2007年12月20日，原、被告达成口头协议，约定原告以每间（二层）50000元的价格购买被告位于昆阳镇明代县衙一条街门面房六间，协议达成后，原告向被告支付房款30万元，并在叶县房地产管理局办理了叶房私字第12064号房屋所有权证书。被告向原告交付四间门面房，剩余的两间门面房因第三人葛跃国占用一直未交付。第三人葛跃国占据该两间门面房的理由是其2004年5月9日通过北关居民委员会原书记孙自成以55000元的价格购买了该两间门面房。并出具一份收条证实：今收到北关居民葛跃国购买明代一条街房子两间二盘（北庙前路西北第二家）款伍万伍仟元整。收到人：孙自成，二〇〇四年五月九日。在收条落款处加盖有叶县昆阳镇北关居民委员会印章。因北关居民委员会未向原告交付争议的两间房屋，原告向法院起诉，经一、二审判决，叶县法院已将该争议的二间二层房屋于2012年2月执行交付给原告占有、使用至今。
原审认为，关于原告的诉讼请求，在本次审理之前已经实现，其不再要求赔偿损失。故对原告之请求应维持执行后的状态不变，不再裁判。
关于被告辩称本案是再审发回重审的案件，当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理的范围，故第三人不得在再审一审中提出诉讼请求的理由，因本次审理是依据平顶山市中级人民法院（2014）平民再终字第20号民事裁定，裁定将本案发回叶县人民法院重审，本案案号是（2014）叶民初字第872号，应适用第一审程序审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。故本案第三人可以变更和增加诉讼请求。
关于对第三人葛跃国提供的收条的鉴定，平顶山鹰检司法会计司法鉴定所的司法鉴定意见书系受平顶山市人民检察院委托鉴定，鉴定意见为（1）检材上的“叶县昆阳镇北关居民委员会”可疑印文与样本上同名印文不是同一枚印章盖印。（2）检材上的“孙自成”签名不是孙自成书写。重庆市公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书系受叶县公安局委托鉴定，鉴定意见为：收条字迹与四份样本字迹不是同一年内书写形成。平顶山市人民检察院和叶县公安局作为政法机关，客观、公正、依法办案是其职责，其公信力应予认可，故对其依法采集提供的检材样本的客观性、真实性、关联性予以确认，对上述鉴定结论予以采信。对第三人持有的收条，依据现有证据足以推翻其证明效力，故对第三人述称通过原北关居委会书记孙自成购买了争议房屋的意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回第三人葛跃国的诉讼请求。案件受理费8850元（原告预交2300元，第三人预交6550元），叶县昆阳镇北关居民委员会负担2300元，第三人负担6550元。
葛跃国上诉称，1、一审法院程序严重违法。一审法院引用的重庆市公信物证司法鉴定所的司法鉴定书是一份没有经过质证的证据，该证据来源不合法；本案是民事纠纷案件，但叶县公安局却委托鉴定，属于公权干涉民事案件，该鉴定所依据的检材没经上诉人核对，整个鉴定程序违法。2、一审法院认定事实不清。北关居委会的印章多次更换，这通过北关居委会提交的证据就可以证明，故一审法院仅仅以上诉人持有收条的印章与现居委会印章不符就确定上诉人的证据是虚假的属认定事实不清。3、由于被上诉人北关居委会的违约行为，造成上诉人不能正常行使物权，应将房屋交付上诉人，如不能交付应当返还购房款并补偿差价300000元。
北关居民委员会辩称，1、一审程序不违法。作为国家机关的叶县公安局作出的叶公（刑）立字（2014）1457号立案决定（对葛跃国妨害作证案立案侦查）所依据的重庆市公信物证司法鉴定所的司法鉴定书，系公安机关根据《民诉法司法解释》114条之规定，在职权范围内委托司法鉴定机构作出的，应认定为合法有效。重庆市公信物证司法鉴定所的司法鉴定是叶县公安局追究葛跃国刑事责任的证据之一，鉴定所依据的鉴定材料是由公安机关按照侦查程序处理的，与葛跃国是否参无关。2、一审法院认定事实清楚。胡杏先已办理了房产证，根据物权法，应享有所有权；北关村委会虽换过公章，但在2003年12月至2010年11月一直使用编号统一的印章，葛跃国出具的收条的印章与北关居民委员在此间所用印章不一致，收到人孙自成的签名也不是其本人所签。
胡杏先辩称，鉴定是居委会和葛跃国之间进行的，我对鉴定无异议，但鉴定程序怎么走，我不知道。
本院认为，本案系原审原告胡杏先提起的诉讼，胡杏先的诉求虽然已通过法院强制执行得以实现，但因叶县法院据以执行的判决已经于2014年5月29日被平顶山市中级人民法院（2014）平民再终字第20号民事裁定予以撤销，并将本案发回叶县人民法院重审，胡杏先占有该房屋的法律依据已经失去，故叶县人民法院重审时仍应当围绕原审原告胡杏先的诉求进行裁判。但原审法院并未针对胡杏先的诉求作出具体裁判，属于审而不判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2014）叶民初字第827-1号民事判决；
二、发回叶县人民法院重新审理。
二审案件受理费6550元，退还上诉人葛跃国。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年五月十九日
书记员 郭闪闪
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民申6号
再审申请人（一审被告）：吴某某，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人(一审原告)：邱某，女，1964年5月9日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
被申请人(一审被告)：陈某，男，1983年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在凯里市民族风情园C5栋。
再审申请人吴某某因与被申请人邱某、陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔2601民初288号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴某某申请再审称：凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书所依据的证据部分系虚假，涉及虚假诉讼，且该调解协议违反了自愿原则。首先，凯里市公安局于2018年4月26日作出《凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书》查明：2013年以来，范某某在凯里市利用陈某的名字伪造居民身份证骗取吴某某和其一起投资做生意，并使用伪造的居民身份证信息骗取吴某某作为其担保人向他人借款。其次，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书，该案在审理过程中第一被告陈某均使用了虚假身份信息，使得该案在执行的过程中不能对陈某的财产进行执行，导致申请人的财产受损，申请人认为存在诈骗行为。另外，被申请人邱某在签订《欠条》及四张《借条》前已知晓被申请人陈某在利用虚假身份信息，因被申请人陈某害怕被邱某以其利用虚假身份向公安机关举报其存在诈骗行为，因此被申请人方才骗取申请人与其一起向被申请人邱某出具《欠条》及四张《借条》并在本案的审理过程中在调解书中签章，该行为是以合法手段掩盖其虚构主体非法占有及骗取申请人处分财产的目的。最后，被申请人邱某在诉讼前就已经知晓被申请人陈某的虚假身份，其双方实则是在进行虚假诉讼，由被申请人陈某利用虚假身份向申请人承诺，导致申请人在调解中签章，确认债权债权关系，被申请人陈某达到逃避债务，免受邱某的举报，而邱某也保障了其债权的实现。综上所述，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书的内容明显违反了自愿原则，且结果明显显示公平，而导致该结果的产生极可能为诈骗行为和虚假诉讼。故此，再审申请人特依法申请再审。
本院经审查认为：再审申请人吴某某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回再审申请人吴某某的再审申请。
审判长 杨明
审判员 姚琼
审判员 王莹
二〇一八年五月二十八日
书记员 高扬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民申6号再审申请人（一审被告）：吴某某，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人(一审原告)：邱某，女，1964年5月9日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被申请人(一审被告)：陈某，男，1983年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市西湖区，现在凯里市民族风情园C5栋。再审申请人吴某某因与被申请人邱某、陈某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔2601民初288号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某某申请再审称：凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书所依据的证据部分系虚假，涉及虚假诉讼，且该调解协议违反了自愿原则。首先，凯里市公安局于2018年4月26日作出《凯公西行罚决字[2018]402号行政处罚决定书》查明：2013年以来，范某某在凯里市利用陈某的名字伪造居民身份证骗取吴某某和其一起投资做生意，并使用伪造的居民身份证信息骗取吴某某作为其担保人向他人借款。其次，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书，该案在审理过程中第一被告陈某均使用了虚假身份信息，使得该案在执行的过程中不能对陈某的财产进行执行，导致申请人的财产受损，申请人认为存在诈骗行为。另外，被申请人邱某在签订《欠条》及四张《借条》前已知晓被申请人陈某在利用虚假身份信息，因被申请人陈某害怕被邱某以其利用虚假身份向公安机关举报其存在诈骗行为，因此被申请人方才骗取申请人与其一起向被申请人邱某出具《欠条》及四张《借条》并在本案的审理过程中在调解书中签章，该行为是以合法手段掩盖其虚构主体非法占有及骗取申请人处分财产的目的。最后，被申请人邱某在诉讼前就已经知晓被申请人陈某的虚假身份，其双方实则是在进行虚假诉讼，由被申请人陈某利用虚假身份向申请人承诺，导致申请人在调解中签章，确认债权债权关系，被申请人陈某达到逃避债务，免受邱某的举报，而邱某也保障了其债权的实现。综上所述，凯里市人民法院2017年3月13日作出的（2017）黔2601民初288号民事调解书的内容明显违反了自愿原则，且结果明显显示公平，而导致该结果的产生极可能为诈骗行为和虚假诉讼。故此，再审申请人特依法申请再审。本院经审查认为：再审申请人吴某某的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的申请再审期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回再审申请人吴某某的再审申请。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一八年五月二十八日书记员  高扬
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初706号
原告：杭州卓盛物业管理有限公司，地址：浙江省杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人：许坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
被告：尹非，男，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告尹非物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清2013年7月1日至2014年12月30日物业费为由于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 熊 娟
二〇一七年四月十三日
书记员 陶媛媛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2661号
原告：农安县农村信用合作联社榛柴信用社。
代表人：王雪，主任。
委托代理人：华岩，系该社副主任。
被告：闫兆辉，男，1961年9月2日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告闫兆辉借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2661号
原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社
法定代表人王雪主任
被告闫兆辉，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社榛柴信用社诉被告闫兆辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告闫兆辉在榛柴信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告闫兆辉在榛柴信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟德伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4621号
罪犯宋某。
山东省邹平县人民法院于2013年10月8日作出(2013)邹刑初字第(54)号刑事判决，以被告人宋某犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。一审判决宣告后，被告人宋某不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于2014年3月6日作出(2013)滨中刑二终字第69号刑事判决，撤销山东省邹平县人民法院(2013)邹刑初字第(54)号刑事判决，以被告人宋某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止。执行机关于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2021年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更990号
罪犯潘中伟，男，1971年12月25日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院于2013年2月26日作出（2013）长高开刑初字第6号刑事判决，认定被告人潘中伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月，民事赔偿人民币113029元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年5月13日作出（2013）长刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员窦繁屹出庭履行职务，吉林省新康监狱刑罚科高峰代表执行机关参加诉讼，罪犯潘中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯潘中伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年11月5日23时23分许，罪犯潘中伟驾驶吉AZ34**号捷达牌出租车，沿长春高新技术产业开发区102国道由北向南行驶到1089.6公里处，将行人孙成维撞倒致其当场死亡。潘中伟驾车逃逸。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分186分。该罪犯44岁，其妹妹潘晶保障其生活。经吉林省长春市二道区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘中伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘中伟予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初2051号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：姚俊超，系江西华昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾芬芬，系江西华昌律师事务所律师。
被告：李铁豹，男，1981年5月20日生，汉族，住河南省淅川县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李铁豹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金4439.57元及利息6602.96元、消费费用（违约金、手续费）493.99元，总计11536.52元（截至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息、消费费用（违约金、手续费），按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2013年9月9日，被告向原告申请办理卓越信用卡万事达主卡金卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：双方签订信用卡领用协议后，原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为53×××74。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月22日，被告尚欠信用卡透支款本金4439.57元及利息6602.96元、消费费用（违约金、手续费）493.99元未归还原告。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告李铁豹签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下属网点南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费90元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 陈英
人民陪审员 彭俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章旭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初2051号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚俊超，系江西华昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾芬芬，系江西华昌律师事务所律师。被告：李铁豹，男，1981年5月20日生，汉族，住河南省淅川县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告李铁豹信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金4439.57元及利息6602.96元、消费费用（违约金、手续费）493.99元，总计11536.52元（截至2018年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息、消费费用（违约金、手续费），按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1.信用卡办理情况：2013年9月9日，被告向原告申请办理卓越信用卡万事达主卡金卡，信用卡领用协议约定甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任。2.信用卡发放情况：双方签订信用卡领用协议后，原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为53×××74。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2018年2月22日，被告尚欠信用卡透支款本金4439.57元及利息6602.96元、消费费用（违约金、手续费）493.99元未归还原告。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告李铁豹签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行下属网点南昌绿地广场支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费90元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年五月十五日书 记 员  章旭
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第576号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李恒发，农民。
被执行人潘荣焕（系李恒发之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月8日作出的郓费征字（2014）1090081号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090081号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1090081号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费100000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090081号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090081号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第236号
原告邱某，女，1990年3月5日出生，汉族，居民。
被告贾某，男，1988年4月8日出生，汉族，居民。
原告邱某与被告程贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告贾某均到庭参加第一次庭审。第二次庭审时，原告邱某到庭参加诉讼，被告贾某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告自2012年11月份在东营顺风肥牛餐饮公司相识，被告利用花言巧语蒙骗原告，于2013年1月4号在滨城区婚姻登记处办理结婚登记手续，由于原被告双方认识接触时间较短了解较少，双方性格严重不合，经常争吵已无共同语言，双方并未实际共同生活，婚后双方未生育。由于办理结婚登记手续比较仓促，原告认为被告的人品、素质等方面缺少了解，更无夫妻感情可言，被告素质低下，致使性格格格不入，争吵不断，双方矛盾已无法调和，使原被告本来就比较脆弱的感情已经彻底破裂。
被告贾某辩称，原告所诉事实与理由不符，诉讼费也不应由答辩人承担，同时要求原告赔偿。
原告为支持其起诉主张向法庭提交结婚证一份，证实原被告之间存在婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2012年6、7月份相识，并于2013年1月4日登记结婚。婚后两人感情尚可。
以上事实，有婚姻登记记录证明及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚以来，已建立起一定的夫妻感情。生活中夫妻双方遇事发生争吵时，应本着互谅互让的原则，妥善处理好家庭关系。庭审中，被告认为原被告夫妻双方感情很好，只是因为原告方家庭的原因原告提出离婚，且原告也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂。对原告起诉要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告邱某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一三年十月二十四日
书记员 刘玉环
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初3274号
申请人张文茹，身份证号×××，职业不祥。
被申请人魏艳海，身份证号×××，职业不祥，住所地赤峰市。
申请人张文茹诉被申请人魏艳海民间借贷纠纷一案，申请人张文茹于2016年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏艳海在赤峰市金碧药业有限责任公司73.8522%的股权予以冻结，保全价值208320元，担保人王凤兰以其蒙克字第173030903247号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人张文茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏艳海在在赤峰市金碧药业有限责任公司73.8522%的股权208320元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一六年十一月十日
书记员 苏胜刚
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1136号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人吴利顺。
被执行人谢梦娜，1988月11月13日出生。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第634号征收社会抚养费决定确定的被执行人吴利顺、谢梦娜缴纳社会抚养费261816元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第634号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人吴利顺、谢梦娜于2015年5月20日前缴纳社会抚养费261816元。2015年10月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人吴利顺、谢梦娜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年4月20日作出的瑞人口计生征字（2015）第634号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 张玉珍
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0306号
原告樊某，男，汉族，1964年8月12日出生，现住长治市城区。
被告山西防爆电机（集团）有限公司
法定代表人：张某
地址：长治县科工贸产业聚集区南环西街15号
本院在受理原、被告劳动合同纠纷一案中，被告山西防爆电机（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由长治县人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告的劳动合同履行地并不明确，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。被告山西防爆电机（集团）有限公司于2013年6月22日租用山西易通环能科技集团有限公司办公楼办公，山西易通环能科技集团有限公司所在地是长治县郝家庄乡信义村。所以该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告山西防爆电机（集团）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长治县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张先智
审判员 刘 峻
审判员 王文彬
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 克
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初2220号
原告：叶银洪。
委托诉讼代理人（特别授权）：王相，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。
被告：郑越松。
原告叶银洪诉被告郑越松运输合同纠纷一案，本院于2017年6月16日采取诉前登记，于2017年7月14日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶银洪撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年七月十四日
法官助理 林晓红
书 记 员 童 俊
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）偃民八初字第107号
原告：洛阳赛阳硅业有限公司。住所地：河南省偃师市工业区北环路中段。
法定代表人（特别授权）：倪开禄，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：唐红雷，系该公司法律顾问。
委托代理人：王翔，系该公司员工。
被告：无锡中硅科技有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳镇工业集中区锡橙路1321号
法定代表人：王岳明，男，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：顾筱麟，男，江苏法舟律师事务所律师。
原告洛阳赛阳硅业有限公司（以下简称赛阳公司）诉被告无锡中硅科技有限公司（以下简称中硅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后，于2013年8月26日做出（2013）偃民八初字第106号民事裁定书，驳回了被告对本案提出的管辖权异议，裁定书送达后，被告不服，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院审查后，于2013年11月25日做出（2013）洛民立终字第459号民事裁定书，驳回上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告赛阳公司的委托代理人唐红雷，被告中硅公司的委托代理人顾筱麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛阳公司诉称，原、被告于2011年8月8日签订了《设备买卖合同》一份（合同编号：SYSB11050），协议约定由被告为原告提供硅芯切割机及附属设备一套。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了160.8万元预付款，而被告在收款后拒不履行合同义务，致使原告生产无法正常进行，造成原告巨大经济损失，故诉至贵院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《设备买卖合同》；2、被告向原告返还预付款160.8万元；3、被告支付原告违约金53.6万元；4、被告按照银行同期贷款利率向原告支付2011年11月8日起至实际付款日的利息；5、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告中硅公司答辩称，原告与答辩人于2011年8月8日签订《设备买卖合同》一份，约定答辩人未赛阳公司提供硅芯切割机及附属设备一套。合同签订后，答辩人积极履行合同义务，于2011年10月及完成原告所要的设备的生产。并多次要求赛阳公司支付后续款项，验收并确认发货。后答辩人了解赛阳公司经营情况，发现：赛阳公司系上海超日太阳能科技股份有限公司（以下简称超日公司）全资子公司，超日即ST超日（002506）。受行业的整体影响，2011年开始，赛阳公司陷入经营困境，在建的2000吨多晶硅项目一再拖延，直至2013年已经全面停滞和撤资。同时赛阳公司对外无能偿还贷款及货款，多家银行、企业对其诉讼，赛阳公司客观上已无法向答辩人支付剩余货款。综上：赛阳公司的违约事实是客观存在的，也是受其自身经济条件限制所导致。
审理中，原告提交的证据是：1.原、被告于2011年8月8日签订的设备买卖合同，证明原告的义务是合同签订后10日内原告收到卖方即被告开具的预收款收据后原告向被告支付合同总价百分之三十的预付款。2、2011年8月8日被告给原告开具的预收款收据，该收据金额160.8万元以及2011年8月30日原告按照合同约定向被告支付的预付款160.8万元，这两份证据证明原告已经按照合同约定履行己方义务。举证完毕。
被告的质证意见是，对原告提交的两组证据均无异议。
被告提交的证据是，1、设备买卖合同，证明原、被告双方的权利义务。2、2011年10月27日《硅芯切割设备完工通知书》，证明答辩人通知赛阳公司前来验收发货。3、2011年11月7日《催款提设备的函》，证明答辩人要求赛阳公司支付欠款并前来验收并确认发货。4、2011年度ST超日审计报告节选，证明赛阳公司的状况。5、2012年度ST超日审计报告节选，证明赛阳公司的状况及涉诉状况。
原告的质证意见是，对证据1无异议，对证据2、3、4、5有异议，不能证明被告的证明目的。
经审理查明，原告作为买方与作为卖方的被告于2011年8月8日签订了总价为5360000元的《设备买卖合同》，合同签订当日即生效。其中合同第3.2.2款约定：合同签订10日内，买方收到卖方开具的预付款收据后向卖方支付合同总价的30%为预付款，发货前买方收到卖方开具的预付款收据后支付合同总价的60%为进度款，设备发运到买方现场安装调试合格后（或货到现场4个月，以先到为准），且卖方向买方开具全额增值税发票（税率17%）后支付合同总价的5%，剩余5%作为质量保证金，质保期满后一次性付清。合同第3.2.1款约定合同款支付的方式为预付款电汇，其他款承兑或电汇。合同第6.1款约定交货日期为合同生效后5个月内。
合同签订当日被告给原告开具了金额为合同总价30%的预付款收据，原告2011年8月8日通过电汇支付给被告合同总价30%的预付款即160.8元。被告2011年10月27日通过传真告知原告其已将合同约定的设备生产完毕，要求原告告知60%合同款的具体付款日期，以便其开具收款收据并做好发货前的准备工作，并承诺在收到原告60%合同款后发货。2011年11月7日。报告向原告送达《催提设备的函》，要求原告支付欠款并验收确认发货，原告一直没有答复。
本院认为，本案原、被告双方所订立的《设备买卖合同》是双方自愿协商一致的结果，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并按双方约定生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案《设备买卖合同》合同第3.2.2款对原、被告双方的权利义务有明确约定，原告要求被告发货前负有先支付给被告60%合同款的义务，但虽经被告多次传真催告，原告仍未履行己方义务，被告依法有权拒绝原告的交货要求，原告以被告收款后拒不履行合同义务为由起诉要求解除双方订立的合同并要求被告返还预付款、承担违约责任等诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告在答辩中要求原告继续履行合同，支付进度款，并按约定支付违约金因被告未正式提起反诉并缴纳诉讼费，被告可以另案主张，本院不再一并处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洛阳赛阳硅业有限公司的全部诉讼请求。
本案财产保全申请费5000元，受理费24100元，由原告洛阳赛阳硅业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
审 判 员 郑彦晓
代理审判员 汪立胜
二〇一五年一月六日
书 记 员 石志勋
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保97号
申请人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东明县五四路东段。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托代理人：张伟华，男，该公司员工。
被申请人：曹东兰，女，汉族，住山东省东明县。
申请人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹东兰名下在山东东明农村商业银行股份有限公司三八路支行（账号：917090140011104579092）存款15000元（账号：917090140011104344905）存款10000元（账号：917090140011104340177）存款20000元。申请人山东东明农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人山东东明农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹东兰名下在山东东明农村商业银行股份有限公司曙光路支行（账号：917090140011104579092）存款15000元（账号：917090140011104344905）存款10000元（账号：917090140011104340177）存款20000元，期限为一年。
案件申请费470元，由申请人山东东明农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需续封的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年五月八日
书记员 李建祥
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初921号
原告：盛全兴，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市水畔人家*号楼*单元***室。
被告：张文范，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市长安街道长安路******号。
原告盛全兴与被告张文范承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年5月23日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛全兴到庭参加诉讼，被告张文范经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛全兴诉称：其与张文范达成协议，张文范将其承包的正恒公馆的部分外墙保温工程分包给其完成，张文范支付工程款25万元。但由于张文范资金紧缺，人工费20万元系由其垫付。2016年2月28日张文范为其出具了借据一份，约定于2014年5月17日借款20万元，月息3分。此款经多次催要无果。故其起诉来院，要求张文范立即给付欠款20万元及利息，利息自2014年5月17日起计算至实际给付本金时止，利率按照月息3分计算。
张文范未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年5月，张文范将其承包的正恒公馆外墙保温工程部分分包给盛全兴，双方约定张文范给付盛全兴工程款25万元。2014年5月17日，盛全兴完成并交付工程。张文范因资金紧缺仅向盛全兴支付工程款5万元，剩余20万元人工费双方约定由张文范自行垫付，垫付期间按照月息3分计算利息。2016年2月28日，张文范与盛全兴签订房屋抵账协议一份，约定施工完成后7日内如张文范不能将盛全兴垫付的20万元人工费一次性结清，则张文范无偿将蛟河市正恒公馆A号3单元1905号住宅作价抵给盛全兴。协议签订后，双方并未实际发生以房抵账的事实。同日，张文范亦为盛全兴出具借据一份，借据载明：今借盛全兴人民币20万元，借款日期2014年5月17日，利息3分，确认了拖欠盛全兴20万元的事实。另查明，张文范已给付盛全兴利息2万元。
认定上述事实的证据有：房屋抵帐协议及借据各一份。
本院认为，盛全兴与张文范形成了承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，现盛全兴完成了工作成果并已交付，张文范应当向盛全兴支付拖欠的工程款20万元。
对于盛全兴主张的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，张文范到期不履行工程款给付义务，应当承担相应的违约责任，双方对于利息的约定可视为其对违约金的约定。但对于该违约金计算方式的约定，本院认为，双方约定的利率月息3分过高，超出法律规定范围，应当按照年利率24%予以计算；对于违约金计算时间，本院认为，盛全兴系于2014年5月17日施工完成，根据双方签订的房屋抵账协议，应当认定双方约定的垫付工程款20万元给付日期为施工完成后7日内即2014年5月24日前，故违约金计算时间应当自2014年5月25日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文范于本判决生效后立即给付原告盛全兴工程款20万元及违约金（违约金以20万元为本金，利率按照年利率24%予以计算，时间自2014年5月25日起至付清本金时止，扣除已给付的2万元）
二、驳回原告盛全兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告张文范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 杉
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执恢字第00014号
申请执行人：尹寅虎，男，1974年7月11日生，汉族。
被执行人：江苏云兴建设有限公司。
法定代表人：焦威佳，董事长。
被执行人：肖峰，男，1974年8月18日生，汉族。
被执行人：江苏晟兴置业有限公司。
法定代表人：焦新礼，董事长。
尹寅虎与江苏云兴建设有限公司、肖峰、江苏晟兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰兴市，且有案件在泰兴市人民法院执行处置过程中，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
尹寅虎与江苏云兴建设有限公司、肖峰、江苏晟兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁明霞
审判员 高红祥
审判员 万 辉
二〇一七年四月七日
书记员 王 清
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03162-9号
申请执行人白玲玲，女，无固定职业。
被执行人郝浩（又名曹小波），男，干部。
被执行人刘小霞，女，干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月7日作出（2015）榆民初字第03039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白玲玲于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院于2015年4月23日作出（2015）榆民初字第03040-1号执行裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郝浩在中国银行***支行处的账户（账号：1028***）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第746号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海双联商业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王一波。
被告上海双联商业有限公司超市店，营业场所上海市奉贤区。
负责人徐龙明。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海双联商业有限公司、上海双联商业有限公司超市店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以原、被告达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第824号
原告曹靖
被告崔志伟
本院在审理原告曹靖诉被告崔志伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于其与被告已自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹靖撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 陈 晖
二〇一四年十二月二日
书记员 杨博文
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初863号
原告：田秀华，女，xx年xx月xx日生，汉族，徐州市铸造厂退休工人，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，xx年xx月xx日生，汉族，该公司职员，住徐州市泉山区。
原告田秀华与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告田秀华于2017年2月6日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年2月6日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告田秀华当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告田秀华位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金810.80元结清，原告田秀华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 李 涛
二〇一七年二月六日
书记员 刘星辰
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第240号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人蒋某。因本案于2008年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）239号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2008年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月2日16时30分许，被告人蒋某到本市下城区香积寺路96号COCO服装店，趁被害人林某不备，窃得其放在柜台上的三星SGH-G800型手机一只（经鉴定价值人民币3141元）。在逃离时被被害人林某发现并抓获。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋某在庭审中无异议，并有被害人林某的陈述、辨认笔录、发生情况报告表、调取证据清单及发还物品清单、接警单、价格鉴定书、DNA鉴定书、抓获经过、被告人蒋某的户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人蒋某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某认罪态度较好，且已追回赃物，有悔罪表现，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇八年七月七日
书记员 胡梁
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特54号
申请人：王翠芬(马雷之妻)，女，1955年1月21日出生，城镇居民，住曹县。
申请人：马洋（马雷之子），男，1993年4月18日出生，回族，城镇居民，住曹县。
本院于2017年8月30日立案受理申请人王翠芬、马洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现�审查终结。
申请人王翠芬、马洋因继承纠纷，于2017年8月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王翠芬之丈夫马雷生前在山东曹县农村商业银行股份有限公司（账号917010000011104284495）的存款由王翠芬继承，上述款项归王翠芬所有，申请人马洋放弃继承。
其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王翠芬、马洋于2017年8月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉�行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘燕
二〇一七年八月三十日
书记员 郑振
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5611号
罪犯王剑荣，男，1983年11月6日出生，汉族，出生地广东省揭东县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年11月17日作出(2010)顺刑初字第1913号刑事附带民事判决，以被告人王剑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月24日作出(2011)佛中法刑二终字第12号刑事附带民事裁定，以被告人王剑荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王剑荣在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王剑荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王剑荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月，2016年1月、7月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王剑荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王剑荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子