天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1564号
原告姜炳吉，男，汉族。
委托代理人，天津鼎名律师事务所律师。
被告天津天保国际物流集团有限公司，住所地天津港保税区海滨七路23号。
法定代表人，职务董事长。
委托代理人，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人，职务总经理。
委托代理人张鲜萍，该公司职员。
原告姜炳吉与被告天津天保国际物流集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员王卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜炳吉委托代理人赵益红，被告天津天保国际物流集团有限公司委托代理人潘津、张凌霞，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳吉诉称，2013年12月13日13时50分，董明君驾驶牌照号为津FU98**桑塔纳轿车，沿东四道由东向西行驶，遇原告驾驶车牌号为津JSS0**奇瑞小客车沿中环东路由北向南行驶，双方行驶至中环东路与东四道交口处，董明君车前部撞姜炳吉车左侧，致姜炳吉车翻滚，造成双方车损以及姜炳吉身体受伤的交通事故。另外，董明君驾驶的车辆所有人为杨华君，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交强险和商业险，该事故在保险期间。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队以第B00072802号道路交通事故责任认定书作出结论，董明君负事故全部责任，姜炳吉不负事故责任。该事故给原告造成车辆经济损失达17900元。现原告提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿车损14500元、拖车费1100元、拆解费1600元、存车费700元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书；
2、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、被告车辆行驶证复印件、驾驶员驾驶证复印件、事故车辆保险单复印件；
3、原告车损评估报告、拖车费票据、拆解费票据、存车费票据。
被告天津天保国际物流集团有限公司辩称，事故车辆系该公司租用车辆，董明君系该公司员工。事故车辆在太平洋天津保险投保交强险及商业三者险，应先在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分该公司同意承担。原告的损失金额该公司认为存在不合理部分，针对不合理部分要求法庭依法驳回。向法庭提交一份车辆服务协议证据，证明事故车辆由公司使用。
被告太平洋天津保险辩称，原告合理合法的损失保险公司同意在保险范围内赔偿，商业险依据保险合同赔偿。
经审理查明，2013年12月13日13时50分，董明君驾驶牌照号为津FU98**桑塔纳轿车，沿东四道由东向西行驶，遇原告驾驶车牌号为津JSS0**奇瑞小客车沿中环东路由北向南行驶，双方行驶至中环东路与东四道交口处，董明君车前部撞姜炳吉车左侧，致姜炳吉车翻滚，造成双方车损以及姜炳吉身体受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队以第B00072802号道路交通事故责任认定书作出结论，董明君负事故全部责任，姜炳吉不负事故责任。
另查，董明君驾驶的津FU98**桑塔纳轿车车辆所有人为案外人杨华君，该车辆由天津天保国际物流集团有限公司租赁使用。租赁期限为2013年4月18日至2014年4月17日。董明君系天津天保国际物流集团有限公司员工，发生事故时正在从事职务行为。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司投保机动车交强险和商业三者险10万元，含有不计免赔，该事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人当庭陈述以及原告提交的交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆损失评估报告，被告提交车辆服务协议、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、车辆保险单复印件等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产，导致他人人身、财产受到损害的，侵权人应当进行赔偿。本案中，天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定董明君负事故的全部责任，姜炳吉不负事故责任，双方当事人对该事故认定无异议，本院予以认定。董明君作为被告天津天保国际物流集团有限公司员工，发生事故时从事职务行为，其侵权责任应由天津天保国际物流集团有限公司承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
原告主张的经济损失如下：
1、车辆损失费14500元。原告提交天津市东丽区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及各项损失明细表，全车推损后减残值损失为14500元。被告太平洋天津保险不认可原告提交的评估报告，提交该公司车损评估单，对该车估价为9020元。原告不认可保险公司估价，认为系单方行为，该估价不具有公正性。本院认为，因原告系经交警队委托第三方国家物价评估机构对车辆损失程度进行鉴定，该评估报告具有真实性与合法性，被告无相反证据推翻该评估结论，本院认定评估证据的证明力。本院依法确认原告的车辆损失费为14500元。
2、施救费1100元。原告提交天津市救援拖运有限公司拖车费发票三张，金额500元。提交天津市东丽区东明汽车救援服务中心出具的拖车费一张，金额300元。提交天津市东丽区海洋汽车维修有限公司出具的二次拖车费收据一张，金额300元。被告顺丰速递与太平洋天津保险只认可原告第一次施救费用合规票据两张400元。本院综合原告提交票据的真实性以及与车辆施救的关联性，对二次拖车行为发生的费用不予支持，认定原告初次施救费为500元，超出部分不予支持。
3、拆解费1600元。原告提交天津市东丽区海洋汽车维修有限公司出具的拆解费发票一张，金额为1600元。被告太平洋天津保险认为拆解费属于间接损失，此费用不同意赔偿。被告天津天保国际物流集团有限公司对该票据真实性无异议。本院依法认定原告拆解费为1600元。
4、存车费700元。原告提交天津市东丽区东明汽车救援服务中心开具的存车费发票，金额为700元。被告太平洋天津保险认为存车费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告天津天保国际物流集团有限公司认可该项损失。
综上，原告车辆损失费14500元，施救费500元，拆解费1600元，存车费700元，以上合计17300元。
对于原告姜炳吉的上述损失，被告太平洋天津保险应在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告姜炳吉车辆损失2000元；在商业三者险10万元范围内赔偿原告姜炳吉各项损失7755.08元（已被姜炳吉人身伤害扣除92244.92元）。被告天津天保国际物流集团有限公司赔偿原告剩余损失7544.92元。
依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿原告姜炳吉车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告姜炳吉各项损失7755.08元；
三、被告天津天保国际物流集团有限公司赔偿原告姜炳吉各项损失7544.92元；
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币248元，减半收取124元，由被告天津天保国际物流集团有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王卫国
二〇一四年十二月二日
书记员 魏茂秋
引用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。