wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民初75号
原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：景昱坤、刘贵林,山西弘韬律师事务所律师。
被告：运城市盐湖区东城辉煌烟酒店，住所地：山西省运城市。
经营者：刘莉莉，女，1982年6月10日出生，汉族，河南省夏邑县。
原告中粮集团有限公司与被告运城市盐湖区东城辉煌烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告中粮集团有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一七年十一月九日
书记员 张 虹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第578号
原告刘某某，男，柳林县人。
原告李某某（系刘某某之妻），女，柳林县人。
被告高某某，男，柳林县人。
被告刘某某，男，柳林县人。
原告刘某某、李某某与被告高某某、刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方均到庭参加诉讼，二被告经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某、李某某诉称，1992年5月13日下午5时许，原告二儿子在某县某铁厂因公死亡，某铁厂来原告村找死者亲属时，原告刘某某和长子均不在家。被告刘某某称是死者自家上了车，遇见原告李某某后说刘某病的厉害让家属立即去某县，原告李某某等乘坐的车路经某村时，被告高某某也上了车。到了某铁厂得知刘某已工亡，原告李某某急的晕死过去。次日，还没弄清刘某是如何工亡的、原告李某某也没有书面或口头委托二被告，二被告竟代原告与某县某铁厂签了赔偿协议书，原告李某某不会签字，不知谁拉的她的手在协议书上按了手印。二被告以连埋葬费也不够的13000元人民币处理了这起工亡事故，使原告损失了某县某铁厂应赔偿的一次性工亡补助金199500元（60月×3325）、供养亲属抚恤金191520元（16年×997.5×12月）共391020元，同时致原告精神上也受到了打击。原告李某某每提起此事就会气的卧病在床、打针吃药花费很多；原告刘某某一直找二被告要他们赔偿。二被告给原告造成的经济损失依法应由二被告连带赔偿原告。原告现提起诉讼请求判决二被告连带赔偿无代理权代原告处理工亡事故给二原告造成的经济损失391020元。
原告方向法庭提供了1992年5月14日《关于补偿刘某死亡损失的协议》一份，证明二被告给原告做主处理刘某死亡损失赔偿之事。
被告高某某未作任何答辩，也未向法庭提供任何证据。
被告刘某某辩称，1992年5月，二原告之子刘某在某县某铁厂因公触电死亡，厂方来村通知原告方时，原告刘某某不在家，原告李某某便邀请时任村支部书记的被告刘某某和某村的被告高某某一同前往帮忙处理。当天下午到了某县，次日便与厂方协商达成以13000元补偿死者家属的协议，原告李某某作为死者的母亲在协议书上签名压了指印，并拿走了厂方给予的13000元补偿金，被告高某某、刘某某以在中人的身份也在协议书上签名按了指印，此事就此了结。本人刘某某对刘某的死亡没有任何过错和责任，不应对刘某的死亡承担任何法律责任；本人刘某某在刘某死亡之后，出于邻里关系、从人道主义的角度出发、在原告李某某同意的前提下，就刘某死亡补偿的问题与双方当事人进行协调、达成补偿协议，双方意思表达真实、内容合法、赔偿金额合理、符合民事法律行为要件，具有法律效力，应认定该协议书为合法有效。某县某铁厂已经全面、完整地履行了协议约定的补偿义务，当事人双方因刘某死亡而产生的民事权利义务关系已经终止，但原告方出尔反尔、背信弃义、反咬一口，在达成补偿协议并获得履行二十多年后的今天，将当时的调解人、在中人诉至法院，让赔偿其子的死亡损失，其诉讼请求违反了民法通则、是无稽之谈、没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告刘某某未向法庭提供任何证据。
法庭审理时，原告李某某作了如下陈述：
1992年5月13日那天，刘某某和大儿子全不在家。原告从地里回来，刘某某就叫原告说刘某在某县的铁厂病了要签字、让去某县。原告就跟刘某某坐上车，因为晕车，原告在路上也不知道车上有谁、也没有见高某某去了没有。到了某县，原告听在某县的妹妹刘某某说刘某已死后问刘某在哪、要去见，然后就晕过去了，清醒时就在村里了。在某县的签字、是怎么回来的什么也不知道；刘某某回来问为什么这么大的事就做主了，原告说自己什么也不知道。原告自己没有念过书、不会写字，协议上的名字不知道是谁写的、手印也不知道是谁捺的，但原告没有和刘某某与高某某说过让他们代自己处理这件事。钱，不是原告自己拿的，听说回家后不知谁把钱给了原告大儿子刘某，协议也是不知道谁拿着给的，刘某不要钱，但他们让点一下数，后来刘某就给了家里的不知谁了，但肯定是给了家里人。
原告刘某某作了如下陈述：
刘某某与原告是同村人、又是本家，刘某出事时他任本村的支书；高某某与原告没有关系。刘某出事时，原告在太原出门。原告回家的那天也就是刘某被送回村的时间，但原告到村时刘某已经被埋了。第二天，原告去了某县，找到妻妹刘某某说理并把她骂了一顿，刘某某说原告要讹铁厂的钱，原告说不讹。刘某某找到铁厂的两个领导，领导们说有人来解决了事，他们就不管了。后来，原告就跟刘某某不来往了。过了几年，具体哪年不知道了，原告为知道刘某的死因又去找过某县的铁厂，但没有人理原告。刚开始那几年，高某某经常跑的不在，联系不上。第三年去找刘某某，刘某某说当时是高某某做主解决的，他好像说钱是高某某拿回来、可能由他给了原告之子刘某的，刘某某让原告去告，但刘某某当时是支书，原告在村委开不出介绍、无能力起诉，当今时代不同才可以起诉了。当时是二被告做主解决的，二被告做主不合理，那么少就做了主肯定他二人吃里了，如果没吃里他俩为什么这么着急地解决此事？刘某出事时才20岁，连婚都没结就死了，而且死因不明，原告更连最后一面也没见就被他们做主埋了，所以要告二被告，而不告铁厂，对于刘某某、高某某原告去找过乡政府，但政府说处理的正好。原告诉讼请求的损失包括二原告的身体损失及生活费、是人家给算的，具体是什么费、是多少、如何算的，原告不懂也不知道。原告对协议的内容表示认可。
本院认为，二原告当庭陈述的内容、被告刘某某在答辩中也有所反应，原告提供的协议被告刘某某在答辩中也认可，故对原告提供的证据应予采信，对原告陈述中能与被告刘某某答辩相吻合、被协议相证实的部分应予认定。据此可以认定如下事实：
二原告系死者刘某之父、母。1992年5月13日，在某县某铁厂做临时工的刘某因公死亡。厂方来村通知亲属时，原告刘某某不在家，原告李某某与时任村支书的刘某某、某村的高某某一同前往某县。次日，刘某的母亲、原告李某某作为乙方与甲方某县某铁厂达成以甲方一次性付给乙方刘某死亡抚恤费13000元及从1992年5月15日生效为主要内容的补偿协议。被告高某某、刘某某作为乙方的见证人在协议上签名捺了印。协议内容甲方履行完毕。原告刘某某、李某某在此次诉讼之前并未对某县某铁厂与被告刘某某、高某某等提起过诉讼。
本院认为，二原告所诉之事从形成至今已经超过法定保护最长二十年的时限；原告提供的、当年形成的协议中体现的二被告仅为原告一方的见证人，其是否在协议形成的实际过程中起了代理人或做主人的作用单从协议中是不能作出认定的，而二原告仅有此一协议为据却无他证相佐，故二原告要求判决二被告连带赔偿无代理权代原告处理工亡事故给二原告造成经济损失的诉讼请求无事实依据，不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向阳
审 判 员 张泽平
人民陪审员 郝ＸＸ
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 尤俊香
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0071号
原告裴立武，男，汉族，居民。
委托代理人赵文进，法律工作者。
被告陆永干，女，建湖县电信局职工。
被告张怡，女，汉族。
两被告共同委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
本院在审理原告裴立武与被告陆永干、张怡保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴立武的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴立武撤回起诉。
案件受理费10675元，减半收取5337.5元，由原告裴立武负担。
审判员 严以刚
二〇一四年四月一日
书记员 丁兴虎
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥高民初字第00234号
原告：王某，男，X年X月X日生，满族，个体，现住绥中县。
被告：杨某，男，X年X月X日生，满族，农民，现住绥中县。
本院在审理原告王某诉被告杨某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨恩旭
二〇一四年九月二日
书记员 陶彦辉
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第05711号
原告陈立勇，男，汉族，1971年12月20日出生，住重庆市渝中区。
被告陆炯，男，汉族，1974年5月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈立勇与被告陆炯民间借贷纠纷一案中，原告陈立勇于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈立勇撤回起诉。
本案案件受理费109元，由原告陈立勇负担。
审判员 龙飞
二〇一四年九月十六日
书记员 郭铖
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00617号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人李建成。
被告冯静。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00617号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代理人古明先，执行董事。
委托代理人李建成，深圳市保利物业管理集团有限公司员工。
被告冯静，女，1972年2月4日出生。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费136元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司承担。
审判员 李义飞
二〇一四年四月十七日
书记员 胡 琼
山东省�岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1927号
上诉人（原审原告）王玉英，无业。
委托代理人江世强，系青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张运厚，无业。
委托代理人江世强，系青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）张淑花，无业。
委托代理人江世强，系青岛李沧溢德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张述厚，无业。
委托代理人王涛、李琳，山东加舜律师事务所律师。
上诉人王玉英、张运厚、张淑花因与被上诉人张述厚共有纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2014）李民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人王玉英、张运厚、张淑花向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请，符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王玉英、张运厚、张淑花撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王玉英、张运厚、张淑花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第84号
原告漳平市和平镇人民政府，住所地漳平市和平镇升平中街29号。
法定代表人蔡仁淼，镇长。
委托代理人黄佳军，男，福建吉弘律师事务所律师。
委托代理人林良华，男，福建吉弘律师事务所实习律师。
被告福建鑫贤食品有限公司，所在地漳平市桂林街道后福村罗垵食品工业区。
法定代表人曾清海，总经理。
被告曾清海，男，汉族，1967年6月8日出生，住晋江市。
原告原告漳平市和平镇人民政府诉被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳军到庭参加诉讼，被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市和平镇人民政府诉称，被告福建鑫贤食品有限公司一公司一期生产线收尾需资金（市镇项目点评会）向原告漳平市和平镇人民政府借款人民币30万元。2012年12月31日原被告双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定，贷款种类企业流动资金；借款用途：一期生产线收尾工程资金；借款金额人民币30万元；借款利率为月息千分之六，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算；借款和还款期限：借款时间3个月，自2013年1月1日起至2013年3月31日止；被告福建鑫贤食品有限公司用企业资产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物；若被告福建鑫贤食品有限公司违约（不按期还款），原告有权要回贷款，并按信用社同期贷款利息的两倍加收罚息；被告曾庆海自愿为被告福建鑫贤食品有限公司借款人民币30万元的本息承担连带偿还责任。贷款期限届满后被告福建鑫贤食品有限公司和曾清海无故不偿还本息，原告曾多次向两被告催告未果。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告福建鑫贤食品有限公司偿还原告漳平市和平镇人民政府借款本金人民币30万元整，以及从2013年1月1日起至2013年3月31日止，以借款本金人民币30万元，按月息千分之六计算和从2013年4月1日起至款还清日止，以本金人民币30万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告曾清海对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告福建鑫贤食品有限公司承担。
被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《借款合同》复印件一份，证明被告福建鑫贤食品有限公司于2012年12月1日在被告曾清海的担保下与原告漳平市和平镇人民政府签订借款金额为30万元、利息为千分之六的借款合同的事实。
3、《借条》复印件一份，证明被告于2012年12月31日向原告漳平市和平镇人民政府借款30万元的事实。
4、《福建省农村信用社业务凭证》复印件、《农村信用社进账单》和《支票存根》复印件各一份，证明原告于2012年12月31日向被告福建鑫贤食品有限公司的账户汇款30万元的事实。
本院认为，******。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：*****
本院认为，*****依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
本案受理费7771元，由被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王建英
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑 姗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第84号原告漳平市和平镇人民政府，住所地漳平市。法定代表人蔡仁淼，镇长。委托代理人黄佳军，男，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人林良华，男，福建吉弘律师事务所实习律师。被告福建鑫贤食品有限公司，所在地漳平市。法定代表人曾清海，总经理。被告曾清海，男，汉族，1967年6月8日出生，住晋江市。原告漳平市和平镇人民政府诉被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳军到庭参加诉讼，被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市和平镇人民政府诉称，被告福建鑫贤食品有限公司以公司一期生产线收尾需资金（市镇项目点评会）向原告漳平市和平镇人民政府借款人民币30万元。2012年12月31日原被告双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定，贷款种类企业流动资金；借款用途：一期生产线收尾工程资金；借款金额人民币30万元；借款利率为月息千分之六，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算；借款和还款期限：借款时间3个月，自2013年1月1日起至2013年3月31日止；被告福建鑫贤食品有限公司用企业资产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物；若被告福建鑫贤食品有限公司违约（不按期还款），原告有权要回贷款，并按信用社同期贷款利息的两倍加收罚息；被告曾清海自愿为被告福建鑫贤食品有限公司借款人民币30万元的本息承担连带偿还责任。贷款期限届满后被告福建鑫贤食品有限公司和曾清海无故不偿还本息，原告曾多次向两被告催告未果。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告福建鑫贤食品有限公司偿还原告漳平市和平镇人民政府借款本金人民币30万元整，以及从2013年1月1日起至2013年3月31日止，以借款本金人民币30万元，按月息千分之六计算和从2013年4月1日起至款还清日止，以本金人民币30万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告曾清海对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告福建鑫贤食品有限公司承担。被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《借款合同》复印件一份，证明被告福建鑫贤食品有限公司于2012年12月31日在被告曾清海的担保下与原告漳平市和平镇人民政府签订借款金额为30万元、利息为千分之六的借款合同的事实。3、《借条》复印件一份，证明被告于2012年12月31日向原告漳平市和平镇人民政府借款30万元的事实。4、《福建省农村信用社业务凭证》复印件、《农村信用社进账单》和《支票存根》复印件各一份，证明原告于2012年12月31日向被告福建鑫贤食品有限公司的账户汇款30万元的事实。本院认为，因被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2012年12月31日原告漳平市和平镇人民政府与被告福建鑫贤食品有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定：贷款种类企业流动资金；用途为一期生产线收尾工程资金；金额30万元；月息6‰；借款期限自2013年1月1日起至2013年3月31日止；还款方式到期一次性还本付息；被告福建鑫贤食品有限公司用企业资产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物；若被告福建鑫贤食品有限公司逾期不还借款，原告有权追回借款，并按信用社同期贷款利息的两倍加收罚息；被告曾清海对被告福建鑫贤食品有限公司的上述债务承担连带保证责任等条款。合同签订后，原告按约支付了借款，借款期限届满后，被告福建鑫贤食品有限公司未偿还借款本息，被告曾清海也未履行担保责任，经原告多次催收未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原告为了扶持被告福建鑫贤食品有限公司该特定的企业（市镇项目点评会），在被告曾清海的担保下向原告发放财政周转金，收取一定的资金占用费的行为，并不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，系各方当事人真实意思表示，所签订的借款合同为有效合同。借款到期后，被告福建鑫贤食品有限公司未依约偿还借款，属违约行为，应限期给付，并承担逾期付款的违约责任。由于原、被告所签订的《借款合同》并未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月（2013年9月30日到期），现原告未能提供在保证期间届满前要求保证人被告曾清海承担保证责任的相应证据，因此，被告曾清海免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告福建鑫贤食品有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告漳平市和平镇人民政府借款本金人民币30万元及利息（从2013年1月1日起至2013年3月31日止，月息按6‰计算；从2013年4月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告漳平市和平镇人民政府要求被告曾清海对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。本案受理费7771元，由被告福建鑫贤食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判长王建英人民陪审员陈永全人民陪审员邓永国二〇一五年六月五日书记员郑姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第84号原告漳平市和平镇人民政府，住所地漳平市和平镇升平中街29号。法定代表人蔡仁淼，镇长。委托代理人黄佳军，男，福建吉弘律师事务所律师。委托代理人林良华，男，福建吉弘律师事务所实习律师。被告福建鑫贤食品有限公司，所在地漳平市桂林街道后福村罗垵食品工业区。法定代表人曾清海，总经理。被告曾清海，男，汉族，1967年6月8日出生，住晋江市。原告原告漳平市和平镇人民政府诉被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳军到庭参加诉讼，被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市和平镇人民政府诉称，被告福建鑫贤食品有限公司一公司一期生产线收尾需资金（市镇项目点评会）向原告漳平市和平镇人民政府借款人民币30万元。2012年12月31日原被告双方签订了《借款合同》。《借款合同》约定，贷款种类企业流动资金；借款用途：一期生产线收尾工程资金；借款金额人民币30万元；借款利率为月息千分之六，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算；借款和还款期限：借款时间3个月，自2013年1月1日起至2013年3月31日止；被告福建鑫贤食品有限公司用企业资产作抵押，到期不能归还原告的贷款，原告有权处理抵押物；若被告福建鑫贤食品有限公司违约（不按期还款），原告有权要回贷款，并按信用社同期贷款利息的两倍加收罚息；被告曾庆海自愿为被告福建鑫贤食品有限公司借款人民币30万元的本息承担连带偿还责任。贷款期限届满后被告福建鑫贤食品有限公司和曾清海无故不偿还本息，原告曾多次向两被告催告未果。因此，原告特向本院提起诉讼，请求判令：一、被告福建鑫贤食品有限公司偿还原告漳平市和平镇人民政府借款本金人民币30万元整，以及从2013年1月1日起至2013年3月31日止，以借款本金人民币30万元，按月息千分之六计算和从2013年4月1日起至款还清日止，以本金人民币30万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；被告曾清海对上述借款本息承担连带偿还责任；二、本案诉讼费用由被告福建鑫贤食品有限公司承担。被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《组织机构代码证》复印件、《法定代表人身份证明书》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《借款合同》复印件一份，证明被告福建鑫贤食品有限公司于2012年12月1日在被告曾清海的担保下与原告漳平市和平镇人民政府签订借款金额为30万元、利息为千分之六的借款合同的事实。3、《借条》复印件一份，证明被告于2012年12月31日向原告漳平市和平镇人民政府借款30万元的事实。4、《福建省农村信用社业务凭证》复印件、《农村信用社进账单》和《支票存根》复印件各一份，证明原告于2012年12月31日向被告福建鑫贤食品有限公司的账户汇款30万元的事实。本院认为，······。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：·····本院认为，·····依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：本案受理费7771元，由被告福建鑫贤食品有限公司、曾清海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  王建英人民陪审员  陈永全人民陪审员  邓永国二〇一五年六月二十五日书 记 员  郑 姗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0594号
原告卢某，居民。
委托代理人张亚。
被告章某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 岳 阳
二〇一四年七月二十二日
书记员 杜晨露
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初3038号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香。
委托代理人:尹际平，男性，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：向洋，女，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告向洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告重庆顺隆物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费58元，减半交纳29元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姚虹羽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第103号
申请执行人黄林
被执行人林雪菲
本院在执行黄林与林雪菲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人林雪菲发出执行通知书，责令被执行人林雪菲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第103号
申请执行人黄林
被执行人林雪菲
本院在执行黄林与林雪菲民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人林雪菲发出执行通知书，责令被执行人林雪菲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 遥
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第103号
苏金祥、李桂香与王文新机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）西民初字第680号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏金祥、李桂香于2014年4月25日向本院提出执行申请，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查被执行人王文新下落不明、且无财产执行，申请执行人不能向法院提供被执行人王文新的准确下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第680号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额计款136696元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现王文新的准确下落或有可供执行的财产线索，可再次想法院申请执行。
本裁定送达后就发生法律效力。
执行员 ：袁克威
二〇一四年六月十一日
书记员 ：边振河
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第103号申请执行人张春舵，男，1966年12月13日出生，汉族，莱西市人。被执行人丁艳丽，女，1969年10月23日出生，汉族，莱西市人。本院执行申请执行人张春舵与被执行人丁艳丽委托合同纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2012）西商初字第126号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民终结莱西市人民法院（2012）西商初字第126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志坚审判员  李 杰审判员  周礼建二〇一四年一月二十三日书记员  于易辰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第103号申请执行人张春舵，男，1966年12月13日出生，汉族，莱西市人。被执行人丁艳丽，女，1969年10月23日出生，汉族，莱西市人。本院执行申请执行人张春舵与被执行人丁艳丽委托合同纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2012）西商初字第126号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2012）西商初字第126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志坚审判员  李 杰审判员  周礼建二〇一四年一月二十三日书记员  于易辰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第156号
原告：蔡仁德。
委托代理人：蔡仁来。
被告：吴海军。
被告：陈永忠。
被告：陈永林。
原告蔡仁德为与被告吴海军、陈永忠、陈永林民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告蔡仁德的委托代理人蔡仁来到庭参加诉讼，被告吴海军、陈永忠、陈永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡仁德起诉称：被告吴海军以资金周转困难为由分别于2009年10月28日、2010年5月29日、8月13日向原告借款200000元、200000元、200000元，均约定利息按月利率20‰计算，对于最后一笔借款约定借款期限自2010年8月13日至2010年8月23日，以上三笔借款均由被告陈永忠、陈永林提供连带责任保证，均约定保证期限至借款本息还清之日止。借款发生后，三被告均未能偿还借款。为此，原告请求依法判令被告吴海军归还借款600000元及利息（按月利率20‰分别从每笔借款出借之日起计算至款项还清之日止）；由被告陈永忠、陈永林对上述款项承担连带保证责任。
被告吴海军、陈永忠、陈永林未作答辩。
原告蔡仁德为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三张，用以证明被告分别于2009年10月28日、2010年5月29日、8月13日向原告借款200000元、200000元、200000元，均约定利息按月利率20‰计算，对于最后一笔借款约定借款期限自2010年8月13日至2010年8月23日，以上三笔借款均由被告陈永忠、陈永林提供连带责任保证，均约定保证期限至借款本息还清之日止的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，被告吴海军、陈永忠、陈永林未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告蔡仁德与被告吴海军之间的借贷关系合法有效，被告吴海军应履行还本付息义务。双方对其中的400000元借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故原告蔡仁德要求被告吴海军返还借款之日，应视为借款期限届满之日。双方对其中的200000元约定了明确的还款期限，被告吴海军未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。被告陈永忠、陈永林自愿为以上借款提供连带责任保证，并约定保证期间至借款本息还清之日止，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而原告未能提供证据证明在其中的200000元借款期限届满之日起的二年内曾要求被告陈永忠、陈永林承担保证责任，故被告陈永忠、陈永林对该200000元借款的保证责任依法免除。因此，原告要求被告吴海军返还600000元借款本息以及要求被告陈永忠、陈永林对其中的400000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持，但利息请求以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。而原告要求被告陈永忠、陈永林对另外的200000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴海军于判决生效之日起十日内返还蔡仁德借款本金600000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，其中按本金200000元自2009年10月28日计算至2010年5月28日；按本金400000元自2010年5月29日计算至2010年8月12日；按本金600000元自2010年8月13日计算至判决确定的履行之日）；
二、陈永忠、陈永林对其中的借款本金400000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，按本金200000元自2009年10月28日计算至2010年5月28日；按本金400000元自2010年5月29日计算至判决确定的履行之日）承担连带清偿责任；
三、驳回蔡仁德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由吴海军负担，陈永忠、陈永林对其中的6500元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 蒋继树
人民陪审员 杨世忠
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 殷晓芳
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6572号
原告：刘俐，女，1991年9月22日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
被告：何三俊，男，1980年2月7日生，汉族，住四川省剑阁县。
原告刘俐与被告何三俊交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法由审判员尚文操适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘俐的委托诉讼代理人贾爱兰、被告何三俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俐向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故产生的损失55671.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在与被告何三俊之间发生的交通事故中受伤。交警部门对该事故出具了交通事故认定书，认定被告何三俊承担事故全部责任。因本次交通事故给我造成了相应的损失，遂诉至法院要求赔偿。
被告何三俊辩称，我愿意按照法律规定承担责任。对事故认定有异议，我曾提出复议，但原告将案件诉至法院后复议终止了。事故发生时我的车速在27至35码之间，原告为成年人，两车相擦的情况下，原告也应当承担相应责任。事故经过与事故认定书上一致，对医疗费、住院伙食补助费无异议，交通费由法院酌定。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年9月20日7时47分，被告何三俊驾驶电动自行车沿龙城大道南侧非机动车道由西向东行驶至事发地，在超越前方同向原告刘俐驾驶悬挂丹阳市公安局备案的电动自行车时，被告何三俊所驾车左侧与原告刘俐所驾车右侧相擦，致原告刘俐倒地受作，两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通巡逻警察支队对该事故出具了交通事故认定书，认定被告何三俊承担事故全部责任，原告刘俐不承担该事故责任。原告刘俐被送至医院治疗，已产生医疗费54021.21元。
又查明，事故发生后被告何三俊已支付原告刘俐10100元。
以上事实，有原告刘俐提供的交通事故认定书、病历卡复印件、医疗费发票、出院记录、用药清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告刘俐因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告刘三俊对事故认定有异议，认为原告应承担部分事故责任，但其未提供充分证据证明其主张，本院对其辩解意见不予采纳。关于原告主张的医疗费54021.21元，系其因本次事故实际产生的损失，本院予以支持；住院伙食补助费，本院按50元/天，计算13天，计650元；根据原告刘俐就医治疗的实际需要酌定交通费为300元。综上，原告刘俐的各项损失合计54971.21元，因被告何三俊在本次事故中承担全部责任，原告刘俐的损失由被告何三俊承担，扣除被告何三俊已支付给原告刘俐的10100元，还应赔付44871.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告何三俊于本判决生效之日起十日内赔付原告刘俐各项损失44871.21元。
二、驳回原告刘俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费229元(已减半收取)，由原告刘俐负担44元，由被告何三俊负担185元。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尚文操
二〇一七年十二月二十日
书记员 李雯迪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1366号
原告：王来洲，男，1973年4月15日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1970年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
原告王来洲与被告李建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王来洲及其委托诉讼代理人张伟、被告李建伟的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王来洲向本院提出诉讼请求：1．被告清偿货款145000元及利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系电子设备厂业主，和被告是熟人关系。2011年前后，被告多次在我厂赊欠货物，经结算被告于2012年10月24日给原告出具欠条一份，金额为145000元，后经多次催要，被告推诿不还。
李建伟辩称，对本案原告陈述和被告于2012年10月24日出具的借据真实性无异议，被告确实于2014年10月24日给原告出具过145000元的借条，但在此之后，被告已多次归还该款，截止今天开庭之前，被告尚欠原告货款22000元，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交证据：1.录音资料，不能明确反应2012年10月24日之后原、被告业务往来情况，对该份证据本院不予采信；2.2014年4月10日的购销合同，虽能证明原、被告之间在2012年10月24日之后有新的业务发生，但无其他证据佐证该合同已确实履行，故对该合同本院不予采信；3.对于编号为10016248760的百世物流发货单显示寄件公司为上海财达电子设备厂，寄件人为夏凤霞，收件公司为温州复兴锻造有限公司，收件人为夏文岭，百世快运详单上显示2014年6月22日发出该快递，夏文岭于2014年6月23日签收，及2014年7月29日上海财达电子设备厂向温州复兴锻造有限公司开具的税价合计为70000元的增值税发票，结合本院调查时温州复兴锻造有限公司正在使用的铭牌上显示上海财达电子设备厂，型号为CP-300，编号为2014062230053的机器及原告陈述，能够证明2014年6月份李建伟购买王来洲超音频加热设备并转卖温州复兴锻造有限公司的事实，对于该组证据本院予以采信；4.对于原告提交的记账凭证及其余发货单，不能确切证明王来洲与李建伟买卖情况，对此证据本院不予采信。对于被告提交的证据：1.李建伟及夏文岭通过中国农业银行瑞安塘下支行向王来洲及夏凤霞转账的七份凭证及夏文岭证明，可以证明李建伟向王来洲转账的事实，本院予以采信，对于其中夏文岭的三笔转账，结合原告提交的购销合同有关预付款的记载、快递单据关于收件人及收件公司的记载、增值税发票开具时间、快递详单收寄时间、原告陈述及本院调查情况，可以认定2014年6月13日转账的20000元，系被告购买原告编号为2014062230053的机器的预付款，2014年7月8日转账17000元、2014年7月14日转账20000元系购买编号为2014062230053的机器的剩余款项；2.对于瑞安市汇昌机械有限公司的转账凭证，因无其他证据相佐证，不能证明系李建伟偿还王来洲货款情况，对该证据本院不予采信。
根据现有证据，本院认定事实如下：原告王来洲个人投资设立上海财达电子设备厂，主要经营高中频电子设备加工。被告李建伟从事高中频电子设备的销售，双方之间有业务往来。2012年10月24日，经双方结算，李建伟向王来洲出具欠条一份，内容为：“兹有李建伟欠王来洲人民币145000元。特立此据为证。欠款人李建伟。”后李建伟向夏凤霞分别于2013年3月29日转账10000元、2013年4月18日转账10000元、2013年12月31日转账16000元，2014年3月18日李建伟向王来洲转账10000元，上述共计46000元，无发生新业务的证据，系用于偿还欠款，尚余99000元未偿还。
夏文岭向王来洲分别于2014年6月13日转账20000元、2014年7月8日转账17000元、2014年7月14日转账20000元共计57000元，系用于2014年6月22日购买编号为2014062230053的超音频加热设备，并转卖给温州复兴锻造有限公司，税价合计70000元。并非偿还王来洲欠款。
另查明，夏文岭系被告李建伟的业务员。夏凤霞系原告王来洲的妻子。经原告申请，本院经调查作出调查笔录三份，照片三组。
本院认为，被告李建伟在经销原告王来洲生产的高中频电子设备过程中欠原告王来洲货款148000元，原、被告双方均不持异议，对此欠款本院予以认定。对于夏文岭转账的三笔款项共计57000元，系李建伟支付购买王来洲机器设备，并非偿还王来洲2012年10月24日欠款。对于瑞安市汇昌机械有限公司20000元的转账凭证，因无其他证据证明该笔转账与李建伟有关联，该20000元也非李建伟偿还王来洲2012年10月24日欠款，故对李建伟辩称已偿还原告123000元，本院不予采信。综合以上两笔未偿还欠款及李建伟认可未偿还的22000元，故本院确认李建伟尚欠王来洲货款99000元未偿还。因原、被告之间的买卖合同法律关系成立，被告在收到原告机器设备后，应当及时支付价款，其延期支付的行为已构成违约，被告应承担违约责任，即支付价款和由此产生的利息损失，利息应从原告主张权利之日即2016年5月4日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止。
综上所述，李建伟应偿还王来洲欠款99000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告王来洲欠款99000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年5月4日计算至还清欠款之日止）；
二、驳回原告王来洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1270元，由原告王来洲负担1430元，被告李建伟负担3040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 陈国立
审判员 马瑞丽
二〇一六年九月二十五日
书记员 张婷婷
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第392号
申请执行人杨冰，男，回族，1977年9月13日生，住河南省开封市顺河回族区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人杨冰与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第689号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款6088元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为10.15平方米的房屋，由申请执行人杨冰单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴晶晶
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）川刑终字第912号
原公诉机关四川省广安市人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）张小华，男，汉族，1973年2月3日出生于四川省华蓥市，农民。系被害人张某某之父。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）贺菊香，女，汉族，1973年9月17日出生于四川省华蓥市，农民。系被害人张某某之母。
上诉人（原审被告人）蔡云银，绰号“蔡娃”，男，汉族，1987年4月16日出生于四川省岳池县，初中文化，农民，住岳池县。2012年6月23日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
辩护人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
原审被告人蒋东生，又名“蒋东升”，曾用名“蒋广东”，男，汉族，1997年2月19日出生于四川省岳池县，原华蓥市广安实验中学学生，住岳池县。2012年6月6日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
法定代理人蒋元柏，男，汉族，1967年12月21日出生于四川省岳池县，农民。系原审被告人蒋东生之父。
指定辩护人赵维军，四川君盛律师事务所律师。
原审被告人周虎，绰号“虎娃”，男，汉族，1986年11月23日出生于四川省武胜县，初中文化，农民，住武胜县。因犯故意伤害罪于2005年5月25日被判处有期徒刑七年，2010年5月20日刑满释放。2012年6月7日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人周树米，曾用名“周树礼”，绰号“米娃儿”，男，汉族，1993年9月12日出生于四川省华蓥市，初中肄业，农民，住华蓥市。2012年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人贺亲森，绰号“馒头”，男，汉族，1987年8月21日出生于四川省华蓥市，初中文化，农民，住华蓥市。2012年6月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于华蓥市看守所。
原审被告人吴锡明，曾用名“吴仕连”，绰号“三狗”，男，汉族，1992年6月17日出生于四川省华蓥市，初中文化，农民，住华蓥市。2012年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。2013年6月6日被取保候审。
四川省广安市中级人民法院审理四川省广安市人民检察院指控原审被告人蔡云银、蒋东生犯故意伤害罪，原审被告人周虎、周树米、贺亲森犯聚众斗殴罪，原审被告人吴锡明犯窝藏罪，原审附带民事诉讼原告人张小华、贺菊香提起刑事附带民事诉讼一案，于2013年4月22日作出（2013）广法刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人蔡云银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；认定被告人蒋东生犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；认定被告人周虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零六个月；认定被告人周树米犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；认定被告人贺亲森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月；认定被告人吴锡明犯窝藏罪，判处有期徒刑一年；判决被告人蔡云银、周虎、周树米、贺亲森、被告人蒋东生的法定代理人（监护人）蒋元柏赔偿附带民事诉讼原告人经济损失丧葬费15744.5元、交通费1000元，共计16744.5元，并承担连带责任。原审被告人蔡云银对判决的刑事部分不服，以“被害方有过错，倒地后刀不慎碰到被害人，致其受伤，系偶犯、初犯，平时表现好，原判量刑过重”提出上诉；原审刑事附带民事诉讼原告人张小华、贺菊香以“应判赔死亡赔偿金及精神损失费”为由提出上诉。本院于2013年9月12日受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日就本案刑事部分不公开开庭审理。本案刑事附带民事诉讼部分书面审理。四川省人民检察院指派代理检察员唐勇出庭履行职务。原审被告人蔡云银及其辩护人段昌海、原审被告人蒋东生及其法定代理人蒋元柏、指定辩护人赵维军、原审被告人周虎、周树米、吴锡明、贺亲森到庭参加诉讼。合议庭经评议后作出决定。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市中级人民法院（2013）广法刑初字第13号刑事附带民事判决；
二、发回四川省广安市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 志
代理审判员 温晓梅
代理审判员 王 健
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杜春兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00271号
申请执行人盐城市钢鼎物资有限公司，住所地在盐城市黄海西路52号。
法定代表人葛翠琴，该公司经理。
被执行人朱某某，居民。
申请执行人盐城市钢鼎物资有限公司与被执行人朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）都商初字第0275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都商初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二日
书记员 李 昂
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初107号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月9日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
被告人姜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人亓信峰。因犯强奸罪，于2009年1月23日被安徽省阜阳市颖东区人民法院判处有期徒刑四年，2011年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人乔某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
被告人贾凤虎。因盗窃，于2005年3月3日被行政拘留十四日；又因犯盗窃罪，于2009年11月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月27日刑满释放；再因犯寻衅滋事罪，于2013年11月25日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月23日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人王某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人刘某、姜某、亓信峰、乔某、贾凤虎、王某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人刘某、姜某、亓信峰、乔某、贾凤虎、王某、李某及辩护人程翔龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日10时许，被告人刘某驾驶浙C×××××号出租车驶往瑞安市飞云火车站方向，途经新商城门口地段与驾驶浙C×××××号现代越野车的张某及越野车上的乘客段某因行车让道问题发生口角，后被告人刘某通知被告人姜某叫人，被告人姜某遂纠集被告人乔某、亓信峰、贾凤虎、王某、李某等人前往瑞安市飞云动车站红绿灯附近。当张某开车行至该红绿灯十字路口时，被告人刘某向被告人乔某等人指认张某驾驶的车辆，后被告人乔某、亓信峰、贾凤虎、李某、刘某等十余人持扫帚及用拳脚殴打被害人张某、段某，被告人王某等人持砖头砸毁被害人张某驾驶的浙C×××××号现代越野车。经鉴定，被害人张某主要损伤为腰2-3椎体左侧横突骨折，体表软组织擦挫伤，其损伤程度属轻伤二级；浙C×××××号现代越野车损失价值共计3596元。
2015年6月9日，被告人刘某到公安机关投案自首；同年8月10日，被告人姜某到公安机关投案自首。
2016年1月27日，被告人刘某与被害人张某、段某达成和解协议，分别赔偿被害人张某、段某经济损失人民币117000元、5000元。被害人张某、段某对各被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚。
案发后，被告人刘某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人刘某、姜某、亓信峰、乔某、贾凤虎、王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，被害人张某、段某的陈述，辨认笔录，勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，调解协议书，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，行政处罚决定书，归案经过说明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、姜某、亓信峰、乔某、贾凤虎、王某、李某结伙随意殴打他人，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某有立功及自首情节，积极赔偿，依法从轻处罚并适用缓刑。被告人姜某有自首情节，且被害人的经济损失已得到赔偿，依法与酌情从轻处罚。被告人亓信峰系累犯，依法从重处罚；认罪态度较好；系被纠集者；被害人的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。被告人贾凤虎系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供认犯罪事实；系被纠集者；被害人的经济损失已得到赔偿，依法与酌情从轻处罚。被告人乔某、李某归案后能如实供认犯罪事实；系被纠集者；被害人的经济损失已得到赔偿，均依法与酌情从轻处罚。被告人王某归案后能如实供认犯罪事实；系被纠集者；被害人的经济损失已得到赔偿；符合社区矫正条件，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人程翔龙提出相关从轻处罚的辩护意见成立；其提出本案定性为故意伤害罪与法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年6月9日止。）
三、被告人亓信峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年7月24日止。）
四、被告人乔某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年4月9日止。）
五、被告人贾凤虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年8月3日止。）
六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
七、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年三月十日
（代）书记员 詹黎婷
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初63号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人胡某某，女，1968年出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省永修县。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2016年4月27日经本院决定，由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员张晓旺出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月2日9时许，被告人胡某某与同村村民代某某、蔡某某来到永修县涂埠镇新城大道与西一路交汇处的金生福珠宝店购买黄金首饰。被告人胡某某称想购买吊坠，店长徐某便将一个黄金吊坠拿给胡某某，胡嫌该吊坠较小，徐某又拿出一个较大的心形黄金吊坠。因临时有事，徐某将该吊坠放在店员丁某某面前的柜台后便离开，胡某某趁丁某某在招呼其两名同村村民之际，将该黄金吊坠放进包里。之后，胡某某与两名村民一同离开了金生福珠宝店。案发后，被告人退还该被盗黄金吊坠。
2015年10月10日，经永修县价格认证中心鉴定，该被盗黄金吊坠重7.23克，价值为1808元人民币。2015年10月29日，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述盗窃黄金吊坠的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某某、徐某、代某某、蔡某某、胡某某的证言、现场指认笔录、现场监控录像视频、永修县价格认证中心鉴定意见书、辨认笔录、调取证据清单、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人已退还被盗财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年4月27日起至2016年6月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年四月二十九日
书记员 江 盈
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0812号
申请执行人：张立香。
被执行人：王国臣。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1359号民事判决书
申请执行人张立香与被执行人王国臣民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1359号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人张立香的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 王宗其
二〇一四年七月十八日
书记员 周 曼
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第918-3号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，驻蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人蓬莱三三水产食品有限公司，驻蓬莱市海港路3号。
被执行人蓬莱三三食品有限公司，驻蓬莱市海港路32号。
被执行人孙玉峰，男，1967年12月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人蓬莱金创集团有限公司，驻蓬莱市外向型工业加工区。
法定代表人张炳毅，任该公司副总经理。
被执行人张炳毅，男，1958年10月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的蓬莱市人民法院（2010）蓬商初字第183号民事判决书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蓬莱金创集团有限公司所有的在蓬莱市农村信用合作联社遇驾夼信用社的股金1341458元及其利息分红至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 王文江
审判员 徐德学
二〇一四年九月三日
书记员 崔忠和
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初499号
原告：秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区
法定代表人吴春民，总经理。
被告：程勇，男，1971年6月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区
本院在原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告程勇物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2017年5月9日向本院提出对被告程勇的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告程勇的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘国映
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执329号
申请执行人:诸葛美娴，女，1947年4月13日出生，汉族，住武义县。
被执行人：曹宏，男，1978年5月4日出生，汉族，住武义县。
关于申请执行人诸葛美娴与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00968号调解书已发生法律效力。申请执行人诸葛美娴于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人曹宏支付执行款700000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曹宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曹宏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，且被执行人的唯一住房已经本院司法拍卖，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产线索，亦不清楚被执行人下落，申请执行人诸葛美娴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人诸葛美娴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执329号案终结本次执行程序。申请执行人诸葛美娴今后若发现被执行人曹宏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 任 胜
二〇一八年三月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0723执329号
本院在执行申请执行人诸葛美娴与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人曹宏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人曹宏纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十四日
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执329号申请执行人:诸葛美娴，女，1947年4月13日出生，汉族，住武义县。被执行人：曹宏，男，1978年5月4日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人诸葛美娴与被执行人曹宏民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00968号调解书已发生法律效力。申请执行人诸葛美娴于2017年02月03日向本院申请执行，要求被执行人曹宏支付执行款700000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人曹宏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人曹宏有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人案件较多，且被执行人的唯一住房已经本院司法拍卖，申请执行人也提供不出被执行人有可供的执行财产线索，亦不清楚被执行人下落，申请执行人诸葛美娴向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人诸葛美娴亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执329号案终结本次执行程序。申请执行人诸葛美娴今后若发现被执行人曹宏有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 任 胜二〇一八年三月十四日代书记员 叶建莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民金初字第17号
原告：李永朝，男，汉族，住南阳市卧龙区潦河镇团结路。
委托代理人：岳建洲，河南汉冶律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城区金融大街
负责人：龙泉，任总经理职务。
委托代理人：尚存晖，河南大为律师事务所律师。
被告：余长钢，男，汉族，住南阳市解放路原糖酒公司。
原告李永朝与被告中�平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、余长钢保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人岳建洲、被告保险公司代理人尚存晖、被告余长钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告妻子杨静以冷心网名通过南阳户外网报名参加2013年10月13日的爬山活动，被告余长钢作为本次活动的领队及投保人，在被告保险公司的官方网站上为杨静投保了平安旅游意外保险，保险期限为2013年10月13日00时00分起至2013年10月13日24时0分。2013年10月13日，杨静与其他队员到达约定地点，下车后步行数百米突感不适，经120车送至南召县人民医院，后经抢救无效死亡。原告认为杨静参加被告余长钢组织的户外活动，并通过被告余长钢购买有意外伤害保险，杨静在保险期间内死亡，保险合同中猝死免赔条款属于格式条款，未明确告知，应属于无效条款，故要求第一被告赔偿意外伤害险150000元，丧葬保险金16000元，医疗运送保险金2000元、亲属慰问保险金3000元，共计171000元。
原告为支持其诉求向本院提交证据如下：
第一组：约伴贴和报名帖及名单，证明杨静参加了被告余长钢组织的户外活动。
第二组：保险公司的保险条款、保险产品、被保险人名单，证明被告余长钢为杨静购买了平安旅游意外险。
第三组：被保险人的死亡证明，证明杨静在保险期间内死亡。
第四组：原告及杨静的身份证明，证明原告和被保险人杨静的关系。
第五组：网络保险的购买流程。证明购买平安旅游意外险的流程。
被告保险公司辩称，杨静下车后步行数百米即发生猝死事故，并非保险合同所承保的旅游意外伤害事故范围，意外伤�事故还没有发生就让我公司承担保险责任是荒谬的。其二，保险合同中明确约定有猝死免赔条款，被告余长钢称其经常组织户外活动，经常网购旅游意外险，熟悉网购保险的流程，就应当知道保险条款的内容，并且我公司在网购流程中已明确告知了免责条款的内容。其三，杨静生前同意被告余长钢代购旅游意外险，责任自负，被告余长钢有没有将保险条款内容等转告杨静，并不代表我公司未尽告知说明义务，故我公司不承担任何保险赔偿责任。
被告保险公司为支持其辩称向本院提交证据如下：
第一组：保险合同条款，证实猝死免责及杨静的死亡不属于保险内容中的遭受意外伤害事故。
第二组：网购平安旅游意外险的流程网页下载，证实保险公司已尽到了明确的告知和说明义务。
被告余长钢辩称同原告的意见，被告余长钢没有向法庭提供证据。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告李永朝妻子杨静以“冷心”网名报名参加被告余长钢组织的户外爬山活动，2013年10月12日，被告余长钢通过网络为参加此次活动的成员投保了平安旅游意外伤害险，保险期间自2013年10月13日00时00分起至2013年10月13日24时0分止。保单所附被保险人清单中记载的被保险人包括杨静。保险单号码10120001900116216677。保险条款第五条约定：“在保险期间内，被保险人在旅行期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依约定给付保险金。第六条约定：因下列原因造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任：…（四）被保险人妊娠、流产、分娩、疾病、药物过敏、中暑、猝死…”2013年10月13日杨静到达约定地点后步行数百米发生猝死事故。南召县人民医院出具的“居民死亡医学证明书”确认其为猝死。
本院认为，保险公司与杨静之间存在保险合同关系，为当事人各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。平安旅游意外保险网购流程能够证实相应网站网页就保险范围及责任免除问题予以说明，投保人在电脑上投保时如果没有详细阅读保险条款就无法点开“下一步及确定”键，即无法完成投保流程购买保险。保险范围条款并非免责条款，保险范围是保险合同的基础，是保险公司承担保险责任的依据和范围，是投保人订立保险合同时首先要了解的内容。投保人完全有义务对于保险产品充分关注之后再做出是否投保的判断。杨静委托人余长刚能够成功在电脑上购买保险，说明保险公司已履行了告知义务。且余长刚长期组织该项活动，对该项保险应当熟知。本案中保险条款约定了保险责任范围，即“在保险期�内，被保险人在旅行期间因遭受意外伤害事故导致身故、伤残的，保险人依照下列约定给付保险金”。故原告李永朝应就杨静的意外伤害事故承担举证责任，否则就应当承担不利法律后果。诉讼过程中原、被告三方均对杨静下车后步行数百米突感不适，经抢救无效死亡事实没有异议，且医院出具的“居民死亡医学证明书”也注明杨静系“猝死”。即没有任何证据显示杨静猝死系意外伤害事故所导致，故本院认为杨静意外死亡并非保险公司在保险责任范围内应当承担的保险责任，原告李永朝在本案中提出的诉讼请求，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告李永朝的诉讼请求。
案件受理费3720元，由原告李永朝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
审判员 苏 珂
二〇一五年十月二十一日
书记员 沈宗善
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初306号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人史某某，男，1985年8月6日生，汉族，中专文化。2016年3月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年7月28日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月17日7时许，被告人史某某酒后驾驶车牌号为苏E7JK**轿车沿苏州市虎丘区科技城太湖大道由东向西行驶至龙山路路口等候红灯时睡着,致交通堵塞被查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人史某某血液中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为，被告人史某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其如实供述罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人史某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人史某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月17日7时许，被告人史某某醉酒后驾驶车牌号为苏E7JK**轿车途径苏州市中环西线高架道路，当其行驶至苏州市虎丘区科技城太湖大道至龙山路路口等候红灯时睡着，致交通堵塞被查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验，被告人史某某血液中乙醇含量为132mg/100ml。
归案后，被告人史某某如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人史某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，有被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议供述及辨认笔录，且有证人董某某、周某的证言，公安机关出具的发破案经过，司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、驾驶证信息、机动车行驶证查询信息，被告人史某某的户籍资料、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人史某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年8月27日止，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈佩蓉
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00500号
原告：滁州方欣物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码：66140178-4。
法定代表人：何斌，公司总经理。
被告：朱文明，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州方欣物业服务有限公司与被告朱文明物业服务合同纠纷一案过程中，原告滁州方欣物业服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州方欣物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州方欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州方欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈现民
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 黄 静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第972号
罪犯乔英英，女，1976年12月11日出生，陕西省华阴市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1999年8月26日作出（1999）西中刑一终字第134号刑事判决，以被告人乔英英犯故意杀人罪，判处无期刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第149号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年（刑期执行至2021年4月19日止），剥夺政治权利6年。2004年7月21日本院以（2004）西刑二执字第1154号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2019年4月19日止），剥夺政治权利6年不变，2006年12月4日本院以（2006）西刑二执字第1716号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2017年4月19日止），剥夺政治权利减为5年。2009年1月19日本院（2009）西刑二执字第300号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2015年4月19日止），剥夺政治权利5年不变。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔英英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯乔英英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔英英准予减刑一年三个月（余刑执行至2014年1月19日止）。
剥夺政治权利5年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0504执异1号
案外人覃某。
法定代理人杨德芬。
申请人四川省泸县建筑安装工程公司。
法定代表人张世强，该××总经理。
被申请人宜昌卓越置地建设有限公司。
法定代表人吴克岸，该××总经理。
宜昌市仲裁委员会在受理申请人四川省泸县建筑安装工程总公司与被申请人宜昌卓越置地建设有限公司建设工程施工合同仲裁一案中，根据申请人的保全申请，提交本院执行查封了位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾××号楼××××号房屋，现案外人覃某对执行标的
案外人覃某称，本院以（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书查封的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾××号楼××××号房屋已由其购买，房款付清，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2010年9月8日，杨德芬为了给女儿覃某购买宜昌卓越置地建设有限公司开发的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾××号楼××××号房屋，首付80000元，并于2010年12月31日付第二笔房款80000元，2012年2月16日支付第三笔房款278702.80元，至此，全部购房款已付清。2014年10月20日宜昌卓越置地建设有限公司将该房屋交付覃某。
同时查明，2014年11月27日，根据宜昌市仲裁委员会提交本院的保全执行申请，本院作出（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书，对本案所涉房屋采取了查封措施。
本院认为，本院作出的（2014）鄂点军民保字第00002号民事裁定书和（2014）鄂点军执字第00082号协助执行通知书对宜昌卓越置地建设有限公司开发的位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾××号楼××××号房屋查封之前，该房屋已出售给案外人覃某，覃某付清购房款后已实际占有。该房屋未办理产权证系宜昌卓越置地建设有限公司单方违约所致，覃某并无过错，故案外人覃某提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对宜昌卓越置地建设有限公司名下位于宜昌市江南大道153号维多利亚港湾××号楼××××号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 王兴林
审 判 员 李志广
二〇一六年一月二十五日
书记员代 雯
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遵市法执复字第8号
申请复议人四川省长城建筑（集团）有限公司。住所地四川省成都市金牛区槐树街**号。
法定代表人蒲映和，该公司董事长。
委托代理人张毅，�州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
申请执行人李顺刚，男，1968年6月8日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人李永朋，男，1985年10月30日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人杨洋，女，1986年10月30日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人李顺光，男，1974年10月18日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人谢小丽，女，1975年6月15日生，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人张伟，男，1972年7月30日生，汉族，贵州省遵义市人。
申请复议人四川省长城建筑（集团）有限公司（以下简称“长城公司”）不服红花岗区人民法院（2015）红执异字第0002号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，芝观公路系被执行人张伟挂靠长城公司施工，张伟对该项目的工程款具有权利义�关系，且长城公司遵义县芝麻镇芝观公路改造项目部书面同意执行该工程款，该院执行行为并无不当。成立项目部、使用项目部印章系建筑行业通例，长城公司所举证据不足以证明该公司关于项目部印章系张伟私刻的异议理由。同时，因长城公司与张伟之间系挂靠关系，理应对外承担相应民事责任，其与张伟之间因该工程所产生的债权债务，应当依据双方之间的挂靠协议另案处理，其对张伟的债权不具有优先权利。故认为长城公司的异议理由不能成立，因此裁定驳回长城公司的异议请求。
申请复议人长城公司认为：该公司提交的启用印章的函说明张伟所领用的印章只有项目部的资料专用章。而收回项目部印章的《收条》已明确载明“今收到张伟交来公司资料章一枚及张伟刻印的公司芝观公路项目部印章（已销毁）一枚”，且《收条》上有张伟本人的亲笔签名，说明张伟本人对自己私刻印章的行为是认可的。执行法院认为因该公司与张伟存在挂靠关系，理应对外承担相应民事责任，既无法律依据，更是对挂靠责任的扩大解释和适用。根据我国《建筑法》第66条的规定，挂靠关系需要承担的连带赔偿责任只限于工程不符合质量标准造成的损失。而本案申请执行人李顺刚与张伟等人的执行案件系民间借贷纠纷，并非因该公司与张伟之间挂靠的工程项目所产生的纠纷。该公司其他复议理由已在提出异议时说明。综上，执行法院作出的（2015）红执异字第0002号执行裁定是错误的，请求予以撤销。
本院查明，执行法院在执行李顺刚与张伟等人民间借贷纠纷一案中，张伟以四川长城建筑（集团）有限公司遵义县芝麻镇芝观公路改造工程项目部的名义于2013年11月10日向执行法院出具一份同意扣划函，载明“经研究，同意贵院扣划芝麻镇政府应付本项目部的债权（债权金额为：陆拾捌万伍仟元整）”。2014年10月28日执行法院作出（2014）红执字第3-3号执行裁定：扣划长城公司遵义县芝麻镇芝观公路改造工程项目部在芝麻镇政府享有的债权685000元至执行法院。长城公司向执行法院提出执行异议，执行法院于2015年3月6日以（2015）红执异字第0002号执行裁定驳回其异议请求。长城公司遂向本院申请复议。
同时查明，长城公司与遵义县芝麻镇人民政府于2011年7月27日签订《遵义县芝麻至观音寺通村公路改造工程施工承建合同》。其后，长城公司设立四川长城建筑（集团）有限公司遵义县芝麻至观音寺通村公路改造工程项目部，项目部负责人为张伟。
本院认为，建筑工程项目部是建筑企业对某项工程建筑项目进行施工管理而临时设立的机构，其不具有独立的法人资格，不能独立对外承担民事责任。本案中，遵义县芝麻至观音寺通村公路改造工程的合同一方当事人系长城公司，长城公司对该工程具有直接的权利义务。张伟以工程项目部名义向执行法院出具同意扣划函的行为，未获得长城公司授权且该项债务与该工程无任何关系，故不能视同为公司行为。张伟与工程项目部并非该项工程合同的一方当事人，与合同另一方遵义县芝观镇人民政府并不存在法律关系，因此本案具有协助执行义务的应为长城公司，执行法院认定事实不清，执行行为不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销红花岗区人民法院（2015）红执异字第0002号执行裁定；撤销红花岗区人民法院（2014）红执字第3-3号执行裁定。
本裁定书送达后立即生效。
（此而无正文）
审 判 长 刘朝阳
审 判 员 田向东
代理审判员 喻 茜
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 倩
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭滨刑初字第454号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某。2012年9月12日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2012）500号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2012年11月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员苏凯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月6日8时许，被告人李某在本区浦沿街道联庄一区9号304室网友于康宁家中，趁于康宁洗澡时，盗走其联想笔记本电脑1台和苹果4代手机1只。经鉴定，上述被盗物品共计价值人民币4650元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主于康宁的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；抓获经过；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月12日起至2013年5月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金英
二〇一二年十一月二十九日
书记员 叶 铭
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1167号
原告赵立江，男，1956年6月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人宁洪峰，山东天地长安律师事务所律师。
被告李洪彬，男，1977年4月16日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告赵立江与被告李洪彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立江及其委托代理人宁洪峰到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，被告以做生意为由，向原告借款15000元，在潘振国处拿走现金后，给原告出具借据。借据约定月利率为2分。经多次催要，被告于2014年3月28日加上未支付的利息7000元，又给原告出具22000元的欠据一张，仍约定月利率2分。但经多次催要，至今未还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金15000元及利息（按照约定计算至清偿之日），并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：原告与被告不认识，潘振国与原告系亲属关系，与被告也是亲属关系。2012年7月28日，被告李洪彬以做生意为由，经潘振国介绍，向原告借款15000元。原告在潘振国家将现金交付被告，并由被告李洪彬出具借据一份，内容为“今借到赵立江现金壹万伍仟元整（15000元）月息2分证明人潘振国借款人李洪彬2012年7月28日”。借款时双方没有约定借期，原告于2014年1月份开始向被告催要还款。2014年3月28日双方经过结算利息为7000元，被告把本金加上利息又给原告出具借条一张，内容为“今借到赵立江贰万贰仟元整（22000元）月息2分证明人潘振国借款人李洪彬”。借款后被告没有偿还本金及利息。
上述事实有原告提交的借条两张，潘振国的证人证言一份，及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
另查明，2012年7月28日中国人民银行执行的一年至三年期间的贷款基准利率为6.15%，其四倍的年利率为24.6%。
本院认为：被告李洪彬向原告借款，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告要求偿还借款，应予支持。对于原告要求被告按照约定承担自借期之日起的利息请求，因借据中有约定，且该约定不超过法律强制性规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法应当缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪彬于本判决生效后10日内向原告赵立江偿还借款15000元及利息（按照月利率2%，自2012年7月28日计算至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王桂泉
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李秀红
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第199号
公诉机关永年县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年3月19日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。2010年10月9日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月16日被释放。2012年6月12日因犯盗窃罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月28日释放。2013年2月23日因涉嫌盗窃被永年县公安局刑事拘留，同年3月23日被永年县人民检察院批准逮捕，同日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理了本案，永年县人民检察院指派代理检察员程俊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
永年县人民检察院指控，1、2013年1月20日晚上，被告人陈某甲进入永年县陈某乙的出租屋，将陈某乙一辆五羊牌电动自行车盗走，后以400元价格卖给永年县庞某甲。
2、2013年2月9日下午，被告人陈某甲来到庞某甲的尼龙胀栓厂，将之前卖给庞某甲的五羊牌电动自行车盗走。
3、2013年1月份的一天，被告人陈某甲来到陈某丙在永年县经营的“发派”理发店，盗窃现金1300元、白色高仿苹果手机一部、黄金戒指一个、玉观音项链一条、千足黄金佛项链一条。经鉴定手机价值404元，戒指价值279元，玉观音项链价值50元，黄金佛价值1249元。
以上总价值4082元。
公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某甲系累犯，依法应当从重处罚。
被告人陈某甲对公诉机关的指控供认不讳，表示自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年1月20日晚上，在永年县打工的被告人陈某甲，进入其同乡陈某乙在永年县的出租屋，将陈某乙一辆五羊牌电动自行车盗走，该电动自行车是陈某乙于2012年秋以700元购买，后被告人陈某甲以400元价格卖给其打工的老板永年县庞某甲。
二、2013年2月9日下午，被告人陈某甲来到庞某甲的尼龙胀栓厂，将之前卖给庞某甲的五羊牌电动自行车盗走，后在永年县一修车门市，以240元卖给一修电动车的人。
三、2013年1月份的一天，被告人陈某甲来到其同乡陈某丙在永年县经营的“发派”理发店，趁无人之机，盗窃现金1300元、白色高仿苹果手机一部、黄金戒指一个、玉观音项链一条、千足黄金佛项链一条。经鉴定手机价值404元，戒指价值279元，玉观音项链价值50元，黄金佛价值1249元。盗后失主发现追至邯郸汽车站，追回600元现金和其他物品。
以上盗窃总价值为4082元。
上述事实，公诉机关提交的下列证据在卷证明：
1、失主陈某乙证言，自己是山西省长子县人，在永年县打工，农历2012年底在老家接房东电话，说我租住的房被盗，电动车丢失，我就通知了我妹夫樊某甲给报案。我在2013年3月16日从山西返回永年，我的电动车是去年秋天从一电动车门上以700元购买的。我有个老乡叫陈某甲，曾在我出租屋住过一星期。
2、樊某甲证明，一个月前，我大舅哥陈某乙夫妻因没活干回老家，昨天陈某乙房东到我门市说我大舅哥租住的屋被盗了，我就去看，见屋门锁被撬，一辆电动车被盗，我就到公安机关报案。
3、失主陈某丙证明，我和丈夫樊某甲在永年县开一“发派”理发店。今年1月份的一天，我老乡陈某甲到我理发店，他每天晚8点到我店上网玩电脑，我和丈夫出去吃饭，陈某甲就一人在店里，一个小时我们返回店，见陈某甲已走，发现抽屉开着，抽屉里的500元现金和手机被盗，后又发现手提包里的1100元现金及一个戒指、两个项链被盗。我们知道陈某甲好上网，就到临名关的网吧找，找了十多家没找到，我们连夜到邯郸长途汽车站找，在第二天七、八点，见陈某甲来买票，我们抓住他，问他要东西，他把600元现金和手机、戒指、项链给了我们，因为是老乡就没报案。
4、樊某甲证明，内容同陈某丙。
5、庞某甲证明，2013年1月1日，陈某甲在我厂上班，之后一天，他骑一辆电动车到我厂，他问我要不要？我看了看给了陈某甲400元，然后我一直骑着。在农历腊月二十九日，那辆电动车被盗了。
6、李某甲证明，我开一电镀厂修理门市，农历正月初十左右的一天，大约11点，我在门上干活，给一个50多岁的人修电动车，这时一个外地口音的人推着一辆电动车，问我要不要电动车，我说不要，那个50多岁的人问，你卖多少钱？他们两个商量着，具体卖了多少钱我不知道。
7、被告人陈某甲对犯罪现场的指认照片。
8、永年县价格认证中心的价格鉴定结论书，经鉴定，高仿手机价值404元，戒指价值279元，玉观音项链价值50元，黄金佛价值1249元。
9、山西省长治市城区人民法院（2010）城刑初字第159号刑事判决书，以盗窃罪判处陈某甲有期徒刑一年六个月。
山西省长治市城区人民法院（2012）城刑初字第167号刑事判决书，以盗窃罪判处陈某甲有期徒刑九个月。
10、长治市看守所刑满释放证明书，陈某甲2012年11月28日执行期满，予以释放。
11、被告人陈晓军供述。
以上证据经当庭举证、质证、本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处罚。被告人陈某甲因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾两次因犯盗窃罪被判处刑罚，主观恶性深，综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照最高人民法院的量刑指导意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月23日起至2014年2月22日止；罚金在本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨现平
人民陪审员 薛永强
人民陪审员 郭晓卷
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 曹 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第199号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人尹文杰，男，1975年6月9日出生。
永城市人民检察院以永检刑诉（2013）119号起诉书，指控被告人尹文杰犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员夏晓莉出庭支持公诉，被告人尹文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2012年10月3日13时许，被告人尹文杰驾驶车牌号为豫N631**的大型普通客车，沿永商南线由西向东行驶至永城市十八里镇魏庄路段时，与由北向南上路右转弯的王XX驾驶的电动三轮车追尾相撞，致王XX受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，王XX系车祸致重型颅脑损伤术后多脏器功能衰竭死亡。经认定，尹文杰负事故主要责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后经调解被告人已赔偿了被害人方经济损失173360元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人尹文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑XX等人的证言，书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人驾驶证及行驶证复印件、人口信息、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及物证照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹文杰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人如实供述自己的罪行，赔偿了被害人方的损失，取得了谅解，并在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人尹文杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、笫七十二条笫一款、笫七十三条笫二款、笫三款之规定，判决如下：
被告人尹文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曹娟
二〇一三年六月二十九日
书记员 刘辉
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审124号
申请人孟州市公安交通警察大队。
法定代表人周上喜，系该大队大队长。
委托代理人李卫平，该大队民警。
委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。
被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。
孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902200410号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902200410号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判长 梁慧娟
审判员 张菊玲
审判员 汤 蕊
二〇一七年五月九日
书记员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审124号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200410号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200410号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月九日书记员  申淑君