wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商外初字第38号
原告：苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路东侧。
法定代表人：田亚梅，该公司董事长。
委托代理人：汤建新。
被告：宁波天鹏铝钢有限公司。住所地：浙江省宁海县科技工业园区塔山工业区。
法定代表人：刘海兵，该公司总经理。
本院在审理原告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司与被告宁波天鹏铝钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司撤回起诉。
本案受理费3056元，减半收取1528元，由原告苏州中国汽车零部件产业基地发展有限公司负担。
审 判 员 贺小象
二〇一四年十月十五日
代书记员 林 倩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01019号
罪犯方定高，男，1983年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月6日作出（2008）武刑初字第254号刑事判决，认定被告人方定高犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元（已支付）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年7月16日作出（2009）鄂刑三终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方定高的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年8月17日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯方定高减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯方定高在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯方定高在服刑期间，确有悔改表现，于2012年4季度至2014年2季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方定高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方定高减去有期徒刑六个月（刑期至2031年2月16日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4535号
原告：翟粉，女，1954年4月24日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。
诉讼代表人杨继业，总经理。
委托诉讼代理人：魏雯菲，女，1991年2月13日出生，回族，系该公司职工。
被告：林腾蛟，男，1987年5月20日出生，汉族，住鲁山县。
原告翟粉与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国平安平顶山支公司）、林腾蛟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟粉的委托诉讼代理人许学敏、被告中国平安平顶山支公司的委托诉讼代理人魏雯菲、被告林腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟粉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费43136.64元，护理费7560元，误工费3150元，住院伙食补助费4500元，原告共请求数额为54297元。事实和理由：2016年7月26日14时30分许，被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿242省道自东向西行驶至鲁山县爱心医院转盘处时，将驾驶两轮电动车的原告撞伤，原告经平顶山市第一人民医院救治45天，仅医疗费就花费40000余元，目前原告仍在治疗当中。经鲁山县交警队认定，原告无责任。事故车辆在被告中国平安平顶山支公司投保有交强险和商业险。
被告中国平安平顶山支公司辩称，被告林腾蛟在我公司投保有交强险和商业险，原告的诉求应有证据支持，我公司在责任范围内承担赔偿责任，事故发生后我公司支付原告10000元医疗费，事故双方没有向我公司提出理赔直接起诉到法院，我公司没有推拖和不配合，因此我公司不承担诉讼费等间接损失，且原告诉请的医疗费是包含我公司垫付的10000元。
被告林腾蛟辩称，同被告中国平安平顶山支公司的答辩意见。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2016年7月26日14时30分许，被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车沿242省道自东向西行驶至鲁山县爱心医院转盘西50米处时，与沿311国道自北向南左转弯驾驶两轮电动车的原告翟粉相撞，致原告受伤、电动车损坏。鲁山县公安交通警察大队针对该事故于2016年8月8日作出鲁公交认字（2016）第377号《道路交通事故认定书》，认定被告林腾蛟负本次事故的全部责任，原告翟粉无责任。原告翟粉受伤后，自2016年7月26日至2016年9月9日在平顶山市第一人民医院住院治疗伤情，经诊断为弥漫性轴索损伤、多发性损伤等，住院45天，花去医疗费41643.39元。另外，原告在其他医院花去医疗费1493.25元。被告林腾蛟驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险保额300000元，本次事故发生在上述两份保险承保期间内。现原告向本院提起诉讼要求二被告赔偿其损失，引起诉讼。
另查明：1、原告翟粉系非农业家庭户口；2、事故发生后，被告中国平安平顶山支公司向原告支付了10000元医疗费；3、庭审中，被告中国平安平顶山支公司表示原告的误工费可以按照农村标准来补偿；4、从被告中国平安平顶山支公司提供的其公司工作人员在原告在平顶山市第一人民医院住院时所做的住院查勘记录来看，原告在平顶山市第一人民医院住院期间护理人员为两人。
本院认为，公民享有生命健康权。被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车与原告翟粉相撞，给原告带来了多项损失。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费43136.64元，护理费7516.11元（2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365天×45天×2人），误工费1338.04元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×45天），住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），以上共计53340.79元；扣除被告中国平安平顶山支公司已经向原告支付的10000元医疗费，还剩余43340.79元。本次事故发生时豫Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安平顶山支公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保额300000元，且被告林腾蛟承担本案的全部责任，故被告中国平安平顶山支公司应在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计43340.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告翟粉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计43340.79元。
二、驳回原告翟粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告林腾蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初4535号原告：翟粉，女，1954年4月24日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：许学敏，河南成胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。诉讼代表人杨继业，总经理。委托诉讼代理人：魏雯菲，女，1991年2月13日出生，回族，系该公司职工。被告：林腾蛟，男，1987年5月20日出生，汉族，住鲁山县。原告翟粉与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国平安平顶山支公司）、林腾蛟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟粉的委托诉讼代理人许学敏、被告中国平安平顶山支公司的委托诉讼代理人魏雯菲、被告林腾蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟粉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费43136.64元，护理费7560元，误工费3150元，住院伙食补助费4500元，原告共请求数额为54297元。事实和理由：2016年7月26日14时30分许，被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车，沿242省道自东向西行驶至鲁山县爱心医院转盘处时，将驾驶两轮电动车的原告撞伤，原告经平顶山市第一人民医院救治45天，仅医疗费就花费40000余元，目前原告仍在治疗当中。经鲁山县交警队认定，原告无责任。事故车辆在被告中国平安平顶山支公司投保有交强险和商业险。被告中国平安平顶山支公司辩称，被告林腾蛟在我公司投保有交强险和商业险，原告的诉求应有证据支持，我公司在责任范围内承担赔偿责任，事故发生后我公司支付原告10000元医疗费，事故双方没有向我公司提出理赔直接起诉到法院，我公司没有推拖和不配合，因此我公司不承担诉讼费等间接损失，且原告诉请的医疗费是包含我公司垫付的10000元。被告林腾蛟辩称，同被告中国平安平顶山支公司的答辩意见。本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：2016年7月26日14时30分许，被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车沿242省道自东向西行驶至鲁山县爱心医院转盘西50米处时，与沿311国道自北向南左转弯驾驶两轮电动车的原告翟粉相撞，致原告受伤、电动车损坏。鲁山县公安交通警察大队针对该事故于2016年8月8日作出鲁公交认字（2016）第377号《道路交通事故认定书》，认定被告林腾蛟负本次事故的全部责任，原告翟粉无责任。原告翟粉受伤后，自2016年7月26日至2016年9月9日在平顶山市第一人民医院住院治疗伤情，经诊断为弥漫性轴索损伤、多发性损伤等，住院45天，花去医疗费41643.39元。另外，原告在其他医院花去医疗费1493.25元。被告林腾蛟驾驶的豫Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险保额300000元，本次事故发生在上述两份保险承保期间内。现原告向本院提起诉讼要求二被告赔偿其损失，引起诉讼。另查明：1、原告翟粉系非农业家庭户口；2、事故发生后，被告中国平安平顶山支公司向原告支付了10000元医疗费；3、庭审中，被告中国平安平顶山支公司表示原告的误工费可以按照农村标准来补偿；4、从被告中国平安平顶山支公司提供的其公司工作人员在原告在平顶山市第一人民医院住院时所做的住院查勘记录来看，原告在平顶山市第一人民医院住院期间护理人员为两人。本院认为，公民享有生命健康权。被告林腾蛟驾驶豫Ｄ×××××号小型客车与原告翟粉相撞，给原告带来了多项损失。本院核准原告的请求应按下列标准予以赔偿：医疗费43136.64元，护理费7516.11元（2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元／年÷365天×45天×2人），误工费1338.04元（2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年÷365天×45天），住院伙食补助费1350元（30元／天×45天），以上共计53340.79元；扣除被告中国平安平顶山支公司已经向原告支付的10000元医疗费，还剩余43340.79元。本次事故发生时豫Ｄ×××××号小型客车在被告中国平安平顶山支公司入有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保额300000元，且被告林腾蛟承担本案的全部责任，故被告中国平安平顶山支公司应在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计43340.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告翟粉医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计43340.79元。二、驳回原告翟粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为440元，由被告林腾蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔福旺二〇一六年十二月七日书 记 员  李培辉--
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00343号
原告：郁阜翰。
被告：朱润兰。
被告：顾殿君（又名顾殿军）。
原告郁阜翰诉被告朱润兰、顾殿君买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭。于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁阜翰诉称：我是经营饲料的个体户。2011年6月以来被告朱润兰购买我的饲料，至2012年9月9日共欠我4万元饲料款，并为我出具欠据，约定于同年9月末还2万元，剩余2万元于年末还清，由被告顾殿君担保。到期后被告朱润兰分两次共给付我7000元，尚欠33000元虽经我多次催要，被告以各种理由拒绝给付。故请求依法判令被告朱润兰立即给付我33000元，被告顾殿君承担连带责任。
被告朱润兰辩称：欠款属实，数额也对。我同意偿还，但是现在我经济有困难，需要陆续还，我是经保人顾殿君介绍认识的原告。
被告顾殿君辩称：我签字给担保了。原告和朱润兰是经我介绍认识的。我不同意承担责任。我担保是原告的父亲找我签的字。
经审理查明：原告与被告朱润兰经被告顾殿君介绍相识。原告为经营饲料的个体户，被告朱润兰于2011年6月以来购买原告的饲料，至2012年9月9日共欠原告货款4万元，有欠据为凭，双方约定该欠款于2012年9月末还2万元，剩余2万元于2012年年底还清。到期后被告朱润兰只还原告7000元，尚欠33000元，虽经原告多次催要，被告朱润兰拖欠至今。另查该欠款担保人为被告顾殿君。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：欠据、还款协议。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告在自愿基础上达成的买卖协议，且原告已实际交付货物，被告又支付了部分货款，该买卖合同合法有效。被告朱润兰尚欠原告部分货款迟迟不予给付无理，被告顾殿君做为担保人负有连带清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告朱润兰于本判决生效后10日内给付原告郁阜翰货款33000元；
被告顾殿君对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定的给付义务时，加付625元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张仁德
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 钟雅楠
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 贺
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第695号
原告郁某某，女，1987年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告张某甲，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
原告郁某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郁某某诉称，原、被告于2010年12月28日登记结婚，婚后生育两个孩子。婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告不想法挣钱养家，还时常对我实施家庭暴力，2014年7月初双方因女儿学费问题发生争吵，一气之下，我带着两个孩子回娘家居住至今。双方感情已经破裂，请求判决离婚；婚生女儿原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告郁某某和被告张某甲于2010年12月28日登记结婚。双方于2010年农历9月6日生一女孩，取名张某乙，现随原告生活；2013年农历6月12日生一男孩，取名张某丙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2014年8月20日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，亦在所难免，对此双方应互谅、互让，多份理解，多份宽容。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郁某某的诉讼请求，不准许原、被告离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一四年十月三十日
书记员 邱延宁
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）丽莲民执字第861号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市大洋支行
被执行人马伟红，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人马伟红发出执行通知书，责令被执行人马伟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马伟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马伟红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币129798.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月三日
书记员 蓝天辰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3743号
原告：宋兆平
被告：杨品宝
第三人：六盘水盛胜房地产开发有限公司
原告宋兆平与被告杨品宝及第三人六盘水盛胜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告宋兆平于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兆平以被告下落不明、无法联系为由向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋兆平撤诉。
案件受理费3382元，减半收取计1691元，本院予以免交。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 欧钧晟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第542号
原告：黄毅光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4634。
委托代理人：陈永胜，广东广诚信律师事务律师。
被告：曾淑平，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5469。
被告：胡凯琴，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5484。
被告：胡世光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5473。
原告黄毅光诉被告曾淑平、胡凯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理。2015年4月1日，因黄毅光申请追加胡世光为本案共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。本院依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭审理。原告黄毅光委托代理人陈永胜到庭参加诉讼，被告曾淑平、胡凯琴、胡世光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄毅光诉称：2012年7月15日，曾淑平向黄毅光出具借据，确认向黄毅光借到15万元，胡凯琴作为借款的担保人。但曾淑平、胡凯琴一直拒不还款或承担担保责任，黄毅光只得向法院提起诉讼。而胡世光作为曾淑平的丈夫，上述债务发生在二人夫妻关系的存续期间，胡世光依法应对此承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：一、被告曾淑平、胡世光向原告黄毅光偿还借款15万元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；二、被告胡凯琴对本案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告曾淑平、胡凯琴、胡世光承担。
原告黄毅光对其陈述的事实提交有如下证据：1.人口信息全项3张，证明曾淑平、胡凯琴、胡世光的主体资格；2.结婚申请书，证明曾淑平和胡世光是夫妻关系，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间；3.借据、中国工商银行支票，证明曾淑平为向黄毅光借款15万元提供有支票抵押，胡凯琴对借款承担担保责任，且借款已实际交付的事实；4.企业机读资料，证明曾淑平与胡世光共同借款用于经营中山市天发玻璃制品有限公司。
被告曾淑平、胡凯琴、胡世光没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2012年4月15日，曾淑平因资金周转向黄毅光借到现金15万元，双方口头约定三个月内还款。借款到期后，曾淑平未能按时还款。2012年7月15日，曾淑平就上述借款向黄毅光出具借据，载明已收到借款15万元，胡凯琴作为担保人在借据上签字确认。因向曾淑平催收借款无果，黄毅光于2015年3月19日向本院提起诉讼，主张前述诉求。
另查明：曾淑平与胡世光为夫妻关系，二人于1981年9月14日登记结婚。
本院认为：对于曾淑平向黄毅光借款15万元以及胡凯琴提供担保的事实，黄毅光提供有借据证明，曾淑平、胡凯琴未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。黄毅光已履行了出借的义务，曾淑平应依约履行还款义务。黄毅光要求曾淑平归还借款15万元及自起诉之日（2015年3月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款付清之日的诉讼请求理据充分，本院予以支持。胡凯琴作为借款的担保人，黄毅光要求其对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
本案借款发生在胡世光与曾淑平夫妻关系存续期间，胡世光应对债务承担连带清偿责任，胡世光未到庭提出抗辩意见，对于黄毅光相应的主张，本院予以支持。曾淑平、胡凯琴、胡世光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾淑平、胡世光自本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄毅光偿还借款15万元及支付利息（自2015年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）；
二、被告胡凯琴对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告曾淑平、胡凯琴、胡世光负担（该款原告黄毅光已预交，被告曾淑平、胡凯琴、胡世光自判决生效之日起七日内径向原告黄毅光支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审328号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人高照杰，男，1991年12月7日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人王娟，女，1990年2月17日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费73750元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人政策外生育第三胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年8月12日作出河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费73750元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人高照杰、王娟系河间市故仙乡郑留孝村居民，2010年生育第一胎一女孩，2012年生育第二胎一女孩，又于2014年8月31日生育第三胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年8月12日作出河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第三胎违反了2014年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费73750元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月28日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河卫计育征（2016）A4－174号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年五月十日
书记员 刘梦瑶
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0126号
原告江苏理文造纸有限公司，住所地常熟市经济开发区沿江工业园。
法定代表人李文斌，董事长。
委托代理人吴新建，江苏华元民信律师事务所律师。
被告崔文卫。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
本院在审理原告江苏理文造纸有限公司诉被告崔文卫劳动争议纠纷一案中，原告江苏理文造纸有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏理文造纸有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏理文造纸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告江苏理文造纸有限公司负担。
审判员 过铁军
二〇一四年五月八日
书记员 朱 靖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3426号
上诉人（原审被告）黄红玲，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审原告）宋勇，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周桃锋，住广东省兴宁市。
上诉人黄红玲因与被上诉人宋勇、周桃锋民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法均民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决如下：一、周桃锋于判决生效之日起十五日内向宋勇归还借款本金110000元及其利息（利息计算方法：30000元从2013年3月7日起、20000元从2013年8月22日起、60000元从2014年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；二、周桃锋于判决生效之日起十五日内向宋勇归还借款本金30000元；三、黄红玲对周桃锋的上述第二项债务承担共同清偿责任；四、驳回宋勇的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4740.61元（宋勇已预交），由宋勇负担2286.61元，由周桃锋负担2200元，由黄红玲负担254元。
上诉人黄红玲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。宋勇提交的借条只有周桃锋签名没有黄红玲签名，宋勇应对交付款项承担举证责任。宋勇主张14万元均为现金交付，不足以认定借贷关系存在。宋勇主张2013年8月28日出具借条后同日现金支付6万元，但在没有预约的情况下从银行取现不可能超过5万元，其陈述和常理相悖。二、原审适用法律错误。3万元借款不属于夫妻共同债务，黄红玲不应承担。黄红玲对该3万元的借款并不知情，也没有分享债务所带来的利益。宋勇没有举证证明款项用于夫妻共同生活，黄红玲不应承担还款责任。三、原审程序违法。周桃锋因被羁押不能出庭，不属于法律规定的“无正当理由拒不到庭”。由于周桃锋未出庭，借款关系不能审查清楚，原审缺席审理错误。据此，上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回宋勇对黄红玲的诉讼请求；2.本案诉讼费由宋勇承担。
被上诉人宋勇答辩称：周桃锋在四份借条中均亲笔签名确认，上面均写有“现金收讫，以此借条为证”的内容，证明系以现金方式给付。宋勇在一审庭审中能详细陈述出借资金的来源、收入状况等细节，证明宋勇有能力提供出借资金，且该行为也符合民间借贷的交易习惯。周桃锋与黄红玲共同经营顺德区均安镇周桃锋百货店和顺德区均安镇森倍酒类商行，是其夫妻的主要收入来源。周桃锋向宋勇借款用于两间商铺的资金周转，且周桃锋与黄红玲将经营商铺获得的利润购买房地产，证明夫妻共同分享债务带来的利益，黄红玲对周桃锋的借款事实不可能不清楚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周桃锋在二审期间未作答辩、举证和质证。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院依职权向佛山市顺德区看守所发函调查，该所其后复函。经质证，上诉人黄红玲对复函的真实性无异议。被上诉人宋勇对复函的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，佛山市顺德区看守所出具的《关于周桃锋情况的复函》记载，周桃锋于2014年7月5日因涉嫌诈骗被刑拘在看守所。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是借款是否成立以及黄红玲应否承担还款责任。
关于焦点一。宋勇持有周桃锋出具的四张借条，借条内容载明周桃锋于2013年2月至10月间向宋勇分四次现金借款共计14万元。宋勇述称借款系现金交付，符合借条的记载内容，且每次交付款项数额不大，以现金交付也符合常理。周桃锋未作答辩，视为放弃自身权利，原审对借款事实的认定正确，本院予以维持。
关于焦点二。2013年10月23日的借款3万元，发生于周桃锋与黄红玲夫妻关系存续期间，未有证据证明宋勇与周桃锋明确约定本案债务为周桃锋的个人债务，也未有证据证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定该3万元借款应按黄红玲、周桃锋夫妻共同债务处理并无不当，本院予以维持。
至于原审程序方面。黄红玲提出原审缺席审理不当。经查，原审法院以邮寄方式向黄红玲和周桃锋送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，邮件于2014年6月20日签收，而周桃锋于2014年7月5日起羁押于顺德区看守所，其未作答辩系放弃自身权利，原审缺席审理亦未影响本案的实体处理，故黄红玲对原审程序提出异议缺乏依据，本院不予采纳。
综上，黄红玲上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（黄红玲已预交9481.22元），由上诉人黄红玲负担。黄红玲多缴纳的部分案件受理费8931.22元，经其本人申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄文龙
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1835号
申请执行人河北天工化工机械制造有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营南大街86号。
被执行人石家庄铁焊商贸有限公司，住所地石家庄市长安区花园小区13号楼1-16-01。
本院在执行河北天工化工机械制造有限公司申请石家庄铁焊商贸有限公司买卖合同一案，因申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第242号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐靖宇
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第733号
原告杭州武林机电物资有限公司，组织结构代码：74717496-5。
法定代表人丁建伟，总经理。
委托代理人万莉莉，广东银德律师事务所律师。
被告广州市环创通风设备有限公司。
法定代表人何其耀，总经理。
原告杭州武林机电物资有限公司诉被告广州市环创通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州武林机电物资有限公司的委托代理人万莉莉到庭参加诉讼。被告广州市环创通风设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州武林机电物资有限公司诉称：2012年10月22日，原、被告签订一份《销售合同》，约定被告向原告出售不锈钢离心风机2台，总价款13000元。合同签订后，原告依约付款，于2012年11月8日通过银行转账方式向原告转账13000元。被告收到货款后，逾期多日不发货，原告遂要求退款。经原告多次催告，被告于2012年12月14日向原告写下《保证书》，保证2012年12月17日退还全款，否则愿意承担一切法律责任。但时至今日被告仍未退款。故此，原告特起诉至贵院，请求判令：1、解除双方签订的《销售合同》；2、被告返还贷款人民币13000元；赔偿货款利息损失（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年11月15日开始计暂算至2013年7月15日为507元，以后利息算至还清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告广州市环创通风设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订一份《销售合同》，约定原告向被告购买不锈钢离心风机2台，总价款13000元，款到后7天发货。合同签订后，原告于2012年11月8日支付13000元给被告。被告收到货款后，未能依约发货。2012年12月14日，被告向原告出具一份《保证书》，称2012年12月17日退还全款，若没有按时退还，愿意承担一切法律责任。之后被告并无退款。原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，被告向原告出具《保证书》，承诺退款，原告也予以接受，双方就合同解除已达成一致。原告请求解除合同，本院予以支持。合同解除，被告未能按承诺退款。被告处应退回13000元的货款给原告外，还应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自逾期之日即2012年12月18日起的利息。原告请求自2012年11月15日起计算利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告广州市环创通风设备有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还13000元货款给原告杭州武林机电物资有限公司，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2012年12月18日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告杭州武林机电物资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，保全费160元，由被告广州市环创通风设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 邓映岚
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 莫晓雪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第62-1号
申请执行人莫胜发。
被执行人廖宏元。
被执行人莫辞英，（系廖宏元妻子）。
本院在执行莫胜发与廖宏元、莫辞英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴安县人民法院作的（2011）兴民初字第315号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2011）兴民初字第315号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一五年十一月十六日
书记员 张祖攀
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第62-1号
申请执�人索XXX，男，藏族。
被执行人杜XX，男，汉族。
申请执行人索XXX与被执行人杜XX离婚纠纷一案，兴海县人民法院于2014年2月25日作出的（2014）兴民初字第68号民事调解书，调令被告杜XX给付原告索XXX劳务工资1449元整，于2014年4月15日前付清。申请执行人索XXX于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人杜XX自动履行，于2014年6月4日向申请人给付1449元整，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第68号民事调解书，的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年六月四日
书记员 仁 青 吉
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审358号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人陈海燕，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监[2016]35号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈海燕非法占用土地每平方米10元的罚款，计款19250元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年4月29日缴纳了罚款19250元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监[2016]35号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监[2016]35号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月十一日
书记员 张爱华
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1626行审358号
申请执行人淮阳县国土资源局，所在地址：淮阳县。
法定代表人李浩伟，该局局长。
委托代理人方志，该局工作人员。
被执行人陈海燕，男，汉族。
申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2016）35号行政处罚决定书。该决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，并恢复土地原状；二、处以陈海燕非法占用土地每平方米10元的罚款，计款19250元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，于2016年4月29日缴纳了罚款19250元，但未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，在规定期限内被执行人仍未履行行政处罚决定书所确定的第一项义务。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，申请本院依法强制执行。
本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）35号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的淮国土资监（2016）35号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）35号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一六年八月十一日
书记员 张爱华
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0520号
原告俞刚。
委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人王忠明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告沈传根。
第三人施菊珍。
第三人沈小春。
以上二第三人共同委托代理人朱颜，系二第三人的儿媳。
本院在审理原告俞刚与被告沈传根、第三人施菊珍、沈小春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告俞刚自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞刚撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告俞刚负担。
审 判 长 吴卫忠
代理审判员 殷 翔
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年七月十七日
书 记 员 顾亚萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14874号
原告赵腾。
被告郑州四通系统集成有限公司。
委托代理人宋红莉。
本院在审理原告赵腾诉被告郑州四通系统集成有限公司纠纷一案中，原告赵腾于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州四通系统集成有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵腾撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 王雨蒙
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 刘玉兰
二〇一六年六月八日
书 记 员 许盼盼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第330-1号
上诉人（原审被告）赵秀华，女，1943年7月10日生，汉族，住榆树市。
上诉人（原审被告）蔡文周，男，1973年3月16日生，汉族，住榆树市。
被上诉人（原审原告）张立侠，女，1967年2月7日生，汉族，住榆树市。
上诉人赵秀华、蔡文周因健康权纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第4081号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2015年5月6日向上诉人赵秀华送达了开庭传票，通知其2015年5月25日10点30分到本院15号法庭参加庭审。经传票传唤，上诉人赵秀华无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赵秀华撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙 蕾
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2232号
申请执行人朱根芝。
被执行人盛文英。
被执行人金日辉。
被执行人孙惠芬。
申请执行人朱根芝与被执行人盛文英、金日辉、孙惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2014）金东商初字第00993号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款20000元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十五日
书记员 薛来竞
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行执字第446号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余文中，男，1977年2月28日出生，汉族，住。
被执行人何和珍，女，1975年2月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2014）X248号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人�和计划生育局平江县征决（2014）X248号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费20160元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年十二月十日
书记员 李万芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第3118号
原告余霞。
被告唐苏懿。
被告中国邮政储蓄银行福建省三明市分行。
代表人李国炉。
委托代理人卢炎红。
委托代理人卢惠榕。
原告余霞与被告唐苏懿、中国邮政储蓄银行福建省三明市分行不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告余霞诉称，原告不认识被告唐苏懿，钱转入被告唐苏懿账户是帮一位自称叫陈博文的网友的忙，因为陈博文自称汇出了65000元的现金委托原告以原告的名义帮忙下一彩票注金，称彩票下注资金直接汇给他所谓的他的公司在大陆的会计师被告唐苏懿，并给原告发来了银行汇款的单据图片和自己的身份证图片。由于陈博文说没有弄清楚汇款的到账时间，导致汇款不能在其急需的当天下注前到账，影响投注，所以反复多次让原告帮忙，并说钱已经汇出，让原告放心。可是在原告分别于7月31日下午6点23分、8月1日凌晨0点29分、8月1日早上6点39分、8月3日下午7点07份分四次将总共88000元转入了他要求的被告唐苏懿的账户后，陈博文的汇款并没有在他以各种托词称汇款延期到账的最后期限到达原告的账户。原告虽然发现被骗的第一时间报了案，可是至今没有结果。被告唐苏懿从原告处得到这一笔钱，没有合法根据，属于不当得利。根据上述事实和我国《民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还收损失的人。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条规定“返还的不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。”。由于这是一起精心策划的诈骗，被告唐苏懿可能并不是不当得利的实际获得者，但是在《个人存款账户实名制规定》早已实质实行的今天，这需要被告唐苏懿举证证明。如果是被告唐苏懿把自己的身份证或者银行卡给人使用，即使被告唐苏懿不是不当得利的实际获得者，被告唐苏懿也有无法推卸的法律责任。在我国，身份证和银行卡是非常特殊而重要的物品，不同于其他物品。身份证是公民很重要的身份信息，是一个人的法律符号，是一种社会交往凭证；银行卡是很重要的金融工具，直接与财产相关，而且关联了很多重要的身份信息，极具隐私性。所以，公民对身份证和银行卡负有合法使用和妥善保管的责任。在《个人存款账户实名制规定》早已实质实行的今天，个人实名的身份信息和银行卡的关系的绑定，就是为了维护社会经济的平稳发展，为了保护公民个人的合法权益不受侵害，在保护银行卡主合法权益的同时，也在保护其他公民的合法权益。如果是被告唐苏懿将身份证给他人办理了这张用来诈骗的银行卡，那就说明被告唐苏懿授权他人以自己的名义从事相关的活动。既然是以被告唐苏懿的名义做的事情，当然被告唐苏懿有承担与之相关的责任的义务。根据修改后的《中华人民共和国居民身份证法》第16条第2款规定“出租、出借、转让居民身份证的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。”第18条规定：“有本法第十六条、第十七条所列行为之一，从事犯罪活动的，依法追究刑事责任。”被告唐苏懿有无法推卸的法律责任。如果是被告唐苏懿把自己的银行卡给他人使用，银行和他人可以合理推测领款人是得到了银行卡主人的授权，有权获得存款，因此此时银行卡主人自己应对银行卡存款被领取承担责任。根据上述理由和《银行卡业务管理办法》第28条规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”被告唐苏懿有无法推卸的法律责任。如果是遗失的卡，那说明合法身份的卡主任没有作挂失处理和妥善处置，让卡流入他人手中继续使用，无疑与《个人存款账户实名制规定》的宗旨相背离，也为罪犯提供了违法犯罪的便利，扰乱了社会的经济安全，侵犯了他人权益。作为银行卡的主任，自己都不重视尽合理义务妥善保管自己的权益，银行卡遗失而银行卡主人没有挂失和妥善处置的情况下，银行和他人可以合理推测冒领人是得到了银行卡主人的授权，有权获得存款，因此，此事银行卡主人自己应对银行卡存款被冒领承担责任，被告唐苏懿有无法推卸的法律责任。如果被告唐苏懿能够举证证明上面的情况都不存在，那么不管诈骗犯是用伪造的被告唐苏懿的身份证，还是拾得得被告唐苏懿的身份证来办理的这张银行卡，被告中国邮政储蓄银行福建省三明市分行都未尽到开户行对开户人的实质审查义务，导致所开账户人、证不一致，由于对冒名开户者提供的虚假身份证没有进行严格审查，导致原告无法追回损失，因此，被告中国邮政储蓄银行福建省三明市分行应当承担相应的民事赔偿责任。根据《个人存款账户实名制规定》第7条规定“在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其本人出示身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。”根据《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》第1条第1款规定：“认真落实银行卡账户实名制。发卡机构应严格遵守《中国人民共和国反洗钱法》、《个人存款账户实名制规定》等法规制度要求，切实履行客户身份识别义务，确保申请人开户资料真实、完整、合规。要充分利用互联网核查公民身份信息系统，验证客户身份信息。未履行责任倒置匿名、假名账户开立的，要按反洗钱法予以处罚，造成客户资金损失的，要依法承担责任。”综上所述，请求判令：1、两被告返还被告唐苏懿不当得到的原告全部汇款88000元及自2012年8月3日起到两被告实际给付之日止的利息；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，涉案的88000元被诈骗的情况，原告已向公安机关报案，公安机关已对该案进行了立案侦查。因本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告余霞的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 李 芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 蒋琼慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1913号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市迅雷网络技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园**号楼***层。
法定代表人：邹胜龙，该公司董事长。
委托代理人：朱刘飞，该公司职员。
委托代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建网龙计算机网络信息技术有限公司。住所地：福建省福州市开发区星发路*号生产力促进中心大厦*层***室。
法定代表人：刘德建，该公司董事长。
委托代理人：陈昌定，该公司职员。
再审申请人深圳市迅雷网络技术有限公司（简称迅雷公司）因与被申请人福建网龙计算机网络信息技术有限公司（简称网龙公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（简称二审法院）(2013)闽民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迅雷公司申请再审称：迅雷公司提供的证据可以证明网龙公司提供涉案影片《完美的爱》网络下载服务的行为属于直接侵权行为，二审判决认定事实错误；网龙公司自认的事实及其提交的证据可以证明被诉侵权行为属于网龙公司提供的不提示第三方网页特征、网址的深度链接行为，且是在明知被链接方不享有提供下载服务和开展网络服务合作版权的情况下与第三方共同实施的侵权行为，二审判决认定事实错误。网龙公司声称的被链接网址不属于乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网），被诉侵权行为是直接提供作品网络下载服务的行为，而非链接服务行为。迅雷公司提交的证据保全公证书显示，在“91手机助手”软件中搜索涉案影片并点击下载的整个过程中，没有跳转到第三方网页，没有提示链接网址，也没有出现第三方网站的任何特征。“91手机助手”软件在涉案影片下载网页注明的“来源乐视网”和“本下载资源来源乐视网”是软件自己添加的，并不能证明来源于第三方。该软件中有大量作品未注明任何来源文字，或者同一网页的文字说明自相矛盾。网龙公司和乐视网之间的合作协议并未约定具体的合作作品，与本案不具有关联性。网龙公司提交的证据可以证明该公司与乐视网之间就涉案影片的网络服务存在合作。网龙公司二审提交的迅雷公司授权乐视网的授权书，乐视网无权提供涉案影片的网络下载服务，且无权就涉案影片和第三方网站合作。网龙公司明知乐视网无权提供下载服务及与第三方合作仍与乐视网签订协议，构成共同侵权。不论网龙公司提供的是网络内容服务还是链接服务，网龙公司都构成侵权。二审判决认定涉案影片系链接到乐视网，却没有描述链接服务的具体情形，未列被链接的网址或者网址域名。即便按照二审判决的认定，被诉侵权行为系网龙公司提供链接服务行为，也不属于司法解释规定的网络用户侵害信息网络传播权的行为。二审法院判决由迅雷公司承担全部诉讼费是错判。综上，请求撤销二审判决，改判网龙公司侵害迅雷公司信息网络传播权并赔偿迅雷公司经济损失和维权合理开支4万元。
本院再审复查查明：网龙公司二审期间提交的迅雷公司于2011年8月3日出具的《授权书》显示：迅雷公司将该公司合法拥有的《完美的爱》等48部影视节目的信息网络传播权，以非独家形式授予乐视网。迅雷公司对该授权书的真实性予以认可。此外，迅雷公司对一审庭审前网龙公司已断开与涉案被链网站链接的事实予以确认。
本院认为：在侵害网络著作权纠纷案件中，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。
本案中，迅雷公司主张网龙公司在其发布并管理的互联网客户服务软件“91手机助手”提供涉案影片网络下载服务的行为系直接侵权行为，并提交了福建省厦门市鹭江公证处作出的（2012）厦鹭证内字第04114号公证书作为初步证据予以佐证。公证取证时，涉案影片页面显示影片“来源于第三方视频合作站点”、“来自乐视网”，双方对此无争议。网龙公司抗辩称其向用户提供的是链接服务行为，不构成直接侵权行为，同时提交了其于2010年2月6日签署的授权博瑞公司使用运营“91手机助手”软件的《授权书》，用以证明博瑞公司有权使用运营“91手机助手”，可与第三方进行网络链接式的免费合作。网龙公司还提交了博瑞公司于2012年2月6日与乐视网的《视频资源内容合作协议书》，该协议书能证明乐视网授权博瑞公司在其网站，包括但不限于“91手机平台”、“91手机助手”发布乐视网拥有所有权或获得合法授权的视频资源产品；乐视网保证其拥有视频资源内容的合法版权，保证其不侵害第三人的著作权，不存在任何版权纠纷，没有违反著作权法等法律、法规。再审复查期间，迅雷公司确认网龙公司二审提交的《授权书》的真实性，该《授权书》能证明迅雷公司于2011年8月3日将该公司合法拥有的包括涉案影片在内的48部影视节目的信息网络传播权以非独家形式授予乐视网。迅雷公司提交的公证书及上述授权书、协议相互印证，可以证明网龙公司提供涉案影片下载服务的行为属于链接服务，二审法院认定网龙公司已尽到合理的注意义务、其行为不具有过错，并无不当，本院予以支持。
《信息网络传播权保护条例》第二十三条规定：“网络服务提供者为服务对象提供搜索或者链接服务，在接到权利人的通知书后，根据本条例规定断开与侵权的作品、表演、录音录像制品的链接的，不承担赔偿责任；但是，明知或者应知所链接的作品、表演、录音录像制品侵权的，应当承担共同侵权责任。”本案中，迅雷公司没有举证证明网龙公司明知或应知被链内容侵权还提供搜索或链接服务，网龙公司在收到迅雷公司起诉状后已断开了与被链网站的链接，依据上述条例的规定，不应承担赔偿责任。二审法院判决驳回迅雷公司的诉讼请求，并无不当。
综上，本院认为，迅雷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市迅雷网络技术有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一三年十一月一日
书 记 员 王 晨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1978号
上诉人（原审原告）刘德华。
法定代理人刘静芳。
委托代理人邓哲，上海市中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞媛珍。
法定代理人刘德明（系虞媛珍之子，即本案原审第三人之一）。
原审第三人刘德明。
原审第三人朱友芬。
委托代理人刘德明。
原审第三人刘静珠。
原审第三人洪彦文。
原审第三人洪传蓉。
委托代理人洪彦文。
原审第三人洪启豪。
法定代理人洪彦文（系洪启豪父亲，即本案原审第三人之一）。
上诉人刘德华因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘德华为XXX残疾人，监护人为其妹妹刘静芳。刘德华、刘静芳、刘德明、刘静珠均为虞媛珍的子女，刘德明为虞媛珍的监护人。洪传蓉为刘静珠丈夫，洪彦文为二人之子，洪启豪为洪彦文之子，朱友芬为刘德明妻子。上海市九龙路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）系公有住房，承租人为虞媛珍。系争房屋被征收前有八人户籍在内，分别是刘德华与虞媛珍和原审第三人。系争房屋被征收前由刘德华与虞媛珍及刘静珠、洪传蓉实际居住，其中刘德华曾长期居住，后因精神疾病经常在医院就诊。
2012年11月9日，刘德明、刘静珠、刘静芳经系争房屋所在地居委会调解签订了《九龙路823弄家庭事务协议书》，主要内容为：待系争房屋拆迁后，以产权房形式安置虞媛珍、刘德华的户籍，如购买房款不够，以三人平均出资形式承担；虞媛珍、刘德华全部去世后，才能将房屋处理，所得利益由刘德明、刘静珠、刘静芳均分；虞媛珍、刘德华的房屋今后产权应把刘德明、刘静珠、刘静芳名字写上。
2013年9月16日，刘德明作为虞媛珍的代理人与拆迁人上海珠江景峰投资有限公司、征收实施单位上海市虹口动拆迁实业有限公司签订了《上海市国有土地上房屋拆迁与补偿协议》（以下简称拆迁协议）。根据拆迁协议，系争房屋租赁凭证记载居住面积30.20平方米，换算建筑面积46.51平方米，未认定建筑面积9.50平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，667，506.74元；经认定该户符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为：虞媛珍、刘德华、刘德明、朱友芬、刘静珠、洪传蓉、洪彦文、洪启豪，居住困难户增加保障补贴444，493.29元；该户选择货币补偿，补偿总额为2，112，000元；其他各类签约搬迁补贴、奖励包括自行购房补贴366，275元、一次性临时安置费7，500元、装潢费补贴23，255元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，060元、未认定建筑面积补贴280，920元、拆迁面积奖46，510元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；结算单上另有整体搬迁奖171，000元。上述征收补偿款共计3，110，220元，由刘德明领取，除整体搬迁奖171，000元在刘德明处尚未分割外，余款由刘德明、朱友芬、刘静珠、洪传蓉、洪彦文、洪启豪各分得八分之一即36.7万元。
另查明，2013年12月，刘德明、刘静珠与案外人闵某某签订《上海市房地产买卖合同》，购买四平路房屋，房价款为90万元。2013年12月29日，四平路房屋产权登记在刘德明、刘静珠名下。
现刘德华诉至原审法院，刘德华认为：拆迁协议中认定的居住困难户人员中的刘德明、朱友芬、洪彦文、洪启豪不属于共同居住人，故仅能各分得居住困难保障补贴444，493.26元的八分之一，补偿款中其他款项应由刘德华与虞媛珍及刘静珠、洪传蓉各分得四分之一，刘德华系精神病人，无经济来源和生活自理能力，应酌情多分。刘德华数次向虞媛珍要求分割拆迁补偿款未果，为维护自己的合法权益，故诉至原审法院，要求判令虞媛珍支付刘德华拆迁补偿款839，610元。
原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予公房承租人的货币补偿款、安置房屋归承租人及其同住人共有。虞媛珍、原审第三人称已经按协议为刘德华购买了房屋，但原审第三人刘德明、刘静珠购买四平路房屋时未经刘德华认可，也未将刘德华列为房屋产权人，故该行为不能视为对刘德华动迁利益的给付。根据拆迁协议的记载，刘德华、虞媛珍、刘德明、朱友芬、刘静珠、洪传蓉、洪彦文、洪启豪均被认定为居住困难对象，属于系争房屋拆迁的安置对象，应当获得相应的安置利益，故刘德华可分得系争房屋拆迁补偿款的八分之一，计388，777.50元，鉴于刘德明处尚有171，000元补偿款尚未分割，该款项应由刘德明支付刘德华。刘德明、刘静珠称其以动迁补偿款购买四平路房屋并登记在自己名下，故二人实际分得的动迁款已多于自己的应得份额，故刘德明、刘静珠应各自再支付刘德华108，888.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，原审法院作出判决如下：一、刘德明应于判决生效之日起10日内支付刘德华动迁补偿款279，888.75元；二、刘静珠应于判决生效之日起10日内支付刘德华动迁补偿款108，888.75元；三、驳回刘德华的其他诉讼请求。
刘德华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋所得的全部征收款应为348万元，有37万元左右未记载于协议之上，其听说在2013年9月17日前签约均有上述奖励，但目前无法提供相应证据。此外，征收单位认定居住困难户人员中的6名原审第三人均不属于共同居住人，故仅能各分得居住困难保障补贴444，493.26元的八分之一，补偿款中其他款项应归刘德华与虞媛珍所有。
被上诉人虞媛珍及原审第三人刘德明、朱友芬、刘静珠、洪传蓉、洪彦文、洪启豪则共同辩称：原审法院认定系争房屋征收所得的全部款项是正确的，刘德华表示有遗漏应当提供相应证据。此外，本案全部的当事人被认定为托底保障对象，均是系争房屋的安置对象，故其不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原审法院依职权向征收单位调取了系争房屋被征收后所得补偿的结算单，并据此对全部的征收款数额作出认定并无不当。刘德华认为系争房屋所得全部征收款除此之外另有37万元左右被遗漏，但对此其却未能提供任何证据，故本院对刘德华的意见不予采纳。此外，鉴于本案6名原审第三人均被征收单位认定为本次征收中的困难保障对象，刘德华认为上述人员不属系争房屋同住人，其应当在依法对上述人员是否属于居住困难人口进行审核认定及公示的过程中及时向征收单位提出，现原审法院依据征收单位的上述结论，认定上述人员均为系争房屋的共同居住人，并将系争房屋所得之征收款在各共同居住人之间进行平均分配，并无不妥。刘德明及刘静珠对原审法院判决其承担之给付义务均无异议，故本院对原审法院之判决予以维持。刘德华的上诉请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币12，196.10元，由刘德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2113号
原告杨贵云。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告董文斌。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告杨贵云与被告董文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵云及其委托代理人郑国强，被告董文斌及其委托代理人郑宏云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贵云诉称，原告在被告开办的一家具加工厂工作，每月工资5000元。2013年11月5日下午2时许，原告在干木工活时，用电刨子把左手三个手指刮伤，小指、无名指截�。原告受伤后，在某某二五五医院住院治疗五天，被告给付了医疗费。原告出院后，多次找被告协商赔偿事宜，被告根本不理睬原告。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项经济损失人民币80600元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、住院费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书、新农合转诊证明，证明原告住院检查、治疗的情况；
2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及误工时间的情况；
3、证人证言，证明原告受伤的事实和工资情况。
被告董文斌辩称，原告受伤没有异议，是在劳务中受伤。原告受伤后被告支付了医药费住院费，同时在原告出院后，双方达成了和解协议，并给付了原告补�款13000元。双方已无纠葛。事后，原告又到被告处干活，后因原告自己提出解除劳务关系，被告方认为双方已就此事和解，原告不应诉至法院，另外，证人也不能证明原告工资收入，原告是完全行为能力人，对自己的受伤应承担相应责任，其本身已经达到法定退休年龄，不存在误工费问题，而且原告的儿子和儿媳已经给付原告13000元赔偿款。所以请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告系某某村村民，原告在被告开办的木器加工厂干活（加工茶具），2013年11月6日原告杨贵云在干活过程中不慎被电刨机绞伤左手，被送至某某卫生院进行紧急救治，后转诊至中国人民解放军第二五五医院住院治疗五天。经二五五医院诊断为：左手中、环、小指远端缺损。审理过程中原告于2014年7月14日向法院申请对其伤残等级及误工时间进行司法鉴定，本院向某某市中级人民�院委托，并由某某市中级人民法院委托某某华北法医鉴定所鉴定，2014年8月5日某某华北法医鉴定所做出临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据某某标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-a，评定为拾级伤残。（2）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告住院期间医疗费用已由被告方支付，其他经济损失有住院伙食补助费100元（20元／天×5天），护理费为187.18元（13664元／365×5天），误工费29856.65元（40065元／365×272天），残疾赔偿金18204元（按2014年度农民人均年纯收入9102元×10%×20），鉴定费人民币2200元。
另查明，2014年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，2014年度河北省制造业行业年平均工资为40065元，农、林、牧、渔业行业年平均工资为13664元。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的住院病历、诊断证明、费用清单、某某华北法医鉴定�司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告杨贵云受雇于被告董文斌，形成了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。被告董文斌作为接受劳务的受益者，缺乏对提供劳务者进行安全管理，致使原告发生人身伤害事故，具有一定过错，对原告的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨贵云作为完全民事行为能力人在提�劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，本身亦存在一定过错，应承担相应民事责任。根据双方过错的程度，原告杨贵云应承担30%的责任为宜，故被告董文斌应承担原告经济损失总额的70%民事赔偿责任。被告董文斌辩称，双方达成了和解协议，并给付了原告补偿款13000元，因被告未能提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间、人数和复查次数等综合因素，酌定为人民币200元。原告杨贵云提出的精神损害抚慰金的请求，本院根据其伤情、伤残等级及造成的后果，结合本地生活水平等因素综合确定为人民币5000元。原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、�十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董文斌于本判决生效后十日内赔偿原告杨贵云残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币39023.48元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400�，由被告董文斌负担人民币280元，原告杨贵云负担人民币120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年九月一日
书 记 员 崔治国（兼）
附：杨贵云经济损失明细
1、残疾赔偿金18204元（9102元×10%×20）
2、精神抚慰金5000元（酌情认定）
3、误工费29856.65元（40065元／365×272天）
4、护理费为187.18元（13664元／365×5天）；
5、住院伙食补助费人民币100元（5天×20元）；
6、交通费人民币200元（酌情认定）；
7、鉴定费2200元。
以上合计人民币55747.83元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2113号原告杨贵云，农民。委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。被告董文斌，农民。委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。原告杨贵云与被告董文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵云及其委托代理人郑国强，被告董文斌及其委托代理人郑宏云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵云诉称，原告在被告开办的一家具加工厂工作，每月工资5000元。2013年11月5日下午2时许，原告在干木工活时，用电刨子把左手三个手指刮伤，小指、无名指截肢。原告受伤后，在唐山市二五五医院住院治疗五天，被告给付了医疗费。原告出院后，多次找被�协商赔偿事宜，被告根本不理睬原告。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等各项经济损失人民币80600元，本案的诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、住院费票据、住院病历、费用清单、诊断证明书、新农合转诊证明，证明原告住院检查、治疗的情况；2、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告伤残等级及误工时间的情况；3、证人证言，证明原告受伤的事实和工资情况。被告董文斌辩称，原告受伤没有异议，是在劳务中受伤。原告受伤后被告支付了医药费住院费，同时在原告出院后，双方达成了和解协议，并给付了原告补偿款13000元。双方已无纠葛。事后，原告又到被告处干活，后因原告自己提出解除劳务关系，被告方认为双方已就此事和解，原告不应诉至法院，另外�证人也不能证明原告工资收入，原告是完全行为能力人，对自己的受伤应承担相应责任，其本身已经达到法定退休年龄，不存在误工费问题，而且原告的儿子和儿媳已经给付原告13000元赔偿款。所以请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告系唐山市丰南区某某村村民，原告在被告开办的木器加工厂干活（加工茶具），2013年11月6日原告杨贵云在干活过程中不慎被电刨机绞伤左手，被送至某某卫生院进行紧急救治，后转诊至中国人民解放军第二五五医院住院治疗五天。经二五五医院诊断为：左手中、环、小指远端缺损。审理过程中原告于2014年7月14日向法院申请对其伤残等级及误工时间进行司法鉴定，本院向唐山市中级人民法院委托，并由唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所鉴定，2014年8月5日唐山华北法医鉴定所做出临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-a，评定为拾级伤残。（2）误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告住院期间医疗费用已由被告方支付，其他经济损失有住院伙食补助费100元（20元／天×5天），护理费为187.18元（13664元／365×5天），误工费29856.65元（40065元／365×272天），残疾赔偿金18204元（按2014年度农民人均年纯收入9102元×10%×20），鉴定费人民币2200元。另查明，2014年度河北省农村居民人均年纯收入为9102元，2014年度河北省制造业行业年平均工资为40065元，农、林、牧、渔业行业年平均工资为13664元。以上事实有原、被告陈述，原告提交的住院病历、诊断证明、费用清单、唐山华北法医鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告杨贵云受雇于被告董文斌，形�了劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”。被告董文斌作为接受劳务的受益者，缺乏对提供劳务者进行安全管理，致使原告发生人身伤害事故，具有一定过错，对原告的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨贵云作为完全民事行为能力人在提供劳务过程中未尽到必要的安全注意义务，本身亦存在一定过错，应承担相应民事责任。根据双方过错的程度，原告杨贵云应承担30%的责任为宜，故被告董文斌应承担原告经济损失总额的70%民事赔偿责任。被告董文斌辩称，双方达成了和解协议，并给付了原告补偿款13000元，因被告未能提供相应的证据予以证实，本院对其主张不予支持。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间、人数和复查次数等综合因素，酌定为人民币200元。原告杨贵云提出的精神损害抚慰金的请求，本院根据其伤情、伤残等级及造成的后果，结合本地生活水平等因素综合确定为人民币5000元。原告主张的其他费用超出合理部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、�二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董文斌于本判决生效后十日内赔偿原告杨贵云残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等各项经济损失人民币39023.48元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由被告董文斌负担人民币280元，原告杨贵云负担人民币120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长裴忠�朗代理审判员张祥全人民陪审员崔治国二〇一四年九月一日书记员崔治国（兼）附：杨贵云经济损失明细1、残疾赔偿金18204元（9102元×10%×20）2、精神抚慰金5000元（酌情认定）3、误工费29856.65元（40065元／365×272天）4、护理费为187.18元（13664元／365×5天）；5、住院伙食补助费人民币100元（5天×20元）；6、交通费人民币200元（酌情认定）；7、鉴定费2200元。以上合计人民币55747.83元。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初826号
原告：李杰，工人。
被告：刘广昌，工人。
原告李杰与被告刘广昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、被告刘广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：刘广昌从事电梯安装工作。2014年9月，其在刘广昌手下做工，截至2015年3月11日双方经结算，刘广昌尚欠其工资15367元。后来其找刘广昌索要该工资款，刘广昌一直未给付。故诉至法院，要求刘广昌给付下余工资款15367元。
被告刘广昌承认原告李杰在本案中所主张的事实。
本院认为：因被告刘广昌承认原告李杰在本案中所主张的事实，故对李杰在本案中所主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘广昌尚欠李杰工资15367元，事实存在。李杰要求刘广昌给付该款项，符合相关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘广昌于本判决生效之日起十日内给付原告李杰工资款15367元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告刘广昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 洋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第298号
罪犯王跃飞，男，出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年8月23日青海省西宁市中级人民法院作出（2010）宁刑一初字第32号刑事附带民事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院刑事裁定减刑一年十个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯王跃飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王跃飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动积极分子二次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王跃飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃飞减刑一年四个月（刑期至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1853号
原告：陈瑞彬，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，户籍地浙江省苍南县，现住安徽省阜阳市颍州区，
委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：安徽雪润啤酒有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区经一路东侧，统一社会信用代码9134032339666462XL。
法定代表人：王佩臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，该公司法律顾问。
原告陈瑞彬与被告安徽雪润啤酒有限公司（以下简称雪润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞彬的委托诉讼代理人张万文、被告雪润公司的法定代表人王佩臣及其委托诉讼代理人李勇均到庭参加诉讼。审理中，雪润公司申请对涉案欠条上的印章进行鉴定，后又放弃该申请。本�现已审理终结。
原告陈瑞彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45.5万元，并支付自欠款之日至履行完毕之日的同期银行利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是啤酒生产企业，因业务关系，被告欠原告啤酒包装箱款45.5万元，并于2014年8月21日向原告出具欠条一张。后原告多次催要该款，被告迟迟不给。特诉至法院，提出上述请求。
雪润公司辩称，原、被告之间没有买卖合同关系。涉案货款是谌书元承包安徽国盛啤酒有限公司期间与原告发生业务关系时产生的，与被告无关。被告刚成立，至今仍在建设中，尚未投产，没有与任何单位、个人发生业务关系。原告的诉请无依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告是啤酒生产企业，原告向被告提供啤酒包装箱，后经结算，被告共欠原告货款45.5万元，并于2014年8月21日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到陈瑞彬啤酒包装款肆拾伍万伍仟元整（455000元）。被告至今尚未支付上述欠款。
上述事实有身份证复印件、欠条、证人证言及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告购买了啤酒包装箱，就拖欠的货款与原告进行了结算，并向原告出具了欠条，经原告多次催要至今尚未支付，被告的行为有违民事活动诚实信用原则。原告要求被告付款，被告理应立即支付货款并承担逾期付款的违约金，在原、被告未明确违约金计算方式的情形下，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽雪润啤酒有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈瑞彬货款45.5万元，并支付自2014年8月21日起以45.5万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算至实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元，由被告安徽雪润啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 宋加堂
审 判 员 崔亚萍
人民陪审员 左培阳
二〇一七年四月十五日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支�，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1834号
原审原告：于淼，男，2011年9月1日出生，汉族。
法定代理人：于洪丰，男，1989年6月7日出生，汉族，系于淼父亲。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
原审被告：王伯龙，男，1981年8月30日出生，汉族，住吉林省长春高新技术产业开发区。
原审原告于淼与原审被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、王伯龙机动车交通事故责任纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2016年12月2日作出（2016）吉0103民初2775号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2775号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年五月九日
书 记 员 王艳秋
合议庭评议笔录
（2017）吉01民终1834号
时间2017年5月9日
地点本院737室
审判长史绍红、
代理审判员赵欣、
代理审判员吕玉玉
书记员王艳秋
评议原审原告于淼与原审被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司、王伯龙机动车交通事故责任纠纷一案。
记录如下
吕介绍案情（略）于淼以中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称平安财险长春支公司）为被告诉至一审法院，一审将其列为本案被告，但一审参加本案诉讼的为中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司），授权委托手续亦是吉林分公司出具。一审判决平安财险长春支公司承担赔偿责任，宣判后平安财险长春支公司未提起上诉，而由平安财险吉林分公司提起上诉。本院二审中平安财险吉林分公司向本院提交《情况说明》一份，用以证明平安财险长春支公司隶属于平安财险吉林分公司，其诉讼案件统一由平安财险吉林分公司代为处理，包括但不限于以平安财险吉林分公司的名义应诉、提起上诉、反诉等。该份《情况说明》上加盖的是平安财险吉林分公司的公章而非平安财险长春支公司的公章。同时平安财险吉林分公司二审中亦陈述其与平安财险长春支公司系两个独立的诉讼主体。对于本案保险公司的诉讼主体资格，一审未予明确。导致判决主文判决长春支公司承担责任，却由吉林分公司参与诉讼。我认为本案程序违法，应发回重审。
赵原审诉讼主体确实存在问题，应发回重审统一处理。
史同意发回重审。
合议庭评议结论一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2775号民事判决；二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判人员
书记员
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮界民初字第0183号
原告相敏，女。
委托代理人薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
被告杨海峰，男。
原告相敏与被告杨海峰离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘玲适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告相敏及其委托代理人薛冰、被告杨海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年夏天经人介绍相识，约定被告到原告家生活，于2010年登记结婚，2011年生育一子，未取名。被告因小孩姓名与原告存在分歧，2012年正月被告无故离家至今未归。因原、被告双方婚前未能充分了解，婚后被告对小孩不闻不问，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：被告与原告婚前婚后感情均较好，由于被告外出挣钱未归家，对家庭小孩疏于关心，希望原告对被告表示理解，不同意离婚。
经审理查明：2009年夏原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，约定被告到原告家生活，2010年登记结婚，2011年生育一子。由于夫妻双方对小孩姓名存在分歧，双方亦因家庭琐事发生争吵，2012年正月被告赌气离家外出打工，2013年正月原告以及亲属与被告调解未果。原、被告间未能注重夫妻感情的培养，缺乏相互沟通，导致目前夫妻双方关系紧张，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等予以证实。由于被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，原、被告经人介绍确定恋爱关系，婚前有一定的感情基础，婚后因被告到原告家生活，原告稍显强势，又因小孩姓名、家庭琐事发生争吵，被告赌气离家的处理方式欠妥，导致双方矛盾加剧，故原、被告对造成夫妻感情紧张的状况均有责任。原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提供充分证据予以证实，且夫妻分居未满两年，本院认为尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告能够互谅互让，遇事冷静对待并且合力、妥善解决，共同维持家庭完整及稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告相敏与被告杨海峰离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告相敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费260元。
代理审判员 刘玲
二〇一三年六月五日
书 记 员 周飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第523号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。组织机构代码：66210339-1。
法定代表人莫美智，董事长。
委托代理人侯家琳，该公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告莫怀思，男，1977年11月7日出生，壮族，住鹿寨县。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告莫怀思借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张舒婷担任审判长、人民陪审员韦耀祯、吴丽娟参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代书记员韦于志担任记录。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯家琳到庭参加诉讼。被告莫怀思经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，被告莫怀思，于2011年3月30日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借信用贷款人民币壹万元，用于种养，利率按国家规定，到期日为2014年3月21日。被告借款后没有按期履行还款义务，到期后被告外出未归，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处（原告当庭变更诉讼请求）:1、被告归还原告借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）及利息（利息按照合同约定计算至还款之日止）;2、所需诉讼费用全部由被告承担。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
莫怀思的身份证复印件、鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同、鹿寨农村合作银行小额信用贷款借款借据、农村合作银行小额信用贷款借款申请书、中渡镇大门村民委证明、广西鹿寨农村合作银行催收贷款通知书，用以证实被告莫怀思向原告借款的事实及约定，被告莫怀思现下落不明，无法催收贷款。
被告莫怀思未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫怀思经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告莫怀思向原告借款10000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告莫怀思没有按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告莫怀思偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算，从2011年3月30日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费170元，由被告莫怀思负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 韦于志
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第523号
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路1号。
法定代表人莫美智，董事长。
委托代理人侯家琳，该公司中渡支行信贷员。（特别授权）
被告莫怀思。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司与被告莫怀思借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员张舒婷担任审判长、人民陪审员韦耀祯、吴丽娟参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。代书记员韦于志担任记录。原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司的委托代理人侯家琳到庭参加诉讼。被告莫怀思经本庭公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司诉称，被告莫怀思，于2011年3月30日向原告下属单位鹿寨农村商业银行中渡支行借信用贷款人民币壹万元，用于种养，利率按国家规定，到期日为2014年3月21日。被告借款后没有按期履行还款义务，到期后被告外出未归，经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，请人民法院判处（原告当庭变更诉讼请求）：1、被告归还原告借款本金人民币壹万元整（￥10000.00元）及利息（利息按照合同约定计算至还款之日止）；2、所需诉讼费用全部由被告承担。
原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司在举证期限内向本庭提供的证据有：
莫怀思的身份证复印件、鹿寨农村合作银行农户小额信用借款合同、鹿寨农村合作银行小额信用贷款借款借据、农村合作银行小额信用贷款借款申请书、中渡镇大门村民委证明、广西鹿寨农村合作银行催收贷款通知书，用以证实被告莫怀思向原告借款的事实及约定，被告莫怀思现下落不明，无法催收贷款。
被告莫怀思未提交书面答辩，也未在本庭规定的期限内向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫怀思经本院传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农商行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告农商行陈述的案件事实予以认定。
另查明，广西鹿寨农村合作银行于2014年9月10日变更为广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告莫怀思向原告借款10000元及拖欠利息的事实有证据证实，本院予以确认。被告莫怀思没有按期归还借款并支付利息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告莫怀思偿还原告广西鹿寨农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方合同约定计算，从2011年3月30日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
案件受理费170元，由被告莫怀思负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 张舒婷
人民陪审员 韦耀祯
人民陪审员 吴丽娟
二〇一五年十二月一日
代书 记员 韦于志
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢325号
申请执行人梁赤龙。
被执行人董增华。
被执行人诸城市星海木业有限公司，住所地：诸城市东外环中段。
法定代表人董增华，该公司经理。
被执行人关红文。
申请执行人梁赤龙与被执行人董增华、诸城市星海木业有限公司、关红文民间借贷纠纷一案，执行标的总额为224820元，尚未执行标的额为224820元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第282号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年六月二日
执行员 徐江庆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1752号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郭某甲，男，1985年2月20日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，个体，住河南省沈丘县北杨集乡。曾因盗窃，于2011年6月29日被常熟市公安局处行政拘留七日。被告人郭某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月16日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1684号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郭某甲于2016年9月15日15时许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车行驶至常熟市辛庄镇张桥张甘路王家塘路口处时，与许某驾驶的牌号为苏B×××××的小型普通客车发生相撞事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郭某甲负该事故主要责任。经鉴定，牌号为苏E×××××的小型轿车车损价值人民币7780元，牌号为苏B×××××的小型轿车车损价值人民币4486.5元。被告人郭某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人郭某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人郭某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月15日15时许，被告人郭某甲饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车行驶至常熟市辛庄镇张桥张甘路王家塘路口处时，与许某驾驶的牌号为苏B×××××的小型普通客车发生相撞事故，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某甲血液中乙醇浓度为152mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人郭某甲负该事故主要责任。经鉴定，牌号为苏E×××××的小型轿车车损价值人民币7780元，牌号为苏B×××××的小型轿车车损价值人民币4486.5元。
被告人郭某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郭某甲无异议，并有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人刘某、郭某乙的证言笔录，证人许某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安行政处罚决定书，查获经过、发破案经过，居民身份证复印件。
本院认为，被告人郭某甲血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郭某甲系自首，可以从轻处罚。被告人郭某甲有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 宁
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰，男，1976年5月2日出生，住宁波市北仑区。
被执行人王孝麒，男，1958年6月10日出生，住宁波市海曙区。
被执行人王庆芬，女，1962年10月13日出生，住宁波市北仑区。
被执行人宁波驰洋电子科技有限公司，住所地宁波市江东区中兴路762号8-2，组织机构代码:72810018-6。
法定代表人王庆芬。
被执行人宁波荙博爽石油化工有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇金星罗汉塘，组织机构代码:76453373-9。
法定代表人王孝麒。
被执行人宁波利民康药业有限公司，住所地宁波市北仑区南海路5号，组织机构代码:74215944-0。
法定代表人王孝麒。
申请执行人张贤峰与被执行人王孝麒、王庆芬、宁波驰洋电子科技有限公司、宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人张贤峰依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）于2016年01月06日向本院申请执行，要求被执行人王孝麒、王庆芬、宁波驰洋电子科技有限公司、宁波荙博爽石油化工有限公司、宁波利民康药业有限公司给付5150000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产（或有房产、车辆、股权、银行存款，采取的具体执行措施，包括查控车辆房产等，但车辆下落不明，房产等无实际处置价值或无法处置。若有评估拍卖，写明。若有执行到位款项，注明到位金额）。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执64号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
审 判 员 李静杰
二〇一七年三月十七日
代书记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人宁波驰洋电子科技有限公司，组织机构代码72810018-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人宁波驰洋电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波驰洋电子科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波驰洋电子科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波驰洋电子科技有限公司（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××90的存款人民币5150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人王庆芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人王庆芬发出执行通知书，责令被执行人王庆芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人王孝麒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人王孝麒发出执行通知书，责令被执行人王孝麒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王孝麒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王孝麒（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××58的存款人民币5150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十一日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人王庆芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人王庆芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王庆芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆芬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆芬（证件号码：）在宁波农业银行的15×××68的存款人民币4392000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年五月四日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人王庆芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人王庆芬发出执行通知书，责令被执行人王庆芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆芬（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××72的存款人民币4392000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年二月十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执64号
申请执行人张贤峰
被执行人王庆芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商初字第00532号，依法向被执行人王庆芬发出执行通知书，责令被执行人王庆芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王庆芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王庆芬（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××60的存款人民币4392000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月二十七日
书记员 李立峰