天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0548号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人周威，该公司法务。
被告黄文森。
被告邓玉容。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）诉被告黄文森、邓玉容融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人周威、被告邓玉容到庭参加诉讼，被告黄文森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称，2009年12月4日，原告与被告签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20094247号《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为QY70V532的汽车起重机1台，型号为QY150V633的汽车起重机1台，两台设备总价值为8380000元，其中QY70V532型汽车起重机租赁期限从2009年12月23日至2013年12月23日，共计48期，每月23日被告向原告按照《租赁支付表》支付约定租金，合同还对双方的其他的权利义务做出了明确约定。合同签订后，原告按照上述融资租赁合同的约定向被告交付了合格的租赁设备，但被告未按照《租赁支付表》ZLZK-
RZ／PY20094247-2支付约定的要求按期足额的支付租金。2012年10月30日，原告在多次要求被告支付欠款无果的情况下，自行回收设备型号为QY70V532的汽车起重机1台及设备型号为QY150V633的汽车起重机1台，被告拖欠租金的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的ZLZK-
RZ／PY20094247号融资租赁合同及其附件项下关于ZLJ5459JQZ70V型中联牌汽车起重机相关的权利义务；2、判令被告立即向原告支付截至2012年10月30日的租金1335760.37元、管理费9120元及违约金54720元；3、确认ZLJ5459JQZ70V型（内部型号：QY70V533.3）中联牌汽车起重机一台（整机编号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473，设备价值：1960000元）的所有权归原告，并判令被告配合完成过户手续；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原告：证据一、《融资租赁合同》，证明双方存在融资租赁合同关系，合同双方的权利及义务进行了明确的约定。
证据二、《融资租赁风险提示单》，证明原告已向被告已告知融资租赁存在的风险的事实。
证据三、《工业品买卖合同》，证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同义务，向出卖人购买租赁设备的事实。
证据四、《首期款明细表》，证明被告按约定应向原告支付的首期款金额及其明细。
证据五、《租赁物件签收单》，证明已经实际收到租赁物，合同进入实质履行阶段。
证据六、《租赁支付表》，证明原告与被告对租金及相关费用支付的时间、金额进行了明确约定。
证据七、《欠款明细表》，证明被告欠原告租金、罚息等款项数额，存在违约的事实。
被告邓玉容辩称，对合同内容及签订及履行情况无异议，对已付租金无异议，未付租金仅同意支付本金部分，利息部分不同意支付，对违约金不予认可，不同意支付。
被告黄文森未出庭也未提交书面答辩意见。
经质证，被告邓玉容对原告提交证据的真实性认可。原告提交的证据一至六具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
经审理查明，2009年12月4日，原告中联重科公司（出租人）与被告黄文森、邓玉容签订了编号为ZLZK-
RZ／PY20094247号《融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为QY150V633的汽车起重机1台，单价为642万元，型号规格为QY70V533.3的汽车起重机1台，单价为192万元，商标为中联，制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司。关于租金，合同约定起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行四年期银行贷款基准利率上浮10%，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于租赁保证金，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同义务后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物件，向承租人收取所有到期和未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。2009年12月4日，原告与成都海宏智达工程机电设备有限公司签订了《工业品买卖合同》，约定标的物名称为汽车起重机2台，牌号商标中联，型号规格为QY150V633、QY70V533.3，单价642万元、192万元，并特别注明该设备系以融资租赁方式销售，承租人为黄文森。
2009年12月4日，被告黄文森、邓玉容签字确认《首期款明细表》ZLZK-
RZ／PY20094247-2，表明租赁物件型号及数量为QY70V533.3汽车起重机一台，租赁物件价值1920000元，首期款包括首期租金96000元、管理费36480元、第一年保险费23283.76元，GPS费用3000元，租赁保证金96000元，共计254763.76元，被告黄文森、邓玉容应在租赁合同签署后5个工作日内支付。
2009年12月1日，被告黄文森、邓玉容签字确认《租赁支付表》ZLZK-
RZ／PY20094247-2，表明租赁物件型号及数量为QY70V533.3汽车起重机一台，租赁物件价值1920000元，租赁年利率为6.336%，首期租金96000元，租赁期数为48期，自2009年12月23日至2013年12月23日，除自2010年1月23日至2010年4月23日共三期，每期租金为20000元。其余每期租金为44853.17元，期末支付，合计租金总额为2078392.79元。
后，被告黄文森签字确认收到合同约定的汽车起重机1台，牌号商标中联，型号规格QY70V533.3，车辆识别号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473；型号规格QY150V633，车辆识别号：L5E6H5D589A000105，发动机编号：542.947-00-640510。
另查，2012年1月12日，被告黄文森签字确认延展期协议，协议约定：原被告双方签订了编号ZLZK-
RZ／PY20094247《融资租赁合同》及其附件，在合同履行过程中，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，双方共同确认截至2011年12月13日被告共拖欠原告应付款共计670269.5元。被告承诺于2011年12月28日前向原告偿还100000元及因租赁期限延长12个月的管理费用39615元。原、被告双方同意并确认，在原告收到被告依据本协议第一条支付的应付款项及增加的管理费用共计139615元后，原被告双方将另行签订新《租赁支付表》，将原租赁期限延长12个月，新ZL**-RZ／PY20094247-1《租赁支付表》租赁期限从2010年1月30日至2014年12月30日，新ZL**-RZ／PY20094247-2《租赁支付表》租赁期限从2010年1月23日至2014年12月23日。被告承诺自2011年12月31日开始按照新《租赁支付表》按时足额支付租金，并承担由此产生的相关费用。
2012年1月12日，被告黄文森签字确认新的《租赁支付表》ZLZK-
RZ／PY20094247-2，表明租赁物件型号及数量为QY70V533.3汽车起重机一台，租赁物件价值1920000元，租赁年利率为7.59%，首期租金96000元，租赁期数为60期，自2011年12月31日至2014年12月30日，每期租金为37311.56元，期末支付，合计租金总额为2170573.03元。
2012年10月30日，原告将租赁物QY70V533.3汽车起重机（整机编号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473）取回。
2009年12月8日，被告黄文森支付ZLZK-
RZ／PY20094247-2《租赁支付表》项下首期款251763.76元，后又支付了前20期租金，并拖欠其他剩余租金及费用，共计1344880.37元。
庭审过程中，经原告和被告邓玉容协商，确定租赁物QY70V533.3汽车起重机（整机编号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473）价值1060000元，应从欠付款项中扣除。
再查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
以上事实有融资租赁合同、工业品买卖合同、租赁物件签收单、首期款明细表及租赁支付表等证明。
本院认为，原告中联重科公司（出租人）与被告王存粮、陆秀岭（承租人）签订的编号ZLZK-RZ／PY20094247《融资租赁合同》项下ZLZK-
RZ／PY20094247-2部分，可以充分表明原告系根据被告对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买QY70V533.3汽车起重机1台，并出租给被告使用，被告应按约定支付租金，上述权利义务内容符合融资租赁合同的特征，因此双方之间法律关系的性质为融资租赁合同，在合同履行期间，租赁物的所有权属于原告所有。鉴于上述合同系当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，且原告取得了从事融资租赁经营的行业许可，合法有效，双方均应遵照履行。
关于合同解除问题。2012年10月30日，原告已将诉争车辆从被告处取回，属于解除合同的行为，双方《融资租赁合同》项下ZLZK-
RZ／PY20094247-2部分应于2012年10月30日解除。
关于赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告依约购买并向被告交付租赁物，已经履行己方的合同义务，但被告在交付首期款及部分租金后，一直拖欠剩余租金，已构成严重违约，被告应当赔偿原告损失1344880.37元。但经原告和被告邓玉容协商，原告已经取回的租赁物QY70V533.3汽车起重机（整机编号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473）价值1060000元，应从损失中扣除，同时，被告已交付租赁保证金96000元，应从未付租金中扣除，故被告还应赔偿原告1344880.37-1060000-96000=188880.37元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认双方签订《融资租赁合同》ZLZK-RZ／PY20094247-2部分于2014年10月30日解除；
二、被告黄文森、邓玉容自本判决生效之日起十日内赔偿原告中联重科融资租赁（中国）有限公司编号《融资租赁合同》ZLZK-
RZ／PY20094247-2项下损失188880.37元；
三、确认型号QY70V533.3汽车起重机（整机编号：L5E5H5D369A004700，发动机编号：1609J123473）所有权归原告中联重科融资租赁（中国）有限公司所有，被告黄文森、邓玉容协助办理过户手续；
四、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费减半收取10929元，由被告黄文森、邓玉容负担1474元，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担9455。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安福超
二〇一五年十二月八日
书记员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。