上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第1849号
原告上海峥望服饰有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路2058弄24号第1幢207室。
法定代表人黄小凤，总经理。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海劳恩服饰有限公司，住所地上海市浦东新区张江镇孙环路699号1幢102室。
法定代表人刘正泉�总经理。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告上海峥望服饰有限公司诉被告上海劳恩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫东方，被告委托代理人隋好平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海峥望服饰有限公司诉称：2013年7月4日，原、被告签订编号为496#的《委外加工合同》，约定由被告委托原告为其加工款号为10004563的长袖针织短连衣裙，加工费单价人民币17元／件。签约后，被告向原告提供《上海拉夏贝尔股份有限公司LA13秋季大货生产通知单》，并提供了相关材料，原告收到后开始生产。被告三次共支付加工费82，000元整。后原、被告就此次加工发生纠纷，被告以要求原告赔偿损失和支付违约金等为由诉至本院，本院作出（2014）浦民二（商）初字第461号民事判决书。原告不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，该院经审理后，维持原判。上述两份判决书认定，原告共为被告加工服装9，830件，被告应支付加工费167，110元。除去被告已支付的82，000元，被告尚欠原告加工费85，110元。故原告诉请判令被告支付原告加工费85，110元并赔偿相应的逾期付款利息损失（从2013年8月10日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告上海劳恩服饰有限公司辩称：原、被告确实签订了原告诉称的合同。因原告违约，给被告造成了经济损失。且根据合同约定，货物进仓并确认合格后付款。现由于原告供货存在质量问题，被告不应支付原告货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月4日，原、被告签订《委外加工合同》，约定由被告委托原告为其加工款号为10004563的长袖针织短连衣裙11，019件（黑色，S：2，844件，M：4，750件，L：3，425件），加工费单价17元／件，总金额共计187，323元，交货日期为2013年7月20日；被告于2013年7月4日前向原告提供大货前期投产所需的技术资料，面、辅料；双方对符合委托方产品要求的产前样进行封样，原告按被告工艺要求，封样意见和生产通知单进行加工生产，并按国家标准或行业质量标准生产；原告负责大货面、辅料及成衣的运送，费用由原告承担；面、辅料进仓后原告必须在三天内清点检验完毕，逾期发生短少补料及损失费用由原告承担，大货数量不允许短装，可溢装；货物进仓并验收合格，确认无质量问题，被告付款给原告，原告必须于货物进仓后三天内将多余的面、辅料及备次品返还被告，逾期算是原告造成的损耗，由原告负责；未经被告书面同意，原告不得将加工衣物转发给第三方加工生产，双方必须按合同约定的付款结算方式顺序结算，如出现原告恶意要求带款提货行为，原告将按货物销售总价的双倍向被告支付赔偿金。
签约后，被告向原告提供《上海拉夏贝尔股份有限公司LA13秋季大货生产通知单》，并于2013年7月5日至2013年8月7日期间，陆续向原告提供罗马布、亮光里、纽扣、吊牌、洗标等面、辅料。原告收到后组织加工生产。
2013年7月29日，原告向被告送货1，170件。
2013年8月2日，被告分别支付原告加工费18，000元、14，000元。2013年8月3日，被告支付原告加工费50，000元。
2013年8月4日，原告向被告发函，称涉案衣物系被告再三委托原告加工，因针织面料梭织做法，原告无法加工故委托第三方加工，但第三方破坏协议（每件17元加工费且无需现金提货）提价至每件20元加工费且要求现金提货。原告答应每件3元的加价部分由原告承担，现恳请被告付现金至原告处提货。
2013年8月5日，原告向被告送货8，232件。2013年8月6日，原告向被告送货116件，其中66件次品。2013年8月7日，原告向被告送货，其中坏件200件、A品35件。2013年8月10日，原告向被告送货378件。就上述送货中的次品、A品、坏件，原告称其取回并重新加工后交付了被告，被告称未收到新的送货。
另查明，2013年7月11日，被告与上海拉夏贝尔服饰股份有限公司（以下简称拉夏贝尔公司）签订《采购订单》，约定由被告向拉夏贝尔公司提供商品编码为10004563001、10004563002、10004563003、10004563004、10004563005、10004563006的黑色、大红色长袖针织短连衣裙20，838件，单价82元／件，供货金额共计1，708，716元。
因原、被告就此次加工发生纠纷，被�以要求原告赔偿损失和支付违约金等为由诉至本院【案号：（2014）浦民二（商）初字第461号】，诉请判令原告赔偿原告损失317，422元，修复费用45，688元及违约金37，464.60元。在该案审理中，被告明确整烫和包装系由其完成，其主张的衣物质量问题指原告加工过程中缝合不好导致的抽丝、针眼破损、针口破损、纽扣不平、印花不平等。原告称其交货无质量问题，被告无异议后收货送仓。本院就该案审理后认定，原告累计送货9，830件，对于被告的质量异议，不予采信，被告据此主张相应修复费用，本院不予支持。认定原告违约行为给被告造成了97，498元的损失，依法应予赔偿，并酌定原告支付被告违约金1万元。本院于2014年8月28日作出一审判决：原告赔偿被告损失97，498元、支付被告违约金1万元，并驳回被告其余诉讼请求。后原、被告不服一审判决，均向上海市第一�级人民法院提起上诉【案号：（2014）沪一中民四（商）终字第1979号】，该院经审理后，于2015年1月8日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
现原告以就累计送货的9，830件连衣裙，被告尚未支付余款85，110元为由，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的委托加工合同、本院作出的（2014）浦民二（商）初字第461号民事判决书、上海市第一中级人民法院作出的（2014）沪一中民四（商）终字第1979号民事判决书为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系真实有效，依法应予以确认。根据既已查明的事实，原告已向被告交付连衣裙9，830件，被告亦已向原告支付加工费82，000元，尚欠85，110元加工费未作支付。涉案最后一批供货时间为2013年8月10日。根据双方的合同约定，货物进仓并验收合格，确认无质量问题，被告付款给原告。双方对于货物是否质量合格、是否互有违约存有争议，且一直未达成解纷合意，被告迟迟未付款项确实情有可原。但双方权责已经通过既有生效判决予以明确，据此，被告理应及时给付欠付原告的加工费85，110元，若迟延不付的，则应向原告承担相应的逾付利息损失。故就原告主张的加工费85，110元，本院依法应予以支持。就原告主张的利息，本院酌定自2015年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息可予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海劳恩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海峥望服饰有限公司加工费85，110元；
二、被告上海劳恩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海峥望服饰有限公司逾期付款利息（以85，110元为基数，从2015年1月15日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，140.53元，减半收取计1，070.27元，由被告上海劳恩服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。