广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法少民终字第150号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司广州市分公司，所在地：广州市天河区。
负责人：陈伟光，职务：总经理。
委托代理人：雷煜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭某甲，男，汉族，住从化市。
法定代理人：郭某乙，男，汉族，住址同上。
法定代理人：殷某甲，女，汉族，住址同上。
委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：贾志勇，住从化市。
被上诉人（原审被告）：付镜荣，住从化市。
上述两名被上诉人的共同委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省
从化市人民法院（2014）穗从法少民初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月13日2时18分，贾志勇驾驶粤A×××××号轿车沿S355线由东往西行驶至从化市托斯卡纳红绿灯处时，由东往北驶出S355线，适遇郭某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿S355线由东往西行驶而至，双方避让不及发生碰撞，造成郭某甲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。从化市公安局交通警察大队根据当事人询问笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆痕迹检验报告、视频监控等证据材料证实：贾志勇驾驶机动车上路行驶，驶出道路或者借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行，发生事故后驾驶车辆逃离现场；郭某甲未考取机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车上路行驶未佩戴安全头盔。该大队于2014年10月23日作出公交从认字（2014）第147号《道路交通事故认定书》，认定贾志勇承担事故的主要责任，郭某甲承担事故次要责任。
原审法院调取了从化市公安局交通警察大队处理本次事故的卷宗材料，经质证、认定，查明以下事实：贾志勇驾驶的粤A×××××号轿车的所有人系付镜荣。2014年9月12日晚，付镜荣与朋友在凯景KTV喝了酒，于当晚23时许打电话让贾志勇开车送其回家。2014年9月13日2时许，贾志勇送完朋友回家后一人驾车回家，途中与郭某甲发生碰撞，其时仅郭某甲一人驾驶摩托车，并未搭载乘客。发生碰撞后，贾志勇立即驾车驶离现场且未报警，在交警到现场后才再回到现场。另查明，贾志勇驾驶的粤A×××××号轿车经检验，制动系、转向系、灯光系均合格。
付镜荣为粤A×××××号轿车在太平保险广州分公司处投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章第二条规定：“下列原因导致的意外事故，保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”太平保险广州分公司未提交其向投保人告知及说明上述条款的相关证据。
事故发生后，郭某甲被送往南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）治疗，住院52日后于2014年11月4日出院，出院诊断：1、重型颅脑损伤、双侧额颞部硬膜下血肿、双侧颞骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，2、全身多处软组织挫伤，3、右侧视神经损伤。郭某甲并在2014年10月24日、2014年11月12日前往中山大学中山眼科中心就诊。2014年11月12日，郭某甲前往广东珠江法医临床司法鉴定所验伤及伤残评定，2014年11月26日该所出具《司法鉴定意见书》，鉴定郭某甲为交通事故玖级伤残和重伤二级。2015年1月16日，郭某甲前往南方医科大学第五附属医院（从化市中心医院）行右额颞部颅脑骨缺损修补术，住院17日后于2015年2月2日出院。
关于贾志勇支付的医疗费数额问题，贾志勇主张其与表哥陈某一共支付了32348.6元，其中2014年9月13日的门诊费用418.1元、430.5元均系其支付，并支付了住院押金31500元。贾志勇提交了9张押金单收据，分别为0073807（1800元，缴款人郭某）、0073808（10000元，缴款人陈某）、0073810（3200元，缴款人陈某）、0063925（3000元，缴款人陈某）、0063926（3000元，缴款人陈某）、0076547（3000元，缴款人贾志勇）、0062723（1000元，缴款人陈某）、0062724（1500元，缴款人陈某）、0073141（5000元，缴款人贾志勇）。郭某甲质证认为：1、2014年9月13日的门诊费用418.1元、430.5元均系其自己支付，并出示了票据原件；2、单号0073807的押金1800元是由其父亲郭某支付的；3、单号0063926押金单的3000元中有2000元是由其父亲郭某交给陈某支付的。原审法院认证认为：1、2014年9月13日的门诊费用418.1元、430.5元，有郭某甲出示的发票原件予以证实，贾志勇认为是由其表哥陈某支付的，但未提交证据证实，法院不予认定。2、单号0073207的押金单（1800元）的缴款人签名是郭某甲父亲郭某，贾志勇认为是其支付的，但未提交证据证实，法院不予认定。3、单号0063926的押金单的缴款人签名是陈某，且押金单由贾志勇持有，郭某甲主张其中的2000元是由其父亲郭某支付的，但未提交证据证实，法院不予认定。综上，原审法院认定贾志勇支付的金额为29700元。
原审法院认为：关于本案的责任认定问题，事故发生在凌晨2时许的省道上，其时郭某甲仅一人驾驶摩托车，无其他亲友在场，贾志勇并未受到现实的人身威胁，贾志勇声称害怕郭某甲家属对其打骂以及缺乏法律意识等不构成其驾车离开现场的合理事由，贾志勇认为其并未逃离现场的辩解不能成立，交警部门根据双方的违法情形作出由贾志勇承担事故主要责任，郭某甲承担事故次要责任的认定合理合法，法院予以采纳并据以划分本案赔偿责任。
太平保险广州分公司是事故车辆粤A×××××号轿车的交强险及商业三者险的承保公司，郭某甲的损失应先由太平保险广州分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由太平保险广州分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人贾志勇予以赔偿。付镜荣将粤A×××××号轿车交由贾志勇驾驶并无过错，对贾志勇造成郭某甲受伤的损害后果无过错，郭某甲请求付镜荣承担赔偿责任依据不足，不予支持。关于太平保险广州分公司认为驾驶人贾志勇逃离现场，其可依据《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》第一章第二条第（八）款规定免除商业三者险赔偿责任的抗辩，太平保险广州分公司提交的《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》属于格式合同，其与投保人在订立合同时必须以合理的方式提请投保人注意免除其责任的条款，并对这些条款予以说明。现太平保险广州分公司未能提交有效证据证实其已尽提请投保人注意和说明的义务，上述免责条款无效。因此，太平保险广州分公司的上述抗辩无依据，法院不予支持。
对于郭某甲主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的标准，原审法院认定如下：一、医疗费，郭某甲第一次住院期间的门诊及住院医疗费为58403.76元，贾志勇等对数额均无异议，法院予以确认。第二次住院的费用为36302.56元，并提交诊断证明书、住院证明书、出院记录、费用明细清单、门诊医疗费发票、住院医疗费发票复印件（由从化市中心医院科加盖公章）等予以证实，法院予以确认。另外，郭某甲提交了从化市街口街健民药店开具的收据及发票（补开），证实其于2014年9月13日在从化市街口街健民药店购买人血白蛋白的费用1260元。原审法院认为，郭某甲购买人血白蛋白与其伤情及入院抢救时间相吻合，属合理费用，应予以认定。综上，郭某甲的医疗费合计95966.32元。二、住院伙食补助费6900元、护理费5520元，贾志勇等均无异议，予以确认。三、营养费，原审法院结合郭某甲的受伤情况、伤残程度及住院时间等，酌情认定为3000元。四、交通费，郭某甲两次住院期间家属探望、去中山大学中山眼科中心进行门诊治疗及去广州评残等确会产生交通费，结合郭某甲的住院时间、住所地至就医、评残机构所在地的路程及当地公共交通工具的收费标准等综合考虑，原审法院认为郭某甲主张1000元的交通费合理，予以认定。五、鉴定费，郭某甲提交从化市公安局交通警察大队开具的《介绍信》、鉴定意见书、鉴定费发票，证实其因进行损伤程度鉴定及伤残程度评定产生鉴定费1680元。贾志勇等对伤残评定费用840元均无异议，应予以认定。对于损伤程度评定费用840元，贾志勇认为与本案无关，不同意赔付。原审法院认为，损伤程度评定并非确定本案民事赔偿的依据，亦非必须产生的费用，郭某甲的该项请求理由不充分，不予支持。六、残疾赔偿金，郭某甲提交的从化市城郊中学出具的证明证实郭某甲在2012年9月至事故发生前在该校就读，且郭某甲居住地从化市城郊街新开村属于城中村，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金合理，应予以支持，即为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。从化市公安局交通警察大队委托广东珠江法医临床司法鉴定所对郭某甲进行伤残鉴定，该所及鉴定人员具备相应资质，太平保险广州分公司认为郭某甲的鉴定时机不当、鉴定程序不合法以及适用标准错误，但未提供证据证实，且未提出重新鉴定，法院对其抗辩不予采纳。七、精神损害抚慰金，郭某甲主张20000元并请求在交强险责任限额内优先赔付。郭某甲因本次事故造成九级伤残，精神上必然受到打击，其请求精神损害抚慰金合理，原审法院结合当地生活水平、侵权人在事故中的过错程度等综合考虑，酌情确定为15000元。郭某甲请求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，是对自己权利的处分，可予以支持。以上合计258621.12元。
综上，太平保险广州分公司应当在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿10000元、在死亡伤残责任限额范围内赔偿110000元，合计120000元给郭某甲。郭某甲超出交强险部分损失为138621.12元，由太平保险广州分公司根据商业三者险保险合同承担70%的赔偿责任为97034.78元。由于贾志勇已支付29700元，其请求在商业三者险赔偿款中予以抵扣合理，抵扣后太平保险广州分公司仍应在商业三者险责任限额范围内赔偿郭某甲67334.78元，贾志勇可向太平保险广州分公司理赔抵扣款项。郭某甲的其他请求无依据，法院予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，作出如下判决：一、限太平保险广州分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元给郭某甲；二、限太平保险广州分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿67334.78元给郭某甲；三、驳回郭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元、保全费820元，合计3132元，由太平保险广州分公司负担2648元，由郭某甲负担484元。
判后，太平保险广州分公司不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原判决第二项；二、依法判决上诉人太平保险广州分公司无需在第三者责任保险限额范围内承担相应的赔偿责任；三、判决被上诉人贾志勇赔偿被上诉人郭某甲67334.78元，被上诉人付镜荣对被上诉人贾志勇的赔偿承担连带赔偿责任；四、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人与被上诉人付镜荣之间的保险合同是在真实、自愿、合法基础上确立的，而保险条款作为保险合同的重要组成部分，约定了双方的权利义务，应得到双方共同遵守。根据双方签订的第三者责任保险合同条款的约定，上诉人不应在第三者险限额范围内对被上诉人郭某甲超出交强险限额范围的损失承担相应的赔偿责任。二、被上诉人贾志勇在本案事故发生后，未采取任何保护措施驾车逃离事故现场，该行为已经被交警部门查实，并记载在交通事故认定书中。根据上诉人与被上诉人付镜荣签订的第三者保险合同条款的约定，该驾车逃离事故现场的行为属于免责条款，上诉人对超出交强险限额的损失是不承担任何赔偿责任的，一审法院认定被上诉人贾志勇驾车离开现场的行为属于“逃逸”，但认为上诉人未对免责条款对投保人作出注意和说明义务，免责条款无效是明显错误的。被上诉人付镜荣在上诉人处连续几年投保，赔偿次数多，对保险公司的保险条款相当熟悉，同时上诉人提供的保险条款已经通过不同字体颜色、大小不一字体对条款进行了区分，免责条款均为蓝色字体，因此，在上诉人仅对保险条款中的免责条款做到明确提示后，该免责条款应当对被上诉人付镜荣生效，具有约束力，同时，“逃逸”行为属于明确法律禁止的违法行为，该类型条款，根据《保险法》司法解释二，上诉人无需对投保人进行明确告知及说明亦生效，因此，上诉人不应对超出交强险限额范围的损失承担相应赔偿责任。
被上诉人贾志勇、付镜荣答辩称：原审认定事实清楚，适用
法律正确，应予以维持，上诉人的上诉理由不成立。上诉人在原审庭审并无提供投保单证明其已经向被保险人付镜荣就保险格式条款当中免责事项进行提示或者明确说明，也没有证据证实其已经把格式保险条款给付到本人，该条款对被保险人不产生效力。
被上诉人郭某甲答辩同意原审判决，请求维持原判。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人太平保险广州分公司在一审时提交了一份没有填写内容的《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》，主张曾口头向投保人履行了告知义务。被上诉人付镜荣抗辩认为其没有收到上述《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》，上诉人太平保险广州分公司并没有向其告知免责事项。二审期间，上诉人太平保险广州分公司表示无法提供有被上诉人付镜荣签名的《太平财产保险有限公司机动车保险投保单》及《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》。
本院认为，各方当事人对原审法院认定的本案交通事故发生经过以及所造成的经济损失均无异议，本院予以确认。本案现争议的焦点是上诉人太平保险广州分公司对投保人有无履行提请注意免责条款的义务。上诉人太平保险广州分公司在一、二审期间均无法提供证据证实被上诉人付镜荣在《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》这一格式合同上签名确认，上诉人太平保险广州分公司主张曾口头告知被上诉人付镜荣上述格式合同中的相关免责条款，但被上诉人付镜荣予以否认，因此，原审法院认定上诉人太平保险广州分公司未尽提请投保人注意和说明的义务是正确的，理由充分，本院予以维持。上诉人太平保险广州分公司上诉请求改判无需在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任没有法律依据，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1483.37元由上诉人太平财产保险有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 苗玉红
审判员 钟淑敏
二〇一五年六月十七日
书记员 邱穗珠