辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁县民一初字第438号
原告宋金友，男，1955年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理�张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被告铁岭电力建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市银州区。
法定代表人任维，该公司董事长。
委托代理人丁俊德，该公司法律顾问。
委托代理人郭明，该公司副总经理。
原告宋金友与被告铁岭电力建筑安装有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋金友及委托代理人张洪和、被告铁岭电力建筑安装有限责任公司委托代理人丁俊德、郭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金友诉称，2006年11月16日原告在铁岭县李千户镇大会村承包林地2公顷，并种植寒富苹果、榛子、榆树、种植药材（桔梗），于2010年1月16日取得铁岭县林业局颁发的林权证，被告于2012年3月份至2012年10月份在原告承包的林地内建设电力设施（高压线塔）永久占地50平方米，按62年计算，合�4.65亩，每亩按10000元计算，即46500元。临时用地3.7亩，每亩按10000元计算，按照国家相关规定，以占一年补两年的方式计算，共计74000元；毁坏原告寒富苹果树（五年生）300株、桔梗药材月2000斤、榛子600株（2年生）、榆树1000株（五年生），共计损失47780元，植被恢复费面积4.3亩，每亩按4000元计算，共计1.72万元，以上合计207700元。现原、被告因补偿款一事未达成协议，被告只给原告19000元损失，原告不同意，被告至今不予理睬，无奈依据我国《侵权责任法》、《土地管理法》相关规定诉于贵院，要求被告停止侵害，赔偿经济损失207700元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告宋金友就其诉讼请求及事实理由提交证据如下：
1、铁县林证字（2010）第2105255068号林权证复印件一份，证明该林权证所有人为宋金友，面积2公顷。被告对林权证无异议，但认为该林权证上有三块土地，不知道其占用的是哪块土地。本院对此证予以采信。
2、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所资产评估报告一份，证明损坏树木榆树303株，价值3030元；榛子2500株，价值20000元；苹果190株，价值24700元；桔梗100株，价值50元，共计3093株，总价值47780元。被告有异议，认为该评估报告结果不符合事实，对毁坏的地面上的附着物扩大了评估范围，评估结果错误，该报告不能作为定案的依据，要求重新评估。被告有异议，结合沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所资产评估师庭审证言，铁岭县林业站情况介绍及原告所诉状所述情况，本院对该评估报告中损坏榛子所造成的损失不予采信，对报告中其它损失予以采信。
3、铁岭县电力建筑安装有限责任公司对宋金友所有被毁坏树木资产价值评估报告的异议的答复一份。被告有异议，认为评估人不听取被告方的阐述，未采�被告方提供的镇政府证据，这次评估不公正、不公平和不透明；关于被评估的苹果树是存在，但苹果树的树桩难以查到，应该依据乡政府的证据，按照129棵计算；对于榛子和桔梗不存在毁坏的事实，实际上该地块没有榛子和桔梗；测查中都是评估人自己选的地段，没有征求被告方的意见，不具有代表性；应依据辽政发（2008）17号文件标准计算损失数额。被告虽有异议，但未有相关证据佐证，本院结合沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所资产评估师庭审证言及本案其他相关证据，本院对榛子的损失部分不予采信，对其它损失予以采信。
4、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所工作人员丛日健证言，证明丛日健和裴海峰当时在现场勘察，均具有资格证书，并证明现场取样的标准，评估的时候根据国家林业局、国资委51号文件并结合当时的市场价计算，有一些品种的�格和辽宁省政府（2008）17号文件有区别，但是区别不大，价格的确定都是有依据的，不是凭空想的。原告对证人证言无异议。被告对丛日健和裴海峰资质无异议，但认为鉴定结论超出了侵权人的赔偿责任，对苹果树等对象的测量方式、选取的测量范围，未经被告方同意，而价格计算标准应当按照（2008）17号文件标准计算，评估的数量和实际毁坏的数量不符，原告在陈述有三块开发的榛子树，最长是150延长米的道路两侧，坡上和坡下的榛子树大大超过了4米宽，说明榛子树在原有防火通道上是没有的；第二是桔梗，从评估人员测算的时候发现8朵花，但不是8棵桔梗，就算再扩大也只是8朵花，桔梗是多花植物，是灌木树；铁岭地区实际野生榛子必须三年平茬更新，测算时道路两侧山坡上多点，山下没有见到平茬的痕迹，如果是被告方损坏了榛子树，按照铁岭市场价计算�赔偿一年的收益，不到20000元，脱离实际，应该按照2008年17号文件计算；树龄按评估日计算树龄，没有按照侵权人侵权时间所损坏的价值计算，侵权人侵权时间是2012年3月，树龄应该按照镇政府出具的证明4年生，苹果树为培育期；鉴定机构没有征求双方意见，鉴定人在鉴定过程中应征求当事人意见，鉴定机构没有征求被告方的意见，只选了一块比较密的地方测量。原告对此无异议；被告有异议，本院结合其他证据，对榛子树的损失部分不予采信，对其它部分的证言予以采信。
5、被告占地示意图一份（原告自行画的），证明被告侵占原告三块土地的范围。被告有异议，认为该证不确切；原告图上的数据和原来的数据不一致，所证明的内容不符合实际，当时双方共同测量的四块临时占地，二个90平方米，一处堆砂石料，一处荒地，1230平方米是防火通道原来就有的路，加在一起是2225平方米。所以原告自行绘制的图与事实不符，不能作为证据。因该证据系原告提交，无其他证据加以佐证，被告亦不认可，本院对此证不予采信。
6、评估费收据一份，证明评估费5000元由被告承担。被告对其真实性无异议，但是对评估的数据有异议，对于超出的部分不同意承担，只承担受侵害部分的数据评估费，本院对此证予以采信。
7、辽宁省人民政府文件辽政发（2008）17号文件复印件一份，证明被告应该按照文件对原告进行补偿，除了评估报告的损失之外，还包括永久用地，永久用地按照第三页第二项标准每亩10000元进行赔偿，临时用地也是按照每亩10000元进行赔偿。被告对文件的真实性没有异议，也主张按照这个文件的标准进行赔偿，但是原告所述的条款与实际不符，条款的依据不对，永久性用地0.096亩同意给付原告补偿，但是只有6、7根拉线，补偿标准应该按照第二大项第五款第3条标准，每亩0.3万元计算；临时占地除了果园占地之外，还有180平方米，这180平方米是荒地，原则上不应该补偿，应该按照第二大项第6款第4条规定不予补偿，如果法庭判决应补偿，被告方同意承担；按照第四大项第一款第一条规定房前屋后的榆树按棵补偿，其它的按照面积补偿，所以原告的榆树不能按照房前屋后补充标准补偿，应该按照面积补偿，我们确实损害了10多平方米。本院对此证予以采信。
8、评估报价表复印件一份，证明被告侵害原告的桔梗、苹果树的评估标准，还有其它包括榆树等没有评估标准。被告有异议，这份证据不能作为本案的证据，是乡里和原告协商的结果，既然原告都没有同意，所以就没有必要作为证据。本院对此证予以采信。
被告铁岭电力建筑安装有限责任公司辩称，原告人诉讼请求与被告在电网改造的过程中与实际损害的地面附着物不符，我公司只对侵权事实负责补偿。2011年10月至2012年3月我公司在220千伏沈铁线路改造施工时，实际毁坏的苹果树129株、单行榆树墙约15延长米，除此之外没有损坏其它附着物，有铁岭县李千户镇林业站的证实为证，损坏的地面附着物合计11640元，永久占地0.096亩，给补偿288元，这一项不扣除原来占地的面积，现在的占地面积小于原来的占地面积，按现在占地面积给予补偿，塔基实际占地0.096亩，每亩3000元补偿，应当给288元，塔基占地面积和毁坏的地上附着物合计补偿数额11928元，对方提出其它部分，关于永久占地50平方米不属实，而且违反了相关文件精神。临时占地要扣除原有通道的面积，据文件规定，荒山、荒地等不给予补偿，原告说的10000元2年指的是耕地，关于植被恢复问题，该地块不存在植被恢复损害，关于桔梗和榛子不�在补偿问题，苹果树只能按照129棵，每棵90元确定补偿价格。
被告铁岭电力建筑安装有限责任公司就其答辩意见向本院提交证据如下：
1、铁岭县李千户镇林业站情况介绍一份，证明宋金友被损坏的苹果树129株，2009年至2010年分别从小会村陈公甫、邢政处购买的树苗，每棵8.50元，当时损坏时树龄是4年生。该路面无榛子树，据原告母亲说桔梗没活多少，挖了10来斤腌咸菜，该情况介绍在评估报告出来后提交给评估所。原告对此证有异议，认为情况介绍的形成程序有异议，林业站不具有法人资格，不能作为证据使用。本院结合其它证据对此证部分采信。
2、光盘一份，证明施工现场防火通道的路上没有榛子树和果树，原告阻止施工现场及果树的基本情况。该光盘在评估报告出来后提交给评估所了。原告对此证有异议，认为该证据是被告自己制作的，没有制作时间，双方因为没有协商成，双方发生争执，关于其想证明的内容，都是截选的，所以不能作为证据使用。因无其它证据佐证，本院对此证不予采信。
本院调取证据：
1、2013年9月25日在铁岭县李千户镇大会村宋家沟村原告宋金友代理人宋春雨，被告电力公司代理人丁俊德，鉴定专家的调查笔录。原告无异议；被告对现场法院勘测笔录没有异议，但对专家评估项目、数量及其损害价格有异议，认为评估人没有做到透明，没有告诉被告，在评估过程中，我方工作人员多次向评估人员提出没有榛子树和桔梗，但是评估人员不予理睬，在评估的过程中，不对当事人和证人进行询问，对被告陈述也不予理睬，所以在评估过程中法院做的笔录没有异议，但是评估程序和目的被告方存在异议。
2、2013年11月11日对铁岭电力建筑安装有限公司任文明的调查笔录。原、被告均无异议。
综合原、被告庭审举证、质证、法庭认证情况及庭审诉、辩双方意见，本院认定事实如下：
被告铁岭电力建筑安装有限责任公司因沈铁线路220千伏电网改造，于2012年3月开始在原告宋金友承包的经济林地内对48号塔位建设施工，工期半个月，施工期间占用原告林地永久占地0.096亩，计63.936平方米。施工期间占用毁损原告林地内榆树、苹果、桔梗。其中榆树303株，单价10元，计3030元；苹果190株，单价130元，计24700元；桔梗100株，单价0.50元，计50元，以上总计27780元。原告为鉴定上述经济损失花费鉴定费5000元。
被告占用原告林地施工后，被告同意支付原告19000元，双方协商未果，后被告未向原告支付任何赔偿费用。原告宋金友于2010年11月16日取得该林地使用权，使用期64年。
本院认为，被告铁岭电力建筑安装有限责任公司占用原告林地施工，造成原告林地的损失，被告应当向�告支付相应的赔偿费用，故原告此诉讼请求，本院予以支持。原告诉求永久占地50平方米，按62年计算，计4.65亩，每亩10000万标准，赔偿46500元一节，在庭审中确认永久占地面积为0.096亩，原告所述补偿标准是针对征收林地及其他农用地，故此标准不能适用，本院对原告诉求不予支持，但庭审中被告方同意补偿原告永久占地费用288元，此为被告真实意思表示，本院予以支持。原告诉求临时用地3.7亩，按照每亩10000元补偿，占1年补偿2年计算，共计74000元一节，因双方庭审中未能提供足够证据确定临时占地面积及补偿标准，亦未向本院申请评估鉴定以便对此事实加以确认，故本院对原告此诉求不予支持。原告诉求植被恢复费，按照4.3亩，每亩4000元，计17200元一节，因原告所有的林地苗木损失已经评估作价，故本院对此诉求不予支持。原告诉求苗木损失47780元一节，因被告�对沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所做出的评估结论提出异议，且有铁岭县李千户镇林业站的情况介绍及原告诉状中对榛子损失株数的诉求，无法确定榛子损失株数，故本院对原告诉求的榛子损失部分不予支持，对该诉求的其他部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告铁岭电力建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋金友经济损失27780元、永久占地费用288元，以上共计28068元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4416元，由被告铁岭电力建筑安装有限责任公司承担1002元，原告自行承担3414元；鉴定费5000元，由被告铁岭电力建筑安装有限责任公司�担3000元，原告自行承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 高 波
代理审判员 吴 童
二〇一四年三月一日
书 记 员 付丽丽