天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第59号
上诉人（原审被告）高某甲，女，1934年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人管某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津开发区甲石化工贸有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人国某甲，经理。
委托代理人代某甲，天津乙律师事务所律师。
委托代理人邢某甲，天津乙律师事务所律师。
上诉人高某甲因与被上诉人天津开发区甲石化工贸有限公司（以下简称甲公司）股东出资纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第1605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某甲及其委托代理人管某甲，被上诉人甲公司法定代表人国某甲及其委托代理人代某甲、邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，甲公司成立于1995年12月28日，企业类型为有限责任公司，注册资本600000元，股东及其出资情况为国某甲实物出资300000元，高某甲现金出资200000元、实物出资100000元，法定代表人为国某甲，国某甲与高某甲各占50%股权。
1995年12月20日，国某甲与案外人天津市经联贸易服务公司（以下简称经联公司）签订《协议》，委托经联公司代办工商执照、税务登记和刻制三枚图章（法人章、财务章、业务章）；经联公司垫资200000元注册验资，经联公司于当日收取国某甲代办费11000元。后经联公司将200000元垫资转入甲公司在投资银行开发区支行（已更名为中国光大银行滨海支行）开立的账户内。1995年12月28日天津泰达审计事务所出具《注册资金验证报告》，确认股东缴纳了全部出资。当日，甲公司取得企业营业执照，后经联公司将全部垫资收回。一审庭审中，高某甲对于其出资的时间、方式表述为：“何时出资，交给谁都记不清了。”
另查明，在本案审理过程中，经高某甲申请，一审法院依法委托天津市开平司法鉴定中心对1995年12月20日《协议》及《收条》（以下简称两份检材）中经联公司印章进行司法鉴定。该中心于2012年9月10日作出津开平（2012）物证鉴（文）字第017号司法鉴定意见书，确认两份检材中加盖印章是同一枚印章盖印形成，两份检材与经联公司在工商局存档中九处预留印鉴不是同一枚印章盖印形成。
再查明，甲公司向一审法院提出申请，要求依法调取其开立登记时在中国光大银行滨海支行开立的临时账户的交易明细，用以证实高某甲没有将认缴的现金出资存入公司账户。该行回复，因上述账户的交易记录已超出银行存档期限早已被销毁。后一审法院到天津市经济联合大厦管理处（以下简称经联管理处）进一步核实经联公司的相关情况，该处工作人员介绍，经联公司系经联管理处所属全民所有制企业，现已不再经营，工商营业执照已于2006年被吊销，公司工作人员早已解散，公司账目也无法找到。公司印章现留存于经联管理处，甲公司所持《协议》加盖的印章与留存的印章为同一印鉴。
甲公司一审诉请，判令：1、高某甲向甲公司补足现金出资额200000元，并支付迟延缴付现金出资给甲公司造成的利息损失223010元；2、高某甲向甲公司补足实物出资100000元，并支付迟延交付实物出资给甲公司造成的利息损失111520元；3、案件诉讼费由高某甲负担。
高某甲辩称，高某甲履行了出资义务，甲公司未向法院提交高某甲未出资的证据，如果法院查实有垫资行为且有抽逃行为，高某甲认为应是国某甲所为，应由国某甲承担连带责任。
一审法院认为，本案系甲公司主张股东高某甲补足出资的股东出资纠纷，双方争议的焦点是：高某甲是否实际出资。因甲公司设立登记时高某甲认缴的出资包括现金出资与实物出资，故对于高某甲是否已履行其相应法定出资义务，分述如下：
关于高某甲是否缴纳了货币出资的问题。现已查明，甲公司出具的《注册资金验证报告》、《协议》、经联管理处出具的《证明》及证人王强、胡英军的证人证言可以相互印证的事实为，甲公司是由经联公司代为办理开立登记，高某甲认缴的注册资金是经联公司垫资200000元转入甲公司在投资银行开发区支行设立的账户内，胡英军是经联公司指派办理甲公司开立登记的人员之一。甲公司开立登记以后，上述200000元即被转出公司账户，之后经联公司将全部工商登记手续交给甲公司。据此，可以认定高某甲认缴的货币出资系由经联公司所垫付，在公司设立后，经联公司将其垫资收回，高某甲并未履行缴纳出资的义务。甲公司基于此要求高某甲履行相应的出资义务并给付利息损失有事实及法律依据，予以支持。甲公司主张利息的起算日期为1995年12月27日，因甲公司的公司章程对股东出资的截止期限未做明确约定，应根据法律规定确定高某甲的出资时间，即高某甲最迟缴纳注册资金的时间为1997年12月27日，故本案中高某甲应承担的利息的起算日为1997年12月28日。
关于高某甲以津开平（2012）物证鉴（文）字第017号司法鉴定意见书中的鉴定意见主张经联公司的垫资为虚假行为，因经联公司的法定代表人已当庭对《协议》中所加盖印章的真伪作出辨认，其证明力高于鉴定意见书，且无论《协议》所使用印章与经联公司在工商局预留的印章是否一致，均不产生能够认定高某甲出资的证据效力，高某甲在本案中未提交任何证据证明其已经履行出资义务，应承担举证不能的不利后果。
诉讼中，甲公司增加诉请，要求高某甲补足100000元实物出资及承担相应利息损失，后撤回该项请求。甲公司的撤诉申请符合法律规定，依法准许。
《中华人民共和国公司法》明确规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开立的账户。股东不按照前款规定缴纳出资的，应当向公司足额缴纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决：一、被告高某甲于判决生效之日起五日内向原告天津开发区甲石化工贸有限公司补缴注册资金人民币200000元；二、被告高某甲于判决生效之日起十日内赔偿原告天津开发区甲石化工贸有限公司利息损失（以200000元为本金，自1997年12月28日起计算至实际缴付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条（现为第二百五十三条）之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元，由高某甲担负（于判决生效后十日内交至一审法院）。
上诉人高某甲不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定事实错误。垫资《协议》经鉴定认定所盖印章并非经联公司真实印章，足以证明《协议》是伪造的，该《协议》所载明的内容也就不存在。经联公司原法定代表人胡英军当庭证实经联公司仅有一枚合同专用章，即工商部门备案的那枚，推翻了经联管理处证明《协议》所加盖的印章为经联公司印章的事实。一审判决认定高某甲的出资系经联公司垫资，后经联公司将垫资收回等，无任何证据予以证实。2、一审判决适用法律错误。一审判决依据证人辨认即否定鉴定结论，显属适用法律错误。甲公司所举证据为盖有假章的垫资《协议》及《收条》、与其有利益关系的证人证言、相互矛盾的证明等，而高某甲所举证据为证明高某甲已足额出资的在工商部门保留的出资证明、验资报告以及经合法程序所出具的鉴定意见和法院生效判决所认定的事实。高某甲所举证明力高的证据均被一审判决用证明力极低的证据所否定，属适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回甲公司的一审全部诉讼请求。
被上诉人甲公司辩称，甲公司认为鉴定意见无效，因该鉴定的样本是工商局留存的扫描件，与原件会有一定的出入。现原件已经找到，一审法院也到经联管理处做了调查，认定甲公司提供的《协议》上印章和留存的原始印章一样，在这种情况下鉴定意见就不具有任何意义了。甲公司向一审法院提供的证据及开庭调查的结果，可以证明当时甲公司在办理营业执照时委托经联公司垫资进行注册，高某甲并没有出资。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，一审中，经联公司原法定代表人胡英军出庭证实，甲公司成立“是我公司代办，1996年通过王强联系我与甲石化法定代表人国某甲认识，我代表经联公司与国某甲、王强签订了代办协议，并为甲石化办理营业执照”。
再查明，2010年1月12日，高某甲以国某甲、汤晓云、汤斯涵为被告，诉至一审法院，请求继承汤某甲遗产700000元。高某甲在该案起诉状中称“1995年12月，汤某甲与被告国某甲共同注册了天津开发区甲石化工贸有限公司”，“汤某甲有公司资产百分之五十的财产权益”。
二审中，当事人双方均未提交新的证据。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。高某甲为甲公司的股东，按照公司章程规定，高某甲的出资额应为300000元（货币200000元，实物100000元）。甲公司主张高某甲出资未到位，要求其补足出资额，甲公司一审中提交的《注册资金验证报告》、《协议》、经联管理处《证明》及证人王强、胡英军的证人证言等相关证据材料，可以证实高某甲在甲公司的出资系经联公司垫资完成，高某甲未履行实际出资义务。高某甲上诉称经鉴定《协议》中经联公司印章与经联公司在工商局存档的预留印鉴不符，故《协议》的内容不真实，但该《协议》经原经联公司法定代表人胡英军确认属实。且依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，在甲公司提供对高某甲履行出资义务产生合理怀疑证据时，高某甲应当就其已履行出资义务承担举证责任。而高某甲一审提交《公司登记设立申请书》、《注册资金验证报告》、《内资企业法人基本情况户卡》等证据材料，仅是为其在工商行政管理部门登记所需，不足以证明高某甲已实际履行了出资义务，高某甲对此应承担举证不能的法律后果。而且，从一审法院受理的高某甲诉国某甲、汤晓云、汤斯涵继承案件看，高某甲在该案起诉状中称“1995年12月，汤某甲与被告国某甲共同注册了天津开发区甲石化工贸有限公司”，说明高某甲亦承认甲公司是国某甲与汤某甲注册成立的。至于高某甲一审提交的法院生效判决，也仅是确认高某甲为甲公司的股东，但并不意味已确认高某甲对甲公司的出资到位。上诉人高某甲的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7317元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 张 炜
二〇一三年七月十九日
书 记 员 康 艳
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……