上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第853号
原告谢某某。
被告陈甲。
被告陈乙。
两被告共同委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
第三人赵某。
第三人严某。
两第三人共同委托代理人张某某。
两第三人共同委托代理人皮某某。
原告谢某某与被告陈甲、陈乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，经案外人赵某、严某申请，本院依法追加赵某、严某为第三人参加诉讼。原告谢某某，两被告的委托代理人丁奕律师，两第三人的委托代理人皮某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：被继承人池某系原告妻子，两人于上世纪80年代结婚，原告系初婚，被继承人池某系再婚，池某与前夫离婚时有两个女儿，即本案被告陈甲、陈乙。两被告在原告与池某结婚时均已成年。原告与池某结婚后未有生育。结婚后，池某的户口迁入原告承租的上海市康定路XXX号房屋，并共同居住。后池某母亲所有的上海市黄渡路XXX号房屋拆迁，原告将上海市康定路XXX号房屋上交动迁组后，与池某共同分得一套使用权房屋，即上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室（以下均称赤峰路房屋），该房由原告与池某共同居住使用。2000年左右，赤峰路房屋允许购买产权。原告考虑到为了让两被告日后能得到遗产，也能让原告与池某得到两被告的照顾，经四人协商，遂使用原告的工龄，并由两被告共同出资一万余元，购买了赤峰路房屋的产权。同时，原告为了让两被告放心，产权户名登记在池某一人名下。2013年7月26日池某因病医治无效死亡，未留有遗嘱。因赤峰路房屋产权取得在原告与池某的婚姻关系存续期间，虽然该房产权户名登记在池某一人名下，但该房屋产权应属于原告与池某共有，其中二分之一产权份额属于原告，另二分之一产权份额为池某的遗产。池某的父母已先于池某去世，故原告与两被告系池某第一顺序继承人。因原告与两被告对池某遗产分割无法达成一致意见，故原告起诉至法院，要求依法分割、继承赤峰路房屋。
被告陈甲、陈乙辩称：对原告陈述的继承人身份情况及原告与池某的婚姻状况无异议。但2000年初购房时，原告、池某与两被告四方曾有一个书面协议，该协议中对房屋产权的约定内容为：“上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室，原系池某、谢某某共居公有住房，经商定房屋由陈甲、陈乙购买。由于购买人在沪没有户口，故产权归其母池某所有，日后由陈甲之子赵某、陈乙之子严某所有（共同继承）”。因赤峰路房屋系两被告出资购买，同时协议又明确约定房屋产权归池某一人所有，故赤峰路房屋应为池某个人财产，现池某已去世，未留有遗嘱，赤峰路房屋产权应依照协议归两第三人所有，故应驳回原告要求法定继承的诉讼请求，并按照协议判决该房屋由两第三人共有。两被告同意原告按照协议的内容在赤峰路房屋内居住至终老。
第三人赵某、严某述称：因四方协议明确约定了赤峰路房屋产权归池某一人所有，又明确约定了池某去世后该房由两第三人共同继承，故两第三人同意被告的意见，请求法院判决赤峰路房屋由两第三人共同共有，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人池某与原告于1985年1月28日登记结婚，原告系初婚，被继承人池某系再婚，被告陈甲、陈乙系池某与前夫所生之女。原告与池某结婚时两被告均已成年。原告与池某结婚后未有生育。第三人赵某系陈甲之子，第三人严某系陈乙之子。赤峰路房屋原系租赁房，系原告与池某动迁所得，由原告与池某居住使用。1999年12月底至2000年1月初，原告、池某与两被告四方对赤峰路房屋今后的产权归属、居住使用等达成协议，该协议约定：“上海市虹口区赤峰路XXX弄XXX号XXX室，原系池某、谢某某共居公有住房，经商定房屋由陈甲、陈乙购买。由于购买人在沪没有户口，故产权归其母池某所有，日后由陈甲之子赵某、陈乙之子严某所有（共同继承），为保障现有居住人的居住权，经商定如下：1、该房屋居住权属池某、谢某某共居至寿终……”。2000年2月由两被告共同出资一万二千余元购买了该房屋产权，产权户名登记在池某一人名下。该房购买产权后，一直由原告与池某居住使用。2013年7月26日池某报死亡（其父池访兰于1977年2月24日报死亡，其母周金妹于2009年1月20日报死亡）。因原告与两被告对赤峰路房屋产权归属产生争议，故原告诉讼至法院要求依法分割、继承赤峰路房屋。
另查明，赤峰路房屋房产证原件现在两被告处。
审理中，关于被告所提供的四方协议，原告承认其在该协议中签名，但其认为该协议的产生并不严谨，签署协议时与被告并未碰面，而是先由两被告在苏州草拟协议，然后将协议草稿邮寄给原告，原告阅读后重抄、签名，再邮寄回苏州由两被告签名并保管。原告认为，虽然协议中约定了赤峰路房屋产权归池某所有，但因为该房屋产权取得系在其与池某登记结婚之后，故赤峰路房屋仍应为其与池某的夫妻共同财产。至于协议中的“日后由陈甲之子赵某、陈乙之子严某所有（共同继承）”，原告认为是指两被告自己放弃继承权，在她们拿到房屋后将房屋留给其子继承，该句不能理解为池某将房屋直接给两第三人。同时，原告并未在协议中表明自己放弃继承权，故该协议并不影响原告对该房屋的法定继承的权利。
审理中，原告、两被告、两第三人一致同意系争赤峰路房屋现在市场价值为140万元。
审理中，原告认为，赤峰路房屋中有一半系原告的个人财产，不参与继承分配，另一半产权份额系池某的遗产，由原告与两被告作为法定继承人每人获得三分之一的产权份额，因原告与池某已共同生活30余年，要求依法多分得10万元。结合双方确认的140万房价，原告明确诉讼请求为：赤峰路房屋产权归原告所有，原告支付两被告房屋折价款合计37万元。两被告与两第三人则共同表示：赤峰路房屋应按照四方协议，产权归两第三人共同共有，同意原告在内居住至终老，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原、被告及第三人提供的证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
原告与被告、第三人各执己见，致调解不成。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案的主要争议在原、被告及第三人对四方协议的理解不同。首先，原、被告在庭审中一致确认在协议落款处签名均为其本人所签，故该协议应为当事人真实意思表示，且该协议并未违反法律的限制性规定，故应当认定为合法、有效。其次，该协议中虽然写了“……故产权归其母池某所有……”，但该协议系原告、池某与两被告四方所签，并非纯粹的原告与池某两夫妻内部间的协议。该协议中，原告与池某有着一致的利益，两被告有着一致的利益，且该协议并未明确原告放弃赤峰路房屋的产权，也未明确写明房屋全部产权归池某一人所有，再结合赤峰路房屋购买于原告与池某婚后，以及原告在赤峰路房屋内居住的时间等因素，本院认为，“……故产权归其母池某所有……”该句应理解为赤峰路房屋产权归池某一方所有，即该房屋为原告与池某的夫妻共同财产较为公平合理。被告及第三人认为该房屋属于池某一人所有的意见本院不予采纳。故赤峰路房屋作为夫妻共同财产，有一半产权份额属于原告所有，一半属于池某所有。再次，“日后由陈甲之子赵某、陈乙之子严某所有（共同继承）”这句中的“日后”，照字面应理解为原告及池某“去世后”，现池某已去世，故其名下的赤峰路房屋产权份额应当按照协议归两第三人共同所有，而非按照法定继承予以分割，故原告以法定继承为基础要求分割赤峰路房屋的相关意见，本院不予采纳，本院将以析产为原则对系争房屋予以处理。另，由于池某名下的房屋产权份额依四方协议归两第三人所有，并非按法定继承分割，且该协议系池某生前的真实意思表示，故原告要求按照继承法的相关规定适当多分财产的主张无法律依据，本院不予采纳。
综上，赤峰路房屋的一半产权，归第三人赵某、严某共同共有，另一半产权份额，仍归属于原告谢某某。
庭审中，原告与第三人均不要求房屋产权与对方共有，均要求赤峰路房屋产权归己方所有。根据法律规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”由于庭审时赤峰路房屋的权属尚不确定，现本院认定的原告或两第三人的产权份额均未达到整个房屋的三分之二，且由于赤峰路房屋价值较大，原告与第三人均未明确提供本院日后有给付对方房屋折价款能力的相关证据，故本院认为，为保障当事人权益，本案赤峰路房屋以判决产权共有为宜，至于房屋产权过户所需相关税费，应根据当事人在房屋内的产权份额予以分担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由原告谢某某与第三人赵某、严某按份共有，其中原告谢某某占50%产权份额，第三人赵某、严某共同共有50%产权份额，房屋产权过户所产生的税费，由原告负担50%，两第三人共同负担50%。
案件受理费17，400元，由原告谢某某负担8，700元，第三人赵某、严某共同负担8，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 肖 英
人民陪审员 田永生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
四、《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。