wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民初字第00004号
起诉人刘佳。
起诉人王林燕，系刘佳之妻。
委托代理人葛清立，河北紫微星律师事务所律师。
委托代理人武云亭，北京市君本律师事务所律师。
起诉人刘佳、王林燕诉称：2014年5月25日，刘佳与王立平签订《个人借款合同》、《借款抵押担保合同》，借给王立平8000万元，王立平及妻子袁萍，其友陈源各以其各自房产抵押担保。同时，李献斌、赵伟红等以担保人身份签字，承担连带担保责任。借款期限2014年5月27日至7月26日，月利率2.3％。28日，刘佳与妻子王林燕同王立平、袁萍、陈源办理了房屋抵押登记，取得了《房屋他项权证》。5月27日至6月4日，王立平收到借款8000万元。借款期满后，王立平未予还款付息，构成违约。故请求：1、判决被告王立平偿还借款人民币8000万元，并给付借款之日起至还款之日的同期银行贷款利率四倍的利息；2、判决被告王立平、袁萍、陈源以其各自对本案借款进行抵押担保的房产承担担保责任；3、判决被告李献斌、赵伟红对本案借款承担连带保证担保责任；4、判决被告赔偿原告为主张权利而支付的费用；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，本案王立平涉嫌非法吸收公众存款案已被河北省邯郸市邱县公安局于2014年12月8日立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第（一）款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，……”之规定，本案应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘佳、王林燕的起诉，本院不予受理。
案件受理费441800元，退还给刘佳、王林燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年一月二十七日
书记员 李雅敏
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）施民一初字第252号
原告李某某。
委托代理人杨明观，施甸县法律援助中心法律服务工作者。
被告万某某。
委托代理人邱庆厂，系被告之表哥。
本院于2015年6月15日立案受理了原告李某某诉被告万某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张旭邦适用简易程序公开进行审理。原告李某某及其委托代理人杨明观、被告万某某及其委托代理人邱庆厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍认识，并相处了一年后于1998年12月20日自愿到施甸县甸阳镇人民政府登记结婚，婚后初期夫妻感情较好。原告小产两次后于2003年2月27日生育一女万某甲。大约2001年，被告的父母将其房产、承包地的一部分分给了原、被告，夫妻俩开始独立生活。原、被告长期在施甸周边打工。近三年以来，被告开始与原告频繁吵闹，甚至跑到原告所在的工地吵闹。特别是近一个月，原告到保山打工，被告跟原告吵闹厉害，硬将原告逼回家，原告回家后被告仍与原告吵闹不休。原告认为自己为整个家庭百般付出、一直忍耐，而被告却与原告整天吵闹，不好好干活，对家庭和妻子未尽到自己的责任，故起诉与被告离婚。
被告万某某辩称：原、被告双方是吵闹过几次的，但被告之所以与原告发生争吵，全是为了原告好。在兰溪苑做活时，被告与原告发生的那一次争吵，是因为下班后被告先回家做饭，做好饭后打电话叫原告回家吃饭，原告没有回家，被告就又回到工地叫原告，双方为此发生了几句争吵。原告到保山打工，学校告知女儿的学习成绩下降，为了女儿的学习，故被告才三番五次要求原告回来，期间双方在电话中发生过争吵。另外，原告说被告不好好干活、不顾家，没有尽到做丈夫的责任，这些都不符合事实。原、被告结婚后，长时间一起在外做活挣钱，工钱全部由原告结算掌管，自己对家庭和妻儿尽心尽力。综述，被告认为自己与原告的夫妻感情尚未破裂，离婚对双方、对家庭、对女儿都不利，故不同意离婚。
原告李某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、证人蒋大忠的当庭证言，证实原告嫁到被告家后，大家庭于2001年进行了分家析产，原、被告分得一间座东朝西的木架房和约1.60亩的田地以及负责赡养被告母亲的事实。
A2、证人赵晓坤的当庭证言，证实原告与被告在工地上发生过两次争吵，但双方没有动手厮打的事实。
A3、证人赵会平的当庭证言，证实原告在保山打工期间，被告与原告在电话中发生过三次争吵的事实。
A4、证人李桂莲的当庭证言，证实原告在保山打工期间，被告与原告发生过争吵的事实。
A5、《结婚证》两本，证实原告与被告于1998年10月7日自愿到施甸县人民政府登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告万某某没有向本院提交任何证据。
经质证，被告对A1证据不持异议，本院予以采信。被告对A2证据的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为其与原告发生争吵是因为被告打电话叫原告回家吃饭，原告没有回去，被告亲自跑到工地叫，所以双方才发生争执。对A2证据的真实性本院予以采信，但对其证明原、被告夫妻感情确已破裂的证明目的本院不予采信。被告对A3、A4证据的真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，认为其与原告多次发生争吵是因为原告在保山打工期间学校告知女儿学习成绩下降，被告担心，故才频繁地打电话给原告催促其回来陪伴女儿，因双方意见不一致而发生争吵。对A3、A4证据的真实性本院予以采信，但这两份证言同样不能证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。A5证据是国家职能机关依法颁发的有效证件，被告无异议，本院依法予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告万某某自由恋爱，双方于1998年10月7日自愿到施甸县人民政府登记结婚，并于2003年2月27日生育一女万某甲。婚后十多年的时间，双方夫妻感情良好。近三年以来，由于双方均在居所周边打工，各自的性格都有所变化，两人之间又缺少必要的交流、沟通，故导致双方对彼此产生了一些看法，常为生活琐事发生争吵。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有位于施甸县甸阳镇团树村委会角里村三组座东朝西的一间木架瓦房。双方享有借给邱禄人民币10000元、赵晓宽人民币10000元、赵正国人民币3000元的债权，无债务。2015年6月15日，原告李某某向本院起诉，请求依法判决准予原告与被告离婚；婚生女万某甲由原告抚养，被告支付六年的抚养费人民币28800元；平均分割房产及承包地。
本院认为：夫妻双方为家庭琐事发生争吵，实属正常。原、被告经人介绍认识后自由恋爱结婚，并生育女儿万某甲，现已共同生活十七年，应当说双方的婚姻基础是牢固的，之所以产生争吵，主要是双方为了家庭，各在一方打工，平时又不注意沟通所致。只要双方冷静下来多加反思，适当调整沟通方式，在生活中相互尊重、相互理解、相互宽容，夫妻矛盾是完全可以消除的。庭审中，被告也一再表示不愿意离婚，已充分认识到自己的缺点和不足，并保证在以后的生活中加以改正。本院认为，原、被告双方的婚姻关系不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中规定的法定离婚情形。因此，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，对于原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告万某某离婚。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
代理审判员 张旭邦
二〇一五年八月十日
书 记 员 何 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15016号
原告张淑霞，女，1956年3月18日出生。
被告李早，男，1954年2月6日出生。
委托代理人徐秀清（李早之妻），1955年6月26日出生。
原告张淑霞与被告李早相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张淑霞，被告李早及其委托代理人徐秀清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑霞诉称：在原、被告的两套房之间，有一条两家自留滴水。2013年10月，被告在未与原告协商并未取得其同意的情况下，在该条滴水上私自搭建了厕所并占用我宅基地且私自将排水道改到我房屋一侧，致使原告房屋内地面潮湿，雨天渗水。由于被告将厕所搭建在我的宅基地上使我院内及房屋总有臭味，影响呼吸新鲜空气，本着邻里之间友好相处和和平解决争端的愿望，就被告严重侵犯原告合法权益的行为，原告多次找被告协商，要求其将厕所拆除，但被告均不予理睬，致使原告一直无法正常使用该房屋，故原告起诉，请求：1.判令被告将其建造的南倒座房西南角位置厕所拆除；2.诉讼费由被告承担。
被告李早辩称：我2013年翻建南倒座房是原基础翻建的，未动水沟，现场没有臭味。原告房屋潮湿与被告无关，原告只是在2014年6月16日上午及2014年7月21日上午都曾故意找茬阻拦我上班，但从未正面协商过，原告所述与事实不符，请法庭驳回原告请求。
经审理查明：
原、被告双方南北为邻，原告居南。原告北正房为1981年所建，被告宅院南侧为南倒座房，该南倒座房为2013年所建。原告北正房与被告南倒座房之间形成一空隙。该空隙东口宽0.96米，西口宽1.15米。被告翻建南倒座房屋后，在其宅院西南角外建有一厕所。经本院现场测量，该厕所位于两家之间空隙西口附近，其东墙皮距离原告北正房西墙皮为0.40米，该厕所紧贴被告南倒座房所建，其南北宽度为0.90米。
原告表示，被告所建厕所影响其打散水，并影响且导致排水靠近其北正房房山，因此当庭明确诉讼请求为要求将被告所建厕所地上部分全部拆除。被告不同意，称厕所所在位置是在自己宅基地范围内，并且一直就有。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。李早所建厕所西侧部分对张淑霞并无影响；但其东侧部分距离两家之间空隙西口较近，导致该处入口宽度过窄，不仅给原告进入维护其房屋造成妨碍，且导致水流紧贴原告北正房西北角流出，影响到其房屋居住安全。故对于原告要求拆除厕所的请求，本院予以支持，具体尺寸由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自原告张淑霞北正房西山墙外墙皮向北做延长线，被告李早所建厕所在此延长线以西零点六四米范围内的部分有被告李早自行拆除，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李早负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 旭
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第0038-7号
原告熊文功。
被告李彬（曾用名李斌）。
本院在审理原告熊文功诉被告李彬民间借贷纠纷一案中，原告熊文功于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊文功的申请符合法律规定。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊文功撤回起诉。
案件受理费22920元，减半收取11460元，财产保全费5000元，合计16460元，由原告熊文功负担。
审判长 杜少勇
审判员 梁东丽
审判员 宦仁超
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨占丙
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第576号
罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年10月9日作出（2013）惠博法刑二初字第169号刑事判决，以被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罚金8000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00246号
上诉人（原审被告）：陈秀梅，女，1964年12月13日，汉族，普门寺方丈，住长春净月高新技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：钱淑芬，女，1965年12月27日生，汉族，普门寺监寺，住长春净月高新技术产业开发区。
以上二上诉人共同委托代理人：徐新伟，吉林义力律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵景彬，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：王纯科，吉林阳光博舟律师事务所律师。
原审被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村村民委员会。住所：长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：孙财，该村村主任。
委托代理人：李国文，吉林新锐律师事务所律师。
上诉人陈秀梅、钱淑芬因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秀梅、钱淑芬及其委托代理人徐新伟、闫玉国，被上诉人赵景彬及其委托代理人王纯科，原审被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇小街村村民委员会（以下简称小街村委会）的委托代理人李国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1968号民事判决；
二、发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王君伟
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第439号
原告：浙江新南北物业管理有限公司。
法定代表人：陈烟土。
委托代理人：唐文斌。
被告：罗晓红。
本院于2015年2月6日立案受理原告浙江新南北物业管理有限公司诉被告罗晓红物业服务合同纠纷一案，原告浙江新南北物业管理有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告罗晓红的起诉。
本院认为：原告浙江新南北物业管理有限公司提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新南北物业管理有限公司撤回对被告罗晓红的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江新南北物业管理有限公司负担。
代理审判员 唐承飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 彬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢165号
肖勇丰申请执行黄朝辉民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）娄星民一初字第2598民事判决书于2017年8月4日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6227号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：郑士松。
被告：徐官荣。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郑士松、徐官荣信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章赛红
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1003民初6227号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。负责人：陈亚萍，该支行行长。委托代理人：陈聪，该行员工。被告：郑士松。被告：徐官荣。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告郑士松、徐官荣信用卡纠纷一案，于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由于原告民泰银行未在法定期限内向本院预交案件受理费，并自愿承诺不再缴纳该案案件受理费，也不申请缓交免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  章赛红二〇一六年九月二十三日代书 记员  卢 静
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第905号
原告中国工商银行股份有限公司宁津支行
负责人：杜雪亭，该支行行长。
委托代理人孙立芳，该行职员。
被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司
法定代表人李建立，公司经理。
被告宁津华明皮革制品有限公司
法定代表人曹义良，公司经理。
二被告委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
被告刘焕良，男，1962年10月2日生，汉族。
被告高建岭，女，1962年6月16日生，汉族。
被告迟连坤，男，1951年1月15日生，汉族。
被告宋凤先，女，1950年11月27日生，汉族。
四被告委托代理人刘焕亮，男，汉族，1972年11月2日生。
原告中国工商银行股份有限公司宁津支行诉宁津美丽奴鞋业有限责任公司、宁津华明皮革制品有限公司、刘焕良、高建岭、迟连坤、宋凤先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙立芳到庭参加了本案诉讼，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司、宁津华明皮革制品有限公司委托代理人冯智才到庭参加了诉讼，被告刘焕良、高建岭、迟连坤、宋凤先委托代理人刘焕亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宁津支行诉称，宁津美丽奴鞋业有限责任公司于2011年11月3日在我行办理流动资金贷款300万元，约定还款日为2012年11月1日，贷款担保方式为：皮毛一体鞋面皮质押。因目前企业已经停产，短期内无力恢复，2012年6月份已经形成欠息，根据企业现状及负债情况分析，企业按期归还我行贷款及利息无望，按照借贷双方签订的2011年（宁津）字0080号《小企业借款合同》第二部分第九条第9.1款（1）“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的……”和第9.1款（5）“借款人生产经营、对外投资等发生重大不利变化，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的”之约定，借款人宁津美丽奴鞋业有限责任公司已经形成违约，我行有权“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。”为维护我行自身合法权益，现诉至法院，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告补充到，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司于2013年4月7日偿还原告50万元本金，5月30日偿还原告20万元本金，9月10日偿还原告20万元本金。截止到2014年3月20日，被告共欠原告借款本金为209.90万元，利息为201037.88元，以后利息另计。要求宁津华明皮革制品有限公司承担保证责任，保证人刘某、高某、迟某、宋某承担保证责任。
被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司、宁津华明皮革制品有限公司辩称，对于借款所欠本金无异议，但是对于所欠的截止到2014年3月20日的利息数额，我们不好确定，对于偿还原告的90万元是华明皮革偿还的。
被告刘某、高某、迟某、宋某辩称，2012年9月1日，从宋某个人账户曾经划走了人民币26404.98元用于偿还工商银行的借款了，如果这个钱偿还了工行的借款本金和利息的话，应该退还保证人宋某，因为从2012年8月28日县里召开的金融工作会议，有工行参加，金融办参加，在会议上确立了新的美丽奴公司法人承担企业债务，对于查封个人的房产应该解除，因为查封的财产价值超过了案件的诉讼标的，现在新的公司在逐步偿还工行的利息，工行应该解除查封，撤诉。这笔贷款全部用于公司的生产经营上，四个保证人也没有看到这个钱，这些本金和利息都应该由银行出示借据，由公司确认。这26404.98元从2012年9月1日至2014年4月18日，利率按照年息6%计算应该退还宋某2456元。
经审理查明，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司于2011年11月3日在原告中国工商银行股份有限公司宁津支行办理了流动资金贷款300万元，约定还款日为2012年11月1日，双方约定利率为7.216%，双方于2011年11月3日签订小企业借款合同，并于同日签订质押合同，质押物为：皮毛一体鞋面革。宁津华明皮革制品有限公司于2011年11月3日为该笔借款提供连带保证责任，并签订保证合同。刘某、高某、迟某、宋某于2011年11月3日为该笔借款提供连带保证责任，并签订保证合同。2013年4月7日被告偿还借款本金50万元，5月30日被告偿还本金20万元，9月10日被告偿还本金20万元。其中的70万元是处置质押的皮毛一体鞋面革款项偿还的，另外20万元是被告直接偿还的现金。至2014年3月20日，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司仍欠原告借款本金209.90万元，利息201037.88元。
以上查明事实有原告向法庭提交的一份借款凭证、一份小企业借款合同、一份质押合同、一份宁津华明皮革制品有限公司保证合同、刘某高某个人保证合同、迟某宋某个人保证合同、动产质押监管协议及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司向原告中国工商银行股份有限公司宁津支行借款事实清楚，证据充分，原告中国工商银行股份有限公司宁津支行要求被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司偿还借款本金及利息应予以支持。被告宁津华明皮革制品有限公司、刘某、高某、迟某、宋某为该笔借款提供连带责任保证，符合法律规定，应承担连带偿还责任。另外，原告中国工商银行股份有限公司宁津支行和被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司还签订有质押协议，该协议合法有效。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。宁津美丽奴鞋业有限责任公司和原告签订有质押协议，应先就质押物进行清偿后再由担保人承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一，被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司偿还原告中国工商银行股份有限公司宁津支行借款本金209.90万元，利息201037.88元（利息计算至2014年3月20日，以后利息按约定另计）。
二，原告中国工商银行股份有限公司宁津支行对被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司质押物按照质押合同优先处置后不足部分由被告宁津华明皮革制品有限公司、刘焕良、高建岭、迟连坤、宋凤先承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告宁津美丽奴鞋业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 于永洋
审判员 李广州
审判员 付玉章
二〇一四年四月三十日
书记员 张 勇
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00089号
上诉人（原审被告）：安徽盛仁投资有限公司。
法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中建大康建筑工程有限公司合肥分公司。
负责人：万文平，该公司总经理。
委托代理人：王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人：王莉，广东鼎义律师事务所律师。
上诉人安徽盛仁投资有限公司因与被上诉人深圳市中建大康建筑工程有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民一初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，安徽盛仁投资有限公司提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。安徽盛仁投资有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许安徽盛仁投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2248元，由安徽盛仁投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 华
审 判 员 张跃芳
代理审判员 孔 蓉
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨福来
附相应法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执117号
申请人执行人：杨英华，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：李腾芳，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
申请执行人杨英华与被执行人李腾芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）诏民初字第407号民事判决书书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，李腾芳应当归还杨英华14000元。杨英华于2016年3月1日向本院申请执行，申请金额为14075元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向李腾芳送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。另向银行、车管、房管等部门查询，均查无李腾芳可供执行的财产，杨英华也无法提供李腾芳可供执行的财产线索，表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法向李腾芳发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，李腾芳没有可供执行的财产，杨英华也无法提供李腾芳可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 江晓乐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1080号
原告顾自军。
委托代理人王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码665419XX-X。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告顾自军诉被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月签订商品房买卖合同，约定原告购买被告房屋一套，被告在2014年5月30日前向原告交付房屋。但被告实际交房日期为2014年11月1日，其行为已构成违约，应当依约承担违约金16263元。被告已缴纳2014-2015年度暖气费2084元，原告同意扣减，被告实际应向原告支付的违约金为14079元。据此，请求判令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金14079元（354329元×0.0003×153日-2084元）。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月28日，原告顾自军与被告中鹏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：被告中鹏房地产公司将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告顾自军；房屋建筑面积101.66平方米，每平方米单价3485.43元，总房款为354329元；付款方式为银行按揭，原告顾自军已于2013年9月28日前交清首付款114329元，贷款240000元；被告中鹏房地产公司应当在2014年5月30日前向原告顾自军交付房屋；被告中鹏房地产公司如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告顾自军要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中鹏房地产公司按日向原告顾自军支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告顾自军交付房款354329元。
原告顾自军自述2014年10月31日被告中鹏房地产公司通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告顾自军办理了交房手续，相关手续均由被告中鹏房地产公司持有。交房时，被告中鹏房地产公司交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费2084元。原告顾自军自愿在其主张的违约金中扣减被告中鹏房地产公司已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原告顾自军与被告中鹏房地产公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告顾自军已交付全部购房款，被告中鹏房地产公司应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告顾自军主张被告逾期交房，被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告中鹏房地产公司于2014年11月1日交房，逾期交房154日，原告主张逾期交房153日，未超过该核算标准，本院予以确认。违约金每日按照原告顾自军已付房款354329元的万分之三计算，被告中鹏房地产公司应当承担违约金16263.70元（354329元×0.0003×153日）。原告顾自军自愿扣减被告中鹏房地产公司已支付的取暖费2084元，被告中鹏房地产公司应当向原告顾自军支付违约金14179.70元，原告顾自军主张被告中鹏房地产公司向其支付违约金14079元，未超过该核算金额，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告顾自军违约金14079元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 张晓娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2345号
原告沈晓辉与被告杨云良、徐美飞民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00605号判决书已发生法律效力。申请执行人沈晓辉于2014年12月04日向本院申请执行，要求被执行人杨云良、徐美飞支付赔偿款204000元，垫付案件受理费2160元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2345号案终结执行。申请执行人沈晓辉今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年七月十六日
代书 记员 叶建莉
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4535号
上诉人（原审被告）：太原市极速火鸟汽车装饰有限公司，住所地太原市小店区体育路159号体育场院内，统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨晓伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘小军，男，1986年6月29日出生，汉族，日照路虎修理厂员工，住太原市。
上诉人太原市极速火鸟汽车装饰有限公司因与被上诉人刘小军侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初495号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太原市极速火鸟汽车装饰有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年十一月二十一日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终4535号上诉人（原审被告）：太原市极速火鸟汽车装饰有限公司，住所地太原市小店区体育路159号体育场院内，统一社会信用代码：×××。法定代表人杨晓伟，总经理。被上诉人（原审原告）：刘小军，男，1986年6月29日出生，汉族，日照路虎修理厂员工，住太原市。上诉人太原市极速火鸟汽车装饰有限公司因与被上诉人刘小军侵权责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初495号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，也未向法院提出缓、减、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太原市极速火鸟汽车装饰有限公自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年十一月二十一日书记员  侯小敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初923号
原告：彭成英，女，1955年8月21日生，汉族，住郴州市苏仙区苏仙南路肖家洞路*号。
被告：王小华，男，1976年4月24日生，汉族，现住郴州市苏仙区苏石路*号*栋***号。
被告：刘细平，女，1973年11月27日生，汉族。住址同上，系被告王小华之妻。
被告：郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地郴州市北湖区骆仙铺村寒溪路13号。
法定代表人：王小华。
原告彭成英与被告王小华、刘细平、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司（以下简称广顺驾校）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭成英到庭参加诉讼，被告王小华、刘细平、广顺驾校经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭成英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金147000元及利息，利息从2017年5月15日起，按月息2%算至清偿本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告王小华、刘细平夫妇因经济困难向原告借款16万元，双方约定月息2分，被告夫妻承诺借款是以夫妻共同财产以及他们公司（广顺驾校）的财产偿还借款，原告随时需要钱可以随时要求偿还借款，因此为约定还款期限。借款后，被告从2017年5月就未向原告支付利息和本金，经原告多次催讨未果后，现诉至法院，望判如所请。
王小华、刘细平、广顺驾校未答辩。
彭成英围绕其诉讼请求依法提交了证据，王小华、刘细平、广顺驾校经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。经本院审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并佐证在卷。
本院根据当事人的陈述及确认在卷的证据，认定事实如下：
2014年，王小华、刘细平需要资金找到彭成英的外甥女借款，经彭成英的外甥女介绍，彭成英向王小华、刘细平借款16万元，并约定月息2分。同时，王小华、刘细平表示以其夫妻共同财产及广顺驾校的财产偿还债务。2016年10月15日，彭成英因房屋装修需要资金，找到王小华、刘细平要求其偿还借款，两被告因暂无资金，答应彭成英继续按2分支付借款利息，同时每月按1分的利息偿还本金；双方当事人于当天在广顺驾校行政楼王小华办公室补签了借条，借条约定月息2分，借款人为王小华、刘细平、广顺驾校。此后，三被告按约定每月向彭成英支付2分利息、1分本金至2017年5月15日。2017年6月底，彭成英找到三被告要求支付本金为果，为此诉至法院。目前，三被告尚欠彭成英借款本金147000元。
本院认为，王小华、刘细平向彭成英借款，且表示以其夫妻共同财产及广顺驾校的财产偿还该笔债务，并以三被告的名义出具借据，彭成英也按约定向三被告借资，可见双方借贷关系成立；借据未约定还款时间，彭成英可随时要求三被告偿还债务，现彭成英主张三被告还款，三被告理应承担还款义务，故本院对彭成英要求三被告偿还借款本金147000元的诉请予以支持。双方借款时约定月息2分，现彭成英主张以约定利息支付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告王小华、刘细平、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司在本判决书生效后十日内向原告彭成英偿还借款本金147000元及利息。（利息从2017年5月15日起，按月息2分算至清偿之日止）
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1284.4元，共计2904.4元；由被告王小华、刘细平、郴州广顺机动车驾驶员培训有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一七年八月十日
书记员 李飞
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）通刑初字第182号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年8月15日出生于河南省通许县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害于2013年1月4日被通许县公安局刑事拘留，因检察机关认为无逮捕必要作出不予逮捕决定，同年1月17日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以汴通检刑诉（2013）130号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月30日晚上10时许，被告人张某某在通许县城解放路“苏和”KTV房间唱歌时，遇见在605房间唱歌的陈帅、宁帅、王辉三人，被三人叫到605房间喝酒。在劝酒过程中，因口角引起厮打，被告人张某某用拳头击打陈帅面部，导致陈帅鼻骨骨折。经法医鉴定陈帅之损伤属轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实不持异议，不作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，案发后，被告人张某某同被害人陈帅等人已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人陈帅等人医疗费等损失人民币120000元，并取得被害人对其谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定意见书、被害人住院病历、调解协议书、收到条及谅解书、无违法犯罪前科证明、户籍证明等书证在案佐证。且证据来源程序合法，客观真实，足以证明案件事实。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生口角并厮打，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。事实清楚，证据确实充分，应当被追究刑事责任。但被告人张某某系初犯，归案后认罪态度好，积极赔偿被害人医疗费等损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周凤仙
审判员 陶思庄
审判员 郝善林
二〇一三年六月十七日
书记员 李兰兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第536号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陶永旭，男，1985年10月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，无业。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2010年10月9日因犯故意毁坏财物罪被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；2011年12月13日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年8月15日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2015年3月20日刑满释放。2015年6月25日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月29日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年7月11日至2017年7月10日）。2015年7月8日因涉嫌非法持有毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人陶永旭犯非法持有毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年6月25日16时许，公安机关接群众举报在遵义市红花岗区机电街建材市场5号楼附近将非法持有毒品的被告人陶永旭抓获，并当场从其身上收缴毒品甲基苯丙胺晶体二小包、甲基苯丙胺片剂一小包、海洛因三小包及吸食毒品工具一盒。经称量、鉴定：查获的毒品甲基苯丙胺净重9.43克，毒品海洛因净重3.61克，共计净重13.04克，从中分别检出甲基苯丙胺成分或海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、行政处罚决定书等。并认为被告人陶永旭具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；行政处罚前科的酌定从重处罚情节；另具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以非法持有毒品罪在有期徒刑九个月至一年内对被告人陶永旭判处刑罚。
经审理查明，被告人陶永旭对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陶永旭犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陶永旭因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陶永旭到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对被告人陶永旭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人陶永旭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送吸食毒品工具一盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年九月十四日
书记员 李玫玫
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初23号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人许一×。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
被告人许二×。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人许一×、许二×犯故意伤害罪。于2016年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件，于2016年1月20日征得公诉机关及被告人许一×、许二×同意后适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人许一×、许二×系父子关系，二人与被害人蔡一×素不相识。2015年7月19日15时30分许，被告人许一×在本市河北区李公祠大街天乐轻纺窗帘城门前马路边，因行车问题与被害人蔡一×发生争执。被告人许一×、许二×遂用拳头将被害人蔡一×鼻部、面部打伤。经鉴定，被害人蔡一×鼻部、上颌骨额突骨骨折的损伤程度为轻伤二级，眼部的损伤程度为轻微伤。
经证人刘一×报警，民警在现场将二被告人抓获归案。后被告人许一×的妻子韩××赔偿了被害人蔡一×各项经济损失共计人民币250000元，取得了被害人蔡一×的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人蔡一×陈述，证人刘一×、韩××、郭××、蔡二×、蔡三×、刘二×的证言，证人张××、李××、郑××的证言及辨认笔录，案件来源及抓获经过，被害人伤情照片、诊断证明、天津市公安局河北分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市法医学鉴定中心出具的法医学损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议，二被告人的户籍信息表。
本院认为，公诉机关指控被告人许一×、许二×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许一×、许二×具有以下酌定从轻量刑情节：赔偿、认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人许二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙士健
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 聪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第450号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人张文斌，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王付侠，女，1958年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人王福鹏，山东鼎元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢奇，男，1980年11月20日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）石楠楠，男，1980年10月3日出生，汉族，居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平洋公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月2日20时40分许，被告谢奇驾驶登记在被告石楠楠名下的鲁Q×××××号小型普通客车沿县城顺河路由东向西行驶至诚信玻璃厂门口时，该车前部与前方顺行的原告驾驶的电动三轮车尾部相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。经临沂市公安局交通警察支队苍山大队认定，被告谢奇承担此次事故的全部责任，原告无事故责任。原告伤后在苍山县人民医院住院医疗35天，并由1人护理，花费医疗费12062.46元。2013年6月13日，经鉴定，原告的伤情为颈髓过伸伤、L1椎体粉碎骨折（爆裂骨折）伴左侧横突骨折、右侧第八肋骨骨折、多处软组织挫伤，构成九级伤残，误工日为270天。原告为此支付鉴定费900元。被告太平洋公司对原告的误工天数及护理天数、精神抚慰金、交通费均提出异议。
涉案车辆在被告太平洋公司投保了交强险及第三者商业责任险各一份。
原审认定事实的证据有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定、鉴定费单据、保险单等。
原审法院认为，原告所诉交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确，且当事人均无异议，予以认定。根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，赔偿范围包括残疾赔偿金、误工费、护理费等。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，被告谢奇的行为，致使原告伤残，由此给原告造成的巨大精神痛苦，确实存在，故原告请求精神损害抚慰金，符合法律规定，酌情认定原告精神损失4000元。原告系企业工人（苍山县人力资源和社会保障局于2011年3月21日备案），月工资2400元，因交通事故致使工资停发，故其误工费应按每天80元计算。因原告已评残，故其误工日期应计算至评残前一日，认定误工天数为161天。原告的护理人员系城镇人口，无固定收入，应按每天70.56元的标准计算护理费，护理天数为35天。对原告主张的交通费2000元，被告太平洋公司提出异议，因该损失是必然出现的客观事实，本院根据当地社情酌情认定交通费700元。被告石楠楠为涉案车辆登记所有人，未出庭应诉，应与被告谢奇共同承担责任。因涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险一份、保额为200000元的第三者商业责任险一份，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告太平洋公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告作出赔偿，不足部分由被告谢奇、石楠楠承担，被告太平洋公司在第三者商业责任险范围内对被告谢奇、石楠楠承担的部分承担连带赔偿责任。综上，原告的损失有：精神抚慰金4000元、医疗费12062.46元、误工费12880元（80元×161天）、护理费2469.6元（70.56元×35天）、伙食补助费280元、残疾赔偿金103020元、鉴定费900元、交通费700元，合计145032.06元。原告请求过高的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告王付侠精神抚慰金4000元、医疗费10000元、残疾赔偿金103020元、误工费510.4元、护理费2469.6元，合计120000元；二、被告谢奇、石楠楠赔偿原告王付侠其余损失医疗费2062.46元、误工费12369.6元、鉴定费900元、交通费700元、伙食补助费280元，合计16312.06元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业责任险范围内对上述第二项承担连带赔偿责任。上述一、二项，于本判决生效后十日内一次性付清。（款请汇入苍山县人民法院在中国银行苍山县埝桥路支行帐号206516686322，并注明案号“（2013）苍民初字第2633号”，如不注明后果自负）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由原告王付侠负担578元，由被告谢奇、石楠楠负担3000元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实与理由如下：原审判决认定被上诉人王付侠伤残赔偿标准按照城镇户口计算有误，应按被上诉人王付侠的户口性质计算。
被上诉人答辩称：被上诉人王付侠在苍山县三联家电工作多年。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
二审认定的事实与一审相同。
二审认定事实的证据有当事人陈述、事故认定书、法医鉴定、鉴定费单据、鉴证费单据、保险单、劳动合同，被上诉人王付侠工资证明等均已记录在卷。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：被上诉人王付侠的赔偿标准是否应按城镇居民标准计算。被上诉人王付侠在2013年1月2日事故发生时，于苍山县三联家电工作已超过一年，被上诉人王付侠的伤残赔偿标准应按城镇居民计算。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3578元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
审判长 邹海波
审判员 朱 军
审判员 李玉宗
二〇一四年三月二十七日
书记员 蔡明锋
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第979号
原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行。住所地：临沂市河东区九曲街道办事处驻地。
负责人徐勤旭，行长。
被告王文靳，男，1976年10月28日生，汉族。
被告郭凤彩，女，1952年11月12日生，汉族。
被告王桂军，男，1967年6月18日生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被告王文靳、郭凤彩、王桂军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2015年12月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂河东支行自行负担。
审判员 沈 梦
二〇一五年十二月十日
书记员 杨晓玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3265号
原告李英明，男，生于1988年12月13日，汉族，鲁信创业投资集团股份有限公司职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告李英明与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李英明的委托代理人邓相柱，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英明诉称，2011年4月12日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元2901室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告李英明主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告李英明计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告李英明延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。四、自实际交房至原告李英明起诉，已超过两年诉讼时效。请法院驳回原告李英明的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年4月12日，原被告签定了商品房买卖合同一份，原告李英明出资758929元购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼2单元2901房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月31日向原告李英明交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告李英明延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告李英明提供的商品房买卖合同一份、购房发票、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告李英明认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告李英明的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立。自被告名都置业向原告李英明交楼之日起至天燃气具备开通使用条件之日，违约一直处于持续的状态，诉讼时效应自天燃气具备开通使用条件之日起计算，对被告名都置业辩解原告李英明起诉已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。被告名都置业应当承担违约责任，违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告李英明要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告李英明支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告李英明实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李英明逾期开通天燃气违约金410.4元（2700元/户/天×152天×1‰）。
二、驳回原告李英明的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月六日
书记员 卢 燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5105号
上诉人（原审被告）：巩洪路，男，1971年12月6日生，汉族，住新沂市城市。
委托诉讼代理人：胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆凤雷，男，1969年11月26日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人巩洪路因与被上诉人陆凤雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02118号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巩洪路及其委托诉讼代理人胡飞，被上诉人陆凤雷及其委托诉讼代理人孟丙焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩洪路上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、涉案借款已经偿还完毕，2011年6月7日至9月3日，我已陆续偿还借款本金40.732万元，由于双方是亲戚关系，我没有抽回借条。2、一审判决关于双方资金往来数额的认定错误，一审仅以陆凤雷记录部分认定我们之间的资金往来错误，对于我向陆凤雷支付的现金以及陆凤雷投资家具厂对外借款未予认定。我支付给陆凤雷的资金大于陆凤雷支付给我的资金差额为297.678万元。
被上诉人陆凤雷辩称，巩洪路投资建厂的资金至今都没有到位，更谈不上已经归还借款；民间借贷关系和投资合作关系是两种法律关系，我们之间的合作关系始于2011年6月份，公司前期筹备需要大量资金流动，因此在公司成立前便有较多的往来账目。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆凤雷向一审法院起诉请求：判令巩洪路偿还借款40万元及利息（自借款开始至实际给付之日，按照银行同期贷款利率四倍计算），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月18日，巩洪路向陆凤雷借款40万元，立有借条一份，借条载明“今借到陆凤雷现金肆拾万元整，月息叁分，借款人：巩洪路（签名），2010.12.18”。该笔借款没有约定借款期限。
巩洪路借款后按照约定利率支付给原告三个月的利息共3.6万元。双方之间除了发生借贷关系外，还存在入股开办企业关系，双方之间发生多笔付款往来，经双方庭审对账，巩洪路支付给陆凤雷的资金大于陆凤雷支付给巩洪路的资金，差额为46万元。巩洪路的入股资金约定为100万元，差额部分无法确认是入股资金，还是应抵扣民间借贷款项。巩洪路庭审中抗辩认为，双方在借款后曾协商变更了利息的约定，对此，巩洪路未能提供证据证明。
一审法院认为，原告陆凤雷与被告巩洪路之间的民间借贷是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。根据原告陆凤雷提供的借条及其陈述，能够证明原、被告之间借款事实，同时证明存在利息的约定，该约定超过法律规定的利率标准，超出标准的利息，不予支持。借款后，被告支付给原告3.6万元利息，在计算时应予扣除。在原、被告发生借贷关系期间，原、被告之间存在企业入股关系和多次发生账户往来、现金交易关系，但根据双方对账，被告支付给原告的往来资金大于原告支付给被告的往来资金，该资金往来的差额部分，不能证明被告在完成入股资金投入后，尚有剩余资金冲抵民间借贷款项，故对双方资金往来的差额款项，不能视作冲抵民间借贷款项，故对原告要求被告偿还借款40万元的主张，予以支持。因双方约定了借款利率，对未超出民间借贷利率上限的部分应予支持，超过部分不予支持。被告虽认为双方在借款后变更了利息的约定，但对此未能提供证据证明，故对其抗辩主张，不予采纳。遂判决：一、被告巩洪路向原告陆凤雷支付借款本金400000元及利息（自2010年12月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，计算后扣除3.6万元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，证人巩某出庭陈述称：我和巩洪路是叔侄关系，和陆凤雷也是亲戚，巩洪路曾让我将5万元存到陆凤雷账号上，这笔5万元是借给巩洪路用的，当初巩洪路也没有说借钱是做什么用的，只是说急着用钱，月息三分，我就按照其指示将5万元存到陆凤雷账号上，2015年的时候巩洪路还了我4万元，这4万元是陆凤雷给我的。经质证，巩洪路认可证人证言，能够证明该笔5万元系巩洪陆偿还的涉案借款；陆凤雷对证人证言真实性予以认可，但仅能证明是巩洪路向证人所借的款项，证人根据巩洪路的指示将款项打给我，双方依然是一个投资建厂的行为，该笔5万元并不是还的涉案借款。
二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，双方当事人均认可2010年12月18日巩洪路向陆凤雷借款40万元，借款时约定利息三分。巩洪路虽主张该笔借款已偿还完毕，但在陆凤雷不予认可的情况下，本院认为巩洪路未能举证证实其主张的事实成立，主要理由为：其一，2015年8月13日巩洪路在新沂市公安局草桥派出所接受询问时陈述：“2010年12月，我从陆凤雷那借了40万元，按每个月三分息付给他三个月利息，我拿这钱也是放给别人用，后来用我钱的那个人也倒了，我就不付息了，后来我问他要不要房子，他说不要，就说这40万等我什么时候有钱了什么时候给他，陆凤雷一直在炮车做家具厂，到2011年5月的时候，他跟我说家具行情不错，让我想办法投钱跟他一起在草桥建家具厂，并且跟我承诺三年能回本。2011年6月的时候，我就通过各方面努力开始帮他建厂，并且陆续开始往厂里投钱…2015年4月份的时候，我资金出现点问题，我就找陆凤雷算账准备撤资或者参与厂里分红，后来我们算出来如果我和刘辉退出的话他的给我166万元，我之前欠他的40万我还一样还他。”其二，本案庭审中，巩洪路陈述“当初在投资建厂的时候我就提出了先冲抵40万元的借款，但是陆凤雷说先投资建厂，借钱的事以后再说，借款问题从分红中予以扣除，当时我同意他的。”从巩洪路上述陈述可以看出，双方当事人之间既存在民间借贷关系，又存在投资建厂的事实，巩洪路虽在双方建厂之初提出先偿还涉案借款再投资建厂，但在陆凤雷未予同意的情形下，结合陆凤雷仍持有涉案借款的借据，巩洪路提供的证据不足以证实涉案借款发生后巩洪路向陆凤雷支付的款项系偿还的涉案借款。故，本院对巩洪路的上诉主张不予支持。
综上，上诉人巩洪路的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由上诉人巩洪路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 俞 卜
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第282号
原告李希文。
委托代理人（特别授权）彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告陈地成。
被告唐青美。系被告陈地成之妻。
委托代理人（特别授权）刘盛成，新邵县法律援助中心律师。
原告李希文与被告陈地成、唐青美民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，审判员胡飞、人民陪审员陈宇三参审的合议庭，于2015年4月16日在本院陈家坊法庭公开开庭进行了审理，原告特别授权人彭义军、被告特别授权人刘盛成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李希文诉称：原、被告陈地成系朋友关系。2014年9月11日被告陈地成以资金周转困难为由，向原告借款35万元，双方签订了借款合同，借款期限自2014年9月11日至2014年10月10日止。借款到期后，被告陈地成于2014年11月偿还了原告16万元，尚欠19万元。两被告系夫妻关系，且被告唐青美对上述借款做了担保，依法应当承担连带赔偿责任。
被告陈地成、唐青美委托代理人辩称，原、被告通过亲戚认识，2014年1月原告借给被告30万元，付了现金288000元，利息12000元，到去年九月份开始没有还利息，到2014年9月11日双方重新签订借款合同，借款数额35万元，因此当时的本金只有30万，在借款的时候被告有一张卡在原告手里，原告在9月11日向卡里输入了35万元，但当即又取了出来。在去年11月，被告要求原告为其办理一张工行信用卡，原告在去年11月消费了19万元，因此实际还欠款11万，另有5万元利息。
经审理查明，原告李希文与被告陈地成系朋友关系，被告陈地成在邵东县黑田铺乡经营木材加工生意，2014年9月11日，被告陈地成因资金周转困难，向原告借款35万元，同日，双方签订了借款合同，合同约定：乙方向甲方借款35万元；借款期限为2014年9月11日起至2014年10月10日，利息按月利息2分计算。被告陈地成在借款合同上签字盖章，被告唐青美为该借款做担保。原告李希文从中国工商银行邵东城南支行通过转账的方式汇给被告陈地成35万元。2014年11月17日，被告陈地成归还16万元给原告，尚欠本金19万元未还，尔后，原告多次找被告陈地成催款，被告以各种理由未按借款合同履行。原告李希文诉至法院要求被告陈地成偿还本金19万元及利息29200原，担保方被告唐青美对借款本金及利息承担连带偿还责任。
另查明，2015年3月18日，原告向本院申请财产保全，请求对被申请人陈地成财产予以冻结。2015年3月19日，本院作出（2015）新民初字第282号民事裁定书，查封被告陈地成、唐青美名下位于邵东县两市镇街衡宝路与景秀交汇处天骄豪庭5栋第二层205号房屋登记手续。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、借款合同、银行汇款凭证、个体工商户营业执照、邵东县商品房买卖合同、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈地成向原告李希文借款，为原告出具了借款凭证，原告李希文与被告陈地成借款合同依法成立，受法律保护。原、被告约定的借款利息按月息2分计算，未超出中国人民银行公布的一至三年期间同类贷款利率的四倍限度。对原告李希文主张利息29200元（从2014年9月11日起至2014年11月10日止按35万元本金产生的利息，2014年11月11日至2015年3月10日按本金19万元产生的利息），本院予以支持。现被告陈地成未履行还款义务，系违约行为，应承担由此产生的民事责任。故对原告要求被告陈地成偿还本金19万元及利息29200元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐青美与被告陈地成系夫妻关系，同时也是该借款合同的担保人，应对被告陈地成的借款本金及利息承担连带偿还责任。被告陈地成抗辩主张借原告李希文本金只有30万元，35万元是利息转为本金所产生的，被告实际已归还了19万元，现只欠原告李希文本金11万元，但被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈地成偿还原告李希文借款本金190000元及利息29200元，被告唐青美承对上述本金及利息担连带赔偿责任，限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4588元，财产保全费1670元，由被告陈地成、唐青美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 陈宇三
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马 嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2698号
原告苑青杰，女，汉族，无业，现住扶余市。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区（桥头广场开发大厦5-6层），组织机构代码证号码72486150-0。
法定代表人赵志恒，系经理。
委托代理人张靖宇，男，1983年4月1日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区沿江街育新委，身份证号码2208211983********。
原告苑青杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩俊峰、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张靖宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日原告与被告签订保险合同一份，为原告自有的吉JH08**号宝马牌轿车投保了交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额为814560元，且特别约定不计免赔。原告交纳了保费，保险合同自2014年1月31日生效。2014年7月2日12时30分，案外人胡传江驾驶吉JH08**号宝马牌轿车行驶至文府上苑小区路口与案外人董本清驾驶的农用拖拉机相撞，致吉JH08**号宝马牌轿车损坏。经交警部门委托，评估该车修复费用为156000元，原告支付评估费6240元。此事故经交警部门认定，董本清负事故的全部责任，胡传江无责任。保险事故发生后，原告向被告索赔，被告以被保险车辆驾驶人无责任为由拒绝理赔。原告认为，公民合法财产权受法律保护，原告与被告所签订保险合同合法有效，保险事故发生后被告应当及时赔付保险金，现被告以被保险车辆驾驶人无责任为由拒绝理赔，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告上述拒赔理由不能成立。因此原告诉至法院，请求法院依法判令一、被告赔付保险金人民币156000元，并支付自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担评估费人民币6240元；三、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过。
2、车损评估报告一份，用于证明经交警部门委托，原告车辆损失数额为156000元。
3、机动车辆保险单一份，用于证明原告苑青杰在被告处投保了车辆损失险。
4、4S店出具的修车明细一份，用于证明修车花费的具体费用。
5、评估费发票一枚，用于证明原告评估车损花费评估费6240元。
6、原告行车证、驾驶证复印件各1枚，用于证明原告系事故车辆的所有人，驾驶人员胡传江有合法的驾驶资格。
被告辩称，对原告车辆损失程度和金额没有异议，但被告事发后对事故现场及该车辆定损均及时做出了勘验，并确认了损失金额，至于原告二次进行公估鉴定，被告认为是重复不必要的行为，所以产生的费用应由原告自行承担，被告对原告要求的利息及评估费不承担，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年7月2日12时30分，案外人董本清驾驶吉07-840**号泰山牌拖拉机，沿文府上苑前道路由西向东行驶至文府上苑前路口北侧，与由南侧路面左转弯驶上来的由案外人胡传江驾驶的（原告苑青杰所有的）吉JH08**号宝马牌轿车相撞，致吉JH08**号宝马牌轿车损坏。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，董本清负事故的全部责任，胡传江无责任。后经交警部门委托，松原海峰价格评估有限责任公司对吉JH08**号宝马轿车作出车损评估报告，结论为该车损失价值为人民币156000元，原告支付评估费6240元。2014年1月26日原告与被告签订保险合同一份，为吉JH08**号宝马牌轿车投保了车辆损失险，保险金额为814560元，不计免赔。保险合同自2014年1月31日起一年内有效。保险事故发生后，原告向被告索赔，被告以被保险车辆驾驶人无责任为由拒绝理赔。
本院认为，2014年1月26日原告与被告在双方真实意思表示基础上签订的保险合同，合法有效。双方应按合同约定享受权利及履行义务。原告依约交纳了保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按合同约定的保险金额予以赔偿。所以原告要求被告在其投保的保险限额内给付原告车辆损失赔偿金156000元的诉讼请求，证据充分，予法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，因无法律依据，本院不予支持。对被告提出的评估费与诉讼费不负担的辩论意见，本院认为，被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担，这属于人民法院的司法权利，而保险人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。保险合同应当依法订立，违反法律的合同条款无效。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第七条、第四十条、第五十二条第（五）款、第一百二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告苑青杰保险赔偿金人民币156000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，评估费6240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐 冬 颖
人民陪审员 张 丽 娇
人民陪审员 李丹梅十二月三日
书 记 员 曲 艳 梅
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第83号
罪犯吴宗钰，男，汉族，生于1969年6月25日，初中文化，四川省崇州市人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省稻城县人民法院于2012年5月28日作出（2012）稻刑初字第2号刑事判决，以罪犯吴宗钰犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。刑期自2012年1月3日起至2017年1月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宗钰在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。在生产劳动中该犯积极参加劳动，服从分配、听从指挥，超额完成生产劳动任务。
由于该犯表现突出，2013年第四季度监狱举行的劳动竞赛中获得“改造积极分子”奖励一次，折合计分10分。在年度计分考核中，2012年9月至12月得分12分；2013年度得分70分；2014年1月得分8分，累计积分100分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴宗钰在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴宗钰减刑八个月。减刑后刑期自2012年1月3日起至2016年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3544号
原告：江苏清清投资有限公司。
法定代表人：戴怡川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
被告：朱强。
委托诉讼代理人：陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
原告江苏清清投资有限公司（以下简称清清公司）与被告朱强不当得利纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清清公司的委托诉讼代理人江源进，被告朱强及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告不当得利1953000元及利息损失（以每笔本金支付之日起计算至每笔本金实际归还之日止,按照银行同类同期贷款利率标准计算；暂计算至2018年1月10日，利息302068元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告向案外人潘寿荣借款人民币2700000元，约定利息为月利率2.5%。付息时，被告向原告称其是潘寿荣的代理人，有权代潘寿荣收取本息。自2014年4月15日至2015年7月13日期间，原告通过原告公司帐户及公司会计帐户分别向被告累计20次打款给被告作为归还潘寿荣借款的本息，合计人民币1953000元。2015年6月3日，潘寿荣向宝应县人民法院起诉，要求原告归还借款2700000元及利息，原告要求将支付被告的1953000元本息从2700000元借款本息中扣除，然潘寿荣否认其认识被告，被告收到1953000元的事实与其无关。宝应县人民法院2015年8月30日作出（2015）宝民初字第1688号民事判决书，认定原告主张归还部分借款，因原告提供的汇款凭证系支付给被告，被告所收到1953000元与潘寿荣无关，且潘寿荣不予认可，判决原告归还借款及利息。原告不服向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏10民终786号民事判决书，认定被告所收取的1953000元不能代表案外人潘寿荣所收，判决原告败诉。判决后，原告一直要求被告归还该笔款项，但是均遭被告拒绝。原告认为，被告没有合法依据，收取原告1953000元，显然损害了原告的合法权益，故原告诉至法院,请求依法裁判。
被告朱强辩称，我账户中曾经收到原告汇入1935000元，现金我未收到。从原告提供的证据看，原告汇给被告的钱注明了用途，如工程款、采购款等，这说明原告与被告之间有正当的业务往来，每一笔汇款被告是基于某种原因取得的，被告取得款项并没有让原告利益受到损失，同时被告取得款项也没有违反法律的规定。被告受原告之委托，为方便与案外人借款，从被告帐户中过帐，被告没有实际拥有该款项。我收到款项中，潘寿荣拿了1650000元，朱廷阳拿了120000元，我拿165000元。根据不当得利之债的构成四要件，被告认为原告汇款给被告，被告取得款项的行为，不构成不当得利之债。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求及主张的事实，提供了银行汇款凭证、领款单、（2015）宝民初字第1688号宝应县人民法院民事判决书、（2016）苏10民终786号扬州市中级人民法院判决书、询审笔录、通话录音、谈话录音等证据。被告提交了银行汇款记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月15日，原告清清公司向被告朱强银行账户内汇款12000元；2014年5月13日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2014年6月16日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2014年7月14日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2014年8月13日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2014年9月12日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2014年10月13日，原告向被告银行账户内汇款150000元；2014年10月20日，原告向被告银行账户内汇款12000元；2014年11月13日，原告向被告银行账户内汇款162000元；2015年1月5日，原告向被告银行账户内汇款30000元；2015年1月10日，原告向被告银行账户内汇款100000元；2015年1月14日，原告向被告银行账户内汇款164000元；2015年2月11日，原告向被告银行账户内汇款250000元；2015年3月13日，原告向被告银行账户内5次汇款合计205000元；2015年4月16日，原告向被告银行账户内汇款40000元。上述汇款合计1935000元。
另查明，2015年6月3日，本院受理了潘寿荣与清清公司、戴怡川、牛喜富民间借贷纠纷一案，该案中，潘寿荣要求清清公司等给付借款2700000元及利息，清清公司辩称其已通过朱强等人账户向潘寿荣还款2071000元，该辩称未被本院采信，判决清清公司等向潘寿荣还款2700000元及利息。后清清公司向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院于2016年6月3日作出终审判决，判决清清公司等向潘寿荣还款2700000元及利息。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，原告向被告银行账户内数次汇款合计1935000元，被告亦予以认可，其辩称收取的原告汇款大部分已交与原告债权人，自身未实际拥有该款项，但未能提供证据证实其观点。原告因被告收取其汇款而利益受损，有权要求被告返还。返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。被告的银行账户内被转入款项后，必然会因存款产生利息，该部分利息，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见执行》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱强于本判决生效后十日内向原告江苏清清投资有限公司返还1935000元及利息损失（其中12000元自2014年4月15日起算，162000元自2014年5月13日起算，162000元自2014年6月16日起算，162000元自2014年7月14日起算，162000元自2014年8月13日起算，162000元自2014年9月12日起算，150000元自2014年10月13日起算，12000元自2014年10月20日起算，162000元自2014年11月13日起算，30000元自2015年1月5日起算，100000元自2015年1月10日起算，164000元自2015年1月14日起算，250000元自2015年2月11日起算，205000元自2015年3月13日起算，40000元自2015年4月16日起算，均按银行同期活期存款利率计算至实际还款之日）；
二、驳回原告江苏清清投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费24418元，由被告朱强负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于 健
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘海燕
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第116号
原告李某某，女，汉族。
被告周某某，男，汉族。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年5月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月经人介绍相识，2014年12月登记结婚。由于婚前对被告了解不够，感情基础薄弱，双方草率结婚，婚后被告未尽到作为一个男人的职责，听从家庭成员挑唆夫妻二人的婚后生活，并且在双方筹备婚礼之事上不断发生矛盾，导致婚礼取消。婚后，原告在无意间发现被告有故意隐瞒自身有病的事情，原告好心劝说被告去医院再次做身体检查，遭到其冷言拒绝。双方矛盾现已无法调解，且至今未在一起共同生活，虽经多次协商离婚未果，为解除双方痛苦，特请求依法判令原、被告离婚并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证、结婚登记审查处理表，申请结婚登记声明书（均为复印件）各一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。2、户口本（复印件）一份，证明被告的住址。3、许昌县妇幼保健院检验单一份，证明被告婚前身体不健康的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对原告提交的证据3的真实无异议，但对其证明目的有异议，认为在二人登记结婚前原告已知道被告患有疾病仍然同意结婚才办理的结婚登记手续。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因该证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院予以确认。对于证据2，因该证据形式合法、内容客观，与本案相关联，且与被告提交的身份证所显示的信息相吻合，故本院予以确认。对于证据3，虽然该证据在形式上存在瑕疵，无所在医疗机构加盖的印章，且无相关诊断证明书、病例档案等材料予以佐证，但因被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍于2014年7月份相识，2014年12月1日办理结婚登记手续。双方原本定于2014年12月20日举行结婚仪式，但因发生矛盾而取消。
本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。在婚后漫长的夫妻生活中，双方若缺乏必要的沟通交流，夫妻间因生活琐事产生矛盾与隔阂在所难免。但双方若能自我检讨、互相反省、换位思考，很多不快都会过去。在离婚诉讼中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。本案中，原告现虽提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的有力证据，且结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析，二人夫妻感情并非确已破裂，尚有和好的可能，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 刘法献
二〇一五年六月二日
书 记 员 张静芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第493号
原告：王文祥。
被告：仇召朋。
原告王文祥与被告仇召朋民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加了诉讼，被告仇召朋经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王文祥诉称，2013年3月7日，被告仇召朋向原告借款30000元。借款到期后经原告多次催要，被告均没有偿还借款本息。为此原告起诉，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告仇召朋未答辩。
经审理认定，2013年3月7日，被告仇召朋向原告王文祥借款30000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为五天，用款期间执行月利率2.5%。2014年3月5日原告起诉，主张被告逾期未有偿还借款，请求依法判令被告偿还借款本金30000元及利息（从2013年3月7日借款之日算至借款给付之日，按月利率2.5%计息）。
上述事实，主要是根据原告提供的借条一份、原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告王文祥与被告仇召朋之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告仇召朋借原告王文祥现金30000元并约定了借款期限及利率，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告仇召朋偿还借款本金30000元，并支付相应利息，理由正当，本院予以支持。对于利息的计算方式，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，过高部分，本院不予支持。被告仇召朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇召朋于本判决生效之日起十日内偿还原告王文祥借款本金30000元，并支付利息（从2013年3月7日借款之日算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年四月十四日
书记员 卞露露
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1954号
原告：刘开林，男，汉族。
委托诉讼代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告：卞瑞朝，男，汉族。
被告：卞志辉，男，汉族。
原告刘开林诉被告卞瑞朝、卞志辉健康权纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘开林及其委托诉讼代理人李占伟，被告卞瑞朝、卞志辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告各项损失10000元。事实和理由：2016年1月25日，二被告醉酒后结伙闯入原告位于姚村三全学院西边工地生活区的办公室，被告卞瑞朝抓举电脑显示器砸向原告，紧跟着被告卞志辉也抓举凳子砸向原告，致原告受伤并将原告电脑、打印机等摔坏。原告因伤被送往原阳县中心医院治疗。新乡市公安局平原分局分别对卞瑞朝、卞志辉处以行政处罚，但二被告对原告人身财产损失不予赔偿。
被告卞瑞朝、卞志辉辩称，原告经常骚扰被告卞瑞朝妻子，卞瑞朝找到原告理论，原告出言不逊致事件发生，原告对事件的发生存在过错，被告不应赔偿原告损失。二被告均没有摔坏原告的电脑、打印机，被告离开事发地时上述物品仍完好无损，原告也没有证据证明上述物品系其本人购置。原告伤情较轻根本不需要住院治疗，其要求赔偿医疗费等费用没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘开林向本院提供证据：1、新平公（治）行罚决字（2016）0101号、新平公（治）行罚决字（2016）0102号行政处罚决定书复印件各一份；2、司法鉴定意见书复印件、鉴定费票据复印件；3、医疗费票据、住院病历；4、收款收据、销货清单；5、交通费票据。
被告卞瑞朝、卞志辉均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1号证据与被告卞瑞朝、卞志辉庭审陈述相互印证，可以证明二被告与原告发生打架事件并致使原告受伤的事实，予以确认。2号证据均为复印件，与原件予以核对，无法核实其真实性，不予认定。3号证据间可以相互印证原告受伤住院治疗花费情况，予以确认。4号证据非正规票据，不予认定。5号证据部分交通费票据票号相连，不能证明全部系原告因此事产生的必要花费，但根据原告住院的实际情况，本院酌定交通费为60元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2016年1月25日，在新乡市平原示范区三全学院西边工地生活区，被告卞志辉、卞瑞朝与原告刘开林发生打架事件并致使原告刘开林受伤，原告被送往原阳县中心医院（原原阳县红十字医院）住院治疗4天。上述纠纷经新乡市公安局平原分局处理分别对被告卞志辉处以行政拘留十日并处罚款一千元，对被告卞瑞朝处以行政拘留十二日并处罚款一千元的行政处罚。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告卞志辉、卞瑞朝殴打原告并致原告受伤，故被告卞志辉、卞瑞朝应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告的合理损失的范围及数额为：医疗费2823.52元、住院伙食补助费60元（按15元／天×4天计算）、护理费334.05元（按居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天×4天计算）、误工费280.28元（按河南省城镇居民年人均可支配收入25576元／年÷365天×4天计算）、交通费60元，以上共计3557.85元。原告主张的鉴定费，因其提供证据不足以证明，不予支持，其可在证据充分后另行主张。原告明确表示对其主张的电脑显示屏、惠普打印机、音响、功放、手机显示屏损失不在本次诉讼中主张，将另案起诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。原告主张的后期营养费，因未提供其仍需加强营养的证据，不予支持。原告主张的整容费，因未提供证据予以证明，不予支持。原告主张的精神损失费，因不符合法律规定，亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告卞志辉、卞瑞朝于本判决生效后十五日内连带赔偿原告刘开林医疗费等各项损失共计3557.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞志辉、卞瑞朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一六年九月二十九日
书记员 闫业鹏
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1090号
原告蒋仁军，男，汉族，1970年9月28日生，住商城县。
委托代理人甘旭东，男，住商城县。
被告余能源，男，汉族，1989年4月27日生，商城县。
委托代理人马传金，男，河南太平律师事务所律师。
原告蒋仁军与被告余能源撤销权纠纷一案。2015年11月12日，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋仁军的委托代理人甘旭东、被告余能源及其委托代理人马传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月2日，被告与原告协商将已发生交通事故并负主要责任的魏建国名下小轿车（车号豫SLXX**）转让给原告，为了得到较多的转让费，被告以该车已投有保险，发生交通事故损失可以由保险公司赔偿的的虚假情况欺诈原告，于是与原告达成一份转让豫SLXX**号小轿车的转让协议。原告付给被告60000元转让费后，却得知因被告的违法行为，而该车不能从保险公司得到损失的赔偿。因被告欺诈原告，故原告与被告达成的协议，依法应撤销，故原告起诉要求法院撤销该协议，要求被告返还原告转让费60000元，取回豫SLXX**号小轿车，并承担诉讼费。
被告辩称：被告与原告签订的《车辆转让协议》，双方对标的豫SLXX**轿车，价款60000元，以及保险单转移，过户的违约责任均进行了详细的约定，同时被告出卖的轿车属于自己所有，并有权处分，而不属于法律限制转让的标的，且该标的轿车已交付买受人，并且还向原告交付了该车辆行驶证、保险单，银行卡等随车证件。符合《中华人民共和国合同法》规定，该合同为有效合同。原告诉称被告所签订协议存在欺诈行为，事实并不存在，原告作为辰鑫汽车销售公司的老板，集卖车、修车于一身。对车辆信息及保险状况了如指掌。该车发生交通事故时，被告确实于2015年2月16日购买有保险，其中机动车损失险金额为125760元。被告已随车转移给原告。其次，交易的车辆已发生道路交通事故，商城县交警大队已作出事故责任认定书，也交给了原告，双方约定被告办张银行卡并将车险转交原告名下，被告已办卡交原告，车险未转移，是原告不同意转移。原告认为因违法行为而得不到理赔，被告确实不知什么原因，因此，被告没有告知对方虚假情况，亦没有隐瞒真实情况，更没有诱使对方签订合同，不存在任何欺诈行为。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日15时40分，魏建国驾驶豫SLXX**号小轿车由北向南至S216线商城县汪岗乡陶行村路段时，与李名文驾驶的豫SH48**号轻型货车相撞，致两车损坏的道路交通事故。2015年3月3日，被告余能源（魏建国的女婿）把豫SLXX**号小轿车拖至商城县辰鑫汽车销售公司修理时，与原告协商达成车辆转让协议，被告将已发生事故、登记在魏建国名下的、车号为豫SLXX**小轿车以60000元（含道路交通事故理赔款）转让给原告；被告负责办一张银行卡给原告作理赔使用，原告使用结束后归还被告；被告负责把豫SLXX**号车的保险转为原告名下（到保险公司做保险批单）；该车维修好后被告无条件负责把豫SLXX**号车过户给原告，原告承担2／3的过户费，被告承担1／3的过户费；如一方反悔，应负对方违约金20000元。原告当天将58500元（扣除1／3的过户费1500元）现金交付给被告。当原告找人民财保信阳分公司定损时，该公司不予定损，拒绝理赔，因该公司稽查队调查中发现此交通事故存在多处疑点，其中事故原因、责任认定等存在瑕疵，经与被保险人魏建国进行沟通，魏建国拒绝接受咨询、调查，并明确表示对事故车辆损失放弃索赔，人民财保信阳分公司于是拒绝向原告理赔。原告认为被告存在欺诈，要求法院撤销原车辆转让协议，要求被告返还原告转让费60000元，取回豫SLXX**号小轿车，并承担诉讼费。
上述事实有下列证据予以证实：
1、原告的起诉状；
2、被告的答辩状；
3、车辆转让协议；
4、被告出具的收条；
5、人民财保公司证明；
6、魏建国的购车发票及完税证明；
7、机动车强制保险单；
8、交警队责任事故认定书；
9、信阳中岩福安汽车销售服务有限公司修理费清单。
本院认为，订立合同必须遵守诚实信用原则。被告隐瞒该车事故损失不能理赔的事实，与原告订立该车转让的协议属以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，原告在法定期限内要求撤销，因双方在原协议中没有约定事故损失的理赔数额，原协议没法变更，只能撤销，被撤销的合同自始无效，因该合同取得的财产应当各自返还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告蒋仁军与被告余能源签订的车辆转让协议；
二、被告余能源返还原告蒋仁军购车款58500元（60000元-1500元），原告蒋仁军返还被告余能源豫SLXX**小轿车。
本案诉讼费650元，由被告余能源负担。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张时品
二〇一六年二月二日
书记员 柏 雪
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1090号
原告夏某某，女，汉族，1990年4月27日出生，住商水县邓城镇屠家村*组，身份证号码4127231990********。
被告赵某某，男，汉族，1982年11月4日出生，住址同上，身份证号码6103281982********。
本院于2015年5月12日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。本院受理此案后，本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告、自由恋爱相识，2010年11月24日举行过门仪式开始同居生活，2011年10月11日补办结婚登记手续，2011年农历6月28日生育一女赵某某。由于原被告婚前了解少，性格不合，生育一女后，被告常年外出，对家庭不管不顾，未尽到自己的义务。原被告于2012年分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；抚养婚生女，由被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称：同意离婚，但婚生女赵某某不能改姓，被告对婚生女享有探视权。
原告向本院提交了下列证据：
1，结婚证一份，证明原被告之间的婚姻关系成立。
2，村委会证明一份，证明原被告分居的时间及婚生女赵紫涵一直跟随原告生活。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对该证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告自由恋爱相识，2010年11月24日举行过门仪式开始同居生活，2011年10月11日在商水县民政局登记结婚，婚后生育一女赵紫涵（2011年农历6月28日出生）现跟随原告生活，原被告于2012年分居至今。
同时查明；原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权及债务。原告无婚前个人财产。
另查明：2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不注意夫妻感情的培养，于2012年分居至今，且被告同意离婚，原被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养问题，因婚生女赵某某长期跟随原告生活，为了有利于子女的健康成长，以由原告抚养为宜，被告应负担相应抚养费32956.35元（9416.10元／年X14年X25%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一，准予原告夏某某与被告赵某某离婚。
二，原被告婚生女赵某某由原告抚养，被告于本判决生效之日起10日内一次性支付给原告子女抚养费32956.35元。
三，被告对婚生女赵某某享有探视权。
四，原被告其它概无纠缠。
案件受理200元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一五年七月十八日
书 记 员 ：王上奇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土左民初字第96号
原告杨某某，女，汉族，生于1969年5月10日，农民，住土左旗。
被告杨来某，男，汉族，生于1968年8月2日，农民，住址同上。
原告杨某某诉被告杨来某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜娜云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告杨来某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年登记结婚，婚后生育一子一女，现均已成年。在共同生活中，双方由于性格不和常因家庭琐事发生矛盾。被告不尽家庭义务，对子女上学和家庭事务不管不问，并且在外胡花钱，造成外债高筑，原告为了家庭和孩子努力工作维持家庭生活。但被告对此却不闻不问，使原告非常伤心，夫妻关系产生裂痕。现两个孩子已经成年，双方分居已达三年，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令离婚，家庭财产位于土左旗沙尔沁镇西此老村92号的房屋一处归原告所有。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审查明，原、被告于2011年11月21日在土默特左旗民政局婚姻登记处补领了结婚证。原告以感情不和为由诉至我院要求与被告离婚，位于土左旗沙尔沁镇西此老村92号的房屋一处归原告所有。
本院认为：被告已出走，下落不明，由土默特左旗沙尔沁镇西此老村民委员会及土默特左旗公安局沙尔沁派出所出具的证据予以证明。现两个孩子已经成年，双方分居已达三年，夫妻感情彻底破裂。关于原告主张解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于家庭财产位于土左旗沙尔沁镇西此老村92号的房屋一处归原告所有的诉讼请求，因原告未能举出该财产的归属等证据，故本院不予支持。被告在本院合法通知的期限内未到庭应诉，其行为已丧失了对本案的抗辩权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告杨来某离婚。
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 ：于和平
代理审判员 ：杜娜云
人民陪审员 ：袁少杰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 ：尹梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）又赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00161号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，绰号“大孬”，无业。因吸毒于2013年3月16日被泗阳县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月11日作出（2015）泗刑初字第0556号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人陈某有期徒刑十个月，并处罚金七千元。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人陈某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
泗阳县人民法院（2015）泗刑初字第0556号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月一日
书 记 员 戴玉雪