广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初1340号
原告：邝杰明，男，1958年12月18日出生，汉族，身份证登记地址广州市荔湾区，
委托代理人：徐款梨，系广东伯方律师事务所律师。
被告：陈英杰，男，1969年9月27日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区，
第三人：容瑞珍，女，1973年9月21日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，现住江门市蓬江区，
原告邝杰明诉被告陈英杰、第三人容瑞珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐款梨、被告陈英杰、第三人容瑞珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝杰明诉称：原告与第三人容瑞珍买卖合同纠纷一案，经广东省江门市蓬江区人民法院于2016年12月14日作出（2016)粤0703民初3744号民事判决，判决第三人容瑞珍向原告退还货款274.4万元及赔偿利息（以274.4万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日计算至全部款项付清之日止），并负担案件受理费28720元。第三人容瑞珍不服一审判决，提起上诉，江门市中级人民法院于2017年8月7日作出（(2017）粤07民终1601号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，第三人容瑞珍拒不履行义务。现原告己向江门市蓬江区人民法院对（2017)粤07民终1601号民事判决进行强制执行，但第三人容瑞珍仍未履行义务。经查实，第三人容瑞珍与被告陈英杰属夫妻关系，与原告进行的手机买卖交易发生在夫妻关系存续期间，并且，第三人是与被告作为“夫妻档”共同经营手机销售业务，被告、第三人均承认一直与原告存在着长期的交易关系，包括本涉案交易，因此，被告也是本案交易的相对方
--
卖方，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务属夫妻共同债务，被告陈英杰作为第三人容瑞珍的丈夫及本宗买卖合同的卖方当事人之一，应对前述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告对广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1601号《民事判决书》［一审：江门市蓬江区人民法院（2016)粤0703民初3744号）]所确定的债务即货款本金274.4万元及利息（利息计算：以274.4万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日计算至全部款项付清之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告邝杰明对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、一审、二审判决书；2、受理案件通知书。
被告陈英杰答辩称：被告于2015年8月与张朱辉因合作关系出现问题结束了两人的合作关系，没有再做手机生意，同时与原告方也终止了手机的合作关系。同年8月底，被告的父亲因脑出血中风紧急入院并需要做脑血管搭桥手术，父亲的病情需要家人24小时陪护,由于弟弟在银行系统工作忙无暇照顾父亲，所有的陪护工作落到被告身上，为了父亲能早日康复，我把个人的全部时间和精力都投入到照看、陪护父亲的身上。同年9月初，郑成勇找到被告说可以和被告做手机生意，由于父亲住院需要自己照顾，根本没有时间和精力去做生意，更没有时间送货到广州给原告方。至此，被告中断所有生意，全力悉心照料父亲。2015年9月后的所有手机业务均是第三人容瑞珍自己去经办，包括容瑞珍和郑成勇接洽后的合同签定、双方之间的生意款项交接都由容瑞珍和郑成勇的帐户完成。根据所有证据显示，在手机买卖交易期间，所有的采购、订货、资金转帐到最终交货完成所有的手机生意意向、流程均是容瑞珍独自经营。原告与容瑞珍的所有手机交易过程，因被告需要悉心照顾父亲，根本无暇顾及其他事情，对容瑞珍自己的经营活动完全没有授意或者参与其中。2016年1月28日郑成勇诈骗案发，这突如其来的打击令容瑞珍接近崩溃，此时被告才得知损失如此巨大。考虑到容瑞珍也是被害人，而且此时容瑞珍精神恍惚情绪失控，出于一个男人对家庭的保护，才以被告个人名义去向公安机关报案，为配合公安机关调查，容瑞珍将涉案1116.5万元所涉及的合同抽出来让被告签名后，连同她转帐给郑成勇的银行转帐记录一起让被告拿到公安机关立案。第三人容瑞珍与原告的一切交易与被告无关，本案具体什么时候订货，数量金额多少，以什么方式交货被告也全不知情，容瑞珍与郑成勇采购、转帐汇款到交货，被告也并无牵涉其中。据江门市蓬江区人民法院裁定书显示，容瑞珍与原告历来的交易习惯均是：原告通过微信与容瑞珍订货，落实数量金额，容瑞珍通过微信与郑成勇采购、跟进交货到原告方指定收货人蔡俊强处确认收货，再由送货人何伟明拍照片给被告（此处存在错误，证据所指认的微信实为容瑞珍微信），蔡俊强致电原告确认收货，以上交易流程从采购、付款到交货完成都是由容瑞珍在策划和操作。原告、容瑞珍、郑成勇、何伟明等至今也未能提供任何能将本人牵涉其中的证据。容瑞珍与原告、郑成勇的交易全过程，有微信记录、银行转帐、通话记录等证据为证，和被告没有任何关系。另，江门市中级人民法院民事判决书（2017）粤07民终1601号第4页第13行：“何伟明交货后发送有蔡俊强签收的单据和货物照片给陈英杰”存在与证据不符的错误，郑成勇和何伟明从未发送过交易收据和货物照片给被告，证据上所指的是容瑞珍的微信。据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释(2018)2号第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。第三人容瑞珍与原告所有交易是他们私下交易，与被告无关，被告并无参与，并不是如原告所述的夫妻档，是第三人容瑞珍与原告的个人行为。原告与第三人的经济纠纷案件，所有涉案人员均没有证据显示和被告有关系，本案是第三人以个人名义与原告进行交易，是超出家庭日常生活需要所负的债务，已经对本人造成精神和金钱上的严重损害。不属于夫妻共同债务。显然第三人与原告所涉案金额296万在江门市中级人民法院民事判决书（2017)粤07民终1601号第9页第7行反映，郑成勇已经承认收到296万元并将钱交给他人，由此显示296万与被告和容瑞珍的家庭并无产生关系。并不属于夫妻共同债务。
被告陈英杰在举证期限内向本院提供的证据有：1、手机合作协议（无乙方签字）;2、陈英杰签名手机合作协议;3、容瑞珍转账给郑成勇的转账凭证;4、郑成勇、何伟明、容瑞珍微信个人信息;5、郑成勇、何伟明与容瑞珍聊天记录;6、广州江门交流群和小简的聊天记录;7、广州江门交流群、何伟明、郑成勇的聊天记录；8、容瑞珍与郑成勇的微信聊天记录；9、邝杰明转账给容瑞珍电子银行回单；10、邝杰明转账给容瑞珍电子银行回单；11、容瑞珍转账给郑成勇的电子回单及郑成勇确认收到货款微信聊天记录。
第三人容瑞珍答辩称：2015年8月，被告陈英杰和原告停止做手机，原告方、广州悦思静舍方总见被告没有货给她们销售，特意来江门拜访，希望被告继续供货给她们销售。第三人是在饭局上认识原告方的。同年9月初，郑成勇联系第三人说可以和第三人做手机生意，由此开始了第三人和郑成勇的手机合作生意。从2015年9月，直到案发的所有手机合作协议签定，都是第三人和郑成勇完成，郑成勇在手机协议上签名打指模后交给第三人，第三人将款项转到他帐户。一直以来，第三人和郑成勇交易的合作协议，第三人都没有签名（可以向郑成勇证实）。其中有几份有被告签字的协议，是因为在报案金额内，案发后第三人让被告签字后提交给公安机关立案的，这几份合同中，注明资金转出帐户名称和备注的相关内容，是第三人当时和郑成勇签定协议时书写。所有的货款都是用第三人的帐户转帐给郑成勇的。和原告的交易，是原告主动联系第三人，要求第三人继续供货给他们。当知道第三人不便送货到广州，主动提供深圳交货点的地址和联系方式，说可以让郑成勇和何伟明直接在深圳交货，不用第三人送货，因此第三人将手机给原告方销售。2016年1月26日临近春节，第三人订的手机已经全部交货完毕，所以带上礼物到广州原告的公司作节前拜访。午饭后第三人准备离开，是原告公司的小简（简仲益）主动问第三人是否还有货，希望再帮她们订一批手机，如果第三人这边没有货，帮忙问上家郑成勇是否还有货，第三人告诉小简自己确实没有货了，可以帮忙问上家，如果上家有货，第三人中间不挣取差价代他们转帐。于是，第三人电话联系郑成勇，对方答复有货，第三人在当天下午将原告转来的296万元一分不差的转到郑成勇的帐户上，郑成勇在法庭上已经承认收取了原告的全部货款并挪作他用。2015年9月至案发，包含案件中这296万元手机订货在内，所有的证据都证明是第三人在操作，原告向第三人订手机，第三人以微信向郑成勇订货，和原告公司业务员小简落实手机数量和价格，原告将货款转到第三人的帐户上，经第三人帐户再转帐给郑成勇，郑成勇和何伟明将手机交货到原告方深圳接货地点，交货完成后，郑成勇和何伟明将原告方的签收单据发到第三人微信上，第三人再转发到原告公司的微信交流群，整个交易牵涉的人员从联系、订货、转帐到交货结束，都是第三人一人在操作，和被告没有关系，也没有证据证明被告和原告方有关系。从2016年12月27日案发至今，虽然向公安经侦报案，但第三人的自有资金以及向亲朋借款820.5万元，加上原告的296万元，共计1116.5万元，全部向公安局提供了银行转帐记录，最终一分钱没有追回。因此事，第三人整个家庭遭受巨大的变故，第三人才是这个案件中最大的受害者。原告的货款，郑成勇已经承认收到并挪作他用，事实上，何伟明、郑成勇和原告邝杰明之间也有电话联系互相沟通，有微信为证。这批货也是原告方主动要求第三人代其求购的，该追加的被告应该是郑成勇，第三人只是在原告方的请求下无偿代其订货转帐。
第三人容瑞珍在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：被告陈英杰、第三人容瑞珍为夫妻关系，于1996年登记结婚。2016年1月27日，因第三人容瑞珍在收到原告邝杰明货款后，称其遭受到上家郑成勇诈骗而不能依约提供货物，且经原告催告后表示无款返还，原告邝杰明遂起诉至广东省蓬江区人民法院，要求第三人容瑞珍返还货款274.4万元及支付相应利息。江门市蓬江区人民法院受理案件后，经审理查明了如下事实：…关于送货方式…也有陈英杰送货到广州，还有原告邝杰明到江门向陈英杰收货；…陈英杰在公安机关所作询问笔录称：“到2015年5月份开始，我有部分手机销售广州一间叫悦思静舍的公司…然后由一个叫邝杰明的人打款给我，也是邝杰明收货的，多数是邝杰明到江门向我收货，期间我也送过几次去广州的”…也陈述了容瑞珍丈夫陈英杰将手机销售给原告的事实；…陈英杰与郑成勇于2015年12月1日签订《合作合同》，约定：郑成勇负责组织订购大陆苹果iphone6S手机…陈英杰负责出资全额订购大陆苹果iphone6S手机按每台人民币4800元汇款给郑成勇指定账户，郑成勇保证给陈英杰每一台手机利润不低于200元，下方备注有合作期限即日至2016年1月31日；…陈英杰于2016年2月5日向江门市蓬江区公安局提交《刑事控告书》，控告书中多次提及“陈英杰收到客户的296万元预付款”、“陈英杰客户预付货款”、“尽快挽回陈英杰的经济损失”等文字。并于2016年12月14日作出（2016）粤0703民初3744号民事判决书，并作“被告容瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝杰明退还货款274.4万元及赔偿利息（以274.4万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日计算至全部款项付清之日止）”的处理。
后容瑞珍不服上述判决，向广东省江门市中级人民法院提出上诉。广东省江门市中级人民法院经审查后依法确认一审判决查明的事实，且予以维持一审法院分析邝杰明与容瑞珍之间是买卖合同关系的认定，并于2017年8月7日作出（2017）粤07民终1601号二审判决，驳回上诉，维持原判。上述二审判决已于2017年8月19日生效。后原告邝杰明向法院申请对第三人容瑞珍强制执行，江门市蓬江区人民法院于2017年11月3日立案受理。执行过程中，第三人容瑞珍至今没有履行法院判决的义务。原告遂提起诉讼，请求被告陈英杰对上述二审判决确定的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告双方的庭审陈述在案佐证。
本院认为，已经生效的（2017）粤07民终1601号判决认定了原告邝杰明与第三人容瑞珍于2016年1月27日的交易是买卖合同关系。对于被告陈英杰、第三人容瑞珍答辩称被告于2015年8月停止做手机交易，上述涉案交易均是第三人的个人操作与被告无关的意见，因被告陈英杰于2015年12月1日仍与郑成勇签订《合作合同》，约定双方间关于手机交易的合作事宜，且被告作为第三人的丈夫，也参与到了以下交易环节中：送货到广州给原告邝杰明或原告到江门向被告收货、将手机销售给原告及收受原告货款等，据此可认定被告与第三人之间为共同经营手机交易的关系。因此对被告及第三人的答辩意见，因缺乏法律依据，本院不予支持。因涉案交易发生在被告陈英杰和第三人容瑞珍婚姻关系存续期间，且双方为共同经营的关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告应对涉案债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求被告陈英杰对广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1601号民事判决书所确定的债务，即货款274.4万元及利息（以274.4万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日计算至全部款项付清之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈英杰对广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终1601号民事判决书所确定的债务，即货款274.4万元及利息（以274.4万元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月29日计算至全部款项付清之日止）承担连带清偿责任。
本案受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由被告陈英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一八年五月四日
法官助理 扶颖颖
书 记 员 谭玺印