湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1172号
原告：越良波，女，1971年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。
委托代理人肖雄华，湖南天牌律师事务所律师。
被告：刘运支，男，1970年9月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：颜瑜芳，女，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告越良波与被告刘运支、颜瑜芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2015）雁民一初字第354号民事判决书，原告越良波提出上诉，衡阳市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）湘04民终504号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告越良波及其委托代理人肖雄华到庭参加了诉讼，被告刘运支、颜瑜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告越良波诉称：2013年1月4日，衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）受理刘运支诉越良波等人民间借贷纠纷一案即（2013）雁民一初字第6号案，在立案当天，刘运支向雁峰区法院申请财产保全。2013年1月5日，雁峰区法院在衡阳市交警队车管所查封了越良波的湘D00619号奥迪越野车，并扣押该车交给刘运支保管。经雁峰区法院告知，刘运支承诺不行驶、损坏、失盗该车，否则承担一切法律责任。但刘运支领取该车后，违反承诺，擅自驾驶该车，造成车辆毁损，车钥匙丢失，车载电话、行驶证、驾驶证等物品被盗。经雁峰区法院多次通知，刘运支才于2014年3月将该车交到法院。经雁峰区法院委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定评估，并作出衡连鉴字（2014年）第026号《机动车鉴定评估报告书》，认定该车评估价格为478000元。涉案车辆购置价格为1008800元，越良波仅使用18个月，行驶20000公里。现刘运支擅自驾驶等行为已经给越良波造成了巨大损失，请求判令：1、两被告共同向原告赔偿300000元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘运支、颜瑜芳未作答辩也没有向本院提交证据。
本院根据审核认定的证据及当事人的当庭陈述，认定以下事实：2013年1月4日，刘运支因与越良波等三人发生民间借贷纠纷而起诉至本院，并于当日申请冻结越良波等人420000元或查封、扣押同等价值的财产。另颜瑜芳以其位于衡阳市石鼓区向农路2-6号602房屋一套（房产证号：衡房权证石鼓区字第00252471号）为刘运支提供担保并书写了担保书，承诺因查封越良波等人财产所造成的不应该的损失由其承担。本院根据刘运支的申请于2013年1月4日作出（2013）雁民一初字第6-1号民事裁定书，后于2013年1月5日在衡阳市交警支队车管科查封属于越良波的湘D00619奥迪越野车一台，并于当日将该车辆从衡阳市众泰修理厂处扣押后交于刘运支保管。刘运支也于当日在本院所作谈话笔录中承诺在保管车辆过程中，不得擅自驾驶、不得损坏、不得失盗车辆，否则将承担一切法律后果。
2014年3月14日，本院委托衡阳市连众机动车鉴定评估有限公司对刘运支交回的涉案车辆进行鉴定评估。该评估公司于当日作出衡连鉴字（2014年）第026号《机动车鉴定评估报告书》，认定该车评估价格为478000元，并在2015年11月13日所作的说明中表明该评估价格只是车辆现时市场价值的体现，未考虑（或包括）违章处罚金额、油漆划痕修复费用，车灯、车载电话、车钥匙等修配价格。越良波取回涉案车辆后将该车送至衡阳华源汽车销售服务有限公司维修，花费如下：车辆维修费用8234元、做油漆及修复7900元，该两笔费用实际支付15594元；配置车载电话和全车锁配置费用17145元。
原二审期间，衡阳市中级人民法院委托衡阳市湘南机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该评估公司于2016年6月28日作出评字【2016】第0601号《关于湘D00619机动车鉴定评估报告》，认定该车评估价格为284895元，并说明该评估价格未考虑车辆违法处理费用、车载电话等重置费用。车辆评估费3600元，由原告越良波先行垫付。
2016年7月4日，湖南华运通汽车销售有限公司出具情况说明，证明涉案车辆原车配备前排蓝牙电话听筒，该配件价格为10152元。
另查明刘运支于2013年5月15日向衡阳市公安局雁峰分局雁峰派出所报警称涉案车辆被砸，其放于车内的手提包被盗走。涉案车辆从2013年1月5日至2014年3月14日期间有多次违章记录。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷，属于一般侵权行为，适用过错责任的归责原则。本案争议焦点之一是刘运支是否对越良波的财产造成损害？2013年1月5日，本院将属于越良波的湘D00619奥迪越野车扣押并交由刘运支保管，刘运支也承诺不得擅自驾驶、不得损坏、不得失盗该车，否则将承担一切法律后果。但涉案车辆从2013年1月5日至2014年3月14日期间有多次违章记录，证实刘运支在保管期间确有使用，违反了其承诺，对这期间所造成的车辆损失刘运支有过错，应承担损坏赔偿责任。本案争议焦点之二是越良波所受损失是多少？越良波主张其损失包括以下几个部分：①使用车辆损失333506元。越良波诉称涉案车辆购入时价格为1008800元，评估价格为478000元，其中的差额×刘运支驾驶车辆行驶公里数占全部行驶公里数的比例=使用车辆损失。按照汽车销售市场习惯，因车辆为贬值商品，购入后其价值便会随着时间推移而自然贬值；同时，经衡阳市中级人民法院委托评估后，评估价格为284895元，可知该车辆继续处于自然贬值的过程中。对该自然贬值的部分损失非刘运支过错造成，故刘运支不应承担赔偿责任；本案涉案车辆在交由刘运支保管期间，其承诺不得擅自行驶、损坏，因刘运支在原二审庭审期间，承认自己驾驶了1.3万公里，，对其而言擅自使用该车辆属于获利行为，因此，对于该里程数内的车辆损耗，刘运支应承担相应的赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情认定5000元；②更换尾灯等车辆维修费8234元、做油漆、修复费用7900元，实际支付15594元。越良波提供了取回车辆时所拍摄照片、车辆维修的结算单、发票，足以证实车辆在刘运支擅自驾驶期间所受损害以及为此支出的维修费用，故本院予以支持；③配置车载电话、全车锁费用17145元。虽然，根据湖南华运通汽车销售有限公司出具情况说明，证明涉案车辆原车配备前排蓝牙电话听筒，但原告没有提出有效证据证明该蓝牙电话是在刘运支使用期间遗失，因此对该车载蓝牙电话10152元的损失，本院不予支持。在原二审庭审时，刘运支承认该车原汽车钥匙系其丢失，根据衡阳华源汽车销售服务有限公司出具的增加项目单，更换该全车锁的费用为3690元。因此，对更换全车锁的费用，本院予以支持；④违章罚款3200元。越良波虽提供了涉案车辆从2013年1月5日至2014年3月14日的违章记录，但仅提供了由陈祖平代缴的2013年7月11日违章罚款500元的缴款收据，另外两张缴款收据的违章时间非刘运支保管涉案车辆时间段，故本院对越良波因违章罚款所受损失仅认定500元；⑤消除记分造成10000元损失。越良波称因使用陈祖平的驾驶证代扣刘运支违章的12分，使得陈祖平不得不重新办理驾驶证，故综合市场行情，向陈祖平支付了10000元作为其重新办理驾驶证的费用和劳务。但越良波仅提供收条作为支付凭证且该收条上并未注明10000元用途，而收款人陈祖平虽在二审时出庭作证，但仍不足以证实该10000元为刘运支驾驶涉案车辆违章记分造成的必然损失，应承担举证不能的不利后果，本院对该损失不予支持。综上，本院认定越良波所受损失为24784元（5000+15594+3690+500=24784元）。另对越良波要求颜瑜芳与刘运支共同承担赔偿责任的主张，因颜瑜芳所作担保仅限于刘运支申请财产保全的行为，并不当然扩大至刘运支保管涉案车辆时擅自使用的行为，其对越良波所受财产损害并无过错，故颜瑜芳不应承担本案赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘运支在本判决生效之日起十日内赔偿原告越良波财产损失24784元；
二、驳回原告越良波的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告刘运支负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 廖 玉 婷
校对人：廖 玉 婷
---
注：本案适用法律条款
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。