wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初31号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]20号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派代理检察员李青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月20日18时许，被告人王某从窗户进入太原市尖草坪区西流村民乐小区60号304室被害人宋某家中，盗窃屋内灰绿色帆布挎包后逃离现场。被告人王某盗窃的财物如下：现金31.2元，灰绿色帆布挎包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为10元）、长方形钱包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为10元）、小米充电宝一个（尖草坪区价格认证中心评估价为30元）、指甲护理工具一套（尖草坪区价格认证中心评估价为5元）、手机卡一张、宋某身份证一张、银行卡三张。破案后17元现金已被被告人王某挥霍，其余财物均追回并发还被害人宋某。
并提供书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认现场笔录、鉴定意见等证据加以证实。要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月20日18时许，被告人王某从窗户进入太原市尖草坪区西流村民乐小区60号4楼304室被害人宋某家中，盗窃挂在墙上的灰绿色帆布挎包后逃离现场。被告人王某盗窃的财物如下：现金31.2元，灰绿色帆布挎包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为10元）、长方形钱包一个（尖草坪区价格认证中心评估价为10元）、小米充电宝一个（尖草坪区价格认证中心评估价为30元）、指甲护理工具一套（尖草坪区价格认证中心评估价为5元）、手机卡一张、宋某身份证一张、银行卡三张。破案后17元现金已被被告人王某挥霍，其余财物均追回并发还被害人宋某。
另查明，被告人王某于2015年10月21日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被害人宋某的报案材料及询问笔录，证实2015年10月20日18时左右，其锁门外出，半小时后回来，当日20点19分收到其新办的手机卡151××××1437发来的短信称，对方捡了被害人宋某的包，要求被害人宋某拿300元去领取被盗财物；短信交流后，被害人宋某发现墙上挎包被盗，随即报警的事实。
被告人王某的讯问笔录及交代材料，证实2015年10月20日18时左右，其步行至和平北路友善小区警务室斜对面的自建平房里，上了最顶层转过过道的第一家，看见房子的窗户开着，就乘屋内没人拉开窗户钻进房间，拿走挂在墙上的一只灰绿色挎包，后又从窗户钻出跑回其住地的事实。
辨认现场笔录及照片，证实王某对其盗窃的现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
现场勘验检查笔录、被盗案现场平面示意图及照片，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查，制作平面图、拍照取证的事实。
搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单、发还物品照片，证实公安机关依法扣押了搜查到的被告人王某所盗财物，后将该财物归还给被害人宋某的事实。
价格鉴定机构资格证、鉴定意见书及鉴定通知书等，证实被告人王某所盗财物价值数额的事实。
抓获经过，证实被告人王某于2015年10月20日晚在打电话向被害人宋某索要300元的过程中被公安机关抓获的事实。
被告人王某与被害人宋某短信记录，证实被告人王某曾要求被害人宋某拿300元去领取被盗财物的事实。
户籍证明及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人王某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
吸毒现场检测报告书，证实被告人王某样本经现场检测，甲基安非他明与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用钻窗入室的手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年四月十四日
书记员 薛小波
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1686号
原告西安西宇广告有限责任公司，住所地西安市高新区枫叶广场B座12层1205室。
法定代表人赵严，该公司总经理。
委托代理人刘刚，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告徐爽，女，1975年10月7日出生，回族，西安市西宇广告有限责任公司员工，住西安市。
本院在审理原告西安西宇广告有限责任公司诉被告徐爽劳动争议一案中，因原告西安西宇广告有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告西安西宇广告有限责任公司负担。
代理审判员 刘 茹
二〇〇六年八月十八日
书 记 员 王小莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1243号
原告：石缠锁，环县人。
被告：都唐龙，环县人。
原告石缠锁与被告都唐龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告都唐龙经合法传唤未到庭，原告石缠锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石缠锁向本院提出诉讼请求:1.判由被告立即向原告支付劳务费21000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月7日，被告都唐龙雇佣原告为其经营的装载机（临工936）司机，约定劳务费4500元/月，由被告每月月底向原告支付当月劳务费。2013年11月份，工程竣工后，经结算被告尚欠原告劳务费21000元。经原告多次催要，2017年2月18日，被告向原告出具《欠条》1份，并承半个月内归清。
都唐龙辩称：原告所述属实。2017年6月底支付原告劳务费。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系；原告完成工作后，经双方结算，被告至今尚欠原告劳务费21000元，事实清楚，证据确实充分，欠款已经原告多次催要，被告应当立即支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及第一百零九条规定，判决如下：
由都唐龙威虎于本判决生效后四个月内支付原告石缠锁劳务费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由都唐龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一七年五月十八日
书记员 慕 飞
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1572号之一
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地苏州。
法定代表人盛刚，该××董事长。
被执行人苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司，住所地苏州。
法定代表人金雨，该公司总经理。
被执行人江苏豪克眼镜有限公司，住所地苏州市姑苏区。
法定代表人金雨，该公司总经理。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山。
法定代表人ＸＸＸ，该××董事长。
被执行人金雨。
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金雨借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02297号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司借款本金400万元，偿付截至2015年7月20日的利息、罚息、复利计62500元，及自2015年7月21日起至实际清偿之日止按执行利率上浮50%计算的罚息、复利；二、被告苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司于本判决生效之日起7日内向原告苏州市禾裕科技小额贷款有限公司支付律师费90600元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、金雨对被告苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、金雨在承担保证责任后，有权向被告苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司追偿。四、案件受理费减半收取为人民币20012元，保全费人民币5000元，合计人民币25012元，由被告苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、金雨负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司已向本院申请强制执行。该案执行标的为人民币4863112元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，双方当事人于2016年5月12日达成分期付款协议，被执行人已自动履行人民币14631.57元,本案尚有人民币4848480.43元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
2016年5月12日，本院告知了申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。双方在执行过程中达成和解协议，且履行期限较长。故本案暂无强制执行之必要，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02297号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行债务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
审 判 员 牛军
代理审判员 殷明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 曹昉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1572号
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼202室。
法定代表人盛刚，该公司董事长。
被执行人苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司,住所地苏州工业园区东富路9号东景工业坊31号楼西1-3层。
法定代表人金雨，该公司总经理。
被执行人江苏豪克眼镜有限公司，住所地苏州市姑苏区观前街181-183号。
法定代表人金雨，该公司总经理。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人金雨，男，1967年2月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。
申请执行人苏州市禾裕科技小额贷款有限公司与被执行人苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金雨借款合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第02297号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州康特蓝思眼睛护理产品有限公司、江苏豪克眼镜有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金雨银行存款人民币4914143元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 殷 明
二〇一六年五月十一日
书记员 乐晓川
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1537号
原告方金仁，男，住仙游县。系死者方瑞华父亲。
原告彭燕金，女，住址同上。系死者方瑞华母亲。
原告郑梅连，女，住仙游县。系死者方瑞华妻子。
原告方先程，男，住址同上。系死者方瑞华儿子。
原告方秀静，女，住址同上。系死者方瑞华女儿。
上列五原告的共同委托代理人黄舒旭，福建众益律师事务所律师。
被告郑友其，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司，组织机构代码48877780-8，住所地仙游县鲤城街道公园路118号。
负责人陈开标，经理。
委托代理人何雪建，福建聚华律师事务所律师。
原告方金仁、彭燕金、郑梅连、方先程、方秀静与被告郑友其、中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人黄舒旭、被告郑友其、被告保险公司的委托代理人何雪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金仁、彭燕金、郑梅连、方先程、方秀静诉称，本起交通事故致原告近亲属方瑞华受伤、经抢救无效死亡，造成医疗费、死亡赔偿金等损失，请求判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿120000元（人民币，下同）。
被告郑友其辩称，已支付给原告额外补偿款200000元。原告的损失依法认定。请求依法判决。
被告保险公司辩称，被告郑友其未取得驾驶资格，根据交强险条款及交强险条例规定，保险公司不承担赔偿责任；且因受害者方瑞华已死亡，保险公司无需承担垫付责任，请求驳回对保险公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月17日下午，被告郑友其无驾驶证驾驶其所有的无号牌二轮摩托车（承载李金连一人）沿241县道自仙游县盖尾镇杉尾村往盖尾镇石马村方向行驶在路右机动车道，行经241县道11KM＋50M路段，与对面来车会车时，从前方同向同车道由方瑞华无驾驶证且未戴安全头盔驾驶的无号牌轻便摩托车左侧超越，未能与被超越车辆拉开必要的安全距离，致无号牌二轮摩托车右侧车体与无号牌轻便摩托车左侧车体在路右机动车道内发生碰刮，造成方瑞华受伤、经抢救无效于同月19日死亡及二车损坏的交通事故。经仙游县公安局交通管理大队认定，被告郑友其承担事故全部责任，方瑞华无责任。事故发生后，方瑞华被送到莆田市第一医院住院抢救，花费医疗费75603.63元。死者方瑞华的死亡赔偿金为199340元。五原告系方瑞华的第一顺序继承人。被告郑友其已额外补偿给原告200000元。被告郑友其的无号牌二轮摩托车在被告保险公司处投保交强险，本事故发生在保险期限内。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
综上所述，本院认为，本事故致原告近亲属方瑞华死亡，原告的损失仅医疗费、死亡赔偿金即为274943.63元。被告郑友其的无号牌二轮摩托车向被告保险公司投保交强险，且其承担事故全部责任，虽被告郑友其无证驾驶，但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，故被告保险公司应直接向原告承担医疗费用赔偿限额10000元及死亡赔偿限额110000元，共计120000元。被告保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。交强险的设立目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，被告保险公司提供的交强险投保单不得对抗第三人，其关于被告郑友其无证驾驶，保险公司免赔的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告方金仁、彭燕金、郑梅连、方先程、方秀静损失计十二万元。
二、驳回原告方金仁、彭燕金、郑梅连、方先程、方秀静对被告郑友其的诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千三百五十元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司仙游支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 凤
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4370号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：张林，经理。
委托代理人：廖茂泽，男，该公司行政经理。
被告：杨兴敏，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：马春华，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告杨兴敏、马春华物业服务合同纠纷一案，原告阆中市胤锋物业服务有限公司于2017年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告阆中市胤锋物业服务有限公司负担。
审判员 向 曦
二〇一七年十月十七日
书记员 侯雨果
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4153号
罪犯雷玉雄，男，汉族，1976年5月17日出生于湖北省洪湖市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00八年四月二十一日作出（2008）曲中刑初字第82号刑事判决，以被告人雷玉雄犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，于2008年7月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯雷玉雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯雷玉雄系累犯，现刑罚执行已达6年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2013年4月23日减刑后的刑期至2029年12月16日止。罪犯雷玉雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷玉雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷玉雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2029年1月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二０一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初2072号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行。
代表人段立辉，系该行行长。
委托代理人王伟光，男，系该行个贷经理。
被告杨楠，男，1986年8月26日出生，住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行与被告杨楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟光到庭参加诉讼，被告杨楠经公告送达未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉称：2013年10月15日，被告杨楠在原告处借款人民币130000元，约定月利率为5.7166‰，借款期限120个月，至2023年10月14日止。于2016年1月20日后，借款人停止还款，原告多次向被告索要，被告杨楠至今未偿还，故诉至法院，要求被告杨楠立即偿还原告借款本金110149.60元，并给付所欠利息3134.65元，逾期利息444.61元，利息与逾期利息暂计算至2016年6月1日，实际支付按合同约定标准计算至本息给付之日。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告杨楠未到庭，未提出答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、农村地区非农户贷款借款申请人审查表一份，意在证明被告杨楠向原告申请贷款。
证据二、个人非农户综合消费贷款借款合同一份，意在证明被告杨楠于2013年10月15日与原告签订借款合同申请贷款。
证据三、个人贷款抵押合同一份，意在证明被告杨楠将其名下房产抵押给原告并签署合同。
证据四、被告人身份证复印件一份。意在证明被告身份真实。
证据五、借款凭证一份。意在证明被告杨楠在借款凭证借款人处签字，证明被告杨楠收到了原告发放的贷款。
被告杨楠未到庭质证。
本院经审查认为,被告杨楠未到庭质证,视为放弃质证权利。原告方的证据内容表述清楚，真实可信，均为有效证据，本院予以认定。
被告杨楠未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年10月15日，被告杨楠在原告处借款人民币130000元，约定月利率为5.7166‰，借款期限120个月，至2023年10月14日止。于2016年1月20日后，借款人停止还款，原告多次向被告索要，被告杨楠至今未偿还。
本院认为：原告与被告杨楠之间的借款合同，事实清楚,证据充分，合同合法有效，现原告主张权利,被告杨楠应履行给付义务,故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
被告杨楠于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金110149.60元，并给付至2016年6月1日所欠利息3134.65元，逾期利息444.61元。（借款110149.60元利息及逾期利息自2016年6月2日起继续按合同约定计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，公告费（以实际支出为准）由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 王凤库
审判员 吴佩秋
审判员 龚 利
二〇一七年二月十七日
书记员 于佳鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初139号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某（绰号“周老五”），男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于1996年5月21日被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经多次减刑，被告人周某某于2014年9月20日被剥夺政治权利五年，于2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年9月2日16时许，被告人周某某在重庆市九龙坡区石坪桥金色港湾小区门口，以300元的价格将1包淡黄色晶体可疑物（净重0.9克）和1包红色颗粒可疑物（净重0.19克）卖给马某。交易完成后，二人被民警捉获，民警当场从马某处提取到上述可疑物，另从周某某放在渝Ｇ×××××轿车副驾驶座位的棕色挎包内提取到淡黄色晶体可疑物0.89克和红色颗粒可疑物0.2克，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的淡黄色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取封存笔录，称量及检材提取笔录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录，证人何某,4、马某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人周某某因犯贩卖毒品罪，于1996年5月21日被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经多次减刑，被告人周某某于2014年9月20日被剥夺政治权利五年，于2015年3月20日刑满释放（至本案被告人周某某被捉获，剥夺政治权利已执行一年五个月零十三日，剩余三年六个月零十七日）。上述事实，有四川省高级人民法院（1996）川法刑二核字第290号刑事裁定书，执行通知书，重庆市高级人民法院（1999）渝高法刑执字第439号刑事裁定书、（2002）渝高法刑执字第61号刑事裁定书，新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2007）农二刑执字第1046号刑事裁定书、（2010）农二刑执字第01030号刑事裁定书、（2012）农二刑执字第1279号刑事裁定书，新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第00896号刑事裁定书，释放证明书予以证实。
本院认为，被告人周某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处死刑，缓刑二年执行，经多次减刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人周某某在原犯贩卖毒品罪被判处的附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，应当将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的刑罚并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利三年六个月零十七日并罚。决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年六个月零十七日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.18克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高浩耘
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1286号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告麻昌宁。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告麻昌宁信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十日
书记员 陆昕昕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1145号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：练应基，男，1970年5月4日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告练应基信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,690.19元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,690.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初225号
原告：李素珍，女，汉族，1977年7月14日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：于娟，女，汉族，1977年6月9日出生，汉族，住郑州市郑东新区，联系电话：1873712425113523022563。
委托代理人:刘占彪,河南强人律师事务所律师。
被告：张光辉，男，汉族，1974年7月1日出生，住址同上，与被告于娟系夫妻关系。
被告：李建霖，男，汉族，1978年8月20日出生，住郑州市中原区。
原告李素珍诉被告于娟、张光辉、李建霖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托诉讼代理人刘占彪到庭参加诉讼，被告于娟、张光辉、李建霖经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案审理终结。
原告诉称：2013年开始原告经熟人介绍于娟开始借用原告资金，至2015年11月30日被告偿还了前期所借的部分本金，清算了利息，出具了一份借条，该借条载明：“今日借李素珍（通过银行转款总计：￥820000.00）捌拾贰万元整，截止到12月7日利息（2015年）（33750.00）叁万叁仟柒佰伍拾元整。2015年11月30日，借款人：于娟”在上述820000元借款之中620000元原被告双方口头约定利息为月息15‰；另外200000元借款原被告口头约定月息30‰；并且被告于娟前期实际按照约定履行支付了部分利息，被告李建霖对该笔借款承担连带责任保证。
被告于娟出具借条时口头承诺春节过后一定全部偿还本息。过完春节大概2016年3月8日原告李素珍找被告于娟催要借款，被告于娟无力偿还。原告坚决要求被告找人担保，被告于娟就让她公司的财务人员李建霖为她提供担保；被告李建霖同意后，在借条下方作为担保人签署了名字和联系电话。后原告多次催要被告仍不偿还借款，诉至法院要求判决：1、判令被告于娟偿还原告820000元及利息33750元，并自2015年12月8日起以620000元为本金以月息15‰支付利息，以200000元为本金月息20‰支付利息，直至全部清偿完毕之日止。被告张光辉、李建霖对此债务承担连带清偿责任。2、判令被告承担全部诉讼费。
三被告未答辩。
审理查明：被告于娟2015年11月30日向原告借款820000元并出具了借条一份，双方口头约定该笔借款中620000元利息为月息15‰，另外200000元月息30‰，后被告李建霖作为该笔借款的担保人并在借条上签字。庭审中，原告提交了被告于娟出具的借条，该借条上有被告李建霖的签字，并提交了相关的银行转账手续。
本院认为：借款应当归还，债务人借款后不归还借款本金及利息，已经构成违约，应当继续履行还款义务，并支付相应的利息。本案中被告于娟作为债务人，应向原告偿还借款本金820000元及利息。
关于原告诉求的利息，因原告提交的借条上没有写明利息，原告诉称口头约定的利息是其中620000元月息15‰，其中200000元月息30‰，对超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定的年利率24％的部分，本院不予支持，故对其中200000元的利息应当按照月息2%的标准支付，620000元的利息按照月息1.5%的标准支付，自2015年12月8日起至被告偿还借款完毕之日止。
关于原告诉求被告张光辉共同偿还借款的诉求，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。庭审中，被告没有出庭提供证据证明该债务属于被告于娟个人债务，且被告张光辉与于娟系夫妻关系，故张光辉与被告于娟应共同为该笔借款承担还款责任。
被告李建霖作为上述借款的担保人，且双方对担保方式未约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李建霖应对被告于娟上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告于娟、张光辉、在判决生效后十日内归还原告李素珍借款本金620000元及利息，利息从2015年12月8日起，按照月息1.5%计算至还清借款之日止。
二、被告于娟、张光辉、在判决生效后十日内归还原告李素珍借款本金200000元及利息，利息从2015年12月8日起，按照月息2%计算至还清借款之日止。
三、被告李建霖对上述借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回原告李素珍的其他诉讼请求。
如未按前述指定期间履行判决确定之义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13300元，保全费5000元，由被告于娟、张光辉、李建霖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 ：赵保宏
审判员 ：于胜华
审判员 ：王海华
二〇一七年七月十七日
书记员 ：辛婉婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00154号
原告刘某，居民。
委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。
被告谢某甲，居民。
原告刘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔方、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：经人介绍我与谢某甲认识，××××年××月××日在枣阳市民政局登记领取结婚证。××××年××月××日生育长子，取名谢某乙；××××年××月××日生育次子，取名谢某丙。婚后感情一般，由于双方性格不合，长期分居，特别是被告对我无礼、不尊重，经常酗酒，酒后对我大骂，造成夫妻感情完全破裂。因此请求人民法院依法判令我们离婚。长子谢某乙由我抚养，次子谢某丙由被告抚养；位于枣阳市环城办事处土铺街路边三层楼房各分一半。
被告谢某甲辩称：我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙。××××年××月××日生育次子，取名谢某丙。婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，双方缺乏应有的沟通和理解，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情淡薄。刘某遂于2015年3月19日来院起诉，要求与谢某甲离婚。
上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：原告刘某与被告谢某甲结婚后，双方本应互敬互爱、相互理解，正确处理家庭关系。但双方在平时日常生活中不注重培养夫妻之间的感情，缺乏应有的沟通和理解，导致夫妻之间产生隔阂，久而久之使夫妻感情淡漠，对立情绪加深。对此，双方均有过错，但这并不意味着夫妻感情已破裂。只要双方从现在起，各自检查自己的不足，并予以改正，加强夫妻之间的沟通与交流，遇事多商量，相互理解，就一定会消除隔阂，和睦相处。为了维护家庭稳定，有利于子女的健康成长，本院认为，应不离为宜。故对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代方成
二〇一五年五月五日
书记员 董 俭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00154号原告刘某，居民。委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被告谢某甲，居民。原告刘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔方、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：经人介绍我与谢某甲认识，××××年××月××日在枣阳市民政局登记领取结婚证。××××年××月××日生育长子，取名谢某乙；××××年××月××日生育次子，取名谢某丙。婚后感情一般，由于双方性格不合，长期分居，特别是被告对我无礼、不尊重，经常酗酒，酒后对我大骂，造成夫妻感情完全破裂。因此请求人民法院依法判令我们离婚。长子谢某乙由我抚养，次子谢某丙由被告抚养；位于枣阳市环城办事处土铺街路边三层楼房各分一半。被告谢某甲辩称：我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙。××××年××月××日生育次子，取名谢某丙。婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，双方缺乏应有的沟通和理解，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情淡薄。刘某遂于2015年3月19日来院起诉，要求与谢某甲离婚。上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告刘某与被告谢某甲结婚后，双方本应互敬互爱、相互理解，正确处理家庭关系。但双方在平时日常生活中不注重培养夫妻之间的感情，缺乏应有的沟通和理解，导致夫妻之间产生隔阂，久而久之使夫妻感情淡漠，对立情绪加深。对此，双方均有过错，但这并不意味着夫妻感情已破裂。只要双方从现在起，各自检查自己的不足，并予以改正，加强夫妻之间的沟通与交流，遇事多商量，相互理解，就一定会消除隔阂，和睦相处。为了维护家庭稳定，有利于子女的健康成长，本院认为，应判决驳回原告诉讼请求。故对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费200元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员代方成二〇一五年六月十五日书记员董俭
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00154号原告刘某，居民。委托代理人乔方，湖北鸣天律师事务所律师。被告谢某甲，居民。原告刘某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员代方成独任审判，于2015年4月16日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人乔方、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：经人介绍我与谢某甲认识，××××年××月××日在枣阳市民政局登记领取结婚证。××××年××月××日生育长子，取名谢某乙；××××年××月××日生育次子，取名谢俊豪。婚后感情一般，由于双方性格不合，长期分居，特别是被告对我无礼、不尊重，经常酗酒，酒后对我大骂，造成夫妻感情完全破裂。因此请求人民法院依法判令我们离婚。长子谢某乙由我抚养，次子谢俊豪由被告抚养；位于枣阳市环城办事处土铺街路边三层楼房各分一半。被告谢某甲辩称：我们夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告谢某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名谢某乙。××××年××月××日生育次子，取名谢俊豪。婚后夫妻感情一般。因双方性格不合，双方缺乏应有的沟通和理解，致使夫妻之间产生隔阂，导致夫妻感情淡薄。刘某遂于2015年3月19日来院起诉，要求与谢某甲离婚。上述事实，有原告举证材料及庭审笔录等在卷证实。本院认为：原告刘某与被告谢某甲结婚后，双方本应互敬互爱、相互理解，正确处理家庭关系。但双方在平时日常生活中不注重培养夫妻之间的感情，缺乏应有的沟通和理解，导致夫妻之间产生隔阂，久而久之使夫妻感情淡漠，对立情绪加深。对此，双方均有过错，但这并不意味着夫妻感情已破裂。只要双方从现在起，各自检查自己的不足，并予以改正，加强夫妻之间的沟通与交流，遇事多商量，相互理解，就一定会消除隔阂，和睦相处。为了维护家庭稳定，有利于子女的健康成长，本院认为，应不离为宜。故对原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费200元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员代方成二〇一五年五月五日书记员董俭
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1288号
申请执行人：朱坤旗，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省仓南县巩山镇文昌路386号。
被执行人：范智强，男，1980年2月6日出生，汉族，住平泉县平泉镇赵杖子前山萤石有限责任公司。
本院在执行朱坤旗与范智强买卖合同纠纷一案中，申请人无法提供被执行人的下落，对被执行人登记在其名下的车辆因不在本地，申请执行人表示不予处理，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。朱坤旗未实现债权40000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月三十日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1288号申请执行人：朱坤旗，男，1973年3月3日出生，汉族，住浙江省仓南县巩山镇文昌路386号。被执行人：范智强，男，1980年2月6日出生，汉族，住平泉县平泉镇赵杖子前山萤石有限责任公司。本院在执行朱坤旗与范智强买卖合同纠纷一案中，申请人无法提供被执行人的下落，对被执行人登记在其名下的车辆因不在本地，申请执行人表示不予处理，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本次执行程序。朱坤旗未实现债权40000.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓华二〇一七年十一月三十日书记员  孟庆磊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8274号
原告：傅灯成，男，1988年11月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：张迎弥，男，1988年1月20日出生，汉族，住浦江县。
原告傅灯成与被告张迎弥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告傅灯成到庭参加诉讼，被告张迎弥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅灯成向本院提出的诉讼请求：判令被告张迎弥归还原告借款本金10000元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2016年6月5日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2016年6月5日，被告张迎弥向原告傅灯成借款10000元，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍计算计息，并出具借条一张。该借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。
张迎弥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。对原告傅灯成向本院提交的证据及庭审陈述，本院认定事实与原告所述相一致。
本院认为，原告傅灯成与被告张迎弥之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张迎弥尚欠原告借款10000元及相应的利息，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告张迎弥经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张迎弥归还原告傅灯成借款本金计人民币10000元并支付利息（自2016年6月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，公告费650元，共计726元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费76元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年四月十二日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１６）辽0624民初2669号
原告：栗景荣，女，1964年8月24日出生，满族，农民。户籍地宽甸满族自治县，现住宽甸满族自治县。
被告：杨宪伦，男，1954年5月16日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
原告栗景荣与被告杨宪伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年月日立案。原告栗景荣于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗景荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年三月十七日
书记员 李宇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执83号
申请执行人申强伟，男，汉族，1973年12月9日出生，住郑州市金水区。
被执行人苗岩雷，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省禹州市。
被执行人马亚丽，女，汉族，1984年9月19日出生，住河南省禹州市。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1170号民事判决书立案执行的申请人申强伟申请执行被执行人苗岩雷、马亚丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人苗岩雷、马亚丽送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗岩雷、马亚丽银行存款235792元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年一月十一日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执83号申请执行人申强伟，男，汉族，1973年12月9日出生，住郑州市金水区。被执行人苗岩雷，男，汉族，1983年7月17日出生，住河南省禹州市。被执行人马亚丽，女，汉族，1984年9月19日出生，住河南省禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初1170号民事判决书立案执行的申请人申强伟申请执行被执行人苗岩雷、马亚丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人苗岩雷、马亚丽送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗岩雷、马亚丽银行存款235792元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年一月十一日书记员  刘璞
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初424号
原告：陈宗仁，男，汉族，1968年3月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏海珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市宜本道茶业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：赵琦，该公司总经理、执行（常务）董事。
被告：中山市宏曼生活电器制造有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张诏金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢志文，佛山市名诚专利商标事务所专利代理人。
本院在审理原告陈宗仁诉被告深圳市宜本道茶业有限公司（以下简称宜本道公司）、中山市宏曼生活电器制造有限公司（以下简称宏曼公司）侵害发明专利权纠纷一案中，宏曼公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为宏曼公司住所地位于广东省中山市，宜本道公司住所地位于广东省深圳市，且陈宗仁户籍所在地与被诉侵权行为发生地亦并非广东省广州市，故广州知识产权法院对本案不具有管辖权，应移送宏曼公司住所地中级人民法院即广东省中山市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和被告住所地法院对本案均具有管辖权，原告有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害专利权纠纷，本案中，宏曼公司住所地位于广东省中山市，而广东省中山市中级人民法院对其辖区内的第一审专利纠纷案件没有管辖权。因宏曼公司住所地在本院辖区内，依据上述规定，本院对本案有管辖权。宏曼公司请求将本案移送广东省中山市中级人民法院管辖的意见，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回中山市宏曼生活电器制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费100元，由中山市宏曼生活电器制造有限公司负担。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 江闽松
二〇一七年四月十八日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初3404号
原告：尹汝海，男，1966年2月17日出生，回族，住抚顺市新抚区。
被告：沈阳力生环保燃料有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路35号AY-5。
法定代表人：庄佳铭。
本院在审理原告尹汝海与被告沈阳力生环保燃料有限公司劳动争议一案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹汝海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告尹汝海承担。
审判员 谷 硕
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晨煜
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初778号
原告肖伦，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市成华区。
委托代理人张祖烨，四川源泉律师事务所律师。
委托代理人刘其奉，四川源泉律师事务所律师。
被告陈飞，男，汉族，生于1991年7月10日，住四川省西充县。
被告赵兴斌，男，汉族，生于1974年11月21日，住四川省西充县。
原告肖伦诉被告陈飞、赵兴斌返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李开志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖伦的委托代理人刘其奉、被告陈飞、被告赵兴斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伦诉称：原告和被告陈飞并不认识，2017年1月27日，原告的朋友赵兴斌在原告处借原告的车辆用（宝马轿车，车牌号为川A186**），并于当日将车开到西充县多扶镇，被告强行将车辆用大锁锁住轮胎和方向盘并扣押至今。随后赵兴斌报警，派出所民警到现场后经了解得知，被告陈飞误以为该车是其欠债人的车辆，但仍不同意归还车辆，并要求原告为其处理债务。事后原告多次与被告协商要求返还车辆均未果，现特诉至法院请求判决被告返还原告车辆并赔偿损失10000元。
被告陈飞辩称：我没有强行扣押车，我在赵兴斌手上扣押的，原告把债务还我我就把车还给原告。
被告赵兴斌辩称：债务是杜勇欠陈飞的钱，不是肖伦欠陈飞的钱，陈飞的债务和原告的车辆没有法律关系。
经审理查明：车牌号为川A186**的宝马轿车系原告肖伦所有，2017年1月27日，被告赵兴斌在原告处借该车辆使用，并于当日将车开到西充县多扶镇，被告陈飞将该车辆用大锁锁住轮胎和方向盘至今。原告多次与被告协商要求返还车辆均未果，遂诉至本院请求判决被告返还原告车辆并赔偿损失10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，被告陈飞侵占原告肖伦所有车辆，依法应当予以返还，对原告肖伦要求被告陈飞返还车辆的诉讼请求，本院予以支持，被告陈飞辩称原告肖伦欠其工资款属另一关系法律，与本案无关。原告肖伦要求被告赔偿交通费、误工费等费用10000元，因原告肖伦仅提供了租车费收据，该证据不能完全证明车辆具体损失金额，车辆被侵占仅三个多月时间，原告肖伦主张的损失过高，对此本院酌情认定原告肖伦遭受的损失为2000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告陈飞于本判决生效后五日内返还原告肖伦所有的车牌号为川A186**号车辆；
二、限被告陈飞于本判决生效后五日内赔偿原告肖伦损失2000元；
三、驳回原告肖伦的其它诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李开志
二〇一七年五月三日
书记员 郭俊杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终437号
上诉人（原审被告）:北京中能万祺能源技术服务有限公司。住所地：北京市房山区。
法定代表人杨凡，董事长。
委托代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河间胜利汽车配件经销处。住所地河间市。
负责人张春来，该经销处业主。
委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
原审被告：陈泽刚，男，1963年2月生，汉族，住任丘市。
上诉人北京中能万祺能源技术服务有限公司不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1827号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人的主要上诉理由是：一、上诉人为法人，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街12575号，因此本案有管辖权的法院为北京市房山区法院。二、本案为买卖合同纠纷，在购销合同上第一条明确约定了：“标的、数量、价格”，即此买卖合同标的为：“1、宝石F800泵。2、柴油机12V190B含离合器、传动轮、皮带、顶杠、泥浆泵护罩等配件。”因此裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”是错误的，属于偷换概念。本案标的有明确规定，因此应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明的，其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案履行义务一方在上诉人方，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案有管辖权的法院为北京市房山区法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案所诉购销合同中第八条约定“协商解决不成，依法提交合同签署地仲裁。”该合同签署地为北京，北京有两个以上仲裁机构，上诉人与被上诉人未就仲裁机构选择达成一致意见，故约定仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省河间市为合同履行地，故河间市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终437号上诉人（原审被告）:北京中能万祺能源技术服务有限公司。住所地：北京市房山区。法定代表人杨凡，董事长。委托代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河间胜利汽车配件经销处。住所地河间市。负责人张春来，该经销处业主。委托代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。原审被告：陈泽刚，男，1963年2月生，汉族，住任丘市。上诉人北京中能万祺能源技术服务有限公司不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1827号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的主要上诉理由是：一、上诉人为法人，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人及其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街12575号，因此本案有管辖权的法院为北京市房山区法院。二、本案为买卖合同纠纷，在购销合同上第一条明确约定了：“标的、数量、价格”，即此买卖合同标的为：“1、宝石F800泵。2、柴油机12V190B含离合器、传动轮、皮带、顶杠、泥浆泵护罩等配件。”因此裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”是错误的，属于偷换概念。本案标的有明确规定，因此应依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明的，其他标的的，以履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案履行义务一方在上诉人方，依据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案有管辖权的法院为北京市房山区法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案所诉购销合同中第八条约定“协商解决不成，依法提交合同签署地仲裁。”该合同签署地为北京，北京有两个以上仲裁机构，上诉人与被上诉人未就仲裁机构选择达成一致意见，故约定仲裁条款无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案为买卖合同纠纷，合同对履行地没有约定。被上诉人起诉要求上诉人给付货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地即河北省河间市为合同履行地，故河间市人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗保东审 判 员  王铁川代理审判员  徐腾飞二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 新
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2180号
原告（反诉被告）：李德琼，女，1939年5月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：刘昌金，成都市青白江区弥牟镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：朱冠标，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：石柳，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告（反诉原告）：石柳，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告（反诉原告）：柳定凤，女，1960年2月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告（反诉被告）李德琼诉被告（反诉原告）朱冠标、柳定凤、石柳所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李德琼、被告及被告（反诉原告）朱冠标的委托诉讼代理人石柳、柳定凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李德琼向本院提出诉讼请求：1、判令朱冠标、柳定凤、石柳搬离及将青白江区弥牟镇正兴街336号新建房蜀韵南庭xx栋x单元xxxx号房屋腾空后返还给原告；2、判令李德琼返还石柳47032元；3、判令朱冠标、柳定凤、石柳支付自2017年1月17日至实际腾房日的房屋占用费（每月120元）；暂定一年为1440元；4、判令朱冠标、柳定凤、石柳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月8日，李德琼依法取得位于青白江区弥牟镇正兴街336号新建房蜀韵南庭xx栋x单元xxxx号房屋的所有权（使用权）、居住权等权利。因李德琼无经济能力缴纳前述安置房款，由其孙女石柳来垫付47032元。李德琼百年后房屋产权归属于石柳。但是，李德琼于2017年1月18日搬进蜀韵南庭居住后，朱冠标、石柳与李德琼发生口角。次日，朱冠标用尖嘴钳把冰箱的电源线剪断，同时把水电气也停了，后双方又发生争吵。截止2017年8月1日，朱冠标、柳定凤、石柳未向李德琼腾退房屋。现李德琼为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
朱冠标、柳定凤、石柳辩称，本案诉争的房子是李德琼赠予朱冠标、柳定凤、石柳三人的，同意李德琼收回房子，但李德琼需先支付购房款和装修费。
反诉原告朱冠标、柳定凤、石柳向本院提出诉讼请求：1、判令李德琼返还反诉人石柳、朱冠标购买款47032元，装修费80629元。2、判令李德琼承担诉讼费用。事实与理由，朱冠标、柳定凤、石柳在支付了购房款47032元后，待李德琼百年之后，该房屋归朱冠标、柳定凤、石柳所有。双方达成了附条件的遗赠。后朱冠标、柳定凤、石柳三人对该房屋进行了装修，装修用去80629元，房屋内家具用去14266元，水电开户建卡用去912元，共计花费142839元。后双方发生矛盾，经多次调解未果，现朱冠标、柳定凤、石柳为维护其合法权益，提起反诉，请求法院依法判决。
李德琼辩称，对朱冠标、柳定凤、石柳支付购房款47032元的事实予以认可，朱冠标、柳定凤、石柳起诉的装修费过高，且不同意退还。
经审理查明：李德琼系成都市青白江区弥牟镇国光村13组村民。因征地拆迁，李德琼选择在青白江区弥牟镇正兴街336号“蜀韵南庭”小区xx栋x单元xxxx号房屋安置，并与青白江区弥牟镇人民政府签订有“青白江区征地拆迁新建房安置协议书”，协议书中约定李德琼需缴纳购房款47032元。2016年5月30日，李德琼与石柳达成协议，协议中载明“由我（李德琼）的孙女石柳（身份证号：510xxxxxxxxxxxx324）来全额支付上述安置房款人民币53000元（大写五万叁千元整）。我（李德琼）百年后此安置房产权归属于石柳个人所有”。2016年6月8日，朱冠标、柳定凤、石柳代李德琼支付了安置房购房款47032元，后又对该安置房进行了装修。
以上事实，有李德琼身份证、朱冠标、柳定凤、石柳人口信息、青白江区征地拆迁新建房安置协议书、四川省政府非税收人通用票据、不予受理告知书、村委会证明、接（报）处警登记表、住院记录、装修费票据、询问笔录及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，青白江区弥牟镇正兴街336号新建房蜀韵南庭xx栋x单元xxxx号房屋系政策性拆迁安置房屋，李德琼作为政策性安置对象，拥有该房屋的所有权。李德琼与石柳于2016年5月30日达成的协议约定由石柳支付购房款，待李德琼死后该房屋归石柳所有，该协议应属附义务的遗赠协议。现因李德琼要求朱冠标、柳定凤、石柳向其腾退案涉房屋，并愿意退还朱冠标、柳定凤、石柳代为支付的购房款，而朱冠标、柳定凤、石柳也同意了李德琼退还购房款的意见，并愿意腾退该房屋，应视为双方经协商一致解除该遗赠协议。协议解除后，李德琼应退还朱冠标、柳定凤、石柳代为支付的购房款47032元及案涉房屋的装修费用。关于装修费用，根据朱冠标、柳定凤、石柳提交的部分装修费票据，结合案涉房屋的面积、装修效果、市场行情，本院酌定67000元为宜。关于李德琼要求朱冠标、柳定凤、石柳腾退案涉房屋的诉讼请求，因遗赠协议已解除，本院依法予以支持，腾退期限本院酌定于李德琼向朱冠标、柳定凤、石柳退还购房款及装修费后十日内。关于李德琼要求朱冠标、柳定凤、石柳支付房屋占有使用费的诉请，因无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李德琼向朱冠标、柳定凤、石柳支付购房款及装修费共计114032元；
二、李德琼向朱冠标、柳定凤、石柳履行上述给付义务后十日内，朱冠标、柳定凤、石柳将青白江区弥牟镇正兴街336号新建房蜀韵南庭xx栋x单元xxxx号房屋腾退给李德琼；
三、驳回李德琼的其他诉讼请求；
四、驳回朱冠标、柳定凤、石柳的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1933元，由原告李德琼负担506元，由被告朱冠标、柳定凤、石柳负担1427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年十一月十四日
书记员 张运富
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号
被执行人冯立精。
被执行人周尚龙。
被执行人何干清。
被执行人黄军。
被执行人赵庆海。
被执行人郑德焕。
关于冯立精盗窃案，本院于2014年12月22日作出的（2014）温鹿少刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。关于周尚龙盗窃案，本院于2014年12月10日作出的（2014）温鹿刑初字第1999号刑事判决书已经发生法律效力。关于何干清盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1991号刑事判决书已经发生法律效力。关于黄军盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1994号刑事判决书已经发生法律效力。关于赵庆海、郑德焕抢劫案，本院于2014年12月4日作出的（2014）浙温刑终字第1452号刑事裁定书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人冯立精、何干清、黄军应处罚金1000元，被执行人周尚龙应处罚金2000元，被执行人赵庆海、郑德焕应处罚金4000元，判决书生效后被执行人对上述款项予以部分履行。本院于2015年6月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号
被执行人冯立精，男，1998年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县柳塘乡街道3组26号，公民身份号码：511623199804117159。
被执行人周尚龙，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县瓦店镇侯庄行政村周营庄38-1号，公民身份号码：342122197607103379。
被执行人何干清，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县龙泉镇何村村八亩组24号，公民身份号码：342829196211270013。
被执行人黄军，男，1988年12月10日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县和平溪乡珠宝寨村四组，公民身份号码：431226198812101838。
被执行人赵庆海，男，1995年12月4日出生，汉族，住贵州省赫章县河镇乡油房村油房组，公民身份号码：522428199512043657。
被执行人郑德焕，男，1990年12月18日出生，汉族，住贵州省赫章县放珠镇木桶沟村五组15号，公民身份号码：522401199012183813。
关于冯立精盗窃案，本院于2014年12月22日作出的（2014）温鹿少刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。关于周尚龙盗窃案，本院于2014年12月10日作出的（2014）温鹿刑初字第1999号刑事判决书已经发生法律效力。关于何干清盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1991号刑事判决书已经发生法律效力。关于黄军盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1994号刑事判决书已经发生法律效力。关于赵庆海、郑德焕抢劫案，本院于2014年12月4日作出的（2014）浙温刑终字第1452号刑事裁定书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人冯立精、何干清、黄军应处罚金1000元，被执行人周尚龙应处罚金2000元，被执行人赵庆海、郑德焕应处罚金4000元，判决书生效后被执行人对上述款项予以部分履行。本院于2015年6月11日移送执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员张弛
二〇一五年六月二十三日
书记员郑里
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号
被执行人冯立精。
被执行人周尚龙。
被执行人何干清。
被执行人黄军。
被执行人赵庆海。
被执行人郑德焕。
关于冯立精盗窃案，本院于2014年12月22日作出的（2014）温鹿少刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。关于周尚龙盗窃案，本院于2014年12月10日作出的（2014）温鹿刑初字第1999号刑事判决书已经发生法律效力。关于何干清盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1991号刑事判决书已经发生法律效力。关于黄军盗窃案，本院于2014年12月8日作出的（2014）温鹿刑初字第1994号刑事判决书已经发生法律�力。关于赵庆海、郑德焕抢劫案，本院于2014年12月4日作出的（2014）浙温刑终字第1452号刑事裁定书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人冯立精、何干清、黄军应处罚金1000元，被执行人周尚龙应处罚金2000元，被执行人赵庆海、郑德焕应处罚金4000元，判决书生效后被执行人对上述款项予以部分履行。本院于2015年6月11日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第1562、1563、1564、1565、1566、1567号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 张弛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑里
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2831号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，行长。
委托代理人（特别授权）张迪，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
被告杜琼英。
被告张军。
被告郭泽秀。
被告王从兴。
被告杜平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称：邮政储蓄银行平昌支行）诉被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董毅担任审判长，与人民陪审员李永成、冉家毅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的法定代表人何炜的特别授权代理人张迪到庭参加诉讼，被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称：被告杜琼英、张军于2013年10月25日向原告申请小额贷款，并签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额7万元，借款期限36个月，年利率11.7%，按月等额本息还款，为确保债务如期清偿，被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，为被告杜琼英、张军的贷款提供最高额连带责任保证。合同订立后，原告依约向被告杜琼英、张军履行了放款义务，但二被告自2015年2月25日起却未按约定还本付息，拖欠原告处的借款达43768.76元；经原告多次催收未果，故现诉讼至法院请求依法解除原告与被告杜琼英、张军签订的《小额贷款借款合同》，判令被告杜琼英、张军一次性偿还下欠本金43768.76元及利息，并从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并判令被告郭泽秀、王从兴、杜平对全部债务承担连带清偿责任。
被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平均未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告杜琼英、张军以购买巴山新居住房为由，于2013年10月25日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，约定：贷款金额7万元，固定利率11.70%，每月等额本息还款。原告邮政储蓄银行平昌支行、被告杜琼英、张军在借款合同上加盖印章、签字及捺印。同时还约定：实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，原告与被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平、张斌希（已死亡，本案未起诉）订立了《小额贷款联保协议书》，合同中均约定：为确保杜琼英、张军与邮政储蓄银行平昌支行于2013年10月25日签订的《小额贷款借款合同》的履行，杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平、张斌希（已死亡，本案未起诉）与邮政储蓄银行平昌支行经协商一致，六被告愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币（大写）柒万元整。本合同项下担保债权确定的期间为2013年10月25日至2016年10月25日；保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费，信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。后被告杜琼英向原告书立借据，借据载明“借款人杜琼英，放款账号户名杜琼英，放款账号606764032280250892，借款金额大写柒万元，借款期限为36月（从2013年10月25日至2016年10月25日），年利率11.7%，借款用途为购巴山新居住房，还款方式为等额本息，首次还本月数为第1个月。借款人签名：杜琼英，2013年10月25日。2013年10月25日，原告邮政储蓄银行平昌支行按合同约定向被告杜琼英放款7万元。后被告杜琼英、张军按《小额贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务自2015年2月25日止，此后杜琼英、张军下欠贷款本金43768.76元和利息至今未予偿还，邮政储蓄银行平昌支行经多次催收无果，于2016年9月诉讼来院。
同时查明：被告杜琼英、张军系夫妻关系，被告郭泽秀、王从兴系夫妻关系，被告杜平、张斌希（已死亡）系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、放款单、还款明细及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告邮政储蓄银行平昌支行与被告杜琼英、张军于2013年10月25日签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。被告杜琼英、张军自2015年2月25日起即不按合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(二)项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告杜琼英、张军订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，被告杜琼英、张军应立即履行偿还原告下余贷款本金和利息的义务。被告郭泽秀、王从兴、杜平与原告签订的《小额联保贷款协议书》亦系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律的保护，故被告郭泽秀、王从兴、杜平应按《小额贷款联保协议书》的约定对被告杜琼英、张军的借款承担连带保证责任,被告郭泽秀、王从兴、杜平在承担保证责任后，有权向被告杜琼英、张军行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告杜琼英、张军于2013年10月25日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告杜琼英、张军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金43768.76元，利随本清（其利息按约定的年利率11.7%计算），并由被告郭泽秀、王从兴、杜平承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。
若被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费894元，由被告杜琼英、张军、郭泽秀、王从兴、杜平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 李永成
人民陪审员 冉家毅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 孙万民
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初117号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某甲，男，1974年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年8月1日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月10日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】66号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日19时40分许，被告人李某甲驾驶鄂M8X3**号猎豹牌小型客车，沿仙桃市叶王路由南向北行至叶河村四组路段处时，与汪某甲驾驶的沿叶王路由北向南行至此处的无牌号万虎牌正三轮摩托车相撞，致汪某甲当场死亡，李某甲弃车离开现场。经仙桃市公安局法医鉴定，汪某甲因头部损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李某甲负该交通事故的全部责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某甲刑事责任。
被告人李某甲辩称：李某甲因害怕被人殴打，遂弃车离开现场，但事发后即要求彭某某拨打电话报警，不属于肇事后逃逸。李某甲对公诉机关起诉指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年7月24日晚上7时40分许，被告人李某甲驾驶号牌为鄂M8X3**猎豹牌小型普通客车搭载彭某某沿仙桃市叶王路由南向北行驶至仙桃市叶河村四组路段处，遇汪某甲驾驶无号牌万虎牌三轮摩托车沿仙桃市叶王路由北向南行驶至此，两车在相互避让的过程中，小型普通客车驶入路左，其正前部与三轮摩托车前部发生碰撞，致汪某甲当场死亡，李某甲将车留在现场后离开。2016年7月29日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负该交通事故的全部责任。2016年7月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汪某甲因头部损伤导致脑机能障碍死亡。
经审理还查明：被告人李某甲于2016年7月25日向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2016年7月，被告人李某甲赔偿被害人汪某甲的亲属30000元。2016年8月1日，被告人李某甲的亲属与被害人汪某甲的亲属达成协议，被告人李某甲先期赔偿被害人汪某甲亲属180000元，被害人汪某甲的亲属对被告人李某甲予以谅解。被害人汪某甲的亲属于2016年8月12日向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月7日作出（2016）鄂9004民初2640号民事调解书，由被告人李某甲支付被害人汪某甲的亲属165000元（不含已先期赔偿的210000元），由中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被害人汪某甲的亲属605000元。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人李某甲适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人汪某乙的证言、证人彭某某的证言、证人李乙的证言、证人杨某的证言、证人李丙的证言、被告人李某甲的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、被告人李某甲驾驶证复印件、号牌为鄂M8X3**猎豹牌小型普通客车行驶证复印件、火化证复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第122号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第983号司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第487号法医毒物司法鉴定意见书、仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字第001936号现场检测报告书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A0106号道路交通事故认定书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、领款条、领条、谅解书、被告人李某甲的户籍信息证明，有本院调取的本院（2016）鄂9004民初2640号民事调解书、仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明，本院予以确认。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲辩称其因害怕被人殴打，遂弃车离开现场，但事发后即要求彭某某拨打电话报警，不属于肇事后逃逸。经查，交通事故发生后，彭某某按照被告人李某甲的要求于2016年7月24日晚7时50分报警，之后即发现被告人李某甲已离开现场。直至2016年7月25日上午8点，被告人李某甲向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。被告人李某甲未及时抢救被害人汪某甲，在逃离现场后也未及时投案，应当认定被告人李某甲肇事后逃逸。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属与被害人汪某甲的亲属达成协议，且已赔偿了被害人汪某甲的亲属325000元，被害人汪某甲的亲属对被告人李某甲予以谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且仙桃市社区矫正工作管理局向本院书面建议对被告人李某甲适用非监禁刑，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭越群
人民陪审员 周开新
二〇一七年三月一日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初117号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某甲，男，1974年7月19日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年7月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2016年8月1日被取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月10日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】66号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月24日19时40分许，被告人李某甲驾驶鄂M8X3**号猎豹牌小型客车，沿仙桃市叶王路由南向北行至叶河村四组路段处时，与汪某甲驾驶的沿叶王路由北向南行至此处的无牌号万虎牌正三轮摩托车相撞，致汪某甲当场死亡，李某甲弃车离开现场。经仙桃市公安局法医鉴定，汪某甲因头部损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，李某甲负该交通事故的全部责任。公诉机关向本院移送了指控被告人李某甲犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某甲的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某甲刑事责任。被告人李某甲辩称：李某甲因害怕被人殴打，遂弃车离开现场，但事发后即要求彭某某拨打电话报警，不属于肇事后逃逸。李某甲对公诉机关起诉指控的其他犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年7月24日晚上7时40分许，被告人李某甲驾驶号牌为鄂M8X3**猎豹牌小型普通客车搭载彭某某沿仙桃市叶王路由南向北行驶至仙桃市叶河村四组路段处，遇汪某甲驾驶无号牌万虎牌三轮摩托车沿仙桃市叶王路由北向南行驶至此，两车在相互避让的过程中，小型普通客车驶入路左，其正前部与三轮摩托车前部发生碰撞，致汪某甲当场死亡，李某甲将车留在现场后离开。2016年7月29日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某甲负该交通事故的全部责任。2016年7月25日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，汪某甲因头部损伤导致脑机能障碍死亡。经审理还查明：被告人李某甲于2016年7月25日向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。2016年7月，被告人李某甲赔偿被害人汪某甲的亲属30000元。2016年8月1日，被告人李某甲的亲属与被害人汪某甲的亲属达成协议，被告人李某甲先期赔偿被害人汪某甲亲属180000元，被害人汪某甲的亲属对被告人李某甲予以谅解。被害人汪某甲的亲属于2016年8月12日向本院提起民事诉讼，本院于2016年10月7日作出（2016）鄂9004民初2640号民事调解书，由被告人李某甲支付被害人汪某甲的亲属165000元（不含已先期赔偿的210000元），由中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付被害人汪某甲的亲属605000元。仙桃市社区矫正工作管理局建议对被告人李某甲适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人汪某乙的证言、证人彭某某的证言、证人李乙的证言、证人杨某的证言、证人李丙的证言、被告人李某甲的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、被告人李某甲驾驶证复印件、号牌为鄂M8X3**猎豹牌小型普通客车行驶证复印件、火化证复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2016）第122号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2016】交鉴字第983号司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法【2016】毒化检字第487号法医毒物司法鉴定意见书、仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字第001936号现场检测报告书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2016】第A0106号道路交通事故认定书、协议书、交通事故损害赔偿凭证、领款条、领条、谅解书、被告人李某甲的户籍信息证明，有本院调取的本院（2016）鄂9004民初2640号民事调解书、仙桃市社区矫正工作管理局出具的审前社会调查材料证明，本院予以确认。本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负该交通事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某甲辩称其因害怕被人殴打，遂弃车离开现场，但事发后即要求彭某某拨打电话报警，不属于肇事后逃逸。经查，交通事故发生后，彭某某按照被告人李某甲的要求于2016年7月24日晚7时50分报警，之后即发现被告人李某甲已离开现场。直至2016年7月25日上午8点，被告人李某甲向仙桃市公安局交通警察支队自动投案。被告人李某甲未及时抢救被害人汪某甲，在逃离现场后也未及时投案，应当认定被告人李某甲肇事后逃逸。故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲的亲属与被害人汪某甲的亲属达成协议，且已赔偿了被害人汪某甲的亲属325000元，被害人汪某甲的亲属对被告人李某甲予以谅解，可以酌情对被告人李某甲从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，且仙桃市社区矫正工作管理局向本院书面建议对被告人李某甲适用非监禁刑，可以对被告人李某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第八条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲审 判 员  郭越群人民陪审员  周开新二〇一七年三月一日书 记 员  昌 龙
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第244-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇。
委托代理人：孙央群。
委托代理人：袁渊。
被执行人：双龙（宁波）服饰有限公司。
法定代表人：郑国达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬商外初字第82号民事判决，于2015年10月10日向被执行人双龙（宁波）服饰有限公司等发出执行通知书，责令被执行人自本通知送达之日起五日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院拟依法拍卖被执行人暨主债务人双龙（宁波）服饰有限公司所有的位于慈溪市掌起镇工业开发园区的抵押房地产［房屋所有权证号：慈房权证2004字第××号，国有土地使用证号：慈国用（2××4）第080231号］，以清偿本案债务。
本院在执行中查明，被执行人双龙（宁波）服饰有限公司在上述房产地抵押给申请执行人并于2014年11月3日办理抵押权登记后，又于2015年3月15日将其中1000平方米房地产等租赁给案外人慈溪市小米电器有限公司，租期三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
案外人慈溪市小米电器有限公司对被执行人双龙（宁波）服饰有限公司所有的案涉部分房地产的租赁权不得对抗本案申请执行人中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 宁 航
二〇一五年十一月二日
代书记员 刘 琪
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑更32号
罪犯蓝张龙，男，1992年8月6日出生，黎族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2014年7月21日作出（2014）城刑初字第384号刑事判决，以被告人蓝张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元，对犯罪所得予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2013年7月13日起至2018年4月12日止。罪犯蓝张龙于2014年9月10日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯蓝张龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蓝张龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蓝张龙自2015年1月起至2017年2月止，累计考核26个月，共获得5个表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蓝张龙应交纳罚金人民币10000元，犯罪所得74550元。该犯在服刑期间交纳罚金人民币9000元。该犯考核期内月均消费人民币181.3元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、罪犯年终鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、减刑审核表、罪犯成绩换算审批表、罪犯行政奖励审批表、缴费单据、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蓝张龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝张龙减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2017年9月12日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初950号
原告：赵军，男，1972年2月3日出生，汉族，湖北省枣阳市人，湖北华亚特进出口贸易有限公司董事长，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：卢进勇，湖北省正平法律服务所法律工作者，执业证号：4171817081。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：郭建军，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体业主，住浠水县。
原告赵军诉被告郭建军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭建军返还原告人民币38641元；2、依法判令被告郭建军支付利息4637元（从2015年6月18日按同期银行利暂计算至2017年3月17日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告等人签订成立了一家投资咨询服务有限公司，接受被告（交手续费15000元）等人的委托办理信用卡。后因故未能办理，被告等人向原告等人提起诉讼，要求解除合伙协议并退还手续费。该案经湖北省嘉鱼县人民法院审理完结，（2016）鄂1221民初176号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定以下部分事实：2015年6月18日，原告通过黄艳的民生银行（账号：62×××41）转账38641元给被告郭建军，但该笔款项未被嘉鱼县人民法院认定为手续费，原告多次向其索要此不当得利，被告以种种理由拒付，原告索款未果，现提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，抗辩是针对请求权提出的一种防御方法，是指被告通过主张与原告主张的事实所不同的事实或法律关系，以排斥原告所主张的事实的行为，其目的是直接否定或部分否定原告的诉讼理由或诉讼请求，在被告的抗辩主张与原告的诉讼请求之间，存在的是一种“相互否定、非此即彼”的关系，如果被告的抗辩理由成立，原告的全部或部分诉讼请求不会得到法院的支持，相反，如果被告的抗辩理由不成立，原告的全部或部分诉讼请求便可得到法院的支持，无论其如何抗辩，其在诉讼中的法律地位，始终是被告，在其抗辩主张没有得到法院支持的情况下，不能通过另行起诉单独提出诉讼请求。因此，赵军在湖北省嘉鱼县人民法院审理的原告侯凡云、游燕、岑红、王文选、张爱军、何兴旺、王肖、董春林、郭建军诉被告黄威、赵军、乐骏学、张春艳、卢先海、汉融嘉屹公司委托合同纠纷一案中，提出“现被告赵军、乐骏学、张春艳、卢先海已退款68641元给原告”，其中“通过黄艳的账户汇给郭建军38641元”的这一抗辩主张，在没有得到法院支持的情况下，不能以不当得利为由通过另行起诉主张返还，如果其认为已生效的湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初176号民事判决应当支持而没有支持其通过黄艳的账户向郭建军退款38641元的抗辩主张，应当依法通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：熊晨霞
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ：杨学成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 ：黄露露
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1125民初950号原告：赵军，男，1972年2月3日出生，汉族，湖北省枣阳市人，湖北华亚特进出口贸易有限公司董事长，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：卢进勇，湖北省正平法律服务所法律工作者，执业证号：4171817081。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。被告：郭建军，男，1975年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体业主，住浠水县。原告赵军诉被告郭建军不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告赵军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭建军返还原告人民币38641元；2、依法判令被告郭建军支付利息4637元（从2015年6月18日按同期银行利暂计算至2017年3月17日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原告等人签订成立了一家投资咨询服务有限公司，接受被告（交手续费15000元）等人的委托办理信用卡。后因故未能办理，被告等人向原告等人提起诉讼，要求解除合伙协议并退还手续费。该案经湖北省嘉鱼县人民法院审理完结，（2016）鄂1221民初176号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定以下部分事实：2015年6月18日，原告通过黄艳的民生银行（账号：62×××41）转账38641元给被告郭建军，但该笔款项未被嘉鱼县人民法院认定为手续费，原告多次向其索要此不当得利，被告以种种理由拒付，原告索款未果，现提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，抗辩是针对请求权提出的一种防御方法，是指被告通过主张与原告主张的事实所不同的事实或法律关系，以排斥原告所主张的事实的行为，其目的是直接否定或部分否定原告的诉讼理由或诉讼请求，在被告的抗辩主张与原告的诉讼请求之间，存在的是一种“相互否定、非此即彼”的关系，如果被告的抗辩理由成立，原告的全部或部分诉讼请求不会得到法院的支持，相反，如果被告的抗辩理由不成立，原告的全部或部分诉讼请求便可得到法院的支持，无论其如何抗辩，其在诉讼中的法律地位，始终是被告，在其抗辩主张没有得到法院支持的情况下，不能通过另行起诉单独提出诉讼请求。因此，赵军在湖北省嘉鱼县人民法院审理的原告侯凡云、游燕、岑红、王文选、张爱军、何兴旺、王肖、董春林、郭建军诉被告黄威、赵军、乐骏学、张春艳、卢先海、汉融嘉屹公司委托合同纠纷一案中，提出“现被告赵军、乐骏学、张春艳、卢先海已退款68641元给原告”，其中“通过黄艳的账户汇给郭建军38641元”的这一抗辩主张，在没有得到法院支持的情况下，不能以不当得利为由通过另行起诉主张返还，如果其认为已生效的湖北省嘉鱼县人民法院（2016）鄂1221民初176号民事判决应当支持而没有支持其通过黄艳的账户向郭建军退款38641元的抗辩主张，应当依法通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：熊晨霞人民陪审员 ：黄文革人民陪审员 ：杨学成二〇一七年六月二十二日书 记 员 ：黄露露
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2731号
申请执行人李某某，
被执行人舒某，
原告李某某诉被告舒某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0116民初4484号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某某于2017年10月17日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人舒某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。后经本院查控，依法扣划、发还被执行人舒某的账户存款10899.12元。
本院查明，被执行人舒某暂无其他银行存款、以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4484号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4484号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴立军
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初9018号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李国明，男，汉族，身份证住址广东省乐昌市，现住广东省中山市，公民身份号码×××6318。
本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告李国明金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行以被告李国明已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告平安银行股份有限公司中山分行申请撤回，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取为117元，由原告平安银行股份有限公司中山分行负担（原告平安银行股份有限公司中山分行已付）。
审判员 谢 灏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭淑玲
第2页共2页
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终149号
上诉人(原审被告)：佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：梁永康，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：金煐麒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：纽海电子商务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX号XXX室。
法定代表人：李江卫。
上诉人佛山市顺德区盛熙电器制造有限公司(以下简称盛熙公司)因与被上诉人图们惠人电子有限公司(以下简称图们公司)、被上诉人纽海电子商务(上海)有限公司(以下简称纽海公司)侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初281号民事裁定，向本院提起上诉。
盛熙公司上诉称，一审裁定认为纽海公司存在销售行为，而纽海公司住所地在上海，从而认为销售地位于上海，属认定事实错误。本案中，涉案产品的实际销售者应为“1号店”中“贝尔莱德官方旗舰店”的经营者，而非纽海公司。纽海公司仅是网络服务提供者，并未参与实际销售过程，并非本案适格被告，一审法院不能依据“被告住所地”管辖原则获得管辖权。本案中，“贝尔莱德官方旗舰店”经营者的住所地以及涉案产品销售地均在广东省佛山市顺德区，上诉人的住所地及主要经营场所亦位于广东省佛山市顺德区，故广州知识产权法院依法对本案具有管辖权。综上，请求将本案移送至广州知识产权法院管辖。
被上诉人图们公司未提交答辩意见。
被上诉人纽海公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，侵害发明专利权纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，且原告可以选择向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，图们公司将被控侵权产品的制造者盛熙公司与销售者纽海公司作为共同被告提起诉讼，且提供了纽海公司实施销售行为的初步证据，因纽海公司的住所地位于上海市，属于一审法院辖区，故一审法院据此确认其对本案具有管辖权并无不当。至于盛熙公司所称的纽海公司未参与被控侵权产品的实际销售、非本案适格被告等主张均属于实体审理范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人盛熙公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 徐卓斌
代理审判员 孔立明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。