陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1024民初706号原告：李超，男，1991年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王树民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。被告：孙行，男，1990年9月27日出生，汉族。被告：杨杰，男，1992年1月26日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”）。住所地：邯郸市丛台区丛台路***号。负责人：薄世亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：倪婕，系陕西森淼律师事务所律师。原告李超与被告孙行、杨杰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人王树民，被告孙行、杨杰，被告平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费23204.61元，后续治疗费8000元，误工费27000元（180天×150元/天），护理费6000元（60天×100元/天），住院伙食补助费750元（25天×30元/天），营养费1800元（90天×20元/天），鉴定费1900元，以上共计68654.61元（被告杨杰已支付23000多元）。以上损失首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙行承担主要责任，被告杨杰承担次要责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告孙行驾驶冀D057**号小型越野客车，载韦莹、徐鹏、韩雨晨，由东向西通过山阳县城滨河南路职中驾校门前交叉路口时，车辆的右前部撞到由西向北左转弯杨杰驾驶载李超、陈萌的陕A955**小型轿车的右后轮部位，陕A955**小型轿车撞到路口西北角毛维停放的货车尾部，造成韦莹、李超受伤，两车损坏的交通事故。事情发生后原告在山阳县中医医院住院治疗25天。2017年6月7日陕西公正司法鉴定中心针对原告的身体损害程度评定误工期为180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费8000元。2017年2月7日山阳县公安局交通管理大队做出认定，孙行负事故主要责任，杨杰负事故次要责任，原告无责任。另外事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险。事故发生后，被告杨杰支付了两万多医疗费，其余费用拒绝赔偿，故起诉至法院，请求法院公正判决。被告孙行辩称：1、交通事故的发生属实，对交通事故责任认定也没有异议；2、车辆注册人是王川，车是我从他手中买来的，暂时没有变更登记人，该车辆在平安财险邯郸支公司投保了交强险、商业三者险，原告合理的诉求应该首先由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分再按责任比例承担；3、原告部分诉求过高，误工期应以住院天数25天计算，护理费25天，每天70元，营养费按照住院天数或者医疗机构建议来计算。被告杨杰辩称：1、交通事故的发生属实，对交通事故责任认定也没有异议；2、事故发生后，我已垫付原告住院费用23204.61元，门诊费用880.76元，要求在本案中一并处理。被告平安财险邯郸支公司辩称：1、对于事故发生的事实及交通事故责任的划分均没有异议；2、被告孙行驾驶的车辆在我保险公司投有交强险和商业险30万元（含不计免赔险），但该车没有悬挂牌照，保险公司愿意在交强险中分项承担原告合理的诉求，在商业险中保险公司不予赔偿。同时本案涉及毛维停放的重型货车的无责险，我们认为本案还涉及无责险的赔偿，医疗费应扣除10%的非医保用药；3、鉴定费、诉讼费不承担。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分双方当事人对本起交通事故基本事实，事故责任划分，被告孙行持有C1驾驶证，原告李超在山阳县中医医院住院治疗25天，住院伙食补助费750元，被告孙行驾驶的事故车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元，含不计免赔），以及本次事故发生在保险期间，原告李超支付鉴定费1900元的事实和诉讼请求，双方均无异议。二、双方对事实、诉讼请求争议部分1、医疗费、后续治疗费。原告主张后续治疗费8000元。被告杨杰主张其为原告垫付住院花费23204.61元、门诊费用880.76元，原告予以认可，但保险公司认为门诊费用中票号为29627414的票据没有患者姓名，对该张票据不予认可，同时医疗费用要扣除10%的非医保用药。原告提供了陕公正司鉴[2017]临鉴字第3432号“伤残等级，误工期、护理期及营养期鉴定意见书”，鉴定意见为：1、李超后续医疗费预计为捌仟圆（￥8000.00元）人民币；2、李超误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。对该鉴定意见书，三被告均有异议，认为系原告单方委托，不予认可。经审查，医疗费中票号为29627414的票据没有患者姓名，不予认可，故门诊费用确认为852.8元，住院费用确认为23204.61元。鉴定意见书是由有资质的鉴定机构作出，三被告虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定予以认可，后续治疗费确认为8000元。保险公司辩称要求扣除10%的非医保用药无法律依据，不予支持。2、误工费，护理费。原告依据鉴定意见书主张误工期180日，并称原告是电工，误工费主张每日150元，护理期60日。结合原告伤情和鉴定意见，误工期确认为180日，因原告提供的证据不足以证明其最近三年平均收入状况，故参照当地一般工值，误工费确认为180天×100元/天=18000元。护理费，依据鉴定意见书及参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费100元/天，对护理费6000元（60天，每天100元）予以支持。3、营养费。原告李超主张营养费1800元。被告平安财险邯郸支公司只认可以60天，每天20元计算。本院审查认为，原告李超的医嘱中虽没有加强营养的建议，但保险公司庭审陈述中表明愿意承担李超营养费1200元（60天×20元/天=1200元），予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙行驾驶的冀D057**号小型越野客车与被告杨杰驾驶的载有原告李超的陕A955**小型轿车相撞，造成原告李超受伤，两车损坏的交通事故，孙行承担事故的主要责任，杨杰承担事故的次要责任，原、被告对事故责任划分没有异议，均应承担相应的民事责任。被告平安财险邯郸支公司认为本案涉及无责车辆的无责险赔偿。经审查，本起事故中的无责车辆即毛维停放的重型货车在事故发生时未投保交强险，因此李超请求先由已承保交强险的保险公司即平安财险邯郸支公司在责任限额范围内予以赔偿，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条三款之规定，本院予以支持，平安财险邯郸支公司在赔偿后有权就超出其应承担的部分向未投保的投保义务人进行追偿。被告孙行驾驶的车辆所有人为王川，但被告孙行是实际管理人和经营人，故孙行应承担赔偿责任。被告孙行驾驶的车辆在被告平安财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，被告平安财险邯郸支公司应当先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，在商业险部分，被告平安财险邯郸支公司辩称依据保险合同约定，因被告孙行未悬挂牌照，故在商业险部分保险公司不予赔付。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》十七条之规定，被告平安财险邯郸支公司虽向法庭提交了保险合同，但是未提交证据证明其已经尽到足够的提示说明义务，故其辩称不成立，超出交强险责任限额符合商业三者险责任的部分应当由被告平安财险邯郸支公司替代被告孙行按照责任比例予以赔偿，不足部分由当事人双方按照各自的过错责任予以分担。被告杨杰给原告垫付的医疗费在本案中一并处理，并由原告在获得保险公司赔偿款后返还给被告杨杰。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条三款，《陕西省实施办法》第六十八条一款（二）项之规定，判决如下：一、原告李超因本次交通事故产生的损失59907.41元，其中医疗费24057.41元，后续治疗费8000元，误工费18000元，护理费6000元，营养费1200元，住院伙食补助费750元，鉴定费1900元。1、由被告平安财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿原告34000元，其中死亡伤残赔偿限额项下24000元，医疗费用赔偿限额项下10000元。2、超出交强险符合商业三者险的赔偿部分有24007.41元，由平安财险邯郸支公司在商业三者险责任限额内替代被告孙行赔偿70%即16805.19元，由被告杨杰赔偿30%即7202.22元。3、鉴定费1900元，由被告孙行赔偿70%即1330元，由被告杨杰赔偿30%即570元。上述给付内容限本判决生效之日起10日内履行。二、由原告在领取上述赔偿款的同时退还给被告杨杰已支付的医疗费共24057.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告孙行负担350元，被告杨杰负担150元。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员  胡景巾二〇一七年八月十一日书 记 员  ＸＸ飞