山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1145号
上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司夏津县供电公司，住所地夏津县经济开发区中山北路承宣街北侧。
负责人：杨玉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：时刚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许德彩，男，1950年出生，汉族，住夏津县。
委托诉讼代理人：许君霞（系许德彩之女），现住德州市。
被上诉人（原审被告）：夏津县渡口驿乡刘堤村村民委员会，住所地夏津县渡口驿乡刘堤村。
负责人：刘仁柱，该村主任。
上诉人国网山东省电力公司夏津县供电公司（以下简称夏津供电公司）因与被上诉人许德彩、夏津县渡口驿乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏津供电公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁1427民初408号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人系上诉人的帮工与事实不符。被上诉人违反规定在电力设施保护区内种植树木，系修剪树枝的法定义务人，且修剪过程中自身有过错，故不应由上诉人承担赔偿责任。另外，上诉人与被上诉人刘堤村委会有约定，电网升级改造时修剪树木由该村委会负责，本案事故发生后，该村委会已赔偿被上诉人许德彩1500元，达成和解。二、一审判决适用法律错误。本案不是电力设施造成的被上诉人的伤害，而是排除高低压电力线路保护区不符合要求的树木时致伤，不适用《中华人民共和国电力法》第十九条第二款的规定，亦不适用《供电营业规则》第四十七条按供电设施产权确定维持责任的规定。根据《电力设施保护条例实施细则》第十六条规定，修剪树木不是上诉人的责任，上诉人不是修剪树木的被帮工人。另外，一审判决认定事实中已表明被上诉人许德彩自身有过错，村干部有过错，应适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任”的规定，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条无过错赔偿的法条是错误的。三、一审判决认定被上诉人的损失不客观、不准确。被上诉人许德彩的医疗费共计3883.49元，而主张2600元，无证据原件，且刘堤村委会已赔偿1500元，应相应扣减赔偿额。另外，对伤残级别有异议，鉴定结论错误，相应的伤残赔偿金及精神抚慰金不应支持。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人许德彩辩称，一、涉案树木原本就存在，许德彩并无任何违法行为。涉案树木早在几十年前已经种植，不能因电力线路改造而确认之前的种植行为违法。不符合《电力法》第五十三条规定的在已经存在电力设施的前提下种植植物违法的情形。二、上诉人的线路改造行为本身违法。新建线路超过许德彩家房子，距离房顶很近，未与许德彩达成协议，违反《电力设施保护条例》第二十一条新建线路一般不得跨越房屋的规定。三、涉案树木的修剪责任应当由上诉人承担。根据《电力设施保护条例》第二十四条规定新建、改建或扩建电力设施，电力企业应给予补偿，对电力设施保护区内的树木，电力企业应依法予以修剪。上诉人应对许德彩进行补偿，修剪涉案树木的直接义务人是上诉人。四、许德彩义务帮工，上诉人应当承担赔偿责任。许德彩等人修剪树木时已经尽到合理的注意义务，并没有故意或重大过失导致自己受伤。上诉人在明知需要修剪树木的情况下未进行现场指导，也没有阻止许德彩义务帮工，发生损害结果，上诉人有不可推卸的责任。五、相关赔偿计算正确，应当维持。鉴定过程合法，鉴定结果有效，可据以计算赔偿数额。刘堤村委会与许德彩之间的赔偿协议，与上诉人无关，并不能因此而免除或者减少上诉人的赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人刘堤村委会辩称，2015年11月份，上诉人的工作人员来电话通知电网改造。因为供电公司新竖立了电线杆，被上诉人的树木长的高大，树枝茂盛影响了南北线方向的电线，经召开村委会会议，需要处理。村委会不应当承担任何责任。村委会配合供电公司干活，为的是给村民服务。给被上诉人1500元是因为有乡情的关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
许德彩向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、营养费、住院伙食补助费共计1万元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。开庭前，原告变更了诉讼请求，赔偿金额变更为36768元。
一审法院认定事实：2015年11月5日，刘堤村委会负责人刘仁柱接到原告下属单位城西供电所电工张永军的电话通知，因农村电网升级改造，需要对刘堤村电网进行改造。该村委会随即安排村干部根据线路走向进行了排查，原告许德彩的树木在需要修剪的范围。2015年11月9日，“电改”施工队进驻刘堤村进行电网改造。原告许德彩的树木朝东的树枝妨碍了南、北方向走向的电线，因原告年事已高，该村委会安排村干部对树枝进行了修剪。2015年11月10日，继续进行施工，许德彩家附近原来电线杆北面三四十公分处又增加了电线杆，原告的树木朝南的树枝妨碍了东、西方向走向的电线。刘堤村委会负责人刘仁柱再次接到电工张永军的电话，因原告树木树枝影响电线，需要进行修剪，否则无法输电。该村委会随即安排村干部刘仁东、刘世祯、刘先生到现场，帮助修剪树枝。村干部刘仁东曾建议在树枝偏下的位置将树枝锯掉，原告不同意。原告与其他村民提议用竹竿试试。村干部刘先生到村民刘先敬家中拿来竹竿、又在自己家中拿来钢丝，将钢丝弯成钩、绑在竹竿上，又用绳子与竹竿联接，原告许德彩、村干部刘仁东、刘世祯、刘先生及其他村民在地面拽绳子，用钢丝弯成的钩拉直，竹竿掉了下来，将原告许德彩左足砸伤。原告受伤后，先到双庙卫生院治疗。2015年11月11日转至夏津县人民医院治疗，2015年11月19日出院，住院8天。
另查明，原告许德彩出院后，被告刘堤村委会给付原告1500元。
诉讼期间，原告许德彩申请了伤残鉴定，德州德弘法医司法鉴定中心出具德弘司法鉴定中心[2016]临鉴道字第138号鉴定书，鉴定意见为：1、许德彩左足2,3跖骨骨折，遗留左足内弓结构破坏，构成十级伤残；2、许德彩误工时间100天，营养期限75天，护理期限45天，住院期间需要二人护理，出院后需一人护理。
原告许德彩双庙卫生院治疗花费药费244元、破免(破伤风免疫球蛋白)360元；在夏津县人民医院住院期间支付医疗费3507.49元，在中国人寿保险股份有限公司夏津县支公司报销1352.15元。原告要求两被告赔偿医疗费2600元、伤残赔偿金19395元（12930元×15年×10%）、误工费3542元（12930÷365×100天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、营养费2250元（30元×75天）、护理费3198元（张保荣、张秀英31545元÷365天×8天×2+张秀英31545元÷365天×37天）、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1400元。
一审法院认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国电力法》第二十五条规定“供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。”，夏津供电公司是我县区域的供电企业。同时，依据《中华人民共和国电力法》第十九条第二款“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。”的规定及《供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。……”的规定，在刘堤村原告家附近新增设的电线杆的所有权归被告夏津供电公司所有，应由其负责运行维护管理。原告的树木树枝是因为新增设电线杆而违反了《电力设施保护条例实施细则》中关于架空电力线路保护区的禁止性规定，修剪树枝的义务应由被告夏津供电公司来承担，原告及被告刘堤村委会仅应承担提供便利的义务。本案中夏津供电公司下属单位电工张永军在从事正常工作期间，基于履行职务和为单位利益所需，在农村电网升级改造施工中电话通知刘堤村委会负责人刘仁柱，提出原告的树木影响线路需要修剪，刘堤村委会随即安排村干部对树枝进行修剪，因此，被告夏津供电公司构成被帮工人。原告许德彩作为帮工人，为被帮工人即被告提供服务，在没有被明确拒绝帮工的情形下，原告因该帮工活动受伤所产生的损失，应当由被帮工人承担赔偿责任。被告夏津供电公司辩称被告施工人员并未在现场，该公司不是被帮工人，不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，一审法院依法不予采纳。故而，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当由被帮工人夏津供电公司承担赔偿责任。
原告许德彩赔偿费用质证认证情况。根据地理位置，双庙卫生院是距离刘堤村最近的医院，原告受伤后即到双庙卫生院进行伤口处理符合实际情况，对于其主张的244元药费予以支持。而原告提交的双庙济民大药房销售凭证非正式单据，所显示内容也不明确，且原告也未能举证说明破免(破伤风免疫球蛋白)是必需药品，因此，一审法院不予支持。而原告中国人寿保险股份有限公司夏津县支公司报销的部分医疗费是原告投保商业险产生的，依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，不应在原告向他人主张损害赔偿时扣除。故而，对原告主张的医药费，一审法院支持其在夏津县人民医院住院期间医药费3507.49元、双庙卫生院药费244元及德州市中医院门诊放射费132元，共计3883.49元。因原告向被告主张要求的医药费数额为2600元，原告有权在法律规定范围内处分自己的民事权利，对原告的主张一审法院予以支持。德州德弘法医司法鉴定中心作出的德弘司法鉴定中心[2016]临鉴道字第138号鉴定书对原告的伤残情况、误工时间、营养期限、护理期限及护理人数出具了鉴定意见，两被告也未对鉴定意见提出反对意见，一审法院予以认可。但对于误工费，被告夏津供电公司提出异议。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未能提交关于其收入状况的证据，也未能具体说明其从事的职业及收入，且原告也已年满65周岁，因此，一审法院对于原告主张的误工费不予支持。原告住院期间需两人护理，由原告妻子张秀英及其女婿张保荣护理，出院后由其妻子张秀英一人护理，由于原告未能提供的护理人员的收入证明，可参照当地护工50元/天的标准计算护理费，一审法院支持的护理费应为2650元（50元×8天×2+50元×37天）。原告虽主张了交通费，但其未能提交交通费单据，关于原告主张的交通费，一审法院不予支持。身体权纠纷案件精神抚慰金数额的确定应当根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节综合分析，根据当地生活实际酌定赔偿原告精神抚慰金2000元。其他赔偿项目按照原告提交的证据计算。
原告主张被告刘堤村委会承担赔偿责任没有法律依据与事实依据，一审法院不予支持。被告刘堤村委会给付原告1500元是其对自己民事权利的自由处分，一审法院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条等相关规定，一审法院判决：一、被告国网山东省电力公司夏津县供电公司在本判决生效后十日内赔偿原告许德彩医疗费2600元、伤残赔偿金19395元、营养费2250元、住院伙食补助费800元、护理费2650元、鉴定费1400元、精神抚慰金2000元，合计31095元。二、驳回原告许德彩对被告夏津县渡口驿乡刘堤村村民委员会的诉讼请求。如被告未按指定的期限履行义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费738元由被告国网山东省电力公司夏津县供电公司负担。
二审中，上诉人夏津供电公司提交现场录像一份和照片2张，证明树木与电线的距离很近。被上代许德彩质证认为：照片并不能说明其证明目的，上诉人挪动电线杆了，才导致树木与电线的距离近。被上诉人刘堤村委会质证认为：电线杆是后来向北挪了40-50公分之后拍摄的，老线换到新电杆上，老电杆再移走。被上诉人许德彩提交照片4张，证明树木种植早，有百年树龄，电线杆如果不挪动不会和树木距离近的事实。上诉人对该照片没有异议。
本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人夏津供电公司是否应当对被上诉人许德彩的损失承担赔偿责任及赔偿数额多少。关于是否承担赔偿责任的问题：涉案刘堤村电网，产权归属于上诉人夏津供电公司，刘堤村电网升级改造亦属上诉人夏津供电公司管理范围，根据《电力设施保护条例》第二十四条“新建、改建或扩建电力设施，需要损害农作物，砍伐树木、竹子，或拆迁建筑物及其他设施的，电力建设企业应按照国家有关规定给予一次性补偿。在依法划定的电力设施保护区内种植的或自然生长的可能危及电力设施安全的树木、竹子，电力企业应依法予以修剪或砍伐”的规定，上诉人夏津供电公司对涉案树木的修剪负有法定义务。因涉及修剪被上诉人许德彩早已种植的树木，许德彩帮工修剪，上诉人夏津供电公司作为电网所有者与维护管理者，一审法院认定上诉人夏津供电公司为被帮工人，并无不当。被上诉人许德彩在义务帮工活动中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，上诉人夏津供电公司作为被帮工人，应当承担赔偿责任。关于赔偿数额多少的问题：被上诉人许德彩受伤住院是事实，一审时其已提交有关医疗费结算单据，因向保险公司报销部分费用，其只主张2600元，一审法院予以保护并无不当。对伤残鉴定报告，上诉人夏津供电公司一审时并未提出异议，亦未申请重新鉴定，本院对其二审中提出的对伤残级别的异议不予支持。一审法院酌情保护2000元精神抚慰金，符合相关规定。另外，刘堤村委会支付被上诉人许德彩1500元，刘堤村委会负责人称系因乡情关系，且本案刘堤村委会并不应承担责任，刘堤村委会与许德彩之间的给付关系，与上诉人夏津供电公司无关，上诉人夏津供电公司称应从赔偿数额相应扣减1500元的意见，本院不予采纳。上诉人夏津供电公司认为其不是被帮工人，不应承担赔偿责任及对赔偿数额的异议，均未提交证据证明，其主张没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人夏津供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费577元，由上诉人国网山东省电力公司夏津县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 芳
审判员 高红梅
审判员 孔祥龙
二〇一七年六月七日
书记员 袁 帅