浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6353号
原告：励亚银，女，1961年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡萍，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，浙江金穗律师事务所律师。
被告：王剑侠，男，1971年10月12日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈立明，宁波市慈东法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼*室。统一社会信用代码：91330282739492146F。
代表人：冯江军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：许姗姗，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈亮，男，系该公司工作人员。
原告励亚银与被告王剑侠、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告励亚银及其委托诉讼代理人胡萍，被告王剑侠的委托诉讼代理人沈立明、平安保险公司的委托诉讼代理人许珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告励亚银向本院提出诉讼请求：1.被告平安保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计111463.95元，扣除被告王剑侠已赔付的6000元，尚需赔偿105463.95元（精神抚慰金在交强险限额范围内优先赔付）；2.交强险和商业三者险赔付不足的部分由被告王剑侠承担赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元以及残疾赔偿金57144元、误工费20167元、护理费6050.16元、交通费970元、精神抚慰金5000元，合计99331.16元；2.原告交强险以外的损失医疗费11900.65元、营养费3600元、住院伙食补助费360元、鉴定费2100元，合计17960.65元，由被告王剑侠承担赔偿责任，扣除被告王剑侠已经赔偿的6000元，尚应赔偿原告11960.65元。事实与理由:2015年11月23日15时许，原告驾驶“霞诺”牌电动自行车沿慈溪市观海卫镇观海卫路北侧非机动车道由东往西行驶至观海卫路188号附近时，与被告王剑侠驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏以及原告倒地受伤的交通事故。事故发生后，慈溪市公安局交警大队经调查，因无法查明事故发生时被告王剑侠驾驶的车辆是否有倒车或溜车行为，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定。原告受伤后被送至慈溪市第三人民医院救治，入院诊断为左锁骨骨折，住院治疗7天。后原告又在该院行左锁骨骨折术后内固定取出术，共住院5天。经鉴定，原告因涉案事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、90日。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。原告因涉案事故造成的损失为医疗费21900.65元、营养费3600元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金57144元、误工费20167元、护理费6050.16元、交通费970元、精神抚慰金5000元、鉴定费2100元。原告认为，被告王剑侠驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，现无证据证明原告在事故中存在过错，被告王剑侠作为机动车驾驶人应对事故承担赔偿责任，且赔偿责任不应减轻；被告平安保险公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车交强险的保险人，应在交强险范围内承担有责赔偿责任。
被告王剑侠答辩称：涉案事故发生时，浙Ｂ×××××小型轿车的停放地点虽然没有停车位，但车辆处于静止状态，涉案事故的发生原因系原告驾驶不慎撞上该车车尾的备胎上，原告在事故中存在过错，应酌情减轻被告王剑侠的赔偿责任。被告方愿赔偿原告在交强险外损失中的30%。
被告平安保险公司答辩称：对涉案事故的发生以及浙Ｂ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、事故发生在保险期间内等事实无异议，但由于事故成因无法查清、事故责任无法认定，在此情况下，我司愿在交强险范围内承担无责赔付责任。就原告主张的各赔偿项目的金额问题，被告平安保险公司认为原告未能提供相关纳税材料，其主张的误工费可按月工资3500元计算；原告出院后的护理费可按每天50元计算；原告主张的营养费标准过高；交通费可根据原告就医的具体情况酌情确定；原告在涉案事故中存在相应过错，精神抚慰金的金额可结合原告的过错确定。
原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据：
1.交通事故证明一份，拟证明原告与被告王剑侠发生交通事故以及事故责任无法认定；
2.入院记录、出院记录各二份，拟证明原告受伤后的治疗情况；
3.医疗费票据一组，拟证明原告为就医治疗支出的医疗费；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，拟证明原告在涉案交通事故中受伤致残的伤残等级为十级，伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、60天、90天，以及原告为鉴定支出了鉴定费2100元；
5.交通费发票一组，拟证明原告因治疗支出的交通费。
被告王剑侠、平安保险公司未提供证据。
因被告平安保险公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议并申请重新鉴定，本院委托宁波天童司法鉴定中心对此进行司法鉴定，该鉴定中心经鉴定出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的伤残等级为十级。
为查明本案事实，本院向慈溪市公安局交警大队调取了涉案交通事故卷宗的有关材料一组。
上述证据经当事人质证，本院认证如下：
证据1、2、3、证据4中的鉴定费发票两被告无异议，本院予以认定。被告王剑侠对证据4中的伤残等级鉴定意见有异议，对天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见无异议；被告平安保险公司对两份鉴定意见均有异议，认为原告在天童司法鉴定中心鉴定时不配合鉴定，该鉴定意见不应采信。本院认为，被告平安保险公司对原告自行鉴定的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，天童司法鉴定中心受本院委托对此进行司法鉴定并出具了司法鉴定意见书，被告平安保险公司虽主张原告鉴定时不予配合，但未提供相应证据予以证明；天童司法鉴定中心具有鉴定资质、鉴定程序合法、依据充分，且本院在送达该司法鉴定意见书时已告知各方当事人如对鉴定意见有异议可提出书面异议、申请鉴定人员出庭接受质询，被告平安保险公司收到司法鉴定意见书后既未对鉴定意见提出异议，也未申请鉴定人员出庭接受质询，故被告平安保险公司的质证意见本院不予采纳，该鉴定意见本院予以认定。两被告对证据5有异议，该证据反映的交通费本院将结合原告就医的次数、地点等因素进行认定。对本院调取的材料，原告与两被告分别认为自己对事故发生经过的陈述属实，对方对事故发生经过的陈述不实，对其他证据无异议。该组证据中原、被告无异议的本院予以认定，原告与被告王剑侠对事故发生经过所作的陈述实为民事诉讼中的当事人陈述，双方的陈述本院将结合相关证据进行认定。
根据本院认定的上述证据，结合双方当事人对本案的有关陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月23日15时许，原告驾驶“霞诺”牌电动自行车沿慈溪市观海卫镇观海卫路北侧非机动车道由东往西行驶至观海卫路188号旁时，与被告王剑侠的浙Ｂ×××××号小型轿车尾部备胎发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生时，浙Ｂ×××××号小型轿车停放的地点无停车位。后慈溪市公安局交警大队对事故进行了调查，原告在接受民警调查询问时称其驾驶电动自行车行使至观海卫路188号旁时，被告突然倒车撞倒了原告；被告王剑侠则称其准备倒车时，看见原告驾驶电动自行车快速驶来，就没有发动轿车，打算待原告通过后再倒车，后听见原告驾驶的电动自行车撞上自己轿车尾部的备胎。因无法查明事故发生时被告王剑侠驾驶的车辆是否有倒车或溜车行为，导致事故成因无法查清，事故责任无法认定，交警大队对涉案事故责任未作认定。原告受伤后被送至慈溪市第三人民医院救治，入院诊断为左锁骨骨折，住院期间行“左锁骨骨折切复内固定术”，共住院7天。后原告又在该院行左锁骨骨折术后内固定取出术，共住院5天。经鉴定，原告因涉案事故受伤致残的伤残等级为十级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为120日、60日、90日，原告为此支出鉴定费2100元。浙Ｂ×××××号小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王剑侠已赔付原告6000元。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，虽然交警部门在事故调查过程中无法查明事故发生时被告王剑侠是否存在倒车、溜车行为，事故成因无法查明，故未对事故责任进行认定，但交警部门同时查明事故发生时被告王剑侠在无停车位的场所停放车辆，其停放的车辆尾部备胎与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，该事实证明了被告王剑侠对事故的发生存在过错，故被告平安保险公司作为浙Ｂ×××××号小型轿车交强险的保险人，应当在交强险限额内承担有责赔付责任。被告平安保险公司关于涉案事故成因无法查明、事故责任无法认定，其应在交强险限额内承担无责赔付责任的辩称意见与本案事实不符，该辩称意见本院不予采纳。对交强险限额外损失的承担问题，交警拍摄的事故车辆照片显示原告驾驶的电动自行车空车质量、外形尺寸等接近或等同于轻型摩托车，属于超标电动车，此类车辆在客观上加大了车辆的安全隐患，增加了道路交通事故的发生概率，故原告在事故中也存在过错，据此可减轻被告王剑侠的赔偿责任。除此之外，现无证据证明原告在事故存在其他过错。根据原告在涉案事故中的过错，本院酌定原告交强险限额外的损失由被告王剑侠赔偿其中的70%，其余部分由原告自行承担。被告王剑侠主张其承担原告交强险限额外损失的70%，该项辩称意见本院不予采纳。
原告主张的医疗费21900.65元、鉴定费2100元有医疗费票据、鉴定费为证，本院予以认定。结合原告的住院时间、营养期限，本院认定原告主张的住院伙食补助费为360元、营养费为2700元。根据原告伤后护理期限以及原告住院期限，本院酌定原告主张的护理费为4896.72元。原告虽已达到法定退休年龄，但事故发生时仍从事一定的劳务，原告可主张误工费损失，结合根据原告的伤后误工期限，本院酌定原告主张的误工费15000元。原告主张的残疾赔偿金57144元符合法律规定，本院予以认定。原告在涉案事故中受伤致残，遭受了较大的精神痛苦，可主张精神抚慰金损失，结合原告与被告王剑侠在涉案事故中的过错，本院酌定原告主张的精神抚慰金为3500元。根据原告伤后就医情况，本院酌定原告的交通费损失为400元。
根据本院认定的原告的上述损失以及被告王剑侠对原告交强险限额外损失的赔付比例，本院认定被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4896.72元、误工费15000元、残疾赔偿金57144元、精神抚慰金3500元、交通费400元，合计90940.72元。原告交强险限额外的损失医疗费11900.65元、住院伙食补助费为360元、营养费为2700元、鉴定费2100元，合计17060.65元，被告王剑侠赔偿其中的70%，计11942.46元，扣除已赔付的6000元，尚需赔付5942.46元。原告诉请中合理的部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告励亚银医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计90940.72元；
二、被告王剑侠于本判决生效之日起七日内赔偿原告励亚银交强险限额外的医疗费11900.65元、住院伙食补助费为360元、营养费为2700元、鉴定费2100元等损失17060.65元中的70%，计11942.46元，扣除已赔付的6000元，尚需赔付5942.46元；
三、驳回原告励亚银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由原告励亚银负担163.50元，由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1031.60元，由被告王剑侠负担67.40元，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴科丹