湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初848号
原告邢磊，男，1977年1月26日生，蒙古族。
委托代理人李明照，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北通世达交通开发有限公司，住所地：武汉市建设大道384号。
法定代表人李庆松。
委托代理人梅雨，湖北万泽律师事务所律师（一般代理）。
原告邢磊与被告湖北通世达交通开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院曾于2014年11月5日立案受理，于2016年4月5日做出一审判决书，双方均不服该判决上诉后，武汉市中级人民法院做出（2016）鄂01民终3704号民事裁定书，以事实不清为由将本案发回重审。本院于2017年3月2日立案，依法适用普通程序，由审判员徐岚路担任审判长，审判员曹昌健、人民陪审员张颖组成合议庭，于2017年3月21日、3月28日公开开庭审理。原告邢磊、原告委托代理人李明照及被告湖北通世达交通开发有限公司的委托代理人梅雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢磊诉称，原告于1998年4月入职湖北通世达交通开发有限公司（原湖北省公路物质设备供应公司）。2008年1月，原告与被告签订一年期的劳动合同。2009年1月双方又签订了一份两年期劳动合同。合同到期后，双方未再续签。在原告工作期间，被告于2010年2月将原告派遣至湖北省谷竹高速公路建设指挥部工作。在原告外派工作期间，被告扣发原告2010年2月至2013年5月期间工资，社保也实际由其承担，原告被迫终止双方的劳动关系。
2014年1月13日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告无正当理由未到庭，该委于2014年3月26日做出鄂劳人仲定字（2014）14号仲裁决定书，决定视为撤回仲裁申请。2014年7月10日，原告再次向该委提起仲裁申请，该委以邢磊曾于2014年3月26日被视为撤回仲裁申请，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条，决定不予受理。
原告现不服该决定，诉至法院请求1、判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额52200元；2、请求判令被告向原告支付经济补偿金192000元；3、请求判令被告向原告补发2010年2月至2013年5月期间拖欠工资72000元；4、请求判令被告向原告支付2010年2月至2010年12月变相克扣工资8250元；5、请求判令被告向原告支付失业金损失27567.60元；6、请求判令被告向原告履行补缴社保义务，补缴不成的，赔偿相应损失2万元。庭审中，原告将第一项诉讼请求数额变更为132000元。
原告邢磊为支持其诉称事实及诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、中国交通银行工资明细。证明被告在原告借调期间扣发了原告的部分工资。从2010年2月至2013年5月，共40个月，每月拖欠1800元。
证据2、中国农业银行的工资明细。证明原告在借调期间的月工资是12000元。
证据3、湖北联投商贸物流有限公司的收款收据。证明原告在借调期间（2013年1月至12月）的劳务费是23000元。
证据4、湖北联投商贸物流有限公司《关于解除劳务人员借调合同的函》。证明被告公司的上级单位湖北联投商贸物流有限公司要求原告从湖北省谷竹高速公路建设指挥部回公司上班，于2013年8月30日报到。但原告没有报到，继续在湖北省谷竹高速公路建设指挥部工作。
证据5、湖北省机关养老保险基金转移情况表。证明被告公司2014年4月停缴了原告社保。
证据6、仲裁裁决书。证明本案经过了仲裁的前置程序。
证据7、劳务人员借调合同，证明借调期满，指挥部应向被告发放函件。
证据8、解除劳动关系通知，证明2014年4月20日，原告以被告存在违法情形为由解除劳动关系。
证据9、律师函、空白劳动合同，证明原告要求在2013年12月31日前协商解决签订合同。
证据10、湖北省仲裁委仲裁决定书，证明原告为工资问题曾经申请过仲裁后撤诉。
证据11、录音，证明原告接到被告通知后，曾多次与被告联系协商签订无固定期限劳动合同的事宜。
被告武汉通世达交通开发有限公司辩称，原告在被告公司工作期间，被告公司一直为其缴纳社会保险费用。被告公司多次要求原告签订劳动合同，原告一直拒签，现其主张双倍工资无法律依据。被告公司也未拖欠原告工资，即使在原告借调期间，仍然享受单位同等级员工的工资收入。原告系主动解除劳动关系，被告不应支付经济补偿金。综上，被告公司请求法院依法驳回原告全部诉请。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据1、劳动合同，证明双方签订2008年至2010年12月的合同及劳动报酬。
证据2、商借函、同意函、催办函、证明函，证明被告同意借调，并催促签订借调合同。
证据3、劳务人员借调合同、证明湖北省谷竹高速公路建设指挥部借调原告为材料部管理人员，指挥部支付借调人员劳务费每年20000元至23000元给被告。证明原告的工资、福利等费用应由被告公司支付。
证据4、关于邢磊续签劳务合同的证明材料，被告工作人员郭思思、方莉、孙爽的证言，证明被告多次通过电话、传真、特快专递等方式通知邢磊续签劳动合同，邢磊一直未回复，拒签劳动合同。
证据5、2010年2月到2014年3月岗位工资实发明细。证明公司按时发放工资。
证据6、邢磊2010年2月到2014年1月薪酬情况。邢磊在此期间从谷竹指挥部获取的薪酬收入647699元。证明邢磊从谷竹指挥部获取的高于通世达公司的标准收入。
证据7、复函，谷竹指挥部函告邢磊在2010年2月到2012年12月获得的各项收入。
证据8、社保缴纳情况，证明通世达公司从1998年到2014年3月一直在缴纳各项保险。
证据9、个人补缴通知，证明通世达公司为邢磊补缴了个人部分5280元，原告邢磊应当返还。
证据10、公证书及送达证明，证明公司通知邢磊回公司签订劳动合同。
证据11、辞职信、商退函，证明原告主动辞职。
证据12、解除劳动关系通知书及证明书。证明通世达公司同意原告邢磊解除合同。
经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2真实性无异议，但与本案无关，应按照被告所发工资计算。对证据3真实性有异议。对证据4真实性无异议，被告要求原告回公司报道但原告不服从管理。对证据5真实性无异议，证明我们在劳动关系解除后才停缴社保。对证据6无异议。对证据7真实性无异议。对证据8真实性无异议，但证明系原告主动辞职。对证据9，原告应当补充送达记录，否则对真实性均有异议;空白劳动合同没有任何印章和签名，真实性无法核实，故均不予质证。对证据10真实性无异议，证明目的有异议，只能证明邢磊主动撤回仲裁请求。对证据11通话只能证明邢磊拒签无固定期限劳动合同。
原告对被告所举证据1、证据2无异议。对证据3真实性无异议。对证据4真实性有异议，三名证人均系被告在职员工，证言效力有限。对证据5真实性有异议，证明目的有异议，仅对工资发放总额没有异议，该证据同时反映被告将单位应承担的社保费从原告工资中扣除。对证据6工资发放数额没有异议，对组成部分有异议。对证据7无异议。对证据8无异议，证明双方自1998年建立劳动关系。对证据9真实性无异议。对证据10真实性无异议，证明目的有异议。对证据11无异议。对证据12真实性有异议，并非原告本人签名，系原告母亲因急需为原告办理社保转移手续才签字的。
经本院审查，对原告所举证据1、证据2真实性予以采信，工资数额以本庭核算为准。对证据3，因被告确有收过劳务费用，故予以采信。对证据4、证据5真实性予以采信。对证据6、证据7、证据8、证据10予以采信。对证据9、证据11，综合全案情况真实性予以采信。对被告所举证据1、证据2、证据3予以采信。对证据4，因邢磊庭审中自述接受过公司要求签订书面合同的要求，并举证证明其因合同条款须协商，故对该证据予以采信。对证据5、证据6真实性予以采信。对证据7、证据8、证据10、证据11予以采信。对证据9、证据12真实性予以采信。
经审理查明，原告邢磊于1998年4月入职被告湖北通世达交通开发有限公司（原湖北省公路物质设备供应公司）。2008年1月，原告与被告签订了一年期的劳动合同。2009年1月双方签订期限至2010年12月31日的书面劳动合同。2010年2月，被告应湖北谷竹高速公路建设指挥部的要求，在取得原告同意后，将邢磊派往谷竹指挥部工作。被告（乙方）与湖北谷竹高速公路建设指挥部（甲方）签订《劳务人员借调合同》，约定：甲方向乙方支付劳务费用；借调人员在原单位享受的工资、社会保险、福利等所有费用均由借出单位负责；甲方向乙方支付劳务费；乙方应当按照法律规定给借调人员购买包括养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险；借调期满或甲方向乙方退回借调人员的，甲方应当向乙方发送书面函件或退回函件，乙方收到后，即视为借调人员已经退回，否则视为甲方仍然继续借用相关人员。合同并未明确约定借调期限。
工资收入情况。2013年5月至2014年4月，邢磊在指挥部获取收入共计145102.62元。2013年4月至2014年3月，被告在扣除单位应承担的社保费后，向邢磊实际发放6463.14元（应发合计24894.07元）。
邢磊遂于2010年2月开始，在谷竹指挥部工作。谷竹指挥部向被告支付了劳务费。2010年12月劳动合同期满后，被告通知原告签订书面劳动合同，但原告邢磊以部分合同条款不能接受为由，与被告反复交涉未果，双方始终未能续签书面劳动合同。
2014年4月1日，谷竹指挥部向被告出具关于结束借调邢磊的商退函。2014年4月20日，原告邢磊母亲在解除劳动关系证明书上，代邢磊签字，其中载明“因个人原因提出辞职”。同日，原告邢磊向被告发出解除劳动关系通知书，以被告克扣工资、未签订书面劳动合同、未承担单位部分的社保费用为由，解除了劳动关系。
2014年1月13日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因原告无正当理由未到庭，该委于2014年3月26日做出鄂劳人仲定字（2014）14号仲裁决定书，决定视为撤回仲裁申请。2014年7月10日，原告再次向该委提起仲裁申请，该委以邢磊曾于2014年3月26日被视为撤回仲裁申请，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条，决定不予受理。现原告不服该决定，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：本案争议焦点有三，一是劳动合同解除原因的认定。现，根据被告单位提供的工资表等证据，足以证明邢磊社保费用单位应承担部分，已由被告从邢磊应发工资中扣除，意味着邢磊的社保费完全是由其自行承担。被告的这一行为明显有悖于法律规定，存在违法情形。
同时，合议庭注意到，邢磊的母亲签名的劳动关系证明书载明“因个人原因离职”，但母亲能否代替本人做出解除合同原因的表示？何况，邢磊又在同一日做出了“用人单位存在违法情形故解除劳动合同”的表示，综上我们认定本案系原告以用人单位存在违法情形为由解除合同，且该理由成立，因此被告应向原告支付经济补偿金。
二是双方未签订书面劳动合同的责任究竟在于谁。原、被告与谷竹指挥部三方形成合意，原告前往谷竹指挥部工作，报酬由谷竹指挥部发放，被告仅发放基本工资和缴纳社保。2010年2月至2014年4月期间，原告并未向被告提供劳动，他们之间的劳动合同处于一种特殊状态。在2012年12月合同期满后，被告继续为原告缴纳社保，原告继续在谷竹指挥部工作。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并支付经济补偿金。虽然借调束缚了被告不能轻易解除劳动关系，否则可能会对谷竹指挥部承担责任。但这种特殊状态的形成，离不开被告的同意和安排，且被告从中获益，收取的谷竹指挥部23000元的劳务费。且双方始终存在未签订书面合同的状态，劳动者有权利就合同条款与用人单位进行协商。故，被告应当支付未签订书面合同的二倍工资差额，从合同期满的第二个月起算，共支持11个月的双倍工资22045.03元（2013年2月至2013年12月）。
三是如何确定计算基数即原告的工资数额。原告的收入有两部分，一部分来自谷竹指挥部，四年时间支付了约60万；另一部分来自被告，在扣除社保（单位部分和个人部分）、公积金后，每月有500余元。
但如前述，原告从谷竹指挥部获取的报酬，并非是向劳动合同的相对方即本案被告提供劳动所得，在三方这种特殊的状态下，不能将原告所有的收入均作为工资作为计算经济补偿金、双倍工资的基数。经本庭核算，以被告向原告的应发工资为基数，原告离职前平均工资为2074.51元。则经济补偿金数额2074.51×16＝33192.16元。
关于其他诉讼请求。对变相克扣工资（即单位应承担的社保费）应予补齐，金额为9198.36元，因超过原告诉请故调整为8250元。
对拖欠工资72000元的请求，缺乏事实依据故不予支持。对失业金损失，应当由单位向社保部门申报发放，故不予支持；对补缴社保的请求不属于法院受案范围，不予审理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：
一、被告湖北通世达交通开发有限公司向原告邢磊支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22045.03元。
二、被告湖北通世达交通开发有限公司向原告邢磊支付解除劳动关系的经济补偿金33192.16元。
三、被告湖北通世达交通开发有限公司向原告邢磊支付工资8250元。
四、驳回原告邢磊的其他诉讼请求。
上述款项应在本判决书生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐岚路
审 判 员 曹昌健
人民陪审员 张 颖
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 肖 萍