wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20822号原告：孔湛全，男，汉族，1947年7月15日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：翁友冠，系广东南天明律师事务所律师。委托代理人：李玲玲，系广东南天明律师事务所实习律师。被告：邱厚森，男，汉族，1992年6月1日出生，住江西省南康市。被告：邱传荣，男，汉族，1956年12月24日出生，住江西省南康市，被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码：91440600760643893X。负责人：任克。委托代理人：沈天敏，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告邱厚森、邱传荣连带赔偿17406.87元予原告；2.被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）在保险范围内承担赔偿责任；3.三被告共同承担本案的诉讼费用。被告邱厚森辩称：原告主张的营养费和交通费请求过高。原告出院后的门诊费与本次事故无关。误工费，原告已达退休年龄，不应支持。其他的答辩意见与被告中华联合保险公司意见一致。被告邱传荣辩称：由法院审查。被告中华联合保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我司在保险范围内承担赔偿责任。2.诉讼费不应由我司承担。3.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2015年12月9日10时许，邱厚森驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区狮山镇松岗工业大道石碣门口路段时，因不慎与由孔湛全驾驶的自行车发生碰撞，造成孔湛全受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，邱厚森承担事故的全部责任，孔湛全不承担事故责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，至2016年1月4日出院，住院26天，出院医嘱：休息两个月；加强营养，不适随诊；住院期间有陪护1人等。出院后原告并门诊治疗。原告支付医疗费3108元；被告邱厚森垫付医疗费7747.64元、住院伙食费529.50元。事故发生时，原告年满68周岁，其一直从事农业工作。粤Ｙ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告邱传荣，诉讼中，邱传荣、邱厚森确认车辆的实际控制人为邱厚森。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项6004元，4-6项8902.87元，共计14906.87元（详见附表，未包括被告邱厚森垫付的医疗费7747.64元）。被告中华联合保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿6004元（1-3项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿8902.87元（4-6项）。扣减被告邱厚森已垫付的伙食费529.50元，被告中华联合保险公司应赔偿14377.37元（6004元+8902.87元-529.50元）予原告。因原告的损失已由保险公司赔偿，故在本案中被告邱厚森、邱传荣不需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14377.37元予原告孔湛全。二、驳回原告孔湛全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取117.34元（原告已预交）。由原告孔湛全负担37.62元；被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担79.62元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年二月十七日书记员 徐斯筠附表：损失项目原告主张被告中华联合保险公司辩称本院认定及理由1医疗费3104元应扣减非社保用药；原告的部分损伤非本次事故造成原告主张3104元，本院予以支持（未包括被告邱厚森垫付的医疗费7747.64元）被告中华联合保险公司未能证明原告的部分医疗费与本次事故无关，其主张扣减没有依据，本院不予支持2住院伙食补助费2600元未提出异议2600元（包括被告邱厚森垫付的529.50元）3营养费2000元过高酌定300元4护理费1820元未提出异议1820元（70元/天×26天）5误工费6882.87元原告已达退休年龄，应由其儿女抚养。其主张误工费没有依据，不能证明其收入因本次事故减少6882.87元（原告从事农业，同行业收入为28812元/年。误工时间计算住院期间以及医嘱全休期间，共计86天。28812元/年÷12月÷30天×86天）6交通费1000元过高酌定200元合计————14906.87元
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第17号
原告陈博，个体户，河南省洛阳市高新开发区博扬量具刃具销售部员工。
委托代理人张艺，一拖集团退休职工。
被告刘强，无业，（系陈丹丹之夫）。
被告陈丹丹，无业，（系刘强之妻）。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈博诉被告刘强、陈丹丹为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈博及委托代理人张艺到庭参加诉讼。被告刘强、陈丹丹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈博诉称，2014年10月1日，被告刘强因经营资金紧张经吴保阳介绍向原告陈博借款20万元，用于周转。约定2014年11月1日归还，月息3分。若无法归还，愿以位于涧西区建设路95号院1幢3-503房产抵押。借款到期后，经多次催要，被告刘强、陈丹丹未偿还。请求被告刘强、陈丹丹偿还原告陈博欠款20万元及利息。
被告刘强、陈丹丹未进行答辩。
原告陈博为其请求向法庭提交如下证据：1、2014年10月1日被告刘强出具的一份借据，证明刘强、陈丹丹欠陈博人民币20万元整，借款期限为1个月，2014年11月1日归还。2、转帐记录一份，证明：2014年10月1日通过网银转入陈丹丹帐户9.4万元，现金为10.6万元，共计20万元，原告陈博履行了付款义务。3、被告刘强交给原告陈博本人的购房合同和房产证、购房发票各一份（原件），证明刘强借款时以房产作为抵押，借走20万元整。4、2014年11月1日陈丹丹通过网银支付原告月息6000元的转帐记录，证明20万元是以月息3%支付。5、被告刘强、陈丹丹的住所照片3张，证明被告刘强、陈丹丹已经不在原址居住，联系不到本人。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘强向原告陈博出具欠条一张，载明：“今收到陈博人民币20万元，于2014年11月1日归还，若无法归还愿以位于涧西区建设路95号院1幢3-503号房产抵押”。当日，原告陈博以现金形式支付106000元，并委托好友刘涛通过手机转账，向被告陈丹丹中国建设银行账户62×××64转入94000元。2014年11月1日，被告陈丹丹通过上海浦东发展银行62×××96给原告陈博民生银行卡里转入利息6000元。2014年11月20日，原告陈博与被告刘强、陈丹丹失去联系。
另查，被告刘强、陈丹丹为夫妻关系。
本院认为，原告陈博与被告刘强、陈丹丹之间借款关系清楚，原告陈博请求被告刘强、陈丹丹偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告刘强、陈丹丹未及时偿还，造成原告陈博的经济利益损失，应当承担民事责任。被告刘强、陈丹丹经本公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘强、陈丹丹于判决书生效后十五日内偿还原告陈博借款20万元。支付利息（自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止）。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告刘强、陈丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵媛媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一初字第17号
原告陈博，男。
委托代理人张艺，女。
被告刘强，男（系陈丹丹之夫）。
被告陈丹丹，女（系刘强之妻）。
本院于2014年12月23日立案受理原告陈博诉被告刘强、陈丹丹为借款合同纠纷一案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈博及委托代理人张艺到庭参加诉讼。被告刘强、陈丹丹经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈博诉称，2014年10月1日，被告刘强因经营资金紧张经吴保阳介绍向原告陈博借款20万元，用于周转。约定2014年11月1日归还，月息3分。若无法归还，愿以位于涧西区建设路95号院1幢3-503房产抵押。借款到期后，经多次催要，被告刘强、陈丹丹未偿还。请求被告刘强、陈丹丹偿还原告陈博欠款20万元及利息。
被告刘强、陈丹丹未进行答辩。
原告陈博为其请求向法庭提交如下证据：1、2014年10月1日被告刘强出具的一份借据，证明刘强、陈丹丹欠陈博人民币20万元整，借款期限为1个月，2014年11月1日归还。2、转帐记录一份，证明：2014年10月1日通过网银转入陈丹丹帐户9.4万元，现金为10.6万元，共计20万元，原告陈博履行了付款义务。3、被告刘强交给原告陈博本人的购房合同和房产证、购房发票各一份（原件），证明刘强借款时以房产作为抵押，借走20万元整。4、2014年11月1日陈丹丹通过网银支付原告月息6000元的转帐记录，证明20万元是以月息3%支付。5、被告刘强、陈丹丹的住所照片3张，证明被告刘强、陈丹丹已经不在原址居住，联系不到本人。
经审理查明，2014年10月1日，被告刘强向原告陈博出具欠条一张，载明：“今收到陈博人民币20万元，于2014年11月1日归还，若无法归还愿以位于涧西区建设路95号院1幢3-503号房产抵押”。当日，原告陈博以现金形式支付106000元，并委托好友刘涛通过手机转账，向被告陈丹丹中国建设银行账户6217002450003217664转入94000元。2014年11月1日，被告陈丹丹通过上海浦东发展银行6225211406692896给原告陈博民生银行卡里转入利息6000元。2014年11月20日，原告陈博与被告刘强、陈丹丹失去联系。
另查，被告刘强、陈丹丹为夫妻关系。
本院认为，原告陈博与被告刘强、陈丹丹之间借款关系清楚，原告陈博请求被告刘强、陈丹丹偿还借款，证据充分，本院予以支持。被告刘强、陈丹丹未及时偿还，造成原告陈博的经济利益损失，应当承担民事责任。被告刘强、陈丹丹经本公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告刘强、陈丹丹于判决书生效后十五日内偿还原告陈博借款20万元。支付利息（自2014年12月1日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至借款付清时止）。
本案诉讼费4300元、保全费1520元，由被告刘强、陈丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 赵媛媛
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第461号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某甲，男，1986年6月12日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯强奸罪于2013年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人何某甲犯强奸罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员施志刚出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月9日20时10分许，被告人何某甲在其居住的广州市花都区狮岭镇旗岭河滨西路4号之八十301房喝酒后，去到相邻310房被害人赵某居住的房间，以语言威胁和暴力按倒被害人、脱裤并强行触摸被害人阴部等方式实施强奸行为。后因赵某极力反抗，何某甲未能得逞逃离现场。次日8时30分许，被告人何某甲向公安机关投案。
公诉机关认为被告人何某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。建议法庭结合被告人何某甲犯罪未遂、案发后自首等情节，对何某甲判处二年至四年的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人何某甲对公诉机关指控的上述事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某甲犯强奸罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的到案情况、被告人何某甲的户籍材料；穗公（花）勘（2013）C1770号现场勘验检查笔录；被害人赵某的报案陈述及其对被告人何某甲的辨认笔录、对案发现场的指认；证人何某乙、王某、胡某的证言及何德某被告人何某甲的辨认笔录；被告人何某甲的供述、亲笔供词、视听资料及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，以暴力、胁迫的手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
被告人何某甲的行为，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、被告人何某甲已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；二、被告人何某甲在案发后自动投案并如实供述其犯罪行为，是自首，依法可对其从轻或减轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节，决定对被告人何某甲减轻处罚。公诉机关提出的上述量刑事实及量刑情节，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月10日起至2014年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姜 敏
人民陪审员 谢满辉
人民陪审员 邝振英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【强奸罪】第一款：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条【犯罪未遂】：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第160号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈某，职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月29日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月3日23时25分许，被告人陈某驾驶浙B×××××小型轿车，沿镇海区苗圃路由北向南行驶至工农路口时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中乙醇浓度为135.9mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某的身份证明、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年四月一日
代书 记员 张燕娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第212号
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地绵竹市回澜街147号。
法定代表人袁连春，职务，行长。
委托代理人吕斌，男，生于1971年9月28日，汉族，住所地绵竹市剑南镇滨河西路二段360号（系该单位职工）。
委托代理人刘静安，男，生于1970年9月24日，汉族，住所地绵竹市剑南镇大树路274号2栋3单元4楼5号（系该单位职工）。
被申请人冯端勇，男，生于1980年2月3日，汉族，住所地绵竹市兴隆镇灵觉村6组。
申请人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人冯端勇在绵竹市农村信用合作联社兴隆分社的存款1.5万元（账号：21880110000028891）予以冻结。申请人已向本院提供其名下的位于绵竹市剑南镇回澜街面积为4272平方米的房产及土地作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
1、对被申请人冯端勇在绵竹市农村信用合作联社兴隆分社的存款1.5万元（账号：21880110000028891）予以冻结。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 燚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终433号
原公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东宏，男，1968年2月27日出生于河南省正阳县，汉族，大专文化，个体工商户，住河南省驻马店市正阳县。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月29日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月4日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘桂珍，女，1967年2月4日生，汉族，大专文化，无业，住信阳市羊山新区。因涉嫌诈骗罪，于2016年3月14日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年3月30日被信阳市公安局羊山分局取保候审，2016年11月30日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李言言，女，1989年12月5日出生于河南省正阳县，汉族，大专文化，无业，住河南省驻马店市正阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年5月16日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，2016年6月1日被逮捕，2017年7月15日被平桥区人民法院决定取保候审。
原审被告人曹萌，男，1990年3月7日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省驻马店市正阳县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年4月28日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，2016年5月19日被该局逮捕，2017年6月27日被平桥区人民法院决定取保候审。
平桥区人民法院审理平桥区人民检察院指控被告人李东宏、刘桂珍、曹萌、李言言犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年6月22日作出（2017）豫1503刑初33号刑事判决。被告人李东宏、刘桂珍、李言言不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李东宏、刘桂珍、李言言，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：李东宏与刘桂珍，曹萌与李言言系男女朋友关系，李东宏系李言言父亲。2013年10月16日，李东宏在信阳市羊山新区注册成立信阳金信银通实业有限公司，公司位于信阳市羊山新区新十六大街与新七大道交叉口西北角，注册资金300万元，公司法人代表为李东宏，股东为刘桂珍（实际为挂名股东），李东宏为实际控制人。2013年至2015年12月，李东宏以银行过桥需要资金为由，通过刘桂珍在信阳向社会不特定群众非法吸收存款，承诺按月支付2分至6分的利息，并给集资50万以上，利息2分以下的客户按月发1900元以上的工资，非法吸收公众存款共2226万元。李东宏让刘桂珍将非法吸收公众的存款全部转到李东宏、曹萌及李言言的个人账户。曹萌、李言言受李东宏指使，担任公司的会计、出纳，按照李东宏的安排，以个人的名义办理多张银行卡，同意将非法吸收的公众存款转入自己的卡内，并利用这些银行卡协助办理支付利息、高息转贷等业务。经调查，李东宏、刘桂珍在信阳非法吸收的公众存款并未用于银行过桥业务，而是按月息3分至6分的高息借贷给武汉西郊汽车销售服务有限公司、武汉裕鑫汽车贸易有限公司、王某4、雷某等人，从中谋取利差。2015年12月，信阳金信银通实业有限公司及李东宏实际控制的正阳金信银通投资管理有限公司（于2014年3月成立，法人代表曹萌）资金链发生断裂，李东宏无资金偿还集资户本息，经信阳市宏大会计事务所司法鉴定及统计核算，李东宏、刘桂珍、曹萌、李言言非法吸收公众存款22260000元，涉及集资客户39人，已兑付本息6588990元，下余15671010元没有兑付。
认定上述事实的证据有书证户籍信息、前科证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、私营企业注册信息查询、借款凭证、信阳中国银行、工商银行、农业银行查询流水清单、李东宏放贷借条、转账凭证、保证合同及抵押担保材料、信息查询、驻马店银监分局说明、信阳银监分局证明等；证人邹某1、蒋某1、胡某、曹某、蒋某2、邹某2、李某、王某1、魏某、段某、雷某、王某2、王某3、杨某、仝红、孙某、侯某、罗某、王某4、管某、赵某、张某的证言；信阳市宏大会计事务所有限责任公司司法鉴定意见书；被告人李东宏、刘桂珍、曹萌、李言言的供述与辩解等。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人李东宏、刘桂珍、曹萌、李言言违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。李东宏是主犯；刘桂珍、曹萌、李言言是从犯，应当从轻或减轻处罚。刘桂珍、李言言是自首，可以对其从轻或减轻处罚。李东宏、曹萌是坦白，对其可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪、悔罪，均系初犯，可酌情从轻处罚。根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用及犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人李东宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金250000元；二、被告人刘桂珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元；三、被告人曹萌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金50000元；四、被告人李言言犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金50000元；五、违法所得责令被告人李东宏退赔付萍、蒋某1等38名集资人。
李东宏及刘桂珍上诉称一审量刑过重。李言言上诉称其主观上不具备与李东宏、刘桂珍非法吸收公众存款的共同犯罪的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于李东宏及刘桂珍上诉称一审量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑李东宏、刘桂珍二人犯罪的事实、性质、情节及危害后果，在法定量刑幅度内所判处刑罚并无不当，故该上诉理由不能成立。关于李言言上诉称其主观上不具备与李东宏、刘桂珍非法吸收公众存款的共同犯罪的故意，客观上没有实施非法吸收公众存款的行为，其行为不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由，经查，李言言受李东宏指使，在明知李东宏以办理银行过桥业务为借口，采取高息为诱饵的方式非法吸收公众存款的情况下，按照其安排办理多张银行卡，多次接收非法吸收的公众存款，并利用这些银行卡为李东宏办理转账、支付等业务，其构成非法吸收公众存款罪的从犯。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人李东宏、刘桂珍、李言言及原审被告人曹萌违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。李东宏是主犯；刘桂珍、曹萌、李言言是从犯，应当从轻或减轻处罚。刘桂珍、李言言是自首，可以对其从轻或减轻处罚。李东宏、曹萌是坦白，对其可以从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪、悔罪，均系初犯，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李东宏、刘桂珍、李言言的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 董 全
审判员 韩 坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 冷 月
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第324号
申请人全华格，男，1951年8月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被申请人杨平孝，男，1950年9月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行申请执行人全华格与被执行人杨平孝民间借贷纠纷执行一案中，被执行人杨平孝应向申请人全华格支付借款本金42170元，负担本案的执行费532.55元。上述执行款项，被执行人杨平孝一直未履行。经查，被执行人杨平孝无银行存款，且暂未查找到有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第868号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人杨平孝有可供执行的财产，申请执行人全华格可立即重新向本院申请执行。
审 判 长 袁义平
人民陪审员 袁云富
人民陪审员 罗振全
二〇一五年九月六日
代理书记员 覃大斌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第324号申请人全华格，男，1951年8月13日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被申请人杨平孝，男，1950年9月11日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人全华格与被执行人杨平孝民间借贷纠纷执行一案中，被执行人杨平孝应向申请人全华格支付借款本金42170元，负担本案的执行费532.55元。上述执行款项，被执行人杨平孝一直未履行。经查，被执行人杨平孝无银行存款，且暂未查找到有其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第868号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人杨平孝有可供执行的财产，申请执行人全华格可立即重新向本院申请执行。审 判 长  袁义平人民陪审员  袁云富人民陪审员  罗振全二〇一五年九月六日代理书记员  覃大斌
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执794号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地涟源市人民路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
被执行人彭瑟，男，1987年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
被执行人谢敏（彭瑟之妻），1987年11月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的涟源市人民法院作出的（2017）湘1382民初728号民事调解书确认;一、解除原告中国建设银行股份有限公司涟源支行与被告彭瑟于2015年2月11日签订的《个人住房(商业用房）借款合同》中的借款合同。二、由被告彭瑟、谢敏于2017年4月27日前偿还原告贷款本金286881.69元，利息及罚息2454.65元，本息合计人民币289336.34元。（利息及罚息已计算至2017年3月10日，以后的利息、罚息按合同约定从2017年3月11日起计算至借款本息清偿之日止）；被告涟源市峥嵘房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、由被告彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司支付原告律师费10000元。四、如被告彭瑟、谢敏未按上述约定的还款期限清偿借款本金、利息、罚息、律师费，则原告可向人民法院申请拍卖、变卖被告彭瑟所有的位于湖南省涟源市光蓝路枫林国际l栋1203号的房屋（涟房预2015字00124**号），上述贷款本息及实现债权的费用在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权。五、本案受理费5790元，减半收取2895元，财产保全费2170元，合计5065元，由被告彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司负担，先由原告垫付待执行时由被告彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司一并支付。六、由被执行人彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司承担本案申请执行费4466.02元。但被执行人彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司至今未履行上述义务。
本院在执行过程中，现因房地产经济不景气，被执行人财产处置困难。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人彭瑟、谢敏、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年十月十日
代理书记员 钟 志
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2762号
罪犯柳丽仙，女，汉族，1974年7月26日出生，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年6月18日作出（2013）温永刑初字第539号刑事判决，以被告人柳丽仙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币13000元。被告人柳丽仙不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）浙温刑终字第742号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月26日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯柳丽仙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柳丽仙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯柳丽仙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分225分分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯柳丽仙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯柳丽仙减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳丽仙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年3月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2982号
原告：潘双金，男，1943年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：释理文，男，1953年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号，现住仙游县。
被告：仙游鲤城附凤寺，住所地仙游县鲤城街道蜚山村。
负责人：释理文，当家。
俩被告共同委托诉讼代理人：吴潜，1968年2月1日出生，汉族，推荐单位：仙游县鲤城街道蜚山村民委员会。
原告潘双金与被告释理文侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘双金、被告释理文、仙游鲤城附凤寺共同委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘双金向本院提出诉讼请求：请求法院判令释理文、仙游鲤城附凤寺立即归还坐落在仙游县××城街道大蜚山慈梵寺门前水坑南边余地和什地（面积约6分）归还给潘双金经营管理。事实与理由：潘双金于2010年6月28日与仙游鲤城附凤寺原主持人释明法又名郭新球签订租赁协议书，同意属于仙游鲤城附凤寺管理范围地坪权属租赁给潘双金招商引资经营，期限50年，可是释理文没有商量情况下用挖掘机把水坑南边种植红香蕉和龙眼树都挖掉并占用，非法建筑慈梵寺和场地，损害潘双金的合法权益。2015年3月26日，潘双金在仙游鲤城附凤寺与释理文交谈处理解决附凤寺遗留事项，释理文不但不接受还粗言野语，后来潘双金曾经多次找有关部门领导协调解决，可是至今都没有结果。
本院经审查认为，潘双金于2017年3月9日向本院提出诉讼请求：请求释理文、仙游鲤城附凤寺归还侵占的坐落在仙游鲤城附凤寺门前一块草坪地。事实和理由与本案大致相同。本院于2017年5月19日作出（2017）闽0322民初271号民事判决书，判决驳回潘双金的诉讼请求。该判决书已发生了法律效力。潘双金于2017年6月12日又以同一被告、同一事实、同一理由，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回潘双金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初2982号原告：潘双金，男，1943年12月1日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：释理文，男，1953年5月15日出生，汉族，住厦门市思明区思明南路***号，现住仙游县。被告：仙游鲤城附凤寺，住所地仙游县鲤城街道蜚山村。负责人：释理文，当家。俩被告共同委托诉讼代理人：吴潜，1968年2月1日出生，汉族，推荐单位：仙游县鲤城街道蜚山村民委员会。原告潘双金与被告释理文侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘双金、被告释理文、仙游鲤城附凤寺共同委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘双金向本院提出诉讼请求：请求法院判令释理文、仙游鲤城附凤寺立即归还坐落在仙游县××城街道大蜚山慈梵寺门前水坑南边余地和什地（面积约6分）归还给潘双金经营管理。事实与理由：潘双金于2010年6月28日与仙游鲤城附凤寺原主持人释明法又名郭新球签订租赁协议书，同意属于仙游鲤城附凤寺管理范围地坪权属租赁给潘双金招商引资经营，期限50年，可是释理文没有商量情况下用挖掘机把水坑南边种植红香蕉和龙眼树都挖掉并占用，非法建筑慈梵寺和场地，损害潘双金的合法权益。2015年3月26日，潘双金在仙游鲤城附凤寺与释理文交谈处理解决附凤寺遗留事项，释理文不但不接受还粗言野语，后来潘双金曾经多次找有关部门领导协调解决，可是至今都没有结果。本院经审查认为，潘双金于2017年3月9日向本院提出诉讼请求：请求释理文、仙游鲤城附凤寺归还侵占的坐落在仙游鲤城附凤寺门前一块草坪地。事实和理由与本案大致相同。本院于2017年5月19日作出（2017）闽0322民初271号民事判决书，判决驳回潘双金的诉讼请求。该判决书已发生了法律效力。潘双金于2017年6月12日又以同一被告、同一事实、同一理由，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回潘双金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈伟斌二〇一七年七月二十五日书记员  李 双
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保150号
申请人:黑龙江省前进农场,统一社会信用代码9123306X065100287，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。
法定代表人：童良军，前进农场场长。
被申请人：王敬艳，男，1969年10月14日出生，汉族，黑龙江省前进农场种植户，住前进农场。
申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）与被申请人王敬艳返还原物纠纷一案，申请人前进农场于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王敬艳在黑龙江省前进农场第一管理区，种植面积528亩地的水稻产品105吨（价值294000元的水稻）予以查封。申请人前进农场以其坐落在黑龙江省前进农场使用权面积4342.88平方米的社区综合服务楼提供担保。
本院经审查认为，申请人前进农场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被申请人王敬艳在黑龙江省前进农场第一管理区种植面积528亩地的水稻产品105吨予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年十月十六日
书记员 赵桂宇
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2169号
原告：宽城法狮龙集成吊顶店
地址：河北省承德市宽城满族自治县
负责人：曾建云，女，1987年8月2日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：周志强，男，1984年9月14日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告宽城法狮龙集成吊顶店与被告周志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告宽城法狮龙集成吊顶店的负责人曾建云到庭参加诉讼，被告周志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宽城法狮龙集成吊顶店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修吊顶款6000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告周志强为京城名苑业主装修吊顶，到宽城法狮龙集成吊顶店买吊顶，货款一共为14000.00元。当时预付订金3000.00元，并协商好货到后给付5000.00元再安装，剩余6000.00元于安装后20日之内付清，2017年4月15日如期安装完毕，剩余的6000.00元经原告多次向被告催要，被告至今未给付。
被告周志强未出庭亦未提交书面答辩状。
原告宽城法狮龙集成吊顶店围绕诉讼请求依法提交被告周志强签字的收据1张，经审查本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本案经审理，本院认定事实如下：2017年3月31日，被告周志强在原告宽城法狮龙集成吊顶店购买法狮龙吊顶，并于当天交付订金3000.00元，原告给被告出具了收据，收据内容为“今收到周志强交来法狮龙吊顶订金（全款14000元整）人民币（大写）叁仟元整￥3000.00货到付款伍仟元整，交够八千安装，余款六千安装完二十天内结清收款人曾建云交款人周志强”。2017年4月15日原告将吊顶安装完毕，剩余吊顶款6000.00元被告至今未给付。
本院认为，被告周志强在原告宽城法狮龙集成吊顶店购买法狮龙吊顶，被告已支付吊顶款8000.00元，原告按被告要求安装完毕后，被告应按约定支付剩余吊顶款，因此原告要求被告给付剩余吊顶款6000.00元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志强于判决生效后十日内给付原告宽城法狮龙集成吊顶店吊顶款6000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告周志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘志生
人民陪审员 王宇航
人民陪审员 张晓健
二〇一七年九月一日
书 记 员 栾 鑫
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行初247号
原告李建华，男，1964年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。
被告滨海县人力资源和社会保障局，住所地江苏省滨海县人民中路。
法定代表人蒯中华，该局局长。
委托代理人李向党，该局科长。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
第三人江苏省双建建设有限公司，住所地泰州市海陵南路。
法定代表人孙建伟，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
委托代理人陈立新，江苏永屹律师事务所律师。
本院在审理原告李�华诉被告滨海县人力资源和社会保障局、第三人江苏省双建建设有限公司不服工伤认定一案中，原告李建华于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建华自愿撤回对被告滨海县人力资源和社会保障局、第三人江苏省双建建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李建华负担。
审 判 长 丁扣萍
审 判 员 夏 勇
人民陪审员 孙秀爱
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第599号
申请执行人张耀仁，男，1983年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人李英怀，男，1981年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人张耀仁与被执行人李英怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）兴民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李英怀未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀仁向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据调解书提供的住址对被执行人进行了查找，未查找到被执行人，具体下落不明。本院通过银行系统、房管系统，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人张耀仁亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人李英怀名下宁A×××××车辆户籍予以冻结，并将其纳入失信被执行人名单。本院已经书面通知申请执行人本院将终结本案的本次执行程序，现依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索或发现其下落，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1250元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 张明星
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第599号
申请执行人唐德钟，男，1973年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人唐德钟申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第357号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第599号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
被执行人王子相。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与王子相借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月3日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月三日
书记员 王春青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第599号
被执行人周国威。
本院在执行刑事审判部门移送执行的周国威盗窃罪一案中，于2015年6月10日向被执行人周国威发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人按照通知书的要求立即缴纳罚金4000元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，先后到金融、房产、车管、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人周国威有可供执行的财产和财产线索，并无法查找到被执行人的具体下落。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，因无法查找到被执行人的财产线索及其具体下落，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴刑初字第151号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 尹振中
代理审判员 谢明光
二〇一五年八月三日
书 记 员 周慧敏
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1079号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。
负责人罗米力。
被执行人杨祖林。
被执行人潘兰英。
被执行人鲜奎。
被执行人陈兴光。
浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与杨祖林、潘兰英、鲜奎、陈兴光信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初19号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月27日立案执行，执行标的为174587元及利息，执行费2518元。
执行中查明，本院在诉讼中保全查封了被执行人陈兴光名下位于眉山市彭山区的房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。另本院在执行中冻结并扣划了被执行人潘兰英在中国农业银行个旧市支行账户内的金额23719.3元及在中国工商银行账户内的金额31715.22元，但被执行人潘兰英向本院提交了执行异议申请书，故本院扣划的被执行人上述金额暂不具备支付条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初19号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕 琨
执行员 王 浩
执行员 钱 涛
二〇一七年八月十六日
书记员 杨依帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0819号
原告王冲。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告卞万伟。
被告蒋加红。
原告王冲诉被告卞万伟、蒋加红追偿权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王冲的委托代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告卞万伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告蒋加红的起诉，并获准许。本案现已审理终结。
原告王冲诉称：2008年2月27日，被告卞万伟与江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）签订《最高额保证担保借款合同》一份，被告卞万伟向民丰银行借款400000元，原告王冲为上述借款提供担保。后被告逾期还款，民丰银行诉至宿迁市宿城区人民法院，宿迁市宿城区人民法院于2011年7月5日做出（2011）宿城洋商初字第0013号民事判决书，判决卞万伟于本判决生效后十日内给付民丰银行借款本金400000元及约定利息，蒋加红、卞万全、魏超、王冲、刘兴友、袁山承担连带偿还责任。案件受理费7300元、保全费1770元、公告费560元，由被告卞万伟负担，蒋加红、卞万全、魏超、刘兴友、袁山承担连带偿还责任。判决生效后，原告共计偿还了71030元。后原告向被告追偿代为偿还的借款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告代为偿还的借款71030元；二、案件受理费由被告承担。
被告卞万伟未做答辩。
经审理查明，2008年2月27日，被告卞万伟向民丰银行借款400000元，原告及案外人蒋加红、卞万全、魏超、刘兴友、袁山为被告卞万伟担保。2011年7月5日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城洋商初字第0013号民事判决书，判决内容为：卞万伟于判决生效后十日内给付民丰银行借款本金400000元及约定利息，蒋加红、卞万全、魏超、王冲、刘兴友、袁山承担连带偿还责任。案件受理费7300元、保全费1770元、公告费560元，由被告卞万伟负担，蒋加红、卞万全、魏超、刘兴友、袁山承担连带偿还责任。后经本院执行，该案已经结案，原告履行了71030元。被告至今未支付原告该款，因而成讼。
以上事实有原告提供的《最高额保证担保借款合同》、“通商宝”授信申请表、（2011）宿城洋商初字第0013号民事判决书、（2011）宿中商终字第0421号民事裁定书、执结通知书及当事人陈述在案予以证实，足以认定。
本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向主债务人追偿。本案中，原告王冲作为承担连带责任的保证人，为被告卞万伟在民丰银行借款提供担保，借款到期后被告未按约定偿还借款本金及利息，原告王冲向民丰银行偿还了借款本息合计71030元，被告卞万伟理应偿还原告71030元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卞万伟于本判决生效之日起十日内给付原告王冲71030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，公告费560元，合计2136元，由被告卞万伟负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1576元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 莫一乐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初963号
原告：张拉儿，女，1961年2月2日出生，汉族，农民工，身份证号1508231961********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：蔡恩宽，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，身份证号1528241959********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：蔡永旺，男，1984年3月12日出生，汉族，个体户，身份证号1528241984********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告张拉儿与被告蔡恩宽、蔡永旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拉儿到庭参加诉讼，被告蔡恩宽、蔡永旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张拉儿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月14日，被告蔡恩宽、蔡永旺因资金周转向原告借款30000元，二被告给原告打下借条一张。二被告打下欠条后，原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推诿，故原告提起诉讼。
被告蔡恩宽、蔡永旺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠条，因其有二被告的签名，二被告未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年左右，被告蔡永旺向原告张拉儿借款30000元。因被告蔡永旺未还款，原告向二被告索要借款时，被告蔡恩宽、蔡永旺共同于2014年1月14日向原告出具了欠条一张。二被告至今未向原告还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告蔡永旺向原告借款，在原告将借款本金支付给被告蔡永旺后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告蔡永旺系负有还款义务的债务人。原告向二被告索要债务时，被告蔡恩宽自愿作为欠款人在欠条上签字，故被告蔡恩宽也应当承担还款义务。二被告至今未向原告偿还欠款的行为已经违反相关法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告蔡恩宽、蔡永旺于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告张拉儿借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡恩宽、蔡永旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘培雄
二〇一七年四月十四日
书记员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初319号
原告罗照秀，1972年12月24日生，女，汉族，住个旧市。
被告耿建明，51岁，男，住个旧市。
本院在审理原告罗照秀与被告耿建明民间借贷纠纷一案中，原告罗照秀于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗照秀所提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗照秀撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗照秀负担（已交纳）。
审判员 时代
二〇一六年三月八日
书记员 陈霄
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执362号
申请执行人：高俊光，男，1977年7月16日生，汉族，保德县东关镇大黄坡村人，现住本县东关镇。
被执行人：陈文，男，1966年7月29日生，汉族，保德县东关镇新庄子村人，现住本县东关镇。
被执行人：袁建清，男，1972年12月1日生，汉族，保德县义门镇暖泉村人，现住本县东关镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0931民初313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈文在保德县诚牌废料回收开发有限公司有股份，被执行人袁建清在保德县建清养殖场有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈文在保德县诚牌废料回收开发有限公司30万元的投资权益。
二、冻结被执行人袁建清在保德县建清养殖场30万元的投资权益。
冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执362号之一
申请执行人：高俊田，男，1975年2月26日生，汉族，保德县东关镇大黄坡村人，现住本县东关镇。
被执行人：李俊飞，男，1950年11月9日生，汉族，山西省阳泉市矿区赛鱼村人，现住山西省河曲县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0931民初427号民事判决书，向被执行人李俊飞发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人李俊飞的银行存款16000元到保德县人民法院执行局账户上。
二、继续冻结被执行人李俊飞的银行存款380000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈宇
雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执50号
申请人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。
法定代表人：张才书。
周朝斌与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周朝斌于2017年1月4日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人周朝斌有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向周朝斌支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人周朝斌有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向周朝斌支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。
二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 山 峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 程潇潇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执50号申请人：周朝斌，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安兴美云母工业有限责任公司；住所地：雅安市雨城区草坝工业集中发展区。法定代表人：张才书。周朝斌与雅安兴美云母工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人周朝斌于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年1月11日依法向被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司无可供执行的财产。本院确认申请执行人周朝斌有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向周朝斌支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人周朝斌有债权，即被执行人雅安兴美云母工业有限责任公司应向周朝斌支付经济补偿金、失业保险赔偿金*****元，未受偿。二、对雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出雨劳人仲裁字[2016]第59号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 山 峰二〇一七年四月二十一日书记员 程潇潇
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民初字第995号
原告吴秀丽，女，1989年10月10日出生。
被告靳城冲，男，1992年12月25日出生。
本院受理原告吴秀丽诉被告靳城冲机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告吴秀丽以双方当事人已自行协商解决为由，于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴秀丽承担。
代理审判员 管存灯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民特58号
申请人：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号。
法定代表人：郑周，该公司董事长。
委托代理人：高金峰，该公司员工。
被申请人：江苏天目湖律师事务所，住所地江苏省溧阳市燕山路**号。
负责人：蒋为民，该律师事务所主任。
委托代理人：蒋建平，该律师事务所律师。
委托代理人：丁飞，该律师事务所律师。
申请人合肥聚能新能源科技有限公司（以下简称聚能公司）与被申请人江苏天目湖律师事务所（以下简称天目湖律师事务所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
聚能公司称，第一，仲裁庭成员组成违反法定程序。组成仲裁庭的三位仲裁员并无聚能公司选定的仲裁员，由于仲裁庭的组成方式存在瑕疵，所以会对仲裁结果产生影响；第二，仲裁员有枉法裁决行为。天目湖律师事务所在仲裁阶段提供的《常年法律顾问聘应合同》在签订后并未实际履行，且天目湖律师事务所提供的法律服务不符合要求，聚能公司已经另行委托其他律师事务所。虽然该《常年法律顾问聘应合同》并未依照约定书面通知终止，但双方已经默认终止。在仲裁案件中，仲裁员要求聚能公司提供证据证明天目湖律师事务所未提供法律服务，违反了“谁主张，谁举证”的举证规则，这违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项。综上，聚能公司请求：1、撤销常州仲裁委员会2017年7月19日作出的2016常仲裁字第0452号仲裁裁决；2、案件受理费用由天目湖律师事务所承担。
天目湖律师事务所称，第一，聚能公司申请撤销仲裁裁决无事实和法律依据。1、聚能公司未在仲裁委规定的期限内选定仲裁员，且聚能公司在仲裁过程中从未对仲裁庭的组成提出过任何异议，该案仲裁庭的组成符合仲裁法和常州仲裁委的仲裁规则，没有任何程序瑕疵。2、审理本案的仲裁员并没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项所描述的行为，聚能公司并未就此项主张提供任何证据。另外，所谓仲裁员违反了“谁主张，谁举证”的举证规则属于案件的实体问题，不属于法院的审查范围。第二，聚能公司提出的撤销申请不符合法院受理的条件。当事人申请撤销仲裁裁决，应提供证据证明存在仲裁法第五十八条规定的情况。聚能公司并未提供任何证据证明“仲裁庭成员组成违反法定程序，仲裁员枉法裁判”事由的存在，因此不符合法院受理该案的条件，法院不应当受理。第三，仲裁庭裁决依据的证据充分。天目湖律师事务所与聚能公司共签订三份委托代理合同，并签订一份《常年法律顾问聘用合同》，以上合同均合法有效。天目湖律师事务所依约履行义务，但聚能公司不履行付款义务，应当承担违约责任。
经审查查明：
2017年7月19日，常州仲裁委员会作出2016常仲裁字第0452号仲裁裁决：一、聚能公司向天目湖律师事务所支付舒奇蒙案件律师代理费541269.54元，并支付违约金（以541269.54元为基数，自2016年3月16日起按年利率24%计算至实际付清之日）；二、聚能公司向天目湖律师事务所支付九州方园案件律师代理费491186.29元，并支付违约金（以491186.29元为基数，自2014年11月7日起按年利率24%计算至实际付清之日）；三、聚能公司向天目湖律师事务所支付索维案件律师代理费24020元；四、聚能公司向天目湖律师事务所支付2016年度法律顾问费20000元；五、本案仲裁费22454元由聚能公司承担。在该份裁决书“程序说明”部分载有：“在本会规定的期限内，天目湖律师事务所选定顾奇伟为仲裁员，王建军为首席仲裁员；聚能公司未选定首席仲裁员与仲裁员。因双方当事人在本会规定期限内，未能共同选定首席仲裁员和仲裁员，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条及《常州仲裁委员会仲裁规则》第二十六条、第二十七条之规定，本会主任于2017年1月10日指定金万新为首席仲裁员、杨咏梅为仲裁员，与顾奇伟仲裁员共同组成仲裁庭，按普通程序仲裁本案”。
2016年12月19日，常州仲裁委员会向聚能公司邮寄（EMS单号1036926206620）送达“20160452仲裁通知书、仲裁申请书及证据、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书、地址确认书”等文件。经查询，该邮件于2016年12月22日被聚能公司门卫签收。后在本案审查听证过程中，聚能公司称其参加了仲裁案件的全过程，且在仲裁过程中从未向常州仲裁委会员就仲裁庭组成人员提出书面异议，同时表示其并没有其他证据证明仲裁员有枉法裁决的行为。
本院认为：
一、关于仲裁庭的组成是否违反法定程序
常州仲裁委员会在受理2016常仲裁字第0452号案件后已向聚能公司发出包含有仲裁规则、仲裁员名册、仲裁员选定书等文件的特快专递，该邮件已被聚能公司签收。关于本案仲裁庭的组成，仲裁裁决书“程序说明”部分已作详细说明，且聚能公司参与全部仲裁过程，并且在仲裁庭开庭时未就仲裁庭组成人员提出异议，也未曾就仲裁庭组成人员向常州仲裁委员会提出异议。故本案仲裁庭的组成并不违反仲裁法及仲裁规则的相关程序规定。
二、关于仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决的行为
申请人聚能公司在撤销仲裁裁决申请书上以此为理由申请撤销仲裁裁决，但并未提供相关证据予以证明。另外，聚能公司提出该点理由是因其认为仲裁员在仲裁案件中错误分配了举证责任，但这属于不服仲裁庭对涉案纠纷作出的实体认定，与申请撤销裁决的法定事由不符，有悖于《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款关于一裁终局制度的规定，故本院不予理涉，而且相关举证责任的分配也并非系仲裁员故意违背事实和法律。故本案仲裁裁决不存在“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为”的情形。
综上所述，申请人聚能公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回合肥聚能新能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人合肥聚能新能源科技有限公司负担。
审 判 员 吕福清
审 判 长 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二０一七年十一月三十日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执150号
被执行人：陈永跃，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人陈永跃犯制造毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处罚金人民币3万元。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书第三项“并处罚金人民币3万元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 刘成良
审判员 何松涛
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执150号被执行人：陈永跃，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人陈永跃犯制造毒品罪一案，四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：并处罚金人民币3万元。本院于2017年5月9日立案执行。进入执行后，经总对总查询，无财产线索；对扣押清单上公安机关扣押的财物，已向公安机关出具工作联系函，等待其移送或回复，目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜刑初字第49号刑事判决书第三项“并处罚金人民币3万元”终结本次执行，有执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 军审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一七年六月十九日书记员 胡 兵
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0322号
原告胡某，农民。
被告廖某，农民。
本院在审理原告胡某与被告廖某离婚纠纷一案中，原告胡某经本院传票传唤无正当理由未按期到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某负担。
审判员 王晓毛
二〇一四年八月十九日
书记员 吴沂轩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第12583号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：孙迎，男，1979年9月3日出生，住淄川区。
被执行人：孙静，女，1971年12月4日出生，住淄川区。
被执行人：高绍飞，男，1960年2月24日出生，住淄川区。
被执行人：郝光庆，男，1969年9月13日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人孙迎、孙静、高绍飞、郝光庆金融借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年10月27日作出的（2009）川商初字第948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙迎、孙静、高绍飞、郝光庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2010年6月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第948号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一七年一月十三日
书记员 李 俏
中华人民共和国
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第790号
原告J某（原名：谭艳珊），女，1967年12月7日出生，美国居民，现住佛山市顺德区，
委托代理人黄文生,顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1938年3月21日出生，香港居民，住香港九龙，
被告谭某1（原名：谭坤和），男，1955年11月17日出生，香港居民，住，A）。
被告F某(原名：谭艳玲)，女，1959年7月20日出生，美国居民，住，
被告谭某2，女，1960年7月26日出生，香港居民，住，
被告谭某3，女，1962年12月8日出生，香港居民，住，
被告M某（原名：谭艳梅），女，1971年7月13日出生，美国居民，住，
原告J某（原名：谭艳珊）诉被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）因法定继承纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员岑文豪担任审判长，与审判员喻景鹏、人民陪审员黄琰组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文生到庭参加诉讼，被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告J某（原名：谭艳珊）诉称，其父亲谭平枝于2006年12月25日死亡，死后遗有房屋一间，坐落在顺德区均安镇四埠管理区五组（旧址），房屋所有权证号3106676，土地使用权证号0623091800625。谭平枝的妻子是何某，夫妇二人共育有子女七人，分别是谭坤和、谭艳玲、谭某2、谭某3、谭艳梅、谭艳珊、谭坚和。其中，谭坚和（男，1966年9月23日出生）于1967年9月24日夭折，谭坚和生前未婚，无生育和收养子女。谭平枝的父母均先于其死亡。鉴于各被告均表示放弃上述房屋的继承权，但均未回国协助原告办理继承手续。为维护原告合法权益，特起诉请求法院判令：一、谭平枝位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会广盛路58号的房屋（房屋所有权证号：3106676，土地使用证号0623091800625）由原告继承；二、本案诉讼费由六被告承担。
原告J某（原名：谭艳珊）在诉讼过程中提供了以下证据：
1.原告、被告F某(原名：谭艳玲)、M某（原名：谭艳梅）美国护照复印件各一份，被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、谭某2、谭某3香港永久性居民身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.南沙居委会开具的证明原件二份，证明被继承人谭平枝于2006年12月25日死亡，谭平枝的第一顺序法定继承人是原告和六被告。
3.房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、地址证明原件各一份，证明被继承人谭平枝死亡后遗留一间房屋，地址是佛山市顺德区均安镇南沙居委会广盛路58号，该房屋属于谭平枝与被告何某的共有财产，各占二分之一产权。
4.经认证的放弃继承权声明书原件及经公证的翻译件各六份，证明各被告均放弃谭平枝涉案遗产的继承权。
本院于2015年12月25日向被告何某、被告F某(原名：谭艳玲)送达起诉状副本和开庭传票，于2016年1月7日向被告谭某1（原名：谭坤和）、于2016年1月4日向被告谭某2、M某（原名：谭艳梅）、于2016年1月6日向被告谭某3送达起诉状副本和开庭传票，但六被告均没有到庭参加诉讼。六被告在诉讼过程中没有提供证据。
经审查，被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和抗辩权。
原告提供的上述证据1、2、3、4，来源合法、客观真实，且上述证据与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。
审理查明，原告J某（原名：谭艳珊）的父亲谭平枝于2006年12月25日死亡，死后遗有房屋一间，坐落在顺德区均安镇四埠管理区五组（旧址），房屋所有权证号3106676，土地使用权证号0623091800625。谭平枝的妻子是何某，夫妇二人共育有子女七人，分别是谭坤和、谭艳玲、谭某2、谭某3、谭艳梅、谭艳珊、谭坚和。其中，谭坚和（男，1966年9月23日出生）于1967年9月24日夭折，谭坚和生前未婚，无生育和收养子女。谭平枝的父母均先于其死亡。另查明，被告何某自愿将其对上述房屋拥有的二分之一产权赠与给原告J某（原名：谭艳珊），同时，被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）均声明同意放弃对涉案继承房屋的继承权。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属涉外民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。案涉房地产在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。
本院认为，原告提供的证据及作出的解释，能够构成完整的证据链条，可查明继承事实，本院予以确认。被告何某自愿将其对涉案房屋拥有的二分之一产权赠与给原告J某（原名：谭艳珊），被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）自愿放弃对涉案房屋的继承权，为民事主体对其民事权利的合法处分，本院依法予以确认。
综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
谭平枝名下位于佛山市顺德区均安镇南沙居委会广盛路58号房屋（房屋所有权证号3106676、土地使用权证号0623091800625）由原告J某（原名：谭艳珊）所有和继承。
本案受理费1800元，由被告何某、谭某1（原名：谭坤和）、F某(原名：谭艳玲)、谭某2、谭某3、M某（原名：谭艳梅）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑文豪
审 判 员 喻景鹏
人民陪审员 黄 琰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 翀
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终788号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。
负责人：陈青，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐友胜，男，1969年7月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马青涛，安徽明博律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人徐友胜财产保险合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2018）皖0521民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判，徐友胜承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.肇事逃逸是法定免责事由，上诉人承担责任，无法体现法律的公平公正。2.投保人在投保单中已签字确认，应当认定上诉人履行了明确说明义务。3.本案依据侵权纠纷裁判文书认定案件事实，于法不符。
徐友胜辩称，根据刘明宏在一审中的陈述，依法不属于逃离现场的行为；生效法律文书认定免责条款不发生法律效力，平安保险公司应在三者险范围内承担责任；车辆维修费用客观存在，请求驳回上诉，维持原判。
徐友胜向一审法院起诉请求：平安保险公司在保险责任范围内赔付徐友胜车辆维修费15500元、车辆检测费130元，合计15630元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月14日18时15分许，刘明宏驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路由南向北行驶至处，车头左侧与迎面杨家邓驾驶的皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车车头左侧相撞，造成杨家邓受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，刘明宏驾车逃离现场，并于当晚19时许前往当涂县公安局交通管理大队大公圩交警中队投案。该事故经当涂县公安局交通管理大队认定：刘明宏负本起事故的全部责任，杨家邓无责任。皖Ｅ×××××号小型轿车车主为徐友胜。皖Ｅ×××××号车平安保险公司投保了不计免赔率车辆损失险。徐友胜为维修皖Ｅ×××××号车花费维修费15500元、检测费合计130元。
一审法院认为，徐友胜为其所有的皖Ｅ×××××号车在平安保险公司处投保了不计免赔车辆损失险等险种，并履行了缴纳保险费的义务，故双方的保险合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。合同生效后，徐友胜投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，驾驶员刘明宏负事故的全部责任，应当按照保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。关于平安保险公司辩称的免责事由，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，未作提示的，该条款不产生效力。保险人向投保人就保险条款中免除或限制责任等影响投保人缔约意思决定的重要事项的提示注意水平，需达到充分合理的标准。平安保险公司主张案涉免责条款已作出加黑字体的提示，徐友胜在投保人声明栏下方签字确认收到保险条款文本，平安保险公司已经就保险条款内容向徐友胜作了明确说明，其已经完成对免责条款的提示义务。根据平安保险公司机动车车辆保险投保单，投保人声明栏中有关上述内容的部分与投保单其他部分字体、大小、粗细均一致，且投保单上所载内容均字体细小，需要仔细辨认，明显不足以引起投保人注意，未达到充分合理的提示义务标准，案涉免责条款不发生效力，平安保险公司应当在车辆损失险范围内对皖Ｅ×××××号的损失承担赔偿责任。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效之日起十五日内给付原告徐友胜车辆经济损失15630元。案件受理费减半收取95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：平安保险公司是否应当赔偿徐友胜车辆经济损失15630元。
本院认为，已生效的安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1080号民事判决确定：“案涉免责条款不发生效力。平安财险马鞍山分公司应当在商业三者险范围内对杨家邓的交通事故损失承担赔偿责任。”平安财险马鞍山分公司即平安保险公司。徐友胜因交通事故造成车辆经济损失15630元，由于案涉免责条款不发生效力，平安保险公司应在商业三者险限额内对徐友胜车辆经济损失15630元承担赔偿责任。平安保险公司关于不应承担赔偿责任的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 徐 婕
代理审判员 费长城
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律相关条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3100号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：王显桂，女，汉族，生于1955年3月23日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告王显桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2854号
罪犯薛超众，男，1987年4月15日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2016年8月15日作出（2016）鲁0881刑初131号刑事判决，以被告人薛超众犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省济宁监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱减刑建议书认为，罪犯薛超众在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯薛超众自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯薛超众的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯薛超众确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对薛超众减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 红
审 判 员 王 茜
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 袁玉姝
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初778号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，经理。
委托诉讼代理人：明梦洁，该公司法务文员。
被告：周念，女，1980年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告上海一哥投资管理有限公司(以下简称一哥公司)与被告周念债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人明梦洁到庭参加诉讼。被告周念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一哥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周念偿还所借款8000元及自借款逾期日（2017年8月18日）至还清本息之日止的利息，利率按照月利率2%计算暂计至起诉之日利息为480元，本息共计8480元。2.由被告周念承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实与理由：2017年8月10日，被告周念经居间服务与债权人刘飞签订《借款协议》，约定其向刘飞借款8000元，分20期还清。第一次还款日期为同年8月17日，每周四还款，并约定了被告周念应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告周念借款后，债权人多次催讨欠款未果，故于同年8月20日将债权转让给原告一哥公司，原告一哥公司受让该债权后经催讨仍无果。故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告周念未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告一哥公司诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明，被告周念（协议中称甲方）与刘飞（协议中称乙方）在《借款协议》中明确约定，若甲方未按《借款协议》约定的还款日还款，则须一次性向乙方支付借款本金5%的滞纳金，另每日收取借款本金1%的违约金，每日单独计算。若逾期还款2日以上，则乙方有权提前终止《借款协议》，甲方须在终止协议后三日内支付借款余额、利息、滞纳金和违约金。本协议签订之日至甲方还清全部借款之日止，若甲方变更本人、家庭联系人等的家庭住址、工作单位、住宅电话、手机号码及其他联系方式等，须在变更之日起三日内书面通知乙方，否则，应承担增加的相关费用。签订协议当日，被告周念出具送达地址确认书，确认书中确认了被告周念本人及代收人的详细地址、收件人姓名及联系电话。同时，还明确约定，被告周念确认的地址适用于确认人与出借人等签订的各种借款协议的履行及纠纷处理阶段，包括涉诉纠纷在法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段。
还查明，原告一哥公司、被告周念及刘飞在《债权转让协议》中明确约定，丙方（指被告周念）确认已经收到该债权转让通知（本协议）并同意该债权的转让。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告一哥公司、被告周念及刘飞之间签订的《债权转让协议》能够证明涉案债权的转让行为已经形成，且符合前述法律规定，本院应予确认。被告周念未依约履行还款义务的行为构成违约，其应向原告一哥公司还款并承担逾期还款的违约责任。原告一哥公司自行酌情按年利率24%主张的逾期付款利息损失低于协议中约定的违约金，且不违反法律规定，本院予以支持。原告一哥公司主张因诉讼产生的其他费用，因未举证证实，本院不予支持。被告周念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周念支付原告上海一哥投资管理有限公司欠款8000元；
二、被告周念支付原告上海一哥投资管理有限公司逾期付款的利息损失（以欠款8000元为基数，自2017年8月20日起至偿清之日止按年利率24%计算）；
三、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告周念负担（此款原告上海一哥投资管理有限公司已垫付，由被告周念随上述判决款项一并给付给原告上海一哥投资管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 魏永香
二〇一八年二月二十六日
法官助理 程 莎
速 录 员 万 旭
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3407号
原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。
法定代表人：毕治军，任公司董事长。
委托代理人：周燕鸽，系公司员工。
委托代理人：崔书章，系公司员工。
被告：尤学川，男，汉族，1968年4月7日出生，住许昌县。
被告：邱会军，男，汉族，1986年9月20日出生，住许昌县。
原告中原农业保险股份有限公司与被告尤学川、邱会军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周燕鸽、崔书章到庭参加诉讼，被告尤学川、邱会军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告尤学川、邱会军按照交通事故责任比例偿还原告为交通事故受害�尤学川、朱中强垫付的抢救费用共计16229.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告尤学川驾驶的电动车与邱会军驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故，致使尤学川及电动车乘车人朱中强受伤。依据许昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，被告邱会军负事故主要责任、尤学川负事故次要责任。事故发生后，许昌市第五人民医院对尤学川、朱中强进行抢救治疗。许昌市第五人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人（即本案原告）提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向许昌市第五人民医院垫付尤学川、朱中强抢救费用16229.4元。后原告多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还，故原告提起诉讼。
被告尤学川、邱会军均未做答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（河南省人民政府办公厅文件豫政办【2015】143号）复印件一份、中标通知书复印件一份，用以证明原告经招投标程序成为河南省道路救助基金的中标单位，能够从事交通事故救助业务；2、被告尤学川身份证复印件一份、被告邱会军户籍信息复印件一份，用以证明二被告身份信息；3、交通事故认定书一份、朱中强名下的交通事故社会救助基金垫付通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、住院病历、诊断证明、入院记录、许昌县新型农村合作医疗住院补助单据、许昌市第五人民医院客户收付款入账通知各一份，用以证明事故的发生、当事人责任划分情况及原告为事故伤者朱中强垫付救助基金4217.30元用于治疗的事实；4、尤学川名下的交通事故社会救助基金垫付通知书、垫付抢救费用申请书、审核结果通知书、住院�历、诊断证明、入院记录、医疗住院收费票据、许昌市第五人民医院客户收付款入账通知各一份，用以证明事故发生后，原告为事故伤者尤学川垫付救助基金12012.10元用于治疗的事实；5、垫付费用偿还通知书四份，用以证明原告通知二被告要求其按事故比例偿还垫付的治疗费用。
被告尤学川、邱会军均未向本院提交证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年11月20日，原告中原农业保险股份有限公司成为河南省道路交通事故社会救助基金遴选保险机构项目的中标单位，开始从事道路交通事故社会救助业务。
2016年8月10日，被告邱会军驾驶两轮电动车从魏武大道西�自西北向东南行驶至道路东侧非机动车道，左转进入非机动车道时，与沿魏武大道东侧非机动车道自南向北行驶由被告尤学川驾驶的两轮电动车相撞，造成邱会军、尤学川及尤学川驾驶的电动车上乘车人朱中强受伤，后朱中强经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。
2016年8月22日，许昌县公安局交通管理大队认定，被告邱会军负事故主要责任，尤学川负事故次要责任，朱中强无责任。
事故发生后，受害人尤学川、朱中强被送往许昌市第五人民医院抢救。抢救期间，原告向许昌市第五人民医院垫付了尤学川抢救费用12012.1元、朱中强抢救费用4217.3元,共计16229.4元。
本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告邱会军负事故主要责任，尤学川负事故次要责任，应�担造成尤学川、朱中强受伤的赔偿责任。原告垫付了尤学川、朱中强的抢救费用16229.4元后，有权向被告邱会军、尤学川追偿，故对原告要求被告邱会军、尤学川按责任划分比例偿还原告垫付的抢救费用16229.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告偿还原告垫付费用的比例，根据许昌县公安局交通管理大队认定的二被告承担事故的责任情况，本院酌定由被告邱会军承担原告垫付费用的70%的偿还责任，即12012.1元×70%+4217.3元×70%=11360.58元；由被告尤学川承担原告垫付费用的30%的偿还责任，即12012.1元×30%+4217.3元×30%=4868.82元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱会军�本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用11360.58元。
二、被告尤学川于本判决生效之日起五日内偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用4868.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告邱会军负担144元、被告尤学川负担62元，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胥君杰人民陪审员胡海亮
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 � � 哲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12867号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：曲玉霞，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告曲玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年10月27日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司自行承担。
审判员 于钟亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 王韶华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8567号
罪犯高连集，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年11月11日作出了（2005）鲁刑一复字第122号刑事判决，以被告人高连集犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高连集在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高连集在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高连集在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高连集减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2026年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第444号
原告：李某。
委托代理人：苏学兴。
委托代理人：陈智。
被告：金某甲。
原告李某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原、被告于2010年年开始分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿金某乙由原告抚养成人，原告自愿放弃要求被告支付儿子抚养费。
被告金某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件及被告身份回执各1份，拟证明原、被告身份主体适格；证据二、婚生女儿金某乙常住人口登记卡1份，拟证明婚生女儿金某乙出生年月；证据三、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间。
被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名金某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同七年有余，并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及女儿健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一五年四月二十日
代书 记员 金丹露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初202号
原告：李园园，女，1983年3月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：常松涛，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：许文祥，男，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告李园园与被告常松涛、许文祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李园园及其委托诉讼代理人冯继辉、钱诚，被告常松涛、许文祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告常松涛、孙影偿还借款本金12万元及利息12000元，合计132000元（利息暂计算至2017年1月1日，此后利息应当计算至本金还清之日止），被告许文祥对上述借款承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，被告常松涛、孙影以做生意资金紧张为由向原告借款20万元，双方口头约定月利率2分，被告许文祥作为保证人对上述全部款项承担连带清偿责任，没有约定借款期限。当日，原告将款项借给被告常松涛、孙影。后被告常松涛、孙影于2015年5月l3日主动偿还本金8万元。2016年10月份，原告向各被告催要本金和利息均未果。为此，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
常松涛、许文祥均未提交书面答辩状。常松涛于庭审中辩称：借款20万元属实，我用款10万元，被告许文祥用款10万元，已经还款8万元，支付利息5万元，从借款之日付到2016年10月；我只愿意偿还2万元本金和利息，利息应按照法律规定支付；我和孙影已经离婚，所有债务由我承担，与孙影没有关系。许文祥于庭审中辩称：是我担保的，情况属实。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，由许文祥提供担保，常松涛从李园园处借款20万元。2015年5月13日，常松涛返还本金8万元，尚欠12万元。后，常松涛按月利率2%支付利息至2016年8月1日。2017年1月10日，李园园因催要剩余本息未果，遂以常松涛、孙影、许文祥为被告诉至本院。诉讼中，李园园撤回对孙影的起诉，本院已裁定予以准许。
以上事实有身份证、借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李园园与被告常松涛、许文祥之间的民间借贷关系明确、合法，常松涛作为借款人应当履行偿还义务，鉴于许文祥提供担保时没有明确约定保证方式，依照担保法的相关规定，许文祥应当承担连带保证责任。庭审中双方确认利息已经按照月利率2%支付至2016年8月1日，因此，二被告应当按照该利率继续向原告支付逾期利息。常松涛提出其仅用款10万元、已经偿还8万元、只应偿还2万元，因借条并未载明该借款系其与许文祥的按份债务，故，本院对该辩解意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告常松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李园园12万元及利息（按照月利率2%，从2016年8月2日起计算至还清之日止）；
二、被告许文祥对被告常松涛的前项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告常松涛、许文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡学亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 付德全
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。