湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01998号
原告朱作道，男，1953年11月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，退休干部。
被告郑绍伦，男，1954年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告郑华，男，1983年6月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市运安驾驶员机动车培训学校有限公司员工。
被告孙佳，女，1987年9月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
原告朱作道诉被告郑绍伦、郑华、孙佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成由审判员李晓平担任审判长，人民陪审员胡忠荣、陈恢臣参加的合议庭审理本案。在诉讼过程中，原告朱作道向本院提出财产保全申请，要求对被告郑绍伦所有的位于潜江市龙湾镇万福河林班9、小班1，东至农田，南至东岸国营渔场交界，西岸至鸭母坑，西至农田，北起赵河大桥，面积为370亩的杨树3500株【林权证号为潜政林证字（2009）第000240号】予以查封，并向本院提供担保。本院审查后，依法作出（2015）鄂潜江民初字第01998-1号民事裁定书，将被告的上述林权予以查封，并于2015年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告朱作道，被告郑华、孙佳到庭参加诉讼；被告郑绍伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作道诉称：2012年10月25日，被告郑华向原告朱作道借款人民币（以下币种均为人民币）15万元。2014年3月21日，被告郑绍伦向原告借款10万元。上述两项借款，共计25万元。借款当日，被告郑绍伦、郑华、孙佳共同向原告出具借据一份，约定借款利率为月息2分（即年利率24%），还款期限为2015年8月21日。同时，被告郑绍伦将其位于潜江市园林办事处城南社区居民委员会的房屋（房产证号为园林字第0228**号）和位于潜江市龙湾镇万福河林场的林木作为借款抵押物向原告提供担保。截止2015年9月20日，三被告仅偿还原告借款本金2万元及利息，剩余借款本金23万元未予偿还。原告多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令三被告连带返还原告借款本金23万元，并从2015年9月21日起按双方约定的年利率24%向原告支付利息；判令原告对被告郑绍伦用于借款抵押的位于潜江市龙湾镇万福河林场的林木拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
原告朱作道为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与被告郑华、孙佳的居民身份证复印件以及三被告的户籍信息打印件各1份，证明原、被告的身份情况。
证据二：三被告于2014年3月21日给原告出具的借据1份及中国建设银行的转账凭证复印件2份，证明三被告向原告借款25万元以及被告郑绍伦将其位于潜江市园林办事处城南社区居民委员会的房屋（房产证号为园林字第0228**号）和位于潜江市龙湾镇万福河林场的林木作为借款抵押物向原告提供担保的事实。
证据三、四：租赁承包合同书及潜政林证字（2009）第000240号林权证复印件各1份，证明被告郑绍伦对其用于向原告借款抵押的潜江市龙湾镇万福河林场的杨树22249株享有所有权的事实。
被告郑绍伦在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
被告郑华、孙佳在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：原告朱作道起诉借款属实，但上述借款中的15万元听被告郑绍伦说已经返还，另外10万元不知道其是否返还。
被告郑华、孙佳未向本院提交相关证据证明其抗辩理由。
经庭审质证，被告郑华、孙佳对原告朱作道提交的证据一、三、四无异议。
经审查，原告朱作道提交的证据一、三、四来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告郑华对原告朱作道提交的证据二的真实性无异议，认为该借据中“借款人”栏的“郑绍伦”、“郑华”均系被告郑绍伦、郑华本人签名，但“借款人”栏的“孙佳”系郑华代签。被告孙佳对原告朱作道提交的证据二有异议，称其对该借据并不知情，但承认以前曾签过一张15万元的借据，该借款听被告郑绍伦说已经返还。被告郑华、孙佳因而对该证据所证明的内容不予认可。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告朱作道提交的证据二中借据的“借款人”栏，有被告郑绍伦、郑华、孙佳的签名、捺印。被告郑华称“孙佳”系其代签，被告孙佳称该签名并非其本人书写，但两被告却未向本院提交相关证据予以反驳，故对该借据所证明的内容，本院依法予以采信。原告提交的证据二中中国建设银行的转账凭证，被告郑华、孙佳对其真实性并未提出异议，且上述转账凭证中载明的转账金额，与原告提交的借据所载明的借款金额相互印证，故对该转账凭证所证明的内容，本院依法予以采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年10月25日，被告郑绍伦、郑华、孙佳共同向原告朱作道借款15万元，原告按照三被告的要求通过其设立在中国建设银行的账户（账号为4340622660054521）向被告郑华在该行设立的账户（账号为6217002660000191893）转款15万元。2014年3月21日，三被告共同向原告借款10万元，原告按照三被告的要求通过其设立在中国建设银行的上述账户向被告郑绍伦在该行设立的账户（账号为6217002660002572140）转款10万元。当日，被告郑绍伦、郑华、孙佳共同给原告出具借据一份，载明“借朱作道现金贰拾伍万元整（250000元），月息2分，每月按时付息伍仟元（5000元），时间从2014年3月21日起至2015年8月21日止还清”。该借据还载明，被告郑绍伦以其位于潜江市园林办事处城南社区居民委员会的房屋（房产证号为园林字第0228**号）和其承包的位于潜江市龙湾镇万福河林班9、小班1，东至农田，南至东岸国营渔场交界，西岸至鸭母坑，西至农田，北起赵河大桥，面积为370亩的杨树3500株【林权证号为潜政林证字（2009）第000240号】作为借款抵押物为上述借款提供担保，但双方未就上述抵押物到相关部门办理抵押权登记手续。在借款期限内，三被告按约向原告支付借款利息。2015年9月20日，三被告返还原告借款本金2万元，并支付了当月的借款利息。此后，三被告既不返还原告剩余借款本金，也不再向原告支付借款利息。为此引发纠纷，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，请求判令三被告连带返还原告借款本金23万元，并从2015年9月21日起按双方约定的年利率24%向原告支付利息；判令原告对被告郑绍伦用于借款抵押的位于潜江市龙湾镇万福河林场的林木拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
另查明，被告郑华系被告郑绍伦之子，被告孙佳系被告郑华之妻。
本院认为，原告朱作道与被告郑绍伦、郑华、孙佳之间的借贷关系明确，依法应予保护。原告按约向三被告提供借款后，三被告应当依约及时向原告还本付息。三被告在偿还原告部分借款本息后，对剩余借款本息拒不偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张三被告返还借款本金23万元，并从2015年9月21日起按双方约定的年利率24%支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但原告主张三被告连带偿还其借款本息不当，三被告应对本案争议的借款承担共同清偿责任，故对于原告要求三被告连带偿还其借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告同时主张对被告郑绍伦用于借款抵押的位于潜江市龙湾镇万福河林场的林木拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告双方未就上述抵押物到相关部门办理抵押权登记手续，该抵押合同尚未生效，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑华、孙佳辩称已返还原告借款15万元等辩解理由，因其未向本院提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告郑绍伦、郑华、孙佳于本判决生效后十五日内共同返还原告朱作道借款本金人民币23万元，并按年利率24%向原告朱作道支付利息（从2015年9月21日起计算至本判决指定的履行期内实际给付之日止）。
、驳回原告朱作道的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4890元，财产保全申请费人民币2000元，两项共计人民币6890元，由原告朱作道负担人民币390元，被告郑绍伦、郑华、孙佳共同负担人民币6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晓平
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王小坤