wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1024号
原告石伟顺，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地唐山市路北区缸窑路13号。组织机构号码：75403847-8。
法定代表人许玉青，该公司经理。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
原告石伟顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告石伟顺委托代理人刘艳平和被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部委托代理人苏妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟顺诉称，2013年3月6日，原告为其所有车辆冀B×××××号重型自卸车在被告处投保了保险。2014年3月7日9时许，原告司机郑艾驾驶该车在曹妃甸区工业区煤码头发生翻车事故，将路边停放的高绍明所属挖掘机砸坏，致使两车受损。唐山市公安交通警察支队对本次事故认定为郑艾承担本次事故全部责任，高绍明无责任。本次事故造成原告车辆损失100620元，施救费5000元，公估费3120元，以上共计108740元。原告要求被告在保险赔偿范围内承担赔付责任，但被告至今未向原告支付上述保险理赔款。故原告诉至贵院。依法判令被告支付原告保险理赔款共计108740元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，1、要求原告提供该车辆合法有效的驾驶证、行驶证，事故车辆为营运车辆，原告必须提供营运许可证以及运输证明，在真实的事故的基础上，符合保险合同及相关条款的规定，我方予以赔付合理的费用，否则不予以赔付；2、涉案事故交通认定书未明确记载该事故发生的具体位置、详细原因，故对全部责任因其缺乏事实依据和法律依据，故不予以认可；3、事故车辆行驶证复印件中检验有效期至2014年3月份，而本事故发生在2014年3月7日，不能证明事故发生在有效期内；4、车损公估报告书属于单方委托，并且损失鉴定项目与其所附的照片有出入，残值作价过低，故不予以认可，并且我公司已经申请了重新鉴定；5、公估费过高、施救费的收款方为自然人，不具有施救资质，故对此施救不予以认可；6、原告方应提供修理费票据，否则扣除17%的营业税；7、原告应当事先向三者主张一定的赔付款项之后向我公司予以赔付；8、不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年3月7日9时许，原告石伟顺司机郑艾驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸车在曹妃甸区工业区煤码头发生翻车事故，将路边停放的高绍明所有的挖掘机砸坏，致使两车受损。唐山市公安交通警察支队对本次事故出具编号为0133051号事故认定书，认定郑艾承担本次事故全部责任，高绍明无责任。2014年3月8日原告委托河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号重型自卸车进行勘验定损，2014年3月18日河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
LX201403040保险公估报告书，公估结论为冀B×××××号重型自卸车车辆损失100620元。本次事故造成原告如下经济损失：冀B×××××号重型自卸车车辆损失100620元，施救费5000元，公估费3120元，以上共计108740元。
另查明，原告石伟顺系冀B×××××号重型自卸车所有人，于2013年3月6日为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部投保了机动车商业保险，保险期间为2013年3月27日至2014年3月26日止。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、唐山市公安交通警察支队对本次事故出具编号为0133051号事故认定书；
2、冀B×××××号重型自卸车商业险保单；
3、中国重汽财务有限公司出具的证明；
4、冀B×××××行驶证复印件、道路运输证复印件、司机郑艾驾驶证、从业资格证；
5、河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-LX201403040保险公估报告书；
6、公估费、施救费票据各一张；
7、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告石伟顺作为冀B×××××号重型自卸车的被保险人，在被告处投保了机动车商业保险，原告石伟顺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号重型自卸车发生翻车致使车辆受损的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车辆保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市公安交通警察支队对本次事故出具的编号为0133051号事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认；被告虽提交重新鉴定申请，但无相反理据佐证，故本院对河北博亿保险公估有限责任公司作出编号为HBBYGG-
LX201403040保险公估报告书的结论予以采信；原告石伟顺车辆冀B×××××号重型自卸车公估费票据、施救费票据，均合法有效，本院予以采纳；被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提出的公估费过高、施救费不予认可、原告应当事先向三者主张一定的赔付款项之后向我公司予以赔付以及不承担鉴定费和诉讼费等辩论质证意见，因缺乏相关法律依据，也未出具相应证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效后5日内履行给付原告石伟顺机动车辆损失保险金108740元（冀B×××××号重型自卸车车辆损失100620元＋施救费5000元＋公估费3120元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2478元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 欢
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初946号
原告王某某，女，1958年10月4日出生，汉族，住吉林省江源县，身份证号。
委托代理人马荣根，男，1985年6月12日，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告庞某某，男，1951年3月13日出生，汉族，住平阴县。
原告王某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员李磊独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人马荣根到庭参加诉讼、被告庞某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，1999年4月26日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后没有建立了真正的夫妻感情。2005年8月原、被告开始分居。现提起诉讼，请求依法判决与被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
被告庞某某未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告于1999年4月26日登记结婚，双方未共同生育子女。双方因发生矛盾，原告王某某于2016年4月12日起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告于1999年4月26日登记结婚，结婚时间较长。现原告提出离婚，并诉称自2005年8月原、被告一直分居，双方感情确已完全破裂，但其未提供证据证实原、被告的分居事实，故本院认为原、被告双方虽发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方能够互相理解、互相体谅，是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告庞某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月二十六日
书记员 付晓妍
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第547号
原告于万常，男，汉族，1968年10月16日出生，现住河北省南宫市。
委托代理人李茂林，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
被告郭奎海，男，汉族，1969年4月6日出生，现住河北省南宫市。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告李保全，男，汉族，1955年3月5日出生，现住河北省南宫市。
原告于万常诉被告郭奎海、李保全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于万常及其委托代理人李茂林，被告郭奎海及其委托代理人高志廷，被告李保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万常诉称，2012年初，经担保人李保全介绍，原告借给被告郭奎海现金30万元，并约定月利率1.2分，借款期限一年，到期本息一次结清。后因被告郭奎海到期未能偿还此款，2013年1月20日被告向原告出具了借款30万元的借条和欠息32400元的欠条。因原告急需用款，向被告催要，被告以无钱为由不予偿还，后原告找担保人李保全催要，李保全替被告郭奎海偿还借款10万元。余款经多次催要无果，提起诉讼，请求依法判令被告郭奎海偿付借款20万元及利息72000元，李保全负连带清偿责任，并承担诉讼费用。
原告于万常为证明其主张，提交证据如下：
1、2013年1月20日被告郭奎海向原告出具的借条一张。
2、2013年1月20日被告郭奎海向原告出具的欠息条一张。
被告郭奎海未进行书面答辩，审理中辩称，郭奎海向原告借款30万元，其中26万元用于和被告李保全合伙做生意，李保全既是借款的担保人又是借款的共同使用人，应承担相应的偿还责任。双方合伙期间，截止2013年1月23日，双方投入的资金一大部分收回，要求李保全先用收回的款归还于万常的本息，李保全未还，因此，2013年1月23日以后的利息，应有实际借款使用人李保全承担。
被告李保全未进行书面答辩，审理中辩称，郭奎海的30万元借款，是我们合伙以前借的款，与合伙做生意没有关系。对其他的没有异议。
经审理查明，2012年初，经担保人李保全介绍，原告于万常借给被告郭奎海现金30万元，并约定月利率1.2分，借款期限一年，到期本息一次结清。后因被告郭奎海到期未能偿还此款，2013年1月20日被告向原告出具了借款30万元的借条和欠息32400元的欠条。该借条载明，今借到于万常现金30万元，三个月结息一次，月息1.2分，期限一年，到期本息还清，如继续使用另签手续。借款人郭奎海，担保人李保全。后因原告于万常急需用款，向被告郭奎海催要，被告以无钱为由未能偿还，后原告找担保人李保全催要此款，被告李保全于2013年4月20日替被告郭奎海偿还原告于万常借款本金10万元。余款经催要未果。至起诉之日，被告郭奎海欠原告本金20万元，2013年1月20日至2013年4月20日利息为10800元，2013年4月21日至2014年4月20日利息为28800元，合计利息39600元。累计以前所欠利息32400元，共计利息72000元。为此，原告诉至本院。请求依法判令被告郭奎海偿付借款20万元利息72000元，李保全负连带清偿责任，并承担诉讼费用。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告于万常与被告郭奎海双方签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。合同双方当事人，应按合同约定履行其义务。原告于万常按照合同约定交付给借款人郭奎海30万元，被告郭奎海到期应偿还原告借款本金及利息，被告李保全于2013年4月20日替被告郭奎海偿还原告于万常借款本金10万元，尚欠20万元本金及利息，被告郭奎海应负偿还责任。被告郭奎海从原告于万常处借款30万元，是否用在与被告李保全合伙期间，合伙人的决策正确与否，不能改变借款人承担偿还本息的民事责任。被告郭奎海审理中主张，双方合伙期间，截止2013年1月23日，双方投入的资金一大部分收回，要求李保全先用收回的款归还于万常的本息，李保全未还，因此，2013年1月23日以后的利息，应有实际借款使用人李保全承担。该主张与本案不是同一法律关系，其主张本院不予支持。被告李保全作为该笔借款的保证人应承担连带清偿责任。被告郭奎海欠原告于万常利息32400元，虽然未约定还款期限，但是原告可随时向被告郭奎海主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告郭奎海于判决书生效后十日内，偿还原告于万常借款本金20万元及利息39600元。
二、被告郭奎海于判决书生效后十日内，偿还原告于万常借款利息32400元。
三、被告李保全对上述判决第一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告郭奎海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李春广
审 判 员 张 志
人民陪审员 尹敬国
二〇一四年八月二十日
书 记 员 彭英政
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第547号
原告前郭县博阳米业有限公司，住所地前郭县海勃戈镇。
法定代表人夏云辉，经理。
委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。
被告长春吉联担保有限公司，住所地长春市南关区民康路8号。
法定代表人宋昊城，总经理。
委托代理人王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告前郭县博阳米业有限公司与被告长春吉联担保有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县博阳米业有限公司的委托代理人马井良，被告长春吉联担保有限公司的委托代理人王喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月份，原告与被告经过充分协商，原告向被告提供固定资产或流动资产作为抵押，由被告给原告作为担保人向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行（以下简称吉林银行）申请借款100万元。原告把向吉林银行申请贷款的所有材料都填好后交给了吉林银行。通过银行内审吉林银行已决定给原告发放一年期借款100万元。在与此同时被告已经决定给原告作为担保在吉林银行担保借款100万元，2012年8月28日，原、被告经过协商决定，原告向被告交纳担保定金17万元，还有其他相关费用50100元。原告将担保定金和其他相关费用交纳后，被告却不讲诚信，不向吉林银行发担保函及放款通知，致使原告无法得到吉林银行贷款100万元。由于被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告违约应双倍给原告返还定金34万元；2、被告将收取原告的相关费用50100元返还；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、我方并没有违约，原告违反合同约定，擅自将贷款抵押物另行抵押，违约在先，我方已向原告出具书面解除担保的通知；2、至2012年9月13日，原告因担保纠纷，尚欠我公司担保费及各项费用共计247，391.30元，与原告交给被告的担保费等费用共计220，100.00元抵销后，原告尚欠我公司27，297.30元；3、我公司已另行起诉原告保证合同纠纷一案，该案正在审理中，原告已交付被告的费用220，100.00元已被前郭县人民法院冻结。
经审理查明，原、被告于2012年8月24日签订委托担保合同一份，约定被告为原告向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行以保证的方式提供担保，向银行借用本金人民币100万元。原告及其他四户企业以房产及机械设备进行抵押，并签订反担保合同。
2012年8月28日，原告出具收据两张，收取金玉米业、粮丰米业、博阳米业、古城米业、祥和米业贷款定金共计人民币850000元，贷款担保费、评审服务费、查封费共计人民币250500元。2013年4月10日，吉林银行松原乌兰支行出具说明一份，证实包含原告在内的五户米业由被告提供连带责任保证，在审批通过后已签订合同，所签订合同由被告带走做公证手续，并未送回，由于被告未向吉林银行提供正式担保函及放款通知，且已收回预担保函，因此未发放此笔贷款。
2012年5月3日，松原市宏润担保有限责任公司向中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建设银行）出具预担保函，内容为：经我公司考察，同意为自然人夏云辉（原告法定代表人）提供贷款担保，担保上限金额为人民币壹佰万元，贷款期限12个月，待贵行审查通过后，另行与贵行签订保证合同，特出此函。2012年8月17日，原告与建设银行签订农户借款合同，借款金额壹佰万元整。2014年7月1日，松原市宏润担保有限公司出具证明一份，证实四户米业用厂房及机械设备以抵押及联保的方式，经我公司担保，于2012年8月27日在建设银行分别贷款100万元整。另，原告向被告提供的抵押房产未在前郭房产进行过查封。
本院认为，原、被告签订的委托担保合同及反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收取原告定金170000元，并未按合同约定向银行出具担保函及放款通知，导致银行未向原告发放贷款，被告存在违约，原告主张双倍返还定金符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告返还贷款担保费、评审服务费、查封费50100元一节，鉴于被告收取上述费用后并未履行委托担保合同，合同目的未成就，故被告应返还原告贷款担保费、评审服务费、查封费50100元。关于被告提出原告违反合同约定，擅自将贷款抵押物另行抵押，违约在先的抗辩意见，鉴于被告未能提供证据证实原告在松原市宏润担保有限公司申请贷款亦是用同一抵押物进行担保，经核实，原告向被告提供抵押的房产未在房产部门进行抵押登记，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出其与原告在其他法院的纠纷应与本案的标的进行抵销的抗辩，于法无据，该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春吉联担保有限公司于本判决生效之日起十日内
双倍返还原告前郭县博阳米业有限公司定金人民币340000元；
被告长春吉联担保有限公司于本判决生效之日起十日内
返还原告担保费、评审服务费、查封费共计人民币50100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨相力
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第547号
原告：彭月凤，女，1972年12月16日出生，汉族。
被告：彭凌凤，女，1970年8月2日出生，汉族。
被告：丁发勇，男，1963年4月21日出生，汉族。
原告彭月凤与被告彭凌凤、丁发勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭月凤、被告彭凌凤、被告丁发勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭月凤诉称：2012年7月18日，被告丁发勇向原告借款10000元用于支付毛某某（毛某某系当时丁发勇、罗小明公司的员工）的医疗费用，原告与被告丁发勇、罗小明约定还款期限为2012年10月18日，并且该债务由保证人彭凌凤提供保证人保证。因被告丁发勇未及时向原告归还借款，致使原告合法利益受损，为此，诉至法院，要求被告丁发勇立即归还原告借款10000元及利息890元（利息暂时计算从2012年10月18日至2014年3月26日，2014年3月26日以后的利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），要求被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任，并要求二被告承担本案诉讼费。
被告彭凌凤辩称：在给小孩治病时，丁发勇说没有钱，让自己帮他借钱，借条是丁发勇签的字，自己作了担保，约定了3个月的还款期，还款期限内不要利息，还款期限过后才算利息。医疗费报销的钱共52000元，已经还给了其他债务。现在自己家很困难，要求由丁发勇还钱。
被告丁发勇辩称：钱是用来治小孩的，借条是自己和罗小明签字的，当时没有约定利息。医疗发票在彭凌凤那，农社保报出来的钱应先清偿自己和罗小明写了借条的债务。现在自己家里困难，还不起。
原告为支持其诉讼主张举证了被告丁发勇于2012年7月18日出具给原告的借条一份，证明被告丁发勇向原告借款10000元用于毛某某烧伤治疗费并由被告彭凌凤提供担保的事实。原告所举证据为原件，二被告均未提出异议，本庭对原告的证据予以确认。
被告丁发勇、彭凌凤均未向法庭提供证据。
经审理查明：2012年7月18日，被告丁发勇向原告借款10000元用于毛某某的烧伤治疗费并出具借条一份，借条约定还款期3个月，并由被告彭凌凤作担保人，但没有约定保证的方式。借款到期后，原告多次向二被告催还，但二被告一直未付。
庭审中，因被告丁发勇不同意调解，法庭调解未能进行。
本院认为：被告丁发勇欠原告借款10000元有被告丁发勇签名捺印的借条为证，现原告要求被告丁发勇立即归还借款本金10000元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告彭凌凤对上述债务提供担保，原告要求被告彭凌凤承担连带还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告丁发勇在本判决生效后五日内一次性归还原告彭月凤借款本金人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年10月18日起至本判决确定还款之日止）；
二、被告彭凌凤对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告丁发勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年六月一十八日
书 记 员 冯 超
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第547号
原告四川南部宏昊铸造有限公司。
法定代表人彭斌，总经理。
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师
被告熊顺培，男。
委托代理人毕秀珍，女。
原告四川南部宏昊铸造有限公司诉被告熊顺培劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员杨晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川南部宏昊铸造公司的委托代理人董祥虎、被告熊顺培及其委托代理人毕秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第55号裁决书的裁决缺乏事实和法律依据。一、原、被告的劳动争议案件已经是两次仲裁，三次诉讼，根据仲裁法一局终裁的原则，南部县劳动人事争议仲裁委员会不应当立案受理。二、南充市中级人民法院判决维持了原、被告的劳动合同后，原告已给被告补交了2012年1至7月的基本养老保险，无需再次缴纳。三、原告扣减被告1200元钱，是被告殴打其他工人后，拒不带伤者去医院治疗，原告派人陪同伤者检查治疗花去费用1604元，经原告全体中层干部开会并经被告同意由其承担的部分。四、原告严格按照法律规定每年要求员工签订劳动合同，这一事实已经劳动仲裁裁决予以确认。即使没有签订劳动合同，被告请求支付双倍工资差额也已超过仲裁时效。原告与被告约定的工资形式是计件工资，劳动仲裁以2008年12月份的工资1901元计算未签书面劳动合同双倍工资差额是错误的。综上，原告不服南劳人仲案字（2013）第55号裁决，特提起诉讼，请求判决原告无需补发被告工资1200元、无需为被告缴纳2012年1至7月的基本养老保险、无需向被告支付双倍工资20911元。
被告辩称：1、南充市中级人民法院判决维持了原、被告的劳动关系是事实，但原告开除被告的时间是2012年7月18日，被告主张的是原告未为被告购买的保险，包括2012年7月18日以后的保险。2、原告扣发被告工资1200元是违法的，原告无权扣留并支付给蒲某某，且原告无证据证明扣留工资是经被告同意了的。3、原告每年都要求员工签订劳动合同的说法也是违法的，因为有固定期限的劳动合同只能签两次，要求一年一签就违法。4、双倍工资是劳动报酬，因拖欠劳动报酬发生的争议，仲裁时效不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的限制。
经审理查明：被告自1993年开始在四川省南部县铸造厂上班，该厂于2000年8月更名为四川省南部县宏昊铸造厂，之后又变更为四川南部宏昊铸造有限公司。原、被告未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，被告于2012年2月向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告四川南部宏昊铸造有限公司为其补办社会保险，该仲裁委于2012年3月13日作出南劳仲审字（2012）第44号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2000年6月1日至2011年12月30日期间的基本养老保险和医疗保险费。上述仲裁裁决书为发生法律效力的仲裁裁决书。之后，原告为被告缴纳了2000年6月至2012年7月的基本养老保险费以及2012年6、7两个月的工伤保险和生育保险费。2012年7月18日，同在原告单位工作的张雪英（系被告之妻）与同车间员工蒲某某发生争执，继而发生打架，被告闻讯赶至现场并与车间主任发生冲突。蒲某某在此次纠纷中受伤后治疗共花去医疗费1604元，由原告垫付。2012年7月28日，原告作出处理决定：蒲某某的医疗费1604元，由被告承担802元、张雪英承担481.2元；解除与被告之间的劳动合同。原告从被告2012年6月份的工资中扣发了802元。被告不服，向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同年8月6日作出不予受理的决定。本案被告诉至本院，本院于2013年1月28日作出（2012）南民初字第2595号民事判决书，判决撤销原告的《解除劳动合同通知书》，由原告继续履行与被告之间的劳动合同。原告不服提起上诉，南充市中级法院于2013年5月23日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，原、被告实际并未继续履行劳动合同。2013年9月5日，被告再次向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告向其支付未签订劳动合同的双倍工资、被扣发的工资、节假日和双休日加班工资、带薪年休假工资，缴纳社会保险费用。该仲裁委于2013年12月19日作出南劳人仲案字（2013）第55号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2012年1月至同年7月的基本养老保险费、补发扣发工资1200元、支付2008年2月至12月期间未签劳动合同的双倍工资20911元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，于2014年1月22日诉至本院。
本院认为：原、被告自1993年起建立事实劳动关系且一直未签订书面劳动合同，原告已为被告缴纳2000年6月至2012年7月的基本养老保险费的事实，有相关证据证实，本院予以确认。被告夫妇与工友发生纠纷后，原告虽为伤者垫支了医疗费用，但无权扣发被告的工资，故被告要求原告支付所扣工资802元的请求，应当予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险、缴纳社会保险费用，因此对被告要求原告为其足额补缴劳动关系存续期间的基本养老保险、工伤保险费以及补缴劳动关系存续期间的基本医疗保险、失业保险费的请求，本院予以支持。但办理参保的社会保险种类及起止期限，应当由社会保险费征收机构根据法律、法规及政策规定具体确定。其中被告主张的2000年6月1日至2011年12月30日期间的基本医疗保险费，已经南部县劳动人事争议仲裁委员会发生法律效力的南劳仲审字（2012）第44号仲裁裁决书裁决由原告为其缴纳，本院依法不再处理。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当从第二个月开始每月向劳动者支付二倍工资。”被告对未签订书面劳动合同应得双倍工资的请求应在2009年1月起1年内主张权利，因其已超过法律规定的仲裁申请期限，故对原告要求不向被告支付双倍工资20911元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告四川南部宏昊铸造有限公司在本判决生效后15日内，向被告熊顺培支付所扣发的工资802元。
二、原告四川南部宏昊铸造有限公司在本判决生效后30日内，为被告熊顺培缴纳1995年1月1日至2000年5月31日期间的基本养老保险费、1995年1月1日至2000年5月31日期间和2012年1月1日至2012年7月18日期间的基本医疗保险费、1995年1月1日至2012年7月18日期间的失业保险费、1995年1月1日至2012年5月31日期间的工伤保险费，具体参保的社会保险种类和补办的起止期限，由社会保险费征收机构根据法律、法规及政策规定确定。上述社会保险费中应当由劳动者个人缴纳的部分由被告承担。
三、原告四川南部宏昊铸造有限公司不支付被告熊顺培未签订书面劳动合同的双倍工资差额20911元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨晓彬
二〇一四年八月二十日
书记员 周如斯
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第547号原告前郭县博阳米业有限公司，住所地前郭县海勃戈镇。法定代表人夏云辉，经理。委托代理人马井良，吉林良伟律师事务所律师。被告长春吉联担保有限公司，住所地长春市南关区民康路8号。法定代表人宋昊城，总经理。委托代理人王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告前郭县博阳米业有限公司与被告长春吉联担保有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县博阳米业有限公司的委托代理人马井良，被告长春吉联担保有限公司的委托代理人王喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月份，原告与被告经过充分协商，原告向被告提供固定资产或流动资产作为抵押，由被告给原告作为担保人向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行（以下简称吉林银行）申请借款100万元。原告把向吉林银行申请贷款的所有材料都填好后交给了吉林银行。通过银行内审吉林银行已决定给原告发放一年期借款100万元。在与此同时被告已经决定给原告作为担保在吉林银行担保借款100万元，2012年8月28日，原、被告经过协商决定，原告向被告交纳担保定金17万元，还有其他相关费用50100元。原告将担保定金和其他相关费用交纳后，被告却不讲诚信，不向吉林银行发担保函及放款通知，致使原告无法得到吉林银行贷款100万元。由于被告的违约行为给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告违约应双倍给原告返还定金34万元；2、被告将收取原告的相关费用50100元返还；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我方并没有违约，原告违反合同约定，擅自将贷款抵押物另行抵押，违约在先，我方已向原告出具书面解除担保的通知；2、至2012年9月13日，原告因担保纠纷，尚欠我公司担保费及各项费用共计247,391.30元，与原告交给被告的担保费等费用共计220,100.00元抵销后，原告尚欠我公司27,297.30元；3、我公司已另行起诉原告保证合同纠纷一案，该案正在审理中，原告已交付被告的费用220,100.00元已被前郭县人民法院冻结。经审理查明，原、被告于2012年8月24日签订委托担保合同一份，约定被告为原告向吉林银行股份有限公司松原乌兰支行以保证的方式提供担保，向银行借用本金人民币100万元。原告及其他四户企业以房产及机械设备进行抵押，并签订反担保合同。2012年8月28日，原告出具收据两张，收取金玉米业、粮丰米业、博阳米业、古城米业、祥和米业贷款定金共计人民币850000元，贷款担保费、评审服务费、查封费共计人民币250500元。2013年4月10日，吉林银行松原乌兰支行出具说明一份，证实包含原告在内的五户米业由被告提供连带责任保证，在审批通过后已签订合同，所签订合同由被告带走做公证手续，并未送回，由于被告未向吉林银行提供正式担保函及放款通知，且已收回预担保函，因此未发放此笔贷款。2012年5月3日，松原市宏润担保有限责任公司向中国建设银行股份有限公司松原分行（以下简称建设银行）出具预担保函，内容为：经我公司考察，同意为自然人夏云辉（原告法定代表人）提供贷款担保，担保上限金额为人民币壹佰万元，贷款期限12个月，待贵行审查通过后，另行与贵行签订保证合同，特出此函。2012年8月17日，原告与建设银行签订农户借款合同，借款金额壹佰万元整。2014年7月1日，松原市宏润担保有限公司出具证明一份，证实四户米业用厂房及机械设备以抵押及联保的方式，经我公司担保，于2012年8月27日在建设银行分别贷款100万元整。另，原告向被告提供的抵押房产未在前郭房产进行过查封。本院认为，原、被告签订的委托担保合同及反担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告收取原告定金170000元，并未按合同约定向银行出具担保函及放款通知，导致银行未向原告发放贷款，被告存在违约，原告主张双倍返还定金符合法律规定，应予支持。关于原告主张被告返还贷款担保费、评审服务费、查封费50100元一节，鉴于被告收取上述费用后并未履行委托担保合同，合同目的未成就，故被告应返还原告贷款担保费、评审服务费、查封费50100元。关于被告提出原告违反合同约定，擅自将贷款抵押物另行抵押，违约在先的抗辩意见，鉴于被告未能提供证据证实原告在松原市宏润担保有限公司申请贷款亦是用同一抵押物进行担保，经核实，原告向被告提供抵押的房产未在房产部门进行抵押登记，故被告该抗辩不能成立。关于被告提出其与原告在其他法院的纠纷应与本案的标的进行抵销的抗辩，于法无据，该抗辩不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春吉联担保有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告前郭县博阳米业有限公司定金人民币340000元；被告长春吉联担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告担保费、评审服务费、查封费共计人民币50100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  张 蕾人民陪审员  孙晓晶二〇一四年十月二十九日书 记 员  杨相力
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1166号
原告泰州市高港区索信电子有限公司
法定代表人戴慧忠
委托代理人（特别授权）�杰
被告花雷
委托代理人（特别授权）陈南咏
原告泰州市高港区索信电子有限公司（以下简称索信电子）与被告花雷劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张杰，被告委托代理人陈南咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索信电子诉称，2011年10月29日，被告未经原告同意，自行到被告单位机器上操作，致使五指受伤，原告从人道主义出发，为其垫付了部分医药费。事发后双方经高港区劳动监察大队调解，于2012年5月14日达成调解协议，原告再支付被告90000元，双方从此无争议。该协议原告已履行，然被告出尔反尔，利用该协议申请工伤，高港仲裁委并作出了要求原告承担工伤保险待遇的裁决书。原告认为，被告不是原告单位职工，原告不应承担工伤保险责任，即使被告是原告单位职工，双方也已经就此事故达成了一致，被告再向原告主张权利于法无据。请求判决原告不再支付仲裁裁决中确定的给付各项工伤保险待遇合计266697元。
被告花雷辩称，被告于2011年10月29日录用原告进公司工作，双方劳动关系清楚。被告工作中发生事故，2012年9月20日泰州市人力资源和社会保障局认定为工伤（泰人社工字（2012）第395号）；2013年5月17日泰州市劳动能力鉴定委员会评定被告劳动能力障碍程度为陆级（泰劳鉴通（2012）第417号）；2013年8月29日，高港区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇合计266697元，该裁决事实清楚，程序合法，请求法院支持被告的工伤待遇。
经审理查明，被告花雷于2011年10月29日进入原告单位工作，双方未签订劳动合同和约定工资标准，原告亦未为被告参加工伤保险。当日，被告在被告公司车间操作机器时，不慎被机器压伤右手五指，遂送往无锡市第九人民医院、无锡市手外科医院治疗，治疗期间的医药费均为原告支付。被告住院治疗53天后，于12月21日出院，此后未再到被告公司上班。2012年5月14日，原、被告双方签署调解协议，协议中载明原告于协议生效之日以现金方式一次性赔偿被告人民币共计90000元整（其中包含一次性伤残补助金，一次性医疗补助金、一次性就业补助金、住院期间营养费、护理费、工伤期间工资及上班期间工资、以及后续治疗康复费用、经济补偿金等被告依法享受的一切待遇），被告放弃其他一切权利，同时载明该协议自原、被告双方签字盖章之日起生效，协议生效之日，双方劳动关系终止。协议签订后原告支付给被告90000元。2012年9月24日泰州市人力资源和社会保障局认定被告2011年10月29日右手受伤为工伤。2013年5月17日泰州市劳动能力鉴定委�会评定被告劳动能力障碍程度为陆级。其后，被告花雷向高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付其工伤保险待遇302179元。2013年8月29日，高港区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告各项工伤保险待遇合计266697元，原告不服向本院提起诉讼。
另查明，2011年度本地在岗职工平均工资为3640元／月；本地人口平均预期寿命为76.13岁。
上述事实有原、被告陈述，被告的工伤认定书，原、被告的行政判决书、仲裁裁决书等在卷为证。
本院认为，被告花雷在工作过程中遭受意外事故伤害并被认定为工伤，其应当享受工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故其应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告相关费用。对于被告主张的工伤保险待遇，因原、被告双方对于仲裁裁决中的计算方法及数额无异议，本院认定为：①一次性伤残补助金，按照被告发生工伤时本地职工平均工资的60%即2184元／月计算16个月，为34944元；②一次性工伤医疗补助金，应以本地人口平均预期寿命（76.13岁）与申请人终止劳动关系时的年龄之差，每满一年发给1.2个月的上一年度本地职工平均工资，不满一年的按一年计算。原、被告于2012年5月14日签订调解协议双方终止劳动关系，且被告未再到原告公司工作，本院确定被告与原告2012年5月14日终止劳动关系，结合2011年度本地职工平均工资标准（3640元／月），经测算，该项费用为218400元。③一次性伤残就业补助金应以25个月的2011年度本地职工平均工资计算，为91000元。④停工留薪期工资，根据相关规定，被告因发生工伤接受工伤医疗，在停工留薪期内原工资福利待遇不变原告应当按月支付。原、被告双方于2012年5月14日终止劳动关系，结合被告出院医嘱情况以及劳�能力障碍程度为陆级的事实，本院确认被告的停工留薪期为2011年10月29日至2012年5月14日，被告主张1320元／月的标准并不违反相关规定，经测算，该项费用为8643元。⑤护理费，被告实际住院治疗53天，结合本地一般护工市场价格水平标准，本院酌定该项费用应为2650元；⑥住院伙食补助费，被告住院53天，以每天20元计算，为1060元。上述款项合计356697元，扣除原告已给付的90000元，原告还应支付被告266697元。原告认为其与被告并无劳动关系，且已就被告受伤事宜达成协议，被告无权再主张其余费用，本院认为原告承认被告在原告单位操作机器时受伤，且该受伤已经有权部门认定为工伤，故原、被告之间存在劳动关系，原告应给付被告工伤待遇；被告虽受伤后与原告签订调解协议，但该协议签订时被告并未被认定为工伤并鉴定劳动能力，其应得到的待遇与协议中的数额差距亦较大，故被告提起仲裁要求补足工伤保险待遇的差额部分，符合法律、法规的相关规定。原告的请求本院不予采信。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条、第三十六条之规定，判决如下：
原告泰州市高港区索信电子有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付被告花雷各项工伤保险待遇合计266697元（其中一次性伤残补助金34944元、一次性工伤医疗补助金218400元、一次性伤残就业补助金91000元、停工留薪期工资8643元、护理费2650元、住院伙食补助费1060元，不包括原告调解时先行支付的90000），双方自2012年5月14日解除劳动关系和终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告泰州市高港区索信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 栾红霞
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 曦
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初字第1156号
原告：赵某某，女，1981年7月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：张某，男，1979年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告赵某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某某以双方已达成了离婚协议为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年四月二十日
书记员 朱 玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9392号
申请执行人张文杰，男，1965年2月7日出生，住所地滦县。
被执行人张相彬，男，1965年3月15日出生，住所地滦县
张文杰申请张相彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03506号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张文杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2015）滦民初字第03506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 杭
二〇一六年八月六日
书记员 浦连仓
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0482刑初875号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人白权卫，男，1974年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省伊川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人白权卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人白权卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2017年10月13日凌晨2时许，被告人白权驾驶卫酒后C077BT号小型汽车沿汝州市酒厂路由北向南行驶至与广成路交叉口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，白权卫血液中乙醇含量为185.45mg/100ml。
上述事实，被告人白权卫在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、河科大司鉴中心[2017]毒检字第188号、询问笔录、呼气式酒精测试单等书证，证人王某的证言，被告人白权卫的供述和辩解，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白权卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白权卫在归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人白权卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一�，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确�有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1629号
原告：程年荣，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。
被告：柯锋，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：叶秀娟，女，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告程年荣与被告柯锋、叶秀娟保管合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告程年荣的委托诉讼代理人吴元华到庭参加诉讼，被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程年荣向本院提出诉讼请求：1、判令柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失454元；2、本案诉讼费用由柯锋、叶秀娟承担。事实与理由：截止2013年7月6日，原告在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存麻油22.7斤。因该油厂停止兑换数月，已无库存，原告要求被告柯锋、叶秀娟赔偿原告经济损失454元（按市场价20元/斤计算）。
柯锋、叶秀娟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据，本院视为其放弃诉讼权利。
本院经审理查明：截止2013年7月6日，原告程年荣在被告柯锋经营的兰田柯锋油厂尚存麻油22.7斤。后被告柯锋突然与原告失去联系，油厂关门停业，已无库存，原告存油无法兑换。原告按市场价麻油20元/斤的标准折算经济损失，符合客观实际，本院予以确认。
另查明，被告柯锋与叶秀娟系夫妻关系。
上述事实有原告身份证复印件、《存油、枯存折》、两被告《结婚登记申请书》复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告程年荣将油寄存于被告柯锋经营的油厂内，双方成立保管合同关系。柯锋作为保管人应妥善保管，并按原告要求兑付油。现被告柯锋下落不明，所经营的油厂内已无库存，无法兑付油。原告程年荣有权要求被告柯锋承担相应的民事责任。本案保管事宜发生在柯锋与叶秀娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同之债。被告柯锋、叶秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告柯锋、叶秀娟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告程年荣454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告柯锋、叶秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 江文深
二〇一七年五月十一日
书记员 王志芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第354号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月16日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2010年2月份，被告人王某乘济宁市任城区政府在327国道济宁段升级改造中，对被占用的南张街道办事处张庙村土地及其地上附着物予以补偿之机，虚报该土地上有其家族单坟2座、双坟6座，骗取坟地补偿款共计6600元整。
2013年9月13日，被告人王某亲属将赃款6600元全部退回。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单等书证；证人证言；被告人王某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人王某采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，请依法判处。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人王某系济宁市任城区南张街道办事处张庙村村民。2009年，因新3**国道升级改造工程，济宁市任城区人民政府成立了城市基础设施建设指挥部，负责对被占土地上的附着物进行清理补偿等工作，济宁市任城区人民政府南张街道办事处亦同期成立了工作组。被告人王某所在张庙村的部分土地在被占范围内，被告人王某采取虚报坟地的手段，骗取坟地补偿款6600元。
案发后，被告人王某在公安机关退还了赃款6600元。
对于上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，取款凭条，张庙村坟地补偿款明细表，扣押清单，张庙村迁坟统计表，证明，济宁市物价局、财政局、国土资源局转发《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》的通知，刑事判决书，抓获经过、常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，虚构事实，骗取坟地补偿款6600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后能够如实供述其犯罪事实，积极退赃，依法可以对被告人王某从轻和酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、扣押在任城区公安局的被告人王某退赃款六千六百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 锋
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘子辉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1257号
上诉人（原审原告）范钦琛。
委托代理人范丛高。
委托代理人吴光华。
被上诉人（原审被告）江苏省如皋师范学校附属小学。
法定代表人郭其龙。
委托代理人邱斌。
上诉人范钦琛因与被上诉人江苏省如皋师范学校附属小学（以下简称如师附小）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋民初字第645号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人范钦琛及其委托代理人范丛高、吴光华，被上诉人如师附小委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年3月24日，原如皋市建设局向如师附小颁发了皋拆许可字（2009）第002号房屋拆迁许可证，范钦琛等人的房屋属于该拆迁范围。拆迁过程中，如师附小以未能与范钦琛等人达成拆迁补偿安置协议为由，于2010年6月4日向如皋市住房和城乡建设局提出拆迁裁决申请。如皋市住房和城乡建设局于2010年6月23日作出（2010）皋建裁第035号房屋拆迁补偿安置裁决书。其中范钦琨不服，申请行政复议，范钦琛作为第三人参加行政复议。如皋市人民政府于2010年8月5日作出（2010）皋行复字第14号行政复议决定书，决定维持如皋市住房和城乡建设局于2010年6月23日作出的（2010）皋建裁第035号房屋拆迁补偿安置裁决书。2010年9月25日，范钦琛、如师附小签订《如师附小北扩拆迁补偿安置临时协议》，房屋被拆除。后范钦琛认为以下几点未能适当补偿：1、经营店面用房36.457平方米按住房计算；2、住房少算5间；3、居作非中70.5平方米应按营业用房置换；4、空地面积230平方米未补偿；5、赔偿树木损失10万元；6、补少算建安成新价1.1625万元；6、赔偿搬家损坏灯具21盏损失7350元；7、赔偿树木损失10万元。范钦琛以与如师附小未能达成一致，向法院起诉。
原审法院认为，原如皋市建设局向如师附小颁发了皋拆许可字（2009）第002号房屋拆迁许可证，范钦琛等人的房屋属于该拆迁范围，故对范钦琛拆迁补偿安置应按照国务院2001年《城市房屋拆迁管理条例》进行处理。范钦琛对未能适当补偿部分既未与如师附小达成安置补偿协议又未经裁决，直接向法院起诉，法院应不予受理。因本案已立案受理，应驳回范钦琛的起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定驳回范钦琛的起诉。
范钦琛不服原审裁定，向本院提起上诉称，如师附小违法对范钦琛的房屋进行拆迁，因时间紧迫当时仅签订临时协议一份，临时协议对许多财产未全部列明。如师附小承诺按实际或有证据的都进行补偿，不料如师附小拆除后一直不对遗漏的财产进行补偿。范钦琛申请裁决未予受理，行政诉讼又以属于民事合同纠纷也不予受理。范钦琛享有房屋所有权，诉讼有明确的被告以及被侵犯的事实，遗漏的资料可以查找与评估，符合民事案件的受理范围。请求撤销原审裁定，依法进行审理。
被上诉人如师附小答辩称，本案属于“政府裁决前置”的案件，范钦琛认为如师附小未能对其拆迁房屋进行适当补偿的，应当先向如皋市住房和城乡建设局申请裁决，对裁决不服的，方可向人民法院提起诉讼。一审裁定有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，在如皋市人民政府（2010）皋行复字第14号行政复议案件中，范钦琛同为行政复议申请人。一审法院查明的其他事实属实，本院予以认定。
本院认为，根据一审判决以及当事人在二审中的诉辩主张，本案的主要争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。
国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。本案如师附小取得了拆迁许可证，与范钦琛签有拆迁补偿安置临时协议，并对范钦琛的房屋进行了拆迁，双方属于拆迁与被拆迁的关系，应当适用上述规定。范钦琛现认为其尚有遗漏的拆迁财产需要拆迁人如师附小进行补偿，但不能提供与拆迁人如师附小就遗漏财产已达成补偿安置协议的证据，故其由此提起的民事诉讼不符合上述规定，法院不应当予以受理。原审裁定并无不当，本院应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 吴克宏
代理审判员 卢 丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李新珠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初447号
原告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。
负责人：林荣忠，中宇建材集团有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：李明吉、谢桂聪，福建义全律师事务所律师。
被告：四川泽达地产有限公司，住所地四川省广安市邻水县。
法定代表人：陈伟，该公司执行董事。
原告中宇建材集团有限公司与被告四川泽达地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中宇建材集团有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中宇建材集团有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中宇建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12854元，减半收取计6427元，由中宇建材集团有限公司负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 吴亚瑜
附：适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1368号
原告田某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。被告汪某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人曹某某(系被告女儿)，汉族，住同被告。原告田某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人卢小兰、被告汪某某及其委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某诉称，原、被告于2001年经同事介绍相识，2002年11月登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方与各自前段婚姻所生女儿四人共同生活，婚初夫妻感情尚可，原告将工资卡交由被告管理，2007年被告因病手术，全部家务开始由原告负责并由此收回了工资卡，家庭日常开销全部由原告承担。双方至此开始产生矛盾，后因感情不和于2014年11月分居至今。上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋原系被告婚前承租公房，后于2010年年底买下产权，产权登记在被告及被告女儿曹某某两人名下，2014年7月在原告不知情的情况下，被告将上述房屋的产权人变更为女儿曹某某一人名下，并于2015年4月将房屋出售给了案外人，之后购买了上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋，产权亦登记在被告及女儿曹某某两人名下。原告对上述房屋产权变更及售房情况均不知晓，上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋系夫妻共同财产，得知后双方为此产生争执，并由此导致夫妻感情彻底破裂。另上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋系原告婚前购买，产权登记在原、被告及原告女儿三人名下，后于2013年4月将产权变更为原、被告按份共有，其中原告享有三分之二的产权份额，被告享有三分之一的产权份额。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，已被出售的上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋原告已另案诉讼，现要求按照产权登记的份额分割上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋。被告汪某某辩称，对原告陈述的婚姻及生育情况无异议，双方系同事介绍相识，因之前有着共同的感情遭遇，故格外珍惜这段婚姻。双方感情基础牢固，婚后也感情很好，双方各自所生的女儿随双方共同生活，被告对原告及原告女儿一直尽心尽力，照顾有加，家庭一直很和睦。2007年被告因病多次手术，原告也陪伴照顾，双方因生活琐事确曾有过矛盾，但感情并未达到破裂程度，故不同意离婚。2014年11月，因被告的女儿哮喘病复发，被告与原告商议，被告与女儿同住在上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋，原告暂时住到上海市梅陇八村XXX室房屋，双方吃饭还是在一起，并非原告陈述的因感情不和而分居。上海市梅陇八村XXX号XXX室及上海市梅陇八村XXX室房屋来源及产权登记情况均属实，因此前原、被告共同商议打算改善居住条件，且原告也承诺同意将上海市梅陇八村XXX号XXX室归被告女儿所有，故被告与女儿就将该处房屋售卖后购买了上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋，对此，原告是完全知情且同意的。现夫妻仍有感情，不同意离婚。经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2002年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，近年来双方为生活琐事产生矛盾，原告主张双方因感情不和于2014年11月分居，被告对此予以否认。上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋于2013年4月25日经核准产权登记为原、被告按份共有，原告享有三分之二的产权份额、被告享有三分之一的产权份额。被告于2007年4月因患动脉瘤曾住院接受手术。庭审中，被告为证明原告对出售上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋的情况是明知的，提供上海市梅陇八村XXX号XXX室居民户口簿，内容显示被告及被告女儿曹某某的户口于2015年8月14日迁入。原告对上述证据的真实性没有异议，承认户口是原告所迁，但称当时上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋已经出售，在被告要求下，将被告及其女儿的户口迁入。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明书、结婚登记申请书、上海市梅陇八村XXX号XXX室房屋上海市房地产登记簿、复旦大学附属中山医院出院小结、居民户口簿等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告虽系再婚夫妻，但结婚至今已近十四年，双方对家庭均有付出，建立起了一定的夫妻感情，对彼此的性格、喜好都有一定的了解。现双方因生活琐事产生矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。原告主张被告在原告不知情的情况下出售房屋，导致双方感情破裂而分居，被告则认为双方结婚多年，彼此仍有感情，不同意离婚。但改善夫妻关系仅靠语言是不够的，特别是双方虽系再婚夫妻，但结婚已多年，彼此之间更应互相关爱、互相照顾、让彼此感受到家庭的温暖和幸福。同时也希望原告能珍惜以往的夫妻感情，为改善双方的夫妻关系与被告共同努力。只要原、被告均能珍惜以往多年的夫妻感情，加强沟通、以诚相待、相互尊重，夫妻关系是有望改善的。由于原告未提供证据证明双方存在我国《婚姻法》第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告田某某要求与被告汪某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张忆琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省襄城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1025民初701号
原告：董某，男，汉族，1976年8月3日生，住襄城县。
被告：褚某，女，汉族，1980年1月26日生，住襄城县。
本院于2017年2月23日立案受理了原告董某诉被告褚某离婚纠纷一案，依法适用简易程序于2017年2月23日公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告董某与被告褚某自愿离婚。
二、原、被告婚生长子董世博、次子董世强由原告董某抚养，抚养费由原告董某自理。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由被告褚某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或按印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭 洋
二〇一七年二月二十三日
书记员 任晓娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第457号
原告：孙金法。
委托代理人：陈佩珍。
被告：李勤剑。
被告：玉环县兴港市政工程有限公司。
法定代表人：李勤剑。
原告孙金法为与被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司追偿权纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼；被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孙金法诉称：2012年2月9日，被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司由原告孙金法担保向狄德兴借款人民币300000元，约定月利率为2％，一年还清，由两被告出具的借条一份为凭。借款后，被告未按约定的借款期限偿还借款本息。原告孙金法于2014年1月29日和2月4日向狄德兴分别支付人民币10万元和20万元，用于偿还借款本金；于2014年2月6日向狄德兴支付利息14万元。原告代偿款项后，向两被告催讨，两被告至今未予支付，故引起诉讼。现原告诉请要求两被告偿还代偿款44万元，并要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息。
被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的两被告共同出具的借条、公司基本情况、收款人狄德兴出具的收条、浙江农村合作银行存／汇款回单以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查本院认为，其来源、形式合法，�容真实，与本案待证事实具有关联，故确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为，两被告向狄德兴借款由原告担保事实清楚，双方借款合同、保证合同合法有效。依据我国担保法的规定，原告在承担保证责任后，有权向两被告追偿。两被告应及时偿还原告为其代偿的款项，并应支付按国家有关规定计算的原告催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司于本判决生效后十日共同偿还原告孙金法代偿款计人民币440000元，并支付自2014年2月12日起至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李勤剑、玉环县兴港市政工程有限公司负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年六月十八日
代�书记员洪金玉
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第15号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人刘国宝，无固定职业。1993年6月8日因犯故意杀人罪被黑龙江省牡丹江市中级人民法院判处无期徒刑，2009年6月27日刑满释放。2013年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被黑龙江省建三江农垦公安局治安拘留，同年10月2日被该局刑事拘留，2013年10月14日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，次日由黑龙江省建三江农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省建三江农垦看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以建农检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人刘国宝犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人刘国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2013年9月24日14时许，被告人刘国宝因与其前女友被害人祝某（女，41岁）恢复恋爱关系遭拒绝，遂在建三江管理局前进农场医院前十字路口南100米处掏出随身携带的尖刀朝祝某头面部刺四刀，作案后逃离现场。案发当日，刘国宝向黑龙江省前进农场公安机关投案。经法医鉴定：（一）祝某面神经损伤致右侧大部分面肌瘫痪，形成眼睑闭合不全属重伤。（二）面部、耳部开放性损伤属轻伤。公诉机关认为，被告人刘国宝持刀故意伤害他人身体，致一人重伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款判处。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据证实。
被告人刘国宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：被告人刘国宝因被害人祝某中止了与其恋爱某2013年9月24日14时许，刘国宝在黑龙江省前进农场医院找到做理疗的祝某称想跟她谈谈，祝同意并与刘一起来到医院楼下十字路口南100米处。刘对祝说：咱俩想个办法结束吧。遂掏出随身携带的尖刀搂住祝，并朝祝的头面部连刺四刀，后逃离现场。2014年1月8日，经黑龙江省垦区公安局刑事技术支队鉴定：（一）祝某面神经损伤致右侧大部分面肌瘫痪，形成眼睑闭合不全属重伤。（二）面部、耳部开放性损伤属轻伤。
案发当日，被告人刘国宝在黑龙江省前进农场三粮库主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后被害人祝某放弃对被告人刘国宝提起刑事附带民事诉讼，不要求做伤残鉴定，要求对被告人刘国宝严惩。
上述事实，有物证尖刀一把；书证刘国宝户籍证明、到案经过、黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑事判决书等；证人王某、齐某的证言；被害人祝某的陈述；被告人刘国宝的供述和辩解；黑龙江省垦区公安局刑事技术支队鉴定文书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘查、辨认笔录及照片等证据在案佐证。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分，本院予以采信。
本院认为，被告人刘国宝故意伤害他人身体，致一人一处重伤、一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘国宝犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人刘国宝具有以下量刑情节：被告人刑罚执行完毕不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应依法从重处罚；持管制刀具伤害他人，可酌情从重处罚；未赔偿被害人经济损失，可酌情从重处罚。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实系自首，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘国宝在有期徒刑七年以上九年以下判处刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2022年3月24日止。）
二、作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 方 芳
审 判 员 李凤华
代理审判员 王 璇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蔡昌盛
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第15号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人张甲，男，1982年6月4日出生于南京市，汉族，高中文化，南京XX商城营业员。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉［2014］5号起诉书指控被告人张甲犯非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年11月5日，被告人张甲在南京市秦淮区东关头XX号203室其租住处被民警抓获，民警当场在其卧室内查获其持有的白色晶体共计二十袋（经鉴定，共净重18.931克，皆检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张甲在庭审中亦无异议，且有毒品及现场照片，案发经过，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，毒品疑似物称量记录及照片，物证检验报告书，物证鉴定书，房屋租赁合同，证人潘某某、张乙的证言，情况说明，被告人张甲的身份资料等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人张甲明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人张甲犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年9月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?
代理审判员 宋 玲
二〇一四年一月二十七日
见习书记员 屠钰薇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3853号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李海博，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：董宁，山东曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行信贷主管。
被告：孔德重。
被告：孔德庆。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告孔德重、孔德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人李海博到庭参加了诉讼，被告孔德重、孔德庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孔德重返还借款10万元并支付利息、逾期利息（至2016年9月7日的利息、逾期利息10042.65元，2016年9月7日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.696854‰计付至还清款之日）；2.被告孔德庆负连带责任。事实和理由：被告孔德重于2014年3月5日借原告10万元用于养鸡，被告孔德庆提供连带责任保证；被告孔德重未完全按借款合同约定还款。
被告孔德重、孔德庆未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，被告孔德重身份证复印件；2.最高额保证合同，被告孔德庆身份证复印件；3.原告陈述案涉借款还款情况：至2016年9月7日，被告孔德重欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息10042.65元。
经本院审查，原告提供的上述第1、2组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年2月28日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行苏集支行（以下简称苏集支行，改制前为曹县农村信用合作联社苏集信用社）与被告孔德重签订个人借款合同，约定：借款金额10万元，借款用途养鸡，借款期限2013年2月28日至2016年2月27日，在上述借款金额、期限内，借款人可随借随还、循环使用，借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，苏集支行与被告孔德庆签订最高额保证合同，约定：被告孔德庆为被告孔德重自2013年2月28日至2016年2月27日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在苏集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额11.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。2014年3月5日，苏集支行向被告孔德重发放贷款10万元，借款月利率12.0745‰，借款期限自2014年3月5日至2016年2月15日。被告孔德重未完全按借款合同约定还款，至2016年9月7日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息10042.65元。
本院认为，原告与被告孔德重签订的借款合同，与被告孔德庆签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2014年3月5日向被告孔德重发放贷款10万元，借款期限至2016年2月15日。被告孔德重未完全按借款合同约定还款，至2016年9月7日，欠借款本金10万元，欠利息、逾期利息10042.65元，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告孔德重对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率15.69685‰（在借款期限内月利率12.0745‰的基础上上浮30%）计付。综上，原告请求被告孔德重返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告孔德庆约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告孔德重案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额11.5万元，原告在保证期间内请求被告孔德庆对被告孔德重案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孔德庆应在债务最高余额11.5万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德重于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（至2016年9月7日的利息、逾期利息10042.65元，2016年9月7日之后的逾期利息按借款本金10万元、月利率15.69685‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告孔德庆对被告孔德重上述债务在最高余额11.5万元内承担连带责任；
三、被告孔德庆承担保证责任后，有权向被告孔德重追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孔德重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年九月七日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3103号
原告吴伟理，女，汉族，，住址：河南省镇平县，。
被告陈子宁，男，汉族，住址：广东省英德市，。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所：清远市清城区连江路52号首层第一、二、四卡及二、三层。
法定代表人：黄志伟，职务：总经理。
委托代理人林玉琴，公司员工。
本院在审理原告吴伟理被告陈子宁、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴伟理撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴伟理负担。
审判员 邹 杰
二〇一七年一月十日
书记员 蓝秋菊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1020号
原告：湘潭市雨湖区先锋街道先锋村民委员会，住所地湘潭市雨湖区。
负责人：粟先成，该村委会主任。
被告：王运奎，男。
被告：王建中，男。
原告湘潭市雨湖区先锋街道先锋村民委员会与被告王运奎、王建中租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告湘潭市雨湖区先锋街道先锋村民委员会于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市雨湖区先锋街道先锋村民委员会撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告湘潭市雨湖区先锋街道先锋村民委员会负担。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 俞建平
二〇一六年八月十日
代理书记员 蒋梁燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛坡法民一初字第226-2号
原告湛ＸＸ鼎贸易有限公司，住所地：湛江市赤坎区中山。
法定代表人李上荣，总经理。
委托代理人赖春龙，广东国邦律师事务所律师。
被告李辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告三亚嘉冠投资管理有限公司，住所地：海南省三亚市。
法定代表人李辉，总经理。
本院在审理原告湛ＸＸ鼎贸易有限公司诉被告李辉及三亚嘉冠投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查查明，原告与被告李辉及三亚嘉冠投资管理有限公司于2012年7月20日签订《借款合同书》，约定该《借款合同书》的签约地点为“湛江市”，合同履行过程中如发生纠纷，协商不成的由湛江市中级人民法院裁决；原告与两被告又于2013年5月23日签订对上述《借款合同书》的《补充协议》，约定该《补充协议》的签约地点为“湛江市”，协议履行过程中如发生纠纷，协商不成的由湛江市中级人民法院裁决。被告李辉的住所地为广东省湛江市霞山区民有路1号湛立磊公寓A座A2301房，被告三亚嘉冠投资管理有限公司的住所地为海南省×××亚市××路××沙荔枝山庄别墅××栋。原告主张其履行上述《借款合同书》的《补充协议》的证据有：1、中国工商银行股份有限公司珠海斗门分行的《资金汇划补充凭证》；2、中国农业银行股份有限公司湛江分行的《电子银行交易回单》和《大额支付入账通知书》。中国工商银行股份有限公司珠海斗门分行及中国农业银行股份有限公司湛江分行的营业地均不在本院辖区。原告请求被告李辉向原告偿还借款本金及利息、续借手续费等总金额为3072.5万元。
另查明，被告李辉的住所地于2008年8月22日从湛江市坡头区官渡镇广湛路58号迁移到现住所地广东省湛江市霞山区民有路*号湛立磊公寓*座*****房。
本院认为，本案诉讼争议标的金额为人民币3072.5万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”及广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》的第一条的规定，湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件。本案应由基层人民法院管辖。另依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案原、被告约定《借款合同书》及《补充协议》履行时发生争议，由湛江市中级人民法院管辖，其约定违反了关于本案应由基层人民法院管辖的规定。
因本案为借款合同纠纷，依《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的答复：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”，中国工商银行股份有限公司珠海斗门分行及中国农业银行股份有限公司湛江分行的所在地均不在本院辖区湛江市坡头区，即原告所提供证据表明本案的合同履行地不在本院辖区内。又因被告李辉的住所地于2008年起在广东省湛江市霞山区民有路1号湛立磊公寓A座A2301房，即李辉的现住所地在湛江市霞山区人民法院辖区内，不在本院辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权，湛江市霞山区人民法院对本案有管辖权。
综上所述，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一四年十二月二日
书记员 李碧霞
附相关法律条文及司法解释
1、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的答复合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本法院管辖的，应当移送给有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
3、广东省高级人民法院《关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发〔2012〕41号）
一、基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：
1、广州、深圳、佛山、东莞市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为8000万元以下（不含本数，下同）的案件；
2、珠海、中山、江门、惠州市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为6000万元以下的案件；
3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的金额为5000万元以下的案件。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑰玮，女，1987年8月14日出生，汉族，戴姆勒（中国）投资公司职员，住北京市丰台区。
一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。
法定代表人：张玉方，该公司董事长。
再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人张瑰玮及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）高民终9号民事判决（以下简称北京高院第9号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第9号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定张瑰玮向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。2.认定“张瑰玮购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明张瑰玮在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，张瑰玮对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。3.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第9号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。2.判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量，法律适用错误。3.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。4.张瑰玮不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第9号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第9号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第9号判决适用法律是否确有错误。
（一）关于北京高院第9号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于张瑰玮向长兴公司交付全部购房款的事实。张瑰玮提交了长兴公司向其开具的收款收据，长兴公司对此予以认可。结合长兴公司和张瑰玮签订房屋买卖合同、张瑰玮实际居住房屋多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第9号判决认定张瑰玮向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第二，关于“张瑰玮购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，张瑰玮向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第9号判决参照该批复的精神，从宽认定张瑰玮不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。
（二）关于北京高院第9号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，张瑰玮所提交收据的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该收据与双方签订的房屋买卖合同、张瑰玮长期在涉案房屋中居住等事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于收款收据的审查判断违反了证据审核认定规则的主张无法获得支持。第二，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第三，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较张瑰玮居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于张瑰玮不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。
综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。
审 判 长 毛宜全
审 判 员 潘勇峰
代理审判员 葛洪涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杜圣杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2941号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京昆盛资产管理有限公司。住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。法定代表人：张锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莹，北京合韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，北京合韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑰玮，女，1987年8月14日出生，汉族，戴姆勒（中国）投资公司职员，住北京市丰台区。一审第三人：北京长兴房地产开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区西红门镇大生庄西北京兴旺海平商贸有限公司院内1幢305室。法定代表人：张玉方，该公司董事长。再审申请人北京昆盛资产管理有限公司（以下简称昆盛公司）因与被申请人张瑰玮及一审第三人北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2016）高民终9号民事判决（以下简称北京高院第9号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昆盛公司申请再审称：（一）北京高院第9号判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项的情形。1.认定张瑰玮向长兴公司交付了全部购房款的事实缺乏证据证明。2.认定“张瑰玮购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间大致相当……没有证据表明张瑰玮在购买房屋时已经或能够知悉有关抵押状况，张瑰玮对未能办理房屋产权登记不存在过错”的事实错误。3.认定抵押登记的“土地使用权及在建工程”的他项权利种类并未明确指向涉案房屋事实错误。（二）北京高院第9号判决适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第六项的情形。1.判决违反了民事诉讼证据的审核认定规则。2.判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量，法律适用错误。3.本案应该适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定。4.张瑰玮不享有任何能够排除对涉案房屋依法执行的权利。综上，北京高院第9号判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定的情形，请求予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、北京高院第9号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、北京高院第9号判决适用法律是否确有错误。（一）关于北京高院第9号判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。第一，关于张瑰玮向长兴公司交付全部购房款的事实。张瑰玮提交了长兴公司向其开具的收款收据，长兴公司对此予以认可。结合长兴公司和张瑰玮签订房屋买卖合同、张瑰玮实际居住房屋多年等事实，在无相反证据证明的情况下，北京高院第9号判决认定张瑰玮向长兴公司交付了全部购房款并无不当，昆盛公司关于该事实缺乏证据证明的主张不予支持。第二，关于“张瑰玮购买房屋和收房的时间同昆盛公司办理土地使用权和在建工程抵押登记的时间是否大致相当”及“他项权利种类是否明确指向涉案房屋”两个问题。这两个问题是一审法院判断案外人对未办理房屋产权登记是否负有过错的考虑因素，二审法院未予确认。而且，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》明确规定了建设工程上存在的抵押权不能对抗建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权不能对抗交付了全款或大部分购房款的消费者。即该批复明确了交付全部或大部分购房款的消费者对于买受不动产所享有的权利优先于抵押权人，而不管其是否知悉抵押权的存在。本案中长兴公司系房地产开发企业，张瑰玮向长兴公司购买房屋的行为发生于该批复施行之后、《中华人民共和国物权法》施行之前，北京高院第9号判决参照该批复的精神，从宽认定张瑰玮不具有过错，进而对其权利予以保护并无不妥。（二）关于北京高院第9号判决适用法律是否确有错误的问题。第一，张瑰玮所提交收据的真实性得到了交易各方的确认，具备书证的条件；该收据与双方签订的房屋买卖合同、张瑰玮长期在涉案房屋中居住等事实相互印证，能够成为认定交付房款的证据。昆盛公司关于收款收据的审查判断违反了证据审核认定规则的主张无法获得支持。第二，昆盛公司提出一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条进行裁量错误，但实际上二审判决并未适用上述法条，昆盛公司的此项主张缺乏事实依据。昆盛公司还提出本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，而该法条是关于人民法院办理执行异议和复议案件的规则，案外人异议之诉的审理中并不当然适用。并且，该法条的内容为“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中即使适用该条文，也应当适用条文后半段的除外规则。昆盛公司的此项主张也不能成立。第三，案外人的权益能否排除执行，需要比较案外人权益与申请执行人权益予以判断。本案中，一审法院在比较张瑰玮居住权益与昆盛公司经营利益的基础上作出停止执行的判决、二审法院予以维持，皆无不妥。昆盛公司关于张瑰玮不享有排除对涉案房屋依法执行权利的主张亦不能成立。综上所述，昆盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京昆盛资产管理有限公司的再审申请。审 判 长  毛宜全审 判 员  潘勇峰代理审判员  葛洪涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  杜圣杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0126刑初167号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1972年12月31日出生，壮族，小学文化，无职业，住广西宾阳县。因本案于2017年11月25日被贵港市公安局覃塘分局行政拘留15日，于2017年12月8日被贵港市公安局覃塘分局刑事拘留，同年12月15日由贵港市公安局覃塘分局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以南市宾检刑检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员梁娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2017年11月24日15时20分许，被告人吴某某在广西宾阳县路段以人民币200元的价格将2小包毒品冰毒贩卖给李某，两人交易完毕后被公安民警当场抓获，民警并从李某身上搜出2包毒品可疑物共净重0.66克，从吴某某身上搜出毒资人民币200元，从吴某某驾驶的二轮电动车车头仪表盘处搜出5包毒品可疑物共净重2.65克。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人吴某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明，2017年11月24日15时20分许，被告人吴某某在广西宾阳县路段以人民币200元的价格将2小包毒品冰毒贩卖给李某，两人交易完毕后被公安民警当场抓获，民警并从李某身上搜出2包毒品可疑物共净重0.66克，从吴某某身上搜出毒资人民币200元，从吴某某驾驶的二轮电动车车头仪表盘处搜出5包毒品可疑物共净重2.65克。经贵港市公安局物证鉴定所鉴定，涉案毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1.受案登记表及立案决定书，证实案件来源、时间地点及公安机关的立案情况。
2.抓获经过，证实2017年11月24日15时20分许，覃塘区公安局民警在将被告人吴某某抓获。
3.户籍证明，证实被告人吴某某于1972年12月31日出生，案发时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
4.行政处罚决定书，证实被告人吴某某于2017年11月25日被行政拘留。
5.搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒品毒资照片，证实2017年11月24日，覃塘区公安局民警从吴某某处搜出并扣押毒资200元人民币及五包毒品可疑物共2.65克，从李某身上搜出并扣押两包毒品可疑物共0.66克，信用社取款凭证冠字号打印单一张。
6.辨认笔录，证实证人李某及被告人吴某某均对对方进行了辨认，都能辨认出对方是当天交易毒品的人。
7.毒品取样笔录，证实毒品全部从吴某某和李某处提取并送检。
8.证人李某的证言，证实2017年11月24日15时20分许，其在宾阳县向吴某某购买200元的冰毒可疑物，后被公安人员当场抓获的事实经过。
9.被告人吴某某的供述，证实2017年11月24日15时20分许，其在宾阳县向李某以200元的价格贩卖2包冰毒可疑物，后被公安人员当场抓获，公安人员还从其骑去的电动车上搜出5包毒品的事实经过。
10.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被告人吴某某指认其贩卖毒品的现场位于宾阳县。
11.毒品鉴定报告：贵港市公安局物证鉴定所贵公（刑）鉴（理化）字[2017]430号鉴定文书，证实本案送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述证据经庭审举证、质证，被告人无异议，可确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分,足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元.
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2019年2月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品，由扣押机关即贵港市覃塘区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 钟明强
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 屈丽萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 吴铁翼
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民三重字第1-3号
原告（反诉被告）：杨小华。
委托代理人：罗伟康，广东四方三和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨日有。
委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。
第三人：茂名市电白建筑工程总公司。
法定代表人：廖雄群，该公司总经理。
住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号。
委托代理人：卓国来，广东钟和律师事务所律师。
第三人：邱秀初。
原告（反诉被告）杨小华诉被告（反诉原告）杨日有、第三人茂名市电白建筑工程总公司、邱秀初合伙协议纠纷一案，因原告（反诉被告）杨小华与被告（反诉原告）杨日有已达成和解协议，故原告（反诉被告）杨小华于2015年1月20日向本院申请撤回对被告（反诉原告）杨日有的起诉，同时被告（反诉原告）杨日有申请撤回对原告（反诉被告）杨小华的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）杨小华与被告（反诉原告）杨日有的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杨小华撤回起诉。
准许被告（反诉原告）杨日有撤回反诉。
本诉案件受理费48109元及反诉案件受理费40900元，减半收取为24054.5元及20450元，由原告（反诉被告）杨小华负担24054.5元，被告（反诉原告）杨日有负担20450元。
审 判 长 邓燕萍
审 判 员 徐俊毅
人民陪审员 陈 遥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭 棉
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1538号
原告薛晓峰，44岁，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘恩保，53岁，河北省滦平县人，住滦平县。
原告刘德生，60岁，河北省滦平县人，住滦平县。
被告兴华昌顺矿业2号采区，牛振福（兴华昌顺矿业2号采区负责人），河北省滦平县人，住滦平县。
被告：薛寒冬，（系承包兴华昌顺矿业牛振福2号采区承包人）男，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李国、刘佳欢。河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告薛晓峰、刘恩保、刘德生与被告薛寒冬、兴华昌顺矿业2号采区合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛晓峰、刘恩保、刘德生撤回起诉。
本案受理费225.00元，由原告薛晓峰、刘恩保、刘德生负担。
审判员 司利国
二〇一四年八月十四日
书记员 赵 丽