安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二初字第00072号
原告：林文进。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
被告：刘福州。
委托代理人：程旭东，安徽伟诚律师事务所律师。
原告林文进为与被告刘福州合伙企业纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告林文进及其委托代理人许同元，被告刘福州的委托代理人程旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文进诉称：2013年11月2日，其与刘福州签订合伙协议，约定双方各出资300万元，合伙经营滁州润发包装有限公司（以下简称润发公司）。协议签订后，其按刘福州的要求修建厂房、机座，订购电力设备，接受刘福州派驻的员工，但刘福州的保证金及投资款一致未能支付。后刘福州以资金困难为由拒绝履行合伙协议，给其造成重大损失。请求判令：1、解除双方合伙协议；2、判令刘福州赔偿其损失881324.20元（其中建设资金15万元、变压器及电力设备40万元、人员工资31324.20元、违约金30万元）；3、案件受理费由刘福州负担。
刘福州的委托代理人在庭审中答辩称：同意解除双方签订的合伙协议；该协议签订后，双方都未履行，公司至今未变更股东登记，林文进的损失并不存在。请求驳回林文进的诉讼请求。
林文进为支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、2013年11月2日签订的《合伙协议书》一份，证明：林文进与刘福州之间签订了合伙协议，约定了投资比例、违约责任等内容。
证据二、《电力建设工程施工合同》、配电工程预付款20万元的收条、刘福州手写的对电力施工合同中变压器的要求、《彩印机座工程价款合同》及15万元工程费收据各一份，证明：林文进按照合伙协议的约定及刘福州的要求修建机座、订购电力设备。
证据三、胡圣鹏出具的证明，许华乔、邓士满、陈金花、庞云云、向林芝等五人在润发公司的工资表、薪资明细、职工履历表，《关于对许华乔等五位人员有关劳务关系处理决定》各一份，证明：林文进与刘福州存在合伙关系，刘福州在合伙期间向润发公司派驻员工，林文进在刘福州拒绝履行合同后向上述职工支付了工资。
证据四、《合同》一份，证明：刘福州代表润发公司签订了机械订购合同，参与公司经营。
证据五、《敦促履行支付合伙资金的通知》、邮寄存根各一份，证明：林文进曾于2014年9月，要求刘福州继续履行合同协议，并保留向其主张赔偿的权利。
刘福州质证意见为：对证据一，真实性无异议；对证据二中的手写条据无法确认是否为刘福州所写，真实性无法确认；对证据三中的薪资明细上刘福州签名的真实性有异议，不是刘福州所写，其他证据的真实性无法确认，无法确认许华乔等五人为刘福州所招聘；对证据四，真实性无异议，但不知道合同是否履行，即使履行也是公司财产，林文进并无损失；对证据五，没有签收联，无法确认刘福州是否收到。
刘福州为支持其抗辩请求，提供下列证据：
证据一、私营企业基本注册信息查询单一份，证明：截止2015年3月16日，润发公司的股东未发生变更。
证据二、2014年4月11日，林文进向刘福州出具的《借据》（复印件）一份，证明：双方签订合伙协议后，刘福州于2014年1月3日向林文进支付了100万元合伙款，后由于双方产生分歧，经协商，刘福州退出合伙，作为退出合伙的条件，刘福州原来的100万元投资款转化为对林文进的个人借款，从2014年4月后收取利息。
证据三、本院（2014）滁民一初字第00231号民事判决书（复印件，该判决书于2015年5月7日本案庭审前向林文进送达）一份，证明：刘福州就上述100万元向人民法院起诉林文进，该案已作出判决，人民法院支持了刘福州的诉讼请求。
林文进质证意见为：对证据一，真实性无异议，证明目的不认可，股东没有变更是因为刘福州没有履行出资义务；对证据二，真实性无异议，证明目的不认可，借条不能证明刘福州履行了出资义务，林文进没有放弃向刘福州主张损失的权利；对证据三，真实性无异议，但该判决书尚未生效。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院分析认证如下：
关于林文进举证的证据：对证据一、四的真实性，刘福州予以认可，对其真实性本院予以确认；对证据二中的手写条据和收条、证据三、证据五，刘福州对其真实性不予认可，且出具证明的胡圣鹏未出庭作证，工资表为润发公司单方制作，林文进未提供其他证据予以佐证，《敦促履行支付合伙资金的通知》为林文进单方制作，邮寄存根为寄件公司存根不是邮寄回执，不能证明该邮件已被收到，对上述证据的真实性本院均不予确认；对证据二中《电力建设工程施工合同》和《彩印机座工程价款合同》及15万元工程费收据，因分别加盖有润发公司和相对方单位的公章，刘福州虽对其真实性不予认可，但未提供其他证据予以反驳，对其真实性本院予以确认。关于刘福州举证的证据，林文进对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对上述已确认真实性证据的证明效力，本院将结合相关证据及当事人庭审中的陈述分别予以认定。
经审理查明：润发公司为有限责任公司，于2012年6月4日成立，股东为王远辉和钱锦，法定代表人为钱锦，林文进为公司监事。至2015年3月16日，该公司股东未发生变更。
2013年11月2日，林文进与刘福州签订《合伙协议书》，约定：合伙企业名称为滁州润发包装有限公司，为普通合伙企业，合伙人共同出资、共同经营、共同对合同债务承担无限连带责任；出资数额栏为空白，其中林文进占51%股份，刘福州占49%股份；双方应在协议签订之日，各自先付50万元订购机器保证金，其他剩余资金提取机器前到位；刘福州为总经理，对外代表合伙企业，林文进为董事长；合伙人违反协议应支付投资份额100%作为违约金，并赔偿损失。协议还约定了入伙与退伙，合伙企业的解散、清算等条款。林文进在其签名处加盖润发公司公章。
2013年11月7日，润发公司（买方）与山东信川机械有限责任公司（卖方）签订《合同》，约定：购买半自动平压平模切机1台，价格53万元；合同签订之日起2日内付款212000元，余款318000元安装完毕后分期付款。刘福州在买方处签名并加盖润发公司公章。
2014年1月25日，润发公司与安徽仁和建设工程有限公司签订《彩印机座工程价款合同》，约定：在润发公司新厂房内建造大型安装基座平台，价款15万元。王远辉在润发公司处签名并加盖润发公司公章。2014年3月15日，安徽仁和建设工程有限公司出具15万元的收据。
2014年2月10日，润发公司与安徽徽正电力建设有限公司签订《电力建设工程施工合同》，约定：在润发公司内架设变压器铺设电缆及相关配件，价款40万元。林文进在润发公司处签名并加盖润发公司公章。
2014年4月11日。林文进向刘福州出具借据一份，载明：本人向刘福州借来人民币100万元整，月利息2%，借款打入润发公司账号。借期六个月，即2014年4月1日至2014年9月30日。（该款于2014年1月3日打入以上账号）。借款人上加盖润发公司财务专用章。2014年10月28日，刘福州向本院起诉林文进、润发公司，请求判令林文进偿还借款本金100万元及利息，润发公司承担连带清偿责任。林文进和润发公司在该案中答辩称，该100万元并非借款，而是用于与刘福州合伙经营的投资款；该合伙款100万元应当在清算后按合伙协议进行结算。本院在该案中查明，林文进按借据约定已支付2014年4、5、6三个月的利息6万元。本院于2015年1月13日作出（2014）滁民一初字第00231号民事判决：一、被告林文进于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福州借款100万元及相应利息（利息自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算）；二、被告滁州润发包装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘福州的其他诉讼请求。
本院另查明：林文进、润发公司对本院（2014）滁民一初字第00231号民事判决未提起上诉，该判决已生效。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：双方签订的《合伙协议书》是否能够解除；刘福州是否应当向林文进赔偿合同损失881324.20元。
本院认为：合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样；合伙协议应当载明合伙人的出资方式、数额和缴付期限。本案林文进与刘福州签订的《合伙协议书》中，企业名称为“滁州润发包装有限公司”，协议未明确合伙人的出资数额和期限，协议内容存在瑕疵。该合伙协议虽在形式上存在瑕疵但不违反法律法规的禁止性规定，现双方当事人都同意解除该《合伙协议书》，对林文进关于要求解除其与刘福州签订《合伙协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，林文进起诉要求刘福州赔偿其建设资金15万元、变压器及电力设备40万元、人员工资31324.20元、违约金30万元，合计881324.20元。本院审查认为，本案中的润发公司为有限责任公司，双方当事人约定的合伙企业尚未成立。签订合伙协议后，刘福州虽于2013年11月7日代表润发公司与山东信川机械有限责任公司签订《合同》，但刘福州的代表行为在领取合伙企业营业执照前，不能以此认定刘福州参与了合伙公司的经营。润发公司为自身经营需要而投资建造基座平台、添设变压器及电力设备、支付工人工资的行为与刘福州没有直接关联，林文进亦未提供证据证明刘福州从中上述行为中获利。根据本院（2014）滁民一初字第00231号案件中林文进的自认，其认可刘福州前期支付了100万元投资款。2014年4月11日，林文进向刘福州出具100万元的借据并加盖润发公司财务专用章。双方已用实际行为确认，该100万元的性质由刘福州的投资款变为林文进向刘福州的借款。林文进向刘福州出具借款条据并按期支付借款利息的行为应视为对刘福州退出拟定的合伙经营的认可，林文进现依据《合伙协议书》向刘福州主张违约损失没有事实依据。对林文进此节诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国合伙企业法》第十一条、第十五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除林文进与刘福州于2013年11月2日签订的《合伙协议书》；
二、驳回原告林文进的其他诉讼请求。
案件受理费12613元，由原告林文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 万 杰
代理审判员 王 铖
人民陪审员 王湘琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合伙企业法》
第十一条合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。
合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。
第十五条合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。
第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。
以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。
第十八条合伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算；
（十）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。