湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00862号
原告孙启学。
委托代理人黄春红，湖北立丰律师事务所律师（代理权限特别授权）。
委托代理人王玉珏，湖北立丰律师事务所律师（代理权限特别授权）。
被告申立敏。
被告武汉市第二汽车运输公司蔡甸分公司，住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街独山村5组。
负责人周洪安，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司，住所地：湖北省武汉市经济技术开发区创业道139号。
负责人王云，该公司总经理。
委托代理人张毅，（代理权限为特别授权）。
本院于2014年4月29日立案受理了原告孙启学诉被告申立敏、武汉市第二汽车运输公司蔡甸分公司（以下简称汽运蔡甸公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨惠适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人王玉珏、被告人保武汉公司委托代理人张毅到庭参加诉讼，被告申立敏、汽运蔡甸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙启学诉称：2013年8月13日，原告孙启学驾驶皖FXX**／皖FXX**挂重型半挂货车经沪渝高速公路由东向西行驶，当其行驶至沪渝向806km＋950m处时，追尾撞上前方慢车道行驶的由被告申立敏驾驶的鄂AZXX**／鄂AXX**挂重型半挂货车，造成皖FXX**／皖FXX**挂重型半挂货车驾驶员孙启学及乘坐人孙延恒受伤，两车及路产受损的交通事故。经交警部门认定：原告孙启学负此事故的主要责任，被告申立敏负此事故的次要责任，乘坐人孙延恒无责任。经查，汽运蔡甸公司是鄂AZXX**／鄂AXX**挂重型半挂货车登记车主，该车在人保武汉公司投保交强险及商业三者险。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计5，904.73元。
被告申立敏提交答辩状称：我是武汉市典金科技有限公司雇佣的司机。根据相关法律解释，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故该赔偿责任不应该由我承担。
被告汽运蔡甸公司未提交答辩意见。
被告人保武汉公司辩称：1、原告诉求过高，证据不足。医疗费要求扣除20%的非医保用药。2、护理费按工作日250天计算无依据。3、对原告的合理损失，在交强险中按比例与同案人孙延恒分摊赔偿，超出交强险各分项限额部分，被告承担次责30%，原告自行承担70%。三者险部分应提交鄂AZXX**／鄂AXX**挂重型半挂货车行车证事故发生时检验有效证明，否则三者险不应赔偿。4、我方不承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证明事故发生时间及原、被告所负责任。
证据二、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据三、申立敏的驾驶证、车辆行驶证及保单。拟证明被告主体适格及车辆投保情况和登记车主。
证据四、医疗费票据、住院病历资料一组、出院小结。拟证明原告受伤住院支出医疗费的事实及住院情况。
证据五、交通费发票。拟证明发生的交通费。
证据六、挂靠合同。拟证明原告孙启学的误工损失标准。被告申立敏未提交证据。
被告汽运蔡甸公司未提交证据。
被告人保武汉提交证据：保险条款。拟证明医疗费按医保赔付，要求扣除20%的非医保用药。诉讼费不承担。
被告人保武汉公司对原告提供的证据一、二、三无异议证据四无异议，但医疗费只有4，186.00元，15.00元复印费不是医疗费，应扣除20%的非医保用药，轻伤不应加强营养。证据五关联性有异议，过高。证据六证明目的有异议，仅凭挂靠协议无法证明原告工资、误工损失等情况。原告对被告人保武汉公司提交的保险条款无异议，但认为医疗费不能分辨哪些是非医保用药，哪些是医保用药，条款和证明没有关联性，诉讼费应由被告承担。
本院对上述证据认定如下：被告人保武汉公司对原告提供的证据一、二、三无异议，原告对被告人保武汉公司提交的保险条款无异议，本院予以采信。原告所举证据四中15.00元复印费系因本起交通事故所致的花费，且为正规医疗机构出具，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。对证据五交通费票据注明的时间多为原告出院数月后，但考虑到原告为处理交通事故及治疗必然发生一定的交通费，结合原告的伤情、就诊次数、就诊地点等实际情况，依法核定为300.00元。证据六原告的挂靠合同，不足以证明原告因本起交通事故实际产生的误工损失，结合原告的举证、劳动能力现确认以交通运输行业的收入标准45，470.00元／年计算误工费。医疗费超出交强险部分扣除10%的非医保用药，诉讼费由被告汽运蔡甸公司承担。被告申立敏、汽运蔡甸公司未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
依据以上有效证据，本院认定以下事实：2013年8月13日23时57分，原告孙启学驾驶皖FXX**／皖FXX**挂重型半挂货车经沪渝高速公路由东向西行驶，当其行驶至沪渝向806km＋950m处时，追尾撞上前方慢车道行驶的由被告申立敏驾驶的鄂AZXX**／鄂AXX**挂重型半挂货车，造成原告孙启学及乘坐人孙延恒受伤，两车及路产受损的交通事故。原告受伤后被送往鄂州市中心医院治疗11天，共支付医疗费4，186.00元。此事故经交警部门认定：原告孙启学负此事故的主要责任，被告申立敏负此事故的次要责任，乘坐人孙延恒无责任。经查，汽运蔡甸公司是鄂AZXX**／鄂AXX**挂重型半挂货车登记车主，鄂AZXX**在被告人保武汉公司投保交强险及商业三者险200，000.00元，并投保不计免赔；鄂AXX**挂在被告人保武汉公司投保商业三者险50，000.00元，并投保不计免赔。因赔偿未达成一致意见，形成讼争。
本院认为：公民的健康权依法受到法律保护。原告孙启学因交通事故受伤，依法由获得赔偿的权利，被告申立敏系被告汽运蔡甸公司雇佣，不应承担赔偿责任。被告汽运蔡甸公司系肇事车辆登记车主，应承担民事赔偿责任。依据相关法律规定，原告的损失首先由被告人保武汉公司依法在交强险责任范围内进行赔偿，再在商业三者险限额内进行赔偿。结合原、被告双方的过错程度，原告孙启学在商业三者险范围内自行承担70%的责任，被告汽运蔡甸公司按30%的责任予以赔付，因该车投保了商业险，故被告人保武汉公司30%的赔偿责任可在商业险范围内进行赔付，免赔部分再由被告汽运蔡甸公司承担。因原告孙启学的伤情未构成伤残等级，故对其主张被告承担精神损害抚慰金的请求本院不予支持。原告孙启学要求赔偿的诉讼请求依法予以支持，但不符合法律规定的部分不予支持。原告孙启学的损失依法核定为：
1.医疗费4，201.00元；
2.住院伙食补助费550.00元（住院11天，每天50元，11天×50元）；
3.误工费5，107.58元（45，470.00元÷365天×41天）；
4.护理费783.80元（按照2014年度湖北省居民服务和其他服务业平均收入26，008.00元计算，26008元÷365天×11天）；
5.营养费165.00元（15元×11天）；
6．交通费300.00元；
上述各项损失合计11，107.38元。因本案交通事故造成二人受伤，被告人保武汉公司在交强险按比例分推。由被告人保武汉公司在交强险范围内承担10，392.38元（上列第3、4、6项及医疗费4，201.00元），不足部分由被告汽运蔡甸公司承担214.50元［（11，107.38-10，392.38）x30%］，该款由被告人保武汉公司在商业险责任范围内支付214.50元，被告汽运蔡甸公司不再履行赔付义务。被告人保武汉公司关于不承担诉讼费的意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人保武汉公司于本判决生效后十日内向原告孙启学支付交强险赔款10，392.38元，商业险赔款214.50元，合计10，606.88元。
二、驳回原告孙启学其他诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告被告汽运蔡甸公司承担（此款原告孙启学已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨 惠
二〇一四年七月十五日
书记员 胡志雷