广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第1222号
上诉人（原审被告）：广州环豪投资有限公司。住所地：。
法定代表人：林步稳。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟树兴，男，1979年9月2日出生，汉族，住增城市。
被上诉人（原审原告）：陈锐华，男，1984年1月8日出生，汉族，住增城市。
上列被上诉人的共同委托代理人：梁浩儒，广东法则明律师事务所律师。
原审被告：经济联合社。住所地：。
法定代表人：湛荣威。
委托代理人：胡进，广东元道律师事务所律师。
上诉人广州环豪投资有限公司因与钟树兴、陈锐华企业借贷纠纷一案，不服广东省增城市人民法院（2013）穗增法民二初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年12月11日，原告钟树兴、陈锐华共同出资成立原广州市新碧发贸易有限公司，是原广州市新碧发贸易有限公司的股东。原广州市新碧发贸易有限公司经营批发、零售贸易。
2010年3月25日，原广州市新碧发贸易有限公司与被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订《借款合同》，约定被告广州环豪投资有限公司向原广州市新碧发贸易有限公司借款1200万元，借款期限从2010年3月25日起至2011年3月24日止，借款利息按月利率16‰计算，利息在每月15日前支付，如果连续二个月未能按时支付利息，就收取利息滞纳金每天壹万元。并约定被告增城市新塘镇群星村经济联合社对被告广州环豪投资有限公司向原广州市新碧发贸易有限公司的借款承担连带担保责任，直至所有本金及利息付清为止。
在《借款合同》签订后，原广州市新碧�贸易有限公司依约借款1200万元给被告广州环豪投资有限公司。借款到期后，被告广州环豪投资有限公司没有依约归还借款1200万元给原广州市新碧发贸易有限公司。2011年3月29日，经双方协商，原广州市新碧发贸易有限公司同意对上述借款续期三个月。被告广州环豪投资有限公司的法定代表人林步稳在原广州市新碧发贸易有限公司与被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订的《借款合同》上补充写明：“此借款再续期叁个月，从2011年3月29日至2011年6月29日止，在此期间利息按30‰计算，如超期则按40‰计，但在借款方资金周转方便时可提前还款。”
2011年5月16日，原广州市新碧发贸易有限公司注销了营业执照。在原广州市新碧发贸易有限公司的《清算报告》中载明：本公司的债权债务已清理完毕，今后如有发生的一切债权债务由股东承担。
借款到期后，被告广州环豪投资有限公司没有依约归还借款，只是支付借款利息7523458.06元给原告。原、被告承认在2012年4月15日前的借款利息已经付清。
原告钟树兴、陈锐华要求被告广州环豪投资有限公司归还借款未果，向原审法院提起诉讼。
以上事实有各方的陈述，原告钟树兴、陈锐华提供的《借款合同》、《备案通知书》、《企业注销基本资料》，以及被告广州环豪投资有限公司提供的《收款收据》、银行支票存根等证据证实，足以认定。
原告钟树兴、陈锐华在原审诉称：钟树兴、陈锐华是广州市新碧发贸易有限公司的投资人，其中原告钟树兴占70%的股份，原告陈锐华占30%的股份。该公司在2011年5月16日经增城市工商局注销登记，钟树兴、陈锐华为该公司的全资股东也是企业清算组织唯一的成员。2010年3月，被告广州环豪投资有限公司以急需资金周转为由，通�被告增城市新塘镇群星村经济联合社的担保，要求广州市新碧发贸易有限公司借款，当时钟树兴、陈锐华考虑到实际情况就同意了广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社的要求。2010年3月25日，原告钟树兴代表广州市新碧发贸易有限公司与广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订《借款合同》，约定广州市新碧发贸易有限公司借款人民币1200万元给被告广州环豪投资有限公司，时间从2010年3月25日至2011年3月24日止，月利息为千分之十六；利息在每月15日前支付，如果连续二个月未按时支付利息的，应再加付每天壹万元的利息滞纳金；被告增城市新塘镇群星村经济联合社对借款承担连带担保责任，直至所有本金及利息付清为止。之后双方均按《借款合同》的约定履行了各自义务，且在借款期满后再补充约定：“借款再续期叁个月，从2011年3月29日起至2011年6月29日止，期间利息不变，如超期利息则按月息千分之四十计算”。但被告广州环豪投资有限公司至今仍未能归还本金1200万元，且利息也仅支付至2012年3月15日。期间，广州市新碧发贸易有限公司因被告未能及时还款，无法继续经营，于2011年5月16日向工商部门办理了注销手续。被告增城市新塘镇群星村经济联合社作为被告广州环豪投资有限公司借款的担保方，依合同约定应承担连带责任。为此，钟树兴、陈锐华依法向法院提起诉讼，请求判令：1、广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社连带返还借款本金1200万元。2、广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社连带支付借款利息至实际付清1200万元本金之日止（以月息千分之十六计，从2012年4月15日计至起诉之日已达1792000元）。3、广州环豪投资有限公司、增城市新塘�群星村经济联合社连带承担诉讼费。
被告广州环豪投资有限公司辩称：1、对钟树兴、陈锐华的主体资格有异议。根据钟树兴、陈锐华诉状和企业注销资料，广州市新碧发贸易有限公司已经在2011年5月注销，按照相关规定，其应出具一份清算报告，本公司不清楚其是否将本案的借款纳入清算范围。如果广州市新碧发贸易有限公司将本案的借款纳入清算范围，其出具的清算报告应该有注明，钟树兴、陈锐华无权再向本公司起诉。其后，广州市新碧发贸易有限公司才能到工商部门办理注销。基于广州市新碧发贸易有限公司已经办理注销，证明其应该已经出具清算报告，如果清算报告中已经注明所有债权债务已经清算完毕，则钟树兴、陈锐华无权再向本公司起诉。2、该笔借款是广州市新碧发贸易有限公司和本公司的企业间借贷，双方合同属于无效合同，合同对利息部分约定也无效。本公司作为借款方，应返还本金，但不包括利息。3、根据合同法关于合同无效的处理方法规定和最高人民法院的文件，钟树兴、陈锐华要求本公司支付期限内的利息和之后的利息是没有法律依据的，应不予支持。至于本公司已经给付的利息，根据上述法律规定，钟树兴、陈锐华应予以返还。本公司认为应返还的利息可以抵扣欠广州市新碧发贸易有限公司的本金，本公司只需还剩余的本金。
被告增城市新塘镇群星村经济联合社辩称：1、关于钟树兴、陈锐华诉讼主体资格问题，本社与被告广州环豪投资有限公司的意见一致。2、借贷双方都是法人，企业借贷合同无效。基于主合同无效，那么担保合同作为从合同也应该无效。3、钟树兴、陈锐华和被告广州环豪投资有限公司经过协商对借款时间进行了延期，本社认为他们对合同主要条款进行修改，并没有告�担保人，担保人事后也没有追认。所以本社认为这是一个新的合同，本社不应承担担保责任。
原审法院认为：本案是企业借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，原广州市新碧发贸易有限公司经营批发、零售贸易，其借款1200万元给被告广州环豪投资有限公司的行为，属于为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为。因被告广州环豪投资有限公司未能举证证明原广州市新碧发贸易有限公司以资金融通为常业，故原广州市新碧发贸易有限公司借款给被告广州环豪投资有限公司的行为，不属于违反国家金融管制的强制性规定情形。因此，原广州市新碧发贸易有限公司与被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强�性规定，合同合法有效。在《借款合同》签订后，原广州市新碧发贸易有限公司依约借款1200万元给被告广州环豪投资有限公司，但被告广州环豪投资有限公司没有依约归还借款1200万元给原广州市新碧发贸易有限公司，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。
对于钟树兴、陈锐华的主体资格问题。本案中，因钟树兴、陈锐华出资成立原广州市新碧发贸易有限公司，是该公司的股东，该公司在2011年5月16日注销了营业执照，在该公司的《清算报告》中载明：本公司的债权债务已清理完毕，今后如有发生的一切债权债务由股东承担。故在原广州市新碧发贸易有限公司注销后，钟树兴、陈锐华以一般债权人的身份主张该公司的债权合理合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，钟树兴、陈锐华请求被告广�环豪投资有限公司归还借款1200万元，理据充分，原审法院予以支持。
对于借款利息问题。本案中，原广州市新碧发贸易有限公司与被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订的《借款合同》约定被告广州环豪投资有限公司向原广州市新碧发贸易有限公司借款1200万元，借款期限从2010年3月25日起至2011年3月24日止，借款利息按月利率16‰计算。鉴于《借款合同》约定的借款利息按月利率16‰计算，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，钟树兴、陈锐华起诉请求借款利息按月利率16‰计算，合理合法，原审法院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告广州环豪投资有限公司应支付借款本金1200万元的利息（利息从2010年3月25日起至还清款日止，按月利率16‰计算）给钟树兴、陈锐华。原、被告均承认被告广州�豪投资有限公司已经支付了借款利息7523458.06元给钟树兴、陈锐华，原审法院予以确认。因借款本金1200万元按月利率16‰自2010年3月25日起计算至2014年3月24日的利息为9216000元（1200万元×16‰×48个月），已经超过了被告广州环豪投资有限公司所支付的利息7523458.06元。故被告广州环豪投资有限公司抗辩称以所支付的利息抵扣借款本金，原审法院不予采纳。
对于被告增城市新塘镇群星村经济联合社在本案中的责任问题。本案中，因原广州市新碧发贸易有限公司与被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社签订的《借款合同》合同合法有效，故担保合同亦合法有效。鉴于该《借款合同》约定被告增城市新塘镇群星村经济联合社对被告广州环豪投资有限公司向原广州市新碧发贸易有限公司的借款承担连带担保责任，直至所有本金及利息付清为止，故根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因钟树兴、陈锐华起诉是在担保期限内，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告对被告增城市新塘镇群星村经济联合社的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。
被告广州环豪投资有限公司、增城市新塘镇群星村经济联合社提出的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款的规定，于2014年4月29日作出判决：一、被告广州环豪投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟树兴、陈锐华归还借款本金1200万元，并按月利率16‰支付自2010年3月25日起至还清款日止的利息（已还利息7523458.06元相应予以扣减）。二、被告增城市新塘镇群星村经济联合社对上述第一项负连带清偿责任。三、驳回原告钟树兴、陈锐华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104555元，由被告广州环豪投资有限公司负担，被告增城市新塘镇群星村经济联合社负连带责任。
判后，上诉人广州环豪投资有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定本案诉争的《借款合同》合法有效明显是错误。原广州市新碧发贸易有限公司是以资金融通为常业的，其通过其它途径融资所得的款项再借给广州环豪投资有限公司的行为，明显违反了国家金融管制的强制性规定。因此，双方签订的《借款合同》因违反法律的强制性禁止性的规定，是无效的合同。原审法院没有对借款的来源进行具体的查实，也没有要求钟树兴、陈锐华举证其经营的业务状况证实其不是以资金融通为常业，仅以钟树兴、陈锐华提供的营业执照登记的经营范围作为依据，迳行认定和作出判决，明显是错误的。二、因双方签订的《借款合同》无效，因此，上诉人广州环豪投资有限公司归还给钟树兴、陈锐华的款项中，除合理利息外的款项，应视为归还本金。但原审判决没有依法据此确定广州环豪投资有限公司应归还给钟树兴、陈锐华借款的本金，和利息的数额，明显是错误的。因此，请求二审法院依法改判：1、撤销原审判决第一项，重新确定广州环豪投资有限公司应归还给钟树兴、陈锐华借款本金和利息的数额。（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至还款之日止，多付部分视为归还本金，计至一审判决之日止尚欠本金5585467.8元）2、依法确定一、二审的诉讼费用承担。
被上诉人钟树兴、陈锐华答辩称：广州环豪投资有限公司认为我方从事非法金融业务应提供证据，借款合同是双方真实意思表示，合法有效。
原审被告增城市新塘镇群星村经济联合社答辩同意上诉人广州环豪投资有限公司的意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另，上诉人广州环豪投资有限公司在二审期间向本院申请本院到增城市地方税务局或增城市国家税务局调取广州市新碧投资贸易有限公司向税务机关报送的报税资料（包括利润表、资产负债表、年度审计报告）等，以证实该公司是以资金融通为�业。
本院认为，上诉人广州环豪投资有限公司在二审期间向本院调查取证，因其在一审期间没有向法院提出申请，故已超过举证期限，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广州环豪投资有限公司主张原广州市新碧投资贸易有限公司是以资金融通为常业，但没有提供任何证据，本院对此主张不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人广州环豪投资有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人广州环豪投资有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费101800元，由上诉人广州环豪投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 杨晓怡
代理审判员 吴晓炜
二〇一四年××月××日
书 记 员 陈思婷