福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1687号
原告：黄积海，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：曾培芬，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。
被告:林秉杰，男，1953年3月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：福州辉业装饰工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗墩园工业区。
法定代表人：林伟。
原告黄积海与被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄积海的委托诉讼代理人曾培芬到庭参加诉讼，被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄积海向本院提出诉讼请求：1.判令被告林秉杰与被告福州辉业装饰工艺品有限公司共同向原告偿还拖欠的木材款276578元，并支付利息226794元（利息以欠款276578元为基数，按照月利率2%，从2013年11月10日起计算至该笔款项还清之日止，暂计至2017年4月10日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是木材供应商。2009年至2013年11月期间，被告林秉杰多次向原告购买木材，原告每次均依约向其提供了木材，其却经常拖欠木材款。2013年11月10日，经原告与被告林秉杰对账，被告林秉杰向原告出具对账单，确认截至2013年11月10日，被告林秉杰尚欠原告木材款276578元。双方对账后，被告林秉杰还是迟迟不予支付拖欠的款项。在原告的不断催讨下，2015年1月16日，被告林秉杰向原告出具了计划还款单，承诺2015年年终付5万元，若可能2015年5月还清，若无可能每月付2万元，从4月份付起，利息由双方协商。经双方协商，约定月利息为2%，从2013年11月10日起计算。但是被告林秉杰还是分文未付。2017年3月23日，原告在找被告林秉杰讨要欠款时遇到被告福州辉业装饰工艺品有限公司的工作人员林辉（系被告林秉杰之子），林辉向被告林秉杰核实了本案欠款及利息后，经协商，被告福州辉业装饰工艺品有限公司同意作为被告林秉杰上述欠款的共同还款人，遂向原告出具了一份欠条，载明被告林秉杰及被告福州辉业装饰工艺品有限公司于2013年11月10日欠原告木材款计人民币276578元，利息从2013年11月10日起每月按2%计算，并在被告林秉杰向原告出具的对账单及计划还款单上加盖被告福州辉业装饰工艺品有限公司公章，确认本案欠款。综上所述，原告与被告林秉杰之间的买卖合同合法有效，原告依约履行了自己的义务，向被告林秉杰提供了全部木材，被告林秉杰本应及时履行其付款的义务却迟迟不予履行，被告林秉杰的行为已严重构成了违约。被告福州辉业装饰工艺品有限公司为本案债务的共同欠款人，理应与被告林秉杰共同承担本案债务的偿还责任。
被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告黄积海向本院提交以下证据：
证据一、对账单，证明截至2013年11月10日，被告林秉杰拖欠原告木材款共计276578元的事实。
证据二、计划还款单，证明2015年1月16日，被告林秉杰承诺分期还款，约定利息由双方协商的事实。
证据三、欠条，证明被告林秉杰及福州辉业装饰工艺品有限公司截至2013年11月10日欠原告木材款共计人民币276578元，利息从2013年11月10日起每月按2%计算的事实。
被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据一、二、三，有原件核对，证据之间能相互印证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
被告林秉杰曾向原告购买木材，2013年11月10日，被告林秉杰与原告对账，确认木材款为276578元。2015年1月6日，被告林秉杰向原告出具《计划还款》单据一份，承诺“本年年终(农历)即2015年2月18日付5万，尽可能2015年5月付清，若2015年5月无法付清，则4月份起每月付2万元，利息双方协商”。
2017年3月23日，原告向被告林秉杰催讨货款时，被告福州辉业装饰工艺品有限公司在被告林秉杰出具的对账单、《计划还款》单据上加盖公章。同时，案外人林辉代被告林秉杰向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明“本人林秉杰及福州辉业装饰工艺品有限公司于2013年11月10日欠黄积海木材款计人民币贰拾柒万陆仟伍佰柒拾捌元正（¥276578元）利息从2013年11月10日起每月按2%计算欠款人林秉杰2017、3、23”。被告福州辉业装饰工艺品有限公司作为欠款人加盖公章。
本院认为，被告林秉杰与原告之间因买卖形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。原告诉请被告林秉杰向原告支付木材款276578元，依法有据，本院予以支持。原告诉请被告福州辉业装饰工艺品有限公司与被告林秉辉共同向原告支付木材款276578元，因被告福州辉业装饰工艺品有限公司在被告林秉杰出具的对账单、《计划还款》单据上加盖公章，同时亦在《欠条》上作为欠款人加盖公章，可证实被告福州辉业装饰工艺品有限公司有与被告林秉杰共同向原告承担偿还木材款的意思表示，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告诉请被告林秉杰与福州辉业装饰工艺品有限公司共同向原告支付利息（以欠款276578元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月10日起计算至该笔款项还清之日止），本院认为，被告福州辉业装饰工艺品有限公司自愿从2013年11月10日起按月利率2%向原告支付被告林秉杰所欠木材款的利息，但被告福州辉业装饰工艺品有限公司的该行为并未经被告林秉杰追认，仅对被告福州辉业装饰工艺品有限公司有约束力，被告林秉杰虽在《计划还款》的单据上载明“同意协商支付利息”，但原告未能提供其与被告林秉杰协商确定的利息支付标准，综上，本院对原告要求被告福州辉业装饰工艺品有限公司向原告支付利息（以欠款276578元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月10日起计算至该笔款项还清之日止）的诉请予以支持，对原告要求被告林秉杰向原告支付利息（以欠款276578元为基数，按月利率2%计算，从2013年11月10日起计算至该笔款项还清之日止）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄积海支付木材款276578元。
二、被告福州辉业装饰工艺品有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告黄积海支付利息（从2013年11月10日起计算至欠款还清之日止，以实际所欠木材款为基数，按月利率2%计算）。
三、驳回原告黄积海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8804元，公告费560元，合计9364元，由被告林秉杰、福州辉业装饰工艺品有限公司负担5426元，由被告福州辉业装饰工艺品有限公司负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 陈国民
二〇一七年八月八日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE