河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3014号
原告河南省永阳建设有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号。
法定代表人徐松兵，系公司经理。
委托诉讼代理人莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告王生吉，男，汉族，1966年2月14日生，住河南省林州市。
被告赵金锁，男，汉族，1957年3月20日生，住河南省林州市。
被告索保林，男，汉族，1964年2月22日生，住河南省林州市。
原告河南省永阳建设有限公司诉被告王生吉、赵金锁、索保林追偿权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫兵云到庭参加诉讼，被告王生吉、赵金锁、索保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省永阳建设有限公司诉称,2012年8月7日，原告和洛阳吉美实业有限公司（以下简称吉美公司）签订了《建设工程施工合同》，合同对工程概况，承包范围、工期、质量标准、价款、计算付款方式，双方责任等内容作了约定，实际施工人被告王生吉在合同中承包人处签字。2012年8月10日，原告和被告王生吉签订了《工程项目管理协议书》，协议约定原告将与吉美公司签订的《建设工程施工合同》委托乙方进行施工承包，原告收取工程总造价1%的承包金，同时对双方的责任作出了明确约定，被告王生吉在协议书乙方处签字，被告赵金锁、索保林作为被告王生吉的合伙担保人也在协议书乙方处签字。三被告向原告递交了三人的身份证复印件、建筑工程投资合伙协议、洛阳工地管理制度、证明等相关材料。后被告王生吉作为项目负责人同作为合伙人的被告赵金锁、索保林一起对该工程进行了施工。施工过程中，2012年8月，被告王生吉同张海涛签订一份建筑物资租赁合同，至2014年11月30日欠付张海涛租赁费8万元、违约金5万元，后张海涛起诉至洛阳市洛龙区人民法院，经该院（2015）洛龙民初字第616号判决书判决及执行，原告于2015年7月2日代三被告支付了张海涛案执行款137100元。2012年11月4日被告王生吉以项目部名义同洛阳事通建筑装饰工程有限公司（以下简称事通公司）签订《钢结构承包合同》一份，合同履行后被告王生吉欠付事通公司工程款63425元，后经洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第539号判决书判决及执行，于2017年1月18日从原告中国银行林州支行营业部账户中划扣83200元该案执行款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条法律规定，并依据原告和三被告签订的《工程项目管理协议书》约定，三被告系对该项目工程进行施工承包，独立核算，自负盈亏，且乙方责任第8条明确约定，在工程项目中，由乙方造成的因工人工资、材料款、租赁费等方面引起的法律诉讼、经济纠纷、集体上访、给公司造成不良影响的，乙方除自身承担所造成的一切后果外，甲方视情况每次处乙方一万至十万元违约金。有鉴于此，三被告借用原告资质进行建筑施工，双方形成挂靠经营合同关系和债权债务关系，因三被告的行为造成了原告被执行上述款项，原告为此对作为挂靠者的三被告享有追偿权。故原告提出诉请：1、判令三被告连带支付原告代付的工程款、租赁费等款项共计220300元，并按中国人民银行同期贷款利率自原告代付款之日起至该款付清日止支付利息；2、判令三被告连带支付原告违约金100000元。
三被告未到庭，但提交书面答辩意见：一、三答辩人之间是合伙关系，共同承包原告河南省永阳建筑有限公司承揽的河南省伊川县高山镇吉美实业有限公司（简称吉美公司）的土建工程，工程总造价约1160万元。承包合同签订后，按照原告和吉美公司签订的《建设施工合同》规定的条件履行，吉美公司按照工程进度分期给付工程款直接拨到原告账户，原告扣除管理费后分期给付答辩人工程款，施工过程中，我们以原告公司名义租赁张海涛部分建筑设备和洛阳事通公司签订钢结构承包合同一份转包部分钢结构工程，工程完工后答辩人因三人合伙内部分歧，并没有得一分钱工程款，更可怜的是我们自己应得的工资款都没有得到，不存在原告代替我们支付租赁费和支付洛阳事通公司工程款的问题，我们也是受害者。为此，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告对我们的诉讼请求。二、由于三答辩人内部分歧，案外人索向林担任合伙人的会计财务，拒不提供财务资料，无法完成合伙清算。为此，请求原告公司提供相关财务资料，便于清算合伙账目。
经审理查明，2012年8月10日，原告与被告王生吉签订《工程项目管理协议书》，同时被告赵金锁、索保林作为合伙担保人在协议上签字。该协议约定原告将与建设单位签订的《建设工程施工合同》委托被告王生吉进行施工承包，由被告王生吉作为洛阳吉美实业有限公司工程项目负责人。上述协议中第三项乙方责任第8条“在工程项目中由乙方造成的因工人工资、材料款、租赁费等方面引起的法律诉讼、经济纠纷、集体上访给公司造成的不良影响的，乙方除自身承担所造成的一切后果外，甲方视情况每次处于乙方壹万～拾万元违约金，从工程款中扣除。”2013年7月10日，三被告作为合伙人签订《河南永阳建设公司洛阳工地管理制度》作为补充协议。2012年11月4日，洛阳事通建筑装饰工程有限公司（以下简称事通公司）与被告王生吉负责的洛阳吉美实业工程项目部签订了《钢结构承包合同》，事通公司承包了洛阳吉美实业刀模楦头总务仓车间顶盖工程。2012年12月5日事通公司完工并验收。因被告王生吉欠事通公司工程款本金63425元，经洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第539号民事判决书判决原告向事通公司支付工程款63425元及违约金。2017年1月18日，原告向事通公司履行了工程款及债务利息共计83200元。2012年8月，张海涛以洛阳市洛龙区昌达建筑物资租赁站名义与被告王生吉签订一份建筑物资租赁合同，合同约定由张海涛向被告王生吉负责的伊川县旺阳鞋包加工厂工地供给钢管、扣件、顶丝、钢模板等物资。合同签订后，张海涛按合同约定提供了各种建筑物资。因被告王生吉欠张海涛租赁费及违约金共计130000元，经洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第606号民事判决书判决原告向张海涛支付租赁费80000元、违约金50000元。2015年7月2日，原告向张海涛支付了租赁费及债务利息等共计137100元。
以上事实，有原告提交的2012年8月7日签订建设工程施工合同一份、补充协议三份、工程质量保修书一份工程竣工结算协议、2012年8月10日签订工程项目管理协议书一份、三被告身份证复印件各一份、三被告证明一份、三被告签订洛阳工地管理制度一份，以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的《工程项目管理协议书》及补充协议不违背法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，合同对原、被告双方具有约束力，双方应根据合同的约定全面履行各自的权利和义务。作为实际施工人的原告，因其自身原因，分别经洛阳市涧西区人民法院和洛阳市洛龙区人民法院判决，判决原告支付工程款、租赁费违约金等费用共计220300元，现原告依据合同约定向被告王生吉主张损失和违约金，本院依法予以支持。关于违约金，本院酌情认定30000元。被告赵金锁、索保林作为合伙担保人应当对上述债务承担连带责任。三被告作为合伙人，合伙之间的内部分歧不能作为抗辩原告的理由。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王生吉、赵金锁、索保林于本判决生效后十日内连带赔偿原告河南省永阳建设有限公司经济损失共计220300元及利息（其中部分利息，自2015年7月2日起至实际履行完毕之日止，以137100元为本金计算；另一部分利息自2017年1月18日起至实际履行完毕之日止，以83200元为本金计算，上述利息计算时均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告王生吉、赵金锁、索保林连带支付原告河南省永阳建设有限公司违约金30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6105元，减半收取3053，由三被告王生吉、赵金锁、索保林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 秦学凤
二〇一七年七月五日
书记员 呼林霞