安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初537号
原告：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
委托诉讼代理人：张涛，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：利辛县恒聚运输有限公司，住所地，安徽省利辛县科技路东侧。
法定代理人：王某，经理
委托诉讼代理人：李华，公司员工。
原告汪委忠与被告利辛县恒聚运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告汪委忠的委托诉讼代理人王文光、张涛,被告利辛县恒聚运输有限公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪委忠向法庭提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告赔偿款367500元；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与徐旭东之间存在着雇佣关系，2012年11月4日，被告用皖Ｓ×××××号平板拖挂货车为原告经营的沙场运送船舶，徐旭东随车押送，在运输过程中，徐旭东在排除妨碍时从车顶部摔下，经抢救无效死亡。2014年12月1日，原告与徐旭东的近亲属徐来保等人达成了调解协议，协议约定原告共计赔偿徐来保等人525000元，去掉已支付的325000元，剩余200000元于2015年12月31日前付清，并支付相应的利息，经黄山市黄山区人民法院作出的（2014）黄民调确字第00534号民事裁定该调解协议有效，此后徐来保等人以机动车交通事故责任纠纷为由向黄山市黄山区人民法院提出诉讼，黄山区人民法院立案审理后，作出了（2015）民一初字第00390号民事判决书，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司不服该判决，提出上诉，黄山市中级人民法院于2015年12月23日裁定撤销原判，发回重审，黄山区人民法院重新审理后于2016年5月3日作出（2016）皖1003民初218号民事判决，判决被告利辛县恒聚运输有限公司对于徐旭东的死亡负有70%的赔偿责任，现该判决已经生效，原告曾多次与被告进行交涉，要求被告承担其应承担的赔偿数额，但被告在没有正当理由的情况下却拒不赔偿，致使原告的合法权利迟迟得不到保护，为此特诉至法院。
被告利辛县恒聚运输有限公司（以下简称恒聚公司）辩称，依法驳回汪委忠的诉讼请求：1、在徐宝来等诉本案原告汪委忠及答辩人机动车交通事故责任纠纷一案中，汪委忠隐瞒事实，导致原交通事故案件程序存在瑕疵。在交通事故案件中，作为原告的徐来保等提及与汪委忠调解的事实，但没有表明已经通过法院调解的事实，且已经通过法院达成调解协议，作为徐来保等人不能另行诉讼。因此，交通事故判决书不能作为本认定事实的依据。2、本案中，原告汪委忠并未完全对徐来保等人履行赔偿责任，因此，汪委忠无权向被告行使追偿权。3、原告诉请的数额无法律和事实依据。即使交通事故判决书合法有效，原告也只能以其已经足额承担赔偿责任以后，就已经赔偿、应该赔偿的数额作为追偿权的依据。4、针对交通事故案件中，法院判决被答辩人应该承担部分，答辩人已经履行完毕，应该在本案中一并考虑。5、本案所涉及的事件中，对各方特别是驾驶员及死者本人在事件中的责任，并未作出有效的认定。
根据庭审举证、质证、当事人在庭审中的陈述及上述认定证据，本院认定事实如下:2012年11月，汪委忠经营的黄山沙厂购买船舶后，安排徐旭东负责联系运输等事宜，同年11月3日，恒聚公司提供车辆为汪委忠经营的黄山沙厂运送船舶至黄山市××山区太平湖镇，徐旭东负责随行护送。当晚，恒聚公司的驾驶员董凯旋驾驶恒聚公司的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（拖挂赣Ｄ×××××号重型低平板半挂车恒聚公司为该挂车实际车主，车辆登记所有人为江西省宏顺汽车服务有限公司吉水县八都分公司）运输船舶从池州市方向行驶至黄山区太平湖镇，徐旭东等人另行驾驶车也一同随行到达。同年11月4日19时许，董凯旋驾驶该车准备进入黄山沙厂院内卸货，当行驶至103省道黄山区太平湖镇共幸村路段，在进入黄山沙厂院门时，由于装载超高，遇电缆线阻拦无法通过的过程中，徐旭东为排除障碍爬上该车顶部，徐旭东在排除障碍的过程中从车顶部摔下，经抢救无效死亡。本案原告因徐旭东死亡而造成经济损失642552.5元，汪委忠与徐来保因其子死亡达成赔款525000元协议。下剩117552.5元未赔付，2016年，徐来保等人以被告利辛县恒聚运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司起诉到安徽省黄山市黄山区人民法院，要求其赔偿下剩117552.5元，黄山市黄山区人民法院审理认为：徐旭东在排除路障的过程中，徐旭东与恒聚公司之间构成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身伤亡的，被帮工人应承担赔偿责任。恒聚公司应承担赔偿责任。徐旭东在实施排除妨碍行为过程中未注意自身安全，也承担一定过错，其行为也应承担30%的赔偿责任，恒聚公司应承担70%的赔偿责任。2016年5月3日安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初218号民事判决书判决被告恒聚公司赔偿徐宝来各项损失82286.75元，且已履行完毕。
另查明：徐来保、郑喜子系徐旭东父母，汤范系徐旭东之女。徐来保与汪委忠于2014年12月1日在黄山区太平湖镇人民调解委员会主持下达成的调解协议,汪委忠已经履行325000元，尚余200000元未履行。
上述事实由原告的身份证、收条、赔偿协议书、黄山市黄山区人民法院的判决书等证据证明并经庭审质证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，徐旭东与汪委忠之间构成雇佣关系，事故发生时，恒聚公司与汪委忠之间构成运输关系，徐旭东作为汪委忠的雇员随行，徐旭东在实施对恒聚公司的帮工活动中死亡。本案案涉事故经黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初218号民事判决书认定徐来保、郑喜子、汤凡因徐旭东死亡而造成其经济损失共计642552.56元。汪委忠作为雇主与徐旭东亲属徐来保达成赔偿协议，协议约定赔偿的525000元已在总经济损失642552.56元中予以扣除。故本院认为，汪委忠在承担赔偿责任后依法享有对恒聚公司追偿的权利。黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003民初218号民事判决书认定恒聚公司对本案案涉事故应承担70%的赔偿责任，在汪委忠履行先行赔偿的525000元后，汪委忠依法可以向恒聚公司追偿525000元中的70%即367500元。本案中，汪委忠与徐来保因其子死亡达成赔款525000元的调解协议，汪委忠实际履行325000元，尚余200000元未履行。汪委忠实际履行的325000元在恒聚公司应承担的责任份额367500元范围内。汪委忠诉请恒聚公司支付赔偿款367500元，本院对325000元部分予以支持。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告利辛县恒聚运输有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告汪委忠先行履行的赔偿款325000元；
二、驳回原告汪委忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3406元,由被告利辛县恒聚运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年七月十八日
书记员 刘雨晴