wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初3020号
原告：陕西吉祥投资有限公司，住所地咸阳市玉泉西路。
法定代表人：计某某，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，系陕西咸通律师事务所律师。
被告：陕西大发实业有限公司，住所地西安市临潼区新市正街7号。
法定代表人：孟某某，系该公司总经理。
原告陕西吉祥投资有限公司诉被告陕西大发实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西吉祥投资有限公司委托代理人张某某、被告陕西大发实业有限公司法定代表人孟某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陕西大发实业有限公司因资金紧张，2008年7月30日借原告陕西吉祥投资有限公司100万元整，原告通过咸阳市商业银行西兰路支行向被告陕西大发实业有限公司汇款100万元。约定：月息1.5％，借款期限三个月。现借款期限早已到期，原告多次要求被告偿还借款本息，被告却迟迟不予返还借款。故诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款100万元及利息（自2008年7月30日至还清之日按月息1.5％计算，暂计算至2017年6月30日为1605000元），共计2605000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭出示了以下证据
证据、2008年7月30日被告出具借条一张、咸阳市商业银行电汇凭证（2008年7月30日）一张
证明被告借原告100万元，月息1.5％，期限三个月，但被告至今未还本息。
被告质证意见，无异议。
被告辩称：原告所述的借款及利息属实，但还过两次利息，共计9万元，愿意积极偿还欠款及利息。
被告当庭未出示证据
经原、被告举证、质证，对证据认证如下：原告所举的证据，来源合法，内容真实，能够证明其欲证明的案件事实，本院予以采信。
根据庭审笔录及采信的证据，确定以下案件事实：
2008年7月30日，被告陕西大发实业有限公司从原告陕西吉祥投资有限公司处借款100万元，月息1.5％，期限三个月，但到期未还。
另查明，被告陕西大发实业有限公司仅向原告陕西吉祥投资有限公司归还利息共计9万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约定履行了出借义务，被告理应按约定归还借款，可到期后，被告迟迟不予归还，构成违约，故原告请求被告返还借款100万元的要求，本院予以支持；原告请求被告支付利息（自2008年7月30日起至还清之日止按月息1.5％计算）的诉讼请求,符合法律规定,但鉴于被告已经归还利息9万元，应当予以扣除，故本院仅对扣除部分以外的利息予以支持。被告关于还过两次利息共计9万元的辩称，经查属实，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陕西大发实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西吉祥投资有限公司人民币1000000元及利息（以100万元为基数，从2009年1月30日起按月息一分五计算至款付清之日止，已扣除已支付的9万元利息)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15244元，减半收取7622元，保全费5000元，合计12622元，由被告陕西大发实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任伟
二〇一七年八月十一日
书记员 张佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3020号
原告：陕西吉祥投资有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉西路。
法定代表人计某某，该公司经理。
被告：陕西大发实业有限公司，住所地西安临潼区新市正街7号。
法定代表人孟某某，该公司经理。
本院在审理原告陕西吉祥投资有限公司诉被告陕西大发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西大发实业有限公司银行账户存款262万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陕西大发实业有限公司银行账户存款262万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 佳
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3964号
原告（反诉被告）姚某，男，1965年2月24日生，汉族，住安阳县。
委托代理人宋福庆、曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某1，男，1959年11月5日生，汉族，住安阳县。
被告（反诉原告）张某2，男，1967年6月25日生，汉族，住安阳县。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所实习律师。
本院于２０１6年10月12日受理原告（反诉被告）姚某与被告（反诉原告）张某1、张某2建设工程合同纠纷一案,本院在审理中，原告（反诉被告）姚某于２０１7年9月27日向本院提出撤诉申请、被告（反诉原告）张某1、张某2于２０１7年9月27日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）姚某、被告（反诉原告）张某1、张某2申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）姚某撤回起诉；
准许被告（反诉原告）张某1、张某2撤回起诉。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）姚某负担。
反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）张某1、张某2负担。
审 判 长 张国亮
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 高 锐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭 玥
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1892号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告：李虎，男，汉族，1968年4月16日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告李虎物�服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第01911号
原告：李某某，女，1968年9月26日出生，汉族。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：路某甲，男，1967年4月3日出生，汉族，个体。
原告李某某诉被告路某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员钱军适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘大木，被告路某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告1990年认识恋爱，1991年6月2日举行结婚仪式，1991年10月21日结婚登记。婚生子路某乙1991年12月26日出生。原、被告婚后一直在管店镇农贸市场做生意，感情一直很好。2007年原告到明光中学带路某乙上学，原、被告分居了一段时间。在这段时间内，被告开始在外玩耍，不再顾家，生意也不做了。路某乙高中毕业后回到管店，原、被告就经常吵闹，被告为此经常殴打原告。原告为了家庭已忍让多年，现被告对原告更是变本加厉，原告已无法忍受。请求法院依法判令原、被告离婚。
路某甲辩称：我不同意离婚，小孩还没成家。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
一、原告的身份证及结婚证，证明原告的身份及原、被告之间的合法夫妻关系；
二、录音光盘一张，上有3份录音，第1段录于2012年元月，某女性（下同）与李某某的电话录音，证明当时被告与某女性同居发生争执，某女性打电话给原告哭诉，当时被告也在场且录音中也有被告讲话；第2段录于2013年7月25日，是某女性与李某某的电话录音，证明某女性承认和路某甲之间有多年男女关系；第3段录于2013年7月底，是原、被告之间的谈话录音，证明原被告的房屋被被告拿去向银行抵押贷款120万；
三、2012年元月1日某女性发给李某某的短信书面摘抄，证明某女性承认与被告有同居关系。
被告方对原告所举证据质证意见如下：
对原告所举证据一，被告对此无异议。对原告所举证据二中第1段录音，被告称当时与某女性只是朋友关系，没有同居。第2段录音是原告骂某女性母亲，某女性打电话给原告，询问是怎么回事的。第3段录音中关于贷款的事是事实，是用夫妻共同房产抵押贷了120万，用于投资我朋友的生意的。对原告所举证据三，被告称此是某女性故意骗原告的。
被告未向本院提供证据材料。
本院对双方所举证据分析、认证如下：
对原告所举证据一，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告所举证据二中的3段录音，被告对此证的真实性无异议，本院对其内容的真实性予以确认，并认可原告的证明目的。对原告所举证据三，被告对此的真实性也无异议，本院对此证内容的真实性也予以确认，并认可原告的证明目的。
根据双方当事人的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1991年10月9日登记结婚，婚后于1991年12月26日生育一子，取名路某乙。婚后初期，原、被告感情一直很好。近年来，被告与其他异性发生关系。夫妻共同财产有上海大众帕萨特轿车一辆，管店镇农贸市场房产一处（五上五下），管店镇东新路89号房产一处，管店派出所对面小区房产一套。原、被告有债权一百多万及债务一百多万。
本院认为：婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，路某甲本人有配偶仍与其他异性同居，本身有过错。且经法庭调解，原告不同意和好。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告要求离婚并分得管店镇农贸市场的房产及管店派出所对面小区的房产，且债权、债务均由被告享有与负担。被告表示如果离婚的话，同意原告的财产分割要求及债权债务的处置方案，本院采纳上述夫妻财产分割及债权、债务处置方案。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告路某甲离婚；
二、夫妻共同财产中，管店镇农贸市场房产及管店派出所对面小区房产归原告李某某所有，其他财产归被告路某甲所有；
三、夫妻共同债权、债务均由被告路某甲享有和负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 钱 军
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 龙明浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15618号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路819号一楼，统一社会信用代码91350200791275122C。
主要负责人：郑力夫，行长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：陈盛南，男，1953年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈德庆，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司宝福支行与被告陈盛南、陈德庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由代理审判员王俭适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现被告陈盛南、陈德庆下落不明，有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 莹
代理审判员 王 俭
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年十一月八日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第49-2号
申请人杨小兰。
被申请人李长莲。
被申请人李长芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）米易民初字第469号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨李长莲在中国农业银行股份有限公司米易县支行城关分理处的存款贰万元（20000元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒋云贵
二〇一四年五月七日
书记员 王 彬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2114号
原告：刘正武，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
被告：四川陵江电力工程有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道91号，统一社会信用代码915116227597268274。
法定代表人：游德江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆大林，男，该公司员工。
被告：张磊，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘正武诉被告四川陵江电力工程有限公司（以下简称陵江电力工程公司）、张磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘正武的委托诉讼代理人李恩斌，被告陵江电力工程公司的委托诉讼代理人陆大林到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告刘正武向本院提出诉讼请求：1、被告张磊支付原告刘正武劳务报酬1766元；2、被告陵江电力工程公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：陵江电力工程公司从重庆市送变电工程有限公司承接了合川电厂二期2#机组220KV送出工程，张磊则从陵江电力工程公司承包了该工程49#-73#段铁塔基础劳务施工工程。原告在该工程项目从事地面工作，现被告尚欠原告2016年4月至2016年5月间劳务报酬1766元。综上，刘正武与张磊存在劳务合同关系，陵江电力工程公司违法分包工程给张磊，应当承担连带责任。
被告陵江电力工程公司辩称，认可刘正武在涉案工地提供劳务工作的事实，同意对原告诉求承担连带支付责任。
被告张磊未作答辩。
本院经审理后认定事实如下：2016年4月13日，张磊与陵江电力工程公司签订《基础施工劳务分包协议》，协议约定陵江电力工程公司将其承接的“合川电厂二期2#机组220KV送出工程49#至73#，共计25基铁塔基础”工程劳务承包给张磊。
之后，张磊招用刘正武等人进行劳务施工。张磊在《合川电厂二期2#机组铁塔基（49-73号）未支付民工工资明细》中确认欠付刘正武工资1766元。本案审理过程中，陵江电力工程公司同意对张磊欠付刘正武的劳务工资承担连带支付责任。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。刘正武与张磊存在劳务合同关系，张磊应当按照双方约定支付刘正武劳务报酬。因张磊未足额支付刘正武劳务报酬，刘正武据此要求张磊支付拖欠的劳务报酬1766元符合法律规定，本院予以支持。陵江电力工程公司认可对张磊欠付刘正武的劳务报酬承担连带支付责任，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起10日内支付原告刘正武
劳务报酬1766元；
二、被告四川陵江电力工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨敏
二〇一七年十月九日
书记员 池韵
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初795号
原告：刘素娇，女，1979年9月2日出生，汉族，住会昌县。
被告：曾宪鹏，男，1970年6月6日出生，汉族，住会昌县。
原告刘素娇与被告曾宪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素娇到庭参加诉讼，被告曾宪鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币40000元；2、被告向原告支付十个月利息人民币12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告借款人民币40000元。被告向原告出具借条一张，并口头约定借款三个月内归还。借款到期后，经原告多次催取，被告以各种理由拒不归还。
被�曾宪鹏未作答辩。
原告刘素娇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件一张、原告身份证复印件一份。
上述证据被告未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告曾宪鹏向原告刘素娇借款人民币40000元整，被告向原告出具借条一张。双方约定月利率为30‰，未约定归还日期。借款后，被告未向原告归还借款及利息。原告遂向法院起诉要求处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘素娇提交的证据能够证明其与被告曾宪鹏存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告诉请被告曾宪鹏归还借款有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一�一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原、被告之间约定的利息超过了法律规定的范围，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付的利息应按月利率20‰计算，即十个月利息为8000元。被告曾宪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宪鹏所欠原告刘素娇借款本金人民币40000元及利息8000元，合计人民币48000元，定于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告曾宪鹏负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱 凤
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡江美
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢471号
申请执行人：谢某2，男，1988年6月28日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：辛全会，女，1984年2月19日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：谢某1，女，2015年5月30日出生，汉族，住沂南县。
法定代理人：谢某2，男，1988年6月28日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人：谢圣伟，男，1989年6月28日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：尹兵，男，1990年10月1日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人谢某2、辛全会、谢某1、谢圣伟与被执行人尹兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢471号之二
申请执行人：谢圣龙，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹兵，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹兵银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢471号之一
申请执行人：谢圣龙，男，1988年6月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹兵，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2141号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹兵银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十二月一日
书记员 李为龙
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初411号
原告：肖传顺，男，1979年12月29日生，汉族，城镇居民，住通海县。
被告：马维锦，女，1979年10月9日生，回族，农村居民，住通海县。
原告肖传顺与被告马维锦不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传顺、被告马维锦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖传顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告信用社银行卡上转走的人民币205960.25元；2、判令被告返还从张德伟处拿到的人民币现金4万元。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2014年2月11日上午9时，原告因涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留，原告装有银行卡及4万元现金的皮包原由其表弟张德伟保管。2015年7月原告刑满释放才知道被告叫张德伟将皮包交给了她，且于2014年2月12日私自将银行卡内的20万元转至其个人账户。原告多次找被告要求其归还20余万元，但被告一直拒不归还。
被告辩称，这200000元是被告从其表姐马锡波处借给原告的，2014年2月11日晚，原告在秀山医院体检时同意被告将其卡内的200000元归还被告的表姐马锡波，所以被告才转走200000元归还马锡波。2014年2月14日，被告向原告的银行卡内存了10000元，给原告的妻儿做生活费，并用余下的30000元现金加被告自己的20000元一起帮原告还清了原告信用卡透支的50000元。综上请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告于2013年认识，后发展成男女朋友关系，2014年1月18日原告借款人民币200000元给合正伟，同年2月10日，合正伟与原告商定：2月11日归还原告200000元借款，并将款项存至原告通海农村商业银行卡号62×××12的账户上。2月11日9时许，原告因涉嫌寻衅滋事罪被通海县公安局刑事拘留，原告将其装有上述银行卡、身份证及人民币40000元现金等物品的黑色皮包交给其表弟张德伟保管。同日16时21分合正伟依约将200000元存入原告账户，19时许，原告被送至秀山医院体检时见到被告等人，原告告知被告合正伟已将200000元转至原告通海农村商业银行卡上，被告提出用该笔款项偿还马锡波的欠款时，原告未拒绝。后张德伟将原告装有银行卡、身份证及40000元现金的皮包交给被告，2月12日12时35分，被告使用原告的身份证及原告主动告知被告的银行卡密码从原告通海农村商业银行卡号62×××12的账户上转出200000元至被告自己的账户。2月12日下午4点多，张德伟到被告处取�告的皮包时，被告告知张德伟其已将原告卡上的200000元转走，并将皮包里的40000元现金拿走。后张德伟将皮包（内有原告通海农村商业银行62×××12银行卡、身份证等物品）送至原告的妻子处，并告知原告的妻子上述情况，原告的妻子未提出异议。2月23日，被告又将该200000元转至马锡波账户。2014年9月原告被送至云南嵩明监狱服刑，服刑前，原告的妻子、被告先后到通海县看守所看望过原告。2015年7月原告刑满释放，从其妻子处收到通海农村商业银行62×××12银行卡。2016年5月4日，原告到通海县秀山派出所报案称其银行卡上的200000元被被告取走。
另查明，在原、被告男女朋友关系存续期间，被告多次通过银行账户转账给原告：2013年12月26日30000元、12月27日90000元、12月30日38000元、2014年1月3日90000元、1月7日12500元、1月11日40000元、1月14日50000元、1月23日50000、1月27日4000元、1月28日3000元、1月29日46000元、1月31日16300元、2月4日50000元、2月12日1000元、2月14日10000元、3月22日32500元、3月24日19500元、9700元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点是被告转走原告银行卡上的200000元及拿走40000元现金是否有合法依据。原、被告系男女朋友，在特殊关系存续期间，被告曾分多次转款50余万元给原告，原告也主动将其通海农村商业银行62×××12银行卡的密码告知了被告。被告陈述在秀山医院体检时原告主动告知被告合正伟已将200000元转至原告的银行卡上，并同意被告用该笔款项偿还欠马锡波的欠款，被告的上述陈述与证人祁某的证言能相互印证，且原告也对祁某的证言也无异议。故对被告的上述陈述，本院予以认可。被告陈述其从原告皮包里取走的40000元现金，其中10000元给了原告的妻儿做生活费，其余30000元用于帮原告偿还信用卡，均通过银行转账至原告的银行卡上。原告提交银行交易明细载明2014年2月14日至3月24日被告先后分四次转款7万余元到原告通海农村商业银行62×××12银行卡，该期间原告的银行卡系原告的妻子保管。被告的陈述与原告银行卡的交易明细能相互印证，本院予以认可。综上，被告转款200000元前得到了原告的同意，取走原告皮包内的40000元现金后，这40000元也用于原告。综上，被告转走原告银行卡上的200000元及拿走40000元现金均系有合法依据。最后，在明知钱款被被告处理后，原告未提出异议，现事隔三年，原告才以不当得利纠纷起诉，也与常理不符。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第�条之规定，判决如下：
驳回原告肖传顺的诉讼请求。
案件受理费4980元，减半收取计2490元，由原告肖传顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉玉溪市中级人民法院。
审判员 范丽娟
二〇一七年六月二日
书记员 文学赋
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初667号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告杨淑会，女，汉族，1970年3月11日出生，住洛阳市西工区。
被告：陈振华，男，汉族，1983年6月30日出生，洛阳市城市规划监察支队职工，住洛阳市瀍河回族区。
被告：洛阳美瑜商贸有限公司，住所洛阳市涧西区。
法定代表人：刘凡瑜，总经理。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杨淑会、陈振华和洛阳美瑜商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告杨淑会偿还原告代偿款93851.56元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月26日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告陈振华、洛阳美瑜商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告杨淑会与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.35%，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。原告为被告杨淑会的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月9日，被告陈振华与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。2015年4月8日，被告洛阳美瑜商贸有限公司签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告杨淑会履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年7月26日原告代偿贷款93851.56元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还。被告的行为给原告造成了极大损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告杨淑会、陈振华和洛阳美瑜商贸有限公司签订的合同履行地在洛阳市××西区，三被告的住所地也不在洛阳高新开发区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
助理审判员 高 珊
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2022号
原告：孙建军，城镇居民。
被告：孙振林，城镇居民。
被告：柳华明，城镇居民。
原告孙建军与被告孙振林、柳华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼。被告孙振林、柳华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙建军向本院提出诉讼请求：1.判令孙振林、柳华明偿还欠款10000元及借款以来的利息；2.孙振林、柳华明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，孙振林向孙建军借款10000元用于家庭周转，并承诺支付孙建军高额利息。至还款到期日，孙建军不遵守承诺，没有还钱。现孙建军与孙振林联系不上，权益受损。虽然孙振林、柳华明目前处于离婚状态，但借款时二人系夫妻，故请求判令孙振林、柳华明偿还孙建军本金及利息。
孙振林未作答辩。
柳华明辩称，本人不同意偿还该笔借款，孙振林向孙建军借款10000元本人并不知道，借据上也没有柳华明的签字，且2015年以前开始二人夫妻感情破裂，孙振林在外面与别人同居，双方关系处于闹离婚状态并且分居，这笔借款并没有用于家庭需用。从2014年中期开始就是本人在电子厂打工养活自己和孩子，没有得到过孙振林一分钱的家用补贴，所以本人认为没有偿还的责任。
孙建军围绕诉讼请求依法提交了证据，孙振林、柳华明未到庭，放弃质证的权利。经审查，孙建军提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙振林与柳华明原系夫妻关系，二人于2013年1月8日登记结婚，2015年12月24日离婚。2015年4月20日，孙振林出具借条向孙建军借款10000元，借条内容为：“孙振林欠孙建军人民币壹万圆整，年利息为贰分，借款期限为2015年4月20日到一年期限还清。”借款到期后，孙振林未偿还借款本息。孙建军与孙振林也失去联系。
本院认为，孙振林出具借条向孙建军借款10000元，孙建军将借款交付给孙振林，双方之间的借贷关系成立。本案中，孙振林向孙建军借款发生在孙振林与柳华明婚姻关系存续期间，柳华明未提供证据证明孙建军与孙振林之间就本案债务明确约定为孙振林的个人债务，或者柳华明与孙振林之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且孙建军知道该约定，也未提供证据证明孙振林所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按孙振林、柳华明夫妻共同债务处理，由孙振林、柳华明承担共同还款责任。
综上所述，孙建军持借条向孙振林、柳华明主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
孙振林、柳华明于本判决生效之日起十日内共同偿还孙建军借款10000元，并承担自2015年4月20日起至2017年4月20日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙振林、柳华明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡方圆
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初2022号原告：孙建军，城镇居民。被告：孙振林，城镇居民。被告：柳华明，城镇居民。原告孙建军与被告孙振林、柳华明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军到庭参加诉讼。被告孙振林、柳华明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建军向本院提出诉讼请求：1.判令孙振林、柳华明偿还欠款10000元及借款以来的利息；2.孙振林、柳华明承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，孙振林向孙建军借款10000元用于家庭周转，并承诺支付孙建军高额利息。至还款到期日，孙建军不遵守承诺，没有还钱。现孙建军与孙振林联系不上，权益受损。虽然孙振林、柳华明目前处于离婚状态，但借款时二人系夫妻，故请求判令孙振林、柳华明偿还孙建军本金及利息。孙振林未作答辩。柳华明辩称，本人不同意偿还该笔借款，孙振林向孙建军借款10000元本人并不知道，借据上也没有柳华明的签字，且2015年以前开始二人夫妻感情破裂，孙振林在外面与别人同居，双方关系处于闹离婚状态并且分居，这笔借款并没有用于家庭需用。从2014年中期开始就是本人在电子厂打工养活自己和孩子，没有得到过孙振林一分钱的家用补贴，所以本人认为没有偿还的责任。孙建军围绕诉讼请求依法提交了证据，孙振林、柳华明未到庭，放弃质证的权利。经审查，孙建军提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙振林与柳华明原系夫妻关系，二人于2013年1月8日登记结婚，2015年12月24日离婚。2015年4月20日，孙振林出具借条向孙建军借款10000元，借条内容为：“孙振林欠孙建军人民币壹万圆整，年利息为贰分，借款期限为2015年4月20日到一年期限还清。”借款到期后，孙振林未偿还借款本息。孙建军与孙振林也失去联系。本院认为，孙振林出具借条向孙建军借款10000元，孙建军将借款交付给孙振林，双方之间的借贷关系成立。本案中，孙振林向孙建军借款发生在孙振林与柳华明婚姻关系存续期间，柳华明未提供证据证明孙建军与孙振林之间就本案债务明确约定为孙振林的个人债务，或者柳华明与孙振林之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且孙建军知道该约定，也未提供证据证明孙振林所借债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按孙振林、柳华明夫妻共同债务处理，由孙振林、柳华明承担共同还款责任。综上所述，孙建军持借条向孙振林、柳华明主张权利，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：孙振林、柳华明于本判决生效之日起十日内共同偿还孙建军借款10000元，并承担自2015年4月20日起至2017年4月20日止，按中国人民银行同期存款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙振林、柳华明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一七年六月十四日书记员 蔡方圆
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4055号
原告：范子强，男，满族，个体，1963年3月14日出生。
被告：张俊梅，女，汉族，个体，1964年12月1日出生。
被告：安玉，男，汉族，1963年10月28日出生，个体。
原告范子强与被告张俊梅、安玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范子强，被告张俊梅到庭参加诉讼。被告安玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范子强向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还借款本金170000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，其中110000元自2014年6月17日起计算至给付完毕之日止，6万元自2017年8月4日起计算至给付完毕之日止）。事实与理由：安玉于2013年10月15日向我借款6万元，出具借条一张，即”今借现金陆万元（60000元）”。后二被告于2014年1月17日向我借款11万元，并出具借条一张，即”今有安玉借现金壹拾壹万元整（110000元）借款日期为五个月归还”，借款期限届满后，被告没有偿还，现要求偿还。我承担本案的诉讼费。
张俊梅辩称，我和安玉是夫妻，我认可这俩笔借款共17万元。我同意原告的利息请求，按中国人民银行同期贷款利息计算，其中110000元自2014年6月17日起计算至给付完毕之日止，6万元自2017年8月4日起计算至给付完毕之日止。
安玉未提出答辩意见。
本院经审理认定如下事实，原告提交了2013年10月15日有安玉签名的”今借现金陆万元（60000元）”的借条和2014年1月17日安玉、张俊梅签名的”今有安玉借现金壹拾壹万元整（110000元）借款日期为五个月归还”的借条，张俊梅对2个借条认可。
本院认为，张俊梅、安玉的170000元借款应当偿还。范子强主张的利息不违反法律规定，张俊梅也同意原告的利息主张，本院对原告的利息主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张俊梅、被告安玉于判决生效后10日内偿还原告范子强借款170000元，并给付利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，其中110000元自2014年6月17日起计算至给付完毕止，60000元自2017年8月4日起计算至给付完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由原告范子强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘锡林
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初168号
原告：刘开权，男，1963年11月2日，汉族，住安远县。。
委托诉讼代理人：汪雪松，江西均衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。
被告：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县。。
被告：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县。。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
原告刘开权与被告卢美兰、黄晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，在诉讼过程中原告申请对被告黄晨锋财产采取保全措施，本院依法于2017年3月15日作出(2017)赣0726民初168号民事裁定书，对被告黄晨锋财产采取了保全措施。于2017年5月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪雪松、欧阳晓昀，被告黄晨锋及俩被告委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还原告借款本金205万元及利息87.75万元（利息从2014年10月31日计算至2017年3月，之后的利息仍应按月利率1.5%计算至款清时止），2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：俩被告因做生意需要资金周转，从2014年2月27日开始向原告借款共计205万元，并约定按月利率1.5%计算利息。被告也分别向原告出具了借条。之后俩被告仅支付了部分利息。截止至2017年3月，被告仍欠原告借款本金205万元，利息87.75万元。俩被告系夫妻关系，上述借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，因此上述借款应由俩被告共同归还。
被告黄晨锋、卢美兰辩称，1、原告与被告存在债权债务关系，但不是原告所诉称的数额，被告已通过房产抵了部分借款本金。2、2016年9月原、被告口头约定了以房抵债，由被告将其分别在广东的惠州、江西井岗山、南康店房（与他人合伙购买，享有三分之一份额）等三处房产折抵还原告借款，还约定按房产原始价格和已缴按揭款一起抵借款本金，剩余借款也不再计算利息，原告也同意放弃折抵前后的利息来冲减被告给原告三处房产的利润。之后被告将上述房屋的原始票据和购房合同等均交给了原告，事后原告与被告未对井岗山的房屋进行过户，又导致被告一直在支付按揭款。上述房屋原始价值和支付的按揭款约90万元。综上事实，被告欠原告借款，理应剔减房屋价款，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条6张、打款凭证、银行流水清单、俩被告的结婚证复印件，证明俩被告向其借款205万元，并约定利息按月利率15‰计算；被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。2、银行信息打印单、兴业银行凭条、增值税发票、中国银行凭条、还款说明书，证明惠州房屋出让后剔减相关费用仍有375040元房款在原告手中，并应抵扣被告欠款利息；被告对上述证据的三性无异议，但认为该款应按约定归还借款本金。对上述证据本院予以确认，对于原告所证明的观点本院将结合其他证据再做认定。被告提交了以下证据：1、合伙购房协议书（复印件），2、井岗山房屋按揭贷款还款明细单，3、惠州房屋按揭贷款还款明细，4、兴业银行惠州分行信贷业务批表（复印件），5、委托书、公证书；上述证据证明原、被告双方达成口头协议，被告将三处房产抵给原告以归还所欠借款本金价值约90万元，房屋折抵后原告放弃借款利息，被告放弃房屋价值利润；原告对上述证据的三性均提出异议，1、证据为复印件，即便是原件也不能证实原被告就双方债务偿还问题达成一致协议，2、委托书、公证书只能证明双方存在另一法律关系，与本案无关。上述证据均为复印件本院不予确认。
审理查明事实：2010年开始被告卢美兰、黄晨锋以需资金周转为由共向原告刘开权借款205万元，并书写借条6张给原告，约定月息按1.5%计算。原告通过银行转账和支付现金的方式向被告支付了借款。借款后经原告催收，被告支付了2014年10月30日之前的利息。被告卢美兰与黄晨锋于2003年11月11日登记结婚。
另查，被告黄晨锋所有的广东惠州房屋现已出让，剔减相关费用后所剩房款375040元在原告刘开权手中，江西井岗山房屋现已被法院扣押，南康的店房系原、被告和另一合伙人三人共同出资购买。
本院认为，原告刘开权与被告卢美兰、黄晨锋之间的债权债务关系，有借条为证，债权债务关系合法有效。原告刘开权要求被告归还借款本金205万元及利息87.75万元的诉讼请求，被告辩解双方口头约定已用三套房屋抵了90万元的借款本金，但未提交证据证实，且与本案查明的事实不相符，故对被告的辩解不予采信；对于惠州房屋出让款375040元是抵借款本金还是利息，因对该款抵偿问题原、被告并未明确约定，根据法律规定应先抵充利息，本案借款自2014年10月31日开始即未支付利息，按双方约定利率算至2017年2月21日止，仍欠借款利息为850750元，经冲抵后仍欠利息为475710元。
综上所述，原告要求俩被告归还借款本息的请求事实清楚，本院将依查明的事实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告卢美兰、黄晨锋应于本判决生效后十日内归还原告刘开权借款本金2050000元及利息（利息从2017年2月22日起按月利率15‰计算至款清时止）。
二、被告卢美兰、黄晨锋应于本判决生效后十日内支付原告刘开权2017年2月21日之前所欠利息475710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30220元，按规定减半收取为15110元，财产保全费5000元，共计20110元由原告刘开权承担2074元，被告卢美兰、黄晨锋承担18036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 钟 旻
二〇一七年五月十九日
书记员 赖威霖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1126号
原告：杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人：王保福。
委托代理人：金强。
被告：周园园。
本院在审理原告杭州公用物业管理有限责任公司诉被告周园园物业服务合同纠纷一案中，原告杭州公用物业管理有限责任公司以被告现已缴纳相应服务费为由，于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州公用物业管理有限责任公司撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州公用物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 孙金林
二〇一四年七月二日
代书记员 韩瑞功
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3163号
原告庞永，男，1966年11月19日出生，满族，个体。
被告张文昌，男，1974年4月29日出生，汉族，农民。
被告杜艳梅，女，1974年4月30日出生，蒙古族，农民。
被告范平立，男，1975年1月27日出生，蒙古族，农民。
被告王亚丽，女，1977年8月27日出生，蒙古族，农民。
被告于瑞国，男，1958年5月18日出生，蒙古族，农民。
原告庞永诉被告张文昌、杜艳梅、范平立、王亚丽、于瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞永到庭参加了诉讼，被告张文昌、杜艳梅、范平立、王亚丽、于瑞国经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，被告张文昌因承包建筑工程用钱，向原告借款人民币60000元，约定还款期限为2013年4月29日，借款利率为3%。原、被告签订了书面借款合同后被告张文昌又为原告出具了借据一枚。对该借款被告范平立、王亚丽、于瑞国进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，几被告互相推诿不予偿还。因被告杜艳梅与借款人张文昌系夫妻关系，故该债务应为夫妻共同债务。为维护合法权益，请求被告张文昌、杜艳梅共同偿还借款本金60000元，利息19800元，合计79800元。被告范平立、王亚丽、于瑞国对借款本金及借款利息承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借款合同一份、借据一枚，证明被告张文昌向原告借款60000元及被告范平立、王亚丽、于瑞国对该借款进行担保的事实。
被告张文昌、杜艳梅、范平立、王亚丽、于瑞国未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告张文昌与被告杜艳梅系夫妻关系，2012年11月30日，被告张文昌以承包建设移动公司信号塔急需资金为由向原告借款人民币60000元，约定2013年4月29日偿还借款，并约定借款利率为3%。原、被告签订了书面借款合同后被告张文昌又为原告出具了借据一枚。被告范平立、王亚丽、于瑞国对该借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告互相推诿未予偿还。鉴于被告杜艳梅与借款人张文昌系夫妻关系，原告请求将该借款作为夫妻共同债务，由被告杜艳梅、张文昌共同偿还。被告范平立、王亚丽、于瑞国对借款本金及借款利息承担连带偿还责任。因原、被告约定的借款利率超出法律的最高限额，在诉讼中原告请求被告按法律规定的最高限额给付原告借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张文昌向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告杜艳梅与被告张文昌系夫妻，且该借款用于家庭生产生活，故原告请求被告张文昌、杜艳梅作为共同借款人偿还借款本金及利息的请求本院应予支持。被告范平立、王亚丽、于瑞国作为保证人应对该借款本金及利息承担连带偿还责任。因原告主张的借款利率已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。被告张文昌、杜艳梅、范平立、王亚丽、于瑞国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张文昌、杜艳梅于本判决生效后立即给付原告庞永借款本金60000元，并自2012年11月30日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告借款利息。
二、被告范平立、王亚丽、于瑞国对该借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.50元由被告张文昌、杜艳梅负担。此款原告已预交，被告负担部分于判决生效后立即给付原告。被告范平立、王亚丽、于瑞国对此款承担连带偿还责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵畅
二〇一三年十二月二十六日
书记员 孟冉
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第59号
罪犯王福新，男，1973年2月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，小学文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2010年12月8日作出（2011）汤刑初字第3号刑事判决，认定被告人王福新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2011年3月11日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、�罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王福新入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王福新于2010年8月18日夜，王福新酒后到汤阴县菜园镇葛庄村李某某家院内，敲打窗户、掰弯窗户钢筋欲进入屋内，未果，后趁李某某开门将其赶走之机，强行进入屋内将李某某强奸。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人王福新犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
罪犯王福新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王福新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王福新减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年8月19日起至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景峰
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4382号
原告：李某，男，1966年6月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：王某，女，1962年7月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告李某为与被告王某侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告李召宝、被告王妃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.停止妨碍，赔礼道歉；2.赔偿损失共计15380元（其中杨梅营业损失11180元、误工费3500元、交通费500元、资料打印费200元）。事实与理由：原告承包了宁波市海曙区鄞江镇金陆村和龙观乡里岙村的杨梅山，在2016年杨梅采摘时，被告通过他人介绍来到原告杨梅山采摘杨梅，后原告发现很多来历不明人员，于2016年6月18日在食堂宣布所有雇工、帮工须经其登记认可后方可采摘，并让人在休息的地方张贴了《摘梅工人安全须知》。被告明知该事实，故意不在原告处登记，甚至在受伤当日无视管理人员的安全提醒和采摘吩咐，擅自到有危险性的地方，导致意外事故发生。被告受伤次日，其丈夫宁某带人到杨梅山吵闹，要求原告承担工伤事故责任。后被告丈夫又通过村领导协调，碍于情面，原告同意以他人名义借给被告23000元，被告丈夫也表示以后按实际支出医药费自行承担一部分。但事后被告对此不提，并在其居住地散布原告对其不闻不问的不实言论，对被告进行人身诽谤。原告认为，其与被告在6月18日后已不具有雇佣关系，并且原告将其报酬也结算至6月18日，之后的报酬也非原告所出，原告在6月21日受伤时冒充雇工人员称其从杨梅树上摔下，导致原告安排人员送其就医并看望，被告丈夫又带人到杨梅山上吵闹，导致原告杨梅采摘量减少1000余斤，也给原告及其帮工造成误工、交通损失等。故原告诉至法院，请求依法处理。
被告王某答辩称：其是在为被告采摘杨梅过程中受伤的，原告具有救助及赔偿的义务，被告及其家人并未到原告处进行吵闹及散布不实言论等侵权行为，请求法院依法处理。
原告李某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证1.照片二张，拟证明被告并非从原告杨梅树上掉下，而是从在山上摔伤的事实。
证2.人员名册二份，拟证明被告不是原告雇佣的杨梅采摘人员的事实。
证3.工资单二份，拟证明被告在2016年6月18日后不属于原告雇工且原告未向其支付报酬的事实。
证4.书面证明二份及证人崔某、崔某二出庭作证陈述，拟证明被告冒充原告雇工，在被告受伤后，隐瞒受伤真实情况，被告及其家人在原告处吵闹要求赔偿，扰乱原告杨梅山管理秩序，给被告造成经济损失，原告有安排人员看望被告，但被告在其居住地散布不实言论的事实。
对原告提交的上述证据，被告王某均有异议，认为证明事项不属实，提出其是在为原告采摘杨梅的过程中从杨梅树上摔下的，原告已支付了全部报酬，在被告受伤后，原告有派人送被告到鄞江卫生院检查，之后有两人来看过被告一次。经审查，本院认为，原告提交的证1仅能反映杨梅山状况，但不能证明原告从山上摔伤的事实，证2、证3系原告单方制作，被告不认可，本院不予认定，对证4证明事项中的原告安排人员送被告就医及看望被告的事实，与被告陈述一致，本院予以确认，对于其他待证事实缺乏其他证据佐证，本院不予认定。
被告王某未向本院提交证据。
综合上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
原告李某在宁波市海曙区鄞江镇金陆村和龙观乡里岙村分别承包了杨梅山，在2016年6月杨梅采摘时，由案外人崔应国帮助原告负责杨梅采摘工作的安排与管理。2016年6月15日，被告开始到原告杨梅山采摘杨梅。同月21日，被告在龙观乡里岙村杨梅山采摘杨梅时，不慎从树上掉下摔伤。随后原告安排帮工将原告送往医院救治，原告先后在宁波市海曙区鄞江中心卫生院、宁波市李惠利医院治疗。期间，原告安排两位帮工看望被告一次，并通过村领导协商，原告通过案外人崔某二借给被告丈夫宁某23000元用于被告治疗。被告出院后，未能就赔偿事宜与原告达成一致，曾诉至本院要求原告赔偿其经济损失，该案判决后，原告不服，提起上诉，现正在审理中。
本院认为：一般侵权责任须具备以下构成要件：主观过错、侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，原告认为被告隐瞒从山上摔下受伤的真实情况，其在误以为被告系其雇工的前提下安排人员送被告就医及看望被告，被告丈夫又在被告受伤后到原告杨梅山吵闹要求赔偿，妨害杨梅采摘的管理，导致原告杨梅采摘量减少，造成一定的营业和误工损失，原告并称被告在其居住地散布原告对被告伤后不闻不问的不实言论，系对其人身的诽谤。对此，本院认为，原告应对其所称的被告实施的上述侵权行为负有举证责任。根据庭审查明事实，在被告受伤后，原告确实安排人员送被告就医及看望被告，但该行为系原告自愿所为，且被告作为原告雇工，原告具有合理的救治义务，同时原告也无证据证明该行为给其造成杨梅营业损失和其他损失；原告称被告丈夫带人去杨梅山上吵闹造成其杨梅采摘量减少及原告在居住地散布不实言论，均缺乏充分证据证明。综上，原告要求被告停止妨碍、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈旭芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3473号
上诉人（原审被告）：信阳平桥电厂有限公司，住所地：信阳市平桥大道329号。统一社会信用代码：91411500876884875T。
法定代表人：袁进军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡曙华，信阳平桥电厂有限公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李茹，信阳平桥电厂有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李美琴（又名李美勤），女，汉族，1965年1月8日生，住信阳市平桥区。
诉讼代表人：贾军，男，汉族，1974年9月24日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：秦建华，男，汉族，1959年12月9日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：杨伟国，男，汉族，1963年2月23日生，住信阳市平桥区，信阳平桥电厂有限公司职工。
诉讼代表人：周祖兵，男，汉族，1967年11月18日生，住信阳市浉河区，信阳平桥电厂有限公司平桥电厂职工。
诉讼代表人：王大明，男，汉族，1960年11月23日生，住信阳市平桥区平桥镇平桥大道170号，信阳平桥电厂有限公司。公民身份证号4130231960********。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：孙中华，河南信申律师事务所律师。
诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：胡明才，河南信申律师事务所律师。
上诉人信阳平桥电厂有限公司与被上诉人李美琴劳动争议纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人蔡曙华、李茹，被上诉人的诉讼代表人贾军、秦建军、杨伟国、周祖兵、王大明及诉讼代表人的委托诉讼代理人孙中华、胡明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
信阳平桥电厂有限公司上诉请求：撤销原审判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、原告申请劳动争议仲裁超过了法律规定的申请期限，劳动仲裁机构已经作出决定，双方对此均无异议，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。2、一审法院认定本案存在仲裁时效中断情形，属于认定事实不清，且不符合法律规定，且本案中没有足够证据证实上诉人参与了信访。
被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。事实与理由：1、答辩人在本案一审中认可的是该系列劳动争议经过了劳动仲裁这一事实。但根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，在该劳动争议进入诉讼程序后，是否存在仲裁时效中断的情形，应当由司法机关予以查明并据此进行裁判。2、该系列案件的劳动争议仲裁时效从劳动争议产生时起至提起仲裁时一直处于仲裁时效中断状态。被答辩人承认，且仅有向劳动争议仲裁委员会请求权利救济才能导致仲裁时效中断的观点是错误的。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定的引起仲裁时效中断的原因之一是向有关部门请求权利救济，该部门包括但不局限于劳动争议仲裁委员会。包括上诉人在内的众多原平桥电厂职工向作为该电厂转让方的信阳市人民政府及其有关部门多次进行反映，请求权利救济，构成仲裁时效中断。
李美琴向一审法院起诉请求：被告应向原告支付安置费50000元。
一审法院认定事实：被告系原国有企业信阳平桥电厂于2004年改制后组建的信阳平桥电厂有限公司，原告自1981年以来一直在该企业工作，2010年退休。
2004年4月8日，被告下发了《信阳平桥电厂改制职工安置方案》明确了“职工的基本情况”、“安置的基本原则”、“职工安置细则”等内容。对所有在册职工如何安置及安置所需费用作出详细规定。
2004年4月13日，《信阳平桥电厂改制方案》载明：一.基本情况；2.企业资产及负债情况；三.产权转让形式：整体转让；四.职工安置方案（见信阳平桥电厂改制职工安置方案）；五.组织领导等内容。《信阳平桥电厂改制职工安置方案》和《信阳平桥电厂改制方案》为今后平桥电厂的职工安置问题提供了基本依据。
2004年4月20日，信阳市人民政府作出《信阳市人民政府关于信阳平桥电厂改制职工安置方案的批复（信政文【2004】）69号》，其内容为：同意信阳平桥电厂改制职工安置方案。
另查明，因经营、政策、市场等原因，信阳平桥电厂有限公司于2011年11月决定解散。平桥电厂有限公司于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。信阳平桥电厂有限公司解散后与众职工发生劳动争议致大多数职工申请仲裁或到法院诉讼。
2016年11月7日，原告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会递交申请。同日，信阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告以2004年至2013年期间因被解除离开被告公司，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，其诉求超过一年仲裁时效为由，作出信劳人仲案字【2016】82-367号不予受理通知书。2016年11月26日，原告不服，向本院提出上述诉讼。
一审法院认为，被告职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及原告诉请内容，因此存在仲裁时效中断的情形。故被告辩称理由，本院不予采信。
关于安置费问题。依据改制方案中自动辞职的安置标准来确定本案所涉及安置费，平电职工当年自动辞职能领取此标准的安置费，且安置费在改制当时及小火电关停时政府预留或补助有相关经费，原告系被告职工，故诉请安置费并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下，限被告信阳平桥电厂有限公司于本判决生效后十日内付给原告李美琴安置费50000元。本案受理费10元，由被告信阳平桥电厂有限公司承担。
在二审庭审中，被上诉人围绕其答辩理由提供了以下证据：2008年签发的两份文件，信平电办[2008]5号和信平电办[2008]12号，以证明了2008年1月3日包括上诉人在内的本批职工通过多种方式反映劳动受到损害的情况、职工上访的事实，存在劳动争议诉讼时效中断的情形。
上诉人发表质证意见认为，不能证明各被上诉人未超出劳动仲裁时效。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算；依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十四条的规定，权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。本案中，信阳平桥电厂有限公司职工曾多次向市政府及有关部门反映众职工的劳动权益和劳动待遇问题，其中涉及被上诉人诉请内容，原审法院认定存在仲裁时效中断的情形，处理适当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 徐 宏
审判员 吴孔玉
二〇一七年十一月二十日
书记员 任有为
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢737号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。
被执行人李朋武。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人李朋武金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第04710号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2256号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：刘玉亮，男，农民。
被告：郭留焕，女，农民。
被告：郑成亮，男，农民。
被告：楚景仁，男，农民。
被告：王丙奎，男，农民。
被告：贺延臣，男，农民。
被告：王明珠，男，农民。
被告：宋广军，男，农民。
被告：王登举，男，农民。
被告：贺艳民，男，农民。
被告：王炳书，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告刘玉亮、郭留焕、郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告刘玉亮、郭留焕、郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2012年1月29日原告与被告刘玉亮签订个人借款合同一份，与郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书签订保证合同一份，并与郭留焕签订共同承担债务承诺书一份，约定刘玉亮在原告处借款16.5万元，借款期限为2013年08月31日至2014年07月15日。借款人刘玉亮于2013年08月31日借款16.5万元，约定2014年07月15日到期归还，借款利率11.3000‰，逾期利率16.9500‰，并由郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告刘玉亮、郭留焕偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告刘玉亮、郭留焕、郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年1月29日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与刘玉亮签订个人借款合同一份，与被告郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书签订保证合同一份，约定被告刘玉亮在2013年8月31日至2014年7月15日间可在该社最高额借款16.5万元。被告郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书自愿为刘玉亮在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，刘玉亮于2013年8月31日借款16.5万元，2014年7月15日到期，借款利率11.3000‰。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息偿还至2014年1月21日。
另查明，被告刘玉亮、郭留焕系夫妻关系，被告郭留焕出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告刘玉亮对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同担保合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；证据7、还息凭证一份。
本院认为，2012年1月29日东昌府区信用社与刘玉亮签订的个人借款合同及与郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书签订保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告刘玉亮未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2014年7月16日起的两年。被告郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告刘玉亮、郭留焕系夫妻关系，被告郭留焕出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告刘玉亮对原告的欠款，但借款到期后，被告郭留焕亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告郭留焕承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉亮、郭留焕于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金16.5万元及利息（利率按照合同约定的利率，自2014年1月22日之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告郑成亮、楚景仁、王丙奎、贺延臣、王明珠、宋广军、王登举、贺艳民、王炳书负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月十七日
书 记 员 贺 岩
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03411号
原告戴正彬，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告兰术明，女，1945年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄宇恋，女，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄梽豪，男，1996年8月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
上列三被告共同委托代理人黄国良（兰术明之夫，黄宇恋、黄梽豪之爷爷），1943年3月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄国良，基本情况同前。
被告黄某某，女，2006年10月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人骆某某（黄某某之母），女，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告戴正彬与被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪、黄某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员秦先俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴正彬，被告兰术明、黄宇恋、黄梽豪委托代理人、被告之一的黄国良到庭参加了诉讼。黄某某以及其法定代理人骆某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴正彬诉称，原告于2014年5月21日与黄建平签订《重庆市室内装饰工程施工合同》，约定原告为黄建平位于XX·XX群X－X号房屋进行基础装饰装修，装饰工程款为145000元。之后，原告按照合同约定为黄建平的前述房屋进行了装饰装修，2014年12月31日工程完工。但至今，黄建平一直没有按合同约定支付相应的工程款项给原告。2015年6月15日，黄建平因故死亡。五被告作为黄建平的法定继承人，应依法应当在其继承黄建平遗产范围内向原告支付前述款项。原告的前述款项应当在拍卖XX.XX郡X－X号房屋的价款中优先受偿。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告：1.五被告在继承黄建平遗产范围内支付原告装饰装修费用145000元，并在拍卖XX.XX郡X－X号房屋的价款中优先支付。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪答辩，黄建平装修房屋的事情四被告并不清楚，装修的房屋在什么地方被告也不清楚，被告并没有继承黄建平的任何遗产，现四被告向法庭呈交四份承诺书，承诺放弃黄建平的遗产继承权。所以被告不该承担装修费用，诉讼费也应当由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明，原告于2014年5月21日与黄建平签订《重庆市室内装饰工程施工合同》，约定原告为黄建平位于XXXXXXX-
X号房屋进行基础装饰装修，约定工程造价为145000元。合同约定，甲方按下列约定向乙方支付工程款项：第一次，支付时间：合同签订，支付金额占总金额的40％；第二次，支付时间：木工进场，支付金额占总金额的30％；第三次，支付时间：刮刮工进场，支付金额占总金额的27％；第四次，支付时间：最后完工，支付金额占总金额的3％。合同签订后，黄建平没有按约定的时间向原告付款，但基于朋友关系，原告仍然按照合同约定为黄建平的前述房屋进行了装饰装修，并于2014年底完工。但至今，黄建平一直没有按合同约定支付相应的装修款项给原告。2015年6月15日黄建平死亡。
另查明，黄建平与骆某某于2014年1月8日离婚。黄建平有法定继承人父亲黄国良、母亲兰术明以及子女黄宇恋、黄梽豪、黄某某。庭审中已经查明原告诉状中的“兰树明”与兰术明系同一人，“黄志豪”与黄梽豪系同一人。坐落于南川区XX街道XX大道XX号（XXXXX）X幢X-
X-X号房屋系黄建平所有，该房屋为抵押状态，经核实，该房屋的门牌号为X-X，与装修合同中的一致。
上述事实，有原告及被告黄国良的陈述、《重庆市室内装饰工程施工合同》、买建筑材料的收据、支付人工费的收条、证人证言、《常住人口登记卡》、《离婚证》等证据在案佐证，并经当庭质证，具有证据效力。
本院认为，黄建平与原告签订的《重庆市室内装饰工程施工合同》是双方在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，具有法律效力。原告戴正彬举证证明了其已经履行合同义务，完成了举证责任，而黄建平应按合同约定支付装修款项，现在并没有证据证明黄建平履行了支付义务。被告黄国良辩称按签订的合同黄建平不付钱的话，原告是不会装修的，按照合同约定黄建平应该是付了钱的，但并没有举示证据证明，本院不予认定。现黄建平已死亡，死亡时其未留遗嘱，应当按照法定继承处理。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。”继承开始后黄建平的法定继承人黄国良、兰术明、黄宇恋、黄梽豪明确表示放弃继承；而黄某某未明确表示放弃继承，应视为接受继承，黄建平所欠原告装修款应由其法定继承人黄某某在接受其遗产范围内承担偿还的民事法律责任，因此现原告要求五被告在继承黄建平遗产范围内支付原告装饰装修费用145000元不予支持，该费用只能由黄建平的法定继承人黄某某在继承黄建平的遗产范围内支付原告装饰装修费用145000元。
至于原告要求在拍卖XXXXXXX-
X号房屋的价款中优先支付的问题。根据最高人民法院《关于装修装修工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》：“装修装饰工程属于建设工程，可以适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑的所有权人之间没有合同关系的除外。享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加价值的范围内优先受偿。”故，原告只能在XXXXXXX-
X号房屋中因其装修装饰而增加的价值范围内优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄某某在继承黄建平遗产范围内向原告戴正彬支付装修款145000元。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
二、原告戴正彬在装修款145000元范围内有权对黄建平所有的坐落于南川区XX街道XX大道XX号（XXXXX）X幢X-X-
X号（门牌号X-X）房屋因其装修装饰而增加价值部分的折价或者拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元，减半交纳1600元（原告已预交），由被告黄某某在继承黄建平遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3200元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦先俊
二〇一五年十月九日
书 记 员 谭丽媛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3582号
罪犯李亮，天津人，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年9月29日作出（2006）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人李亮犯受贿、介绍贿赂罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2005年7月12日起至2018年1月11日止。本院以（2012）一中刑执字第6700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年7月12日起至2017年1月11日止。
天津市监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子二次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月12日起至2016年1月11日止）。并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3582号
罪犯李亮。
天津市第二中级人民法院于2010年9月29日作出（2006）二中刑初字第23号刑事判决，以被告人李亮犯受贿、介绍贿赂罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币10万元。刑期自2005年7月12日起至2018年1月11日止。本院以（2012）一中刑执字第6700号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期自2005年7月12日起至2017年1月11日止。
天津市监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子二次，表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年7月12日起至2016年1月11日止）。并处没收个人财产人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 史军锋
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民特字第13号
申请人尹某甲
申请人尹某乙
法定代理人刘某某，系两申请人祖母
申请人尹某甲、尹某乙要求宣告谭某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹某甲、尹某乙诉称：其俩人与被申请人谭某某系母子关系。2013年4月15日，两申请人的父亲即被申请人谭某某之夫尹某因意外事故死亡。几天后，被申请人谭某某因神志不清离家外出，之后杳无音信，经多方查找，至今下落不明，故请求法院依法宣告谭某某失踪。
经查，谭某某，女，1985年8月23日出生，汉族，农民，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇中山街281号，与申请人尹某甲、尹某乙系母子关系。2013年4月18，被申请人谭某某离家出走，之后杳无音信，经多方查找，至今下落不明。被申请人谭某某的户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区雒容镇社区居委会证明了谭某某长期外出，不居住在其辖区内的事实。湖南省涟源市龙塘镇上柏村村委会以及涟源市公安局龙塘派出所出具的证明，被申请人谭某某于2013年4月18日离家出走，至今下落不�的事实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月30日在《人民法院报》发出寻找谭某某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，谭某某仍然下落不明。
本院认为，谭某某失踪已满两年，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告谭某某为失踪人；
二、指定尹某甲、尹某乙的法定代理人即其祖母刘某某为失踪人谭某某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 廖庆华二○一五年八月三十一日
代理书记员 吴 泽 波
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第1号
申请复议人（被执行人）洛阳中国国际旅行社有限公司。
法定代表人孔德星，公司董事长。
委托代理人张永恒，男。
申请执行人刘武汉，男。
申请复议人洛阳中国国际旅行社有限公司（以下简称：国旅公司）不服洛阳市涧西区人民法院（以下简称：涧西法院）作出的（2014）涧法执异字第8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十四条关于股东知情权的内容，既是对股东权利的保护，同时也是对公司利益的保护。股东作为公司财产的最终所有权人，有权依法了解公司财产的使用情况及有关的经营事项。会计凭证是会计账薄的原始依据，公司财务会计报告和会计账薄只有和会计凭证相结合，才能更加客观、真实地反映公司在生产经营活动中资金、财产的使用情况及公司的收支情况。《公司法》第三十四条，赋予股东查阅权的目的在于保障其知情权的充分行使，契合了公司法关于保护有限责任公司股东知情权的价值取向，本院的执行行为不违反法律规定。据此，涧西法院作出了（2014）涧法执异字第8号执行裁定，驳回了异议人国旅公司的异议。
申请复议人国旅公司称：涧西法院（2011）涧民一初字第116号判决书判决：准予原告刘武汉查阅公司从2008年11月起的公司财务报告和会计账薄。判决主文明确了刘武汉的查账内容仅为“公司财务报告和会计账薄”，并没有准予刘武汉查阅“会计凭证”的判决内容。涧西法院执行局在执行中要求我公司提供会计凭证供刘武汉查阅，已经超出了判决的内容。涧西法院把会计凭证作为会计账薄的内容来执行，此做法是没有法律依据、不符合法律规定的行为。根据我国《会计法》第十三条的规定：“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。”，该条款明确了会计资料的种类，有上述四类，它们是并列的关系，不是包含关系。《会计法》第十五条也明确了会计账薄与会计凭证的关系。请求上级法院依法撤销涧西法院（2014）涧法执异字第8号执行裁定书，并终止该法院超出判决内容的执行行为。
本院查明，刘武汉依据生效的涧西法院（2011）涧民一初字第116号民事判决书，于2011年6月21日向涧西法院申请执行，该院翌日即立案执行。该判决判令：国旅公司于本判决生效后十日内准予：刘武汉查阅公司从2008年11月起的公司财务会计报告和会计账簿。涧西法院立案后向国旅公司送达了执行通知书、执行裁定等，要求国旅公司除了提供财务会计报告和会计账簿外，还要提供会计凭证供刘武汉查阅。国旅公司认为，涧西法院的执行行为超出了判决确认的内容，于是提出了执行异议。
本院认为，涧西法院（2011）涧民一初字第116号民事判决书判令国旅公司准予刘武汉查询的内容有两项：即财务会计报告和会计账簿，并无会计凭证。从我国《会计法》有关规定和会计资料分类来看，上述三项内容是并列的，财务会计报告和会计账簿并不包含会计凭证。判决主文要求执行的内容不应包含会计凭证。因此，申请复议人理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销洛阳市涧西区人民法院（2014）涧法执异字第8号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于庆民
审判员 ： 张 钊
审判员 ：张建平
二〇一五年一月十五日
书记员 ：马燕丽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第632号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告周锦垣，住珠海市斗门区。
被告余合女，住址同上。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告周锦垣、余合女物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘华东
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1950号
申请人温县人民法院.
被执行人温县房产管理中心，住所地：温县黄河路32号，法定代表人：赵国强，
本院在执行申请人周口龙兴公路工程有限公司与被执行人温县房产管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2016年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1950号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年四月一日
书记员 郑倩倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第139号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某甲，男，1962年4月21日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某乙，男，1941年6月28日出生，汉族。
再审申请人朱某甲因与被申请人朱某乙排除妨害纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人朱某甲于2015年7月8日以双方已和解、纠纷已解决为由，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人朱某甲在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某甲撤回再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一五年八月七日
书记员 张媛媛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初111号
原告：中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司，住所地山东省菏泽市牡丹南路568号。
负责人：陈修峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：解建民，男，1964年7月3日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：曹县峰华加油站，住所地山东省曹县青堌集镇张王庄村东侧。
负责人：解建民，该加油站投资人。
原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司与被告解建民、曹县峰华加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2017年8月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告中国石化销售有限公司山东菏泽石油分公司负担。
审 判 长 梁春丽
审 判 员 王华栋
人民陪审员 卢桂云
二�一七年八月二十三日
书 记 员 刘福营
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第528号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人:马宝库，身份证号码：220105196007011016，住所地：长春市二道区自由大路以北、经纬南路以南红胜社员住宅楼1号楼。
被执行人:张金华，身份证号码:220105196108021029,住所地：长春市二道区自由大路以北、经纬南路以南红胜社员住宅楼1号楼。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人马宝库、张金华担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15722号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第528号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司，企业代码证：72318466-7，住所地长春市南关区新发路218号。
法定代表人：吕士辉，职务：总经理。
委托代理人：尹振辉，职务：部长。
被执行人：马宝库，身份证号码：220105196007011016，住所地：长春市二道区自由大路以北、经纬南路以南红胜社员住宅楼1号楼。
被执行人：张金华，身份证号码：220105196108021029，住所地：长春市二道区自由大路以北、经纬南路以南红胜社员住宅楼1号楼。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人马宝库、张金华担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15722号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李国钊
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初5624号
原告张善洋。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。代理权限：代为承诺、放弃、进行和解、代为提起诉讼，代收文书等。
被告胡为洲。
原告张善洋与被告胡为洲股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张善洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张善洋自动撤回起诉处理。
审判员 赵成权
二〇一六年十一月八日
书记员 顾萍萍
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民初5624号原告张善洋。委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。代理权限：代为承诺、放弃、进行和解、代为提起诉讼，代收文书等。被告胡为洲。原告张善洋与被告胡为洲股权转让纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告张善洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张善洋自动撤回起诉处理。审判员  赵成权二〇一六年十一月八日书记员  顾萍萍
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执286号
申请执行人：于惠珍，女，1978年11月8日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
申请执行人：曾庆保，男，1971年9月25日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。
法定代表人：范成明，总经理。
本院在执行于惠珍、曾庆保申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司在前期执行案件中已将财产处置完毕。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人无法提供新的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的52974.78元，未执行到位标的52974.78元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执286号申请执行人：于惠珍，女，1978年11月8日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。申请执行人：曾庆保，男，1971年9月25日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被执行人：新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司，住所地新疆图木舒克市唐城御景苑小区物业办公楼。法定代表人：范成明，总经理。本院在执行于惠珍、曾庆保申请执行新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人新疆德润房地产开发有限公司图木舒克市分公司在前期执行案件中已将财产处置完毕。经查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人无法提供新的财产线索，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的52974.78元，未执行到位标的52974.78元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年三月十四日书 记 员  范盼盼
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白河民初字第00116号
原告赵某某。
被告余某某。
本院在审理原告赵某某与被告余某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年6月24日以与被告余某某自行协商为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系自己真实意思表示，不违背法律规定，本院依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 黄明义
人民陪审员 陈敦春
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王浩天
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初480号
原告：连平县隆街镇东埔村竻蓬下经济合作社。
负责人：叶继纯，该社社长。
被告：连平县隆街镇东埔村民委员会。
被告：连平县隆街镇人民政府。
原告连平县隆街镇东埔村竻蓬下经济合作社与被告连平县隆街镇东埔村民委员会、连平县隆街镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于二○一六年八月五日立案。原告连平县隆街镇东埔村竻蓬下经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按连平县隆街镇东埔村竻蓬下经济合作社撤回起诉处理。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年八月十七日
书记员 周 毅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8660号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告吕汶霖。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告吕汶霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托代理人刘廷到庭参加了诉讼，被告吕汶霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉称，原告与被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，按建筑面积被告应在每季/月15日前交纳物业服务费，物业服务费收费标准为每平方米每月1.6元，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从逾期之日起每天按未交费用的千分之三交纳违约金。原告于2015年5月25日退出金阳�易诚国际小区，被告尚欠原告2013年8月至2015年5月25日期间的物业服务费2741元，2014年8月、10月、11月、12月、2015年3月、5月的水费19.72元未支付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告向原告支付物业服务费、水费共计2760.72元；2.被告自2013年8月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕汶霖未作答辩。
经审理查明，被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际4栋2单元10楼1002号房屋的业主，其房屋建筑面积为78.54平方米。原告与被告签订《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，业主应按建筑面积在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。
上述合同签订后，原告按约定对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2013年8月至2015年5月25日期间的物业服务费2741元（78.54平方米×1.6元×21个月+78.54平方米×1.6元÷31天×25天）。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主催收物业服务费及相关费用。
以上事实，有房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《金阳·易诚国际前期物业服务协议》、收费通知单、物业费及相关费用缴纳告知书、催收照片等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费及生活垃圾费，因此，本院对原告要求被告交纳2013年8月至2015年5月25日期间的物业服务费2741元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的水费，原告未能举出抄表记录，不能证明被告应缴水费的金额，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于违约金，《金阳·易诚国际前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按未交费用的千分之三计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定为200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕汶霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司物业服务费2741元；
二、被告吕汶霖于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司违约金200元；
三、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元及公告本判决书所发生后续的公告费用，由被告吕汶霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 军
人民陪审员 李友义
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 匡婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1037号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：吴焕庆，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴铭庆，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴剑辉，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：吴晚庆，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人吴剑辉，吴铭庆，吴晚庆，吴焕庆金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴剑辉，吴铭庆，吴晚庆，吴焕庆逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴剑辉，吴铭庆，吴晚庆，吴焕庆的银行存款、其他资金、财产合共人民币19453.55元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第22号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人刘某，男，l975年2月15日出生于江西省修水县苗岭乡大陆村*组，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月28日被刑事拘留，于同年8月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
辩护人符祥文，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
辩护人邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被告人娄某，男，1984年1月11日出生于江西省南昌县蒋巷村娄家自然村**号，汉族，高中文化。因涉嫌犯窝藏罪于2013年11月25日被琼海市公安局取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪、被告人娄某犯窝藏罪于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人刘某、娄某及辩护人符祥文、邱金福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月27日21时36分左右，被告人刘某驾驶琼CIJ1**号轻型普通货车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶途经琼海市嘉积镇金海路大印地产路口路段时，遇符某安驾驶一辆电动自行车从其左侧（即光大银行路口）处横穿左路面后左转弯。由于被告人刘某饮酒且驾驶灯光不符合技术标准的车辆，加上符某安驾驶电动自行车通过交叉路口转弯时不让直行车辆先行，致使琼CIJ1**号轻型普通货车的前左部碰撞电动自行车的尾部，结果造成两车受损，符某安死亡的交通事故。肇事后被告人刘某弃车逃离事故现场，并将其驾车发生交通事故一事告知被告人娄某。被告人娄某明知刘某驾车发生交通事故，仍于当天以其本人身份证件在琼海市金海路豪隆酒店开房，并让刘罕入住505房，帮助其逃匿。经对被告人刘某案发时血液中含有的乙醇浓度进行测定，乙醇浓度为91.7mg／100ml。经琼海公交认字（2013）第00145号《道路交通事故认定书》认定，被告人刘某承担事故的主要责任，符某安承担事故的次要责任。
2013年7月28日，被告人刘某在琼海市金海路豪隆酒店505房被琼海市公安局民警抓获。2013年11月25日，琼海市公安局口头传唤被告人娄某到案。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人符某安家属全部经济损失24万元，并取得被害人的家属的谅解，同时与被害人家属协议同意将其强制保险金11万元在结案后再予赔付。
上述事实，被告人刘某、娄某在开庭审理过程中均无异议，且有物证肇事车辆相片，书证常住人口信息、乙醇检测报告单、道路交通事故认定书、赔偿协议书和谅解书等，证人魏某强、刘某英的证言，交通事故尸体检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通管理法规在道路上驾驶机动车，致使发生交通事故造成一人死亡及财产损失，且肇事后逃逸，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人娄某明知被告人刘某驾车发生交通事故，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均成立，应予以支持。被告人刘某、娄某到案后如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘某能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。辩护人符祥文、邱金福关于被告人刘某自愿认罪、积极赔偿并取得被害人家属谅解，请求从轻处罚等辩护意见理由正当，予以采纳；关于被告人刘某离开现场不属逃匿的辩护意见理由不当，不予采纳。根据被告人刘某、娄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不至于再危害社会，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人娄某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 杨照明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 彭 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第789号
原告张马超，男，汉族，1978年12月27日出生。
原告李彩霞，女，汉族，1981年9月26日出生。
原告张连帅，男，汉族，2000年8月18日出生。
上述三原告共同委托代理人康云生，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人王征，系该公司经理。
委托代理人贾玉祥，系该公司员工。
原告张马超、李彩霞、张连帅诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张马超、李彩霞、张连帅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告张马超、李彩霞、张连帅承担。
审判员 张俊峰
二〇一四年九月三十日
书记员 马 良