wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第415号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务行长。
委托代理人张影波，现住址哈尔滨市阿城区。
被告刘奎，现住哈尔滨市阿城区。
本院立案受理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称：阿城信用社）与被告刘奎借款合同纠纷一案后，依法由代理审判员李跃平适用简易程序程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张影波，被告刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿城信用社诉称：2014年1月23日，原告阿城信用社与被告刘奎及借款人杨丽签订农户互保借款合同，二人各借款30000元，利率为月息9.51‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月10日。借款到期后，被告刘奎还清了借款本息，另一借款人杨丽未还款且下落不明。故原告诉至本院，请求依法判令被告刘奎承担保证责任偿还杨丽借款本息，并承担案件受理费。
被告刘奎辩称：我得找到杨丽，我年纪大了，我已经给她还两万元了（其他债务），现在我已经没有偿还能力了。
在本院开庭审理过程中，原告阿城信用社为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告阿城信用社举示证据情况如下：
证据A1、原告营业执照、代码证、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原告身份及金融贷款的资质。
证据A2、被告刘奎及借款人杨丽身份证复印件各一份，拟证明二借款人身份。
证据A3、农户借款申请审批表复印件二份、农户互保借款合同复印件一份，证明借款金额、还款日期、借款利率。
证据A4、黑龙江省农村信用社借款凭证二份，拟证明被告刘奎及借款人杨丽于2014年1月23日在原告处借款数额、利息及还款期限。
被告刘奎未向本院举示证据。
被告刘奎对原告提交的证据质证认为：无异议。
本院确认：原告提交的证据为有效证据，予以采信。
本院经审理查明：2014年1月23日，被告刘奎与借款人杨丽自愿组成联保小组，向原告阿城信用社借款，双方签订农户互保借款合同，被告刘奎及借�人杨丽各借款30000元，利率为月息9.51‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月10日。借款到期后，被告刘奎还清了本人借款本息，另一借款人杨丽未还款且无法联系。截止2015年3月28日，杨丽拖欠原告借款本金30000元及利息4445.93元，被告刘奎未履行保证责任。
本院认为：双方当事人签订的借款合同合法有效，应受法律保护，借款人未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告刘奎自愿与借款人杨丽组成农户贷款联保小组，合同中明确约定相互承担连带保证责任，故原告请求依法判令被告刘奎偿还借款人杨丽所欠借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘奎于本判决生效后10日内，偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息4445.93元（利息按照双方约定计算至2015年3月28日，2015年3月29日后利息按照双方合同约定计算至实际还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告刘奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李跃平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 闫 龙
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初414号
原告：岳付源，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区桑梓镇关辛庄村民委员会。
法定代表人：岳付军，该村村主任。
原告岳付源与被告蓟州区桑梓镇关辛庄村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告岳付源于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告岳付源申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许岳付源撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由岳付源负担。
审判员 付强
二〇一八年一月二十六日
书记员 戴冲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9258号
原告：高凡杰，女，汉族，1977年7月11日出生，住成都市武侯区。
原告：刘勇，男，汉族，1977年10月7日出生，住成都市成华区。
被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。
法定代表人：杜洪宝，系公司总经理。
委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，住成都市青羊区。�被告公司员工，特别授权代理人。
原告高凡杰、刘勇与被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称：佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高凡杰、刘勇，被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凡杰、刘勇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.继续履行《商品房买卖合同》，交付原告购买的房屋；2.向原告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付时止的违约金（以缴纳房款为基准，按照每天万分之一计算）。事实与理由：2014年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的名为“利通*时代晶座”商品房，总价款633040元。合同签订后原告依约履行了交款义务。但交房时原告发现被告开发的房屋旁边拆迁还没有完成、合同载明的建设工程规划许可证、施工许可证与实际出示的不符合、交付房屋不符合法定及约定条件。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。
被告佳兆港公司答辩称：1.被告认为根据《商品房买卖合同》补充协议第三条第一款关于房屋交付的约定，诉争房屋已经经过了竣工验收，达到了交房的条件；2.如果被告确属于延期交房，是因为成都市高新区国土资源局的过错而导致拆迁户不能及时拆迁，而非被告的过错，因此鉴于非基于被告的过错，请求人民法院依法对违约金进行调整；3.合同上的许可证和公示的许可证编码不一致，因为在2012年，就已经取得�建设工程规划许可证，在2014年进行了变更，原告所看到的是变更后的，但是因为在2014年签合同时，因为合同是模板合同，所以显示的是2012年的规划许可证。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年12月7日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由两原告购买被告开发的位于成都高新区民乐村1、2组时代晶座11幢3层304号房屋（以下简称：诉争房屋），约定房屋总价款为633040元。约定交房时间为2015年12月31日前，交房条件在合同里约定应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3.出卖人与买受人的约定，交付条件以补充协议的约定为准。补充协议约定关于房屋交付的特别约定，该商品房经建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格即可交�。出卖人提前或者延后不超过90日交房的不承担违约责任，超过90日的，买受人要求继续履行合同的，自应当交付期限至实际交付之日，出卖人按照全部已付款万分之一支付违约金，并约定于商品房实际交付之日起30日内支付。双方还约定了其他事宜。
合同签订后，原告依约支付了全部购房款。
2016年1月25日，诉争房屋经过建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格。
截止辩论终结，被告没有提供诉争房屋的面积实测报告及所在楼栋的规划验收合格证明。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案中被告抗辩因第三人原因造成自身不能依约履行合同，依照�中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故该抗辩并不成立。
关于被告抗辩其已经符合合同约定的交房条件。本院认为，原、被告双方的合同本身将获得诉争房屋所在楼栋规划验收合格证及诉争房屋面积实测报告作为合同约定的交房条件，被告以特别约定的形式将交付条件简化为经过建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格。此项简化,依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”建筑物涉及公共安全，当事人不得自�约定低于公共安全标准之交付条件，故本案被告未能证明其提供的诉争房屋已经满足交付条件，原告有权拒绝收房。但是诉争房屋所在楼栋已经经过了竣工验收，对于建筑物的安全质量具有一定保障，如果在满足规划验收合格证之前实际使用房屋也应当不再继续计算被告的逾期交房违约金。
故，本院认为，现阶段诉争房屋尚不具备交付条件，原告诉称要求判决交付诉争房屋的诉讼请求事实上不能予以判决，但原告可以自行使用房屋，一旦实际使用房屋，不能再计算违约金，但接收房屋后产生的其他损失，原告有权另行主张。原告主张的逾期交房违约金，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，但并未举证证明应当调整降低违约金的证据，故不予支持。
诉争由被告违约产生，诉讼费用全由被告负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高凡杰、刘勇支付违约金（违约金计算方式为：从2016年1月1日起，以633040元为本金，按照每日万分之一的标准计算至诉争房屋实际使用之日止）；
二、驳回原告高凡杰、刘勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取308元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后10日内原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初9258号原告：高凡杰，女，汉族，1977年7月11日出生，住成都市武侯区。原告：刘勇，男，汉族，1977年10月7日出生，住成都市成华区。被告：四川佳兆港投资有限公司，住所地：成都市高新区天府四街928号。法定代表人：杜洪宝，系公司总经理。委托诉讼代理人：明杰，男，汉族，1994年1月5日出生，住成都市青羊区。�被告公司员工，特别授权代理人。原告高凡杰、刘勇与被告四川佳兆港投资有限公司（以下简称：佳兆港公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日收到原告起诉状后，先行调解未果，由本院审判员周寓先适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告高凡杰、刘勇，被告佳兆港公司的委托诉讼代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凡杰、刘勇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告：1.继续履行《商品房买卖合同》，交付原告购买的房屋；2.向原告支付自2016年1月1日起至房屋实际交付时止的违约金（以缴纳房款为基准，按照每天万分之一计算）。事实与理由：2014年12月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的名为“利通·时代晶座”商品房，总价款633040元。合同签订后原告依约履行了交款义务。但交房时原告发现被告开发的房屋旁边拆迁还没有完成、合同载明的建设工程规划许可证、施工许可证与实际出示的不符合、交付房屋不符合法定及约定条件。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告佳兆港公司答辩称：1.被告认为根据《商品房买卖合同》补充协议第三条第一款关于房屋交付的约定，诉争房屋已经经过了竣工验收，达到了交房的条件；2.如果被告确属于延期交房，是因为成都市高新区国土资源局的过错而导致拆迁户不能及时拆迁，而非被告的过错，因此鉴于非基于被告的过错，请求人民法院依法对违约金进行调整；3.合同上的许可证和公示的许可证编码不一致，因为在2012年，就已经取得�建设工程规划许可证，在2014年进行了变更，原告所看到的是变更后的，但是因为在2014年签合同时，因为合同是模板合同，所以显示的是2012年的规划许可证。请求人民法院依法判决。经审理查明，2014年12月7日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由两原告购买被告开发的位于成都高新区民乐村1、2组时代晶座11幢3层304号房屋（以下简称：诉争房屋），约定房屋总价款为633040元。约定交房时间为2015年12月31日前，交房条件在合同里约定应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书；3.出卖人与买受人的约定，交付条件以补充协议的约定为准。补充协议约定关于房屋交付的特别约定，该商品房经建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格即可交�。出卖人提前或者延后不超过90日交房的不承担违约责任，超过90日的，买受人要求继续履行合同的，自应当交付期限至实际交付之日，出卖人按照全部已付款万分之一支付违约金，并约定于商品房实际交付之日起30日内支付。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2016年1月25日，诉争房屋经过建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格。截止辩论终结，被告没有提供诉争房屋的面积实测报告及所在楼栋的规划验收合格证明。以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案中被告抗辩因第三人原因造成自身不能依约履行合同，依照�中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”故该抗辩并不成立。关于被告抗辩其已经符合合同约定的交房条件。本院认为，原、被告双方的合同本身将获得诉争房屋所在楼栋规划验收合格证及诉争房屋面积实测报告作为合同约定的交房条件，被告以特别约定的形式将交付条件简化为经过建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位竣工验收合格。此项简化,依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”建筑物涉及公共安全，当事人不得自�约定低于公共安全标准之交付条件，故本案被告未能证明其提供的诉争房屋已经满足交付条件，原告有权拒绝收房。但是诉争房屋所在楼栋已经经过了竣工验收，对于建筑物的安全质量具有一定保障，如果在满足规划验收合格证之前实际使用房屋也应当不再继续计算被告的逾期交房违约金。故，本院认为，现阶段诉争房屋尚不具备交付条件，原告诉称要求判决交付诉争房屋的诉讼请求事实上不能予以判决，但原告可以自行使用房屋，一旦实际使用房屋，不能再计算违约金，但接收房屋后产生的其他损失，原告有权另行主张。原告主张的逾期交房违约金，本院予以支持。被告抗辩违约金过高，但并未举证证明应当调整降低违约金的证据，故不予支持。诉争由被告违约产生，诉讼费用全由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告四川佳兆港投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高凡杰、刘勇支付违约金（违约金计算方式为：从2016年1月1日起，以633040元为本金，按照每日万分之一的标准计算至诉争房屋实际使用之日止）；二、驳回原告高凡杰、刘勇的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取308元，由被告四川佳兆港投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于判决生效后10日内原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周寓先二〇一七年八月三十一日书记员  陈思芸
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3195号
罪犯倪某。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2011年12月24日作出（2012）邳刑初字第0543号刑事判决，以被告人倪某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月30日，经本院裁定减刑七个月。
执行机关江苏省镇江监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年9月7日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年9月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年9月19日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员张子洲出庭履行职务。执行机关江苏省镇江监狱指派警官杨景旭出庭履行职务。罪犯倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯倪某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯倪某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次。确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯倪某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯倪某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯倪某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯倪某于2012年8月22日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯倪某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯倪某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯倪某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯倪某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪某的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2650号
原告李彦丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人朱殿成、郭辉，河南华珠律师事务所律师。
被告闫磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
本院于2015年5月27日受理了原告李彦丽诉被告闫磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李彦丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告负担。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2650号
原告李彦丽，女，1981年出生，汉族，住驻马店市驿城区翟庄村委。
委托代理人朱殿成、郭辉，河南华珠律师事务所律师。
被告闫磊，男，1988年出生，汉族，住河南省汝南县老君庙。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
本院于2015年5月27日受理了原告李彦丽诉被告闫磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李�丽撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 贺麒娇
审 判 员 梁树民
人民陪审员 赵培东
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第2650号原告李彦丽，女，1981年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告闫磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住河南省汝南县。本院于2015年5月27日受理了原告李彦丽诉被告闫磊民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺麒娇适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转成普通程序审理。审判员  贺麒娇二〇一五年八月十二日书记员  杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3050号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周贤至,男,1985年10月24日出生,汉族,住广州市白云区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向周贤至支付2016年4月28日至2016年7月27日的违约金,周贤至诉讼请求中的违约金截止日期为2016年7月25日，属于周贤至对自己权利的处分，经核算，2016年4月28日至2016年7月25日共89天，宏峰公司应向周贤至支付违约金为33599元（755033元×0.05%×89），周贤至要求宏峰公司支付违约金33599元的诉讼请求，合法有据，予以支持。超出部分，不予支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，周贤至主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：一、宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周贤至支付迟延办证违约金33599元；二、驳回周贤至的其他诉讼请求。一审案件受理费904元，由周贤至负担216元，宏峰公司负担688元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人周贤至的全部诉讼请求；由被上诉人周贤至承担一、二审诉讼费用。
被上诉人周贤至答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定:〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费904元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3050号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周贤至,男,1985年10月24日出生,汉族,住广州市白云区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，宏峰公司应向周贤至支付2016年4月28日至2016年7月27日的违约金,周贤至诉讼请求中的违约金截止日期为2016年7月25日，属于周贤至对自己权利的处分，经核算，2016年4月28日至2016年7月25日共89天，宏峰公司应向周贤至支付违约金为33599元（755033元×0.05%×89），周贤至要求宏峰公司支付违约金33599元的诉讼请求，合法有据，予以支持。超出部分，不予支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，周贤至主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：一、宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周贤至支付迟延办证违约金33599元；二、驳回周贤至的其他诉讼请求。一审案件受理费904元，由周贤至负担216元，宏峰公司负担688元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人周贤至的全部诉讼请求；由被上诉人周贤至承担一、二审诉讼费用。被上诉人周贤至答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定:〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费904元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第774号
罪犯付学会，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，湖北省随州市曾都区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院2012年1月15日作出（2012）桐刑初字第004号刑事判决书，认定被告人付学会犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。刑期自二〇一一年七月二十七日起至二〇一六年七月二十六日止。宣判后，2012年2月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付学会入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人1990年12月28日晚，该犯伙同孙家兵等人进入湖北省随州市淮河镇西湾村被害人家抢劫现金3500余元。1990年12月至1991年秋，该犯伙同孙家兵等人进入湖北省随州市淮河镇、小林镇多次实施盗窃，价值3200余元。
罪犯付学会在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够参加思想、文化、技术学习；能够参加劳动改造，完成劳动任务。获监狱表扬6次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付学会自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯付学会减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年七月二十七日起至二〇一五年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2694号
原告：王翠香，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县元升物业有限责任公司，地址乾安县井方广场北，诚品家园小区物业办公室。
法定代表人：谭景升，经理。
本院在审理原告王翠香与被告乾安县元升物业有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠香的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王翠�撤诉。
案件受理费人民币500元，由原告负担250元，退还原告250元。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈靖淇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初1085号
原告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该行行长。
委托代理人王民，系该行风险部保全经理。
被告姜辅伟，男，1960年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告张亚军，女，1961年3月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告姜辅伟、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王民到庭参加诉讼，被告姜辅伟、被告张亚军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原、被告双方签订《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》，约定原告向被告发放借款42万元，借款期限3年，从2013年1月30日至2016年1月30日，此笔借款为个人商铺贷款，月利率4.16875‰，以被告张亚军名下坐落于抚顺市顺城区住房（面积106.94平方米）作为抵押，并签订了《最高额抵押合同》，在房屋产权单位办理了抵押登记。原告按约定发放借款，被告现未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令二被告立即清偿所欠原告借款本金419862.83元，欠息49606.67元，本息合计469469.5元（截止到2016年3月6日）及至给付之日发生的利息（利率按合同约定计算）；原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告姜辅伟未到庭答辩。
被告张亚军未到庭答辩。
经审理查明：原告作为贷款人，被告姜辅伟、张亚军作为借款人，签订《个人循环贷款合同》。被告姜辅伟、张亚军于2013年1月30日在该合同上签字。合同约定：借款本金42万元，授信期限36个月（自2013年1月30日至2016年1月30日），月利率4.16875‰，执行浮动利率，即中国人民银行现行相应档次贷款的基准利率上浮15%，该合同项下逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，还款方法为分期付息一次还本，还款日期为每月21日。2013年1月23日，被告张亚军（抵押人）与原告（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，约定用张亚军名下的坐落于抚顺市顺城区房产（面积106.94平方米）在最高额债权为42万元整提供保证，保证方式为连带责任保证，共有人姜辅伟同意用该房产提供担保。2013年1月25日，被告姜辅伟、张亚军为坐落于抚顺市顺城区房产办理了他项权证设立抵押权，债权数额为42万元。2013年1月30日，合同签订后，原告向被告姜辅伟的账户发放42万元贷款。截止到2016年3月6日，被告姜辅伟、张亚军尚欠原告借款本金419862.83元，欠息49606.67元，本息合计469469.5元。
本院所确认的上述事实，有贷款合同、最高额抵押合同、他项权证、支付凭证、对账单及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同履行自己的权利义务。原、被告签订的《个人循环贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认《个人循环贷款合同》合法有效。被告姜辅伟、张亚军从原告方借款应按合同规定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，二被告应立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。被告姜辅伟、张亚军以坐落于抚顺市顺城区房屋设立最高额抵押（债权额42万元），原告对抵押房产享有优先受偿权。经查证，截止到2016年3月6日，被告姜辅伟、张亚军尚欠原告借款本金419862.83元，欠息49606.67元，本息合计469469.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告交通银行股份有限公司抚顺分行与被告姜辅伟、张亚军签订的《个人循环贷款合同》、《最高额抵押合同》合法有效；
二、被告姜辅伟、张亚军自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司抚顺分行借款本金419862.83元，欠息49606.67元（截止到2016年3月6日），并承担2016年3月7日至本判决确定的给付之日的利息（利率按合同约定计算）；
三、如被告姜辅伟、张亚军逾期还款，原告交通银行股份有限公司抚顺分行对抵押房产（坐落于抚顺市顺城区）在42万元限额内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8342元减半收取4171元，由被告姜辅伟、张亚军负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一六年九月五日
代书记员 孙秋桦
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3283号
原告刘玉梅，女，1968年8月22日出生，汉族，农场职工，住讷河市。
委托诉讼代理人侯佳园，男，1992年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被告古家华，男，汉族，黑龙江省讷河市老莱农场退休职工，现住讷河市。
被告罗珠萍，女，汉族，黑龙江省讷河市老莱农场“五七”工，现住讷河市。
原告刘玉梅与被告古家华、罗珠萍借款合同纠纷一案，院于受理后，依法由审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅的委托诉讼代理人侯佳园到庭参加诉讼。被告古家华到庭参加诉讼。被告罗珠萍经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月二被告以资金周转不开为由向原告借款人民币60000.00元，约定月利1%，并约定原告随时向二被告主张归还欠款。2013年3月，二被告归还原告利息7200.00元。后双方约定此后借款利息按月利1.2%计算。2014年9月1日二被告归还原告利息8640.00元。此后，原告多次电话向二被告要求还款未果。2016年9月1日，原告要求二被告出具借条，写明二被告共欠原告83400.00元（2014年3月1日至2016年9月1日本息和），按月利1.2%计算，二被告共同在借条上签字捺印。近日，原告多次前往二被告家中要求其偿还借款，二被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未偿还所欠原告款项。故原告诉至法院请求二被告共同偿还借款83400.00元，自2016年9月1日起至清偿时止，按月利1.2%计算利息。同时承担诉讼费用。
原告为自己的主张提供了欠据一张证实被告古家华、罗珠萍欠原告刘玉梅人民币83400.00元的事实。
被告古家华辩称，我承认原告所述事实。同时说明被告罗珠萍知道借款事实，并在借据上签字捺印。
被告古家华未向法庭提供证据。
被告罗珠萍经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。亦未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：
被告古家华对原告提供的欠据，没有异议同时说明被告罗珠萍知道借款事实，并在借据上签字捺印。本院予以确认。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2012年3月二被告以资金周转不开为由向原告借款人民币60000.00元，约定月利1%，2013年3月二被告偿还原告利息7200.00元。后双方约定此后借款利息按月利1.2%计算。2014年9月1日二被告偿还原告利息8640.00元。此后，原告要求二被告还款未果。于2016年9月1日原告要求二被告出具借条，写明二被告共欠原告83400.00元（2014年3月1日至2016年9月1日本息和），按月利1.2%计算，二被告共同在借条上签字捺印。原告多次要求二被告偿还借款，二被告以各种理由进行拖延和推诿，至今未偿还所欠原告款项。故原告诉至法院请求二被告共同偿还借款83400.00元，自2016年9月1日起至清偿时止，按月利1.2%计算利息。同时承担诉讼费用。
本院认为，被告古家华对原告提供的欠据没有异议，同时说明被告罗珠萍知道借款事实，并在借据上签字捺印。故原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
被告古家华、罗珠萍十日内共同偿还原告刘玉梅借款本金83400.00元。
被告古家华、罗珠萍以83400.00元为基数，自2016年9月1日起，按月利1.2%计算，给付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取943.00元，由被告古家华、罗珠萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 岩
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1081民初1011号
原告：资兴市依波茵花园业主委员会。
负责人：肖平亮，资兴市依波茵花园业主委员会主任。
委托诉讼代理人：曹天雄，男。
被告：陈运军，男。
原告资兴市依波茵花园业主委员会诉被告陈运军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资兴市依波茵花园业主委员会委托诉讼代理人曹天雄到庭参加诉讼，被告陈运军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴市依波茵花园业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费2113元（其中2015年公共维修费230元，2016年物业费1653元，公共维修费230元），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2015年依法由依波茵花园业主选举产生的业主自治委员会，并制定了《依波茵花园物业自治管理规约》，规约包括了总则、物业的使用、物业的维修养护、物业自治管理费、业主的权利和义务、违约责任、附则七个部分。《依波茵花园物业自治管理规约》通过在花园小区粘贴的方式公示了小区业主。根据《管理规约》，原告向小区业主提供了公共设备、保洁、保安、绿化等多项服务。而被告身为依波茵花园复式3-202栋住宅业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告住房面积209平方米，杂房20.56平方米，应当按照0.6元/平方米向原告交纳物业管理费。现被告欠原告2015年公共维修费230元，2016年物业服务费1653元和公共维修费230元。原告多次向被告催要，被告均以种种理由不予交纳。为此，原告诉之法院，请求依法判决。
被告陈运军没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据与原告起诉的其他物业服务合同纠纷案件可以相互印证，本院予以认定。被告陈运军系资兴市依波茵花园小区的业主，居住在该小区复式3-202栋，房屋面积209平方米，杂房面积20.56平方米。2014年11月10日，原告资兴市依波茵花园业主委员会组织业主表决通过了《业主大会议事规则》、《业主自治管理规约》以及小区自治的管理方式，并于2014年11月29日进行了通告，决定从2015年1月1日开始实行小区物业自治。《依波茵花园物业自治管理规约》第十五条规定：专项维修资金暂定按每年每平方米缴存1元；第十七条规定：1.住宅房屋（复式楼、兴盛楼、二期楼）包括车库、杂房按建筑面积每月每平方米0.6元。2.别墅按建筑面积每月每平方米0.8元。3.商业门面，已开业或出租的按建筑面积每月每平方米1.2元。4.住宅、别墅用于办公或经商和业主用于旅游等经商项目的按建筑面积每平方米1.2元。5.空置房的管理服务费按40%收取。因被告陈运军未交纳2015年的公共维修费，也未交纳2016年的物业服务费和公共维修费，原告资兴市依波茵花园业主委员会遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告陈运军所在的依波茵花园小区成立了业主委员会，并通过业主投票的方式通过了业主物业自治的决定，该决定对依波茵花园小区的所有业主具有约束力。依波茵小区物业的专项维修资金和物业服务收费标准已经过业主投票通过，原告资兴市依波茵业主委员会也聘请工作人员提供了物业服务，作为小区业主的被告陈运军理应支付相应的服务费用。根据被告陈运军的住房面积和物业服务收费标准，被告陈运军拖欠的物业费为2111.95元（229.56㎡×1元/㎡+229.56㎡×0.6元/㎡×12个月+229.56㎡×1元/㎡）。因此，本院对原告资兴市依波茵花园业主委员会要求被告陈运军支付物业管理费2111.95元的诉讼请求予以支持，对其超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈运军于本判决生效之日起十日内支付原告资兴市依波茵花园业主委员会物业管理费2111.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈运军负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十二日
书记员 李珍
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1031号
原告谷巧玲，女，汉族，1981年3月18日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告永宁县雪峰养殖专业合作社，住宁夏回族自治区永宁县。
负责人陈学峰，系该合作社经理。
被告陈学峰，男，汉族，1966年8月10日出生，初中文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社负责人，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王会萍，女，汉族，1965年5月3日出生，初中文化程度，系永宁县雪峰养殖专业合作社股东，住宁夏回族自治区永宁县。系被告陈学峰之妻。
原告谷巧玲与被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员马珲泽适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告谷巧玲到庭参加了诉讼，被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，于2014年10月9日向原告借款，并向原告出具借条载明：“今借到谷巧玲现金18万，利息每月5400.00元”。现原告多次向被告催要，被告推诿不还，故诉至本院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金18万元，利息61020.00元（按月利率2%自2014年10月10日暂算至2016年4月27日）并算至实际清偿之日止；2、诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
一、借条一张，证明三被告于2014年10月9日向原告借款18万元，约定每月利息5400.00元的事实；
二、银行转账明细一份，证明原告于2014年10月9日向被告转账支付18万元借款的事实。
以上证据，被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，可�作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告陈学峰因资金周转所需，于2014年10月9日向原告借款18万元，约定利息每月5400.00元，即月利率3%，原告于同日以银行转账的形式向被告陈学峰支付了18万元借款，被告陈学峰给原告出具了载有“今借到谷巧玲现金18万元”，并加盖了被告永宁县雪峰养殖专业合作社和被告王会萍的印章。另查明被告陈学峰、王会萍系夫妻关系，且同为被告永宁县雪峰养殖专业合作社的股东。经原告多次向被告催要，被告均未偿还本息，故原告诉至本院。
本院认为，三被告共同向原告谷巧玲借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应遵守诚实信用原则，及时足额的偿还借款利息，其未及时足额偿还借款利�系违约行为，原告可以随时要求被告偿还借款本金及利息，故被告应当承担偿还借款本金18万元及利息的民事责任。原告要求按照月利率2%支付自借款合同生效之日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，故被告应当承担自2014年10月10日至2016年4月10日的利息64800.00元（18万元2%18个月）及实际付清之日止的利息。被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告永宁县雪峰养殖专业合�社、陈学峰、王会萍于本判决生效后十日内向原告谷巧玲偿还借款本金18万元及利息64800.00元，共计244800.00元；并偿还以18万元借款本金按年利率24%自2016年4月10日起算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915.00元，减半收取2457.50元，由被告永宁县雪峰养殖专业合作社、陈学峰、王会萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 马珲泽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催�借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的�率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第917号
上诉人（原审被告）刘旭。
被上诉人（原审原告）孙文祥。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师，
上诉人刘旭因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2015）涞民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月9日，被告刘旭为原告孙文祥出具借条一张，内容为“借条，今借到孙文祥现金叁万伍仟元（35000），借款人刘旭，2014年2月9日。”该借条未约定利率、借期。原告以经催告被告还款无果，遂提起诉讼。
原审法院认为，被告刘旭认可涉案借条系其书写、出具。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。基于上述理据，对原告提交的借条予以采信，对被告向原告借款35000元的事实予以认定。虽被告提出涉案借条系在其人身自由受限、原告胁迫下书写、出具，涉案标的属赌债等辩解，但其自认未在第一时间向本县公安机关报警，且未提交及时依法维权和采集证据的依据。其作为完全民事行为能力人，具备年龄、学历、辨知能力、自我保护、积极维权等客观条件，应当能够预见完全民事行为必然导致的民事法律行为后果。被告在本案提交的证据1—3均属证人证言类，被告之母董秀芳的当庭证言，只能证明原告曾到其家中催债，但不能推翻被告对原告负债的事实，且董秀芳非涉案借贷缔约和交易时的见证人；录音资料中，除原告外其他三位受话人均未出庭接受质询，且通话内容均不能直接证实被告的辩解目的；“罗某”未出庭接受质询，且书面证言内容未体现“罗某”是借贷关系形成的见证人。因此，被告的证据不足以证实其抗辩主张。根据民事诉讼证据规则，应对其辩解承担举证不利的法律后果。据此，对被告提出的抗辩，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告孙文祥要求被告刘旭清偿借款35000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张利息问题，原告未提交有利率约定的证据，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，可按银行同类贷款的利率计息。庭审时，原告明确付息始日即为本案立案之日，该请求不违反法律规定，应予准许。故此，对原告要求按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉请，不予支持。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决发生法律效力之日起五日内，清偿原告孙文祥借款35000元；并按中国人民银行同期贷款利率支付自本案起诉之日2015年3月26日起至本案债务清偿之日止的利息；二、驳回原告孙文祥的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告刘旭负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘旭不服一审判决称，一、一审法院对借贷关系没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。二、一审法院对于证人出庭作证的程序要求未尽到义务；对于证人罗某，董曙光，赵强不能出庭作证要求上诉人承担举证不利的法律后果违反职责。三、本案事实不清楚。1、关于借贷事实未予查清。2、借条的产生系欠条的转换，说明当时只是存在欠款而不是借贷关系。3、对于借条产生通过罗某、董秀芳的证言是可以合理推测出，如果欠条不进行转换，上诉人的人身安全是没有保障的。4、欠款所发生之情形，董曙光的证言已经充分证明，但法院未予认可。5、当事人在受到人身胁迫时选择向作为警察的赵强求助是十分正常的，但是法院对于此证人是否需要出庭未进行任何告知，以至于造成赵强未到庭。6、借贷关系一般发生于熟人之间，对于上诉人和被上诉人之间从未相识，借款不打借条的事实，法院根据已知的事实和日常生活经验法则足以合理的推断出此借贷关系不成立。四、对于借贷行为发生时间、地点，上诉人有新的证据和证人。五、一审法官在整个庭审中明显偏袒被上诉人。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，
被上诉人孙文祥辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经上诉人的申请，合议庭合议，二审法庭让在一审时未能出庭的证人罗某，出了庭，其出庭目的，证明被上诉人曾到上诉人家中催过债，但不能证明上诉人与被上诉人之间的借款情况。二审法院查明的其他事实同一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，谁主张谁举证。虽上诉人提出涉案借条系在其人身自由受限、被上诉人胁迫下书写，涉案标的属赌债行为出具，但其自认未在第一时间向本县公安机关报警，且未提交及时依法维权和采集证据的依据。其作为完全民事行为能力人，具备年龄、学历、辨知能力、自我保护、积极维权等客观条件，应当能够预见完全民事行为必然导致的民事法律行为后果。上诉人在一审提交的证人证言及其母董秀芳的当庭证言和在二审出庭的证人罗某，只能证明被上诉人曾到其家中催债，但不能推翻上诉人对被上诉人负债的事实，且董秀芳非涉案借贷缔约和交易时的见证人；录音资料中，除上诉人外其他三位受话人均未出庭接受质询，且通话内容均不能直接证实上诉人的主张。因此，上诉人的证据不足以证实其上诉主张。根据民事诉讼证据规则，上诉人应对其主张承担举证不利的法律后果。故对上诉人的主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 付术勇
代理审判员 杨亚军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 淼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00983号
原告李某某。
委托代理人何某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄阳高新技术产业开发区团山镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）。
法定代表人卢某，某某村委会主任。
委托代理人卢某某，某某村委会三组组长。代理权限：一般代理。
原告李某某与被告某某村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何洪海，被告某某村委会法定代表人卢某及其委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告李某某及其委托代理人何洪海，被告某某村委会的委托代理人卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于1998年按照二轮延包政策分得承包地7.99亩，并于2005年取得土地承包经营权证书，2012年5月原告的秧田地被征用了3.54亩，应分得征地补偿款179809.49元，目前，被告向原告支付补偿款137501.38元，尚欠42308.11元未支付。原告多次催要余款，被告以各种理由拒绝。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告征地补偿款42308.11元，并承担本案诉讼费用。
被告某某村委会辩称，因征地补偿款分配时原告妻子已去世，故补偿款按家庭人员三人分配有合理依据。
原告李某某为证明其主张提交了下列证据：
1.身份证一份、农村土地承包经营权证一份、农村土地承包合同一份、农业税纳税通知书一组、农业完税证一组、证明一份，该组证据证明原告的户口性质、以家庭人口方式合法承包农村土地的数量为7.99亩、承包期限从2005年4月1日起至2028年4月1日止及按7.99亩的土地基数依法缴纳农业税的事实。被告某某村委会对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
2.农民负担及补贴政策监督卡一组。证明2002年至2012年期间土地承包补贴均按家庭人口4人计算并依政策要求发放的事实。被告某某村委会对该组证据真实性无异议，本院予以采信。
被告某某村委会为证明其主张提交了下列证据：
某某村委会土地补偿金分配方案一份，证明该村委会被征用的土地资金经施坡两委会和全体党员、村民代表大会讨论，明确了被占地户的补偿分配方案及计算补偿费用的方法。原告李某某对证据真实性无异议，但认为该分配方案违反法律规定。故对证据真实性，本院予以采信。至于该证据证明主张，本院结合相关法律规定综合评析。
经审理查明，原告李某某为襄阳市高新区团山镇施坡村三组居民，一家四口人，其妻子张从芝于1998年5月去世。1998年原告李某某以家庭承包方式承包团山镇施坡村三组耕地7.99亩。2005年4月21日，原告李某某又代表全家四口人与某某村委会签订合同编号为09010303007农村土地承包合同一份，内容为：发包方：团山镇某某村委会，法人代表卢伟，承包方代表李某某；承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包土地人口4人，即李某某、姚兰珍（妻子）、李艳（女儿）、李广（儿子）；承包地总面积为7.99亩，承包地块为8块，即王岗0.78亩、小冲0.5亩、水潮南1.85亩、十六亩地0.44亩、秧底地0.6亩、秧田北1.38亩、秧田南1.12亩、水潮北1.32亩；承包期限于2005年4月1日起至2028年4月1日止，落款由李某某签名并加盖有团山镇某某村委会及鉴证机关即团山镇经营管理站公章。同日，襄阳高新技术产业开发区管委会给原告李某某发放证号为高新区农地承包权（字）第09010303007号农村土地承包经营权证，确认了原告李某某一家与团山镇某某村委会三组之间的农业承包合同关系。后原告李某某按承包土地进行耕种，并按期缴纳农业税费至2012年，耕种期间土地承包补贴均按家庭人口4人计算并依政策要求发放。2012年5月，原告李某某承包耕地中的部分土地被征用。在征地补偿款分配过程中，被告某某村委会按该村委会和全体党员及村民代表大会讨论明确的补偿分配方案及计算补偿费用方法，以原告妻子现已去世为由，按原告家庭人口三人计算发放了征地补偿款，后原告李某某认为某某村委会的分配方案违反法律规定，不予认可，故引起诉讼。
另查明，在诉讼过程中，经原、被告双方核实，确认原告李某某承包耕地中被征用的土地为秧田北1.32亩、秧田南1.12亩、十六亩地0.44亩、秧底地0.6亩，共计3.48亩，扣减原告已领取（按家庭成员3人计算）的部分征地补偿款后，被告某某村委会尚扣留1人的征地补偿款42356.29元未向原告发放。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告李某某一家四口人于1998年起即以家庭承包方式承包施坡村三组耕地共计7.99亩，2005年4月21日依法取得承包耕地的承包经营权证，依法对承包的耕地享有占有、使用和收益的权利。原告在承包的部分耕地因城市建设需要被征用后，有权依法获得相应的补偿。现原告请求被告某某村委会应按土地经营权载明的家庭成员4人计算，支付被扣留的征地补偿金42308.11元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告某某村委会辩称，原告妻子张从芝现已去世，依据该村委会和全体党员及村民代表大会讨论明确的补偿分配方案及计算补偿费用方法，征地补偿款应按原告家庭人员三人计算。本院认为，根据相关法律规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，承包人死亡后，其继承人可以在承包期内继续承包。且本案原告在初始承包至承包耕地被征用期间，经营权证登记的承包家庭人员一直为4人，承包的耕地面积未发生流转变动，并一直据此按期缴纳农业税费，承包经营的土地经营权应受法律保护，故被告某某村委会的该项辩称理由不成立，本院不予采信。另被告某某村委会扣留的征地补偿款虽经核实为42356.29元，但原告仅主张为42308.11元，系对自己权利的放弃，故被告某某村委会应依法向原告支付扣留的征地补偿款42308.11元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定判决如下：
被告某某村委会于本判决生效之日起十日内支付原告李某某征地补偿余款42308.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告某某村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 温继若
人民陪审员 张 平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 朗
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00702号
原告：纪士龙，男，1970年2月2日出生，汉族，自由职业者，初中文化。
委托代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：董国良，男，1970年10月9日出生，汉族，自由职业者，初中文化。
被告：姚淑红，女，1971年7月22日出生，汉族，自由职业者，初中文化。
原告纪士龙与被告董国良、姚淑红民间借贷纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告纪士龙及其委托代理人陈涛、被告姚淑红到庭参加诉讼，被告董国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
纪士龙诉称：两被告系夫妻关系，2011年8月4日，董国良以需要资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，双方口头约定年息1分2厘。后原告多次催促还款，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。现要求判令两被告立即偿还借款10万元（并支付从借款之日至实际还款之日的利息）并承担诉讼费用。
纪士龙向法庭提供的证据有：借条（原件）一张，“今借到纪士龙现金人民币壹拾万元整（100000）”，证明董国良在2011年8月4日向原告借款的事实；结婚登记申请书，证明董国良与姚淑红系夫妻关系。
董国良未作答辩，亦未提供证据。
姚淑红辩称：董国良原来是跟纪士龙的亲戚李保山借的10万元，当时我也不知道借钱的事，后来李保山讲钱是跟纪士龙借的，董国良与纪士龙也是同学，他们就约定这10万元由纪士龙跟董国良要，董国良就把借条打给纪士龙了，当时我是在场的，但是没听到利息的话。董国良借钱是事实，他已经离开家一年多了，这钱不是贴补家用的，跟我没关系，纪士龙不应该告我。
姚淑红未提供证据。
通过庭审中原告举证，被告质证，本院认证如下：纪士龙提供的借条系原件，结婚登记申请书证明两被告系夫妻关系，姚淑红均无异议，故对该两份证据本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：纪士龙与董国良是同学关系，董国良向纪士龙的亲戚李保山借款10万元，后来李保山讲钱是跟纪士龙借的，三人就约定这10万元由董国良向纪士龙偿还，2011年8月4日，董国良向纪士龙出具借条一张，“今借到纪士龙现金人民币壹拾万元整（100000）”，当时董国良的妻子姚淑红也在场。由于董国良在借款后未及时还款，现纪士龙起诉来院，要求两被告立即偿还借款10万元（并支付从借款之日至实际还款之日的利息），并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告的主张、被告的辩称以及庭审中原、被告的陈述意见，本案的争议焦点是：一、董国良向纪士龙借款10万元是否系夫妻共同债务，姚淑红对该借款是否应当承担共同清偿责任；二、借款当时双方是否约定了利息，纪士龙关于利息的请求是否能够全部支持。
对于争议焦点一：纪士龙当庭出示了由董国良出具的借条一份，可以认定董国良向纪士龙借款10万元未还的事实，因出具借条时姚淑红在场，借条中未注明系董国良个人借款，故该发生在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，姚淑红应当与董国良承担共同清偿的责任。
对于争议焦点二：纪士龙主张借款时双方口头约定年息1分2厘，但未能举证证明，且姚淑红不予认可，故纪士龙关于按年息1分2厘支付从借款之日至实际还款之日的利息的请求不予支持，但可以从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国良、姚淑红于本判决生效后十日内共同偿还原告纪士龙借款10万元，并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止。
二、驳回原告纪士龙其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董国良、姚淑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年四月十五日
书记员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2802号
罪犯吴淑芬，女，1986年11月15日出生，汉族，江西省九江市浔阳区人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2016年1月26日作出(2015)湖刑初字第124号刑事判决，认定被告人吴淑芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币70000元（已缴清）。宣判后，被告人吴淑芬不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年4月8日作出(2016)赣04刑终第73号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴淑芬在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月17日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬3次，新考核表扬2次，新考核余分240.91分，折抵月考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴淑芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑芬减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月13日起至2018年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1016号
申请执行人李小艳，女，汉族，1957年3月5日出生，延安市人，延运集团退休职工，现住宝塔区翟则沟一期26号楼。
被执行人绿地集团延安置业有限责任公司，住所地延安市宝塔区宝塔办事处东苑社区2988号院。
法定代表人陈军，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初295号民事调解书，责令被执行人绿地集团延安置业有限责任公司支付申请人李小艳购房款1232573元及违约金26600元，共计1259173元；支付迟延期间债务利息；案件受理费4560.75元、执行费15992元。2016年7月26日被执行人自动履行400000元案件款，申请人李小艳已领取。现被执行人绿地集团延安置业有限责任公司拒不主动履行剩余案件款。为了保护申请执行人李小艳的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人绿地集团延安置业有限责任公司各金融机构的存款。
二、查封、扣押被执行人绿地集团延安置业有限责任公司所有的财产。
三、冻结被执行人绿地集团延安置业有限责任公司在其他公司的股权、股份凭证及股息、红利等投资权益。
四、扣留、提取被执行人绿地集团延安置业有限责任公司在有关单位的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭 新
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执43号之三
申请执行人徐某某，男。
被执行人方某某，男。
被执行人青神县某某建筑工程有限公司。
徐某某与方某某、青神县某某建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，眉山市仲裁委员会于2016年1月11日作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决书裁决被执行人方某某、青神县某某建筑工程有限公司应向徐某某支付4754555元。
本案在执行过程中，眉山市中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）川14民特2号民事裁定书裁定：撤销眉山仲裁委员会作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人方某某银行存款的冻结。
二、解除对被执行人青神县某某建筑工程有限公司银行存款的冻结。
三、终结眉山市仲裁委员会作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一六年三月十七日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1425执43号
申请执行人徐某某，男。
被执行人方某某，男。
被执行人青神县某某建筑工程有限公司。
徐某某与方某某、青神县某某建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案，眉山市仲裁委员会于2016年1月11日作出的眉仲裁字（2015）14号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行相关义务，权利人徐某某于2016年1月26日向本院申请执行，申请标的共计为4754555元。
本案在执行过程中，查明被执行人方某某、青神县某某建筑工程有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人方某某、青神县某某建筑工程有限公司的所有的财产，金额限于5500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王皓丁
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨 沛
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审109号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人巫开云、许治国，该局工作人员。
被执行人谢年平，男，汉族，1965年11月1日生，户籍地江苏省如皋市。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年6月27日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]184号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年10月11日作出镇国土资监处徒[2017]184号行政处罚决定书，认定：被执行人未经依法批准，于2017年3月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇湖马村大山组平整土地，之后建设厂房及其他设施，拟用于仓储等项目。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积1990平方米（合2.98亩），地类：耕地1817平方米（合2.72亩），是基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖马村大山组1990平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款人民币57468元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议书、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]184号行政处罚决定第一项、第二项；
二、镇国土资监处徒[2017]184号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇湖马村大山组1990平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]184号行政处罚决定书第二项中关于“限期拆除在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 孔金生
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第7719号
上诉人（原审被告）方贤红，男，1985年10月22日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海兴，男，1987年8月2日出生。
被上诉人（原审原告）张希俊，男，1955年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）张海英，女，1980年7月29日出生。
被上诉人（原审原告）张海彦，女，1982年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理
委托代理人边伟，男，1983年1月21日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
上诉人方贤红因与被上诉人张希俊、张海英、张海彦、张海兴、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第15000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人方贤红向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人方贤红申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人方贤红撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费四千六百一十六元，由张希俊、张海英、张海彦、张海兴负担一千八百五十四元（已交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担九百三十五元（本裁定生效后七日内交纳）；由中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担一千六百四十四元（本裁定生效后七日内交纳）；由方贤红负担一百八十三元（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百六十八元五角，由方贤红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 何 悦
书 记 员 苏 杭
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2684号
原告：周某，女，1990年7月17日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住平邑县。
原告周某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人李宗关、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生男孩“马某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产仍归各自所有，婚后共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2010年4月定亲，同年10月18日登记结婚，2011年5月10日生一男孩“马某甲”。因婚前认识时间较短，相互不了解，婚姻基础差，加之双方年龄差别过大，没有共同语言，婚后夫妻感情很难建立。家庭事务无法沟通一致，常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情一直不和谐，尤其是被告还常对我打骂。无奈之下，我外出务工，自食其力，现已分居两年有余。期间我曾于2015年9月份向法院提起离婚诉讼，审理后判决不准离婚，可至今未能和好。因此，我认为与被告已无和好可能，更无夫妻感情可言。为早日解除这一名存实亡的婚姻，现再次向法院起诉，望依法支持我的诉讼请求。
被告马某辩称，我不同意离婚，要求和好，我们还没到离婚的地步。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的（2015）平民初字第3462号民事判决书复印件一份、原告的身份证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告马某经人介绍于2010年4月定亲，同年10月18日登记结婚，2011年5月10日生一男孩“马某甲”，现随被告生活。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生吵闹。原告曾于2015年9月份起诉离婚，被法院判决不准离婚后双方仍未和好。2016年5月23日，原告再次以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
另查明，被告婚前财产有瓦房五间、西屋两间、牛栏一间、过道一间、院落一处、32英寸海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、二轮摩托车一辆；原、被告双方婚后共同财产有电动三轮车一辆、南屋三间。
本案在审理过程中，原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产应得份额。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹，没有建立起深厚的夫妻感情，婚姻基础及婚后感情较差。原告曾次起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然未能和好，夫妻感情已经彻底破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。婚生男孩马某甲一直随被告生活，改变生活环境不利于其健康成长，故应由被告抚养为宜，由原告支付相应的子女抚养费。原告自愿放弃其婚前财产及婚后共同财产应得份额的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告马某离婚；
二、婚生男孩“马某甲”由被告马某抚养，原告周某自2016年10月1日起至马某甲十八周岁止每月支付被告子女抚养费300元，定于每年的1月1日和7月1日前各支付一次；
三、被告婚前财产：瓦房五间、西屋两间、牛栏一间、过道一间、院落一处、32英寸海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔电冰箱一台、二轮摩托车一辆；原、被告婚后共同财产：电动三轮车一辆、南屋三间，均归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 帅
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初73号
原告：白连江，男，1964年2月4日出生，汉族，住衡水市景县。
被告：刘刚，男，1971年6月10日生，汉族，住阜城县。
原告白连江诉被告刘刚劳动合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白连江到庭参加诉讼，被告刘刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白连江诉称：2015年麦收后，原告受被告雇佣去衡水建厂房施工，每日170元，至施工完毕，被告给付原告部分劳务费后，仍拖欠7580元，在催要过程中，被告于2016年12月3日为原告出具欠条一张，确认欠原告劳务费7580元，但被告至今未付。
被告刘刚未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年，被告刘刚雇佣原告白连江在被告刘刚承包的衡水樊志峰服装公司打工，被告刘刚给付部分劳务费后，尚欠原告工资款7580元。以上事实有原告的陈述及刘刚书写的欠条1份、录音1份予以证实。
本院认为：原告白连江受雇于被告刘刚，原告白连江与被告刘刚之间形成劳务关系，原告白连江按照约定履行了义务，被告刘刚理应依约给付原告白连江劳动报酬，因此，原告白连江主张被告刘刚给付劳务费7580元，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告白连江工资款7580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 庞志鹏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终641号
原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄敏，女，1969年12月6日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。2014年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑罚未执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
原审被告人罗某某，男，1969年2月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人黄敏、罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月4日作出（2017）鄂0105刑初347号刑事判决，认定被告人黄敏、罗某某均犯贩卖毒品罪，判处被告人黄敏有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；与前罪未执行的有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；判处被告人罗某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人黄敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初347号刑事判决认定上诉人黄敏、原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人黄敏表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄敏撤回上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年六月二十二日
书记员 万雅雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6323号
原告：阜阳市四方物流有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：李永萍，该公司经理。
委托代理人：陈雷，该公司员工。
被告：张秀梅，女，1986年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告阜阳市四方物流有限公司（以下简称四方物流公司）诉被告张秀梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四方物流公司的委托代理人陈雷到庭参加了诉讼，被告张秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四方物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告所有的皖KC31**号车辆与原告之间的挂靠关系；2、被告向原告支付管理费2400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，被告将其所有的皖KC31**号车辆挂靠原告名下，从事货物运输业务，双方签订了挂靠协议，协议约定了原、被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理费，也未对皖KC31**号车辆按期进行年检，其行为严重违背了挂靠协议的相关约定，构成违约。为此，诉至法院。
被告张秀梅未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告四方物流公司与被告张秀梅签订车辆挂靠协议书一份，协议约定:乙方（张秀梅）将其所有的皖KC31**号车辆挂靠在甲方（四方物流公司）名下经营，甲方为乙方统一办理车辆保险事宜，协助乙方办理各种税费及车辆、驾驶员证照的审验，协助乙方处理交通事故、保险索赔事宜；车辆产权和经营权归乙方独立所有，乙方自主经营、自负风险；乙方所拥有车辆在审验到期前两个月内或者已经到期又经过甲方督促的情况下拒不参加年审的，甲方有权申请车辆交通管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；管理费每月100元等。合同签订后，四方物流公司按合同约定以自己的名称为该挂靠车辆登记上户并办理了相关手续，至2013年6月份以后被告未向原告缴纳管理费，且车辆至今未按合同约定进行年审。
上述事实，有被告身份证复印件、车辆挂靠协议书、车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告四方物流公司与被告张秀梅签订车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约将被告的车辆挂靠在自己名下并为被告办理了相关车辆营运手续，履行了约定义务，而被告并未按照约定向原告缴纳管理费，且车辆不参加年检，被告的行为已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、解除原告阜阳市四方物流有限公司与被告张秀梅于2012年12月17日签订的关于皖KC31**号车辆的挂靠合同关系。
二、被告张秀梅于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告阜阳市四方物流有限公司管理费2400元
案件受理费25元，由被告张秀梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梅鑫娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、《中华人民共和国合同法》有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
5、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第132号
原告唐某。
被告宇某。
原告唐某诉被告宇某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔常勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某、被告宇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名宇航。婚后双方性格不合致夫妻感情完全破裂，现起诉要求与被告离婚。
被告宇某辩称，我认为我与原告的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名宇航。现原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，被告则以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供相关证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告宇某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 崔常勇
二〇一五年五月十五日
书记员 沙娟娟
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3377号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地长春市南关区。
法定代表人：王大男，行长。
委托诉讼代理人：付永春，该行职员。
委托诉讼代理人：衣红波，该行职员。
被告：王井武，男，住长春市双阳区。
被告：王亚飞，女，住长春市双阳区。
被告：长春市泰祥汽车销售有限公司，住所地长春市绿园区。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行（以下简称中国银行南部新城支行）诉被告王井武、王亚飞、长春市泰祥汽车销售有限公司（以下简称泰祥公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人付永春、衣红波到庭参加诉讼，被告王井武、王亚飞、泰祥公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
中国银行南部新城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王井武及其共同还款承诺人王亚飞偿还信用卡拖欠的本金总计为57,649.00元，至2017年1月14日止拖欠利息为7,921.59元，应收费用为15,382.21元，三项合计为80,952.80元，及该日期后结清前产生的利息、罚息及相关费用；2.判令被告泰祥公司对上述款项承担共同还款连带保证担保责任；3.判令被告王井武以登记其名下的吉AX1×××汽车对上述款项承担抵押担保责任；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告王井武签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号），专项分期金额为99,000.00元，分期期限为3年，按月还款。2014年6月5日，王井武办理了银行卡汽车分期付款业务，将车牌号码为吉AX1×××的车辆抵押给原告并在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告王井武截至目前已连续3个月以上未按时还款。原告与被告王亚飞针对被告王井武专项分期签订了《共同还款承诺函》，保证金额为99,000.00元。原告与被告泰祥公司针对被告王井武专项分期签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号），保证本金金额为99,000.00元，担保范围包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息、滞纳金）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用、律师费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告索要欠款未果，担保人亦未履行担保责任，为保护自身合法权益，原告诉至法院。
被告王井武、王亚飞、泰祥公司未到庭应诉，未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行股份有限公司长春皓月大路支行与被告王井武、王亚飞于2014年5月7日签订一份《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号）及《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号），约定借款金额为9.9万元，分期期数为36期（一期为一个月），按期还款。2014年5月27日，被告王井武将其名下吉AX1×××起亚牌车辆抵押给原告并在吉林省长春市交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告中国银行南部新城支行按约履行了付款义务，自2016年5月6日起，王井武、王亚飞再未偿还过贷款。原告与被告泰祥公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（合同编号：2014年中皓卡字HY020×××号），被告泰祥公司对被告王井武借款承担连带保证责任，保证金额为全部欠款，合同第四条特别约定，主债务在合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告主张权利，被告泰祥公司不得以此抗辩原告。另查明，庭审中，原告确认被告王井武、王亚飞欠款本金是57,649.00元，应收费用为15,382.21元，截至2017年1月14日利息累计为7,921.59元。本院立案后，按照原告填写申请表时留的地址、电话无法联系到被告，对被告依法进行公告送达。
另查，中国银行吉林省分行于2016年4月19日下发了吉中银发文件，成立中国银行南部新城支行，承接中国银行股份有限公司长春皓月大路支行全部管理职能。
原告中国银行南部新城支行围绕诉讼请求提交了信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同、机动车登记证书、中国银行贷款已还款明细清单、被告王井武和王亚飞的户口本、身份证、婚姻证明、信用卡专项分期付款申请表，上述证据均经庭审质证，现予认证，作为定案依据。
本院认为，中国银行南部新城支行皓月大路支行与王井武、王亚飞签订的信用卡金融借款合同、与被告泰祥公司签订的保证合同，合法有效。对原告诉讼请求评判如下：1.被告王井武取得贷款后，仅部分还款，随后拒不履行还款义务，已构成严重违约，中国银行南部新城支行皓月大路支行的管理职能由中国银行南部新城支行新城支行承接，故原告依据合同请求提前收回贷款本息，要求王井武、王亚飞共同还款，符合合同约定，应予支持；2.关于原告主张被告泰祥公司承担担保责任一项。依据合同约定，被告泰祥公司对被告王井武所欠债务承担连带保证责任，不享有物的担保先履行抗辩。3.被告王井武以其自有的车辆进行抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王井武、被告王亚飞于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行信用卡欠款本金57,649.00元、应收费用15,382.21元及利息、罚息（截至2017年1月14日利息累计为7,921.59元，从2017年1月15日开始按照《信用卡专项分期付款合同》约定计算至给付完毕之日止）；
二、被告长春市泰祥汽车销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行对被告王井武抵押的吉AX××××起亚牌车辆享有优先受偿权。
案件受理费1,824.00元、公告费560.00元，由被告王井武、王亚飞、长春市泰祥汽车销售有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 邢晓冬
人民陪审员 郑晓蕾
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴佳音
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保201号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑焯键，男，1991年2月15日出生，土家族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。
被申请人：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号。
法定代表人：石志林。
被申请人：石志林，男，1972年12月28日出生，汉族。
被申请人：刘玉萍，女，1975年1月27日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款750000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州顶晟建筑设备租赁有限公司、石志林、刘玉萍的银行存款750000元或者查封、扣押其他等值财产，查封、扣押涉案租赁物件。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
四、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖俊
二〇一六年十二月八日
书记员 冯译