浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第578号
原告：富阳支点担保有限公司。
法定代表人：钱渭武。
委托代理人：张少武。
被告：吴平。
被告：梁垂珍。
被告：李文军。
被告：李军飞。
被告：富阳永安高山农庄（组织机构代码：76822534－6）。
代表人：李军飞。
原告富阳支点担保有限公司（以下简称支点担保公司）诉被告吴平、梁垂珍、李文军、李军飞、富阳永安高山农庄（以下简称永安农庄）追偿权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告支点担保公司的委托代理人张少武到庭参加诉讼。被告吴平、梁垂珍、李文军、李军飞、永安农庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告支点担保公司起诉称：2013年6月20日，吴平与浙江富阳农村合作银行城西支行（以下简称富阳合作银行城西支行）签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：吴平向富阳合作银行城西支行借款500000元；借款期限自2013年6月20日起至2014年6月15日止；支点担保公司向富阳合作银行城西支行提供担保。后富阳合作银行城西支行按约发放贷款500000元。被告李文军、李军飞、永安农庄为本次贷款向原告支点担保公司提供反担保。反担保合同约定：被告应自原告代偿次日起按月利率20‰支付违约金。
贷款到期后，被告吴平无力偿还贷款本息。原告支点担保公司向富阳合作银行城西支行代偿借款本金500000元、利息12138.93元。后被告归还本金50000元。
被告吴平与梁垂珍系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
原告认为，原告为被告吴平代偿贷款本息，被告吴平理应及时偿还代偿款并按约支付违约金。被告梁垂珍与吴平系夫妻，应承担共同偿还责任。被告李文军、李军飞、永安农庄作为反担保人，理应承担连带偿还责任。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴平、梁垂珍支付原告支点担保公司代偿款462138.93元，支付自2014年6月28日起至2015年1月13日止的违约金61310.43元（按月利率20‰计算），并支付至债务履行完毕之日止的违约金；二、被告吴平、梁垂珍支付原告支点担保公司律师代理费4000元；三、被告李文军、李军飞、永安农庄对上述款项承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告吴平、梁垂珍、李文军、李军飞、永安农庄负担。
原告支点担保公司在庭审中补充陈述：1、被告吴平向原告交付保证金25000元，按合同约定该保证金不能返还吴平，但是原告现在自愿当做本金予以扣除；2、自2014年6月28日起至2015年3月27日共9个月，按月利率20‰计算，利息为78685元（437138.93×0.02×9）。
案件审理中，原告支点担保公司申请撤回对被告李文军、李军飞的起诉，本院依法予以准许。同时，原告支点担保公司减少第一项诉讼请求为：被告吴平、梁垂珍支付原告支点担保公司代偿款437138.93元，支付自2014年6月28日起至2015年3月27日止的违约金78685元，并支付至判决确定的履行日止的违约金（按本金437138.93元、月利率20‰计算）。
原告支点担保公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、《个人循环保证借款合同》1份，用以证明被告吴平向富阳合作银行城西支行借款500000元，原告支点担保公司为该笔借款提供保证担保的事实。
2、借据1份，证明合作银行城西支行向吴平发放500000元贷款的事实。
3、《反担保保证合同》1份，用以证明被告永安农庄向原告支点担保公司提供连带责任反担保并约定违约金、律师费的事实。
4、结婚登记申请书1份，证明被告吴平、梁垂珍于2009年4月2日登记结婚的事实。
5、代偿证明、收贷收息凭证各1份，用以证明2014年6月27日原告为被告吴平代偿借款本息512138.93元的事实。
6、委托代理合同、发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出代理费4000元的事实。
被告吴平、梁垂珍、永安农庄未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告支点担保公司提供的证据，被告吴平、梁垂珍、永安农庄未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-6，符合证据的构成要件，且与本案有关，依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1、2013年6月20日，贷款人富阳合作银行城西支行与借款人吴平、保证人支点担保公司签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额500000元；借款期限自2013年6月20日起至2014年6月15日止。该合同担保条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费等）。
同日，富阳合作银行城西支行依约向吴平发放借款500000元。
2、2013年6月19日，甲方吴平、乙方支点担保公司与丙方永安农庄、富阳盛雅装饰工程有限公司签订《反担保保证合同》。合同约定：甲方向富阳合作银行城西支行贷款500000元，贷款期限自2013年6月20日至2014年6月15日止。丙方愿意作乙方反担保保证人；丙方向乙方所作反担保为不可撤销的连带责任保证；保证范围，包括甲方向贷款行贷款的本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现债权过程中产生的各种合理费用（含律师费）；保证期间自借款合同约定还款日满后两年；贷款到期，甲方不能如期偿还，由乙方代偿，甲方除按规定向乙方支付代偿款外，并自代偿次日起按代偿额月20‰计算违约金。不能履约支付，由丙方负责代偿，直至甲方还清全部借款本金、利息、罚息、违约金以及乙方为实现债权过程中产生的各种费用（含律师费）。
3、吴平在借款到期后未向富阳合作银行城西支行偿还借款本金和利息，支点担保公司于2014年6月27日向富阳合作银行城西支行代偿借款本息512138.93元。
4、支点担保公司代偿后，吴平向支点担保公司偿还代偿款50000元。保证人永安农庄未承担保证责任。
5、为实现本案债权，原告支点担保公司委托浙江恩波律师事务所代理本案诉讼，并支付代理费4000元。
本院认为：富阳合作银行城西支行与吴平、支点担保公司签订的《个人循环保证借款合同》，吴平、支点担保公司与永安农庄签订的《反担保保证合同》，系当事人自愿，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效。各当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。
被告吴平在借款到期后未按约偿还借款本金和利息，原告支点担保公司在承担保证责任，向富阳合作银行城西支行代为偿还借款本息512138.93元后，有权向被告吴平追偿并要求被告吴平按合同约定支付自代偿次日起的违约金以及按合同约定支付原告为实现本案债权支出的律师代理费4000元。被告梁垂珍与被告吴平系夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现被告吴平已支付代偿款50000元，且原告自愿将保证金25000元折抵债务，故原告要求被告吴平支付代偿款437138.93元，支付自2014年6月28日起至2015年3月27日止的违约金78685元，并支付至判决确定的履行日止的违约金（按本金437138.93元、月利率20‰计算）以及支付原告为实现债权而支出的代理费4000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告永安农庄向原告提供连带责任保证反担保，理应承担相应的保证责任。故原告要求被告永安农庄在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴平、梁垂珍、永安农庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平、梁垂珍支付原告富阳支点担保有限公司代偿款437138.93元；
二、被告吴平、梁垂珍支付原告富阳支点担保有限公司自2014年6月28日起至2015年3月27日止的违约金78685元，并支付自2015年3月28日起至判决确定的履行日止的违约金（按本金437138.93元、月利率20‰计算）；
三、被告吴平、梁垂珍支付原告支点担保公司因实现本案债权支出的代理费4000元；
上述第一、二、三项款项，被告吴平、梁垂珍于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告富阳永安高山农庄对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8958元（预收9074），减半收取4479元，保全费3220元，合计7699元，由被告吴平、梁垂珍负担，被告富阳永安高山农庄连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 马骏
二〇一五年四月十三日
书记员 孙霞