wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终4379号
上诉人（原审原告）代×，男，1970年11月9日出生。
委托代理人刘宁，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1981年12月29日出生。
委托代理人王新颖，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人田济民，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人代×因婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。付×在与刘×婚姻存续期间向代×借款，产生债务，现代×主张该债务为付×与刘×的夫妻共同债务，故应对该债务的性质，即为夫妻共同债务还是个人债务进行审查。该债务为付×直接向代×借贷产生，且付×为审查该笔债务性质的关键人员，故应将付×追加为本案的当事人，以便查清事实，准确认定该笔债务的性质。鉴于上述情况，本院不宜直接处理，故发回一审法院对此进行审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下:
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37726号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡春萌
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00565号
原告王某某，女，汉族，1976年2月7日出生。
被告齐某某，男，汉族，1973年9月25日出生。
委托代理人张国平，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王海清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告齐某某及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1997年5月结婚，婚后生有两女王某甲、王某乙。由于双方系他人介绍相识，双方在不是十分了解的情况下结婚，婚后感情一般，性格不合，多次为家庭琐事争吵，甚至引发打架。2006年7月，双方发生争执，后经亲戚调解，原告考虑到孩子尚小，被告也保证以后不再打骂原告，承诺以后与原告好好生活，原告因此原谅了被告。2014年4月，原告认为双方性格不合，无法与被告共同生活，故向法院起诉，后因种种原因撤诉。在经历了长达10个月的时间，原、被告几乎没有共同语言，很少交流，形同路人。原告因此诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生女王某甲、王某乙由原告抚养，被告每年支付两个女儿的抚养费6000元；请求依法分割夫妻共同财产（位于高新区团山镇某村三组的一幢三间两层房屋，约值15万元人民币）。
被告齐某某答辩称双方夫妻关系尚好，双方存在意见分歧但不至于影响婚姻关系，夫妻感情远没有达到破裂的程度；双方婚姻关系已达18年，被告为此付出了很多心血；且两个女儿尚小，需要一个完整的家庭，故不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年5月14日登记结婚，双方婚后在襄阳市高新区某镇某村三组居住。2000年4月10日，双方生育一女，取名王某甲；2009年11月18日生育一女，取名王某乙。2014年3月，原告王某某向法院起诉离婚，后撤诉。2014年9月，双方因家事引发矛盾，原告王某某于2015年元宵过后从家里搬出。
本院认为，当事人一方起诉要求离婚的，是否准予离婚，应以夫妻感情确已破裂且无和好可能作为标准。原、被告结婚十八年，婚后生育两个女儿，具有良好的感情基础。双方婚后偶尔因为家庭琐事发生争执，其根源在于双方未能就矛盾及时沟通，加之原告现离家在外居住，导致夫妻产生隔阂，但并非不可调和、难以化解。原、被告双方在今后的家庭生活中应做到互谅互让，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，及时沟通，消除误会，化解矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。被告齐某某作为丈夫，肩负家庭责任，应为维护家庭和谐稳定做出应有的努力。且双方女儿尚小，其健康成长需要父母的照顾。基于上述考虑，从维护婚姻家庭和谐和社会稳定出发，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海清
二〇一五年四月七日
书记员 陈秀娟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1287号
申请执行人陈一心。
申请执行人陈思思。
法定监护人郑华统，系陈思思姑丈。
被执行人王金守。
申请执行人陈一心、陈思思与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1089号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年06月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1089号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00270-2号
申请执行人陈玉娥。
被执行人梅黄生。
被执行人方帅军。
被执行人向威。
申请执行人陈玉娥与被执行人梅黄生、方帅军、向威机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02076号民事判决书，申请执行人陈玉娥于2015年5月12日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，被执行人梅黄生、方帅军履行了义务；申请执行人陈玉娥己领取执行款，且向法院出具了结案证明。被执行人向威去向不明，无房产、无土地、无工商、无车辆登记信息；申请执行人陈玉娥无法提供被执行人向威可供执行的财产线索；申请执行人陈玉娥表示同意对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02076号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人向威尚欠申请执行人陈玉娥赔偿款52786.34元及延期付款利息。
如申请人陈玉娥发现被执行人向威有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一五年十月十六日
书记员 蔡 力
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第215号
原告刘占军。
委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告河北卓泰房地产开发有限公司。
法定代表人朱永志，该公司董事长。
委托代理人孙海南，河北嘉实律师事务所律师，一般代理。
原告刘占军与被告河北卓泰房地产开发有限公司（以下简称卓泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占军的委托代理人王记书、被告卓泰公司委托代理人孙海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占军诉称，原告购买被告开发的临城圣景福城小区商品房一处，房屋坐落A区7号楼2单元402号房。2010年9月15日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为2010-0040，合同约定2011年7月1日前交房，逾期交付按合同第九条约定：“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按照约定支付了房屋首付款43544元，另用住房公积金贷款16万元，至此房款全部交清。另，2010年12月18日原告交付34558元，购买A区7号楼13号和A区7号楼14号储藏室2间，并签订《商品房买卖合同》补充协议，合同约定购买储藏间的协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。但被告逾期交房3年，直至2014年9月才委托其安排的物业公司通知原告有条件交房，即原告必须签订自愿放弃向被告追究违约责任的《承诺书》，否则不予交房。原告要求被告按合同约定交付房屋遭到拒绝。原告已履行了约定的交款义务，被告不能依约交付房屋已构成违约，应向原告支付逾期交房的违约金。故原告诉至法院，请求判令被告按照购房合同交付住房，给付自违约之日起起至交房之日止按合同约定利率计算的逾期交房违约金（其中截止2014年11月30日为28762.21元），并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、2010年9月15日原被告签订的商品房买卖合同一份；
2、2010年12月18日原被告签订的商品房买卖合同补充协议两份；
3、收款收据三张；
4、证明人张新民、李书明证言一份；
5、承诺书一份；
6、公积金收据一份。
被告卓泰公司辩称，原告交款及签订合同都是真实的。原告主张的2011年7月1日至2013年3月23日期间的违约金已超过两年诉讼时效，不受法律保护；储藏室合同未约定违约责任，不属于房屋买卖合同的内容，被告不应承担违约责任。
被告未向法庭提交证据，对原告提交的证据1-3和证据6均无异议，其认为证据4和证据5与本案没有关联性，不予质证。
经审理查明，2010年9月15日，原告刘占军与被告卓泰公司签订商品房买卖合同，约定原告从被告处购买A区7号楼2单元402号商品房一套，建筑面积为136.79平方米，单价为1488元／平方米，总价款为203544元。同时约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。2010年12月18日，原告刘占军与被告卓泰公司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定原告购买被告开发的圣景福城小区A区7号楼13号和14号储藏室，13号储藏室建筑面积为19.39平方米，单价1398元／平方米，总价款为27107元，14号储藏室建筑面积为5.33平方米，单价1398元／平方米，总价款为7451元，两个储藏间共计34558元；协议签订之日，原告一次性付清全部储藏室款项；本协议一式四份，被告三份，原告一份，与主合同具有同等法律效力。上述合同及补充协议签订后，原告已按照约定履行了全部交款义务，被告至今未履行房屋及储藏室交付义务。
上述事实由当事人陈述、商品房买卖合同、《商品房买卖合同》补充协议、收款收据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订了商品房买卖合同及补充协议，双方已形成买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。合同及补充协议签订后，原告已按照约定履行交款义务，被告理应按约交付房屋及储藏室。现被告同意交付房屋，故原告请求被告交付房屋及储藏室本院予以支持。商品房买卖合同约定被告应当在2011年7月1日前将房屋交付买受人使用，逾期交房超过30日后买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。被告未能按期交付房屋的行为已构成违约，应按合同约定标准即20.3544元／日（房屋价款203544元×0.0001／日）给付原告违约金。被告辩称，2011年7月1日至2013年3月23日期间的违约金已超过诉讼时效，因被告至今未履行商品房买卖合同，其违约行为一直处于持续状态，该违约行为产生的债权在终止计算之前应属于一个整体，而非多个独立的债权，如果将每日产生的违约金看作一个独立的债权，则势必损害守约方的合法权益，对于持续违约的守约方有不公平之嫌，同时也不利于诚实信用原则的保护。因此，被告上述辩称不能成立，本院不予采信。关于储藏室款是否计入总房款适用商品房买卖合同的违约责任问题，因原告购买储藏室与被告签订的是独立的补充协议，该补充协议未约定违约责任条款，因此，储藏室款不应计入总房款，不适用商品房买卖合同的违约责任条款。故原告请求支付逾期交付储藏室的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘占军交付位于临城县临城镇圣景福城小区A区7号楼2单元402号建筑面积为136.79平方米房屋一套及该小区A区7号楼13号、A区7号楼14号储藏室共两间；
二、被告河北卓泰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告刘占军逾期交房违约金（违约金自2011年7月2日起至判决生效后十日内止，按20.3544元／日计算）；
三、驳回原告刘占军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告河北卓泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可按判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 李新强
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郑俊双
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第215号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告李路成。
被告王强。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告李路成、王强融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 肖龙珠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初878号
原告葛明柱。
被告张宗军。
本院在审理原告葛明柱与被告张宗军追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 徐西斌
二〇一六年四月十一日
书记员 范 婷
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字246号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：孔浩，该社客户经理。
被告：杨于超，农民。
被告：吴玉粉，农民，系被告杨于超之妻。
被告：吴常青，农民。
被告：秦同艳。
被告：闫乃福，农民。
被告：宁纪梅，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人孔浩到庭参加诉讼，被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告杨于超在我社分支机构定陶县农村信用合作联社杜堂信用社借款二十万元用于加工饲料，签订借款合同一份。合同约定：杨于超向原告借款二十万元，月利率10.75‰，借款期限8个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告吴玉粉为被告杨于超上述借款承担连带清偿责任，被告吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅为被告杨于超上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告杨于超不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。请求判令被告杨于超、吴玉粉偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅负连带保证责任；诉讼费及涉诉费用由被告负担。
被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅均未答辩。
经审理查明：2012年5月5日，原告信用联社下属杜堂信用社与被告杨于超签订《个人借款合同》一份，约定：被告杨于超因加工饲料需要，向杜堂信用社借款200000元，期限为2012年4月15日至2014年4月14日，期限内随借还，循环使用，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告定陶县农村信用合作联社杜堂信用社在合同上加盖公章，被告杨于超在合同上签名并按手印。
2012年5月5日，杜堂信用社与被告吴常青、闫乃福签订《最高额保证合同》一份，约定：吴常青、闫乃福自愿为被告杨于超的上述借款在最高额300000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告吴常青、闫乃福均在合同上签名并按手印，杜堂信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2013年8月31日履行了支付借款本金200000元的义务，该借款借据载明：借款期限为2013年8月31日至2014年4月14日，月利率10.75‰。
同时查明，被告杨于超、吴玉粉系夫妻，被告秦同艳、吴常青是夫妻，被告宁纪梅、闫乃福是夫妻。上述借款发生在被告杨于超、吴玉粉夫妻关系存续期间。
同时查明，2012年4月6日，被告闫乃福、宁纪梅和吴常青、秦同艳，分别给原告出具《共同担保责任承诺书》一份，内容是：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为杨于超在信用社的借款贰拾万元提供连带责任保证……。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，杜堂信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社下属杜堂信用社与被告杨于超签订的《借款合同》及与被告吴常青、闫乃福签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告杨于超在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在被告杨于超与被告吴玉粉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告吴常青、闫乃福承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告要求被告秦同艳、宁纪梅承担担保责任，因被告秦同艳、宁纪梅未与原告签订《最高额保证合同》，仅向原告出具了《共同担保责任承诺书》，保证期间应是主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉之日已超过《中华人民共和国担保法》规定的六个月的保证期限，故不予支持；原告信用联社对杜堂信用社的债权，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨于超、吴玉粉共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年8月31日至清偿之日，按本金200000元，利率按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2014年4月15日至清偿之日，按本金200000元，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告吴常青、闫乃福在最高额300000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告秦同艳、宁纪梅的诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告杨于超、吴玉粉、吴常青、闫乃福共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 崔巍
审判员 杨恒
人民陪审判员董连魁
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭林
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字246号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：黄福斌，理事长。
委托代理人：孔浩，该社客户经理。
被告：杨于超，农民。
被告：吴玉粉，农民，系被告杨于超之妻。
被告：吴常青，农民。
被告：秦同艳。
被告：闫乃福，农民。
被告：宁纪梅，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人孔浩到庭参加诉讼，被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告杨于超在我社分支机构定陶县农村信用合作联社杜堂信用社借款二十万元用于加工饲料，签订借款合同一份。合同约定：杨于超向原告借款二十万元，月利率10.75‰，借款期限8个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告吴玉粉为被告杨于超上述借款承担连带清偿责任，被告吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅为被告杨于超上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告杨于超不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款。请求判令被告杨于超、吴玉粉偿还借款本金20万元及利息、逾期利息；被告吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅负连带保证责任；诉讼费及涉诉费用由被告负担。
被告杨于超、吴玉粉、吴常青、秦同艳、闫乃福、宁纪梅均未答辩。
经审理查明：2012年5月5日，原告信用联社下属杜堂信用社与被告杨于超签订《个人借款合同》一份，约定：被告杨于超因加工饲料需要，向杜堂信用社借款200000元，期限为2012年4月15日至2014年4月14日，期限内随借还，循环使用，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告定陶县农村信用合作联社杜堂信用社在合同上加盖公章，被告杨于超在合同上签名并按手印。
2012年5月5日，杜堂信用社与被告吴常青、闫乃福签订《最高额保证合同》一份，约定：吴常青、闫乃福自愿为被告杨于超的上述借款在最高额300000元以内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满日起两年。被告吴常青、闫乃福均在合同上签名并按手印，杜堂信用社在合同上加盖公章。
上述两份合同签订后，原告按约定于2013年8月31日履行了支付借款本金200000元的义务，该借款借据载明：借款期限为2013年8月31日至2014年4月14日，月利率10.75‰。
同时查明，被告杨于超、吴玉粉系夫妻，被告秦同艳、吴常青是夫妻，被告宁纪梅、闫乃福是夫妻。上述借款发生在被告杨于超、吴玉粉夫妻关系存续期间。
同时查明，2012年4月6日，被告闫乃福、宁纪梅和吴常青、秦同艳，分别给原告出具《共同担保责任承诺书》一份，内容是：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为杨于超在信用社的借款贰拾万元提供连带责任保证……。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，杜堂信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告定陶县农村信用合作联社下属杜堂信用社与被告杨于超签订的《借款合同》及与被告吴常青、闫乃福签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。杜堂信用社按约定履行了支付借款义务，被告杨于超在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔借款发生在被告杨于超与被告吴玉粉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告要求被告吴常青、闫乃福承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持；原告要求被告秦同艳、宁纪梅承担担保责任，因被告秦同艳、宁纪梅未与原告签订《最高额保证合同》，仅向原告出具了《共同担保责任承诺书》，保证期间应是主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉之日已超过《中华人民共和国担保法》规定的六个月的保证期限，故不予支持；原告信用联社对杜堂信用社的债权，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨于超、吴玉粉共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息自2013年8月31日至清偿之日，按本金200000元，利率按约定的月息10.75‰计算）、罚息（罚息自2014年4月15日至清偿之日，按本金200000元，利率按约定的月息10.75‰的50%计算）。于判决生效后十日内付清。
二、被告吴常青、闫乃福在最高额300000元以内承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告对被告秦同艳、宁纪梅的诉讼请求。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告杨于超、吴玉粉、吴常青、闫乃福共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 林
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第797号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：孙秀华，女，1956年5月11日生，汉族，住东莱街道西张家沟村。
被执行人：王波，男，1972年12月24日生，汉族，住东莱街道环城北路。
被执行人：曹作义，男，1965年3月1日生，汉族，住龙口市泉水苗圃东莱街道宿舍。
被执行人：高吉江，男，1969年1月13日生，汉族，住东莱街道西大街。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人孙秀华、王波、曹作义、高吉江借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜三民初字第83号
原告杨彰忠，男，1959年2月2日出生，汉族。
被告杨学仁，男，1952年5月17日出生，汉族。
委托代理人闫丰荣，男，1975年10月3日出生，汉族。（系被告的女婿）
原告杨彰忠与被告杨学仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彰忠、被告杨学仁及其委托代理人闫丰荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彰忠诉称，被告杨学仁向其借款3400元至今未偿还。
3400元借款是分三次产生的，第一次是2014年10月被告起诉何立兵的案子立案时，被告说自己没有钱让其垫付诉讼费，原告就到瓜州县法院三道沟法庭垫付了723元诉讼费，因开票的工作人员请假，便由法庭其他工作人员向其出具了一张便条，确定在一定期限内用此便条换取正式的票据，后原告将此便条给了被告，原告又给被告支付77元，凑够整数800元，由此，被告欠原告800元；第二次是2014年11月份，被告给原告打电话，请原告帮忙找一辆车去三道沟镇山水梁村扣押何立兵的车，原告随后帮被告找车并支付租车钱40元；第三次是2014年12月11日，被告向原告借款2500元，为了和上次的40元车费凑够整数，原告就给被告借了2560元，当天被告给原告出具一张借款3400元的欠条，其中包括上述垫付的诉讼费723元，另外支付给被告的77元，代被告支付的车费40元和借给被告的2560元，共3400元。被告称其在起诉何立兵的案子上交了1110元诉讼费，但原告替被告向法院垫交了723元，原告认为法院刚开始按被告起诉的数额计算诉讼费为723元，后被告可能增加了相应的诉讼请求，诉讼费增加到1110元，被告补交了387元的诉讼费，法院工作人员随后收回了723元的便条，给被告出具了总计为1110元的诉讼费票据。后原告向法院工作人员询问是否向被告收回了723元的便条，并出具正式票据，法院工作人员说记不清了。现诉至法院，请求判令被告杨学仁偿还原告借款3400元及利息1632元，合计5032元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨学仁辩称，借条上的签字是我签的，指印也是我按的，但整个借条是伪造的，我没有借过原告的钱。借条明显有瑕疵，是粘贴的，不能作为定案依据，不能证明被告和原告有借贷关系。
原告诉称的借款形成过程和借条上所写的3400元不吻合。被告在给原告写过的委托书上签过字，不知怎么会变成借条，借条有明显的粘贴痕迹，借条不真实。
经审理查明，2015年6月20日，原告杨彰忠向本院提起诉讼，称被告杨学仁向其借款3400元至今未偿还。原告向法庭提交了有粘贴痕迹的借条一张（借款金额3400元）、收条一张、农村信用社回单一张、原告在农村信用社的存折一本，以及被告给原告出具的委托书一份。被告对借款不认可，称借条上的签字和捺印虽是被告自己的，但借条系粘贴伪造形成，不能证明被告和原告之间存在借贷关系，且原告诉称的借款形成过程和3400元借款不吻合，与事实不符。
上述事实由原告杨彰忠提交的借条一张、收条一张、农村信用社回单一张、农村信用社存折一本、委托书一份，被告杨学仁提交的瓜州县人民法院诉讼费票据一张、诉讼费收条一张、保全费收条一张以及双方当事人的当庭陈述和辩解予以证实。
上列证据，经庭审质证，证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，其证据效力本院予以确认。
本院认为，原告杨彰忠要求被告杨学仁偿还借款，应举证证明双方之间借贷关系的存在。本案中，原告向法庭提交的借条经过粘贴而成，原告诉称借款中有一部分系其为被告垫付的诉讼费723元，但被告向法庭提交的诉讼费票据显示为1110元，原告诉称的借款形成过程不能和借条相互印证；且被告虽认可借条上的签字捺印系自己所为，但对粘贴形成的借条和借款数额均不认可，原告的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨彰忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告杨彰忠负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡艳军
代理审判员 陈 典
人民陪审员 朱学信
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王艳娟
福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第856号
原告陈某某，男，汉族，住福州市马尾区。
被告唐某某，女，汉族，住同上，现住福州市晋安区。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄立峰独任�判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告双方认识恋爱，1995年11月2日在琅岐镇人民政府登记结婚，1998年1月29日生育一子陈某甲。原被告婚后感情一般，经常发生争吵，原告为了孩子和家庭处处忍让，2003年6月至2008年9月原告一家都在福州生活工作，在此期间被告染上赌博恶习。为了给孩子一个良好的学习环境，2008年9月办理了转学手续，从此原被告分居长达七年之久，2010年7月20日原告母亲过世，叫被告回来她不回来，春节叫她回来也不回，被告赌博恶习不改也不听劝告，原告还帮被告还了四万多赌债，现与被告夫妻感情彻底破裂。请求：判决准许原告与被告离婚；婚生子陈某甲由原告抚养，抚养费原告自行负担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
�审理查明，原、被告于1995年11月2日在原福州市郊区人民政府登记结婚，领取字第361号结婚证；1998年1月29日生育一子陈某甲。2015年5月26日，原告陈某某提起本案诉讼。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、户口簿以及庭审笔录为证，对上述有效证据，本院经审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告自愿结合为夫妻，婚后生育一子，夫妻感情有一定的基础，双方都应加倍地珍惜。在共同生活中遇到困难、发生争吵是正常的，只要双方增强信任，同甘共苦，共同为创造美好生活付出努力，夫妻关系仍有改善可能。目前尚没有证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，现原告陈某某请求与被告唐某某离婚证据不足，本院不予支持。被告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告唐某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄立峰
二〇一五年七月十三日
书记员 江丹文
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第856号原告蹇如剑，男，1981年6月2日生，汉族，云南省西畴县人，家号。委托代理人刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘家驿，男，1982年4月13日生，汉族，云南省马关县人，家号。本院在审理原告蹇如剑与被告刘家驿运输合同纠纷一案中，原告蹇如剑以被告已支付部分款项，无继续诉讼的必要为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇如剑自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇如剑撤回起诉。案件受理费375元，由原告蹇如剑承担。审判员  梅有恩二〇一五年十月二十六日书记员  王 琰
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00263号
原告：梅小霞，女，1969年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：陈登科，男，1994年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：陈香娣，女，1992年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李华，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告梅小霞、陈登科、陈香娣诉被告李华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员雷克勤、人民陪审员王金亮、人民陪审员张幼群组成合议庭适用普通程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告梅小霞到庭参加了诉讼，被告李华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅小霞、陈登科、陈香娣诉称：2010年7月31日，陈某甲为李华提供伐木劳务时发生受伤死亡的事故。陈某甲之妻梅小霞、之父陈某乙与李华于2010年11月24日签订补偿协议书，约定李华补偿72000元。扣除前期垫付的12000元，尚应支付60000元，但是李华未按约支付赔偿款，尚欠22000元未支付。现陈某乙因病去世，其继承人放弃继承其应得份额，因此三原告起诉要求李华给付补偿款22000元及利息。
梅小霞、陈登科、陈香娣针对其起诉的事实与理由提供了三组证据予以证实：第一组证据，梅小霞、陈登科、陈香娣的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据，太湖县寺前镇罗溪村关于协议的证明及协议书复印件，证明梅小霞、陈某乙与李华就陈某甲去世达成补偿协议的事实。第三组证据，陈某乙身份证复印件，太湖县寺前镇罗溪村关于陈某乙家庭情况证明，陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛放弃继承权声明书，陈某乙火化证明复印件，证明陈某乙因病去世，其继承人放弃该笔补偿款应得份额的继承权的事实。
李华未提出答辩，亦未提供证据。
根据庭审中当事人的陈述，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提供的第一组证据：梅小霞、陈登科、陈香娣的身份证复印件是本案的当事人的身份信息，经核对与原件一致，真实有效，予以认定。第二组证据太湖县寺前镇罗溪村关于协议的证明、协议书复印件，经与原件核对一致，相互印证，与本案具有关联性，符合证据特征，予以认定。第三组证据是太湖县殡葬管理所出具的火化证明及太湖县寺前镇罗溪村关于陈某乙家庭情况证明以及陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛的签名捺印的放弃继承权声明书，来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告方的证明目的，予以认定。
通过庭审调查及对证据的分析认定，本院查明的事实：2010年陈某甲为李华提供劳务时发生受伤死亡的事故，同年11月24日，陈某甲之妻梅小霞、之父陈某乙与李华就陈某甲死亡对陈某甲家庭给付补偿签订了协议，协议约定：李华补偿梅小霞、陈某乙经济损失72000元，扣除前期已补偿的12000元，尚需补偿60000元，该60000元分两次履行，2011年1月15日前付30000元，2012年1月15前付30000元。协议书上梅小霞、李华签名均为本人签字，陈某乙签名为梅小霞代签。陈登科、陈香娣为陈某甲与梅小霞的子女。协议签订后，李华于2010年农历12月27日付20000元，2011年农历8月17日付3000元，2011年农历12月25日付5000元，2012年农历12月22日付10000元，尚欠22000元未付。陈某乙于2015年4月11日死亡，其子女陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某辛表示放弃继承该笔补偿款中陈某乙享有的份额。故梅小霞、陈登科、陈香娣诉诸法院，其诉讼请求前述。
本院认为：梅小霞、陈某乙与李华签订的补偿协议将梅小霞、陈某乙、陈登科、陈香娣与李华之间侵权之债转为梅小霞、陈某乙、陈登科、陈香娣与李华之间合同之债，该补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效。梅小霞、陈某乙、陈登科、陈香娣按照协议约定未向李华请求其他民事赔偿，作为协议的另一方李华应当按约定支付补偿金。故对于梅小霞、陈某乙、陈登科、陈香娣要求李华履行协议支付到期22000元补偿金的请求予以支持。李华未按约履行协议，应当参照合同法的相关规定支付逾期利息，本案中当事人约定的最后一次履行期限为2012年1月15日，对于所欠的22000元补偿金应从2012年1月16日开始计算利息，利率按国有商业银行同期贷款利率计算。本案在审理中，陈某乙因病去世，其他继承人均书面表示放弃继承陈某乙在该协议书中的权利，故陈某乙在该协议中应得份额由陈登科、陈香娣享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告李华在本判决生效后十日内支付原告梅小霞、陈登科、陈香娣补偿款22000元及相应利息。（利息自2012年1月16日起按国有商业银行同期贷款利率计算至本判决确定还清之日止）
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 雷克勤
人民陪审员 王金亮
人民陪审员 张幼群
二〇一五年七月三十日
书 记 员 黄五春
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲应当有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00263号
原告：李某，女，汉族，1979年11月19日生，住安徽省太和县。
被告：张某，男，汉族，1979年7月7日生，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 王艳春
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初5457号
原告：杨丽雪,女,1988年10月27日生，汉族,住阜阳市颍州区。
被告：李雷,男,汉族,1978年4月13日生,住阜南县。
被告：界首市兴皖置业有限公司，住所地界首市。
法定代表人:姜勇，总经理。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区。
负责人：胡大群，该公司经理。
本院审理原告杨丽雪诉被告李雷、界首市兴皖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨丽雪向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告李雷、界首市兴皖置业有限公司价值1100万元的财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为原告杨丽雪的财产保全申请提供担保。
本院认为：原告申请财产保全，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李雷、界首市兴皖置业有限公司价值1100万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 建
二〇一六年九月二十日
书记员 王静文
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3947号
原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司
法定代表人黄振林，系公司董事长。
被告王玉生，农民。
被告玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会
法定代表人王月安，系村委会主任。
本院在审理原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司与被告王玉生、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告王玉生、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会的银行存款15000元或等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王玉生、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会的银行存款15000元或等价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年十月二十一日
书 记 员 蒲庆华
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3947号
原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司
法定代表人黄某，系公司董事长。
被告王某，农民。
被告玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会
法定代表人王某。
本院在审理原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司与被告王某、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会债权转让合同纠纷一案中，原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司于2014年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告王某、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会的银行存款15000元或等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某、玉田县亮甲店镇韩家林村民委员会的银行存款15000元或等价值的财产予以查封、冻结。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二０一四年十月二十一日
书 记 员 蒲庆华
签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印份数：广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1829号
原告：江西杏林医药有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区富樱大道。
法定代表人：党百远，董事长。
委托代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：广东为尔康医药有限公司，住所地：英德市英城浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋2-8楼。
法定代表人：杨玉烟。
原告江西杏林医药有限公司（以下简称杏林公司）诉被告广东为尔康医药有限公司（以下简称为尔康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杏林公司的委托代理人熊光环到庭参加诉讼，被告为尔康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏林公司诉称：原告与被告是药品买卖合同关系，2015年10月14日至2016年6月4日期间，原告分七次共向被告发货81413.3元药品，截止至起诉前，被告共欠原告货款84314.7元。原告多次催促被告支付货款无果，遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款84314.7元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告杏林公司向本院提交的证据：对账函、业务回单（收款）、江西杏林白马药业有限公司随货同行单、优速快递单、江西增值税专用发票、对账函、对账清单。
被告为尔康公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年6月27日，被告向原告出具《对账确认函》确认截止至2016年6月24日被告共欠原告44772.6元，并盖章确认。
本院认为，原告主张被告欠其货款并提供由被告盖章确认的《对账确认函》予以佐证，本院对原告主张该《对账确认函》确认的货款数额，本院予以支持。至于其余货款数额，原告并未提交充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其自行承担相应的不利后果，本院对原告的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广东为尔康医药有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江西杏林医药有限公司支付货款44772.6元。
本案受理费953.93元，保全费920元，由被告广东为尔康医药有限公司负担965元，原告江西杏林医药有限公司负担908.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初1279号
原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。
法定代表人：郑惜君。
委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。
被告：胡永丰，男，汉族，1963年1月16日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告胡永丰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2012年8月29日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园4栋307号房，房屋总价335000元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额50000元，实际成交总价285000元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供29万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年11月15日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划154018.15元，其中2017年10月27日贷款行一次性扣划剩余贷款133599.76元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人己为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还被代扣的保证金154018.15元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡永丰未应诉答辩。
本院经审查认为，原告作为甲方、被告作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市福田区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 刘丽强
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 露
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初1279号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所地：惠州市河南岸螺子湖南路22号。法定代表人：郑惜君。委托诉讼代理人：江伟，该公司工作人员。被告：胡永丰，男，汉族，1963年1月16日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉被告胡永丰追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告惠州市安邑房地产开发有限公司诉称，2012年8月29日原被告双方签订《商品房买卖合同》，由被告向原告购买位于惠州市大亚湾区澳头镇北澳大道31号四洲蜜方园4栋307号房，房屋总价335000元，付款方式为按揭贷款购房，原告优惠金额50000元，实际成交总价285000元。后由被告与上海银行深圳支行签订个贷合同，由贷款行提供29万元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于2012年11月15日发放至原告。后因被告原因，在按揭贷款期间断供导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截止起诉之日止累计扣划154018.15元，其中2017年10月27日贷款行一次性扣划剩余贷款133599.76元并提前还款。根据《担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人己为被告向贷款行承担保证责任，即有权向被告追偿。同时鉴于其恶意违约行为，原告亦有权根据司法实践对于货币违约行为要求被告承担违约利息，即每一笔被代扣的保证金自被扣划之日起按照万分之五每日分别计算违约利息。为此向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还被代扣的保证金154018.15元及违约利息（按万分之五每日自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日止）;2.判令被告承担本案诉讼费用。被告胡永丰未应诉答辩。本院经审查认为，原告作为甲方、被告作为丙方与作为乙方的案外人上海银行股份有限公司深圳分行签订的《个人住房借款担保合同》第四十五条第二款中对合同争议的解决方式约定为：“合同各方在履行合同过程中发生争议的，可以通过协商解决；协商不成的，任何一方当事人应当向乙方所在地的人民法院进行法律诉讼。”案外人上海银行股份有限公司深圳分行主要营业场所在深圳市福田区，当事人书面协议选择了与本案争议有实际联系的地点的人民法院管辖，未违反级别管辖和专属管辖，应从其约定。因此，本案应由深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴湘元审判员  薛银标审判员  刘丽强二〇一八年五月十四日书记员  陈 露
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯楷，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：万浬科，四川蜀正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，四川蜀正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：川开实业集团有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段1632号。
法定代表人：简兴福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：简兴福，男，1950年11月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：马杰，北京中伦（成都）律师事务所律师。
再审申请人冯楷因与被申请人川开实业集团有限公司（以下简称川开公司）、简兴福股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯楷申请再审称，1.二审判决认定被申请人川开公司于2004年8月10日依照公司章程召开全体股东大会并作出《四川开关厂股东会决议》，现有新证据即67名股东出具的说明书，证明当时并未召开全体股东大会，亦未形成合法有效的股东会决议，《四川开关厂股东会决议》系伪造。2.二审判决认定2011年出具的《声明书》可视为对2004年的《股东会决议》和《股权转让协议》载明全部内容的确认和追认，这一基本事实缺乏证据证明。冯楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审本案。
筒兴福、川开公司共同提交书面意见称，1.本案诉争股权转让行为系冯楷与筒兴福双方真实的意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效；2.冯楷的主张已超过诉讼时效；3.股权转让行为距今已接近13年，四川开关厂已经过多次工商变更．公司性质也已从股份合作制变为有限责任公司，冯楷要求恢复股东资格已无事实和法律的可能性。一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为再审申请人与被申请人之间股权转让行为是否合法有效问题。
根据一、二审查明的案件事实足以认定，再审申请人与被申请人之间股权转让行为，有申请人冯楷于2011年出具的《声明书》证明双方股权转让行为相关手续已经全部办理完毕，其本人已不再是四川开关厂的股东。该《声明书》是冯楷对其自身权利的处分，是对双方股权转让行为的确认，且不违反当时法律、行政法规的强制性规定，故双方股权转让行为应属合法有效。虽然冯楷对《股东会决议》及《股权转让协议》中冯楷的签名提出异议并在一审中对其真实性申请鉴定，但因冯楷未缴纳鉴定费而按撤回鉴定申请处理，故应当由冯楷承担举证不能的法律后果。因申请人冯楷对《声明书》上签名予以认可，故双方争议的涉案《股权转让协议》、《股东会决议》上冯楷的签名是否是本人所签，对案件事实的认定已不产生影响。冯楷在《声明书》上的签字行为是对《股东会决议》载明的全部内容包括其持有的量化股无偿转让给简兴福，并办理工商变更登记的事宜的同意和认可，相应的责任与后果应由冯楷承担，且冯楷在《声明书》中的签字，其内容是对股权转让行为的确认，依法对其产生法律约束力。加之冯楷所持的只是股份合作制企业的量化股，与《公司法》中的股权有本质的区别，不能以《公司法》关于股权转让的规定来认定本案中股权转让的效力。冯楷作为四川开关厂的量化股东，在无证据否认其股权转让行为效力的情况下，应当受该转让行为法律效力的约束。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
冯楷申请再审提出，现有新证据即67名股东出具的说明书，证明当时并未召开全体股东大会，亦未形成合法有效的股东会决议，《四川开关厂股东会决议》系伪造。经审查，该说明书内容并非二审后形成，故不符合民事诉讼法关于新证据的规定，且该证据材料并不足以推翻一、二审判决认定本案基本事实的关键证据《声明书》和一、二审判决结果，故其该项申请再审事由不符合民事诉讼法关于有新证据申请再审的规定。冯楷申请再审提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。但并无相应证据证明其主张，其该项申请再审事由亦不符合民事诉讼法的规定。
综上，冯楷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯楷的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶昌会
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1197号
罪犯薛永存，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年二月四日作出（2010）青刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人薛永存犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十月二十七日作出（2010）鲁刑一终字第90号刑事附带民事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第577号刑事裁定，将罪犯薛永存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯薛永存在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛永存的悔改表现，有罪犯薛永存的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯薛永存在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛永存无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2194号
原告：四川雄洲建设集团有限公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：李方明，董事长。
委托代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。
委托代理人：刘光成，四川得力律师事务所律师。
被告：四川喜力屋假日房地产有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：周建军，董事长。
委托代理人：蔡东华，四川百里律师事务所律师。
委托代理人：李伟，系该公司员工。
原告四川雄洲建设集团有限公司（以下简称雄洲公司）与被告四川喜力屋假日房地产有限公司（以下简称喜力屋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由代理审判员赵春梅适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理，原告雄洲公司的委托代理人朱东梅、被告喜力屋公司的委托代理人蔡东华、李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雄洲公司诉称：2012年3月7日，原、被告就青城-
龙溪3#、4#、5#、6#、7#楼工程达成了决算协议。经结算，被告应向原告支付工程款（含履约保证金）2477164元。原告实际支付履约保证金20万元，决算协议书中错记为30万元，故被告实际上应向原告支付工程款2377164元；经协商，双方约定：被告于2012年3月30日前向原告支付工程款20万元，2012年4月30日前向原告支付工程款100万元，2012年5月30日前向原告支付工程款11777164元，2013年4月7日前支付工程款（质量保证金）22800元。如逾期不付款，按小额贷款公司利息支付给原告，到期不付，在债权人所在地人民法院起诉。协议签订后，被告按约陆续支付了工程款2320000元，2012年3月21日原告的员工袁明向被告借款10000元用于工程恢复整改，截止2013年6月3日，被告尚欠工程款69964元（含质量保证金）。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院，要求被告向原告支付工程款69964元及逾期付款利息（利息按月利率1.2%从逾期付款之日起计算至给付之日止），并由被告承担诉讼费。
被告喜力屋公司辩称：被告对双方结算、结算工程款的数额、原告向被告交纳保证金20万元、工程款中含质量保证金22800元予以认可。扣除原告管理人员袁明在被告处借支的10000元，被告欠原告工程款金额为69964元，但原告未按约定对有损坏部分进行修复及整改，原告作为先履行义务一方未履行义务，不得要求后履行义务一方被告履行义务。原告主张的利息无合法依据，也不符合建筑行业实际情况，原则上应按同期贷款利率计算。
经审理查明：2010年10月30日原、被告签订了《建设工程施工合同》，由原告承包被告位于崇州市三郎镇欢喜村的“锦锈三郎度假中心”部分工程，合同对其它相关事宜进行了约定。2012年3月7日，原、被告就青城-
龙溪3#、4#、5#、6#、7#楼工程决算达成《工程决算协议书》，主要内容为：“1、上述工程的实际面积为5421.43平方米，结算单价为1370元／平方米，总结算金额为8085778元，其中需扣除质量保证金22800元，已付款5885814元，需退返原告的合同履约保证金30万元，被告共还应向原告付工程的结算款（含履约保证金）金额为2477164元。2、结算款的付款方式：在本月底（三月三十日前）被告应向原告付20万元，在四月三十日前被告向原告付款100万元，余款在五月三十前付清，质量保证金在一年后第一个月内退返原告。如被告逾期不付款，需按小额贷款公司利息支付给原告，到期不付，在债权人所在地人民法院起诉。3、在原告承建的工程范围内损坏及未整改完成的从即日起十五天内恢复及整改完毕并交被告方验收。”原、被告法定代表人在协议书签字并加盖公司印章。原告员工袁明于2012年3月21日向被告出具借条一张，主要内容为：“今借到四川喜力屋假日房地产有限公司现金壹万元整，用于工地整改和办理相关事宜开支，从雄洲建司三郎工程尾款中扣除。请转入：简阳市建设支行，袁明。借款人：袁明，2012年3月21日。”
2012年2月9日，被告曾致函原告要求对原告承建的3#、4#、5#、6#、7#楼在施工中留下的质量问题进行整改。2012年3月13日，锦绣三郎龙溪项目3-7#楼移交书，移交书中载明“本次移交不包含施工中遗留的质量问题应整改部分”，原、被告在移交书上加盖公司印章。后双方发生纠纷，原告诉讼至法院，要求被告向原告支付工程款69964元及逾期付款利息（利息按月利率1.2%从逾期付款之日起起计算至给付之日止），并由被告承担诉讼费。
庭审中，双方认可履约保证金为20万元，工程款中含质量保证金22800元，原告员工袁明向被告借支10000元。
以上事实，有原、被告陈述，《建设工程施工合同》，《工程决算协议书》，中国人民银行支付系统专用凭证，《关于催促贵司交房、整改及办理存档验收手续的函》及回函，锦绣三郎龙溪项目3-7#楼移交书及移交清单，借条等证据予以证实。经庭审质证，以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，未违反法律法规，双方所签订的合同合法有效。工程决算协议书是原、被告双方结算所形成的，双方应当按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”的规定，本案中工程决算协议书中已明确约定，由原告对承建工程范围内损坏及未整改完成的从2012年3月7日起十五天内恢复及整改完毕并交被告验收，被告于2012年3月30日向原告付款20万元，可见，原、被告双方之间的债务履行有先后顺序之分，原告整改义务在先，被告付款义务在后。原告未提供证据证明其已对损坏及未整改的工程已恢复及整改完毕并交被告验收，在原告作为先履行义务一方未履行义务时，被告作为后履行义务一方有权拒绝履行付款义务。故对被告提出的原告未履行整改义务被告拒绝支付剩余工程款的抗辩理由，本院予以支持。关于质量保证金22800元是否应退还原告，本院认为，建设工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程施工合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。原告应当在约定的缺陷责任期内按约定履行恢复和整改义务，到期后，被告应当退还质量保证金。本案中，原、被告双方在结算协议中约定的退还质量保证金的期限为2012年3月7日至2013年4月6日，原告未按约定进行恢复和整改义务，即使约定的期间已届满，但尚不具备退还质量保证金的条件。综上，被告拒绝付款并非逾期不付款，而是行使法律规定的先履行抗辩权，故对原告要求被告支付工程款（含质量保证金）及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川雄洲建设集团有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1692元，由原告四川雄洲建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 赵春梅
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 黎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01646－号
原告：王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：朱怀根，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告王从越诉被告朱怀根等民间借贷纠纷一案中，原告王从越于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告在银行的存款予以冻结，原告提供徽商银行存款作为担保。
本院认为，原告王从越的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告朱怀根银行存款130000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王隽林
二〇一四年八月四日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在48小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保159号
申请人：许清辉，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：蔡明达，男，1966年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
被申请人：叶玉燕，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
本院在审理申请人许清辉与被申请人蔡明达、叶玉燕民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0205民初2971号民事裁定，查封被申请人叶玉燕名下位于福建省厦门市海沧区嵩屿北五里6号106室的房产，申请人许清辉于2017年4月24日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人叶玉燕名下位于福建省厦门市海沧区嵩屿北五里6号106室房产的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈 溢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3136号
上诉人(原审被告):乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心。住所地：乌鲁木齐市米东区米东南路华凌北区*栋*号。
经营者：谢群梅，女，1974年12月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：孙艳芳，新疆天宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张惊龙，男，1978年12月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心因与被上诉人张惊龙确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心委托诉讼代理人孙艳芳，被上诉人张惊龙及其委托诉讼代理人刘新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的上诉请求：撤销一审判决，改判我中心与张惊龙之间不存在劳动关系。事实和理由:张惊龙与我单位系合伙关系。其自述从事货运司机兼装卸工工作，该工作并不是我单位的业务组成部分，一审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定确认我们双方存在劳动关系有误，请求二审法院支持我中心的上诉请求。
张惊龙答辩称，不同意乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的上诉请求。我于2017年2月在乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心工作，工作期间，受该中心负责人的指派，从事其安排的工作，我与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心存在劳动关系，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的上诉请求。
张惊龙向一审法院起诉请求：1.请求依法确认乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心与我之间存在事实劳动关系。2.请求依法判令本案的诉讼费、邮寄送达费由乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心承担。
一审法院认定事实，2017年2月9日，张惊龙到乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心从事驾驶员兼装卸工工作。2017年2月22日，张惊龙在车上清点货物时不慎从货车上坠落受伤。张惊龙当天工作是乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心负责人谢群梅安排的。张惊龙受伤后，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心给张惊龙支付医疗费用8000元，并另行支付了3000元钱。2017年4月17日，张惊龙向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心存在劳动关系，该委做出米劳人仲字［2017］174号仲裁裁决：驳回张惊龙的仲裁申请。张惊龙不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。本案中，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心与张惊龙双方符合法律、法规规定的主体资格，张惊龙给乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心提供了有报酬的劳动，并接受乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心劳动管理，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心当庭亦认可张惊龙从事的工作内容由乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心安排决定，属乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的业务范围,故张惊龙与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心之间存在构成劳动关系的实质要件。乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心抗辩称双方是合伙关系，但未提供相关证据加以证实，对其抗辩意见因无证据证实，不予采纳。故张惊龙的诉讼请求成立。
一审法院判决：张惊龙与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心存在劳动关系。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：张惊龙与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心经营者谢群梅认可张惊龙在乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的工作系由其安排，但认为张惊龙与其是合伙关系，对此主张，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心未提供相应的证据予以证实。一审法院对乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心称张惊龙与谢群梅系合伙关系的理由，不予采纳，并无不妥，本院予以维持。
一审庭审笔录中明确记载，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心经营者谢群梅在一审庭审中自述，“经营业务主要是联系货物，将内地的厂家生产的货物运输过来，信息服务中心就是运输货物，赚取的大车是运输差价，小的运输就是信息费用”，由此可以确认乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的经营范围并不仅限于营业执照上登记的信息服务，结合张惊龙的具体工作系由谢群梅安排决定，及谢群梅出具给保险公司的证明，可以相互印证张惊龙受乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的劳动管理，从事乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦是乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的业务组成部分，一审法院依此确认张惊龙与乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心存在劳动关系，亦无不妥，本院予以维持。
综上，乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐市米东区新川通信息服务中心负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一七年十月三十一日
书记员 瞿佩茹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0063-1号
被执行人郭霞。
被执行人郭霞因贩卖毒品罪一案，天津市高级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）津高刑一核字第0024号刑事裁定书，已经发生法律效力，判决郭霞死刑缓期二年执行，并处没收个人全部财产。因郭霞未履行裁定书确定的义务。本院刑一庭于2014年12月23日将该案移送执行。
在执行过程中，已执行了郭霞个人存款469.59元。经查，被执行人郭霞没有其他个人财产，待被执行人有财产具备处置条件时，本院可随时执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市高级人民法院的（2014）津高刑一核字第0024号刑事裁定书中没收个人全部财产部分，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
助理审判员 冯晓明
二〇一五年六月三日
书 记 员 余 庆
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1551号
申请执行人：邱金龙，男，1968年1月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行邱金龙与陈玉水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1366号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1366号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十月二十日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1551号申请执行人：邱金龙，男，1968年1月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈玉水，男，1953年7月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行邱金龙与陈玉水民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1366号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1366号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一六年十月二十日书记员  戴晓丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0181号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人徐明，男。2004年12月16日因犯贩卖毒品罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六年；2008年1月10日因犯合同诈骗罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年4月25日刑满释放；2013年12月11日因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。2014年3月14日因本案被抓获，同年3月15日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，同年3月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，4月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人徐明犯非法持有毒品罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2014年6月30日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年3月14日，被告人许明在其暂住的无锡市北塘区五河新村某号某室被公安机关抓获，民警当场从该室查获其藏匿的甲基苯丙胺75.24克。后其如实供述了自己的罪行。
案发后，涉案冰毒已全部被公安机关扣押。
公诉机关认为：被告人徐明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人许明曾因犯贩卖毒品罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人徐明被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的公安行政处罚决定书、扣押物品清单、称重记录、收缴毒品专用收据、江苏省常熟市人民法院（2004）熟刑初字第1077号刑事判决书、上海市黄浦区人民法院（2007）黄刑初字第692号刑事判决书、江苏省溧阳监狱出具的证明等书证，证人郁某、马某某的证言笔录，被告人徐明的供述笔录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告，证人马某某及被告人许明的辨认笔录，公安机关制作的搜查笔录、现场照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人徐明的身份资料等证据在卷予以证实，被告人徐明当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人徐明非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人徐明曾因贩卖毒品罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。
被告人徐明在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综合上述量刑情节，本院决定对被告人许明予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2022年9月28日止），并处罚金人民币八千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 赵玥珑
人民陪审员 孔东发
人民陪审员 奚静华
二〇一四年七月十一日
书 记 员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2666号
原告：胡红专，男，汉族，1958年9月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告胡红专与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡红专、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡红专向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，胡红专的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回胡红专的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督53号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：刘福生，男，1966年1月6日生，汉族，现住乾安县富贵花园。
被申请人：王晓雷，女，1979年9月25日，现住：白城市洮北区长庆街道十四委四组。
申请人于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘福生于2015年7月17日在梧桐信用社贷款350万元，到期日为2016年7月16日，现在贷款已经到期未还，欠本金350万元，截止2017年2月15日欠利息人民币341960.94元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金350万元，截止到2017年2月15日的贷款利息341960.94元，本利合计人民币3841960.94元，自2017年2月16日始至给付之日止按本金350万元，月利率6.46667‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计3841960.94元，自2017年2月16日始至给付之日止按月利率6.46667‰计算给付利息。
支付令申请费人民币11600元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月十五日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督53号
申请人：乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇宇宙大路558号，法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：刘福生，男，1966年1月6日生，汉族，现住乾安县富贵花园。
被申请人：王晓雷，女，1979年9月25日，现住：白城市洮北区长庆街
申请人于2017年2月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘福生于2015年7月17日在梧桐信用社贷款350万元，到期日为2016年7月16日，现在贷款已经到期未还，欠本金350万元，截止2017年2月15日欠利息人民币341960.94元，已经违约，信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金350万元，截止到2017年2月15日的贷款利息341960.94元，本利合计人民币3841960.94元，自2017年2月16日始至给付之日止按本金350万元，月利率6.46667‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计3841960.94元，自2017年2月16日始至给付之日止按月利率6.46667‰计算给付利息。
支付令申请费人民币11600元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年二月十五日
书记员 肖立民
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第186号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘才良，男，汉族，1966年4月12日出生于山东省乐陵市，身份证号码：3714811966********，文盲，无职业，户籍所在地山东省乐陵市大孙乡孙白玉村。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月16日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第173号起诉书指控被告人刘才良犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜红向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员张琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜红，被告人刘才良到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人姜红申请撤回对被告人刘才良的附带民事告诉，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人姜红撤回起诉。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘才良于2015年1月8日19时50分许，在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的上海路由东向西行驶，当行驶至宏和香烟名酒行门前处时，与在该处暂停的由赵洁驾驶的吉BZ33**号沃尔沃牌小型越野客车相撞，后又将行人董云忠、姜红撞倒，致使两车损坏，姜红受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘才良静脉血液酒精含量160.95mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘才良承担事故全部责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘才良，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人刘才良之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘才良对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2015年1月8日19时50分许，被告人刘才良在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿吉林市昌邑区的上海路由东向西行驶，当行驶至宏和香烟名酒行门前处时，与在该处暂停的由赵洁驾驶的吉BZ33**号沃尔沃牌小型越野客车相撞，后又将行人董云忠、姜红撞倒，致使两车损坏，姜红受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘才良静脉血液酒精含量160.95mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘才良承担事故全部责任。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人刘才良犯有危险驾驶罪的事实，有证人关政证言、被害人董云忠、姜红、赵洁陈述、被告人刘才良供述、辨认笔录、常住人口登记表、抽取当时人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、病情介绍书、判决书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、鉴定意见等证据证实。被告人刘才良在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘才良在未取得驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘才良危险驾驶的行为，致2车车损，2人受伤，且未赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人刘才良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘才良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 杨春伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第186号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘才良，男，汉族，1966年4月12日出生于山东省乐陵市，文盲，无职业，户籍所在地山东省。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月16日被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2015）第173号起诉书指控被告人刘才良犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜红向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王艳平、代理检察员张琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜红，被告人刘才良到庭参加诉讼。庭审结束后，附带民事诉讼原告人姜红申请撤回对被告人刘才良的附带民事告诉，本院已另行制作刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人姜红撤回起诉。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘才良于2015年1月8日19时50分许，在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿位于吉林市昌邑区的上海路由东向西行驶，当行驶至宏和香烟名酒行门前处时，与在该处暂停的由赵某驾驶的吉BZ33**号沃尔沃牌小型越野客车相撞，后又将行人董云忠、姜红撞倒，致使两车损坏，姜红受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘才良静脉血液酒精含量160.95mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘才良承担事故全部责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘才良，宣读了证人证言、提供了鉴定意见、相关书证等证据。并认为，被告人刘才良之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人刘才良对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2015年1月8日19时50分许，被告人刘才良在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿吉林市昌邑区的上海路由东向西行驶，当行驶至宏和香烟名酒行门前处时，与在该处暂停的由赵洁驾驶的吉BZ33**号沃尔沃牌小型越野客车相撞，后又将行人董云忠、姜红撞倒，致使两车损坏，姜红受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘才良静脉血液酒精含量160.95mg／100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人刘才良承担事故全部责任。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人刘才良犯有危险驾驶罪的事实，有证人关某证言、被害人董某某、姜某、赵某陈述、被告人刘才良供述、辨认笔录、常住人口登记表、抽取当时人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、病情介绍书、判决书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、鉴定意见等证据证实。被告人刘才良在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘才良在未取得驾驶证的情况下在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘才良危险驾驶的行为，致2车车损，2人受伤，且未赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，本院在量刑时予以考虑。综上，根据本案中被告人刘才良的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘才良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 付文忠
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 杨春伟
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第186号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，36岁（1978年12月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月2日被羁押，同年12月9日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年11月2日19时许，在昌平区天通苑西三区8号楼××单元××室，被告人王××因收取水费问题与周××发生争执，后被告人王××纠集马腾等人（另案处理）用木质小凳子等物将周××头部和眼部打伤，致其脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血，经法医学鉴定，周××所受损伤符合轻伤一级。现被告人王××已与被害人周××达成调解协议并履行。
公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人王××在庭审中未提出异议，且有被害人周××的陈述，证人寇××、李××的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，接报案经过及到案经过，工作说明，现场勘验笔录，调解协议书，撤案申请，收条，照片及被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王××经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；一并考虑被告人王××已与被害人达成调解协议并履行，具有悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第99号
原告谭广茂。
被告佛山市顺德区金益服装有限公司。
法定代表人欧阳德华。
原告谭广茂诉被告佛山市顺德区金益服装有限公司（以下简称金益公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，后因被告金益公司下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与代理审判员林思彤、人民陪审员欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭广茂到庭参加诉讼，被告金益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭广茂诉称，2008年3月开始，原告均在被告处工作。从2012年12月8日开始，被告拖欠谭广茂工资共计13172元、代收金益制衣厂后工序老板全明宝已支付给原告兼职费2400元、经济补偿金5000元。原告多次催收，被告拒不支付。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会因原告已超出退休年龄为由不予受理。请求法院判令：1.判令被告向原告谭广茂支付工资和加班费13172元、代收金益制衣厂后工序老板全明宝已支付给原告兼职费2400元、经济补偿金5000元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项中的工资和加班费13172元为工资9813元、加班费3359元。
本院于2015年4月3日向被告金益公司公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告向本院提交证据如下：
1.原告身份证各一份、被告企业机读档案登记资料复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.不予受理通知书、送达回证复印件各一份，证明本案经劳动前置程序，劳动仲裁部门不予受理原告的仲裁请求，原告于是向法院提起诉讼；
3.2013年6月至2014年10月工资卡交易明细原件一份，证明被告尚欠我方工资及加班费合计13172元，欠兼职费2400元。
4.出庭证人胡某的证人证言，证明原告在被告处担任门卫至2014年4月21日，胡某作为被告财务与原告于2014年4月2日对账确认，被告于2014年2月28日之前只发了原告2013年6月前的工资，并拖欠原告2012年12月的工资300元、2013年6月的工资100元、2013年3月工资408元、2013年10月工资75元。
被告金益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经庭审查证，原告提供的上述证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能证明案件相关事实，本院全部予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对案件事实作出如下确认：
2008年3月，原告进入被告金益公司担任门卫，工资经多次调整变更为1900元，应发工资依据原告实际上班时间确定，比如当月为30天，原告上28天班则应发工资为1900元除30天乘以28天。被告通过银行转账方式向原告支付工资，原告无须办理签收手续，当月工资在下两个月中发放，如1月工资3月中旬发放。
从2012年7月开始，被告连续拖欠原告工资。2014年4月2日，原告主张被告拖欠其工资，遂要求对账。原告在银行打印了工资卡的交易明细后，证人胡某作为被告的财务人员，按照被告公司法定代表人欧阳德华的指示依据金益公司的工资表与原告工资卡的交易明细核对，确定每笔转账款项对应的是几月工资以及少发的金额，最终双方确认截至2014年2月28日被告只发了原告2013年6月前的工资，其中拖欠2012年12月的工资300元、2013年6月的工资100元、2013年3月工资408元、2013年10月工资75元。随后，被告于2014年4月16日、19日、20日发放了原告2013年7月至9月期间的工资。
2014年4月21日，因妻子病重原告离职回广西老家。经原告多次催收，被告于2014年5月19日发放了原告2013年10月、11月期间的工资（其中10月工资尚欠75元）。
2013年12月至2014年4月21日期间的工资8930元（1900×4+1900/30×21）被告至今仍未支付。原告多次追收未果，且被告从原经常场所搬迁，下落不明。原告遂于2014年9月1日以被告拖欠工资为由向佛山市顺德区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁，请求责令被告支付原告2012年12月至2014年4月工资15572元、解除劳动关系经济补偿金5000元。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出顺劳人仲案字[2014]2650号不予受理通知书，对其仲裁请求不予受理。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起本案诉讼。
上述事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，谭广茂入职被告公司时已超过法定退休年龄，双方形成劳务关系，因此本案纠纷应按劳务合同纠纷处理。
关于原告劳务报酬如何确定的问题。原告主张被告尚欠其2012年12月的工资300元、2013年6月的工资100元、2013年3月工资408元、2013年10月工资75元、2013年12月至2014年4月21日工资8930元（1900*4+1900/30*21），拖欠工资合计9813元。为此原告提供了其工资卡的银行交易明细，且由被告财务胡某出庭作证，并在庭审后补充提交了被告公司的工资表予以佐证。而被告作为用工单位，负有保管工资台帐的义务，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提供工资台帐，应由其承担举证不能的责任，本院核定被告至今尚欠原告2012年12月至2014年4月21日期间的工资9813元。对于原告的该项请求，本院予以支持。
关于加班费问题。原告主张节假日加班费为3359元。如前所述，原告与被告之间是劳务关系，且双方并未对节假日的加班费进行约定，双方之间不适用劳动法中关于节假日加班费的支付规定，且原告也未提供加班的证据，因此对其加班费请求不予支持。
关于兼职费2400元问题。原告主张其为金益制衣厂后工序老板全明宝加班，全明宝将应支付给原告的兼职费2400元交给被告，但被告未将该兼职费支付给原告。对此，原告并未提供任何证据证实原告为全明宝加班，也未提供证据证实全明宝已将兼职费2400元交给被告，因此对其兼职费请求不予支持。
关于经济补偿金的问题。谭广茂与被告形成的是劳务关系，双方是劳务关系的不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的规定，其主张没有法律和事实依据，因此对原告的该项请求不予支持。
被告金益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区金益服装有限公司应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭广茂支付2012年12月至2014年4月21日期间的劳务报酬9813元；
二、驳回原告谭广茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314.3元（原告谭广茂已预交157.15元），由原告谭广茂承担157.15元，由被告佛山市顺德区金益服装有限公司承担157.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 谢 贤 涛
代理审判员 林 思 彤
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁 笑 艳