河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初8296号
原告：何亚强，男，汉族，1989年5月22日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：张进营，河南博裕润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯国印，河南博裕润律师事务所实习律师。
被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号，统一社会信用代码91130608106120000U。
法定代表人：张红星，男，汉族，1970年10月9日出生，住河北省保定市清苑县，任该公司董事长职务。
委托诉讼代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。
原告何亚强诉被告河北中凯建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案,原告何亚强于2017年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告何亚强及其委托诉讼代理人张进营、被告河北中凯建设工程有限公司的委托诉讼代理人姜军刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款2073603.8元，并自2017年2月22日起按月息3分计算利息至实际支付货款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告河北中凯建设工程有限公司系汝州网络硅谷项目（现更名为云商小镇项目）的总承包人，张稳乔系该项目部负责人。2016年11月13日起，我向被告销售钢材，但被告因为资金紧张，一直没有支付货款。2017年3月6日，双方经过结算，截止2017年2月22日止，共同确认被告共欠我钢材货款及利息共计2073603.80元，并于当日签订了《协议书》。《协议书》中明确约定，自2017年2月22日起以2073603.80元为基数，按月息3％计付利息至清偿之日止。但时至今日，被告至今未予清偿。我为了维护自己的合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。
被告河北中凯建设工程有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是我公司从未和原告签订过任何形式的书面合同，也未收到原告供应的钢材，原告的起诉没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求提供了八组证据：1、委托书三份，证明被告河北中凯建设工程有限公司系汝州网络硅谷项目（现更名为云商小镇项目）的总承包人，河北中凯建设工程有限公司汝州项目部是被告河北中凯建设工程有限公司在汝州市云商小镇设立的项目部，张稳乔系该项目部负责人；2、2017年3月6日协议书一份，证明河北中凯建设工程有限公司汝州项目部截止2017年2月22日止，拖欠原告钢材货款及利息共计2073603.80元，并明确约定，自2017年2月22日起以2073603.80元为基数，按月息3％计付利息至清偿之日止的事实；3、工程监理人员陈大军签字的入库单四份；4、工程监理人员陈大军签字的钢筋结算清单表四份；5、汝州云商小镇项目监理部加盖印章的自行检查记录、验收记录表共七页，证明陈大军是项目部负责人，其已接收原告销售的钢筋的事实；6、河北中凯建设工程有限公司汝州项目部张稳乔身份证复印件一份，证明张稳乔的身份情况；7、被告河北中凯建设工程有限公司工商登记信息打印件一份，证明被告单位的工商登记信息情况；8、河南云联盟信息产业发展有限公司与被告河北中凯建设工程有限公司于2016年3月29日签订的汝州市云商小镇及配套建设项目协议书及证明，证明被告河北中凯建设工程有限公司承包建设汝州市云商小镇及配套建设项目建设工程、被告单位系该项目的总承包人，以及委托张稳乔作为项目负责人具体负责工程施工与管理的事实。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告认为原告出示的第1组证据中委托书的复印件不能作为证据使用，被告也从未在云商小镇设立过项目部，也从未刻制过项目部的印章；对第2组证据不予认可，因为被告从未与原告签订过任何形式的协议书，也未授权任何人签订协议书；对第3组证据也不予认可，理由是经手人与主管均不是被告的工作人员，其不能代表被告公司予以认证；对第4组证据不认可，陈大军不是被告公司的人员，与被告公司无关，结算单也没有被告公司的确认；对第5组证据中的自检记录，其需要施工单位盖章确认，该记录并没有被告的确认，而陈大军更不是项目经理；对原告出示的第6组证据，张稳乔确有其人，其有伪造被告公司印章行为的嫌疑，在本院汝南法庭被告已经申请了鉴定；对原告出示的第7组证据无异议；对原告出示的第8组证据的协议书真实性无异议，我公司也在汝州法院起诉了云联盟信息产业发展有限公司，要求其偿还我们的工程款，但根据该合同条款可以证实，被告并未设立项目部。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。
被告河北中凯建设工程有限公司提交了一组证据：被告与汝州市君泰混凝土有限公司签订的编号为2016的供需合同及保定市公安局的印章备案证明，证明被告有专门的采购合同专用章，并经公安机关备案，所有的采购合同，必须加盖印章后才有效，且被告也在云商小镇工程中使用了已备案的采购合同专用章，故用被告的其他印章签订的合同，均不应有效。对被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告出示的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，被告单位除了这枚采购合同专用章外，其设立的项目部也刻制有项目部专用章，而且张稳乔在不同场合多次使用项目部的印章，对此，被告单位应当承担相应民事责任。对被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷备查。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：河北中凯建设工程有限公司汝州项目部与原告于2017年3月6日签订协议书一份，双方经过核算共同确认截止2017年2月22日，河北中凯建设工程有限公司汝州项目部共欠原告钢材货款及利息共计2073603.8元，并在协议书中明确约定，自2017年2月22日起以2073603.80元为基数按月息3％计付利息至清偿之日止。该货款至今未予清偿。被告于2016年3月29日与河南云联盟信息产业发展有限公司签订了汝州市云商小镇及配套建设项目协议书，承包建设了汝州市云商小镇及配套建设项目建设工程。河南云联盟信息产业发展有限公司于2017年10月12日出具证明，证明被告授权委托张稳乔作为项目负责人具体负责工程施工与管理。
本院认为，本案争议的主要问题是被告是否授权张稳乔在汝州市成立项目部并负责工程施工与管理。结合本案中原告提交的河南云联盟信息产业发展有限公司与被告于2016年3月29日签订的汝州市云商小镇及配套建设项目协议书和河南云联盟信息产业发展有限公司于2017年10月12日出具的证明，能够证明被告在汝州市承包建设汝州市云商小镇及配套建设项目的事实，能够证明张稳乔作为被告的授权委托人一直参与工程施工管理的事实，故被告关于其未在汝州市设立汝州项目部的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。关于被告辩称张稳乔私自刻制该项目部印章的问题，因该问题属于被告方内部管理问题，与本案非属同一法律问题，本院不做处理。庭审中，由于张稳乔未到庭，原告提供了被告于2017年1月13日给张稳乔出具的授权委托书虽然系复印件，尽管被告对该授权委托书有异议，但被告也未能提供足以反驳的相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，故被告关于其未授权委托张稳乔以被告公司名义负责汝州网络硅谷项目（现更名为云商小镇项目）工程施工管理事宜的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。该汝州项目部不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，其民事权利义务应由被告河北中凯建设工程有限公司承担，故原告要求被告承担清偿钢材货款及利息2073603.8元的请求，因双方权利义务关系明确，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求按双方约定的以2073603.8元为基数按月息3％支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告之间关于月息3％的约定显然与法律规定不符，本院酌定被告自2017年2月22日起以2073603.80元为基数按月息2％计付利息至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北中凯建设工程有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告何亚强钢筋款2073603.80元及利息(利息按月息2%自2017年2月22日起计付至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止)。
二、驳回原告何亚强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23389元,由被告河北中凯建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 乔海洋