盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第0813号
原告茆成明，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告申国兵，居民。
被告陈秀銮（系申国兵之妻），居民。
被告孙凤良，居民。
被告陈志秀（系孙凤良之妻），教师。
被告崔国如，居民。
被告严小平（系崔国如之妻），居民。
被告沈爱华，居民。
被告吴凤余（系沈爱华之丈夫），居民。
被告潘杰，居民。
委托代理人倪阳，居民。
委托代理人倪春亮，居民。
被告盐城市鼎佳物业服务有限公司，住所地盐城市鹿鸣路6号1幢618室。
法定代表人孟正国，该公司经理。
委托代理人蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人司某某，该公司职员。
原告茆成明与被告申国兵、陈秀銮、崔国如、严小平、沈爱华、吴凤余、孙凤良、陈志秀、潘杰、盐城市鼎佳物业服务有限公司（以下简称鼎佳物业公司），安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茆成明的委托代理人董秀，被告严小平，被告潘杰的委托代理人倪阳、倪春亮，被告鼎佳物业公司法定代表人孟正国的委托代理人蒋晓东到庭参加诉讼。被告申国兵、陈秀銮、孙凤良、陈志秀、崔国如、沈爱华、吴凤余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆成明诉称：2014年2月4日22时，我所有的鲁B轿车停在盐城市鹿鸣华庄小区内，后因潘杰所有的苏J轿车燃烧，致我所有车辆着火受损。该失火事件已经消防支队认定苏J轿车因燃烧的斗香引燃起火，后大火又引燃停放其旁边我的轿车。被告鼎佳物业公司为管理鹿鸣华庄小区的物业，被告安诚保险公司为潘杰所有苏J轿车投保交强险和商业三者险的保险公司。潘杰所有的苏J轿车车辆损失一案已经盐城亭湖区法院处理，盐城中级法院已作出终审判决，被告申国兵、陈秀銮、崔国如、严小平、沈爱华、吴凤余、孙凤良、陈志秀为居住在鹿鸣小区的四户业主，为事发当晚烧斗香者。我所有的鲁B轿车由法院委托盐城市物价局价格认证中心鉴定，车辆损失价值为18万元，现我要求被告共同赔偿车辆损失费18万元。
被告申国兵、陈秀銮、孙凤良、陈志秀、崔国如、沈爱华、吴凤余未到庭，亦未作答辩。
被告严小平辩称：原告停车亦是有过错的，当时原告车辆是停在消防通道路上，阻碍了消防车辆通行，延误了消防车救火时间；鼎佳物业公司一方面没有规划我们住户烧斗香的位置，二、潘杰的车位亦为消防通道，被鼎佳物业公司违规按排为车位；故在本次事件中鼎佳物业公司和潘杰应承担主要责任，我们四户烧斗香的住户仅应承担次要责任。
被告鼎佳物业公司辩称：我公司对原告主张车辆损失价格不予认可，因为车辆价格已普遍下跌，原告车辆的现状并不值18万元；原告车辆并非停在自身的车位上，属于乱停乱放行为，自身应承担相应的责任。
被告潘杰辩称：原告车辆受损是由四户烧斗香的共同危险行为引起的，烧斗香的四户住家为主要侵权人应承担连带赔偿责任，我不应承担赔偿责任；即使我承担赔偿责任，我所有的车辆亦在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；原告主张的车辆损失费过高，现在原告所有车辆的品牌及型号已降价，原告所鉴定的车辆损失价格已完全可以购买一辆新车，而原告的车辆为2010年购买，已使用四、五年之久，另该鉴定报告为亭湖法院委托，在本案中原告按此鉴定结论主张，程序上不合法。
被告保险公司辩称：本案为侵权之诉，原告的损害结果为因为火灾事故引起的，并非在我公司投保车辆正常行驶过程中发生的损害行为，我公司认为投保人潘杰在自家车位上停车，其行为并无过错，亦无主观上的故意和过失，应由烧斗香的四户住家侵权人承担全部赔偿责任，潘杰不应承担赔偿责任；即使法院认定潘杰承担赔偿责任，我公司与潘杰之间亦为保险合同关系，故在本案中我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：被告申国兵、陈秀銮、被告孙凤良、陈志秀、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余、被告潘杰五户同住盐城市鹿鸣小区单元，被告鼎佳物业公司为该小区提供物业服务。2014年2月4日（大年初五）上午7时左右，被告申国兵、陈秀銮、被告孙凤良、陈志秀、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余四户陆续到2单元楼下汽车停车位的前侧燃烧斗香。晚上9时左右，被告潘杰的丈夫驾驶苏J轿车回家并将车辆停放在2单元楼下的车位。停车后不久，轿车起火燃烧，盐城市公安消防支队戴庄路中队接警且到现场进行了处置。2014年2月10日盐城市公安消防支队对火灾作出盐公消认字（2014）第9002号火灾认定书，载明：“起火部位为苏J白色雪佛兰科鲁兹轿车车头下方，起火原因为燃烧的斗香引燃苏J白色雪佛兰科鲁兹轿车，导致两侧的鲁B黑色别克君越轿车、苏J黑色别克凯越轿车被烧损”。事故发生后，被告潘杰因其所有的苏J白色雪佛兰科鲁兹轿车受损事宜，经盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0196号民事判决书处理，该判决书认定被告潘杰及四户烧斗香的被告与鼎佳物业公司未签订物业服务合同，但已交纳物业费。事故发生的当晚，原告的车辆停放在其他业主的车位，该车位系被告鼎佳物业公司划分并出租给业主，鼎佳物业公司的工作人员在巡查小区的过程中，未检查斗香是否熄灭，也未及时清理香灰。四户被告烧香的地点系自行选择，被告潘杰丈夫停放车辆时，四户被告所烧香灰已混杂在一起，无法识别、区分，四户被告对车辆停入时香火是否熄灭，均未提供相应的证据。嗣后原告要求各被告赔偿未果，遂诉至本院。
另查明：鲁B黑色别克君越轿车为原告茆成明所有。2014年8月11日茆成明申请盐城市亭湖区人民法院对鲁B黑色别克君越轿车损失价格进行评估，亭湖区法院依法委托了盐城市物价局价格认定中心进行鉴定，鉴定意见书载明：价格鉴证基准日为2014年2月4日，价格鉴证人员对标的物鲁B黑色别克君越轿车进行了实物勘察：车牌号鲁B，黑色轿车，品牌型号为别克牌SGM7242ATA，2、4L、顶配，发动机号093650348，车辆识别号LSGGF53X9AH101869，使用性质为非营运，该车2010年1月25日初次登记，据委托方确认，标的物在2014年2月4日的事故中造成仪表台向前已全部报废，车身前部烧毁，主要部件损坏，经鉴证人员测算，其修复价格已超过事故前的自身价格，故无修复价值。因此仅需鉴定标的物如未发生事故的情况下在价格鉴证基准日2014年2月4日的市场价格扣除事故后车辆残值作为事故后车辆直接损失价格。鉴证人员经调查，确定标的物在价格鉴证基准日和重置成本价250000元（含购置税），按照已使用年限和市场行情确定其成新率，再扣除事故后车辆残值，测算标的鉴证价格为180000元。
事故发生后，被告潘杰因其所有的苏J白色雪佛兰科鲁兹轿车受损事宜，经盐城市亭湖区人民法院（2014）亭伍民初字第0196号民事判决书处理，后因四户燃烧斗香住户不服，提起上诉盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第2705号民事判决书，认定潘杰自身应承担20%的责任，鼎佳物业公司对损害后果承担20%的赔偿责任，四户烧斗香住户共同承担60%的赔偿责任，四户之间按各为15%赔偿责任。
本院认为，公民合法的财产权受到国家法律的保护。本案的责任主体及责任划分。四户被告在居住的小区燃烧斗香，自行选择了烧香地点，应当对烧香可能引发的隐患负有安全防范的义务，因香火未完全熄灭，致原告停放的车辆烧毁，被告应当承担侵权责任。四户被告烧香的香灰已混杂在一起，引起车辆燃烧的香灰无法区分，四户被告应当共同承担赔偿责任，由于难以确定四户的责任大小，故被告申国兵、陈秀銮、被告孙凤良、陈志秀、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余四户平均承担赔偿责任。本案火灾的起火部位为潘杰车头下方，潘杰的丈夫将案涉车辆停入不属于自己所有的停车位时，未注意对停车地点的观察、检查，车头靠在已经存在的燃烧斗香上方导致火灾的发生，应承担相应赔偿责任。被告鼎佳物业公司作为小区的物业管理单位，在小区划定车位并收取租金，应当承担相应的管理责任，在明知春节大年初五小区有人燃烧斗香的情况下，应比平时更加注意安全检查，鼎佳物业公司的工作人员发现烧斗香的行为后，却未能做好安全检查工作及时清理香灰，对火灾的发生有一定过错，亦应承担侵权责任。原告茆成明的车辆没有停放在自己的车位，停入的位置不规范，其自身亦应承担一定的责任。综上，根据原、被告自身过错情况，本院确定原告茆成明自身承担5%的责任，其余95%的赔偿责任，由潘杰承担19%的赔偿责任，被告鼎佳物业公司承担19%的赔偿责任，四户被告申国兵、陈秀銮、被告孙凤良、陈志秀、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余承担57%的赔偿责任（每户赔偿14.25%,各户互负连带赔偿责任）。关于被告安诚保险公司在本案中是否承担赔偿责任，因为本案为财物损害赔偿纠纷，而潘杰与安诚保险公司间为保险合同关系，属于两个法律关系，在本案中不予一并处理，投保人潘杰赔偿后自行到保险公司理赔。关于原告车辆受损价格问题，原告是依据由亭湖法院委托盐城市物价局价格认证中心鉴定意见书进行主张，被告潘杰、鼎佳物业公司对此鉴定结论提出异议，认为程序不合法且定损价格过高，本院认为此火灾事件经亭湖法院处理，亭湖法院委托鉴定并无不当，鉴定部门鉴定受损物时所定价格鉴证基准日为2014年2月4日，即车辆受损之日，确定的是基准日车辆直接损失价格，故此鉴定报告具有真实性、合法性、关联性，可以作为定案依据，原告茆成明的鲁B黑色别克君越轿车受损价格为18万元。关于被告严小平辩称被告鼎佳物业公司没有规划春节烧香区域，且原告停车的地点属于消防通道路，应减轻其应承担赔偿责任，因严小平未提供新的证据，其辩称理由亦不能推翻被告应当承担原告车辆烧毁的侵权赔偿责任，且燃烧斗香的地点系被告鼎佳物业公司划定的车位，故对被告的辩称理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告申国兵、陈秀銮、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余、被告孙凤良、陈志秀于本判决生效后十日内共同赔偿原告茆成明经济损失102600元（其中被告申国兵、陈秀銮赔偿25650元，被告崔国如、严小平赔偿25650元，被告沈爱华、吴凤余赔偿25650元，被告孙凤良、陈志秀赔偿25650元。四户被告互负连带赔偿责任）。
二、被告潘杰于本判决生效后十日内赔偿原告茆成明经济损失34200元。
三、被告盐城市鼎佳物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告茆成明经济损失34200元。
四、驳回原告茆成明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，鉴定费1500元,公告费600元，合计6000元由原告茆成明负担100元，被告潘杰负担1140元，被告盐城市鼎佳物业服务有限公司负担1140元，被告申国兵、陈秀銮、被告崔国如、严小平、被告沈爱华、吴凤余、被告孙凤良、陈志秀共同负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费3900元。
审 判 长 周 兵
审 判 员 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。