河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终240号
上诉人（原审原告）：陈社全，男，1955年9月2日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：翟国富，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市玉泉街道办事处王庄居民委员会，组织机构代码：08556430-6。
法定代表人：宋万计，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
上诉人陈社全因与被上诉人济源市玉泉街道办事处王庄居民委员会（以下简称王庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈社全及其委托诉讼代理人翟国富、被上诉人王庄居委会的法定代表人宋万计及其委托诉讼代理人王肖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈社全上诉请求：1、依法撤销原判，将本案发回重审或改判支持陈社全的诉讼请求；2、一二审诉讼费由王庄居委会负担。事实与理由：1、王庄居委会在一审中称“2013年-2014年居委会账面动地”，但实际上耕地并没有发生变更。陈社全与王庄居委会于1999年签订农村土地承包合同书，约定将4.8亩耕地发包给陈社全，承包期限30年，从1999年10月1日起至2029年10月1日止。承包期间，陈社全所在的居民组土地一直没有发生变动，自1999年至2015年，粮食直补款也未变动。双方签订的30年土地承包合同在事实上并没有变更，土地承包经营权证书中也没有调整土地的记录。2、承包期内，陈社全占用1亩耕地搭建蔬菜大棚，每年净利润可达1.3万元，自2008年搭建至2013年6月29日被拆除，已种植5年，距离承包经营合同结束尚有15年，按照每年1.3万元的净利润计算，陈社全共可收入19.5万元，但王庄居委会至始至终共赔付了不足9万元，赔付金额远远不足以弥补陈社全的实际损失和可期利益。3、王庄居委会在一审中称“已支付陈社全青苗费”，但陈社全的蔬菜大棚被强行拆除后，根据王庄居委会的公告及一审中的证人证言，足以证明陈社全在本案收到的24444元补偿款，系大棚面积补偿款，并未包含青苗费。4、本案中，陈社全曾多次找居委会干部宋万计、吕根旺、王战军，他们均称不知情，对陈社全说“如果你还种这3.8亩地，再给你补199.9元”，陈社全要求他们出具手续，但他们不出具。5、2013年，王庄居委会强制占用陈社全耕地共计1.18亩，当时居委会出示公告该耕地引黄河水用地，改小区用地，但至今却变成了荒地水坑，占用的耕地被白白浪费。
被上诉人王庄居委会辩称：一审法院已经查明事实，请求二审法院依法驳回陈社全的上诉请求。本案陈社全一审的诉讼请求是要求王庄居委会支付青苗费、粮食直补款共计13320元，但一审法院庭审已查明济东新区开发项目玉泉指挥部已于2013年6月15日对陈社全的大棚以及附属物进行补偿，补偿款包含陈社全一审中请求的青苗费和粮食直补款，二审应驳回陈社全的上诉请求。
陈社全向一审法院起诉请求：要求王庄居委会支付青苗费、粮食直补款共计13320元。
一审法院认定事实：陈社全系王庄居委会第四居民组居民。1999年10月1日，陈社全、王庄居委会签订《农村土地承包合同书》，约定王庄居委会将4.8亩耕地发包给陈社全，承包期限30年，从1999年10月1日起至2029年10月1日止，承包地根据人口变动，五年变动一次。同日，济源市亚桥乡人民政府给陈社全颁发土地承包经营权证书。2013年，济东新区一期项目涉及征收王庄居委会包括第四居民组在内的部分土地计15.2789公顷，王庄居委会第四居民组被征收土地39.9326亩，其中陈社全土地1.18亩。2013年6月15日，济东新区玉泉指挥部经请示市指挥部同意，对济东新区一期项目用地范围内涉及陈社全等14户居民的地上附着物进行据实补偿。因陈社全土地上搭建有一座蔬菜大棚，同日，济源市玉泉办事处以转账形式支付陈社全地上附着物补偿款（大棚补偿款）24444元。后陈社全的大棚被拆除。2013年6月16日，王庄居委会经过村民、党员代表大会讨论通过作出2013年征地款分配方案及下次土地调整方案，内容为：…二、出门闺女、死亡人1.出门闺女、死亡人有户口、有土地的按原有人分配的50%（包括离婚），只限于此次分配，以后不再享受任何分配。2.从2013年6月15日至调地前，如有征地款项新增人员、死亡人、出门闺女、有户口有地的可享受此方案分配。三、分地分款方案1、附属物新增人员不得参加分配（原有人口分配）。2、在征地每亩52000元款中每亩每年提取2000元补偿被征地户。3、剩余款项按现有人口平均分配。四、温棚、大棚、竹棚补偿1、据实补过的温棚、大棚，应拿出实际亩数的款项（每亩13000元）方可参加附属物分配。…。后王庄居委会按照该分配方案，计算出应赔偿陈社全青苗费3540元（1.18亩×3000元），地上附着物补偿款21188元（第四居民组被征收的土地39.9326亩×13000元/亩÷第四居民组应分配地上附着物的人数98人×陈社全家4人），土地补偿费53449.56元（〔第四居民组被征收的土地39.9326亩×52000元/亩-应赔偿第四居民组的青苗费116677.8元〕÷110人×3人），以上共计78177.56元，扣除按照分配方案第四条陈社全可参与分配附着物款的11960元（陈社全搭建大棚占地0.92亩×13000元/亩）以及2300元外，王庄居委会实际支付陈社全各项赔偿款共计63917.56元。2013年、2014年陈社全收到的粮食直补款均为480.8元，2015年陈社全的粮食直补款为577.76元，2016年为259.79元。诉讼中，陈社全称土地被征收后，其实际耕种土地3.8亩。王庄居委会称虽2013年6月土地被征收，但2013年、2014年居委会均是按之前居民承包的土地亩数上报，国家也是按上报的土地亩数发放粮食直补款，2014年10月居委会账上调整土地后，因未及时上报土地亩数，故2015年粮食直补款的数额仍是按之前居民承包土地的亩数发放，2016年居委会上报调整后的土地亩数，因调整后陈社全家的土地亩数为2.2亩，故2016年陈社全收到的粮食直补款数额减少。
一审法院认为，2013年6月，陈社全承包的部分土地被征收后，王庄居委会按照征地款分配方案及下次土地调整方案，支付陈社全青苗费、地上附着物补偿款、土地补偿费共计63917.56元（不含大棚补偿款）。因赔偿款中已包含青苗费，对陈社全要求王庄居委会赔偿青苗费的诉讼请求，不予支持。粮食直补款的补贴，涉及粮食种植面积，因2013年王庄居委会土地被征收调整后，关于陈社全承包地的面积双方说法不一，土地面积不属于法院民事案件受理范围，故本案对粮食直补款暂不予涉及。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈社全要求济源市玉泉街道办事处王庄居民委员会支付青苗费的诉讼请求。案件受理费133元，由陈社全负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，王庄居委会称在2013年王庄居委会部分土地被征收后对土地进行了调整，对于陈社全承包地的面积是否被调整，王庄居委会和陈社全说法不一致。在陈社全与王庄居委会所签订的农村土地承包合同书中第八条约定“根据人口变化，5年变动一次”，而粮食直补款是国家对种粮户的补贴，并非是由王庄居委会补贴的，这涉及到种粮户粮食种植的面积的确定，但土地面积的调整不属于人民法院民事案件受理范围，因此，一审法院对粮食直补款在本案中不予涉及并无不当。从2013年6月15日济东新区开发项目玉泉指挥部出具的说明可以看出陈社全承包的部分土地被征收并非王庄居委会的行为，王庄居委会并非土地征收人，不具有对被征收土地农户的补偿义务，陈社全要求王庄居委会赔偿青苗费缺乏依据。综上，陈社全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人陈社全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 赵旭安
代理审判员 石 林
二〇一七年六月三日
书 记 员 张二鑫