wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法港民初字第512号
原告赵燕。
被告须建锋。
本院在审理原告赵燕与被告须建锋离婚纠纷一案中，原告赵燕于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告赵燕向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵燕撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告赵燕负担。
审判员 王碧云
二〇一五年九月十四日
书记员 俞佳娜
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1845号
申请执行人高建明，男，1969年2月20日生。
被执行人吴敏，男，1969年1月21日生。
高建明诉吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）天民初字第1637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还高建明借款42000元，并支付利息（自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费1425元，减半收取712.5元，由高建明负担252元，吴敏负担460.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院经查，被执行人吴敏名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查，被执行人吴敏名下无银行存款、房产、车辆、公积金等可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人其他财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 曹宏俊
审判员 陶 涌
审判员 王 巍
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵亚鲁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初316号
原告董保才，男，1962年12月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马春晟，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人王霄峰，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告张云，男，1979年1月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告赵磊，女，1979年1月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告董保才与被告张云、赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春晟、王霄峰，被告张云、赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月4日，二被告向原告借款140000元用于偿还掌政石银村镇银行贷款，并向原告出具借条一份，承诺于2015年7月30日偿还借款。后原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告向原告偿还借款140000元，逾期利息2756.83元（自2015年6月4日至2015年12月16日按照年利率5.1%计算，利息计至借款履行完毕之日），合计143887.33元；本案诉讼费由被告承担。
被告张云辩称，二被告向原告出具借条属实，被告赵磊收到原告汇款属实，但该笔借款不真实，因二被告正在诉讼离婚，该笔借款系被告赵磊为了转移二被告的夫妻共同财产，与原告串通制造的虚假债务。
被告赵磊辩称，二被告向原告借款属实，同意向原告偿还借款。被告张云所述不属实，原告与被告赵磊并未串通制造夫妻共同债务。
经审理查明，2015年6月4日，原告通过石嘴山银行向二被告提供借款140000元，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董保才现金拾肆万元整（140000）用于还掌政石银村镇银行贷款。此钱在2015年7月30日前还。借款人：张云、赵磊”。后原告向二被告主张借款未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份及个人业务转账凭证一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，有原告提交的借条为证，该证据系原、被告之间真实意思表示，合法有效，二被告应向原告偿还借款140000元。被告张云辩称借款系被告赵磊与原告为转移夫妻共同财产制造的虚假债务，因被告张云在借条中签字未提供相应的证据证明其抗辩，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。原告与二被告未约定借款利息，故该笔借款为无息借贷，原告主张支付2015年6月4日至2015年7月30日借款期间的利息无法律依据，本院不予支持。依照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现二被告未按承诺于2015年7月30日前偿还借款，原告主张支付自2015年7月31日至本判决确定的还款之日按照年利率5.1%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张云、赵磊于本判决生效之日起十日内共同向原告董保才偿还借款140000元及利息（自2015年7月31日起按照年利率5.1%计算至本判决确定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由被告张云、赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初3967号
原告：叶建霜，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼B幢13层12A02室，统一社会信用代码：91530102599327578W。
法定代表人：裴俊。
被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：周帮福。
被告：重庆闽泉企业管理中心（有限合伙），住所地重庆市渝中区青年路38号11-1、11-2，统一社会信用代码：9150010333964100X5。
执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。
被告：裴俊，男，1981年5月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡县。
原告叶建霜与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆渝闽投资有限公司、重庆闽泉企业管理中心（有限合伙）、裴俊合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。
原告叶建霜向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆渝闽投资有限公司于2014年1月17日签订的《合作协议书》，以及原告与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司签订的编号为060-10667号《基金认购书》；2、被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司返还原告投资款250万元，并赔偿原告损失，包括：资金占用损失（以投资款250万元为本金基数，按年利率14.5%的标准，从2014年1月17日计算至投资款清偿为止，利随本清）、诉前财产保全费5000元、保全担保费5600元；3、被告重庆闽泉企业管理中心（有限合伙）在前述第2项诉讼请求范围内，与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司承担共同偿还责任；4、被告裴俊就被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司在前述第2项诉讼请求项下债务向原告承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司（以下简称道恒公司）、重庆渝闽投资有限公司签订《合作协议书》，约定原告出资250万元购买道恒公司“道恒六号股权基金第四期”基金产品，逾期年化收益率14.5%，逾期年化收益362500元。道恒公司向原告提供了《道恒六号股权基金·基金产品说明书》，约定了具体的基金认购流程。同日，原告按合作协议书和基金产品说明书规定的认购流程要求，与道恒公司签订了基金认购书，约定：本基金采取有限合伙制组织形式，道恒公司担任普通合伙人，原告为有限合伙人之一，依法享有投资收益及承担相应责任。前述法律文件签署完毕当日，原告将250万元投资款汇入基金认购书约定的基金监管账户。闽川中心向原告出具了资金收款收据。此后，闽川中心除2015年5月13日向原告支付收益3万元外，至今未偿还原告投资款250万元及其他任何收益。原告经调查得知，道恒公司并未将原告投资款250万元投入闽川中心，而是在未经原告允许情况下，通过伪造原告的签名等方式，擅自投入重庆闽泉企业管理中心（有限合伙）。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至本院。
经审查，2016年2月24日，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司以本案被告重庆渝闽投资有限公司经营恶化，不能清偿到期债务为由，向重庆市第一中级人民法院申请对该公司进行破产清算。2016年3月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民破163号民事裁定，裁定受理申请人重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对重庆渝闽投资有限公司的破产清算申请。
2017年1月16日，叶建霜在本院提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”本案中，重庆市第一中级人�法院已于2016年3月17日裁定受理重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司对重庆渝闽投资有限公司的破产清算申请，则在此之后对重庆渝闽投资有限公司提起的民事诉讼应当由受理破产申请的人民法院审理，故本案应移送重庆市第一中级人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 秦必强
二〇一七年三月八日
书 记 员 李艳萍
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第668号
原告朱照明，男，1975年3月5日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告山东汇阳置业有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人刘恒，该公司总经理。
委托代理人王琰，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告朱照明与被告山东汇阳置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱照明向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告山东汇阳置业有限责任公司的起诉。本院认为，原告朱照明自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱照明撤回对被告山东汇阳置业有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取160元，由原告朱照明负担。
审 判 长 王 莹
审 判 员 张艳伟
人民陪审员 孟凡辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 红
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初速字第00046号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人隋某，女，1985年5月11日出生，汉族，高中文化，无职业，出生地辽宁省清原满族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于?2015年7月22日被刑事拘留，7?月29日被批准逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）538号起诉书指控被告人隋某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日20时许，被告人隋某在沈阳市大东区地坛街X号附近，以人民币300元的价格向杨某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.7克。
被告人隋某于2015年7月21日被公安机关抓获。
被告人隋某对上述事实、证据均无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人隋某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人隋某犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，罚金待本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵晓璐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第
四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3718号
原告邬正群，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告林乔炜，男，1990年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告邬正群与被告林乔炜居间合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬正群诉称：原告经案外人陈孔强介绍认识了被告及案外人小林，认识后不久，原告需要购车的消息被小林知道了。小林表示被告可以替原告代购轿车并办理贷款（车贷），双方进一步谈妥后，原告于2015年1月26日叫儿子陈信德按照被告的指示将1.3万钱汇到被告的帐户，就等着被告承诺在2015年2月初购买到轿车并贷款。但是后来被告没有任何消息，原告就去找小林也找不到人。后原告向福州鳌峰派出所报案，被告才在2015年3月24日写下收条，承诺一个月内还清1.3万元定金款，然而到还款期限被告仍以各种理由拒绝还款，至今分文未还。故提起诉讼，请求判令被告及时偿还代购轿车的定金款13000元及利息（利息以银行同期同类贷款利率从借款之日起计算至还款之日止）。
原告邬正群向本院提交如下证据材料：
1、被告林乔炜出具的收条一张，证明被告收到原告1.3万元定金的事实。
2、新线存款历史交易明细清单一张，证明原告叫其儿子陈信德向被告汇款1.3万元。
被告林乔炜辩称：其做汽车按揭贷款生意，当时是通过林升杰介绍为原告办理贷款，因为原告身份证和户口本上的身份证号码对不上，因此无法办理贷款。按平时操作惯例，如有中间介绍人的，其都要通过中间人与客户联系，所以，当时其也告知林升杰向原告说明这件事，但是林升杰没有及时联系原告处理这件事。事后，因原告去报案，其被叫到福州鳌峰派出所，在原告儿子的逼迫写下了原告所提交的那张收条。因其替原告办理贷款时，已产生了来回路费、辛苦费等开支，所以，现在不同意原数返还这笔钱。出具借条后，因原告委托陈孔强到其处索要欠款，其打了2000元钱给陈孔强用于还给原告，因为当时陈孔强持有委托书，所以其没有叫陈孔强写收条。
被告林乔炜未向本院提交证据材料。
经本院审查和庭审举证质证，原告提交的收条及新线存款历史交易明细清单经被告质证无异议，予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：因委托办理购车贷款事宜，原告邬正群于2015年1月26日通过其子陈信德支付给被告林乔炜13000元款项，后因贷款无法办理，被告林乔炜于2015年3月24日应原告要求出具收条一张，写明“本人林乔炜应邬正群女士要求替她办理购车贷款，期间因材料有误，我没急时通知。造成不便，退还订金13000元整，一个月之内退还”等内容。因被告未按期偿还款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：依原、被告约定，被告系向原告提供订立车辆贷款合同的媒介服务并收取一定报酬，故原、被告间的关系应为居间合同关系。被告收取原告13000元款项后因故未能促成合同成立，故不得要求原告支付有关报酬。被告在收条中已明确写明要退还原告款项13000元，其中并未提及其支出的有关费用，现被告主张应扣除其从事居间活动支出了交通费等有关费用，但未能提供相应证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其主张本院依法不予支持。另被告尚主张已通过案外人陈孔强支付给原告2000元款项，现原告予以否认，被告亦未能提供相应证据证明其主张，应负举证不能的责任，对其主张的事实本院依法不予认定。综上，因居间合同未能成立等原因，被告应依约退还原告已支付的款项13000元。因被告出具的收条写明了还款时限，现被告逾期未还，应承担相应的违约责任，依法应自逾期之日即2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付相应的利息至还清之日止。原告主张自借款之日起计算利息至还款之日止，缺乏事实依据，对超过的部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林乔炜应于本判决生效之日起十日内退还原告邬正群款项13000元并支付相应的利息（利息以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月24日起计付至还清款项之日止）；
二、驳回原告邬正群的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告林乔炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一五年十月二十日
书记员 林 星
附注：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第575号
申请执行人周细兴。
被执行人董晓剑。
本院在执行申请执行人周细兴与被执行人董晓剑承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）邵民初字第122号民事判决书，被执行人董晓剑应在判决书生效后十日内向申请执行人清偿加工费6，525元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第122号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年七月十八日
书记员 黄碧云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第27号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）蒋怀治。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）蒋艳龙。
再审申请人蒋怀治因与再审被申请人蒋艳龙交通事故责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民三终字第201号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋怀治申请再审称：蒋艳龙的《入院记录》上记载：患者自述1小时前不慎自自家楼梯上跌倒，致右眉部、面部多处疼痛…，因此蒋艳龙的伤并不是因车祸所致，与本案无关。原判认定事实不清，请求法院立案再审。
本院认为：关于蒋艳龙的伤如何造成的问题。经查，本案事故发生于2013年3月12日18时40分许，经�120，蒋艳龙于同日20时11分入院。灌阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》证实，本案的交通事故造成蒋艳龙、蒋怀治、周景政、蒋艳泉受伤，两车不同程度损坏。120接警记录亦证实上述情况。结合蒋艳龙的入院记录、出院记录，当事人的当庭陈述等，从证据的真实性、客观性分析，以上证据能够形成证据链，足以证实蒋艳龙因车祸受伤入院治疗的事实。申请人蒋怀治的申请理由与事实不符，本院不予支持。
综上，蒋怀治的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋怀治的再审申请。
审判长 胡红琳
审判员 梁建平
审判员 宋丕文
二〇一四年四月一日
书记员 莫仕航
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1383号
原告：黄晓燕。
委托代理人：李正治。
被告：高新水。
被告：徐上彩。
原告黄晓燕诉被告高新水、徐上彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄晓燕的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告高新水、徐上彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄晓燕起诉称：2013年12月9日，被告高新水以购货缺资为由向原告借款10万元，约定利息为2.55%，并由被告徐上彩为担保人。时至2014年农历12月底，原告前往催款，想不到两被告却以种种借口一拖再拖，拖欠不还，至今未还本息分文，致使原告在经济上造成巨大损失。为此，原告起诉请求判令：一、被告高新水立即偿还借款10万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期同类基准利率四倍计算至法院确定偿还之日止）；二、被告徐上彩对被告高新水的借款负连带责任；三、本案受理费全部由两被告承担。
原告黄晓燕在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、公民基本身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
2.借款借据、转账凭证，用以证明被告高新水向原告借款并由被告徐上彩提供担保及原告履行给付义务的事实。
被告高新水、徐上彩均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2013年12月9日，被告高新水向原告黄晓燕借款10万元，约定月息按2.55%计算，但未约定还款日期。被告徐上彩为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。后被告未予偿还本息。
另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告高新水向原告黄晓燕借款100000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同除月利率的约定违反法律规定外其他均合法有效。因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。故原告要求被告高新水偿付本金100000元及利息（2013年12月9日起以100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止），于法有据，应予支持。被告徐上彩作为保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带偿还责任，但被告徐上彩在承担保证责任后，有权向被告高新水追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、高新水于本判决生效后十日内偿付黄晓燕借款100000元及利息（2013年12月9日起以100000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、徐上彩对上述款项承担连带保证责任，徐上彩在承担保证责任后有权向高新水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由高新水、徐上彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温苍龙商初字第1383号原告：程源发。委托代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律工作者。被告：陈道长。本院在审理原告程源发诉被告陈道长买卖合同纠纷一案中，原告程源发于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告程源发向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许程源发撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由程源发负担。代理审判员  黄佳佳二〇一六年三月三日代书 记员  林将伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2068号
原告：北京银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：张鸣欣。
委托代理人：许艺。
被告：南昌市程炜米业有限公司。
法定代表人：胡新华，该公司执行董事。
被告：南昌县丰南实业有限公司。
被告：胡新华。
被告：陶香莲。
被告：刘亮。
被告：李丽丽。
上列六被告的委托代理人：熊光环。
原告北京银行股份有限公司南昌县支行（以下称北京银行南昌县支行）诉被告南昌市程炜米业有限公司（以下称程炜米业公司）、南昌县丰南实业有限公司（以下称丰南实业公司）、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌县支行的委托代理人张鸣欣、许艺，被告程炜米业公司、丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽的委托代理人熊光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行南昌县支行诉称：2015年6月23日，原告与被告程炜米业公司签订《综合授信合同》，约定原告为程炜米业公司提供250万元额度的综合授信。同日，被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为《综合授信》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与被告程炜米业公司签订《借款合同》后如约发放了250万元贷款，借款期限自2015年6月24日至2016年6月22日，利率为基础利率上浮30%，按月定日（每月21日）付息。贷款到期后，虽经原告再三催告，被告程炜米业公司拒绝归还，其余被告亦未履行保证义务，截至2016年6月24日，被告共欠原告借款本金250万元、利息15531.25元、罚息12.23元。要求判令1、被告程炜米业公司归还借款本金250万元和直到借款还清之日的利息及罚息（截至2016年6月24日的借款利息15531.25元、罚息12.23元，2016年6月25日后的利息和罚息按照《借款合同》约定计算）；2、被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
被告程炜米业公司、丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽辩称：对原告诉讼请求中被告所欠借款本金及利息均无异议。
被告程炜米业公司、丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽均未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年6月23日，原告北京银行南昌县支行与被告程炜米业公司签订《综合授信合同》，约定原告北京银行南昌县支行为被告程炜米业公司提供250万元额度的综合授信。同日，被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽分别与原告签订《最高额保证合同》，同意为《综合授信》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告北京银行南昌县支行与被告程炜米业公司签订《借款合同》，合同约定：借款金额250万元；借款期限为自首次提款日起1年；借款利率以提款日同期基准利率为基础上浮30%；借款用途采购稻谷；本金偿还计划：最后到期日须还清所有本金，贷款期限内到期一次性还清；利息偿还计划：最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按月定日（每月21日）付息；违约及补救措施：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；借款人发生本合同下的违约事件时，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期等。2015年6月24日，原告如约向被告程炜米业公司发放了贷款250万元。借款后，被告程炜米业公司仅按合同约定支付了截止2016年5月21日的利息。贷款到期后，虽经原告再三催告，被告程炜米业公司一直未归还原告借款本息，其余被告亦未履行保证义务，截至2016年6月24日，被告程炜米业公司共欠原告借款本金250万元、利息15531.25元、罚息12.23元未付。2016年8月16日，原告北京银行南昌县支行诉至本院，要求判令1、被告程炜米业公司归还借款本金250万元和直到借款还清之日的利息及罚息（截至2016年6月24日的借款利息15531.25元、罚息12.23元，2016年6月25日后的利息和罚息按照《借款合同》约定计算）；2、被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽对归还上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的书证《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、用款计划表等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告北京银行南昌县支行与被告程炜米业公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告北京银行南昌县支行已履行了合同义务，向被告程炜米业公司发放了贷款250万元，而被告程炜米业公司自2016年5月21日后至今，未按合同约定按月定日支付利息，已违约。截至2016年6月24日，被告程炜米业公司共欠原告借款本金250万元、利息15531.25元、罚息12.23元及后期利息、罚息未付，被告程炜米业公司亦无异议，本案事实清楚，证据充分，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告程炜米业公司归还借款本金250万元及截至2016年6月24日止的利息15531.25元、罚息12.23元和后期利息、罚息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽为被告程炜米业公司上述借款的担保人，担保方式为连带责任保证，因此，原告北京银行南昌县支行要求被告丰南实业公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽对被告程炜米业公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告南昌市程炜米业有限公司在本判决书生效后10日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南昌县支行借款本金250万元、截至2016年6月24日止的利息15531.25元、罚息12.23元及后期利息、罚息（后期利息、罚息从2016年6月25日起按照借款合同约定的计算方法计算至还清款日止）；
二、被告南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽对被告南昌市程炜米业有限公司归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽承担保证责任后，有权向被告南昌市程炜米业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26924元、保全费5000元，由被告南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2068号
原告：北京银行股份有限公司南昌县支行。
负责人：周胜利，该支行行长。
被告：南昌市程炜米业有限公司。
法定代表人：胡新华，该公司执行董事。
被告：南昌县丰南实业有限公司。
法定代表人：胡达水，该公司执行董事。
被告：胡新华。
被告：陶香莲。
被告：刘亮。
被告：李丽丽。
本院在审理原告北京银行股份有限公司南昌县支行与被告南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告北京银行股份有限公司南昌县支行于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽价值人民币251万元的资产，并已提供担保。
本院认为，原告北京银行股份有限公司南昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌市程炜米业有限公司、南昌县丰南实业有限公司、胡新华、陶香莲、刘亮、李丽丽银行存款人民币251万元，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴林招
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1112号
申请执行人蔡秀章，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人蔡秀章与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第61号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费28860元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1112号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第61号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2739号
原告辛某某，男，住黑龙江省巴彦县。
被告唐某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告辛某某与被告唐某某侵权纠纷一案，原告辛某某于2016年11月18日向本院提起诉讼。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称：辛某某与唐某某于2016年签订土地承包合同，唐某某将30.25亩土地流转给辛某某经营耕种，期限1年。2016年，因粮价过低，国家为保护种粮农民的利益，给予粮食实际种植者粮食补贴，辛某某实际应得4,617.00元，此款被唐某某无理占有拒不返还，辛某某要求唐某某返还粮食补贴款4,617.00元。
被告唐某某未答辩。
在本院开庭审理过程中，辛某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，唐某某发表了质证意见。
辛某某举示证据情况如下：
证据A1.松花江乡五一村证明，拟证明：唐某某将30.25亩责任田转包给辛某某，期限1年，粮食补贴款4,617.00元已被唐某某领走。
唐某某未举示证据。
本院确认：证据A1能够证实待证事实，应予认定。
本院经审理查明：2016年，巴彦县松花江乡五一村八家子屯农民唐某某将自家分得的30.25亩责任田流转给本村辛某某耕种，期限1年。同年，国家作出政策，给予玉米实际种植者一定数额的补贴，唐某某将30.25亩土地的补贴款4,617.00元自行领取。
本院认为：综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：唐某某是否应当将粮食补贴款给付辛某某。根据国家政策，粮食补贴款给付对象是土地实际耕种者。辛某某与唐某某之间的土地流转行为合法有效，双方形成合同关系，故辛某某的耕种行为合理合法，亦应作为实际种植者领取粮食补贴款，唐某某占有补贴款的行为对辛某某构成了侵权，应将钱款返还。
综上所述，辛某某的诉讼请求成立，应予支持。唐某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》、第十五条的规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内向原告辛某某返还粮食补贴款4,617.00元。
案件受理费人民币50.00元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 ：高旭良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2499号
原告：黄正玉，女，1933年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：况力彬，男，重庆天泽人润教育培训有限公司法律顾问，住重庆市南岸区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。
负责人：施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：温衍，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所律师。
本院在审理原告黄正玉与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告黄正玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告黄正玉撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告黄正玉负担。
审判员 任璐
二〇一七年二月二十三日
书记员 张琪
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执异24号
案外人张艳。
申请执行人胥丽君。
被执行人赵利民。
本院在执行申请执行人胥丽君与被执行人赵利民借款合同纠纷一案中，案外人张艳于2016年9月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张艳称，我与被执行人赵利民原系夫妻，于1999年5月31日登记结婚，于2016年6月19日离婚。婚姻关系存续期间购买了坐落于宽城镇佳利福苑房号1141号，面积143.73平米住宅楼房一处。离婚时，该房约定由我享有所有权。申请执行人胥丽君与被执行人赵利民借贷关系发生在2012年9月5日，而我早在2012年6月19日就与被执行人赵利民协议离婚，该债务系被执行人个人债务，与我无关。故请贵院撤销（2016）冀0827执91号执行裁定书，解除对该涉案楼房的查封。并提供了离婚证明、离婚协议、（2015）宽民初字第3377号民事判决书、（2016）冀0827执91号执行裁定书等证据在案佐证。
本院查明，被执行人赵利民于2012年9月5日，向申请执行人胥丽君借款20万元本金用于做生意，到期未偿还，经诉讼，2015年9月24日本院作出（2015）宽民初字第3377号民事判决书，判决由被执行人赵利民偿还申请执行人胥丽君借款本金20万元及相关利息等。判决生效后，被执行人赵利民未履行给付义务，申请执行人胥丽君申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月20日，将被执行人赵利民名下坐落于宽城满族自治县宽城镇佳利福苑房号1141号面积143.73平方米住宅楼房予以查封。查封期限2年（从2016年5月20日至2018年5月20日），在查封期间禁止变更过户全部登记手续，可以对外公示。
另查明，案外人张艳与被执行人赵利民于1999年登记结婚。婚后于2000年生育一子赵阁。于2012年6月19日在婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚时，双方约定将涉案楼房所有权归女方所有。
上述事实的认定，有（2015）宽民初字第3377号民事判决书，（2016）冀0827执91号执行裁定书，离婚登记审查处理表（复印件）、离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）在案为凭，足以确信。
本院认为，案外人张艳与被执行人赵利民原虽为夫妻关系，但已于2012年6月19日离婚，离婚时，双方已将涉案楼房权属确定给案外人，且申请执行人胥丽君与被执行人的债务是发生在2012年9月5日，该债务是被执行人赵利民的债务，应由赵利民偿还。该异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对被执行人赵利民名下坐落于宽城满族自治县宽城镇佳利福苑房号1141号，面积143.73平米住宅楼房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 李志勇
代理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张相亮
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执异24号案外人张艳。申请执行人胥丽君。被执行人赵利民。本院在执行申请执行人胥丽君与被执行人赵利民借款合同纠纷一案中，案外人张艳于2016年9月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张艳称，我与被执行人赵利民原系夫妻，于1999年5月31日登记结婚，于2016年6月19日离婚。婚姻关系存续期间购买了坐落于宽城镇佳利福苑房号1141号，面积143.73平米住宅楼房一处。离婚时，该房约定由我享有所有权。申请执行人胥丽君与被执行人赵利民借贷关系发生在2012年9月5日，而我早在2012年6月19日就与被执行人赵利民协议离婚，该债务系被执行人个人债务，与我无关。故请贵院撤销（2016）冀0827执91号执行裁定书，解除对该涉案楼房的查封。并提供了离婚证明、离婚协议、（2015）宽民初字第3377号民事判决书、（2016）冀0827执91号执行裁定书等证据在案佐证。本院查明，被执行人赵利民于2012年9月5日，向申请执行人胥丽君借款20万元本金用于做生意，到期未偿还，经诉讼，2015年9月24日本院作出（2015）宽民初字第3377号民事判决书，判决由被执行人赵利民偿还申请执行人胥丽君借款本金20万元及相关利息等。判决生效后，被执行人赵利民未履行给付义务，申请执行人胥丽君申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月20日，将被执行人赵利民名下坐落于宽城满族自治县宽城镇佳利福苑房号1141号面积143.73平方米住宅楼房予以查封。查封期限2年（从2016年5月20日至2018年5月20日），在查封期间禁止变更过户全部登记手续，可以对外公示。另查明，案外人张艳与被执行人赵利民于1999年登记结婚。婚后于2000年生育一子赵阁。于2012年6月19日在婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚时，双方约定将涉案楼房所有权归女方所有。上述事实的认定，有（2015）宽民初字第3377号民事判决书，（2016）冀0827执91号执行裁定书，离婚登记审查处理表（复印件）、离婚证（复印件）、离婚协议书（复印件）在案为凭，足以确信。本院认为，案外人张艳与被执行人赵利民原虽为夫妻关系，但已于2012年6月19日离婚，离婚时，双方已将涉案楼房权属确定给案外人，且申请执行人胥丽君与被执行人的债务是发生在2012年9月5日，该债务是被执行人赵利民的债务，应由赵利民偿还。该异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：中止对被执行人赵利民名下坐落于宽城满族自治县宽城镇佳利福苑房号1141号，面积143.73平米住宅楼房的执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  柳秀山代理审判员  李志勇代理审判员  李文杰二〇一六年九月二十三日书 记 员  张相亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12404号
原告徐晨霞，女，1969年7月22日出生。
被告张龙，男，1985年2月3日出生。
原告徐晨霞与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐晨霞，被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐晨霞诉称：我与被告张龙通过朋友认识。被告张龙于2011年先后多次向我借款共计28000元，并承诺一周内偿还，但被告张龙后来未能如约履行还款义务，经多次催要，被告张龙至今仅偿还4500元，故诉至法院。要求被告张龙偿还借款23500元，并承担本案诉讼费用。
被告张龙辩称：我仅仅向原告徐晨霞借款10000元，所以出具了10000元的借条，我说过如果服装生意赚了，连同分红及借款本金一共给原告徐晨霞20000元，但双方没有具体约定利息标准，后来我服装生意也赔了。就目前的情况，我同意给付原告徐晨霞10000元，我已经支付的4500元可以算作借款利息。
经审理查明：2013年11月14日，被告张龙向原告徐晨霞出具欠条一份载明：“张龙向徐晨霞借款壹万元整，于2013年12月31日前结清。”庭审过程中，原告徐晨霞提交了2014年2月23日和2014年5月13日其与被告张龙之间的电话录音，用以证明被告张龙向其借款28000元的事实。被告张龙对录音的真实性认可，但称其之所以在电话中说5月1日前偿还27500元，是因为当时原告徐晨霞的爱人在原告身边，原告徐晨霞要求其帮忙打圆场。原告徐晨霞对此不予认可。
另查，原告徐晨霞提交的2014年2月23日的录音显示，在通话过程中，被告张龙称：“我每礼拜日给你打过1000块钱去，一直到五月一号之前我把该你的27500元全部给你，你说成就成，你说不成我也没有办法了……”。2014年5月13日的录音显示，在通话过程中，被告张龙对于原告徐晨霞的“你把钱都还我”的要求，回应称：“没事就跟你说一下，没事，给你拿2万”，原告徐晨霞紧接着追问：“那剩下的钱呢？”，被告张龙称：“剩下的过几天再给你呗”。
庭审过程中，原告徐晨霞对于被告张龙辩称其已经偿还4500元的事实认可，同时称其中500元现金系被告张龙在2013年11月14日出具欠条时向其交付的，4000元系转账交付。对于10000元欠条的问题，原告徐晨霞称当时被告张龙承诺会尽快偿还一部分钱，只愿意出具10000元的欠条，其认为有欠条总比没有欠条好，就接收了涉案的10000元欠条。
上述事实，有欠条、电话录音等及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，原告徐晨霞提交的电话录音显示，截至2014年2月23日，被告张龙还承诺在2014年5月1日之前偿还借款27500元，2014年5月13日的电话录音显示，截至2013年5月13日双方通话，还有20000多元尚未偿还，上述两段录音通话内容相互印证，现被告张龙对电话录音的真实性认可，本院对录音的真实性予以确认。据此本院认定原告徐晨霞诉求的借款事实真实存在。鉴于原告徐晨霞认可被告张龙已经偿还4500元，故该数额理应从28000元中予以扣除。现原告徐晨霞要求被告张龙偿还借款23500元的请求合理，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”
被告张龙称实际借款数额为10000元，关于2014年2月23日电话录音中其承诺偿还27500元实际系其应原告徐晨霞的要求帮忙打圆场。被告徐晨霞对此不予认可，且对10000元欠条的形成作出了相对合理的解释和说明。现被告张龙无证据证明其上述主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告张龙偿还原告徐晨霞借款人民币二万三千五百元，于判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由原告徐晨霞负担二十五元（已交纳），由被告张龙负担一百九十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许多清
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 何松新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19483号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院3号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告未来电视有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人熊智辉，总经理。
委托代理人张天琪。
委托代理人李海灵。
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视网公司）与被告未来电视有限公司（简称未来电视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托代理人郑欣，未来电视公司的委托代理人李海灵、张天琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乐视网公司起诉称：我公司享有影视作品《新京城四少》的独占信息网络传播权。未来电视公司未经我公司合法授权，利用“快播小方R810电视机顶盒”（简称快播小方机顶盒）通过互联网以电视为终端提供涉案影视作品的在线点播服务，侵害了我公司的信息网络传播权，给我公司造成极大经济损失，且我公司为维权支付了合理费用。故我公司请求法院判令未来电视公司赔偿我公司经济损失37000元及律师费3000元。
未来电视公司答辩称：我公司对乐视网公司就涉案影片的权属情况及维权权利不持异议；我公司运营中国互联网电视平台上不存在涉案作品；我公司与乐视网公司签订有《互联网合作协议》，有权使用乐视网公司的作品，故我公司使用涉案作品并不构成侵权；乐视网公司已就我公司运营的中国互联网电视平台上使用涉案作品行使了诉权，无权再次起诉；如果认定侵权成立，乐视网公司主张的经济损失及合理费用过高，无法律依据。综上，我公司不同意乐视网公司的诉讼请求。
经审理查明：涉案影视作品片尾署名的摄制和出品单位为浙ＸＸ策影视股份有限公司。
经浙ＸＸ策影视股份有限公司授权，乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权授权、以自己名义制止侵权的权利和转授权的权利，授权期限5年，自2011年9月2日起到2016年9月1日止。
2014年3月20日，乐视网公司的委托代理人从域名为kuaibo.com的网站上购买了快播小方机顶盒。3月21日，乐视网公司委托代理人将该快播小方机顶盒连接到电视机和网络。打开机顶盒和电视后，在电视屏幕上显示有未来电视公司运营的中国互联网电视平台的标识“ICNTV”，之后进入栏目界面，在屏幕左上角仍然有标识“ICNTV”，从该界面可以搜索到涉案影片，并正常播放。上述购买快播小方机顶盒并播放涉案影片的过程，由公证处进行了公证。
未来电视公司认可涉案影片存储在其中国互联网电视平台中，并表示其与深圳市快播科技有限公司（简称快播公司）签订有协议，约定在快播公司生产的快播小方机顶盒中内置入未来电视公司的客户端软件，再由该软件链接未来电视公司运营的中国互联网电视平台，从该中国互联网电视平台中调取相应的视频资源。
另查，2013年5月2日，未来电视公司与乐视网公司签订《互联网电视业务合作协议》，约定乐视网公司向未来电视公司提供其拥有合法互联网电视播出版权的视听节目内容在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，为未来电视公司的互联网电视用户提供视听节目内容服务，为本协议之目的，未来电视公司享有乐视网公司提供的视听节目内容的信息网络传播权非独家使用权（限在乐视专区内使用）。此外，乐视网公司曾在广东省深圳市福田区人民法院起诉深圳市碧维视科技有限公司（简称碧维视公司）、深圳市百丽芳实业有限公司（百丽芳公司）、未来电视公司，认为碧维视公司、百丽芳公司与未来电视公司合作通过其生产的“碧维视机顶盒”播放未来电视公司中国互联网电视平台中的涉案影片《新京城四少》，侵害了其对该影片享有的信息网络传播权。2015年10月22日，深圳市福田区人民法院作出一审判决，认定未来电视公司构成侵权，并判决未来电视公司承担相应的赔偿责任。
乐视网公司未向法庭提供律师费发票。
以上事实有涉案影片光盘、授权书、声明、公证书、《互联网电视业务合作协议》、民事判决书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案影片片尾署名及相关授权文件，在无相反证据情况下，结合未来电视公司的自认，可以认定乐视网公司取得了涉案影片的独占专有信息网络传播权及维权的权利。
未来电视公司通过其内置于快播小方机顶盒中的客户端软件向网络用户提供了涉案影片的在线播放，实施了在线提供作品的行为。虽然未来电视公司与乐视网公司签订有《互联网电视业务合作协议》，但该协议约定乐视网公司提供的视听节目仅限于在未来电视公司运营的中国互联网电视平台“乐视专区”内使用，而涉案影片并不在该“乐视专区”内，故未来电视公司不能据此协议主张其传播涉案影片得到了乐视网公司的授权。另外，乐视网公司在深圳市福田区人民法院提起的上述诉讼是针对未来电视公司与碧维视公司、百丽芳公司合作通过“碧维视机顶盒”播放影片《新京城四少》的行为，而本案乐视网公司起诉的是未来电视公司通过快播小方机顶盒播放涉案影片的行为。尽管通过“碧维视机顶盒”与快播小方机顶盒所播放的涉案影片均来自于中国互联网电视平台，但该平台上的资源并非任何终端均可链接，而是由未来电视公司主动选择与终端厂商进行合作，未来电视公司每选择一家不同的终端厂商，即会产生通过新的传播途径传播作品的行为。未来电视公司会因此而获得新的商业利益，也会因此给权利人造成新的损失。故，未来电视公司在本案中通过快播小方机顶盒传播涉案影片的行为与深圳市福田区人民法院已经处理的行为不是同一行为，本案不存在重复起诉的问题。未来电视公司在线提供涉案影片并未经过权利人许可，侵害了乐视网公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，双方均未提交足够证据证明乐视网公司的实际损失及未来电视公司的违法所得，故本院将综合考虑到涉案作品的知名度、未来电视公司涉案侵权行为的性质和情节、未来电视公司的主观过错程度等因素酌情确定。乐视网公司未提供律师费发票，本院无法确定其律师费具体数额，故对乐视网公司主张的律师费不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告未来电视有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）有限公司经济损失二万元；
二、驳回原告乐视网信息技术（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告乐视网信息技术（北京）有限公司负担50元（已交纳），由被告未来电视有限公司负担350元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 孙 莹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第442号
原告竺某，女，1983年12月24日出生，汉族，农民。
被告李某，男，1981年5月15日出生，汉族，农民。
原告竺某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺某诉称，原、被告于2000年11月自由恋爱相识，××××年××月登记结婚，婚后生一女。因被告有家庭暴力，双方性格不合。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依能力给付子女抚养费；原告放弃家庭财产。
被告李某辩称，双方有十年夫妻感情，目前孩子还小，离婚会给孩子带来不利影响，被告不同意离婚。庭后被告表示，经过考虑，被告同意离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付子女抚养费；双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。
经审理查明，原、被告于2003年11月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生一女取名李甲。婚后一段时间内双方感情较好，后因原告认为被告好玩且不顾家，双方常为此发生争执。此外，原告认为被告会打骂原告。致双方产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依能力给付子女抚养费；原告放弃家庭财产。
另查，原、被告双方在庭审中均表示无夫妻共同财产及债权，债务有：2013年购买家具一套欠家具店5000元。被告在庭审后表示，被告同意离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付子女抚养费；双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。
上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，婚后生一女，双方应有一定的感情。但双方常为琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女李甲目前生活在被告处，生活及学习稳定，且双方在由谁抚养女儿的问题上意见一致，故婚生女李甲由被告抚养为宜，但原告依法应支付子女抚养费。根据当地生活水平、实际生活需要及原、被告双方的状况等情况，本院酌定原告应每月给付子女抚养费400元至李甲独立生活时止。双方共同债务5000元，被告表示愿意独自承担，此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告竺某与被告李某离婚；
二、婚生女李甲由被告李某抚养，原告竺某自2014年8月起至李甲能独立生活时止，每月给付抚养费400元，款于每月月底前给付；
三、夫妻共同债务5000元由被告李某承担。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 张晓彬
二〇一四年八月六日
书记员 李 棠
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六程民初字第442号原告竺某某，女，1983年12月24日出生。被告李某某，男，1981年5月15日出生。原告竺某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告竺某某和被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺某某诉称，原、被告于2000年11月自由恋爱相识，2005年9月登记结婚，婚后生一女。因被告有家庭暴力，双方性格不合。现原告起诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依能力给付子女抚养费；原告放弃家庭财产。被告李某某辩称，双方有十年夫妻感情，目前孩子还小，离婚会给孩子带来不利影响，被告不同意离婚。庭后被告表示，经过考虑，被告同意离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付子女抚养费；双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。经审理查明，原、被告于2003年11月自由恋爱相识，2005年9月6日登记结婚，XXXX年X月X日生一女取名李某甲。婚后一段时间内双方感情较好，后因原告认为被告好玩且不顾家，双方常为此发生争执。此外，原告认为被告会打骂原告。致双方产生矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养，原告依能力给付子女抚养费；原告放弃家庭财产。另查，原、被告双方在庭审中均表示无夫妻共同财产及债权，债务有：2013年购买家具一套欠家具店5000元。被告在庭审后表示，被告同意离婚；婚生女由被告抚养，原告依法给付子女抚养费；双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务由被告承担。上述事实，有结婚证以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告自由恋爱后自愿结婚，婚后生一女，双方应有一定的感情。但双方常为琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。婚生女李某甲目前生活在被告处，生活及学习稳定，且双方在由谁抚养女儿的问题上意见一致，故婚生女李某甲由被告抚养为宜，但原告依法应支付子女抚养费。根据当地生活水平、实际生活需要及原、被告双方的状况等情况，本院酌定原告应每月给付子女抚养费400元至李某甲独立生活时止。双方共同债务5000元，被告表示愿意独自承担，此系当事人对自己民事权利的自主处分，对此，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告竺某某与被告李某某离婚；二、婚生女李某甲由被告李某某抚养，原告竺某某自2014年8月起至李某甲能独立生活时止，每月给付抚养费400元，款于每月月底前给付；三、夫妻共同债务5000元由被告李某某承担。案件受理费240元，减半收取120元，由原告竺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。审判员  张晓彬二〇一四年八月六日书记员  李 棠
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2546号
原告：胡林华，男，1965年1月3日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：傅红兰，女，1973年9月7日出�，汉族，住建德市。
被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市。
原告胡林华与被告傅红兰、张百虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林华及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告胡林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金40000元。事实和理由：2016年12月22日，被告傅红兰因家庭资金周转向原告借款80000元，并�具了借条一份。借款后，被告分数次归还了借款本金40000元，余款至今未还。2017年5月，原告发现被告一家三人因负债外出，原告多方联系无果，至今仍不知被告下落。现诉至法院要求依法解决。
原告胡林华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、借条一份，用于证明被告傅红兰向原告借款80000元，并约定借款期限的事实；
2、结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告傅红兰、张百虎系夫妻关系的事实；
3、建德市梅城镇伊村村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告傅红兰、张百虎及其女儿于2017年5月外出，至今下落不明的事实。
被告傅红兰、张百虎未到庭答辩，亦未提交证据材料，�为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。
本院认为，原告胡林华与被告傅红兰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案双方约定的还款期限虽未届满，但被告傅红兰因负债外出，现下落不明，且涉及多起借款案件在本院审理，被告傅红兰以其自已的行为表明，在借款履行期限到来时，将不能履行其归还借款的义务，已构成预期违约。被告傅红兰与被告张百虎系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张百�具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅红兰、张百虎于本判决生效后十日内返还原告胡林华借款本金40000元。
当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告傅红兰、张百虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 温建兵
人民陪审员 叶树根
人民陪审员 戴 琪
二〇一七年九月五日
书 记 员 宋梦洁
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2546号原告：胡林华，男，1965年1月3日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：傅红兰，女，1973年9月7日出�，汉族，住建德市。被告：张百虎，男，1969年1月24日出生，汉族，住建德市。原告胡林华与被告傅红兰、张百虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡林华及其委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告胡林华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并自起诉之日始至款清之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金40000元。事实和理由：2016年12月22日，被告傅红兰因家庭资金周转向原告借款80000元，并�具了借条一份。借款后，被告分数次归还了借款本金40000元，余款至今未还。2017年5月，原告发现被告一家三人因负债外出，原告多方联系无果，至今仍不知被告下落。现诉至法院要求依法解决。原告胡林华围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一份，用于证明被告傅红兰向原告借款80000元，并约定借款期限的事实；2、结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告傅红兰、张百虎系夫妻关系的事实；3、建德市梅城镇伊村村村民委员会出具的证明一份，用于证明被告傅红兰、张百虎及其女儿于2017年5月外出，至今下落不明的事实。被告傅红兰、张百虎未到庭答辩，亦未提交证据材料，�为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述。本院认为，原告胡林华与被告傅红兰之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。本案双方约定的还款期限虽未届满，但被告傅红兰因负债外出，现下落不明，且涉及多起借款案件在本院审理，被告傅红兰以其自已的行为表明，在借款履行期限到来时，将不能履行其归还借款的义务，已构成预期违约。被告傅红兰与被告张百虎系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张百�具有共同偿还责任，故原告变更后的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告傅红兰、张百虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅红兰、张百虎于本判决生效后十日内返还原告胡林华借款本金40000元。当事人如未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则需按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告傅红兰、张百虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  温建兵人民陪审员  叶树根人民陪审员  戴 琪二〇一七年九月五日书 记 员  宋梦洁
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1074号
原告刘安广。
被告孙洪涛。
原告刘安广诉被告孙洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员王金良独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘安广到庭参加诉讼，被告孙洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘安广诉称，被告自2013年3月份开始购买原告轮胎，截至2014年7月23日，被告共计欠原告轮胎款79000元，有被告书写的欠款、录音为证。该款经原告多次追要，被告至今未付。为此，诉至贵院，请求依法判令被告支付原告欠款79000元；诉讼费由被告承担。
被告孙洪涛未答辩。
经审理查明，自2013年3月份开始，被告多次购买原告轮胎。2014年7月23日，经双方对账，被告共计欠原告轮胎款70000元，被告于当日为原告出具欠款条一份。上述款项经原告催要，被告至今未付。
本院所查明的上述事实，有原告提供的欠款条及本案庭审笔录等证据加以证实，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同行为，事实清楚，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的轮胎，为原告出具的欠款条是对双方债权债务数额的认可，本院予以确认。原告要求被告支付轮胎款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。此外，原告主张被告另欠其轮胎款9000元，仅提供了原告雇佣人员与被告的录音一份，但该录音证据的内容未能明确被告另欠其轮胎款9000元的事实，故本院对原告主张的9000元货款的事实，本院不予支持，原告可在有证据的情况下另行主张权利。被告孙洪涛经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪涛于本判决生效之日起五日内支付原告刘安广货款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收888元，诉讼保全费810元，均由被告孙洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1775元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王金良
二〇一四年九月十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1074号
原告刘安广。
被告孙洪涛。
本院在审理刘安广诉孙洪涛买�合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘安广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金良
二〇一四年七月二十九日
书记员 赵晓明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第887号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某甲。2005年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人朱玲燕。
翻译人冯轶君。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）785号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员冯丽君出庭支持公诉，被告人朱某甲及其指定辩护人朱玲燕、翻译人冯轶君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年2月28日15时许，被告人朱某甲伙同他人，在绍兴市区中兴路观音弄原出入境办事大厅内，趁被害人王某甲不备之际，采用扒窃的手段，窃得被害人王某甲价值人民币3798元的苹果4代手机1只。
2、2013年4月24日17时许，被告人朱某甲在绍兴市区人民东路凤凰城美容会所内，趁被害人王某乙不备之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙价值人民币2046元的苹果4代手机1只。
综上，被告人朱某甲共计窃得财物价值人民币5844元。
2013年5月14日18时许，被告人朱某甲在绍兴市区陶家娄底被公安机关抓获归案。案发后，赃物已退赔
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人王某甲、王某乙的陈述，证人朱某乙、朱某丙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，登记保存清单，发还清单，收条，监控录像，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某甲单独或合伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且部分系共同犯罪。被告人朱某甲系又聋又哑的人犯罪，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定判处。
被告人朱某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不表异议。其辩护人辩称，被告人朱某甲系聋哑人，归案后认罪态度较好，且赃物已被追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年2月28日15时许，被告人朱某甲伙同他人，在绍兴市区中兴路观音弄原出入境办事大厅内，趁被害人王某甲不备之际，采用扒窃的手段，窃得被害人王某甲价值人民币3798元的苹果4代手机1只。
2、2013年4月24日17时许，被告人朱某甲在绍兴市区人民东路凤凰城美容会所内，趁被害人王某乙不备之际，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人王某乙价值人民币2046元的苹果4代手机1只。
综上，被告人朱某甲共盗窃2次，所窃财物合计价值人民币5844元。
2013年5月14日18时许，被告人朱某甲在绍兴市区陶家娄底被公安机关抓获归案。案发后，赃物已被追回或折价退赔并发还给被害人。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人王某甲、王某乙的陈述，证实在上述时间、地点，分别失窃苹果4代手机各1只的事实；证人朱某乙的证言，证实2012年2月份的时候，其父亲朱某甲给了其1只黑色的苹果4代手机，其一直在使用；证人朱某丙的证言，证实其系朱某甲的父亲，并已代朱某甲将人民币2046元赔偿给了被害人；抓获经过证明及户籍证明，证实被告人朱某甲的到案经过及身份情况；价格鉴定结论书，证实赃物的价值；登记保存清单、发还清单、收条，证实案发后赃物已被追回或折价退赔，并已发还给被害人的事实；监控录像，证实被告人朱某甲实施盗窃的情况；本院（2005）越刑初字第216号刑事判决书，证实被告人朱某甲的前科情况。被告人朱某甲对上述事实供认不讳，所供与以上证据相一致，能互相印证。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲系又聋又哑的人犯罪，可依法从轻处罚。被告人朱某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人朱某甲能自愿认罪，且赃物已被追回或折价退赔，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见及辩护人请求对被告人朱某甲从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十四日起至二0一三年十一月十三日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 朱百乐
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陈利明
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00104号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年9月4日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，住合肥市蜀山区，因本案于2015年1月12日被肥西县公安局刑事拘留，同年1月26日被肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年3月2日以肥西检刑诉（2015）38号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年3月9日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日6时50分许，被告人李某甲驾驶无号牌轮式专用机械车沿肥西县“严刘”路由西向东行驶到严店乡大丰村任岗叉路口附近，因操作不当，撞上相向正常行驶的由被害人李某乙驾驶的两轮摩托车，致李某乙受伤经抢救无效死亡。安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人李某乙系道路交通事故致胸部损伤伴颅脑损伤死亡。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人李某甲承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人李某甲违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月12日6时50分许，被告人李某甲驾驶无号牌轮式专用机械车沿肥西县“严刘”路由西向东行驶到严店乡大丰村任岗叉路口附近，因操作不当，撞上相向正常行驶的由被害人李某乙驾驶的两轮摩托车，致李某乙受伤经抢救无效死亡。
安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被害人李某乙系道路交通事故致胸部损伤伴颅脑损伤死亡。
肥西县公安局道路交通事故书认定：被告人李某甲承担事故全部责任。案发后，被告人李某甲电话报警，接受公安机关询问时如实陈述了自己的犯罪事实。2015年2月14日，被告人李某甲与被害人近亲属达成民事赔偿协议，并实际履行。取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人李某甲的供述，证人任某、赵某的证言；交通事故认定书、安徽全诚司法鉴定中心出具的交通事故技术鉴定意见书；勘验检查笔录；身份证明、归案经过、协议、谅解书、赔款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违法驾车，导致交通事故发生，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人李某甲电话报警，接受询问时，如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。2015年2月14日，被告人李某甲与被害人的近亲属达成赔偿协议并实际履行，取得被害人谅解。可酌情从轻处罚。被告人李某甲在审理中认罪态度尚好，确有悔罪表现，考虑对其适用缓刑不致再发生社会危害性，依法可对其适用缓刑。为维护交通运输秩序，保障公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一五年三月十日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第250号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月27日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。现在家候审。
被告人金某（绰号“老光”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。现在家候审。
被告人章某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月14日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。现在家候审。
被告人章某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。现在家候审。
被告人董某（绰号“红毛”），农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月25日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月17日变更为取保候审。现在家候审。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年2月26日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某、邵某犯开设赌场罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员包双双出庭支持公诉，被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某、邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份以来，被告人朱某在金华市金东区岭下镇岭下大酒店二楼一个房间内开设赌博场所，由被告人金某联系庄家并负责在场子里开宝，将场地供他人以“白心宝”方式进行赌博，抽取庄家赔付金额的5%作为抽头渔利。
1、2014年2月19日晚上，在上述房间内，由葛亚飞（另案处理）做庄，通过押白心宝的方式进行赌博，葛亚飞带来的人负责做宝和接宝，被告人金某负责开宝，共抽头渔利9000元。其中，被告人朱某分得4000元，被告人金某分得1000元。
2、2014年2月20日晚上，在上述房间内，由葛亚飞做庄，通过押白心宝的方式进行赌博，葛亚飞带来的人负责做宝和接宝，被告人金某负责开宝，共抽头渔利7000元。其中，被告人朱某分得3000元，被告人金某分得1000元。
3、2014年2月24日15时30许，在上述房间内，被告人章某甲、董某两人合伙做庄，由被告人章某甲出资12万元作为赌资，占八成；被告人董某负责做宝，占两成，通过押白心宝的方式进行赌博，被告人金某负责开宝，被告人邵某负责接宝，共抽头渔利7000元。其中，被告人朱某分得3000元，被告人章某甲、董某分得3000元，被告人金某分得1000元，被告人章某甲将200元及一包香烟给被告人邵某作为好处费。
4、2014年2月24日19时30许，在上述房间内，被告人章某甲、董某继续合伙坐庄，被告人章某甲不在现场，委托其弟弟即被告人章某乙负责管钱，以将近150000元作为赌资，通过押白心宝的方式进行赌博，由被告人董某负责做宝，被告人金某负责开宝，被告人邵某负责接宝。在赌博过程中，朱学勤、黄春红等10余人以100至3000元不等金额进行押注，后被金华市公安局金东分局岭下派出所民警当场查获，扣押庄家赌资74000元、无主共同赌资101660元、参赌人员赌资54161元、白心宝一个等物品。
2014年2月27日、3月14日，被告人朱某、章某甲先后到金华市公安局金东分局岭下派出所投案。
上述事实，被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某、邵某审理过程中亦无异议，并有被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某、邵某的供述及常住人口基本信息；证人朱学勤、黄春红、陈晓锋、周美艳、郭连音等人的证言；侦破经过，检查笔录及照片；扣押、收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某、邵某以营利为目的，提供赌博场所、设定赌博方式、提供赌具等，为赌博服务，组织多人参与赌博，并从中抽钱牟利，其行为已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪，在整个犯罪过程中，被告人朱某、金某、章某甲、章某乙、董某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邵某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人朱某、章某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某、金某主动退出非法所得，可酌情从轻处罚。为此，本院将综合考虑上述各被告人的犯罪事实、情节等，分别予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
三、被告人章某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币四万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
四、被告人章某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
五、被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
六、被告人邵某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
七、在案扣押的作案工具白心宝一副、蓬架一副、黑蓬布一块、赌资人民币七万四千元及违法所得人民币一万三千元，依法予以追缴，赃款由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 金宝春
人民陪审员 王永芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 阳
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初578号
原告甘久安，男，汉族，1950年3月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈国荣，男，汉族，1953年6月28日出生，福建省建瓯县人，住福建省建瓯县。
原告甘久安诉被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，因原告未在本院指定的期限内向本院交纳案件公告费，也没有依法向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 李慧婷
二〇一六年七月八日
书记员 陈 亮
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第283号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年12月20日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，因本案于2014年4月23日被刑事拘留，2014年4月30日被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖、代理检察院赵敬华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日12时许，被告人杨某某在本区瓦窑镇安乐村委会自家承包地“小田坝”上用一次性打火机焚烧甘蔗杆、杂草时，致属该村被害人段德芝、段德兴的山林发生火灾。火灾发生后，被告人杨某某积极参与救火，并主动向在现场救火的村干部报告，公安民警到现场对其询问时主动交待了案件事实。经鉴定，此次火灾过火有林地面积4.62公顷；造成直接经济损失人民币2.088万元。
案发后，被告人杨某某与被害人已达成赔偿协议，并已部分履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、隆阳区林业局鉴定意见书及通知书、林木权属证明、被害人段德芝、段德兴的陈述、证人杨某某、庞某某的证言、被告人的户口证明、被告人对案发现场的辨认笔录及指认照片、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因过失引发山林火灾，过火有林地面积4.62公顷，造成直接经济损失2.088万元，属情节较轻，其行为已危害公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某在案发后积极参与扑火且与被害人达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人杨某某的一次性打火机一个随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一四年十一月四日
书记员 王 力
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）隆刑初字第283号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨兴昌，男，1974年12月20日生于云南省保山市隆阳区，白族，小学文化，农民，住保山市隆阳区。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，2014年4月30日被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2014］242号起诉书指控被告人杨兴昌犯失火罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖、代理检察院赵敬华出庭支持公诉，被告人杨兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年4月18日12时许，被告人杨兴昌在本区瓦窑镇安乐村委会自家承包地“小田坝”上用一次性打火机焚烧甘蔗杆、杂草时，致属该村被害人段某1、段某2的山林发生火灾。火灾发生后，被告人杨兴昌积极参与救火，并主动向在现场救火的村干部报告，公安民警到现场对其询问时主动交待了案件事实。经鉴定，此次火灾过火有林地面积4.62公顷；造成直接经济损失人民币2.088万元。 案发后，被告人杨兴昌与被害人已达成赔偿协议，并已部分履行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、隆阳区林业局鉴定意见书及通知书、林木权属证明、被害人段某1、段某2的陈述、证人杨某、庞某的证言、被告人的户口证明、被告人对案发现场的辨认笔录及指认照片、赔偿协议书及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴昌因过失引发山林火灾，过火有林地面积4.62公顷，造成直接经济损失2.088万元，属情节较轻，其行为已危害公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人杨兴昌犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨兴昌在案发后主动投案，且到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨兴昌在案发后积极参与扑火且与被害人达成赔偿协议，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨兴昌的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨兴昌犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人杨兴昌的一次性打火机一个随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建斌 二〇一四年十一月四日 书记员  王 力
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第283号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人戴许清，男。2007年1月12日，因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；2010年10月28日，因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元人民币。2014年6月27日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人戴许清犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员文芳、被告人戴许清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年1月3日晚上12时许，被告人戴许清窜至隆回县汽车总站出站口对面的一栋房屋内，将阳某停放在一楼楼梯口的一辆黑色嘉隆牌JL150-3刑摩托车盗走。经价格鉴定，该摩托车价值人民币12160元。2、2014年6月9日凌晨1时许，被告人戴许清窜至隆回县桃洪镇三农市场刘某某家，将刘某某放置在一楼楼梯口的11双新皮鞋盗走。经鉴定，被盗的11双皮鞋总价值人民币352元。3、2014年6月13日凌晨1时许，被告人戴许清窜至隆回县桃洪镇九龙公寓二单元一楼的楼梯间，发现停放在一楼楼梯间的一辆女式摩托车后，意图将该车盗走，在撬该摩托车大锁的过程中，被该车车主及该公寓的住户抓获。上述事实，被告人戴许清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戴许清的供述及户籍证明；被害人阳某、阳某某、刘某某、马某某的陈述；扣押物品决定及清单、发还物品清单；抓获经过；价格鉴定结论；检查笔录；指认现场照片、扣押物品照片等证据证明，足以认定。另查明：2007年1月12日，被告人戴许清因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元人民币；2010年10月28日，被告人戴许清因犯盗窃罪被隆回县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元人民币。上述事实，有隆回县人民法院（2007）隆刑初字第30号刑事判决书、（2010）隆刑初字第211号刑事判决书予以证明，可以认定。本院认为，被告人戴许清以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴许清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人戴许清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人戴许清未遂作案一次，依法可从轻处罚；被告人戴许清当庭认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴许清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元人民币（限判决生效后五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月27日起至2016年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  夏日辉人民陪审员  邓慈燕人民陪审员  肖小荣二〇一四年十月二十八日书 记 员  吴秀琼附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第1226号
原告赵鹏，男，37岁，回族。
被告郑州润瑞商业有限公司。
法定代表人黄明端，董事长。
原告赵鹏诉被告郑州润瑞商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼。被告郑州润瑞商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，2013年2月11日，原告在被告处购买“山老大酸菜”4袋，价值22.4元。原告后得知该商品违反《食品安全国家标准食品预包装标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告将违反食品安全标准的食品进行违法销售。被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退回原告购物款22.4元，并增加十倍法定赔偿金224元；2、被告赔偿原告交通费10元、通讯费1.6元、误工费200元，精神赔偿费5000元。两项共计5458元。
被告郑州润瑞商业有限公司缺席，无答辩意见。
经审理查明：2013年2月11日，原告赵鹏在被告郑州润瑞商业有限公司购买“奥利奥巧克力味夹心”、“山老大酸菜”等5类食品，共计13件，价格为303.3元。其中购买“山老大酸菜”4袋，每袋5.6元，共计价值22.4元。后原告认为被告销售的该产品及相关产品涉嫌食品标签违法行为，向郑州市工商行政管理局管城分局进行举报，后该局对原告的举报进行了调查处理，其中“山老大酸菜”食品制造商为北京兴亨九益食品有限公司，该食品配料表中的食品添加剂为：异VC钠、焦亚硫酸钠、柠檬酸、山梨酸钾、脱氢乙酸钠，其中“异VC钠”不属于《国家安全标准食品添加剂使用标准》（2760-2001）规定的食品添加剂通用名称；该食品经北京市怀柔区产品质量监督检验所检验，结论为该产品经检验依据GB2714-2003《酱腌菜卫生标准》，判定所检项合格。2013年5月16日，郑州市工商行政管理局管城分局做出郑工商管城处（2013）065号行政处罚决定书，没收被告违法所得并罚款10000元。郑州市工商行政管理局管城分局于2013年5月21日向原告下发了《举报案件处理结果告知书》，将相关结果向原告进行了告知。原告要求的交通费、通讯费、误工费及精神赔偿费未向本院提交证据加以证明。
上述事实，有原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；……”。该法第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任；生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。本案中，被告销售的“山老大酸菜”中食品添加剂“异VC钠”不属于《国家安全标准食品添加剂使用标准》（2760-2001）规定的食品添加剂通用名称，应承担相应的责任，将货款22.4元退还给原告；同时因该合同所取得的财产应当返还，原告在得到退款时，将原商品退还给被告。关于原告要求的十倍赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定是以消费者受到实际损害作为支持十倍赔偿的前提，十倍赔偿是消费者在受到实际损害基础成立上的一种惩罚性赔偿责任。原告未提交证据证明该产品造成原告人身、财产或者其他损害，因此本案不适用十倍赔偿的规定。原告未向本院提交其交通费、通讯费、误工费及造成精神损害的证据，故对其要求交通费、通讯费、误工费及精神赔偿费的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告郑州润瑞商业有限公司退还原告赵鹏购物款人民币22.4元；同时，原告赵鹏将在被告郑州润瑞商业有限公司购买的4袋“山老大酸菜”退还给被告郑州润瑞商业有限公司；
二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州润瑞商业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
代理审判员 赵翌闻
人民陪审员 徐家贵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王玮娜