河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4043号
上诉人（原审原告）：郭瑞海，男，1974年7月3日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小辉，男，1987年5月17日出生，汉族，住邯郸市。
第三人：崔晓燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人郭瑞海因与被上诉人陈小辉、第三人崔晓燕案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭瑞海上诉请求：依法撤销（2017）冀0428民初155号民事判决或发回重审；改判不得执行郭瑞海所有的位于邯郸市肥乡区××小区××号房屋（含车库）及发动机号为A76724的大众牌小轿车，并确认原告对上述财产享有50%的份额；要求参与分配上述房屋和车辆拍卖所提属于郭瑞海的份额224637.74元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被执行标的房屋系郭瑞海与崔晓燕共有；2、郭瑞海与崔晓燕的离婚协议属于附条件的合同，条件不具备，该协议关于房屋分割部分不生效；3、轿车系郭瑞海个人所有；4、因该房屋系崔晓燕与其未成年子女唯一住房，故拍卖该房屋违法，且未通知郭瑞海参加。
陈小辉辩称，一是房产证登记在崔晓燕名下，二是车辆已裁定转移，上诉理由不成立。
崔晓燕述称,车已给郭瑞海，是他自己的；房子是共同的，而且未提供周转房租。
郭瑞海向一审法院起诉请求：1、不得执行郭瑞海所有的位于邯郸市肥乡区××小区××号房屋（含车库）及发动机号为A76724的大众牌小轿车，并确认原告对上述财产享有50%的份额；2、要求参与分配上述房屋及车辆拍卖所得属于原告的财产�额；3、本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：肥乡县家合理财咨询有限公司（法定代表人为崔晓燕，崔晓燕为该公司唯一股东，该公司于2015年2月13日注销）分别于2014年1月28日、7月18日、10月20日、10月27日向陈小辉借款5万元、3万元、10万元、15万元，约定期限均为1年，利率均为月息1.5%。后因肥乡县家合理财咨询有限公司未能偿还到期借款，陈小辉向该院起诉，要求肥乡县家合理财咨询有限公司偿还借款并支付利息、崔晓燕和郭瑞海承担连带责任。诉讼期间，陈小辉申请财产保全，该院于2015年6月11日作出（2015）肥民初字第956号裁定书，查封了登记在崔晓燕名下的冀Ｄ×××××号大众牌迈腾轿车一辆和登记在崔晓燕、郭瑞海名下位于锦江花园的3号楼1单元201室房屋及101号储藏室房产。该院经审理，于2015年12月30日作出（2015）肥民初字第00956号民事判决书，判决肥乡县家合理财咨询有限公司偿还陈小辉借款33万元并支付利息；崔晓燕承担连带责任；驳回了陈小辉要求郭瑞海承担连带责任的诉讼请求。
判决生效后，陈小辉向该院申请执行。郭瑞海向该院提出执行异议，但又向该院撤回异议申请，该院于2016年8月12日裁定准许其撤回异议申请。执行过程中，该院于2016年8月1日依法委托河北省产权交易中心对查封崔晓燕的房产和机动车进行拍卖。陈小辉于2016年9月18日通过参加竞拍买受了冀Ｄ×××××号大众牌迈腾轿车和位于锦江花园的3号楼1单元201室房屋及101号储藏室。该院于2016年9月29日作出（2016）冀0428执164-1号执行裁定书，自裁定书送达给陈小辉之日起冀Ｄ×××××号大众牌小轿车的所有权转移给陈小辉；陈小辉可持裁定书办理相关产权过户登记手续。陈小辉于2016年9月29日持裁定书办理了产权转移手续。该院于2016年12月15日作出（2016）冀0428执164-4号执行裁定书，自裁定书送达给陈小辉之日起锦江花园3号楼1单元201室房屋及101号储藏室的所有权转移给陈小辉；陈小辉可持裁定书办理相关产权过户登记手续。案外人郭瑞海再次向该院提出执行异议，以该院执行的财产属于其与崔晓燕的共同财产为由，要求分得对上述财产的拍卖所得的50%。该院经审查，认为郭瑞海的异议理由不能成立，于2016年12月15日作出（2016）冀0428执164-2号裁定书，驳回了郭瑞海要求参与分配的申请。
另查明，郭瑞海与崔晓燕于2015年1月16日办理了离婚登记，离婚时签订了离婚协议书一份，双方协议：锦江花园3号楼1单元201室房屋及101号储藏室归崔晓燕所有，崔晓燕向郭瑞海支付补偿款10万元，在协议签订之日起三年内付清；冀Ｄ×××××号大众牌小轿车归郭瑞海所有，郭瑞海向崔晓燕�付补偿款5万元，在协议签订之日起三年内付清。郭瑞海于2016年9月2日向该院起诉崔晓燕，要求与崔晓燕分割离婚后的财产，经该院调解，双方当事人达成调解协议，该院于2016年9月5日作出（2016）冀0428民初1718号民事调解书，内容为：郭瑞海和崔晓燕共有的锦江花园3号楼1单元201室房屋及101号储藏室，最终变现净价款由双方平均分割，郭瑞海和崔晓燕各分得50%。上述协议系共有人对共有财产的分割，不对抗抵押权人和其他合法权利人。
一审法院认为，郭瑞海主张其虽与崔晓燕协议锦江花园3号楼1单元201室房屋及101号储藏室归崔晓燕所有，但崔晓燕未按照约定给付郭瑞海补偿款10万元，故关于房产分配的条款未生效，该院所执行的房产仍然属于郭瑞海与崔晓燕的共同财产。郭瑞海与崔晓燕于离婚时已对夫妻共同财产进行了分割，协议房产归崔晓燕所有，该院执行时该房产即登记在崔晓燕名下，该院执行被执行人崔晓燕的财产符合法律规定，关于崔晓燕应当给付郭瑞海的补偿款，属于郭瑞海与崔晓燕之间的债权债务关系，且补偿款未超过双方约定的最后支付期限，郭瑞海可另行向崔晓燕主张，故对郭瑞海的该主张该院不予支持。
郭瑞海要求分得已被执行的机动车的拍卖价款50%，并主张该院拍卖登记在崔晓燕名下的机动车，按照离婚时对财产的分割，该机动车属于郭瑞海所有，但郭瑞海虽与崔晓燕协议该机动车归郭瑞海所有，但未进行所有权变更登记，该院执行时该机动车登仍记在崔晓燕名下，该院执行被执行人名下的财产符合法律规定，且已办理了产权转移手续，该院对该机动车已执行终结，故对郭瑞海的该主张该院不予支持。
郭瑞海主张按照（2016）冀0428民初1718号民事调解书规定，郭瑞海�当分得房产拍卖价格的50%，但该调解书是在该院已经依法对上述房产采取查封措施后，郭瑞海与崔晓燕另行达成的调解协议，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，故对郭瑞海的该主张该院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决：驳回郭瑞海的诉讼请求。案件受理费4670元，由郭瑞海承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一�查明的事实予以确认。另查明，（2016）冀0428执164-2号裁定书记载，郭瑞海请求法院在该房产拍卖款中分的50%。
本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，对郭瑞海依据（2016）冀0428民初1718号民事调解书提出的主张不予支持。根据郭瑞海与崔晓燕的离婚协议，涉案房产归崔晓燕所有，执行法院对涉案房产强制执行符合法律规定。一审法院认定崔晓燕应当给付郭瑞海的补偿款，属于二人之间的债权债务关系，可另行主张并无不当。
另外，（2016）冀0428执164-2号执行裁定针对的执行标的是涉案房产，涉案车辆并非该裁定涉及的执行标的，故涉案车辆并非本案的诉讼标的物，本院对涉案车辆的争议不作处理。一审法院对涉案车辆作出处理超出了本案审理范围，应予纠正。
对郭�海所提被执行标的房屋系郭瑞海与崔晓燕共有，离婚协议关于房屋分割部分不生效的理由，经查，离婚协议中没有房产处理生效条件的约定，故对该理由不予支持；对所提轿车系郭瑞海个人所有的理由，因不属于本案审理范围，不予处理；对所提因该房屋系崔晓燕与其未成年子女唯一住房，故拍卖该房屋违法，且未通知郭瑞海参加的理由，因该理由是针对执行行为的异议，应当通过执行异议程序处理，不属于本案审理范围，故对该理由不予支持。
综上，郭瑞海的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初155号民事判决；
二、驳回郭瑞海针对发动机号为A76724的大众牌小轿车财产部分的起诉。
三、驳回郭瑞海�其他诉讼请求。
二审案件受理费4670元，由郭瑞海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王跃安
审判员 刘 勇
审判员 张树刚
二〇一七年八月十七日
书记员 郝龙菲