天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人王悦贤，经理。
委托代理人顾宁，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈养文，农民。
委托代理人刘艳，天津华凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐国利。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称人保滦南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第5466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保滦南支公司的委托代理人顾宁、被上诉人陈养文的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被上诉人唐国利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月25日05时35分许，唐国利驾驶牌照号为冀B×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂号“麒强”牌重型普通半挂车，沿205国道由东向西行驶至西青区205国道311公里800米处时，其车辆前部与前方同向顺行的路广明驾驶的鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车尾部接触后，鲁A×××××号“长安”牌小型普通客车前部及右侧与前方同向顺行的未依法取得机动车驾驶证的高树生驾驶的悬挂河北H×××××号（经查该号牌已作废）“五征”牌三轮汽车尾部接触，无号牌“五征”牌三轮汽车前部左侧因失控又与205国道北侧路边树木相接触，造成三方车辆不同程度损坏，路广明、高树生、陈养文等受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2014）第0814071016号《道路交通事故认定书》认定：唐国利承担事故的主要责任，路广明承担事故的次要责任，高树生承担事故次要责任，陈养文无责任。事故发生后，原告陈养文在中国人民解放军464医院就诊治疗，住院53天，花费医疗费81381.14元，经诊断其伤情为：左胫骨骨折、左髋关节后脱位、左髋臼骨折、头部开放性外伤等。案件审理中，原告陈养文申请进行伤残等级鉴定。经原审法院依法指定，天津市津实司法鉴定中心于2014年11月28日出具司法鉴定书，结论为：陈养文左下肢损伤构成8级伤残。另查，原告陈养文系农业户口，其与妻子陈秀云共同扶养其女儿陈娜（1990年8月28日出生）。被告唐国利驾驶的车辆在被告人保滦南支公司投保交强险及赔偿限额为550000元的商业第三者责任保险且投保不计免赔，此次事故发生在保险期间。被告人保滦南支公司本事故中交强险医疗费用限额内已经赔付2000元、死亡伤残限额内已经赔偿8567.28元，商业三者险限额内已经赔付34164.8元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院53天合计5300元，营养费按照每天30元计算125天合计3750元，误工费按照居民服务业标准计算125天合计9780元，护理费按照居民服务业标准计算125天合计9780元。残疾赔偿金按照天津市2013年农村居民人均纯收入每年15405元计算20年，乘以伤残系数0.3计算，合计92430元。被扶养人生活费按照天津市2013年农村居民消费性支出每年10155元计算4年，乘以伤残系数0.3除以二计算6093元。按照原告的伤残情况主张精神损害抚慰金15000元，原告主张交通费1000元、鉴定费1500元，均提交相关票据。
原告陈养文请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计226014.14元；首先由保险公司在保险范围承担赔偿责任，唐国利承担保险承担范围外70％的赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，交通管理部门认定此次事故唐国利负事故主要责任，高树生、路广明均负事故次要责任，陈养文无责任。事实清楚，符合法律规定，予以确认。原审法院以此确定唐国利对原告的合理合法损失承担70%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第二十一条第三项规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。本案中，事故车辆在事发时已在被告人保滦南支公司投保交强险及商业三者险，故唐国利应负的赔偿责任由人保滦南支公司先在交强险限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险限额内按照70%的赔偿比例予以赔偿，如仍有不足，由被告唐国利承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次事故中受害人陈孝国、陈养文、高照明同时提起诉讼，故按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。剩余交强险医疗费部分陈孝国使用17%、陈养文使用29%、高照明使用54%。剩余交强险死亡伤残部分陈孝国使用19.5%、陈养文使用36.8%、高照明使用43.7%。
原告主张医疗费81381.14元，证据充分，予以认定。被告人保滦南支公司关于医疗费应该按照国家基本医疗保险标准剔除非医保用药的主张，未提交证据证实，不予采信。原告主张住院伙食补助费5300元，符合法律规定，予以认定。原告主张营养费3750元、误工费9780元、护理费9780元、根据诊断证明记载及考虑原告的实际伤情，予以认定。原告主张残疾赔偿金92430元，证据充分且符合法律规定，予以确认。因原告已致残，故被告应按原告丧失劳动能力程度及上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，结合原告被扶养人及其他扶养人的情况予以赔偿，原告主张被抚养人生活费6093元，证据充分且符合法律规定，予以确认。按照相关规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为98523元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金15000元的诉讼请求，因原告已构成伤残，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，予以认定。原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据原告住院就医情况，酌情认定500元。原告支出的鉴定费1500元，系为鉴定伤情必然发生的合理费用，应由保险公司负担，对原告该项诉讼请求，予以认定。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及相关政策规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈养文医疗费2320元、残疾赔偿金22327元、精神抚慰金15000元，共计39647元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈养文医疗费79061.14元、住院伙食补助费5300元、营养费3750元、误工费9780元、护理费9780元、残疾赔偿金76196元、鉴定费1500元、交通费500元，共计185867.14元的70%即130106.9元；三、驳回原告陈养文的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告陈养文承担215元，被告唐国利承担500元。
原审法院判决后，上诉人人保滦南支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审法院判决，改判将上诉人承担的赔偿数额减少51508.2元或将本案发回重审。主要理由：原审法院认定的陈养文的护理期限过长，应为111天共计8684.64元。其伤情尚不稳定，伤残评定过早，评定为十级伤残具有不确定性；本次事故中另一次责方高树生尽管未投保交强险，也应在交强险限额内对被上诉人损失进行赔偿。既然陈养文撤回了对高树生的起诉，就应在陈养文的损失中将高树生应承担的交强险部分予以扣除。
被上诉人陈养文辩称，上诉人认为陈养文护理期限应该按照111天核定，但未提供任何事实、法律依据，原审法院结合其伤残等级、医疗机构的意见认定护理期限125天，符合陈养文的伤情及法律规定。陈养文伤残评定时间自事故发生之日起已满4个月，符合司法鉴定的有关规定，因此鉴定机构认定其伤残级别是具有确定性的；上诉人要求免除其对另一肇事者交强险范围内的责任无任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人唐国利未答辩。
经本院审理查明，原审法院查明的事实无误，上述事实有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审法院审理期间，经陈养文申请，原审法院委托鉴定机构对陈养文的伤残情况已作出相应鉴定意见，上诉人未能提供证据反驳该鉴定意见所认定的结论，因此，其对该鉴定意见不予认可的意见本院不予采信。原审法院依据陈养文的诊断证明及实际伤情认定的护理期并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。唐国利所有的车辆在上诉人处投保有交强险，原审法院判令上诉人在交强险限额内对陈养文的损失先行赔付并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 王 路
代理审判员 姜纪超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。