湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00331号
上诉人（原审被告）：王光举。
委托代理人：李季，湖北云盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑次儿。
委托代理人：熊传友。
上诉人王光举因与被上诉人郑次儿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王光举及其委托代理人李季，被上诉人郑次儿及其委托代理人熊传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告郑次儿诉称，2015年2月11日，王光举驾二轮摩托车沿219省道由南向北驶往沙岗方向，18时50分，当车行至事发路段时撞擦到郑次儿，造成郑次儿受伤的道路交通事故。本次事故经江陵县交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定王光举承担该事故全部责任，郑次儿不承担责任。事故发生后，郑次儿被送至江陵县人民医院治疗，经诊断为重型闭合性颅脑损伤，双侧额叶、枕叶脑挫裂伤，左额叶脑内血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左额开颅去骨瓣术，后因伤势严重被转至荆州市第一人民医院治疗，手术后，因郑次儿经济困难回江陵县普济镇卫生院恢复治疗，住院32天，共计花费医疗费113299.21元。现诉至法院，请求：1、王光举赔偿郑次儿损失121879.21元（其中医疗费113299.21元、误工费3700元、护理费2280元、住院伙食补助费1600元、交通费1000元）。2、本案诉讼费由王光举负担。
一审被告王光举辩称，郑次儿受伤并非王光举所致，王光举也是受害者，请法院查清事实后依法作出裁判。
一审认定，2015年2月11日，王光举驾驶无号牌二轮摩托车沿219省道由南向北驶往江陵县沙岗镇方向，在江陵县普济镇星星村一组路段处撞擦到郑次儿，造成郑次儿受伤的道路交通事故。本次事故经江陵县交警大队出具道路交通事故认定书，认定王光举承担该事故全部责任，郑次儿不承担责任。事故发生后，郑次儿被送至江陵县人民医院住院治疗3天，后因伤势严重被转至荆州市第一人民医院住院治疗24天，后又到江陵县普济卫生院恢复治疗5天，共花费医疗费107682.31元。住院期间护理人员一名。
另认定，王光举驾驶的二轮摩托车车主为其本人，未投保交强险与商业三者险。郑次儿系农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，郑次儿的损失为：1、医疗费：107682.31元；2、误工费：26209元／年÷365天×32天＝2297.78元；3、护理费：28729元／年÷365天×32天＝2518.71元，以郑次儿请求的2280元为限；4、住院伙食补助费：50元／天×32天＝1600元；5、交通费：酌定400元；以上共计114260.09元。
一审认为，本案争议的焦点为：王光举是否应承担赔偿责任。王光举称王光举与郑次儿同向行驶，王光举的摩托车左前侧不可能撞擦接触到郑次儿身体左侧，且当时还有另一辆红色的二轮摩托车经过现场，郑次儿的伤并非王光举所致。根据司法鉴定意见王光举驾驶的二轮摩托车确与郑次儿身体有撞擦接触，且并未发现王光举驾驶的摩托车与其他车辆有接触痕迹。王光举未能提交充足证据对此予以推翻，故对其抗辩理由不予支持。江陵县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定由王光举承担事故全部责任，该结论并无不妥，予以采信。王光举驾驶的二轮摩托车未购买交强险与商业三者险，故郑次儿的损失114260.09元应由王光举全部赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、王光举赔偿郑次儿损失114260.09元。二、驳回郑次儿的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取550元，由王光举负担。
宣判后，王光举不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审依据交通事故认定书认定本案的事实错误。首先，江陵县交警大队的卷宗中有证人许某的笔录，足以证明案发时，现场有一辆红色摩托车与王光举及郑次儿发生碰撞，导致交通事故的发生。该证言由交警调查取得，但没有作为认定本案事实的证据，导致交通事故认定书在认定事实上错误。其次，根据各方当事人的陈述看，上诉人王光举与被上诉人郑次儿均是由南向北通向行使，即上诉人王光举的左边是被上诉人郑次儿的身体右侧。从常理上如果两人发生接触，那接触点应为上诉人的左侧与被上诉人的身体右侧发生碰撞。而上诉人是被从后方的力撞击，故上诉人自身左前侧与被上诉人没有发生碰撞。但荆州市盛元车辆鉴定有限公司出具的荆州盛元（2015）司鉴字第S0024号司法鉴定意见书认定“无号牌摩托车左前侧与郑次儿身体左侧撞擦接触。”交警事故认定书依据该错误的鉴定结论认定本案事实错误。最后，根据现场图看出，事故发生后，上诉人王光举倒地所处位置与被上诉人郑次儿倒地位置有10米远，上诉人是被后方的力撞击倒地，照片反映被上诉人郑次儿衣服上有一轻微摩擦痕迹，轻微得不能再轻微的小痕迹，双方如果真是小撞擦，那不可能造成如此严重的后果，更不能产生上诉人被撞至路边，头部着地的结果。只能证明二人不可能交通事故撞擦。2、事故认定书中的鉴定结论送达时并没有告知上诉人重新鉴定的权利，导致上诉人丧失对鉴定书的异议的权利。事故认定书送达时，上诉人王光举并没有收到文书，挂号信交本村村民代收，导致上诉人没有及时向上一级交警部门申请复核的权利。交警部门的事故认定书是证据，但在证人证言、现场图、鉴定结论这一系列证据之间没有关联，无法证明交通事故由上诉人王光举造成的情况下，事故认定书不能作为认定案件事故的证据使用。3、因鉴定人员不具备交通事故痕迹鉴定资格，该鉴定结论应不产生鉴定的效力，故该鉴定结论不能成为事故认定及一审判决的依据。请求：1、撤销江陵县人民法院（2015）鄂江陵民初字第00253号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郑次儿辩称，被上诉人对一审判决没有意见。上诉人王光举主张本案交通事故是一辆红色摩托车造成的，但未提交证据予以证明。上诉人王光举主张荆州市盛元车辆鉴定有限公司作出的荆州盛元（2015）司鉴字第S0024号司法鉴定意见书因鉴定人员不具备痕迹鉴定资格而不产生效力，但上诉人王光举在法定的期间内并未对此提出异议，故该鉴定意见应予以采信。
二审审理中，本院依上诉人王光举的申请，向江陵县公安局交通管理大队三中队调取了本案的事故现场勘验笔录，事故现场图、案卷照片。上诉人王光举申请调取上述证据，拟证明从现场图可以看出因轻微的刮伤不可能导致上诉人王光举和被上诉人郑次儿严重受伤。上诉人王光举向本院提交了送达回证一份，拟证明交警部门将事故认定书通过挂号信的方式邮寄送达给上诉人所在的村小卖部，致使上诉人错过了复核期限。
被上诉人郑次儿质证认为，对法院依申请调取的证据没有异议。对王光举提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。
本院认为，该挂号信上面有王光举本人的签名，该送达回证不能证明交警部门将事故认定书通过挂号信的方式邮寄送达给王光举所在的村小卖部，故对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审采信交警部门作出的事故认定书认定本案的事实是否正确。江陵县公安局交通管理大队依据事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、询问笔录，驾驶人、车辆查询笔录、荆州市第一人民医院疾病诊断证明书，及荆州市盛元车辆鉴定有限公司作出的荆州盛元（2015）司鉴字第S0024号司法鉴定意见书作出江公交认字（2015）第PB000006号道路交通事故认定书，该事故认定书属于公文书证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依据下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）…”故该事故认定书的证明力较强。上诉人王光举向一审提交的证据一即江陵县公安局交通管理大队三中队对许某、郑次儿、王光举做的三份询问笔录。拟证明上诉人王光举、郑次儿为同向行驶，郑次儿受伤并非王光举所致。经查，王光举于2015年3月16日在江陵县公安局交通管理大队的询问笔录陈述，当王光举行驶至事故现场时，突然从其身后过来一辆红色的二轮摩托车，红色的摩托车司机戴着头盔，红色摩托车驾驶员刮擦王光举左边肩部致其倒地。而证人许某于2015年2月12日在江陵县公安局交通管理大队的询问笔录陈述，2015年2月11日晚18时多，许某由北向南步行至星星村一组路段时，听到前方传来一声响声，抬头一看，看见前方有个女的倒在路边，有一辆银白色的踏板车及一辆红色的二轮摩托车（驾驶员戴着红色的头盔）由南向北行驶过来，当红色的二轮摩托车超越踏板车时，银白色的踏板车也摔倒在路上了，许某估计红色的二轮摩托车可能擦到了踏板车。但许某并未明确表示郑次儿是被红色的摩托车撞擦致伤，且上诉人王光举并未提交其他的证据证明郑次儿不是其所撞伤。故上诉人提交的该份证据不能证明本案交通事故事实，并不能否认交通事故认定书。上诉人王光举主张其与郑次儿同向行驶，其不可能左前侧与郑次儿身体左侧撞擦接触，但荆州市盛元车辆鉴定有限公司作出的荆州盛元（2015）司鉴字第S0024号司法鉴定意见书表明王光举的车身左前侧与郑次儿羽绒服左衣袋接触，上诉人王光举对荆州市盛元车辆鉴定有限公司作出的荆州盛元（2015）司鉴字第S0024号司法鉴定意见书及道路交通事故认定书有异议，但并未提交予以反驳的证据，亦未对事故认定书申请复核，故一审采信该鉴定意见及事故认定书并无不当。因此，一审依据交通事故认定书认定本案的事实并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王光举的上诉理由均不能成立，本院不予支持。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人王光举负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈雅丽