wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初895号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：曾艾华，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告曾艾华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告曾艾华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.曾艾华向维仕公司偿还代偿款项58672.39元，违约金20100元；2.诉讼费用由曾艾华负担。事实和理由：2014年1月6日，曾艾华与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为曾艾华提供贷款67000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕公司提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但曾艾华未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司依约代偿本息58672.39元。现维仕公司诉至法院，请求判如所请。
曾艾华未作答辩。
维仕公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明曾艾华与维仕公司等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了曾艾华；证据5，还款账单明细，证明曾艾华没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明曾艾华连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务及代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将曾艾华拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。曾艾华未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年1月6日，曾艾华（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为曾艾华提供贷款67000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金20100元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但曾艾华未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司于2015年2月9日依约代偿本息58672.39元。
本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向曾艾华追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告曾艾华于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款58672.39元，并支付违约金20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取为885元，由被告曾艾华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年四月十四日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第978号
罪犯田竹兴，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2002年9月18日作出（2002）吴刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人田竹兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。2002年11月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑终字第132号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2005年4月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第47号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月1日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第83号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年1月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第39号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。2012年6月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第728号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年8月1日起至2022年4月30日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田竹兴自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年“百日安全竞赛活动”物质奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯田竹兴予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯田竹兴符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯田竹兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田竹兴减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2007年8月1日起至2021年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
签发：
审核：
拟稿：
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第8号
原告吴小华，上饶市环境卫生管理处干部。
委托代理人江万清，江西东方红律师事务所律师。
被告郑智如，务农。
原告吴小华诉被告郑智如农村房屋买卖合同纠�一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员方文力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴小华及其委托代理人江万清，被告郑智如，证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华诉称，2014年5月原告通过中间人介绍购买被告家位于罗桥街道办文家村文家自然村的老屋基建房，双方谈妥后原告先给付被告10，000元，商定余款待老屋里的东西清理完毕后付清。但被告收到10，000元后便开始推三阻四，不履行义务，也不退款。原告认为涉案房屋的土地性质是宅基地，而宅基地是不可以自由买卖的，双方的买卖行为应认定为无效。按照合同法第58条规定，被告应返还所取得的财产，故诉请法院判决1、确认原、被告的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告给付的定金10，000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告提供了以下证据材料：
1、被告郑智如出�的收条一份，用以证明被告收到原告定金10，000元；
2、证人吴某的书面证言，用以证明原、被告交易前并不认识，是证人吴某带原告到被告处购买宅基地的。
被告郑智如辩称，我和原告在交易前并不认识，是郑某介绍她来买我的老房子的，当时原告说先付10，000元定金给我，我就不能把这个房子卖给其他人了，余款等原告把在上饶市的房子卖掉后付清，并要过户，我同意了。原告付我10，000元定金后我还出具了收条给她，收条上约定原告在两个月之内不和我交易，则10，000元定金就不予返还，房屋我可以卖给他人。2014年8月19日晚上我还叫了村干部、郑某到我家和原告再次商谈，双方都谈好了的。现在我的房屋还没有卖给他人，我还是打算卖给原告的，而原告没有按照当初的约定履行，是原告违约，按照收条的约定，10，000元定金就不用返还了。
被告提供了以下证据材料：
1、买卖房屋的宅基地证和饶（县）房权证旭日镇字第××号房屋所有权证，用以证明被告卖给原告的是老房子，并非屋基；
2、被告的户口簿，用以证明被告的户籍系非农业家庭户口；
3、证人郑某的证言，用以证明原告向被告买房的事实情况。
经审理查明，原告吴小华为上饶市居民，被告郑智如为上饶县罗桥街道办文家村文家自然村居民，证人吴某与原告吴小华为上饶市环卫所同事，证人郑某与被告郑智如为同村人，涉案交易的房屋位于上饶县罗桥街道办文家村文家自然村，1984年建造，为2层砖木结构房，面积211.47平方米，房屋所有权人为被告郑智如，2003年6月23日办理了房产证，房产证号：饶（县）房权证旭日镇字第××号，建房的土地性质为宅基地，面积108平方米，宅基地使用权人的户名为被告郑智如，1984年10月18日办有宅基地证。原告吴小华欲购买�基建房，2014年5月经吴某、郑某介绍与被告就购买被告上述房屋而认识，原、被告于2014年5月26日商定，被告将上述房屋卖给原告拆旧翻新，被告保证原告建房三层半，出卖价248，000元，原告先给付定金10，000元，余款待原告将在上饶市的自己房屋出卖后支付。原告当场给付被告定金10，000元，被告向原告出具了收条一张，收条上“备注”载明：订金在两个月内有效，超过两个月郑智如可以卖给别人，订金不给还吴小华同志。2014年7月原告将自己房屋出卖后，于2014年8月28日携款与被告商谈签订房屋买卖合同事宜，后因房产不能过户双方未达成协议，原告要求被告返还定金10，000元未果后提起本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、收条、证人证言等证据予以证实，应予确认。
本院认为，国务院办公厅1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知�第2条第2款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售”。2004年12月24日，国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”，通过禁止城镇居民购买取得宅基地并取得宅基地使用权，将宅基地使用权的主体限定为农村居民，这在《中华人民共和国土地管理法》第六十二条上也得以体现。本案原告作为上饶市居民，欲通过购买被告位于上饶县罗桥街道办文家村文家自然村的老房屋拆旧建房，但房屋转让后，宅基地使用权也将一并转让给原告，违反了上述法律规定，该转让合同应认定为无效。2014年5月26日原告向被告给付10，000元定金系双方为履行房屋转让合同约定的担保，为房屋转让合同的从合同，根据法律规定，主合同无效，从合同亦无效，被告因此而取得的财产，应当返还给原告，故对原告诉请被告�还定金10，000元予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴小华与被告郑智如的房屋买卖合同无效；
二、被告郑智如在本判决生效后五日内返还原告吴小华购房定金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑智如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 方文力
二〇一五年一月十六日
书记员 王 洁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1195号
原告：毛德云，女，1950年8月28日出生，汉族，住五莲县。
被告：王密波，男，1971年12月4日出生，汉族，住五莲县。
原告毛德云与被告王密波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告毛德云于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛德云申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛德云撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1570元，合计1595元，由原告毛德云负担。
审 判 员 郑淑梅
二〇一八年五月十日
法官助理 张志心
书 记 员 王 斌
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1067号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。
负责人：覃伟，系该行行长。
被告：陈丽，女，汉族，生于1987年11月25日，住四川省宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初1067号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行，住所地：四川省宣汉县。负责人：覃伟，系该行行长。被告：陈丽，女，汉族，生于1987年11月25日，住四川省宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司芭蕉支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一七年四月二十日书记员  刘 琪
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民牌初字第00461号
原告：顾某某，男，1996年5月19日生，汉族，工人，住辽宁省海城市。
委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：李秀达，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托代理人：郭宝艳，女，1958年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省海城市岔。
原告顾某某诉被告李秀达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日和2014年11月19日公开开庭进行了审判，第一次开庭时原告顾某某的委托代理人杨恒春、被告李秀达及委托代理人郭宝艳到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告顾某某的委托代理人刘莹、被告李秀达的委托代理人郭宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：2014年1月29日17时许，被告李秀达驾驶悬挂辽宁03G92**号未经检验的三轮车，沿岔沟镇由北向南行驶至海城市岔沟镇顾房村路段时，将同向行人原告顾某某刮伤，后被告李秀达驾车逃逸。原告受伤后在海城市第三人民医院住院治疗60天，后经司法鉴定构成十级伤残。事故已经由海城市公安局交警大队进行事故认定，认定被告李秀达负事故全部责任，原告顾某某无责任。该起事故给原告造成损失共计93934.68元，其中：医药费14639.44元、护理费5427.60元，误工费17490.64元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费931元，交通费1000元。被告给付13000元，尚欠80934.68元。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失80934.68元，诉讼费由被告承担。
被告李秀达辩称：对交通事故的事实属实，但是病情和事实不符，对原告请求赔偿的数额不认可。住院病志与门诊病志诊断不一致，说明病志与伤情事实不符，住院病志中有肝胆肾结石。海城市正骨医院的医药费收据805.2元与450元有异议，因为在析木医院没有需要去上级医院就医的手续。原告只是在鞍山的饭店临时打工的。工资不认可，误工时间也不认可，与病志不符，我认可的是住院的天数。我们不同意给付住院伙食补助费。对于伤残报告有异议，我们申请重新鉴定（当庭向法庭提交重新鉴定申请书），残疾赔偿金与精神抚慰金都不认可，我们认为没有伤残。护理费和交通费都与事实不符，不同意给付。
经审理查明：2014年1月29日17时30分，被告李秀达（持D型驾驶证）驾驶悬挂辽宁03\\\G92**号时风牌三轮车（未按期检验），沿岔沟镇由北向南行驶至海城市岔沟镇顾房村路段时，由于忽视行车安全，嘹望不周，与同向行人原告顾某某相刮撞，造成原告顾某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事后被告李秀达驾车逃逸。2014年2月27日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书认定：被告李秀达负此次事故的全部责任，原告顾某某无事故责任。原告顾某某受伤后，立即到海城市第三人民医院治疗，住院60天（2014年1月29日-2014年3月20日），共花医疗费13384.24元。原告顾某某从2012年3日起，在鞍山市铁东区张记铁锅坊炖品店工作。
另查，2014年7月3日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告顾某某腰部损伤伤残程度为十级，花费鉴定费931元。后因被告李秀达申请重新鉴定，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告顾某某因交通事故受伤致第2腰椎骨折的后果评为十级伤残。
再查，被告李秀达驾驶的机动三轮车未投保交强险。事故发生后，被告李秀达已付原告顾某某13000元。
上述事实，除原、被告陈述外，原告顾某某提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、费用清单、医疗费收据、诊断书；工作单位营业执照、误工证明、工资表；鉴定意见书、鉴定费收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告李秀达驾驶悬挂辽宁03\\\G92**号三轮车，将同向行人原告顾某某刮伤，经事故认定书认定，被告李秀达负此次事故的全部责任，由此给原告顾某某造成的损失由被告李秀达承担全部赔偿责任。关于医疗费，因原告顾某某未提供海城市正骨医院的门诊病志或者检查报告单，本院无法确定与此次交通事故有关，故海城市正骨医院的医药费805.2元与450元不予支持，本院依据原告顾某某的实际花费予以确定，为13384.24元。关于被告辩称住院病志中有肝胆肾结石一节，因虽然病志中载明的诊断有肝胆肾结石，但本院无法确定医药费中有关于治疗此疾病的费用，且被告方也未提供相关证据证明此事，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，因属于法定赔偿范围，故本院予以支持，并按照我省国家机关工作人员出差补助费每天50元标准给付。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天90.46元予以给付。关于误工费，因原告顾某某在鞍山市铁东区张记铁锅坊炖品店工作，属于居民服务业，故本院按照居民服务业标准每天90.46元予以给付，并将误工时间依法计算至定残前一日，为152天。关于伤残等级，虽然被告对海城市正骨医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议并提出重新鉴定，但经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：原告顾某某因交通事故受伤致第2腰椎骨折的后果评为十级伤残，故本院依法予以确定原告顾某某伤残等级为十级。关于残疾赔偿金计算标准，因原告顾某某在城市工作已达一年以上，其主要收入来源于城市，但是未提供在城市居住和生活的证据，故本院认为按照城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的中间值予以计算为宜。关于精神损害抚慰金，根据原告受伤的实际情况、原告在交通事故中无事故责任及相关规定，本院酌定为5000元。关于交通费，本院依据实际情况，给付500元。
综上，原告顾某某的各项经济损失为74599.76元（其中医疗费13384.24元，住院伙食补助费50元／天×60天=3000元，护理费90.46元／天×60天=5427.60元，误工费90.46元／天×152天=13749.92元，残疾赔偿金16303.50元／年×20年×10%=32607元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费931元，交通费500元）。扣除被告李秀达已给付13000元，故被告李秀达尚应赔偿原告顾某某61599.76元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李秀达于本判决生效后7日内赔偿原告顾某某61599.76元；
二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1730元，由被告李秀达承担1340元，由原告顾某某承担390元，该款原告顾某某已付，被告李秀达在履行本判决时加付1340元给原告顾某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审 判 长 杨春旭
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 唐雪峰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于若男
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2014）海民牌初字第00461号原告：顾某某，男，1996年5月19日生，汉族，工人，住辽宁省海城市。委托代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。委托代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：李秀达，男，1957年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托代理人：郭宝艳，女，1958年4月28日生，汉族，农民，住辽宁省海城市岔。原告顾某某诉被告李秀达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日和2014年11月19日公开开庭进行了审判，第一次开庭时原告顾某某的委托代理人杨恒春、被告李秀达及委托代理人郭宝艳到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告顾某某的委托代理人刘莹、被告李秀达的委托代理人郭宝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾某某诉称：2014年1月29日17时许，被告李秀达驾驶悬挂辽宁03G92**号未经检验的三轮车，沿岔沟镇由北向南行驶至海城市岔沟镇顾房村路段时，将同向行人原告顾某某刮伤，后被告李秀达驾车逃逸。原告受伤后在海城市第三人民医院住院治疗60天，后经司法鉴定构成十级伤残。事故已经由海城市公安局交警大队进行事故认定，认定被告李秀达负事故全部责任，原告顾某某无责任。该起事故给原告造成损失共计93934.68元，其中：医药费14639.44元、护理费5427.60元，误工费17490.64元，住院伙食补助费3000元，残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元，鉴定费931元，交通费1000元。被告给付13000元，尚欠80934.68元。为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失80934.68元，诉讼费由被告承担。被告李秀达辩称：对交通事故的事实属实，但是病情和事实不符，对原告请求赔偿的数额不认可。住院病志与门诊病志诊断不一致，说明病志与伤情事实不符，住院病志中有肝胆肾结石。海城市正骨医院的医药费收据805.2元与450元有异议，因为在析木医院没有需要去上级医院就医的手续。原告只是在鞍山的饭店临时打工的。工资不认可，误工时间也不认可，与病志不符，我认可的是住院的天数。我们不同意给付住院伙食补助费。对于伤残报告有异议，我们申请重新鉴定（当庭向法庭提交重新鉴定申请书），残疾赔偿金与精神抚慰金都不认可，我们认为没有伤残。护理费和交通费都与事实不符，不同意给付。经审理查明：2014年1月29日17时30分，被告李秀达（持D型驾驶证）驾驶悬挂辽宁03G92**号时风牌三轮车（未按期检验），沿岔沟镇由北向南行驶至海城市岔沟镇顾房村路段时，由于忽视行车安全，嘹望不周，与同向行人原告顾某某相刮撞，造成原告顾某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。肇事后被告李秀达驾车逃逸。2014年2月27日，经海城市公安局交通管理大队辽公交认字（2014）第00049号道路交通事故认定书认定：被告李秀达负此次事故的全部责任，原告顾某某无事故责任。原告顾某某受伤后，立即到海城市第三人民医院治疗，住院60天（2014年1月29日-2014年3月20日），共花医疗费13384.24元。原告顾某某从2012年3日起，在鞍山市铁东区张记铁锅坊炖品店工作。另查，2014年7月3日，经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告顾某某腰部损伤伤残程度为十级，花费鉴定费931元。后因被告李秀达申请重新鉴定，经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告顾某某因交通事故受伤致第2腰椎骨折的后果评为十级伤残。再查，被告李秀达驾驶的机动三轮车未投保交强险。事故发生后，被告李秀达已付原告顾某某13000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告顾某某提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、费用清单、医疗费收据、诊断书；工作单位营业执照、误工证明、工资表；鉴定意见书、鉴定费收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告李秀达驾驶悬挂辽宁03G92**号三轮车，将同向行人原告顾某某刮伤，经事故认定书认定，被告李秀达负此次事故的全部责任，由此给原告顾某某造成的损失由被告李秀达承担全部赔偿责任。关于医疗费，因原告顾某某未提供海城市正骨医院的门诊病志或者检查报告单，本院无法确定与此次交通事故有关，故海城市正骨医院的医药费805.2元与450元不予支持，本院依据原告顾某某的实际花费予以确定，为13384.24元。关于被告辩称住院病志中有肝胆肾结石一节，因虽然病志中载明的诊断有肝胆肾结石，但本院无法确定医药费中有关于治疗此疾病的费用，且被告方也未提供相关证据证明此事，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，因属于法定赔偿范围，故本院予以支持，并按照我省国家机关工作人员出差补助费每天50元标准给付。关于护理费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定按照居民服务业标准每天90.46元予以给付。关于误工费，因原告顾某某在鞍山市铁东区张记铁锅坊炖品店工作，属于居民服务业，故本院按照居民服务业标准每天90.46元予以给付，并将误工时间依法计算至定残前一日，为152天。关于伤残等级，虽然被告对海城市正骨医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书提出异议并提出重新鉴定，但经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心出具鉴定意见：原告顾某某因交通事故受伤致第2腰椎骨折的后果评为十级伤残，故本院依法予以确定原告顾某某伤残等级为十级。关于残疾赔偿金计算标准，因原告顾某某在城市工作已达一年以上，其主要收入来源于城市，但是未提供在城市居住和生活的证据，故本院认为按照城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的中间值予以计算为宜。关于精神损害抚慰金，根据原告受伤的实际情况、原告在交通事故中无事故责任及相关规定，本院酌定为5000元。关于交通费，本院依据实际情况，给付500元。综上，原告顾某某的各项经济损失为74599.76元（其中医疗费13384.24元，住院伙食补助费50元／天×60天=3000元，护理费90.46元／天×60天=5427.60元，误工费90.46元／天×152天=13749.92元，残疾赔偿金16303.50元／年×20年×10%=32607元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费931元，交通费500元）。扣除被告李秀达已给付13000元，故被告李秀达尚应赔偿原告顾某某61599.76元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告李秀达于本判决生效后7日内赔偿原告顾某某61599.76元；二、驳回原告顾某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1730元，由被告李秀达承担1340元，由原告顾某某承担390元，该款原告顾某某已付，被告李秀达在履行本判决时加付1340元给原告顾某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。提交上诉状及副本时应一并预交上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  杨春旭人民陪审员  李 丹人民陪审员  唐雪峰二〇一四年十一月二十四日书 记 员  于若男
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4770号
原告姚芳，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
委托代理人章栋，系浙江浙经律师事务所律师。
被告东莞市隆康装饰材料有限公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代理人张梅清。
委托代理人郑志坚，系该公司员工。
委托代理人陈伟，系广东莞信律师事务所律师。
第三人东莞市龙杰装饰材料有限公司，住所地XXX，注册号为XXX。
法定代表人黄国群。
原告姚芳诉被告东莞市隆康装饰材料有限公司、第三人东莞市龙杰装饰材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人章栋、被告的委托代理人陈伟到庭参加诉讼，第三人东莞市龙杰装饰材料有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人曾有长期业务关系，并欠第三人货款129599元。2012年7月25日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其对被告的全部债权转让给原告。2012年8月1日，第三人将债权转让通知书邮寄给被告，向被告告知债权转让相关事宜。2012年8月9日，被告与原告书面确认被告欠原告货款为129599元。但被告至今未向原告支付上述货款。因此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款129599元；二、被告支付原告利息损失（按银行贷款年利率6%计算，暂计至起诉之日为8010.28元，并计至被告实际支付之日）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与第三人没有债权债务关系，被告无法确认原告与第三人的转让行为的真实性。
第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年7月25日，原告与第三人签订一份《债权转让协议》，约定第三人向原告转让债权2074609.43元，该协议附件债权转让标的清单中有列明被告欠第三人货款152413.60元。原告主张第三人向被告邮寄了债权转让通知书，并向本院提交了快递单号为468527127309的申通快递详情单及该运单的邮件送达凭证，其中，申通快递详情单记载的快递内容为“龙杰债权转让给姚芳的通知”，收件人为被告的法定代表人张梅清，单位名称为被告，收件地址为被告的工商登记地址，单号为468527127309的运单邮件送达凭证显示，该快递于2012年8月10日被签收，但被告称其并未收到该快递，并主张被告与第三人在2012年7、8月份已经没有业务往来且双方的货款已在2012年5月份结清，双方之间已无债权债务。
原告还向本院提交了一份客户对账单，内容为2012年7月2日至2012年8月7日发货的型号、数量、单价、金额情况及6月份结存余额，该对账单中加盖了有被告名称的业务专用章，且在盖章处有手写字体“隆康财务周’S2012.8.9”、“隆康不需要龙杰开具相应数额的发票，上述货款需再扣除6821元抵扣税金。隆康应实付129599元。”及“所有运货单已收8／9”，该客户对账单中还有原告在手写字体“债权确认人”处签字，并标注日期“2012-8-9日”。原告主张该客户对账单是在2012年8月9日时，原告及第三人的员工到被告处进行对账，三方进行对账后，由被告的财务人员确认并盖章，但被告对该客户对账单不予确认，并主张被告处并无业务专用章，在该客户对账单上签字的也并非被告员工。被告向本院提交了多份2012年期间的合同，其中均未使用业务专用章。
原告向本院提交了一份案外人浙江省临安市金洲纸业有限公司与深圳康达康木业有限公司的单位往来明细账，该往来明细账中亦加盖了被告名称的业务专用章。本院依原告申请向浙江省临安市金洲纸业有限公司发函核实该单位往来明细账的情况，但该公司并未回复。
以上事实，有原告提交的隆康客户对账单、债权转让协议、债权转让通知书、申通快递详情单、邮件送达凭证、单位往来明细账，被告提交的对账单、采购合同、购销合同，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本案为债权转让合同纠纷，原告提供的债权转让协议显示，原告与第三人之间存在债权转让行为，原告受让了第三人共计2074609.43元的债权。原告提交的申通快递详情单、邮件送达凭证显示，第三人已在2012年8月8日向被告快递了第三人债权转让给原告的通知，被告对原告提供的申通快递详情单、邮件送达凭证显示不予确认，并主张其并未收到该债权转让通知，但未提供证据予以反驳，因此，本院对被告主张不予采纳，确认申通快递详情单、邮件送达凭证显示的真实性，根据该组证据的内容，确认被告已经收到第三人快递的债权转让通知书。
原告向本院提交了一份（隆康）客户对账单拟证明原、被告及第三人已经对案涉货款进行对账，该对账单中所涉货款为2012年7月2日至2012年8月7日的送货情况及2012年6月货款的结存情况；被告对该对账单不予确认，并主张其与第三人之间在2012年7、8月份已经没有业务往来，双方之间的货款已在2012年5月份结清，已不存在债权债务。因此，本案的争议焦点是原告受让的案涉债权是否真实存在。
原告向本院提交的（隆康）客户对账单加盖了有被告名称的业务专用章，盖章处签名人为“周’S”，但被告对该客户对账单不予确认，主张被告处并无该业务专用章，在该客户对账单上签字的也并非被告员工。本院认为，原告对其提出的主张，有责任提供证据予以证明，在原告不能举证证明（隆康）客户对账单中加盖的含有被告名称的业务专用章是被告所用及对账单中签字人“周’S”是被告员工的情况下，本院对该对账单的真实性不予确认。在原告未能提交其他证据证明案涉货款真实存在的情况下，对原告持（隆康）客户对账单诉请被告支付货款及利息，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚芳的全部诉讼请求。
本案受理费3052元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 王晓坤
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 聂晓霞
第1页共2页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00274号
焦作市山阳区新城街道办事处墙南村委会：
你与焦作建工集团有限公司合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1110号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年六月二十五日
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）嘉执字第565号
申请人：李昂。
被执行人：张磊吴怀记李兰树王冠义。
申请人李昂依据已经发生法律效力的（2013）嘉民初字第1256号判决书申请执行被执行人张磊吴怀记李兰树王冠义民间借贷纠纷一案。我院依法于2013年9月16日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月八日
书记员 曹泽阳
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第170号
原告王梦革，女，1991年7月28日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告申永志，男，1984年3月22日出生，汉族，农民，户籍所在地为河北省内丘县。
原告王梦革与被告申永志返还原物纠纷一案，本院2014年3月5日立案受理后，因案情复杂，于2014年4月22日作出裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王梦革到庭参加诉讼，被告申永志经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梦革诉称，2014年2月5日上午，被告在内丘县南关菜市场将原告的华泰圣达菲牌轿车（车牌号为冀E8S1**）扣留，至今没有归还。期间虽经原告多次索要，但被告拒不返还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。要求依法判令被告返还原告的华泰圣达菲轿车（价值10万元）。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、王梦革身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况，是内丘县公安局发的。
2、机动车行驶证复印件，拟证明华泰圣达菲牌SDH6454M4小型普通客车（车号为冀E8S1**）是原告的，是邢台市交警队发的。
3、机动车登记证复印件，拟证明黑色的泰圣达菲牌SDH6454M4小型普通客车（车号为冀E8S1**）是原告本人所有，是邢台市交警队发的。
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告申永志未进行答辩，未提供证据。
本院办案人员询问了证人刘会军，询问了原告丈夫杨利杰，询问了被告的父亲申金元、母亲席春菊，到内丘镇派出所调取了报警案件登记表2份、调查了被告申永志的户籍情况。
经审理查明，原告王梦革与杨利杰是2012年9月3日登记结婚。2013年1月30日，原告王梦革以分期付款方式购买了一辆华泰圣达菲牌SDH6454M4型号桥车（该车车辆识别代码为LRH12R2B0C0001885，发动机号码为X040037698）。2013年1月31日，原告王梦革办理机动车行驶证、机动车登记证书，为自己购买的华泰圣达菲牌SDH6454M4型号汽车办理了车号为冀E8S1**手续。机动车行驶证和机动车登记证书的机动车所有人均为原告王梦革。现该车汽车消费贷款本息已全部还清。
被告和原告丈夫杨利杰认识，并有经济往来。原告丈夫杨利杰述称，他和被告申永志之间没有经济纠纷。2014年2月5日，被告申永志在内丘县城南关菜市场从原告丈夫杨利杰手中扣押了原告的华泰圣达菲牌SDH6454M4型桥车，并曾存放在南关菜市场东侧大街，现该车情况及其存放地点不明。当日，原告向内丘县公安局内丘镇派出所报案称汽车被被告强行扣押不还，后该派出所以原告丈夫杨利杰与被告存在债务纠纷为由未予立案处理。2014年2月15日，原告向内丘县公安局内丘镇派出所报案称汽车钥匙被盗，后该派出所以原告老公在外欠债，债主到其家将汽车钥匙拿走。系经济纠纷，不属于盗窃为由，未予立案处理。被告扣押原告汽车后，于2014年3月份和媳妇一块外出打工，下落不明，住址不详。
上述事实，有王梦革身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车登记证复印件、报警案件登记表2份、申永志的户籍证明信、询问刘会军笔录、询问杨利杰笔录、询问申金元和席春菊笔录、庭审笔录等载卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。无论被告与原告丈夫是否存在经济纠纷，被告均无权私自扣押原告夫妇的个人财产。如被告合法权益受到侵害，其有权通过合法途径维护自己的合法权益。2014年2月5日，被告强行从原告丈夫杨利杰手中将原告夫妇的轿车开走并扣押至今，属非法扣押，其行为侵害了原告的合法财产权利，应承担相应的侵权责任。原告作为车辆的所有权人要求被告返还车号为冀E8S1**的华泰圣达菲牌SDH6454M4型轿车的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告申永志返还原告王梦革的华泰圣达菲牌SDH6454M4型号桥车（该车车辆识别代码为LRH12R2B0C0001885，发动机号码为X040037698，车牌号为冀E8S1**）。
案件受理费2300元，由被告申永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘志军
审 判 员 郝文国
人民陪审员 申赵清
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第170号
原告郭新庄，男，1951年7月15日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人左英杰，内黄县法律服务所法律工作者。
被告冉成顺，男，1963年5月27日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区文明大道与彰德路交叉口东南角（众易商务楼*层）。
负责人郑义航，职务总经理。
委托代理人徐垒垒、杨磊，该公司法律顾问。
原告郭新庄与被告冉成顺、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告郭新庄的委托代理人左英杰两次开庭时，被告冉成顺在第一次开庭时，其委托代理人刘雪顺在第二次开庭时，被告浙商财险安阳中心支公司的委托代理人徐垒垒两次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新庄诉称，2014年4月23日7时20分许，被告冉成顺驾驶豫Ｅ×××××面包车，由北向南行驶至省道213线48公里加350米处与我相撞，造成我肋骨多发性骨折。事故车辆在浙商财险安阳中心支公司投有交强险，为维护我的合法权益。故起诉请求：1、判令被告支付医疗费20000元，并承担继续治疗费；2、残疾赔偿金及护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神慰抚金待伤残评定后予以追加；3、诉讼费由被告承担。庭审中，诉讼请求变更为61435.18元。
被告冉成顺辩称，原告起诉�20000元医疗费与事实不符，因在原告治疗期间我已经支付了5000元，因此原告应按15000元起诉；我的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，根据事故责任比例，我只承担50％；本次事故中原告也有过错，并给被告的车辆造成3000元的损失，原告应当按事故责任承担。
被告浙商财险安阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；原告已超过法定退休年龄，且未提供误工方面的充分证据，误工费不应支持；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年4月23日7时20分，被告冉成顺驾驶归其所有的豫Ｅ×××××面包车，由北向南行驶至省道213线48公里加350米处，与由南向北左转弯时的原告郭新庄骑的两轮电动车相撞，造成郭新庄受伤、两车损坏�交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任。
原告受伤后的当日到内中医院住院治疗，2014年5月11日出院，住院17天，花去检查费、医疗费共计14491.90元。2014年7月3日，原告申请对其伤残等级、护理期限及误工时间进行司法鉴定，并经本院委托，2014年12月18日安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定意见为：1、郭新庄因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残；2、郭新庄护理期限为三个月。原告为此花去鉴定费1300元。事故发生后，被告冉成顺为原告垫付医疗费5000元。
豫Ｅ×××××面包车于2013年9月28日以被告冉成顺的名义在被告浙商财险安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限�110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、内中医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明、保单、驾驶证、行驶证、清单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冉成顺驾驶豫Ｅ×××××面包车，与原告郭新庄骑的两轮电动车相撞，造成郭新庄受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任并无不当，应予以采信。被告冉成顺是豫Ｅ×××××面包车的实际车主，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。但因豫Ｅ×××××面包车在被告浙商财险安阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告�商财险安阳中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿；不足及不应由保险公司承担的部分，因原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任，依法应由被告冉成顺按60%的比例赔偿给原告，但应扣除被告冉成顺已支付给原告的5000元，并将余额部分返还给被告冉成顺。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费共计14491.90元、护理费7160.79元（29041元／年÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费510元（30元×17天)、营养费170元（10元×17天)、伤残赔偿金14408.08元（8475.34元／年×17年×0.1)、精神慰抚金5000元、鉴定费1300元，合计43040.77元。原告主张的按12375.50元计算其医疗费，是对其自身权利的处分，依法应予准许；主张的误工费，因原告提供的证据不能证明其从事的工作，且被告浙商财险安阳中心支公司辩�的原告已超过法定退休年龄的意见符合客观实际，故依法不应支持。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失40924.37元应由各被告按下列方式赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13055.50元，由被告浙商财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；2、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金共计26568.87元，由被告浙商财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给原告；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额部分3055.50元及鉴定费1300元共计4355.5元由被告冉成顺按60%的比例赔偿给原告2613.30元，从被告冉成顺垫付给原告的5000元扣除后冉成顺不用赔偿，余额2386.70元应返还给被告冉成顺。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告郭新庄各种物质及精神性损失36568.87元（履行时应将被告冉成顺垫付给原告的2386.70元返还给被告）;
二、驳回原告郭新庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，原告郭新庄负担446元，被告冉成顺负担890元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨林岩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民一初字第170号
原告郭新庄，男，1951年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人左英杰，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告冉成顺，男，1963年5月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘雪顺，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人郑义航，职务总经理。
委托代理人徐垒垒、杨磊，该公司法律顾问。
原告郭新庄与被告冉成顺、浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告郭新庄的委托代理人左英杰两次开庭时，被告冉成顺在第一次开庭时，其委托代理人刘雪顺在第二次开庭时，被告浙商财险安阳中心支公司的委托代理人徐垒垒两次开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新庄诉称，2014年4月23日7时20分许，被告冉成顺驾驶豫ELRX**面包车，由北向南行驶至省道213线48公里加350米处与我相撞，造成我肋骨多发性骨折。事故车辆在浙商财险安阳中心支公司投有交强险，为维护我的合法权益。故起诉请求：1、判令被告支付医疗费20000元，并承担继续治疗费；2、残疾赔偿金及护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神慰抚金待伤残评定后予以追加；3、诉讼费由被告承担。庭审中，诉讼请求变更为61435.18元。
被告冉成顺辩称，原告起诉的20000元医疗费与事实不符，因在原告治疗期间我已经支付了5000元，因此原告应按15000元起诉；我的车辆在保险公司投有交强险，原告的损失应由保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，根据事故责任比例，我只承担50％；本次事故中原告也有过错，并给被告的车辆造成3000元的损失，原告应当按事故责任承担。
被告浙商财险安阳中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，我公司同意在交强险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿；原告已超过法定退休年龄，且未提供误工方面的充分证据，误工费不应支持；诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年4月23日7时20分，被告冉成顺驾驶归其所有的豫ELRX**面包车，由北向南行驶至省道213线48公里加350米处，与由南向北左转弯时的原告郭新庄骑的两轮电动车相撞，造成郭新庄受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任。
原告受伤后的当日到内黄县中医院住院治疗，2014年5月11日出院，住院17天，花去检查费、医疗费共计14491.90元。2014年7月3日，原告申请对其伤残等级、护理期限及误工时间进行司法鉴定，并经本院委托，2014年12月18日安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定意见为：1、郭新庄因交通事故致多发肋骨骨折属十级伤残；2、郭新庄护理期限为三个月。原告为此花去鉴定费1300元。事故发生后，被告冉成顺为原告垫付医疗费5000元。
豫ELRX**面包车于2013年9月28日以被告冉成顺的名义在被告浙商财险安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。保险期间自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。
上述事实有原告向本院提交的交通事故认定书、内黄县中医院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明、保单、驾驶证、行驶证、清单等证据证实。上述证据经质证、认证，结合当事人当庭相互认证的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告冉成顺驾驶豫ELRX**面包车，与原告郭新庄骑的两轮电动车相撞，造成郭新庄受伤、两车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安交通警察大队认定，原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任并无不当，应予以采信。被告冉成顺是豫ELRX**面包车的实际车主，其依法应对原告的损失承担赔偿责任。但因豫ELRX**面包车在被告浙商财险安阳中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告浙商财险安阳中心支公司首先应在交强险赔偿范围及限额内对原告的损失进行赔偿；不足及不应由保险公司承担的部分，因原告郭新庄与被告冉成顺负此事故的同等责任，依法应由被告冉成顺按60%的比例赔偿给原告，但应扣除被告冉成顺已支付给原告的5000元，并将余额部分返还给被告冉成顺。
原告的损失应根据其要求依照法律规定结合有效证据计算和认定。包括医疗费共计14491.90元、护理费7160.79元（29041元／年÷365天×90天×1人）、住院伙食补助费510元（30元×17天）、营养费170元（10元×17天）、伤残赔偿金14408.08元（8475.34元／年×17年×0.1）、精神慰抚金5000元、鉴定费1300元，合计43040.77元。原告主张的按12375.50元计算其医疗费，是对其自身权利的处分，依法应予准许；主张的误工费，因原告提供的证据不能证明其从事的工作，且被告浙商财险安阳中心支公司辩称的原告已超过法定退休年龄的意见符合客观实际，故依法不应支持。原告诉请中要求过高或计算不当的部分不予支持。
根据上述责任承担方式，原告所遭受的损失40924.37元应由各被告按下列方式赔偿给原告。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13055.50元，由被告浙商财险安阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元；2、护理费、伤残赔偿金、精神慰抚金共计26568.87元，由被告浙商财险安阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给原告；3、医疗费、住院伙食补助费、营养费的余额部分3055.50元及鉴定费1300元共计4355.5元由被告冉成顺按60%的比例赔偿给原告2613.30元，从被告冉成顺垫付给原告的5000元扣除后冉成顺不用赔偿，余额2386.70元应返还给被告冉成顺。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿给原告郭新庄各种物质及精神性损失36568.87元（履行时应将被告冉成顺垫付给原告的2386.70元返还给被告）；
二、驳回原告郭新庄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，原告郭新庄负担446元，被告冉成顺负担890元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 崔现周
人民陪审员 赵彦卿
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨林岩
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第773号
原告：杨毅，男，汉族，1973年7月5日出生，住北京市海淀区。
被告：苏仁挑，男，汉族，1964年2月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告杨毅与被告苏仁挑因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员林南独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨毅到庭参加诉讼。被告苏仁挑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨毅诉称：被告于2012年4月13日向原告借款人民币23万元，定于2012年7月13日还清。被告又于2012年4月15日向原告借款5万元，定于2012年4月17日还清。但被告至今未向原告清偿上述款项。请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币28万元整及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中5万元借款利息从2012年4月18日起计算至实际还款之日止，23万元借款利息从2012年7月14日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告苏仁挑在本院开庭审理时未到庭参加诉讼，但在本院向被告调查时，被告认为，其于2012年4月15日向原告借的5万元是属实的。2012年4月13日的23万元是虚假的，其没有向原告借这些钱，是原告带了一伙人威逼其写下的23万元的借据。
原告为支持其诉讼请求，向本院�交下列证据：
1、《借据》二份，用以证明2012年4月13日、2012年4月15日被告分两次向原告借款，共计人民币28万元。
2、个人账户交易明细清单三份、侯某某居民身份证及原告与侯某某的结婚证，用以证明原告借给被告的款项，部分通过银行汇款给被告，部分从原告及其配偶侯某某的账户取出现金，交付被告。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：对证据1中的2012年4月15日的《借据》没有意见。对2012年4月13日的《借据》虽是被告本人写的，但是在原告威逼下所写。对证据2真实性没有异议，但关联性有异议，原告所取的现金并未借给被告，23万元的借款不存在。
被告为反驳原告的主张提供以下证据：
1、《北京市公安局接受案件回执单》二份；
2、吴某某出具的《证明》一份；
以上证据用以证明2012年4月13日金额为23万元的《借据》是虚假的。
对被告提供的上述证据，原告质证认为：对证据1有异议，与原告无关。对证据2真实性无法确认。
本院认为，被告对原告提供的证据1中的2012年4月15日的借款金额为5万元的《借据》及证据2真实性没有异议，本庭予以确认。2012年4月13日的借款金额为23万元的《借据》，被告自认系其亲笔出具给原告，对该《借据》的真实性，本院予以确认。原告对被告提供的证据提出异议，且被告提供的证据仅有被告自己的陈述，无法证明其主张，对其证明效力本院不予认定。
经审理查明：2012年4月13日，被告苏仁挑出具一份《借据》给原告，《借据》载明：“因业务需要，今向杨毅借来人民币贰拾叁万零仟零佰零拾零元整。定于2012年7月13日还清。注（以前的借条作废，以本借据为准）。特立此据！借款人：苏仁挑，身份证号码，借款日期：2012.4.13。”2012年4月15日，被告苏仁挑另出具一份《借据》给原告，《借据》载明：“因业务需要，今向杨毅借来人民币零拾伍万零仟零佰零拾零元整。定于2012年4月17日还清。特立此据！借款人：苏仁挑，身份证号码，借款日期：2012.4.15（此借款条与2012.4.13日借据并立存在，均有效力）。”2014年2月27日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原、被告陈述外，还有原告提供的《借据》二份为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨毅与被告苏仁挑之间的民间借贷关系，有被告苏仁挑出具的《借据》二份为证，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告苏仁挑向其借款人民币28万元的事实，本院予以认定。被告苏仁挑辩称23万元的《借据》是受原告威逼所写，证据不足，本院不予采信。被告苏仁挑未按约定履行还款义务，原告请求被告偿还原告借款人民币28万元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中5万元借款利息自2012年4月18日起计算至实际还款之日止，23万元借款利息自2012年7月14日起计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告苏仁挑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仁挑应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨毅借款人民币28万元并支付利息（其中5万元借款利息自2012年4月18日起计算至本判决确定还款之日止，23万元借款利息自2012年7月14日起计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6059元，减半收取3029.5元，由被告苏仁挑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林 南
二〇一四年五月八日
书 记 员 王汉杰
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第�十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支�迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02258号
原告官某某，女，生于1964年5月8日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人唐君祥、王伟，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，男，生于1963年2月10日，汉族，重庆市开县人。
原告官某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告官某某及其代理人王伟到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告官某某诉称，原、被告1985年按农村风俗结婚，婚后生育了儿子谭某乙、谭某丙，现都已成年。原、被告结婚后开始一段时间感情还好，后经常打架、吵架，被告长期赌博不照顾家庭，为此，原告曾于2012年1月向法院起诉要求离婚，后被判决驳回。法院判决后，原、被告仍没有在一起生活，一直分居至今，已满三年，现再次来院起诉要求判决原、被告离婚。
被告谭某甲书面辩称，原、被告于1985年按农村风俗对结婚，婚后生育了儿子谭某乙、谭某丙，现都已成年。原告在外有婚外情，被被告知道后，原告立下过保证书，但毫无效果，现在被告年事已高，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1985年按农村风俗结婚，婚后先后生育了儿子谭某乙、谭某丙，现都已成年。原告曾于2012年来院起诉要求与被告离婚，本院经过审理后判决驳回了其要求离婚的诉讼请求。现原告再次来院起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告及子女户口簿复印件、民事判决书及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系依法受保护。原、被告从结婚至今已有三十年之久，并且先后生育两个子女，说明原、被告建立起了一定的夫妻感情，只要原、被告在夫妻共同生活中加强沟通、相互包容、彼此改正缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，另外离婚以夫妻感情确已完全破裂为条件，原告官某某来院起诉要求与被告谭某甲离婚没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂，对原告官某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告官某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴高杰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执223号
申请执行人:沈学恭。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款80544元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一七年四月二十日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执223号申请执行人:沈学恭。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东深海实业开发集团有限公司银行存款80544元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年四月二十日书记员  林宝国
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00591号
原告陈强，男。
委托代理人（特别授权）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告蹇新忠，男。
被告来凤县宏兴汽车出租有限公司，住所地来凤县翔凤镇凤翔大道来凤县民政局二楼。
法定代表人陈锐，负责人。
本院在审理原告陈强诉被告蹇新忠、来凤县宏兴汽车出租有限公司民间借贷纠纷一案，原告陈强于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈强负担。
审判员 吴新贵
二〇一四年六月十六日
书记员 程 璟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第116号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波市鄞州舒博汇娱乐会所。
法定代表人：李慧茹。
委托代理人：罗伟海。
委托代理人：何安。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）为与被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所（以下简称舒博会）著作权侵权纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人周华超、被告舒博会的委托代理人罗伟海、何安到庭参加诉讼。审理期间，原、被告申请自行庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告音集协起诉称：《流行歌曲经典•中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》收录了北京华谊兄弟音乐有限公司等5个协会会员享有著作权的音乐电视作品（详见证据清单）。根据原告与该5个协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。但被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《瘾》等8首音乐作品进行了证据保全（详见歌曲清单）。综上，被告的上述行为，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，请求判令：1、被告立即停止播放，从曲库中删除侵权作品《瘾》、《浮光》、《想念》、《山楂花》、《丹书铁契》、《dida》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》8首音乐作品，赔偿原告经济损失8000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。
被告舒博会答辩称：原告诉称属实，同意赔偿，但原告主张的经济损失每首歌曲为1000元，明显过高，应予调整，每首歌曲赔偿不应超过300元，为制止侵权所产生的费用不予赔偿。
原告为证明自己诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.正版光盘封面及光盘《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》1份，拟证明北京华谊兄弟音乐有限公司对其中的《瘾》、《浮光》、《想念》、《山楂花》、《丹书铁契》音乐电视作品享有著作权以及北京当然文化传播有限公司对其中的《dida》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》音乐电视作品享有著作权的事实；
2.（2013）京东方内民证字第3262号、3266号公证书附《音像著作权授权合同》各1份，拟证明北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司分别于2008年9月和2010年4月和原告签订合同，将相关著作权权利授权给原告，期限三年，期限届满未提出异议的自动续展三年，以后亦照此办理，原告据此对涉案作品拥有相关权利的事实；
3.（2014）京东方内民证字第6502号公证书1份，该公证处对原告委托代理人罗婷与公证人员以普通消费者身份在2014年6月6日到被告经营的ktv歌厅201房点播音乐电视进行了公证，拟证明被告在其经营场所播放原告享有著作权的《瘾》等8首音乐电视作品，侵害了原告著作权的事实。
被告舒博会未提交证据。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告均无异议，本院对上述证据予以认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证和本院认证意见，本院确认本案事实与原告诉称事实相一致。
另查明，舒博会成立于2004年2月5日，经营场所在宁波市鄞州区中河街道麦德龙路，许可经营项目包括ktv服务、小吃店、演艺活动策划服务。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交的《流行歌曲经典》10碟装的dvd光盘出版物，封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”的内容，该出版物内页中已经表明光盘3涉案《瘾》等8首音乐电视作品的著作权分属北京华谊兄弟音乐有限公司和北京当然文化传播有限公司所有，可以确认上述两家公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经北京华谊兄弟音乐有限公司和北京当然文化传播有限公司授权取得了独家行使其依法拥有的音像节目的放映权、复制权的专有权利，应受法律保护。被告未经权利人许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案8首作品点唱服务，已构成侵害作品放映权，应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失的法律责任。对于原告主张的要求被告立即停止侵权、从曲库中删除《瘾》、《浮光》、《想念》、《山楂花》、《丹书铁契》、《dida》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》8首音乐电视作品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额问题，根据著作权法第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告提出赔偿经济损失8000元，但没有充分证据证明其因被告的侵权行为所受损失或被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的性质、内容、数量、侵权行为方式、侵权行为的持续时间、被告的侵权主观故意程度、经营规模、原告为本案诉讼所支出的合理费用等因素，确定具体的赔偿数额为2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所立即停止侵权，从曲库中删除《瘾》、《浮光》、《想念》、《山楂花》、《丹书铁契》、《dida》、《我只在乎你》、《没有我你怎么办》8首音乐电视作品；
二、被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所自本判决生效之日起三日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元（含为制止侵权行为所支出的合理费用）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市鄞州舒博汇娱乐会所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 徐旭霞
二〇一四年十月九日
代书记员 胡王馨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2604号
原告王转儒，男，汉族，住高密市胶河生态发展区。
被告王玉仁，男，汉族，住高密市胶河生态发展区。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人吴昊，男，汉族，单位职工。
本院在审理原告王转儒诉被告王玉仁、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告王转儒与被告王玉仁、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年7月20日庭前达成调解协议。原告王转儒于2017年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王玉仁、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王转儒撤回对被告王玉仁、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费335元，由原告负担。
审判员 高 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 张晓菲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商诉保字第27号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市秦淮区中山东路90号。
负责人吴国元，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行行长。
委托代理人王荩钢，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人夏妍，江苏天哲律师事务所律师。
被申请人江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路313号5楼。
法定代表人杨晓青。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行称，2013年5月8日，申请人与被申请人签署了《经营性物业贷款合同》，并签署了《抵押合同》、南京市房管局格式的《抵押合同》以及《财务监管两方协议》，被申请人以其名下的房产作为抵押物为上述《经营性物业贷款合同》债权及各项费用提供担保，同时按《财务监管两方协议》约定，履行将其经营物业的收入划入申请人监管账户等义务。上述合同签订后，申请人按约向被申请人发放了贷款本金人民币1.2亿元，但被申请人却未能按合同约定履行财务监管义务，且被申请人法定代表人突然去世，已发生众多诉讼且抵押给申请人的资产已被法院多轮查封。申请人认为被申请人涉入重大诉讼且抵押资产已被查封，情况紧急，特依法向本院提出诉前保全，请求对被申请人人民币1.3亿元资金或同等价值其他财产予以保全，并提供相应的担保。
本院认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行对被申请人江苏华侨房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。为防止申请人的合法权益遭受难以挽回的损失，保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人江苏华侨房地产开发有限公司的人民币1.3亿元资金或同等价值其他财产予以查封、冻结。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 龚 达
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘苏帼
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中商初字第19号
原告焦君，男，汉族，工人。
原告于广东，男，汉族，工人。
被告北安市弘北房地产开发有限责任公司（以下简称北安弘北房地产开发公司）。
法定代表人赵忠国，男，职务董事长。
原告焦君、于广东因与被告北安市弘北房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，于2015年4月29日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦君、于广东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦君、于广东诉称，2014年6月24日，被告向二原告借款305万元，约定2014年12月30日还款，月利率2.5﹪。借款到期后，双方口头约定六个月后还款，但借款偿还期限后，经多次与被告协商，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判决被告支付借款本金305万元，逾期利息76.25万元，合计381.25万元。
被告北安弘北房地产开发公司未到庭未予答辩。
原告焦君、于广东为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.焦君、于广东、孙海林、邵凌龙四人，于2014年6月24日与被告签订的借款合同一份。
2.被告于2014年6月24日出具的借据一份。
3.孙海林、邵凌龙二人放弃诉讼权利的说明各一份。
上述证据旨在证实，被告北安弘北房地产开发公司于2014年6月24日，与原告焦君、于广东、孙海林、邵凌龙四人签订借款合同，借款金额610万元，并出具借款借据。在本次诉讼中，孙海林、邵凌龙二人放弃起诉。
因被告未到庭未能进行质证。
对于原告焦君、于广东提供的证据本院认证如下：
二原告提供的证据具备真实性、合法性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告的诉讼主张及证据进行抗辩的权利，故对于原告提供的证据本院予以采信。
经审理查明，自2013年初，被告北安弘北房地产开发公司开始陆续向原告焦君、于广东，以及案外人孙海林、邵凌龙四人借款，至2014年6月24日，被告北安弘北房地产开发公司向上述四人借款累计610万元，双方为此签订借款合同一份，约定：出借人为焦君、于广东、孙海林、邵凌龙，借款人为北安弘北房地产开发公司。借款用途系用于北安电子城建设，借款金额为人民币610万元，借款期限自2014年6月24日起至2014年12月30日止。借款人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于北安市一道街万米楼东弘北地产公司投资新建北安电子城一期综合楼地下西入口往南数第1号车位至第10号车位、第99号车位至第128号车位，共计40个车位，建筑面积约20000平方米，作为履行本合同债务的担保，抵押财产共有人和同住人一致同意抵押。同时合同对抵押物的处置及权利限制亦作出约定。该合同还约定：在借款人不能履行或不能完全履行本合同项下的还款义务时，出借人向人民法院提起诉讼时，借款人自愿放弃抗辩权，自愿接受法院强制执行。缔约人已对本合同以上条款完全认可，对上述条款已经充分了解并完全同意，对由此产生的权利义务明晰，无异议，无疑义。出借人焦君、于广东、孙海林、邵凌龙四人在合同上签字确认。借款人北安弘北房地产开发公司在合同上加盖公章，并由其法定代表人赵忠国签字确认。签订合同的当日，北安弘北房地产开发公司出具借款610万元的借据。合同签订后，双方对于合同中约定的抵押物并未办理抵押登记。
案涉借款总额610万元系原告焦君、于广东与债权人孙海林、邵凌龙四人共同享有，该四人各自分别享有债权152.5万元。在原告焦君、于广东提起诉讼时，债权人孙海林、邵凌龙二人出具放弃起诉情况说明，二人表示放弃与焦君、于广东共同诉讼的权利。
上述借款期限届满后，被告北安弘北房地产开发公司未履行偿还借款义务，焦君、于广东诉至本院，请求被告偿还其二人借款305万元，并支付借款利息76.25万元，本息合计381.25万元。
本院认为，原告焦君、于广东与被告北安弘北房地产开发公司签订借款合同，被告向原告出具了借据，双方之间债权债务关系存在，足资认定。双方当事人签订的借款合同并未违背法律强制性规定，合法有效。现借款期限已经届满，被告北安弘北房地产开发公司应履行偿还借款的义务，并支付相应利息。因借款合同中出借人为四人，借款金额共计610万元，该借款金额中四出借人各自借出款项152.5万元，现出借人孙海林、邵凌龙放弃与二原告共同提起诉讼的权利，故被告北安弘北房地产开发公司应向原告焦君、于广东二人偿还借款本金总计305万元。原告与被告在借据中约定借款利息按照月利率2分5厘计算，该利率标准超出法律规定最高限额，本院不予支持，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即被告北安弘北房地产开发公司应给付二原告借款利息56.93万元（自2014年6月24日起至2015年4月27日止，按照借款本金305万元、年利率5.6﹪的四倍计算）。综上所述，被告北安弘北房地产开发公司应偿还原告焦君、于广东借款本金305万元，并给付利息56.93万元，本息合计361.93万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告北安市弘北房地产开发有限责任公司偿还原告焦君、于广东借款本金305万元，并给付利息56.93万元，本息合计361.93万元。于本判决发生法律效力后10日内履行。
二、驳回原告焦君、于广东的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37300.00元，由原告焦君、于广东负担1865.00元，被告负担35435.00元。邮寄送达费120.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，按对方当事人人数向本院提交上诉状及副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 王忠东
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 媛
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00189号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王祥民。
被申请人满得彦。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年10月29日作出东人口计生征字（2010）299号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王祥民、满得彦于2007年6月登记结婚，于2007年7月份没办二胎生育手续生育一男孩子，情况属实，决定：征收被申请人王祥民、满得彦社会抚养费人民币2400元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费300元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年10月29日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月1日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）299号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19730号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖海燕，女，1979年05月01日出生，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,109.09元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,109.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00208号
原告宗艳灵，女，1969年出生，汉族，住项城市李寨镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告凡美娥，又名凡永霞，女，1966年出生，汉族，住项城市交通中路。
委托代理人张显，河南宇法律师事务所律师。
原告宗艳灵诉被告凡美娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵小珂独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗艳灵及其委托代理人郑克钦、被告凡美娥的委托代理人张显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗艳灵诉称，2014年6月4日被告以做生意为名向原告借款150000元，并向原告出具了借条，约定借款期限三个月。但借款期限届满后原告找被告追要时，被告却以种种理由一拖再拖，至今未予偿还。为此，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款150000元及利息，案件受理费由被告承担。
被告凡美娥辩称，向原告借款150000元是事实，但已经偿还15300元，应予以扣减。
经审理查明，2014年6月12日，被告凡美娥向原告宗艳灵借款150000元，借款期限三个月，自2014年6月4日至2014年9月4日，后又延长一个月，至2014年10月4日，口头约定月息3分，由被告向原告出具了借条一份。2014年6月4日，被告通过银行转账支付原告6300元，2014年7月3日，被告通过银行转账支付原告4500元，2014年8月3日，被告通过银行转账支付原告4500元。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，为此，双方发生纠纷。原告诉至法院，请求被告偿还借款150000元及利息（利息按双方约定的月息3分至还清借款之日），并由被告承担案件受理费。
以上事实由原告宗艳灵提交证据借条一份、中国工商银行查询账户明细单一份、电话录音一份，及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告凡美娥向原告宗艳灵借款150000元，由被告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。原告提交的工商银行查询账户明细单、电话录音，证明原、被告口头约定的借款月息为3分，被告在庭审过程中也予以认可双方约定的借款月息为3分，但双方约定的借款利率超出了银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告请求被告偿还借款150000元及利息，因被告于2014年6月4日通过银行转账支付给原告的6300元中，扣减应支付的利息4500元后还余1800元，原告称余款1800元是被告给予的补偿，被告不予认可，原告无其他证据证明该余款1800元是被告应当予以支付的，因此，应视为本金予以扣减，又因双方约定的借款利率过高，已支付的利息中超出法律规定的部分应当予以扣减，本院予以支持被告偿还原告借款148200元及利息（自2014年6月4日始至还清借款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息13500元，从中予以扣减）。被告凡美娥辩称借款是事实，但已经偿还15300元，应予扣减。因被告予以认可双方约定的借款利息为月息3分，已支付的15300元中有13500元是按照口头约定支付的借款利息，不是偿还的借款本金，不应从借款本金中予以扣减，只应从借款本金中予以扣减1800元，其辩称意见，本院部分予以采纳。被告借款后未按照约定的期限偿还原告本息，对此纠纷的发生被告负有责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告凡美娥偿还原告宗艳灵借款148200元及利息（自2014年6月4日始至还清借款之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息13500元，从中予以扣减），于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告宗艳灵的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告凡美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二０一五年三月二十五日
书记员 薛会咏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3429号
罪犯宋龙涛，男，1978年7月19日生，汉族，河南省郏县人，小学文化。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郏县人民法院于2013年12月17日作出（2013）郏刑初字第223号刑事判决，认定宋龙涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40万元，剥夺政治权利四年，刑期自2013年4月8日至2027年4月7日止。追缴违法所得398.5万。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院2014年3月3日作出（2014）平刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2014年3月6日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯宋龙涛入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年10月1日至2012年5月1日期间，宋龙涛租赁胡某某的临街门面房，经营“九九茶艺”门店。虚构其是“九九茶艺”门面房的业主，以该房作抵押，借尹某某现金100万元，并将其伪造“九九茶艺”门店的《土地使用证》抵押给尹某某，赃款部分用于偿还个人债务，余款已挥霍；2010年9月3日，该犯与郏县人民政府签订《项目投资合同书》，欲征用郏县产业集聚区50亩土地筹建电动车厂，因未交付土地出让金，该合同自行终止。2011年8、9月期间该犯以投资电动车厂需用钱为由两次共向郑某某借款330万元（扣除双方约定的31.5万元利息，该犯得款298.5万元）。该犯将款项用于偿还前期欠款，部分挥霍，至今未退还。
罪犯宋龙涛服刑期间获得记功1次，表扬4次，监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年上半年每半年评审结果依次是良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋龙涛本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，但该犯狱内月均消费572元，未积极履行罚金刑，违法所得也未退缴，不能消除其犯罪行为所造成的社会影响，不能认定为有悔改表现。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋龙涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王雅婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5396号
原告程士荣。
被告孙向锋
本院在审理原告程士荣与被告孙向锋借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年十月八日
书记员 田本鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第5168号
原告高延东，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告高帅，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告张兴华，男，1990年2月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告高延东与被告高帅、张兴华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高延东撤回对被告高帅、张兴华的起诉。
案件受理费275元由原告高延东负担。
审 判 长 马真安
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱绪然
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第241号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人何某某，男，苗族，初中文化，农民。因故意伤害一案，于2014年5月12日被水城县公安局刑事拘留，2014年5月27日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人杨春，系贵州新黔景律师事务所律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员谭健出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人杨春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日20时许，被告人何某某与黄某某在QQ上聊天发生口角，黄某某便邀约杜某某等人去约定地点水城县龙场乡找何某某，何某某见黄某某叫的人多，便携带菜刀出门与黄某某谈判。在谈判过程中，黄某某与杜某某等人使用木棒殴打何某某，何某某使用菜刀还击，在打斗中何某某使用菜刀将杜某某腹部砍伤。经水城县公安局司法鉴定中心鉴定杜某某所受损伤为重伤。
另查明，事发后被告人何某某于2014年10月10日21时40分主动到水城县公安局龙场派出所投案自首。
另外，被害人杜某某在审理中提出刑事附带民事诉讼，后被告人何某某及其黄永健对杜某某进行了赔偿，共支付赔偿款78000元，被告人何某某取得了被害人杜某某的谅解，杜某某提出撤诉申请。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人基本情况，抓获经过、被害人杜某某的陈述，证人杜某某、温某某、黄某、黄某某、刘某某、刘某某、刘传某、陈某某、周某的证言，何某某辨认笔录，扣押物品清单，随案移送清单，鉴定文书，现场勘查记录，户籍证明，抓获经过，附带民事起诉状，撤诉申请书，刑事谅解书，收条，受案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某与被害人杜某某发生争执，用菜刀砍伤被害人杜某某，致被害人重伤的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的罪名成立。关于被告人何某某的辩护人提出被告人系过失致人重伤的辩护意见，经查，被告人何某某在争执打斗的过程中，使用菜刀乱砍，致被害人杜某某受伤，其行为属于间接故意，辩护人的的辩护意见不予采纳。鉴于被告人何某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可减轻处罚；且该案的发生，被害人杜某某有一定的过错；在审理期间，被告人何某某积极赔偿被告人杜某某的经济损失，并取得了谅解，可对被告人何某某酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某某判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议，该量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人何某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，结合水城县司法局同意接收为社区矫正对象的意见，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案凶器菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢世萍
人民陪审员 熊兴华
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 严 帅
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00376号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被告张建华。
被告耿惠芬。
被告苏州禹海置业有限公司。
法定代表人张强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告张建华、耿惠芬、苏州禹海置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费12032元，减半收取6016元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 陈 宏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4886号
原告：郑茂磊，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。
被告：韩继虎，男，1982年9月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告郑茂磊与被告韩继虎健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂磊及其委托诉讼代理人齐邦显到庭参加诉讼。被告韩继虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑茂磊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等9000元。事实和理由：2016年6月10日上午，原告在昌邑市石化三部制氢装置现场无故被被告打伤，后原告在昌邑市人民医院治疗10天。
被告司德臣未作答辩。
原告郑茂磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、昌邑市公安局都昌派出所出示的出警证明，证明原告的损伤是被告殴打所致，经过法医鉴定，已构成轻微伤。
2、门诊病历一份，住院病案、医嘱单、费用明细清单、医疗费票据，证明原告被被告打伤后治疗伤情事宜及支出医疗费4311.25元。
3、交通费票据3张，金额295元，加油费票据2张，金额525.00元，吃饭、住宿票据各一份，金额470元，证实原告为治疗伤情及取证路途支出。
4、王金亮身份证复印件一份，证实王金亮的身份信息及有护理能力。
5、证人张某的证人证言，证明2016年6月10日上午10点多，在昌邑市石化公司院内干活，郑茂磊系我们队长，当时郑茂磊安排韩继虎干活，韩继虎就不想干活，郑茂磊和韩继虎争吵起来，韩继虎拿起大螺丝就往郑茂磊头上砸，砸郑茂磊之后，郑茂磊头部出血了，然后过来几个人就拉开了，然后打的120就上医院了。
被告未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证权利。
经审查，原告提供的证据3交通费用过高应酌情认定。原告提供的证据1、2、4、5客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：2016年6月10日，原、被告在昌邑市石化三部制氢装置现场干活期间被告韩继虎将原告郑茂磊打伤，经昌邑市公安局法医鉴定原告郑茂磊构成轻微伤，后原告在昌邑市人民医院住院治疗10天。
本院确认原告郑茂磊的经济损失为：医疗费4316元、误工费359元（12930元/每年÷360天/年×10天）、护理费359元（12930元/每年÷360天/年×10天）、伙食补助费300元（30元/每天×10天）、交通费500元，共计5834元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在与被告发生争执时，被被告韩继虎打伤，被告韩继虎存在主要过错，应负主要责任，但从引起该次事件的原因看，原告郑茂磊在本次纠纷中也存在过错，应负次要责任。原告住院治疗所受的各种经济损失，被告韩继虎应赔偿原告损失的90%为宜。原告主张被告支付精神损害抚慰金的请求，没有相关证据证明，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿交通费用过高应酌情认定为500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩继虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑茂磊医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用5250元（5834元×90%）。
二、驳回原告郑茂磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告郑茂磊负担3元，由被告韩继虎负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙长敏
二〇一六年十一月二十日
书记员 谢子聪
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民立确字第10号
申请人龚某某，男，汉族，1984年5月4日生，甘肃省岷县人，住岷县。
申请人宋某某，女，汉族，1985年11月28日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院于2015年3月16日受理了申请人龚某某、宋某某关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人龚某某与宋某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日经岷县“148”法律服务协调指挥中心主持调解，申请人达成了如下协议：
一、双方自愿离婚。
二、婚后生育儿子龚某由龚某某抚养。
三、双方婚后无共同财产。
四、婚后在宋某某名下借贷的5万元妇女创业款由龚某某负责偿还。
五、自本协议签订生效后，双方各自生活，一方不得干扰另一方生活，不得对外散布对方隐私，否则后果自负。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈占涛
二〇一五年三月十六日
书记员 刘振芳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1683号
上诉人（原审被告）无锡市万紫州商贸有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区春申路58-12B4。
法定代表人赵裕发，该公司总经理。
委托代理人周磊、崔静，江苏庆源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡智文物业有限公司，住所地江苏省无锡市北塘区县前西街118号。
法定代表人徐新华，该公司总经理。
委托代理人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
原审被告无锡市紫洲商贸有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放东路900-804。
法定代表人陈晓兰，该公司总经理。
原审被告陈晓兰。
原审被告宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江东区朝晖路上海银行大厦8楼。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
原审被告叶坚。
委托代理人刘东杰。
上诉人无锡市万紫州商贸有限公司因与被上诉人无锡智文物业有限公司、原审被告无锡市紫洲商贸有限公司、陈晓兰、宁波市海曙浪漫投资管理咨询有限公司、叶坚房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，审理中，上诉人无锡市万紫州商贸有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡市万紫州商贸有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人无锡市万紫州商贸有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费4678元减半收取2339元，由上诉人无锡市万紫州商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 刘翼洲
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周喆菁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初296号
原告：任某。
被告：贺某。
原告任某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告贺某向其支付劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告贺某承包华池县南庄至魏家河乡村公路工程，雇佣原告的装载机为该工程施工，双方口头协议每天工费800元，之后原告在工地干了22天，工费共计17600元，工程完工后被告给原告支付了3600元，下欠原告工费14000元，2016年5月27日给原告出具欠条一张，约定一月付款，但事后却迟迟不予给付，原告提起诉讼。
贺某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告贺某因其承包工程施工需要，与原告协商由原告指派司机驾驶原告所有的装载机为被告承包的工程施工，口头约定每天工费800元，之后原告为被告提供劳务，记工22天，工费共计17600元。2016年5月27日，被告扣除原告之前预借的3600元后，为原告出具14000元欠条一张，载明：”今欠到任某装载机费用14000元（壹万肆仟），欠款人：贺某，2016.5.27”。后经原告索要无果后诉至本院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告因工程需要租赁原告的装载机为其工程施工，原告按约定为被告提供劳务，双方劳务关系成立，被告应支付拖欠原告的劳务费，故对原告要求被告支付下欠劳务费14000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
贺某于本判决生效后十日内向任某支付劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑攀峰
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初296号
原告：任某。
被告：贺某。
原告任某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告贺某向其支付劳务费14000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告贺某承包华池县南庄至魏家河乡村公路工程，雇佣原告的装载机为该工程施工，双方口头协议每天工费800元，之后原告在工地干了22天，工费共计17600元，工程完工后被告给原告支付了3600元，下欠原告工费14000元，2016年5月27日给原告出具欠条一张，约定一月付款，但事后却迟迟不予给付，原告提起诉讼。
贺某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告贺某因其承包工程施工需要，与原告协商由原告指派司机驾驶原告所有的装载机为被告承包的工程施工，口头约定每天工费800元，之后原告为被告提供劳务，记工22天，工费共计17600元。2016年5月27日，被告扣除原告之前预借的3600元后，为原告出具14000元欠条一张，载明：“今欠到任某装载机费用14000元（壹万肆仟），欠款人：贺某，2016.5.27”。后经原告索要无果后诉至本院。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案被告因工程需要租赁原告的装载机为其工程施工，原告按约定为被告提供劳务，双方劳务关系成立，被告应支付拖欠原告的劳务费，故对原告要求被告支付下欠劳务费14000元诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
贺某于本判决生效后十日内向任某支付劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由贺某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑攀峰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执265号
申请执行人王彭
被执行人李木
本院在执行王彭与被执行人李木公证纠纷执行一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉长国安证经字第1888号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十六日
书记员 :王世刚