安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1878号
上诉人（原审被告）：江文志，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：胡友章，安徽省庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庐江润泽投资有限公司，住安徽省庐江县庐城镇塔山东路20号惠民小区17幢106号，统一社会信用代码91340124077243916G（1-1）。
法定代表人：陈启泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李业强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江润东，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被上诉人（原审被告）：章银生，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：黄忠，安徽省庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
上诉人江文志因与被上诉人庐江润泽投资有限公司、江润东、章银生民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
江文志上诉请求：l、一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者将本案发回重审；2、此案诉讼费用有庐江润泽投资有限公司、江润东、章银生承担。事实和理由：1、江润东在庐江县润泽投资有限公司共借款3笔，分别是2014年3月20日借款50万元，江文志担保；2014年5月5日借款60万元，章银生担保（江文志不知情）；2014年6月20日借款20万元，江文志担保。2、在江润东于2014年6月20日借款20万元时，叫江文志担保签字时，江文志问借贷双方2014年3月20日借款50万元（50万元的借款还款期限已到）是否还了，借贷双方均回答还了，在这样的情况下，江文志才再次担保。3、现江润东提出2014年5月5日借款60万元归还本金46万元；2014年6月20日借款20万元归还本金12万元，并且还说江文志担保还欠58万元。庐江县润泽投资有限公司对江润东具体还款日期、金额、利息的计算方法均未提供，无中生有的主张还款情况，没有事实和法律依据。4、因江润东的还款不是一次性给付，庐江润泽投资有限公司收取借款人江润东还款没有提供具体的还款时间，按照顺序应该先还2014年3月20日借款50万元，借款人江润东还款归还庐江县润泽投资有限公司借款都是通过银行转账。庐江润泽投资有限公司帐据齐全，同时有银行的汇款回单作为记账的依据，但该公司并未向一审法院出示相关证据材料。江文志认为庐江县润泽投资有限公司与借款人江润东就还款情况所作陈述没有证据和法律依据，属于串通行为，损害了江文志的利益。请求法庭按照先借先还的原则进行认定。
庐江润泽投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江文志的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。江文志与借款人江润东系亲兄弟，其为江润东借款提供担保系真实意思表示，针对案涉借款归还的顺序，一审法院已经明确作出认定，不存在江文志主张的该公司与江润东串通损害江文志利益的情况。
江润东辩称，其与庐江润泽投资有限公司就案涉借款的偿还情况并未进行最终结算，案涉借款归还系滚动的，也没有特别约定还款针对具体借款。
章银生辩称，江润东和庐江润泽投资有限公司在一审庭审中均确认江润东46万元还款系针对2014年5月5日借款60万元本金，江润东与庐江润泽投资有限公司不存在串通关系。章银生为江润东向庐江润泽投资有限公司借款60万元提供担保，其并未因案涉担保获取利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人江文志的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判
庐江润泽投资有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决江润东立即归还借款720000元以及利息（按月利率2分计算，自2015年10月5日计算至借款实际给付之日止）；2、江文志、章银生对其所担保债务款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由其江润东、江文志、章银生承担。
一审法院认定事实：2014年3月20日，江润东向庐江润泽投资有限公司借款500000元，双方约定利息为月利率30‰，借款期限为2014年3月20日至2014年5月19日。江文志对上述借款作了担保，双方对担保方式、担保期限、担保范围等均作了约定。上述借款到期后，江润东未履行还款义务，江文志亦未履行担保责任。2014年5月5日，江润东再次向借款600000元。双方约定利息为月利率30‰，借款期限为2014年5月5日至2014年6月4日。章银生对上述借款作了担保，双方对担保方式、担保期限、担保范围等均作了约定。借款到期后，经庐江润泽投资有限公司催讨，江润东归还了该笔600000元借款中的460000元的借款本金。下剩借款及利息江润东未履行还款义务，章银生亦未履行担保责任。2014年6月20日，江润东再次向庐江润泽投资有限公司借款200000元，双方约定利息为月利率30‰，借款期限为2014年6月20日至2014年8月19日。江文志对上述借款作了担保，双方对担保方式、担保期限、担保范围等均作了约定。上述借款到期后，经庐江润泽投资有限公司催讨，江润东归还了120000元的借款本金。下剩80000元借款及利息江润东未履行还款义务，江文志亦未履行担保责任。一审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款的事实有庐江润泽投资有限公司提交的借款借据和借款合同及交易记录加以证实，对于双方的借贷关系以及借款的数额该院予以认定。双方约定还款期限，借款到期后，江润东归还了部分借款。下剩借款及利息经催讨，江润东并未履行还款义务，现庐江润泽投资有限公司请求江润东归还借款720000元（500000元+140000元+80000元），该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，庐江润泽投资有限公司与江润东对借款约定利息为月利率3%，显然超出了法律的保护范围。但庐江润泽投资有限公司现要求按照月利率2%计算逾期利息符合法律规定，该院予以认可。同时，对于江润东向庐江润泽投资有限公司借款500000元，利息支付至2015年9月17日。现庐江润泽投资有限公司要求自2015年10月5日计算逾期利息，该院予以支持。对于江润东向庐江润泽投资有限公司借款600000元，利息支付至2015年10月5日。现庐江润泽投资有限公司要求自2015年10月5日计算逾期利息，该院予以支持。对于江润东向庐江润泽投资有限公司借款200000元，利息支付至2015年10月19日。现庐江润泽投资有限公司要求自2015年10月5日计算逾期利息，显然，庐江润泽投资有限公司的请求超出了利息还款范围，故该院确定对于江润东尚欠庐江润泽投资有限公司120000元借款的逾期利息按照2015年10月19日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，庐江润泽投资有限公司与被告江润东虽对律师费用做了约定，但如果将借款人支付的逾期利息和律师费用相加，其数额显然超过法律规定的范围，且庐江润泽投资有限公司亦未向该院提供相关凭证，故对庐江润泽投资有限公司请求江润东支付律师费用，该院不予支持。江文志及章银生作为担保人与庐江润泽投资有限公司及江润东对保证方式、保证范围及保证期限都做了约定。现庐江润泽投资有限公司要求江文志及章银生作为担保人就前述江润东的还款义务承担连带清偿责任，符合法律规定，该院予以支持。综上，为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、江润东于判决生效后三十日内偿还庐江润泽投资有限公司借款720000元及利息（其中640000元利息，按照月利率2%，自2015年10月5日支付至借款实际还清之日止.其中80000元利息，按照月利率2%，自2015年10月19日支付至借款实际还清之日止）；二、江文志对江润东向庐江润泽投资有限公司的580000元借款及利息（其中500000元利息，按照月利率2%，自2015年10月5日支付至借款实际还清之日止.其中80000元利息，按照月利率2%，自2015年10月19日支付至借款实际还清之日止）承担连带偿还责任；三、章银生对江润东向庐江润泽投资有限公司的140000元借款及利息（利息以140000元为本金，按照月利率2%，自2015年10月5日支付至借款实际还清之日止）承担连带偿还责任。四、驳回庐江润泽投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12384元，由庐江润泽投资有限公司的负担2476元，江润东负担9908元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明，庐江润泽投资有限公司确认就案涉三笔借款江润东已经归还本金58万元，双方对于江润东已经归还的借款本金58万元并未就还款顺序作出约定。
本院认为，根据庐江润泽投资有限公司向一审法院提交的《借款合同》、银行汇款凭证，可以认定庐江润泽投资有限公司与江润东间形成了民间借贷关系。各方当事人对于庐江润泽投资有限公司实际支付借款130万元及截至2015年10月19日江润东已经分多次归还借款本金共计58万元、2014年3月20日借款、2014年5月5日借款按约付息至2015年10月5日，2014年6月20日借款按约付息至2015年10月19日均无异议，本院予以确认。针对江润东已经归还的借款本金58万元，虽然在一审法院于2016年8月24日向庐江润泽投资有限公司、江润东、章银生所作的《调查笔录》中该三方对已还本金对应三笔借款的具体数额作出了一致的表述，但是作为第一笔借款担保人的江文志并未参与该次调查，上述三方所作一致表述明显损害了江文志的合法权益，且在本院二审中江润东亦明确陈述其归还借款本金系滚动的多次行为，并无针对那笔借款的顺序约定，结合本案的客观情况，本院认定各方未曾就江润东已经归还的借款本金58万元的还款顺序达成一致，因安涉三笔债务负担相同，且均有担保，该已还本金应优先抵充先到期的债务，按照案涉三笔《借款合同》约定的借款到期时间的先后顺序，本院认定截至2015年10月19日江润东尚欠庐江润泽投资有限公司借款本金72万元中包含2015年5月5日《借款合同》中的52万元及2015年6月20日《借款合同》所涉20万元。江文志主张就2015年6月20日借款20万元的担保系受江润东及庐江润泽投资有限公司欺骗而为，但是其未能举证予以证实，本院不予支持。江文志、章银生自愿为江润东向庐江润泽投资有限公司借款提供担保，应就江润东尚欠庐江润泽投资有限公司的借款本息承担连带清偿责任。综上，上诉人江文志的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初1922号民事判决；
二、江润东于本判决生效之日起二十日内偿还庐江润泽投资有限公司借款720000元及利息（其中520000元自2015年10月6日起按照月利率2%计算至款清之日止；其中200000元自2015年10月20日起按照月利率2%计算至款清之日止）；
三、江文志就本判决第二项中江润东应付的借款200000元本息承担连带清偿责任；
四、章银生就本判决第二项中江润东应付的借款520000元本息承担连带清偿责任；
五、驳回庐江润泽投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按照原审判决执行；本案二审案件受理费8800元，由江文志负担5000元，由江润东负担3800元。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年五月十九日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。