广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第313号
原告黄国成，男。
委托代理人王涛，柳州市柳南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告覃朗，男。
被告王新军，男。
委托代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人陈翰翔，广西广正大律师事务所实习律师（特别授权）。
被告王辉军，男。
被告王英秀，女。
被告王辉军、王英秀的共同委托代理人王新军，男（特别授权）。
原告黄国成诉被告覃朗、王新军、王辉军、王英秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依�组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。书记员戴卫云担任法庭记录。原告之委托代理人王涛，被告覃朗、被告王新军及委托代理人李飞鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国成诉称，2013年4月，被告覃朗找到原告黄国成为其位于柳州市柳南区新云村委龙屯村146号的房屋进行建筑承包施工，事后原告找到被告王新军的父亲王庭甫到被告覃朗处进行房屋建筑施工。2013年5月4日下午4时许，王庭甫因意外从四楼摔下死亡，后经柳州市公安局鹅山派出所调解，原、被告在2013年5月5日晚达成协议书一份，协议内容为：王庭甫的死亡抚恤金400000元（按照2013年广西道路交通事故赔偿标准城镇人口收入21243元／年×20年=424860元），丧葬费10000元，精神抚慰金50000元，三项共计人民币：460000元，由原告承�300000元，王庭甫承担90000元，被告覃朗承担70000元。后来原告经过了解和咨询才知道王庭甫死亡前不久才到柳州的，而他的身份情况是农业户口，应当按照相关法律规定按2013年广西道路交通事故赔偿标准农村人口收入／年计算死亡抚恤金，原告在签定调解协议时对此情况不了解，造成其错误的签订了该协议，是对赔偿依据的重大误解，依据《民法通则》第59条第一款之规定，是可以申请人民法院撤销的，该误解直接造成原告多承担赔偿款20多万余元，是实际赔偿标准的3倍多。如果不撤销协议将造成原告的重大损失。综上所述，依据《民事诉讼法》及相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：撤销原、被告于2013年5月5日签订的调解协议书。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、《调解协议书》原件一份，证明该调解协议是在2013年5月5日晚上22点形成，其中协议书的第5条内容约定无效，证明原告在签订该协议书时存在重大误解；2、户籍证明、户口证明各一份原件，证明死者是农村户口及死者妻子的身份情况
被告覃朗辩称，被告覃朗已经按照《调解协议书》的内容向王庭甫的家属支付了70000元。
被告覃朗未在举证期限内提供证据。
被告王新军、王辉军、王英秀辩称，原告的诉请不符合法律规定，不存在重大误解，请求法院驳回原告的诉讼请求。认为该调解协议是在公安机关主持下形成的调解书，赔偿的金额是在法律范围内经原、被告自愿达成的协议，是三方真实意思表示。原、被告商量各项计算标准时，并不是按照户口所在地来计算各项标准的，如果按城镇户口计算，则受害人王庭甫的家属实际上是少收了对方很多钱；而且受害人王庭甫是从2008年至受害时止在柳州生活了很多年，不是农村人口，调解协议不存在重�误解；被告王辉军、王英秀认可被告王新军作为死者王庭甫的家属代表签订的调解协议。
被告王新军、王辉军、王英秀对其陈述事实提供的证据有：1、王庭甫身份证，复印件一份（与原件核对一致）；2、死亡医学证明书复印件一份（与原件核对一致）；3、房屋租赁协议复印件一份（与原件核对一致）；4、协议书复印件一份（与原件核对一致）；5、存折复印件一份（与原件核对一致）；6、利息及代扣税款清单复印件6张（与原件核对一致）；7、存款业务回单复印件11张（与原件核对一致）。证据1至7证据证明原告签订调解协议时不存在重大误解。
被告王新军在举证期限内申请证人李亦源、董福详出庭作证，证明死者王庭甫去世前几年一直在柳州市居住、工作。
经过开庭质证，原告、被告覃朗对被告王新军、王辉军、王英秀提供的书面证据1至2无异议。本院对上�双方均无异议的证据予以采纳。
被告覃朗对原告提供的证据1无异议，对证据2表示不清楚；被告王新军、王辉军、王英秀对原告提供的证据1至2真实性无异议，对证明目的有异议，认为在原、被告在达成协议前当事人的身份是清楚的，死亡抚恤金等是经原、被告协商一致达成的真实意思表示；死者籍贯虽是农村，但其一直在柳州工作，且调解协议赔偿金额也不是按城镇的标准计算出来的。本院认为，原告提供的证据1至2来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告对被告王新军、王辉军、王英秀提供的书面证据3至7均不认可；被告覃朗对被告王新军、王辉军、王英秀提供的证据3至7均无异议。被告覃朗对证人李亦源、董福详的证言的真实性表示不清楚；原告对证人李亦源、董福详的证言不认可。本院认为，综合被告王新军、王辉军、王英秀提供的书面证据3至7以及证人李亦源、董福详的证言，被告王新军、王辉军、王英秀提供的书面证据3至5来源真实、合法，其中《房屋租赁协议》以及《协议书》的真实性亦得到了证人李亦源的证实，与证人李亦源、董福详的证言相互印证，可以证实王庭甫租赁了位于柳州市羊角山镇社湾十队的房屋，租期为2012年2月5日至2015年2月5日，并长期在柳州市生活、工作，故本院对被告王新军、王辉军、王英秀提供的书面证据3至7予以采信，对证人李亦源、董福详关于王庭甫生前长期在柳州市生活、居住的证言予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月4日17时许，王庭甫接受原告黄国成的雇请，在为被告覃朗所有的位于柳州市柳南区新云村委龙屯村146号房屋进行施工的过程中，王庭甫从四楼摔下致死。2013年5月5日，在柳州市公安局鹅山派出所的主持下，被告王新军作为王庭甫的儿子及死者家属的代表，与原告黄国成、被告覃朗与达成《调解协议书》。该协议书载明：“……简要事件：2013年5月4日是17时许，当事人黄国成雇请王庭甫（男……家住湖南省永州市零陵区水口山镇拱门村……）在柳州市柳南区新云村委龙屯村146号覃朗住所施工时，由于黄国成提供的工具存在问题及安全监督不到位，王庭甫自身防护意识谈薄没有做好安全防护情况下在进行外墙批灰时从4楼摔下死亡。……经调解，三方达成以下协议：1、王庭甫在此次事故中死亡，黄国成负主要责任，王庭甫负次要责任，覃朗由于与承包方黄国成签订有安全协议不承担责任。2、王庭甫死亡抚恤金按柳州市交通事故死亡标准进行赔偿。3、王庭甫死亡抚恤金人民币40万元、丧葬费人民币1万元、精神损害赔偿金人民币5万元，共计人民币46万元。由于当事人都有责任因此黄国成抚�赔偿金人民币30万元、王庭甫承担抚恤赔偿金9万元，覃朗作为房主出于人道承担人民币抚恤赔偿金7万元。……7、覃朗在协议书规定时间内支付完款项后不再承担任何责任，王新军不能找任何理由制造纷争，否则承担法律责任。……10、黄国成在协议规定时间内支付完款项（30万元人民币）后不再承担一切责任，王新军不能找任何理由制造纷争，否则承担法律责任。……”。
2014年2月19日，原告以签订《调解协议书》时存在重大误解为由，于2014年2月19日诉至本院，请求判决：撤销原、被告于2013年5月5日签订的调解协议书。庭审中，原、被告均认可当事人在签订《调解协议书》后，原告向被告王新军支付赔偿款50000元，被告覃朗向被告王新军支付了70000元。原告认为死者王庭甫是农村户口，其在签订《调解协议书》时不知道王庭甫是农村居民人口的情况，也不知道农村居民与城镇居民人口在计算标准上存在差别，属于重大误解，应当撤销《调解协议书》，按农村人口的标准来计算赔偿金；被告表示不认可，认为原告是在知晓王庭甫是农村户口的情况下签订的《调解协议书》，且当事人在调解时并未按照法律规定的农村人口或城镇人口的这一标准来计算赔偿金，否则按城镇人口的标准计算，赔偿金应高达50多万元；被告覃朗表示其已按照《调解协议书》的内容，向被告王新军足额支付了70000元。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定履行自己的义务。本案争议焦点在于当事人在签订《调解协议书》时是否存在重大误解。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自�的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”即重大误解的对象是合同的内容，而从该份《调解协议书》所载明的死者王庭甫“家住湖南省永州市零陵区水口山镇拱门村”的内容上看，本案当事人在签订《调解协议书》时，对王庭甫的这一身份情况是明确知晓的，并不存在认识上的错误，在此前提下，原、被告作为完全民事行为能力人，仍然愿意参照柳州市交通事故死亡标准进行赔偿，在自愿、平等协商的基础上，对赔偿金额达成了一致意见，并在公安机关的主持下，签订了《调解协议书》，则该《调解协议书》是当事人真实意思表示，且协议内容并未损害社会公共利益以及第三人的利益，是合法有效的，而原告诉称其在签订《调解协议书》时不了解王庭甫的身份情况，显然与《调解协议书》中载明的事实不符，且原告以对法律规定不了解，属于重大误解为由，主张撤销《调解协议书》的理由亦不成立，本院不予支持。
另外，原告主张死者王庭甫的户籍为农村，应当按照农村人口的标准来计算赔偿金，但根据被告王新军、王辉军、王英秀提供的租期为2012年2月5日至2015年2月5日的《房屋租赁协议》以及《协议书》等书面证据，再结合证人的证言来看，死者王庭甫生前的前几年均在柳州市工作、生活，是可以参照城镇居民人口的标准来计算赔偿金的，而本案当事人在协商时是按照何种标准、何种计算方式来具体计算的赔偿金，在《调解协议书》里并未明确，但该赔偿金无论参照农村居民标准还是城镇居民标准来计算，均为当事人协商一致所达成的结果，是当事人的真实意思表示，故赔偿金的金额和当事人所应各自承担的义务在经原、被告于《调解协议书》中签字确认后，具有民事合同性质的法律效力，应参照合�法的相关规定予以处理，对当事人具有法律约束力。原告已实际支付了赔偿款50000元，被告覃朗亦按照协议约定支付了70000元，则当事人应当遵循诚实信用原则，按照《调解协议书》的内容继续履行各自义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄国成的全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告黄国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 戴卫云
附：法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合�义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
71、行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。