浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8431号
上诉人（原审被告）：骆林鹤，男，1974年5月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人：张云芳（系骆林鹤妻子），住浙江省杭州市江干区。
被上诉人（原审原告）：浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道四号大街17-6号4楼440室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石珊珊，浙江楷泽律师事务所律师实习律师。
上诉人骆林鹤因与被上诉人浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司（以下简称“广大驾培公司”）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院(2016)浙0191民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：骆林鹤自2012年8月14日进入杭州广大汽车驾驶员培训有限公司工作。同日，双方签订《全日制劳动合同》，约定劳动合同类型为固定期限劳动合同，期限自2012年8月14日起至2017年8月13日止，实行不定时工时制，骆林鹤从事教练员工作，工作地点在杭州，骆林鹤的劳动报酬为每月1470元。后骆林鹤在杭州广大汽车驾驶员培训有限公司担任二分校教练。
2014年11月30日，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司将其《考勤制度》告知骆林鹤，骆林鹤签名予以确认。该《考核制度》规定，对连续无故旷工3天者，应作出书面检讨，按每天100元计扣工资，并扣发当月全部奖金。连续旷工15天，或一年内累计旷工超过30天，或旷工虽未达到上述天数，但次数较多，情节严重的，给予解除劳动合同。
2015年11月30日，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司向骆林鹤送达《员工岗位工作调整通知书》，载明：因工作经营需要，经公司研究决定，你从现在二分校教练岗位，自2015年12月1日起调整到公司外勤部教练岗位任职，本调整送达后，请立即配合到人事部办理岗位异动手续，并按时到新岗位报到。当日，骆林鹤向杭州广大汽车驾驶员培训有限公司发函告知不同意调整工作岗位。
骆林鹤自2015年12月1日起未到杭州广大汽车驾驶员培训有限公司处上班。2016年1月16日，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司向骆林鹤送达《解除劳动合同通知书》，载明：因你自12月1日至12月22日，一直未到公司上班，也未向公司说明任何理由，公司发函请你回公司上班，你也拒收公司所发的函，你的旷工行为严重违反公司的规章制度，公司决定于2016年1月16日解除与你2012年8月14日签订的劳动合同。公司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2016年1月16日前办理离职手续。
骆林鹤向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人支付申请人赔偿金24414元；被申请人支付2012年8月、9月、2013年9月、2015年8月至12月基本工资8689元；被申请人支付科目二、科目三提成共计3150元。2016年12月12日，仲裁委作出仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资4275元、赔偿金24414元，以上款项共计28689元，应当于本裁决生效之日起七日内付清。二、驳回申请人其它仲裁请求。骆林鹤对于仲裁裁决均无异议。广大驾培公司对于仲裁裁决广大驾培公司支付骆林鹤工资4275元、驳回骆林鹤要求广大驾培公司支付提成3150元的仲裁请求无异议。对于仲裁裁决广大驾培公司支付骆林鹤赔偿金24414元有异议，故向该院提起诉讼，请求不予支付骆林鹤赔偿金24414元。
另查明，2015年11月27日，杭州广大汽车驾驶员培训有限公司的名称变更为广大驾培公司。
原审法院认为，该案的争议焦点为广大驾培公司是否构成违法解除劳动合同。广大驾培公司认为其将骆林鹤的工作岗位从二分校教练调整为外勤部教练，未变更劳动合同，骆林鹤在收到调岗通知后连续旷工达15日，广大驾培公司据此解除劳动合同符合法律规定。骆林鹤认为其不同意广大驾培公司单方调岗，且广大驾培公司相关行为致骆林鹤无法正常开展教学工作，故骆林鹤自2015年12月1日起未到广大驾培公司处上班，广大驾培公司据此解除劳动合同系违法。对此，该院认为，原、骆林鹤的劳动合同约定骆林鹤从事教练员工作，广大驾培公司将骆林鹤从二分校教练调整至外勤部教练任职，并未变更劳动合同主要内容，骆林鹤有服从安排的义务。骆林鹤主张外勤部教练并非教练，且调岗对骆林鹤的报酬等有不利变更，但均缺乏依据，该院不予采纳。广大驾培公司于2015年11月30日通知骆林鹤调岗，骆林鹤虽函告广大驾培公司不同意调岗，但在双方未就调岗达成一致意见的情况下，骆林鹤应服从广大驾培公司安排，为广大驾培公司提供相应的劳动。骆林鹤自2015年12月1日起未办理请假手续，擅自离岗连续超过15日，已严重违反广大驾培公司的规章制度，广大驾培公司有权据此解除劳动合同。骆林鹤主张广大驾培公司相关行为致骆林鹤无法正常开展教学工作，但骆林鹤未能举证证明，该院不予采纳。因此，广大驾培公司于2016年1月16日以骆林鹤严重违反规章制度为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》规定，不构成违法解除劳动合同，广大驾培公司无须支付骆林鹤赔偿金。广大驾培公司、骆林鹤对于仲裁裁决广大驾培公司支付骆林鹤工资4275元、驳回骆林鹤要求广大驾培公司支付提成3150元的仲裁请求均无异议，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司支付骆林鹤工资4275元，于本判决生效之日起十日内付清；二、浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司无须支付骆林鹤赔偿金24414元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由浙江广大机动车驾驶员培训股份有限公司负担。
宣判后，骆林鹤不服上述判决，向本院提起上诉。骆林鹤上诉称：一审法院对调岗的合法性未予实质审查。本案争议焦点有两个：1)将上诉人从二分校教练岗位调至外勤部教练岗位是否违法调岗(是否变更劳动合同主要内容)，2)被上诉人单方解除劳动合同是否违法。一审法院对调岗的合法性未予实质审查，仅凭调岗前后两个岗位在书面上都有教练字眼而认定调岗没有变更劳动合同主要内容(被上诉人出具的《员工岗位工作调整通知书》上载明：因工作经营需要，经公司研究决定，你从现在二分校教练岗位，自2015年12月1日起调整到公司外勤部教练岗位任职)。上诉人认为被上诉人单位不存在所谓的外勤部教练岗位，外勤部教练岗位其实就是外勤部岗位，外勤部的工作主要是接送学员等杂活，而二分校教练的主要工作是教学，两者无论是工作内容还是薪酬都有根本区别。一审法院在被上诉人未能提供证据证明前述两个岗位工作内容基本相同、未能提供证据证明外勤部教练岗位存在且不能证明其将外勤部教练岗位职责告知上诉人的情况下，以主观臆断认为调岗未变更劳动合同主要内容属于事实认定错误。2、法律适用错误，一审法院要求劳动者来承担应由用人单位承担的违法调岗举证责任违背法律相关规定。一审法院对被上诉人提交的三组证据均不予认定(见一审法院判决书第6页)，而此三组证据是用人单位用来证明外勤部教练员岗位的存在以及其与分校教练工作内容、薪酬等基本相同：《分校教练员岗位职责》、《外勤教练员岗位职责》(以下简称两份岗位职责)，被上诉人员工方建华、沈建荣的证言及《情况说明》，方建华、沈建荣的劳动合同、工资发放明细。一审法院在被上诉人没有证据证明调岗时两个岗位工作内容基本相同的前提下，认定调岗没有变更劳动合同的主要内容，而要求上诉人承担相关举证责任明显违反最高院司法解释及劳动合同法的相关规定。3、被上诉人单方违法解除劳动合同，应当承担不利法律后果。上诉人书面函告被上诉人不同意调岗，双方未能就调岗达成一致。在被上诉人违法调岗的前提下，上诉人未出勤是被上诉人的原因导致。被上诉人在双方未协商一致调岗的前提下以旷工单方解除劳动合同显然违背劳动合同法第35条相关规定，依据劳动合同法第48条、87条相关规定，被上诉人违法解除劳动合同理应支付赔偿金。综上，上诉人提起上诉，请求二审法院撤销(2016)浙0191民初3654号民事判决第二项并依法改判被上诉人支付赔偿金24414元：二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：调岗是企业职务需要，外勤部教练岗位确实存在。上诉人在职期间有违反规章行为，企业对其调岗，合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方均未提交新的证据。
本院依据当事人的陈述，经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系被上诉人是否构成违法解除劳动合同？被上诉人对上诉人进行工作岗位调整，上诉人向被上诉人发函表示对该调整有异议。上诉人于函告后，在未办理请假手续的情况下，未在原岗位上班，也未到新岗位报到。被上诉人以上诉人旷工达15天违反公司规章制度为由，解除与上诉人之间的劳动合同。上诉人认为其未出勤是被上诉人原因所致，其以不去新岗位报道的方式来对抗对其岗位的调整。劳动者如对工作岗位的调整有异议，可以通过合法合理的途径主张权利。但在此期间，劳动者仍是用人单位的员工，仍需要遵守用人单位的规章制度。故，上诉人自2015年12月1日起未办理请假手续，擅自离岗连续超过15日，已严重违反公司的规章制度，被上诉人据此解除劳动合同符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求及理由，没有事实以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆林鹤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张一文
审判员 金瑞芳
审判员 睢晓鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 何英杰