wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1683号
申请执行人：史作华，女，1960年4月8日生，汉族，退休职工，住新沂市。
被执行人：郑勇,男,1979年6月18日生,汉族，司机，住新沂市。
被执行人：新沂市环宇土石方有限公司，住所地新沂市大桥西路南侧百力凯瑞花园三期17幢1单元107号。
法定代表人：晁滋皓，该公司经理。
申请执行人史作华与被执行人郑勇、新沂市环宇土石方有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏03民终5893号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史作华于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人郑勇、新沂市环宇土石方有限公司给付赔偿款人民币163018.99元。被执行人依法应承担执行费2345元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑勇、新沂市环宇土石方有限公司名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券登记信息，查明被执行人新沂市环宇土石方有限公司名下登记有多辆轿车，已裁定查封扣押苏Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车一辆，但一直未能实际扣押到位。
3、本院于2017年5月20日查询了被执行人郑勇、新沂市环宇土石方有限公司名下的房产登记信息，查无房产登记信息。
4、本院于2017年6月2日传唤被执行人郑勇到院谈话，落实其财产信息，并督促其履行义务，被执行人郑勇未能履行义务。
5、本院于2017年8月29日传唤被执行人郑勇到院谈话，督促其履行义务，被执行人郑勇拒不履行义务，已对被执行人郑勇采取司法拘留措施予以惩戒。
6、上述执行情况及信息，本院将被执行人郑勇、新沂市环宇土石方有限公司名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
本案申请执行标的为163018.99元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，裁定查封扣押苏Ｃ×××××号福田牌重型自卸货车一辆，但一直未能实际扣押到位，本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏03民终5893号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 段长兴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅荆民初字第34—1号
原告：杨荆楠，男，汉族，31岁。
原告：汪改焕，女，汉族，58岁。
被告：杜荣全，男，汉族，41岁。
本院在审理原告杨荆楠、汪改焕诉被告杜荣全机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年3月3日作出（2014）淅荆民初字第34号民事裁定书，裁定对被告杜荣全的豫A278**轿车一辆予以扣押。后被告杜荣全提供了4万元作担保，本院于2014年3月7日将保全措施由扣押变更为查封。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告杜荣全的豫A278**轿车一辆的扣押，变更为对该车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓峰
二〇一四年三月七日
书记员 谢正
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执786号
申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司，住所地株洲市。
被执行人罗恩，男，1990年10月11日出生。
申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司与被执行人罗恩服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2469号判决书已发生法律效力。被执行人罗恩没有履行生效判决书，申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第2469号判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈永红
审判员 刘晋强
审判员 陶 广
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨博雄
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执786号申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司，住所地株洲市。被执行人罗恩，男，1990年10月11日出生。申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司与被执行人罗恩服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第2469号判决书已发生法律效力。被执行人罗恩没有履行生效判决书，申请执行人株洲市瑞丰物业管理有限公司于2016年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2469号判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  陶 广二〇一六年十月二十五日书记员  杨博雄
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执539号
申请执行人秦恩玉，男，1952年6月18日出生，汉族，住赞皇县。
被执行人田风林，男，1964年4月2日出生，汉族，住赞皇县。
申请执行人秦恩玉与被执行人田风林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）冀0129民初1100号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年11月2日向我院申请执行，我院于2016年11月2日立案执行。执行过程中，申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，并提供相应证据。经查，被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院作为申请人，申请执行河北建岳房地产开发有限公司，并已经查封了河北建岳房地产开发有限公司的土地。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人田风林在石家庄市桥西区人民法院的执行款6987628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年十一月九日
书记员 郭昭均
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第04390号
罪犯张丹枫，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年11月30日作出（2010）东开刑初字第173号刑事判决，认定被告人张丹枫犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张丹枫减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张丹枫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张丹枫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张丹枫的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年4月1日起至2022年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一五年十一月六日
书记员 李 黎
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第479号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某甲，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2015）第416号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员贾建涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年5月13日上午8时许，被告人李某甲在南阳市卧龙区蒲山镇大庄9组因故与邻居贾某某发生纠纷，二人发生厮打。李某甲致贾某某右肩胛骨骨折。经法医鉴定，贾某某的伤情构成轻伤二级，李某甲的伤情构成轻微伤。案发后，双方民事部分达成和解。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证，认为被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年5月13日上午8时许，南阳市卧龙区蒲山镇大庄9组村民即被告人李某甲因宅基地问题与邻居贾某某发生纠纷并互相厮打。期间被告人李某甲持砖头打在贾某某背上，贾某某也持石头打在被告人李某甲头部。经法医鉴定：贾某某的右肩胛骨骨折，伤情构成轻伤二级；李某甲的头部有2X2cm头皮下出血，伴有1cm头皮浅表裂伤，伤情构成轻微伤。
另查明，2015年6月双方民事部分已达成和解。被告人李某甲赔偿被害人贾某某各项经济损失共计人民币10000元，该款已支付被害人。贾某某对被告人李某甲的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李某甲供述：
2015年5月13日上午8时半左右，村干部协商解决我家和贾某某家院子之间的封道问题。村干部在丈量尺寸时，双方意见不统一。我和贾某某发生口角，后厮打在一起。双方家人上来劝架。我在地上捡起半块砖，夯在他背上。同时贾某某在地上捡起鹅卵石，在我头上砸了一下。村干部李某乙上前把我俩劝开。
2、被害人贾某某陈述：
2015年5月13日上午8点多，村干部协商解决我家和李某甲家院子之间的封道问题。村干部丈量尺寸，双方就如何丈量达不成一致。我和李某甲发生口角，继而厮打起来。双方家人上来劝架。后李某甲在地上捡个砖头，打在我后背上。我也在地上捡个砖头，在他头上砸了一下。后我俩被拉开，打架就结束了。
3、证人证言
（1）证人李某证言：
2015年5月13日上午，村干部为解决我家和李某甲家的宅基地纠纷，到现场丈量房子四至。在丈量过程中，李某甲和贾某某起纠纷，认为村干部应该按自己说的办法丈量。二人说着就打起来，被拉开后，李某甲转身在地上捡了一块砖打在贾某某背上，我看见贾某某也在地上找东西。后我到边上打电话，挂了电话后二人已被劝开。贾某某说抬胳膊疼，李某甲右边额头有血。
（2）证人王某某证言：
2015年5月13日上午8时半左右，村干部协商解决我家和贾某某家院子之间的封道问题。村干部在丈量尺寸时，双方意见不统一。李某甲和贾某某发生口角，后厮打在一起。双方家人上来劝架，李某甲在地上捡起半块砖，夯在贾某某的背部。贾某某也在地上捡个石头，在李某甲头上砸了一下。村干部李某乙上前把他俩劝开。
（3）证人李某乙证言：
2015年5月13日上午8点多，我和组会计协商解决李某甲家和贾某某家院子之间的封道问题。我们在丈量尺寸时，现场双方就如何丈量达不成一致。李某甲和贾某某说话不对劲就厮打起来，都是空着手用拳头打。双方家人上来劝架。后李某甲在地上捡个水泥砖，贾某某在地上捡个石头。李某甲用砖头打贾某某一下，贾某某用石头在李某甲头上砸一下。这时我们把他俩劝开了。
4、鉴定意见
（宛）公（伤）鉴（法医）字（2015）0314、0316号鉴定书，鉴定意见分别为，贾某某的伤情构成轻伤二级；李某甲的伤情构成轻微伤。
5、书证
（1）人口基本信息
证实被告人李某甲系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）抓获经过
（3）前科查询情况
证实被告人李某甲无前科。
（4）协议书及收条（两张）
上述证据经庭审出示、质证，能相互印证，被告人李某甲不持，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某甲能赔偿被害人贾某某的损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人李某甲的犯罪性质、犯罪手段、犯罪后果、民事赔偿取得谅解、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蔡军
二〇一五年十月十九日
书记员 杨阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1958号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）:陈昕、管红明。
被告：浙江加利利通信科技有限公司。
法定代表人：李捷。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告浙江加利利通信科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，书面通知原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司预交案件受理费。但原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一五年七月三日
代书记员 张 琦
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第69号
蔡炳礼、仁兰芬：
你们因原审被告人李自松故意杀人一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑一初字第89号刑事附带民事判决和本院（2014）云高刑终字第461号刑事附带民事裁定。以原判量刑畸轻、民事赔偿过低，要求再审判处原审被告人李自松死刑立即执行、赔偿经济损失100万元为由向本院提出申诉。
经审查认为，原审被告人李自松不能正确处理婚姻家庭矛盾，无视国家法律，持刀杀害前妻蔡燕琼，其行为已构成故意杀人罪。李自松的行为造成被害人死亡的严重后果，依法应对其予以严惩，但李自松有主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行的自首行为，且本案系婚姻家庭纠纷引发。原判鉴于以上原因对李自松判处死刑，缓期二年执行符合法律的规定，根据李自松的赔偿能力所作的民事赔偿判决亦无不当之处。因此，你们的申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第69号
蔡炳礼、仁兰芬：
你们因原审被告人李自松故意杀人一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆刑一初字第89号刑事附带民事判决和本院（2014）云高刑终字第461号刑事附带民事裁定。以原判量刑畸轻、民事赔偿过低，要求再审判处原审被告人李自松死刑立即执行、赔偿经济损失100万元为由向本院提出申诉。
经审查认为，原审被告人李自松不能正确处理婚姻家庭矛盾，无视国家法律，持刀杀害前妻蔡XX，其行为已构成故意杀人罪。李自松的行为造成被害人死亡的严重后果，依法应对其予以严惩，但李自松有主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行的自首行为，且本案系婚姻家庭纠纷引发。原判鉴于以上原因对李自松判处死刑，缓期二年执行符合法律的规定，根据李自松的赔偿能力所作的民事赔偿判决亦无不当之处。因此，你们的申诉理由本院不予采纳。
综上所述，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初351号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，户籍地湖北省利川市）。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年3月8日21时41分，被告人廖某持准驾车型为C1驾驶证驾驶一辆悬挂粤Q×××××号两轮摩托车，行驶至广州市番禺区富怡路城区大道路口的时候被查获。经检验，被告人廖某被查获时血液中酒精含量为155.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人廖某有如实供述情节,建议对其判处一个月十五日至两个月十五日拘役，并判处罚金一千元。提请本院依法判处。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人廖某如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年4月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年三月十六日
书记员 李静文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商女子初字第19号
原告晋中市榆次区中小企业信用担保有限公司，地址榆次区菜园街18号。
法定代表人韩素英，系该公司董事长。
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
被告山西剑光漆业有限公司，地址榆次区修文火车站东1公里。
法定代表人陈玲，职务董事长。
原告晋中市榆次区中小企业信用担保有限公司与被告山西剑光漆业有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩素英、委托代理人吕雪梅，被告法定代表人陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月22日，被告向晋中市商业银行股份有限公司博大支行贷款100万元，原告为该项贷款本金、利息等提供连带责任保证担保。被告自愿以其土地、机器设备等向原告提供抵押反担保。因被告未能如期偿还银行贷款，银行已于2014年12月17日从我方账户划扣100万元用于归还借款本金，同时被告从2009年4月21日开始欠息，截止2014年12月21日欠息金额为702869.06元，故请求法院依法判令被告立即支付原告代偿款100万元及利息损失702869.06元，并以其抵押物优先偿付。
被告辩称，原告陈述属实，但企业目前已经停产，无力支付。
经审理查明，2009年1月22日，被告山西剑光漆业有限公司与晋中市商业银行股份有限公司博大支行（现更名为晋中银行股份有限公司博大支行，以下简称“博大支行”）签订了《借贷合同》，合同约定被告向博大支行贷款100万元，期限为12个月。本案原被告与博大支行三方签订了《保证担保合同》，原告为该项借款本金、利息等承担连带偿还责任，保证期限截止至2013年1月15日。此后，博大支行向被告发放贷款100万元。因被告未能按期还款，保证期间内博大支行曾多次向原被告催收贷款，2014年12月17日，原告代偿了该100万元贷款本金。根据原告提供的博大支行的证明显示：被告从2009年4月21日开始欠息，截止2014年12月21日欠息金额为702869.06元，所欠利息至今尚未清偿。
另查明，2008年12月15日原告与被告曾签订《委托保证合同》，约定原告同意为被告向博大支行借款100万元提供保证担保，同日，原被告签订《抵押反担保合同》，约定被告用其土地使用权及机器设备向原告提供抵押反担保，担保的范围为主债权的全部，包括一、甲方履行了保证义务所代乙方偿还的款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；二、主合同中约定的乙方应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；三、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等。原告于2009年3月23日取得了土地他项权利证明书，2009年2月16日取得了动产抵押登记书。
上述事实，有原告提供的借贷合同、保证担保合同、抵押反担保合同、代偿证实书、市国用他项（2009）字第2200004号土地他项权利证明书、晋中工商榆抵登字（2009）004号动产抵押登记书等相关证据及当事人当庭陈述在案为凭，已经当庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，本案被告因经营需要向博大支行借款100万元，原告为被告的借款行为提供担保的事实清楚，借贷双方签订的《借贷合同》、原、被告与博大支行之间签订的《保证担保合同》、原被告签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，均不违反法律规定，且是双方当事人真实意思的表示，应认定合法有效，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。博大支行向被告发放贷款100万元后，因被告未按期还款，原告已为被告代偿了100万元贷款，其作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告向被告追偿100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告关于被告支付利息损失的诉讼请求，因至今尚未代偿利息，可待实际发生后再行主张；鉴于被告以其土地使用权及机器设备向原告提供抵押反担保，且经合法登记，故原告有权就抵押物优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法法》三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
限被告山西剑光漆业有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告晋中市榆次区中小企业信用担保有限公司100万元；
原告晋中市榆次区中小企业信用担保有限公司就被告抵押物，即市国用他项（2009）字第2200004号土地他项权证项下的土地使用权、晋中工商榆抵登字（2009）004号动产抵押登记书涉及的机器设备享有优先受偿权；
驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费20130元，其他诉讼费240元，共计20370元，由原告负担6330元。被告负担14040元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯焕梅
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 王荣芝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭晓燕
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第360号
原告周志强
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司
法定代表人孙珍珍
委托代理人张兵
原告周志强与被告沃华马铃薯制品公司买卖合同纠纷一案，本院受理后由审判员丁颖适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告周志强、被告委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日原告周志强将自家产的马铃薯出售给被告，被告给原告出具1，380.00元的收购凭证，但被告至今未支付货款，原告起诉请求被告给付马铃薯款并负担诉讼费用。
被告辩称：原告起诉欠马铃薯款的事实存在，但现在没有能力支付此款。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
证据沃华马铃薯制品公司收购凭证1张。用于证明被告欠原告出售马铃薯款的事实存在。
被告对原告提供的证据材料无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违法法律规定。本院判决如下：
被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司于本判决生效时给付原告周志强马铃薯款1，380.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘艳平
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0290号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人丁某，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年6月10日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同月19日由该分局决定取保候审，同年7月17日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年6月3日被逮捕，同年8月11日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年9月2日由本院决定继续取保候审。
被告人张某，农民。因犯职务侵占罪，于2010年3月22日被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月4日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月29日被刑事拘留（同月28日被羁押），同年6月3日被逮捕，同年8月12日由苏州市吴中区人民检察院决定取保候审，同年9月2日本院决定继续取保候审，同月16日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）660号起诉书指控被告人丁某、杜某、张某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员葛梦鹿出庭支持公诉。上列被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人丁某于2015年4月28日下午，因停车位纠纷纠集被告人杜某、张某等人至苏州市吴中区木渎镇天平花园小区内，采用甩棍砸、脚踢等方式打砸被害人顾某、朴某停放于天平花园小区18幢楼下的一辆蓝色大众轿车和一辆红色马自达轿车，致使被砸车辆合计损失价值人民币6641.50元。
案发后，被告人丁某于2015年6月10日主动投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人丁某赔偿了被害人经济损失，被害人对各被告人的行为均表示谅解。
以上事实，有发破案经过及抓获经过，被害人顾某、朴某的报案陈述笔录，证人吕某、尹某、陈某的证言笔录、维修清单及价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，调解协议及谅解书，被告人的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、杜某、张某共同故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人丁某、杜某、张某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人丁某是犯意提出者及纠集者、被告人杜某、张某均积极实施犯罪行为，均是主犯，但被告人丁某的作用比杜某、张某大。被告人丁某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杜某、张某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人丁某、杜某、张某赔偿了被害人的经济损失，获得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人张某曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。综上，根据被告人丁某、杜某的犯罪情节、认罪悔罪态度，本院决定对被告人丁某、杜某从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；判决如下：
一、被告人丁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
二、被告人杜某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3个月16日，即自2015年9月16日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年九月十六日
书记员 包丹萍
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第926号
原告陆辅朝。
委托代理人段强，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人郭宝艳，甘肃中天律师事务所律师。
被告甘肃永新建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人王大鹏。
本院在审理原告陆辅朝诉被告甘肃永新建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告陆辅朝于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃永新建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陆辅朝对被告甘肃永新建筑安装工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆辅朝撤回对被告甘肃永新建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费4468元，减半收取2234元，由原告陆辅朝负担。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫玉连
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3298号
原告赵志年，男，生于1977年2月20日，回族，山东中烟济南卷烟厂职工，住济南市。
委托代理人邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
委托代理人杜月亮，山东博睿律师事务所律师。
被告济南名都置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谈朝晖，董事长。
委托代理人张晓东，男，生于1984年9月29日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告赵志年与被告济南名都置业有限公司（简称名都置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法适用简易程序，由审判员田为民独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵志年的委托代理人杜月亮，被告名都置业的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志年诉称，2011年3月7日，原被告签订商品房买卖合同，我购买了由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2801室住房一套。根据合同第八条约定，被告名都置业应于2013年3月30日前交付房屋。合同第十四条约定，燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求后满足使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为逾期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金。被告名都置业于2013年5月30日交房，而开通天燃气为2013年10月30日，逾期214天，应按合同约定承担违约责任。请求法院：1、判令被告名都置业支付天燃气延期开通违约金4280元（按每天20元计算）；2、诉讼费用由被告名都置业承担。
被告名都置业辩称，一、小区的天燃气工程我公司与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，约定工期为90天，于2011年10月12日竣工，但由于种种原因未能如期竣工，我方认为是不可抗力，不应承担违约责任。二、原告赵志年主张的违约金计算方式有误，不符合济南物价局的相关规定。三、政府主管部门已经取消了燃气初装费的规定，改为按户交纳配套费，每户1650元。我公司与济南港华燃气有限公司签订的施工合同每户是2700元。我们认为燃气配套费实际就是初装费。原告赵志年计算违约金天数有误，我方在交房时已支付原告赵志年延期交房违约金，该违约金已经包含了包括延期开通天燃气在内的损失。请法院驳回原告赵志年的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年3月7日，原被告签定了商品房买卖合同一份，约定原告赵志年出资792362元购买由被告名都置业开发的恒大名都2号楼3单元2801房屋一套。建筑面积为117.1平方米。合同第八条约定：出卖人应当在2013年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备符合交房条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十四条约定：……3、燃气管道在商品房交付使用时安装完毕，且达到供气部门的要求（如入住率、缴费率及办理相关手续等）后满足使用条件；……如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、如由于出卖人原因未能按规定期限开通，不视为延期交楼，但出卖人应按逾期天数每日向买受人支付初装费或装机工料费的千分之一作违约金；……。被告名都置业于2013年5月30日向原告赵志年交付房屋，并按合同约定的已付房款的万分之一按日支付了原告赵志年延期交房违约金。天燃气于2013年10月30日具备使用条件。
另查明，在被告名都置业交付房屋的时候，燃气初装费已经取消。
上述事实，有原告赵志年提供的商品房买卖合同一份、购房发票、交楼通知书、银行代扣燃气费协议书、被告名都置业提供的交楼违约金明细表等证据以及原被告的当庭陈述为证，足以认定。
关于被告名都置业称燃气配套费每户为1650元，提供了济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局关于继续执行济南市居民住宅小区规划红线内供气、供热、供水设施设备配套工程费收费标准的通知，该通知关于供气一项中规定，新建居民住宅小区规划红线内供气设施设备配套工程费基准指导价为：1650元/户，包括：中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。可根据工程安装建设规模，在基准价基础上上下浮动，浮动幅度为5%。被告名都置业提供的其与济南港华燃气签定的城市居民燃气工程委建合同显示，其工程单价为2700元/户。被告名都置业认为初装费就是文件中规定的配套费。经庭审质证，原告赵志年认为，配套费即为初装费系被告名都置业的单方解释，而且根据被告名都置业提供的合同，其每户配套费2700元，按每天千分之一计算不足以弥补原告赵志年的损失。本院认为根据被告名都置业提供的上述两份证据，可以认定在取消了燃气初装费后，济南市物价局及济南市市政公用事业局于2013年10月22日下发了文件，对供水、供热、供气等设施设备配套工程费规定了指导价格，其中供气为1650元/户。于2013年11月1日起执行。通知实施前已经与建设单位签订安装合同的，仍按原合同执行。被告名都置业2011年10月12日与济南港华燃气有限公司签订了施工合同，每户为2700元。原被告签订的商品房买卖合同第十四条约定逾期开通天燃气的违约责任为每天按初装费或装机工料费的千分之一。济价费字【2013】71号济南市物价局、济南市市政公用事业局的通知对于配套工程费的解释为包含中压管网、低压管网、楼内立管、户内管、灶前阀。故可理解为每户的配套费即为初装费或者装机工料费，对被告名都置业提供的上述证据予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告在商品房买卖合同中明确约定了逾期开通天燃气的违约责任。被告名都置业辩解逾期系施工单位造成，属不可抗力的辩解理由不能成立，应当承担违约责任。违约金每天按2700元/户的工程费的千分之一计算。原告赵志年要求按每天20元计算违约金无事实及法律依据，其称按2700元的标准不足以弥补实际损失，但并未提供证据，本院对其上述意见不予支持。被告名都置业已按合同约定向原告赵志年支付了延期交房违约金，其要求的延期开通天燃气违约金的计算日期应自原告赵志年实际收房之日计算至天燃气开通之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告名都置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志年逾期开通天燃气违约金413.1元（2700元/户/天×153天×1‰）。
二、驳回原告赵志年的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告济南名都置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田为民
二〇一六年一月四日
书记员 卢 燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执3072号
申请执行人：马现忠，男，1962年5月7日出生，回族。
被执行人：温红涛，男，1974年7月17日出生，汉族。
被执行人：罗喜平，女，1973年8月27日出生，汉族。
本院在执行马现忠申请执行温红涛、罗喜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人马现忠与被执行人温红涛、罗喜平双方自愿达成和解协议，现申请执行人马现忠向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
代理审判员 石君毅
二〇一七年五月二日
书 记 员 段兵涛
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执3072号申请执行人：马现忠，男，1962年5月7日出生，回族。被执行人：温红涛，男，1974年7月17日出生，汉族。被执行人：罗喜平，女，1973年8月27日出生，汉族。本院在执行马现忠申请执行温红涛、罗喜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人马现忠与被执行人温红涛、罗喜平双方自愿达成和解协议，现申请执行人马现忠向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  石君毅二〇一七年五月二日书 记 员  段兵涛
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9325号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：高铁兵，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：李浩钿，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省从化市。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与李浩钿信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第3514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李浩钿向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年2月27日的透支本金、利息、滞纳金及服务费共计4085.89元及之后的利息(利息从2013年2月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付)；被执行人李浩钿应向申请执行人支付人口查询费10元及快递费13元；被执行人应负担受理费50元以及公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9325号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱韶清
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第36号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长
被执行人何肖立，女，1983年11月25日。住隆尧县
被执行人赵建行，男，1982年9月13日。住隆尧县
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年8月11日作出隆计征决字（2013）第07060号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年8月11日作出的隆人计征字（2013）第07060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对何肖立、赵建行作出的隆计征决字（2013）第07060号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第07060号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月一十三日
书 记 员 任靖国
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初294号
原告黄成伟，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告张忠兰，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市外环路改造建设指挥部。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路。
负责人陆定权。
委托代理人陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。
被告遵义顺达房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区延安路。
法定代表人陈斌，董事长。
委托代理人彭旭东，员工。
被告中国农业银行股份有限公司新华支行。住所地贵州省遵义市红花岗区新华路。
负责人曾文基，行长。
本院于2016年1月6日受理原告黄成伟、张忠兰与被告遵义市外环路改造建设指挥部、遵义顺达房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司新华支行确认合同无效纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄成伟、张忠兰撤回起诉。
审判员 袁剑利
二〇一六年一月十八日
书记员 杨俊南
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第01060号
上诉人（原审被告）：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号，组织机构代码70021895-9。
法定代表人：何自全，该公司董事长。
委托代理人：潘富荣，该公司员工。
委托代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李怀记。
委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人北京筑基建设工程有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人李怀记建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市固镇县人民法院于2014年9月16日作出的（2013）固民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人北京公司的委托代理人张建春，被上诉人李怀记的委托代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月19日，北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司（以下简称北京公司安徽省分公司）与李怀记签订了一份《建设工程分包合同》，约定北京公司安徽省分公司将其承包的安徽省成达牧业投资公司加工车间C\\\E\\\D区工程中23轴至42轴等工程交由李怀记施工。李怀记未取得建筑施工企业的资质。2013年7月17日，李怀记起诉要求确认上述合同无效。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，李怀记在未取得建筑施工企业资质的情况下与北京公司安徽省分公司签订的建设工程合同应属无效。北京公司虽否认其设立了北京公司安徽省分公司，但依据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局网站所查询到的北京公司安徽省分公司的相关信息，能够证明北京公司安徽省分公司系北京公司设立的企业非法人机构。该公司作为北京公司的分支机构不具有独立的民事权利能力和行为能力，所以李怀记以北京公司作为被告并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：李怀记与北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司签订的《建设工程分包合同》无效。案件受理费80元，由北京筑基建设工程有限公司负担。
北京公司上诉称：北京公司对于原审法院认定案涉《建设工程分包合同》无效并无异议，但李怀记以北京公司作为本案被告，缺乏依据；设立北京公司安徽省分公司是汤进龙的个人行为，与北京公司无关，所谓北京公司安徽省分公司的公章和营业执照均没有得到北京公司的授权和追认；原审法院以网上查询的信息作为定案依据，证据不足。综上，二审应当依法改判驳回李怀记的诉讼请求。
李怀记答辩称：北京公司安徽省分公司系由北京公司出资设立的分公司，北京公司虽对此予以否认，但并未提供相反证据予以证实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。
李怀记二审期间向本院提供了一组蚌埠市工商行政管理局的工商登记材料，证实北京公司出资设立了北京公司安徽省分公司的事实。
北京公司质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但工商登记材料上北京公司的章印系汤进龙私自加盖的，北京公司并不认可。
本院对该组证据的真实性予以确认，对北京公司的质证意见因并未提供证据予以证实不予采信。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：根据蚌埠市工商行政管理局出具的工商登记材料记载，北京公司于2012年3月5日作出成立北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司的决定，并决定聘任王占华为分公司经理；同年3月8日北京公司向工商部门提出分公司设立登记申请；2012年3月19日北京公司安徽省分公司经核准成立。
本院认为：本案争议的焦点是北京公司安徽省分公司是否为北京公司出资设立的分公司。根据蚌埠市工商行政管理局的工商登记材料能够证明，北京公司于2012年3月8日申请设立北京公司安徽省分公司，已于同年3月19日经核准成立。故本院对北京公司依法出资设立北京公司安徽省分公司的事实予以确认。北京公司虽然上诉称工商登记资料中北京公司的章印系汤进龙私自加盖的，北京公司安徽省分公司系由汤进龙个人出资设立的，以此否认北京公司应当承担加盖公章行为的法律后果，因其对此并未提供证据证实，且与本案其他证据不一致，本院对其上诉理由不予采信。由于北京公司安徽省分公司不具有独立的法人资格，李怀记有权以北京公司作为本案被告主张其与北京公司安徽省分公司签订的《建设工程分包合同》项下相关权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人北京筑基建设工程有限公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王朝霞
审判员 耿 杰
审判员 杜玲玲
二〇一五年二月三日
书记员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）蚌民一终字第01060号上诉人（原审被告）：北京筑基建设工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区301-169号，组织机构代码70021895-9。法定代表人：何自全，该公司董事长。委托代理人：潘富荣，该公司员工。委托代理人：张建春，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李怀记。委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人北京筑基建设工程有限公司（以下简称北京公司）因与被上诉人李怀记建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市固镇县人民法院于2014年9月16日作出的（2013）固民一初字第01025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人北京公司的委托代理人张建春，被上诉人李怀记的委托代理人吴松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年11月19日，北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司（以下简称北京公司安徽省分公司）与李怀记签订了一份《建设工程分包合同》，约定北京公司安徽省分公司将其承包的安徽省成达牧业投资公司加工车间CED区工程中23轴至42轴等工程交由李怀记施工。李怀记未取得建筑施工企业的资质。2013年7月17日，李怀记起诉要求确认上述合同无效。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，李怀记在未取得建筑施工企业资质的情况下与北京公司安徽省分公司签订的建设工程合同应属无效。北京公司虽否认其设立了北京公司安徽省分公司，但依据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局网站所查询到的北京公司安徽省分公司的相关信息，能够证明北京公司安徽省分公司系北京公司设立的企业非法人机构。该公司作为北京公司的分支机构不具有独立的民事权利能力和行为能力，所以李怀记以北京公司作为被告并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：李怀记与北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司签订的《建设工程分包合同》无效。案件受理费80元，由北京筑基建设工程有限公司负担。北京公司上诉称：北京公司对于原审法院认定案涉《建设工程分包合同》无效并无异议，但李怀记以北京公司作为本案被告，缺乏依据；设立北京公司安徽省分公司是汤进龙的个人行为，与北京公司无关，所谓北京公司安徽省分公司的公章和营业执照均没有得到北京公司的授权和追认；原审法院以网上查询的信息作为定案依据，证据不足。综上，二审应当依法改判驳回李怀记的诉讼请求。李怀记答辩称：北京公司安徽省分公司系由北京公司出资设立的分公司，北京公司虽对此予以否认，但并未提供相反证据予以证实。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审应当予以维持。李怀记二审期间向本院提供了一组蚌埠市工商行政管理局的工商登记材料，证实北京公司出资设立了北京公司安徽省分公司的事实。北京公司质证认为：对该组证据的真实性没有异议，但工商登记材料上北京公司的章印系汤进龙私自加盖的，北京公司并不认可。本院对该组证据的真实性予以确认，对北京公司的质证意见因并未提供证据予以证实不予采信。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：根据蚌埠市工商行政管理局出具的工商登记材料记载，北京公司于2012年3月5日作出成立北京筑基建设工程有限公司安徽省分公司的决定，并决定聘任王占华为分公司经理；同年3月8日北京公司向工商部门提出分公司设立登记申请；2012年3月19日北京公司安徽省分公司经核准成立。本院认为：本案争议的焦点是北京公司安徽省分公司是否为北京公司出资设立的分公司。根据蚌埠市工商行政管理局的工商登记材料能够证明，北京公司于2012年3月8日申请设立北京公司安徽省分公司，已于同年3月19日经核准成立。故本院对北京公司依法出资设立北京公司安徽省分公司的事实予以确认。北京公司虽然上诉称工商登记资料中北京公司的章印系汤进龙私自加盖的，北京公司安徽省分公司系由汤进龙个人出资设立的，以此否认北京公司应当承担加盖公章行为的法律后果，因其对此并未提供证据证实，且与本案其他证据不一致，本院对其上诉理由不予采信。由于北京公司安徽省分公司不具有独立的法人资格，李怀记有权以北京公司作为本案被告主张其与北京公司安徽省分公司签订的《建设工程分包合同》项下相关权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人北京筑基建设工程有限公司负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王朝霞审判员  耿 杰审判员  杜玲玲二〇一五年二月三日书记员  王亭亭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初313号
原告：王玉虎，男，1966年5月11日出生，汉族，现住乡宁县。
被告：浮山县向阳选矿厂，住所地浮山县。
负责人：李林，该厂厂长。
委托诉讼代理人：姚剑，男，1974年11月11日生，汉族，住浮山县。
被告：李林，男，1979年5月29日出生，汉族，住浮山县。
被告：张玉龙，男，1961年12月15日出生，汉族，现住翼城县。
原告王玉虎与被告浮山县向阳选矿厂、李林、张玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉虎、被告浮山县向阳选矿厂委托诉讼代理人姚剑、被告张玉龙到庭参加诉讼。被告李林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告本息共计185万元；2、判令三被告承担诉讼费。事实和理由：被告浮山县向阳选矿厂属个人独资企业，投资人为被告李林。被告张玉龙也是浮山县向阳选矿厂的实际投资人。2008年12月1日，被告张玉龙以被告浮山县向阳选矿厂名义向原告借款170万元，约定月息5万元，并出具了借据。之后，我多次向三被告催要借款，2011年5月22日，被告李林和张玉龙向我出具了还款协议，承诺由其二人按照协议分期偿还我本息共计270万元。之后，被告李林陆续归还我85万元。2012年7月25日，被告李林向我出具还款保证书，保证其于十日内归还原告借款本息185万元。但被告没有遵守诺言，2016年11月14日，被告李林再次向我出具还款保证书，但依然没有结果。综上，被告李林、张玉龙作为浮山县向阳选矿厂的投资人，依法应对该厂的债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
浮山县向阳选矿厂辩称，浮山县向阳选矿厂向原告王玉虎借款165万元，后陆续归还87.25万元，原告所述的其余内容属实。
张玉龙辩称，2008年，我向原告王玉虎借的170万元是给浮山县向阳选矿厂借的，并盖有浮山�向阳选矿厂的公章，后李林、王玉虎达成还款协议，这足以证明该笔借款是法人行为，不能视为我个人行为，我在其中只是一个被操纵的办事员，这笔借款理应由浮山县向阳选矿厂偿还。
李林未作答辩。
原告王玉虎为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
王玉虎的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
借据，以证明2008年12月1日，浮山县向阳选矿厂、张玉龙向其借款170万元，约定月息5万元，按月结息；
还款计划，以证明2011年5月22日，原告与李林、张玉龙三方经结算本息合计270万元，并制订了还款计划；
还款保证，以证明2012年7月25日，李林向其出具了保证书；
还款承诺书，以证明2012年9月21日，李林的母亲葛冬珍向其出具了还款保证书；
还款保证，以证明2016年11月14日，李林再次向其出具保证书；
7、企业信用信息公示报告，以证明浮山县向阳选矿厂系个人独资企业。
被告浮山县向阳选矿厂未提供证据。
被告李林未提供证据。
被告张玉龙未提供证据。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：
原告王玉虎提交的证据1-7经庭审举证、质证，客观、真实，且被告不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年7月2日，被告浮山县向阳选矿厂向原告借款165万元，被告张玉龙向原告�款5万元。2008年12月1日，被告浮山县向阳选矿厂、张玉龙向原告王玉虎出具了借据，借据载明：今借到王玉虎现金壹佰柒拾万元整（170万元整），月息为伍万元整（50000元），按月结息。被告浮山县向阳选矿厂作为借款人在借据上盖章确认，被告张玉龙作为借款人在借据上签字确认。2011年5月22日，李林、张玉龙向原告出具了还款计划。2012年7月25日，被告李林向原告出具了还款保证。2016年11月14日，被告李林再次向原告出具了还款保证。2017年8月22日，原告王玉虎诉至本院。另查明，被告浮山县向阳选矿厂未归还原告借款本金，给付原告利息87.25万元。本案在庭审中，原告王玉虎当庭放弃要求被告张玉龙归还借款及利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借据、还款计划、还款保证等证据证明�告向其借款的事实，各被告均不持异议，故对原、被告之间的借贷法律关系，本院予以确认。被告浮山县向阳选矿厂应偿还原告借款本金165万元及利息，被告张玉龙应偿还原告王玉虎借款本金5万元及利息。原告王玉虎当庭放弃要求被告张玉龙归还借款及利息的诉讼请求，系原告对自己实体权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。关于浮山县向阳选矿厂应承担的借款利息，由于双方约定的利息高于法律保护的最高利率24%，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。被告浮山县向阳选矿厂该笔借款利息自具体借款之日按年利率24%计算至原告向本院起诉之日（2017年8月22日），共计345.51万元，扣除被告浮山县向阳选矿厂已给付原告的利息87.25万元，被告浮山县向阳选矿厂还应给付原告利息258.26万元。故对原告主张被告归还借款本息合计185万元的主张，符合�律规定，本院予以支持。鉴于借款人浮山县向阳选矿厂系个人独资企业，被告李林作为该个人独资企业的负责人，依法以其个人财产对浮山县向阳选矿厂的债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
浮山县向阳选矿厂于本判决生效之日起十日内偿还王玉虎借款本息185万元；
李林对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，由浮山县向阳选矿厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
审 判 员 孙艳丽
人民陪审员 周建党
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第644号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄某某，男，1983年5月12日出生广西南宁市，壮族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）744号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2014年5月9日，被告人黄某某在南宁市古城路“蔬果脆酸品古城店”伺机盗窃，盗走被害人林某放置于提包外层的价值1536元的华为牌B199型手机一台。得手后，黄某某在逃跑过程中被公安人员抓获，当场被缴获盗得的手机一台、镊子一把。
另查明，被告人黄某某曾因犯盗窃罪于2012年11月2日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑八个月。被盗的手机已发还被害人林某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、发还物品清单、购物发票、被害人林某陈述、被告人黄某某供述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判过刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人能如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、已扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃杰
二〇一四年八月二十六日
书记员 颜丽
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00188号
原告：程某。
委托代理人：时永丰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：刘某。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，刘某于2015年7月3日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年七月三日
代书记员 郭 军
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00188号
原告：程某，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住岳西县。
委托代理人：时永峰，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1970年9月1日，汉族，农民，住岳西县。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，由于刘某胞弟刘国平申请宣告刘某无民事行为能力，该案尚未审结，本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一五年四月十五日
代书记员 郭 军
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢293号
申请执行人：青岛交联物流有限公司，住所地青岛市经济技术开发区刘公岛路167号26栋1单元3楼301号，组织机构代码06905752-3。
被执行人：李治国，男，1979年2月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛交联物流有限公司与被执行人李治国债权纠纷一案中，因双方达成和解协议，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨区人民法院(2015)即商初字第1193号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发民初律效力。
审判长 徐国强
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵启磊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第659-1号
申请执行人：昃文葵。
被执行人：淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司。住所地淄博市博山区五岭路**号。
法定代表人：蒋衍峰，经理。
申请执行人昃文葵与被执行人淄博博山恒泰怡景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月12日作出的（2015）博民初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人昃文葵于2015年7月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1220号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一五年十月二十三日
书记员 高隆鑫
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00901号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人王涵
被执行人王涵于2012年5月29日擅自将其所有的机动车停放在本市长安路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2012）第314号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第314号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1139号
原告：吴春杰，女，汉族，住珲春市。
被告：迟岩，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：张丽娟（系迟岩妻子），汉族，住珲春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。住所地：珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：董海涛，该公司理赔分部经理。
原告吴春杰与被告迟岩、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春杰，被告迟岩的委托代理人张丽娟，被告人保财险公司的委托代理人董海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春杰诉称：2015年7月20日，迟岩驾驶吉HT77**号车辆行驶至珲春市沿河西街跃丰花园前侧路段时与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤及电动车损失。珲春市公安交通警察大队认定，迟岩负全部责任。迟岩在中保财险公司投保交强险。现要求被告中保财险公司在交强险限额内赔偿医疗费3893.72元、护理费7444.8元、误工费17251.2元、财产损失600元、超过交强险限额的鉴定费1200元。由迟岩承担赔偿责任。
迟岩辩称：对事故经过和交通事故责任认定无异议，同意赔偿鉴定费1200元，但我已经在吴春杰住院时赔偿2600元，已经超过我应负担的份额。
被告中保财险公司辩称，在交强险限额内的合理损失予以赔偿。
经审理查明，迟岩驾驶吉HT77**号车辆行驶至珲春市沿河西街跃丰花园前侧路段时与吴春杰驾驶的两轮电动车相撞，造成吴春杰受伤及车辆受损。珲春市公安交通警察大队认定，迟岩违反变更车道规定与吴春杰相撞，是引起本次事故的全部原因，负全部责任。吴春杰被珲春市医院诊断为第一腰椎椎体压缩性骨折。吴春杰门诊治疗支付医疗费3893.72元。吴春杰维修电动车支付维修费600元。迟岩已经向吴春杰支付2600元。经吴春杰申请，吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：吴春杰的本次损伤的误工损失日为120日、需要1人护理60日。另查明，吴春杰在伤前从事批发零售业。
认定上述事实的证据有：交通事故责任认定书、门诊医疗费票据、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、机动车保险报案记录。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。交强险限额不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本院根据交通事故认定书及庭审查明的事实，确认迟岩负本次事故全部责任。迟岩应对给吴春杰造成的损失承担全部赔偿责任。吴春杰请求的医疗费3893.72元、鉴定费1200元、财产损失600元二被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。根据法医鉴定，吴春杰损失应以日计算，其误工损失费为17251.2元（143.76元×120日），中保财险公司主张按照月标准计算误工损失费的主张，于法无据，本院不予支持。吴春杰主张的护理费7444.8元（124.08元×60日），人保财险公司以按照2014年标准予以计算的主张，于法无据，本院不予支持。综上医疗费3893.72元、护理费7444.8元（124.08元×60日）、误工损失费为17251.2元（143.76元×120日）、财产损失600元合计29189.72元未超过交强险赔偿限额，人保财险公司应承担赔偿责任。吴春杰要求的法医鉴定费1200元不在交强险赔偿项目内，应由迟岩进行赔偿，现迟岩已向吴春杰支付2600元，已超过本案负担的赔偿数额，迟岩在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司立即赔偿给原告吴春杰医疗费、误工费、护理费、财产损失合计29189.72元；
二、被告迟岩在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告迟岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年十二月十三日
书记员 李勇学
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14465号
原告赵帅，男，1986年12月23日出生。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，董事长。
原告赵帅与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由法官赵金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵帅、到庭参加了诉讼，被告永辉公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵帅起诉称，2016年3月26日，原告在北京永辉超市有限公司下属分公司（购物票据显示永辉连锁超市北京山水文园店）购买由法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的：FACKELMANN的25支木签，12包，7.5元/包，共90元，该产品标签标识：主要材质“木”，功能：“烧烤用”，执行标准为GB19790.2-2005，条码为4008033310819；FACKELMANN的瓶塞8袋，15.9元/袋，共127.2元，该产品标签标识：主要材质“塑料、软木”，功能：“瓶塞”执行标准为QB/T2174-2006，条码为6944804530520。购买后，发现上述商品标签标注的执行标准与实际产品不符，违反了我国相关法律规定。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令被告：1、退还原告购物款217.2元，并3倍赔偿原告651.6元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告赵帅向本院提交以下证据予以证明：
证据1、购物小票和发票一份，证明涉案商品在被告处购买。
证据2、涉案商品：FACKELMANN瓶塞8袋，FACKELMANN25支木签12包。
被告永辉公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告永辉公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告赵帅提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理查明，2016年3月26日，赵帅在永辉公司下属的山水文园分公司购买了FACKELMANN25支木签12包（单价7.5元/包）、FACKELMANN瓶塞8袋（单价15.9元/袋），上述产品共计支付217.2元，永辉公司出具了购物小票及发票。以上产品生产商均为法克曼家庭用品（深圳）有限公司，并存在如下情形：
一、FACKELMANN25支木签标签标识：主要材质为木，执行标准均为GB19790.2-2005。经查，该执行标准名称为《一次性筷子第2部分：竹筷》，适用于以原竹为材料，经过加工而成的一次性竹筷。
二、FACKELMANN瓶塞标签标识：材质为塑料、软木，执行标准为QB/T2174-2006。经查，该执行标准名称为《不锈钢厨具》，适用于以不锈钢为主体制成的勺类、铲类、夹（子）持类、网筛类、其他类等厨具。
上述事实有购物小票、发票、实物及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，赵帅在永辉公司购买商品，永辉公司向赵帅出具购物小票及发票，双方形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国产品质量法》明确规定产品或其包装上的标识必须真实，且销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故永辉公司对其销售商品上的标识是否真实具有法定的检查验收义务，且本案所涉商品中标识的执行标准为公开公布执行的产品标准，永辉公司作为销售者亦应具有查验识别该标识是否名实相符的能力。现赵帅从永辉公司购买的商品所标识的产品标准与实际不符，永辉公司没有尽到验明产品标识的义务，故永辉公司销售明知是执行标准明显错误的商品，已构成欺诈。据此，赵帅要求永辉公司退还货款并增加赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。永辉公司退还货款后，赵帅应当将相应的货物退还永辉公司。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵帅货款二百一十七元两角；
二、原告赵帅于本判决生效后十日内向北京永辉超市有限公司退还FACKELMANN25支木签十二包、FACKELMANN瓶塞八袋，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京永辉超市有限公司应退还的货款中予以扣除；
三、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵帅赔偿金六百五十一元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告赵帅已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵金平
二〇一六年十一月十日
书记员 王亚闯
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第139号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：姚荣明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告姚荣明信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告姚荣明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告姚荣明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民特字第2号
申请人王燕琴，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人赖宏斌，福建中言律师事务所律师。
被申请人朱东璧，男，1962年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被申请人朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请人王燕琴申请实现担保物权一案，申请人于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人以其欲暂时先通过其它途径解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王燕琴撤回起诉。
审判员 辜伟隆
二〇一四年四月十四日
书记员 出 征
速录员 张露露
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初661号
公诉机关桐乡市人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某，男，1995年10月22日出生，汉族，住浙江省。
被告人马汉潮，曾用名马汉宝，男，1986年3月20日出生，汉族，云南省永善县人，初中文化，务工，住云南省永善县。2017年4月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月2日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人沈彦秉，浙江百家律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2017]600号起诉书指控被告人马汉潮犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人沈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐乡市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人沈某、被告人马汉潮到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师沈彦秉出庭担任被告人马汉潮的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人马汉潮持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马汉潮归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人马汉潮予以惩处。
附带民事诉讼原告人沈某诉称，被告人马汉潮持刀致其受伤，经医疗诊断建议休息半年。要求被告人马汉潮赔偿其因此而遭受的损失，包括医疗费34303.34元、误工费25560元、护理费1846元、营养费5400元、交通费400元、伙食费780元，合计68289.34元。如不赔偿，要求对被告人马汉潮从重处罚。
被告人马汉潮对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性及事实无异议；2、被告人马汉潮的行为属防卫过当；3、被告人马汉潮因受伤委托其弟弟马某报案，并在现场等民警到来，到案后供认犯罪事实，应认定为自首；4、本案被害人对本案的发生存在过错，对矛盾激化负有责任；5、被告人马汉潮系初犯；6、被告人马汉潮家庭需要其照顾；7、建议对被告人马汉潮减轻处罚。
针对附带民事诉讼原告人沈某的诉讼请求，被告人马汉潮表示不愿赔偿。
经审理查明：
2017年4月17日晚，被告人马汉潮在桐乡市梧桐街道文华小区2070号门口，因其弟弟马某与被害人张某1房租纠纷问题而与被害人张某1、沈某等人发生打架。在此过程中，被告人马汉潮用事先准备的刀将被害人张某1、沈某胸腹部等处捅伤。经鉴定，被害人沈某的主要损伤为胸腹部刀刺伤致左肺破裂，左侧胸腔液气胸，构成重伤二级；被害人张某1的主要损伤为右侧血气胸，腰3椎体左侧横突骨折，胸、背部皮肤裂伤，构成轻伤二级。
另查明，被害人沈某伤后在桐乡市中医医院、嘉兴市第一医院住院治疗，共计住院13天，经医疗诊断建议休息半年。相关损失为：医疗费33008.70元、误工费22140元（123元/天×180天）、护理费1599元（123元/天×13天）、住院伙食补助费195元（15元/天×13天）、营养费390元、交通费400元（酌定），合计57732.70元。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人沈某、张某1陈述、证人马某、王某1、段某、陆某、王某2等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、体表原始伤情记录表及照片、抓获经过、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、出院记录等证据证实，被告人马汉潮所供与上述证据能相互印证。
关于辩护所提：1、根据在案证据，双方发生打架之前，被告人马汉潮为防止对方人多可能打架而将刀具藏于身上，事先已具有伤害他人的故意，后在打架过程中持刀将对方刺伤，不属于正当防卫，辩护人所提防卫过当与法律规定不符，不予采纳；2、根据案发时现场情况及接警单、抓获经过、被告人供述、相关证人证言等证据，事发后双方均有人报警，公安机关到达现场后发现有人受伤，随即将伤者送往医院，经过调查后将被告人马汉潮从医院传唤至派出所作进一步调查，以上证据和事实不足以证明被告人马汉潮在明知他人报警的情况下，有主动、自愿将自己交付司法机关控制、接受法律制裁的主观意愿，不符合自首认定条件，辩护人就此所提不予采纳；3、根据在案证据，本案中被害人张某1与被告人马汉潮的弟弟马某存在房租纠纷，被害人沈某与马某、马汉潮均无纠纷，事态扩大、矛盾激化主要是被告人马汉潮的言语或行为所致，被害人不具有刑法意义上的过错，辩护人就此所提不予采纳；4、被告人马汉潮不具有法定减轻处罚情节，辩护人就此所提不予采纳；5、辩护人所提其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。
附带民事诉讼原告人沈某提出的要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合理损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额按照相关法律规定及标准予以核算。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人马汉潮持刀故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马汉潮归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人马汉潮持刀致被害人沈某重伤，依法应当对因此而造成的损失承担相应的赔偿责任。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人马汉潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2022年4月17日止）。
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
三、被告人马汉潮赔偿附带民事诉讼原告人沈某所受损失人民币57732.70元，于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回附带民事诉讼原告人沈某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钟元元
人民 审 判员 莫丽芬
人民 审 判员 姚志霞
二〇一七年九月十五日
（代）书记员 陆静烨
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4629号
原告：于志勇。
委托代理人：张晓光。
被告：王志平。
原告于志勇诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志勇及其委托代理人张晓光与被告王志平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
于志勇诉称：2012年4月王志平称能买到价格便宜的二手车，于志勇于2012年4月21日向王志平的建行账户转账12万元，用于王志平为于志勇购买一台马自达2.0自动时尚版轿车。购车款支付后，于志勇多次找到王志平要求交付车辆，王志平一直推脱并拒绝返还购车款。故请求判令王志平立即返还购车款12万元并自2012年11月24日起至给付之日按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。
王志平辩称：我自己没有新的马自达轿车可以出卖，也不经营车辆买卖，也不具有车辆经营资质和营业执照。我只是按照于志勇的意愿将收取的车款交给诈骗犯寇春宝了，于志勇与寇春宝建立了车辆买卖关系，于志勇对于该事实即明知也认可，所以我不能返还购车款。涉案的购车款已经被寇春宝占有，寇春宝涉嫌诈骗已经判刑，个人财产已经没收，寇春宝承认收到涉案车款，公安机关已经记载于志勇系刑事案件受害人，所以我不能返还车款。
经审理查明：2012年4月于志勇与王志平约定王志平帮助给于志勇购买一台马自达2.0自动时尚版轿车新车，于志勇于2012年4月21日向王志平的建行账户转账12万元，王志平为于志勇出具收据一枚。后王志平将11.3万元购车款给付了寇春宝用于购买马自达轿车，寇春宝因诈骗被判刑，生效判决认定经王志平手于世勇被骗11.3万元，同时于世勇的联系电话为于志勇的电话。办理刑事案件的公安机关出具证明证实判决书中的“于世勇”就是本案的于志勇，因为公安机关笔误，提供给法院的被害人名字出现错误。
上述事实，有于志勇、王志平的陈述、收条、判决书、汇款凭证、证明，在卷为凭。
本院认为：于志勇与王志平之间约定王志平给于志勇买车系双方真实意思的表示，该约定不违反法律规定合法有效，于志勇已经按约定支付车款，王志平应按约定交付车辆。但是该笔买卖被寇春宝诈骗11.3万元，王志平已经不能交付车辆。虽然办理寇春宝诈骗的法院认定，经王志平手于世勇被骗11.3万元，但是根据办理该案的公安机关的证明结合法院的判决可以认定被害人为于志勇，所以王志平应返还剩余购车款0.7万元给付于志勇。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、一百三十条之规定，判决如下：
被告王志平于本判决生效后立即返还原告于志勇购车款款7000元。
案件受理费2700元，由被告王志平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 吴晓杰
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜丽娜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第4629号原告：于志勇。委托代理人：张晓光。被告：王志平。原告于志勇诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志勇及其委托代理人张晓光与被告王志平均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。于志勇诉称：2012年4月王志平称能买到价格便宜的二手车，于志勇于2012年4月21日向王志平的建行账户转账12万元，用于王志平为于志勇购买一台马自达2.0自动时尚版轿车。购车款支付后，于志勇多次找到王志平要求交付车辆，王志平一直推脱并拒绝返还购车款。故请求判令王志平立即返还购车款12万元并自2012年11月24日起至给付之日按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。王志平辩称：我自己没有新的马自达轿车可以出卖，也不经营车辆买卖，也不具有车辆经营资质和营业执照。我只是按照于志勇的意愿将收取的车款交给诈骗犯寇春宝了，于志勇与寇春宝建立了车辆买卖关系，于志勇对于该事实即明知也认可，所以我不能返还购车款。涉案的购车款已经被寇春宝占有，寇春宝涉嫌诈骗已经判刑，个人财产已经没收，寇春宝承认收到涉案车款，公安机关已经记载于志勇系刑事案件受害人，所以我不能返还车款。经审理查明：2012年4月于志勇与王志平约定王志平帮助给于志勇购买一台马自达2.0自动时尚版轿车新车，于志勇于2012年4月21日向王志平的建行账户转账12万元，王志平为于志勇出具收据一枚。后王志平将11.3万元购车款给付了寇春宝用于购买马自达轿车，寇春宝因诈骗被判刑，生效判决认定经王志平手于世勇被骗11.3万元，同时于世勇的联系电话为于志勇的电话。办理刑事案件的公安机关出具证明证实判决书中的“于世勇”就是本案的于志勇，因为公安机关笔误，提供给法院的被害人名字出现错误。上述事实，有于志勇、王志平的陈述、收条、判决书、汇款凭证、证明，在卷为凭。本院认为：于志勇与王志平之间约定王志平给于志勇买车系双方真实意思的表示，该约定不违反法律规定合法有效，于志勇已经按约定支付车款，王志平应按约定交付车辆。但是该笔买卖被寇春宝诈骗11.3万元，王志平已经不能交付车辆。虽然办理寇春宝诈骗的法院认定，经王志平手于世勇被骗11.3万元，但是根据办理该案的公安机关的证明结合法院的判决可以认定被害人为于志勇，所以王志平应返还剩余购车款0.7万元给付于志勇。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、九十七条、一百三十条之规定，判决如下：被告王志平于本判决生效后立即返还原告于志勇购车款款7000元。案件受理费2700元，由被告王志平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  吴晓杰人民陪审员  杨 阳二〇一六年五月十六日书 记 员  姜丽娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00684号
上诉人（原审原告）：蚌埠日报社，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁成文，该报社社长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘昊，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：杨根宝，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人蚌埠日报社因与被上诉人潘昊劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）禹民一初字第00304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人蚌埠日报社的委托代理人陈宗瀛、被上诉人潘昊的委托代理人杨根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：潘昊于2012年12月进入蚌埠日报社工作。2012年12月18日，蚌埠日报社与潘昊签订蚌埠日报社聘用合同书，约定工作期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止，工作岗位为记者，并约定其他福利待遇按照国家、省、市和蚌埠日报社内部有关规定执行。2014年8月14日，潘昊向蚌埠日报社提交辞呈。同年8月25日，蚌埠日报社同意潘昊离职。后潘昊以蚌埠日报社未对其发放2013年度目标考核奖金为由，向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蚌埠日报社支付2013年度目标考核奖金9600元。该仲裁委员会于2015年1月28日作出蚌劳人仲裁〔2014〕127号仲裁裁决书，裁决蚌埠日报社支付潘昊2013年的目标考核奖金9600元。蚌埠日报社不服该裁决，遂诉至原审法院。
原审另查明：2010年6月11日，蚌埠日报社制定《蚌埠日报社职工福利发放办法》，该办法载明“为更好地发挥员工福利的激励作用，针对原有福利发放中社聘职工反映的突出问题，除法定福利和政策性规定外，实现社聘员工与在编员工内部补充性福利的公平与统一，经办公会研究，特制定职工福利发放办法……（三）单项奖励……2、目标奖：工作人员工作不满一年的按照标准的30%发放；一年以上不满三年的按50%发放；满三年及以上的按标准发放……”。2013年6月9日，中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作《关于核发2012年度党政机关目标管理考核奖金的通知》并对2012年度党政机关目标考核奖金标准制作了测算表，该通知规定“一、发放范围1、列入目标管理考核的106个责任单位（含16个条条管理单位）在编在岗人员以及民主党派机关驻会人员……二、奖金支付渠道……2、纳入市党政目标考核的市属企业和其他未参照公务员管理的事业单位（蚌埠日报社）……目标考核奖金由单位自筹解决”；测算表中载明优秀单位办事员的目标考核奖金标准为9600元。2014年9月10日，中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作《关于核发2013年度党政机关目标管理考核奖金的通知》，该通知规定2013年度党政机关目标管理考核奖金发放按2012年度奖金标准和程序执行。2013年7月13日，蚌埠日报社通过银行向潘昊发放800元。
原审法院认为：潘昊于2012年12月进入蚌埠日报社工作，与蚌埠日报社形成劳动关系。劳动关系存续期间，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。蚌埠日报社主张潘昊不是在编人员，不属于目标考核奖金发放的对象。原审法院认为，根据中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作《关于核发2012年度党政机关目标管理考核奖金的通知》及《关于核发2013年度党政机关目标管理考核奖金的通知》，蚌埠日报社在编在岗人员确实享有目标考核奖金这项待遇，结合蚌埠日报社制定的《蚌埠日报社职工福利发放办法》规定，蚌埠日报社实现社聘员工与在编员工内部补充性福利的公平与统一，该规定中单项奖励中包含目标奖，说明蚌埠日报社聘用人员与在编人员一样享有目标奖该项待遇。聘用人员目标奖发放的标准由蚌埠日报社制定，故其有义务提供该方面的证据证明潘昊应享有该待遇的标准，其未能提供相关证据，应承担不利后果。潘昊主张其2013年度目标考核奖金9600元，向原审法院提交徽商银行卡折对账单，该对账单反映蚌埠日报社于2013年7月13日向潘昊发放800元，蚌埠日报社对该明细单的真实性没有异议，认为潘昊不能证明该800元与目标考核奖金存在关联性。原审法院认为，蚌埠日报社在庭审中及原审法院通知的时间内未提供证据证明该800元是何费用，故对潘昊主张其与蚌埠日报社于2012年12月1日确定书面劳动关系，蚌埠日报社对其2012年度目标考核奖金只发放了一个月，标准为800元的主张，原审法院予以采信。参照中共蚌埠市委蚌埠市人民政府目标管理考核委员会办公室制作党政机关目标考核奖金标准测算表规定的优秀单位办事员的目标考核奖金9600元的标准，原审法院对潘昊主张2013年度目标考核奖金9600元予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、蚌埠日报社于判决生效之日起十日内支付潘昊2013年度目标考核奖金人民币9600元；二、驳回蚌埠日报社的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由蚌埠日报社负担。
一审判决宣判后，蚌埠日报社不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：潘昊不是在编人员，不属于2013年蚌埠市委、市政府目标管理考核奖的发放对象。原审判决认定事实错误，请求二审予以纠正。
潘昊辩称：潘昊符合目标考核奖的发放条件和范围，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：蚌埠日报社对原审法院另查明部分的事实有异议，认为另查明部分虽属实，但与本案没有关联性；对原审法院查明的其他事实无异议。潘昊对原审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，潘昊与蚌埠日报社之间的劳动合同约定潘昊的其他福利待遇按照国家、省、市和蚌埠日报社内部有关规定执行，且蚌埠日报社为了实现社聘员工与在编员工内部补充性福利的公平与统一而制定的《蚌埠日报社职工福利发放办法》单项奖中明确规定了目标奖，故原审法院据此判决蚌埠日报社向社聘员工潘昊支付2013年度目标奖9600元并无不当。蚌埠日报社的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蚌埠日报社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 周亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2600号
申请执行人张保钦，男，1968年3月25日出生。
被执行人贺万欣，男，1969年3月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5600号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人贺万欣发出执行通知书，责令被执行人贺万欣按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人贺万欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贺万欣在金融机构的存款人民币八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐志辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3084号
原告宋某甲。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人张传伦。
原告宋某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员蒋晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人高柳松，被告张某及其委托代理人张传伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女。婚后因家庭琐事争吵不断，矛盾突出，长期两地分居，被告与其父母及婚生女居住在泰州。现双方感情已经破裂，无和好可能，故起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女由被告抚养，依法分割共同财产。
被告张某辩称，原、被告是大学同学，恋爱多年，有深厚的感情基础。婚后，原、被告因为工作分居两地，但双方也经常相聚，距离没有影响到夫妻感情。被告在生活、工作上一直帮助、支持原告，在家操持家务，养育孩子，非常珍惜双方的夫妻感情。综上，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年11月相识、相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女宋某乙。原、被告双方因生活琐事产生矛盾后，原告曾于2015年2月8日向本院起诉离婚，本院于2015年4月8日判决驳回原告的诉讼请求。2015年11月18日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有本院（2015）泰海民初字第0679号民事判决书、婚姻登记证明及当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后共同养育子女，建立起了夫妻感情。现原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予认定。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告宋某甲要求与被告张某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方能够互谅互让，珍惜彼此间已有的夫妻感情，多从家庭和小孩健康成长角度考虑，共同寻求有效的方式进行沟通，妥善解决日常生活中的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告宋某甲负担（原告宋某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 蒋 晶
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨冬梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4606号
原告上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人水联哲，董事长。
委托代理人蒋黎明，男。
委托代理人吴慧伟，女。
被告江兆进，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司诉被告江兆进物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘闵物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘闵物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年二月二十二日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上南民初字第82号
原告：晏志敏，男，汉族，上高县人。
委托代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
被告：潘勇，男，汉族，上高县人。
被告：况洁，男，汉族，上高县人。
被告：仇笛，男，汉族，上高县人。
被告：陈永斌，男，汉族，上高县人。
原告晏志敏诉被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托代理人黄敏、张佳和被告潘勇到庭参加诉讼，被告况洁、被告仇笛、被告陈永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏志敏诉称：2011年3月起，四被告合伙经营紫云轩大酒店期间，向原告赊购海鲜，由被告潘勇出具赊欠海鲜款的欠条给原告，被告潘勇向原告支付部分货款后，剩余货款42390元以该货款系四被告合伙经营所欠而拖欠至今。因此，因此，请依法判决四被告支付所欠海鲜款42390元；本案诉讼费由被告承担。
被告潘勇辩称：原告所诉属实。
被告况洁、仇笛、陈永斌既未参加庭审，也未提供书面答辩。
经审理查明，被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌合伙经营紫云轩大酒店期间，被告潘勇于2011年8月至2012年6月向原告晏志敏购买海鲜共计73390元，期间被告潘勇支付原告海鲜款31000元，尚欠42390元。对于该笔欠款，四被告一直拖欠不付，遂导致纠纷。
以上事实，有被告潘勇向原告晏志敏出具的三份欠条、原告晏志敏和被告潘勇的陈述等证据佐证。
本院认为，紫云轩大酒店系被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌合伙开办，对于合伙期间所欠的债务，合伙人应当共同承担。因此，四被告经营紫云轩大酒店期间向原告晏志敏购买海鲜后，四被告理应及时付款。现原告晏志敏要求被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌支付海鲜款42390元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌于本判决生效之日起五日内共同向原告晏志敏支付货款42390元，且相互之间承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告潘勇、况洁、仇笛、陈永斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏胜民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘 平
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第85号
原告：聂某某。
被告：郭某某。
原告聂某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：我与被告郭某某于1993年8月13日未经政府登记结婚。婚后生育子女已独立生活。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，为证明其主张的事实和理由，原告提交了下例证据材料：
证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。
证据2、户口本复印件1份，证实被告身份情况。
证据3、XX出具证明1份，证实原、被于1993年8月13日未经政府登记结婚。
证据4、证人杨X出庭作证，证实原、被告夫妻感情不和，经常口角打仗。
被告郭某某未出庭、未答辩、亦未提供证据。
因被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证。经合议庭评议认为，原告提供的证据1、2、3系公安机关、基层村民委员会及民政部门出具，该证据具有证明效力，本院予以采信。原告提供的证据4证人杨X的证言能够证实原、被告婚后感情不和，经常口角打仗的事实，为有效证据，本院予以采信。
本院经开庭审理，可以认定以下事实，原告聂某某与被告郭某某于1993年8月13日未经政府登记结婚。婚后生育子女已独立生活。原、被告婚初感情尚好，后常因家庭琐事口角打仗，致使夫妻感情破裂。原告坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经常口角打仗，致使夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告聂某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李忠威
审判员 鲍玉庆
审判员 赵树君
二０一四年三月十五日
书记员 李 红
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第85号
原告魏国常，男，1966年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘启坤，男，50岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告段云彪，男，1971年3月17日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告魏国常诉被告刘启坤、段云彪追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国常、被告段云彪到庭参加诉讼，刘启坤经法院送达开庭传票传唤开庭未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月原告通过他人介绍到二位被告处打工，具体�作木工，负责建筑工地厂房的木工活，被告与原告约定每天200元工资，工程完毕一次性结算工资，原告在被告工地上共计工作25天，应得工资5000元。完工后原告向二被告索要工资，被告说甲方没有给他们钱，暂时不能给原告发工资，等2013年6月末一定给付。原告就等到2013年7月初，又去向二被告索要工资，被告以种种理由不予给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即给付劳动报酬5000.00元。
被告段云彪辩称，没有异议，服从法院判决。
被告刘启坤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月，原告魏国常到被告刘启坤、段云彪承包的长春华恒建筑有限公司与长春嘉艺电器有限公司建筑工地做木工，原告魏国常在被告工地上共计工作25天，应得工资5000元。被告以种种理由不予给付，原告诉至法院，要求二被告立即给付原告劳动报�5000.00元。
上记事实，有原、被告陈述，身份证复印件和建筑工程合同等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为二被告应按约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告给二被告所承包的建筑工地做木工，其报酬应由二被告共同给付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告刘启坤、段云彪于本判决生效后立即给付原告魏国常劳动报酬5000元，二被告互负连带给付责任。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 常 城
二〇一四年四月九日
书记员 逯志英