陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬邑民初字第00573号
原告焦某某，男，汉族。（未出庭）
委托代理人张某某。（特别授权）
被告樊某某，男，汉族，中专文化。
委托代理人鲁某某。
原告焦某某诉被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告作为中介人与被告签订《苗木购销合同》。合同约定被告给原告供应苗木，4厘米粗、1.2米高、根系30厘米规格的苗木，每棵12元；5-6厘米粗、1.2米高、根系30厘米规格的苗木，每棵17元。同时约定被告每棵应给原告支付0.5元的信息费，作为中介报酬，被告将苗木负责装上车，原告付清苗木款，原告要当场支付被告1万元定金，约定最后一车苗木款用定金付清。合同签订后，原告共购买了被告两车苗木共计2613棵，价值31356元，苗木装上车后原告逐车付清了被告的苗木款，被告却没有用1万元定金抵顶最后一车苗木款，被告只支付了原告1000元中介费，剩余的306元中介费至今未给原告，原告曾诉至本院，经法庭释法，原告撤回了起诉。2014年7月14日再次诉至本院，请求被告返还原告1万元，并支付原告306元的劳务费。
被告辩称，原、被告签订《苗木购销合同》属于事实，但原告的陈述与客观事实不符，原告不是中介人，是合同的相对人，被告收原告1万元定金事实，但被告至今未收到原告要求发最后一车苗木的通知，同时该定金为履约定金，交付一方违约无权要求返还，收受一方违约应双倍返还，2014年4月底，原告曾诉至旬邑县人民法院，要求被告双倍返还定金，但庭审前原告撤诉。原告既然陈述其为中介人，那么原告就不具备适格的主体资格，被告答应给原告每棵树0.5元的信息费与事实不符，实质是把每棵树的价格下降0.5元。现原告违约，被告不同意返还原告现金1万元，且原告的违约行为导致被告损失2万多元，应由原告承担。
根据原、被告的陈述归纳本案争议焦点为：1、原告作为本案的诉讼主体是否适格；2、若具备诉讼主体资格，被告是否应当返还原告现金1万元及劳务费306元。
原告为了支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、苗木（刺槐）购销合同一份，证明原告是合同的当事人，具备作为原告的主体资格合适，同时证明每棵苗木含甲方信息费0.5元，约定最后一车苗木款用定金支付。
2、收条一张，证明原告2014年3月18日给付被告定金1万元。
被告质证认为，原告提供的合同与自己持有的合同不一致，两份合同双方都签字了，原、被告签订合同是事实，信息费是让利的一部分，对最后一车苗木用定金给付没有异议，但原告必须提前通知被告；对原告提供的收条无异议，但收条仅证明了被告收原告1万元定金，对定金的返还应当适用定金条款。
被告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、2014年4月份原告向法庭提交的诉状一份，证明原告诉称其为合同的中介人与事实不符。
原告质证认为，2014年4月份原告向法院提交的诉状真实性没有异议，能够证明原、被告发生纠纷，导致合同不能继续履行。
2、证人何某某出庭证言，证明被告让证人监管苗木质量，原、被告写合同时先用笔记本上的纸所写，后来用信纸写，当时说的4厘米苗木12元，原告要5000棵，5-6厘米的苗木17元，要10000棵，信息费0.5元。
原告质证认为证人何某某出庭证言不能作为证据使用，没有证据证明何某某在签订合同的时候在场，证明的内容与原告提供的书证内容不一致，根据证据规则，不能作为证据使用。
3、证人李某某（又名李某某）出庭证言，证明被告向自己定了8000棵树苗，给了证人8000元定金，被告让证人自己修路，给了证人7000元。
原告质证认为对证人李某某的出庭证言与本案无关联性，仅能证明李某某与被告之间存在合同关系，但不能证明合同的供应树苗对象是原告，且与证人樊成某的证言相互矛盾，足以证明李某某的证言是虚假证言。
4、证人樊成某出庭证言，证明原、被告签订合同时没有纸，在笔记本上写了合同，后找到了纸，重新写了合同，原告把笔记本拿走了，在纸上写的合同，双方都签了字，4厘米树苗5000棵，每棵12元，5-6厘米的树苗1万棵，每棵17元，最后约定每棵树少0.5元。
原告质证认为证人樊成某是与被告同胞兄弟，其证言不能单独作为证据使用，且其证言与李某某的证言存在矛盾，没有证据证明签订合同时其在场，证人樊成某的出庭证言不能认定案件事实的依据。
5、苗木购销合同一份，证明4厘米树苗5000棵，每棵12元，5-6厘米的树苗1万棵，每棵17元，最后约定每棵树少0.5元。
原告质证认为被告提供的苗木购销合同属于变造的合同，合同上有五处涂改的痕迹，有两种修改的笔迹，该合同上被告没有签名，不能证明该合同与原告提供的合同形成的时间一致，该合同不能作为证据使用。
本院审查认为，对被告提供的2014年4月份原告向本院提交的诉状，原告无异议，对原告诉状中自述是购销合同的主体，此节认定为有效证据，原告提供的苗木购销合同，被告没有异议，仅认为信息费是让利的一部分，原告陈述被告已经支付了1000元信息费，未提供证据，且被告否认，同时，结合已认定的诉状，原告作为合同主体，约定信息费不符合买卖合同的规定，故对苗木购销合同中信息费约定，认定为无效条款，对其余部分认定为有效证据；对原告提供的收条，被告无异议，认定为有效证据。被告提供的证人李某某的证言，仅证明了证人李某某与被告之间的合同关系，与本案没有关联性，认定为无效证据；对被告提供的苗木购销合同，原告认为，合同是变造，存在多处修改，且修改处无指印，落款无被告签名，不符合证据形式要件，认定为无效证据；证人何某某系被告朋友，樊成某系被告之胞弟，均系利害关系人，且无其他证据印证，相反被告樊成某证言中陈述信纸书写的购销合同，原、被告双方均签字，而被告提供的信纸书写购销合同被告并未签字，故对证人何某某、樊某某的证言，认定无效证据。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告签订《苗木购销合同》。合同约定被告给原告供应苗木（刺槐），规格及价格为4厘米粗、1.2米高、根系30厘米规格的苗木，每棵12元；5-6厘米粗、1.2米高、根系30厘米规格的苗木，每棵17元，被告将苗木负责装上车，原告付清苗木款，原告支付被告1万元定金，最后一车苗木款用定金付清，原告提前一天通知被告。合同签订后，原告支付了被告定金10000元，被告给原告书写了收条。合同履行过程中，原告共购买了被告两车苗木共计2613棵，价值31356元，并支付了苗木款（不含定金），后原、被告发生纠纷，原告曾于2014年4月份诉至本院，请求被告双倍返还原告定金2万元，并支付原告信息费306元，后原告撤诉。2014年7月14日，原告再次诉至本院，请求被告返还原告1万元，并支付原告306元的劳务费。
本院认为，原、被告双方自愿订立的《苗木购销合同》，除信息费约定无效外，其他部分，不违反法律规定，合法有效。原、被告在合同中约定：“预先付定金10000元，最后一车苗木款用定金付清，最后一车苗木甲方提前一天通知乙方。”即约定了解除合同的条件及定金的返还方式是抵作最后一车货款，原告未提供证据证明何时拉最后一车，提前一天通知了被告，截止起诉均是拉货付款，应视为原、被告之间的合同并未履行终结，对原告请求被告返还10000元定金的诉讼请求不予支持；认定原、被告之间约定的信息费无效，故对原告请求支付306元信息费不予支持。被告要求原告承担违约损失，虽庭审中口头提出，但未在限定期限内递交反诉状和缴纳反诉费，故暂不涉及，被告可另案起诉。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告焦某某的诉讼请求。
案件受理费29元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 田 飞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 武剑锋