黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑民终289号上诉人（原审被告）：崔永光，男，1959年2月2日出生，汉族，无固定职业，住大庆市。委托诉讼代理人：蒋志勇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石春金，男，1963年2月22日出生，汉族，个体，住大庆市。委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江省民强律师事务所大庆分所律师。上诉人崔永光因与被上诉人石春金民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔永光的委托诉讼代理人蒋志勇，被上诉人石春金的委托诉讼代理人杨乐天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定:2012年国庆期间，崔永光向石春金提出借款请求，石春金因与崔永光系朋友关系，就找到亲属帮忙筹措资金，共凑齐现金9,988,000元。其中证人王某某筹措现金3,920,000元，于2012年10月22日、2012年11月19日、2012年11月26日、2012年11月29日在中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行分别取款820,000元、560,000元、1,440,000元、1,150,000元，共计3,970,000元，2012年12月1日，王某某将筹集款项3,920,000元交给石春金；证人田某某筹措现金4,500,000元，于2012年10月8日、2012年10月12日、2012年10月14日、2012年10月16日、2012年10月17日、2012年10月21日、2012年10月24日、2012年10月25日、2012年10月30日、2012年11月13日、2012年11月14日、2012年11月19日、2012年11月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市开发区营业所及龙江银行股份有限公司大庆祥阁支行分别取款265,835元、45,000元、500,000元、420,770元、200,000元、250,000元、308,550元、500,000元、500,000元、1,000,000元、250,000元、150,000元、200,000元，共计4,590,155元。2012年12月1日，田某某将筹集款项4,500,000元交给石春金；石春金本人筹措现金1,568,000元，于2012年10月10日、2012年10月22日、2012年10月31日、2012年11月14日在中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行分别取款400,000元、453,300元、100,000元、700,000元，共计1,653,300元。2012年12月1日，石春金将筹集到的现金9,988,000元送到崔永光在北安市的办公地点，并由崔永光查收后为石春金分别出具3,920,000元借据一份、4,500,000元借据一份、1,568,000元借据一份，共计9,988,000元，并在借款人处分别签字、摁印，注明“此据具有收条和欠条作用，收款方式为现金”，由担保人北安市吉瑞房地产开发有限公司（以下简称吉瑞公司）的法定代表人宋某某在借据及收条上签字并加盖公章提供担保。崔永光承诺于2013年12月1日前一次性偿还，如有逾期，借款人自愿承诺支付违约金日千分之贰点五计算。为维护石春金的合法权益，石春金于2015年5月29日向大庆仲裁委员会申请仲裁，大庆仲裁委员会支持了石春金的申请。崔永光不服，向大庆市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院以仲裁裁决超出仲裁协议范围为由予以撤销。石春金于2016年5月27日提起诉讼，请求判令：一、崔永光立即给付石春金欠款本金9,988,000元；二、崔永光给付利息6,000,000元（自2013年12月2日计算至2016年6月1日），合计金额为15,988,000元；三、崔永光自2016年6月1日至实际还清欠款之日期间按月息2分利向石春金支付利息；四、崔永光承担本案诉讼费用。一审法院认为:本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。崔永光为石春金出具了三份借据，分别为3,920,000元借据一份、4,500,000元借据一份、1,568,000元借据一份，借款金额共计9,988,000元，还款日期为2013年12月1日前，同时载明该借据具有收条和欠条作用，收款方式为现金。通过庭审双方出示的证据和借据中约定的内容以及证人王某某分别于2012年10月22日、2012年11月19日、2012年11月26日、2012年11月29日在中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行取款3,970,000元、田某某分别于2012年10月8日、2012年10月12日、2012年10月14日、2012年10月16日、2012年10月17日、2012年10月21日、2012年10月24日、2012年10月25日、2012年10月30日、2012年11月13日、2012年11月14日、2012年11月19日、2012年11月26日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市开发区营业所及龙江银行股份有限公司大庆祥阁支行取款4,590,155元及石春金分别于2012年10月10日、2012年10月22日、2012年10月31日、2012年11月14日在中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行取款1,653,300元予以佐证，已形成证据链条；而崔永光主张系案外人吉瑞公司通过崔永光向石春金分两次共借款4,000,000元，因其未提交相关证据，故石春金提交的证据明显优于崔永光，依优势证据原则足以证明双方之间借贷关系成立，能够认定石春金履行了出借9,988,000元的义务。现借款期限届满，崔永光应当承担偿还石春金借款本金9,988,000元的责任。对石春金要求崔永光偿还欠款本金9,988,000元予以支持。对于崔永光主张系案外人吉瑞公司通过本案崔永光向石春金分两次共借款4,000,000元，因其无任何证据予以证明，故对崔永光的辩解理由不予支持。关于石春金要求崔永光给付自2013年12月2日至2016年6月1日的利息6,000,000元，根据法律规定，该6,000,000元利息计算标准已超过年利率24%，对于超出部分不予保护。崔永光应给付石春金利息计算方式为：以9,988,000元为基数，按年利率24%支付自2013年12月2日至2016年6月1日的利息。关于石春金要求崔永光自2016年6月1日至实际还清欠款之日期间按月息2分给付利息，因月息2分利折算成年利率为24%，石春金该诉请并未违反法律规定，应予支持。但该利息计算应自2016年6月2日起计算。关于诉讼时效问题，因石春金于2015年5月29日向大庆仲裁委员会申请仲裁时起已向崔永光主张权利，并未超过诉讼时效，故崔永光主张石春金已超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。判决：一、崔永光于判决生效后十日内偿还石春金借款本金9,988,000元；二、崔永光于判决生效后十日内偿还石春金借款利息（利息计算标准：以9,988,000元为基数，自2013年12月2日至2016年6月1日按年利率24%计算）；三、崔永光于判决生效后十日内偿还石春金借款利息自2016年6月2日至实际还清欠款之日期间仍以9,988,000元为基数，按年利率24%给付利息；四、驳回石春金其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费117,728元，由崔永光负担。崔永光上诉请求：一、撤销一审判决，驳回石春金的诉讼请求；二、石春金承担本案的全部诉讼费用。主要理由为：一、崔永光不是本案借款关系的当事人，本案借款关系出借人为石春金，借款人为吉瑞公司。二、一审法院以石春金及案外人的取款记录认定借款本金为9,988,000元依据不足，此大额交易通过现金方式给付，并将其置于家中近二个月，相同借款人和出借人同一天出具三张不同金额欠据均不符合常理。三、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，吉瑞公司与石春金的借贷关系属于本案的基础法律关系，一审法院未予审查适用法律不当。四、石春金举示的三张借据、银行卡取款记录、证人证言违反生活法则，在崔永光均有异议情况下，一审法院作为认定事实的依据，证据采信不当。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明:2015年10月20日，崔永光与石春金签订《加油站抵押保证合同》，第一条约定：“崔永光愿将其位于大庆市林甸县东风加油站占用土地、地上所有房屋、设备及所欲附属物件全部用于债务担保。”崔永光称该加油站征收中估值在两三千万元左右。本院认为：本案争议焦点为案涉借款人及借款数额如何确定问题。崔永光于2012年12月1日向石春金分别出具载有不同金额的三张借据，吉瑞公司亦同时为三张借据分别出具担保书，允诺对崔永光借款承担连带担保责任。借据及担保书反映借款法律关系主体为石春金和崔永光，法律地位分别为出借人和借款人，吉瑞公司则为该借款的担保人。虽然借据中约定的借款用途为吉瑞公司开发小区建设工程款，但是在借款人处签字并按印的主体是崔永光而非吉瑞公司，崔永光为他人事务借款，并不能改变在该借款关系中借款人的法律地位，故一审判决认定崔永光系借款人并判令其承担还款责任并无不当。崔永光虽主张借款本金并非9,988,000元，但借据及担保书中均确认借款本金合计为9,988,000元，同石春金向案外人王某某、田某某筹措的金额一致。此外，崔永光用其所有的价值两千万元以上的加油站抵顶石春金借款本息，亦表明案涉借款本金为9,988,000元具有高度可能性，一审法院综合以上全部证据，认定本案借款本金为9,988,000元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。对于收款方式，借据中已注明收款方式为现金，证人王某某、田某某、迟某某、张某证言及三份银行卡交易明细证实，王某某、田某某通过银行卡取现后交给石春金，石春金同迟某某、张某一起将现金包装、运输至崔永光处，证据确实充分。实践中，房地产开发单位在项目建设施工过程中，存在使用大额现金来支付材料款、人工费等款项的情况，崔永光借款用于吉瑞公司支付工程款，因此石春金筹措大额现金交给崔永光，符合房地产开发单位的使用习惯，本案大额现金借款存在合理性和可能性。崔永光虽认为本案在现金保存、运输、清点及出具欠据上不符合常理，但其质疑无证据支持，不足以否定对方证据的证明效力，一审判决对案涉借款事实及借款金额的认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔永光的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费117,728元,由崔永光负担。本判决为终审判决。审 判 长 武铁军审 判 员 王景波审 判 员 黄世斌二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异法官助理 刘继业书 记 员 金 鑫