西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00179号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人张某某，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人石某某，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙返还原物、恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人石某某、张某某，被上诉人王某乙及其委托代理人王某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向原审法院起诉称，王某乙强占其承包地多年，现要求王某乙返还其承包地1.5亩并恢复原状，赔偿因占用土地给其造成的损失88210元，本案诉讼费用由王某乙承担。
王某乙答辩称，其并未强占王某甲承包地，王某甲所称强占的土地属其承包经营的土地范围，不同意向王某甲赔偿损失。
原审法院经审理查明，王某甲、王某乙系同村同组村民。2003年，王某甲曾以家庭承包形式经营其村东毋家院约4亩土地。2004年初，包茂高速公路从其村东土地穿行而过，因修建该公路，王某甲、王某乙所在小组部分土地被征用，征用的土地涉及王某甲、王某乙所承包的土地。王某甲此前所承包经营的毋家院约4亩土地被高速路分割为东西两部分，中间部分被高速路占用。由于部分村民的承包土地被占用，村、组通过小范围的调整对上述村民的承包土地面积重新进行了划分，调整工作由时任组长具体实施。高速路西侧约1.5亩土地（同此前王某甲承包经营的土地方位大体一致）由王某甲承包经营，王某乙承包经营的土地被调整到高速路东侧。王某乙当时未接受调整方案，王某甲于当年麦收后在高速路西侧约1.5亩土地上种植了玉米。此后，王某乙在高速公路东侧的土地上亦进行了耕种，实际使用面积按照人均土地面积计算并未减少。2004年秋收后，王某甲在高速公路西侧土地上播种小麦时，王某乙及其弟对王某甲耕种进行阻挡，并强行占用了该土地。随后，王某乙在该土地上栽种了柿子树、桃树、杏树等树木，一直占用至今。王某甲对于王某乙占用其承包地之行为，曾向村组及当地政府反映，村组于2005年6月17日对此事进行过处理，村组意见为高速路西侧1.5亩地已分配给王某甲承包，王某乙应立即向王某甲返还该土地，王某乙赔偿王某甲年收入每亩400元，王某乙若不按上述意见履行其苗木赔偿款（高速路东侧被征用土地）归小组所有，小组为王某甲补足应分土地。该意见作出后，村、组未向王某甲、王某乙送达书面意见，亦未明确向王某甲、王某乙告知意见情况，王某甲此后获知了意见内容，王某乙未将土地返还给王某甲。时至2012年底，王某甲曾向时任组长要求为其补足承包地，该组长以现无承包地的人较多，此事未在调整土地时解决，无法补足土地为由未予解决。2014年4月前，王某甲还曾多次向相关部门反映情况，当地政府所属调解委员会于2014年4月会同村组干部给王某甲、王某乙进行过协调，但未达成一致。现王某甲诉至法院，认为高速路征用土地使其原有的4亩承包地减少，并分割成路东1.1亩，路西1.5亩；路东1.1亩承包地其在2004年麦收后未耕种，王某乙随后翻耕占用，路西1.5亩承包地其在2004年秋收后播种小麦时被王某乙强行占用；由于路东的土地数年前被国家征用，地面附着物按每亩28000元进行了补偿，该款记在王某乙名下。现王某甲要求王某乙返还路西1.5亩承包地，恢复原状；赔偿占用路东1.1亩土地10年的损失24200元（种植小麦亩产1100斤，每斤1元；种植玉米亩产1100斤，每斤1元）；赔偿占用路西1.5亩土地10年的损失为33000元；赔偿路西1.5亩土地2004年播种小麦的损失（耕地费50元，化肥160元）210元；路东1.1亩土地地面附着物赔偿款30800元应归其所有。王某甲对于自己的主张提供了加盖有该村委会印章的证明三份，陈述一份，提供了西安市长安区韦曲街道人民调解委员会及该村委会出具的说明一份，提供了2005年6月17日村、组对高速路西侧1.5亩土地处理意见一份，证明路东1.1亩土地、路西1.5亩土地应属其承包经营，王某乙强行占用的实事。王某乙在答辩中认为，王某甲所称路东1.1亩土地其并未占用，路西1.5亩土地当时小组调整给自己耕种，非王某甲承包经营。同时认为时任组长告知其在王某甲秋收后由其耕种路西1.5土地，而王某甲秋收后仍进行耕种，其阻挡后对该土地占有使用并无不当。对于王某甲所提及的村组处理意见表示不知情，但承认村组扣过其600元。王某乙认为王某甲所提供的证明及陈述为王某甲自己书写，村委会只是加盖了公章，现任村干部并不了解当初情况，王某甲一面之词无真实性可言。王某乙为其观点提供了2005年在任的该村党支部书记及2006年至2013年任职组长的证明，证明与王某甲因土地引发纠纷已处理完毕，路西1.5亩土地多年来由其耕种之事实，故不同意王某甲的诉讼请求。王某甲对于王某乙所提供的证据均不予认可。王某甲、王某乙方证人均认为时任组长具体实施王某甲、王某乙土地的调整，原审法院经与原任组长了解，其认为：村组处理意见是真实的，其参与了处理；高速路西1.5亩土地应由王某甲承包经营，王某甲在高速路东无承包经营的土地；处理意见作出后，未向王某甲、王某乙送达书面材料；可能由王某乙向王某甲补偿了一年占用土地的损失；王某甲此后获知了处理意见的内容，王某乙在向王某甲补偿损失时亦应知晓处理意见内容；村、组此后并未给王某甲重新补足承包地。原审法院经向原任村主任了解，其亦认可处理意见的真实性，但该意见未向王某甲、王某乙书面送达，是否口头告知不清楚，处理意见是由小组具体实施。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王某甲原有承包地因高速路修建而被征用，经小组重新调整后将村东毋家院1.5亩即高速公路西侧1.5亩土地由王某甲承包经营。王某甲已在上述土地上耕种收获一季玉米，继续播种小麦时王某乙强行占用该地，并在该土地上种植树木。对于王某乙占用王某甲承包地之事，王某甲向村组寻求解决，村组于2005年6月17日经研究作出了处理意见，处理意见中明确决定如王某乙不向王某甲返还占用的土地，由小组为王某甲补足土地。经原审法院向当时村、组干部了解，处理意见真实有效，王某甲对此亦无异议，该意见应是王某甲、王某乙承包地纠纷的最终处理结果。村、组此后未向王某甲补足承包地，其可向村组要求解决。现王某甲要求王某乙返还上述土地并恢复原状、赔偿损失之请求，于法无据，依法应予驳回。对于王某甲要求王某乙赔偿因占用其村东毋家院即高速路东侧1.1亩承包地损失之请求，因时任组长表示高速路东侧无王某甲承包地；2005年村组处理意见中仅说明王某乙占用了高速路西侧1.5亩承包地，并未说明王某乙占用高速路东侧1.1亩承包地；王某甲虽提供了加盖有村委会印章的证明、陈述，但该内容皆为其自行书写，语言表述形式为王某甲自行陈述，王某乙对此提出异议；该村委会于2014年3月18日出具的证明（仍为王某甲书写，村委会加盖印章）中现任村主任除签名外，还注明“协商未果”四字，基于上述事实，王某甲认为其对高速路东侧1.1亩土地享有承包经营权之理由，依据不足，不予认定。王某甲要求王某乙赔偿占用高速路东侧1.1亩土地之损失，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及相关民事法律之规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。本案受理费2105元，王某甲已预交，由王某甲负担。
王某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，2004年栲栳村因修高速路占地后，村组调整耕地，将高速路西1.5亩耕地承包经营权划归王某甲享有，王某甲对该地享有合法的承包经营权。之后王某甲耕种了一季玉米。2004年秋收后王某乙非法侵占该地持续至今，王某乙的行为属于侵权行为，王某甲要求王某乙返还土地，符合法律规定。后经王某甲多次找村组要求解决的情况下，村组为解决纠纷于2005年6月17日出具了《关于王某甲土地纠纷处理意见》，村组出具的该意见并不具有消灭王某甲与王某乙之间权利义务的效力。并且该意见书并未实施履行。原审法院解释要求王某甲找栲栳村村委会解决耕地划分问题，缺乏事实及法律依据，也不具有可行性。请求：1、王某乙立即返还王某甲承包地1.5亩并恢复耕地原状；2、请求依法判令王某乙赔偿因长期占用王某甲耕地所致其经济损失88210元。
王某乙答辩称，双方均享有平等的合法承包农村集体土地的权利，不存在王某甲所述的侵占问题。发包人有权收回承包人的土地经营权。合同执行中发生利害关系，承包人和承包人之间不存在任何利害关系。关于侵权问题，王某甲应当找生产队发包人要自己的承包地，不应当诉王某乙要地。收回土地应由发包人收回才符合法律规定，王某甲无权收回土地。表示不同意王某甲的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中王某甲原有承包地因高速公路修建而被征用，经村小组重新调整土地后将村东毋家院即高速路西侧1.5亩土地划由王某甲承包经营。王某甲已在上述土地耕种并收获一季玉米，王某甲在继续播种小麦时，王某乙强行占用该块土地，并在该地上种植树木，构成侵权，妨害了王某甲的土地承包经营权。王某甲多次寻求村、街道办等解决该纠纷，均未果。现王某甲请求王某乙立即返还其承包地1.5亩并恢复耕地原状，符合《中华人民共和国物权法》的规定，本院依法予以支持。关于栲栳村组于2005年6月17日对此事进行处理的意见，该意见并未实际履行，村组并未给王某甲重新划拨土地；该意见只是王某甲与王某乙纠纷之外的第三人所单方出具的意见书，不具有约束王某甲与王某乙的法律效力；且该意见书亦没有执行力，不能代替法院的判决。故原审判决认为该意见是王某甲与王某乙承包地纠纷的最终处理结果，与法律相悖，原审判决认为王某甲可向村组要求解决错误，应予纠正。王某甲请求判令王某乙赔偿因长期占用其耕地所致其经济损失88210元，因王某甲未充分举证证明其损失，故本院对其该请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04420号民事判决；
二、本判决生效后六十日内，王某乙将西安市长安区韦曲街道办事处栲栳村东毋家院即高速公路西侧1.5亩土地恢复原状并返还给王某甲；
三、驳回王某甲其余诉讼请求。
一审案件受理费2105元（王某甲已预交），由王某甲负担1105元、王某乙负担1000元；二审案件受理费2105元（王某甲已预交），由王某甲负担1105元、王某乙负担1000元。在执行上述判决时，王某乙将其应当负担的案件受理费一同给付王某甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 陈 帅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 段永亮