广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民三初字第166号
原告赖惠文，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5853。
原告杨金娣，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5869。
原告马波珍，女，汉族，住湖南省桃源县，公民身份号码：×××4324。
原告赖某甲。
法定代理人马波珍，身份同上，是原告的母亲。
上述四被告的共同委托代理人陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。
被告刘建，男，侗族，住贵州省剑河县，公民身份号码：×××4831。
原告赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某甲诉被告刘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告马波珍及四原告的共同委托代理人陈泓秀、被告刘建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某甲诉称，2015年6月2日00时45分，被告刘建驾驶粤S×××××号小型面包车由东往西行驶过程中，与由西向东、由原告的亲属赖某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某乙当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定被告刘建与赖某乙负事故的同等责任。基于上述事实，原告多次与被告协商未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告向四原告支付损失共计631209.85元（包括丧葬费29672.5元、死亡赔偿金651974元、赡养费及抚养费404773.2元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费2000元、处理交通事故人员误工费2000元）；二、被告承担本案诉讼费。
被告刘建辩称，1、其对交警部门的事故责任认定有异议，因案涉事故发生在东部快速，该快速路与一般的国道是有区别的，且无牌无证的摩托车按规定是不可以进入东部快速，死者赖某乙存在逆向行驶的情况，其已向交警部门提出行政复议，但至今还未收到答复；2、其已为原告垫付34000元；3、原告的请求过高。
经审理查明，2015年7月6日，东莞市公安局交通警察支队企石大队出具编号为东公交认字（2015）第4419230201500057号道路交通事故认定书，认定：2015年6月2日00时45分，在东莞市××镇东部快速碧桂园路段，被告刘建驾驶粤S×××××号小型面包车由东往西行驶过程中，与由西向东、由原告的亲属赖某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成赖某乙当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队处理，认定被告刘建驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是导致此起事故的主要过错；当事人赖某乙驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，认定刘建、赖某乙负事故的同等责任。
受害人赖某乙生于1984年1月4日，其因案涉事故于2015年6月2日死亡。原告主张赖某乙的被扶养人为其母亲杨金娣，生于1954年8月11日，由赖某乙及其兄弟赖焕杰共同扶养；女儿赖某甲，生于2012年2月4日，由赖某乙及其配偶共同扶养。原告主张按照2014年广东省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，被告刘建对此并无异议。
对于交通费、处理事故人员误工费，原告主张是发生事故后赖某乙的妻子及其亲属处理事故发生的费用，其中处理事故人员误工费按3人，每人50元／天计算15天的费用；对于住宿费，原告主张酌情请求2000元，但并未提供证据予以证明。
被告刘建对交警部门的事故责任认定有异议，于2015年7月7日向东莞市公安局交通警察支队申请复核，该支队作出编号为东公交复核（2015）第110号道路交通事故认定复核结论，认定东莞市公安局交通警察支队企石大队作出的事故认定书表述错误，要求其在十日内重新调查认定。后被告刘建提交了东莞市公安局交通警察支队企石大队于2015年7月30日出具的编号为东公交认字（2015）第4419230201500057号道路交通事故认定书，该事故认定书认定被告刘建驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是导致此起事故的过错；当事人赖某乙驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，最终认定刘建、赖某乙负事故的同等责任。
庭审中，被告刘建确认事发时，其并未为粤S×××××号小型面包车投保。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书（落款时间2015年7月6日）、死亡医学证明、公证书，被告提供的东莞市公安局交通警察支队出具的收件回证及道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书（落款时间2015年7月30日），本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。此事故经东莞市公安局交通警察支队企石大队于2015年7月6日出具事故认定书，认定刘建、赖某乙负事故的同等责任，后刘建提出异议，东莞市公安局交通警察支队企石大队复核后于2015年7月30日出具编号为东公交认字（2015）第4419230201500057号道路交通事故认定书，认为被告刘建驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，是导致此起事故的过错；当事人赖某乙驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，最终认定刘建、赖某乙负事故的同等责任。虽然被告刘建对事故责任认定有异议，但并未提供充分的证据予以反驳，故本院对其该主张不予采纳。该道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，本院予以采纳。当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关法律、法规的规定承担相应的民事责任。
关于民事赔偿责任的问题。本事故造成原告的亲属赖某乙死亡，赖某乙其相对被告刘建驾驶的粤S×××××号小型面包车而言，属于该车的第三者。被告刘建在庭审中确认，事发前粤S×××××号小型面包车的保险已过期，该车并未投保保险，被告刘建对此情况存在过错，应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的各项限额内对原告的损失承担赔偿责任。因本案是发生在机动车之间的事故，对于原告超出交强险的损失，应由被告刘建承担50%的赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准和原告、被告的举证情况和答辩情况，本院认定原告在本次事故中的损失有：
1、死亡赔偿金：受害人赖某乙生于1984年1月4日，事故发生时31周岁，因原告系东莞户籍人口，东莞市已城镇化多年，社会保障体制也已实现城乡一体化，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张按照广东省2014年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算死亡赔偿金，被告刘建对此并无异议，本院对原告的该主张予以支持。故死亡赔偿金计算为：32598.7元／年×20年×100%（赖某乙死亡）=651974元。
被扶养人生活费：受害人赖某乙的被扶养人为其母亲杨金娣，事发时60周岁，需被扶养年限为20年，由赖某乙及其兄弟赖焕杰共同扶养；女儿赖某甲，事发时3岁零3个月，需被扶养年限为14年零9个月，由赖某乙及其配偶共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告主张被扶养人生活费按照广东省2014年度城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，被告刘建对此并无异议，本院对原告的该项主张予以支持，故被扶养人生活费计算如下：
（1）第1至14年，年赔偿额为：24105.6元／年×［1人（杨金娣）÷2人（赖某乙及其兄弟两人）×1年＋1人（赖某甲）÷2人（赖某乙及其配偶共同扶养）×1年］=24105.6元，故按照24105.6元／年计算；
（2）第15年，24105.6元／年×［1人（杨金娣）÷2人（赖某乙及其兄弟两人）×1年＋1人（赖某甲）÷2人（赖某乙及其配偶共同扶养）×9／12年］=21092.4元，故按照21092.4元／年计算；
（3）第16至20年，24105.6元／年×1人（杨金娣）÷2人（赖某乙及其兄弟两人）×1年=12052.8元，故按照12052.8元／年计算；
故被扶养人生活费计算为（24105.6元／年×14年＋21092.4元／年×1年＋12052.8元／年×5年］×100%（赖某乙死亡）=418834.8元。
综上，死亡赔偿金合计为：651974元＋418834.8元=1070808.8元。原告诉求死亡赔偿金共计：651974元＋404773.2元=1056747.2元，属于其对自身权利的自由处分，本院对其该主张予以支持。
2、精神抚慰金：本案交通事故造成原告的亲属赖某乙死亡，对原告不可避免地造成较大的精神损害，结合侵害后果、被告的赔偿能力和当地平均生活水平考虑，原告主张精神抚慰金50000元在合理的范围内，本院予以支持。
3、丧葬费：原告主张按照2014年度广东省国有单位在岗职工年平均工资标准59345元／年计算六个月总额为29672.5元，该主张并未超出法定的赔偿标准，本院对原告的该项诉求予以支持。
4、交通费：原告的亲属赖某乙是东莞市桥头镇人，其因案涉事故死亡，其家属在处理事故及丧葬事宜必然发生交通费。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明，本院酌情支持500元。
5、处理事故人员误工费：本事故造成原告的家属赖某乙死亡，原告主张亲属处理交通事故产生误工费合理，本院予以支持。因原告并未提供处理事故人员的收入证明及误工损失情况，本院酌情支持家属3人，每人10天的误工费用，误工费本院参照东莞市企业职工最低工资1510元／月的标准计算为1510元／月÷30天×10天／人×3人=1510元。
6、住宿费：原告的亲属赖某乙为东莞市桥头镇人，其在东莞市××镇发生事故后死亡，原告主张家属因处理事故产生住宿费，但并未提供证据予以证明，故本院对原告的该项诉求不予支持。
以上损失共计1138429.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，由被告刘建在交强险限额内负担110000元，超出部分，由其承担50%即（1138429.7元-110000元）×50%=514214.85元。综上，根据实际赔付原则，被告已支付的34000元应在其赔偿义务中予以扣减，故被告刘建应赔偿原告损失共计：110000元＋514214.85元-34000元（已支付部分）=590214.85元。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘建自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某甲损失共计590214.85元；
三、驳回原告赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费5056.05元（已由原告预交），由原告赖惠文、杨金娣、马波珍、赖某甲负担328.05元，被告刘建负担4728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一五年十一月十六日
书记员 温永成
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。