北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第174号
原告杨×（兼杨×1、杨×2之委托代理人），女，1958年4月15日出生。
委托代理人张如宝，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人董大伟，北京市易行律师事务所律师。
原告杨×1，女，1953年4月3日出生。
原告杨×2，男，1960年9月12日出生。
被告杨×3，男，1955年2月16日出生。
被告雷××，女，1933年7月17日出生。
原告杨×、杨×1、杨×2与被告杨×3、雷××共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人张如宝、董大伟、被告杨×3到庭参加了诉讼，雷××经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告杨×、杨×1、杨×2起诉称：杨××与雷××系夫妻关系，杨×1、杨×、杨×3、杨×2系二人子女，杨××于1998年去世。1996年11月，杨××与雷××经工龄折算从中国社会科学院购买位于本市石景山区××××××号房屋一套，并于1996年12月和1997年12月分别交清购房款。现上述房屋仍登记在杨××名下，系遗产，应由继承人进行依法继承。基于此，双方当事人因继承权而对房屋形成共有关系。诉讼请求：1、判令位于石景山区××××××号房屋归杨×2所有，由杨×2向杨×3、杨×、杨×1每人支付诉争房屋10%折价款，向雷××支付60%房屋折价款；2、杨×、杨×1、雷××、杨×3配合杨×2办理房屋过户手续，将诉争房屋过户至杨×2名下；3、诉讼费由被告承担。
被告杨×3答辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋权属应以不动产登记薄记载为准，现房屋登记所有权人为中国社会科学院，并非杨××，故不是遗产，且房屋系央产房不能上市交易，故不同意分割，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告雷××答辩称：诉争房屋原由杨×3居住，于1996年经折算工龄后，由杨×3付款并办理购房手续，2011年杨×3夫妻购置新房，现杨××已去世，房屋所有权应按照法律程序各自继承，当年我与杨××无钱购房，既然杨×3已付款，现可以从本人所分款项中对杨×3补偿，请法院依法处理。
经审理查明：杨××、雷××系夫妻关系，杨×1、杨×、杨×3、杨×2系二人子女，杨××于1998年3月24日去世。
位于北京市石景山区××××××号房屋（以下简称诉争房屋）原系中国社会科学院公有住房。1996年11月，杨××、雷××通过房改成本价将诉争房屋购买，经核算购房款总计15060元。庭审中，各方当事人均认可上述购房款系杨×3出资交纳。
2002年11月26日，诉争房屋下发所有权证明，产权登记于杨××名下。现房屋由杨×3占有出租使用。
2012年4月12日，杨×、杨×1、杨×2以法定继承纠纷为由将杨×3、雷××诉至本院，要求进行对诉争房屋继承分割。该案审理过程中，经查询诉争房屋无产权证号，无杨××名下登记房屋。2012年9月5日，本院作出（2012）石民初字第2156号民事判决书，认定房屋登记所有权人为中国社会科学院，房屋并非遗产，驳回了杨×、杨×1、杨×2的诉讼请求。判决后，双方当事人未提出上诉，现该判决已生效。
本案立案后，经原告与石景山区建委及中国社会科学院沟通、协调并补充相关资料，本院再次于2015年1月13日前往石景山区建委查询房屋权属情况，石景山区建委经查询房屋资料后出具《查询结果》，载明诉争房屋所有权人为杨××。
庭审中，原告申请对诉争房屋评估鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京东华天业房地产评估有限公司为本案鉴定机构。2015年4月17日，鉴定机构作出京东华估（2015）字第3018号房地产估价报告，载明诉争房屋价值为112.86万元，评估单价为26945.71元/平方米。鉴定费用4200元，由杨×交纳。
上述事实，有房屋产权证明、户籍证明信社科院房地产管理处证明、（2012）石民初字第2156号民事判决书、查询结果、评估报告书、发票及各方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”，第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。现石景山区建委根据房屋档案出具的查询结果及房屋所有权证明均载明诉争房屋所有权人为杨××，故本院据此认定诉争房屋所有权人为杨××。诉争房屋系杨××与雷××夫妻关系存续期间购买，故诉争房屋应为杨××、雷××夫妻共同财产。
现本案诉争房屋登记在杨××名下，根据单位证明证实杨××系购房人，亦使用了杨××、雷××工龄。在此情况下，杨×3如系基于出资享有房屋所有权，则其应与杨××、雷××达成意思表示一致，即杨××、雷××均认可杨×3因出资而直接取得所有权。现杨×3主张房屋权利，根据谁主张谁举证的原则，其应负有举证责任。现杨×3未提供证据证明与杨××、雷××存在此约定，且原告方亦不予认可，故杨×3仅依据购房款系其所出并不能取得房屋所有权。
现杨××已去世，因此诉争房屋应为遗产，应当先确认被继承人的遗产范围。依据诉争房屋系夫妻共同财产的事实，在分割该遗产房时，本院先将该房产的50%分出为雷××所有，其余50%为杨××遗产。因杨×3在房改购房时存在出资行为，故其性质应属对家庭购房存在较大贡献，且雷××书面答辩表示愿意从其本人所分款项中对杨×3补偿，本院对此不持异议，依法在分配遗产时对上述事实情节酌情予以考虑，据此确定双方当事人对诉争房屋所有权份额比例为雷××享有50%，杨×3享有20%，杨×、杨×1、杨×2每人各享有10%。
另诉争房屋系遗产，各继承人均对房屋享有权利，故应属共有关系。现杨×1、杨×、杨×3、杨×2已各自独立成家生活，且因诉争房屋存在分歧、矛盾，维持共有关系不利于解决家庭法律纠纷，亦不利于物的明确归属及有效利用，故本院对原告要求分割房屋的请求予以支持。雷××经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、位于北京市石景山区××××××号房屋归杨×2所有；
二、杨×2于本判决生效后七日内给付雷××房屋折价款五十六万四千三百元、杨×3房屋折价款二十二万五千七百二十元、杨×房屋折价款十一万二千八百六十元、杨×1房屋折价款十一万二千八百六十元；
三、雷××、杨×3、杨×、杨×1于杨×2履行本判决书主文第二项房屋折价款给付义务完毕后七日内持相关手续协助杨×2前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区××××××号房屋所有权转移登记至杨×2名下；
四、驳回杨×、杨×1、杨×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由杨×、杨×1、杨×2负担三十五元（已交纳），由杨×3负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费用四千二百元，由杨×负担四百二十元（已交纳），杨×1、杨×2各负担四百二十元（于本判决生效后七日内给付杨×），由杨×3负担八百四十元（于本判决生效后七日内给付杨×），由雷××负担二千一百元（于本判决生效后七日内给付杨×）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 孙秀芝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孙 飞