河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3796号
原告：张立光，住平泉县。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司。
营业场所：平泉县平泉镇府前花园20-3-7号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘洪波，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。
被告：桑欣欣，住平泉县。
委托诉讼代理人：于凤艳，河北时扬律师事务所律师。
被告：李伟，住平泉县。
委托诉讼代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
原告张立光与被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司、桑欣欣、李伟不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张立光的委托诉讼代理人陈宝庆、被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告桑欣欣的委托诉讼代理人于凤艳、被告李伟的委托诉讼代理人崔玉强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即返还多收取原告的购房款22000.00元。2、诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确要求三被告互付连带责任。事实和理由：原告在被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司购买平泉县香泉左岸小区8号楼1单元302室住宅楼一套，2016年4月2日双方签订商品房买卖合同。但是桑欣欣称该楼房已售给被告李伟，要求将此22000.00元提前给付，待交纳房款时抵顶。原告将定金22000.00元交纳给被告桑欣欣后二被告为原告出具收条。可是原告所购买的楼房及地下室总价款为500000.00元，被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司为原告开具了发票，但并没有将原告所交的22000.00元定金抵顶。原告多次找到三被告可是得到的回答均含糊不清，也没有将22000.00元退还给原告。被告以交纳楼房定金的理由私自收取原告钱财已构成不当得利。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司（以下简称航顺公司）辩称，我公司没有收取原告的定金，没有返还的义务，请法院驳回原告的诉讼请求。2016年4月2日，我公司与原告签订商品房买卖合同一份，原告依此购买了我公司开发的香泉左岸8栋302号房屋，购房款468439.00元，地下室款31561.00元，合计购房款500000.00元。我公司按照约定收取购房款原告交纳购房款，除此之外我公司未收取任何款项。原告诉称收取定金22000.00元的事实不存在，原告签订合同时交清购房款，我公司及时交房不需要交纳定金。综上，原告诉称我公司收取定金的事实不存在，其要求返还的请求不能得到支持，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中补充：被告桑欣欣不是我公司员工，其是秦皇岛市伯仲联行房地产经济有限公司的员工，我公司与秦皇岛市伯仲联行房地产经济有限公司的关系是代理关系，该公司代理我公司销售商品房，桑欣欣是在执行该公司的职务，不是执行我公司的职务。
被告桑欣欣辩称，第一、原告所诉主体错误，被告姓名桑艳新而原告诉状中列的为桑欣欣，原告所诉主体错误，人民法院应当依法予以驳回。第二、被告桑艳新系秦皇岛市伯仲联行房地产经纪有限公司售楼人员，因航顺公司平泉分公司欠宋九伟代表的承德华普建筑公司部分工程款不能偿还，为此航顺公司平泉分公司将香泉左岸8号楼1单元302室以578364.00元抵给宋九伟代表的施工单位承德华普建筑公司，承德华普建筑公司又将该套楼房出售给李伟所有。李伟委托秦皇岛市伯仲联行房地产经纪有限公司将该房低价出售。桑艳新作为售楼员促成了李伟与原告张立光之间达成楼房买卖协议。当时双方约定：楼房总价款为522000.00元、为了办理产权手续，由张立光直接与航顺公司平泉分公司签订购房合同，合同价款为50万元，由公司为原告出具50万元发票，由原告再给李伟22000.00元现金。2016年4月2日，原告将现金给付给李伟，李伟为原告出具了收据一张，桑艳新作为见证人在收据上签了字，但并没有收到22000.00元。第三、本案原告本来已经低价购买到房屋赚到了便宜，却还不遵守诚信、捏造虚假事实，其非法企图不会得到法律的保护。综上所述，原告在诉状中所述事实纯属捏造，其要求被告桑艳新返还房款的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李伟辩称，第一、航顺公司平泉分公司欠承德华普建筑公司部分工程款不能偿还，为此该公司将其开发的香泉左岸8号楼1单元302室以578364.00元抵给了承德华普建筑公司。因承德华普建筑公司欠李伟部分款项，为此承德华普建筑公司又将该套楼房以原价抵给李伟所有。因为李伟已经有房屋居住，于是委托秦皇岛市伯仲联行房地产经纪有限公司将该楼房低价出售。经过售楼员桑艳新从中协调，李伟与原告达成楼房买卖协议。当时双方约定：楼房总价款为522000.00元，其中由原告给付李伟22000.00元现金，由其负责让原告与航顺公司平泉分公司签订购房合同，并由航顺公司平泉分公司为原告开具50万元发票。2016年4月2日，原告给付李伟现金22000.00元，李伟为原告出具收据一张，桑艳新作为见证人在收据上签了字，此款项是李伟依法收取的与桑艳新及航顺公司平泉分公司没有任何关系。第二、李伟以578364.00元抵账来的房子又以522000.00元的低价出售，赔了56364.00元。相反，本案原告从李伟处购买房屋赚到了56000.00余元的便宜，其购买楼房的价格远远低于同等地块位置房屋的价格。原告得到便宜仍然贪得无厌，不遵守诚信、捏造虚假的事实，其非法企图不会得到法律的保护。综上所述，原告在诉状中所述纯属捏造，其要求李伟返还房款的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告张立光与被告秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司签订商品房买卖合同。原告购买秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司开发的位于平泉县平泉镇北城新区香泉左岸8栋1单元302号楼房一处，建筑面积为115.51平方米，价款为468439.00元，地下室建筑面22.87平方米，价款为31591.00元，原告向秦皇岛市航顺房地产开发有限公司平泉分公司支付房屋价款500000.00元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实根据当事人的质证，本院认定如下：争议房屋系被告李伟抵顶账目而来并委托由秦皇岛市伯仲联行房地产经纪有限公司代为销售，经房地产经纪有限公司售楼员桑艳新协调将该房屋以522000.00元出售给原告，其中500000.00元由张立光于2016年4月2日与被告航顺公司签订购房合同当日交纳，航顺公司为原告开据销售不动产发票。另22000.00元原告支付给李伟，李伟为原告出具收据注明：“今收到张立光8-1-302房款贰万贰仟元整（￥22000.00元）。收到人李伟、桑欣欣”。现原告主张已支付的22000.00元系房屋定金应由三被告予以返还。
另查明，被告桑欣欣与桑艳新为同一人，桑欣欣为桑艳新的常用名。
上述事实，有当事人陈述、原、被告所签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、航顺地产平泉分公司香泉左岸房地产开发项目代理销售合同，并经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，本案原告所提交证据不能证明其购买房屋并支付房屋价款受到损失，亦不能证明三被告取得不当利益，故对原告要求三被告返还多收取的购房款22000.00元的诉讼请求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张立光的诉讼请求。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告张立光负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费350.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。