云南省临沧市临翔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第7号
原告彭发珍，女，1927年7月7日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
委托代理人龚爱书，临沧市欣翔法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
被告临沧市临翔区人民政府。
法定代表人蒋世良，该区区长。
委托代理人罗俊林，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人曾定勇，临沧市国土资源局临翔分局职工。代理权限：特别授权代理。
第三人唐玉忠，男，1960年4月5日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。系彭发珍之子。
第三人唐国强，男，1986年11月9日生，汉族，临沧市人，农民。系唐玉忠次子。
共同委托代理人余嘉，临沧市临翔区法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告彭发珍不服被告临沧市临翔区人民政府2013年11月4日向第三人唐国强颁发的临凤集用（2003）字第25号集体土地建设用地使用证的具体行政行为，于2014年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月12日受理后，分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼材料。案件审理过程中，本案依法于2014年8月7日经云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月。2014年6月11日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告彭发珍及其委托代理人龚爱书，被告临沧市临翔区人民政府的委托代理人罗俊林、曾定勇，第三人唐玉忠、唐国强及其共同委托代理人余嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临沧市临翔区人民政府于2013年11月4日向第三人唐国强颁发了临凤集用（2003）字第25号集体土地使用证，该证载明：1、土地使用权人唐国强；2、土地坐落于凤翔街道办事处文华社区打雀山；3、地号A-（5）-55；4、用地面积308.31平方米；5、用途为住宅；6、使用权类型为划拨。
被告临沧市临翔区人民政府于2014年5月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、1999年4月15日及1999年6月2日原临沧地区临沧县（现改为临沧市临翔区，下同）人民政府制作的地籍调查表、土地登记审批表各一份。其中地籍调查表载明，地号为A-（5）-55的土地使用者为唐玉忠，并在权属调查一栏载明本宗地属“祖遗”。土地登记审批表载明，该宗地用地面积为309.1平方米（用皮尺丈量），并在“张榜公布后的反映”及“审查人员初审意见”栏分别载明“张榜公布后，无任何异议”及“本宗土地权属来源合法，四至界限清楚，无争议”；2、2013年3月18日第三人唐玉忠、王国菊（唐玉忠之妻）、唐国斌（唐玉忠长子）、唐国强四人共同达成的土地使用权分户协议书一份。该协议书载明，打雀山组79号唐玉忠、王国菊户，全家7口人（唐玉忠、王国菊、唐国斌、唐国强及儿媳段其美、徐勤翠，孙子唐永超），有宅基地二宗，经协商将打雀山79号及临集建（1999）第309号宅基地分别分给长子唐国斌、次子唐国强管理使用；3、2013年9月30日文华社区居民委员会出具的证明一份。该证明载明唐玉忠与唐国强属父子关系；4、2013年10月8日、2013年10月25日、2013年10月28日第三人唐国强、被告临沧市临翔区人民政府分别填写及制作的地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表各一份。其中土地登记申请书及土地登记审批表均载明，土地申请人为唐国强，使用面积为308.31平方米（用GPS测量），土地用途为住宅。上述证据用以证明被告对第三人作出具体行政行为合法。
原告彭发珍诉称，原告系临沧市临翔区凤翔街道办事处文华社区打雀山组集体经济组织成员，居住于该组200号。原告丈夫唐金开于1973年病故。原告夫妇共生育长子唐玉明、次子唐玉荣、三子唐玉新、四子唐某某、五子唐玉忠及长女唐玉萍等兄妹六人。其中，唐玉明、唐玉荣、唐玉新等三人因先后结婚成家及外出参加工作等先后与原告分户居住并另立门户。农村土地承包到户时，原告与唐某某、唐玉忠、唐玉萍等四人以原告为户主共同承包得本集体经济组织的“瓦厂田”为承包田。1984年，唐玉忠结婚。1985年，唐玉忠、唐某某共同与原告及女儿唐玉萍分家并另立门户。其中在分家时将本户的自留地分给第三人唐玉忠建盖住房，即现在的打雀山组79号。打雀山组200号房地产并由原告及女儿唐玉萍居住及管理使用。1999年，唐玉萍结婚出嫁到保山后该200号房地产并由原告一人居住及管理使用至今。1999年6月8日，被告为第三人唐玉忠办理临凤集建（1999）字第309号集体土地建设用地使用证（地号为A-（5）-55）时，在原告未知情的情况下，将原告与丈夫于1951年共同建盖并居住了六十多年的200号房地产确权给第三人唐玉忠，而当时第三人唐玉忠的房地产是打雀山组79号（1999字第393号土地使用证），致使原告丧失了所居住的房地产。2013年，第三人唐玉忠未经原告同意又在原告居住的房地产上（打雀山组200号）上建盖了猪圈、房屋等设施，时逢次子唐玉荣夫妇回家探亲。唐玉荣准备为原告修复已倒塌墙体的房屋时要求第三人唐玉忠拆除猪圈等设施未果，原告即诉讼至人民法院要求其拆除猪圈等设施。庭审中原告方知自己建盖并居住了六十多年的房地产，已被被告先于1999年办理登记在第三人唐玉忠（1999字第309号土地使用证）项下，后又于2013年办理登记给第三人唐国强（2013第25号集体土地使用证）。该民事案件后来以原告自动撤诉结案。上述办证事实被告均未尽审查义务，自始至终均未通知原告人参与。现原告为维护自己的权益，提起诉讼要求：1、依法确认（2013）第25号集体土地使用证办证行为违法；2、依法撤销被告临凤集用（2013）第25号集体土地使用证。
原告彭发珍向本院提交了如下证据：1、原告、第三人唐玉忠的身份证复印件及原告户的户口簿复印件，用以证明原告、第三人的身份情况及原告、第三人唐玉忠的居住地为分别为打雀山组200号、打雀山组79号；2、申请人唐玉忠、唐国强于2013年9月25日填写的土地登记申请书一份，其中该申请书在申请登记内容栏载明，“本户依据临凤建（1999）字第309号唐玉忠变更为儿子唐国强”。用以证明（1999）字第309号土地使用证不是原告申请办理；3、被告临沧市临翔区人民政府于1999年4月15日及6月2日制作的地籍调查表、土地登记审批表、收费通知单各一份，有关记载内容与上述被告临沧市临翔区人民政府提交的相同。用以证明（1999）字第309号土地使用证的办证过程；4、临沧市临翔区文华社区居民委员会于2013年10月12日出具的证明一份。该证明载明，原告丈夫唐金开于1973年去世，夫妇二人共同生育长子唐玉明、次子唐玉荣、三子唐玉新、四子唐玉云、五子唐玉忠及长女唐玉萍等兄妹六人。其中，长子唐玉明于1961年结婚后于1964年分家另行居住生活。次子唐玉荣于1972年参军入伍后现在昆明安家。三子、四子唐玉新、唐玉云分别于1976年、1985年结婚后另行居住生活。五子唐玉忠1984年结婚，并于1985年分家。长女唐玉萍于1989年结婚后现在保山安家。以彭发珍为户主的承包田共4.4亩，该户共同承包人口为彭发珍、唐玉云、唐玉忠、唐玉萍等4人。该4.4亩承包田2007年已被政府征收。该户共有0.6亩自留地，已分别被唐玉云、唐玉忠二人建盖住房使用。用以证明原告户的有关土地情况；5、被告临沧市临翔区人民政府于1999年6月及8月分别颁发给第三人唐玉忠的临凤集建（1999）字第309号及临凤集建（1999）字第393号集体土地建设用地使用证。其中，临凤集建（1999）字第309号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为唐玉忠，地号为A-（5）-55，用地面积309.1平方米，用途为居住。临凤集建（1999）字第393号集体土地建设用地使用证载明，土地使用者为唐玉忠，地号为A-（5）-75，用地面积140.4平方米，用途为居住。用以证明被告分别在打雀山组79号、200号为第三人唐玉忠办理登记了集体土地建设用地使用证的事实；6、现场照片张37张。用以证明原告目前所居住房屋墙体已倒塌，院心已被第三人唐玉忠建盖了饲养猪、鸡的圈舍。
被告临沧市临翔区人民政府辩称，首先，临翔区人民政府在1999年给第三人唐玉忠户办理的临凤集用（1999）第309号集体土地建设用地使用证，办证程序是合法的，是原临沧县人民政府对农村宅基地用地进行统一地籍调查后办理的，具体办证时间是1999年6月2日。办理土地使用证是以户为单位进行登记，户主由家庭内自己决定。土地使用证内用户不提出将家庭人口填写上，一般情况下不登记人口数量。故第三人唐玉忠家土地共同使用人是哪几人登记部门是不知道的；其次，2013年3月18日，第三人唐玉忠户向临沧市国土资源局临翔分局提交了一份以唐玉忠、王国菊、唐国斌、唐国强等四人共同签订的土地使用权分户协议书，同年9月30日又提交了一份加盖文华社区居民委员会及南信桥派出所公章的申请书申请分户登记。根据《土地登记办法》第九条第三款规定，申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。故第三人唐玉忠户在签订土地使用权分户协议书时隐瞒了原告彭发珍是土地使用权共有人的事实，登记部门才将临凤集用（1999）第309号集体土地建设用地使用证变更登记在第三人唐国强名下。据此，临沧市国土资源局临翔分局在审查登记时，形式要件合法，登记程序合法。实体上因第三人唐玉忠、唐国强隐瞒了真实情况，责任应由第三人自行承担。
第三人唐玉忠、唐国强共同述称，1、原告所述1985年分家将本户自留地分给第三人唐玉忠建盖住房，即打雀山组79号住房不是事实。事实是1985年分家时，原告及第三人唐玉忠均没有自留地。第三人唐玉忠于1997年1月间分别向第12组村民李树益、郭元昌、杨国昌留转得了该三户村民部分自留地后建盖了打雀山组79号住房，即打雀山组79号住房不是在本户自留地上建盖的；2、1999年以前，农村宅基地不施行办理登记手续。1999年首次办理宅基地登记手续时，被告临沧市临翔区人民政府相关职能部门及村小组工作人员主动进行入户调查及核实丈量，后经张榜公布无异议后，第三人唐玉忠方取得（1999）字第309号集体土地建设用地使用证（地号为A-（5）-55）。故（1999）字第309号集体土地建设用地使用证办证程序合法，不存在原告不知晓的情况。1985年第三人与唐玉云分家时约定，家中（打雀山组200号）所有的房地产及承包土地全部归第三人唐玉忠及唐玉云。其中宅基地及房产归唐玉忠，唐玉云另行在瓦厂田的承包田上建盖新房。唐玉忠、唐某玉云共同负责原告的生养死葬问题。原告亦自愿在老房中居住1间，并自行开灶生活。原告的住房每年都是第三人唐玉忠去修理的，原告生病也是唐玉忠、唐玉云去照顾的，故1985年的分家协议，“实际属于赠与行为”，符合《合同法》、《民法通则》的相关规定，且此后至今已历时三十年时间，该房地产一直由第三人唐玉忠进行管理使用和维修。1997年第三人唐玉忠另行在打雀山组79号建盖住房后至今，第三人唐玉忠夫妇也为照顾原告而两头居住。既然（1999）字第309号集体土地建设用地使用证合法有效，则第三人唐玉忠即有权利对该房地产进行处置。故临凤集用（2013）第25号集体土地使用证将该房地产变更给次子唐国强亦合法有效；3、1999年6月8日，被告即为第三人唐玉忠办理了（1999）字第309号集体土地建设用地使用证，至今已满15年，根据《行政诉讼法》诉讼时效不得超过2年的规定，本案已过诉讼时效。综上，第三人唐玉忠、唐国强要求驳回原告的诉讼请求。
第三人唐玉忠、唐国强于2014年5月20日共同向本院提交了如下证据材料：1、原告四子唐玉云于2014年5月17日出具的证明一份。该证明载明，唐玉云与唐玉忠于1985年分家时约定，母亲彭发珍由二人每人每年承担1000元抚养费共同赡养。彭发珍的生病住院费用由二人共同负责。原告的房屋由唐玉云、唐玉忠“兄弟俩家共同享受。唐玉云家并给唐玉忠家后，老房屋产权属于唐玉忠家所有，别人无权干涉”。用以证明1985年分家时，已对原告的赡养、承包田地及房产作了分配；2、被告临沧市临翔区人民政府于1999年4月15日、6月2日、6月8日制作及颁发的地籍调查表、土地登记审批表、临凤集建（1999）字第309号集体土地建设用地使用证。记载内容与被告临沧市临翔区人民政府及原告彭发珍提交的相同。用以证明第三人已依法取得地号为A-（5）-55的土地使用权；3、被告临沧市临翔区人民政府于2013年11月4日颁发给第三人唐国强的临凤集用（2013）第25号集体土地使用证一份。记载内容为土地使用权人为唐国强，使用面积为308.31平方米，土地用途为住宅，地号为A-（5）-55。用以证明第三人唐国强与父母、兄长分家后取得了对老房地产的土地使用权；4、证人李树益、郭元昌、杨国昌出具的书面证明三分。该三人分别证实唐玉忠于1997年1月建盖住房时，分别与该三人流转得了不同面积的自留地用于建盖住房。用以证明1997年唐玉忠建盖房屋的土地来源；5、被告临沧市临翔区人民政府于1999年8月颁发给第三人唐玉忠的临凤集建（1999）字第393号集体土地建设用地使用证一份。有关记载内容与原告彭发珍提交的相同。用以证明第三人唐玉忠于1999年8月用留转得来的土地在打雀山组79号建盖了房屋，并依法办理了土地使用证；6、证人石正菊（唐玉云妻子）、施贵珍出庭作证。其中石正菊证实，1985年自己与唐玉云结婚后就与原告分家了，其中本案争议的老地基及房屋（打雀山组200号房地产）分给唐玉忠。施玉云证实，多年以来原告都是主要由唐玉忠、唐玉云二人分别赡养。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告彭发珍提交的6组证据，因该部分证据能相互印证，证明案件的有关事实，故本院予以采信；对被告临沧市临翔区人民政府提交的4组证据，该部分证据与原告提供的证据能相互印证，证明案件的事实过程以及被告作出具体行政行为的依据，与本案有关联，本院对该部分证据予以采信；对第三人唐玉忠、唐国强提交的6组证据，该部分证据与原、被告双方提交的证据相互印证，证明案件的有关事实，故本院亦采信该部分证据。
经审理查明，原告彭发珍系临沧市临翔区凤翔街道办事处文华社区打雀山组集体经济组织成员，其与丈夫唐金开于1951年在该组200号宅基地上共同建盖了1幢3间土木结构房屋作为居住使用。该房屋共占有宅基地面积308.31平方米（2013年测量）。夫妻二人共生育唐玉明、唐玉荣、唐玉新、唐玉云、唐玉忠、唐玉萍等六个子女。1973年唐金开病故，儿子唐玉明、唐玉荣、唐玉新等三人因先后结婚成家及外出参加工作等原因先后与原告分户居住并另立门户生活。唐玉忠、唐玉云分别结婚后的1985年，唐玉云、唐玉忠二人在未有其他人参加的情况下进行分家析产，并将上述原告与丈夫于1951年建盖的土木结构房屋及所属308.31平方米宅基地约定归第三人唐玉忠所有使用。1989年唐玉萍结婚后在保山安家，原告即与第三人唐玉忠一家共同居住生活于上述200号房地产内。1997年1月，第三人唐玉忠另行与本村村民李树益、郭元昌、杨国昌等三人流转得部分自留地作为宅基地并建盖了住房居住使用，地址为打雀山组79号。此后第三人唐玉忠一家即分别在打雀山组79号、打雀山组200号两个地点居住生活。1999年，被告临沧市临翔区人民政府统一为在此前未办理过集体土地使用证的农村居民办理宅基地使用证。第三人唐玉忠在为打雀山组79号房地产办理了临凤集建（1999）字第393号集体土地建设用地使用证的同时，向被告申请办理打雀山组200号房地产的土地使用证。该证办理过程中，被告临沧市临翔区人民政府在未有原告及其他权利人参加的情况下，将打雀山组200号房地产为第三人唐玉忠办理了临凤集建（1999）字第309号集体土地建设用地使用证（地号为A-（5）-55），并明确土地使用者为唐玉忠。多年来，原告一人独自居住生活于自己与丈夫于1951年建盖的老房内，并由于房屋年久失修致使房屋墙体部分倒塌。2013年，第三人唐玉忠在该打雀山组200号土地上建盖了猪圈、房屋等设施，并在此养猪及居住。2013年3月18日，第三人唐玉忠全家七人又在原告及其他权利人未参与的情况下，将上述临集建（1999）第309号房地产划分给第三人唐国强（唐玉忠之次子）管理使用，被告亦根据唐国强的申请，于2013年11月4日为第三人唐国强办理了临凤集用（2013）第25号集体土地使用证（地号为A-（5）-55），并载明土地使用权人为唐国强，用途为住宅。原告于2014年2月26日向本院提起要求拆除猪圈等设施、恢复原状的诉讼，本院以（2014）临民初字第238号立案受理。同年4月15日，原告以需向土地部门另行申请解决为由申请撤回了对本案的诉讼。现原告再次向本院提起诉讼要求：1、依法确认临凤集用（2013）第25号集体土地使用证办证行为违法；2、依法撤销被告临凤集用（2013）第25号集体土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，房屋等公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造住宅及附属设施。宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，损害第三者利益而订立的合同为无效合同。宅基地使用权是当事人依法享有的一项用益物权。本案中，第三人唐玉忠全家在原告彭发珍及其他相关权利人未参与的情况下，于2013年3月18日将上述临集建（1999）第309号房地产划分给第三人唐国强管理使用的行为，损害了原告彭发珍及其他权利人的利益，该协议应当认定为无效协议。该协议被认定为无效后，被告根据第三人唐国强的申请所办理的临凤集用（2013）第25号集体土地使用证（地号为A-（5）-55）的行为亦属违法行为，故该集体土地使用证应当依法予以撤销。此证被撤销后，相关权利人可重新对该用益物权及地上附属物进行协商分割或者通过民事诉讼确权后另行申请相关职能部门重新办理登记。关于第三人唐玉忠、唐国强主张本案已过诉讼时效的问题，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条规定，公民不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，（1999）字第309号集体土地建设用地使用证及临凤集用（2013）第25号集体土地使用证的办理登记时间均未超过20年，故本案不存在诉讼时效问题。
综上，原告彭发珍要求依法确认临凤集用（2013）第25号集体土地使用证办证行为违法并依法撤销该证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告临沧市临翔区人民政府及第三人唐玉忠、唐国强认为相关办证程序合法及要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，与有关法律规定相悖，该意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十四条第（二）项，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
被告临沧市临翔区人民政府于2013年11月4日为
第三人唐国强办理临凤集用（2013）第25号集体土地使用证的行为违法；
二、撤销被告临沧市临翔区人民政府于2013年11月4日所办理的临凤集用（2013）第25号集体土地使用证。
本案案件受理费50元，由第三人唐玉忠、唐国强共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 石兆钟
审 判 员 李 悦
人民陪审员 周仕祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 丁相伟