wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705财保34号
申请人：陈国胜，男，1971年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人:薛景欣，系广东江达律师事务所律师。
被申请人：梁少勋，男，1956年5月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人：广东江门船厂有限公司，住所地：江门市文昌沙129号。统一社会信用代码：914407047250636749。
法定代表人：王劭卓。
被申请人：广东江门船厂重工工程有限公司，住所地：江门市文昌沙129号。统一社会信用代码：914407047148571614。
法定代表人：卢柏林。
申请人陈国胜与被申请人梁少勋、广东江门船厂有限公司、广东江门船厂重工工程有限公司因申请诉前财产保全一案，向本院申请对上述三被申请人总值人民币35000000元的财产采取保全措施。申请人于2018年4月8日向本院预交财产保全申请费，并提供其所有的位于江门市新会区会城东庆北路5号×座（粤房地证字第C0803703号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号尚璟园车库（粤房地权证江门字第××号）车房一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号尚璟园车库（粤房地权证江门字第××号）车房一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟松轩制衣公司（食堂）（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟松轩制衣公司（宿舍）（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号尚璟园×座（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟【新国用（2013）第03830号】土地一块、位于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园×座（粤房地权证江门字第××号）房产一间作为担保财产，并愿意承担由此产生的一切法律责任。
本院审查认为：申请人陈国胜提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法利益不受损害，对于申请人提供的担保财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁少勋、广东江门船厂有限公司、广东江门船厂重工工程有限公司存款人民币35000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陈国胜提供其所有的位于江门市新会区会城东庆北路5号×座（粤房地证字第C0803703号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号尚璟园车库（粤房地权证江门字第××号）车房一间、位于江门市新会区会城侨光北路×号尚璟园车库（粤房地权证江门字第××号）车房一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟松轩制衣公司（食堂）（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟松轩制衣公司（宿舍）（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园×座（粤房地权证江门字第××号）房产一间、位于江门市新会区崖门镇崖西黄冲墟【新国用（2013）第××号】土地一块、位于江门市新会区会城侨光北路18号尚璟园×座（粤房地权证江门字第××号）房产一间。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 区洁芳
二〇一八年四月八日
书记员 谭惠琦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终5250号
上诉人（原审被告）郑州屹峰新型建材有限公司，住所地郑州市金水区机场路91号12号楼。
法定代表人裴群峰，董事长。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任书红，女，1968年9月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）路青娟，女，1978年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）席俊涛，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委�代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李书奎，男，1967年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原审被告裴群峰，女，1967年1月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
原审第三人李桂兰，女，1958年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人郑州屹峰新型建材有限公司因与被上诉人任书红、路青娟、席俊涛、李书奎，原审被告裴群峰、原审第三人李桂兰债权转让合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院审理本案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11691号民事判决；
二、发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费各22800元，予以退还。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年五月五日
书记员 潘少雄
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第368号
原告：陈加方，男，汉族，英德市人，现住英德市。
被告：王瑞凌，男，汉族，英德市人，现住英德市。
委托代理人：彭金才，系广东英都律师事务所律师
原告陈加方诉被告王瑞凌民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日受理后，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告陈加方、被告委托代理人彭金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加方诉称：被告王瑞凌于2011年7月24日向原告借取10万元，并出具借条一张，约定一年内还清款项。借款期限届满后，原告多次催促被告还款无果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉请求：1、判令被告归还借款十万元及3年利息一万五千元；2、本案受理费由被告承担。
原告陈加方在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条，拟证明原被告之间借贷事实。
被告王瑞凌辩称：被告于2011年7月24日立下10万元借条给原告是因为当时有求于原告加盖公章以审核新华书店工程造价，被告根据原告提出的要求，违背其真实意思表示立下该借条，其为原告乘人之危之举，被告立下借条后，原告并没有实际支付借款10万元给被告，且原告没有提供银行转账或提取现金10万元的凭证予以证明10万元现金借款的来源，因此2011年7月24日立下的借条是无效的，原告与被告之间的借款事实不存在。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借款双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息”，由于借条中没有约定计付利息标准以及计付利息时间，故根据上述司法解释及法院审判实践，利息只能从起诉之日按中国人民银行同类贷款计算，因此原告要求从2011年7月24日借款之日起，按利率5%计付三年利息15000元，没有法律及事实依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王瑞凌在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：根据原告陈述，被告王瑞凌于2011年7月24日因工程款与工人工资资金需周转而向原告借取人民币十万元，并立下借条给原告收执，约定还款期限为一年（2011年7月24日至2012年7月23日），双方未约定支付利息，还款期限届满后，原告多次催促被告还款未果。庭审中，被告主张借款不真实，认为是在审核新华书店工程造价需加盖公章时，原告利用职权要求被告所立，被告是被迫立下借条，但没有提供相关的证据予以证明。
本院认为：被告王瑞凌借原告陈加方款项十万元的事实有被告本人签名确认的借条予以佐证，被告作为具有完全民事行为能力的人，应当预见其向原告立据借条的法律后果，其抗辩称立下借条给原告实属原告乘人之危的结果，该借条并非其真实意思表示，但未提供相应的证据对其主张予以佐证，依法应承担相应举证不能的法律后果。因此原告请求被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。借条未约定支付利息，但约定借款期限（2011年7月24日至2012年7月23日），被告于借款期限届满后仍未返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，被告应当从逾期还款之日（2012年7月24日）起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王瑞凌借原告陈加方款项人民币10万元及利息（利息从2012年7月24日起按中国人民银行同类贷款利率计付至借款偿清之日止），限于判决发生法律效力之日起十五日内偿清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告王瑞凌负担。（上述受理费原告已预交，被告在支付上述借款及利息时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴思影
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求说依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
附英德市人民法院标的款帐号情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：7133-5774-7345
请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1283号
被执行人张健，男，1978年10月23日生，汉族，住溧水区。
被执行人罗会云，男，1972年5月27日生，汉族，住溧水区。
本院在执行申请执行人张健与被执行人罗会云民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0117民初第1435号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人罗会云应偿付申请人所欠借款等60650元，因被执行人未能按期履行，张健向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本案在执行中，经查控罗会云名下并无银行存款、房产等财产信息，且其因经营对外负债较多，有多起案件在本院执行中，后对双方做工作，双方达成分期履行协议，表示认可并愿意撤回执行申请。
上述事实，有民事判决书、查控材料、当事人申请书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实现取决于被执行人的履行能力和案件实际状况。本案被执行人负债较多，经查无可供执行的财产线索，双方达成和解，申请人自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（20176）苏0117执1283号案件的执行。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 高 云
执 行 员 戴祖庆
二〇一七年十二月十四日
见习书记员 张婷婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更158号
罪犯史永祥，男，1993年6月8日生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2015年5月6日以（2015）榆刑初字第118号刑事判决，认定被告人史永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得创业培训证。积极参加劳动，受监狱表扬3次，2016年被监狱评为改造积极分子。罚金2000元于2015年8月缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史永祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 张金玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初501号
原告：伍某1，男，1942年12月31日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告：周某，女，1946年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
二原告共同委托诉讼代理人：虞蕤菡，荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：伍某2，男，1966年9月24日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：卢淑兰（伍某2之妻），女，1966年10月9日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：伍某3，女，1968年7月23日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：伍某4（曾用名：伍某3），女，1970年8月12日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：伍某5，女，1973年1月18日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：伍某6，女，1975年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省资阳市乐至县。
原告伍某1、周某诉被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6赡养费纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1、周某及其委托诉讼代理人虞蕤菡、被告伍某2委托诉讼代理人卢淑兰、被告伍某5、被告伍某6到庭参加诉讼，被告伍某3和被告伍某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、判决五被告承担赡养义务，五被告每人每月给付二原告生活费600元，并平均分担二原告产生的除医保报销以外的医疗费；二、由五被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，共生育有五个子女，分别是伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6。现原、被告之间因赡养问题无法达成协议，二原告遂起诉来院请求支持其上述诉讼请求。
被告伍某2辩称，伍某2愿意赡养，且之前一直在履行赡养义务，但是二原告起诉的请求过高；因为周某在伍某2妻子怀孕生产时置之不理，导致小孩死亡，才造成了母子之间的矛盾隔阂。
被告伍某5辩称，愿意赡养，服从法院判决。
被告伍某6辩称，愿意赡养，服从法院判决。
被告伍某3、伍某4未作答辩，亦未举证。
二原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.二原告的身份证复印件、被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5的户籍信息原件；2.荣县某镇某村民委员会亲属关系证明原件。被告伍某6依法向本院提交了以下证据：1.被告伍某6身份证复印件。被告伍某2、伍某5未向法院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告伍某2、伍某5、伍某6对二原告所举证据均无异议，二原告和被告伍某2、伍某5对被告伍某6所举证据均无异议。上述原、被告所举证据，经本院审查认定如下：二原告所举第1、2组证据和被告伍某6所举第1组证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告伍某1、周某系夫妻关系。二原告共生育有五个子女，即伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6等五被告。现原、被告之间就二原告的赡养问题无法达成协议，引发本案诉讼。
另查明，二原告各自享有国家补助的老年保75元/月。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告年事已高，现已丧失劳动能力，其子女应积极履行赡养义务，保障二原告的基本生活，本院根据当地的人均消费水平，以及二原告目前每人每月已享受国家补助的老年保75元等因素，酌情由五被告每人每月给付二原告生活费各100元，对二原告生活费请求过高的部分，本院不予支持；二原告要求五被告平均分担二原告产生的除医疗保险报销以外的医疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6自2018年3月起，于每月的月底前各给付原告伍某1、周某当月的生活费各100元，并凭票据各负担原告伍某1、周某医疗费（除医疗保险报销以外的自费部分）的五分之一；
二、驳回原告伍某1、周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍某2、伍某3、伍某4、伍某5、伍某6各负担10元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨政
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5873号
原告:段彪，男，1984年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:谭海航，男，1988年7月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
负责人:马明哲。
原告段彪与被告谭海航、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告段彪于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段彪有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段彪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段彪负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年三月三十一日
书记员 喻沿恺
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2421号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：陶小云，男，汉族，1973年12月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告陶小云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费661.00元，减半收取330.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执24号
申请执行人何江，女，1975年9月13日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人蓝珍，女，1976年11月16日生，畲族，江西省赣州市人。
本院在执行何江与被执行人蓝珍民间借贷一案中，本院向被执行人蓝珍发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人蓝珍的房产经过拍卖已被流拍，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 林 博
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年四月十六日
代理书记员 邱惠远
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10922号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：项湾湾，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林敏芳，女，该公司工作人员。
被告：上海调元健康信息咨询有限公司，住所地：上海市长宁区武夷路。
法定代表人：何海凌，经理。
委托诉讼代理人：王芬，上海宋海佳律师事务所律师。
原告杭州快版科技有限公司与被告上海调元健康信息咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州快版科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。
审判员 萧方训
二〇一七年四月十日
书记员 黄惠瑾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初89号
原告：王春伟
被告：高光双
原告王春伟与被告高光双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员周超担任审判长，与代理审判员张迪，人民陪审员年晶晶共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春伟及其委托诉讼代理人刘尉，被告高光双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费5000元；2、判令被告支付交通费400元；3、判令被告支付误工费2500元；4、判令被告支付伙食补助费1000元；5、判令被告支付护理费1000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日13时，原告在沈阳市铁西区工人村三小区勋业二路和勋业三路之间小市场里，因琐事与高光双发生纠纷，后被被告殴打受伤。被告被沈阳市公安局铁西分局工人村派出所给予200元行政处罚，但原告的治疗费被告未给予支付，故诉至法院，请求依法裁判。
被告高光双辩称，原告所述不属实，事发当天我是和原告发生冲突，但是我和原告没有肢体接触，原告也没有受伤，原告是自己躺在地上了，然后自己打的120报的警，派出所找我好几次，最后一次说让我交200元就不再追究我了。我根本就没有打原告，原告受伤与我无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交公安行政案件卷宗，证明事发当天情况及已被沈阳市公安局铁西分局工人村派出所进行处理，并对被告进行了行政处罚。而被告承认派出所找其核实与原告打架一事，并承认行政处罚决定书上系本人签名。本院依据公安行政案件卷宗认定事实如下：2015年12月28日13时许，原告在沈阳市铁西区工人村三小区勋业二路和勋业三路之间小市场里，因琐事与被告发生纠纷，后原告被被告殴打，被告因此被给予罚款200元的行政处罚。在2016年3月3日对被告作出的行政处罚决定书上载明，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向铁西分局或铁西区人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向铁西区人民法院提起行政诉讼，被处罚人被告至今未申请行政复议或提起行政诉讼；2、原告提交辽宁省医疗门诊收费票据4张、沈阳市通用门诊病历1本、处方笺4张，可认定事发当天原告经急救车送往沈阳医学院附属中心医院就诊，处置急诊吸氧及留查治疗，花费急救车197元、门诊医疗费1291.5元，门诊病历记载至5月1日；3、原告提交出租汽车专用发票一组，证明治疗及起诉的交通费用。经询问，原告自认5月8号打车回家后没有复诊。
本院认为，依据我国法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王春伟被被告高光双打伤，其要求赔偿相应损失的请求本院予以支持。
对于医疗费5000元的诉请，原告提交的门诊收费票据1291.5元，急救中心收费票据197元，共计1488.5元，本院予以支持。
对于交通费400元的诉请，本院认为主张数额过高，依据原告就诊情况，酌情认定交通费100元。
对于误工费2500元的诉请，庭审中原告自述职业为自由职业卖菜行业，要求按照服务行业标准赔偿25天，因其未住院、无医生诊断，本院按其病历记载急诊留院查看共4天，按照2016年服务业在岗职工平均工资（年平均工资37127元）予以计算，故误工费应为407元（37127元÷365日×4日）。
对于伙食补助费1000元的诉请，因原告未住院治疗，故对原告该项主张、本院不予支持。
对于护理费1000元的诉请，原告未提供证据证明需护理人员，故对原告该项主张、本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高光双于本判决生效之日起十日内支付原告王春伟医疗费1488.5元；
二、被告高光双于本判决生效之日起十日内支付原告王春伟交通费100元；
三、被告高光双于本判决生效之日起十日内支付原告王春伟误工费407元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高光双承担。（原告已垫付，被告高光双于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李弘雪
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初113号
原告：杨克富，男，1967年10月27日出生，汉族，大专文化，务农，住云县。
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所：云县草皮街。
负责人：杨太安，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：杨伸，男，1967年3月3日出生，汉族，小学文化，务农，住大理州弥渡县。
第三人：黄光良，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，务农，住云县。
第三人：李成，男，1995年6月14日出生，汉族，初中文化，务农，住湖北省阳新县。
第三人：卞德强，男，1964年12月14日出生，白族，初中文化，务农，住镇康县。
共同委托诉讼代理人：周金赢，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。
原告杨克富与被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称保险公司）、第三人杨伸、黄光良、李成、卞德强保险纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克富的委托诉讼代理人张学良、被告保险公司的委托诉讼代理人罗廷善、第三人的共同委托诉讼代理人周金赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克富向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险范围内赔偿原告以下损失共计416399元：①被保险车辆云Ｓ×××××普拉多越野车损失保险费366390元；②为驾驶员杨伸支付的医疗费20000元；③为乘客黄光良、李成、卞德强每人支付的医疗费各10000元，合计30000元。2.由被告承担本案有关诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日，原告将云Ｓ×××××号普拉多越野车交给杨伸驾驶，车上载有黄光良、李成、卞德强三人。该车沿田致线由致富桥驶往田坝方向，由于驾驶员杨伸操作不当致使车辆翻下坡边50米，造成杨伸、黄光良、李成、卞德强受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经镇康县公安局交警大队认定，杨伸承担全部责任，黄光良、李成、卞德强无责任。事故造成云Ｓ×××××号车严重损坏，经保险公司拆检核定，已无修复价值。事故发生后，原告为杨伸、黄光良、李成、卞德强分别支付医疗费用25628.56元、19808.91元、73736.79元、30327.17元。原告分别投保了机动车损失保险，保险金额为366390元；车上人员责任险，其中司机保险金额为20000元，乘客保险金额为10000元，事故发生在保险期限内，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对于事故发生的经过及责任划分没有意见。车辆损失费按照车辆全损赔偿，原告车辆是2010年购买，至事故发生时，已经使用72个月，按照每月折旧0.6%计算，保险公司同意赔偿车辆实际价值208109.52元，赔付后残值归保险公司。
第三人杨伸、黄光良、李成、卞德强述称，对事实和理由部分及责任划分均无异议，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、行车证、第三人驾驶证、道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆定损情况证明、车损实况照片以及医疗费收据5份；被告提交的、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款、保单详细信息表。经双方质证均无异议，且上述证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
云Ｓ×××××号普拉多越野车车辆所有人为杨克富。2016年4月10日，杨伸驾驶云Ｓ×××××号普拉多越野车沿田致线由致富桥驶往田坝方向，车上载有黄光良、李成、卞德强三人。由于驾驶员杨伸操作不当致使车辆翻下坡边50米，造成杨伸、黄光良、李成、卞德强受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经镇康县公安局交警大队认定，杨伸承担全部责任，黄光良、李成、卞德强无责任。事发后，云Ｓ×××××号车经保险公司拆检核定，已无修复价值。原告为杨伸、黄光良、李成、卞德强四人分别垫付医疗费用25628.56元、19808.91元、73736.79元、30327.17元。原告为云Ｓ×××××号车辆在保险公司分别投保了机动车损失保险，保险金额为366390元；车上人员责任险，其中司机保险金额为20000元，乘客保险金额为10000元，机动车损失险、车上人员责任险的保险期间均自2015年4月23日0时起至2016年4月22日24时止，事故发生在保险期间内。为此，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同依法成立并生效，对双方均有法律约束力，双方应当按照保险合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告确定以云Ｓ×××××号车辆新车购置价366390元作为保险价值进行投保，原告按照根据新车购置价交付保险费，被告应按照约定承担保险责任。现原告的车辆经被告拆检核定已无修复价值，故被告应按照约定在机动车损失险限额赔偿原告的车辆损失。车辆损失应以车辆实际价值进行理赔，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。根据双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定“……被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%……”以及第二十七条第一款第一项规定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿……”。原、被告订立合同的时间是2015年4月23日，云Ｓ×××××号车的折旧率应从订立合同之日开始起算，至事故发生时为11个月，因此，云Ｓ×××××号车辆的实际价值为342208元〔366390元-（366390元×11个月×0.6%）〕。综上，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告杨克富车辆损失342208元。另，第三人杨伸对事故负有全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保了车上人员险，事故造成车上人员的损失应由保险公司按照保险合同约定在车上人员责任险限额内分别赔偿，应赔偿第三人黄光良、李成、卞德强各10000元，杨伸20000元,共计50000元，因该四人的医疗费已由原告垫付，故应由被告在车上人员险限额内支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告杨克富车辆损失342208元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司在车上人员责任险限额内支付原告杨克富代为向第三人黄光良、李成、卞德强、杨伸垫付的医疗费50000元。
上述一至二项，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7546元，由原告杨克富负担453元，被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担7093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判长 杨彦安
审判员 潘明珠
审判员 张小瑞
二〇一七年六月三日
书记员 张 超
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初1336号
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人陆玉华，男，1963年11月25日生，住邵阳县，该公司职员，特别授权。
被告屈飞平，男，汉族，1968年9月13日出生，住邵阳县。
被告刘小兰，女，汉族，1968年9月29日出生，住邵阳县，系被告屈飞平之妻。
被告屈小平，男，汉族，1970年8月20日出生，住邵阳县。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告屈飞平、刘小兰、屈小平小额借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陆玉华到庭，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1、判决被告屈飞平、刘小兰夫妇立即偿还在原告处所贷款本金100000元，利息16744.40元（利息算至2017年7月1日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计116744.40元；2、判决被告屈小平对屈飞平、刘小兰所借贷款本息承担连带偿还责任。3、原告实现债权的诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：被告屈飞平、刘小兰于2014年2月25日以做生意为由向原告下属的长阳铺支行申请贷款100000元，约定借款期限为三年，借款月利率10.32‰。原告与被告在借款时签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告借款后仅偿还利息26548.00元，尔后被告以资金紧张为由拒还贷款本息，造成原告债权无法实现，为确保原告债权利益不被侵害，特诉诸法院请求判如所请。
为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格的事实；
2、被告屈飞平、刘小兰、屈小平身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；
3、借款借据，证明被告屈飞平向原告借款本金100000元、借款时间为2014年2月25日、借期36个月的事实；
4、《个人贷款合同》，证明被告屈飞平与原告签订个人贷款合同，约定相关事项，双方权利义务对等；
5、《保证合同》，证明被告屈飞平的借款由被告屈小平提供连带保证担保的事实；
6、催收通知书，用以证明原告向被告催收未果的事实；
7、诉前通知，证明原告再次落实债权的事实；
8、利息计算清单，证明截止2017年7月1日，被告屈飞平向原告的借款已产生利息16744.40元未予偿还的事实；
本院审核原告提供的8份证据，真实、合法、有效，本院予以采信，能证明被告屈飞平向原告借款、被告屈小平提供担保，被告借款后未按借款合同约定还款，至2017年7月1日止欠原告本金100000元、利息16744.40元等的事实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告屈飞平签订《个人贷款合同》，该借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的规定，双方的借贷关系依法成立；被告屈飞平与被告刘小兰系夫妻关系，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还；现被告在偿还了部分贷款利息后便未再履行还款义务，违反了借款合同的约定，原告据此要求两被告偿还剩余的全部借款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；在本次贷款中，原告与被告屈小平签订了《保证合同》，被告屈小平以连带保证人的身份为被告屈飞平的该笔借款提供担保，现被告屈飞平没有偿还借款，原告要求被告屈小平承担连带偿还责任，原告的该项主张亦符合原、被告间的合同约定与担保法的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈飞平、刘小兰欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款100000元、利息16744.40元（利息算至2017年7月1日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息）共计116744.40元，限在本判决生效后十日内付清；
二、被告屈小平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如上述被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，减半收取1317元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 王 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1336号原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，地址邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人陆玉华，男，1963年11月25日生，住邵阳县，该公司职员，特别授权。被告屈飞平，男，汉族，1968年9月13日出生，住邵阳县。被告刘小兰，女，汉族，1968年9月29日出生，住邵阳县，系被告屈飞平之妻。被告屈小平，男，汉族，1970年8月20日出生，住邵阳县。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告屈飞平、刘小兰、屈小平小额借贷合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陆玉华到庭，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉请：1、判决被告屈飞平、刘小兰夫妇立即偿还在原告处所贷款本金100000元，利息16744.40元（利息算至2017年7月1日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息），本息合计116744.40元；2、判决被告屈小平对屈飞平、刘小兰所借贷款本息承担连带偿还责任。3、原告实现债权的诉讼费用由上述被告共同承担。事实理由：被告屈飞平、刘小兰于2014年2月25日以做生意为由向原告下属的长阳铺支行申请贷款100000元，约定借款期限为三年，借款月利率10.32‰。原告与被告在借款时签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告借款后仅偿还利息26548.00元，尔后被告以资金紧张为由拒还贷款本息，造成原告债权无法实现，为确保原告债权利益不被侵害，特诉诸法院请求判如所请。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明，证明原告身份及诉讼主体资格的事实；2、被告屈飞平、刘小兰、屈小平身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格的事实；3、借款借据，证明被告屈飞平向原告借款本金100000元、借款时间为2014年2月25日、借期36个月的事实；4、《个人贷款合同》，证明被告屈飞平与原告签订个人贷款合同，约定相关事项，双方权利义务对等；5、《保证合同》，证明被告屈飞平的借款由被告屈小平提供连带保证担保的事实；6、催收通知书，用以证明原告向被告催收未果的事实；7、诉前通知，证明原告再次落实债权的事实；8、利息计算清单，证明截止2017年7月1日，被告屈飞平向原告的借款已产生利息16744.40元未予偿还的事实；本院审核原告提供的8份证据，真实、合法、有效，本院予以采信，能证明被告屈飞平向原告借款、被告屈小平提供担保，被告借款后未按借款合同约定还款，至2017年7月1日止欠原告本金100000元、利息16744.40元等的事实。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告屈飞平签订《个人贷款合同》，该借贷行为系双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的规定，双方的借贷关系依法成立；被告屈飞平与被告刘小兰系夫妻关系，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还；现被告在偿还了部分贷款利息后便未再履行还款义务，违反了借款合同的约定，原告据此要求两被告偿还剩余的全部借款本息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；在本次贷款中，原告与被告屈小平签订了《保证合同》，被告屈小平以连带保证人的身份为被告屈飞平的该笔借款提供担保，现被告屈飞平没有偿还借款，原告要求被告屈小平承担连带偿还责任，原告的该项主张亦符合原、被告间的合同约定与担保法的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈飞平、刘小兰欠原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司贷款100000元、利息16744.40元（利息算至2017年7月1日止，后期利息顺延照计，包含逾期利息）共计116744.40元，限在本判决生效后十日内付清；二、被告屈小平对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如上述被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2634元，减半收取1317元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈明慧二〇一七年八月二十五日代理书记员  王 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执56号之一
申请执行人：张宇飞
被执行人：姜金
被执行人：姜孔平
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2015）保民初字第706号民事判决书，被执行人应当履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人姜金名下有一套位于保德县东关镇新大街房产证号为01874的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜金位于保德县东关镇新大街房产证号为01874的房屋一套。
二、被执行人姜金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姜金可以使用被查封财产，但因被执行人姜金的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执56号
申请执行人：张宇飞，男，1974年5月16日生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，现住原籍。
被执行人：姜金，男，1993年11月26日生，汉族，保德县东关镇人，现住保德县建设局宿舍。
被执行人：姜孔平，男，1969年12月5日生，保德县东关镇西湾人，保德县城市客运办工作，与姜金系父子，现住原籍。
本院于2016年4月26日立案执行张宇飞申请执行姜孔平借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行返还借款25万元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，冻结了被执行人姜孔平的工资收入，查封了被执行人姜金的房屋（有抵押）。对被执行人采取了限制高消费措施。经查，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索,且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 宇
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执56号之三
申请执行人：张宇飞，男，1974年5月16日生，汉族，保德县东关镇马家滩村人，农民，现住原籍。
被执行人：姜孔平，男，1969年12月5日生，保德县东关镇西湾人，现住原籍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人姜孔平的银行存款44000元。
二、冻结被执行人姜孔平的银行存款300000元。
本裁定立即执行。
执行员 高飞
二〇一七年十一月二日
书记员 陈宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2148号
原告：刘立兴，男，1986年8月14日出生，汉族，住东阿县。
被告：徐淑庆，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区重庆南路79-9号。
法定代表人：朱强,经理。
被告：中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层。
负责人：宫英博，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1987年8月17日出生，汉族，系该公司职工。
原告刘立兴与被告徐淑庆、被告上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘立兴到庭参加诉讼，被告徐淑庆、被告上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称中路财险青岛公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损、施救费共计24960元，先由保险公司赔偿，不足部分由两被告赔偿。事实与理由：2017年5月2日被告徐淑庆驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车，沿国道105由北向南行驶至国道105线茌平段洼里村处时，与顺行的原告刘立兴驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通那个事故，经茌平县交警队出具认定书认定被告徐淑庆负全责。该事故造成原告车损24300元、施救费660元，现被告拒绝赔偿，特诉至法院。
中路财险青岛支公司辩称，第一，原告应当提供涉案车辆行驶证或者车辆登记证书，以证明涉案车辆由其所有，其可以作为适格原告向我司主张权利。第二，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险100万元，投保不计免赔。保险期限均自2017年3月14日0时起至2018年3月14日0时止。本次事故中我司承担车辆的驾驶员承担事故全部责任，事故发生后，我司查勘员既是查勘现场、参与定损。经查，我司定损金额为车辆维修费24800元，施救费300元。我司同意在定损金额范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险责任，不应当由我司承担。
徐淑庆、上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司未作答辩。
刘立兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过及事故责任划分；2.维修发票三张、维修清单三张，拟证明我方车辆维修花费24300元；3.施救费票据一张，拟证明从事故现场到停车场花费施救费660元（其中，包括被告垫付的200元）；4.提交驾驶证、行驶证各一份，拟证明驾驶资格及主体资格。
中路财险青岛公司向本院提交了以下证据：受损车辆的定损单，拟证明受损车辆的定损价值。
徐淑庆、上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司、中路财险青岛公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日8时15分，徐淑庆驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿国道105线由北向南行驶至国道105线茌平段洼里村南处时，与顺兴刘立兴驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车相撞，后鲁Ｐ×××××号小型轿车又撞至路边绿化苗木，造成两车及绿化苗木损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出第3715234201700408号道路交通事故认定书（简易程序），认为徐淑庆驾驶机动车违法变更车道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，认定徐淑庆负全部责任，刘立兴无责任。事故发生后，刘立兴将受损车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城五洲福翼达汽车销售服务有限公司进行了维修，花维修费24300元。为将受损车辆拖离现场，刘立兴花施救费660元，其中徐淑庆垫付200元。事故发生后，中路财险青岛公司对肇事车辆的受损价值鉴定为24800元，施救费300元。
受损车辆的鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为刘立兴。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在上海哲强汽车租赁有限公司青岛分公司明下。该肇事车辆中路财险青岛公司投有一份交强险及100万元的第三者商业保险并有不计免赔。徐淑庆具有驾驶资格。
本院认为，2017年5月2日8时15分，发生在刘立兴、徐淑庆之间的交通事故已被聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队第3715234201700408号道路交通事故认定书（简易程序）所确认，本院应作为有效证据予以确认。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在中路财险青岛公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，中路财险青岛公司应首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付刘立兴的损失。不足部分因徐淑庆负事故的全部责任，故由中路财险青岛公司在车辆的商业第三者责任险合同限额内对刘立兴的损失予以赔偿。仍有不足部分由徐淑庆按责任划分予以赔偿。施救费是刘立兴实际支出，并有发票为证，故对中路财险青岛公司核定的施救费不予认可。
综上所述。本院认定原告的损失为:车辆损失费24300元、施救费460元、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司在交强险责任限额内赔偿刘立兴车辆损失费、施救费2000元。
二、中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司在商业三者责任险合同限额内赔偿刘立兴车辆损失费24760元-2000元=22760元。
三、驳回刘立兴的其他诉讼请求。
（上述一至二项中的款项均于本判决生效后十五日内通过本院过付，账号9150115011642050000572，开户行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由徐淑庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 崔永涛
二〇一七年八月十一日
书记员 杨 娜
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）蓬执字第1023号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与曲建军、宋峻峰、朱金刚、栾岳先借款合同纠纷一案中查明，被执行人曲建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将曲建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1788号
原告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某立即返还原告赵某某玉米款15440元；2、本案的诉讼费用由被告李某某承担。
事实和理由：被告李某某于2016年7月16日、2016年9月17日日分两次在原告赵某某处赊购玉米共计欠款65440元，并于每次当日为原告赵某某出具欠据，被告李某某于2016年11月11日偿还原告赵某某50000元，尚欠原告赵某某15440元未予偿还。
被告李某某未作答辩。
原告赵某某围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条两份。因被告李某某未到庭未予质证。经本院审查，本院认为：该证据来源、形式符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院认定的案件事实：
被告李某某于2016年7月16日在原告赵某某处赊购玉米拖欠原告赵某某玉米款51120元，又于2016年9月17日在原告赵某某处赊购玉米拖欠原告赵某某玉米款14320元，被告李某某分别于当日为原告赵某某出具欠条两份，被告李某某以李春卓名义在书面欠据中签名，欠据中均未约定利息，2016年7月16日欠据中约定1个月内还清。出具书面欠据后，被告李某某偿还原告赵某某玉米款50000元，尚欠15440元未予偿还。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李某某在原告赵某某处赊购玉米，原、被告间买卖合同依法成立，合法有效，应予以保护；合同对原、被告双方具有法律约束力，作为合同当事人，原告赵某某与被告李某某双方均应全面履行合同义务，被告李某某买受玉米后，应按约定支付价款，履行合同义务，被告李某某未按约定向原告赵某某支付玉米款属违约行为，故应依法承担向原告赵某某给付玉米款的民事责任。
综上所述，对原告赵某某要求被告李某某偿还玉米款15440元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告赵某某涛玉米款15440元。此款于本判决生效后立即给付。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用93元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 影
人民陪审员 张辉利
人民陪审员 张丙良
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 冰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1257号
原告黄某甲，男，1969年10月20日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被告赖某某（又名黄某某），女，1968年8月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告黄某甲与被告赖某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员颜智斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告赖某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄某甲与被告赖某某（又名黄某某）经人介绍相识后，于1989年11月14日（农历）按农村习俗举办婚礼，尔后开始共同生活，1991年11月5日补办结婚登记手续。婚后于1990年10月25日生育一女黄某乙，1992年11月2日生育一子黄某丙（俩子女均已成年）。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，愈吵感情愈疏远，终致原本十分脆弱的夫妻之情日趋走向破裂，双方因感情不和已开始分居且无和好的可能。婚后双方建有一幢三层楼房，因建筑该幢楼房尚欠他人债务十多万元。婚后双方无共同债权。请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚后的共同财产归儿子、女儿和被告所有，婚后的共同债务由原告负责清偿。在诉讼中，原告以证据不足为由，自愿撤回第2项诉求。
被告赖某某未提交书面答辩意见，也未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1.原告身份证一份，证明原告的主体适格；
2.证明一份，证明赖某某的曾用名是黄某某，是同一个人；
3.结婚登记申请书、审查处理结果及婚姻状况证明各一份证明原、被告的结婚登记情况；
4.户口本一份，证明原、被告及婚生子女的户籍情况；
5.（2014）洛民初字第228号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾于2014年1月21日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚，该判决于2014年3月27日生效，被告赖某某又名黄某某。
本院认为，被告赖某某未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告黄某甲与被告赖某某（又名黄某某）经人介绍相识后，于1989年11月14日（农历）按农村习俗举办婚礼，开始共同生活。1990年10月25日双方生育一女黄某乙，1991年11月5日补办结婚登记手续，1992年11月2日生育一子黄某丙，现俩子女均已成年。2014年1月21日，原告以双方夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月5日作出（2014）洛民初字第228号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。该判决于2014年3月27日发生法律效力。
另查明，1991年11月5日原、被告办理结婚登记时的黄某某与2009年3月31日办理户口簿常住人口登记时的赖某某为同一个人，即本案被告赖某某。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，本院于2014年3月5日判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍然没有改善，在法定不得起诉的期间届满后，原告随即又提起离婚诉讼，可认定夫妻感情确已破裂，双方无和好可能。现原告请求与被告离婚，本院予以支持。原、被告婚后共同生育一女一男，现均已成年，已无需原、被告进行抚养。至于双方在婚后建置的共同财产，因原告未能提供相应证据加予印证，且自愿撤回该诉求，属其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院对此不予审查，双方可另行解决。被告赖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告赖某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初653号
原告宋事坡，男，1944年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
委托诉讼代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者，一般代理。
被告宋远明，男，1968年7月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
委托诉讼代理人宋正发，男，1958年1月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，系被告宋远明之兄，特别代理。
委托诉讼代理人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
原告宋事坡与被告宋远明土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年3月28立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告宋事坡及其委托诉讼代理人凌满发，被告宋远明及其委托诉讼代理人宋正发、黎晓宇等当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋事坡向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其侵占的并属于原告的承包地恢复原状，使该承包地恢复到能种植；2、判决被告向原告赔偿自2014年12月2日侵占原告耕地以来至起诉之日止的各项损失共计币1万元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告宋远明及其兄弟于2014年12月2日未与原告协商，也未经原告同意，更未报土管部门审批，擅自将属于原告的位于莲子村新店组窑门口的承包地侵占建坟。被侵占的地块自1998年分田到户就一直由原告承包并耕种，并有宁都县人民政府于1998年11月30日向原告颁发的土地承包经营权证和2006年6月25日向原告颁发的土地承包经营权证为证。被侵占的这块地种水稻每年至少有2000公斤的收益，现因被告侵占建坟导致无法耕种，给原告造成了巨大的损失。原被告就本案多次协商未果，故诉至法院并提出上述诉请。
原告宋事坡针对其诉讼请求向本院提交了下列11组证据：
1、原告身份证复印件、被告常住人口信息表；以证明原被告的身份关系，原被告系本案的适格当事人。
2、原告《土地承包情况登记表》（2006年）；
3、原告《承包土地地块登记》（1998年）；
4、被告《土地承包情况登记表》（2006年）；
5、被告《承包土地地块登记》（1998年）；
6、宋宜方《土地承包情况登记表》（2006年）；
7、宋安林《土地承包情况登记表》（2006年）；
8、涉案土地位置平面图；
9、现场照片（4张）；
10、巡视组信访接待受理序号；
11、宁都县国土资源局《关于赖村镇宋事坡同志信访事项的回复》。
上述第2-11组证据证明本案涉案土地系原告承包经营，被告于2014年12月2日占用原告承包地建其父坟墓的事实。
被告宋远明对上述证据的质证意见为：对证据1的三性没有异议；对证据2的三性有异议，这个证和1998年的证不相吻合并且有基本的错误，界限西边为九林实际为九亭田（均是人名），南边为水圳，不是宋会昌的田，宋会昌和宋宜方是两兄弟，田只有一块，南边的界限就是水圳；对证据3的三性没有异议，1998年登记的方位是正确的，但不是正南正北，稍微有一点偏差；对证据4的三性没有异议，但是它跟被告2006年产权承包证对不上号，被告认为这个底单正确，被告正式的产权证是错误的，四至界限因不是正南正北，稍微有一点偏差；对证据5的三性没有异议；对证据6的真实性没有异议，但是对关联性及其证明对象有异议，不能证明争议土地是本案原告的；对证据7同证据6的质证意见；对证据8的三性有异议，该图是错误的�对证据9的真实性没有异议，但这份证据能证明争议土地就是被告宋远明的；对证据10、11的真实性没有异议，但是跟本案无关，对国土局的回复有部分是事实，包括“1998年颁发的土地承包证…长期租给你耕作管理”为正确的，其余的都不是事实。
被告宋远明辩称，一、“窑门口”地块所争议的承包地是被告的，并非原告的，原告诉讼无理。争议承包地位于“窑门口”，自1998年起一直由被告承包经营，且宁都县人民政府于1998年11月30日颁发了“宁府字第05-1390号”《土地承包经营权证》，载明：地块名称为窑门口；类别为水田；面积为0.53亩；用途为种植；座落（四至边界）为东邻会长田，南邻事坡田，西邻安林田，北邻路坎；确认被告对上述承包地享有三十年承包经营权。2006年6月25日换证时，因修沿田路，占用了部分土地，故被告位于“窑门口”的承包地缩成为0.5亩，承包地的四至方位没有变化，承包期限仍从1998年计算为三十年（1998年1月11日至2027年12月31日），但四至发生一些变化：东为坎，西邻事坡田，南邻安林田，北为路坎。究其原因，主要是原告宋事坡想要侵占被告的承包地，并且利用其儿子宋福明在莲子村委担任会计职务之便，在2006年换证时，故意将四至颠倒，导致2006年所换发的证错误。由于原告的无理取闹，导致从2014年起，本属于被告的承包地一直无法耕种，荒芜至今。被告为了解决此事，多次耽搁时间，造成损失2万元以上，被告对此保留诉讼的权利。二、原告主张赔偿损失无理。如前所述，争议承包地的承包经营权属于被告，故此，原告诉请“侵占”不存在，其所谓的“赔偿损失”诉请也就没有任何基础。综上，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，依法确认被告对该争议地的享有承包经营权�
被告宋远明为了印证其答辩意见，向本院提交了下列五组证据：
1、1998年被告宋远明的《土地承包经营权证》；证明争议承包地属于被告宋远明所有。
2、2006年被告宋远明的《农村土地承包经营权证》；证明该证“窑门口”登记错误，与底册登记不一致，也与1998年登记四至不一致。
3、方位图与相片及丈量数据；证明争议承包地是被告宋远明的，且与1998年原被告的方位能相对应，也与2006年被告底册登记内容一致。
4、视听资料；证明内容同上。
5、有莲子村新店小组85%村民签字的证明一份；证明争议土地属于被告所有，从1998年耕种到现在，一直没有调整。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对其证明对象有异议，不能证明争议土地为被告所有；对证据2的真实性没有异�，对其证明对象有异议，应该以登记为准；对证据3、4照片的真实性没有异议，对方位图有异议，对其证明的对象也有异议，视听资料的证人应到庭作证，所以对其视听资料不能采信；对证据5三性提出异议，该份证据不符合证据规则。
本院经审查后认为，原被告提交的证据能确认以下事实：一、原被告承包的赖村镇莲子村新店组“窑门口”承包地存在权属争议；二、被告宋远明占用了部分争议地为其父宋定银建坟。如属权属争议，则受《中华人民共和国农村土地承包法》调整，由农业部门处理；如属违法占用耕地，则受《中华人民共和国土地管理法》调整，由土管部门处理。客观上，根据原告提交的宁都县国土资源局出具的宁国土资信字（2016）34号《关于赖村镇宋事坡同志信访事项的回复》，该案目前正在按法律程序处理中。综上，本案纠纷不属人民法院民事诉讼的管辖范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第一项第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋事坡的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 灵
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1988号
原告：李宝忠，男，1980年12月3日生，汉族，住徐州市新城区大龙湖蒋庄村10队***号。现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：王顺顺，男，1995年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：胡北，男，1992年8月27日生，汉族，住徐州市新城区大龙湖张庄村8队***号。现住徐州市云龙区。
原告李宝忠与被告王顺顺、胡北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人刘刚，被告王顺顺、胡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝忠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告医疗费32404.59元、住院伙食补助费每天50元按照30天计算共1500元、护理费100元每天计算30天为3000元、营养费每天36元按照30天计算为1080元、误工费按照每天200元计算60天为12000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计55484.59元。事实和理由：2018年1月25日22时许，在徐州市云龙区下，两被告认为原告的车挡住道路，对原告进行辱骂，并将原告打伤，造成原告头皮裂伤、面部软组织擦伤。现为维护原告合法权利，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告王顺顺辩称，原告称住院一个月，但是期间我在原告楼下见过原告好几次，对原告住院一个月有异议。
被告胡北同王顺顺辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月25日22时许，在徐州市云龙区下，因原告李宝忠停车挡道，被告王顺顺与李宝忠发生口角继而发生厮打，期间被告胡北对李宝忠进行殴打，王顺顺持砖头击打李宝忠头部，致原告李宝忠轻微伤。原告李宝忠受伤后到徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院接受治疗，入院诊断为：头皮裂伤；面部软组织擦伤。原告入院时情况，因“被打伤后头部流血、头痛头晕1小时”入院。患者约1小时前被他人用砖块砸伤头部，当即头部血流不止，出现短暂意识不清，被120紧急送往我院急诊，对症处置后急诊行头颅内未见明确血肿及脑挫裂伤…头顶部可见一长约4CM头皮裂伤,已缝合…2018年1月25日，原告经颅脑CT轴向平扫，脑内未见明确血肿及挫裂伤颈椎未见明显骨折征象……所示检查未见明显异常。治疗予以止吐、保护胃黏膜、抗炎及营养神经等药物对症治疗，现病情好转，患者及家属于2018年2月13日要求出院，共计住院19天。出院诊断为：头皮裂伤；面部软组织擦伤；腰2-3椎间隙变窄、椎间盘轻度髓核变性；腰5/骶1椎间盘轻度突出。出院医嘱建议休息，适当功能锻炼；定期复查，不适门诊随诊。原告此次住院花费医疗费22432.17元。
原告出院当天，因病情需要，再次入住徐州市中心医院接受治疗，入院诊断：头皮裂伤、面部软组织擦伤。原告于2018年2月25日出院，共计住院12天。出院医嘱为休息治疗，定期门诊复查；不适随诊。原告此次住院花费医疗费9972.42元。
原告陈述受伤后由其妻子董红艳护理，原告与董红艳共同经营一家快餐店，董红艳系徐州市经济开发区董红艳快餐店的经营者。原告称原告不能上班又雇佣了其他厨师，受伤期间给厨师每天200元，故原告主张其误工费按照每天200计算，但原告对于其收入情况及护理人员误工情况未提供证据证实。
在公安机关对王顺顺所作的询问笔录中，被告王顺顺称“……到了徐州市云龙区惠民花园小区C24号楼2单元楼口时，一辆灰色五菱商务面包车挡住了我们的路，车上没有人，车旁边也没有人，我就下车喊车主，嘴上带着脏话，恰巧这时车主和一个女的从地下室出来听到了，当时他手里拿着两只白色塑料筐，他也骂我了，然后我就用右手推了他一下，他也还手了，而后我们俩就撕扯起来，那个女的也和他一起打我，打着打着我就被他俩按倒在地上了，这时胡北过来拉架，车主以为胡北要打他，车主把胡北也打了……我感到委屈就哭了，然后从地上就捡起一块砖头拍了车主的头，当时车主的头就流血了，坐在地上……”
被告胡北称：“……我看到这个男的对象在头前面弯个腰用右手朝我右脸上打了一巴掌，接着我才还手用拳头打对方这个男的，当时我还没有从地上起来，是用拳头从上往下朝这个男的上身打了两下……”
徐州市公安局新城分局于2018年3月19日分别对王顺顺、胡北作出行政处罚决定书,决定书内容分别为：王顺顺的行为已构成殴打他人；胡北的行为已构成殴打他人。
本院认为，公民享有生命权和健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告王顺顺、胡北共同殴打原告，造成原告受伤，对于原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张32404.59元，根据原告提交的医疗费票据、病案等材料，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1500元（50元/天*30天），结合原告住院时间及伤情，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张3000元（100元/天*30天），根据其诊疗情况及原告护理人员的误工情况，本院予以支持护理费。4、误工费，原告主张12000元（200元/天*60天），原告未提供相应误工损失证明，结合原告伤情、职业、参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定支持参照本院酌定参照上年度餐饮业平均工资43660元/年计算30天支持原告误工费3588.5元。5、营养费，原告主张1080元（36元/天*30天），结合原告伤情及诊疗情况，本院予以支持。6、精神抚慰金，原告主张5000元，被告对原告殴打致伤造成一定的精神损害，但并未产生严重后果，本院对精神损害赔偿不予支持。7、交通费，原告主张500元，结合原告诊疗情况，本院支持交通费200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条之规定，判决如下：
被告王顺顺、胡北于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李宝忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计41773.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取为227.5元，由被告王顺顺、胡北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董 莉
二〇一八年六月七日
书记员 耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0303民初1988号原告：李宝忠，男，1980年12月3日生，汉族，住徐州市新城区大龙湖蒋庄村10队***号。现住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。被告：王顺顺，男，1995年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡北，男，1992年8月27日生，汉族，住徐州市新城区大龙湖张庄村8队***号。现住徐州市云龙区。原告李宝忠与被告王顺顺、胡北生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠及其委托诉讼代理人刘刚，被告王顺顺、胡北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝忠向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告医疗费32404.59元、住院伙食补助费每天50元按照30天计算共1500元、护理费100元每天计算30天为3000元、营养费每天36元按照30天计算为1080元、误工费按照每天200元计算60天为12000元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计55484.59元。事实和理由：2018年1月25日22时许，在徐州市云龙区下，两被告认为原告的车挡住道路，对原告进行辱骂，并将原告打伤，造成原告头皮裂伤、面部软组织擦伤。现为维护原告合法权利，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告王顺顺辩称，原告称住院一个月，但是期间我在原告楼下见过原告好几次，对原告住院一个月有异议。被告胡北同王顺顺辩称意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日22时许，在徐州市云龙区下，因原告李宝忠停车挡道，被告王顺顺与李宝忠发生口角继而发生厮打，期间被告胡北对李宝忠进行殴打，王顺顺持砖头击打李宝忠头部，致原告李宝忠轻微伤。原告李宝忠受伤后到徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院接受治疗，入院诊断为：头皮裂伤；面部软组织擦伤。原告入院时情况，因“被打伤后头部流血、头痛头晕1小时”入院。患者约1小时前被他人用砖块砸伤头部，当即头部血流不止，出现短暂意识不清，被120紧急送往我院急诊，对症处置后急诊行头颅内未见明确血肿及脑挫裂伤…头顶部可见一长约4CM头皮裂伤,已缝合…2018年1月25日，原告经颅脑CT轴向平扫，脑内未见明确血肿及挫裂伤颈椎未见明显骨折征象……所示检查未见明显异常。治疗予以止吐、保护胃黏膜、抗炎及营养神经等药物对症治疗，现病情好转，患者及家属于2018年2月13日要求出院，共计住院19天。出院诊断为：头皮裂伤；面部软组织擦伤；腰2-3椎间隙变窄、椎间盘轻度髓核变性；腰5/骶1椎间盘轻度突出。出院医嘱建议休息，适当功能锻炼；定期复查，不适门诊随诊。原告此次住院花费医疗费22432.17元。原告出院当天，因病情需要，再次入住徐州市中心医院接受治疗，入院诊断：头皮裂伤、面部软组织擦伤。原告于2018年2月25日出院，共计住院12天。出院医嘱为休息治疗，定期门诊复查；不适随诊。原告此次住院花费医疗费9972.42元。原告陈述受伤后由其妻子董红艳护理，原告与董红艳共同经营一家快餐店，董红艳系徐州市经济开发区董红艳快餐店的经营者。原告称原告不能上班又雇佣了其他厨师，受伤期间给厨师每天200元，故原告主张其误工费按照每天200计算，但原告对于其收入情况及护理人员误工情况未提供证据证实。在公安机关对王顺顺所作的询问笔录中，被告王顺顺称“……到了徐州市云龙区惠民花园小区C24号楼2单元楼口时，一辆灰色五菱商务面包车挡住了我们的路，车上没有人，车旁边也没有人，我就下车喊车主，嘴上带着脏话，恰巧这时车主和一个女的从地下室出来听到了，当时他手里拿着两只白色塑料筐，他也骂我了，然后我就用右手推了他一下，他也还手了，而后我们俩就撕扯起来，那个女的也和他一起打我，打着打着我就被他俩按倒在地上了，这时胡北过来拉架，车主以为胡北要打他，车主把胡北也打了……我感到委屈就哭了，然后从地上就捡起一块砖头拍了车主的头，当时车主的头就流血了，坐在地上……”被告胡北称：“……我看到这个男的对象在头前面弯个腰用右手朝我右脸上打了一巴掌，接着我才还手用拳头打对方这个男的，当时我还没有从地上起来，是用拳头从上往下朝这个男的上身打了两下……”徐州市公安局新城分局于2018年3月19日分别对王顺顺、胡北作出行政处罚决定书,决定书内容分别为：王顺顺的行为已构成殴打他人；胡北的行为已构成殴打他人。本院认为，公民享有生命权和健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告王顺顺、胡北共同殴打原告，造成原告受伤，对于原告造成的损失，应当承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费，原告主张32404.59元，根据原告提交的医疗费票据、病案等材料，本院予以支持。2、住院伙食补助费，原告主张1500元（50元/天*30天），结合原告住院时间及伤情，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张3000元（100元/天*30天），根据其诊疗情况及原告护理人员的误工情况，本院予以支持护理费。4、误工费，原告主张12000元（200元/天*60天），原告未提供相应误工损失证明，结合原告伤情、职业、参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院酌定支持参照本院酌定参照上年度餐饮业平均工资43660元/年计算30天支持原告误工费3588.5元。5、营养费，原告主张1080元（36元/天*30天），结合原告伤情及诊疗情况，本院予以支持。6、精神抚慰金，原告主张5000元，被告对原告殴打致伤造成一定的精神损害，但并未产生严重后果，本院对精神损害赔偿不予支持。7、交通费，原告主张500元，结合原告诊疗情况，本院支持交通费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条之规定，判决如下：被告王顺顺、胡北于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告李宝忠医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计41773.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取为227.5元，由被告王顺顺、胡北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 董 莉二〇一八年六月七日书记员 耿海涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4052号
原告：刘波，男，汉族，1941年1月21日出生，住南京市鼓楼区，现住南京市江宁区。
被告：吉林省箐安科技有限公司，住所地吉林省榆树市环城工业集中区吉育种业公司院内。统一社会信用代码91220182054096845C
法定代表人：张文振。
委托诉讼代理人：谢莉，女，汉族，1959年10月25日出生，住南京市鼓楼区。
被告：吉林省箐安科技有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区广州路189号14层1402-1405室。统一社会信用代码913201063394050588
负责人：张文振。
委托诉讼代理人：谢莉，女，汉族，1959年10月25日出生，住南京市鼓楼区。
原告刘波与被告吉林省箐安科技有限公司（以下简称箐安公司）、吉林省箐安科技有限公司南京分公司（以下简称箐安南京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼。被告箐安公司、箐安南京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本息160000元；2.被告返还原告违约金32000元。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订合作协议，被告向原告借款100000元，每万元每月还款2000元，周期8个月。被告没有按约还款。
箐安公司和箐安南京公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告刘波与被告箐安公司、箐安南京公司签订《合作协议书》一份，约定：为了加速箐安公司的开发与发展，双方协议原告以货币与被告合作，合作金额为100000元，合作期限自2016年5月12日至2017年1月12日，合作期间每万元每月给付原告2000元；箐安公司如未能按时履行协议，需每日按合作金额0.5%作为违约金付给原告，直到全部还清原告款项为止，箐安公司负责原告追款期间发生的一切费用；箐安公司和箐安南京公司在落款处的甲方共同签章。当日，箐安南京公司收到原告交付的100000元现金后出具了收据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘波与被告箐安公司、箐安南京公司签订的《合作协议书》名为合作，实为民间借贷，应依照民间借贷的法律法规依法予以处理。二被告向原告借款，应按照约定或法律规定归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告合作协议书约定的每月给付的款项可视为双方对于借款利率的约定，但该约定超过了法律规定的限额，应依法调整为按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告没有约定逾期还款利率，但约定了逾期还款的违约责任，现原告既要求按照违约条款要求被告支付违约金，又要求按照约定的利率支付逾期利息，该要求已超过了法律规定的年利率24%的限额，故本院依法按照年利率24%确定被告应当承担的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林省箐安科技有限公司、吉林省箐安科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内归还原告刘波借款100000元及利息，利息按照年利率24%，自2016年5月12日起至借款实际归还时止；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由被告箐安公司、箐安南京公司负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一七年五月二十五日
书记员 张智玉
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1024刑初45号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人陈小祥，男，生于1978年3月5日，汉族，仙桃市人，小学文化，无业，住仙桃市。因犯盗窃罪，于2015年1月9日被仙桃市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月16日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪，于2017年5月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于江陵县看守所。
江陵县人民检察院以江检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈小祥犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员杨昌虎出庭支持公诉，被告人陈小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2017年4月30日，被告人陈小祥从仙桃市到江陵县郝穴镇，5月1日凌晨1时许，陈小祥进入某医院三楼，趁陈某入睡时进入其宿舍内，盗窃酒红色单肩包1个（单肩包内有红色女士钱包1个，现金人民币328元），盗得上述物品后，陈小祥到三楼女厕内将现金取出，把单肩包及钱包遗弃于厕所内。而后陈小祥再次进入陈某宿舍准备行窃时，被陈某发现，并与随后赶来的王某在某医院一楼将陈小祥控制，将其交给接到报警后赶到现场的江陵县公安局郝穴派出所民警。公诉机关认为，被告人陈小祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈小祥系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
上述事实，被告人陈小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有江陵县公安局立案决定书、郝穴派出所受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图、涉案照片、扣押物品清单、视频资料、被害人陈某的陈述、证人王某、刘某1、刘某2的证言、领条、湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00019号刑事判决书、释放证明书、被告人陈小祥的户籍身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小祥以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人陈小祥应予处罚。被告人陈小祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，对其应当从重处罚；被告人陈小祥能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年10月31日止；罚金自本判决生效之日起3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓观清
二〇一七年八月二十八日
书记员 张苗苗
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终1192号
上诉人（原审原告）：蒋流炳，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省道县人。
委托诉讼代理人：蒋遥，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人罗怀科，该银行理事长。
被上诉人（原审被告）：蒋彩桂，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省道县人。
上述两被上诉人的特别授权代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
原审原告：蒋流江，男，1976年9月9日出生，汉族，湖南省道县人。
原审第三人：蒋正和，男，1937年6月23日出生，汉族，湖南省道县人。
上诉人蒋流炳因与被上诉人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称道县农商银行）、蒋彩桂以及原审原告蒋流江、原审第三人蒋正和物权确权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2001号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2001号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人蒋流炳预交的二审案件受理费1950元予以退回。
审判长 唐治生
审判员 李 飞
审判员 魏 蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2号
原告臧小明，女，1980年7月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人沈华，上海文勋律师事务所律师。
被告途房投资管理（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室，经营地上海市闸北区。
法定代表人李振。
委托代理人黄峰。
原告臧小明与被告途房投资管理（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行审理，原告臧小明的委托代理人沈华、被告途房投资管理（上海）有限公司的委托代理人黄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧小明诉称，原告于2015年9月8日到被告处工作，担任人事经理，之后一直在被告处上班，未签订书面劳动合同。2015年10月8日，被告内部装修，要求员工在家办公。10月底，原告接到被告通知，不承认原告在被告处工作，也没有支付工资。原告现提出如下诉讼请求：1、要求被告支付2015年9月8日至2015年11月3日工资30，000元；2、要求被告支付2015年9月8日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资32，069元。
被告途房投资管理（上海）有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月4日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月8日至2015年11月3日工资30，000元、支付2015年9月8日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资差额32，069元。该仲裁委员会于2015年12月14日作出闸劳人仲（2015）办字第1091号裁决，对原告的所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
原告在审理中提供了如下证据：1、闸劳人仲（2015）办字第1091号裁决书和仲裁庭审理笔录3份，用以证明本案已经过仲裁前置程序，包括原告在内的7名员工在仲裁审理中互相印证他们在被告处工作的事实，其中原告在庭审笔录中陈述其于2015年8月27日接到黄山幸福新世界有限公司面试电话，由朱立（又名朱成赫）进行了面试和复试，于9月8日入职，朱立明确告知原告的劳动关系与被告建立；被告对该组证据的真实性均无异议，但表示与该7名人员均无劳动关系。2、《电话中继申请》、宽带套餐申请登记表、宽带套餐营销规则、《域名备案承诺说明》，上述材料均盖有被告公章，其中《电话中继申请》写明：“中国电信股份有限公司上海分公司：途房管理（上海）有限公司申请中继线业务，安装地址：上海市闸北区永和路XXX号XXX幢，申请容量是24＊64，申请12根线路，开通国长内途，宅内布线。途房管理（上海）有限公司，联系人：梅晓军，电话：XXXXX****XX，2015年10月14日。”用以证明原告同事为被告工作的事实；被告对该组证据的真实性无异议，因为与途闲金融信息服务（上海）有限公司系合作关系，故委托梅晓军办理上述业务。3、《房屋租赁合同》2份、《检测报告》，用以证明途闲金融信息服务（上海）有限公司的办公地址与被告系同一幢房屋的不同楼层，代表两家公司签订《房屋租赁合同》的是同一人，该两家公司系两块牌子、一套班子；被告对该组证据的真实性无异议，但表示两公司没有共同的工作人员。4、中国银行客户借记回单，用以证明两家公司的物业管理费均由被告支付；被告对此无异议。5、前程无忧网站服务合同，用以证明被告通过该网站招聘员工的事实；被告对此无异议。
被告在庭审后提供了上海市闸北区市场监督管理局出具的档案机读材料，该材料显示：途闲金融信息服务（上海）有限公司于2015年7月9日成立，注册地为中国（上海）自由贸易试验区西里路XXX号XXX-
XXX室，法定代表人为朱立。
审理中因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的《房屋租赁合同》证明被告与途闲金融信息服务（上海）有限公司租赁的办公场所在同一幢房屋的上下层，原告在仲裁审理中自认由朱立面试后入职，而朱立是途闲金融信息服务（上海）有限公司的股东和法定代表人；被告与途闲金融信息服务（上海）有限公司在同一地点办公，原告同事受托为被告办理宽带等业务也不能证明双方必定存在劳动关系；与被告均存在劳动争议的员工之间的相互印证也不足以证明双方建立劳动关系的事实。由于原告无法证明受被告的劳动管理、从事被告安排的有报酬的劳动，也无法证明原告从事的工作是用人单位业务的组成部分，本院对原告要求被告支付2015年9月8日至2015年11月3日工资30，000元、支付2015年9月8日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资32，069元的诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告臧小明要求被告途房投资管理（上海）有限公司支付2015年9月8日至2015年11月3日工资30，000元的诉讼请求，不予支持；
二、原告臧小明要求被告途房投资管理（上海）有限公司支付2015年9月8日至2015年11月3日未签订劳动合同双倍工资32，069元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取为5元，由原告臧小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一六年三月十四日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奇（曾用名张琦），女，汉族，1983年11月15日生。
委托代理人：师宏元，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周志伟，男，汉族，1971年10月13日生。
再审申请人张奇因与被申请人周志伟建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2011）保中民二终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张奇申请再审称：二审判决认定事实缺乏证据证明。1、本案无证据证实工程竣工验收合格，因为周志伟未提交竣工验收报告；两份鉴定报告也证实工程并未完工；周志伟擅自修改图纸、严重超工期，达不到竣工验收的实体标准。2、判决采信的鉴定报告未按施工图纸的面积进行计算，鉴定结论存在瑕疵，对再审申请人不公。3、周志伟擅自修改图纸、严重超工期，达不到竣工验收的实体标准。判决认定周志伟修改图纸属于执行法规免责的事实不清，责任不明：从双方签订《建筑施工合同书》到取得《规划控制红线放线通知书》的时间仅隔11天，只能理解为周志伟在没有取得该放线通知的情况下，未与张奇及建筑设计单位协商对图纸进行调整，就进行基础开挖，导致图纸变更，房屋面积缩小。4、判决未认定连天雨有多少天，加盖工期需多少天的情况下，认定周志伟仅延期250天，对张奇不公。5、未完工程经鉴定，排线费为17921.05元，而张奇实际支付了59326元，应从工程价款中扣除；由于周志伟未按图纸施工导致房屋面积缩小，张奇不得不将卫生间隔墙换成玻璃，产生费用24800元，应由周志伟承担。综上，原审判决事实依据不足，适用法律错误，依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：第一，关于本案工程竣工验收的问题。从案件事实看，由于张奇在一、二审中并未主张工程存在质量问题，且在本案起诉前，张奇已接受并实际使用争议房屋，依据法律规定，周志伟有权就其实际完成工程量的价款向张奇主张权利。第二，关于鉴定结论采信的问题。经查，由于张奇单方委托司法鉴定部门作出的司法鉴定，房屋建筑面积不包含楼梯和加盖的第六层的面积，无法客观反映周志伟实际施工的建筑面积。经双方同意，一审另行委托司法鉴定部门进行鉴定，并依据该鉴定结论作出判决，不存在程序不公的问题。第三，关于周志伟修改图纸的责任问题。经审理查明，在建盖房屋过程中，因城建部门要求留足人行道宽度，周志伟在施工前，按照要求进行放样，经城建部门现场检查合格后开始施工。在此期间，张奇并未对建筑面积发生变更提出异议，因此，其要求周志伟承担房屋结构缩小的责任没有事实依据。第四，关于本案工期迟延的责任问题。经查，原审在确认周志伟迟延完工507天的情况下，考虑到周志伟在施工中，根据张奇的要求进行了加层，且腾冲此季雨水多的情形，依据公平原则并参照双方的合同约定，酌情确认周志伟承担迟延完工的违约责任，判决并无不当。第五，关于排线费及卫生间隔墙更换费的问题。由于原审对周志伟未完成工程即未穿管线的工料费已经予以了扣除，另外，因周志伟对张奇主张的房屋面积缩小无过错，不应承担隔墙更换的费用。故张奇的该诉求无事实依据。
综上所述，张奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张奇的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年五月十日
书 记 员 吴丽萍
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1867号
原告庄某务。
委托代理人庄某坤，广东国X律师事务所律师。
被告深圳市福X包装制品有限公司。
法定代表人朱某。
委托代理人欧某，广东鹏X律师事务所律师。
上列原、被告购销合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孔卫新独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄某坤和被告委托代理人欧某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订了《购销产品合同》，2009年8月3日，被告向原告出具了原告应付“总货款”及原告的“付款情况”。经原告核实，被告多收取了原告货款222499元。原告认为，被告的行为给原告造成了较大的经济损失，请求法院判令：1、被告返还原告款项222499万元；2、被告支付原告利息10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从未多收取原告货款，本案涉及3份合同提起的诉讼，根据3份合同的内容，实际操作当中并没有严格按照合同履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系深圳市宝安区西乡X饼家（个体工商户）的负责人，原、被告之间存在业务往来，由被告向原告提供包装盒。原告自2008年6月14日起至2009年8月13日共向被告支付了1696391元。
另查明，1、原告向本院提交的21张收款收据（2008年6月14日起至2009年8月13日），对于编号为NO1001892的收款收据，被告以该收据没有日期以及存在涂改痕迹为由不予认可；2、对于编号为NO0021684号的收款收据，被告以该收据不属于货款为由，认为该笔费用不应包含在货款款项中。
本院认为，原、被告之间的购销行为合法有效，双方的合法权益应受法律的保护。关于原告请求被告支付货款222499元的诉讼请求，被告以收据没有日期以及存在涂改痕迹为由，对编号为NO1001892的收款收据不予认可，但该份证据盖有被告公司公章，且金额大写与金额小写一致，本院对该份证据予以采信；被告对编号为NO0021684号的收款收据以该收据不属于货款为由不予认可，由于该收据与双方交易中开具的其他货款收据不同，记载的内容为“香琪食品厂08年月饼盒设计打样费”，并非货款名义，且双方于2009年8月3日对账时均未提及此款项为货款，因此本院认为该收据载明的30000元不属于货款；根据原告提供的收款收据，被告共收取原告货款1666391元（1696391-30000）。对于业务往来金额，原告认为应支付被告货款1473892元，被告认为原告应支付被告货款1474832元，原告对其主张应承担举证责任，根据原告提供的2009年8月3日双方对账单，本院采信被告主张的金额，综上，被告应返还货款191559元（1666391-1474832）。关于原告请求被告支付利息的问题，根据双方交易习惯可以看出，双方均采取连续付款，连续交货方式，致使被告多收取原告货款并非被告原因造成，因此原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市福X包装制品有限公司应于本判决生效之日支付原告庄某务货款人民币191559元。
本案诉讼费2293.74元，由被告深圳市福X包装制品有限公司负担1890元，由原告庄某务承担403.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 孔卫新
二〇一〇年九月二十五日
书记员 张晓屏
书记员 叶宝英
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初保字第334号
申请人陈鸿伟。
被申请人河南景翔生物科技股份有限公司，住所地洛阳市洛宁县兴华镇政府院内
法定代表人韩飞翔。
本院在审理申请人陈鸿伟诉被申请人河南景翔生物科技股份有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南景翔生物科技股份有限公司银行存款80万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘慧琴名下位于涧西区景华路12号街坊16号楼东-302，建筑面积145.51平方米（房屋所有权证号为洛市房权证（2000）字第X1176**号）的私有房产一套。
二、冻结被申请人河南景翔生物科技股份有限公司银行存款80万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘会丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潘执字第00139号
申请执行人王宗宝，男，1979年8月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区……。
被执行人李广善，男，19534年12月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区……。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潘民一初字第01522号民事调解书，于2014年5月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人李广善的银行存款及收入25212.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 金本永
审判员 李庆厂
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 星