湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1390号
原告：黄雨晗，女，2012年4月23日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
法定代理人：黄某（原告黄雨晗的父亲），1987年8月18日出生，住谷城县。
委托诉讼代理人：黄有明，谷城县五山镇法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1999年11月29日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告：李德福，男，1973年6月14日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
被告：陈艳，女，1977年7月12日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。
三被告共同的委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。
原告黄雨晗与被告李某、李德福、陈艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨晗的法定代理人黄某及委托诉讼代理人黄有明，被告李某、陈艳及三被告的共同委托诉讼代理人刘东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雨晗向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费等费用103788元。诉讼过程中，原告黄雨晗增加部分诉讼请求：即请求赔偿原告医院门诊费271.20元，本案诉讼标的合计为104059.20元。事实和理由：2017年6月10日18时许，被告李某驾驶两轮电动车由谷城县石花镇杨溪湾村到本镇彭家湾村，行至石花镇××社区××门前路段处，将原告撞到受伤。原告受伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。谷城县公安局交通警察大队认定被告李某负事故的全部责任、原告无责任。被告李某系被告李德福、陈艳之子。依据相关法律规定，特提起诉讼。
被告李某、李德福、陈艳辩称，1.被告李某系完全民事行为能力人，其父母即被告李德福、陈艳不应作为责任主体承担责任。被告李某生于1999年11月29日，事故发生之日为2017年6月10日，被告李某年满16周岁，且于2016年12月10日在谷城县石花镇湖北奥龙粮油工业有限公司工作。依据《民法通则》第十一条“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”的规定，被告李某于事故发生之日系完全民事行为能力人，应当自担其责。2.谷城县公安局交警大队作出的事故认定书错误。事故现场并非被告李某破坏，而是原告黄雨晗的父亲等人非法限制被告李某的人身自由，强行带离现场，所以该事故认定书错误，被告李某不应负事故的全部责任。3.事故的发生，原告黄雨晗的父亲等人具有重大过错，应承担过错责任。事故发生时，原告黄雨晗及其父母在公路的两边玩，原告黄雨晗在公路的左边，其父母在公路的右边。其父黄某喊原告黄雨晗过去，原告黄雨晗没有观察就跑过去，被告李某当时已减速行驶，原告黄雨晗撞到电动车。原告黄雨晗的父亲把被告李某踢倒，并推进车里，到了谷城县人民医院。4.原告的诉请过高，被告已经赔偿医疗费19584.54元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案审理过程中，依法对被告李某所在的用工单位湖北奥龙粮油工业有限公司调查取证。湖北奥龙粮油工业有限公司向本院提供被告李某自2016年12月份至2017年8月份期间的工资表复印件。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告黄雨晗举证的道路交通事故认定书，三被告有异议，认为事故现场并非被告李某破坏，被告李某不应负事故的全部责任。本院认为，公安机关交通管理部门根据法律的授权，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法对事故现场作出事故认定，作为处理交通事故的依据。三被告若对该交通事故认定有异议，可在法定期限内行使救济权利，即向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，但三被告未对该交通事故认定申请复核，同时，三被告于庭审中也未举出相应的证据证实其抗辩意见，故对于原告黄雨晗举证的该组证据，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。三被告的该项辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。2.对于原告黄雨晗举证的由谷城银城法医鉴定所出具的法医学鉴定意见书，三被告有异议，认为该司法鉴定评估伤残时间过早，原告黄雨晗没有休息3个月，同时，后续治疗费应待实际发生后再定，庭后考虑是否申请重新鉴定。本院认为，其一，自2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》4.2鉴定时间规定，“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”原告黄雨晗于2017年6月10日因本次交通事故受伤住院治疗，被谷城县人民医院诊断其右股骨近端骨折。原告黄雨晗治疗终结后，委托谷城银城法医鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》对其伤情进行鉴定，符合鉴定时间的规定，并无不妥。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。三被告在诉讼中，未能提供足以反驳原告黄雨晗所提交的谷法医司鉴字〔2017〕第201号法医学鉴定意见书的相反证据。原告黄雨晗自行委托相关部门作出鉴定结论，符合鉴定程序的规定。三被告的辩称意见不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。其二，对原告黄雨晗作出伤残鉴定的谷城银城法医司法鉴定所及鉴定人员具备专业鉴定资质，鉴定意见符合鉴定形式和程序的要求，与本案其他证据分析，具有一致性。其三，三被告也未在规定的时间内提交重新鉴定申请和预交重新鉴定费，本院视为其对该鉴定意见书载明的鉴定意见无异议。对于三被告的该项辩称意见，本院不予采纳。其四，关于原告黄雨晗的后期治疗费。原告黄雨晗因伤行右股骨近端骨折手术内固定，谷城银城法医鉴定所鉴定其内固定取出，需费用10000元。该费用系必然发生的费用。原告黄雨晗主张后续治疗费10000元，本院予以支持。综上，本案司法鉴定程序合法，本院依法认定该鉴定意见书具有证明力，可以作为原告黄雨晗伤残程度及后续治疗费的证据使用。3.对于原告黄雨晗举证的由村卫生室出具的证明及处方签复印件（治疗费456元），三被告对其真实性、合法性有异议。本院认为，原告黄雨晗为证实村卫生室发生的门诊费用，应向本院提供村卫生室处方签原件、医疗费发票及村卫生室医疗机构从业许可证和乡村医生执业证书、执业资格。庭审中，原告黄雨晗仅提供处方签复印件及个人出具的证明，证据形式要件欠缺，且未形成完整的证据链，故对于原告黄雨晗举证的该组证据，本院不予采信。对于三被告的该项辩称意见，本院予以采纳。4.对于原告黄雨晗举证的护理人员黄某所在单位东莞市企石可胜玻璃工艺品加工店出具的务工证明及三个月的工资表，三被告有异议，认为应提供社保部门出具的证明及劳动合同以及个人所得税证据。本院认为，护理人员黄某所在单位东莞市企石可胜玻璃工艺品加工店出具的务工证明、三个月的工资表及营业执照，证明护理人员黄某自2014年4月份起在该经营场所机台部上班。上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证实黄某在东莞市务工。劳动合同是否签订，即使黄某没有与所在的用工单位签订书面的劳动合同，不影响事实劳动关系的成立。同时，社保部门是否能够出具社保证明及劳动者是否交纳个人所得税，并不是认定劳动关系成立的必要条件。庭审中，三被告也未举出相反的证据予以反驳。故对于原告黄雨晗举证的该组证据，本院予以采信。三被告的该项辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。5.对于原告黄雨晗举证的房屋买卖协议及谷城县石花镇大峪桥街社区居民委员会出具的证明，三被告对其真实性有异议，认为不知房屋具体下落，居委会出具的证明也没有具体经办人签名。本院认为，上述单位证明材料虽无单位相关人员的签名，但证据之间相互印证，证明原告黄雨晗的父亲黄某购买石花镇大峪桥街社区居民蔡华明的房屋并居住的事实。故对于原告黄雨晗举证的该组证据，本院予以采信。三被告的该项辩称意见，无事实依据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月10日18时许，被告李某驾驶两轮电动车由谷城县石花镇杨溪湾村到本镇彭家湾村方向行驶，行至谷城县石花镇××社区××号门前路段处时，将行人即原告黄雨晗撞到致伤，事故发生后，被告李某将现场撤除。原告黄雨晗伤后被送往谷城县人民医院住院治疗。原告黄雨晗住院治疗19天，花费医疗费19584.54元（系被告李某垫付），2017年6月29日出院。经该院诊断，原告黄雨晗的伤情为：右股骨近端骨折。出院医嘱：1.建议休息三月，定期复查X线，至骨折愈合后行内固定取出术；2.术后6周视X线情况逐渐拄拐负重活动，避免外力再骨折，注意功能锻炼；3.不适随诊。原告黄雨晗住院治疗期间，被告李某支付生活费200元。原告黄雨晗出院后，在谷城县中医院复查，花费医疗费271.20元。2017年6月14日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故做出谷公（交）认字〔2017〕第40784号道路交通事故认定书，认定被告李某负事故的全部责任、原告黄雨晗无责。2017年7月6日，谷城银城法医司法鉴定所做出谷法医司鉴字〔2017〕第201号法医学司法鉴定意见书，评定原告黄雨晗伤残程度为十级；因右股骨近端骨折伤后手术内固定，后期需行内固定取出，后期治疗费用需10000元或据实赔付。原告黄雨晗支付法医鉴定费1560元。
另查明，被告李德福系被告李某之父、被告陈艳系被告李某之母，被告李某自2016年12月份起在谷城县石花镇杨溪湾工业园湖北奥龙粮油工业有限公司做学徒工两班倒，其月薪为1800元-2000元。被告李某跟随其父母生活，本案肇事车辆两轮电动车系其父母购买。
又查明，原告黄雨晗之父黄某于2015年11月17日购买谷城县石花镇大峪桥社区居民蔡华明房屋一套，并居住至今。黄某自2014年4月份起在东莞市企石可胜玻璃工艺品加工店上班。
本院认为，公民的人身权利依法受法律保护。被告李某驾驶电动车致原告黄雨晗损伤，已构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第十一条规定，“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”被告李某虽然在本次交通事故发生时尚未成年，但是，被告李某在湖北奥龙粮油工业有限公司参加工作，劳动所得收入能够维持本地的一般生活需求，可认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人，故其应向原告黄雨晗承担赔偿责任。因被告李某视为完全民事行为能力人，被告李德福、陈艳作为被告李某的父母，不再履行监护职责，对于被告李某独立进行民事活动造成的损害后果，由被告李某独自承担责任，被告李德福、陈艳不再承担监护责任，故原告黄雨晗诉请被告李德福、陈艳承担民事赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。三被告虽对谷城县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书有异议，但未在法律规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，庭审中也未提供相应的证据证实其抗辩主张。且该认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用。原告黄雨晗要求被告李某赔偿其损失，应按照该道路交通事故认定书确定的责任划分予以认定。关于原告黄雨晗遭受损害主张的具体赔偿项目和费用，本院确认如下：1.医疗费271.20元；2.护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，因原告黄雨晗未举证证明护理人员黄某最近三年的平均收入状况，参照2017年度湖北省制造业在岗职工人均年平均工资收入计算，计款13412.07元；3.住院伙食补助费，计款380元；4.残疾赔偿金，原告黄雨晗系在城镇居住、生活，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，原告黄雨晗的伤残等级为十级，参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入，计款58772元；5.精神抚慰金，因该起交通事故给原告黄雨晗的精神造成了一定的损害，对于该项主张，本院酌情支持2000元；6.后续治疗费，计款10000元；7.法医鉴定费，计款1560元；8.交通费，原告黄雨晗住院治疗、伤情复诊及伤残鉴定，必然产生交通费用，本院酌情支持190元，以上合计86585.27元。因被告李某在事发后已支付住院伙食补助费200元，应从赔偿总额中扣减，被告李某还应赔偿原告黄雨晗的损失为86385.27元。
依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告黄雨晗的医疗费271.20元、护理费13412.07元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金58772元、精神抚慰金2000元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1560元、交通费190元，合计86585.27元，由被告李某于本判决生效后三日内向原告黄雨晗赔付（已给付200元，尚需给付86385.27元）；
二、驳回原告黄雨晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元，案件申请费1020元，合计1839元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费819元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 宛玉琴
人民陪审员 程艳军
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 怡