wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4544号
上诉人（原审原告）：张亚超，男，1986年10月20日出生。
委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首丰惠通商贸有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。
法定代表人：崔海峰。
上诉人张亚超与被上诉人北京首丰惠通商贸有限公司（以下简称首丰公司）不当得利纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张亚超上诉请求：撤销一审民事裁定书，指令一审法院进行实体审理；一、二审诉讼费由首丰公司承担。事实与理由：一、本案被告明确，一审法院以没有明确被告为由驳回张亚超起诉无法律依据。张亚超在一审中提交了北京市第一中级人民法院调取的证据，能够充分证明张亚超享有所有权的120万元支票款项转入首丰公司账户内，表明首丰公司的身份是明确的，不存在没有明确被告的情形。一审法院在审理中调取了首丰公司的工商登记信息，亦能证明。二、一审法院未依法履行送达程序。本案中，首丰公司有明确的住所地，在其拒绝接收诉讼文书的情况下，可以公告送达。综上，一审法院以无法送达为由，认定没有明确被告，系适用法律错误。
张亚超向一审法院起诉请求：判令首丰公司返还张亚超不当得利款项120万元，并自2013年6月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。该案张亚超在起诉后不能提供首丰公司有效的送达地址，诉讼过程中张亚超亦不能提供首丰公司的准确送达地址及公司信息，如首丰公司不到庭,一审法院将无法查清案件事实，应认定为没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项、第一百五十四条一款三项的规定，裁定：驳回张亚超对北京首丰惠通商贸有限公司的起诉。
本院审理查明，北京市工商行政管理局登记信息显示首丰公司统一社会信用代码为91110117599654835E，经营场所在北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，为开业状态。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。根据工商登记信息，应认定首丰公司系明确的被告。如首丰公司注册地址无法直接送达或者留置送达，应当依法向其公告送达诉讼文书。一审法院以没有明确被告为由裁定驳回张亚超的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7074号民事裁定；
二、本案指令北京市平谷区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李晓晴
法官助理 贾云航
书 记 员 司 旭
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初228号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，于湖北省监利县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地监利县。因本案于2015年12月1日被中山市公安局取保候审，2016年1月20日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月28日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）207号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月18日凌晨，被告人陈某持与准驾车型不相符的机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，陈某驾驶车辆时血液中乙醇含量为195.4mg／100ml）驾驶无号牌两轮轻便摩托车行至中山××××路悦盈新城销售中心对开路段时，失控碰撞路边花基，造成陈某受伤及车辆损坏。经公安交警部门认定，陈某负此事故的全部责任。案发后，陈某在中山市南区医院被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处陈某拘役一个月至三个月的量刑幅度与陈某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一六年二月三日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第2页共2页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=61c0750b-14ed-41ab-b62b-db15eeb7059c&imgId=NjFjMDc1MGItMTRlZC00MWFiLWI2MmItZGIxNWVlYjcwNTljMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执147号
申请执行人于树成，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人王景山，职务董事长。
委托代理人周世伟，该公司法律顾问。
本院依据已发生法律效力的（2015）海民初字第12号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人于树成砂石款941921.03元，执行费11819元由被执行人承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司的存款953740.03元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年四月五日
书记员 崔云风
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执147号申请执行人于树成，男，1969年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人王景山，职务董事长。委托代理人周世伟，该公司法律顾问。本院依据已发生法律效力的（2015）海民初字第12号民事调解书，于2016年4月5日向被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，即给付申请执行人于树成砂石款941921.03元，执行费11819元由被执行人承担。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼伦贝尔天成国际建设（集团）有限公司的存款953740.03元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一六年四月五日书记员 崔云风
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0507号
原告戚艾芬，居民，（闽江中路）
被告邳州市明德实验学校，。
法定代表人李宏飞，校长。
委托代理人冯锐。
原告戚艾芬诉被告邳州市明德实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员石海英适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告戚艾芬、被告邳州市明德实验学校的委托代理人冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚艾芬诉称，2013年7月23日被告向原告借款126500元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金126500元及利息。
被告邳州市明德实验学校辩称，借款本金为11万元，16500元是所欠利息。
经审理查明，被告于2010年7月23日向原告借款11万元，2013年7月23日经结算，所欠利息16500元，被告给原告出具借据一张，借款126500元，约定年利率15%。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告戚艾芬与被告邳州市明德实验学校之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邳州市明德实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告戚艾芬借款本金126500元及利息（以126500元为本金，自2013年7月23日起至本判决确定的实际给付之日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1684元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年三月十日
书记员 魏琳娜
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初3号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施书远，男，1989年10月28日出生于浙江省文成县，汉族，文盲，务工，户籍地文成县,现住平阳县。曾因犯盗窃罪分别于2009年1月15日、2009年12月22日、2011年7月14日被本院判处有期徒刑七个月、七个月、八个月；因盗窃于2013年6月6日被平阳县公安局决定行政拘留八日；因犯盗窃罪分别于2015年2月6日、2015年10月10日被本院判处拘役三个月、四个月；又因犯盗窃罪于2016年2月24日�浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1112号起诉书指控被告人施书远犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月2日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人施书远及其辩护人周纬国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日下午2时许，被告人施书远伙同他人窜至平阳县万全镇金阳村禅云路3号，见该处民房大门未锁，便推门进入一楼后间，盗走彭亮黑色背包内的人民币800元，并在准备逃离之际被�回家中的彭亮当场抓获。被盗人民币800元已被追回返还失主彭亮。经鉴定，被告人施书远案发时患有轻度精神发育迟滞，具有限定责任能力。
上述事实，被告人施书远在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主彭亮陈述，法医精神病司法鉴定意见书，辨认笔录，扣押清单，发还清单，照片，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施书远以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施书远在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，且案发时具有限定责任能力，归案后又能够如实供述自己的罪行，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出�量刑建议及辩护人据此要求对被告人施书远从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施书远犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈蓓蕾
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 钟炳斌
二〇�七年一月二十四日
书 记 员 胡琼方
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第733号
原告黄晓辉，男，1977年4月13日生，汉族，个体户，住长汀县。
被告吕元富，男，1963年7月15日生，汉族，个体户，住长汀县。
原告黄晓辉与被告吕元富买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员罗利荣适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓辉诉称，2012年3月20日始，被告在办厂生产过程中，经常向原告购买工厂工业电气材料及为其修理电机。被告在与原告发生业务往来的过程中，被告均未能每次支付清楚货款。截止2014年11月22日，经双方结算被告尚欠原告货款及修理费共计人民币（下同）27000元。对此欠款，被告写给原告“欠条”一张，其内容为：“兹欠黄晓辉修电机、材料款计人民币贰万柒仟元正，￥2700元。此据。”对此欠款，虽经原告多次催要，被告仍拒不支付。为此，原告请求法院判令：1、被告立即支付尚欠原告的货款和修理费27000元；2、被告支付从2014年11月22日起至付清货款之日止，按照月利率1.5%计算的利息损失；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告吕元富未答辩，也未向本院提交证据。
原告黄晓辉为证明其主张向本院提供了被告吕元富写给的“欠条”一张，证明被告尚欠原告货款和修理费27000元。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。因此，对原告诉称的事实本院予以确认。综上，被告尚欠原告的货款有其写给原告的“欠条”在案为据，足以认定。因此，对原告主张要求被告支付尚欠货款和修理费的请求，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。由于被告在双方货款结清后，并没有及时履行支付货款的义务，依法应承担逾期付款的违约责任。因此，对原告主张从结算之日起支付利息损失之请求，符合法律的规定，本院予以采纳。但是，由于双方没有约定计算利息损失的的方法，故原告主张要求按月利率1.5%计算其损失的主张无事实和法律依据，但可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕元富应于本判决生效之日向原告黄晓辉支付尚欠的货款和修理费共计27000元。
二、被告吕元富应于本判决生效之日向原告黄晓辉支付从2014年11月23日起至付清全部货款之日止，以尚欠的货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半交纳252.5元，由被告吕元富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一五年五月八日
代理书记员 程千远
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1288号
罪犯曹海官，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年6月5日作出（2012）密刑初字第158号刑事判决，以被告人曹海官犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹海官在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬4次，被评为狱级积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹海官在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹海官减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月28日起至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢353号
申请执行人汪国庆，住吉林省东丰县。身份证：×××
被执行人李继伟，1957年生，住本市。身份证：×××
本院在执行汪国庆依据本院的（2011）龙民初字第904号民事判决书，申请执行李继伟民间借贷纠纷一案中，李继伟下落不明，无财产可供执行，申请执行人汪国庆对此无异议，同意案件本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院的（2011）龙民初字第904号民事判决的执行。
发现财产随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 刚
二〇一八年三月十一日
书记员 秦绍方
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01654号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人木某，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1695号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人木某、维语翻译杨先荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2015年6月24日6时许，被告人木某及其同伙在本市江岸区西马路天桥处，趁被害人陈某不备，将其随身携带的一部港版16G金色苹果6PLUS手机（价值人民币3，900元）盗走。
2015年6月25日18时许，公安人员在本市江汉区毛拉餐厅门口将被告人木某抓获归案。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；关于对手机的价格鉴证意见书；监控视频截图；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人木某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人木某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人木某能自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年2月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜高杰
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02705号
原告谈某某，女，1974年3月3日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。
被告付某甲，男，1970年3月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告谈某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈某某及其委托代理人傅先进、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某某诉称，我与被告付某甲婚后因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，现双方分居生活已逾三年，夫妻感情已经完全破裂，要求与被告付某甲离婚。
被告付某甲辩称，我们是从2014年6月开始分居生活的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年3月26日自愿登记结婚。婚后于1997年3月21日生育长子付某乙，于2006年3月10日生育次子付某丙。嗣后，双方因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，原告谈某某于2014年6月与被告付某甲分居生活至今，致使夫妻感情恶化，原告谈某某遂向本院起诉，要求与被告付某甲离婚。
上诉事实，有原告谈某某提供的结婚证、户口页，以及原、被告双方的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚后因性格不合以及为家庭生活琐事时常发生矛盾，致使夫妻关系恶化，但夫妻间没有其他大的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告在今后的生活中互谅互让、互相关心、互相尊重，各自改正自己的缺点，教育、抚养好小孩，双方是能搞好夫妻关系的。因此，原告谈某某要求与被告付某甲离婚的理由不够充分，其诉讼主张本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告谈某某与被告付某甲离婚。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告谈某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程小飞
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘雨桥
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1434号
原告范某。
委托代理人蒋鹏宇，江苏慧眼律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人丁维仁，南通市实力法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告范某负担。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年三月十日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第893号
原告陈付民，农民。
委托代理人董俊学，卢龙县法律援助中心律师。
被告刘学金，农民。
本院在审理原告陈付民与被告刘学金劳务合同纠纷一案中，原告陈付民于2015年4月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付民撤回起诉。
审判员 陈晓虎
二〇一五年四月十六日
书记员 翁艳娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01602-1号
原告：胡某甲，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省阜阳市。
委托代理人：胡某乙，1972年8月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系胡某甲之妹。
委托代理人：王发明，安徽淮北市相山区渠沟镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某，女，1968年8月7日，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告胡某甲与被告邵某离婚纠纷一案过程中，原告胡某甲于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡某甲撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
审 判 长 丁 敏
代理审判员 张传奇
人民陪审员 刘 帅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0303民初1282号
原告孟卫华，男，生于1975年4月29日，汉族，住陕西省岐山县。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师，一般代理。
被告陕西才特好人力资源服务有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人易春，任公司经理。
委托代理人王培元，系公司员工，特别授权代理。
原告孟卫华诉被告陕西才特好人力资源服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孟卫华于2017年4月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟卫华撤诉。
审判员 晁靖雲
二〇一七年四月二十一日
书记员 惠小刚
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第1195号
原告：江苏兆胜空调有限公司。
法定代表人：秦伯进，该公司总经理。
委托代理人：蒋兆俊，该公司职员。
被告：乳山市造船有限责任公司。
原告江苏兆胜空调有限公司（以下简称原告）诉被告乳山市造船有限责任公司（以下简称被告）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋兆俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日和2011年4月22日，原告与被告签订了五份船用空调设备的买卖合同。合同签订后，原告已按约定履行了该合同的供货义务，但被告至今仍拖欠原告货款人民币145535元（以下金额均为人民币），经原告多次催要无果，请求法院依法判令被告支付原告货款145535元，并承担本案诉讼费用。
被告在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为证明其诉讼请求提交了如下证据：
证据一，购销合同五份。证明原告与被告之间的船舶备品供应合同及债权债务关系。
证据二，对账单三份、企业往来征询函两份及财务明细。证明原告多次与被告进行对账，被告确认拖欠原告货款145535元。
证据三，情况说明。证明购销合同与对账单的关系。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。
本院对原告所提交的五份购销合同原件、对账单原件、财务明细原件的真实性予以认定；对原告提交的企业往来征询函和情况说明，结合原被告双方签订的五份《购销合同》、双方对账单相互证明了原告与被告之间的船舶备品供应合同关系。本院对上述证据予以采信。
经审理，本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：2010年1月14日，被告作为甲方（买方）与原告作为乙方（卖方）双方签订了合同编号分别为SRC606-01-004（手写编号为SD10007）、SRC606-02-004（手写编号为SD10008）、SRC606-01-007（手写编号为SD10009）、SRC606-02-007（手写编号为SD10010）四份船用空调及轴流风机的购销合同。2011年4月22日，被告作为甲方（买方）与原告作为乙方（卖方）双方签订了合同编号为SRC910-26（手写编号为SD11024）的轴流风机购销合同。原被告双方签订上述五份购销合同总标的为人民币207500元。合同签订后原告按约定履行了供货义务。2013年12月30日，经原被告双方对账确认被告尚拖欠原告货款145535元。
本院认为，原告与被告之间的船舶物料和备品供应合同关系成立、合法有效，双方均应按约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告作为卖方已按约定履行了相关义务，即取得向被告索要货款的权利，被告作为买方应向其支付相应货款。在2013年12月30日的原被告双方对账单中，被告已就所欠货款的金额进行确认。原告主张被告欠货款145535元，有被告盖章确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏兆胜空调有限公司支付货款145535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3211元由被告乳山市造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 谭天娇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00030号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万某，无职业。因涉嫌侵犯著作权于2015年7月9日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留；因涉嫌侵犯著作权罪于2015年7月27日被武汉市江岸区人民检察院批准逮捕，武汉市公安局江岸区分局于次日执行。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）758-1号起诉书指控被告人万某犯侵犯著作权罪（未遂），于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于2015年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何伟、助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人万某为牟取利益，在无音像制品经营许可证的情况下，未经权利人许可，销售光盘复制品。2013年6月19日22时许，武汉市公安局江岸区分局办案民警在被告人万某经营的位于本市江岸区江汉路和江汉四路交汇处马路边的摊位上，现场查获其销售的光盘复制品共计598张。经湖北省版权局认定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、身份信息表、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人万某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人万某追究刑事责任。被告人万某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人万某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，800元；
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2697-1号
被执行人周开祥，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，黎族，小学文化，捕前住＊＊市＊＊＊镇＊＊村，农民。因本案于2000年6月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
关于被执行人周开祥盗窃罪一案，本院于2001年1月3日作出（2001）城刑初字第7号刑事判决，以周开祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人周开祥已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，�案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第7号刑事判决对周开祥罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民特68号
申请人：东营市龙为机电设备有限公司，住所地东营市东营区北二路丰收村，组织机构代码66197396-9。
法定代表人：杨平，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓巍，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李鸿昌，山东鲁航律师事务所律师。
被申请人：东营市秋源工贸有限公司，住所地东营市东营区北一路1076号，组织机构代码72495103-9。
法定代表人：陈建庆，总经理。
申请人东营市龙为机电设备有限公司（简称龙为公司）与被申请人东营市秋源工贸有限公司（简称秋源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
龙为公司称，在仲裁审理过程中，秋源公司提交的“索赔谈判记录表”中“刘磊”的签字是秋源公司伪造的，仲裁庭依据该证据作出仲裁裁决。依照仲裁法的规定，请求依法撤销东营仲裁委员会作出的（2015）东仲字第354号裁决第二项。
秋源公司称，涉案“索赔谈判记录表”中“刘磊”的签字不是伪造的，是我方工作人员王振海根据刘磊的要求代刘磊签的。
经审查查明：2016年3月1日，东营仲裁委员会作出（2015）东仲字第354号裁决：一、秋源公司支付龙为公司货款233448元；二、龙为公司向秋源公司赔偿经济损失71313.17元，赔偿氮化防腐处理费35181.82元；三、驳回龙为公司的其他仲裁请求；四、驳回秋源公司的其他仲裁反请求。
仲裁庭审中，秋源公司提交了“索赔谈判记录表”，该“索赔谈判记录表”上刘磊签名的后面括号注明是代签。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。经审查，龙为公司主张秋源公司在仲裁审理中提交的“索赔谈判记录表”是伪造的证据不足。该“索赔谈判记录表”上刘磊签名后面的括号中，明确注明是代签，这与伪造刘磊的签名是两个不同的法律事实。秋源公司能否证明王振海的代签行为是基于刘磊的真实意思表示，仲裁庭是否结合全案证据对该份证据予以采信，涉及到仲裁庭对案件证据和事实如何认定的问题，不属本院的审查范围。综上，龙为公司的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回东营市龙为机电设备有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东营市龙为机电设备有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一六年十月二十四日
书记员 卢桂丽
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更190号
罪犯张冬冬，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯张冬冬于2013年12月13日，经江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0271号刑事判决，以罪犯张冬冬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年四个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2012年6月14日起至2020年6月1日止。2013年12月20日，江苏省丰县人民法院作出（2013）丰刑初字第0271号刑事裁定，将刑期更正为“即自2012年6月14日起至2020年12月1日止”。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯张冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，被监狱批准“改造积极分子”一次，监狱“表扬”一次，确有悔改表现。该犯系涉黑犯且第一次减刑，应适当缩短减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，经2016年3月17日监狱长办公会审议，报江苏省监狱管理局审核，提请对罪犯张冬冬予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯张冬冬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张冬冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张冬冬减去有期徒刑十个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘玉琪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初2644号
原告：王玉忠，男，1951年11月2日出生，汉族。
被告：蒋洋，男，1984年4月30日出生，汉族。
被告：蒋修平。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称安盛天平财险襄阳支公司）。
原告王玉忠诉被告蒋洋、蒋修平、安盛天平财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年12月12日向原告王玉忠发出催缴诉讼费通知书，限其在七日内缴纳案件受理费。原告王玉忠未按本院限定的期限预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 温继若
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 平
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00333号
申请执行人高正忠。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
高正忠与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付高正忠经济补偿金43068.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于高正忠应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3282号
原告：刘小平，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：丰都县开元置业有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业一路10号，统一社会信用代码915002300891247036。
法定代表人：雷皓雲，总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告刘小平与被告丰都县开元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告刘小平于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小平申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘小平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘小平负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月一日
书记员 何晓玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第177-201号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：象山威尼斯堡娱乐有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道天安路376号。
法定代表人：许金文，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山威尼斯堡娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第177-201号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：象山威尼斯堡娱乐有限公司。
法定代表人：许金文。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告象山威尼斯堡娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十五案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 曹 剑
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张伟斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4827号
原告东莞泰安城地产发展有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人瞿惠芬，董事长。
委托代理人高耀进。
委托代理人黄伟梅。
被告倪齐嵩，男，台湾居民，1960年5月19日出生，住台北县。
原告东莞市泰安城地产发展有限公司诉被告倪齐嵩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由代理审判员罗简荣担任审判长，与人民陪审员骆红招，廖兴洪组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了东莞市樟木头镇圩镇荔苑大道7号泰安城第一期（星耀国际官寓）第1122号房，且于2009年11月12日办理了入住手续，享受了原告提供的物业管理服务。而被告自2010年3月份以来，一直拖欠物业管理费长达42期，被告非但不主动履行缴纳物业管理费的义务，且经原告多次催收均置之不理。被告的行为严重应得阻碍了原告的物业管理服务，影响了小区物业管理工作的有效进行及小区建设，损害了原告及其他众业主的利益。综上所述，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、请求判令被告缴纳所欠的物业管理费用3113元，违约金8066.88元，合计11179.88元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告对其上述主张提供的证据材料有：业主收楼文件清单、安全责任协议书、业主资料卡、前期物业服务协议、业主临时管理规约、欠缴费用列表。
被告无答辩、无举证。
经审理查明，原告为泰安城楼盘开发商。2009年11月12日，被告收楼，并签署《前期物业管理服务协议》等收楼文件。《前期物业管理服务协议》第4.2条约定酒店式公寓管理费为每月2.4元／平方米；第6.2条约定业主、物业使用人应于每月5日前向原告委任的物业管理服务公司交纳费用；第10.4条约定被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告主张被告前期按时交管理费，自2010年3月起未交管理费，诉请被告交纳该月起至2013年8月止的管理费及违约金。
上述事实，有业主收楼文件清单、安全责任协议书、业主资料卡、前期物业服务协议、业主临时管理规约、欠缴费用列表及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原、被告双方间物业服务合同关系合法有效，应予保护，双方均应严格按约履行。被告于2009年11月收楼，原告主张被告自2010年3月起未交管理费，被告未到庭发表抗辩意见，亦未提交任何反驳证据，应承担相应不利后果。原告诉请被告支付2010年3月至2013年8月止的管理费，于法有据，应予支持。经审核，涉案物业面积为31.19平方米，按2.4元／平方米计算，应为74.85元／月，原告诉请期间的管理费共计为3143.95元，扣除被告已预交的37元，故被告应支付原告上述期间的管理费合计3106.95元，对于原告超出该数额的请求，本院依法不予支持。
关于违约金，被告逾期未交管理费，确实给原告造成一定损失。《前期物业管理服务协议》明确约定被告应于每月5日前交清当月管理费，逾期则按3‰／日计收违约金。原告诉请自每月6日起计收违约金，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告倪齐嵩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞泰安城地产发展有限公司支付管理费3106.95元及违约金（2010年3月以74.85元为本金，以后本金逐月增加74.85元，自每月6日起计至本判决确定付清日止，违约金总额以原告诉请的8066.88元为限）。
二、驳回原告东莞泰安城地产发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费79元，由被告倪齐嵩负担。
如不服本判决，原告东莞泰安城地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告倪齐嵩可在判决书送达之日起三十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗简荣
人民陪审员 廖兴洪
人民陪审员 骆红招
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈笑欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1773号
原告吴某，女，汉族，农民。
委托代理人李宪浩，山东冠县中心法律事务所工作人员。
被告门某，男，汉族，农民，现下落不明。
原告吴某与被告门某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人李宪浩到庭参加了诉讼。被告门某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。由于缺乏了解，婚后，二人性格不合，感情不好，经常生气、吵架，没有共同语言，被告一切事都瞒着原告，还经常喝酒，原告一劝，二人就生气。2014年6月份，二人因琐事生气，原告回娘家居住，被告外出不归，二人分居至今。被告处有原告以下嫁妆：大组合橱一套五组、小组合橱一套四组、沙发一套三组、茶几一件、联邦椅一套、碗橱一件、奥克斯空调一件；有二人以下共同财产：组装电脑一台、海信彩电一台。现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令二人离婚，原告嫁妆归原告所有。
被告门某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2014年6月份，二人因琐事生气，原告回娘家居住，被告外出。经勘验，被告处有原告以下嫁妆：大组合橱一套五组、小组合橱一套四组、沙发一套三组、茶几一件、联邦椅一套、碗橱一件、奥克斯空调一件。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告吴某对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，分居时间短暂。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告门某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马雪莹
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1773号
原告吴某，农民。
委托代理人李宪浩，山东冠县中心法律事务所工作人员。
被告门某，农民，现下落不明。
原告吴某与被告门某离婚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人李宪浩到庭参加了诉讼。被告门某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。由于缺乏了解，婚后，二人性格不合，感情不好，经常生气、吵架，没有共同语言，被告一切事都瞒着原告，还经常喝酒，原告一劝，二人就生气。2014年6月份，二人因琐事生气，原告回娘家居住，被告外出不归，二人分居至今。被告处有原告以下嫁妆：大组合橱一套五组、小组合橱一套四组、沙发一套三组、茶几一件、联邦椅一套、碗橱一件、奥克斯空调一件；有二人以下共同财产：组装电脑一台、海信彩电一台。现二人夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令二人离婚，原告嫁妆归原告所有。
被告门某未答辩。
经审理查明：××××年××月××日，二人经介绍登记结婚。婚后感情尚可。2014年6月份，二人因琐事生气，原告回娘家居住，被告外出。经勘验，被告处有原告以下嫁妆：大组合橱一套五组、小组合橱一套四组、沙发一套三组、茶几一件、联邦椅一套、碗橱一件、奥克斯空调一件。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭。
原告吴某对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，分居时间短暂。原告诉称的夫妻感情破裂之事不能被依法认定，这说明二人夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，其离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告门某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一五年三月十二日
书 记 员 马雪莹
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初121号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人许炜，男，1990年1月13日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，快递员，住金湖县。曾因犯抢劫罪，于2009年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年10月16日本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，与前抢劫罪所判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。又因吸毒，被金湖县公安局分别于2011年5月10日行政拘留十日，并处罚款二千元；于2011年8月3日被行政拘留十五日，并处罚款二千元；于2011年8月16日被金湖县公安局决定强制隔离戒毒两年；于2017年4月27日被行政拘留十三日；2017年5月8日被决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日被刑事拘留，于2017年8月15日被执行逮捕。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）120号起诉书指控被告人许炜犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人许炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控：2017年3-4月间，被告人许炜先后五次在其驾驶的电动三轮车驾驶室和金湖县工业园区“百世汇通”快递公司办公室内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒），且自己参与吸食。具体事实如下：
1、2017年3月份的一天晚上，被告人许炜驾驶电动三轮车，将李某带至金湖县黎城镇徐良村村部附近，在其驾驶的电动三轮车驾驶室内，容留李某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人许炜驾驶电动三轮车，将李某带至金湖县工业园区“百世汇通”快递公司南门附近，在其驾驶的电动三轮车驾驶室内，容留李某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
3、2017年4月份的一天晚上，被告人许炜在金湖县工业园区“百世汇通”快递公司办公室内，容留李某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
4、2017年4月份的一天晚上，被告人许炜在金湖县工业园区“百世汇通”快递公司办公室内，容留李某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
5、2017年4月份的一天下午，被告人许炜驾驶电动三轮车，将李某带至金湖县人民医院西北停车场，在其驾驶的电动三轮车驾驶室内，容留李某吸食甲基苯丙胺，并且自己参与吸食。
被告人许炜归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许炜在庭审中无异议，并有证人李某的证言，现场指认笔录及照片，刑事判决书和行政处罚决定书，金湖县公安局发破案经过，户籍资料等证据证实。证据合法有效，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许炜为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许炜曾因抢劫、盗窃犯罪被刑事处罚，后又因吸毒多次被行政处罚，主观恶性较深，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许炜犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 后新春
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初5048号
原告兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人孟军，系该行行长。
委托代理人高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托代理人慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告徐野川。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告徐野川金融借款合同纠纷一案，原告到本院起诉后无法提供被告的身份信息材料，经本院释明后仍无法提供。
本院认为，原告起诉，应符合法定的起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告经本院释明后仍无法确定明确的被告身份信息，不符合法定起诉条件，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行的起诉。
案件受理费1230元，退还原告兴业银行股份有限公司大连分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 桢
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1162号
原告高兰，女，生于1971年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人于忠，男，生于1974年10月18日，汉族，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告李芳，女，生于1973年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告李玉传，男，生于1948年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告高兰与被告李芳、李玉传民间借贷纠纷一案，本院2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告高兰委托代理人于忠到庭参加了诉讼，被告李芳、李玉传经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰诉称：我同被告李芳系朋友关系，两被告系父女关系。两被告分别于2012年9月18日、2013年7月30日从原告处借款5万元和10万元，共计15万元。两被告承诺2014年1月25日偿还该借款。借款到期后，被告未偿还。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款15万元及利息。
被告李芳、李玉传在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：原告高兰与被告李芳系朋友，被告李芳系被告李玉传之女。因被告李玉传经营所需，被告李芳分别于2012年9月18日和2013年7月30日向原告高兰借款5万元和10万元，并分别书具借据。后被告李玉传于2013年底在借条上签字摁印，并承诺2014年1月25日还清。借款到期后，被告李芳、李玉传未予偿还，致有本案之诉。
上述事实，由原告高兰提交的借据、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告高兰与被告李芳、李玉传之间的债权债务关系，由被告李芳、李玉传出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。因此原告高兰要求被告李芳、李玉传偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告李芳、李玉传在借款到期后未予偿还，应赔偿原告高兰此阶段的利息损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率执行。被告李芳、李玉传经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李芳、李玉传于本判决书生效之日起10日内偿还原告高兰借款150000元及利息（自2014年1月26日起至判决生效之日，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 王希文
人民陪审员 李 艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈 霞
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初133号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人王红，男，1981年2月8日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，住长阳土家族自治县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月30日被取保候审，同年8月4日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
被告人余敏，绰号“三胖子”，男，1967年10月23日出生，湖北省长阳土家族自治县人，土家族，小学文化，无固定职业，住长阳土家族自治县。1992年因犯流氓罪被判处有期徒刑一年，2004年因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于长阳土家族自治县看守所。
被告人王红、余敏被控寻衅滋事一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年10月25日以鄂长检刑诉（2017）130号起诉书向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案，依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检查员何某出庭支持公诉，被告人王红、余敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日晚，被告人王红、余敏在榔坪集镇花桥农家乐吃饭时，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，提请依法处罚。建议对二被告人在有期徒刑八个月至一年八个月之间适用刑罚。
被告人王红、余敏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月26日下午，被告人王红与谭某1在本县榔坪镇茶园村“风电投”工地施工时因发生矛盾，王红被谭某1打了两拳。随后，谭某1的工头秦某1与王红的工头秦某2商量，约王红、谭某1当晚在榔坪集镇花桥农家乐吃饭和解。被告人王红即邀约被告人余敏、其弟王某一同前往，余敏又邀约上苏某。席间商谈时，因谭某1不能喝白酒，引起王红一方不满，和谈气氛不融洽，王红要谭某1赔偿5000元，谭某1表示愿拿2000元请大家去巴东野三关唱歌消费。其间，余敏、秦某2将商谈情况发到其所在的“聚会唱歌娱乐群”微信群里，称可能要打架，让群里的谭某2、曾某、刘某等人赶过来。饭后，被告人余敏在一旁亦借故挑事，并对谭某1进行威胁、拉扯，秦某1见状即上前帮谭某1，被告人王红、余敏等人随即殴打秦某1，被告人王红持木椅殴打谭某1，继而双方持木椅互殴，双方均有人员受伤。其中，谭某1经鉴定构成轻伤二级，秦某1经鉴定构成轻微伤。
同时查明，案发后，二被告人自动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。秦某2代被告人王红、余敏赔偿了被害人的损失，被害人表示了谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1.二被告人的户籍信息，证实二被告人的身份及刑事责任年龄。
2.本县公安机关的收案登记表，归案情况说明，证实二被告人自动投案的事实；收条及谅解书，证实赔偿被害人损失及获得谅解的情况。
3.证人秦某2、苏某、刘某、谭某2、曾某、王某等人的证言，证实案发起因、事实经过及余敏、秦某2通过微信群邀约人员帮忙，并有公安机关提取的相关微信聊天截图印证。
4.被害人谭某1、秦某1的陈述，证实其被王红、余敏等人持木椅打伤的事实经过；谭某1的辨认笔录，证实参与殴打的人员包括被告人余敏等人。
5.本县清江司法鉴定所的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人谭某1、秦某1的伤势程度。
6.现场勘验笔录、方位图、照片及手机检查笔录，证实案发现场的客观情况及被告人余敏等人通过微信邀约他人参与的事实。
7.二被告人的供述与辩解，证实案发的时间、地点、起因、经过、结果及各被告人实施的行为等事实。
8.（1992）长法刑字第52号刑事判决书、（2004）长刑初字第153号刑事判决书，证实被告人余敏曾因犯罪受到刑事处罚；公安行政处罚决定书，证实谭某1、秦某1因本案被行政处罚的事实。
本院认为：被告人王红、余敏借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣。二被告人的行为均构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人余敏所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；二被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚；赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人余敏有犯罪前科，应酌情从重处罚。经依法裁量，公诉机关对被告人余敏的量刑建议偏重，本院不予采纳；对被告人王红的量刑建议符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。二被告人关于从轻处罚的请求，本院已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人王红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日起至2018年6月3日止）。
二、被告人余敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月28日起至2018年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田开文
审 判 员 郑红霞
人民陪审员 熊永树
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
多次随意殴打他人的；
持凶器随意殴打他人的；……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2549号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
负责人:李国胜，行长。
委托诉讼代理人：陈瑞宏，男，1960年7月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司茌平县永安分理处经理，住茌平县。
被告：张加富，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：于秀姐，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告张加富之妻。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地：茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告张加富、于秀姐、茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛食品公司）金融借款合同纠纷一案，原告茌平农行于2017年8月22日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农行委托代理人陈瑞宏到庭参加诉讼，被告张加富、于秀姐、冬盛食品公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告贷款本金480000元及利息（包括正常利息、复利、罚息等）；2、被告冬盛食品公司承担连带责任；3、诉讼费及本案相关费用由被告承担。事实及理由：2014年10月31日，被告张加富因种植金针菇扩大规模向原告申请个人贷款480000元整，同日，原告与被告于秀姐签订了《共同还款责任承诺书》。2014年11月12日，原告与被告张加富、冬盛食品公司签订了编号为37020120140190944的《农户贷款借款合同》。按合同约定，原告茌平农行于2014年11月12日向被告张加富发放贷款480000元，借款期限1年，还款方式为贷款到期一次性还本按约还息，贷款利率执行年利率9%。本笔贷款经借款人授权采取受托支付，收款单位为茌平县冬盛食品有限公司，收款账号为15×××11。2015年11月5日，被告张加富向原告茌平农行申请办理贷款展期，2015年11月5日，原告茌平农行与被告张加富、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000329的《借款展期协议》，贷款展期到期日2016年11月11日。自2014年11月12日贷款发放至今，被告未按合同约定归还贷款本息。为维护自身权益，特起诉至法院。
被告张加富未作应诉答辩。
被告于秀姐未作应诉答辩。
被告冬盛食品公司未作应诉答辩。
经审理查明：2014年11月12日原告与被告张加富、冬盛食品公司签订了编号为37020120140190944的《农户贷款借款合同》。按合同约定，被告张加富由被告冬盛食品公司担保向原告茌平农行贷款480000元，用于种植金针菇。借款期限为一年，贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。冬盛食品公司的保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金等。
合同签订当日，根据借款人张加富的委托，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金480000元打入户名为茌平县冬盛食品有限公司的15×××11的账户上，该笔贷款执行利率为年利率9%。逾期利率为13.5%。被告于秀姐作为共同还款人向原告茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺：本人与借款人张加富是夫妻关系，借款人因种植金针菇，向贵行申请农村个人生产经营贷款480000元。本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年11月5日,被告张加富向原告茌平农行申请办理贷款展期，经原被告及担保人同意，同日，原告与张加富、冬盛食品公司签订了编号为37021020150000329的《借款展期协议》，协议约定，借款展期到期后，借款展期到期日为2016年11月11日，借款展期执行年利率7.125%，被告于秀姐也于同日出具共同还款责任承诺书。该笔贷款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。原告为维护自身权益，诉至法院。
另查明，被告张加富与于秀姐系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张加富、于秀姐、冬盛食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告张加富、担保人冬盛食品公司所签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照借款人张加富的委托将贷款本金480000元打入受托账户，履行了合同义务，被告张加富理应依约按时偿还借款本息，被告张加富未按合同约定偿还贷款本息，违背了借款合同的约定，应承担全部责任，因此，原告要求被告张加富偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告于秀姐与张加富为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，本案所涉借款应视为夫妻共同债务，且被告于秀姐向茌平农行出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告茌平农行要求被告张加富、于秀姐共同偿还借款及相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
借款合同中约定被告冬盛食品公司为被告张加富的贷款承担连带保证责任，涉案借款到期后，被告张加富至今未偿还借款本金及利息，被告冬盛食品公司理应依照合同约定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农行要求被告冬盛食品公司承担连带保证责任偿还欠款本金480000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张加富、于秀姐于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金450000元及利息（利息以480000元为基数，自2014年11月12日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；
二、被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告茌平县冬盛食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任后有权向借款人张加富、于秀姐追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告张加富、于秀姐负担，被告茌平县冬盛食品有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙保民
二〇一七年十月十日
书记员 刘婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2738号
原告杨寿文，个体户。
被告郑军，1981年11月26日，个体户。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨寿文与被告郑军民间借贷纠纷一案中，原告杨寿文于2016年6月22日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨寿文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨寿文撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨寿文负担。
审判员 高林
二〇一六年六月二十二日
书记员 钟惺
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第347号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冷某，务工，住袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人冷某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月3日作出（2015）温乐刑初字第174号刑事判决。冷某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月7日晚6时许，被告人冷某在乐清市大荆镇杨某经营的荣华宾馆401房间吸食毒品到次日凌晨5时许，冷某吸食毒品后产生幻觉，持菜刀到雅美宾馆内，无故破坏宾馆内的客房门、灭火器、玻璃窗等物品，损毁物品经鉴定价值为人民币6157元。案发后，被告人冷某家属已赔偿受害人杨某经济损失人民币10000元，并取得受害人杨某的谅解。
上述事实，有被告人冷某的供述、被害人杨某、何某的陈述、证人伊某、张某的证言、证据保全决定书及清单、照片、情况说明、到案经过、价格鉴定意见书、调解书、行政处罚决定书、作案工具菜刀一把、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据予以证实。
原审判决认定被告人冷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
被告人冷某上诉提出，自己系初犯，归案后认罪态度好，民事赔偿已调解，一审判决量刑过重，请求二审改判从轻量刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人冷某随意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于冷某归案后能如实供述自己的罪行，民事部分已达成协议并取得被害人的谅解，对冷某已予以从轻处罚。冷某以相同的理由上诉要求再改判从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
审 判 员 南凌志
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 龙 梦
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第38号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被羁押，次日被东莞市公安局刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，同年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月2日被东莞市第一人民法院取保候审。
委托辩护人闫国栋，系广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日作出（2014）东一法刑初字第2317号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问张某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月7日23时30分许，被告人张某酒后驾驶着1辆粤S×××××号牌轿车，途经东莞市东城区四环路阳光澳园2号岗对出路段时，与他人发生争执，后报警。公安人员到场后发现被告人张某有酒后驾驶的嫌疑，遂将被告人张某抓获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为118.34mg／100ml。
上述事实，有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市东城区四环路阳光澳园2号岗路段。涉案司机被告人张某留在现场等候，公安人员在现场带张某到医院抽血检验。
（二）鉴定意见
1、广东康怡司法鉴定中心作出的康怡司鉴中心（2014）检字第477号血中乙醇含量检验报告书：证实被告人张某案发时血液中乙醇含量为118.34mg／100ml。
（三）书证
1、到案经过、受案登记表：证实被告人张某在肇事后留在现场等候处理，后被带回公安机关审查。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单：证实公安机关对被告人张某驾驶的粤S×××××小轿车、张某的驾驶证、粤S×××××小轿车行驶证予以扣押，后将小轿车及行驶证发还给张某的情况。
3、机动车信息查询结果单：证实肇事的粤S×××××小轿车的所有人是徐代东。
4、驾驶人信息查询结果单：证实被告人张某于2007年12月6日初次领取驾驶证，其准驾车型为C1。
5、当事人血样（尿样）提取登记表：证实公安机关在东莞市东华医院提取被告人张某的血样送检。
6、调查函、常住人口基本信息：证实被告人张某的身份情况，其在案发时已达刑事责任年龄。
（四）证人证言
1、邹某前的证言：2014年3月7日23时10分许，我在东莞市东城区阳光澳园阳光假日2号岗值班。这时一名访客开着一辆红色的标致牌小车到了2号岗门前，并且想进小区，但由于他说不清要找哪一家业主，所以我就没发卡给他进，期间还有另一名业主开着一辆黑色的福特皮卡车跟在那名访客后面。我便过去叫那名访客先把车停在一边，让后面的福特车进小区里，但那名访客不肯，并一直把车往后倒，倒到距离福特车不到五厘米的时候才停下来。这时福特车的车主就直接把车钥匙拔掉，然后下车步行进小区了，那名访客见状就在车上不停地骂那名业主，那名业主听到后又走回来，并走到访客旁边，说了一句：“你再骂。”接着那名访客又骂了几句，业主也骂了对方几句，就突然打了访客一巴掌。那名访客被打后就下车踹了那名业主一脚，接着两人就打了起来。我们见状就过去劝架，但那访客又突然冲上去踹了那业主一脚，然后两人又打起来。我们打算再过去劝架，访客就说谁过来劝就打谁，于是我就报警了。我当时闻到开红色标致车的访客有酒气，应该是喝了酒的，福特车的司机则状态正常。
（七）被告人的供述
被告人张某的供述：2014年3月7日21时至23时许，我与朋友尹沛基、王旭东在东莞市东城区春天里烤之味大排档吃宵夜，期间我喝了一瓶罐装百威啤酒。吃完宵夜后，尹沛基开我的粤S×××××轿车回他位于东城区阳光澳园的家。到达阳光澳园2号门20-30米处时，尹沛基就下车步行回家了，之后我就坐上驾驶座准备驾车回家。这时尹沛基打电话给我，说我喝了酒开车，怕我出事，让我到他家去住。我就开着车在路上走了20-30米的距离到达阳光澳园2号岗门前，后我在门岗处与一名业主发生了争执并打了起来，接着就有人报了警，警察来到现场将我带回东城交警大队调查。
原审法院认为，被告人张某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。被告人张某案发后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
上诉人张某向本院提出上诉称，其有自首情节，无犯罪前科，认罪态度良好；其在工作单位是骨干员工，且家中有老人小孩需要照顾，若处以监禁将给单位及家庭造成重大打击，请求本院改判其缓刑。辩护人闫国栋所提辩护意见与上诉人所提意见基本一致。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某及辩护人闫国栋所提的上诉意见，经查，（1）张某酒后驾车期间与他人发生争执，得知他人报警后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述主要犯罪事实属实，依法构成自首。原审法院对该情节已予认定，并对张从轻处罚。现张某又以相同理由上诉请求改判，理由不能成立，本院不予采纳。（2）为遏制酒后驾车行为，国家早已于2011年对《刑法》作出修订，将醉酒驾驶机动车定为犯罪予以打击，同时大力开展相关普法宣传。时至案发，张某明知自己已饮酒仍驾车上路，罔顾国法和交通安全，且其血中乙醇含量已达醉酒标准，张某归案后认罪态度较好且无前科虽属实，但其仍应为此承担相应的刑事责任，不足以因此对其从轻处罚。另外，上诉人的家庭状况、工作状况均不属于对上诉人从轻或减轻处罚的法定理由，对张某提出的上诉人有家庭需要照顾且在工作单位担任要职而请求轻判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人在案发后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄 彬
谢嘉伟
第6页，共6页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第38号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被羁押，次日被东莞市公安局刑事拘留，同月15日被东莞市公安局取保候审，同年11月7日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年12月2日被东莞市第一人民法院取保候审。
委托辩护人闫国栋，系广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月11日作出（2014）东一法刑初字第2317号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问张某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月7日23时30分许，被告人张某酒后驾驶着1辆粤S×××××号牌轿车，途经东莞市东城区四环路阳光澳园2号岗对出路段时，与他人发生争执，后报警。公安人员到场后发现被告人张某有酒后驾驶的嫌疑，遂将被告人张某抓获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为118.34mg／100ml。
上述事实，有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市东城区四环路阳光澳园2号岗路段。涉案司机被告人张某留在现场等候，公安人员在现场带张某到医院抽血检验。
（二）鉴定意见
1、广东康怡司法鉴定中心作出的康怡司鉴中心（2014）检字第477号血中乙醇含量检验报告书：证实被告人张某案发时血液中乙醇含量为118.34mg／100ml。
（三）书证
1、到案经过、受案登记表：证实被告人张某在肇事后留在现场等候处理，后被带回公安机关审查。
2、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单：证实公安机关对被告人张某驾驶的粤S×××××小轿车、张某的驾驶证、粤S×××××小轿车行驶证予以扣押，后将小轿车及行驶证发还给张某的情况。
3、机动车信息查询结果单：证实肇事的粤S×××××小轿车的所有人是徐代东。
4、驾驶人信息查询结果单：证实被告人张某于2007年12月6日初次领取驾驶证，其准驾车型为C1。
5、当事人血样（尿样）提取登记表：证实公安机关在东莞市东华医院提取被告人张某的血样送检。
6、调查函、常住人口基本信息：证实被告人张某的身份情况，其在案发时已达刑事责任年龄。
（四）证人证言
1、邹某前的证言：2014年3月7日23时10分许，我在东莞市东城区阳光澳园阳光假日2号岗值班。这时一名访客开着一辆红色的标致牌小车到了2号岗门前，并且想进小区，但由于他说不清要找哪一家业主，所以我就没发卡给他进，期间还有另一名业主开着一辆黑色的福特皮卡车跟在那名访客后面。我便过去叫那名访客先把车停在一边，让后面的福特车进小区里，但那名访客不肯，并一直把车往后倒，倒到距离福特车不到五厘米的时候才停下来。这时福特车的车主就直接把车钥匙拔掉，然后下车步行进小区了，那名访客见状就在车上不停地骂那名业主，那名业主听到后又走回来，并走到访客旁边，说了一句：“你再骂。”接着那名访客又骂了几句，业主也骂了对方几句，就突然打了访客一巴掌。那名访客被打后就下车踹了那名业主一脚，接着两人就打了起来。我们见状就过去劝架，但那访客又突然冲上去踹了那业主一脚，然后两人又打起来。我们打算再过去劝架，访客就说谁过来劝就打谁，于是我就报警了。我当时闻到开红色标致车的访客有酒气，应该是喝了酒的，福特车的司机则状态正常。
（七）被告人的供述
被告人张某的供述：2014年3月7日21时至23时许，我与朋友尹沛基、王旭东在东莞市东城区春天里烤之味大排档吃宵夜，期间我喝了一瓶罐装百威啤酒。吃完宵夜后，尹沛基开我的粤S×××××轿车回他位于东城区阳光澳园的家。到达阳光澳园2号门20-30米处时，尹沛基就下车步行回家了，之后我就坐上驾驶座准备驾车回家。这时尹沛基打电话给我，说我喝了酒开车，怕我出事，让我到他家去住。我就开着车在路上走了20-30米的距离到达阳光澳园2号岗门前，后我在门岗处与一名业主发生了争执并打了起来，接着就有人报了警，警察来到现场将我带回东城交警大队调查。
原审法院认为，被告人张某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，予以支持。被告人张某案发后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
上诉人张某向本院提出上诉称，其有自首情节，无犯罪前科，认罪态度良好；其在工作单位是骨干员工，且家中有老人小孩需要照顾，若处以监禁将给单位及家庭造成重大打击，请求本院改判其缓刑。辩护人闫国栋所提辩护意见与上诉人所提意见基本一致。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人张某及辩护人闫国栋所提的上诉意见，经查，（1）张某酒后驾车期间与他人发生争执，得知他人报警后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述主要犯罪事实属实，依法构成自首。原审法院对该情节已予认定，并对张从轻处罚。现张某又以相同理由上诉请求改判，理由不能成立，本院不予采纳。（2）为遏制酒后驾车行为，国家早已于2011年对《刑法》作出修订，将醉酒驾驶机动车定为犯罪予以打击，同时大力开展相关普法宣传。时至案发，张某明知自己已饮酒仍驾车上路，罔顾国法和交通安全，且其血中乙醇含量已达醉酒标准，张某归案后认罪态度较好且无前科虽属实，但其仍应为此承担相应的刑事责任，不足以因此对其从轻处罚。另外，上诉人的家庭状况、工作状况均不属于对上诉人从轻或减轻处罚的法定理由，对张某提出的上诉人有家庭需要照顾且在工作单位担任要职而请求轻判的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人在案发后明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 黄 彬
谢嘉伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终3480号
上诉人（原审被告）：苟华，男，汉族，1981年10月21日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：李玉德，男，汉族，1968年12月10日出生，住四川省南充市。
上诉人苟华因与被上诉人李玉德民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初6840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人苟华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苟华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 韩 莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 婕
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03873号
原告：杨大正，男，1967年2月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（组织机构代码75306072-9），住所地重庆市大足区玉龙镇新益村三社。
法定代表人：张代志，董事长。
委托代理人：陈圣伦，重庆泰升律师事务所律师。
原告杨大正诉被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司（以下简称永盛矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭文独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大正及其委托代理人杨道明，被告永盛矿业公司的委托代理人陈圣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年1月到被告处从事井下采煤工作。原告工作期间，被告未依法给原告缴纳社会保险和未按规定发放井下津贴，也未安排原告带薪年休假。另被告从上班起每月扣取了原告的风险金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、由被告给付原告经济补偿金68000元、一次性生活补助金（失业保险金）25200元、带薪年休假工资62528元、井下津贴46980元、返还风险金5760元，以上共计208468元。
被告辩称：其工作年限没有这么长，井下津贴已在工资中发放，被告已按照国家规定和通知要求给职工安排了带薪年休假，被告按规定为原告缴纳了社保，被告不存在任何违约责任，原告要求的失业保险没有产生，不应得到主张，被告未扣除原告的风险金，请求法院依法裁决。
经审理查明：原告杨大正是城镇居民家庭户口，在被告处从事井下采煤工作。2007年6月1日，被告开始为原告参加了工伤保险、养老保险、医疗保险，未参加失业保险等其他社会保险。2013年1月、2月、4月、9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、5月、6月原告杨大正缴纳了个人所得税，2015年9月30日，原告向重庆市大足区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、由被告支付原告经济补偿金、一次性生活补助等共计208468元。2015年10月14日，重庆市大足区劳动人事仲裁委员会作出渝足劳人仲不字（2015）第1112号逾期未作出受理决定证明书。原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
庭审中，原、被告双方同意解除劳动关系。被告提供了原告从2014年10月至2015年10月的工资表（13个月）和工资打卡记录，该工资表体现了原告已领取井下津贴。该13个月的工资表反映出2014年10月-2015年9月的工资为3225元、3088元、3144元、3322元、2287元、1842元、3051元、2984元、1693元、2165元、2009元、1404元，均为正常工资，计30214元，其月平均工资为2517.83元。原告虽认为其工资为8500元左右，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供工资表的真实性。
庭审中，被告提供了重庆市大足区安全生产监督管理局出据的《证明》证实了从2008年至2014年均放了春节假。同时，被告还提供了2008年至2014年的文件，证实公司每年都安排了年休假。原告虽称被告未安排年休假，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告所提供证据的真实性。
上述事实，有双方当事人的陈述、渝足劳人仲不字（2015）第1115号逾期未作出受理决定证明书、重庆市社会保险参保证明及参保人员明细、户口页、中华人民共和国税收完税证明，《重庆市大足区永盛矿业有限责任公司关于公司员工年休假时间安排的通知》等主要证据材料载卷为据，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，一、原、被告均同意解除劳动关系，但原告2015年10月份仍领取了工资，故本院确认原、被告于2015年11月1日解除劳动关系。二、关于经济补偿金。原告提出被告未依法为原告缴纳社会保险，而要求解除劳动合同并由被告支付劳动合同法实施后到解除劳动关系时8年经济补偿金。“未依法缴纳社会保险”是指包括未建立社会保险关系、建立社会保险后未缴纳社会保险费和未足额缴纳社会保险费用等情形。本案中，被告虽然为原告建立并缴纳了工伤保险，但未建立、缴纳包括失业保险在内的其他社会保险及费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，被告应当支付原告2008年至2015年10月之间的8年的经济补偿金。因被告提供的工资表中反映出原告提出解除劳动合同前12个月平均工资为2517.83元（30214元÷12个月），原告虽称其月平均工资为8500元，但未提供证据证明，也未提供证据否定被告提供工资表的真实性，故本院认定原告解除劳动合同前12个月的平均工资为2517.83元，其经济补偿金为20142.64元（2517.83元×8个月）。三、关于带薪年休假工资和井下津贴，因被告提供了原告的工资表，该工资表已体现了被告已支付了井下津贴。原告称被告未支付井下津贴，既未提供证据证明未支付，也未提供证据否定被告提供的工资表上所体现井下津贴真实性。因此，原告应当承担举证不能的后果，原告要求被告支付井下津贴的诉讼请求，本院不予以支持。同时，被告提供的文件和证明证实已放了年休假，而原告未提供证据证明未放年休假的事实，因此，对原告请求被告支付年休假工资的请求本院不予支持。四、虽然原告诉称被告扣取了风险金7200元，但未提供证据证明，本院对该诉讼请求不予支持。五、关于失业保险待遇损失，因原告系城镇居民，在被告处工作已满一年以上，且被告未为原告办理失业保险，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款第（六）项和《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，被告应该赔偿原告失业保险金损失875元×16×120%=16800元。综上所述，判决如下：
一、原告杨大正与被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司之间的劳动关系于2015年11月1日解除；
二、被告重庆市大足区永盛矿业有限责任公司支付原告杨大正经济补偿金20142.64元、失业保险金损失16800元，共计36942.64元，此款定于本判决书生效后十五日内付清；
三、驳回原告杨大正的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（已减半），由原告杨大正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 彭文
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王莎
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民一初字第00858号
原告殷保楼、男、1956年12月9日出生、汉族、农民、住元氏县。
委托代理人屈连津、河北典范律师事务所律师
被告殷保林、男、1953年12月26日出生、汉族、农民、住元氏县。
委托代理人康玉龙、河北封龙律师事务所律师
被告元氏县某村村民委员会（以下简称某村委会）
法定代表人王录辰、村委会主任
委托代理人秦立军、村委会治保主任
第三人殷丽丽（原名殷素菊）、女、1977年1月19日出生、汉族、北国超市职工、住元氏县。
原告殷保楼与被告殷保林﹑某村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出（2012）元民一初字第00785号民事判决，原告殷保楼不服上诉于石家庄市中级人民法院，市中院裁定将本案发回本院重审，重审期间，本院依据殷丽丽的申请，依法追加殷丽丽作为本案的第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告殷保楼及其委托代理人屈连津律师，被告殷保林及其委托代理人康玉龙﹑某村村民委员会主任王录辰﹑委托代理人秦立军，第三人殷丽丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷保楼诉称：原告与被告殷保林系兄弟关系，1986年8月1日，二人将家庭承包的责任田分开耕种，殷保楼分得沟南一块1.35亩，东至殷光计、西至殷保冬、村南小道一块4.49亩。殷保林分得河北耕地一块2.15亩，村南小道一块1.13亩。2003年原告将沟南1.35亩土地交由被告殷保林代耕，今年麦收时，原告听说该地块被征用，征地补偿款在村委会存放。原告找到村委会，村委会说因被告也要求支取该补偿款，所以至今都未让支取，补偿款仍在村委会。请求法院判令被告给付占地补偿款47250元。
被告殷保林辩称，原、被告订立的分地协议侵犯了原被告的妹妹殷丽丽的合法权益，应为无效协议，原告起诉的土地补偿款应由原、被告、第三人及被告妻子四人平分。
被告某村委员会未提交答辩状，在庭审中称，村委会同意殷保林的答辩意见。
第三人殷丽丽述称，我的户口在某村，分地时有我的承包地，原、被告订立的分地协议未和我商量，沟南1.35亩耕地征用补偿款为59409元，我要求支付我的土地补偿款份额。
经审理查明，第三人殷丽丽的原名为殷素菊，原、被告及第三人系同胞兄妹，1984年国家实行农村土地承包经营制度，殷保楼、殷保林、殷素菊、及父母亲、殷保林妻子共6人作为一户分责任田若干，户主为尹宝楼。后由于分家另过及赡养母亲问题，原、被告先后订立过涉及赡养和分地耕种的协议（或地契）共四分，1986年8月1日一份，2005年2月初四一份，2005年2月初四下午一份，2005年5月25日一份，四份协议均没有第三人殷丽丽（殷素菊）和殷保林妻子的签字。其中1986年8月1日原、被告订立的地契内容为：殷保林分得河北耕地一块2.15亩，东至殷广计，西至殷保冬，村南小道一块1.13亩，北至丁冬芝、南至殷保楼；殷保楼分得沟南一块1.35亩，东至殷广计、西至殷保冬。村南小道一块4.49亩，南至殷广计，北至殷保林。关于母亲生活抚养及后事用粮由保楼全部承担，其后事费用由弟兄三人均摊。素菊出嫁费用（不包括用粮）由弟兄三人均摊。其出嫁用粮由保楼负担。立地契人殷保林、殷保楼。
另查明，地契中约定由原告殷保楼耕种的沟南1.35亩耕地已经被征用，征地补偿款共59409元现存放在被告某村委会，该地块于2003年殷保楼交由殷保林耕种至今，粮食补贴也由殷保林支取。原告殷保楼、被告殷保林均认为该地块的土地补偿款归自己所有，均向被告某村村委会要求支取该地块土地补偿款，被告某村村委会多次给双方调解未果，只能将该款项暂存放于村委会，原告殷保楼为此向本院提起诉讼。本院审理期间，第三人殷丽丽认为该地块的土地补偿款有自己的份额，原、被告无权占有属于自己份额的补偿款，无权分割属于自己的责任田，并以第三人的名义，申请参加本案的诉讼。被告殷保林妻子宋九英书面表示，自己的责任田由丈夫殷保林管理。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。土地承包合同是以各农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。妇女承包地的承包经营权受法律保护。土地被征用后的土地补偿款主要用于被征地的农户，户内家庭成员的土地补偿款分配原则上均等。1984年原、被告及其父母四人、妹妹殷丽丽一人，被告妻子宋九英一人，全家共六口人作为一户家庭承包责任田若干。随着时间推移，父、母亲去世，原承包户内成员剩余原、被告二人、妹妹殷丽丽一人、被告妻子宋九英一人，共四人。因此，本案原、被告、第三人争议的沟南1.35亩土地补偿款59409元，原则上由原、被告、第三人及被告之妻宋九英四人均分。原、被告订立的家庭内部土地分割协议（地契），侵犯了第三人殷丽丽的土地承包经营权，应属无效协议。被告殷保林之妻宋九英书面表示，其责任田由丈夫殷保林管理，本院尊重其对自己责任田的处理意见。本案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国土地承包法》第三条，第六条，第十五条，第三十四条，第五十七条；《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，判决如下：
一、在被告某村委会存放的原告殷保楼名下的沟南1.35亩土地补偿款59409元，由被告某村委会给付原告殷保楼14852.25元，第三人殷丽丽14852.25元，被告殷保林29704.5元（殷保林及其妻子二人）
二、驳回原告殷保楼超出部分的诉讼请求。
案件受理费980元，由原告殷保楼负担490元；被告殷保林负担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 李 辉
审判员 王银菊
陪审员 张腾建
二〇一四年三月十日
书记员 李青青
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第69号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人吉某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以开检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吉某甲、马某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员台培森出庭支持公诉，被告人吉某甲、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2012年5月14日晚21时至次日凌晨，被告人吉某甲伙同被告人马某窜至潍坊综合保税区丰国电子有限公司餐厅旁边中百便利店内，盗窃现金300元、POS收款机1台、香烟及食品等物品一宗。经鉴定，被盗POS收款机及香烟价值人民币5202元。
2、2012年5月份的一天，被告人吉某甲窜至潍坊综合保税区丰国电子有限公司餐厅旁边中百便利店内，盗窃现金人民币700元。
3、2012年12月份的一天晚21时至次日凌晨，被告人吉某甲伙同他人窜至潍坊综合保税区丰国电子有限公司餐厅旁中百便利店内，盗窃巧克力、火腿肠等食品一宗。经鉴定，被盗食品价值共计人民币1065元。
4、2012年6月10日下午4时许，被告人马某窜至潍坊综合保税区歌尔声学股份有限公司蓝翎公寓一号楼A区403室，盗窃宏基笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2319元。
以上被告人吉某甲共计实施盗窃作案3起，盗窃价值共计人民币7267元；被告人马某共计实施盗窃作案2起，盗窃价值共计人民币7521元。
针对上述指控，公诉机关认为被告人吉某甲、马某的行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对二被告人予以刑罚。
上述事实，被告人吉某甲、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息、电话查询记录、查获经过、抓获经过及发破案经过、办案说明、提取痕迹、物证登记表、现场照片、羁押证、提押证、中百便利店被盗详单、无犯罪证明，证人潘某、孙某甲、吉某乙证言，鉴定意见涉案物品价格鉴定结论书、指纹鉴定书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录和照片，被害人孙某乙陈述，被告人吉某甲、马某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某甲、马某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，合伙或单独盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为符合盗窃罪的构成要件，均构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人吉某甲、马某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可依法对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年5月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年5月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张培泉
二〇一四年四月二十九日
书记员 林 强