wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执752号
申请执行人扶书英，女，1979年4月9日生，汉族，崇义人，住崇义县。
被执行人谢章元，男，1958年6月26日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
本院执行的申请执行人扶书英与被执行人谢章元民间借贷纠纷一案，本案执行标的为154170元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执752号申请执行人扶书英，女，1979年4月9日生，汉族，崇义人，住崇义县。被执行人谢章元，男，1958年6月26日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。本院执行的申请执行人扶书英与被执行人谢章元民间借贷纠纷一案，本案执行标的为154170元，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现因被执行人暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年三月二十七日书记员 彭 琳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初349号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郭成生,男，1961年2月17日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，无业，住林州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月4日被刑事拘留，2018年4月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]299号起诉书指控被告人郭成生犯盗窃罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，郭成生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日19时左右，在林州市兴林日月城小区门口的麻将摊上，被告人郭成生将被害人郝某放于麻将桌上的一部金色vivoX9i手机盗走。经林州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2267元。被盗手机已被林州市公安局追回，并发还给郝某。郭成生到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭成生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭成生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。郭成生到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合郭成生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、四款之规定，判决如下：
被告人郭成生犯盗窃罪，判决拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年六月二十日
书记员 原国玉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第282号
原告：郭某某。
委托代理人：杨圣文，临沂河东银城法律服务所工作人员。
被告：李某某。
本院在审理原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 王正光
二〇一五年一月十三日
书记员 张春梅
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5440号
原告高选良。
被告西安星辰鲜花有限责任公司。
法定代表人高战武，该公司经理。
委托代理人沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。
原告高选良诉被告西安星辰鲜花有限责任公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高选良，被告西安星辰鲜花有限责任公司委托代理人沈立燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高选良向本院提出诉讼请求：1、要求被告西安星辰鲜花有限责任公司赔偿他6.096亩地的自2016年9月1日至2017年12月31日止共十六个月按照每亩地每年8000元的标准计算的损失共计65024元；2、被告西安星辰鲜花有限责任公司按照每亩地2000元的标准给他支付腾地费用12192元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告西安星辰鲜花有限责任公司与他订立合同，承租他承包地6.096亩。2016年6月9日合同到期后，被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不给他返还承租土地，无奈诉至法院，法院作出（2016）陕0116民初3598号民事判决书，判令被告西安星辰鲜花有限责任公司在判决生效后立即拆除在涉案土地上的温室大棚和地下管网，将该地复耕后返还给他。但是该判决生效后至今，被告西安星辰鲜花有限责任公司仍强占涉案土地拒不腾出而给他造成经济损失。随着西高新崛起发展的情势变化，他自己经营涉案土地要比出租收入增加至少2-3倍。所以被告西安星辰鲜花有限责任公司应该赔偿他2016年9月1日至2017年12月31日的经济损失共计65024元。同时，因为被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不腾地，他需要自行腾地，他估算每亩地的腾地费用需要2000元，所以要求被告西安星辰鲜花有限责任公司给他赔偿他自行腾地的费用12192元。提交的证据有：本院（2016）陕0116民初3598号民事判决书复印件一份、西安市中级人民法院（2017）陕01民申96号民事裁定书一份。
被告西安星辰鲜花有限责任公司辩称，1、原告方要求赔偿其损失违背了一事不再理原则，原告方要求的经济损失在（2016）陕0116民初3598号判决中已经做出了处理，现在原告方以同一事实、同一理由再次起诉，所以应予驳回原告的起诉；2、原告方不能证明其物权和实际损失，不能说明涉案土地的具体位置，四址不明，所以不应支持；3、原告方主体资格不适格，所以应予驳回起诉；4、其公司已经租赁原告方土地十余年，现在拆除会造成巨大损失，且其公司愿意继续承租原告方土地，所以不应拆除，也不存在原告方主张的损失；5、原告方变更的诉讼请求部分理应提交书面的申请书，对这部分请求也没有证据和事实支持，所以法院不应支持；6、本案诉讼费应由原告方承担。
对原告高选良提交的判决书和裁定书，经质证，被告西安星辰鲜花有限责任公司对真实性表示没有异议，承认该判决书是生效判决。
依据双方当事人的陈述及对证据的认定，本院认定的案件事实是，被告西安星辰鲜花有限责任公司与原告高选良订立土地租赁合同，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承租原告高选良承包地6.096亩用于种植经营，租赁期限为2006年6月10日至2016年6月9日止。合同订立后，原告高选良即将可耕种的承包地6.096亩交付给被告西安星辰鲜花有限责任公司承租使用。合同到期后，原告高选良多次要求返还土地，被告西安星辰鲜花有限责任公司一直未按合同约定实际返还。原告高选良遂诉至本院。本院审理后作出（2016）陕0116民初3598号民事判决书，判令被告西安星辰鲜花有限责任公司在判决生效后立即拆除所承租的原告高选良6.096亩土地上的温室大棚和地下管网、将该地复耕后返还给原告高选良；立即赔偿原告高选良2016年6月10日至2016年8月15日的经济损失1454元。判决生效后，被告西安星辰鲜花有限责任公司未将涉案土地返还给原告高选良而实际占用至今。原告高选良遂诉至本院。
本院认为，合法的物权受法律保护。原告高选良作为涉案土地的承包经营人，对涉案土地享有承包经营并收取收益的权利。因被告西安星辰鲜花有限责任公司拒不履行返还义务，致使原告高选良不能经营涉案土地，给原告高选良造成经济损失，对此被告西安星辰鲜花有限责任公司应予以赔偿。在具体损失核算一节，因为原告高选良对自己的每亩地每年赔偿标准为8000元的主张没有提交证据证明，且被告西安星辰鲜花有限责任公司表示不认可，所以不予采信。根据双方当庭陈述的意见，赔偿标准酌情确定为每亩地每年4500元；因为（2016）陕0116民初3598号民事判决书中对原告高选良的经济损失仅计算至2016年8月15日，所以原告高选良本案要求赔偿自2016年9月1日开始计算的损失的请求应予支持。自2016年9月1日计算至2017年12月25日法庭辩论终结日，原告高选良的经济损失核定为36125元。对该36125元，被告西安星辰鲜花有限责任公司应予赔偿。2017年12月25日法庭辩论终结日之后的经济损失以及原告高选良要求的自行腾地的费用，因为没有实际产生，所以不予支持。被告西安星辰鲜花有限责任公司的辩称意见，不能成立，所以亦不予支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告西安星辰鲜花有限责任公司在本判决生效后立即给原告高选良赔偿自2016年9月1日至2017年12月25日止的涉案土地被占用期间的经济损失共计36125元；
二、驳回原告高选良其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，原告高选良已预交，由被告西安星辰鲜花有限责任公司承担703元并在本判决生效后连同上述赔偿款直接支付给原告高选良，其余1027元由原告高选良自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛建涛
人民陪审员 吕顺民
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段 婷
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清少民初字第117号
原告江某某，女，住福建省清流县。
委托代理人李水莲，福建万天律师事务所律师。
被告余某甲，男，住福建省清流县。
原告江某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员范招玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李水莲与被告余某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告江某某诉称，原、被告于1999年年底相识，后来恋爱，于2000年12月5日登记结婚，2001年9月3日生育一子余某乙，2011年7月12日生育一女余某丙。婚前双方感情不好，因原告顾及双方已交往，就此分手会遭人闲话，名声不好，认为婚后双方感情会有所改善，故草率与被告登记结婚。婚后双方性格不和，经常为琐事争吵，而且被告好逸恶劳，游手好闲，不务正业，不尽家庭责任，一直以来原告不仅要操持家务，照顾孩子，还要经营生意以维持整个家庭开支。原告经营美发店，全家人都住在店铺，开销很大，被告却成天在店铺玩电脑，来客人了也不帮忙。被告称其有做工，但也没拿钱回来，前年原告父亲说要盖房子，也是原告出了一大笔钱，就连孩子的学费和生活费有时都是被告父亲支付的，被告没有承担起一个作丈夫、作父亲的责任。原告工作累得精疲力尽，被告理应体贴，然而其却经常与原告发生吵打。原告为增加收入兼职做保险，因业务需要多认识一些朋友，难免参加社交应酬，但是作为丈夫的被告并不理解与支持，总是疑神疑鬼，不管原告与生意上的伙伴还是生活中的异性朋友交往，被告都要干涉，如有不从，便与原告争吵，甚至殴打原告，导致夫妻感情破裂。为此，原告于2015年3月27日向清流县人民法院起诉离婚，庭后虽撤诉，但被告依旧不尽家庭责任，夫妻关系更加恶化，双方各自居住，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现为了维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子余某乙、婚生女余某丙由原告抚养，被告每月承担抚养费共人民币1，850元，至婚生子女成年止。
被告余某甲辩称，原、被告属于自由恋爱，双方自愿登记结婚，并不象原告所称的因为顾及面子问题才与被告结婚。原告诉称被告游手好闲不属实，被告在本村的山里做了两年，厂里做了两年，后来去广州也做了两年，先后做过保安，也跟着原告的母亲去花地帮忙除草过，从被告手上的老茧可以看出被告并非游手好闲之人。被告现在经济确实弱了些，除了好吸烟外，自己的开销并不大，其余钱款都是交由原告保管。美发店生意主要是原告负责经营，但是店铺装修、钉柜子等杂活都是被告自己动手做，电风吹等工具坏了是被告帮忙修，被告还帮忙为客人洗发，手艺都是自己用心琢磨着学的，平时还负责煮饭，煮好从四楼端到一楼给原告吃，被告没有功劳也有苦劳。被告也有照顾婚生子女的生活，去年婚生女生病，持续一个月反反复复住院，都是被告负责照顾，今年年初的一天晚上，婚生子脚沟炎发作，原告一人在清流玩通宵，也是被告一人照顾。而原告有一次却将婚生子女二人独自留在店铺睡觉，店门、房间门都不关就去唱歌、跳舞。原、被告虽偶有摩擦或发生争吵，被告也总是让着原告，年初在实验中学门口发生冲突那次，是原告抓被告的脸，把被告的背心马甲抓破。自原告上次起诉离婚撤诉后，被告经常会去店铺看望原告和孩子，即使被告没空也会让父亲送些米、菜和肉等给原告和孩子。现原、被告都是40多岁的人了，孩子的健康成长是最重要的，双方都要为孩子负责，夫妻关系出现问题双方都有错，做得不够好的地方都可以改正。综上，被告是关心、疼爱原告的，被告认为双方感情并未破裂，也为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年年底相识，后来恋爱，于2000年12月5日登记结婚，2001年9月3日生育一子余某乙，2011年7月12日生育一女余某丙。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因为家庭琐事、经济原因及异性交往等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年3月30日，原告曾起诉与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。现原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实，有原、被告在庭审中的陈述和原告提供的身份证、结婚证、常住人口登记卡及清流县人民法院（2015）清少民初字第35号民事裁定书及本院依法对原、被告婚生子余某乙的询问笔录一份等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽因生活琐事、经济原因及异性交往等问题存在一些矛盾，影响了夫妻感情，只要原、被告双方能够正确对待家庭问题，互相检讨各自的不足，互相关心、互相体贴、互相尊重，遇事多沟通，多站在对方的立场考虑问题，自觉规制自己的行为，共同为照顾家庭抚育孩子尽到应尽的义务，相信夫妻之间的矛盾能够化解，夫妻关系应能得到改善。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，但未能提供证据予以证明，其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 范招玉
二〇一六年一月七日
书记员 蔡丹娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初782号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭志峰，男，汉族，住所地福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭志峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币529，270.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币529，270.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2243号
原告陈某。
委托代理人徐继刚、田萍，江苏尚扬律师事务所律师。
被告董某。
原告陈某诉被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人田萍、被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育两子，分别取名陈某甲、陈。原、被告因家庭琐事经常争吵导致夫妻感情破裂，现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生两子由原告抚养；3、夫妻共同债务由双方各半承担；4、诉讼费用由被告承担。
被告董某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某和被告董某于2000年10月份左右经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育两子，分别取名为陈某甲、陈某乙。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告陈某诉至本院，要求与被告董某离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告董某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 杨路
二〇一四年十二月八日
书 记 员 傅玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2243号
原告李伟娜与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事裁定书
原告李伟娜，女，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街198号4层，组织机构代码：60110450-X。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告李伟娜与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李伟娜于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李伟娜负担。
审判员 许庆海
二〇一四年十月二十九日
书记员 王丙文
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2243号
原告李伟娜，女，汉族。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任。
原告李伟娜与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李伟娜于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟娜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李伟娜负担。
审判员 许庆海
二〇一四年十月二十九日
书记员 王丙文
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2276号
原告：宋晓燕女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：浙江合发物流有限公司，住所地：浙江省常山县同弓乡胡村村。
法定代表人：刘益青。
原告宋晓燕与被告浙江合发物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋晓燕到庭参加诉讼，被告浙江合发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款300000元及算至起诉之日止的利息12000元，起诉之后的利息按合同约定计付；2、诉讼费用全部由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告因公司资金周转需要向原告借款300000元，原告于同日将上述借款汇入被告账户，借款期限为一年。被告按约支付原告利息至2016年8月4日，但未归还借款本金。借款到期后，双方经协商同意将上述借款期限延长至2017年8月3日，被告于2016年8月28日向原告出具借据一张，该借据载明：被告到原告处借款人民币300000元，利息按年利率12%计付。自2016年8月5日起，被告每月支付原告利息2000元至2017年8月14日，剩余12000元利息未支付。嗣后，被告未支付过本息。原告经多次催索未果后诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江合发物流有限公司归还原告宋晓燕借款300000元及相应利息（至2017年8月14日止的利息为12000元，自2017年8月15日起至借款清偿之日止的利息按月利率10‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2990元，由被告浙江合发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年九月十九日
法官助理 叶玲玲
书 记 员 谢晓燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2276号原告：宋晓燕女，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：浙江合发物流有限公司，住所地：浙江省常山县同弓乡胡村村。法定代表人：刘益青。原告宋晓燕与被告浙江合发物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员谢祖木适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告宋晓燕到庭参加诉讼，被告浙江合发物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款300000元及算至起诉之日止的利息12000元，起诉之后的利息按合同约定计付；2、诉讼费用全部由被告承担。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告因公司资金周转需要向原告借款300000元，原告于同日将上述借款汇入被告账户，借款期限为一年。被告按约支付原告利息至2016年8月4日，但未归还借款本金。借款到期后，双方经协商同意将上述借款期限延长至2017年8月3日，被告于2016年8月28日向原告出具借据一张，该借据载明：被告到原告处借款人民币300000元，利息按年利率12%计付。自2016年8月5日起，被告每月支付原告利息2000元至2017年8月14日，剩余12000元利息未支付。嗣后，被告未支付过本息。原告经多次催索未果后诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江合发物流有限公司归还原告宋晓燕借款300000元及相应利息（至2017年8月14日止的利息为12000元，自2017年8月15日起至借款清偿之日止的利息按月利率10‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2990元，由被告浙江合发物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 谢祖木二〇一七年九月十九日法官助理 叶玲玲书 记 员 谢晓燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3034号
罪犯王标，男，1989年2月24日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年7月14日作出（2013）榕刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人王标犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，责令被告人王标赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23609元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）闽刑终字第357号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯王标在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王标减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王标减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月4日起至2016年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 榕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第640号
罪犯唐洪成，男，1975年11月27日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年5月13日作出（2008）香刑初字第571号刑事判决，以被告人唐洪成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判�生效后，交付执行。因罪犯唐洪成在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年6月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯唐洪成在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐洪成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐洪成悔改表现突出的事实清�，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐洪成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1873号
上诉人（原审被告）：张建强，男，1980年5月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被上诉人(原审原告):凌燕，女，1981年10月27日出生，汉族，住潍坊市高新区。
上诉人张建强因与被上诉人凌燕合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张建强上诉请求：请求撤销山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0791民初1543号民事判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人凌燕承担。事实与理由：1.上诉人张建强承揽了被上诉人凌燕的防水工程，因为被上诉人凌燕的房子漏水，双方一直进行协商，上诉人张建强从未表示不再为被上诉人凌燕将涉案工程做完。2.一审判决由上诉人张建强退还1500元的工程款没有事实和法律依据，被上诉人凌燕没有任何证据证明材料款为400元。综上，应当依法撤销并依法改判。
凌燕未提交书面答辩意见。
凌燕向一审法院起诉请求：请求张建强退还凌燕防水施工费用1500元，诉讼费由张建强负担。
一审法院认定事实：2016年7月由张建强为凌燕购买的潍坊高新区高新城市广场5号楼2单元601室房屋的卫生间、厨房和阳台做防水工程施工。凌燕在张建强尚未施工完毕时，于2016年7月16日通过支付宝转账给其全部工程款1900元。同年7月25日，张建强在两个卫生间和厨房放水，7月26日，凌燕楼下的邻居通知其房屋漏水且将楼下房屋内的装修、物品损坏。漏水后，张建强未再对该房屋进行防水工程施工。该房屋张建强施工处现存在多处裂缝。电话录音中，张建强表示防水工程是其所做，两个卫生间和厨房的水是其所放，但没有放那么多水；对于5楼漏水只能给修或看面子给200O元钱，因为责任不在张建强；另表示闭水实验不再给凌燕做了。诉讼中，凌燕要求张建强退还工程款1500元，是扣除张建强使用的水泥、沙子及防水材料款后剩余的款项。以上事实有现场照片、物业监控录相、电话通话录音、支付宝转账明细及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。一审法院认为，张建强为凌燕房屋做防水工程，但其所施工的防水工程尚未完成闭水实验，施工的屋面出现多处裂缝且张建强表示不再对该防水工程进行闭水实验，张建强所施工工程无法实现合同目的即无法防止屋面漏水，故凌燕要求张建强退还工程款的诉讼请求，予以支持。对于凌燕自愿扣除材料款400元，系其对自身民事权益的自主处分，不违反法律规定，予以准许。综上，张建强应退还凌燕工程款1500元。张建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：张建强退还给凌燕工程款1500元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由张建强负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，上诉人张建强为被上诉人凌燕的房屋做防水工程，但其所施工工程的合同目的无法�现，故凌燕要求张建强退还工程款1900元的诉讼请求，应予支持。被上诉人凌燕自愿扣除材料款400元，仅要求上诉人张建强退还工程款1500元，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，上诉人张建强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高 艳 丽
代理审判员 张�辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 伟
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字第1828号
申请执行人魏春涛。
被执行人孙庆民。
被执行人陈昌志。
申请执行人与被执行人健康权、身体权纠纷一案，本院（2015）中民初字第5841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，被执行人如有财产可供执行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
黑龙江省迎春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第34号
公诉机关黑龙江省迎春林区人民检察院。
被告人孟××，男，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省饶河县山里乡镇双河村，户籍所在地黑龙江省饶河县山里乡镇派出所。因涉嫌非法占用农用地于2014年6月8日被迎春林业地区公安局取保候审。
黑龙江省迎春林区人民检察院以迎林检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人孟××犯非法占用农用地罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于2014年8月21日立案，并依法适用简易程序，于2014年8月25日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。黑龙江省迎春林区人民检察院指派检察员姚景艳出庭支持公诉，被告人孟××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省迎春林区人民检察院指控，2010年期间，被告人孟××在迎春林业局西丰林场承包地周边雇佣拖拉机带着重耙耙耕土地，起垄种植了黄豆至2014年，非法占用林地面积19.35亩。2014年6月4日，孟××到公安机关自首。被告人孟××的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究刑事责任。
经审理查明，2010年，被告人孟××在迎春林业局西丰林场57林班施业区内承包一块面积为93亩土地，2012年被告人在其承包地周边雇佣拖拉机带着重耙耙耕土地，起垄种植了黄豆至2014年。经迎春林业局林业调查规划设计队计算，被告人孟××在该林班承包地块面积总计112.35亩，其中非法占用农用地面积19.35亩。
2014年6月4日，被告人孟××到迎春林业地区公安局森林犯罪侦查大队自首。
上述事实，被告人孟××在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明证实被告人犯罪时年满十八周岁，迎春林业局西丰林场证明证实被占用林地位于迎春林业局西丰林场57林班内，未同意任何人、任何单位私自改变此林地用途，森工多种经营农业用地承包合同证实被告人在迎春林业局西丰林场57林班承包93亩土地，被占用林地示意图证实被占用林地的位置，伐区测量野帐，抓捕经过；证人王××的证言证实对被告人占有的土地进行了依法测量；被告人孟××的供述证实被告人在黑龙江省迎春林业局西丰林场57林班承包地边非法占用林地19.35亩的事实经过；迎春林业局调查规划设计队证明结论；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在主观方面具有犯罪的故意，在客观方面实施了非法占用林地的行为，数量较大，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人孟××犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，应予支持。被被告人犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首。公诉机关关于“判处被告人孟××法定刑为三年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人孟××犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、非法占用的林地由林业企业予以收回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
助理审判员 邢圆圆
人民陪审员 方有铭
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于 淼
附：关于对此案依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第34号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年3月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，系个体，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字（2013）第730号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月13日1时30分许，被告人张�某酒后驾驶京NNA5**号黑色奔驰牌越野车在本市迎泽区解放路由南向北行驶至菜园街路口时，被民警当场查获。经对被告人张某某血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人张某某的血液中酒精含量为110.24mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张某某的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十二月三十日
书记员 刘艳霞
太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2014)迎刑初字第34号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张瑞，男，1983年3月14日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，大学文化，系个体，住山西省晋中市榆次区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月13日被太原市公安局取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第730号起诉书指控被告人张瑞犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣�出庭支持公诉，被告人张瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月13日1时30分许，被告人张瑞酒后驾驶京Ｎ×××××号黑色奔驰牌越野车在本市迎泽区解放路由南向北行驶至菜园街路口时，被民警当场查获。经对被告人张瑞血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人张瑞的血液中酒精含量为110.24mg/100ml。上述事实，被告人张瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张瑞的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张�违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张瑞自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张瑞悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮斌伟二〇一三年十二月三十日书记员  刘艳霞
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00187号
原告：黄山美森新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区。
法定代表人：盛岳金，总经理。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。
被告：杭州火烈鸟建材有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：杨惠芬，董事长。
原告黄山美森新材料科技有限公司（以下简称美森科技公司）诉被告杭州火烈鸟建材有限公司（以下简称火烈鸟建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告美森科技公司委托代理人方明波到庭参加诉讼。被告火烈鸟建材公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美森科技公司诉称：2011年8月13日美森科技公司与火烈鸟建材公司签订购销合同，约定火烈鸟建材公司向美森科技公司购买木塑、塑料卡扣等产品，合同对交货时间、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，美森科技公司如约向火烈鸟建材公司供货，但火烈鸟建材公司未按期履行付款义务。在美森科技公司数次催讨下，2013年9月7日火烈鸟建材公司向美森科技公司出具欠条一张，确认尚欠材料款137131元，并承诺于2013年12月30日前付清。但火烈鸟建材公司至今未履行付款义务，为维护美森科技公司合法权益，特诉于法院请求：1、判令火烈鸟建材公司支付美森科技公司货款137131元及利息（自2011年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）；2、火烈鸟建材公司负担诉讼费用。
本案审理中，美森科技公司明确第一项诉请中的利息为自2011年8月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
美森科技公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明，证明美森科技公司的诉讼主体资格；
2、组织机构代码证，证明火烈鸟建材公司的诉讼主体资格；
3、购销合同，证明双方签订了购销合同并约定了权利义务；
4、欠条，证明火烈鸟建材公司拖欠货款并承诺付款的事实。
火烈鸟建材公司未出具书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交有关证据。
本院认证如下：美森科技公司提交的证据1-4证据形式、来源均合法，与本案美森科技公司与火烈鸟建材公司签订购销合同，约定了双方的权利义务及违约责任，火烈鸟建材公司尚欠美森科技公司货款并承诺付款等待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月13日美森科技公司作为供方（甲方）与火烈鸟建材公司作为需方（乙方）签订购销合同，由美森科技公司向火烈鸟建材公司供应木塑及塑料卡扣。合同约定货物总价款为138087元，交货日期为合同签订10天后全部交货，具体发货数量再行商议。付款方式为乙方支付预付款1万元，安排生产，乙方货款全额到账后发货。如超过付款期未付款，每推迟一天需方承担超期款每天5‰的违约滞纳金。甲方确保产品质量，对质量问题产品负退货、换货或退款责任。解决合同纠纷的方式为向甲、乙双方所在地人民法院起诉。另合同还约定了交提货方式、验收及异议期限、结算方式等内容。合同签订后，美森科技公司依合同约定向火烈鸟建材公司供应了木塑及塑料卡扣。因火烈鸟建材公司未及时支付货款，经催讨，2013年9月7日，火烈鸟建材公司向美森科技公司出具了一份欠条，欠条载明：今欠美森科技公司材料费137131元，于2013年12月30日前付清。嗣后，火烈鸟建材公司一直未付该款。
本院认为：美森科技公司与火烈鸟建材公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。美森科技公司与火烈鸟建材公司均应按合同约定履行。美森科技公司已按合同约定向火烈鸟建材公司供应了木塑及塑料卡扣，但火烈鸟建材公司并未按合同约定履行付款义务。经双方结算，火烈鸟建材公司确认尚欠美森科技公司货款137131元，为此火烈鸟建材公司向美森科技公司出具了欠条，并承诺于2013年12月30日前付清，故火烈鸟建材公司理应按欠条约定履行。现火烈鸟建材公司并未按约定支付货款，其行为已构成违约，美森科技公司提出要求火烈鸟建材公司支付货款并承担违约责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。双方合同约定逾期付款按每日5‰支付违约滞纳金，但该违约金的约定，过分高于造成的损失，现美森科技公司同意按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院应予以支持。火烈鸟建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据美森科技公司提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州火烈鸟建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄山美森新材料科技有限公司货款137131元及利息（以货款137131元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月31日至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄山美森新材料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3043元、公告费560元，合计3603元，由被告杭州火烈鸟建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 王映华
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年二月十六日
书 记 员 吴 彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2343号
原告：吴文壮，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：中山市成功物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路5号之F层2卡。
法定代表人：李庆江。
被告：施碰水，男，1974年2月14日出生，住广东省中山市火炬开发区，
原告吴文壮诉被告中山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）、施碰水定金合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文壮到庭参加诉讼。被告成功物业公司、施碰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文壮诉称：2014年5月18日，被告施碰水等人在中山市港口镇兴港南路5号改造兴建的五金装饰城（未取得报建手续，原告后来才知道）开始招商。原告想在该商城租3卡铺位，便在被告成功物业公司招商工作人员引导下于2014年5月19日交了3卡铺位的定金30000元。当时招商工作人员及施碰水承诺7月上旬可交铺给原告装修，2014年8月8日成功五金装饰城开张。但2014年6月29日原告发现在建的装饰城已停工，物业管理公司已关门，招商人员也不在职了。期间原告打电话给招商人员及施碰水，答复称因暂时无法办理报建手续导致停工，施碰水并承诺如果7月中旬无法办理手续开工就退回原告定金，但至今未退还，后来施碰水已不接原告电话。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告定金30000元及赔偿违约金、误工费、诉讼费、车路费等5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告双倍返还定金60000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.收据；2.控销确认单；3.银行支付凭证；4.相片。
被告中山市成功物业管理有限公司、施碰水在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告成功物业公司投资兴建的位于中山市港口镇兴港南路5号的成功五金装饰城于2014年5月开始招商，原告欲在该商城租赁商铺，便于2014年5月19日向成功物业公司交纳30000元，作为租赁成功五金装饰城A106、A107、A108号商铺的定金，成功物业公司在收到定金当日出具收据和销控确认单，收据上载明“今收到吴文壮交来A106、A107、A108号商铺定金共计30000元”，销控确认单上载明“今收到客户方在中山市成功五金装饰城选取A106、A107、A108号号商位定金30000元，客户姓名：吴文壮……约定：所交定金在租赁合同签约时转为合同履约保证金（签约时间另行通知），招商人员：谢福华，财务收款确认：杨春梅……”。因被告在其承诺的日期（2014年8月8日）未能建好成功五金装饰城并开业，也未与原告签订正式的租赁合同，原告要求被告退还定金遭拒，遂于2014年8月14日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：被告成功物业公司于2014年5月16日经工商部门核准登记，注册资本为218万元，股东为施碰水、杨志强、李长江，出资比例分别为36%、34%、30%，对应认缴出资额为78.48万元、74.12万元、65.4万元，企业机读档案登记资料显示股东实际未缴纳注册资本。
本院认为：本案系定金合同纠纷。定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。根据原告的陈述及其提供的由被告盖章确认的收据和销控确认单可以证实，原告为在成功五金装饰城开业后与被告订立该商城的租赁商铺合同，向被告交纳了3万元定金，用于担保租赁合同的顺利签订，后因被告的原因五金装饰城未能如期开业，导致原告租赁商铺的目的落空。因两被告未到庭应诉，亦未提供相应的反驳证据，本院采信原告的上述主张及证据，认定原告与被告成功物业公司之间已达成为担保租赁合同签订而设立的立约定金合同，该定金合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，应对双方当事人产生法律约束力。原告依约交付了定金，被告违反其允诺拒绝与原告签订正式的租赁合同并交付商铺，其行为已违反定金合同的约定，构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，原告有权要求被告成功物业公司双倍返还定金，故对原告要求被告成功物业公司双倍返还定金的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告施碰水承担连带责任的主张，因与原告达成定金合同并收取定金的主体是被告成功物业公司，作为独立法人，应由成功物业公司独立承担责任。但施碰水作为成功物业公司的股东，负有按期足额缴纳所认缴的出资额的法定义务，现有证据表明其未缴纳其认缴的公司注册资本，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，如其未履行出资义务导致公司不能清偿债务时，应在其欠缴出资额本息范围内对公司债权人承担补充责任。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市成功物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴文壮双倍返还定金60000元；
二、如被告中山市成功物业管理有限公司不能清偿上述债务，被告施碰水在其欠缴出资额（78.48万元）本息范围内，对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告吴文壮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元(原告已预交)，由被告中山市成功物业管理有限公司负担（被告中山市成功物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一四年十一月四日
书记员 梁琳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2014）中一法民一初字第2343号原告：吴文壮，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省电白县，被告：中山市成功物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路5号之F层2卡。法定代表人：李庆江。被告：施碰水，男，1974年2月14日出生，住广东省中山市火炬开发区，原告吴文壮诉被告中山市成功物业管理有限公司（以下简称成功物业公司）、施碰水定金合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员匡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文壮到庭参加诉讼。被告成功物业公司、施碰水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文壮诉称：2014年5月18日，被告施碰水等人在中山市港口镇兴港南路5号改造兴建的五金装饰城（未取得报建手续，原告后来才知道）开始招商。原告想在该商城租3卡铺位，便在被告成功物业公司招商工作人员引导下于2014年5月19日交了3卡铺位的定金30000元。当时招商工作人员及施碰水承诺7月上旬可交铺给原告装修，2014年8月8日成功五金装饰城开张。但2014年6月29日原告发现在建的装饰城已停工，物业管理公司已关门，招商人员也不在职了。期间原告打电话给招商人员及施碰水，答复称因暂时无法办理报建手续导致停工，施碰水并承诺如果7月中旬无法办理手续开工就退回原告定金，但至今未退还，后来施碰水已不接原告电话。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告退还原告定金30000元及赔偿违约金、误工费、诉讼费、车路费等5000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：两被告双倍返还定金60000元。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.收据；2.控销确认单；3.银行支付凭证；4.相片。被告中山市成功物业管理有限公司、施碰水在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：被告成功物业公司投资兴建的位于中山市港口镇兴港南路5号的成功五金装饰城于2014年5月开始招商，原告欲在该商城租赁商铺，便于2014年5月19日向成功物业公司交纳30000元，作为租赁成功五金装饰城A106、A107、A108号商铺的定金，成功物业公司在收到定金当日出具收据和销控确认单，收据上载明“今收到吴文壮交来A106、A107、A108号商铺定金共计30000元”，销控确认单上载明“今收到客户方在中山市成功五金装饰城选取A106、A107、A108号号商位定金30000元，客户姓名：吴文壮……约定：所交定金在租赁合同签约时转为合同履约保证金（签约时间另行通知），招商人员：谢福华，财务收款确认：杨春梅……”。因被告在其承诺的日期（2014年8月8日）未能建好成功五金装饰城并开业，也未与原告签订正式的租赁合同，原告要求被告退还定金遭拒，遂于2014年8月14日诉至本院，主张前述实体权利。另查：被告成功物业公司于2014年5月16日经工商部门核准登记，注册资本为218万元，股东为施碰水、杨志强、李长江，出资比例分别为36%、34%、30%，对应认缴出资额为78.48万元、74.12万元、65.4万元，企业机读档案登记资料显示股东实际未缴纳注册资本。本院认为：本案系定金合同纠纷。定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。根据原告的陈述及其提供的由被告盖章确认的收据和销控确认单可以证实，原告为在成功五金装饰城开业后与被告订立该商城的租赁商铺合同，向被告交纳了3万元定金，用于担保租赁合同的顺利签订，后因被告的原因五金装饰城未能如期开业，导致原告租赁商铺的目的落空。因两被告未到庭应诉，亦未提供相应的反驳证据，本院采信原告的上述主张及证据，认定原告与被告成功物业公司之间已达成为担保租赁合同签订而设立的立约定金合同，该定金合同系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的禁止性规定，应对双方当事人产生法律约束力。原告依约交付了定金，被告违反其允诺拒绝与原告签订正式的租赁合同并交付商铺，其行为已违反定金合同的约定，构成违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，原告有权要求被告成功物业公司双倍返还定金，故对原告要求被告成功物业公司双倍返还定金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告施碰水承担连带责任的主张，因与原告达成定金合同并收取定金的主体是被告成功物业公司，作为独立法人，应由成功物业公司独立承担责任。但施碰水作为成功物业公司的股东，负有按期足额缴纳所认缴的出资额的法定义务，现有证据表明其未缴纳其认缴的公司注册资本，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，如其未履行出资义务导致公司不能清偿债务时，应在其欠缴出资额本息范围内对公司债权人承担补充责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市成功物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴文壮双倍返还定金60000元；二、如被告中山市成功物业管理有限公司不能清偿上述债务，被告施碰水在其欠缴出资额（78.48万元）本息范围内，对上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告吴文壮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元(原告已预交)，由被告中山市成功物业管理有限公司负担（被告中山市成功物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一四年十一月四日书记员  梁琳
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初182号
自诉人马某某，男，1969年9月11日出生，汉族，住汝州市。
被告人程瑞祥，男，1972年10月10日出生，汉族，住汝州市。
被告人李永安，男，1963年10月1日出生，汉族，住汝州。
被告人阮明国，男，1972年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被告人韩延利，女，1975年8月11日出生，汉族，住汝州市。
自诉人马某某以被告人程瑞祥、李永安、阮明国、韩延利犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控�。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
审 判 长 邵存霞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执790号
申请执行人吴某。
被执行人石某。
吴某与石某抚养费纠纷一案，本院（2015）淮民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人石某本期应给付申请执行人吴某4500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产、工商等信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00744号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董理雯
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第298号
原告：田某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告田某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告田某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资1248元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1200元、3月26日-
3月30日工资276元，合计人民币2724元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告田某某工资款人民币2724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 王 琦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8121号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：蒋美芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住玉环市。
被告：顾海兵，男，1967年10月30日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告蒋美芳、顾海兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告蒋美芳、顾海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋美芳支付原告信用卡本金41121.81元，利息15275.85元（按合同约定利率暂算至2017年7月30日止），合计56397.66元，并继续支付原告自2017年7月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由被告蒋美芳承担；3.判令被告顾海兵对被告蒋美芳的上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告蒋美芳签订了（20141205000276）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告蒋美芳可以利用原告发行予其的小额信用卡在伍万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第25天，约定日利率为万分之五。被告蒋美芳同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费；跨行取现的，免支取手续费，被告蒋美芳透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告蒋美芳应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2014年12月4日,原告与被告顾海兵签订编号为（20141205000276）的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告顾海兵对被告蒋美芳的前述债务提供连带保证责任，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年12月19日，被告蒋美芳领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截止至2017年7月30日尚欠原告透支本金41121.81元，利息15275.85元，此款经原告多次催讨未果，被告顾海兵也未代为偿还。
被告蒋美芳、顾海兵未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明，被告蒋美芳最后一次使用泰隆小额信用卡的时间为2015年9月27日。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、负责人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、浙江泰隆商业银行信用卡对账单一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告蒋美芳、顾海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告蒋美芳签订的浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告蒋美芳在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告顾海兵自愿为被告蒋美芳的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告顾海兵依法应承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告蒋美芳追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋美芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金41121.81元，利息15275.85元（按合同约定利率暂算至2017年7月30日止），合计56397.66元。并继续支付原告自2017年7月31日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告顾海兵对上述应还款项承担连带清偿责任。被告顾海兵承担保证责任后，有权向被告蒋美芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1210元（原告已预交），减半收取计605元，由被告蒋美芳、顾海兵共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1210元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林新艇
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 黄婧婧
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执483号
本院在执行方城县人民法院申请执行郭海建为刑事罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因被执行人未发现可供执行财产，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯 森
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第1077号
原告：上海源福物流有限公司。
法定代表人：王丹东，该公司总经理。
委托代理人：曹大鸣，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：冯乐法，上海大邦律师事务所律师。
被告：青岛万嘉集运物流有限公司。
被告：万达运通国际货运代理有限公司。
被告：万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司。
被告：万达航运有限公司（PANDALOGISTICSLIMITED）。
本院受理原告上海源福物流有限公司与被告青岛万嘉集运物流有限公司、万达运通国际货运代理有限公司、万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司、万达航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海源福物流有限公司提交中止审理申请书，以本案处理需要以（2013）青海发海商初字第700号案件的审理结果为依据，该案件尚未终结，原告索赔的数额需依据该案件判决尚能最终确定为由，申请对本案中止审理。
经审查，原告上海源福物流有限公司诉称，2012年6月，案外人华纺股份有限公司委托原告出运一批纺织品货物自中国青岛至越南，原告同意出运后将该批货物交由被告青岛万嘉集运物流有限公司拼箱出运，青岛万嘉集运物流有限公司又将该批货物交由被告万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司出运，万达运通国际货运代理有限公司青岛分公司将该批货物交由万达航运有限公司出运，货物最终运至目的港越南并交付收货人。2013年7月，华纺股份有限公司以出运的货物发生货损为由起诉原告，要求索赔货物损失人民币688673.34元及利息。原告认为，如果上海源福物流有限公司对华纺股份有限公司诉称的货损承担赔偿责任，那么该损失应当由本案被告共同承担。请求依法判令被告共同赔偿原告的损失人民币688673.34元及利息，并承担本案诉讼费。
根据原告提交的（2013）青海发海商初字第700号案件应诉通知书及民事起诉状等初步证据显示，华纺股份有限公司以海上货运代理合同纠纷为由，对上海源福物流有限公司和万达运通国际货运代理有限公司提起了诉讼，要求索赔货物损失人民币688673.34元及利息。
原告陈述，前述案件尚未完结，本案中原告向被告索赔的损失包含了前述案件判决确定的原告可能需要承担的赔偿损失，最终数额需待判决结果方能确定。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。本案中，原告向被告主张的损失金额尚需等待华纺股份有限公司对原告提起的诉讼案件作出裁决并生效后方能确定，符合前述法律规定，应裁定中止诉讼，等待（2013）青海发海商初字第700号案件判决生效后，再予恢复审理。因此，原告的中止诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王爱玲
审判员 孙 鹏
审判员 张 波
二〇一三年十二月二十七日
书记员 郭子渝
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初944号
原告郑高秀，女，汉族，1950年2月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。
被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。
法定代表人任和斌，职务董事长。
委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。
原告郑高秀与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑高秀的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑高秀诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路号修建的重庆同洲*新都花园购买门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次�政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。
被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路号附号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积23.12平方米，套内面积21.11平方米，总成交金额为100572元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。
2007年10月19日，原告向被告交纳80218.35元，被告出具收据一张载明收到人民币80218.35元，系新都花园小区门面款。2009年8月25日，原告向被告交纳15326元，被告出具收据一张载明收到门市款15326元。
2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路号新都花园临街商业门市产权证”。
原告当庭举示从2009年12月7日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。
本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路号新都花园幢、幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。
另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。
2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告郑高秀与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何江兰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初944号原告郑高秀，女，汉族，1950年2月15日出生，住重庆市渝北区。委托代理人周元亮，重庆航宇律师事务所律师。被告重庆同洲控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙祥街4号1幢4，组织机构代码证号75006675-4。法定代表人任和斌，职务董事长。委托代理人郑义，重庆麒瑞律师事务所律师。原告郑高秀与被告重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称同洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑高秀的委托代理人周元亮，被告同洲公司的委托代理人郑义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑高秀诉称，被告在渝北区双龙湖街道睦邻路号修建的重庆同洲·新都花园购买门面一个，并于2009年签订了《商品房买卖合同》，原告按约定履行了付款义务，被告于2009年已将原告购买的房屋交付原告使用。但被告一直未给原告办理产权登记，原告多次向被告催办，原告也多次�政府有关部门投诉，但迟迟没有结果。被告于2015年5月向所有购房户承诺于2015年6月前办理产权证，但至今没有下落。现起诉请求：确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效。被告同洲公司答辩称，原告与被告签订的商品房买卖合同由于没有预售许可证，所以商品房买卖合同无效，合同中未约定被告给原告办理产权证的义务，原告也未提交委托被告办证的资料，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年8月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定，甲方将位于重庆市渝北区睦邻路号附号房屋出售给乙方，该房屋为现房销售、清水房，建筑面积23.12平方米，套内面积21.11平方米，总成交金额为100572元，付款方式为分期付款，第一期为签订合同时付款百分之九十五，第二期为办理产权证时付款百分之五。合同第七条中约定，属现售商品房的，甲方应当在2009年8月31日前，将商品房交付乙方使用。2007年10月19日，原告向被告交纳80218.35元，被告出具收据一张载明收到人民币80218.35元，系新都花园小区门面款。2009年8月25日，原告向被告交纳15326元，被告出具收据一张载明收到门市款15326元。2015年5月7日，被告出具承诺书一份，该承诺书载明：“我司承诺于2015年6月13日前办理位于重庆市渝北区双龙湖睦邻路号新都花园临街商业门市产权证”。原告当庭举示从2009年12月7日起至2015年12月2日止的水费收费明细，证明房屋已交付。原告另举示建设工程竣工验收意见书（一）、（二）各一份，该两份意见书于验收意见处载明：“各参建单位组成的验收小组对施工现场和竣工资料进行检查，统一意见如下：1、工程竣工预验收所提出的问题已整改完毕；2、本工程基础、主体结构安全，满足使用功能；3、现场施工质量无违反国家强制性条文；4、各专项验收全部为合格；5、同意该工程竣工验收”。意见书验收组成员处有建设单位等单位盖章，落款日期为2008年10月27日。该两份意见书系加盖有重庆市渝北区城乡建设档案室印章。本院依职权向重庆市渝北区房屋管理局调取抵押合同两份，该两份抵押合同显示，被告已于2014年12月17日、2014年7月15日将渝北区双龙湖街道睦邻路号新都花园幢、幢分别设立抵押。另调取（2015）渝五中法民保字第00019号民事裁定书、（2015）渝五中法民保字第00020号民事裁定书、（2013）渝北法民执字第01251-5号民事裁定书，包含案涉房屋在内，已被查封。另查明，本案被告同洲公司系由“重庆渝北区嘉陵房地产开发公司”于2003年5月23日变更名称为“重庆同舟实业（集团）有限公司”，后于2009年4月2日变更名称为现名称“重庆同洲控股（集团）有限公司”。2016年4月14日，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回“请求依法判决被告立即为原告办理房屋产权证”的诉讼请求，本院裁定予以准许。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、公司名称变更情况、承诺书、收据、用水明细、《建设工程竣工验收意见书》等证据以及当事人陈述和法庭审理笔录佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规关于合同效力的强制性规范，对该合同的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告郑高秀与被告重庆同洲控股（集团）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告重庆同洲控股（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一六年四月十八日书 记 员 何江兰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执133号
本院在执行申请人董桂新与被执行人孙守勇、李军红借款合同纠纷一案中，查明被执行人李军红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李军红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执133号
本院在执行申请人董桂新与被执行人孙守勇、李军红借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙守勇不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙守勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十七日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第61号
原告胡伟，女，1967年5月13日出生，汉族。
被告李彦富（曾用名李艳富），男，1975年4月12日出生，汉族。
原告胡伟诉被告李彦富买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡伟到庭参加诉讼，被告李彦富经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟诉称：被告李彦富于2011年4月20日在原告处购买化肥，合计货款14180元，因被告无现金给付，为原告出具了两张欠条，其中12000元约定月利息10‰。该款被告拖欠至今，故原告诉讼至法院，要求被告给付化肥款及利息18696元并承担本案诉讼费用。
被告李彦富经本院公告送达传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、欠条两张。证明被告于2011年4月20日在原告处购买化肥，合计货款14180元，因被告无现金给付，为原告出具了两张欠条，其中12000元约定月利息10‰。
证据二、三村派出所及三村镇红建村委会调查材料个一份。证明被告李彦富曾用名李艳富，现下落不明。
被告李彦富未到庭未对证据进行质证亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提供的二份证据均具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对上述证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告李彦富于2011年4月20日在原告胡伟处购买价值14180元的化肥，因被告无现金给付，为原告出具了欠条两张，其中12000元约定月利息为10‰，后原告经多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告李彦富给付化肥款本金14180元及利息4516元（12000元×10‰×37个月零19天），共计人民币18696元，并承担本案诉讼费用。被告李彦富经本院公告送达传票传唤未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院认为：原、被告间为买卖合同纠纷，被告在原告处赊购化肥并出具欠据，是双方真实意思表示，欠据内容合法有效，所约定的利息符合法律规定。被告本应遵循诚实信用原则，如期给付化肥款及利息，被告至今未给付欠款的行为已构成违约，故原告要求被告给付化肥款及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李彦富于判决生效即日给付原告胡伟化肥款本金14180元及利息4516元（12000元×10‰×37个月零19天），本息合计人民币18696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元及公告费用由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 王金涛
人民陪审员 刘伟民
二〇一四年六月九日
书 记 员 周晓新
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06469号
原告重庆宜居园林景观工程有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人陈其光，该公司经理。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被告重庆红鹰房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路189号，组织机构代码75006759-7。
法定代表人王和平，该公司董事长。
本院在审理原告重庆宜居园林景观工程有限公司与被告重庆红鹰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原告重庆宜居园林景观工程有限公司未在接到本院受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆宜居园林景观工程有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月四日
书记员 郭丹丹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18914号
原告李白华与被告北京锦家伟业生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3767号
原告:姚家永，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省六安市金安区，
委托代理人:李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告:陈道虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，身份证号吗342421197509192216。
原告姚家永与被告陈道虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告陈道虎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资6490元；2、本案诉讼费用由被告承担
原告举证如下:1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及主体资格。2、被告身份信息。证明被告身份主体资格。3、欠条一份。证明被告欠原告工资款6490元。4、证人证言，证明欠条内容为欠到鲍远山找人工资款6490元，就是欠姚家永的工资款6490元。
被告没有答辩，没有举证。
被告没有到庭视为对原告的证据放弃质证的权利，本院对原告的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明,2015年5月份，案外人鲍远山找原告姚家永为被告陈道虎干活，经结算，被告陈道虎欠原告工资6490元，陈道虎于2016年2月5日立欠条一张给原告，并承诺于当年中秋节前付清。后经催要，被告拖欠不给，形成诉讼。
本院认为,被告欠原告木工工资6490元，有被告出具的欠条佐证，足以认定，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告应支付给原告工资款6490元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告陈道虎于本判决生效之日起五日内给付原告姚家永工资款6490元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈道虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
#####  审 判 员 程 如 彬
---
#####
二Ｏ一七年七月三十一日
书 记 员 鲍 伟 伟
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖1503民初3767号	原告:姚家永，男，汉族，1978年10月25日出生，住安徽省六安市金安区，	委托代理人:李伟，安徽梁昌胜律师事务所律师。	被告:陈道虎，男，1975年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，身份证号吗342421197509192216。	原告姚家永与被告陈道虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告陈道虎经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资6490元；2、本案诉讼费用由被告承担	原告举证如下:1、原告身份证复印件。证明原告身份信息及主体资格。2、被告身份信息。证明被告身份主体资格。3、欠条一份。证明被告欠原告工资款6490元。4、证人证言，证明欠条内容为欠到鲍远山找人工资款6490元，就是欠姚家永的工资款6490元。	被告没有答辩，没有举证。	被告没有到庭视为对原告的证据放弃质证的权利，本院对原告的证据真实性、合法性、关联性予以认定。	经审理查明,2015年5月份，案外人鲍远山找原告姚家永为被告陈道虎干活，经结算，被告陈道虎欠原告工资6490元，陈道虎于2016年2月5日立欠条一张给原告，并承诺于当年中秋节前付清。后经催要，被告拖欠不给，形成诉讼。	本院认为,被告欠原告木工工资6490元，有被告出具的欠条佐证，足以认定，其债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，被告应支付给原告工资款6490元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：	被告陈道虎于本判决生效之日起五日内给付原告姚家永工资款6490元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元减半收取25元，由被告陈道虎负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											审 判 员 程 如 彬  																															 																															二Ｏ一七年七月三十一日																															书 记 员 鲍 伟 伟																															《中华人民共和国民法通则》																第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国劳动法》	第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初985号
原告：韩小伟，男，汉族，1972年3月19日生，住河南省嵩县。
被告：任乐飞，男，汉族，1986年4月19日生，住河南省嵩县。
原告韩小伟与被告任乐飞、刘玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以证据不足为由撤消了对刘玉静的起诉，本院依法予以准许。原告韩小伟到庭参加诉讼，被告任乐飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及约定利息（利息�银行同期贷款利率自2017年3月27日起计算至被告实际履行之日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告任乐飞以偿还银行贷款为由，从原告处借款4万元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款使用期限及利息。后经原告催要，被告于2017年1月26日偿还原告2万元，剩余2万元经原告再三催要，被告一直推脱不还。故依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告任乐飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，被告任乐飞以偿还其妻子在银行贷款为由，从原告处借款4万元，并向原告出具借条一张，借条显示“今借到韩小伟现金肆万元整（40000.00），任乐飞，2016.11.25”。双方未约定借款使用期限和利息。借款发生后，经原告多次催要，被告任乐飞于2017年1月26日偿还原告2万元，剩余2万元至今未还。
本�认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任乐飞向原告韩小伟借款，并给原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款没有约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告多次催要，被告偿还原告2万元，剩余2万元至今未还，已构成违约，被告任乐飞应当偿还原告借款及承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求的逾期利息应按年利率6%自2017年3月27日起计算至被告还款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任乐飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩小伟借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按年利率6%从2017年3月27日起计算至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告任乐飞负担。
本判决为最终判决。
审判员 赵云忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵国琼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3486号
原告崔德来，男，1976年3月12日出生，庆阳市庆城县人。
被告田明亮，男，1983年10月10日出生，庆阳市西峰区人。
原告崔德来诉田明亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔德来到庭参加了诉讼，被告田明亮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月21日，被告田明亮在原告崔德来所在的陆捷汽车租赁公司签订《汽车租赁合同书》，被告交付2000元押金租赁一辆黑色起亚狮跑越野车（车牌号为甘MR72**），双方约定四至五日内归还。2016年1月22日晚9点左右，原告崔德来接到陕西省彬县交警队电话称：甘MR72**车辆在陕西永寿高速段追尾一辆大货车，驾驶员田明亮已经逃离现场，问原告是否有驾驶员电话。次日早晨原告联系到被告本人。被告称自己在彬县交警大队处理交通事故，并答应事故处理结束后赔偿原告的汽车及其他损失。发生事故后，该车辆报废。在此期间，被告田明亮仅交了2000元押金，处理交通事故1.8万元交付给原告，报废车辆残值卖得1.6万元交付给了原告，共计3.6万元。原、被告在商量车辆剩余部分赔偿事宜时，被告田明亮迟迟不肯配合。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，要求被告田明亮赔偿原告租赁费7.2万元，车辆损失10万元，被告承担本案诉讼费。
原告崔德来为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、租赁合同，用于证明原、被告之间的租赁关系；
2、车辆报废照片一份，用于证明车辆已经完全报废；
3、事发当天晚上陕西省彬县交警队给我打电话的通话记录，证明驾驶员被告逃逸；
4、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份；保险单复印件一份；用于证明保险类型及保险合法有效；
5、中宁县公安局2014年九月十八日对车辆鉴定意见通知书原件一份；崔德来机动车家还是证复印件一份；用于证明车辆价值；
6、陆捷汽车租赁有限公司印业执照复印件一份，用于证明原告是合法经营；
7、庆阳市皓栋二手车鉴定评估事务有限公司出具的《一辆起亚牌狮跑车评估报告》（庆皓栋评报字（2016）57号），简称“评估报告”，用以证明车辆价值。
被告辩称：2016年1月21日我在原告处租得一辆黑色起亚狮跑越野车甘M.R72**的车，2016年1月22日车辆在永寿高速上肇事。原告要求我赔偿租赁费用7.2万元，我没有看到合同，我不承认这些费用。关于车辆赔偿，当时车辆价值10万元，但该车作为一个公用车辆，都已经用旧了。原告购买时的价格是10万元，我现在不可能按这个价钱赔偿车辆。
被告未向法庭提交证据。
经质证，被告对原告提交的第一组证据中合同的签字及指纹无异议，但称没见过合同内容。对第二组证据照片无异议；对第三份证据中电话号码真实性无异议，但证明目的有异议；对第四份证据中的两份保险无异议；对第五份证据中鉴定书的真实性无异议，但对鉴定结果不认可，对崔德来行驶证无异议；对第六份证据无异议；对第七份证据未发表质证意见。
经审理查明：2016年1月21日，原、被告签订《汽车租赁合同书》，被告向原告租赁一辆黑色起亚狮跑越野车，车牌号为甘MR72**。被告按合同约定向原告交付2000元押金，双方约定租赁期限为四至五日。2016年1月22日晚，被告田明亮驾驶的甘MR72**车辆在陕西永寿高速段发生追尾事故。发生事故后，该车辆报废。中国平安保险公司向高速公路赔付的1.8万元路损交付给原告，报废车辆残值卖得1.6万元交付给了原告，共计3.4万元。原、被告在协商车辆毁损赔偿事宜时，双方未达成一致意见，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。
审理中，该车辆经庆阳市皓栋二手车鉴定评估事务有限公司评估，该车辆的价值为66500元，原、被告均未申请重新评估。原告要求被告扣除已经给付的2000元押金后另给付租赁费5000元；要求扣除中国平安保险公司给付的1.8万元及报废车辆残值1.6万元后另赔偿车损32500元，对剩余租赁费表示放弃。
上述事实，有原、被告的陈述、汽车租赁合同、庆阳市皓栋二手车鉴定评估事务有限公司评估报告、开庭笔录等证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原、被告在《汽车租赁合同》中签字捺印，应视为对合同内容的确认。故对被告辩称其未见过合同内容的辩解意见不予采信。原告崔德来在审理中要求扣除被告已经给付的2000元押金后，由被告另给付原告租赁费5000元、扣除中国平安保险公司给付的1.8万元及报废车辆残值1.6万元后另赔偿车损32500元，其意思表示真实、自愿。被告造成车辆报废并因此给原告造成经营损失，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求依法予以支持。关于车辆损害赔偿。被告在车辆使用过程中造成车辆毁损，应当承担损害赔偿责任。关于赔偿数额，原告向法庭提交了评估报告，本院予以采信。扣除中国平安保险公司给付原告的1.8万元及被告田明亮已给付的1.6万元，原告要求被告赔偿32500元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十八、二百二十二条之规定，判决如下：
被告田明亮给付原告崔德来租金7000元，已给付2000元；
被告田明亮赔偿原告崔德来车辆毁损赔偿费32500元。
限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告田明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
代理审判员 吴 立
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘 洋
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终88号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司,住所地咸宁市咸宁大道19号工商行政管理大楼11层。
主要负责人：刘明辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡亚明，湖北昕明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李德良，男，1965年9月12日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人（原审原告）：湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地湖北省咸宁大道时代广场。
法定代表人：张雅琴，该公司经理。
二被上诉人的委托诉讼代理人：王凡，湖北省通山县法律援助中心律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称渤海财险咸宁中心支公司）因与被上诉人李德良、湖北宁通建筑工程有限责任公司(以下简称宁通公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决对下列事实认定不清：一、渤海财险咸宁中心支公司是否就合同中的免责条款尽到了提示、告知义务；二、渤海财险咸宁中心支公司二审委托诉讼代理人自认本案保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已于2013年6月由保监会发文废止，并于2014年1月启用新的《人身保险伤残评定标准及代码》，上诉人渤海财险咸宁中心支公司仍沿用已废止的给付比例表作为是否赔偿依据缺乏证明力。三、原审采信被上诉人李德良提供的伤残鉴定结论作为赔偿依据，但上诉人渤海财险咸宁中心支公司未依法到庭参加诉讼活动，亦未对该鉴定结论进行质证。二审诉讼中，上诉人对这一鉴定结论提出异议，一审法院重审时应依法审查该鉴定结论的合法性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2828号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人渤海财险咸宁中心支公司预交的二审案件受理费1281元予以退回。
审判长 潘盛礼
审判员 汤兆光
审判员 杨荣华
二〇一七年六月二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初837号
原告：崔晓云，现住南宫市，
委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人陈凤春，男，系原告崔晓云之夫。
被告：李世明，现住南宫市，
翻译人员王桂群，女，系被告李世明之母。
原告崔晓云与被告李世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔晓云及委托诉讼代理人孙绪阳，被告李世明及翻译人员王桂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓云向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的损失共计4852.71元。2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月10日9时许，李世明驾驶无号牌摩托车，由东向西行驶至朝阳街与凤凰路交叉口时，与由北向东左转弯的崔晓云驾驶的电动自行车发生碰撞，致崔晓云受伤，两车损坏的交通事故。南宫市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：李世明负此事故的主要责任，崔晓云负此事故的次要责任，综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法公判，充分支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书。
2、南宫市人民医院住院票据1张计1942.89元、门诊票据9张计479.82元。
3、南宫市人民医院病历、明细、诊断证明。
4、崔晓云的工作证明、停发工资证明、3月份工资表。
5、护理人员陈娟的身份证明、工作证明、停发工资证明、3月份工资表。
6、交通费票据1张，计100元。
被告李世明辩称，我不应赔偿原告的损失，我停着等红绿灯，是原告撞得我。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日9时许，李世明驾驶无号牌摩托车，由东向西行驶至朝阳街与凤凰路交叉口时，与由北向东左转弯的崔晓云驾驶电动自行车发生碰撞，致崔晓云受伤，两车损坏的交通事故。南宫市公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定：李世明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，李世明负此事故的主要责任；崔晓云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，崔晓云负此事故的次要责任。
李世明驾驶的无号牌摩托车车主为李世明，该车未投保交强险。
事故发生后，崔晓云在南宫市人民医院住院4天。
被告对原告要求的赔偿项目及数额有异议，本院对原告要求的赔偿项目及数额认定如下：
1、医疗费2422.71元。
2、住院伙食补助费200元（50元/天X4天=200元）。
3、营养费120元（30元/天X4天=120元）。
4、误工费320元（80元/天X4天=320元）。
误工费标准依据原告的工资每天按80元计算。
5、护理费320元（80元/天X4天=320元）。
护理费标准依据护理人员的工资每天按80元计算。
6、交通费100元。
上述原告的损失共计3482.71元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，因李世明作为机动车的投保义务人未投保交强险，原告请求被告李世明在交强险责任限额内赔偿并且李世明在本次事故中负有责任，故原告的损失：医疗费2422.71元、误工费320元、护理费320元、住院伙食补助费200元、营养费120元，交通费100元，共计3482.71元，应由被告李世明予以赔偿。被告李世明辩称的不应赔偿原告的损失，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告李世明于本判决书生效后三十日内赔偿原告崔晓云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3482.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔晓云负担5元，被告李世明负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘卫学
二〇一七年五月二十七日
书记员 张绍营