云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第502号
上诉人（原审原告）刘海�。
委托代理人王玉莲、张文静。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄平。
委托代理人王俊丽。特别授权代理。
上诉人刘海军因与被上诉人黄平房屋租赁合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘海军及其委托代理人王玉莲、张文静、被上诉人黄平及其委托代理人王俊丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院确认的本案事实是：2013年1月4日，原、被告就华鹤木门品牌的特许经营权及红星美凯龙商场的商铺使用权以30万元转让给原告进行协商，当日签订了《华鹤品牌含门面转让合同》，合同约定，被告将其向华鹤集团有限公司取得的华鹤木门品牌旗下的“荣廷”、“凯撒罗”在曲靖市场的特许经营权和义务与向云南红凯龙商业管理有�公司（曲靖红星美凯龙市场）取得的承租权（铺面）和义务转让给原告；转让金30万元（样板门10万元、装饰10万元、家具4.9万元、2013年1月至3月的租金31789元、华鹤品牌押金l万元、电视电脑传真机1万元）；2014年1月4日原告向被告支付转让金20万元，2013年2月28日向被告支付转让金10万元；被告协助原告办理店铺的工商营业执照、品牌代理权、门面租赁合同等相关证件的过户手续，产生的费用由原告负担。合同签订后，被告将铺面及样板门、装饰、家具、电视电脑传真机移交给原告。原告也依约向被告支付了30万元转让金。原告在接受铺面后对铺面进行了装修，支付6581元装修费，也向华鹤集团有限公司进货进行销售和向出租方交纳了63576.89元租金，并于2013年4月参加了华鹤集团召开的会议，会上原告提出被告已将经营权转让于他，但公司不与其签订华鹤木门特许经营合�，只认可在合同书上签被告的姓名，于是原告在华鹤集团有限公司提供的华鹤木门特许经营合同书的乙方处签了被告的姓名。2013年5月华鹤集团提供了华鹤木门特许经营合同书、华鹤木门特许经营授权书、授权委托书，授权被告在云南省曲靖市市场销售华鹤木门品牌旗下“荣廷”、“凯撒罗”的特许经营权，期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年9月1日原告的妻子在云南红凯龙商业管理有限公司提供的《红星美凯龙租赁协议书》、《补充协议》的承租人处（丙方）签了被告黄平的姓名，被告在《红星美凯龙“家居专家”系列服务商户责任协议》上签名。原告于2013年10月29日向被告发出了书面通知，告之其不办理转让的相关手续的法律后果。2013年11月1日、11月10日以电话及座谈的方式与被告就办理转让的相关手续进行交涉。原告认为被告没有转让的真实意思表示，且�有转让的权利。于2013年12月12日向被告及红星美凯龙商场发出书面通知，告之其终止双方所签订的合同。
另查明，被告在取得特许经营权时，授权人已明确表示若转让需取得授权人的书面同意。被告在取得承租权时明知不得擅自转让。
原审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”当事人可以解除合同。本案中，原告在与被告签订合同后对铺面进行了装修，向华鹤集团有限公司订货销售，且向出租人交纳了租金。被告黄平未依约协助原告办理店铺的工商营业执照、品牌代理权、门面租赁合同等相关证件的过户手续，是违反合同的违约行为，此违约行为可能给原告的经营带来一定障碍，但不影响原告进行经营这一合同目的。故原告据此要求解除合同的主张不能成�，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘海军的诉讼请求。
一审判决宣判后，原告刘海军不服，向本院提起上诉。请求人民法院撤销原判，依法改判。其主要上诉理由是：原审判决混淆了转让、转包、转租的概念，本案合同的目的是转让，不是原审判决认定的是否影响经营。被上诉人没有履行合同义务，致使上诉人不能实现转让合同的目的，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”当事人可以解除合同的情形。为维护法律的尊严，彰显法律的公平和正义，特提出上诉，请求依法撤销原判，予以改判。
被告黄平答辩称，一审中，答辩人出示的证据证明被答辩人刘海军在签订合同后，一直、持续在向华鹤木门特许经营权许可人华鹤集团有限公司进货，以自己的名义向红星美凯龙交付了租金，使用红星美凯龙铺面予以销售的事实。2013年，刘海军参加了华鹤集团有限公司在齐齐哈尔市组织的一年一度全国经销商年会，以黄平的名义与华鹤集团有限公司签订了《2013年华鹤木门特许经营权合同》及《华鹤木门特许经营权书》等。特许经营权人华鹤集团有限公司及曲靖红星美凯龙公司在知道答辩人与被答辩人签订转让合同后，没有表示反对，均给予其与答辩人相同的权利义务，没有任何阻止和妨碍其经营的行为。答辩人黄平已经履行了转让义务，向被答辩人刘海军交付了合同约定的财产及铺面，被答辩人刘海军已经实际取得华鹤木门特许经营权及红星美凯龙铺面租赁权。上诉人刘海军的上诉没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳�上诉，维持原判。
经二审审理查明，除原判认定的“2013年9月1日原告的妻子在云南红凯龙商业管理有限公司提供的《红星美凯龙租赁协议书》、《补充协议》的承租人处（丙方）签了被告黄平的姓名，被告在《红星美凯龙“家居专家”系列服务商户责任协议》。”应为：2013年9月1日原告的妻子在云南红凯龙商业管理有限公司提供的《红星美凯龙“家居专家”系列服务商户责任协议》乙方法定代表人及联系人处签了黄平的姓名，《红星美凯龙租赁协议书》及《补充协议》的签名为黄平本人所签外，其余原判认定的基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年1月4日，上诉人刘海军与被上诉人黄平签订《华鹤品牌含门面转让合同》，其内容包含华鹤木门品牌经营权的转让和上海红星美凯龙品牌管理有限公司曲靖分公司二楼华鹤木门铺面的转租。�方约定铺面连同物品转让金为30万元。其中包括：样板门10万元、装饰10万元、家具4.9万元、2013年1月至3月的租金31789元、华鹤品牌押金l万元、电视电脑传真机1万元。合同签订后，被上诉人黄平将铺面及样板门、装饰、家具、电视电脑传真机移交给了上诉人刘海军。刘海军也依约向黄平支付了30万元转让金。双方合同的主要义务已履行完毕。关于铺面转租是否有效的问题，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”该条第一款规定的情形是经出租人同意的，承租人可以将租赁物转租给第三人，第二款规定的情形是未经出租人同意转租的，可以解除合同，但行使该项权利的权利主体是出租人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，被上诉人黄平于2013年1月4日将其从红星美凯龙租赁的铺面转租给上诉人刘海军，刘海军取得租赁物后，进行了装修，并向出租方红星美凯龙交纳了63576.89元的租金，实际进行了经营。由此，出租方红星美凯龙认可了被上诉人黄平的转租行为，黄平与上诉人刘海军的房屋（铺面）转租合同合法有效。关于华鹤木门品牌特许经营权的转让问题。双方签订《华鹤品牌含门面转让合同》后，上诉人刘海军在经营过程中，于2013年4月以被上诉人黄平的名义与华鹤集团有限公司签订了《华鹤木门特许经营合同书》，合同期限为：自合同签订之日（2013年1月1日）起至本年度12月31日止。2014年1月2日上诉人刘海军向原审人民法院提起诉讼，请求解除双方签订的《华鹤品牌含门面转让合同》，返还转让费30万元并赔偿损失。至刘海军提起诉讼之日，刘海军实际经营已快满一年，对华鹤集团有限公司授权的特许经营权履行期限（2013年1月1日至12月31日）已届满，不存在解除合同的事实。并且，转让合同的主要权力和义务双方以实际履行，上诉人刘海军要求解除《华鹤品牌含门面转让合同》的事实和理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”当事人可以解除合同的情形，其要求解除转让合同的诉讼请求本院不予支持。上诉人刘海军请求赔偿经济损失33367元的诉讼请求，根据其起诉状所称，损失包括装样板门22693元、装修费用10674元，该两项费用系其经营自行开支的费用，应由其自行承担。其要求返还转让费30万元的诉讼请求，从双方双方签订的转让合同约定看，转让费30万元是由样板门、装饰、家具等物品连同房租构成，物品已由上诉人刘海军实际占有和使用，其要求返还转让费30万元的理由不能成立，该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币6300元由上诉人刘海军负担。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 李泽文
审判员 刘爱萍
审判员 刘跃昌
二〇一四年七月一日
书记员 朱 丹
-1-