wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2518号
原告：洛阳市洛硅实业总公司，住所地：洛阳市西工区九都路75号洛硅生活区综合楼七层。
法定代表人：高帆，总经理。
委托代理人：肖峰，洛阳市洛硅实业总公司员工，特别授权代理。
委托代理人：赵娇，洛阳市洛硅实业总公司法律顾问，特别授权代理。
被告：中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。
法定代表人：张晓光，总经理。
原告洛阳市洛硅实业总公司与被告中铝洛阳铜业有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳市洛硅实业总公司及其委托代理人肖峰、赵娇到庭参加了诉讼，被告中铝洛阳铜业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洛阳市洛硅实业总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中铝洛阳铜业有限公司立即返还原告洛阳市洛硅实业总公司气体钢瓶79支（其中氧气瓶58支、氮气瓶10支、氩气瓶11支）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间建立多年的工业品气体买卖合同关系，由被告向原告购买工业气体，双方约定原告按照被告要求的时间及数量向其送货，由原告提供气体钢瓶。截止2013年4月份，因被告长期拖欠原告货款26587.58元未付，导致原、被告之间停止业务往来，但被告尚欠原告79支气体钢瓶至今未返还。原告认为被告拖欠货款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，并且返还原告79支气体钢瓶。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告中铝洛阳铜业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院查明：原告洛阳市洛硅实业总公司与被告中铝洛阳铜业有限公司存在长期业务合作关系，2011年5月12日和2012年5月8日原告与被告签订两份《工业品买卖合同》，约定：“原告给被告提供工业氧气、氮气、氩气等工业气体，氩气瓶由洛硅实业总公司提供，买受人使用过程中应妥善保管，如有丢失或损坏，照价赔偿，700元每只。（如与市场价格相差较大，按市场价）……”,原被告双方在上述合同附件中签字盖章确认。庭审中原告提交氧气瓶、氮气瓶、氩气瓶使用交接记录本三本，显示：“自2011年7月22日至2013年4月16日，被告共欠原告氧气钢瓶58支；自2011年7月29日至2013年3月20日，被告共欠原告氮气瓶10支；自2011年7月28日至2013年3月20日，被告共欠原告氩气瓶11支。”后原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，由《工业品买卖合同》两份、氧气瓶、氮气瓶、氩气瓶使用交接记录本三本，在卷佐证。
本院认为，有合法依据的权利人可以请求返还属于自己的物品。本案中，双方签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思的表达，当事人双方都应履行约定的义务。根据原告提交的证据显示被告尚欠原告气体钢瓶79支（其中氧气瓶58支、氮气瓶10支、氩气瓶11支）。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定，被告中铝洛阳铜业有限公司应返还原告所诉求的气体钢瓶79支。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告中铝洛阳铜业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告洛阳市洛硅实业总公司气体钢瓶79支（其中氧气瓶58支、氮气瓶10支、氩气瓶11支）。
案件受理费97元，由被告中铝洛阳铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张金涛
二〇一七年九月八日
书记员 沈ＸＸ
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第0130号
原告江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区苍梧路35号。
法定代表人尚开军，董事长。
被告刘古冲。
被告王永秀。
被告邱明。
被告张名权。
被告连云港丰泰土石方工程有限公司，住所地连云港市开发区。
法定代表人张名权，总经理。
本院在审理原告江苏明珠投资担保有限公司与被告刘古冲、王永秀、邱明、张名权、连云港丰泰土石方工程有限公司担保追偿合同纠纷一案中，因本院无法向被告刘古冲、王永秀、邱明、张名权、连云港丰泰土石方工程有限公司送达应诉等材料，原告江苏明珠投资担保有限公司在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告周开霞撤回起诉处理。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一三年二月十九日
书 记 员 陆 元
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3707号
上诉人(原审被告)：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县。
主要负责人：郭少聪，该信用社主任。
原审被告：福建省映象文化传媒有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：何伟岚。
原审被告：何伟岚，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：泉州前龙石材有限公司，住所地福建省惠安县。
法定代表人：龚汉辉。
原审被告：龚汉辉，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人何伟雄因与被上诉人惠安县农村信用合作联社螺城信用社，原审被告福建省映象文化传媒有限公司、何伟岚、泉州前龙石材有限公司、龚汉辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年6月9日向上诉人何伟雄送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人何伟雄既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人何伟雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 王莉莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3707号上诉人(原审被告)：何伟雄，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地福建省惠安县。主要负责人：郭少聪，该信用社主任。原审被告：福建省映象文化传媒有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：何伟岚。原审被告：何伟岚，女，1986年7月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：泉州前龙石材有限公司，住所地福建省惠安县。法定代表人：龚汉辉。原审被告：龚汉辉，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人何伟雄因与被上诉人惠安县农村信用合作联社螺城信用社，原审被告福建省映象文化传媒有限公司、何伟岚、泉州前龙石材有限公司、龚汉辉金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年6月9日向上诉人何伟雄送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人何伟雄既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人何伟雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄代理审判员  陈 琼代理审判员  王莉莉二〇一七年七月三十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第180号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告刘长利，男，1974年4月21日出生，汉族。
被告刘晓霞，女，1978年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告刘长利、刘晓霞借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民初字第00703号
原告陈某，男，农民。
委托代理人赵某，陕西法安律师事务所律师。
被告邵某，男，汉族，农民。
被告张某，男，农民。
原告陈某与被告邵某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人赵某、被告邵某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，经朋友介绍，原告陈某认识了被告邵某、张某。2013年6月8日被告邵某以做生意需要资金为由，在原告处借款53600元。2013年6月15日，被告邵某向原告陈某出示了欠条，被告张某提供了担保，约定的还款期限届满后，二被告仍未还款，现请求被告邵某偿还原告借款53600元，支付每日违约金500元，支付原告实现债权的律师费用3000元，被告张某对上述款项承担连带责任。
被告邵某辩称，被告借原告的款属实，并已将陕AVT6**号车抵押给原告，双方约定，如果到期被告不归还原告欠款，原告就不归还车辆，现在原告未归还车辆，就说明被告邵某已清偿借款，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告张某的辩称意见和被告邵某的辩称意见一致。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条1张，证明被告邵某借原告款属实，该笔借款由被告张某担保；2、代理费票据1张，证明原告为实现债权所花去的费用。
被告邵某为证明自己的主张，向本院提供收条1张，证明原告已将陕AVT6**号轿车开走，由于被告邵某未按期还款，该车已折抵原告借款，折低价为53600元。
被告张某未向本院提供证据。
上列证据经庭审质证，被告邵某、张某对原告陈某提供的1号证据的真实性无异议，对2号证据不认可。原告陈某对被告邵某提供的证据的真实性认可，但认为该收条载明内容表明被告邵某将陕AVT6**号质押于原告，实际上原告并未将该车开走，且该车的实际所有权人并不是本案被告邵某。
经审查，原告陈某所举的1号证据能够证明其所主张的事实，对原告的2号证据，被告有异议，经合议庭评议，对其真实性予以认可，对被告邵某提供的证据，被告认为该车已折抵原告借款，原告对此否认，并提出自己并未将车开走，且该车的实际所有权人并不是本案被告邵某，原被告双方对此存在争议。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实，2013年6月15日，被告邵某在原告陈某处借款53600元，被告张某系该笔借款的担保人。双方约定，还款日期是2013年6月22日，到期不还，每日违约金500元。双方对保证方式并未约定。审理中，被告邵某提出，双方约定的违约金过高，不符合法律规定，请求法院依照法律规定处理，同时提出被告已将陕AVT6**号车质押于原告，折抵了债务，但原告对此否认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邵某向原告陈某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告陈某主张偿还借款本金合理合法，本院予以支持。被告张某作为担保人，由于对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告张某承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定的违约金每日500元一节，被告提出该约定超过法律规定，要求依法处理，原告的该项请求，实际相当于原告的损失，该损失可以中国人民银行同期贷款利率支付利息的方式承担。原告请求被告承担律师费，双方并未约定，本院不予支持。被告邵某提出已用车辆折抵借款，原告认为自己并未将车开走，且该车的实际所有权人并非本案被告邵某，双方对此存在争议，故本案不与涉及，双方可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邵某于本判决生效之日起十日内，清偿借原告陈某款53600元，并从2013年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行之日止。
二、被告张某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元由被告邵某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 贺荣荣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民特131号
申请人：张俊，男，1985年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：张荣坤，男，1953年6月22出生，汉族，住上海市闵行区报春路***弄***号***室。
申请人张俊要求宣告被申请人张荣坤为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人张俊诉称，张荣坤系其父亲，2015年12月7日，张荣坤因上消化道出血住院治疗，期间引发急性脑梗死，导致右手无法正常活动、语言含糊、无法与人正常交流，生活已无法自理，需为其设立监护人履行监护职责，现申请人自愿作为被申请人张荣坤的监护人，故诉至法院申请：1.请求宣告被申请人张荣坤为无民事行为能力人；2.请求指定申请人张俊担任张荣坤的监护人。
本院经审理查明，被申请人张荣坤与申请人张俊系父子关系，张荣坤与尹翠华系夫妻关系。张荣坤的父母均已去世。
2017年3月22日，本院委托上海枫林司法鉴定中心有限公司对张荣坤的民事行为能力进行鉴定。该公司于2017年4月5日出具沪枫林[2017]精鉴字第0067号鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张荣坤目前无民事行为能力。
本院认为，依据现有证据和申请人张俊的陈述，被申请人张荣坤急性脑梗死，为无民事行为能力人。现申请人张俊作为其儿子，要求法院宣告张荣坤为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。对于张荣坤的监护人，张荣坤的家庭成员一致同意张俊作为监护人，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、被申请人张荣坤为无民事行为能力人；
二、申请人张俊为张荣坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋韧弘
二〇一七年四月二十五日
书记员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外，近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执23号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市广华珍爱俱乐部。住所地：湖北省潜江市广华办事处广华大道*号。
代表人陆菲，执行事务合伙人。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市广华珍爱俱乐部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决书，判决：潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起停止使用《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品，即在经营活动中不得放映《幸好》、《ANDY》等30部音乐电视作品；潜江市广华珍爱俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支每部音乐电视作品450元等。该判决生效后，潜江市广华珍爱俱乐部未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。因本案被执行人潜江市广华珍爱俱乐部在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂汉江中民知初字第00124号、00125号、00126号、00127号、00128号、00129号、00130号、00131号、00132号、00133号、00134号、00135号、00136号、00137号、00138号、00139号、00140号、00141号、00142号、00143号、00144号、00145号、00146号、00147号、00148号、00149号、00150号、00151号、00152号、00153号民事判决执行案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年三月七日
书记员 陶 理
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00544号
原告杨某某，女，汉族，
被告刘某某，男，汉族，
委托代理人郝俊杰，男，汉族，
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年六月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘峰刚
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00544号
原告杨某某，女，汉族
被告刘某某，男，汉族
委托代理人郝俊杰，男，汉族
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，经本院依法调解于二0一五年六月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 吴健辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘峰刚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第104号
原告杜某，女，1968年7月2日出生，汉族。
被告刘某，男，1970年8月5日出生，汉族，无业。
原告杜某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年2月18日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原告杜某与被告刘某经人介绍相识，并于2010年5月20日登记结婚，双方均为再婚。婚后两人性格不合，被告不务正业，两人为生活经常争吵打架，原被告双方至今没有建立感情。这样的婚姻生活原告认为已无法维持。为了摆脱如此痛苦的婚姻生活，现具状法院。请求依法判决原告与被告离婚，本案诉讼费及一切实际费用由被告承担。
被告刘某辩称，原告在起诉中所述双方至今没有建立感情不实，事实上我们的夫妻感情良好，我坚决不同意离婚。2007年12月，我们经人介绍相识，性格脾气各方面彼此感觉良好，2008年2月双方在福临德酒店宴请亲朋，之后我搬到原告的住处，双方便以夫妻名义在一起生活，因为双方都经历过一段婚烟，对于再婚的决定双方都很慎重，经过两年多的相识、相处，经过充分的沟通和了解，双方于2010年5月20日才登记结婚。结婚之后，我的户口也落到原告处。因此，我们婚前感情基础很好，夫妻婚烟基础牢固。从相识到现在，我们感情一直很好，生活中两人虽偶有争吵，但也都是为了生活琐事，并没有影响两人的夫妻感情，更没有达到夫妻感情破裂的程度。从相识到现在，我为这个家庭也付出了很多。对于原告的亲生子刘某甲，无论是其上学还是当兵期间，我供其学费等花销，去部队探望，给其寄钱、寄手机等，尽到了家长的责任。我虽没有固定正式的工作，凭体力从事建筑工作，收入不高，但都用于家庭生活，不存在原告所说的不务正业行为。综上所述，原告对我的诉请没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准我们离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2008年2月份确立恋爱关系，2010年5月20日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。
现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，婚后双方虽因家庭事务发生摩擦导致夫妻关系不睦，原告无证据证实双方夫妻感情并未彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意。为给予原被告双方冷静考虑、修复感情的时间和机会，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一四年三月二十五日
书记员 张乔娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第625号
原告河南联军物业服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路8号东2单元16层1605号。
法定代表人马鲲，该公司总经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
被告陈新民，男，1954年7月14日出生，汉族。
原告河南联军物业服务有限公司与被告陈新民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年4月1日，原告与金泰小区业主委员会签订了金泰小区物业管理服务合同，约定由原告为金泰小区的全体业主提供物业服务，业主按其拥有物业建筑面积缴纳物业费用。合同到期后双方又�2013年4月1日续签了上述合同。被告陈新民系上述物业2322号业主，拖欠原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业费2861元，并产生滞纳金2404元（自2013年1月16日始暂计至2013年11月15日按日5‰计算，并请求继续计算至判决确定的还款之日止的滞纳金）。经原告多次催收，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费2861元、滞纳金2404元，共计5265元。
在案件审理过程中，经本院审查，河南联军物业服务有限公司私营企业基本注册信息查询单、有限责任公司变更登记申请书显示河南联军物业服务有限公司于2013年11月27日变更为河南新联军物业服务有限公司，原告河南联军物业服务有限公司已不存在。
本院认为，原告河南联军物业服务有限公司已经不存在，其诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回河南联军物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈漫艺
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01534号
罪犯杨振华。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月28日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0498号刑事判决，认定杨振华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年3月5日至2017年8月4日），并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2012年1月5日交付执行。2014年1月20日，本院以（2014）徐刑执字第00127号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2016年10月4日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第446号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨振华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事质检员劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨振华在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯杨振华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯杨振华的刑期减去八个月五日（减刑后的刑期至2016年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1654号
申请执行人李志民，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人隋忠超，男，1987年12月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人张伟健，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行李志民申请执行隋忠超等借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年十一月十八日
书记员 李佳星
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第87号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：广州市瓷颜化妆品有限公司（以下简称“瓷颜公司”），住所地广州市白云区。
法定代表人：王毅辉。
原告黄文刚诉被告瓷颜公司名誉权纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员仇争适用简易程序审理，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄文刚到庭参加了诉讼，被告瓷颜公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在花都区人民法院的两起民事诉讼中提交的答辩状诬告原告敲诈勒索企业是毫无事实依据的，对原告的名誉造成极大损害，同时带来巨大精神困扰和精神损害，现原告依《民法通则》第一百零一条、第一百二十条以及《民事诉讼法》以及相关司法解释的规定诉至法院，请求法院判令：1、被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、被告当面向原告赔礼道歉，并通过本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、被告赔偿原告精神损害抚慰金9999元；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业基本信息网页、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；3、（2014）穗花法民二初字第442号案的答辩状1份、（2014）穗花法民二初字第872号案的答辩状1份，证明被告在没有经过法院审理的情况下诬告原告敲诈勒索企业。
原告保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告瓷颜公司没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。
庭审后，被告瓷颜公司以快递方式（圆通速递，单号为7609220495）提交书面答辩状一份及百度网页页面6张；其书面答辩称：一、被告并未宣称和断定原告有诉讼中所述行为，而只是从网络上和同行口中得知由此情况；二、原告是否有此类行为，应由公安机关裁定，公安机关未有判定之前，作为守法公民，自不会进行扩散和传播，同理，被告产品是否合乎规范，应由行政机关给予判定，在行政机关未给予任何判定前，原告对于被告合法产品声称“假冒伪劣”，才是事实上的诬告和侵犯名誉权；三、在首次庭审时，被告曾提到原告是否一年要告上百家企业，原告自称一年要告上千家企业（原告原话，不知真伪），因为一些鸡毛蒜皮小事，一年告上千家企业，买几十块钱产品诉求上万索赔，请问，这是正常的消费者行为吗？这是什么行为？原告所为，已严重影响众多企业对于花都经商环境的信心，据同行交流，已有不少同行联合报案，相信公安机关会给到公正的审定；四、原告所为，纯属没事找事，浪费国家诉讼资源，不应得到认同和支持。经质证，原告对于被告所提交的网络页面及答辩状内容均不予认可，其认为在未经人民法院审判及认定的情况下，网络页面不具备法律效力，且被告对其答辩状中所述内容均未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律责任。
经审理查明，本院审结的案号为（2014）穗花法民二初字第442号买卖合同纠纷一案中（以撤诉方式结案），该案原告为本案原告黄文刚，被告之一为本案被告瓷颜公司，黄文刚对该案撤诉后又再次起诉，本院以案号为（2014）穗花法民二初字第872号立案受理，并依法进行审理，该案中原告为本案原告黄文刚，第三人则为本案被告瓷颜公司，该案目前尚处于审理过程中。现原告陈述被告瓷颜公司在本院审理的上述两案过程中曾各提交书面答辩状一份，答辩状中均称“原告曾多次以类似理由向众多化妆品生产和销售企业提出产品质量问题并开出天价赔偿，敲诈勒索企业”。原告认为被告此行为给原告造成巨大的精神损害，是对其名誉权的侵害，故诉至本院，要求被告瓷颜公司立即停止侵犯原告名誉权的行为，当面向原告赔礼道歉，通过本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉并赔偿原告精神损害抚慰金9999元。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”，故本案被告在其与原告的民事诉讼纠纷中提交答辩状的行为是其诉讼权利及义务的体现，其目的及动机是为抗辩原告对其提起的民事诉讼，没有侵权的主观故意和恶意。此外，原、被告均为案件的诉讼参与人，被告是向法院提交的答辩状，并没有向第三人进行公布。再者，被告提交的答辩状的部分言辞虽稍显不当，但尚未达到诋毁和毁谤原告的程度，尚不构成对原告名誉权的侵犯。综上，原告认为被告侵犯其名誉权的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持，对其诉讼请求依法予以驳回。
被告瓷颜公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄文刚的全部诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄文刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一五年三月××日
书 记 员 胡小静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执4410号
申请执行人：刘阿巧，女，1950年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：赵建发，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行刘阿巧与赵建发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人赵建发发出执行通知，责令被执行人履行(2016)沪0109民初1569号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第329号
原告杜克俭，女，汉族，1964年11月16日出生。
委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。
被告乐显泉，男，汉族，1982年6月8日出生。
被告乐宝芳，女，汉族，1977年11月11日出生。
被告卢锦铨，男，汉族，1972年6月2日出生。
原告杜克俭与被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜克俭委托代理人狄霞萍到庭参加诉讼，被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日被告乐显泉因做生意资金周转需要向原告借款150万元，约定月利率3%，被告乐宝芳、卢锦铨共同承担担保责任。现要求：1、被告归还借款本金150万元及利息7万元，共计157万元（利息2013年7月23日至2013年12月22日）；2、三被告按月利率2%支付原告从2013年12月23日起至还款之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨经本院公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明：
2013年7月23日，被告乐显泉向原告借款150万元，被告乐宝芳、卢锦铨签字担保。同日，原告汇入被告乐显泉账户150万元。
上述事实有借条、银行回单及到庭当事人的庭审陈述证实。
本院认为，被告乐显泉共欠原告借款150万元有借条、银行回单证实，被告乐显泉应予偿还。原告未提供证据证实双方约定利息，原告要求被告支付利息的主张不予支持。但被告乐显泉应自起诉之日即2014年1月9日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。被告乐宝芳、卢锦铨在借条“担保人”栏签字担保，依法应承担连带清偿责任。被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐显泉应于判决生效后10日内支付原告杜克俭借款本金人民币150万元。
二、被告乐显泉应自2014年1月9日起至本判决确认还款之日按银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。
三、被告乐宝芳、卢锦铨对第一项、第二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告杜克俭的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18975元，由原告杜克俭承担847元，被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨承担18128元。诉前保全费5000元，公告费600元，由被告乐显泉、乐宝芳、卢锦铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 魏广明
审 判 员 张爱林
人民陪审员 邱惠珍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张承高
一、本判决所依据有关法律条文
中华人民共和国合同法：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见：
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第329号
原告秦某某，女，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被告张某某，男，汉族，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告秦某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员李玉萍适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年1月举行结婚仪式后开始共同生活，于2008年5月补办结婚登记。婚后双方未生育孩子。因婚前缺乏足够了解，婚后才发现彼此性格不适，生活观念大不相同，经常为琐事吵架。但原告希望各自能有所转变，通过双方婚后长时间的磨合能好好过日子。但被告却变得越来越不讲理，不信任原告，时常动手打原告。久而久之，双方实在无共同语言、无法沟通。这使得原告彻底失去再与被告共同生活下去的信心。2013年5月份，原告无奈离家打工至今。原告不要求分割共同财产，现起诉要求依法判令准予解除原、被告间的婚姻关系。
原告向法庭提交婚姻登记记录证明一份，证明原、被告已经登记领取结婚证，属合法夫妻关系的事实。
被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，但经本院送达应诉材料时，被告认为感情仍在，不同意离婚。
对原告提供的婚姻登记记录证明认证如下：结婚登记记录证明系民政部门所开具，其真实、合法，与本案有关联性，能够证明原、被告的婚姻关系，故对此证据的证明效力本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年1月举行结婚仪式后共同生活，于2008年5月补办结婚登记。婚后双方未生育子女。结婚初期原、被告感情尚可，但之后由于双方未生育孩子，影响了夫妻感情。2013年5月，双方发生争执后，原告离家至今未归，故原告诉至本院。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互照顾、和睦相处。原、被告在结婚初期感情尚可，且共同生活时间较长。虽然在后来的共同生活之中，双方因未生育的问题，时常争吵，但被告认为孩子的问题可以解决，夫妻关系是可以维持的。因此原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚的理由不符合法律规定，本院不予支持。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一四年三月十日
书记员 安志超
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执341号
被执行人吴永波
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第66号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭于2016年9月18日移交执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人吴永波无财产可供执行，已穷尽执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂刑初字第66号刑事判决书终�本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈川武
执行员 ：张志伟
执行员 ：迟芳芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：张春新
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终242号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司。住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段***号。统一社会信用代码：91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑红晴，女，1987年3月27日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场*层***号。统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人郑红晴及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州�和遵义公司）租赁合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4226号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：一、上诉人住所地是贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号；二、上诉人认为《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应当向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人郑红晴未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定�权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从郑红晴的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，郑红晴将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张启飞
审判员 彭 莉
审判员 张 睿
二〇一七年九月十四日
书记员 钟永海
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3566号
原告北京乐动卓越科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院。
法定代表人邢山虎，董事长。（未到庭）
委托代理人荣彦平，女，1989年1月10日出生，该公司职员，住北京市石景山区。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第50272号关于第16041175号“富甲天下”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月23日。
本院受理时间：2016年7月13日。
开庭审理时间：2016年7月28日。
被告以原告申请注册的第16041175号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告享有“富甲天下”游戏的合法授权，该商标使用可以追溯到1994年；诉争商标与引证商标不近似，相关公众不具有混淆可能性；诉争商标早已经实际使用并具有很高的知名度，应当予以注册。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16041175。
3.申请日期：2014年12月29日。
4.标识：
富甲天下
附图
5.指定使用服务：娱乐等（国际分类第41类）。
二、引证商标
1.权利人：大连富饶食品有限公司。
2.申请号：4032827。
3.申请日期：2004年4月23日。
4.标识：
附图
5.指定使用服务/服务：培训等（国际分类第41类）。
6.专用权期限：2007年3月28日至2017年3月27日。
三、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交原告及原告香港公司资质、游戏包装、媒体宣传报告、（2016）京方圆内经字第14917号公证书等7份证据，用于证明诉争商标的使用情况。被告向本院提交诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
庭审过程中，原告明确对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，原告明确对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由“富甲天下”构成，引证商标由“富饶天下”构成，尽管字体存在区别，但两商标的在文字构成、呼叫等方面相同，含义区分不明显，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆误认。现有证据不足以证明诉争商标经过使用获得的知名度足以使得相关公众可以将其与引证商标进行区分。故诉争商标相对于引证商标违反了商标法第三十条的规定。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京乐动卓越科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京乐动卓越科技有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 刘敬文
人民陪审员 王 炜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋云燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6503号
罪犯熊俊，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年12月29日作出（2010）象刑初字第383号刑事判决，以被告人熊俊犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；总和刑期有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币18000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币18000元。被告人熊俊不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年3月24日作出（2011）桂市刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月1日起至2022年6月30日止。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1180号刑事裁定，对罪犯熊俊减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币18000元不变。刑期至2021年3月31日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1473号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯熊俊提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯熊俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分107.10分；获2013年度、2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯熊俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯熊俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊俊减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年9月30日止），并处罚金人民币18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第866号
罪犯刘志权，男，1968年10月4日出生，汉族，原系余庆县龙溪镇红军村委会主任，大专文化，原住贵州省余庆县。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）遵市法刑二终字第114号刑事裁定书，以被告人刘志权犯职务侵占罪，所获赃款已退清，判处有期徒刑3年。2013年11月24日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年8月14日起至2015年8月13日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年4月1日提出假释建议，2015年4月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭于2015年4月27日在东坡监狱进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危�。
经审理查明，罪犯刘志权在2014年1月至2014年12月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志权予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘师平
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审59号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人许建华，住所地鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1424号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1424号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1424号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年五月三日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审59号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人许建华，住所地鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年5月3日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第1424号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第1424号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年3月28日作出的（2016）鸡环征字第1424号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年五月三日书记员  李德诚
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第69号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞华青。因本案于2012年5月11日被天台县公安局刑事拘留。同年6月14日被天台县公安局取保候审，2013年6月14日被天台县人民检察院取保候审，2014年1月10日被天台县人民法院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陈立钱。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人庞华青犯挪用资金罪一案，于2014年1月10日作出（2014）台天刑初字第663号刑事判决。被告人庞华青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员吴能将出庭履行职务，上诉人（原审被告人）庞华青及其辩护人陈立钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2007年2月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用村民王根彪向村里交纳的道路集资款人民币300元。
2、2008年1月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用天台县平桥镇政府下拨到上××村的基地道路补助款人民币6000元。
3、2008年5月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用村民庞某甲向村里交纳的屋基配套费人民币10000元。
4、2008年5月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用村民庞学南向村里交纳的屋基款人民币30000元。
5、2009年3月19日，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便私自将上白村集体账户中人民币100000元公款借给村民金某用于私人存积分，金某存了10多天后将该款项归还给庞华青。
6、2010年10月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用天台县平桥镇政府下拨到上××村的星光老年之家补助款人民币8000元。
7、2010年12月，被告人庞华青在担任天台县平桥镇上××村出纳期间，利用职务之便挪用村民庞某丙向村里交纳的人民币35357.95元赞助费。
2011年7月20日，被告人庞华青向上白村村两委承认上述犯罪事实，并于2011年9月5日将全部款项退回村集体。
原判依法以挪用资金罪判处被告人庞华青有期徒刑一年六个月。
被告人庞华青上诉称，原判认定的第4笔庞学南的30000元其未经手过；第5笔100000元和第7笔中的30000元是受村书记庞某己指使挪用的；本案对其处理有失公允，请求改判适用缓刑。其辩护人认为原判认定被告人庞华青挪用庞学南的30000元属事实不清、证据不足；被告人具备适用缓刑的条件，要求对被告人改判适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定被告人庞华青挪用资金的事实有证人庞某甲、庞某乙、庞某丙、庞某丁、金某、庞某戊、陈某、庞某己、张某等人的证言，2008年-2011年3月上白村收入未入账明细表、收款收据、统一收据、关于下达2007年年度县级扶贫项目资金的通知、进账单、取款单、转账单、庞华青的个人账户、上白村集体经济组织统一收据、上白村集体经济财物管理、民主理财机制情况表、上白村村两委干部名单、会议记录、归案经过、户籍证明等证据证实，被告人庞华青除辩解庞学南的30000元没有经手外，对其余事实供认不讳，所供能与上述证据证实的情况相符，足以认定。但原判认定被告人庞华青退款的时间有误，实为2011年7月26日，应予纠正。
关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）本案证人庞某己的证言证实其收了庞学南交纳的30000元屋基款之后将该款项和收据交予被告人庞华青，证人陈某证实系其开具收据给庞学南，被告人庞华青供述收据上的自己的名字是事后庞某己将收据交给其补签的，结合被告人在清账时承认该30000元系其挪用并在之后退还了该30000元，故原判认定该30000元由被告人挪用并无不当。事实上不管被告人有无经手该30000元，其作为出纳人员，在证明收取该款项的收据上签字确认，事后未将该笔款项入账，均应承担挪用之责。（2）本案现有证据不足以证实第5笔的100000元和第7笔当中的30000元系被告人庞华青受他人指使挪用，即使能够认定，其作为出纳和具体经办人也应承担主要责任。（3）本案证据表明被告人庞华青挪用部分款项时即有非法占有的故意和相应行为，且数额较大，依法已构成职务侵占罪，但本着上诉不加刑原则，对此不再另行认定并实行数罪并罚。（4）被告人多次挪用村集体资金，数额接近巨大，结合被告人所在地司法行政机关进行的审前社会调查情况，对被告人庞华青不宜适用缓刑。故被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）庞华青身为农村基层组织的出纳，利用职务上的便利，挪用集体资金归本人使用，超过三个月未还，或挪用给他人进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。原判根据挪用资金的数额、案发后已归还所挪资金、归案后认罪态度较好等情节，对其量刑适当，审判程序合法，依法予以维持。出庭检察员的意见予以支持；被告人和辩护人要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
代理审判员 陈 波
二〇一四年三月十八日
代书 记员 卢丽萍
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00822号
申请人陈艳。
申请人石志勇。
上列当事人于2014年3月5日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年三月十二日
书记员 刘开亮
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00895号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曹某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月14日被监视居住，同年5月14日再次被刑事拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）595号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗婷出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月19日、20日22时许，被告人曹某某两次在重庆市沙坪坝区大学城熙街三期工地上盗窃重庆大山建设有限公司所有的牛义牌48型十字扣件共计240个。被告人曹某某销赃后获得赃款600余元。经估价鉴定，被盗扣件共计价值1080元。
2014年2月21日零时许，被告人曹某某再次在重庆市沙坪坝区大学城熙街三期工地上盗窃重庆大山建设有限公司所有的牛义牌48型十字扣件共计246个，后其用推车将被盗扣件运送至沙坪坝区大学城熙街三期工地旁的主公路附近岗亭处，被保安抓获并扭送至公安机关。公安机关已将追回的246个扣件发还给被盗单位。经估价鉴定，被盗扣件共计价值1107元。
另查明，被告人曹某某在监视居住期间脱逃，被公安机关网上追逃后于2014年5月14日主动归案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、刘某某、刘某、蔡某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，扣押笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见，到案经过，情况说明以及被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曹某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公司财物，所盗物品共计价值2187元，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人曹某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的22日，即自2014年5月14日起至2014年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人曹某某继续退赔经济损失1080元，予以返还被害单位重庆大山建设有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年七月七日
书 记 员 薛慧明
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执933号
王新宽申请执行杨兴民间借贷纠纷一案，本院已经根据申请人王新宽的申请，依据(2017)内0625民初1421号民事调解书的内容，于2017年8月1日执行完毕。
二〇一七年八月一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初11017号
原告：韩某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州市西湖区阿蕾美容店，住所地杭州市西湖区文一路***号。
经营者：王鑫蕾。
委托诉讼代理人：张红光，系被告员工。
原告韩某与被告杭州市西湖区阿蕾美容店服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告的委托诉讼代理人张红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还服务款20300元。
事实与理由：2015年10月上旬，原告从被告在《都市快报》上刊登的广告中看到，被告针对黑眼圈及眼袋的治疗效果好，被告还在广告明显位置处注明“治疗无效，全额退款”。随后原告便前往被告经营的“卓秀美眼”接受美容治疗，主要治疗目的是去除黑眼圈，前后四次共支付服务费20300元。经过一年的治疗，原告感觉无效，遂多次与被告协商，要求被告履行承诺予以退款，被告一直承诺再给其继续实施治疗的机会，但仍然无效。后被告承诺替原告上报退款流程，但一直未有音信。原告后向“12345”市长公开电话投诉。2016年11月9日，翠苑工商所介入调解，被告承诺走退款流程，约一周时间。但此后被告又告知原告不同意退款，故原告提起本案诉讼。
被告答辩称：第一，被告从未对外承诺无效全额退款，被告仅承诺无效可以免费重做。第二，翠苑工商所的调解程序不当，被告出面进行调解的员工是在不了解调解内容的情况下签的调解协议，且该员工并无对外同意退款的权限。具体的调解方案应当由被告负责人确定。第三，原告在被告处留存的客户确认单中对每次服务均签字表示满意，被告仅同意退还尚未操作的剩余款项，约为6187.5元。故请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告前往被告开办的卓秀美眼眼部理疗中心购买了若干眼部理疗服务项目，累计消费20300元。原告陆续在被告处完成了部分理疗服务项目。因原告认为理疗服务项目效果不佳，遂要求被告退款，但遭到被告拒绝。后原告向市长公开电话投诉，经杭州市西湖区市场监督管理局调解双方就退款一事达成协议。2016年11月9日，杭州市西湖区市场监督管理局出具杭西市翠消调字（2016）第2671号《消费者申诉调解书》，其中载明：2016年11月7日，原告向市长公开电话投诉：其在杭州市西湖区文一路198号“卓秀美眼”去除黑眼圈，消费近2万元，但未有任何效果，商家曾承诺有效去除无效退款，现商家也承认治疗无效答应退款，但一直不愿意退还款项，要求商家兑现承诺；经调解，双方协议如下：店家走退款流程，约一周，店家会主动告知联系原告。上述调解书签订后，原告仍未收到被告退款，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有《消费者申诉调解书》、收款收据以及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间所签订的《消费者申诉调解书》，系双方就涉案退款事宜所达成的合意，具有法律约束力，双方应当按照约定履行。被告派员工前往调解机构参与调解，并由该员工最终在调解协议尾部签名，被告现辩称其从未授权该名员工签字同意退款，系该员工在未经被告负责人允许的情况下擅自同意退款，故由该名员工签字确认的调解协议对被告无约束力。但该被告员工与原告并无利害关系，倘若确如被告所述，则该名员工的行为有违一般日常生活经验，本院对被告的该项辩称不予采信。退一步讲，即便被告确实未授权该名员工与原告签订调解协议，但该员工系接受被告的指令前往调解机构，原告有理由相信该员工有权代表被告进行调解，被告也应承担由此产生的法律责任。现原告要求被告退还所支付的服务费，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
杭州市西湖区阿蕾美容店于本判决生效之日起十日内退还韩某服务费20300元。
本案案件受理费减半收取154元，由杭州市西湖区阿蕾美容店负担。
原告韩某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市西湖区阿蕾美容店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一七年七月十二日
书记员 郑艳军
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01700号
原告：陕西鑫潮岩土工程有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园010805号。
法定代表人：麻岁岐，该公司总经理。
委托代理人：李小峰。系该公司法律顾问。
委托代理人：周俊毅，系该公司项目经理。
被告：新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会。住所地：山西省新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会。
法定代表人：李月胜，该村委会主任。
委托代理人：张东瑞，系新绛县商贸经济开发区工作人员。
委托代理人：牛耕，山西省诚泰律师事务所律师。
本院在审理原告陕西鑫潮岩土工程有限公司与被告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日自愿向本院提出撤回对被告新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西鑫潮岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9358元，减半后由原告承担4679元。
审 判 长 郝 杰
审 判 员 景振宇
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 方 嫒
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第708号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：杨玲。
被告：杨姝。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告杨姝物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐 丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3261号
原告：于庆江。
委托代理人：王艳。
被告：葛洪飞。
原告于庆江诉被告葛洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于庆江的委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告葛洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆江诉称：被告葛洪飞以购买楼房为由向原告于庆江借款15万元，约定于2016年7月28日前返还，并为原告出具借条一份。该借款经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款15万元及利息。
被告葛洪飞未提供答辩。
经审理查明：2016年7月1日，被告葛洪飞向原告于庆江借款15万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限到2016年7月28日，双方未约定借款利息。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告葛洪飞向原告于庆江借款15万元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息，被告葛洪飞应自借款逾期之日即2016年7月29日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛洪飞于本判决生效后十日内返还原告于庆江借款15万元及利息（利息自2016年7月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2070元（案件受理费3300元减半收取1650元，保全费420元），由被告葛洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年九月二日
书记员 王雨萌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2296号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人吴凤华，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月19日以被执行人吴凤华未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书已于2015年1月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年7月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0131号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 勇
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02067号
原告董某某。
被告李某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1984年经人介绍登记结婚。婚后生育两女，现均已成年。我们婚后，被告整天不在家，说是在外面包工程，但这些年来一分钱也没往家里交过，而且欠好多外债。现在我也长期见不到被告的面，家里的事他也不管，这个家就像没他一样。有时原告挣的钱被告还偷着花，两人自结婚以来一直没有夫妻感情，现要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年1月19日经人介绍登记结婚。原、被告婚后生育两女，长女李甲，次女李乙，现均已年。原、被告婚后感情一般，被告于2013年8月份离家后，至今未归，无有音信。原、被告现有夫妻共同财产草房3间，且原告明确表示其不要该财产。
本院认为，虽然原、被告双方结婚多年，但被告于2013年8月份离家后，至今未归，无有音信，不尽家庭义务，可见原、被告之间夫妻感情确已彻底破裂，无和好的可能，应准许离婚。草房3间原告放弃所有权，应归被告所有。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告董某某与被告李某某离婚。
草房三间归被告所有。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘明阳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第747号
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。
负责人聂永茂，行长。
委托代理人郝亮光，男，1963年4月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
委托代理人杨应超，男，1962年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告职工。
被告陈竹坤，男，1984年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告姜旭涛，男，1979年10月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告陈竹坤、姜敏均、姜旭涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告主张姜敏均已死亡，申请撤�对姜敏均的起诉。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的委托代理人郝亮光、杨应超到庭参加诉讼，被告陈竹坤、姜旭涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，被告陈竹坤与我行签订中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，合同约定授信期限从2013年10月14日起至2014年10月13日止，借款人可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限一年。合同签订后，我行于2013年10月14日向被告陈竹坤发放了5万元的农户小额贷款，单笔借款期限一年，由姜敏均、姜旭涛组成联保小组，对其提供连带责任保证担保，利率执行年利率8.4%，用途为购鱼苗，还款方式为利随本清。贷款于2014年10月13日到期后，被告结欠我行贷款本金5万元、贷款利息4258.33元。被告经原告多次催要，拒�偿还贷款本息。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告陈竹坤、姜旭涛偿还原告借款本金5万元及自2013年10月14日起至2014年10月13日止的利息4258.33元，本息共计54258.33元，二被告给付自2014年10月14日起至法院判决确定给付之日止按合同约定计算的贷款利息和逾期利息；诉讼费和其他一切费用均由被告承担。
被告陈竹坤、姜旭涛未答辩。
经审理查明，被告陈竹坤于2014年10月8日向原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行（以下简称“莱州市支行”）申请农户小额贷款业务。2014年10月14日原告与陈竹坤签订农户贷款借款合同，合同约定：陈竹坤向莱州市支行借款5万元用于购鱼苗，借款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，还款方式为利随本清，到期日一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡，贷款人有权要求保证人承担担保责任，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保的费用，担保的债务最高余额为55000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，姜敏均及被告姜旭涛作为联保小组成员在该借款合同中签字捺印，为被告陈竹坤的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日，原告莱州市支行将5万元借款本金发放至陈竹坤的账户。
贷款到期后�被告未按约定履行还款义务，截至2014年10月13日，共欠原告本金5万元、利息4258.33元。
另查明，姜敏均于2014年8月27日死亡。
上述事实，有原告向本院提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、利息明细表及莱州市永安路街道海庙姜家村委会出具的姜敏均的死亡证明等证据在卷佐证。被告陈竹坤、姜旭涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告陈竹坤在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告陈竹坤归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告姜旭涛作为联保小组成员，自愿为其他小组成员的借款承担连带责任保证，故原�有权要求被告姜旭涛对被告陈竹坤的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告撤回对被告姜敏均的告诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈竹坤、姜旭涛缺席，判决如下：
一、被告陈竹坤给付原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行借款本金人民币5万元及计至2014年10月13日止的借款利息4258.33元，共计54258.33元，限判决生效后十日内付清。
二、被告陈竹坤付款的同时，给付原告自2014年10月14日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告姜旭涛对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告陈竹坤负担。此款原告已全部交纳，限被告陈竹坤于判决生效后七日内付给原告1156元，被告姜旭涛对此款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 王悦辉
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林 艳
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执903号
申请执行人杭州吉驰达有机硅有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路427号。
法定代表人：陈临吉，执行董事。
被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山南路72号消防办公楼。
法定代表人：戴晓云。
申请执行人杭州吉驰达有机硅有限公司与被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州吉驰达有机硅有限公司依据本院（2016）浙0110民初15832号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月3日立案执行，执行标的为被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司支付申请执行人杭州吉驰达有机硅有限公司货款524808.76元、利息损失45214元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4750元。
本案执行过程中，本院向被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州吉驰达有机硅有限公司亦未能提供被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司有可供执行的财产。
截止2017年5月4日，本案的执行标的全部未能执行到位。
本院已对被执行人南昌华泰硅橡胶制品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆海芳
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初406号
原告：王某某，女，1968年12月5月，汉族，农民。
被告：曾某，男，1965年7月8日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于1985年9月在新疆相识，于1986年11月16日登记结婚，于1987年1月15日生育长子曾某某，于1989年8月19日生育次子曾某某，现均已成年。原、被告有夫妻共同财产位于某某镇某某村瓦房2间，土窑洞3间，无夫妻共同债权债务，原告亦放弃与被告分割夫妻共同财产。由于原、被告婚前了解不够，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常发生矛盾纠纷，现已分居生活十三年之久，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告曾某辩称，原、被告在新疆相识相恋，并回老家结婚生子，婚后原告离开被告在新疆居住期间，被告曾多次给其和儿子寄钱，也没有怨言，原告要求离婚，我认为和妻子的感情还有修复的可能，故不同意离婚。
根据原告提供的证据和开庭审理，本院认定事实如下：被告在新疆服役期间与原告认识，于1986年11月16日登记结婚，1987年1月15日生育长子曾某某，1989年8月19日生育次子曾某某，现均已成年。原告于2003年离家与被告分居生活已愈两年。以上事实，由原告提供的结婚证一份、王官屯镇派出所出具历史户成员信息一份、曾某某证明和证人舒某某证言以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2003年至今分居生活已愈两年之久，现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，经做原告工作，与被告已无和好可能，据此，应认定原、被告夫妻感情已破裂。原告未提供夫妻共同财产的证据，对原、被告的夫妻共同财产，本院无法确认。
综上所诉，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告王某某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 吴瑜春
审判员 姜 华
审判员 陈秀珍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 尉雁明
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4101号
原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。
代表人：金滔，职务：行长。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王乔
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王乔信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴昌浩
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4101号原告：中国工商银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路107号。代表人：金滔，职务：行长。委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。被告：王乔本院在审理原告中国工商银行股份有限公司玉环支行与被告王乔信用卡纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司玉环支行经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一六年七月一日代理书记员  吴昌浩
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初11424号
原告：刘永，男，1978年10月1日出生。
被告：陈卫国，男，1972年12月7日出生。
委托诉讼代理人：曹己姣，女。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人：张艳玲，总经理。
委托诉讼代理人：袁志峰，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告刘永与被告陈卫国、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘永，被告陈卫国委托诉讼代理人曹己姣，被告保险公司委托诉讼代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永向本院提出诉讼请求：要求陈卫国、保险公司赔偿医疗费2079.11元、营养费750元、护理费300元、交通费1100元、误工费3328元、乘客邱立帅医疗费506元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年1月17日17时15分，在北京市海淀区西土城路蓟门桥下，陈卫国驾驶在保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由南向北行驶，邱立帅乘坐我驾驶的×××号出租车由南向北行驶，ＸＸＸ驾驶×××号车辆由南向北行驶，三车发生追尾事故，造成我与邱立帅受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定陈卫国负全部责任。
陈卫国辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，应由保险公司承担赔偿责任，我不同意赔偿。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意承担赔偿责任，但认为刘永主张营养费、护理费没有依据，交通费过高且部分费用与事故无关，误工费认可因伤休息3天的，因车辆受损产生的误工费是间接损失不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。
事故发生当日刘永到北京大学第三医院治疗，诊断：车祸伤、头外伤、颈椎外伤，建议：休息、颈围领固定、不适随诊、神经营养、对症治疗、复查。该院于2017年1月18日建议其休息3天。
刘永已自行支付医疗费2079.11元，并为乘客邱立帅支付医疗费506元。
刘永以每天50元的标准主张15天的营养费；以每天100元的标准主张3天的护理费，称配偶护理。
刘永主张因就医产生的交通费，提供了交通费票据。
刘永主张2017年1月17日至1月31日13天的误工费，称其每月交纳车辆承包金5175元，每月收入按2500元计算，公司每月发放燃油补助1435元、最低生活补助545元，提供了：1、刘永于北京金银建出租汽车有限公司签订的劳动合同变更书、运营任务承包合同变更书及该公司出具的承包金及收入证明，内容为：刘永是我公司出租车驾驶员，每月运营任务承包金为5175元，运营方式为单班，月承包收入为2500元。2、北京银建汽车修理有限公司出具的证明，内容为：×××号车辆于2017年1月19日进厂，经保险公司定损后，于2017年1月19日16:24开始维修，并于2017年1月31日13:43竣工出厂。
陈卫国对修车时间提出异议，但未提供证据。
本院认为，此次事故经认定陈卫国负全部责任，陈卫国所驾车辆在保险公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于刘永超出保险范围的损失，应由陈卫国承担赔偿责任。
现刘永主张的医疗费以及其为乘客邱立帅支付的医疗费，理由正当，本院予以支持。刘永主张的护理费，理由正当，本院予以支持。刘永主张的营养费过高，本院参照其伤情酌情判定。刘永主张的交通费过高，本院参照其就医次数、里程酌情判定。刘永主张误工费的期限适当，其中刘永因伤休息期间的误工费损失属于交强险赔偿范围，应由保险公司赔偿，因刘永所驾车辆为营运性质，车辆损坏停运期间的误工费损失不属于交强险赔偿范围，应由陈卫国赔偿，刘永要求保险公司赔偿，本院不予支持，另外，刘永关于误工费的计算标准有误，应扣除公司每月发放的燃油补助和最低生活补助的金额。
经核实，刘永的损失为：医疗费（含为乘客邱立帅支付的医疗费）2585.11元、营养费150元、护理费300元、交通费800元、误工费2467.84元。
陈卫国虽对修车时间提出异议，但未提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿刘永医疗费（含为乘客邱立帅支付的医疗费）、营养费二千七百三十五元一角一分，护理费、交通费、误工费一千六百六十九元五角，以上共计四千四百零四元六角一分；
二、陈卫国于本判决生效后十五日内赔偿刘永误工费一千八百九十八元三角四分；
三、驳回刘永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（刘永已预交），由刘永负担五元，已交纳；由太平财产保险有限公司北京分公司负担十四元，于本判决生效后七日内交纳；由陈卫国负担六元，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5109号
原告周喜，男，1966年3月30日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场龙坪石材总汇，地址哈尔滨市道外区禧龙石材市场二期2街区***号。
负责人李颖。
被告贾晓辉。
本院在审理原告周喜与被告哈尔滨市禧龙综合批发大市场龙坪石材总汇、贾晓辉合同纠纷一案过程中，原告周喜于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周喜负担（原告预交案件受理费550元，另525元返还原告）。
审判
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 申 陆
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第740号
原告周拥政。
被告刘斌。
委托代理人田玉，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。
负责人吴华，该公司总经理。
委托代理人窦奎，该公司员工。
原告周拥政与被告刘斌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于4月24日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依被告刘斌的申请追加太平�财险扬州公司为本案被告。原告周拥政、被告刘斌委托代理人田玉、被告太平洋财险扬州公司委托代理人窦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周拥政诉称：刘斌驾驶苏K×××××轿车于2014年12月22日8时50分左右在平山堂东路由西向东高速拐弯行驶，在平山堂东路与相别路岔口西约30米处猛烈撞上正常由东向西直行的苏K×××××轿车，造成苏K×××××轿车严重受损，交警部门认定苏K×××××车主刘斌负事故全部责任。因肇事方拒绝先行垫付维修费等相关费用，不配合事故处理，给原告生活带来了很大的不便及精神上的伤害，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计102160元。
被告刘斌、被告太平洋财险扬州公司共同辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，对肇事车辆在太平洋财险扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）无异议，对原告的各项诉讼请求有异议。
经审理查明：
本院对原告所述交通事故的发生及责任认定、肇事车辆苏K×××××号轿车在被告太平洋财险扬州公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实予以确认。
事故发生后，原告将受损车辆苏K×××××号轿车送至扬州瑞丰汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修及工时费39650元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、增值税普通发票、定损单、被告刘斌提供的驾驶证及行驶证复印件、保单复印件，及原、被告双方陈述佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告周拥政因本次事故产生的损失如何确定？
针对争议焦点，本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告周拥政因本次事故产生的损失分别认定如下：1、车辆维修费，原告主张车辆维修费39650元，有事实和法律依据，本院予以确认；2、替代性交通费，原告主张替代性交通费7800元及交通费200元，被告太平洋财险扬州公司认为原告未能提交证据证明其租车的事实，本院认为，原告主张的租车损失过高，且证据不足，原告表示车辆主要是用于上下班代步，根据相关法律规定，本院对原告车辆受损无法使用的情况下所产生的通常替代性交通工具的合理费用酌定为1000元；3、营养费，原告主张营养费100元，无事实和法律依据，本院不予支持；4、精神损害费，原告主张精神损害费400元，无事实和法律依据，本院不予支持；5、车辆贬值费用，原告主张车辆贬值费用53000元，被告太平洋财险扬州公司认为原告单方委托无资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定结论不能作为证据使用，且原告主张车辆贬值费用无法律依据，该辩称意见有事实和法律依据，本院予以采纳，故对原告的该项主张不予确认；6、�估费，原告主张评估费750元，该主张无法律依据，本院不予支持；7、保险费损失，原告主张保险费损失260元，被告太平洋财险扬州公司认为该费用并非原告的直接损失，且未实际发生，对该项费用不予认可，本院认为原告主张该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。以上费用合计为40650元。
本院认为，交警部门的事故认定书认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告刘斌负此事故的全部责任，应承担全部民事赔偿责任。由于被告刘斌已为肇事车辆苏K×××××号小型轿车向被告太平洋财险扬州公司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故上述车辆造成第三者周拥政的损失应当由被告太平洋财险扬州公司按照交强险条例和商业险合同的约定进行赔偿。本院确认的原告因交通事故造成的损失40650元，应由苏K×××××号小型轿车的保险人被告太平洋财险扬州公司在交强险及商业三者险范围内全额予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周拥政交通事故赔偿款40650元；
二、驳回原告周拥政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，依法减半收取455元，由被告刘斌负担181元，原告周�政负担274元（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 尹颖
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程锦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01300号
申请执行人太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司。
法定代表人顾振华。
委托代理人王金其。
被执行人太仓市世尊国际贸易有限公司。
法定代表人王维。
被执行人王维。
被执行人宋竞蓉。
被执行人徐益民。
太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司与太仓市世尊国际贸易有限公司、王维、宋竞蓉、徐益民小额借款合同纠纷一案，本院（2014）太商初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书太仓市世尊国际贸易有限公司归还太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司本金50万元，利息及罚息68327.78元（暂计算至2014年1月6日，之后按贷款合同中约定的逾期利率计息至判决生效之日），太仓市世尊国际贸易有限公司支付太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司律师代理费18808元，王维、宋竞蓉对太仓市世尊国际贸易有限公司上述债务承担连带保证责任，受理费10738元，公告费900元，合计11638元，由太仓市世尊国际贸易有限公司、王维、宋竞蓉、徐益民共同负担。太仓市世尊国际贸易有限公司、王维、宋竞蓉、徐益民未按判决书规定期限履行义务。根据太仓市雅鹿农村小额贷款有限公司的申请，本院于2015年5月7日立案执行，执行标的623129.34元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人宋竞蓉名下的房产（位于城厢镇人民南路32号6#楼102室）申请人暂不要求处置外被执行人无其他财产可供执行，现已执行到位30000元，尚未执行到位593129.34元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除宋竞蓉名下的房产申请人暂不要求处置外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00140号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一五年十月二十六日
书记员 黄 斌
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第545号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
负责人：秦广民，系该支行行长。
地址：长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭大街798号。
被告蒋玉梅，住长春市双阳区。
被告吴贵春，住长春市双阳区。
被告杨贺，住长春市双阳区。
被告孟晓明，住长春市双阳区。
本院在审理原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行诉被告蒋玉梅、吴贵春、杨贺、孟晓明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行撤回起诉。
案件受理费1185.00元，减半收取，即592.00元，由原告负担。
审判员 黄桂茹
二〇一五年七月六日
书记员 王 淼
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第196号
原告：温建洪，男。
委托代理人：王朋，广东朗正律师事务所律师。
被告：惠州市蜀粤沪五金制品有限公司，住所地：惠阳区新圩镇东风高屋村。
法定代表人：王伟。
被告：王伟，男。
原告温建洪诉被告惠州市蜀粤沪制品有限公司、王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法五金组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朋到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告温建洪向被告王伟订购价值50000元五金制品，被告王伟分别于2013年7月22日，2013年8月2日向原告配送共计10600元货物。原告温建洪于2013年11月26�向被告王伟支付人民币50000元，原告支付货款后，剩余货物被告王伟未予履行。被告王伟于2014年6月13日偿还5000元现金给原告，同时承诺于2014年6月30日再向原告偿还5000元，并另行向原告出具了30000元欠条，承诺于2014年12月30日前还清。现被告承诺还款期限已到，而被告尚未向原告返还剩余货款，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益。原告为了保护自身的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请法院判令：1、被告偿还拖欠原告的货款35000元及相应利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，暂计至2015年1月31日为175元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据材料：
一、送货单一组。
二、转账单一份。
三、欠条一份。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月26日，原告通过中国工商银行网上银行向被告王伟转账50000元，2014年6月13日，被告王伟以欠款人名义向原告出具欠条载明“今欠温建洪叁万元（30000.00）。于2014年12月30日前还清”。另，原告还提交了被告惠州市蜀粤沪制品有限公司的三份送货单，分别是2013年7月22日货值2071元、2013年8月2日货值5655元、2874元，共计10600元的送货单。原告主张其预先向两被告支付货款50000元，被告实际只是向其发售了价值10600元的货物。原告自认，除已发售的10600元货物，被告已于2014年6月13日退还5000元。原告主张被告尚拖欠货款35000元（包括欠条上的30000元及被告承诺于2014年6月30日应支付而未支付的5000元）。原告在向被告王伟多次追讨未果的情况下，于2015年2月5日诉至法院。
本院认为，原告诉请被告王伟返还预付的货款及相应利息，提供了转账�、欠条等证据予以证明，上述证据能够证实双方之间的资金往来过程，对其合理的部分应予支持。关于应退还的货款数额，原告主张被告尚未退还的款项包括被告王伟出具的欠条中载明的30000元及被告承诺于2014年6月30日支付的5000元，对欠条中的30000元，有被告王伟签名确认，本院予以支持，对原告提出的被告承诺的2014年6月30日再支付的5000元，原告提交的证据不足以证实，不予支持。被告惠州市蜀粤沪五金制品有限公司作为经工商注册登记的有限责任公司，具有独立的法人资格，对公司法定代表人王伟以个人名义出具的欠条所产生的债务，不应承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟自本判决发生法律效力之日起10日内向原告温建洪支付货款30000元及利息（以未付款30000元为本金，按中国人民银行公布同期贷款利率，自2015年1月1日开始计算至付清货款日为止）。
驳回原告温建洪的其他诉讼请求。
本案案件受理费679元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年八月十一日
书记员 黄日星
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第701号
罪犯朱海南，农民，原，累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2012年2月21日作出（2012）博刑初字第51号刑事判决，以朱海南犯抢劫罪判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元，刑期自2011年11月14日起至2015年9月13日止。2012年3月29日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年12月，累计奖励分46.77分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯朱海南在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减完余刑的建议，本院根据该犯改造表现、余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯朱海南减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2015年5月13日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊