福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2379号
原告李新建，男，1978年5月30日出生，汉族。
原告闫雪果，女，1973年7月30日出生，汉族。
委托代理人李新建，系原告前夫。
被告叶建军，男，1965年7月30日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。
诉讼代表人裴斌，系公司总经理。
委托代理人陈秀焜，系公司职员。
原告李新建、闫雪果与被告叶建军、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员林福赞于2015年7月22日适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告李新建，被告平安厦门分公司委托代理人陈秀焜到庭参加诉讼，被告叶建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李新建、闫雪果诉称：2014年12月6日上午9时，叶建军驾驶湘AGL2**小客车沿同集线从西往东方向行驶至事故路段左转弯掉头时，与对向直行由李新建驾驶的闽DT93**号轿车发生碰撞，造成湘AGL2**号小客车失控碰撞路中和路边护栏，造成两车损坏及路旁护栏损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定叶建军负事故全部责任，李新建不负责任。为维护原告合法权益，请求判令叶建军、平安厦门分公司赔偿李新建、闫雪果经济损失：1、拖车费400元、停车费100元、汽车维护费4880元、材料费12607元、车辆承包款4828元、交通费674元、白班夜班误工费6400元，共计29889元；2、本案诉讼费用由叶建军承担。
被告叶建军书面答辩称：首先，自2014年12月6日发生事故到2015年5月18日接到法院传票之间近半年时间内，从2014年12月11日，李新建和叶建军从交警队提车日，到2015年1月16日叶建军离厦前，李新建车辆的损伤情况、修复情况，保险公司和李新建从未告知叶建军，李新建车辆验损时也无人通知叶建军到场，在叶建军收到李新建的起诉书后，向平安厦门分公司反映了情况。其次，李新建提交的其与厦门翔安公交出租汽车有限责任公司签订的劳动合同、经营合同。其中疑点如下：1、李新建与闫雪果二人自称是厦门翔安公交出租汽车有限责任公司驾驶员，每人月平均收入5500元，但是并未提交工资明细表及纳税证明，因此对于其二人提交的收入证明的真实性存在疑问；2、李新建与闫雪果提交的证明承包费的收据真实性存在疑问；3、白班夜班误工费6400元缺乏真实性。出租车司机属于无固定收入人群，收入不稳定，其主张的误工费6400元明显偏高，对其真实性存在疑问；4、交通费674元为乘坐出租车费用，明显过高。
被告平安厦门分公司辩称：叶建军驾驶的湘AGL2**小客车在事故发生时由平安厦门分公司承保交强险及商业三者险，商业三者险保险金200000元。根据交强险条例以及商业三者险条款，平安厦门分公司仅承担本案李新建的直接财产损失即汽车维修费4880元、材料费12607元、拖车费400、停车费100元共计17987元，对于停运损失、误工费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年12月6日上午9时，叶建军驾驶湘AGL2**小客车沿同集线从西往东方向行驶至事故路段左转弯掉头时，与对向直行由李新建驾驶的闽DT93**号出租车发生碰撞，造成湘AGL2**号小客车失控碰撞路中和路边护栏，造成两车损坏及路旁护栏损坏的损害后果。该事故经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故事实确认书，认定叶建军负事故全部责任，李新建不负责任。叶建军驾驶湘AGL2**小客车在平安厦门分公司投保交强险和商业三者险。交强险保险期间为2014年2月25日至2015年2月24日止；商业三者险保险期间为2014年8月5日至2015年8月4日止，保险金额为200000元，商业三者险保险条款第五条：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失……；（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……。事故发生后，闽DT93**号出租车产生拖车费420元，施救费100元，该车经由平安厦门分公司、厦门市辉晖汽车服务有限公司共同定损总计工料费为17487元，其中材料费为12607元，工时费为4880元。
另查明，2014年7月21日，厦门翔安公交出租汽车有限责任公司分别与李新建、闫雪果签订厦门市出租汽车责任经营合同，合同第一条约定厦门翔安公交出租汽车有限责任公司将闽DT93**出租车提供给李新建、闫雪果提供客运服务；第二条约定责任经营期限自2014年7月21日起到2017年2月18日止；第三条约定李新建与闫雪果共同经营闽DT93**出租车，车辆营运收入实行营收定额责任经营，车辆由李新建与闫雪果双班驾驶营运；第八条约定每月缴纳营收定额指标8500元。闫雪果与李新建原系夫妻，二人于2015年6月8日离婚。
上述事实有李新建、闫雪果提供的道路交通事故事实确认书、厦门市禾迅汽车贸易有限公司出具的拖车费发票、厦门市交通保安服务公司出具的施救费发票、机动车辆保险定损报告、厦门协旅汽车服务有限公司出具的发票、厦门市德隆昌贸易有限公司出具的发票、厦门市出租汽车责任经营合同、厦门翔安公交出租汽车有限责任公司开具的收款收据、中国农业银行股份有限公司厦门市分公司客户收付款入账通知，被告平安厦门分公司提供的机动车保险车辆条款以及原告、被告平安厦门分公司的当庭陈述和庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，行为人由于过错侵害他人财产权益的应当承担民事责任。本案是一起因交通事故引发的侵权责任纠纷，交通事故责任者应当按照其所负交通事故责任承担相应的民事损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故事实确认书，认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一、因本次事故给原告李新建、闫雪果造成的合理损失有：1、车辆维修费用。原告李新建、闫雪果主张车辆维修费用17487元。叶建军认为闽DT93**号轿车的损伤情况、修复情况平安厦门分公司和原告从未告知叶建军，闽DT93**号轿车验损时也无人通知叶建军到场。平安厦门分公司对车辆维修费无异议。本院认为，根据原告提交的机动车辆保险定损报告、厦门协旅汽车服务有限公司出具的发票、厦门市德隆昌贸易有限公司出具的发票，对叶建军的辩称意见因其对原告提供的车辆维修费相关证据未提供证据予以反驳，本院不予支持，因此，本院确认车辆维修费为17487元（其中材料费为12607元，工时费为4880元）。2、车辆施救费用。原告主张拖车费400元、施救费100元。叶建军未提交辩称意见。平安厦门分公司对车辆施救费用无异议。本院认为，根据原告提交的厦门市禾迅汽车贸易有限公司出具的拖车费发票、厦门市交通保安服务公司出具的施救费发票，对原告主张拖车费400元、施救费100元，本院予以支持。3、合理停运损失。原告主张车辆承包款4828元，白班、夜班误工费6400元，闽DT93**号出租车是原告向厦门翔安公交出租汽车有限责任公司承包用于出租车经营，误工费系原告因事故产生的损失，承包款和误工费都是原告的合理损失。叶建军认为李新建与闫雪果提交的证明承包费的收据真实性存在疑问；李新建与闫雪果白班夜班误工费6400元缺乏真实性，出租车司机属于无固定收入人群，收入不稳定，其主张的误工费6400元明显偏高，对其真实性存在疑问。平安厦门分公司认为，根据商业三者险保险条款第五条第三款，平安厦门分公司不承担停运停车等间接损失。本院认为，如前所述，依法从事旅客运输经营性活动的车辆因交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应于支持。本案中，首先，关于闽DT93**号出租车停运时间。原告主张从事故发生日2014年12月6日到车辆维修完毕2014年12月21日，闽DT93**出租车共停运16天，被告未提出异议，考虑实践中因事故导致车辆维修产生的情况，本院认可合理停运时间为16天。其次，关于停运期间的损失数额。原告在起诉状中主张的车辆承包款4828元，以及白班、夜班误工费6400元应视为其主张的停运损失。根据原告提交的厦门市出租汽车责任经营合同、厦门翔安公交出租汽车有限责任公司开具的收款收据、中国农业银行股份有限公司厦门市分公司客户收付款入账通知，叶建军虽主张对承包款收款收据的真实性不予认可，但未提供证据予以反驳，因此，本院对车辆承包款8500元每月予以认可。合理的停运损失应当综合考虑运营成本、运营能力、运营利润等因素，本案中，原告未提供其在停运前的近期平均运营收入证据，但结合原告提交的出租汽车责任经营合同中车辆运营收入实行营收定额责任经营的经营方式，以及出租车行业经营的特殊性，对原告的停运损失数额按照车辆承包款损失数额计算，即按8500元÷30天×16天=4533.33元。对原告主张的交通费674元，本院认为，本案原告的损失属于因交通事故造成财产损失，交通费不属于法定的赔偿项目，故本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为：车辆维修费17487元、车辆施救费用500元、合理停运损失4533.33元，以上共计22520.33元。二、关于原告的损失如何合理分担的问题。首先，本案叶建军驾驶湘AGL2**小客车在平安厦门分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险责任期间内，故平安厦门分公司应在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告车辆维修费、车辆施救费用共计17987元。其次，关于合理停运损失4533.33元。根据平安厦门分公司提供的商业三者险保险条款第五条约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失，平安厦门分公司不负责赔偿。本案叶建军作为侵权人，负本案交通事故全部责任，故原告的合理停运损失应由叶建军承担，即叶建军应赔偿原告合理停运损失4533.33元。李新建、闫雪果的其它诉讼请求事实与法律依据不足，本院不予支持，叶建军、平安厦门分公司的其他辩称意见因证据不足，本院难以采信。叶建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中国人民共和国侵权法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起七日内在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告李新建、闫雪果车辆维修费、车辆施救费用共计17987元。
二、被告叶建军应于判决生效之日起七日内赔偿原告李新建、闫雪果合理停运损失4533.33元。
三、驳回原告李新建、闫雪果的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费519元，减半收取260元，由原告李新建、闫雪果负担64元，被告叶建军负担196元，被告承担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林福赞
二〇一五年八月二十五日
审判助理武鹏
书记员 吴 涛
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。