广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第10号
原告刘德荣。
原告陆旭梅。
委托代理人张成胜。
被告平南县人民政府。
法定代表人区杰。
委托代理人吴琼。
委托代理人吴东明。
原告刘德荣、陆旭梅不服被告平南县人民政府于2012年11月5日向原告刘德荣、陆旭梅作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》具体行政行为一案，于2012年12月11日向本院提起行政诉讼。本院2013年1月14日依法立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。原告刘德荣、陆旭梅及其共同的委托代理人张成胜，被告平南县人民政府法定代表人区杰委托代理人吴琼、吴东明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平南县人民政府于2012年11月5日向原告刘德荣、陆旭梅作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》认定：1992年6月18日原告刘德荣与平南县六陈镇人民政府签订的房屋拆迁《协议书》是双方以平等民事主体关系自愿签订的协议书，双方履行协议至今已经20年，不属于行政复议受案范围的案件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关不予受理。被告向本院提交了作出本案被诉具体行政行为的证据、依据：1、《行政复议申请书》，证明原告曾向被告提出行政复议申请；2、1992年6月18日原告刘德荣与平南县六陈镇人民政府签订的《协议书》，证明平南县六陈镇人民政府与原告刘德荣签订的《协议书》是基于平等民事主体关系自愿签订的；3、《送达回证》，证明被告已将《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》送达原告。
原告刘德荣、陆旭梅诉称：六陈镇政府的行为是具体行政行为。1992年六陈镇政府决定开发码头塘工程，与我等5户签订《协议书》，拆除我房屋30平方米，对我户没有宅地安排，我户退回我兄弟屋处改建，其余4户均安排宅地。另外约定被拆房屋每平方米一次性补助40元。1993年，原告拆除协议部分房屋后，在兄弟处得不到建房，被拆房屋得不到补偿款，《协议书》得不到履行。此后，虽年年向六陈镇政府请求，六陈镇政府有关负责人总是以“迟些再说”、“等候处理”为借口推托，至今没有结果。六陈镇政府与原告不是平等的主体，其行为具有强制性。2012年11月1日，原告向被告申请行政复议，被告以不属行政复议受案范围的案件，作出《不予受理行政复议申请决定书》。为维护原告的合法权益，向法院提起行政诉讼，请求人民法院，1、依法撤销《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，2、责令被告积极履行监督职能，依法立案受理原告的行政复议申请。原告向本院提供的证据：1、两原告身份证复印件，证实两原告身份情况；2、《协议书》，证实（1）、原告房屋有部分已经被六陈镇人民政府拆除；（2）、协议书损害第三方（刘桂荣）利益，无法履行，原告未得补偿；3、宅基地有偿使用缴费手册，证实原告方房屋宅基地面积75.09平方米，已被拆除；4、平南县人民法院（85）六民调字第2号《民事调解书》，证实原告与其兄弟有矛盾，拆迁《协议书》无法履行；5、国内特快专递邮件详情单，证实原告曾向国务院信访；6、《行政复议申请书》，证实原告向被告申请行政复议；7、《不予受理行政复议申请决定书》，证实被告不受理原告行政复议申请。
被告平南县人民政府辨称：2012年11月1日，原告向被告提出行政复议申请，被告对原告提供的证据材料进行审核。查明，1992年6月18日，原告与平南县六陈镇人民政府签订的房屋拆迁《协议书》是双方以平等民事主体关系自愿签订的协议书，双方履行协议至今已经20年，六陈镇人民政府该行为不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围的案件。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》是正确的。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
一、下列证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院依法予以确认。
（一）、被告向本院提供的证据、依据：1、《行政复议申请书》，可证明原告向被告提出行政复议申请；2、1992年6月18日原告刘德荣与平南县六陈镇人民政府签订的《协议书》，可证明平南县六陈镇人民政府与原告刘德荣签订的《协议书》是基于平等民事主体关系自愿签订的；3、《送达回证》，可证明被告已将《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》送达原告。
（二）、原告向本院提供的证据、依据有：1、两原告身份证复印件，可证明两原告身份情况；2、《协议书》，可证明原告刘德荣与平南县六陈镇人民政府签订的《协议书》是基于平等民事主体关系自愿签订的；3、《行政复议申请书》，可证明原告向被告申请行政复议。
二、下列证据，与本案无关联性，本院依法不予以确认。
原告向本院提供的证据：1、宅基地有偿使用缴费手册；2、平南县人民法院（85）六民调字第2号《民事调解书》；3、寄件人刘相海，交寄人刘清泉的《国内特快专递邮件详情单》；4、《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，是本案被诉具体行政行为，不能作为本案的证据。
经审理查明：1992年，当时的六陈镇党委、政府为发展六陈镇经济，决定开发六陈镇码头塘工程，修建从猪花行至新市场大街宽12米，长211米，共需拆除房屋330.5平方米。六陈镇政府经与原告等5户协商，达成拆除房屋协议，被拆房屋按每平方米一次性补助40元，92年6月25日开始拆屋，92年7月1日前保证填土进行。同时约定，如有一方不履行协议，按有关规定处理。其中协议约定原告户拆除房屋30平方米，退回其兄弟处改建，其余4户另安排面积不等回建宅地。2012年10月26日，原告认为，六陈镇人民政府在当时《协议书》中的行为是具体行政行为，对其明显不公平，且其不能退回到其兄弟屋处改建房屋，被拆房屋没有得到补偿，向被告提出行政复议申请。原告请求复议的事项：1、请求六陈镇人民政府给予拆迁补助款2、请求六陈镇人民政府给予回建地75.09平方米。被告收到原告的复议申请后，对原告提供的证据材料进行审查。被告认为：1992年6月18日，原告与平南县六陈镇人民政府签订的房屋拆迁《协议书》是双方以平等民事主体关系自愿签订的协议书，双方履行协议至今已经20年，六陈镇人民政府该行为不是具体行政行为，不属于行政复议受案范围的案件。根据中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2012年11月5日作出了《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，两原告不服，于2012年12月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告作为县级人民政府，依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，且原告没有异议，本院依法予以确认。行政机关的具体行政行为是指行政主体针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。就本案而言，六陈镇人民政府虽是行政主体，但原告与六陈镇人民政府签订的《协议书》前，是经过双方共同协商，达成共同意向，六陈镇人民政府是以平等的民事主体与原告刘德荣签订《协议书》的，因此，在该《协议书》中，六陈镇人民政府的行为不是具体行政行为，是民事行为。被告请求维持其作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以支持。原告起诉请求撤销被告作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》理由不成立，证据不足，本院依法不予支持。两原告请求本院责令被告积极履行监督职能，依法立案受理原告的行政复议申请没有法律依据，本院依法不予以支持。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告平南县人民政府2012年11月5日作出的《平南县人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
案件受理费50元，由原告刘德荣、陆旭梅负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院提出上诉状正本一份及副本八份，并预交上诉费50元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部，帐号为：455101012001893），上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审 判 长 韦洁玲
代理审判员 黄自昌
人民陪审员 罗继红
二〇一三年三月十五日
书 记 员 黎钦月