wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初3185号
原告：重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区北门街（小转盘），统一社会信用代码915002435979778339。
法定代表人：李骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
被告：杨才坤，男，1973年11月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：廖元霞，女，1976年9月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：龚万全，男，1968年4月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：杨素艮，女，1968年9月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司（以下简称彭水民泰银行）与被告杨才坤、廖元霞、龚万全、杨素艮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水民泰银行的委托诉讼代理人汪小平到庭参加诉讼；被告杨才坤、廖元霞、龚万全、杨素艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭水民泰银行向本院提出诉讼请求：1.杨才坤、廖元霞偿还原告彭水民泰银行借款本金299147.05元，支付利息、逾期利息76881.03元，并以299147.05元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年7月11日至本金清偿之日的逾期利息，以29331.6元为基数，按月利率17.34‰支付从2016年11月11日至利息清偿之日的复利；2.被告杨才坤、廖元霞向原告彭水民泰银行支付律师代理费5000元；2.被告龚万全、杨素艮对前述债务承担连带清偿责任；3.本案中的诉讼费、公告费、评估费、保全费等由四被告负担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》，合同约定被告杨才坤、廖元霞向原告彭水民泰银行借款300000元，被告龚万全、杨素艮为借款作连带责任保证。借款后，四被告未按时偿还借款本息。
被告杨才坤、廖元霞、龚万全、杨素艮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告杨才坤、廖元霞、龚万全、杨素艮与原告彭水民泰银行签订《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》。合同约定，被告杨才坤、廖元霞向原告彭水民泰银行借款300000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年10月8日，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上记载日期为准，借款利率为每月11.56‰，逾期利息利率及复利利率均在借款利率上加收50%，借款人未按期还款还应承担贷款人因实现债权所产生的律师费等费用。被告龚万全、杨素艮为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权所产生的律师费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年10月14日，原告彭水民泰银行向被告杨才坤支付借款300000元，双方在借款借据中约定借款时间从2015年10月14日至2016年10月8日。截至2017年7月10日，被告杨才坤、廖元霞尚欠原告彭水民泰银行借款本金299147.05元、利息29331.6元、逾期利息47549.43元。借款逾期后，被告杨才坤、廖元霞未向原告彭水民泰银行支付过复利。
原告彭水民泰银行为实现本案债权，委托重庆渝东律师事务所参加诉讼，并支付了律师服务费5000元。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告杨才坤、廖元霞向原告彭水民泰银行借款300000元属实。借款时间从2015年10月14日至2016年10月8日。现还款期限已届满，被告杨才坤、廖元霞未按期偿还借款，应向原告彭水民泰银行偿还剩余借款本金，并支付利息、逾期利息及复利。截至2017年7月10日，被告杨才坤、廖元霞尚欠原告彭水民泰银行借款本金299147.05元、利息29331.6元、逾期利息47549.43元。被告杨才坤、廖元霞应向原告彭水民泰银行偿还前述款项。《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》�定借款利率为每月11.56‰，逾期利息利率及复利利率均在借款利率上加收50%，因此，被告杨才坤、廖元霞应以299147.05元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2017年7月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以29331.6元为基数，按月利率17.34‰向原告彭水民泰银行支付从2016年10月9日至利息付清之日的复利。原告彭水民泰银行支付请求从2016年11月11日开始计算复利，符合法律规定，本院予以支持。
《重庆彭水民泰村镇银行保证借款合同》中约定了如借款人违约，应承担律师代理费。原告彭水民泰银行为实现债权支付的律师服务费5000元，应由被告杨才坤、廖元霞承担。
被告龚万全、杨素艮为本案中的借款担保，保证类型为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、及实现债权产生的律师代理费等。因此，被告龚�全、杨素艮应对本案中的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告彭水民泰银行的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告杨才坤、廖元霞于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金299147.05元，支付利息29331.6元、逾期利息47549.43元，并以299147.05元为基数，按月利率17.34‰支付从2017年7月11日至借款本金清偿之日的逾期利息，以29331.6元为基数，按月利率17.34‰支付从2016年11月11日至利息付清之日的复利；
二、被告杨才坤、廖元霞于本判决生效后十日内向原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司支付律师代理费5000元；
三、被告龚万全、杨素艮对第一、二项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元（原告重庆彭水民泰村镇银行股份有限公司已预交6940元），由被告杨才坤、廖元霞、龚万全、杨素艮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 鑫
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 何 引
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2351号
原告郭某，职工。
委托代理人曹奇安，男。
被告武某，城镇居民。
被告吴某某，职工。两被告系夫妻关系。
原告郭某与被告武某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张士伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人曹奇安及被告吴某某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，两被告于2011年7月24日借我现金150000元，该笔借款是我用自己的房产证作抵押在宁阳县信用联社城区信用社贷的款，两被告并向我承诺借款本金及所产生的利息一切由被告武某归还，到期如不还全部责任由被告武某和吴某某全权负责。两被告收到借款后一直未归还我借款，后我分三次向信用社归还贷款利息7500元，2014年5月22日被告向信用社归还贷款50000元后，剩余贷款本息未再偿还，2014年7月31日我个人向信用社归还了剩余贷款本息104644.09元。之后我多次催要，两被告拒不归还。为维护我的合法权益，要求两被告立即归还借款本息112144.09元，诉讼费用由被告承担。
被告武某未答辩。
被告吴某某辩称，原告所诉借款属实，现我们没有能力一次性还清，请求分期偿还。
经审理查明，被告武某、吴某某两人系夫妻关系。2011年7月24日，被告武某、吴某某因经营需要向原告郭某借现金150000元，两被告为原告出具借据一份，该借据内容为：“今借姐夫郭某、姐姐武某甲以房产证抵押在城区信用社金贷款壹拾伍万元正（￥150000.00元），利息和本金一切由武某归还；到期如果不还，全部责任由武某和吴某某全权负责借款人武某、吴某某2011.7.24号”，该借款是原告郭某以其个人名义在宁阳县信用联社城区信用社贷出后借给的两被告。2013年5月30日、10月25日、11月4日原告郭某分三次分别向宁阳县信用联社城区信用社归还该贷款的利息3000元、3000元、1500元后，被告武某又分别向原告出具三份借据，该三份借款共计7500元。2014年5月22日被告向宁阳县信用联社城区信用社归还贷款50000元后，剩余贷款本息未再偿还宁阳县信用联社城区信用社，也未归还原告。2014年7月31日原告向宁阳县信用联社城区信用社归还了剩余贷款本息共计104644.09元。以上被告共计欠原告112144.09元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。2014年8月4日原告诉至本院。
本院认为，被告武某、吴某某借原告现金，并为原告出具了借据，原告与两被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，该民间借贷关系成立，合同有效。该借款属于两被告夫妻双方的共同债务，两被告应负共同偿还责任，原告要求两被告偿还借款本息112144.09元的诉讼请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某、吴某某于本判决生效后七日内偿还原告郭某借款112144.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，诉讼保全费1081元，共计2353元由两被告负担。两被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张士伟
二〇一四年九月十一日
书记员 胡 强
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2851号
申请执行人桓琴，女，1969年5月10日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告桓琴与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1758号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告桓琴归还借款本金95165元及利息（其中以34460元为基数的自2014年8月1日起、以26550元为基数的自2014年8月5日起、以34155元为基数的自2014年8月6日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。本案案件受理费3012元，减半收1506元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，桓琴向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人桓琴，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，桓琴未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人桓琴亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)苏0115民初1758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第301号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告方亮。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告方亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告方亮经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年10月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币64000元的贷款，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币47451.38元及利息、罚息（按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告所有的坐落于乳山市城区久久发商贸城108-2-4-4147号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告方亮在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月28日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告方亮签订编号为A[商用]字[威海]行[乳山]支行[2009]年[3947]号的《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告方亮。合同约定被告方亮向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币64000元用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-4-4147号房屋，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：乳山久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告方亮名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-4-4147号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币64000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年10月28日。截至2015年12月9日，被告方亮尚欠借款本金人民币47451.38元，并已累计33期逾期偿还借款本息。
再查，2011年10月8日，原、被告在乳山市房产管理局就被告方亮名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-4-4147号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第24**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第11085**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告方亮签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告方亮未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人即被告方亮提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告方亮偿还借款本金人民币47451.38元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告方亮名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-4-4147号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第24**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告方亮经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币47451.38元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告方亮名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-4-4147号房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2011第24**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王姣姣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初5012号
原告：陈健雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄运清，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：章屏霞，女，1972年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈健雄与被告黄运清、章屏霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告陈健雄于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健雄申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈健雄撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告陈健雄负担。
审判员 黄常凯
二〇一七年十月十二日
书记员 林琳东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2005号
原告：唐水良，男，1947年7月4日出生，汉族，住建德市。
被告：唐继春，男，1983年11月18日出生，汉族，住建德市下涯居委会下涯居民区。
原告唐水良与被告唐继春劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。建德市人民检察院指派检察员苑尚勇、书记员叶小萍出庭支持起诉，原告唐水良到庭参加诉讼，被告唐继春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐水良向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐继春支付工资3450元；2、本案诉讼费用由被告唐继春承担。事实与理由：2015年年底，原告经人介绍跟被告到建德市××镇和美家园工地务工，约定每日工资按150元计算。原告实际做工23天，应得工资3450元。用工结束后，原告一直未收到工资。2016年5月4日，经建德市劳动监察大队调解，被告对拖欠原告及吴有松、徐选生、邵正昌、唐樟顺、朱海平等7人的工资18675元出具《欠条》予以确认。《欠条》载明：“今欠唐水良（3450元）……于2016年10月30日前支付完毕。”被告在欠款人处签字捺印。上述期限届满后，被告至今未支付工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告唐继春未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了建德市劳动监察大队出具的《关于唐继春拖欠下涯和美家园项目工程工人唐水良等7人工资案件情况说明》复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]一份，建德市劳动监察大队对唐水良、徐选生制作的询问笔录复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]各一份，被告唐继春出具的欠条复印件[复印自（2017）浙0182民初1996号案件]一份，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院对被告唐继春应在2016年10月30日前支付原告唐水良工资3450元的事实予以确认。
本院认为，原告唐水良与被告唐继春之间建立的劳务合同关系有被告出具的欠条予以证明，故本院对双方之间的劳务关系事实予以确认。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告唐继春未按约定期限支付劳务报酬，已构成违约，应承担支付劳务报酬的民事责任。故原告唐水良的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐继春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐继春于本判决生效后十日内支付原告唐水良工资3450元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐继春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 潘 伟
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第452号
申请执行人余雪梅，女，1980年11月30日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人陈建伟，男，1985年10月24日出生，汉族，三明市三元区。
申请执行人余雪梅与被执行人陈建伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）元民初字第2018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建伟对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款94800元等。
本案在执行过程中，经查被执行人陈建伟下落不明，其名下无银行存款，也没有房产及车辆登记信息等。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行�索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第2018号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一四年十一月三日
书记员 阙翔军
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初1403号
原告：洪万胜，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
被告：曲秀娟，女，1968年2月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市青山区。
原告洪万胜与被告曲秀娟产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告洪万胜于2018年3月30日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪万胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪万胜负担。
审判长 李义军
审判员 贲小青
审判员 胡 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 沈 婷
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1869号
原告:安庆市迎江区小兵食品商行,住所地安徽省安庆市建设路******号。
经营者：胡小兵，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人:汪雷,安徽引江律师事务所律师。
被告:安庆晋逸酒店管理有限公司,住所地安徽省安庆市大观区龙山路233号2幢。
法定代表人：时晓智。
原告安庆市迎江区小兵食品商行与被告安庆晋逸酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安庆市迎江区小兵食品商行的委托诉讼代理人汪雷到庭参加诉讼。被告安庆晋逸酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市迎江区小兵食品商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款28565元及利息(自起诉之日起至货款付清时止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告开始业务往来，由原告为被告提供调味品，原告按要求每天供货，由被告收货验收。截止2016年11月底，被告共欠原告货款28565元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
被告安庆晋逸酒店管理有限公司未答辩。
原告安庆市迎江区小兵食品商行围绕诉讼请求，提交了如下证据：胡小兵的身份证、安庆市迎江区小兵食品商行的营业执照及食品流通许可证、安庆晋逸酒店管理有限公司的企业登记信息、私营企业基本注册信息查询单、图片两张、安庆市迎江区小兵食品商行的供货单（2016年8月-2016年11月）。被告安庆晋逸酒店管理有限公司未到庭质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安庆市迎江区小兵食品商行主营酒店特色菜、海鲜、冻品、调味。2016年8月1日至2016年11月30日，原告安庆市迎江区小兵食品商行为被告安庆晋逸酒店管理有限公司提供各类调味品，货款共计28565元。至今，被告安庆晋逸酒店管理有限公司未给付上述货款。原告为维护自身权益，诉至法院，要求依法判决。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告提供的供货单足以证实双方之间的买卖合同关系成立。被告拖欠货款至今未给付，原告要求被告支付货款28565元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安庆晋逸酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安庆市迎江区小兵食品商行支付货款28565元及利息（自2017年10月10日起,按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告被告安庆晋逸酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李小俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 菁
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初624号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人阮某某，男，1993年1月15日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
辩护人黄颖，上海申浩律师事务所律师；
辩护人解瑞强，上海申浩律师事务所律师。
被告人周玉龙，男，1993年11月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。
上述2名被告人均因本案于2017年7月1日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人杨夏赟，女，1994年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]561号起诉书指控被告人阮某某、周玉龙、杨夏赟犯开设赌场罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，上列3名被告人及辩护人黄颖、解瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年3月始，被告人阮某某、周玉龙以牟利为目的，多次召集参赌人员，以德州扑克方式进行赌博活动，被告人杨夏赟明知被告人阮某某、周玉龙进行聚众赌博活动，还提供其经营的上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX楼“狼人请睁眼”鱼泡泡桌游馆包房，并帮助召集参赌人员，抽头渔利共计人民币10,000余元。2017年6月30日17时至18时30分许，被告人阮某某、周玉龙、杨夏赟再次召集李某1、王某2、卢某某、陈某某等人进行赌博活动时，被公安人员查获。
上述事实，被告人阮某某、周玉龙、杨夏赟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某1、王某2、卢某某、陈某某、李某2等人的证言、上海市公安局浦东分局扣押清单、收缴清单、案发经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某、周玉龙、杨夏赟以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人阮某某、周玉龙、杨夏赟到案后如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。被告人阮某某的辩护人所提相关意见予以采纳。被告人杨夏赟退缴部分违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人周玉龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年2月28日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人杨夏赟犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
四、查获的作案工具予以没收。
被告人杨夏赟回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一八年二月二十八日
书记员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条......
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01151号
原告王某某，男，1969年2月1日出生，汉族，仙桃市人。
被告贺某某，女，1971年1月20日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告王某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 高波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 冯程
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初8084号
原告：陈喜运，男，1953年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张富贵，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告：陈雨，女，1977年12月20日出生，汉族，新疆南航销售处销售部经理,住乌鲁木齐市新市区。
原告陈喜运与被告陈雨不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜运及其委托诉讼代理人张富贵、被告陈雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜运向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付原告房屋征迁费450000元；2.判令被告支付原告建房材料费、劳务费、管理费，合计150020.16元；3.判令被告返还原告2016年5月1日-2017年5月1日支付房租费、暖气费、物业管理费11000元；4.判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。（另庭审过程中，经本院向原告释明，原告陈喜运表明仅主张要求被告陈雨给付房屋拆迁补偿费（第四层）450000元的诉讼请求。）事实与理由：2012年4月28日，被告陈雨委托原告陈喜运修建位于的房屋，由被告陈雨出资，原告陈喜运出力并负责管理，房屋计划盖三层（含地下室），预计1200平方米。在盖房过程中，原告与其弟弟陈喜成商量，另行加盖一层（400平方米），由原告借款15万元进行加盖，由于资金紧张，该房屋为清包工（包工不包料）只负责主体工程，整栋楼都是原告和其三舅王中学两人自己抹墙、抹顶、吊顶、粉刷，共干了5个多月，所有砂石料也均是原告自行开车拉运，除楼房外，还有阴井、防洪井、院子里地坪、房后地面均是原告自己干。2017年3月机场征迁后，政府补偿400万元左右，原告要求被告陈雨支付第四层楼（含地下室）的补偿款和劳动报酬，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告陈雨辩称，原告诉讼主张与本案诉讼案由不相符，被告不予认可，原告要求支付建房材料费、劳务费、管理费及房租费与本案诉讼案由无关，被告是物权的合法所有人及受益人，机场征迁时，被告是房屋产权的所有人，有合法的房产证、土地证予以证明，且相关征迁部门也认定被征迁方是被告，故被告对原告的第一、二、三项诉讼请求均不予认可，与本案无关。
原告陈喜运围绕诉讼请求提供以下证据：
1.供热合同一份；
2.陈喜成证人证言一份；
3.张光耀证人证言一份；
4.证明一份；
5.照片一张。
以上证据证明被告陈喜运借钱加盖房屋，并在房屋征迁后在外租住房屋支付房租费、暖气费、物业管理费等费用，被告征迁房屋后未向原告支付任何费用，从根本上侵害原告合法权益。
被告陈雨对第1、2、3、4份证据的真实性、有效性及关联性予均不予认可；第5份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可。
本院对第1份证据的真实性予以确认，有效性和关联性不予确认；第2、3、4份证据的真实性、有效性及关联性不予确认；第5份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认。
被告陈雨围绕诉讼请求提供以下证据：
1.建房合同及证明一组；
2.离婚协议书及陈喜成承诺书一份；
3.公证书一份；
4.房屋征迁安置协议书一份。
证明被告陈雨是该房屋的合法所有权人，原告主张出钱盖房的事实不存在，该房屋拆迁后补偿现金1351636元，房屋300平米，但房屋尚未补偿到位。
原告陈喜运对第1组证据中建房合同的真实性认可，对证明的真实性、有效性及关联性予均不予认可；对2份证据的真实性、有效性及关联性予均不予认可，认为与本案无关；对第3、4份证据的真实性予以认可。
本院对被告提交的第1、2、3、4份证据的真实性及有效性及关联性予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告陈喜运与被告陈雨系父女关系。被告陈雨于2011年8月出资购买位于乌鲁木齐市新市区产一处（房产证号：20××48，土地证号：00××93）。由于被告陈雨办理产权证书及征迁的需要，其叔叔陈喜成为该村村民，陈雨与其叔叔陈喜成约定该房产为双方共有财产，陈雨占房屋财产权利的99%，陈喜成占房屋财产权利的1%，并在新疆公证处进行了公证，出具（2011）新证民字第18169号公证书。2012年5月被告陈雨与余正金签订建房施工合同，约定由被告陈雨负责出资及建房所需的钢筋、水泥、红砖、沙石灰、碎石等材料，余正金承包施工，负责为陈雨在该地皮上建造一幢楼房（地下一层地上三层住宅楼），工期为2012年5月5日至2012年9月5日。该房屋建成后，2016年6月6日陈喜成出具承诺书一份，声明该房屋经翻建后，地下一层地上三层合计约一千七百平方米，本人未参与建材、建房等活动，未进行任何投资，房屋产权及土地所有权属均为陈雨本人所有，并由陈雨一人全权处理并领取拆迁款项，本人将在以后不主张房屋的所有权等所有权利。2017年3月11日，被告陈雨与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡人民政府签订《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》，内容为本案涉案房屋被征迁后，对被告陈雨的被征迁房屋及附属设施实行一次性货币补助1351636元，并置换建筑面积300平方米房屋（具体户型面积等，待方案出台后由被告陈雨在补偿面积以内选择套数及户型），截止目前上述置换房屋尚未交付。现涉诉房屋已被拆迁。
另，2014年11月10日原告陈喜运与被告陈雨的母亲姜翠平离婚，约定婚后无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，不当得利的构成需要三个要件，第一、有一方获利；第二、是他人受损失（一方获利与使他人受损失需有一定的必要关联）；第三、一方取得利益没有合法依据。依据相关规定，拆迁补偿款是政府补偿给房屋所有人或使用人的费用。本案中，被告提供的公证书及陈喜成的当庭证言，均表明该土地及地上附着物的所有权人是陈雨和陈喜成，且陈喜成又声明补偿款归被告陈雨一人所有。从以上证据反映，原告陈喜运并不是涉诉房产的所有权人。如果原、被告之间另是联建关系，原告并未提供证据证明原、被告之间存在联建房屋及对房屋权属分割的约定；如果仅是原告在起诉状中所称的委托建房而因此借款的关系，原告应另行起诉被告要求偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈喜运的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4955.1元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 范 琥
二〇一七年十一月六日
书记员 李思雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初2545号
原告：温州华港电气有限公司，住所地：乐清市经济开发区纬19路232号，统一社会信用代码：91330382668314245R。
法定代表人：吴立信，董事长。
委托诉讼代理人：谢焕文，男，原告员工。
委托诉讼代理人：王丽程，女，原告员工。
被告：镇江市容大电气有限公司，住所地：扬中市三茅镇三丰南路9号，工商注册号：321182198310061012。
法定代表人：冯敏。
原告温州华港电气有限公司诉被告镇江市容大电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告给付原告货款人民币72531元；2、判令被告加付逾期付款损失赔偿金（赔偿金从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，于2017年3月28日裁定将本案转为普通程序，并于2017年7月31日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人谢焕文到庭参加诉讼，被告镇江市容大电气有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告系买卖合同关系，2014年10月22日，原、被告双方签订对账单，确认被告结欠原告货款242531.4元。之后，被告陆续支付部分货款。2015年11月10日，原、被告经协商后重新签订《付款协议书》，确认被告尚欠原告货款92531元，并约定于2015年11月11日前支付2万元，2016年1月31日前支付72531元。《付款协议书》签订至今，被告仅支付了2万元，余欠72531元货款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市容大电气有限公司应支付原告温州华港电气有限公司货款72531元并赔偿损失（以72531元为基数从2017年3月9日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1613元，公告费300元，均由被告镇江市容大电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡玲兰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁静静
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初239号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谷天彬，男，1974年11月8日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2017年2月14日被四川省彭州市公安局取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人谷天彬犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人谷天彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月11日，被告人谷天彬饮酒后驾驶车牌号为川A×××38雪佛兰小型轿车，沿新彭郫路由彭州市方向往郫都区方向行驶，行驶至彭州市新郫路锦水河路段时，被彭州市公安局民警挡获。经成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验，案发时被告人谷天彬的血液乙醇浓度为126.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人谷天彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，现场辨认笔录及照片，车辆行驶证及其驾驶证，现场酒精检测结果，被告人谷天彬的供述，成都市公安局道路交通事故鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷天彬违反道路交通运输管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谷天彬犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人谷天彬能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷天彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓明
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商外初字第278号
原告：宁波尚晋五金机械有限公司。住所地：宁波市海曙区联丰工业小区。
法定代表人：陈俊元，该公司总经理。
委托代理人：石可杰，浙江三港律师事务所律师。
被告：宁波北仑顺龙塑料机械有限公司。住所地：宁波市北仑区小港新模村。
法定代表人：俞存龙，该公司总经理。
原告宁波尚晋五金机械有限公司与被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月5日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告宁波尚晋五金机械有限公司委托代理人石可杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告宁波尚晋五金机械有限公司起诉称：原告自2006年底开始向被告供应电磁阀、比例阀等产品。2010年12月28日，经双方对账，被告确认截止2007年12月6日尚欠原告货款145560元。原告多次催讨该款未果，诉至本院，要求被告立即支付原告货款145560元及按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2007年12月6日计算至判决确定履行之日的利息（暂算至起诉之日为47743元）。
被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司未答辩。
原告宁波尚晋五金机械有限公司提供了对账单1份，用以证明被告欠原告货款145560元的事实。
被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据系原件，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：
2010年12月28日，被告签署对账单1份，确认截至2007年12月6日，尚欠原告货款145560元。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务。现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付尚欠货款145560元及逾期利息正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波尚晋五金机械有限公司货款145560元及按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2007年12月6日计算至判决确定履行之日的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4166元，公告费300元，合计4466元，由被告宁波北仑顺龙塑料机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年四月十五日
代书 记员 陈凌霄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4891号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宝根，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：常熟宝利置业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村。
法定代表人：范正元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。
一审被告：常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。
法定代表人：谭良生，该公司总经理。
再审申请人沈宝根因与被申请人常熟宝利置业有限公司（简称宝利公司）、一审被告常熟市第二建筑安装工程有限公司（简称常熟二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈宝根申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审判决依据招标文件关于工程价款下浮的内容认定案涉工程价款错误。1.2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同并无工程价款结算下浮计价的约定。招标文件并非上述两份合同的组成部分，二审法院认定上述两份合同的订立主体受招标文件约束，并依据招标文件约定的下浮率计算案涉工程价款错误。2.案涉工程在招标时设定了最低投标限价，即下浮13%和11.5%，超过了建设工程施工企业8%的平均利润率，违反了《中华人民共和国招投标法实施条例》第二十七条关于招标人不得规定最低投标限价的规定。
保利公司提交意见称：二审判决依据招标文件认定案涉工程价款正确。1.投标书的内容来源于招标文件，招标文件与投标书是不可割裂的整体，沈宝根将其割裂开来进行理解不当，案涉工程价款应依据招标文件约定进行下浮。2.案涉工程招标设定最低投标限价是为了防止低于成本价中标而影响工程质量，于法有据，不违反相关法律法规规定。综上，保利公司请求驳回沈宝根的再审申请。
本院经审查认为：案涉建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收合格，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应参照合同约定，给付工程价款。根据二审查明的事实，保利公司与常熟二建公司于2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同系双方实际履行的合同，故案涉工程应参照该两份合同约定结算工程价款。上述两份合同均载明，组成合同的文件包括合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、合同专用条款等，并约定双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为该合同的组成部分，故常熟二建公司出具的投标承诺书应视为案涉建设工程施工合同的组成部分。2010年12月29日常熟二建公司向保利公司出具的投标承诺书载明，常熟二建公司经考察现场和研究招标文件后，愿以19142700元的总价，按招标文件要求承包尚湖保利商业广场1#、2#、4#、5#楼的全部工程，除非另外达成协议并生效，保利公司的招标文件、中标通知书和该投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。2011年4月21日常熟二建公司向保利公司出具的投标承诺书载明，尚湖保利商业广场3#楼工程最终结算价按“投标总报价÷招标控制价×审计总价”的公式计算，除非另外达成协议并生效，保利公司的招标文件、中标通知书和该投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。常熟二建公司在投标承诺书中明确承诺愿意将招标文件列入案涉建设工程施工合同的组成部分，履行招标文件约定，保利公司对此也不持异议，故二审判决认定招标文件属于案涉建设工程施工合同组成部分，保利公司、常熟二建公司受招标文件内容的约束，并无不当。因案涉工程施工招标文件均明确约定中标单位最终结算价按“投标总价÷招标控制价×审计总价”的公式计算，二审法院根据该结算公式认定常熟二建公司1#、2#、4#、5#楼的结算价为审计总价的87%，3#楼的结算价为审计总价的88.5%，并无不妥。沈宝根作为案涉工程的实际施工人，通过诉讼方式主张权利，也应按照上述合同约定进行结算。其关于招标文件并非2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同的组成部分，二审法院依据招标文件约定的下浮率认定案涉工程价款错误的主张，不能成立。招标文件中关于投标最低限价的约定，依据上述工程价款结算公式，对施工方结算工程价款并无不利，故沈宝根以案涉工程在招标时设定了最低投标限价为由，主张案涉工程价款不应依据招标文件关于下浮的约定进行结算，本院不予支持。
综上，沈宝根提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈宝根的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 周伦军
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4891号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈宝根，男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：常熟宝利置业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇新和村。法定代表人：范正元，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。一审被告：常熟市第二建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市珠江路299号。法定代表人：谭良生，该公司总经理。再审申请人沈宝根因与被申请人常熟宝利置业有限公司（简称宝利公司）、一审被告常熟市第二建筑安装工程有限公司（简称常熟二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈宝根申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审判决依据招标文件关于工程价款下浮的内容认定案涉工程价款错误。1.2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同并无工程价款结算下浮计价的约定。招标文件并非上述两份合同的组成部分，二审法院认定上述两份合同的订立主体受招标文件约束，并依据招标文件约定的下浮率计算案涉工程价款错误。2.案涉工程在招标时设定了最低投标限价，即下浮13%和11.5%，超过了建设工程施工企业8%的平均利润率，违反了《中华人民共和国招投标法实施条例》第二十七条关于招标人不得规定最低投标限价的规定。保利公司提交意见称：二审判决依据招标文件认定案涉工程价款正确。1.投标书的内容来源于招标文件，招标文件与投标书是不可割裂的整体，沈宝根将其割裂开来进行理解不当，案涉工程价款应依据招标文件约定进行下浮。2.案涉工程招标设定最低投标限价是为了防止低于成本价中标而影响工程质量，于法有据，不违反相关法律法规规定。综上，保利公司请求驳回沈宝根的再审申请。本院经审查认为：案涉建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收合格，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应参照合同约定，给付工程价款。根据二审查明的事实，保利公司与常熟二建公司于2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同系双方实际履行的合同，故案涉工程应参照该两份合同约定结算工程价款。上述两份合同均载明，组成合同的文件包括合同协议书、中标通知书、投标书及其附件、合同专用条款等，并约定双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为该合同的组成部分，故常熟二建公司出具的投标承诺书应视为案涉建设工程施工合同的组成部分。2010年12月29日常熟二建公司向保利公司出具的投标承诺书载明，常熟二建公司经考察现场和研究招标文件后，愿以19142700元的总价，按招标文件要求承包尚湖保利商业广场1#、2#、4#、5#楼的全部工程，除非另外达成协议并生效，保利公司的招标文件、中标通知书和该投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。2011年4月21日常熟二建公司向保利公司出具的投标承诺书载明，尚湖保利商业广场3#楼工程最终结算价按“投标总报价÷招标控制价×审计总价”的公式计算，除非另外达成协议并生效，保利公司的招标文件、中标通知书和该投标文件将成为约束双方的合同文件的组成部分。常熟二建公司在投标承诺书中明确承诺愿意将招标文件列入案涉建设工程施工合同的组成部分，履行招标文件约定，保利公司对此也不持异议，故二审判决认定招标文件属于案涉建设工程施工合同组成部分，保利公司、常熟二建公司受招标文件内容的约束，并无不当。因案涉工程施工招标文件均明确约定中标单位最终结算价按“投标总价÷招标控制价×审计总价”的公式计算，二审法院根据该结算公式认定常熟二建公司1#、2#、4#、5#楼的结算价为审计总价的87%，3#楼的结算价为审计总价的88.5%，并无不妥。沈宝根作为案涉工程的实际施工人，通过诉讼方式主张权利，也应按照上述合同约定进行结算。其关于招标文件并非2011年1月6日、2011年5月28日签订的建设工程施工合同的组成部分，二审法院依据招标文件约定的下浮率认定案涉工程价款错误的主张，不能成立。招标文件中关于投标最低限价的约定，依据上述工程价款结算公式，对施工方结算工程价款并无不利，故沈宝根以案涉工程在招标时设定了最低投标限价为由，主张案涉工程价款不应依据招标文件关于下浮的约定进行结算，本院不予支持。综上，沈宝根提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈宝根的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  周伦军审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第627号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林亚汉，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱文金，男，1977年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被执行人林亚汉、朱文金借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月7日作出的（2012）秀民初字第4160号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行于2013年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人林亚汉、朱文金归还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4160号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1358号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人赵全东。
委托代理人潘文利。
被告李亚。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年五月六日
书记员 李 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9769号
原告：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。
法定代表人：周敦光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。
被告：六瓴（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垄二路四号厂房四楼。
法定代表人：龚加昌。
原告厦门市合佳兴电子有限公司（以下简称合佳兴公司）与被告六瓴（厦门）电子有限公司（以下简称六瓴电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合佳兴公司的委托诉讼代理人郑国扬到庭参加诉讼。六瓴电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令六瓴电子公司立即向合佳兴公司支付货款13445元及逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）；2.判令六瓴电子公司承担公告费500元。事实与理由：六瓴电子公司原名厦门点亮点电子科技有限公司，2016年10月20日，经核准更名为六瓴电子公司。六瓴电子公司长期向合佳兴公司购买IC电子产品。截止2014年12月底，六瓴电子公司累计结欠未付货款为44575元。2015年1月、5月、9月，六瓴电子公司又多次向合佳兴公司订购IC电子产品。截止2015年10月，经双方对账，六瓴电子公司确认尚欠合佳兴公司货款21445元。后六瓴电子公司陆续支付了部分货款，但迄今仍拖欠货款13445元。根据双方约定，货款结算方式为月结30天，但六瓴电子公司一直拖欠货款未予支付。六瓴电子公司拖欠货款的行为已构成违约，给合佳兴公司的资金周转造成严重困扰，并造成利息损失。为维护合佳兴公司的合法权益，望判如所请。
六瓴电子公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六瓴电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。合佳兴公司提供的产品采购订单、送货单、对账单、发票签收单、厦门增值税专用发票以及中国工商银行业务回单相互印证，本院依法予以采信。公告费票据有相应的原件，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六瓴电子公司原名厦门点亮点电子科技有限公司。2016年10月20日，经核准更名为六瓴电子公司。六瓴电子公司长期向合佳兴公司购买IC电子产品。截止2014年12月底，六瓴电子公司累计拖欠货款44575元。2015年1月、5月、9月，六瓴电子公司又多次向合佳兴公司订购IC电子产品。截止2015年10月，经双方对账，六瓴电子公司确认尚欠合佳兴公司货款21445元。后六瓴电子公司支付货款8000元，至今尚欠货款13445元。为此，合佳兴公司提起本案诉讼，并支付公告费500元。
本院认为，合佳兴公司与六瓴电子公司之间存在合法有效的买卖合同关系。六瓴电子公司未依约支付货款，依法应当承担违约责任。合佳兴公司请求六瓴电子公司支付货款13445元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）并赔偿公告费损失，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。六瓴电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告六瓴（厦门）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市合佳兴电子有限公司货款13445元以及逾期付款违约金（以13445元为基数，自2016年11月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；
二、被告六瓴（厦门）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告厦门市合佳兴电子有限公司公告费损失500元。
如果被告六瓴（厦门）电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告六瓴（厦门）电子有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 曾焕生
人民陪审员 肖桂芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9769号原告：厦门市合佳兴电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路151号2号办公楼东侧6楼B单元。法定代表人：周敦光，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国扬，福建民丰律师事务所律师。被告：六瓴（厦门）电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区马垄二路四号厂房四楼。法定代表人：龚加昌。原告厦门市合佳兴电子有限公司（以下简称合佳兴公司）与被告六瓴（厦门）电子有限公司（以下简称六瓴电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合佳兴公司的委托诉讼代理人郑国扬到庭参加诉讼。六瓴电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合佳兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令六瓴电子公司立即向合佳兴公司支付货款13445元及逾期付款违约金（按银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）；2.判令六瓴电子公司承担公告费500元。事实与理由：六瓴电子公司原名厦门点亮点电子科技有限公司，2016年10月20日，经核准更名为六瓴电子公司。六瓴电子公司长期向合佳兴公司购买IC电子产品。截止2014年12月底，六瓴电子公司累计结欠未付货款为44575元。2015年1月、5月、9月，六瓴电子公司又多次向合佳兴公司订购IC电子产品。截止2015年10月，经双方对账，六瓴电子公司确认尚欠合佳兴公司货款21445元。后六瓴电子公司陆续支付了部分货款，但迄今仍拖欠货款13445元。根据双方约定，货款结算方式为月结30天，但六瓴电子公司一直拖欠货款未予支付。六瓴电子公司拖欠货款的行为已构成违约，给合佳兴公司的资金周转造成严重困扰，并造成利息损失。为维护合佳兴公司的合法权益，望判如所请。六瓴电子公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六瓴电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。合佳兴公司提供的产品采购订单、送货单、对账单、发票签收单、厦门增值税专用发票以及中国工商银行业务回单相互印证，本院依法予以采信。公告费票据有相应的原件，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六瓴电子公司原名厦门点亮点电子科技有限公司。2016年10月20日，经核准更名为六瓴电子公司。六瓴电子公司长期向合佳兴公司购买IC电子产品。截止2014年12月底，六瓴电子公司累计拖欠货款44575元。2015年1月、5月、9月，六瓴电子公司又多次向合佳兴公司订购IC电子产品。截止2015年10月，经双方对账，六瓴电子公司确认尚欠合佳兴公司货款21445元。后六瓴电子公司支付货款8000元，至今尚欠货款13445元。为此，合佳兴公司提起本案诉讼，并支付公告费500元。本院认为，合佳兴公司与六瓴电子公司之间存在合法有效的买卖合同关系。六瓴电子公司未依约支付货款，依法应当承担违约责任。合佳兴公司请求六瓴电子公司支付货款13445元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际付清款项之日止）并赔偿公告费损失，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。六瓴电子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告六瓴（厦门）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市合佳兴电子有限公司货款13445元以及逾期付款违约金（以13445元为基数，自2016年11月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）；二、被告六瓴（厦门）电子有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告厦门市合佳兴电子有限公司公告费损失500元。如果被告六瓴（厦门）电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告六瓴（厦门）电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李艳斐人民陪审员  曾焕生人民陪审员  肖桂芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1092号
原告戴国权。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告戴国权诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告戴国权到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告戴国权诉称，其于2004年2月25日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币39,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2004年2月25日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门装配工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿39,000元。区仲裁委于2015年11月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述其2014年3月起正常工作期间的固定工资为2,800元/月，原告同意按此标准计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金33,600元(即2,800元/月×12个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴国权解除劳动合同经济补偿金人民币33,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市城关区法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3081号
原告周军。
被告：甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：曹必英，该公司经理。
原告周军诉被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加了诉讼，被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金181800元及利息54540元（181800×15个月×2%），利息暂计至2016年3月7日，共计236340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日原告周军给被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司承包的位于宁夏吴忠市孙家滩李义昊咖啡科技有限公司提供柴油，双方约定每吨7500元；原告周军共给被告送了24.24吨柴油，共计181800元。被告于2014年12月7日给原告写下欠条，并口头约定15天后给原告支付欠款。欠款到期后原告多次找被告索要，被告找各种理由一直推脱不给原告支付柴油款，遂原告状诉法院。
被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司未作答辩也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2014年12月7日欠条一份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，证据能相互链接印证且与本案事实具有关联性，本院予以采信。通过对证据的分析认定，本院查明事实如下：2014年12月7日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到周军送来-10#柴油24.24吨，单价7500元/吨，共计181800元，大写壹拾捌万壹仟捌佰元整。欠款人：曹必英，2014年12.7号”，该欠条上盖有被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司的公章。后被告未予给付原告上述柴油款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供给柴油后，被告向原告出具了载明供货种类及金额的欠条，该欠条视为对双方债权债务的确认，同时该欠条上还盖有被告公司的公章及被告公司法定代表人曹必英的签字，因此本院对该欠条确认为有效。被告虽未在欠条上载明欠款的偿还时间，但是理应在出具欠条的合理期间内向原告给付上述款项，其并未履行付款义务，该行为已构成违约。因此，原告要求被告偿还欠条载明的181800元本院予以支持。关于原告要求被告支付按月息2%计算的利息54540元，由于本案并非借贷纠纷，而系买卖合同纠纷，被告逾期未给付原告货款，原告应主张逾期付款违约金，而非利息，因此应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算本案违约金数额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司给付原告周军柴油款181800元、逾期付款违约金21816元，共计203616元；
二、驳回原告周军的其它诉讼请求。
案件受理费4845元，由原告自行负担671元，剩余4174元由被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司负担。
以上由被告甘肃省祥兆房地产开发有限责任公司负担的款项共计207790元，该款项由被告于本判决生效后10日内向原告周军付清。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
代理审判员 王娟娟
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十二月××日
书 记 员 孙 欢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初298号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告陈永顺，男。
被告纪忠山，男。
被告陈万利，男。
被告宫�友，男。
被告陈永恩，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告陈永顺、纪忠山、陈万利、宫巨友、陈永恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼代理人胡永生到庭，陈永顺等五被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月7日，被告陈永顺在原告处贷款5万元，约定2014年3月7日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带责任保证人。贷款到期后，经原告多次催收，被告陈永顺未按约定偿还，至今尚欠本金49996.08元及利息。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告陈永顺偿还贷款本金49996.08元；由陈永顺给付至清偿日的利息并负担诉讼费用；其他被告承担连带偿还责任。
陈永顺等五被告经公告送达后，既未提出答辩意见，也未按指定时间与地点到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃的处分。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、陈永顺、隋秀云居民身份证复印件各一份，证明被告和隋秀云的身份；
证据二、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、小额联保借款合同复印件一份、个人贷款放款单复印件一份、小额贷款借据复印件一份，证明被告陈永顺向原告金融借款的事实经过以及上列五人借款互为保证人；
证据三、桦南县梨树乡东柞村村民委员会出具的证明一份，证明陈永顺等五人现下落不明。
本院经审查认为，虽然陈永顺等五被告未到庭参加诉讼，没有进行庭审质证，但是原告举示的以上证据客�真实、合法，与本案具有直接关联性，能够起到证明其诉讼主张的作用，因此，对上列证据的证明效力本院应予采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告方的相关陈述，归纳本案基本事实如下：
2013年3月7日，陈永顺在邮储银行桦南县支行贷款50000元，用于农业生产，双方约定年利率为14.58%，其他四借款人为连带责任保证人，2014年3月7日还本付息。此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告陈永顺未按约定履行还款义务，至今尚欠本金49996.08元及利息。原告请求人民法院依法判决被告陈永顺给付贷款本金49996.08元及至清偿日的利息；由其他被告承担连带偿还责任；诉讼费用由被告陈永顺负担诉讼来院。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终
止民事权利和民事义务的合法行为，从成立时起具有法律约束力。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告陈永顺向原告邮储银行桦南县支行金融借款权利义务关系明确，彼此订立的借款合同主体适格，双方合意，内容合法，是依法成立的合同。借款人陈永顺待本笔借款期限届满，应当按照约定及时、全面地向贷款人履行还款义务，借故推托还款有悖诚实信用原则。原告举示的证据互相佐证，相互印证，业已形成完整的证据链条，能够证明其事实主张，被告须承担偿还借款的民事责任。基于原告与五被告订立的小额贷款联保协议书有关互相保证的明确约定，因此，四被告对被告陈永顺偿还本笔借款应当承担无限清偿连带责任。综上，原告请求合法，所举证据确凿，对其诉讼主张本�应予支持。本案借贷事实清楚，是非责任明晰。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈永顺于本判决生效后偿还欠原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司桦南县支行借款本金49996.08元及利息（利息计算至给付之日）；
上列四被告与被告陈永顺承担连带责任。
案件受理费1050元及两次公告费560元由被告陈永顺负
担，于本判决生效后返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 林永海
人民陪审员 胡凤翔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐德恒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第02930号
原告肖光烈，男，1972年7月15日出生，×××经销部业主。
委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告张成，男，1962年10月25日出生。
被告王宏伟，男，1970年11月13日出生。
原告肖光烈与被告张成、王宏伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员徐长明、侯云峰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚权、被告张成到庭参加了诉讼，被告王宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系，2011年4月二被告承建房山区良乡镇五街加油站工地的门面房工程期间与原告达成口头协议，约定被告从原告处赊购多层板、木方等木材，价格以市场价格为准，2011年5月1日前被告将全部赊购木材款付清。之后，原告于2011年4月12日两次、2011年4月13日、2011年4月20日共4次为被告工地运送木材，共合款130120元�但被告未按约定给付原告木材款。后经原告催要，被告于2011年7月为原告出具欠款条一张，并保证于2011年8月20日前还款8万元，其余在2011年9月30日前还清。但被告至今未按约定履行，已构成违约，故诉至法院请求判令二被告立即给付原告木材款130120元，并按银行同期贷款利率给付原告逾期付款违约金（自2011年8月21日起至木材款付清之日止），案件受理费由被告承担。
被告张成辩称，我不应该作为被告。施工期间，我只是负责技术工作，不是王宏伟的合伙人。我在2011年7月26日去找原告打过欠条，是王宏伟让我去见原告，让我去帮他对账，欠条的内容是王宏伟用电话告诉我的，他说什么我就写什么。其中欠条“合伙人张成”是后加进去的，当时我写的是经手人张成，后来原告和王宏伟的小舅子让我加上“合伙人”，我犯迷糊当时就写上了，我不承认和王宏伟是合伙�。
被告王宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2011年，被告王宏伟在房山区良乡镇五街村门面房施工期间从原告处采购木材，原告于2011年4月12日、2011年4月13日、2011年4月20日向工地送货四次，其中三次由王宏伟签字，一次由张晓伟签字，金额共计130120元。送货结束后，原告与王宏伟电话联系要求对账。2011年7月26日，被告张成找原告对账，并为原告出具了欠条，记载“今证明良乡南关加油站工地王宏伟欠肖光烈木材款130120元，证明（王宏伟已付多少我不清楚），欠款人王宏伟（张成代签），合伙人张成，经手人张成，见证人马×，说明：保证在2011年8月20日前还捌万元，其余在2011年9月30日前还清。”张成出具欠条后，原告将收料单原件交还。后二被告未向原告付款。
上述事实，有欠条原件、收料单复印件四张及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证，以上证据开庭审理中经本院审查，证据之间能够互相印证，形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原被告达成的买卖协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行了供货义务后，被告应按约定金额履行付款义务。被告张成代表二被告与原告进行对账，对欠款金额进行确认。被告张成辩称，书写欠条是替王宏伟，与自己没有关系，并出具了王宏伟收取工程款的清单，但是不能证明二被告之间存在委托或者雇佣关系。且二被告均参与施工项目，张成与原告进行对账并签字确认，承诺付款，故对张成的答辩意见不予采信。对原告要求二被告给付木材款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因被告张成承诺于2011年9月30日前还清，故本院对自2011年10�1日起至付清之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款违约金予以支持，超出部分不予支持。被告王宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张成、王宏伟于本判决生效后十日内给付原告肖光烈木材款十三万零一百二十元。
二、被告张成、王宏伟按照同期银行贷款利率给付原告肖光烈逾期付款违约金（以十三万零一百二十元为基数，自二○一一年十月一日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告肖光烈的其他诉讼请求。
案件受理费二千九百零二元由被告张成、王宏伟负担（�本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元由被告张成、王宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 徐长明
人民陪审员 侯云峰
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 贾丹红
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更237号
罪犯李林贵，男，傣族，1990年12月12日出生于云南省耿马自治县，初中文化，原住所地耿马自治县耿马镇城区村委会法贺*组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2011年11月16日作出(2011)双刑初字第80号刑事判决，以被告人李林贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零四个月（刑期自2011年6月24日至2019年10月23日），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第41号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月23日）。
执行机关临沧监狱于2016年5月17日以（2016）临狱假字第247号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年5月31日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警曾玉华、徐丽娅到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李林贵予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2415号
上诉人（原审被告）：张谱，男，1980年3月10日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：程段丽，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍地河南省兰考县，现住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：杜国姣，女，1973年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人张谱、程段丽因与被上诉人杜国姣买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初4814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张谱、程段丽于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张谱、程段丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张谱、程段丽撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费114元，减半收取计57元，由上诉人张谱、程段丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳雪松
审判员 彭丽莉
审判员 陆卫东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李佳丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2475-1号
申请执行人梁建宏。
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新和支行。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳新和支行于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 娴
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异50号
申请人：日照斯诺尔建材检测有限公司。
被申请人：庄永亮。
在本院执行被申请人庄永亮与申请人日照斯诺尔建材检测有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人日照斯诺尔建材检测有限公司申请不予执行日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字（2016）第222号仲裁裁决书。案件审查过程中，申请人于2017年7月7日向本院提出撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项、第二款规定，裁定如下：
准予申请人撤回申请。
审 判 长 周会升
代理审判员 牟慧敏
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 郑 方
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初161号
原告：阳必福，男，1963年7月15日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人：刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：唐崎波，男，1977年2月16日出生，汉族，衡阳县人，农民。
第三人：衡阳县三阳银源投资管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇青木村上塘组。
法定代表人：欧顺林，该公司经理。
原告阳必福与被告唐崎波、第三人衡阳县三阳银源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年3月5日，原告阳必福以未向被告唐崎波支付借款47500元，该款系他人所支付为由向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳必福撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告阳必福负担。
审判员 许卫民
二〇一八年三月六日
书记员 周 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第945号
原告：浙江温岭农村合作银行坞根支行。
法定代表人：陶叶华。
委托代理人：林怡。
被告：徐金通。
被告：赵云秋。
被告：徐美云。
原告浙江温岭农村合作银行坞根支行与被告徐金通、赵云秋、徐美云金融借款合同纠纷一案，于2015年3月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐金通归还原告借款本金290000元及利息（自2014年1月3日至2014年12月1日期间按月利率9.6‰的标准计算）、罚息（自2014年12月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费等由被告徐金通承担；三、被告赵云秋、徐美云对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年1月3日，被告徐金通以进货为由，由被告赵云秋、徐美云提供连带责任保证，向原告申请借款290000元，原、被告于2014年1月3日签订合同编号为9661120140000269的《个人保证借款合同》一份。合同约定：借款期限为2014年1月3日至2014年12月1日，月利率为9.6‰，按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同所发生的律师代理费等实现债权的一切费用由借款人承担；担保方式为连带责任担保，范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。后原告根据合同约定将款项发放至被告指定账户。2014年12月1日借款到期，被告徐金通未按约归还本息，被告赵云秋、徐美云也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金通在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行坞根支行借款290000元，并支付自2014年1月3日起按月利率9.6‰的标准计算至2014年12月1日止的利息及自2014年12月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告赵云秋、徐美云对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5650元，由被告徐金通、赵云秋、徐美云共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年九月十四日
本件于原本核对无异
代书 记员 张明高
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执597号
申请执行人海南灌排技术开发有限公司，住所地海南省海口市碧海大道39号南方明珠海韵园7号楼三单元101房。
法定代表人张岩，总经理。
被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院3号楼9层907。
法定代表人韩小桦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2015）海仲（三）字第1号裁决书，于2016年5月10日向被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百�十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司的银行存款人民币六十四万八千二百八十元三角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军执行员王文扬执行员苏建永
二〇一六年五月�日
书记员 高腾飞
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4701号
天津市南开区怡阳周电子产品经营部、天津市矩信数通工程技术有限公司：
申请人天津市南开区怡阳周电子产品经营部与被执行人天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初12530号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4701号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年一月十六日
书记员 刘慧莹
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第373号
原告董万超，男，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王念军，男，汉族，住洛阳市西工区。
原告董万超诉被告王念军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告董万超、被告王念军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告雇佣原告到其承包的位于洛阳市隆安东方明珠工地打工，后又到被告承包的郭寨部队幼儿园打工。工程完工后，被告仅支付了原告部分工资，至今仍拖欠原告工资6894元。现请求法院判令被告支付劳动报酬6894元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月30日起计至起诉之日止）
被告辩称：原告自2013年2月开始在我承包的工地干活，我和江鹏伟合伙雇的工人，原告是其中之一。我跟江鹏伟系合伙关系，原告的工资共欠8394元，我应只承担一半即4197元，不能由我全部支付。2014年春节已还1500元，现在只欠原告工资2697元。
经审理查明，2013年2月起，原告受雇于被告和江鹏伟，在二人合伙承保的工地打工，工程完工后，工资未全部清结。2014年1月30日，被告向原告出具工资欠条，载明原告干活天数42.7天，借支1000元，剩余8394元未予给付。2014年春节被告支付原告1500元。剩余6894元原告催要未果，遂诉至法院，导致本案纠纷。
本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方存在事实上的劳务关系，原告提供劳务，被告应当支付劳务费用，被告未及时向原告结清，应承担民事责任。原告诉求的劳务费用有证据证明，本院予以支持。主张的利息符合法律规定，因被告于2014年春节已付部分劳务费用，故利息本院自2014年2月1日起计算。被告辩称和江鹏伟系个人合伙关系，共同雇佣工人，只应承担50%的责任，根据法律相关规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故被告答辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王念军支付原告董万超劳务费6894元。
二、被告王念军支付原告董万超劳务费6894元的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计，自2014年2月1日起计至判决确定的给付之日止。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告王念军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告王念军承担（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨炫颖