陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00809号
原告邱某甲，男，汉族，生于1949年5月16日，农民，系受害人邱某丙之父。
原告李某某，女，汉族，生于1959年2月15日，农民，系受害人邱某丙之母。
原告郭某，女，汉族，生于1987年6月16日，农民，系受害人邱某丙之妻。
原告邱某乙，女，汉族，生于2009年4月17日，系受害人邱某丙之女。
法定代理人郭某，女，汉族，生于1987年6月16日，农民，系邱某乙母亲。
四原告的委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师，一般代理。
四原告的委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师，特别代理。
被告徐某，男，汉族，生于1977年5月23日。
被告杨某某，男，回族，生于1965年12月11日。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏固原中心支公司。
法定代表人张富强，该公司总经理。
住址：宁夏固原市原州区文化西街西花苑。
原告邱某甲、李某某、郭某、邱某乙诉被告徐某、杨某某、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月7日由原告起诉来院，本院受理后，依法由审判员王大为适用简易程序进行独任审判，于2014年5月29日、6月20日公开开庭进行了审理，原告邱某甲、李某某、郭某、邱某乙及其委托代理人张利民、赵建辉，被告杨某某的委托代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告徐某、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邱某甲、李某某、郭某、邱某乙诉称，2014年3月17日，邱某丙驾驶的陕CS68**号两轮摩托车与被告徐某驾驶的宁D292**／宁D622**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致使邱某丙当场死亡。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队作出事故责任认定，邱某丙负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。肇事车辆所有人为被告杨某某，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险。故原告起诉要求由被告赔偿因交通事故造成的经济损失333280.4元。
被告杨某某辩称，对事故发生经过无异议，本次事故中，邱某丙无证驾驶，应当按照事故的成因划分责任。原告已经请求了死亡赔偿金，不能再请求精神抚慰金。受害人是在陕西省新的地方性法规颁布实施前因交通事故死亡的，根据《立法法》第八十四条规定，该地方性法规不具有溯及力，应按照新的地方性法规实施前的法规计算死亡赔偿金。受害人邱某丙的母亲没有超过六十周岁，不能作为本案的被扶养人。对原告方合理的诉讼请求应当在交强险范围内由保险公司承担赔偿责任，剩余部分按照事故责任进行划分。
被告徐某未到庭，无应诉和答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司未到庭，庭前提交了书面答辩意见，要求根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关规定，按照陕西省农村标准及交强险死亡伤残限额分项限额承担110000元，因摩托车驾驶员当场死亡，医疗费项下10000元不予承担，财产损失依照核定的损失赔付1600元，本案诉讼费保险公司不予承担。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、四原告身份证复印件各一份，证明原告是适格的当事人。2、四原告户口登记簿复印件、原告郭某和死者邱某丙结婚证复印件，证明原告的身份情况以及被扶养人生活费计算依据。3、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过以及第一被告负次要责任。4、法医学尸体检验鉴定意见书，证明邱某丙因本次事故死亡的事实。5、凤翔县公安局交通警察大队对被告徐某的询问笔录，证实被告徐某系被告杨某某雇佣的司机。6、石头坡村委会证明、证人晁宗有的自书证言、房屋租赁协议书，证明原告虽系农村户口，但从2012年开始在宝鸡市打工，并租住在宝鸡市渭滨区川陕路，居住地为宝鸡市，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。7、凤翔县城关镇卫生院诊断证明，证明原告李某某患有双膝关节退行性关节病，应当作为本案的被扶养人。8、宝鸡市房地产交易权属登记管理处房屋所有权转移登记申请书和领证凭证，证明房屋出租者闫银全对出租的房屋享有所有权。9、证人晁宗有出庭作证证言。10、交通费票据，证实原告方在处理事故时支出交通费225元。
被告杨某某的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、10无异议。证据6中的村委会证明有异议，村委会无作证的主体资格，也不能证明死者邱某丙生前外出打工，在外从事厨师工作，证明的内容不真实；证人晁宗有的证言形式错误，内容不真实，且无正当理由未出庭作证；租房协议不真实，又无物业证明；证据6不能证实死者生前在城镇打工，在城镇居住生活一年以上。对证据7的真实性无异议，但该证据只能证明原告李某某在医院对双膝疾病做过治疗，无相关机构的鉴定意见，不能证明李某某丧失了劳动能力。对证据8的真实性无异议，但房屋真实存在不能够证明受害人生前和原告郭某在此居住。对证据9有异议，证人无法证明自己具有从业主体资格，也无法证明受害人生前在证人开办的餐饮摊点从事餐饮业，而且证人自书证言和出庭证言不一致。
被告杨某某为支持自己的主张，向法庭出示了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告杨某某通过凤翔县公安局交通警察大队向原告支付了三万元。2、凤翔县人民法院（2011）凤翔民初字第00187号民事判决书一份，这是从网上下载的，其中有一段对支付了死亡补偿费以后，是否应当支付精神抚慰金的论述，同一个法院，对同一件事情的认识应当是一致的。3、2014年3月19日邱宗勤的收条，证明原告亲属邱宗勤收到被告杨某某支付的生活费1000元。
原告方的质证意见为：对证据1有异议，这只证实了被告杨某某向交警队交了三万元，实际上原告方总共领取了21540元。对证据2有异议，该份判决书不能作为证据使用，该判决书对法院没有指导意义。对证据3没有异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司未到庭，为支持自己的主张，向法庭邮寄来证据如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单（抄件），证明被告杨某某的宁D292**号东风重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险。2、物损估损清单，证明事故造成受害人的摩托车损失为1600元。
原告和被告杨某某对被告中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的证据无异议。
本院核实了有关证据，出示了三份调查笔录：
1、吕凤英的调查笔录，证实原告郭某自2012年夏收后和孩子一直租住在凤翔县陈村镇西街村五组，受害人邱某丙生前偶尔居住。2、对原告郭某的调查笔录，证实2012年1月1日，郭某和邱某丙租住在宝鸡市渭滨区川陕路30号11幢3单元0301号，由邱某丙看好房子，郭某和房主闫银全签订了租房协议；后由于孩子上学，郭某和孩子从2012年夏收后租住到凤翔县陈村镇西街村。3、对闫银全的调查笔录，证实2012年1月租房给郭某，但是没有签合同，合同是2014年4月补签的。4、闫银全房产证复印件。
原告对法庭出示的证据无异议，几份笔录中虽然对水电费的缴纳陈述有差异，但对邱某丙和郭某租房一节陈述一致，可以证实邱某丙生前租住在宝鸡市，房子是郭某租的。
被告杨某某的质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中关于郭某租房居住在凤翔县陈村镇西街村的情况予以认可，对郭某说的每月去宝鸡市租房内居住一两天不认可。证据3中闫银全说租房协议是后补的予以认可，对闫银全陈述郭某和邱某丙在这里租房居住不认可。
经过法庭质证，本院对原、被告出示的以及本院调查的证据作如下认证：
对原告出示的证据1、2、3、4、5、8、10，被告无异议，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定。证据6、9存在矛盾，不能证明原告的证明目的，不予认定。证据8只能证实原告李某某患有关节疾病，不能证明其丧失了劳动能力，不予认定。
被告杨某某提供的证据1只能证实事故发生以后，被告方向凤翔县公安局交通警察大队交了三万元，不能证明这些钱已经全部支付给原告；经询问双方当事人，原告实收到21540元。证据2与本案没有关联性，不作为证据使用。证据3原告无异议，可以证实原告方收取了被告杨某某1000元，予以认定。
原、被告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司提供的证据1、2均无异议，与本案有关联性，予以认定。
法庭调查的证据1、4，被告无异议，予以认定。证据2、3中关于双方没有签订租房合同以及郭某从2012年夏收后租房居住在凤翔县陈村镇西街村五组一节予以认定，其余部分所陈述的矛盾大，又无其他证据相印证，不予认定。
结合以上证据的分析与认定，查明本案事实如下：
2014年3月17日23时30分许，被告徐某受雇于被告杨某某，驾驶着车辆所有人为被告杨某某、并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保了交强险的宁D292**／宁D622**挂重型半挂牵引车由南向北沿宝冯路行驶到高嘴头村路段时，前方受害人邱某丙驾驶挪用陕CS68**号牌的豪爵红色两轮摩托车与路右桥墩相撞，两轮摩托车失控，致使两车相撞。宁D292**／宁D622**挂重型半挂牵引车左侧车轮将陕SC68**号两轮摩托车及驾驶人邱某丙碾压，致使邱某丙当场死亡。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队做出凤公交认定（2014）第263号事故认定书，认定：邱某丙未取得机动车驾驶证，驾驶挪用号牌的无牌两轮摩托车上道路行驶，未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶，且驾驶摩托车时未戴安全头盔，是造成此起事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告徐某驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的原则下通行，是引起此起事故的次要原因，应负事故的次要责任。事故发生后，被告杨某某支付原告方22540元。
另查，原告邱某甲系受害人之父，生于1949年5月；原告李某某系受害人之母，生于1959年2月；原告郭某系受害人之妻；原告邱某乙系受害人之女，生于2009年4月。原告邱某甲和李某某生育了两个儿子。
四原告于2014年4月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年4月10日做出了（2014）凤翔民保字第00009-1号民事裁定书，对被告杨某某所有的宁D292**／宁D622**挂重型半挂牵引车一辆予以扣押。
四原告于2014年5月7日起诉来院，认为本次事故造成了经济损失合计650201元（其中死亡补偿费457160元、丧葬费22165元、被扶养人生活费137376元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜支出的其他费用3500元），要求由三被告赔偿经济损失333280.4元。
本案在审理中，原告李某某与被告杨某某庭外达成调解协议，由被告杨某某赔偿原告李某某被扶养人生活费20361.7元，被告杨某某自愿承担本案的诉讼费和保全费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人对事故的发生经过和造成的后果以及事故责任认定无异议，主要争议的焦点在受害人邱某丙的死亡补偿费能否按照城镇居民标准计算以及2014年5月1日开始实施的《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》在本案中能否适用。
受害人邱某丙的户籍登记为农业人口，综合全案证据，原告方无有效证据证实受害人生前在城镇居住生活一年以上，收入来源地和主要生活消费地均在城镇，因此不能确定受害人经常居住地为城镇。
《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十条规定：“因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。本起交通事故发生在2014年3月17日，该地方性法规从2014年5月1日开始实施。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。而本案交通事故发生在2014年3月17日，民事行为发生在地方性法规实施前，立法法规定民事法律、法规、条例等不具有溯及力，且《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》及其他法律、法规等也没有专门作出条例施行前发生的民事行为适用条例的特别规定，应适用行为发生当时的法律法规。据此，对于原告主张根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》规定的按照本省城镇居民的标准来计算残疾赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
本院对原告方的经济损失核定为247461元，具体如下：1、死亡补偿费210196元，其中①死亡补偿费130060元；②被扶养人生活费80136元（邱某甲40068元、邱某乙40068元）；2、丧葬费22165元；3、精神抚慰金10000元，由于受害人邱某丙正值青年，其因交通事故死亡，给家庭成员带来的精神损害是确实存在的，考虑到受害人在事故中的过错程度以及当地生活水平，酌情考虑10000元；4、处理丧事支出的交通费和误工费3500元；5、摩托车损失1600元。
本次交通事故经凤翔县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告徐某负事故的次要责任，受害人负事故的主要责任。
被告徐某系被告杨某某雇佣的司机，被告徐某在从事雇佣活动中造成受害人的损失应由被告杨某某赔偿。被告杨某某的宁D292**／宁D622**挂重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险范围内赔偿122000元，经济损失不足部分125461元，由被告杨某某按照事故责任赔偿30%，其余损失由原告自理。
为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司在交强险范围内赔偿原告方经济损失122000元；不足部分共计125461元，由被告杨某某赔偿30%即37638.3元，除过已经支付的22540元，应再付15098.3元。
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元减半收取3150元，保全费1120元，被告杨某某自愿全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年六月二十六日
书记员 韩 涛