河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第622号
上诉人（原审被告）：于江，农民。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立玺，农民。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街**号。
代表人：刘晓奎，该公司经理。
上诉人于江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年5月8日1时许，被告于江驾驶冀B×××××号重型自卸货车顺平青乐线由南向北行驶至青乐线与平青乐线交叉路田，和顺青乐线由东向西行驶至此后由东向北右转弯的原告杨立玺驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成原告杨立玺受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告于江驾驶冀B×××××号重型自卸货车逃离现场。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于江负事故全部责任，原告杨立玺无责任。经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告杨立玺的冀B×××××号小型普通客车车损为56975元。原告杨立玺因本次交通事故造成的合理经济损失包括：车损56975元，车损鉴定费1700元，拖车费2000元，共计60675元。2013年6月4日被告于江申请对冀B×××××号重型自卸货车与冀B×××××号小型普通客车的痕迹和油漆检验进行重新鉴定。2013年7月1日唐山市中级人民法院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对两车痕迹检验和两车油漆检验进行重新鉴定。2013年10月28日在本院对被告于江的调查笔录中，被告于江认为乐亭县交警队当时提取的漆片样品程序不合法，表示如果不重新提取双方事故车辆的漆片样品就不同意依据在乐亭县交警队留存的两车事故后漆片样品进行重新鉴定。2013年11月13日，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具交公司函（2013）第98号终止鉴定函：“贵院补充的电子照片和调查笔录我中心已收悉。我中心认为电子照片中没有完整显示两辆事故车辆的受损情况和相对位置且冀B×××××号小型普通客车已经修复，无法对两车的痕迹进行对比；贵院补充的双方调查笔录中，当事人不同意依据在乐亭县交警队留存的两车事故后漆片样品进行重新鉴定，在冀B×××××号小型普通客车已经修复的情况下，我中心无法重新提取两车漆片。在我中心反复研究和
论证下，根据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三款的规定，我中心决定终止对该案的鉴定。”被告于江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，`交强中险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
一审法院认为，被告于江驾驶冀B×××××号重型自卸货车和原告杨立玺驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，造成原告杨立玺受伤及两车受损的道路交通事故。肇事后，被告于江驾驶冀B×××××号重型自卸货车逃离现场。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告于江负事故全部责任，原告杨立玺无责任，客观合法，本院予以采信。被告于江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，对于原告杨立玺因本次交通事故造成的合理经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险部分的合理损失，因被告于江驾驶BS6669号重型自卸货车肇事后逃逸，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司作为商业第三者责任保险的保险人，其保险责任应予免除，由车主被告于江按照事故贵任承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告杨立玺因交通事故造成的合理经济损失2000元。二、被告于江赔偿原告杨立玺因本次交通事故造成的合理经济损失58675元。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。三、驳回原告杨立玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告申国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担43元，由被告于江负担1274元，由原告杨立玺负担3元。保全申请费630元，由被告于江负担。二被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内二被告给付原告。
判后，上诉人于江不服上诉称：1、因乐亭县交通警察大队《事故认定书》错误的认定了上诉人于江驾驶冀B×××××号重型自卸货车与被上诉人杨立玺驾驶的冀B×××××号小型普通客车发生相撞的交通事故，上诉人不服，且法定期间内向上一级交管部门提出了复核申请，后因被上诉人此间提起民事诉讼，从而导致《事故认定书》的错误认定没有得到及时纠正。2、原审法院在（2012）乐民初字第2088号案件中未依职权调取相关证据、保全物证并启动鉴定程序，错误的采信了不具有证明效力的《事故认定书》，认定事实错误。3、原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请没有予以重视，裁判错误。上诉人接到原审法院送达的交通运输部公路科学研究所鉴定中心出具的交公司函（2013）第98号终止鉴定函后，认为上诉人所有的冀B×××××号重型自卸车一直被乐亭县交警队封存在事故车存车场，且现场失落物（吊架）、事故现场车辆剥落物品、原始封存的油漆漆片、对方的冀868**号小型普通客车，可以具备鉴定条件，为此，原审法院完全可以依法重新鉴定委托，用以确定冀B×××××号重型自卸货车与冀B×××××号小型普通客车是否发生过相撞。4、上诉人于江驾驶的冀B×××××号重型自卸货车交纳了包括交强险在内的各项险种，足以应对险情发生后的赔付，无任何理由逃离现场逃避责任。综上，请二审查明事实，依法改判或发还重审。
被上诉人杨立玺答辩称：一审判决书认定事实清楚、适用法律正确、采用证据充分、审判程序合法，并无不当之处。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，交通事故发生后，唐山市公安局刑事科学技术研究所出具道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告、唐山市人民检察院出具车辆痕迹检验报告书，鉴定意见均为：冀B×××××号牌黑色小型普通客车左前部及左前门痕迹系与冀B×××××号牌红色重型自卸货车车右侧中后部接触形成；中国刑事警察学院物证鉴定中心出具检验报告，结论为：现场散落备胎架表面油漆与冀B×××××号车右侧备胎架表面油漆红外光谱相符，检出元素相同，各元素相对含量无明显差别；冀B×××××号车上红色附着物与冀B×××××号车右侧护栏红漆红外光谱相符，检出元素相同，各元素相对含量无明显差别。乐亭县交警大队据此出具事故认定书认定于江负事故全部责任，上诉人于江主张自己车辆非肇事车辆并申请对两车痕迹检验和两车油漆检验进行重新鉴定，一审法院依法启动重新鉴定程序，但因于江不同意依据在乐亭县交警队留存的两车事故后漆片样品进行重新鉴定，且冀B×××××号小型普通客车已经修复无法对两车痕迹进行对比，故交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心依法终止对该案的鉴定，上诉人于江亦未能提供其非肇事车辆的其他证据，原审法院采信事故认定书并判决于江承担事故责任并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1320元，由上诉人于江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 杰