广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2633号
原告：李萌，女，2009年2月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：李浩宇，男，2014年11月13日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：邹慧玲，女，1984年5月2日出生，汉族，住湖南省澧县,系原告李萌、李浩宇的法定代理人。
原告：李春舫，男，1941年12月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告：彭启菊，女，1955年10月25日出生，汉族，住湖南省澧县。
上列五原告共同委托代理人：覃法运，广西贺江律师事务所律师。
被告：赵国政（曾用名赵斌），男，1980年12月13日出生，汉族，住山西省平陆县。
被告：陕县顺达运输有限公司，住所地：河南省陕县交通局维修站院内。
法定代表人：张云芬。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司，住所地：山西省运城市平陆县西大街38号。
负责人：于永平。
委托代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告：黄义通，男，1984年9月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区军山街16号。
负责人：陈柳，总经理。
委托代理人：钟全豪，该公司员工。
原告李萌、李浩宇、邹慧玲、李春舫、彭启菊（以下简称五原告）诉被告赵国政、陕县顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（以下简称人寿保险平陆公司）、黄义通、阳光财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称阳光保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。书记员白羽担任记录。原告邹慧玲及五原告共同委托代理人覃法运，被告人寿保险平陆公司的委托代理人赵俊栋，被告黄义通，被告阳光保险贺州公司的委托代理人钟全豪到庭参加诉讼。被告赵国政、陕县顺达运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告共同诉称：2015年8月9日，被告黄义通驾驶桂Ｊ×××××号轻型厢式货车搭载李某、李贤斌沿G78线汕昆高速公路由钟山往贺州方向行驶，至该路694公里+150米处时，与道路前方由赵国政驾驶的从应急车道驶入行车道的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡、李贤斌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。李某系桂Ｊ×××××号车的乘客，但在两车撞击后被抛出车窗，并被JF6800号车当场压死，因此，阳光保险贺州公司应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任。经交警部门认定，黄义通、赵国政承担事故的同等责任，李某、李贤斌无责任。本次事故致李某死亡造成五原告的损失有丧葬费23424元、死亡赔偿金576760元、被扶养人生活费390020元、亲属办理丧葬支出相关费用9775元（含交通费3000元、住宿费4950元、误工费1825元）、精神损害抚慰金50000元，合计1049979元，诉讼请求：1、判令五被告连带赔偿原告各项损失共计1049979元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告人寿保险平陆公司辩称：1、豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车由本被告承保交强险和商业三者险（保险金额1500000元，附加不计免赔特约条款），豫Ｍ×××××号车由本被告承保商业三者险（保险金额50000元，附加不计免赔特约条款）。若赵国政有驾驶证且没有法律禁止驾驶的情形，本被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。本次事故造成另一伤者受伤，交强险应预留合理限额。赵国政承担事故同等责任，本被告在商业三者险范围内按50%的比例承担赔偿责任。2、原告诉请的部分赔偿项目和数额不合理。其中，死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费、精神损害抚慰金过高；被扶养人有生活和收入来源的，如果是退休人员则不应计算被扶养人生活费，如果被扶养人超过60岁的农村人员，应当扣除养老费100元/月，且被扶养人生活费不能超过上一年的生活消费支出额；住宿费过高，由法院酌定。3、原告的损失应由两被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。4、本被告不承担诉讼费用。
被告黄义通辩称：本被告系李某的雇请的司机，并在去恭城送货的过程中发生本次事故。李某在两车撞击后被抛出车窗，并被桂Ｊ×××××号车当场压死。五原告的合理损失应由被告人寿保险平陆公司和阳光保险贺州公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告阳光保险贺州公司辩称：1、保险合同约定的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，李某为车上人员及被保险人，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，本被告不承担赔偿责任。2、事故发生后，本被告根据原告邹慧玲的理赔申请向其赔偿对方车辆的财产损失3275元（交强险2000元及商业三者险1275元），并在车上人员责任险（乘客责任险）限额10000元范围内赔偿邹慧玲10000元。原告主张本被告承担赔偿责任没有依据。
被告赵国政、顺达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，2015年8月9日，被告黄义通驾驶桂Ｊ×××××号轻型厢式货车搭载李某、李贤斌沿G78线汕昆高速公路由钟山往贺州方向行驶至694公里+150米路段时，与道路前方由赵国政驾驶的从应急车道驶入行车道往贺州方向行驶的豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成李某当场死亡、李贤斌受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定：黄义通驾驶机动车未督促乘坐人员李某、李贤斌使用安全带，且遇道路前方机动车从应急车道驶入行车道时未注意确保行车安全；赵国政驾驶机动车从应急车道驶入行车道时未注意确保行车安全；黄义通、赵国政的行为对此事故的发生所起的作用以及过错的严重程度相当，二人承担事故的同等责任；李某、李贤斌无道路交通违法行为或过错行为，无责任。
李某殁年33周岁。李某与原告邹慧玲系夫妻关系，二人生育子女2人：原告李浩宇、李萌。原告李春舫、彭启菊系夫妻关系，生育一子：李某。2011年至事故发生前，李某系贺州市八步区梦园食品原料商行的业主，系个体户，从事预包装食品批发零售和食品添加剂、食品机械零售业务。黄义通系李某雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。桂Ｊ×××××号轻型厢式货车的所有人为李某，该车由被告阳光保险贺州公司承保交强险和商业三者险（保险金额300000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该商业三者险第三条约定：“本保险合同中的第三者是指被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”。事故发生后，被告阳光保险贺州公司根据原告邹慧玲申请在交强险和商业三者险内分别赔偿豫Ｍ×××××号车及其豫Ｍ×××××号车的车辆损失2000元、1275元，并在车上人员责任保险范围内赔偿10000元，上述款项共计13275元均已支付至邹慧玲账户。五原告为维护其权利，于2016年8月4日向本院提起民事诉讼。
被告赵国政持有驾驶证，准驾车型为A2。豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车的所有人均为被告顺达公司。豫Ｍ×××××号车由被告人寿保险平陆公司承保交强险和商业三者险（保险金额1500000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。豫Ｍ×××××号车由被告人寿保险平陆公司承保商业三者险（保险金额50000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提供的邹慧玲身份证、李春舫身份证、彭启菊身份证、户口本、结婚证、雷公塔社区居委会与澧县公安局共同出具的亲属关系证明、新生儿出院产科登记、出生医学证明、户籍证明、常住人口基本信息、企业信息查询单（3份）、豫Ｍ×××××号车行驶证、豫Ｍ×××××号车行驶证、桂Ｊ×××××号车行驶证、交强险保险单（2份）、商业险保险单（3份）、营业执照、税务登记证、食品流通许可证、李某身份证、租房合同、收据(5份）、张松林身份证、房产证、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、照片（8份）、法医学尸体检验鉴定意见书、火化证、户口注销证明和被告阳光保险贺州公司提供的保险赔款计算书（2份）、中国农业银行电子回单（2份）、交强险保险条款、综合商业保险示范条款等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院作为认定案件事实的依据。原告提供的贺州市八步区梦园食品原料商行出具的证明无其他证据佐证，本院对其真实性不予认定。原告提供的贺州市八步成龙酒店住宿费发票（6份）系2016年6月23日所出具，不能证明与本案有关联；其明细表1份也不能证明所支出的住宿费用，本院对其证明内容不予采信。原告提供的（2012）郑民二终字第152号民事判决书打印件与本案无关联，本院对其主张不予采信。
本院认为，一、民事责任的承担问题。黄义通驾驶机动车未督促乘坐人员李某、李贤斌使用安全带，且遇道路前方机动车从应急车道驶入行车道时未注意确保行车安全；赵国政驾驶机动车从应急车道驶入行车道时未注意确保行车安全；黄义通、赵国政的行为对此事故的发生所起的作用以及过错的严重程度相当，二人承担事故的同等责任；李某、李贤斌无道路交通违法行为或过错行为，无责任。交警部门据此认定黄义通与赵国政承担事故的同等责任并无不当，本院予以确认。但事故责任不等同于民事责任。黄义通系李某雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故，且造成雇主李某当场死亡，黄义通具有过错，应承担一定的赔偿责任；李某作为雇主，乘坐黄义通所驾驶的车辆在高速公路行驶过程中未使用安全带，其也具有过错；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，本院减轻黄义通的赔偿责任，并确定减轻部分由李某自行承担。结合本案实际及当事人的过错程度，本院确定由被告赵国政承担50%的赔偿责任，由被告黄义通承担30%的赔偿责任，由李某自行承担20%的民事责任。被告赵国政、顺达公司未举证证明其二人之间的法律关系，也未对原告要求其承担连带赔偿责任的主张提出异议或抗辩，因此，本院对原告的该项主张予以支持。李某应承担的民事责任依法由五原告自行承担。
豫Ｍ×××××号车由被告人寿保险平陆公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，被告人寿保险平陆公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人按本院确定的上述责任比例承担。豫Ｍ×××××号车、豫Ｍ×××××号车由被告人寿保险平陆公司承保商业三者险，上述商业三者险合法有效，被告人寿保险平陆公司应在商业三者险保险金额1550000元（1500000元+50000元）对被告赵国政、顺达公司应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告赵国政、顺达公司承担。
桂Ｊ×××××号轻型厢式货车的所有人为李某，该车由被告阳光保险贺州公司承保交强险和商业三者险，但是，事故发生时，李某系车上人员及被保险人，不属于交强险及商业三者险确定的第三者，被告阳光保险贺州公司无需在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。至于李某与阳光保险贺州公司之间车上人员责任保险法律关系不属于本案的审理范围，本院不予处理。
二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、丧葬费23424元（原告主张丧葬费23424元不超过赔偿标准，本院予以支持）。2、死亡赔偿金854740元［528320元+326420元；死亡赔偿金528320元（26416元×20年），事故发生前一年，受害人李某在贺州市××区××、生活，其死亡赔偿金和被扶养人生活费应参照城镇居民相关标准计算。事故发生时，被扶养人李萌、李浩宇、李春舫、彭启菊分别年满6周岁、0周岁、73周岁、59周岁，扶养义务年限应分别按12年、18年、7年、20年计算，四人每年的被扶养人生活费均达到上一年度城镇居民人均消费性支出额16321元，因此，被扶养人生活费为326420元（16321元/年×20年）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金］。3、亲属办理丧葬支出相关费用3091.8元［1000元+990元+1101.8元；结合原告亲属住所地及事故发生地，交通费酌情支持1000元。住宿费酌情支持990元（330元/天×3天）。误工费1101.8元（44684元÷365天×3天×3），误工费按3人3天计算］。4、精神损害抚慰金25000元（结合双方当事人的过错程度等酌情确定该数额）。综上，原告各项损失共计906255.8元。原告主张过高部分，本院均不予支持。
对原告的上列损失，被告人寿保险平陆公司应在交强险死亡伤残费用限额内赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬支出相关费用、精神损害抚慰金共计110000元（优先支付精神损害抚慰金25000元）。超出交强险保险责任部分796255.8元（906255.8元-110000元），由被告赵国政、顺达公司连带承担398127.9元（796255.8元×50%）；由被告黄义通承担238876.74元（796255.8元×30%）；由五原告自行承担159251.16元（796255.8元×20%）。被告赵国政、顺达公司应承担的赔偿款398127.9元均属于商业三者险的赔偿范围，被告人寿保险平陆公司应对该款承担赔偿责任，即直接向五原告赔偿398127.9元。综上，被告人寿保险平陆公司应赔偿原告各项损失共计508127.9元（110000元+398127.9元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司赔偿原告李萌、李浩宇、邹慧玲、李春舫、彭启菊各项损失共计508127.9元；
二、被告黄义通赔偿原告李萌、李浩宇、邹慧玲、李春舫、彭启菊各项损失共计238876.74元；
三、驳回原告李萌、李浩宇、邹慧玲、李春舫、彭启菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7124元（原告已预交7124元），由原告李萌、李浩宇、邹慧玲、李春舫、彭启菊共同负担2055元，由被告赵国政、陕县顺达运输有限公司共同负担3168元，由被告黄义通负担1901元。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 全守盛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 白 羽