wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01111号
罪犯李海明，男，汉族，大专文化，1965年8月15日出生于陕西省南郑县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年8月22日作出（2012）汉刑初字第00126号刑事判决，以被告人李海明犯诈骗罪判处有期徒刑九年六个月（刑期至2021年9月3日止），并处罚金150000元（缴纳1000元）。2012年11月5日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李海明的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李海明在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李海明在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李海明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李海明确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李海明的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海明减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2020年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 路
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第909号
申请执行人王崇明，男，汉族，1996年11月28日生，农民，住榆树市五棵树镇正义村7组。
被执行人沈录，男，汉族，1967年2月21日生，个体户，住榆树市正阳街大华小区3栋1单元101室。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询银行、房产、车辆管理机关，被执行人无可供执行财产，目前已经穷尽执行措施，被执行人至今没有完全履行法律文书规定的义务。现申请执行人要求暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2088号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 明
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第854号
原告李平安。
委托代理人刘瑞启。
被告杨建国。
原告李平安与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。原告李平安及其委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼，被告杨建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平安诉称，2010年9月27日，被告向原告借款33000元，约定一个月还款。到期后，原告多次索要欠款未果。请求判决被告给付借款33000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨建国未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告向原告借款33000元，并出具借条，内容为：“今借到李平安人民币叁万叁仟元正，￥33000，注：一个月还清，据杨建国，2010.9.27”。到期后，原告多次向被告索要借款未果，于2013年9月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告杨建国出具的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷合同不违反法律规定，合法有效。被告未按约定期限返还借款，应负违约责任。原告要求被告偿还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨建国经本院合法传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效后十日内偿还原告李平安借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（原告已预交625元），公告费600元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第854号
原告李某某。
委托代理人刘某某。
被告杨某某。
原告李某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭。原告李某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2010年9月27日，被告向原告借款33000元，约定一个月还款。到期后，原告多次索要欠款未果。请求判决被告给付借款33000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某未答辩。
经审理查明，2010年9月27日，被告向原告借款33000元，并出具借条，内容为：“今借到李某某人民币叁万叁仟元正，￥33000，注：一个月还清，据杨某某，2010.9.27”。到期后，原告多次向被告索要借款未果，于2013年9月4日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告杨某某出具的借条等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷合同不违反法律规定，合法有效。被告未按约定期限返还借款，应负违约责任。原告要求被告偿还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由不到庭，放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元（原告已预交625元），公告费600元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
二〇一三年十二月三十一日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民撤终字第26号
上诉人（原审被告）职成成，男，1988年4月25日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（原审被告）职贝贝，男，1994年7月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）职飞飞，女，1989年12月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）原长希，男，1958年1月15日出生，汉族，住武陟县。
原审被告武陟县广通汽车运输有限公司。住所地，武陟县北二环东段。
法定代表人李功合，经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地，焦作市人民路****号报业国贸大厦**层。
法定代表人邱利宏，总经理。
三上诉人职成成、职贝贝、职飞飞因与被上诉人原长希，原审被告武陟县广通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武陟县人民法院（2014）武民北初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理中，三上诉人职成成、职贝贝、职飞飞既未预交诉讼费用，又未提出诉讼费用司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴永胜
代审判员 张前进
代审判员 董艳伟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 左梦娇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1099号
罪犯刘辉，男，1986年9月3日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2010年1月6日作出（2009）禹刑初字第476号刑事判决，认定刘辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月，决定合并执行有期徒刑六年。刑期自2009年9月4日起至2015年9月3日止。判决生效后，于2010年1月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对刘辉减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年12月3日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘辉入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1、2009年8月至2009年9月，陈要明、葛石垒、刘辉等人经事先预谋，在禹州市等地以故意制造矛盾等借口威胁、恐吓或殴打被害人王某、刘某等人，勒索被害人钱财，致一人轻微伤。刘辉参与作案四次，勒索他人现金共计25000元，赃款被伙分挥霍。2、2009年5月至9月，刘辉伙同他人先后非法拘禁并殴打罗某某等四名被害人，致一人轻伤、一人轻微伤。刘辉系主犯。
罪犯刘辉服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘辉入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期至2014年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 赵志远
二○一四年元月二十七日
书 记 员 周 钰
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洋民初字第00820号
原告雍某某，女，汉族，农民。
被告黄某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告雍某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告雍某某于2014年7月22日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告雍某某自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雍某某承担。
审判员 陈宝雄
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 琼
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第147号
申请执行人：中山市人口和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：陈永华、江泽权，该局干部。
被执行人：胡雅敏，女，1992年1月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇。
申请执行人中山市人口和计划生育局于2013年12月26日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第06334号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人胡雅敏追缴社会抚养费40720元。
本院经审查查明：胡雅敏为农村居民，与何金颖于2012年11月29日生育一个女孩，生育时未与何金颖办理结婚登记，六十日内未补办结婚登记。胡雅敏与何金颖于2012年11月29日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育第一个子女，六十日内未补办结婚登记，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定于2013年7月29日作出中计育征决字（2013）第06334号社会抚养费征收决定，按中山市2011年农民人均纯收入20360元为基数，对胡雅敏征收社会抚养费40720元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入20360额（基数）×2（倍）×1（政策外子女个数）］。中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达胡雅敏，胡雅敏在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经中山市人口和计划生育局依法向胡雅敏发出履行催告书，胡雅敏在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费40720元。
本院认为：中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市人口和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市人口和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第06334号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费511元，由被执行人胡雅敏交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 梁 乐
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李健芬
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第593号
原告张惠军，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人陈华平，广东德良律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司广州天平架支行（以下简称工行），住所地（双号）101、102、103、104、201房。
负责人赵广文，行长。
委托代理人卢文珍，该公司员工。
委托代理人刘旭辉，该公司员工。
原告张惠军诉被告工行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张惠军及其委托代理人陈华平，被告工行的委托代理人卢文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠军诉称，原告与被告签订储蓄存款合同，被告为原告开立了储蓄帐号为36×××68的账户并办理了卡号为62×××30的牡丹灵通卡，原告将上述账户作领取工资、储蓄、消费等用途。2013年1月1日早晨6时多，原告发现其该卡内存款于2013年1月1日零时许被一次性转账50000元，还以现金形式被分四次取出20000元，损失合计70000元，而卡号为62×××30的灵通卡并未离开过原告。事发后原告立即拨打110向当地公安部门报警，汕尾市海丰县公安局鲘门边防派出所民警到现场了解情况后发现案件不属于其派出所的管辖范围，故民警要求原告出示身份证及涉案的灵通卡，并出具了证明及拍摄了录像，证明涉案灵通卡在原告身上。原告返回广州后于2013年1月2日到广州市公安局天河分局再次报案，该局已立案侦查。2013年1月4日，原告到被告处处理上述事宜，并打印流水明细，经被告查询，告知原告被盗取的款项是在茂名市被转账和取现的。原告在被告处开立了储蓄账户并申领了借记卡，因此，原、被告双方之间的储蓄合同关系成立，被告有义务保障原告的资金安全。事发时原告身处在汕尾市海丰县，灵通卡一直未离开我，而被盗取资金的交易地点却是在广东省茂名市，由此可知，原告储蓄账户内的资金是被他人以非法手段冒领，被告不能正确识别真伪借记卡，存在重大安全缺陷。现请求法院判令被告向原告赔偿存款损失70122.5元（含122.5元手续费）并按中国银行同期同类存款利率自2012年12月31日计付利息至实际赔偿存款损失之日止，同时承担本案受理费。
被告工行辩称，原告的银行存款在ATM终端机转账、取现是凭正确的卡信息及密码进行的正常交易，在司法机关查清存款被盗的事实前，诉争款项应视为原告委托他人交易。原告主张存款被他人冒领，是由于原告自身对银行卡信息和密码保管不善的过错所导致的，原告应对此承担责任，根据银行卡密码的性质，原告应对其所持有的银行卡密码进行妥善保管，本案中，原告的银行卡在ATM终端机转账、交易均是使用正确的密码，通过正常的渠道完成，而取现及转账的前提必须输入正确的密码。中国工商银行牡丹灵通卡章程第四条约定，持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。储蓄卡在ATM终端机转账、取现交易均需要输入密码，一旦密码输入正确，则视为本人行为，故本案中原告被转账50000元、取现20000元的交易应视为原告本人所为，应由原告自行承担相应责任。我方已依据与原告订立的储蓄存款合同履行了安全保障及款项划转义务，被告方并未违反合同义务。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告在工行申请办理了一张牡丹灵通卡，卡号为62×××30，卡面为白色。
2013年12月31日23时59分44秒，原告的上述银行卡在广东省茂名市发生四笔各5000元的ATM取款交易和一笔50000元的ATM转账交易，同时产生手续费122.5元。
原告称其在2013年1月1日早晨6时收到账户异常交易的提示短信后立即拨打110报警，海丰县公安局鲘门边防派出所出具证明，证实原告于2013年1月1日7时许，接到110转警于海丰县鲘门镇张惠军报称其所持有的中国工商银行牡丹灵通卡于当日0时许在茂名市被人通过ATM柜员机盗取现金2万元并通过ATM柜员机转出5万元，该所干警迅速赶到现场，到场后发现原告能当场出示其称被盗刷的工行牡丹灵通卡。原告返回广州后又于2013年1月2日14时28分向广州市公安局天河区分局报警，案件目前尚未侦破。
诉讼中，本院向广州市公安局天河区分局调取涉案交易监控录像，录像显示一名蒙面男子使用多张蓝色银行卡在工行自动柜员机取现，并可以确定该蒙面男子并非原告，且其所持有的蓝色银行卡与原告在诉讼中提交的牡丹灵通卡原件在颜色、卡面内容存在重大差异。
以上事实，有监控录像、牡丹灵通卡、银行账户交易明细、报警回执、证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告在工行申请开立个人银行结算账户并办理了借记卡，双方形成储蓄合同关系。原告主张他人使用伪造银行卡冒领其银行帐户内的存款，本院认为，首先，原告在报警时能够向公安部门出示其本人所持有的银行卡，而涉案交易发生地点位于茂名市，与原告报警地点海丰县相距较远，但两者发生的时间接近，且涉诉银行卡在较短的时间内被连续提取多笔现金，取款总额达到该卡在自动柜员机取款的最高限额，明显为异常交易；其次，监控录像所显示的交易人并非原告、交易用卡与原告所持银行卡在颜色、类型等外观上差异较大。因此原告的上述证据已形成合理、关联的证据链，证据间相互印证，被告虽对原告的主张不予确认，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对原告的上述主张予以采信。被告主张原告委托他人持真卡交易缺乏事实依据，本院不予采纳。被告作为发卡行未能识别伪卡，导致原告账户内的存款被盗取，其应对此承担主要的赔偿责任。
另一方面，双方确认涉案账户存款的支取需要正确的密码和银行卡，两者缺一不可。由于密码由持卡人设定，原告作为持卡人对密码有妥善保管的义务。诉讼中，原告没有证据证明系被告泄露了密码信息，故原告对于借记卡密码信息的丢失，亦负有一定责任。根据本案的实际情况，本院确认被告对原告的存款损失承担70%的主要责任，原告自行承担30%的次要责任。因此被告应向原告赔偿存款损失49085.75元并按照中国人民银行同期同类存款利率自2012年12月31日起计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司广州天平架支行于本判决生效之日起五日内赔偿张惠军49085.75元并支付利息（利息以49085.75元为本金从2012年12月31日起按中国人民银行同期同类存款利率计至损失清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1554元，由张惠军负担527元，由中国工商银行股份有限公司广州天平架支行负担1027元（张惠军已预交受理费1554元，中国工商银行股份有限公司广州天平架支行于本判决生效之日起3日内向张惠军迳付受理费1027元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 杨显元
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李淑莹
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第60号
原告西宁某某物资有限公司，住所地：青海省西宁市。
法定代表人范某某，公司总经理。
委托代理人张某某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告敦煌市某某建筑工程公司，住所地：酒泉市敦煌市。
法定代表人茹某某。
被告敦煌市某某建筑工程公司某某分公司，住所地：青海省。
负责人付某。
本院在审理原告西宁某某物资有限公司诉被告敦煌市某某建筑工程公司、敦煌市某某建筑工程公司某某分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自愿达成和解协议并履行完毕为由，自愿申请撤回对二被告的起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西宁某某物资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7112元，减半收取3556元，原告西宁某某物资有限公司自愿承担。
审判员 刘娓娓
二〇一五年五月六日
书记员 王玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4994号
上诉人（原审原告）：吴保仓，男，汉族，1972年8月8日生，住河南省虞城县。
委托代理人王青山、邹建军，河南省赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程永，男，汉族，1992年10月15日生，住淅川县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
住所地：深圳市罗湖区罗芳路**号南方大厦。
法定代理人徐如财，总经理。
委托代理人陈小顺，河南经东律师事务所律师。
上诉人吴保仓因与被上诉人程永、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（简称人保财险深圳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服淅川县人民法院(2016)豫1326民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴保仓及委托诉讼代理人王青山、邹建军，被上诉人程永，被上诉人人保财险深圳分公司委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴保仓向本院上诉称：1、原审以上诉人未能举证证明停运损失具体数额，不支持停运损失错误。2、原审以上诉人修理费630元无正规发票而不支持错误。3、事故发生后车辆无法移动，经过施救到淅川县简单维修，所产生的住宿费、交通费是为处理事故所产生的必要费用，且已实际发生，原审不支持不公。
程永、人保财险深圳分公司答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
吴保仓一审时起诉请求：诉请判令被告赔偿各项经济损失共计40000元，并承担诉讼费用。
原审法院认定：2016年2月23日9时许，被告程永驾驶粤Ｂ×××××面包车行至X011线大石桥清风岭路段，与原告驾驶的豫Ｎ×××××小型厢货车发生碰撞，致原告车辆受损。事故经淅川县交警队以淅公交认字[2016]第049号道路交通事故认定书认定被告程永负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告车辆在南阳江铃汽车销售维修服务中心维修，2016年4月3日结算修车费用21634元。另查明：肇事车辆粤Ｂ×××××面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期间为2015年10月28日0时起至2016年10月27日24时止，事故发生在保险期间内。其中商业第三者责任险责任限额为50万元。
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。本案中被告程永负事故的全部责任，原告无责任，故本案中原告方的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内予以赔偿，其不足部分首先由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险责任限额内替代赔偿，仍不足部分由被告程永自行承担。原告另诉有修理费630元，只有一张收据，无正规发票，不予支持。关于原告所诉停运损失，因原告未能举证证实该停运损失的具体数额，故不予支持。关于原告所诉的拖车费及住宿费、交通费，原告所提交的票据及收据不能证实与本案有关联性，也不予支持。故原告所诉经济损失费用应支持修车费21634元。该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险及商业第三者险范围内替代被告程永支付。原告诉请过高部分该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之相关规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后10日内支付原告吴保仓损失21634元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告程永负担340元，原告吴保仓负担460元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：程永驾驶面包车与上诉人驾驶的厢货车发生碰撞，造成了上诉人车辆受损的交通事故，经事故责任认定，程永应负事故全部责任，上诉人无责任。事故发生后，上诉人对其受损车辆进行了施救和维修。除保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担理赔责任外，其他损失由于上诉人提供的修理车辆费收据系白条，没有正规发票，原审难以认定。上诉人诉请的车辆停运损失属间接损失，保险公司不承担现赔责任。上诉人二审解释为停运损失指货运车辆停运后造成的误工损失和应支付雇佣司机工资的相关费用，但缺乏相应证据证实其合理的具体数额。原审认为上诉人未能举证证实停运损失的具体数额，对拖车费、住宿费、交通费，上诉人虽提供举证有收据和部分票据，但不足以证实全是为该次交通事故所支付。对该部分损失应待上诉人完善相应证据后，可另行主张。综上原判处理并无不当，应予维持。吴保仓上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2600元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦 震
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2062号
原告翁楚芳，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托代理人罗燕珊。
被告林巧玲，女，汉族，住址广东省普宁市。
被告陈少雄，男，汉族，住址广东省普宁市。
上列当事人票据纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付被银行拒绝付款的支票金额80000元；2、判令被告支付逾期付款利息自2014年11月23日起至实际支付日止，按中国人民银行公布同期贷款利率暂计至20l5年5月8日，计人民币2237.59元；以上两项合计人民币82237.59元；3、判令被告承担本案的诉讼费、案件受理费。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
被告林巧玲向原告翁楚芳开具了一张深圳农村商业银行支票，出票日期为2014年11月13日，金额为人民币80000元，付款期限自出票之日起十天，出票人签章处盖有被告林巧玲私章。2014年11月13日，原告向银行提示付款，银行以出票人账户余额不足以支付支票款项为由退票。原告于2015年5月8日诉至法院。
另查，林巧玲与被告陈少雄于2011年5月23日登记结婚至今。审理中，陈少雄主张现在没有能力还这笔钱，但没有付款是因为货物有质量问题，并主张已支付部分款项，但被告均未提交证据。
判决结果：
被告林巧玲开出的支票已记载了确定的金额、出票日期、收款人且有出票人的签章，该支票的记载事项符合法律规定，系有效票据，原告作为持票人，享有此支票的票据权利。支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。原告要求出票人林巧玲给付票据款人民币80000元及自支票到期日起的利息，本院予以支持。被告主张已支付部分款项及原告提供的货物有质量问题，缺乏证据，本院不予采纳。原告与林巧玲发生债权债务时，陈少雄与林巧玲系夫妻关系，原告就二人婚姻关系存续期间林巧玲以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林巧玲、陈少雄于本判决生效之日起三日内给付原告翁楚芳支票金额人民币80000元及支票金额自2014年11月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元及保全费842元，由被告林巧玲、陈少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一五年九月一日
书 记 员 舒金旭（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十九条票据法第四十条第二款和第六十五条规定的持票人丧失对其前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第212号
原告唐立辉，男，汉族，公主岭市人，现住吉林省，系公主岭市中心医院职工。
被告郭凤庭，男，公主岭市人，现住址同上，系中国农业银行公主岭支行刘房子分理处职工。
被告郭涛，男，现住址同原告。
本院在审理原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费225元，由原告负担112.50元，其余112.50元由本院退还给原告。
审 判 长 王双有
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 吴秀娟
二０一四年九月十五日
书 记 员 曲艳丽
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第3181号
原告：于某，女，1971年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥西区。
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1970年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市桥西区。
原告于某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人霍玉梅、姚艳丽，被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子赵朋泳赵某某，××××年××月××日生育次子赵朋洋赵某甲。由于原、被告双方婚前了解较少，婚后发现被告的大男子主义思想很严重，生活中稍有不顺心，便对原告打骂并多次驱赶原告，不让其回家居住，原告无奈曾向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，被告表示会改过自新，原告顾念孩子及家庭，撤回了离婚诉请，以期望被告能够改变其所作所为。但是被告并未吸取教训改变其态度，反而变本加厉，频繁打骂原告。被告的个人收入未用于各项家庭支出，原告养育两个儿子的生活开销均由原告个人承担。原告因伤住院治疗期间，被告不予照顾，反而刁难指责原告。被告的行为严重伤害了夫妻间的感情。现原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生次子赵朋洋赵某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
原告于某为证明其主张，提交以下证据：1、北大郭社区14271号交房安置协议一份；2、2015年12月份邢台市桥西区南大郭镇北大郭居民委员会证明一份，证明原被告分的邢华街7号楼2单元601号90平方米房屋一套，北大郭社区10号楼2单元1802号140平方米房屋一套，还有50平方米的房子未分。3、租赁协议一份，证明在金宫花园西门北边有四间门市是被告赵某的；4、原告次子赵朋洋赵某甲随原告共同生活的证明。
被告赵某辩称，1、我给了原告大概8万元，我要求分我一半，原告买保险一年交6000多元，已经交了四万多了，我要求分给我一半，如果原告支付我6万元，并且原告净身出户我就同意离婚；2、两个孩子我都要求抚养。
经审理查明，原告于某与被告赵某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生育长子赵朋泳赵某某（现已成年），××××年××月××日生育次子赵朋洋赵某甲（现年15岁）。原、被告婚后均没有正式工作，以打工维持生计，原告主张婚后被告大男子主义严重，经常因琐事与原告发生冲突，作为丈夫及父亲多年来不尽其应有的义务，在原告因脚伤住院期间，被告非但不予以照顾，反之不断与原告起冲突。2016年1月1日原告于某与次子赵朋洋赵某甲搬至北大郭社区10号楼2单元1802号居住，目前长子赵朋泳赵某某随被告赵某居住在桥西区邢化街7号楼2单元601号房产，原、被告双方均认可因感情不和已分居两年多，原告曾诉至邢台市桥西法院要求离婚，被告表示要改过自新，原告撤回了离婚的诉请，但夫妻感情并未缓和，现原告再次诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产有北大郭社区城中村改造回迁楼280平方米，北大郭社区已经分配房产两套，分别位于桥西区邢化街7号楼2单元601号（90平方米）房产、北大郭社区10号楼2单元1802号（140平方米）房产，另有50平方米北大郭社区未予分配，以上两处房产均未办理房产证。原告还主张被告另有六间门市，其中四间门市位于邢台市桥西区金宫花园西门北边，并提交租赁协议予以证明，剩余两间门市原告未提交相关证据，被告对该六间门市不予认可，原、被告之间没有其他债权债务。
被告赵某主张其为原告缴纳了4万多元的保险费、交付原告8万元、原告个人存款6.7万、另外被告还有10万元的债务，以上款项都应依法分割，但未提交相关证据。
以上查明事实由原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告于某与被告赵某婚后已共同生活多年，并育有二子，双方本应该珍惜已有的家庭生活，然而由于原、被告之间性格的差异，导致夫妻之间产生隔阂，影响了原、被告的夫妻感情，原告曾诉至桥西法院要求离婚，后撤诉，现原告再次诉至法院要求离婚，被告同意离婚，应认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院依法准予原、被告离婚。
关于婚生子女的抚养问题，婚生子赵朋泳赵某某随被告共同生活且现已成年，不再涉及抚养问题。婚生次子赵朋洋赵某甲，因原、被告双方分居期间赵朋洋赵某甲一直随原告于某生活，已形成固定的生活习惯，其赵朋洋赵某甲愿意随原告共同生活，故本院对于原告于某要求抚养赵朋洋赵某甲的诉请予以支持。
位于桥西区邢化街7号楼2单元601号（90平方米）房产现由被告和其长子赵朋泳赵某某居住，北大郭社区10号楼2单元1802号（140平方米）房产由原告和次子赵朋洋赵某甲居住，以上两套房产仍归各自居住。被告主张其为原告缴纳的4万元保险、原告个人6.7万元存款、被告10万元的债务及其六间门市，因原、被告双方均未提交确实的证据予以支持，且对方不予认可，故对夫妻共同财产及债务本院无法认定，原、被告要求分割的主张本院不予支持，原、被告双方可待证据充实后另行主张。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告赵某离婚。
二、婚生子赵朋洋赵某甲随原告于某共同生活，被告赵某每月支付抚养费400元至孩子十八周岁止，被告赵某享有在国家法定节假日探视孩子的权利。
三、驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月十日
书记员 杨红芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民一初字第01582号
原告：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：李忠林，总经理。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨茜茜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥硕康新型材料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄同新，总经理。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：鲍兴旺，安徽安天行律师事务所实习律师。
原告蒙城县林兴物流有限责任公司（以下简称林兴公司）诉被告合肥硕康新型材料有限公司（以下简称硕康公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林兴公司的委托代理人甘怀锋、杨茜茜，被告硕康公司的委托代理人周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林兴公司诉称：2014年5月13日，林兴公司驾驶员杨朋朋驾驶牌照为皖S-×××××、皖S-×××××挂的货车运送货物至硕康公司处后，硕康公司以部分货物不符合质量标准为由，将上述车辆、车辆行驶证、驾驶员驾驶证等扣留，截至目前，车辆已被扣留一年之久，林兴公司多次与硕康公司协商要求对方归还车辆，但均被拒绝，遂诉至法院，请求判令硕康公司：一、立即返还扣留的车辆皖S-×××××、皖S-×××××挂及车辆行驶证、杨朋朋驾驶证；二、赔偿林兴公司的损失12万元。
硕康公司辩称：林兴公司起诉主体错误，两家公司之间从未形成过任何合同运输关系，也从未因货物质量问题扣留林兴公司的车辆、行驶证、驾驶员驾驶证，更未与林兴公司协商过扣车问题。经了解，系合肥合兴涂镀钢板有限公司（以下简称合兴公司）委托林兴公司承运钢卷，由于林兴公司驾驶员杨朋朋、范祥杰驾驶不当造成所运货物受损，因与驾驶人员未能协商解决赔偿事宜，且林兴公司亦无人出面解决该纠纷，导致案涉车辆停放在合兴公司厂区内，而硕康公司的经营场所也在该厂区内，但硕康公司并未扣押案涉车辆。
经审理查明：重型半挂牵引车（皖S×××××）、重型普通半挂车（皖S-×××××挂）的车辆行驶证均载明车辆所有人为林兴公司。2014年4月11日，合兴公司（买方）与浙江东南金属薄板有限公司（卖方）签订《买卖合同》，购买了410吨镀锌卷。驾驶案涉重型半挂牵引车（皖S×××××）的驾驶员范祥杰出具书面说明，内容为“2014年5月13日，本人与杨朋朋驾驶货车牌位皖S×××××运送合兴公司购买的钢卷到合肥，因驾驶不慎将车上钢卷全部甩掉在地……事发地点在滨湖新区高速收费站处（当时高速大队对我车辆损坏路面事件进行过处理记录）……”。目前，上述车辆停放于硕康公司厂区内。
上述事实，有林兴公司提供的车辆行驶证、照片，硕康公司提供的买卖合同、驾驶证、事件经过说明、照片及当事人陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：林兴公司称其驾驶员在为硕康公司承运货物时，硕康公司以货物存在质量问题扣留了案涉车辆，但林兴公司未能举证证明其与硕康公司之间存在运输合同关系，且林兴公司驾驶案涉车辆的驾驶员陈述其系为合兴公司运输货物。虽然林兴公司提供的证据证明了案涉车辆停放于硕康公司厂区内的事实，但未能提供报警记录等证据证明双方因运输合同发生争议且硕康公司扣押案涉车辆不予放行的事实，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒙城县林兴物流有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒙城县林兴物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋里萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初14号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。因犯掩饰犯罪所得罪，于2013年9月12日被河南省偃师市人民法院判处罚金8000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月18日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员郭军萍、史宏章出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月8日下午，被告人李某某驾驶电动车窜至孟津县平乐镇张凹村6组，用携带的压剪将被害人王某家大门门锁剪断，进入家中盗窃，从王某家盗走棕红色皮包一个，内装现金800元、银行卡两张、粮食直补存折一张。
2、2015年9月29日下午，被告人李某某驾驶摩托车窜至孟津县送庄镇朱寨村3组，用携带的钳子将被害人朱某甲家大门门锁撬开，进入家中盗窃，从朱某甲家盗走现金10570元、银手镯和玉手镯各一只。经鉴定，被盗银手镯价值250元。
3、2015年9月29日下午，被告人李某某驾驶摩托车携窜至孟津县送庄镇朱寨村5组，用携带的钳子将朱某乙无家大门门锁撬开，进入家中盗窃，从朱某乙无家盗走现金3200元。
另查明，被盗玉手镯已被公安机关追缴并发还被害人朱某甲。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、朱某甲、朱某乙无的报案材料及陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，法医物证检验鉴定报告，扣押物品清单、领条，户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币25000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
二、责令被告人李某某退赔因犯罪行为给被害人王献中造成的经济损失800元；给被害人朱长安造成的经济损失10820元；给被害人朱登无造成的经济损失3200元；共计14820元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李佳琦
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3336号之一
申请执行人：卢妍，女，汉族，1981年3月5日出生，住下城区。
被执行人：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地杭州市机场路215号201室。
申请执行人卢妍与被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第411号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人卢妍于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币62575.47元，执行费人民币839元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年12月4日、2016年2月29日、2017年3月8日、2017年5月22日查询了被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司名下的银行存款信息，仅在多个银行有微额存款；2、本院于2017年5月22日查询被执行人名下车辆信息，其名下无车辆；3、本院于2017年5月22日查询被执行人名下房产信息，其名下无房产。本院于2017年5月7日将被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司纳入全国失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院向申请人发出案件拟终结执行告知书，但申请人也未在规定时间内提出听证申请，且仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3336号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3336号
申请执行人：卢妍，女，汉族，1981年3月5日出生，住下城区。
被执行人：浙江翊涛园林绿化工程有限公司，住所地杭州市机场路215号201室。
申请执行人卢妍与被执行人浙江翊涛园林绿化工程有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第411号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人卢妍于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的人民币62575.47元，执行费人民币839元，合计人民币63414.47元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的杭劳人仲案字（2015）第411号仲裁裁决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张帆
二〇一六年三月三日
代书记员 李艳
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第318号
申请人陈旺德，男，1979年1月29日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被执行人余泽武，男，1979年9月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
本院在执行申请人陈旺德与被执行人余泽武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人长期外出下落不明，在本县各金融机构无存款，其位于华安县××房产需委托有关机构评估、拍卖，申请人同意撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1861号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年三月六日
书记员 王佳鹏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0526号
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司。
法定代表人刘晓松，职务董事长。
委托代理人单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告淮安景壤房地产开发有限公司。
法定代表人张小青，职务董事长。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人张起翔，该公司董事长。
被告黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司。
负责人卢长生，该公司经理。
被告盐城青原建筑工程有限公司。
法定代表人周德明，该公司董事长。
被告周德明，男，汉族，1961年2月22日出生。
被告浙江宏林环境建设集团有限公司。
法定代表人叶立群，职务总经理。
被告赵鲁平，男，汉族，1963年8月10日出生。
本院在审理原告与上列被告追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 潘益波
二〇一四年四月十四日
书 记 员 史 洋
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民初57号
原告石某某，女，苗族，1987年10月6日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告廖某某，男，苗族，1976年8月18日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
本院2016年1月25日立案受理原告石某某与被告廖某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月2日以与被告吴秋池和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某某承担。
审判员 唐新喜
二〇一六年三月二日
书记员 隆 重
附本裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉，原告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0502民初92号
原告：贺某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族，居民。
原告贺某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告贺某某的诉讼请求：1、判令被告雷某某偿还原告贺某某借款本金10万元及利息；2、案件受理费由被告雷某某承担。经审理查明：原告贺小鹏与被告雷某某系朋友关系，被告雷某某因工程需要分别于2014年10月21日、2015年2月11日两次向原告贺某某借款共计100000元，并向原告贺某某出具借条两张，双方口头约定利息为月息2分。被告雷某某仅向原告贺某某支付了部分利息，后原告贺某某多次向被告雷某某催要借款，被告雷某某拒不偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告雷某某偿还原告贺某某借款100000元，分别于2017年6月30日前偿还30000元，下余70000元自2017年7月1日起每季度偿还15000元至清偿之日止。
二、其余之诉，互不再究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷某某承担。
本调解书自各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 艾 艳
人民陪审员 王利娜
人民陪审员 郝超美
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 洁
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2793号
原告：杨利，男，1965年3月3日出生，汉族，职工，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李桂荣（原告之妻），女，1964年12月9日出生，汉族，农民，住所同上。
被告：孙凤如，女，1963年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告杨利与被告孙凤如健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人李桂荣，被告孙凤如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给原告造成的损失1034.93元（其中医药费504.93元、鉴定费230元、交通费300元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告在隔一条胡同的西侧。2017年1月8日13时许，原告在自己院外所留的宅基地上码石头，被告夫妻认为原告行为妨碍其通行，遂予以阻拦；原告见状就停下手坐下来休息，被告为激怒原告就破口大骂，原告不然也还口但一直坐着，之后被告边骂逐渐向原告跟前凑来，原告为防止吃亏，就起身站起，刚一起身，被告就扑上前对准原告面部连抓带打，原告躲闪不及被抓伤面部。之后被告还报警，想讹诈原告，由于有录像的存在，被告目的没有得逞。反而被处以行政拘留二日的处罚。事情发生后，原告租车到蓟州区人民医院诊看，被诊断为面部软组织损伤。故原告依法具书诉予贵院，请法院支持。
原告就自己的主张，向法院提交如下证据：
1.官庄派出所处理意见书一份、录像光盘一碟。用以证实打架事实存在。
2.诊断证明一份、公安蓟州分局人体损伤程度文证审查意见书一份、医学诊断报告书一份，用以证明原告伤情为“面部软组织损伤”的事实。
3.医疗费收据5张，用以证明开支医疗费504.93元。
4.鉴定费票据6张，用以证明开支鉴定费230元
5.交通费票据10张，用以证明开支交通费300元。
孙凤如辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在原告西侧胡同内居住，此胡同属于南宽北窄的地形，是被告的必经之路，2014年秋，原告在宅基南侧（无审批手续）建二层楼房，形成后侵街占道，把石头码在了村里新打的水泥路上，硬说是他家的老墙根。2017年1月8日，原告从村西头捡石头，扔在胡同路上，被告听到声响出去走到胡同南口，看见原告用手推车推着石头过来，看见我就破口大骂，难听至极，被告上前与之理论，原告起身想打被告，被告用手一晃碰没碰到不清楚，怀疑是原告自己制造的。被告认为是原告自2015年以来长期对这条胡同进行破坏，严重影响村民及被告的通行，给被告造成精神和经济损失是无价的，是原告无依据侵占街道造成的，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经原告向本院申请，本院向公安蓟州分局官庄派出所调取了双方当事人及发生纠纷时在场人韩秀江陈述笔录。经庭审质证原、被告均对各自以及在场人韩秀江在派出所询问笔录的陈述的基本事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，在原告宅院西侧有一条南北通道。2017年1月8日13时许，原告用手推车往其宅院外西侧墙根堆放石头，被告发现后，在原告宅院西侧南北通道南口进行阻拦，原告随即将手推车停放在南北通道南口西边坐在手推车上休息，此时，双方发生口角引起互相谩骂，被告在互骂过程中走到原告面前，原告随即起身，在原告起身过程中，被告用手挠了原告脸部一下，造成原告脸部损伤，随后，被告报警，民警到场后，调取了原告家中安装的录像资料，该录像资料能够反映出上述双方打架的全部影像过程。当日原告去蓟州区人民医院进行诊治，开支医疗费504.93元，原告伤情经公安蓟州分局法医鉴定为轻微伤，开支鉴定费230元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因原告在宅院外西侧堆放石头发生口角，从而发生互相谩骂，引发被告将原告打伤，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，但被告在互骂过程中动手将原告抓伤，应承担主要过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，故依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，原告自担30%的责任。关于原告主张的就医交通费过高，本院应酌情确定为150元为宜。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失数额：医疗费504.93元、鉴定费230元、交通费150元。合计884.93元。根据双方过错程度，被告应承担619.45元（884.93元×70%），其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告孙凤如于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨利医疗费、就医交通费、鉴定费合计619.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
驳回原告杨利其他诉讼请求；
案件受理费150元（已减半收取、原告已预交），由原告负担45元；被告孙凤如负担105元并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更991号
罪犯王兵，男，生于1985年09月25日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院（2006）东中法刑初字第333号刑事附带民事判决书，以被告人王兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2010年01月29日、2011年12月12日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年；广东省韶关市中级人民法院于2014年01月21日裁定对其减刑二年一个月（刑满日期：2029年02月11日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年08月15日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分226.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年06月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘坤蓉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2237号
原告蔡永川，男，1940年2月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告陈敬顺，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在审理原告蔡永川诉被告陈敬顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在本案审理期间，原、被告自行达成和解，原告据此向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡永川撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由原告蔡永川负担。
代理审判员 林志晖
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈佳苗
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第361-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。住所地：新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人朱平光，该支行行长。
被执行人袁秀，女。
被执行人ＸＸ斌，男。
被执行人阳益华，男。
被执行人新化县熠峰中药材种植专业合作社。住所地：新化县石冲口镇川安岭村。
负责人孙益峰，该合作社理事长。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与袁秀、ＸＸ斌、阳益华及新化县熠峰中药材种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第457号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人袁秀、ＸＸ斌、阳益华及新化县熠峰中药材种植专业合作社可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第457号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第457号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红志
审 判 员 罗 武
审 判 员 欧阳昭
二〇一四年六月五日
代理书记员 胡 庆
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1786号
原告：侯某芳，女，1989年5月30日生，汉族。
被告：段某某，男，1984年2月15日生，汉族。
本院于2014年12月11日立案受理了原告侯某芳与被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告侯某芳撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告侯某芳负担。
审判员 王云东
二〇一五年二月五日
书记员 陈新社
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第270号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某，男，××年××月××日出生，汉族，高中文化，无业。因本案，于2014年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1806号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员杨小珍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年8月1日，被告人陈某在中信银行股份有限公司深圳分行办理信用卡一张（卡号：×××5696），并从2012年8月16日开始进行透支、提现，至2013年6月20日最后还款人民币1000元后再未偿还过透支款，并变更住址、工作单位，以及拒绝接听银行工作人员的催收电话，致使银行多次催收未果。截止2014年3月24日，被告人陈某利用上述信用卡透支欠款人民币25873.07元，其中本金为人民币19650.87元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案材料、委托书、催收历史记录、还款明细记录、催收记录、接警经过、被告人身份信息资料；2.被害人陈述：被害银行委托人苏某斌的陈述；3.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议本院对被告人陈某判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收，超过三个月仍拒不还款，数额较大，行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人陈某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年3月24日至2014年11月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘晓娜
二〇一四年八月十二日
书记员 徐博思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢960号
申请执行人：冉维伦，男，1936年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张兵，男，1962年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人冉维伦与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8554号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冉维伦向本院申请强制执行，本院于2016年11月16日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8554号民事调解书，确定被执行人张兵偿还申请执行人借款本金19000元、利息13100元，案件受理费301元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，现被执行人已经自行履行给付义务，故申请执行人冉维伦向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执恢960号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志军
审判员 蔡 涛
审判员 郝康康
二〇一六年十一月二十二日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条
(1)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第35号
上诉人（原审起诉人）苑志广，男，1976年7月12日生，汉族，农民，住吉林省乾安县。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
上诉人苑志广因与乾安县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行立初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向本院上诉称：上诉人一家均系乾安县乾安镇东南村村民，享有同其他村民平等的承包土地的权利。自1992年春东南村开垦草原，上诉人举家落户到东南村。到1997年土地二轮承包时，上诉人以家庭承包经营的形式承包东南村南场子家东道北的30亩土地，和东南村村民享有同等的权利、履行同样的义务。虽然东南村村民委员会没有和上诉人签订土地承包合同，但上诉人已事实上取得土地承包经营权。由于乾安县政府至今没有向上诉人颁发土地承包经营权证，根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，乾安县政府有义务为上诉人颁发土地承包经营权证。2014年9月29日，乾安县政府收到了上诉人要求颁发土地承包经营权证的申请，但是在法定的60日内未作出任何答复，依法应属行政不作为，违反了法律规定。松原市中级人民法院于2015年1月7日收到上诉人的起诉状，直至5月28日，松原市中级人民法院才作出不予立案的行政裁定，严重违反了法定程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，七日内仍不能作出判断是否立案的，松原市中级人民法院应当先予立案。上诉人在向松原市中级人民法院起诉时，已提供了身份证和户口本复印件证明上诉人为吉林省乾安县乾安镇村民，该村所有村民的身份证及户口本均未写明“东南村”字样，不仅包括上诉人这些迁到东南村的农民，就连世代生活在此的农民亦是如此，上诉人为乾安镇东南村的村民是不可否认的事实。就算上诉人起诉状内容或材料欠缺，松原市中级人民法院也应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，该院未经告知即以起诉不符合条件为由不予立案，明显违法。故请求撤销原裁定，裁定松原市中级人民法院依法受理本案或由吉林省高级人民法院立案受理。
本院认为，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方并不局限于本集体经济组织成员，本集体经济组织成员以外的单位或个人通过招标、拍卖、公开协商等方式亦可以取得土地承包经营权。原审裁定以“起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民的身份”为由裁定不予立案不当。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故上诉人以其向乾安县人民政府邮寄颁发土地承包经营权证的申请书而乾安县人民政府在规定期限内未予答复为由起诉乾安县人民政府，符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松原市中级人民法院（2015）松行立初字第35号行政裁定；
二、本案指令松原市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐小媛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04580号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，经理。
被告：张淑筠，女，1935年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：凌雄，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司诉张淑筠、凌雄物业服务合同纠纷一案中，本院通知重庆蓝峰物业管理有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆蓝峰物业管理有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江英
二〇一四年六月十日
书记员 刘亮
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包立管终字第40号
上诉人（原审被告）包头市通达公用汽车有限责任公司，住所地包头市东河区。
法定代表人侯宝华，董事长。
被上诉人（原审原告）包头市澳捷公交广告有限公司，住所地包头市青山区。
法定代表人王志强，董事长。
原审被告包头市公交运输集团有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人王平，董事长。
上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司因合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民立管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中包头市澳捷公交广告有限公司所承包的站牌在包头市昆都仑区及东河区都有设立，故昆都仑区及东河区均为本案合同履行地，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，驳回了上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司的管辖权异议。
包头市通达公用汽车有限责任公司上诉称，根据上诉人与被上诉人2007年5月1日所签订的《广告媒体承包协议书》第一条的约定，被上诉人承包上诉人的广告媒体包括：上诉人方公交运营线路途经站牌和候车廊的广告发布使用权。本合同系特殊类型的合同，上诉人的合同义务是将公交运营线路途经站牌和候车廊的广告发布使用权交予被上诉人，被上诉人履行的合同义务是向上诉人支付承包金，双方并没有约定解决争议的管辖地，《合同法》总则第六十二条的规定：“给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”，就本案而言，上诉人向被上诉人移交的是经营权，合同实际履行地在东河区，所以，无论是被告住所地还是合同实际履行地均不在昆都仑区，原审法院对此案没有管辖权，故请求将本案移送东河区人民法院审理。
经审查，2007年5月1日，上诉人与被上诉人签订了《广告媒体承包协议书》，被上诉人包头市澳捷公交广告有限公司负责对上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司运营线路途经的站牌和候车廊进行更新改造和维护工作，并在合同有效期内有权利用站牌和候车廊的其他空余部分从事广告媒体宣传及冠名活动。后在合同履行过程中，双方发生争议，被上诉人包头市澳捷公交广告有限公司诉至法院。
本院认为，根据被上诉人与上诉人签订的《广告媒体承包协议书》约定，被上诉人主要是通过负担站牌和候车廊的更新改造及维护工作来达到使用运营线路途经的站牌和候车廊发布广告的目的，该《广告媒体承包协议书》实质上是广告位使用权的租赁合同，广告位的使用地应当认定为合同的履行地，上诉人包头市通达公用汽车有限责任公司运营线路途经的站牌和候车廊在昆都仑区和东河区都有设立，故昆都仑区人民法院和东河区人民法院都有管辖权。原审裁定正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏治中
代理审判员 常 静
代理审判员 马 飞
二〇一四年八月六日
书 记 员 任梦云
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00884号
原告：安徽华地物业管理服务有限公司。
法定代表人：魏春波，总经理。
委托代理人：张选扣，该公司员工。
被告：陈许军，男，1984年2月7日出生，汉族。
原告安徽华地物业管理服务有限公司诉被告陈许军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，原告安徽华地物业管理服务有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华地物业管理服务有限公司的申请是其真实表示意思。内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华地物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华地物业管理服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初407号
原告刘二华，男，1970年1月20日出生，汉族，住上蔡县。
被告张文彦，男，汉族，1962年12月12日出生，住上蔡县。
原告刘二华与被告张文彦承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘二华、被告张文彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘二华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠原告防盗门安装款62000元及利息。事实与理由：2015年，被告让原告给其安装廉租房防盗门，总价款87040元，完工后被告仅给付25000元，下欠62000元被告于2016年2月2日为原告出具欠条。后经原告多次追要欠款，被告张文彦拒不承担给付欠款责任。
被告张文彦辩称，原告所干工程为廉租房政府工程，工程由河南中大建设公司承包，其只负责协商，与原告不认识，活是公司张忠印让原告干的，约定由张忠印处理，20000元是张忠印给原告的，经被告手给原告5000元。欠条亦是公司张忠印安排让被告出具的。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告是否应偿还欠原告防盗门安装款62000元及利息。
原告围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、2016年2月2日欠条一份；2、2016年1月15日手机信息，证明被告为原告出具欠条及下欠防盗门安装款62000元的事实。
被告张文彦对原告提供证据质证：属实，无异议。
根据原、被告举证、质证，本院认定如下：对原告提供证据能够相互印证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。
本院根据原、被告陈述及证据的认定，对本案事实确认如下：通过朋友介绍认识被告。2015年，原告承揽县城赵庄廉租房工程防盗门安装，总价款87040元，完工后被告给付25000元，下欠62000元被告于2016年2月2日为原告出具欠条。欠条载明：“今欠刘二华上蔡县2013年度廉租房防盗门款128套×680元=87040元，已付25000.00元余额下欠62000元陆万贰仟元整欠款人：张文彦2016.2.2号”。后经原告多次追要，被告至今未偿还欠款。
本院认为，原告承揽廉租房工程防盗门安装，被告当庭予以认可。原告依约履行完毕自己的安装义务，完工后被告为原告出具欠条。被告辩称其只负责协商该承揽工程系张忠印转包原告的，欠条也是张忠印安排出具的，但未提供证据证明其主张，因此，该辩称证据不足。本院不予支持。故原告要求被告张文彦支付欠款62000元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方未约定利息，原告该请求证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告张文彦于本判决生效后十日内偿还原告刘二华欠款62000元。
案件受理费1350元，由被告张文彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1350元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈聪聪
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执505号
申请执行人王明兰
被申请执行人何志强：
王明兰与何志强机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院根据申请执行人王明兰申请，依据（2016）吉2403民初705号民事判决书，被执行人何志强自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2016年7月5日执行完毕。
执行员 潘立东
二〇一六年七月五日
书记员 关永学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初880号
原告：刘景艳，住吉林省九台市。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：右德元，该公司总经理。
原告刘景艳诉被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景艳及其委托代理人李晓红庭参加诉讼，被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司经本院依法传票传唤，无正�理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景艳诉称：原告自1985年5月份至2003年12月31日期间，一直在被告吉林造纸（集团）有限公司实业发展公司扒皮车间工作，原告系临时工，从事的是重体力劳动，双方未签订劳动合同。现在原告已经进入退休年龄，可以交纳社保费用，办理社保退休手续，但是社保部门因为没有原告的劳动关系认识档案无法办理社保相关手续。经了解，需要确立与用人单位存在劳动关系方可办理。因吉林市劳动争议仲裁委员会对该争议不予受理，故原告依法诉至法院，请法院依法确认1993年1月至2003年12月31日原、被告之间存在劳动关系。故请求：请求法院依法确认1993年1月至2003年12月31日原、被告间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告吉林造纸（集团）有限�司实业发展公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：刘景艳从1993年1月份至2003年12月31日期间，在吉林造纸（集团）有限公司发展公司扒皮车间工作。但其系临时工，无人事档案和缴纳社保的资金账户，故不能办理退休。刘景艳欲确认其与吉林造纸（集团）有限公司发展公司存在劳动关系到劳动仲裁部门申请劳动仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理通知书。刘景艳对该通知书不服，向我院提起诉讼，请求确认1993年1月份至2003年12月31日期间其与被告之间存在劳动关系。另查明，吉林造纸（集团）有限公司发展公司于1982年成立，当时名称是吉林造纸厂工业公司，1997年改名为吉林造纸集团有限公司集体企业总公司（以工商登记为准），现名称为吉林造纸（集团）有限公司发展公司。
认定以上事实的主要证据有：劳动仲裁不予受理通知书及回证；1993年、1996年被告公司出具工资册；被告公司出具证明；于文喜、吉询丽会员证。
本院认为，本案属于劳动争议。通过庭审可以确定的事实是原告刘景艳为被告单为提供劳动，被告单位系具备用工主体资格的用工单位。本院认为，根据现行法律规定，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但自原告为被告单位提供劳务之日起便与被告间形成了事实的劳动关系。综上所述，应依法确认刘景艳与被告吉林造纸（集团）有限公司发展公司之间存在劳动关系。
关于原、被告之间存在劳动关系的具体年限。本院认为。本案中，刘景艳主张其自1993年至2003年间与被告自建存在劳动关系，被告作为用人单位，直接保管原告为其进行工作的具体证据，被告有义务提供证据证明其与原告间存在劳动关系工作年限的具体证据，因其未予提供，应承担相应的法律后果。故确认原、被告之间存在劳动关系的具体年限可以确定为1993年至2003年。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘景艳与被告吉林造纸（集团）有限公司发展公司之间1993年1月份至2003年12月31日期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告吉林造纸（集团）有限公司发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院�
审 判 员 刘广斌
二〇一七年四月十四日
代理书记员 庄碧瑶
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1897号
罪犯徐井民，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2010年9月29日作出（2010）抚刑初字第154号刑事判决，以被告人徐井民犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯不服提出上诉，后又申请撤回上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）秦刑终字第217号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯徐井民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功4次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯徐井民在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐井民减去有期徒刑一年九个月。罚金30000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 佳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第100号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段某，男，1993年4月23日出生于山西省天镇县，汉族，高中文化，山西工程技术学院学生，户籍地山西省天镇县，暂住山西。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月24日9时许，被告人段某将被害人翟某约至在太原市火车站站前广场的售票厅门口附近，以“他人给自己打钱需借用银行卡为由”，将被害人翟某的银行卡及密码骗走，后被告人段某至火车站北侧的建设银行内的自动取款机窃取被害人翟某卡内的6100元现金。案发后，赃款已追回发还被害人。
另查明，案发后被告人段某已将赃款6100元退赔给被害人翟某，且取得了被害人的谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人翟某的报案材料及讯问笔录，指认现场照片，银行卡自助终端凭证，物证照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，抓获经过，被害人银行卡流水清单，收条，人身安全检查笔录，被告人段某取款录像，常住人口信息，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某主动退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏奇林
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第100号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人段某，山西工程技术学院学生，户籍地山西省天镇县，暂住山西。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年11月24日9时许，被告人段某将被害人翟某约至在太原市火车站站前广场的售票厅门口附近，以“他人给自己打钱需借用银行卡为由”，将被害人翟某的银行卡及密码骗走，后被告人段某至火车站北侧的建设银行内的自动取款机窃取被害人翟某卡内的6100元现金。案发后，赃款已追回发还被害人。
另查明，案发后被告人段某已将赃款6100元退赔给被害人翟某，且取得了被害人的谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有
被害人翟某的报案材料及讯问笔录，指认现场照片，银行卡自助终端凭证，物证照片，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，抓获经过，被害人银行卡流水清单，收条，人身安全检查笔录，被告人段某取款录像，常住人口信息，基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人段某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人段某主动退赔被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏奇林
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初99号
原告：许多，男，1970年11月21日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：胡永保，男，1962年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告许多与被告胡永保房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告许多撤回起诉。
案件受理费675元（原告预交），本院减收338元、由原告许多负担337元。
代理审判员 陈亚南
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫东梅
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执975号
申请执行人：张玉花，女。
被执行人：莒县交远劳务信息咨询处，住所地莒县城阳南路东侧。
负责人：费洪彬，该公司经理。
申请执行人张玉花与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1122民初6824号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：10000元)。
本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的银行存款等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执975号申请执行人：张玉花，女。被执行人：莒县交远劳务信息咨询处，住所地莒县城阳南路东侧。负责人：费洪彬，该公司经理。申请执行人张玉花与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）鲁1122民初6824号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年4月9日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：10000元)。本案在执行过程中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的银行存款等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年七月十六日书 记 员  毕纪法
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1571号
申请执行人:祝金根。
被执行人：张雪良。
被执行人：姜仙英。
申请人祝金根与被执行张雪良、姜仙英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）衢柯商初字第864号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月18日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人亦签字确认。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额57683元及延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1571号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1571号
申请执行人祝金根
被执行人张雪良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00864号，依法向被执行人张雪良发出执行通知书，责令被执行人张雪良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张雪良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张雪良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币77683.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十六日
书记员 胡漫宇
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0481执566号
申请执行人：陈齐，男，1974年7月13日出生，汉族，
被执行人：吉练会，男，1960年10月29日出生，汉族，农民，
被执行人：吉盟，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，
本院在执行陈齐与吉练会、吉盟借款合同纠纷一案中，因吉练会、吉盟拒不履行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或划拨被执行人吉练会、吉盟价值575000元的财产或银行存款。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代理审判员 史 伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 严科宁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6372号
原告：梁海燕，女，1976年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：王若宜，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王君，女，该公司职员。
本院在审理原告梁海燕与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁海燕撤回起诉。
案件受理费1619元，由原告梁海燕负担。
代理审判员 汪国平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 杨国晴
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禄民初字第687号
原告王某某，女，19xx年x月x日生，苗族，初中文化，农民。
被告杨某某，男，19xx年x月x日生，彝族，初中文化，农民。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员毛浩名独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：20xx年x月原、被告在xx打工相互认识后，自由恋爱。20xx年x月x日原、被告同到xx人民政府民政部门登记结婚，并领取xx号《结婚证》。20xx年x月x日原、被告共同生育儿子杨某甲。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。为此，原告诉请人民法院依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，不需被告给付抚养费。
被告答辩称：原告所诉缔结婚姻过程及生育小孩时间属实。在共同生活期间，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：20xx年x月原、被告在xx打工相互认识后，自由恋爱。20xx年x月x日原、被告同到xx人民政府民政部门登记结婚，并领取xx号《结婚证》。20xx年x月x日原、被告共同生育儿子杨某甲。在共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生吵闹。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有较好的婚姻基础，虽然原、被告常因家庭琐事发生吵闹影响了夫妻感情，但据此不足以认定夫妻感情已经完全彻底破裂。综上，双方均应珍惜夫妻感情，相互扶持，相互尊重，相互理解，加强沟通，积极改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 毛浩名
二〇一四年七月十一日
书记员 包兴冉
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第68号
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司。
法定代表人冯鸭虎，经理。
申请人江苏乾景机电设备安装有限公司因一份由兴业银行泰州分行营业部签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2014年1月10日，出票人江苏乾景机电设备安装有限公司，收款人泰州市华盛管件厂，到期日期2014年7月10日，汇票金额人民币100000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，江苏乾景机电设备安装有限公司向本院申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人江苏乾景机电设备安装有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月三日
书记员 潘玮玮
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第680号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴琼，女，1956年8月9日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市七星关区解放路***号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊志章，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住址同上。系张兴琼长子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊燕，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住址同上。系张兴琼女儿。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊旭章，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市七星关区环城北路*****号。系张兴琼次子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志菊（又名刘子菊），女，1959年3月14日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区小坝镇河尾村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊焕全，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区小坝镇河尾村*组**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付善美，女，1931年11月29日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区小坝镇河尾村*组**号。系樊焕全之母。
再审申请人张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章因与被申请人刘志菊、樊焕全、付善美返还原物纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。七星关区农业科学研究所的证明证实了张兴琼的丈夫及公婆病逝都请了安葬假；樊坤的证明证实了《建筑转售合同》是伪造的；温清明等人证明证实张兴琼的丈夫在涉案房屋内开小卖部烟酒店的事实。（二）原审判决认定事实错误。涉案房屋系张兴琼丈夫樊文华用800元向河尾村二组购买所得，1989年由于张兴琼工作调动，到毕节居住，涉案房屋一直空着，一审判决认定系樊焕全家在争议房屋内居住了14年及在房屋内结婚是错误的。一审被申请人提交法院的《证明》、《证人证言》均是被告的代理人打印好内容后，让责任人在上面签字捺印，所证明的内容是事先策划编造的，提交的《建筑转售合同》也是伪造的。（三）一审、二审判决程序违法。将刘志菊举的12个证人串通的证实材料作为认定案件事实的依据并予以采信不当；被申请人的大部分证人均在未出庭作证之前，参加了庭审的旁听，但一审法院让这些证人出庭作证，违反了最高人民法院证据规则的规定；二审法院未依法送达合议庭组成人员通知书、剥夺了其要求合议庭成员回避的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）、第（三）项、第（六）项、第（七）项之规定申请再审。
本院认为：在再审审查阶段，张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章提供了毕节市七星关区农业科学研究所、樊坤、温清明、谢洪福、谢洪军、吴学俊等人的证明作为新证据，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，上述证据不符合该条规定，本院不作为新证据采用；其次，毕节市七星关区农业科学研究所的证明只能证实1989年、1999年张兴琼的丈夫及公婆逝世时张兴琼请假的事实；温清明、谢洪福、谢洪军、吴学俊等人提供的证明在原审时其本人并未出庭作证，无法核实该证人证言的真实性；樊坤的证明与一审庭审其出庭作证时的陈述并不一致，对张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章的此项申请再审理由，本院不予采纳。刘志菊、樊焕全、付善美提供的《建筑转售合同》、证人出庭作证的证人证言能够相互印证，涉案的房屋是刘志菊丈夫樊文祥以自己的名义用800元向现小坝镇河尾村二组购买所得，樊文祥死亡后，刘志菊将该房屋出卖与樊焕全之父樊友章，樊焕全占有、管理使用房屋十余年间，张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章并未主张该房屋的所有权；至今，张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章也未能提供房屋所有权属其所有的证据。张兴琼等人对《建筑转售合同》和证人证言不予认可，但是并未提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原审判决对张兴琼等人的诉请不予支持并无不当，对其此项申请再审理由，本院不予采纳。
关于原审判决是否程序违法的问题。经查并无证据表明证人在出庭作证之前旁听了案件的审理；张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章也未提供证据证明二审合议庭成员有需要回避的情形，故对其此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）、第（三）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张兴琼、樊志章、樊燕、樊旭章的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 晟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第402号
申请人杨正贵
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1154-3号
申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈当澳、陈磊，江苏××律师事务所律师。
被执行人施晓东，）上塘西街3号。
被执行人张妹珍。
苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司与施晓东、张妹珍借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2014）吴木商初字第298号民事判决已经发生法律效力。依该判决，施晓东、张妹珍应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金1100000元、利息69978元、律师费50000元，以及以借款本金1100000元为基数自2014年1月11日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期利息；如施晓东、张妹珍未能履行上述付款义务，则苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司有权就登记在施晓东、张妹珍名下坐落于常熟市招商北路8号天虹服装城A1401室的房屋（房产证号为熟房权证虞山字第××号、第××号，建筑面积为159.48平方米）之拍卖、变卖或折价所得价款在抵押债权1300000元限额内优先受偿；案件受理费减半收取10728元、财产保全费5000元，合计15728元，由施晓东、张妹珍共同负担。权利人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司以施晓东、张妹珍未履行法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求施晓东、张妹珍支付1235706元及相应利息。本院于2015年4月21日立案，执行标的1235706元及相应利息。
立案后，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其均未履行。
执行中，查无登记在被执行人施晓东、张妹珍名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。轮候查封了登记在被执行人施晓东名下坐落于苏州市吴中区长桥街道天怡苑4幢608室（所有权证号：00307887，建筑面积：87.54㎡）房屋，本院暂未处置。查封了登记在被执行人施晓东、张妹珍名下坐落于常熟市招商北路8号天虹服装城A1401室（房产证号为熟房权证虞山字第××号、第××号，建筑面积为159.48平方米）的房屋，并委托苏州拓普森土地房地产评估有限公司对该房屋及固定装修进行了价值评估，评估价为1395530元。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述房屋进行了三次拍卖，均因无人报名而流拍，第三次流拍价格为1300000元。申请执行人表示，同意以上述流拍价接受上述房屋并折抵本案1300000元债务；对受偿不足部分，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖公告等证据予以证实。
本院认为，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行部分的财产。执行中，被执行人施晓东、张妹珍的上述房屋经三次公开拍卖因无人报名已流拍，流拍价为1300000元，现申请执行人同意以流拍价接受该财产，折抵本案债务1300000元，不违反法律规定，应予准许。上述房屋的所有权应归申请执行人所有。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋及上述拍卖的房屋外，未发现两被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产，同意未受偿部分终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、解除对原登记在被执行人施晓东、张妹珍名下坐落于常熟市招商北路8号天虹服装城A1401室（房产证号为熟房权证虞山字第××号、第××号，建筑面积为159.48平方米）房屋的查封措施，并将上述房屋所有权及国有土地使用权（所有权证号：常国用（2010）第01140号，使用权面积：11.43㎡）转移登记至申请执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下。
二、终结本院（2014）吴木商初字第298号民事判决未受偿部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 李跃辉
二〇一六年一月十三日
书记员 邵兮文