wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行初16号
原告张金涛，男，1961年10月24日出生。
原告张佑行，男，1977年12月10日出生。
原告张怀刚，男，1964年3月11日出生。
原告张强，男，1976年11月6日出生。
被告乐陵市国土资源局。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人杜方涛。
原告张金涛、张佑行、张怀刚、张强诉被告乐陵市国土资源局行政不作为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告均系乐陵市胡家街道办事处千顷张村村民，2014年年初，乐陵市胡家街道办事处千顷张村的省道旁边开始建造楼房，并违法在原告的耕地取土，破坏了耕地。这种违法破坏耕地取土的现象给村民的生产和生活造成了重大损失。2016年2月4日原告向被告申请对以上违法行为进行查处，至今被告既没有对不法行为进行查处，也没有给原告任何的书面答复。特诉至法院，请求：1.确认被告对原告所申请查处事项不进行查处的不作为行为违法，并责令被告对原告所在的乐陵市胡家街道办事处千顷张村耕地被破坏且违法取土现象进行查处。2.本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告以其位于乐陵市胡家街道办事处千顷张村的耕地被他人破坏且违法取土为由向被告提起履行查处违法行为职能的申请，原告申请的事项涉及农村集体土地权益。另查明，原告张强系乐陵市城区居民，非乐陵市胡家街道办事处千顷张村村集体成员，且在该集体没有承包经营集体土地。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告张强向被告申请的事项涉及农村集体土地权益，而原告张强并非农村集体组织成员，亦未承包经营该集体的土地，原告张强不是基于其自益性权益提起的申请，被告是否履行查处违法行为的职能与其并无任何利害关系，因此，原告张强不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 范 超
审 判 员 王炳智
人民陪审员 杨正法
二０一六年九月六日
书 记 员 刘 斌
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1481行初16号之一
原告张金涛，男，1961年10月24日出生。
原告张佑行，男，1977年12月10日出生。
原告张怀刚，男，1964年3月11日出生。
被告乐陵市国土资源局。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人杜方涛。
委托代理人赵增国，山东胜券律师事务所律师。
本院在审理原告张金涛、张佑行、张怀刚诉被告乐陵市国土资源局行政不作为一案中，原告张金涛、张佑行、张怀刚向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，三原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张金涛、张佑行、张怀刚撤回对被告乐陵市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三原告承担。
审 判 长 范 超
审 判 员 王炳智
人民陪审员 杨正法
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 斌
山东省乐陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1481行初16号原告张金涛，男，1961年10月24日出生。原告张佑行，男，1977年12月10日出生。原告张怀刚，男，1964年3月11日出生。原告张强，男，1976年11月6日出生。被告乐陵市国土资源局。法定代表人张建华，该局局长。委托代理人杜方涛。原告张金涛、张佑行、张怀刚、张强诉被告乐陵市国土资源局行政不作为一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告均系乐陵市胡家街道办事处千顷张村村民，2014年年初，乐陵市胡家街道办事处千顷张村的省道旁边开始建造楼房，并违法在原告的耕地取土，破坏了耕地。这种违法破坏耕地取土的现象给村民的生产和生活造成了重大损失。2016年2月4日原告向被告申请对以上违法行为进行查处，至今被告既没有对不法行为进行查处，也没有给原告任何的书面答复。特诉至法院，请求：1.确认被告对原告所申请查处事项不进行查处的不作为行为违法，并责令被告对原告所在的乐陵市胡家街道办事处千顷张村耕地被破坏且违法取土现象进行查处。2.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告以其位于乐陵市胡家街道办事处千顷张村的耕地被他人破坏且违法取土为由向被告提起履行查处违法行为职能的申请，原告申请的事项涉及农村集体土地权益。另查明，原告张强系乐陵市城区居民，非乐陵市胡家街道办事处千顷张村村集体成员，且在该集体没有承包经营集体土地。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告张强向被告申请的事项涉及农村集体土地权益，而原告张强并非农村集体组织成员，亦未承包经营该集体的土地，原告张强不是基于其自益性权益提起的申请，被告是否履行查处违法行为的职能与其并无任何利害关系，因此，原告张强不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  范 超审 判 员  王炳智人民陪审员  杨正法二０一六年九月六日书 记 员  刘 斌
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第121号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
法定代表人：吕文勇。
被申请人：丁开津。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人丁开津因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月23日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人丁开津位于缙云县XX的房产（缙房权证字第号），保全金额为13万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁开津位于缙云县XX的房产（缙房权证字第号），保全金额为13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 黄珍洪
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第121号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行。
法定代表人：吕文勇。
被申请人：丁开津。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被申请人丁开津因申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月23日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人丁开津位于缙云县XX的房产（缙房权证字第××号），保全金额为13万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁开津位于缙云县XX的房产（缙房权证字第××号），保全金额为13万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 黄珍洪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3029号
原告临沂华源汽车租赁服务有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与琅琊王路交汇处。
法定代表人周昆。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告临沂玉麒麟石化有限公司，住所地临沂经济技术开发区禹王路与联邦路交汇处。
法定代表人王鲁斌。
原告临沂华源汽车租赁服务有限公司与被告临沂玉麒麟石化有限公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂华源汽车租赁服务有限公司委托代理人徐冰到庭参加诉讼。被告临沂玉麒麟石化有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂华源汽车租赁服务有限公司诉称，原、被告于2015年9月2日签订《汽车租赁协议》，被告方由王秋增签字并加盖公司公章，合同约定：被告向原告租赁四辆一汽大众速腾轿车，至2015年9月2日支付租金71872元，自2015年10月至2018年8月每月25号被告支付租金20800元；租金逾期超过7日时，被告认可原告可电话通知单方解除协议，由原告收回车辆，相关损失由被告承担。合同签订后，原告履行了合同，向被告交付了车辆，但被告2016年6月25日未按时支付租金，已构成违约。2016年7月5日原告的业务人员王琮电话通知被告的业务代表王增秋解除汽车租赁合同，并要求被告返还4辆速腾轿车，但被告只返还了3辆车，被告拒绝返还剩余的一辆车。为此原告诉至法院请求法院判令被告返还原告一汽大众速腾轿车。
被告临沂玉麒麟石化有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，2015年9月2日，原告临沂华源汽车租赁服务有限公司与被告临沂玉麒麟石化有限公司签订《汽车租赁协议》，合同约定：被告临沂玉麒麟石化有限公司向原告临沂华源汽车租赁服务有限公司租赁轿车四辆：总租金金额799872元，车辆保证金8000元，还款期满后可退。租赁期限自2015年9月2日至2018年9月1日。被告临沂玉麒麟石化有限公司向原告临沂华源汽车租赁服务有限公司支付租赁费用，逾期7日内应按照应缴纳租金额的5%向原告交纳违约金。租金逾期超过7日时，被告认可经原告电话告知后，单方面解除协议，原告收回车辆，相关损失由被告负担。本协议在履行过程中发生争议，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。协议签订后双方履行至2016年6月25日，后被告未按时交纳租金，原告于2016年7月5日通知被告返还车辆，仅收到返还车辆三辆，的车辆未能收回，为此成诉。
上述事实，根据庭审过程中原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告提供的《汽车租赁协议》、《租金支付计划书》，能够认定原告与被告存在租赁关系。原、被告签订的《汽车租赁协议》及《租金支付计划书》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告未按时交纳租金，并按照合同约定单方解除合同，要求返还车牌号车辆，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告返还车牌号车辆，理由正当合法，本院依法予以支持。被告临沂玉麒麟石化有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告临沂玉麒麟石化有限公司于本判决生效后十日内返还原告临沂华源汽车租赁服务有限公司车牌号车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元由被告临沂玉麒麟石化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吕明娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第504号
原告史小龙。
被告史庆海。
本院在审理（2015）临兰民初字第2561号原告史小龙与被告史庆海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告史庆海价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年五月五日
书记员 史运芳
四川省邻水县人民法院
民事裁定�
（2014）邻水民初字第1413号
原告陈某某，女，汉族，生于1988年3月20日
被告熊某，男，汉族，生于1981年8月26日。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月27日向本院申请撤回其诉讼请求。
本院认为，原告陈某某撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 吕晓玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 甘小霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初148号
原告：周德生，住永吉经济开发区。
原告：周玉文，住吉林市船营区。
原告：周德义，住永吉经济开发区。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：永吉经济开发区镇东村六社。
主要负责人：金德成，社长。
委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。
原告周德生、周玉文、周德义与被告永吉经济开发区镇东村六社（以下简称镇东村六社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
周德生、周玉文、周德义向本院提出诉讼请求：判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636.00元。事实与理由：周德生、周玉文、周德义母亲李淑清户籍系镇东村六社，生前居住在该社。二轮土地发包时李淑清分得承包地0.18公顷。2013年8月7日和2014年11月25日，镇东村六社土地被征收，依据两次《两费分配方案》李淑清均分得了土地补偿费。2013年12月24日，李淑清因病去世。2016年，镇东村六社土地再次被征收，镇东村六社却拒绝给付李淑清土地补偿费。依据2016年10月17日镇东村六社制定的《两费分配方案》第六条第三项“原户籍在本社有二轮承包地，在签订协议前死亡享有征地补偿费50%分配份额”的规定，李淑清应分得补偿费72636.00元。镇东村拒绝给付补偿费的行为，违反了村民会议决定，违背了《两费分配方案》第六条第三项的规定。故请求人民法院判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636.00元。
本院经审查认为，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治范畴。涉案分配方案第六条第七项的规定：有承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。周德生、周玉文、周德义却依据分配方案第六条第三项的规定，要求镇东村六社支付李淑清土地补偿费，该请求实际是对镇东村六社土地征收补偿费分配方案不服，而该分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下：
驳回周德生、周玉文、周德义的起诉。
案件受理费1616.00元退返给周德生、周玉文、周德义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 苗春艳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初148号原告：周德生，住永吉经济开发区。原告：周玉文，住吉林市船营区。原告：周德义，住永吉经济开发区。委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。被告：永吉经济开发区镇东村六社。主要负责人：金德成，社长。委托诉讼代理人：王国辉，吉林盛剑律师事务所律师。原告周德生、周玉文、周德义与被告永吉经济开发区镇东村六社（以下简称镇东村六社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。周德生、周玉文、周德义向本院提出诉讼请求：判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636.00元。事实与理由：周德生、周玉文、周德义母亲李淑清户籍系镇东村六社，生前居住在该社。二轮土地发包时李淑清分得承包地0.18公顷。2013年8月7日和2014年11月25日，镇东村六社土地被征收，依据两次《两费分配方案》李淑清均分得了土地补偿费。2013年12月24日，李淑清因病去世。2016年，镇东村六社土地再次被征收，镇东村六社却拒绝给付李淑清土地补偿费。依据2016年10月17日镇东村六社制定的《两费分配方案》第六条第三项“原户籍在本社有二轮承包地，在签订协议前死亡享有征地补偿费50%分配份额”的规定，李淑清应分得补偿费72636.00元。镇东村拒绝给付补偿费的行为，违反了村民会议决定，违背了《两费分配方案》第六条第三项的规定。故请求人民法院判令镇东村六社向周德生、周玉文、周德义支付李淑清土地补偿费72636.00元。本院经审查认为，农村集体经济组织依照法律规定的民主议定决定土地补偿费的分配，属于农村村民自治范畴。涉案分配方案第六条第七项的规定：有承包合同整户消亡的不参加“两费”分配。周德生、周玉文、周德义却依据分配方案第六条第三项的规定，要求镇东村六社支付李淑清土地补偿费，该请求实际是对镇东村六社土地征收补偿费分配方案不服，而该分配方案是村民自治范畴，不属于法院主管民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款条规定，裁定如下：驳回周德生、周玉文、周德义的起诉。案件受理费1616.00元退返给周德生、周玉文、周德义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审 判 长  吴延军人民陪审员  林玉莲人民陪审员  苗春艳二〇一七年六月十九日书 记 员  沈 丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6681号
申请执行人王治淼
被执行人应冬兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永象商初字第00251号，依法向被执行人应冬兰发出执行通知书，责令被执行人应冬兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应冬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应冬兰（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月二十日
书记员 胡军敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9477号
原告：魏元露，女，汉族，1986年12月5日生，住。
被告：重庆家博士股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科创路65号1-11-2号，统一社会信用代码：500901000030039。
法定代表人：彭世忠。
本院在审理原告魏元露诉被告重庆家博士股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告魏元露于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆家博士股份有限公司的起诉。
本院认为，原告魏元露的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏元露撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 秦小东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷 英
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1462号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，男，系该公司工作人员。
被告：朱维芳，女，1974年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告朱维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于同年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年二月八日
书记员 单依炜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3674号
原告：苏某，男。
法定代理人：苏七虎，男，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：张志文，男，1990年6月22日出生，住呼和浩特市新城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁建虎，该公司员工。
原告苏某与被告张志文、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓宇的委托诉讼代理人李永起、被告张志文、被告中联公司的委托诉讼代理人谭辰、袁建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2015年10月29日，被告张志文驾驶车辆与原告苏某乘坐的电动自行车发生碰撞，致苏晓宇受伤。事故认定书认定被告张志文应负事故全部责任。肇事车辆在被告中联公司投保交强险及三者险。原告于事发后住院治疗，出院后由鉴定机构进行伤残等级鉴定、三期鉴定及二次手术费鉴定。恢复期间因怕耽误功课，原告聘请私人家教进行补课。另外该事故造成电动自行车报废。原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计163916.34元。
被告张志文辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。
被告中联公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及50万元三者险，事故发生在保险期内。此次事故发生于2015年10月29日，应当按照2015年度的赔偿标准进行赔偿。本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。关于原告请求的营养费，鉴于原告为未成年人，我公司可以按照鉴定意见酌情考虑，应当以60天为准；关于原告的住院天数，在病历的体温单中，只有住院前7天的体温表，所以据常识判断，原告方可能存在挂床行为，所以对其住院29天有异议；对于补课费，属于间接损失，不认可；电动车损失由于原告没有鉴定报告，不认可。
经审理查明，2015年10月29日6时许，张志文驾驶小客车沿腾飞路由北向南行驶至新华大街路口处时，与由东向西行驶ＸＸ驾驶、苏某乘坐的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致苏某受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第530号道路交通事故认定书，认定张志文应负事故全部责任，ＸＸ、苏某无责任。
事故发生后，苏某被送往医院进行救治，住院治疗29天，苏某自付医疗费33715.44元，张志文垫付医疗费5415.1元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年3月31日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第113号司法鉴定意见书，认定苏某为十级伤残。该中心又于2016年4月25日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第226号司法鉴定意见书，认定苏某取出骨折内置固定物手术约需10000-15000元，建议误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。苏某花费鉴定费用共计2400元。
另查明，肇事小客车于事故发生时已在中联公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元并且不计免赔。
本院认为，张志文驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中联公司投保，故中联公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。被告中联公司对原告治疗的合理性及必要性持有异议，但其未举证证明，对其反对意见不予采纳。结合原告治疗情况及鉴定结论确定其营养期为75日、护理期为60日，二次手术费12500元。关于交通费，原告提供的出租车发票无法证明是因就医产生的必要费用，根据原告的实际情况酌定为500元。关于电动车损失，原告仅提供购买票据未提供相关鉴定结论，无法证明电动车的损失情况，且原告苏晓宇不是该电动车所有人，无权就该财产损失主张权利，故对该项诉讼请求不予支持。关于补课费，原告仅提供了两份未加盖公章的收据，没有其他相关证据予以佐证，无法证明该损失是否真实存在以及该损失是否与事故相关，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因事故造成的损失为医疗费33715.44元、二次手术费12500元、住院伙食补助费2900元、营养费7500元、护理费6806.4元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2400元、病历复印费49元。针对上述费用，被告中联公司应赔偿原告128109.84元，被告张志文应赔偿原告2449元。被告中联公司另外应返还被告张志文垫付的医疗费5415.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某128109.84元；
二、被告张志文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏某2449元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张志文5415.1元；
四、驳回原告苏某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（原告已预交），由苏某负担364元，张志文负担1426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3674号
原告：苏晓宇，学生，住呼和浩特市。
法定代理人：苏七虎，男，无固定职业，系原告父亲。
委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告：张志文，呼和浩特市公共交通总公司职工，住呼和浩特市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭辰，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁建虎，该公司员工。
原告苏晓宇与被告张志文、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓宇的委托诉讼代理人李永起、被告张志文、被告中联公司的委托诉讼代理人谭辰、袁建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓宇诉称，2015年10月29日，被告张志文驾驶车辆与原告苏晓宇乘坐的电动自行车发生碰撞，致苏晓宇受伤。事故认定书认定被告张志文应负事故全部责任。肇事车辆在被告中联公司投保交强险及三者险。原告于事发后住院治疗，出院后由鉴定机构进行伤残等级鉴定、三期鉴定及二次手术费鉴定。恢复期间因怕耽误功课，原告聘请私人家教进行补课。另外该事故造成电动自行车报废。原告多次找被告协商未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计163916.34元。
被告张志文辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。
被告中联公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保有交强险及50万元三者险，事故发生在保险期内。此次事故发生于2015年10月29日，应当按照2015年度的赔偿标准进行赔偿。本案的诉讼费及鉴定费我公司不予承担。关于原告请求的营养费，鉴于原告为未成年人，我公司可以按照鉴定意见酌情考虑，应当以60天为准；关于原告的住院天数，在病历的体温单中，只有住院前7天的体温表，所以据常识判断，原告方可能存在挂床行为，所以对其住院29天有异议；对于补课费，属于间接损失，不认可；电动车损失由于原告没有鉴定报告，不认可。
经审理查明，2015年10月29日6时许，张志文驾驶×××号小客车沿腾飞路由北向南行驶至新华大街路口处时，与由东向西行驶ＸＸ驾驶、苏晓宇乘坐的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致苏晓宇受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第530号道路交通事故认定书，认定张志文应负事故全部责任，ＸＸ、苏晓宇无责任。
事故发生后，苏晓宇被送往医院进行救治，住院治疗29天，苏晓宇自付医疗费33715.44元，张志文垫付医疗费5415.1元。
内蒙古医科大学司法鉴定中心于2016年3月31日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第113号司法鉴定意见书，认定苏晓宇为十级伤残。该中心又于2016年4月25日作出内医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第226号司法鉴定意见书，认定苏晓宇取出骨折内置固定物手术约需10000-15000元，建议误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。苏晓宇花费鉴定费用共计2400元。
另查明，×××号小客车于事故发生时已在中联公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元并且不计免赔。
本院认为，张志文驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告中联公司投保，故中联公司应在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。被告中联公司对原告治疗的合理性及必要性持有异议，但其未举证证明，对其反对意见不予采纳。结合原告治疗情况及鉴定结论确定其营养期为75日、护理期为60日，二次手术费12500元。关于交通费，原告提供的出租车发票无法证明是因就医产生的必要费用，根据原告的实际情况酌定为500元。关于电动车损失，原告仅提供购买票据未提供相关鉴定结论，无法证明电动车的损失情况，且原告苏晓宇不是该电动车所有人，无权就该财产损失主张权利，故对该项诉讼请求不予支持。关于补课费，原告仅提供了两份未加盖公章的收据，没有其他相关证据予以佐证，无法证明该损失是否真实存在以及该损失是否与事故相关，故对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，原告因事故造成的损失为医疗费33715.44元、二次手术费12500元、住院伙食补助费2900元、营养费7500元、护理费6806.4元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2400元、病历复印费49元。针对上述费用，被告中联公司应赔偿原告128109.84元，被告张志文应赔偿原告2449元。被告中联公司另外应返还被告张志文垫付的医疗费5415.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏晓宇128109.84元；
二、被告张志文于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苏晓宇2449元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告张志文5415.1元；
四、驳回原告苏晓宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1790元（原告已预交），由苏晓宇负担364元，张志文负担1426元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘斐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初17号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人刘XX，男，1962年11月21日出生，汉族，小学文化，农民。2015年8月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘XX犯交通肇事罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年7月18日17时许，被告人刘XX无摩托车驾驶证驾驶黑D970**号银刚牌摩托车，在利达佳天下工地由西向东行驶至佳木斯市郊区莲江口镇油库附近时，与由南向北横过道路的被害人柴XX相撞，致柴XX受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：柴XX符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损死亡。被告人刘XX负此事故全部责任。
经侦查，被告人刘XX于2015年7月18日被公安机关于事故现场带至事故大队接受调查。
对上述事实，公诉机关提供了道路交通事故认定书、谅解书、收条、抓捕经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；证人王XX证言；被告人刘XX供述等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，对被告人刘XX犯交通肇事罪予以惩处。
被告人刘XX对公诉机关指控其犯有交通肇事罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年7月18日17时许，被告人刘XX无摩托车驾驶证驾驶黑D970**号银刚牌摩托车，在佳木斯市利达佳天下工地由西向东行驶至佳木斯市郊区莲江口镇油库附近时，将由南向北横过道路的被害人柴XX撞伤，致柴XX经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：柴XX符合生前因机动车辆道路交通事故致颅脑损死亡。经事故责任认定：被告人刘XX负此事故全部责任。2015年7月18日，被告人刘XX被公安机关在事故现场带走接受调查。民事部分，双方已自行和解，被告人刘XX已得到被害人家属谅解。
上述事实，有道路交通事故认定书、谅解书、收条、抓捕经过；现场勘查笔录、现场图、现场照片；佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；证人王XX证言；被告人刘XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的后果并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。其在案发后能主动投案，如实供述罪行，属自首，并积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以对其从轻处罚。其具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴雪梅
二〇一六年二月二十四日
书记员 许晟恺
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初631号
原告王臣，男，1942年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村大巍子屯。
被告李权，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村大巍子屯。
被告唐天红，女，1977年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村大巍子屯。
被告李玉喜，男，1954年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣太村大巍子屯。
原告王臣与被告李权、唐天红、李玉喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员王奎林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王臣、被告李权、唐天红、李玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王臣诉称，被告李权与唐天红系夫妻关系。二被告于2015年3月3日因建房用款，向原告借款50，000.00元，当时约定，按月利率1.5%标准计算利息。被告李权的父亲李玉喜为被告李权、唐天红提供担保。借款期为十个月。三被告为原告出具了借据一份。此款到期后，原告向三被告主张权利，三被告以种种理由拖延至今。据以上事实，原告请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金50，000.00元及利息9，000.00元，2016年3月3日到法院判决之日，按月利率1.5%标准计算利息。诉讼费由被告负担。
被告李权辩称，被告李权对原告的起诉没有异议。
被告唐天红辩称，被告唐天红对原告的起诉没有异议。
被告李玉喜辩称，被告李玉喜对原告的起诉没有异议。
经审理查明，被告李权与被告唐天红系夫妻关系。被告李权、唐天红于2015年3月3日在原告处借款50，000.00元，用于建房，双方约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为10个月，被告李玉喜为被告李权、唐天红提供连带担保。上述事实，有三被告给原告出具的借据及双方当事人的当庭陈述为证。
本院认为，被告李权、唐天红、李玉喜承认原告王臣在本案中主张的事实，且有原告提供的三被告给原告出具的借据为证。对原告王臣主张的事实本院予以认定。原告与被告李权、唐天红之间的借贷关系成立。被告李玉喜为被告李权、唐天红提供连带保证责任，对偿还原告借款及支付利息承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告李权、唐天红偿还给原告50，000.00元，利息9，000.00元（本金50，000.00元，按月利率1.5%，自2015年3月3日算至2016年3月3日），合计59，000.00元，此款于判决生效后十日内，由被告李权、唐天红一次给付原告，被告李玉喜负连带偿还责任。
案件受理费637.50元及保全费610.00元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王奎林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹忠学
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1381号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：孟险涛、解飞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
被执行人孟险涛所购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司所开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓，第A5【幢】2【单元】1103号房，丘(地)号：76/4383（1103号房）的房屋予以预查封。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1381号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：孟险涛、解飞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉长北方证字第号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
被执行人孟险涛所购买的，由长春新星宇房地产开发有限责任公司所开发的，坐落于长春市南关区亚泰大街以东，司法警官公寓，第A5【幢】2【单元】1103号房，丘(地)号：76/4383（1103号房）的房屋予以预查封。（轮候查封）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓梅
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 周 航
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1338号
申请执行人刘学明。
被执行人张店区沣水镇东高村村委会。
本院在执行刘学明诉张店区沣水镇东高村村委会购销货款纠纷一案中，尚有3034元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第237号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第399号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人叶峰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人叶峰犯贩卖毒品罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人叶峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月4日中午，被告人叶峰通过事先电话联系等方式，至镇海区骆驼街道银座大酒店1020房间，将1包毒品和130余粒麻古以人民币14200元的价格贩卖给林某后，被公安民警当场查获。经鉴定，从林某处查获的上述毒品和麻古分别净重27.7844克、11.8534克，另从被告人叶峰处查获的毒品和麻古分别净重0.2341克、0.2841克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人叶峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人叶峰的身份证明、证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、手机通话详单、照片、毒品上交清单，证人林某、潘某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶峰违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，共计40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人叶峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的毒品应予以没收。根据被告人叶峰的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2024年3月3日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺40.156克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 王坚芬
二〇一三年七月二日
代书 记员 沈国芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8758号
原告陈文炳，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省南安市。
被告候旭生，男，汉族，1986年2月26日出生，住福建省南安市。
原告陈文炳诉与被告侯旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告陈文炳与被告侯旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文炳诉称，因生产生活需要，被告分三次向原告借取现金合计9万元，其中2013年5月1日借款2万元，2014年6月26日借款5万元，2015年8月3日借款2万元。原告分别于当日将借款现金交付被告，被告同时出具三份借条交原告收执。债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9万元，并支付相应的利息（利息计算自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类借款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告侯旭生辩称，三笔借款均属实，前面的7万元每个月都有按月利率3.5%、4.5%算利息给原告，后面的这笔20000元是会仔钱，所以没有计算利息给原告。答辩人不应承担承担还款责任。1、原告和答辩人长期存在海鲜买卖关系，是多年的客户关系，原告是厨师，他经常向答辩人购买海鲜。2、2015年8月3日的20000元借款，实际是我作为民间标会会头的时候，由于有会员跑路，其应交的资金断交，使标会倒掉。
经审理查明，被告分别于2013年5月1日向原告借款20000元，2014年6月26日向原告借款50000元，2015年8月3日向原告借款20000元，并于当日各出具借条交由原告收执。被告分别于2016年1月7日还款3050元、于2016年2月20日还款20000元，共计还款23050元。原告陈文炳于2016年10月31日向本院提起诉讼要求被告还款。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借条、被告提供的存款明细账为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，被告侯旭生三次共计向原告陈文炳借款人民币90000元，至今仅偿还23050元，尚欠66950元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈文炳与被告侯旭生之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告侯旭生未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告陈文炳要求判令被告侯旭生偿还借款的合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告侯旭生支付逾期利息的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告侯旭生辩称款项已全部还清、诉争款项部分涉及标会款，因被告无充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯旭生应于本判决生效后十日内，偿还原告陈文炳借款人民币66950元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告陈文炳负担人民币288元，由被告侯旭生负担人民币737元；被告侯旭生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
\--
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8758号
原告陈文炳，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省南安市,
被告候旭生，男，汉族，1986年2月26日出生，住福建省南安市，
原告陈文炳诉与被告侯旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告陈文炳与被告侯旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文炳诉称，因生产生活需要，被告分三次向原告借取现金合计9万元，其中2013年5月1日借款2万元，2014年6月26日借款5万元，2015年8月3日借款2万元。原告分别于当日将借款现金交付被告，被告同时出具三份借条交原告收执。债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9万元，并支付相应的利息（利息计算自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类借款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告侯旭生辩称，三笔借款均属实，前面的7万元每个月都有按月利率3.5%、4.5%算利息给原告，后面的这笔20000元是会仔钱，所以没有计算利息给原告。答辩人不应承担承担还款责任。1、原告和答辩人长期存在海鲜买卖关系，是多年的客户关系，原告是厨师，他经常向答辩人购买海鲜。2、2015年8月3日的20000元借款，实际是我作为民间标会会头的时候，由于有会员跑路，其应交的资金断交，使标会倒掉。
经审理查明，被告分别于2013年5月1日向原告借款20000元，2014年6月26日向原告借款50000元，2015年8月3日向原告借款20000元，并于当日各出具借条交由原告收执。被告分别于2016年1月7日还款3050元、于2016年2月20日还款20000元，共计还款23050元。原告陈文炳于2016年10月31日向本院提起诉讼要求被告还款。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借条、被告提供的存款明细账为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为，被告侯旭生三次共计向原告陈文炳借款人民币90000元，至今仅偿还23050元，尚欠66950元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈文炳与被告侯旭生之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告侯旭生未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告陈文炳要求判令被告侯旭生偿还借款的合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告侯旭生支付逾期利息的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告侯旭生辩称款项已全部还清、诉争款项部分涉及标会款，因被告无充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯旭生应于本判决生效后十日内，偿还原告陈文炳借款人民币66950元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告陈文炳负担人民币288元，由被告侯旭生负担人民币737元；被告侯旭生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8758号原告陈文炳，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省南安市,被告候旭生，男，汉族，1986年2月26日出生，住福建省南安市，原告陈文炳诉与被告侯旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告陈文炳与被告侯旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文炳诉称，因生产生活需要，被告分三次向原告借取现金合计9万元，其中2013年5月1日借款2万元，2014年6月26日借款5万元，2015年8月3日借款2万元。原告分别于当日将借款现金交付被告，被告同时出具三份借条交原告收执。债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9万元，并支付相应的利息（利息计算自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类借款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告侯旭生辩称，三笔借款均属实，前面的7万元每个月都有按月利率3.5%、4.5%算利息给原告，后面的这笔20000元是会仔钱，所以没有计算利息给原告。答辩人不应承担承担还款责任。1、原告和答辩人长期存在海鲜买卖关系，是多年的客户关系，原告是厨师，他经常向答辩人购买海鲜。2、2015年8月3日的20000元借款，实际是我作为民间标会会头的时候，由于有会员跑路，其应交的资金断交，使标会倒掉。经审理查明，被告分别于2013年5月1日向原告借款20000元，2014年6月26日向原告借款50000元，2015年8月3日向原告借款20000元，并于当日各出具借条交由原告收执。被告分别于2016年1月7日还款3050元、于2016年2月20日还款20000元，共计还款23050元。原告陈文炳于2016年10月31日向本院提起诉讼要求被告还款。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借条、被告提供的存款明细账为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，被告侯旭生三次共计向原告陈文炳借款人民币90000元，至今仅偿还23050元，尚欠66950元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈文炳与被告侯旭生之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告侯旭生未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告陈文炳要求判令被告侯旭生偿还借款的合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告侯旭生支付逾期利息的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告侯旭生辩称款项已全部还清、诉争款项部分涉及标会款，因被告无充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯旭生应于本判决生效后十日内，偿还原告陈文炳借款人民币66950元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告陈文炳负担人民币288元，由被告侯旭生负担人民币737元；被告侯旭生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一六年十一月二十八日书记员  黄小兰速录员  傅玉华附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8758号原告陈文炳，男，汉族，1967年5月10日出生，住福建省南安市。被告候旭生，男，汉族，1986年2月26日出生，住福建省南安市。原告陈文炳诉与被告侯旭生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由审判员余善根公开开庭进行了审理。原告陈文炳与被告侯旭生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文炳诉称，因生产生活需要，被告分三次向原告借取现金合计9万元，其中2013年5月1日借款2万元，2014年6月26日借款5万元，2015年8月3日借款2万元。原告分别于当日将借款现金交付被告，被告同时出具三份借条交原告收执。债务应当清偿，合法债权债务关系受法律保护，请求判令：1、被告立即偿还原告借款9万元，并支付相应的利息（利息计算自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期同类借款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告侯旭生辩称，三笔借款均属实，前面的7万元每个月都有按月利率3.5%、4.5%算利息给原告，后面的这笔20000元是会仔钱，所以没有计算利息给原告。答辩人不应承担承担还款责任。1、原告和答辩人长期存在海鲜买卖关系，是多年的客户关系，原告是厨师，他经常向答辩人购买海鲜。2、2015年8月3日的20000元借款，实际是我作为民间标会会头的时候，由于有会员跑路，其应交的资金断交，使标会倒掉。经审理查明，被告分别于2013年5月1日向原告借款20000元，2014年6月26日向原告借款50000元，2015年8月3日向原告借款20000元，并于当日各出具借条交由原告收执。被告分别于2016年1月7日还款3050元、于2016年2月20日还款20000元，共计还款23050元。原告陈文炳于2016年10月31日向本院提起诉讼要求被告还款。上述事实，有原被告的庭审陈述、原告提供的借条、被告提供的存款明细账为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。本院认为，被告侯旭生三次共计向原告陈文炳借款人民币90000元，至今仅偿还23050元，尚欠66950元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈文炳与被告侯旭生之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，应确认为合法有效。被告侯旭生未及时偿还借款，显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时催告被告在合理期限内还款，现原告已向本院起诉要求判令被告偿还借款，而被告至今未全部偿还原告借款，应认定被告已构成违约。故原告陈文炳要求判令被告侯旭生偿还借款的合理合法部分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求判令被告侯旭生支付逾期利息的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告侯旭生辩称款项已全部还清、诉争款项部分涉及标会款，因被告无充分证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告侯旭生应于本判决生效后十日内，偿还原告陈文炳借款人民币66950元并支付资金占用期间的利息（利息自起诉之日2016年10月31日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由原告陈文炳负担人民币288元，由被告侯旭生负担人民币737元；被告侯旭生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  余善根二〇一六年十一月二十八日书记员  黄小兰速录员  傅玉华附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。--
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第37号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人于某，山东省章丘市人，居民，住址山东省章丘市。因本案于2014年6月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告人王某，山东省章丘市人，居民，住址山东省章丘市。因本案于2014年6月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告人黎某，四川省珙县人，农民，住址四川省宜宾市珙县。因本案于2014年6月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人于某、王某、黎某犯诈骗罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，三被告人及其各自的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，被告人于某、王某、黎某经预谋，通过购买大润发购物卡后使用工具对原卡进行复制，而后将其中一套卡卖给礼品回收店，另一套自行到大润发商场购物消费。被告人于某、王某、黎某采用以上手段实施诈骗四起，共骗得人民币26100元。
被告人于某对起诉书指控的罪名无异议，但认为起诉书指控的第四起诈骗没有实施过。其辩护人提出：1、认定被告人于某实施了起诉书指控的第四起诈骗行为证据不足，应不予认定；2、被告人于某主观恶性不深，且系初犯，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。
被告人王某对起诉书指控的罪名无异议，但认为起诉书指控的第四起诈骗其不知情。其辩护人提出：1、认定被告人王某实施了起诉书指控的第四起诈骗行为证据不足；2、被告人王某在共同犯罪中系从犯，应当从轻或减轻处罚；3、被告人王某具有坦白情节且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
被告人黎某对起诉书指控的罪名无异议，但认为起诉书指控的第四起诈骗其并未实施。其辩护人提出：1、起诉书指控的第四起诈骗证据不足，不应认定；2、被告人黎某在共同犯罪中作用相对较轻，应从轻处罚；3、被告人黎某系初犯、偶犯，且认罪态度好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人于某、王某、黎某经预谋，通过购买大润发购物卡后使用工具对原卡进行复制，而后将其中一套卡卖给礼品回收店，另一套自行到大润发商场购物消费。被告人于某、王某、黎某采用以上手段实施诈骗四起，具体为：
1、2014年5月24日左右一天，由被告人于某、王某复制5张1000元面值的大润发超市购物卡后，于同年5月26日由被告人王某、黎某将该套5张卡以4500元的价格卖于江苏省宜兴市荆溪中路琴华烟酒店，同日被告人于某将另一套5张卡全额消费一空。
2、2014年5月30日，被告人于某、王某、黎某采用与上述同样的手段及分工，将10张大润发购物卡（一张面额1000元）以人民币9000元的价格卖于本市吴兴区环城西路烟酒店，同日被告人于某将另一套10张卡全额消费一空。
3、2014年6月3日，被告人于某、王某、黎某采用与上述同样的手段及分工，将10张大润发购物卡（一张面额1000元）以人民币9000元卖于江阴市天鹤路华荣烟酒店，同日被告人于某将另一套卡其中5张全额消费一空。
4、2014年6月3日，被告人于某、王某、黎某采用与上述同样的手段及分工，将9张大润发购物卡（一张面额1000元）以人民币8100元卖于江阴市天鹤路富达烟酒店，后将另一套卡全额消费一空。
综上，被告人于某、王某、黎某诈骗作案四起，共骗得人民币26100元。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：被害人周某、张某、钱某、陈某的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片、扣押物品清单及照片；调取证据清单、购物卡消费记录；被告人于某、王某、黎某的户籍资料；被告人于某、王某、黎某的部分供述等证据予以证实，足以认定。
关于被告人于某、王某、黎某提出的起诉书指控的第四起诈骗行为其并未实施的辩解及辩护人提出的认定该起犯罪证据不足的辩护意见，经审理认为，该起事实由被害人陈某的陈述、被害人陈某辨认卖卡人的辨认笔录予以证实，且由下列细节予以佐证：该起事实扣押的购物卡中有部分与第三起诈骗事实中所涉购物卡卡号重叠；公安机关侦查人员抓获三被告人时从其租房扣押的已制作完成的假卡中卡号重复的均能刷卡使用。综上，本院对起诉书指控的第四起诈骗事实予以认定，对三被告人的上述辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人于某、王某、黎某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法应予分别惩处。关于被告人王某的辩护人提出的被告人王某系从犯的辩护意见，本院认为，三被告人在共同犯罪中分工配合，地位作用尚不足以区分主从犯，对上述辩护意见不予采纳。根据被告人于某、王某、黎某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月24日起至2015年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月24日起至2015年4月23日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、扣押在案的作案工具打码机二台、喷墨打印机一台、烫印机一台、笔记本电脑一台、磁卡读写器一部、磁条塑料卡片一千五百零六张、烫印纸二卷，苹果5s手机一部、购物卡六十五张予以没收，由扣押机关处理；扣押于公安机关的人民币一万二千五百元，其中人民币八千一百元发还被害人陈荣夫，余款四千四百元发还被告人黎某、于某，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 俞水琴
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第01747号
原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇万寿大道100号国土局三楼，组织机构代码证：73656506-3。
负责人：谭祖清，该公司总经理。
委托代理人胡杰，该公司员工。
被告章毅，男，生于1987年9月24日，住重庆市石柱县。
原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司与被告章毅电信服务合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司与被告章毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司申请撤诉符合法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国联合网络通信有限公司石柱分公司负担。
审判员 周凌云
二〇一四年九月十日
书记员 朱 邹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1358号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人刘良进，男，1983年2月17日出生，住瑞安市。现住瑞安市。
被执行人刘小芳，女，1985年5月6日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第424号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人刘良进、刘小芳应交纳社会抚养费239420元，本院于2016年3月2日立案执行。
本院向银行查询，被执行人刘良进、刘小芳名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人刘良进、刘小芳名下无房产。被执行人刘良进、刘小芳目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1358号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邕刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。
被告人凌起高，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日被抓获，次日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年7月5日被南宁市公安局邕宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人凌起高犯贩卖毒品罪，于2013年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋出庭支持公诉。被告人凌起高到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：2013年6月6日19时许，被告人凌起高携带毒品氯胺酮到南宁市邕宁区蒲庙镇龙岗村利福坡路口，以人民币200元的价格将两小包氯胺酮贩卖给黄某某，后即被南宁市公安局江南分局的民警抓获。当场从黄某某处缴获氯胺酮两小包，净重2.37克；从凌起高处缴获毒资200元人民币以及氯胺酮两小包，净重2.23克。经鉴定，从黄中将、凌起高处缴获的可疑粉末均检出氯胺酮。
上述事实，被告人凌起高在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过等书面证据，提取笔录、扣押物品清单，证人黄某某证言、辨认被告人凌起高笔录及照片，被告人凌起高供述和辩解、辨认笔录及照片，南宁市公安局南公刑鉴化字（2013）652号《毒品检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌起高违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人凌起高犯贩卖毒品罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑幅度量刑，公诉机关量刑建议适当。被告人凌起高归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人凌起高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月6日起至2013年12月5日止。罚金于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵高超
二〇一三年十月十六日
书记员 周春莹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5301号
原告：柳振华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈建生，总经理。
委托代理人：吕晶，中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司员工。
原告柳振华诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险金华公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告柳振华、被告人寿财险金华公司的委托代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳振华诉称：2015年11月9日5时58分，姚晓敏驾驶原告所有车辆浙G×××××在义乌新科路与戚继光路路口与宋和平驾驶三轮摩托车发生交通事故。经交警部门认定，宋和平主责，姚晓敏次责。原告车辆经被告确认，产生损失共计25200元，根据责任分配，被告已向原告理赔原告承担次责部分的款项共计7060元，因宋和平未给摩托车投险，并一直以无支付能力推脱赔款，现为保障原告的合法权益，根据相关法律规定，请求判令：被告支付理赔款18140元。
被告人寿财险金华公司辩称：1、本案车辆在我司投保机动车损失险全额、不计免赔险、交强险，保险时间为2015年4月16日至2016年4月15日。本案发生在保险范围内，本案我司已经将次要责任承担的部分支付给原告；2本案中原告是否向第三人宋和平得到过赔偿无法查实，故本案需在核实清楚原告驾驶证是否具有相应的驾驶资格或是得到或者放弃向第三方追偿的情形。
原告柳振华为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：机动车保险单复印件一份（庭后提供原件）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份（庭后提供原件）、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明原告是在被告公司购买的保险。
证据二：道路交通事故认定书复印件一份，证明2015年11月9日发生的交通事故由宋和平负主要责任，姚晓敏负次要责任。
证据三：机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件及零部件更换项目清单复印件各一份（庭后提供原件）、浙江省增值税普通发票复印件一份、发票复印件二份（庭后提供原件），证明原告维修车辆所需要的项目的清单及其费用。
证据四：照片复印件十四份，证明车辆的损毁程度。
被告人寿财险金华公司质证意见：对于证据一，三性无异议；对于证据二，三性无异议；对于证据三，三性无异议，但是缺少驾驶员的驾驶证及驾驶信息；对于证据四，三性无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告签订了《机动车商业保险》保险合同一份，保单号805102015330700013947。合同约定承保车辆为浙G×××××号车辆，保险期限自2015年4月16日0时至2016年4月15日24时止。承保的险别中含有机动车辆损失险（保险金额人民币242280元）及车损、车责不计免赔条款等。2015年11月9日5时58分，义乌市新科路与戚继光路路口宋和平驾驶正三轮摩托车由北往南行驶与同方向相邻车道直行姚晓敏驾驶的原告所有的浙G×××××号轿车相撞造成两车受损、宋和平受伤的交通事故。义乌市公安局交警大队作出道路交通事故认定书一份，认定宋和平负事故主要责任，姚晓敏负事故次要责任。发生事故后，被告对受损的原告所有的浙G×××××号轿车进行查勘定损，定损金额为人民币25200元。定损后，原告对浙G×××××号轿车进行维修，并支付维修费人民币25200元。之后，被告向原告支付保险赔款人民币7060元。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及车损、车责不计免赔条款后，该车发生了交通事故。原告为保险车辆支付的维修费人民币25200元，与原告方的定损金额相符，本院予以确认。被告已向原告支付了保险理赔款人民币7060元，但其仍应按合同约定将剩余维修费人民币18140元及时理赔给原告。被告未及时理赔，应承担相应的责任。综上，原告柳振华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司于本判决生效后十日内支付原告柳振华保险赔偿款人民币18140元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币254.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一六年五月五日
代书记员 金璐萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00688号
申请执行人连云港市旺宝贸易有限公司，住所地连云港市海州区解放东路328号。
法定代表人李振宝，该公司经理。
被执行人江苏德威机械有限公司，住所地连云港市大浦工业园大浦路78号。
法定代表人王东祥，该公司经理。
申请执行人连云港市旺宝贸易有限公司与被执行人江苏德威机械有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第01521号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 宗善田
执行员 苏 亮
二〇一五年七月十九日
书记员 孙 瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初26882号
原告庞树梅，女，汉族，1956年11月25日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人吴平平，女，汉族，1987年1月27日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何建成，男，汉族，1985年7月7日出生，住河南省淮阳县。
被告赵传鑫，男，汉族，1959年5月7日出生，住郑州市金水区。
原告庞树梅诉被告赵传鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞树梅及其委托代理人吴平平、何建成，被告赵传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日9时30分许，被告驾驶绿佳牌两轮电动车沿白庙路由东向西行驶至恒大名都小区门口时与由北向南步行横过白庙路的原告发生碰撞，致使原告身体多处受伤，造成交通事故。被告未做任何施救措施，原告由家人拨打120救治。原告随120急救车被送往河南省中医院急诊部检查、治疗，经诊断，事故造成原告右髋关节疼痛，活动受限，右小腿前侧肿胀明显，腰部疼痛等，并伴头晕头痛恶心症状，幸经中医院留院治疗三天，并无大碍后出院。2016年9月1日经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告对上述事故承担主要责任，原告负次要责任。第五大队于2016年9月1日通知原、被告领取道路交通事故认定书，并就赔偿事项进行调解，但被告始终不出面，此后原告多次打电话与被告沟通赔偿事宜，但是被告一直不接电话，不进行赔偿。鉴于被告恶意不赔偿的态度，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告检查费、医药费、救护车费用合计2636.73元；判令被告支付原告精神损害赔偿及误工费赔偿2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告当庭提交的证据，被告请求给一定时间质证。根据原告诉状所讲述的事实，请求法院调取相关证据。起诉书所描述的事实是虚假的，不存在的，2016年8月20日9时30分，被告骑的女式电动自行车并没有和原告发生碰撞，原告也没有受到伤害，事实是当时被告骑女式两轮电动车由白庙路向西靠北非机动车道行驶，由于白庙路旁边的恒大明都小区门口在路北非机动车道上停有一排私家车，白庙路的非机动车道仅留下1米之宽，原告在9时30分左右在恒大名都小区门口由北向南横穿马路，由于非机动车道上停有一排汽车，原告从空隙中突然走出，被告所骑电动车以每小时35公里速度行驶，发现原告时立马刹车停止前进，由于路边停放车辆遮住了原告的视线，原告发现电动车过来时自己坐到地上。大约一分钟后原告从地上起来，坐到旁边的石堆上，大约又过了一分钟，原告走到与其坐的位置30米开外的人行道上，此时原告多次对被告说“你走吧，我没事”，被告向原告讲：“给你100元，你打个车”，此时被告在等待原告的答复，因为被告认为原告年龄较大，如果此时离开，如有其他意外事情发生，将对被告不利，故被告又拨打了110。期间原、被告对此事已经达成共识，原告准备离开，此时民警到，民警问原告是否有什么不舒服的地方，原告说没有。后来原告的儿子到了，说要打120，要检查、住院，民警说既然你们这样，你们自己去检查身体就行了。从整个事情经过看，被告并无任何过错，行走在非机动车道上，车速并未超过规定，是原告自己判断失误和受周围环境的影响，横穿马路时自己摔在地上，原告应对此事承担后果，不应莫须有推给被告。原告当时并没有受到任何伤害，也没有软组织损伤，原告所称右髋关节疼痛，活动受限，右小腿红肿等症状是虚假的，臆断的，女式电动车轮子离地面高度只有25公分，假如电动车和人身体接触，也不会造成起诉状中所言的髋关节疼痛，髋关节离地面大约80公分左右，电动车轮子是碰不到的，如果电动车和原告相接触，也不可能造成原告诉状中所言右小腿前侧受伤，因为电动自行车从东到西、原告从北向南，右小腿前侧是电动自行车碰不上的，根据当时方位，只能碰上左小腿，不能是右小腿，更不能是小腿前侧，只有电动车从南向北和行人对面行驶，才有可能碰上右小腿前侧，更谈不上腰部疼痛，因为电动车轮子很小。原告提交的检查费、医药费、救护车费2636.73元是虚假的，要求精神损失费、误工费2000元无事实和法律依据，原告没有受到精神损害的事实存在。原告用交通事故认定书证明相关事实和受到伤害，事故认定书是公安机关通过相关手段作出的技术结论，该结论不具有执行力和说服力，根据道路交通事故法，事故认定书作为证据，当事人可就交通事故认定书的真实性和可靠性提出质疑，法院应依据证据规则审查其效力性和证明性，若有其他证据证明其存在错误，法院应不采纳，应以自己审理的事实作为定案依据，综上，被告认为原告的诉讼请求是没有事实依据的，要求驳回原告的诉讼请求。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否存在过错，是否应赔偿相关损失；原告主张的损失是否合理。
经审理查明：2016年8月20日9时30分许，被告驾驶绿佳牌两轮电动车沿郑州市白庙路北侧由东向西行驶至恒大名都小区门口时，与由北向南步行横过白庙路的原告发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队处理，并出具郑公交认字[2016]第50686号道路交通事故认定书，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后即被河南省职工医院的救护车送往河南省中医院住院检查、治疗，原告支付院前费用60元，挂号费4.5元，门诊费用共计2576.73元。
本院认为，被告驾驶电动自行车未确保行车安全，与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该事实有交警部门出具的责任认定书为证，本院予以认定，故被告应对原告因此次交通事故造成的损失承担相应的赔偿责任。被告辩称自己无责任但未提交证据，本院不予采信。原告因此次交通事故花费门诊医疗费、挂号费、院前费用共计2641.23元，被告承担70%即1848.86元。原告要求被告支付其误工费，但未提交证据，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告赵传鑫于本判决生效后十日内赔偿原告庞树梅各项损失共计1848.86元。
二、驳回原告庞树梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告庞树梅负担15元，被告赵传鑫负担35元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 贾荣花
人民陪审员 马 莉
二〇一七年五月十四日
书 记 员 兰 青
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3617号
原告：张爱中，男，1968年1月29日出生，汉族，住平湖市。
被告：顾林飞，男，1964年10月14日出生，汉族，住平湖市。
被告：尤其祥，男，1956年6月16日出生，汉族，住平湖市。
原告张爱中与被告顾林飞、尤其祥民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告顾林飞立即归还原告借款80000元并支付逾期还款利息损失（以本金30000元，自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止；以本金50000元，自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；2、被告尤其祥对被告顾林飞上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年11月28日，被告顾林飞向原告借款30000元，并出具借款协议一份，约定借款日期为2013年11月28始至2013年12月28日止；2013年12月3日，被告顾林飞向原告借款50000元，并出具借款协议一份，约定借款日期为2013年12月3日始至2014年11月3日止。被告尤其祥自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款协议生效之日起到债权到期之日后二年。但上述款项到期后，被告顾林飞至今分文未还，被告尤其祥也未履行担保责任，故原告诉至本院。
本院认为合法的借贷关系应当受到法律保护，原告提供借款协议两份，内容真实合法，符合证据要件，本院予以认可，故原告要求被告顾林飞归还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张由被告尤其祥对被告顾林飞上述两次借款承担连带保证责任，但借款协议约定的保证期间为债权到期之日后两年，原告也未提供相关证据证明其向被告尤其祥主张过权利，故原告要求被告尤其祥对被告顾林飞30000元借款及逾期利息承担连带责任的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告尤其祥对被告顾林飞50000元借款及逾期利息承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾林飞于本判决生效之日起十日内返还原告张爱中借款本金80000元并支付逾期还款利息损失（以本金30000元，自2013年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止；以本金50000元，自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
二、被告尤其祥对被告顾林飞上述50000元借款及逾期还款利息（以本金50000元，自2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2736元，由被告顾林飞、尤其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 桂振中
代理审判员 赵晓志
人民陪审员 姜培根
二〇一七年一月三日
书 记 员 李建亮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第700号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县�前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人关永利。
被告林峰。
被告林飞彪。
被告姚春光。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告林峰、林飞彪、姚春光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人关永利，被告姚春光、林峰到庭参加了诉讼，被告林飞彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月19日被告林峰在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告林峰、林飞彪、姚春光自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，合同约定有效期为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2008年11月19日原告为被告林峰授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款。首笔借款到期偿还后，被告林峰于2009年11月22日再次借款3万元，该借款于2010年11月21日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告林峰至今没有履行约定的还款义务，已经逾期28个月，构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订的借款合同的明确约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告姚春光辩称：贷款属实，联保也属实。前年因涨水，地受灾了，所以一直没还上。我希望2年内还清（包括今年）。
被告林峰辩称：贷款属实，联保属实，我和姚春光情况差不多，我希望2年内还清（包括今年）。
被告林飞彪未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告林峰在原告处申
请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告林峰同原告签订了借款合同，并由被告姚春光、林飞彪承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告林峰发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年11月22日为被告林峰再次发放贷款3万元，正常利率6.903%，超期利率10.3545%，到期日2010年11月21日。
5、利息证明1份，证明被告林峰截止到2012年11月12日欠原告本金30000.00元，利息总额9771.45元，其中正常息和罚息合计9296.99元，复利474.46元。
被告林峰、�飞彪、姚春光未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉、被告的答辩和原告向本院提交的证据及被告对证据的质证，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性。被告姚春光、林峰对上述证据无异议，被告林飞彪拒绝到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月19日被告林峰在原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告林峰、林飞彪、姚春光自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，合同约定有效期为三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2008年11月19日原告为被告林峰授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款。首笔借款到期偿还后，被告林峰于2009年11月22日再次借款3万元，该借款于2010年11月21日�期。到期后经原告信贷员多次催收，被告林峰至今没有履行约定的还款义务，已经逾期24个月，构成违约。截止到2012年11月12日欠原告本金30000.00元，利息总额为9771.45元，其中正常息和罚息合计9296.99元，复利474.46元。
被告姚春光、林飞彪对被告林峰的借款承担连带保证责任。
本院认为，被告林峰同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告林峰应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付违约金。但在原告的请求中含有复利474.46元，于法无据，故对原告请求判令被告林峰给付本金、正常息和罚息予以支持，对复利的请求不予支持；被告姚春光、林飞彪自愿为被告林峰的借款承担连带保证责任，因此，被告姚春光、林飞彪对被告林峰的借款本息应当承担连带偿还责任。但因双方在借款合同第二部分第9条第一款中规定：“担保的债务最高余额为人民币叁万叁仟元整”，根据该约定，被告姚春光、林飞彪虽是该借款担保人，但其担保的债务最高额为33000.00元，因此被告姚春光、林飞彪只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告超出合同约定范围的诉请不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9296.99元（自借款之日至2012年11月12日），2012年11月13日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际付清之日；
二、被告姚春光、林飞彪对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费714.00元，由被告林峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 张 奇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1997号
上诉人（原审被告）：高燕，女，1974年2月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈恒栎，女，1969年11月29日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原审被告：谷守学，男，1971年12月27日出生，汉族，身份证住址：山东省邹平县，现住邹平县。
上诉人高燕因与被上诉人陈恒栎及原审被告谷守学合伙协议纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，争议的焦点是围绕上诉人高燕与被上诉人陈恒栎于2015年2月14日双方形成的便条内容“共发货3990.90吨和11155.70吨，高燕欠货款533487.10元。陈恒栎写于2015年2月14日。”上诉人高燕主张在该便条中签名时并没有“高燕欠”、“陈恒栎写于”等字，被上诉人陈恒栎在一审中予以否认。二审中，被上诉人陈恒栎认可上述便条内容中的“高燕”二字系其后来自行添加，且一审判决认定上诉人高燕提交其与被上诉人陈恒栎录音对话中自认给陈恒栎出具欠条，并无事实依据，而被上诉人陈恒栎与上诉人高燕录音对话中，却承认上述便条不是欠条。因此，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初319号民事判决；
二、本案发回邹平县人民法院重审。
上诉人高燕预交的二审案件受理费9155元予以退回。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋廷晓
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1043号
申请执行人罗贤明
被执行人袁定红
申请执行人罗贤明申请执行被执行人袁定红所有权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06290号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁定红存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人袁定红收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1043号
申请执行人罗贤明。
被执行人袁定红。
申请执行人罗贤明申请执行被执行人袁定红所有权纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第06290号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁定红存款人民币22万元，或扣留、提取被执行人袁定红收入人民币22万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周懿
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗琼
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执439号
申请执行人吕燕花，女，1988年5月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人黄桢，男，1991年12月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行吕燕花与黄桢民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄桢采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的18348元，我院于2018年2月23日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执439号申请执行人吕燕花，女，1988年5月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄桢，男，1991年12月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行吕燕花与黄桢民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黄桢采取了纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的18348元，我院于2018年2月23日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年二月二十三日书记员 肖大利
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2574号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：陈宝和，男，1954年10月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告陈宝和失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博