山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄商终字第76号
上诉人（原审被告）：淄博博瀚铸钢机械有限责任公司。
法定代表人：刘会本，经理。
委托代理人：李强，男，1972年6月24日出生，汉族，博山光正律人法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁龙梅，女，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：黄涛，男，1967年9月6日生，汉族，个体工商户，（系丁龙梅之夫）。
原审被告：岳慧，女，1986年6月19日出生，汉族，淄博博瀚铸钢机械有限公司会计。
上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司的法定代表人刘会本及其委托代理人李强，被上诉人丁龙梅及其委托代理人黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告丁龙梅长期向被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司供应氧气和二氧化碳，双方未签订书面合同。被告岳慧系被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司工作人员。2010年7月5日，被告岳慧向原告出具欠条一份，载明截至2010年6月30日，欠原告氧气款39658.00元。2011年1月3日，被告岳慧在欠条上又注明“截止7月份至12月底，欠15270.00元，共欠款54868.00元”。庭审中，双方认可上述欠款系按照氧气每瓶15元，二氧化碳每瓶25元结算，对欠款数额无异议。此后原告继续供应氧气和二氧化碳。2013年4月11日经双方对账，自2011年1月份至2013年4月份，原告供应氧气1539瓶，二氧化碳1603瓶，被告尚有三个氧气瓶未归还原告，被告岳慧为此出具对账单一份。同日，被告岳慧向原告另行出具证明一份，载明“8月份涨钱46瓶×50元=2300元”，原告对此解释为其供应的1603瓶二氧化碳中有46瓶因为市场涨价，双方约定按照每瓶50元单价计算，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司对此无异议。在上述供货期间，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司分九次共计支付货款62000.00元。
本案审理过程中，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司以原告所诉的氧气及二氧化碳单价偏高为由，申请对2011年6月至2013年4月2日期间的氧气及二氧化碳的市场价格进行鉴定。鉴定过程中，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司于2013年9月23日撤回鉴定申请。2013年9月29日，原告就2011年6月至2013年4月份期间的氧气及二氧化碳的价格提出鉴定申请。山东启新资产评估有限公司出具启新鉴字（2013）第45号鉴定报告，鉴定结论是2011年6月至2013年4月份期间的氧气及二氧化碳（40升瓶装）的市场价格（上述期间均价）为氧气：15元／瓶；二氧化碳：25元／瓶。该鉴定结论与原告主张的单价一致。原告丁龙梅为此支出鉴定费5000.00元。
庭审中被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司主张，双方约定原告所供二氧化碳规格是每瓶16公斤即20升以及氧气瓶内压力要达到十个大气压，但原告实际所供氧气瓶内压力最多达到8个气压，只有达到10个气压时才能按照每瓶15元计算。鉴定结论中的二氧化碳单价每瓶25元是针对瓶装二氧化碳40升的规格，但原告实际供应的是每瓶20升，装不上40升。为此提出补充鉴定申请以及进行瓶装实验。
原审法院认为，原告丁龙梅与被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告岳慧系淄博博瀚铸钢机械有限责任公司工作人员，其出具欠条及对账单的行为系职务行为，相应法律后果应由被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司承担，被告岳慧在本案中不承担民事责任。关于原告丁龙梅所供1539瓶氧气和1557瓶二氧化碳的单价问题。被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司以原告所供的氧气瓶内压力以及每瓶二氧化碳的容量与双方约定不符为由对原告所供气体单价提出异议，但未提供证据证实双方就氧气瓶内压力及二氧化碳容量曾经做出特别约定，原告对此亦不认可，且双方在实际结算货款中也仅是以瓶为单位，并不考虑氧气压力及二氧化碳瓶容量等因素，故被告上述异议不成立，不予采纳。对被告提出的补充鉴定以及进行瓶装实验的申请，原审法院不予准许。2013年4月11日，双方就供货数量结算时，被告针对其中的46瓶二氧化碳单价因考虑到涨价因素已另行注明按照每瓶50元结算，结合此前双方进行货款结算时系按照氧气每瓶15元和二氧化碳25元结算，故原告主张所供的1539瓶氧气、其余的1557瓶二氧化碳仍应按照上述单价结算并无不当。根据双方对账情况，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司应付货款共计119178.00元（54868元＋1539瓶×15元＋46瓶×50元＋1557瓶×25元），扣除已付62000.00元后淄博博瀚铸钢机械有限责任公司应付57178.00元。原告丁龙梅主张被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司应赔偿三个氧气瓶损失1500.00元，但未提供证据证实损失价值，且被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司不予认可，故对该项损失不予认定。对丁龙梅主张的逾期付款经济损失，因被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司出具欠条及对账单系双方对一定时限内的货款和货物数量的结算，出具日期为结算日期并非付款日期。基于原告系长期持续供货，双方在货款实际支付中亦非即时结清，故原告以欠条及对账单的出具日期作为被告应付款日期不符合双方的交易习惯，对其主张赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。因鉴定结论与原告主张的单价相一致，被告异议不成立，鉴定费5000.00元由被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告丁龙梅货款57178.00元。二、被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告丁龙梅鉴定费5000.00元。三、被告岳慧在本案中不承担民事责任。四、驳回原告丁龙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.00元，原告丁龙梅负担42.00元，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司负担683.00元。
宣判后，被告淄博博瀚铸钢机械有限责任公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人供应的二氧化碳容积为20升，并非40升，故一审判决欠款数额有误。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人丁龙梅答辩称：瓶装二氧化碳是我们从厂家进的，一审已经鉴定每瓶为40升。因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司对原审被告岳慧出具的欠条及收货名细无异议，本院予以确认。关于上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司欠被上诉人丁龙梅货款是否是57178.00元问题。被上诉人丁龙梅向上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司主张权利的证据是原审被告岳慧出具的欠条及收货名细。虽然上诉人对被上诉人提供的二氧化碳的容积提出异议，但是上诉人未提拱证据证明其主张，双方均认可一直供应同样的瓶装氧气及二氧化碳，且一审对2011年6月至2013年4月期间的氧气及二氧化碳（40升瓶装）的价格进行鉴定，其结论与上诉人出具的欠条一致，故一审认定上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司欠被上诉人丁龙梅货款57178.00元并无不当，上诉人主张一审判决欠款数额有误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354.00元，由上诉人淄博博瀚铸钢机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 孙德启
审判员 孙长峰
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐 琛