上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第876号
原告蔡国琴。
原告赵冬美。
上述两原告的共同委托代理人杨国营，上海明泰律师事务所律师。
被告赵云壁。
被告谢新根。
被告沈华芳。
被告谢新根、沈华芳的共同委托代理人朱平，上海市润和律师事务所律师。
原告蔡国琴、赵冬美与被告赵云壁、谢新根、沈华芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本案于2014年4月22日、7月21日二次公开开庭进行了审理。原告蔡国琴、赵冬美及其共同委托代理人杨国营，被告赵云壁，被告谢新根、沈华芳及共同其委托代理人朱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国琴、赵冬美诉称：原告蔡国琴与被告赵云壁系夫妻关系（1991年8月22日登记结婚），原告赵冬美与被告赵云壁系父女关系。赵关轩与被告赵云壁系父子关系，顾芳娟与被告赵云壁系母子关系。
1991年7月30日，本区新桥镇潘家浜村XXX号农村宅基地使用权申报了赵关轩、顾芳娟、赵云壁三人。2006年松江区人民政府征用潘家浜村集体土地，因原户主赵关轩已经死亡，所以经家人协商，以被告赵云壁为代表于同年10月21日与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，此时动迁安置人员为顾芳娟、赵云壁以及二原告。2007年2月23日，顾芳娟死亡，同年7月31日赵云壁与新桥镇中心村建设管理委员会签订《华兴小区农民动迁住宅付款协议书》，认购建筑面积236.85平方米的松江区陈春公路851弄（华兴小区）460号动迁安置房，并于当日付款36万元。
2007年11月27日，被告赵云壁未经二原告同意擅自与被告谢新根、沈华芳签订《宅基地动迁安置房指标转让协议书》，将坐落于华兴小区460号的动迁安置房安置指标以774，457元转让给谢新根、沈华芳，并且对二原告宣称该房屋由谢新根、沈华芳夫妻租住，年租金3万元。故二原告对安置房买卖一事均不知情。直至2013年11月，二原告查找有关资料才知晓赵云壁已经将房屋出售。另外，在赵云壁与谢新根、沈华芳签订的转让协议中，明确载有“协议经转让方、受让方及共有人签名生效”的条款，但三被告始终未征求二原告意见。
综上，被告赵云壁擅自处分家庭共同财产，以及被告谢新根、沈华芳买卖过程中未征求二原告意见的行为，存在过错，已经严重侵犯了二原告作为房屋共有人的合法权益。加之，二被告作为城镇居民买卖农村住房和宅基地属于无效合同。故诉至法院，请求判令：1、被告赵云壁与被告谢新根、沈华芳签订的《宅基地动迁安置房指标转让协议书》无效；2、被告谢新根、沈华芳返还坐落于本市新桥镇陈春公路851弄（华兴小区）460号动迁安置房。
被告赵云壁辩称：对原告所述事实无异议，同意原告诉讼请求。
被告谢新根、沈华芳辩称：其与赵云壁签订的房屋买卖协议合法有效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蔡国琴与被告赵云壁系夫妻关系（1991年8月22日登记结婚），原告赵冬美与被告赵云壁系父女关系。赵关轩系被告赵云壁之父，于2003年12月30日去世，顾芳娟系赵关轩的配偶、被告赵云壁之母，于2007年2月23日去世。
位于本区新桥镇潘家浜村XXX号的宅基地房屋，于1991年7月30日在农村宅基地使用权申报表上记载的使用人为赵关轩，人口情况包括赵关轩、顾芳娟、赵云壁三人。同年9月16日颁发的农村宅基地使用权审核表上，对上述赵关轩宅基地使用权予以审核确认。
2006年7月16日，就前述房屋形成估价分户报告，载明的产权人为赵云壁。
2006年10月21日，上海新桥经济联合总公司（甲方）与赵云壁（乙方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，甲方拆除乙方位于潘家浜村XXX号宅基地房屋。同年12月31日，原上海市松江区公证处出具公证书一份，载明“经家人协商，由赵关轩的儿子赵云壁为代表与动迁单位签订拆迁补偿安置协议”，且证明该协议上双方当事人的签名、印章属实。
2007年7月31日，新桥镇中心村建设管理委员会（甲方）与赵云壁（乙方）签订《华兴小区农民动迁住宅付款协议书》一份，约定乙方认购华兴小区建筑面积为236.85平方米的住宅一套，总计价款394，457元。同日，甲方收到乙方房款36万元。
2007年11月27日，赵云壁与谢新根、沈华芳经上海瑞丰房地产经纪有限公司新桥分公司中介居间签订《宅基地动迁安置房标准转让协议书》一份，约定将前述华兴小区建筑面积为236.85平方米的住宅转让给谢新根、沈华芳，转让价774，457元；付款第一期于同日支付38万元，第二期于同年12月1日前支付36万元，剩余34，457元，由受让方自行支付到明中公司；今后该土地使用权及房屋所有权归受让方，如可以办产权，转让方无条件协助办理相关手续，费用由受让方负担，如遇动迁，权利义务全归受让方所有；协议经转让方、受让方及共有人签名后生效，双方均不得反悔，该协议由新桥镇法律服务所代书并备份。
2007年11月30日，赵云壁向谢新根、沈华芳出具收条一份，言明收到共计74万元整，其余明中公司余款35，000元，由谢新根、沈华芳自己去支付。
2008年8月27日，谢新根、沈华芳以赵云壁的名义支付尾款34，457元。
2008年8月31日，上海市松江公证处公证证明：赵云壁于今天来到抽签活动现场，抽出中签的房屋座落于新桥镇陈春公路851弄（华兴小区）门牌为460号。
谢新根、沈华芳购房后从赵云壁手中取得了前述公证书、估价分户报告、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、赵云壁付款收据等购房资料。
另查明：被告谢新根、沈华芳系夫妻关系。谢新根原属松江区工业区新泾村村民，于2006年动迁至新桥镇晨星小区，现属晨星小区应进户，晨星小区居委会于2004年成立，2006年4月行政管辖归新桥镇人民政府。
2014年3月31日，新桥镇潘家浜居委会出具居住证明一份，称谢新根、沈华芳自2008年9月1日开始装修陈春公路851弄（华兴小区）460号房屋，并于2009年1月初搬入居住至今。该房屋原、被告均确认无房地产权证，仅由前述相关购房资料作为权利凭证。
2014年3月31日，上海吉吉房产经纪事务所及投资人陈雪平出具情况说明，称其前身为上海瑞丰房地产经纪有限公司新桥分公司，陈雪平作为工作人员于2007年7月作为居间方参与三被告之间的房屋交易，并陈述了交易过程；三被告签订买卖合同后次日，还与陈雪平还有同镇其他人在外面吃饭，赵云壁称卖了房为了在杭州买房子。
再查明，二原告现向上海松江新桥资产经营有限公司承租位于新桥镇场东路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限至2014年11月19日止。二原告称原告赵冬美生病、经济困难，镇政府给予减免50%的租金，年租金为6，590.80元。
庭审中，赵云壁称转让华兴小区460号房屋时认为产权只有其一个人，与二原告无关，故其与二被告签订合同，和二原告说房屋出租，每年租金3万元，直到赵冬美生病后，才告知二原告房屋已经出售；其与蔡国琴分居10年，2004年双方曾写了离婚协议书，但未登记离婚，房屋拆迁后就分开居住了，蔡国琴在湖州；如果合同无效，仅同意返还谢新根、沈华芳当初购房的钱。二原告对上述事实认可，称2013年因赵冬美生病，去政府部门调档案，才知道房屋被卖了。被告谢新根、沈华芳认为赵云壁与二原告恶意串通，多年来二原告拆迁后每年都来松江，早知房屋出售的事实，现在房价上涨，想收回房屋。
谢新根、沈华芳庭审中提供录音资料一份，系二人与赵云壁的录音，证明从赵云壁的陈述中可以看出二原告与赵云壁是同谋，二原告对三被告的买卖早就知情，当地处理房屋的习惯都是权利人或户主签字就可以了。二原告质证认为录音不能证明二原告与赵云壁合谋的观点，反而能证明二原告对三被告间的买卖房屋不知情。
以上事实，由身份证明、户籍资料、结婚证、宅基地使用权申报表及审核表、拆迁补偿安置协议、公证书、估价分户报告、付款收据、《宅基地动迁安置房标准转让协议书》、《华兴小区农民动迁住宅付款协议书》、居委会及中介方的情况说明、房屋租赁合同、录音资料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案被告赵云壁与被告谢新根、沈华芳签订的《宅基地动迁安置房标准转让协议书》系双方在平等、自愿的基础上，通过中介居间促成签订的，是买卖双方真实意思的表示。合同签订后，被告谢新根、沈华芳付清了约定的转让款，并已占有、居住讼争的华兴小区460号房屋多年。现二原告以赵云壁擅自处分家庭共同财产为由，要求确认买卖合同无效，与司法解释的相关规定不符，故本院难以支持。相应返还上述房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡国琴、赵冬美的全部诉讼请求。
案件受理费11，545元，由原告蔡国琴、赵冬美负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年九月十八日
书 记 员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
……