wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3151号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵孜明，男，1992年6月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称：人寿保险公司)因与被上诉人赵孜明保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）津0119民初字400号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审时人寿保险公司提出被上诉人系单方委托。本案涉案车辆在天津市××区内发生交通事故，针对该次交通事故，被上诉人赵孜明提交的所有证据均无法客观还原案件的�实情况，也没有办法形成足以支持其主张的证据链条。一审法院对于庭审过程中所有证据未进行证明力的辨别，就轻易认定了充满漏洞的案件事实。1、在拆解定损环节，被保险人未履行通知义务，未告知上诉人拆解时间地点导致上诉人未能参与拆解及评估，导致保险公司系统内缺少拆解照片，才无法对车辆定损。而此通知义务应由被保险人承担举证责任，一审法院对该举证责任的分配有误。2、被保险人投保时车损限额为268784元，单方评估价格为252700元，几乎推定全损，而根据现有的车辆照片显示，该车辆的受损情况明显没有如此严重。3、复勘和重新鉴定是当事人的权利，而被上诉人违约导致损失无法确定，应由其承担不利后果。一审法院以上诉人未申请鉴定人出庭接受质询为由拒绝复勘以及重新鉴定没有道理。上诉人认为，申请鉴定人出庭、复勘以及重新鉴定都是调查案件事实的方法，因此，一审法院认定是错误的。
赵孜明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵孜明向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险公司给付赵孜明保险理赔款271695元；2、诉讼费由人寿保险公司负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
关于津Ｌ×××××号小型轿车的损失数额，原告主张252700元，并向一审法院提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的津Ｌ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车“2016/10/21”交通事故车辆损失维修价格评估报告、天津市蓟县泽兴汽车修理厂出具的修理修配劳务发票予以证明。被告认为原告在诉前拒绝保险公司到现场，单方对事故车辆进行拆解并委托鉴定，评估报告中的照片显示车辆损失部位仅为车头部分，损失评估明细表所有的配件均为更换，因此有扩大损失的可能，故对评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可，并申请进行复勘和重新鉴定。一审法院认为，天津天平机动车鉴定评估有限公司具有对涉案事故车辆鉴定评估定损的合法资质，其出具的评估报告能够反映出事故车辆的损失程度，一审法院对该评估报告予以采信。被告辩解原告拒绝保险公司到场没有证据证实，且被告未申请鉴定人出庭接受质询，对保险公司不认可评估报告的真实性、合法性、关联性，并申请进行复勘和重新鉴定的意见，一审法院不予支持。故一审法院认定津Ｌ×××××号小型轿车的损失数额为252700元。
关于高速公路损失，原告主张因保险事故造成高速公路损失3840元，并向一审法院提交了天津市高速公路管理处出具的高速公路赔偿案件缴款通知书、天津市财政局行政事业性收费统一票据。被告认为高速公路损失缴费票据不符合证据的形式，该项属于交强险和商业三者险的理赔范围，应该另行起诉。一审法院认为，原告依据高速公路赔偿案件缴款通知书缴纳了高速公路设施损坏赔偿款3840元，被告应按照合同约定在交强险和第三者责任保险限额内予以赔付，原告的主张符合法律规定，一审法院予以支持，被告辩解没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
关于原告的评估费、施救费损失，一审法院认为，原告支付评估费13955元，是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张因保险事故支付施救费1200元，被告认为该费用过高，但未能提供证据予以证明，一审法院对原告的主张予以采信。
一审法院认为，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。�保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成原告损失271695元，被告人寿保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿保险公司在第三者责任保险限额和车辆损失保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内给付原告赵孜明保险金2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者责任保险限额和车辆损失保险限额内给付原告赵孜明保险金269695元；上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。案件受理费895元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人人寿保险公司虽不认可鉴定评估机构出具的评估报告，其认为评估定损时未通知其到场，被上诉人系单方委托，故不应承担赔偿责任。但上诉人人寿保险公司对鉴定评估机构的资质和鉴定程序并无异议，且未能提交相反证据否定评估报告的真实性和合法性，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人人寿保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院基于评估机构出具的评估报告确定车辆损失及上诉人的赔偿数额，认定事实清楚，处理结果并无不当。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4364号
原告：江西怡顺环保新材料有限公司，住所地新余市高新区东兴北路。
法定代表人陈仕斌，该公司经理。
委托诉讼代理人孙恒国，江西文钧律师事务所律师。
被告：新余市互利化工有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。
法定代表人潘星星，该公司总经理。
被告：江西三缘涂料科技有限公司，住所地江西省上高县黄合堆工业园。
法定代表人徐万明，该公司执行董事。
本院在审理原告江西怡顺环保新材料有限公司诉被告新余市互利化工有限公司、江西三缘涂料科技有限公司一案中，原告于2017年11月6日向我院申请撤诉。
本院认为，原�申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西怡顺环保新材料有限公司撤回对被告新余市互利化工有限公司、江西三缘涂料科技有限公司的起诉。
本案诉讼费1658元，减半收取829元，由原告江西怡顺环保新材料有限公司承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 何淑美
人民陪审员 刘振华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曾振轩
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢384号
申请执行人：赵振生，男，1958年3月14日生，汉族，教师，住前郭县。
被执行人：刘贵富，男，46岁，汉族，农民，住前郭县.
本院依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第3682号民事判决书，立案执行申请执行人赵振生与被执行人刘贵富保证合同纠纷一案。本案原执行案号为（2015）前执字第1138号，执行标的为：5000元及利息，案件受理费：50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3682号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月五日
书记员 关 心
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德新民初字第200号
原告张某。
委托代理人夏文来。
被告沈某。
本院在审理原告张某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告张某以需补充证据为由，于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告张某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一三年七月十五日
代书记员 王昆明
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1687号
原告：衣世民，男，1968年7月23日出生，研究生学历，现住天祝县。
被告：闫登福，男，1989年12月15日出生，现住天祝县。
原告衣世民与被告闫登福租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。
原告衣世民向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还租用本公司车辆所欠租金4600元；2.由被告偿还租赁车辆损伤修理费2000元；3.被告偿还租用车辆期间丢失车钥匙，行驶证重新办理费用400元；4.由被告偿还租用车辆期间违章处理罚款600元，扣分9分；5.被告偿还办理行驶证期间误工费2000元。事实和理由：2017年2月26日�2017年5月25日被告租用原告公司车辆×××丰田小轿车一辆，约定每日租金200元。租期届满后，原告将出租车辆收回，被告分四次共交纳车辆租金10400元，剩余4600元租金至今未付。另，原告公司将车辆收回后因无行驶证和车钥匙不能正常运行，造成租赁损失费2000元，车辆损伤修理及更换电瓶花费2000元，办理行驶证花费800元，处理违章四次的扣分9分及罚款600元，被告也未支付。
本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据本案原告衣世民立案时向本院提交的汽车租赁合同复印件显示，合同出租方为安安车行、承租方为闫登福，该合同落款处加盖有天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司印章；天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司系依法登记设立营业法人，因其与被告闫登福签订的汽车租赁合同而产生的民事权利亦应当由该公司独立享有。原告衣世民虽为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司法定代表人，但其本人与本案并无直接的利害关系，无权以自己名义直接行使依法应由该公司独立享有的民事权利，其并非本案适格的原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回衣世民的起诉。
案件受理费50元，退还原告衣世民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十月十日
书 记 员 汪雪梅
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初1687号原告：衣世民，男，1968年7月23日出生，研究生学历，现住天祝县。被告：闫登福，男，1989年12月15日出生，现住天祝县。原告衣世民与被告闫登福租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法进行审理。原告衣世民向本院提出诉讼请求：1.判令由被告偿还租用本公司车辆所欠租金4600元；2.由被告偿还租赁车辆损伤修理费2000元；3.被告偿还租用车辆期间丢失车钥匙，行驶证重新办理费用400元；4.由被告偿还租用车辆期间违章处理罚款600元，扣分9分；5.被告偿还办理行驶证期间误工费2000元。事实和理由：2017年2月26日�2017年5月25日被告租用原告公司车辆×××丰田小轿车一辆，约定每日租金200元。租期届满后，原告将出租车辆收回，被告分四次共交纳车辆租金10400元，剩余4600元租金至今未付。另，原告公司将车辆收回后因无行驶证和车钥匙不能正常运行，造成租赁损失费2000元，车辆损伤修理及更换电瓶花费2000元，办理行驶证花费800元，处理违章四次的扣分9分及罚款600元，被告也未支付。本院经审查认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据本案原告衣世民立案时向本院提交的汽车租赁合同复印件显示，合同出租方为安安车行、承租方为闫登福，该合同落款处加盖有天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司印章；天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司系依法登记设立营业法人，因其与被告闫登福签订的汽车租赁合同而产生的民事权利亦应当由该公司独立享有。原告衣世民虽为天祝藏族自治县安安汽车租赁有限公司法定代表人，但其本人与本案并无直接的利害关系，无权以自己名义直接行使依法应由该公司独立享有的民事权利，其并非本案适格的原告。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回衣世民的起诉。案件受理费50元，退还原告衣世民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审 判 长  陈 艳代理审判员  邵金翔人民陪审员  张 燕二〇一七年十月十日书 记 员  汪雪梅
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6791号
原告：卢某，男，1952年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。
法定代表人：潘某，主任。
原告卢某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会立即给付原告劳动报酬18880元。事实与理由：2015年5月，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会雇佣原告为其挖管道沟及干其他零活，总计欠原告劳动报酬18880元。此款经原告多次催要，被告未予给付，请求人民法院判令被告立即给付劳动报酬18880元。
被告未答辩。
本院经审理认定如下案件事实：2015年，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会雇佣原告为其挖管道沟，欠原告劳动报酬18880元。2015年7月3日，经原、被告双方结算，被告为原告出具金额为18880元的欠据1枚。上述欠款，被告未予给付原告。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会欠原告劳动报酬18880元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告卢某劳动报酬18880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由原告负担41元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员银磊
二0一六年九月十八日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初6791号原告：卢某，男，1952年2月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村。法定代表人：潘某，主任。原告卢某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会立即给付原告劳动报酬18880元。事实与理由：2015年5月，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会雇佣原告为其挖管道沟及干其他零活，总计欠原告劳动报酬18880元。此款经原告多次催要，被告未予给付，请求人民法院判令被告立即给付劳动报酬18880元。被告未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2015年，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会雇佣原告为其挖管道沟，欠原告劳动报酬18880元。2015年7月3日，经原、被告双方结算，被告为原告出具金额为18880元的欠据1枚。上述欠款，被告未予给付原告。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会欠原告劳动报酬18880元的事实清楚、证据充分，对原告要求被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会于本判决生效后5日内给付原告卢某劳动报酬18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由原告负担41元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大兴隆庄村民委员会负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员银磊二0一六年九月十八日书记员丛思浩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2901号
原告：方婉沁,女,1971年7月1日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：费腾，浙江文萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张弘，浙江宪梓律师事务所律师。
被告：周国章,男,1969年6月30日出生,汉族,住建德市。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州营业部,住所地杭州市西湖区莫干山路333号10楼1004室。
主要负责人：王欢,总经理。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，该单位工作人员。
原告方婉沁与被告周国章、浙商财产保险股份有限公司杭州营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告方婉沁的诉讼代理人费腾、被告保险公司的诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼；被告周国章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年12月9日21时15分许，被告周国章驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿新安东路由西向东行驶至牛头山路口左转弯时，车辆右前身与同方向非机动车道内行驶的由原告方婉沁驾驶的无号牌电动二轮车发生刮擦，造成原告受伤及浙Ａ×××××车轻微损坏的道路交通事故。浙Ａ×××××车辆的所有人为周振祥，被告周国章系借用该车辆使用人。
二、交警部门的责任认定：经建德市公安局交通警察大队认定，周国章负事故的全部责任；方婉沁无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号轿车的所有人为周振祥，其向被告保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：2017年5月19日，原告单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告在交通事故中受伤，致右腕关节活动功能部分丧失，其伤残等级评定为十级伤残。评定误工期限为120日、护理期限60天、营养期限60天左右较为合理。
五、原告各项损失：
1.医疗费，7673.70元（法院审核金额为7693.70元，双方审核确定：非医保费用1551.70元）。
2.住院伙食补助费，住院天数21天*50元/天=1050元。
3.营养费，营养期限60天，参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
4.护理费，护理期限60日，参照130元/天标准计算为7800元。
5.误工期限120日，误工费参照154.5元/天标准计算为18540元。
6.交通费，400元。
7.残疾赔偿金：94474元（20年*10%*城镇居民可支配收入47237元）
8.精神损害抚慰金：5000元。
以上合计136737.70元。
六、被告周国章已垫付医疗费用1000元。
七、被告辩称:我公司对原告因交通事故造成损害的事实、事故责任认定及杭州明皓司法鉴定所作出的《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见均无异议。浙Ａ×××××号轿车的所有人为周振祥，其向我公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司认为，原告医疗费中的非医保类费用1151.70元不属保险合同的理赔范围，应予以扣除；原告住院伙食补贴应按每日30元的标准计算；原告的护理费应按每日100元的标准计算；原告的误工费也应按每日100元计算。
八、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告也已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，对超出交强险责任限额范围的非医保费用按商业险合同约定履行。2.原告主张伤残精神抚慰金5000元在交强险责任限额范围内优先赔付，与法有据，本院予以支持。3.原告主张的住院伙食补贴费计算标准按每日50元、护理费计算标准为每天130元、误工费费计算标准按每日154.50元的诉讼请求，符合当前实际需求，本院予以支持。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告方婉沁因道路交通事故造成的损失为136737.70元，肇事车辆浙Ａ×××××轿车在被告处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，因被告周国章垫付医疗费1000元，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付119000元（10000元+110000元-1000元）；被告保险公司在商业三者险中赔付原告16737.70元（136737.70元-120000元）。被告周国章的垫付款，由二被告另行解决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告方婉沁道路交通事故赔偿款119000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司杭州营业部于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告方婉沁道路交通事故赔偿款16737.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元（原告申请缓交），减半收取计1507元，由被告周国章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一七年七月十九日
书记员 蓝徐玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5835号
原告：史书保，男，1976年6月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市魏县。
被告：易先秀，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市砀山县。
原告史书保诉被告易先秀买卖合同纠纷一案，于2017年7月10日起诉来院,本院于同日立案受理后，本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告史书保到庭参加诉讼，被告易先秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告易先秀支付原告货款28000元。事实和理由：被告于2015年农历12月19日向原告批发购买一批货值为30000元的水果，当时口头答应明天付清，后被告躲着不还，偶而见到也总是用各种理由推托，2016年12月14日，被告出具欠条一份，载明：欠原告水果款30000元，因书写不规范，经原告要求，被告重新出具了欠条。后经原告催讨，被告于2017年5月26日用微信转账支付给原告2000元，尚欠28000元，该款被告至今未付，故原告起诉法院。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条二份、借条一份，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告之间存在水果买卖业务往来，2016年12月14日，被告出具欠条一份，载明：欠原告水果款30000元，因书写不规范，经原告要求，被告重新出具了欠条。后经原告催讨，被告支付给原告2000元，尚欠28000元，2017年7月3日又经原告要求被告重新出具了借条一份，载明：今借到史书保人民币贰万捌仟元整，该款被告至今未付，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易先秀应支付给原告史书保货款28000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一七年八月二十一日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第183号
原告：潘秀梅，女，1925年6月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：贺书铭，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：贺登军，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告：贺登尚，男，1982年10月9日出生，汉族，农民，住广宗县。
四原告共同委托代理人：史爱辉，女，住广宗县五里庄村，系原告亲戚。
被告：天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：杨静，女，住邢台市桥西区，该公司员工。
原告潘秀梅、贺书铭、贺登军、贺登尚诉被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天平保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺登军及其共同委托代理人史爱辉、被告天平保险邢台支公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘秀梅、贺书铭、贺登军、贺登尚诉称，2014年2月14日16时10分许，姚清亮醉酒后无驾驶证驾驶无牌照马自达牌小型轿车，沿省道连接线由西向东行驶至省道连接线9公里800米处超越前方车辆时，与前方同向行驶左转弯的吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀ETW3**号长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀ETW3**号长安牌轻型普通货车与前方对向行驶的李爱华骑邦德牌电动自行车和卫淑红骑三枪牌电动三轮车（后载卫晓辉）相碰撞，造成李爱华死亡，卫淑红、卫晓辉、姚清亮受伤，四车损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第0027号道路交通事故认定书，认定姚清亮负事故的主要责任，吴瑞伟负事故的次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。现要求被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿我们死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计11万元。
被告天平保险邢台支公司辩称，我公司根据交强险条款以及国务院颁布的交强险条例，结合本案中冀ETW3**实际驾驶员无证驾驶，我公司拒绝承担赔偿责任，即便本案判决我公司承担原告损失，请求剔除姚清亮交强险应赔偿份额，并保留向其他过错方的追查权，我公司不承担诉讼费用或间接损失。
原告为证明其主张向本院提交了广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2014）第0027号道路交通事故责任认定书，拟证明事故发生及责任情况；
被告天平保险邢台支公司对事故认定书无异议；
本院当庭出示调取的广宗县公安交通警察大队交通事故卷宗内等材料，具体有：四原告身份证及户口本、法医损伤检验意见书、调解协议书、死亡证明信、家庭成员情况证明等。原、被告对上述证据均无异议。
对于上述证据，本院的认证意见如下：
1、广宗县公安交通警察大队作出的广公交认字（2014）第007号道路交通事故责任认定书，各方当事人均无异议，本院经审查认为该事故认定书，认定事实清楚，责任明确，适用法律正确，具有客观性、关联性和合法性，本院依法予以采纳；
2、对广宗县公安交通警察大队交通事故卷宗内四原告身份证及户口本、法医损伤检验意见书、调解协议书、死亡证明信、家庭成员情况证明等，双方当事人均无异议，本院依法予以采纳；
根据原、被告诉辩、上述有效证据及庭审记录，本院确认如下事实：2014年2月14日16时10分许，姚清亮醉酒后无驾驶证驾驶无牌照马自达牌小型轿车，沿省道连接线由西向东行驶至省道连接线9公里800米处超越前方车辆时，与前方同向行驶左转弯的吴瑞伟无驾驶证驾驶的冀ETW3**号长安牌轻型普通货车相碰撞，后冀ETW3**号长安牌轻型普通货车与前方对向行驶的李爱华骑邦德牌电动自行车和卫淑红骑三枪牌电动三轮车（后载卫晓辉）相碰撞，造成：李爱华死亡，卫淑红、卫晓辉、姚清亮受伤，四车损坏的交通事故。广宗县公安交通警察大队作出广公交认字（2014）第007号道路交通事故责任认定书，认定姚清亮应负本起事故的主要责任，吴瑞伟负次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。
另查明，肇事车辆无牌照马自达小型轿车，车主系广宗县广宗镇南街村杜庆恩，该车未投保交强险。肇事车辆冀ETW3**号长安牌轻型普通货车，车主系广宗县件只乡槐窝村吴运章，该车在被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险，交强险的保险限额为12.2万元，保险期限为自2013年8月22日0时至2014年8月21日24时止。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定姚清亮负事故的主要责任，吴瑞伟负事故的次要责任，李爱华、卫淑红、卫晓辉无责任。该事故认定事实清楚，责任明确，适用法律正确，本院依法采纳交警部门的责任认定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
本起事故造成原告亲属李爱华死亡，姚清亮、卫淑红、卫晓辉受伤，各方已达成协议，明确就交强险限额内的11万元死亡伤残赔偿限额及1万元医疗费赔偿限额进行了分配，系各方自愿处分民事权利之行为，本院依法予以准许。
由于李爱华系农村居民户口，故按照2013年度河北省城农村居民标准计算，原告方的损失已明显超过其所主张的11万元。
原告方与姚清亮、吴瑞伟、卫淑红等各方就交强险以外的损失已达成调解协议，并已履行完毕，现只向被告天平保险邢台支公司，主张交强险限额内的死亡赔偿限额11万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，原告方的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告天平保险邢台支公司赔偿完毕后，可依据法律规定，就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人依法追偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺登军、贺书铭、贺登尚、潘秀云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元，被告天平保险邢台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年五月二十日
书记员 张立哲
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第183号
原告苑某，农民。
委托代理人纪康康，山东龙合律师事务所律师。
被告孙某甲，农民。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
原告苑某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石艳田独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑某及其委托代理人纪康康、被告孙某甲及其委托代理人孙快伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某诉称，原、被告于1987年认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现已成年。原、被告婚前缺乏了解，被告婚后经常因琐事发生口角并殴打原告，对原告的精神损害造成了不可弥补的伤害。原、被告至2009年9月份分居至今。原告曾于2013年4月23日向法院提起离婚诉讼，法院做出不准离婚判决后，被告尚未悔改，不履行做丈夫的责任，原告对其已彻底失去共同生活信心，导致夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告孙某甲辩称，我不同意离婚。原告所述部分不属实，被告没有殴打原告，原告身体也没有造成伤害，被告希望与原告和好如初，被告希望与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于1986年2月份经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名孙某乙，现已成年独立生活。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事时常发生争吵，原告曾于2013年4月23日向本院提起离婚诉讼，判决不准离婚。上述事实有原告陈述及提交的结婚证、（2013）广民二初字第160民事判决书、常住人口登记卡索引在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识，虽婚前认识时间相对较短，但登记结婚后也共同生活了较长时间，且生育了子女，双方已在共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，正视并积极改正自身的缺点与不足，双方应多一些交流和沟通，在日后的共同生活中互谅互让、互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苑某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 石艳田
二〇一四年六月二十日
书记员 张丹丹
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1278号
原告:刘振纲，无业，住托克托县。
委托诉讼代理人：张志虎，托克托县双河镇法律服务所法律工作者。
被告:樊瑞东，无业，住托克托县。
委托诉讼代理人：李建峰，内蒙古德隆律师事务所律师。
原告刘振纲与被告樊瑞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振纲的委托诉讼代理人张志虎、被告樊瑞东的委托诉讼代理人李建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振纲向本院提出诉讼请求：1.请求判令樊瑞东偿还本金500000元及利息180000元（截止2016年12月7日），2016年12月8日以后按照月利率2%计算直至付清为止。事实与理由：樊瑞东因承包工程需要合同保证金，于2015年6月8日向刘振纲借款500000元，约定月利率2%，口头约定借款期限1个月。还款期限届满，经刘振纲多次催要，樊瑞东未向原告支付借款本金和利息，故刘振纲向法院起诉。
樊瑞东辩称，对借款事实认可，利息认可，在承包工程期间因为被骗，无能力偿还借款本金及利息。
刘振纲围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一张，樊瑞东对刘振刚证据认可，原告所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，樊瑞东向刘振纲借款500000元，樊瑞东向刘振纲出具借条一张，借款人是樊瑞东，约定月利率2%。因樊瑞东未偿还借款本息，刘振纲向本院起诉。
本院认为，樊瑞东向刘振纲借款事实清楚，并且在出具借条上的借款人处签字予以确认。刘振纲要求樊瑞东给付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”刘振纲要求樊瑞东按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告樊瑞东于本判决生效之日起十日内给付原告刘振纲借款本金500000元及利息（从2015年6月8日起计算至给付之日，利率按照月利率2%计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告樊瑞东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年二月八日
书记员 李婷婷
辽宁省本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0505执1号
申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社。
法定代表人王光武，系该联社理事长。
委托代理人顾福龙，系该联社工作人员。
被执行人孙惠明，男，1972年10月5日出生，汉族，本溪市人，无业。
本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）辽0505民初256号民事调解书，依法向被执行人孙惠明发出执行通知书，并�令被执行人孙惠明履行上述民事调解书确定的义务，但被执行人孙惠明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙惠明所有的位于桓仁满族自治县五里甸镇五里甸村十组[林权证号码为：桓林证字（2011）第XXXXXXX号]；桓仁满族自治县五里甸镇夹皮沟村八组[林权证号码为：桓林证字（2011）第XXXXXXX号]；桓仁满族自治县五里甸镇夹皮沟村七组[林权证号码为：桓林证字（2011）第XXXXXXX号]。（祥见价格评估结论书）
本裁定送达后立即生效。
审判长 关景涛
审�员李光强
审判员 马 力
二〇一七年五月八日
书记员 郭 磊
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省上饶县人民法院
执行裁�书
（2017）赣1121执241号
申请执行人：姜丽琴，女，汉族，1938年11月16日出生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：周臣恩，男，汉族，1979年11月11日出生，住江西省上饶县。
本院于2017年2月6日立案执行姜丽琴申请周臣恩一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3173号民事判决书，被执行人周臣恩应支付申请人姜丽琴案款54,000元，案件受理费575元，并承担执行费710元。经查，周臣恩有一套房产位于上饶县凤凰西大道五洲国际会都12栋3单元1102室，但该房产已先后被我院另案及信州区法院、上饶县公安局查封，现尚未处置，故本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐志兴
审判员 谢建华
审判员 柯 颖
二〇一七年八月一日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院执行裁�书（2017）赣1121执241号申请执行人：姜丽琴，女，汉族，1938年11月16日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：周臣恩，男，汉族，1979年11月11日出生，住江西省上饶县。本院于2017年2月6日立案执行姜丽琴申请周臣恩一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初3173号民事判决书，被执行人周臣恩应支付申请人姜丽琴案款54,000元，案件受理费575元，并承担执行费710元。经查，周臣恩有一套房产位于上饶县凤凰西大道五洲国际会都12栋3单元1102室，但该房产已先后被我院另案及信州区法院、上饶县公安局查封，现尚未处置，故本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执241号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  徐志兴审判员  谢建华审判员  柯 颖二〇一七年八月一日书记员  彭 云
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00180号
原告刘雷，男，1987年05月08日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告刘雷委托代理人王秀环，女，1972年6月6日出生，身份证号：xxx，汉族，农民，现住xxx。
原告刘雷委托代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。
被告李宝元，男，1966年10月29日出生，身份证件号码：xxx，汉族，司机，现住xxx。
被告闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告谢晓光，男，1956年5月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫玉生，男，1952年7月19日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫继忠，男，1968年2月3日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告吕守芳，男，1959年3月10日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告闫少玉，男，1956年9月18日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤莲，女，1969年6月23日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
被告李凤君，女，1966年9月27日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫绍东，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告诉讼代表人闫久金，男，1962年11月17日出生，身份证件号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
十被告共同委托代理人于海，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
原告刘雷诉被告李宝元等十人委托合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘雷委托代理人王秀环、杨清乐，被告李宝元、李凤君、李凤莲、闫继忠、闫少玉、谢晓光及其十被告共同诉讼代表人闫绍东、闫久金，十被告共同委托代理人于海均到庭参加诉讼。本案现已定理终结。
原告刘雷诉称：十被告曾经代表下庙子二组村民交涉土地补偿款问题，2013年下庙子二组获得土地补偿款人民币972000元。2013年8月23日，十被告谎称因交涉土地补偿事宜共支付差旅费374800元，然后按照每个村民人民币840元的数额扣下他们所说的“差旅费”，原告被扣留人民币840元。2013年11月，十被告状告部分村民，在该诉讼中，原告才得知十被告所称的支付差旅费人民币378400元是虚假的。十被告用欺诈的手段扣留原告人民币840元的行为，属于欺诈行为，因欺诈实施的民事行为，依法可以撤销。原告根据上述事实和相关法律规定，起诉至法院，请求依法撤销十被告扣留原告补偿款的行为，并判决十被告返还被侵占的土地补偿款人民币840元，并承担本案诉讼费用。
被告李宝元等十人共同辩称：一，本案的案由错误，本案案由应该是土地补偿款纠纷，法院不应该受理，应该驳回原告的起诉。二，原告已经认可并自愿付款给被告，不应该返还，并且十被告没有任何欺诈行为。三，原告给付被告相应的款项是发生在2013年8月份给付的，从付款之日起到原告书写起诉状之日，已经超过一年，按照法律规定撤销之诉应该在一年之内行使，超过一年的应该驳回起诉。综上答辩意见，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告、被告均系南票区九龙街道下庙子村民。2009年南票区为建棚改楼（棚户区改造）需要在下庙子村征用土地。在征地过程中，有南沟43.2亩林地没有得到补偿。
2011年10月31日，原告签订了关于办理亚鳄访华团占用我村（下庙子南沟）43.2亩林地补偿问题，特委托下庙子第二村民组阎玉生依法前往上级政府主管部门办理林地补偿问题，委托事项只限于处理（下庙子南沟43.2亩）林地补偿问题。原告刘雷在委托书中签字。
2013年1月27日，以兰甲屯村下庙子村民组全体村民名义打印了一份《下庙子组43.2亩林地补偿签字名单》，名单内容为：“经过个别村民努力与政府协商，达成补偿协议，具体落实每个村民头上大约1000元左右因此同意领取此款的村民请在下页签字，未成年人由监护人代签，并按上手印；不签字的视为放弃权利（名单附后）”原告刘雷在名单上签字。
2013年8月21日，原告刘雷在内容为：“南票区林业局裁决下庙子南沟43.2亩林地林木与南票矿务局林场权属各一半，即21.6亩，每亩4.5万元，即97.2万元，其中村提流9.72万元，下庙子村民组共有446口人，刨去费用，每人平均分得1120元左右，对该项无疑义签字”上签字。
2013年8月23日，兰甲屯村委会贴出公示，对此笔补偿款进行了分配，内容如下：“兰甲村下庙子村民组全体村民：根据《关于兰甲村下庙子组村民李宝元等反映的南沟林地及林木权属纠纷信访事项的处理意见》，该争议林地及林木权属双方各半，即下庙子村民组应有权属21.6亩进行补偿，标准为4.5万／亩，人民币总金额为玖拾柒万贰仟元整（￥972，000.00元），在此款中村委会提留10%，即人民币玖万柒仟贰佰元（￥97，200.00元），在涉及此项纠纷过程中，发生各种费用总计叁拾柒万肆仟捌佰元（￥374，800.00元），余额伍拾万元整（￥500，000.00元），村民组共有人口446人，平均分配此款余额，即每人应得壹仟壹佰贰拾元整（￥1，120.00元）。”公示中盖有葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会公章。
现土地补偿款以每人1120元，以户为单位直接存入原告户主银行卡内。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单、公示载卷佐证，经本院审查，内容真实，证据合法，本院予以采信。
本院认为，原告诉称“本案十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款，应属于可撤销的案件。”根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案原告同意十被告协调土地补偿款相关事宜及承担一定的相关费用是事实，并于2013年8月21日在分配土地补偿款事宜进行签字的行为，说明对十被告因协调土地补偿款所花费的数额是明知的，并且也领取了补偿款。葫芦岛市南票区九龙街道兰甲屯村民委员会对土地补偿款的分配方案亦进行了对外公示，对此原告以十被告虚假差旅费数额，采用欺诈的手段扣留原告的土地补偿款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。因原告未提供充分的证据证明所签订的承诺书、兰甲村下庙子组43.2亩林地补偿签字名单、补偿签字表格名单时被告存在欺诈、胁迫的手段情形，故对原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘雷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告刘雷承担。
如不服本判决，可于接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 薛宝华
人民陪审员 阎 霞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿 介
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00180号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：王涛，男，汉族，1976年9月23日生。
原告阜南县农村信用合作联社与被告王涛借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告王涛经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告王涛于2009年5月11日在原告分支机构新村信用社借款100000元，月利率9‰，2010年5月11日到期，用途：购房。被告于2009年10月31日至2011年11月30日结息3次计33219元，还本金3次计60000元，结欠本金40000元。逾期后我单位于2012年12月26日给王涛送达了贷款催收通知书，王涛已签收，至今未还款，为此起诉，要求被告王涛偿还原告借款本金40000元，利息14145元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计54145元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同及欠息证明。证明：被告王涛向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书。证明：原告向被告催收借款情况。
证据三：被告身份证复印件。证明：被告王涛身份信息。
被告王涛未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2009年5月11日，被告王涛与原告阜南县农村信用合作联社分支机构新村信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告王涛于2009年5月11日在原告分支机构新村信用社借款100000元，约定月利率为9‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告于2009年10月31日至2011年11月30日结息3次计33219元，还本金3次计60000元，结欠本金40000元。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告王涛与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告王涛在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金40000元，利息14145元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计54145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告王涛负担577元，本院减收577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘国全
二〇一四年五月六日
书记员 李淑丹
（2014）南民二初字第00180号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00180号
原告：方世强，男，1967年9月15日出生，汉族，个体工商户。
被告：吴继浩，男，1988年10月10日出生，汉族，驾驶员。
原告方世强与被告吴继浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员陈彦适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告方世强到庭参加诉讼，被告吴继浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方世强诉称：2013年3月8日，吴继浩从其处购买轮胎，共欠其轮胎款28000元，并应承担利息。其多次向吴继浩催要欠款，吴继浩置之不理。故诉请判令：吴继浩支付其轮胎款28000元及利息6720元（按照本金28000元，月利率20‰，从2013年3月8日计算到起诉之日即2014年4月14日）并承担本案诉讼费用。
吴继浩未予答辩。
方世强为支持其诉请，举证如下：
欠条1份，拟证明吴继浩欠其轮胎款28000元，并应当承担利息。
吴继浩未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，方世强所举的上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：
方世强经营销售轮胎等业务。吴继浩因从方世强处购买轮胎，2013年3月8日，吴继浩出具署名为吴浩的欠条予方世强，欠条载明：“今欠到方世强现金贰万捌元（￥28000元），签字后一个月内付款，如到期不付，本人愿意用现金总数每月贰分利息从签字之日算起付给方世强作为不诚信滞纳金。欠款人：吴浩2013年3月8日。”但吴继浩未按约定时间付款予方世强。
本院认为：方世强与吴继浩口头达成的买卖轮胎合同及关于逾期付款承担相应违约金的约定内容均合法有效，双方应自觉履行各自义务。方世强已按约定供轮胎予吴继浩，但吴继浩未按约定给付方世强轮胎款，吴继浩应按约定承担给付方世强货款及按照月利率20‰，从2013年3月8日起承担逾期付款利息的违约责任。故对方世强要求吴继浩支付其轮胎款28000元及相应逾期付款利息（按照月利率20‰，从2013年3月8日起计算至起诉之日即2014年4月14日）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴继浩于本判决生效后十日内给付原告方世强轮胎款28000元及相应逾期付款利息（按月利率20‰，从2013年5月2日计算至2013年8月23日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告吴继浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一四年六月十八日
书记员 袁苓睿
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行。
法定代表人：赵洪波，职务行长。
委托代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被执行人：韩宝荣，男，1968年3月4日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：王延会，男，1961年4月20日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
被执行人：张宏，男，1976年11月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县哈达镇。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行申请执行韩宝荣、王延会、张宏借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1545号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的194194.83元，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。本院依职权冻结被执行人王延会账户内存款1500元并依法扣划给付申请执行人，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩宝荣、王延会、张宏有其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行对调查结果表示认可。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人韩宝荣、王延会、张宏纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1545号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4785号
上诉人（原审被告）：李香元，男，汉族，1982年8月22日出生，住石家庄市桥西区。
上诉人（原审被告）：侍琴，女，汉族，1982年8月10日出生，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
代表人：徐明勋，行长。
委托代理人：田碧青、安远，河北世纪方舟律师事务所石家庄分所律师。
原审被告：石家庄市众堂合商贸有限公司，住所地石家庄市裕华区塔北路99号新天地三期1-2层底商。
法定代表人：李香元，经理。
上诉人李香元、上诉人侍琴与上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行、原审被告石家庄市众堂合商贸有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李香元、上诉人侍琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李香元、上诉人侍琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人李香元、上诉人侍琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 孙丽娜
审判员 牛跃东
二〇一七年五月十五日
书记员 马 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7192号
原告：陈永峰，男，1975年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：苏莹，女，1980年7月19日出生，回族，住北京市海淀区。
被告：杨建新，男，1975年11月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告陈永峰与被告苏莹、杨建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永峰撤诉。
案件受理费9704.55元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退还原告9679.55元。
审判员 孙建新
二〇一七年十一月四日
书记员 周 婧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4757号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：苏蕾，上海市商海律师事务所律师。
被告：罗惠萍，女，1969年4月9日出生，汉族，住上海市。
原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告罗惠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人苏蕾到庭参加诉讼，被告罗惠萍因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金164,679.56元；2、被告支付原告暂计至2017年5月16日止的利息29,280.62元，并偿付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以贷款余额为基数，按贷款月利率1.55%计算)；3、被告支付原告暂计至2017年5月16日止的滞纳费27,200元，并偿付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算)；4、被告赔偿原告律师费4,017元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，原告与被告签订《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，月利率为1.55%，在贷款期限内不进行调整。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取0.5‰左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2015年9月22日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2016年7月1日起未足额还款。2017年1月5日，原告向被告邮寄律师函，宣布上述借款提前到期，并要求被告偿还全部借款本息及相关费用，但被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告罗惠萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询结果、当前欠款额信息、《律师函》、快递单及回执、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、国内支付业务付款回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明：截至2017年5月16日止，被告尚欠原告借款本金164,679.56元、利息29,280.62元、滞纳费27,200元。其中，利息、逾期利息分别是以月利率1.55%计算所得，滞纳费是以每日0.5‰计算所得。原告为本案诉讼而支付律师费4,017元。
本院认为，《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金和支付暂计至2017年5月16日止的利息及滞纳费的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2017年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将逾期利息、滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合司法局规定的、物价部门认可的律师收费标准，故被告应赔偿原告律师费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗惠萍应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金164,679.56元；
二、被告罗惠萍应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司暂计至2017年5月16日止的利息29,280.62元、滞纳费27,200元，并偿付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息和滞纳费(该逾期利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；
三、被告罗惠萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费4,017元；
四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,677.66元，由被告罗惠萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卞爱生
审 判 员 翟国静
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月九日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑榭商初字第39号
原告：梅彩珠。
被告：梅珊珍。
原告梅彩珠诉被告梅珊珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告梅彩珠到庭参加诉讼，被告梅珊珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅彩珠起诉称：2011年2月1日，被告梅珊珍向原告借款50000元，并出具借条一份，后于2012年3月份归还19000元，余款36000元经原告多次催讨，被告至今未还。现原告起诉要求被告归还借款36000元。
原告为此向本院提交了《借条》一份，拟证明被告梅珊珍向原告梅彩珠借款的事实。
被告梅珊珍未作答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告所提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告的民间借贷关系依法成立有效，双方均应按约履行各自的义务。被告借款后，理应按约及时归还借款，双方未约定还款期限的，原告可在合理的期限内要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告梅珊珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅珊珍应归还原告梅彩珠借款人民币36000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
本案受理费700元，由被告梅珊珍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年七月十六日
代书 记员 刘 微
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第752号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]693号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月25日0时30分许，孙建（另案处理）等人为索债，在本区南桥镇圣淘沙大酒店将被害人朱某某强行带至本市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室。2015年3月25日21时许，被告人张某某由孙建带至上述地址，伙同他人负责对朱某某进行看管，期间对朱某某实施殴打行为。2015年3月26日11时许，民警将被害人朱某某解救。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某某的陈述，同案关系人江某、潘某某的供述，证人汤某某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，公安机关出具的案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某伙同他人为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05152号
罪犯刘松柏，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2012年8月8日作出（2012）璧法刑初字第00426号刑事判决，以被告人刘松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，责令退赔被害人经济损失4200元。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付执行。刑期至2016年4月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘松柏在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘松柏在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘松柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘松柏减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年十一月十四日
书记员 何小兵
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川18民特11号
申请人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江西路3号滨ＸＸ庭1栋4楼。
法定代表人：高建国，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，该公司总经理。
委托代理人：方劲松，四川三龙律师事务所律师。
申请人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）与被申请人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，申请人鑫高公司委托代理人汪建国、被申请人安徽三建公司委托代理人方劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人鑫高公司提出申请称，请求依法撤销雅安市仲裁委员会作出的（2015）雅仲裁字第6号裁决书，事实理由：申请人与被申请人签订《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》，工程验收并经雅安市审计局审计作出雅审报[2013]26号审计报告，照明工程和总坪是申请人施工完成并验收，而审计报告未计算。遗漏事项系被申请人隐瞒《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致雅安市审计局作出的雅审报[2013]26号审计报告书漏算本属于申请方施工完成应得工程款。申请人认为属于《仲裁法》第58条第5项规定的隐瞒证据导致作出不公正的裁决。
被申请人安徽三建公司辩称，一、申请人在本案中申请撤销裁决所依据的事实不成立，申请人认为审计报告遗漏照明和总坪没有证据支撑。鑫高公司工作人员签字认可工程量，鑫高公司称“故意隐瞒该项目导致审计报告遗漏了该施工部份”，这种说法违背常理；二、申请人要求撤销仲裁裁决所依据的理由是不能成立的；被申请人在仲裁中没有隐瞒证据而是全面举出了证据。审计报告没有遗漏申请人所述事项。三、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回申请人的申请。
申请人鑫高公司提交了以下证据材料：仲裁庭的两次开庭笔录。
安徽三建公司质证认为，开庭笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经组织双方当事人质证后认为，开庭笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月25日，安徽三建公司与鑫高公司签订《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》，将该项目中的消防、防排烟分项工程分包给鑫高公司施工。工程竣工并办理移交手续，鑫高公司做到工完场清、资料交清后，安徽三建公司按审定的结算造价支付到95%，余5%工程作为质保金。安徽三建公司、鑫高公司对报送的审计材料均审核签字确认。该合同约定“当事人不愿通过协商解决时，任何一方均可向雅安仲裁委员会申请仲裁。”2015年3月13日，鑫高公司向雅安仲裁委员会申请仲裁，请求1、安徽三建公司向鑫高公司支付工程款402648元及从2012年12月1日至2014年3月1日利息45928.35元及违约金13710.08元；2、仲裁费由安徽三建公司承担。安徽三建公司提出反请求，要求鑫高公司退还安徽三建公司多领取的工程款135368元。仲裁过程中，鑫高公司认为有部份消防工程未纳入审计，安徽三建公司认为纳入审计的消防工程有部分不是对方完成，但双方均不能提供证据证明其主张，仲裁委员会对双方的主张均未支持。
本院经审查认为，仲裁裁决是否应当撤销，应当审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。现根据申请人川能公司提交申请书中所称（2015）雅仲裁字第6号裁决书存在的应予撤销情形分述如下：
申请人鑫高公司认为安徽三建公司隐瞒《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致雅安市审计局作出的雅审报[2013]26号，审计报告书漏算本属于申请方施工完成应得工程款，属《仲裁法》第58条第5项的规定的隐瞒证据导致作出不公正的裁决。本院认为，安徽三建公司、鑫高公司对报送的审计材料均审核签字确认，并无隐瞒工程量的情况。鑫高公司亦无证据证明安徽三建公司隐瞒了《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致部分消防工程未纳入审计。根据《仲裁法》第五十八条一款（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，鑫高公司的申请理由不能成立，本院不予支持。鑫高公司如果认为还有工程量未计算，可按照双方签订的《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》约定，向雅安仲裁委员会申请仲裁再行申请仲裁。
综上所述，申请人鑫高公司申请撤销雅安仲裁委员会（2015）雅仲裁字第6号裁决无事实和法律依据，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人四川鑫高消防工程有限公司请求撤销雅安仲裁委员会（2015）雅仲裁字第6号裁决书的申请。
本案申请费400元，由申请人四川鑫高消防工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周玉蓉
审 判 员 汤 玉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 邵 莎
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川18民特11号申请人：四川鑫高消防工程有限公司，住所地：雅安市雨城区滨江西路3号滨ＸＸ庭1栋4楼。法定代表人：高建国，该公司总经理。委托代理人(特别授权)：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被申请人：安徽三建工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路329号。法定代表人：左登宏，该公司总经理。委托代理人：方劲松，四川三龙律师事务所律师。申请人四川鑫高消防工程有限公司（以下简称鑫高公司）与被申请人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，申请人鑫高公司委托代理人汪建国、被申请人安徽三建公司委托代理人方劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人鑫高公司提出申请称，请求依法撤销雅安市仲裁委员会作出的（2015）雅仲裁字第6号裁决书，事实理由：申请人与被申请人签订《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》，工程验收并经雅安市审计局审计作出雅审报[2013]26号审计报告，照明工程和总坪是申请人施工完成并验收，而审计报告未计算。遗漏事项系被申请人隐瞒《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致雅安市审计局作出的雅审报[2013]26号审计报告书漏算本属于申请方施工完成应得工程款。申请人认为属于《仲裁法》第58条第5项规定的隐瞒证据导致作出不公正的裁决。被申请人安徽三建公司辩称，一、申请人在本案中申请撤销裁决所依据的事实不成立，申请人认为审计报告遗漏照明和总坪没有证据支撑。鑫高公司工作人员签字认可工程量，鑫高公司称“故意隐瞒该项目导致审计报告遗漏了该施工部份”，这种说法违背常理；二、申请人要求撤销仲裁裁决所依据的理由是不能成立的；被申请人在仲裁中没有隐瞒证据而是全面举出了证据。审计报告没有遗漏申请人所述事项。三、仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回申请人的申请。申请人鑫高公司提交了以下证据材料：仲裁庭的两次开庭笔录。安徽三建公司质证认为，开庭笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经组织双方当事人质证后认为，开庭笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2011年4月25日，安徽三建公司与鑫高公司签订《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》，将该项目中的消防、防排烟分项工程分包给鑫高公司施工。工程竣工并办理移交手续，鑫高公司做到工完场清、资料交清后，安徽三建公司按审定的结算造价支付到95%，余5%工程作为质保金。安徽三建公司、鑫高公司对报送的审计材料均审核签字确认。该合同约定“当事人不愿通过协商解决时，任何一方均可向雅安仲裁委员会申请仲裁。”2015年3月13日，鑫高公司向雅安仲裁委员会申请仲裁，请求1、安徽三建公司向鑫高公司支付工程款402648元及从2012年12月1日至2014年3月1日利息45928.35元及违约金13710.08元；2、仲裁费由安徽三建公司承担。安徽三建公司提出反请求，要求鑫高公司退还安徽三建公司多领取的工程款135368元。仲裁过程中，鑫高公司认为有部份消防工程未纳入审计，安徽三建公司认为纳入审计的消防工程有部分不是对方完成，但双方均不能提供证据证明其主张，仲裁委员会对双方的主张均未支持。本院经审查认为，仲裁裁决是否应当撤销，应当审查仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。现根据申请人川能公司提交申请书中所称（2015）雅仲裁字第6号裁决书存在的应予撤销情形分述如下：申请人鑫高公司认为安徽三建公司隐瞒《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致雅安市审计局作出的雅审报[2013]26号，审计报告书漏算本属于申请方施工完成应得工程款，属《仲裁法》第58条第5项的规定的隐瞒证据导致作出不公正的裁决。本院认为，安徽三建公司、鑫高公司对报送的审计材料均审核签字确认，并无隐瞒工程量的情况。鑫高公司亦无证据证明安徽三建公司隐瞒了《雅安市职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程工界线》致部分消防工程未纳入审计。根据《仲裁法》第五十八条一款（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的规定，鑫高公司的申请理由不能成立，本院不予支持。鑫高公司如果认为还有工程量未计算，可按照双方签订的《雅安市雅安职业技术学院附属医教综合大楼消防安装工程施工合同》约定，向雅安仲裁委员会申请仲裁再行申请仲裁。综上所述，申请人鑫高公司申请撤销雅安仲裁委员会（2015）雅仲裁字第6号裁决无事实和法律依据，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人四川鑫高消防工程有限公司请求撤销雅安仲裁委员会（2015）雅仲裁字第6号裁决书的申请。本案申请费400元，由申请人四川鑫高消防工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周玉蓉审 判 员  汤 玉代理审判员  邓 飞二〇一六年七月二十六日书 记 员  邵 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1977号
罪犯黄飞，男，汉族，1990年1月11日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）庆刑少初字第5号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2010年8月30日作出（2010）红刑初字第206号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；与原判刑罚有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑八个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯黄飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄飞予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯黄飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分180.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执�票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄飞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年4月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初698号之一
原告李泽友，男，汉族，1965年12月25日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被告龙新平，男，汉族，1970年1月7日出生，住湖南省衡东县。
被告谭泳清，女，汉族，1971年11月19日出生，住址同上。
被告龙礼文，男，汉族，1991年1月28日出生，住址同上。
本案在审理原告李泽友诉被告龙新平、谭泳清、龙礼文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封三被告银行存款20920元或其他等额价值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结、查封被告龙新平、谭泳清、龙礼文银行存款20920元或其他等额价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢红军
二〇一七年四月十九日
书记员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉

广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8154号
罪犯刘新安，男，1975年5月12日出生，汉族，出生地湖南省常德市临澧县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月30日作出（2009）番刑初字第1758号刑事判决，以被告人刘新安犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月28日作出（2010）穗中法刑二终字第116号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘新安在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑十个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘新安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新安在本次考核期间（2013年3月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元未执行，广东省乐昌监狱于2014年8月4日认定该犯为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘新安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新安予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3259号
申请执行人陈付亮，男，汉族，1954年12月5日生，云南省昭通市人。
被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。
住所浙江省宁慈市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。
法定代表人陈雪峰，该公司总经理。
被执行人胡全平，男，1974年8月15日生，汉族。
关于陈付亮与浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云01民终1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人陈付亮向本院申请强制执行，本案申请执行标的为13796元、执行费107元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本院通过司法查控网络系统强制扣划被执行人胡全平名下存款13796元，现本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终1223号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王文峰
二〇一七年六月五日
书记员 晋昆林
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3259号申请执行人陈付亮，男，汉族，1954年12月5日生，云南省昭通市人，住云南省昭通市巧家县。被执行人浙江宁慈建设工程有限公司。住所浙江省宁慈市龙山镇新东村（人民路卧龙亭对面）。法定代表人陈雪峰，该公司总经理。被执行人胡全平，男，1974年8月15日生，汉族，住重庆市合川区。关于陈付亮与浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）云01民终1223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人浙江宁慈建设工程有限公司、胡全平未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人陈付亮向本院申请强制执行，本案申请执行标的为13796元、执行费107元。本案在执行过程中，经本院强制执行，本院通过司法查控网络系统强制扣划被执行人胡全平名下存款13796元，现本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终1223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王文峰二〇一七年六月五日书记员  晋昆林
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初85号
原告：卢庆集，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：颜灶木，男，1959年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市，
被告：颜新妹，女，1964年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市，
原告卢庆集与被告颜灶木、颜新妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆集到庭参加诉讼，被告颜灶木、颜新妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢庆集向本院提出诉讼请求：1.判决颜灶木、颜新妹偿还卢庆集货款185000元及利息（从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由颜灶木、颜新妹承担。事实和理由：颜灶木、颜新妹长期向卢庆集购买饲料。2016年2月5日，经双方结算，颜灶木、颜新妹共欠卢庆集饲料款185000元。颜新妹是颜灶木的妻子，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。双方结算后，经卢庆集多次催讨，颜灶木、颜新妹至今没有还款。
颜灶木、颜新妹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：颜灶木长期向卢庆集购买饲料。2016年2月5日，经双方结算，颜灶木共欠卢庆集饲料款185000元。为此，颜灶木给卢庆集出具一张欠条，欠条内容为：“今欠卢庆集饲料款共计人民币壹拾捌万伍仟元正。”欠款时，颜新妹与颜灶木系夫妻关系。此后，经卢庆集多次催讨，颜灶木、颜新妹至今未付款。为此，卢庆集向本院提起诉讼，要求判如所请。
综上所述，本院认为，颜灶木拖欠卢庆集饲料款，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。颜灶木经卢庆集多次催讨后至今未付款，属违约行为，应当立即向卢庆集支付所欠饲料款。因此，卢庆集要求颜灶木支付欠款的请求，理由充分，本院予以支持。卢庆集要求颜灶木支付从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜灶木的上述债务系其与颜新妹在夫妻存续期间发生的，颜新妹未抗辩且未提供证据证明该债务系颜灶木的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，卢庆集要求颜新妹共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。颜灶木、颜新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
颜灶木、颜新妹应于本判决生效之日起十日内向卢庆集支付货款185000元及利息（从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取计2000元，由颜灶木、颜新妹负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 霖
二〇一七年六月十五日
书记员 陈灵芝（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初85号原告：卢庆集，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：颜灶木，男，1959年4月22日出生，汉族，住福建省漳平市，被告：颜新妹，女，1964年11月6日出生，汉族，住福建省漳平市，原告卢庆集与被告颜灶木、颜新妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢庆集到庭参加诉讼，被告颜灶木、颜新妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢庆集向本院提出诉讼请求：1.判决颜灶木、颜新妹偿还卢庆集货款185000元及利息（从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由颜灶木、颜新妹承担。事实和理由：颜灶木、颜新妹长期向卢庆集购买饲料。2016年2月5日，经双方结算，颜灶木、颜新妹共欠卢庆集饲料款185000元。颜新妹是颜灶木的妻子，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。双方结算后，经卢庆集多次催讨，颜灶木、颜新妹至今没有还款。颜灶木、颜新妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：颜灶木长期向卢庆集购买饲料。2016年2月5日，经双方结算，颜灶木共欠卢庆集饲料款185000元。为此，颜灶木给卢庆集出具一张欠条，欠条内容为：“今欠卢庆集饲料款共计人民币壹拾捌万伍仟元正。”欠款时，颜新妹与颜灶木系夫妻关系。此后，经卢庆集多次催讨，颜灶木、颜新妹至今未付款。为此，卢庆集向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，本院认为，颜灶木拖欠卢庆集饲料款，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分。颜灶木经卢庆集多次催讨后至今未付款，属违约行为，应当立即向卢庆集支付所欠饲料款。因此，卢庆集要求颜灶木支付欠款的请求，理由充分，本院予以支持。卢庆集要求颜灶木支付从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜灶木的上述债务系其与颜新妹在夫妻存续期间发生的，颜新妹未抗辩且未提供证据证明该债务系颜灶木的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，卢庆集要求颜新妹共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。颜灶木、颜新妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：颜灶木、颜新妹应于本判决生效之日起十日内向卢庆集支付货款185000元及利息（从2016年2月5日起至款还清之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取计2000元，由颜灶木、颜新妹负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    霖二〇一七年六月十五日书记员 陈灵芝（代）附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初844号
原告陈小君，女，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告陈小君与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告陈小君提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初844号
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
陈小君
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告陈小君提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初844号原告陈小君，女，汉族，xx出生，住xx。委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。本院于2017年2月10日受理原告陈小君与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：对原告陈小君提出的起诉按自动撤诉处理。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年七月十日书 记 员  刘琴承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2017）湘0602民初844号                   文书拟稿人              陈军              报批时间              2017年7月10日                  原告              陈小君                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      对原告陈小君提出的起诉按自动撤诉处理。      庭长审批意见：