天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1323号
原告胡建军。
委托代理人秦学森，武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告秦梓棚。
被告魏玉鑫。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人张志汭，天津荣耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告胡建军与被告秦梓棚、魏玉鑫、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员李润雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人秦学森、被告秦梓棚、魏玉鑫、被告平安财险天津分公司的委托代理人张志汭、被告太平洋财险天津分公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月28日10时20分，被告秦梓棚驾驶魏玉鑫所有的津Q×××××号长安牌小客车，沿京津公路由北向西右转至京津公路弘亚彩钢口，与沿京津公路由北向南原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏；原告受伤后被送至武清区第二人民医院住院治疗；此事故经武清交警支队认定，秦梓棚负事故的全部责任，胡建军无责任；原告要求被告赔偿医疗费11705.86元、伙食补助费1700元、营养费255元、误工费8000元、护理费1360元、交通费400元、存车费270元，事故作业费200元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：秦梓棚驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告的合理损失；医疗费同意在交强险限额内赔偿；因原告已满退休年龄，且未提供误工损失的证据，不同意赔偿误工费；原告实际住院14天且未提供护理人员误工减少的证据，不同意赔偿护理费；交通费没有证据，不同意赔偿；事故作业费、存车费不属于交强险赔偿范围，不同意赔偿；其他无异议。
被告太平洋财险天津分公司辩称：医疗费同意在医保范围内承担；伙食补助费认可住院期间每天50元；存车费不属保险责任且非正式发票，不同意赔偿；事故作业费应在交强险限额内赔偿；其他无异议。
被告秦梓棚辩称：对事故事实及责任认定无异议；本被告驾驶的事故车是向魏玉鑫借用时发生的事故；该车在保险公司投保了交强险一份，商业三者险50万元，原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分，由本被告承担赔偿责任；事故后为原告垫付现金3000元；其他同意保险公司意见。
被告魏玉鑫辩称，同意秦梓棚及保险公司的意见。
经审理查明，2014年11月28日10时20分，秦梓棚驾驶津Q×××××号长安牌小客车，沿京津公路由北向西右转至京津公路弘亚彩钢口，与沿京津公路由北向南胡建军骑行的电动自行车发生事故，造成二车损坏，胡建军受伤。原告受伤后被送至天津市武清区第二人民医院住院治疗，共住院14天。经诊断为1.头外伤反应2.面部散在皮擦伤3.右手掌、右下肢及左肘部软组织损伤4.左侧上颌骨骨折等伤情。原告住院及复查共支出医疗费11705.86元（含被告秦梓棚垫付款3000元）。原告提供了出院后建议休息56天的证明。原告称支出事故作业费200元，提供了票据。另支出停车费270元，只提供了收据。原告称支出交通费400元。此事故经武清交警支队认定，秦梓棚驾车转弯未让直行，其过错是引发并造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任，胡建军无违法行为，不承担事故责任。
另查明，秦梓棚驾驶的事故车辆登记在魏玉鑫名下，属魏玉鑫实际所有，秦梓棚是在借用魏玉鑫车辆使用时发生事故；该车在平安财险天津分公司投保了交强险，在太平洋财险天津分公司投保了商业三者险50元，并附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定秦梓棚负事故的全部责任，胡建军不承担责任是正确的，本院予以采信。秦梓棚驾驶的事故车辆虽属魏玉鑫实际所有，但秦梓棚作为车辆实际使用人应承担全部民事赔偿责任。关于医疗费11705.86元，本院凭票据确认；关于住院伙食补助费、营养费按实际住院天数支持14天，按每天100元、15元计算，分别确认为1400元、210元；关于护理费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元支持14天，确认为1095.36元；关于误工费按天津市居民服务业平均收入每天78.24元支持住院14天及医疗机构出具的建休56天，共计70天，确认为5476.80元；关于平安财险天津分公司提出原告已达到退休年龄，不同意赔偿误工费的抗辩，因事故发生时，原告未满60周岁，且没有固定职业，而是靠自己劳动维持生活，且该公司未提供原告丧失劳动能力的证据，故对该项抗辩不予支持；关于事故作业费200元是原告支出的实际损失，本院凭票据支持；关于存车费270元未提供正规票据，证据不足，本院不予支持；关于交通费原告主张400元，请求合理，本院予以支持。原告应返还被告垫付款3000元。本案未能调解，故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费11705.86元、住院伙食补助费1400元、营养费210元，合计13315.86元，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿10000元。不足部分3315.86元，由太平洋财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失事故作业费200元，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告的损失误工费5476.80元、护理费1095.36元、交通费400元，合计6972.16元，由平安财险天津分公司在交强险限额内赔偿。
四、原告返还被告秦梓棚垫付款3000元。
上述一至四项合计，由被告平安财险天津分公司赔偿原告17172.16元；由被告太平洋财险天津分公司赔偿3315.86元；原告返还被告秦梓棚垫付款3000元。应履行款于本判决生效后5日内付清（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告秦梓棚担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李润雨
二〇一五年三月十二日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。