wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏金民初字第00149号原告谢某甲。被告徐某。原告谢某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及被告徐某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢某甲诉称：我与被告徐某于××××年××月××日未办理结婚登记手续，按农村风俗举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育一子谢某丙、××××年××月××日生育一女谢某乙，2014年女儿结婚，儿子没有成家，与我一起在做生意。我与被告徐某婚后因夫妻矛盾太多，无法继续生活下去，现请求法院依法判决我与被告徐某离婚，夫妻共同财产由法院判决。被告徐某辩称，我同意离婚，因为2013年与儿女一起共同做的两间二层半楼房没有办房产证，双方都可以居住，我们没有财产分割。经审理查明，原告谢某甲与被告徐某××××年××月××日未经登记结婚，按农村风俗举行婚礼共同生活。××××年××月××日生育一子谢某丙。××××年××月××日生育一女谢某乙。2013年双方与儿女共同在金口街赤矶山村移建新区建造两间二层半楼房一栋（无房产证）；还有位于武汉市江夏区金水办事处窰沟32号两间半职工福利房（无房产证）一套，现由原告谢某甲的父亲居住；原告谢某甲与其子谢某丙共同经营的库存不锈钢材料大约价值2万元，对外债权大约10万元。由于原告谢某甲与被告婚后因家庭琐事引起矛盾，沟通较少，导致双方感情日渐淡薄，原告谢某甲遂向法院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，被告徐某对原告谢某甲的离婚要求表示同意，但双方对财产的分割问题各持己见，致使调解未能达成一致协议。上述事实，有双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告谢某甲与被告徐某未经登记结婚，按农村风俗举行婚礼共同生活已构成事实婚姻关系，双方因家庭琐事引起矛盾，且沟通较少，导致双方感情日渐淡薄，原告谢某甲要求离婚的诉讼请求，被告徐某表示同意，对此，本院依法准许。双方婚后共有位于武汉市江夏区金水办事处窰沟32号两间半职工福利房（无房产证）一套，被告徐某表示愿意由原告谢某甲使用，系其自由处分权利的行为，本院依法准许。另双方与儿女共同建造的两间二层半的楼房以及原告谢某甲与其子谢某丙共同经营的库存不锈钢材料价值和对外债权，均系家庭成员共同财产，依法不与本案合并处理，各方当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准许原告谢某甲与被告徐某离婚；二、双方婚后共有位于武汉市江夏区金水办事处窰沟32号两间半职工福利房（无房产证）一套，由原告谢某甲享有使用权。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员舒腊荣二〇一五年八月十二日书记员王苑
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第634号
罪犯肖玉海。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳�中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）邵中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人肖玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人肖玉海等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）湘高法刑三终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖玉海在执行期间，确有悔改表现，建议减对该犯予以减刑一年，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖玉海提请减刑。
经审理查明，罪犯肖玉海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法�法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖玉海共获得奖励分86.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖玉海在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2026年6月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 康美娟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05571号
原告�锁庭，男，1970年4月20日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市玉泉区。
被告王高栓，男，1958年11月23日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人王艳茹（与王高栓系父女关系），女，1984年10月13日出生，汉族，教师，现住呼和浩特市赛罕区。
被告姚春兰，女，1961年10月23日出生，汉族，农民，现住现住呼和浩特市赛罕区。
被告张新明，男，1953年2月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院2015年11月25日立案受理了原告贺锁庭诉被告王高栓、姚春兰、张新明确认合同效力纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告贺锁庭，被告王高栓的委托代理人王艳茹、被告姚春兰、被告张新明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺锁庭诉称，2006年7月18日，原告与被告王高栓、姚春兰签订了“住宅地片转让协议”，协议约定甲方将炼油厂北墙省道南三间住房地片（12米20米）村排号90号转让给乙方。原告一次性付给被告张新明33000元，双方明确了各方的权利与义务。但在合同履行的过程中，在2008年4月27日，赛罕区政府却按违章建筑强行拆除了村民的违章房屋，导致双方签订的“住宅地片转让协议”客观上不能履行。请求法院1、依法确认原告与被告王高栓、姚春兰签订的“住宅地片转让协议”无效；2、依法判令三被告返还原告支付的住宅地片费用33000元；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
被告王高栓辩称�我不同意转让协议无效，我们没有拿过原告给的33000元。
被告姚春兰辩称，我不同意转让协议无效，我们没有拿过原告给的33000元。
被告张新明辩称，我拿过原告给的33000元的好处费，2万元是以王高栓的名义批了宅基地，给了姚春兰3000元。
经审理查明，2006年7月18日，原告与被告王高栓、姚春兰签订了“住宅地片转让协议”一份。“住宅地片转让协议”内容为：呼市郊区八拜乡格尔图村王高栓（以下称甲方），呼市玉泉区西菜园乡五里营村贺所庭（以下称乙方）；经甲乙双方协商，乙方以一次性付款叁万三仟元购买甲方位于呼市炼油厂北墙，国道南（村排号90号）三间房地片（12米20米）。……一、甲、乙双方的义务：1、甲方负责办理住宅地基审批手续，收到乙方地片款出具收条；2、在房屋没有开工建造前，由于政策、村委会等原因，该地片不能作为住宅地片使用，甲方应如数退还乙方叁万叁仟整；……。甲方签字：盖有王高栓印章及姚春兰签字，乙方签字：贺所庭签字，中间人：张新明签字及手印、张永庭签字及手印。2015年11月25日，贺所庭向本院起诉，请求法院1、依法确认原告与被告王高栓、姚春兰签订的“住宅地片转让协议”无效；2、依法判令三被告返还原告支付的住宅地片费用33000元；3、由三被告承担本案全部诉讼费。
另查明，被告王高栓、姚春兰系夫妻关系。在原告贺锁庭与被告王高栓、姚春兰签订完“住宅地片转让协议”后，原告�锁庭将地片款33000元交予被告张新明，被告张新明将其中的3000元交予被告姚春兰，又以被告王高栓的名义，用20000元交呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村委会，用于审批宅基地使用款。
再查明，被告王高栓已于2015年5月5日，向本院起诉呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村委会，要求1、判决解除双方签订的《呼市赛罕区金河镇格尔图村村民宅基地申批与使用协议》；2、判决被告返还原告支付的宅基地费用20000元。本院已于2015年6月25日调解结案。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：住宅地片转让协议（复印件）、收据一张（复印件）、询问笔录两份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告与被告王高栓、姚春兰买卖的宅基地，属呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村集体所有，�告不属于该村集体组织成员，其双方签订的宅基地转让协议违反了相关法律，故该协议为无效协议，被告应当将购宅基款退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认2006年7月18日原告贺锁庭与被告王高栓、姚春兰签订的“住宅地片转让协议”为无效协议；
二、被告王高栓、姚春兰于本判决生效后10日内退还原告贺锁庭购宅基地款23000元；
三、被告张新明于本判决生效后10日内退还原告贺所庭购宅基地款10000元。
案件受理费675元（原告已预交），由被告王高栓、姚春兰负担470元；由被告张新明负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 张和平
人民陪审员 刘玉英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 利
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1470号
原告：张松波，男，汉族，1967年9月23日出生，住精河县，身份证号：，电话：136XX****XX。
被告：聂元军，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住精河县，身份证号：，电话：158XX****XX。
本院在审理原告张松波与被告聂元军劳务合同纠纷一案中，原告张松波于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松波以证据不足为由撤回起诉，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申张松波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张松波负担。
审判员 李寿江
二〇一七年八月十日
书记员 文 俊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2号
原告郑成明。
原告黄幼明。
原告莫恒。
三原告共同委托代理人黄俊开，广西直言律师事务所律师。
三原告共同委托代理人黄承武。
被告莫心喜。
被告莫仕富。
委托代理人莫心喜。
原告郑成明、黄幼明、莫恒与被告莫心喜、莫仕富买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月2日立案受理后，依法由审判员张德连适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员范修明担任法庭记录。原告郑成明、莫恒及其三原告共同委托代理人黄俊开、黄承武，被告莫心喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑成明、黄幼明、莫恒诉称，三原告系合伙关系，被告莫仕富、莫心喜在广西永福县永福镇曾村经营果园，种植橙子。2012年11月2日，原告与被告莫心喜达成口头协议，被告莫心喜同意将其位于永福县永福镇曾村果园内的橙子以每市斤1.2元的价格卖与原告。同日，原告应被告莫心喜要求将10000元购果预付款汇入莫仕富农业银行的账户中。2012年11月3日，原告到被告果园收购橙子5041斤，并当即给付货款6049.2元（应被告莫心喜要求，其中5000元从预付的10000元货款中抵扣，余下1050元由原告另付现金）。2012年11月22日，原告再次到被告的果园购买橙子时，被告莫心喜告知原告橙子已经卖与他人，已无果可摘。原告于是要求被告返还结余的预付款5000元，然而，被告以10000元为定金，且是原告不愿意购买其橙子，已构成违约为由拒绝返还。原告认为被告的主张与事实不符，原告所付的10000元为购货预付款而非定金，同时，亦非原告不愿购买被告的橙子，而是被告将原商定卖与原告的橙子卖与他人导致合同无法履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决：被告莫心喜、莫仕富返还原告货款人民币5000元，诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：
1、中国农业银行存款客户通知书一张，证明原告于2012年11月2日将10000元存入莫仕富62×××14账户中。
2、过磅单一份，证明原告于2012年11月3日从被告果园购得橙子5041斤，折合价款6049.2元。
被告莫仕富、莫心喜辩称，原告所诉没有事实依据。被告莫仕富与被告莫心喜系父子关系，莫仕富在永福县曾村没有经营果园，与原告发生橙子买卖关系的是莫心喜而非莫仕富，只是莫心喜用了莫仕富的名字在银行开设了账户接收该款项而已，被告莫仕富对这些事并不知情，本案与被告莫仕富无关。被告莫心喜与原告的买卖合同已经履行完毕，2012年11月3日，原告已经从被告果园运走橙子9208斤，每斤1.2元，折合价款11049.6元，因原告在2012年11月2日已经给付10000元，所以在11月3日原告运橙子当天补付1050元。上述事实，摘果工人均可以证明，并不存在原告运走橙子5041斤后，被告将余下橙子卖与他人，导致原告无果可运的事实。因此，原告的所诉没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告莫仕富、莫心喜在举证期限内提交的证据有：
1、过磅单两张，证明原告已于2012年11月3日从被告莫心喜果园运走橙子9208斤，折合价款11049.6元，双方的合同已经履行完毕。
2、证人覃某的出庭证言，证明被告莫心喜与原告的买卖合同已经履行完毕。
经过质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，认为原告提交的过磅单，并非原告购果当天的过磅单。原告对被告提交的证据1、2有异议，认为：证据1与本案无关，因为该过磅单，并非原告购果当天写的过榜单；证据2的证人与被告有亲属关系，不能证明原告已经运走价值11050元的橙子。本院认为，原告提交的证据2、被告提交的证据1由于原、被告双方均相互否认，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的证据2，由于没有其他证据佐证，且原告又予以否认，因此不能证明被告主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告郑成明、黄幼明、莫恒系合伙关系，被告莫仕富与被告莫心喜系父子关系。2012年11月2日，原告与被告莫心喜达成口头协议，约定被告莫心喜将其位于永福县永福镇曾村果园内的橙子按每斤1.2元卖与原告。同日，原告将10000元购果预付款汇入被告莫心喜提供的农业银行账户中（户名：莫仕富，帐号：62×××14，该账户系被告莫心喜以其父亲莫仕富名义开设）。次日，原告到被告莫心喜果园收购橙子5041斤，并当即给付货款6049.2元，其中的5000元从预付的10000元货款中抵扣，原告另付被告现金1050元。此后，原告以被告未能继续供货为由，要求被告返还尚余的预付款而引发本案纠纷。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同可以采用书面形式也可以采用口头形式。本案中，原、被告双方达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议，应受法律保护，双方当事人应当遵守诚实信用原则，依照协议履行各自义务。当事人在诉讼中有提供证据的义务，若其未能举证应承担举证不能的法律后果。本案中，原、被告争议的焦点是被告已经向原告供货的具体数量，由于被告未能提供充分有效的证据证明其已经向原告供货的具体数量，现原告主张为5041斤，本院予以确认；被告主张已经向原告供货9208斤，折价11050元，合同已经履行完毕的辩解，因无证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告莫仕富一并承担责任的主张，由于原告未提交充分的证据证明二被告系合伙关系，且被告莫心喜仅认可其用被告莫仕富的名义开设账户接收货款，因此原告该主张本院不予支持。综上所述，原告向被告莫心喜支付了货款共计11050元（其中预付款10000元，第一次购果时现场另付现金1050元）后，被告莫心喜仅向原告供货5041斤，折价6049.2元，尚余预付货款5000.8元应退还原告，因此，原告要求被告莫心喜退还货款5000元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告莫心喜返还原告郑成明、黄幼明、莫恒预付款人民币5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费70元，合计95元，由被告莫心喜负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张德连
二〇一三年二月二十日
代理书记员 范修明
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2号
原告贺某某，男，1987年6月29日生，汉族，农民，住永年县。
被告郑某某，男，生于1988年9月10日，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告贺某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2013年4月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某回起诉。
案件受理费150元由原告贺某某负担。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘继德
人民陪审员 邢社军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 王翠娜
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初447号
原告：陈亮亮，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一信用代码91410100ＭＡ３Ｘ７ＲＤＨ６１。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路７号立基上东国际１１层。
本院在审理原告陈亮亮与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月１日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈亮亮撤回起诉。
审判员 夏振亚
二〇一八年二月一日
书记员 曹晏铭
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初447号原告：陈亮亮，男，1993年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杜超，男，1979年2月24日出生，汉族，河南省永城市，委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。原告陈亮亮与被告杜超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告陈亮亮、被告杜超的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车损、鉴定费、交通费共计5500元。被告杜超辩称：交通事故属实，但原告车损较轻，要求数额过高，原告提供的鉴定意见系单方委托，申请重新鉴定。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、双方无异议的事实1、2017年12月31日，被告杜超驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车与原告陈亮亮驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏。永城市公安交通警察大队认定，被告杜超负全部责任，原告陈亮亮无责任；2、肇事豫Ｎ×××××号小型汽车的所有人为被告杜超，该车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告杜超在驾驶该车时具有合法的驾驶资格；3、原告驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车因本次事故损坏，经评估其车损为4889元，支出评估费240元；4、被告投保交强险的中煤财产保险股份有限公司河南分公司已在交强险财产限额内赔偿原告车损2000元。二、双方有异议的事实关于原告车损问题，原告主张按鉴定意见计算，被告主张该鉴定系单方委托，申请重新鉴定。本院认为，被告申请重新鉴定，本院司法技术科于2018年3月9日以涉案车辆已经修复，无法进行鉴定程序为由将鉴定退回，根据原告提供的维修单及维修费发票，与原告提供的鉴定意见书互相印证，能够证明其车损情况，对原告主张车损4889元的诉讼请求本院予以支持。本院认为，被告杜超驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告陈亮亮驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车，造成两车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告杜超负全部责任，原告陈亮亮无责任，被告杜超应对原告因事故造成的损失负赔偿责任。原告陈亮亮因事故造成车损4889元，支出评估费240元，以上共计5129元。因被告投保交强险的中煤财产保险股份有限公司河南分公司已经赔偿原告车损2000元，被告杜超应承担的赔偿金数额为3129元（5129元-2000元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告杜超赔偿原告陈亮亮车损、评估费共计3129元，于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告杜超负担。本判决为终审判决。审判员  夏振亚二〇一八年三月十九日书记员  曹晏铭
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1550号
罪犯胡香元，男，1949年5月15日出生于内蒙古杭锦后旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2011年3月11日作出（2011）乌前刑初字第30号刑事判决，认定被告人胡香元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金30000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。本院于2014年7月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年8月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2016年5月10日以罪犯胡香元在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡香元在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年1月、6月、9月，连续记功5次。
经审理查明，罪犯胡香元在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯胡香元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯罚金未全部履行，且系老年犯，减刑时应综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡香元减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2016年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第38号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人杜＊＊。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）20号起诉书指控被告人杜＊＊犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人杜＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日，被告人杜＊＊携带准备好的2个剃须刀片，伺机在大邑县的公交车上扒窃。当日上午9时许，被告人杜＊＊在大邑县晋原镇迎春广场公交车站乘坐由大邑晋原镇开往鹤鸣乡的12路公交车。在车上，杜＊＊趁抱着孩子的被害人刘某某不注意，扒窃被害人刘某某上衣左侧包内的现金人民币10元后，在大邑县晋原镇西桥站下车逃离。当日上午10时许，被告人杜＊＊在西桥站乘坐另一辆由大邑鹤鸣乡开往晋原镇的12路公交车。在车上，杜＊＊用刀片划开被害人陈某某上衣的左侧包，并将该左侧包内装有现金188元及身份证等物的钱包盗走，在到达“一号岗警台”站准备下车逃离时，当场被挡获。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，常住人口信息，大邑县公安局行政处罚决定书（因吸食毒品），被害人刘某某、陈某某的陈述，证人何某某、黄某某、李某某、田某某的证言，被告人杜＊＊的供词等证据证实。被告人对指控证据不持异议，亦无辩护意见，足以认定。
本院认为，被告人杜＊＊以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人杜＊＊在庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年11月12日起至2014年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓南
二〇一四年二月十八日
书记员 杨雅琳
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4858号
原告郭秀花，女，1965年6月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈必锻，男，1982年10月15日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
被告林雅红，女，1984年6月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈仕忠，男1971年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告郭秀花与被告陈必锻、林雅红、陈仕忠民间借贷纠纷一案，原告郭秀花于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，当事人自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭秀花撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告郭秀花负担。
审判员 苏挺颖
二〇一六年一月四日
书记员 黄燕萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4858号
原告吉林省正通牧业有限责任公司。
法定代表人时成义，总经理。
被告孙希占，男，汉族，住农安县。
本院在审理原告吉林省正通牧业有限责任公司诉被告孙希占养殖回收合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙希占的告诉。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省正通牧业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费495元，减半收取247.5元，由原告负担，返还原告247.5元。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏丹爽
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初367号
原告北京宁蒙成诚科技开发有限责任公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫西路93号。统一社会信用代码：110115783989547.
法定代表人李天金，总经理。
被告泊头市大华环保工程有限公司。住所地：泊头市四营开发区。统一社会信用代码：130981737374330.
法定代表人赵月台，董事长。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于二O一七年二月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京宁蒙成诚科技开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1082元，由原告承担。
审判员 李继军
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 刚
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2558号
原告：丁利慧。
委托代理人：陈萍，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：沈启宝。
被告：赖苏月。
原告丁利慧为与被告沈启宝、赖苏月民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁利慧撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告丁利慧负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年八月二十日
代书记员 林 茜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第1009号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人徐祉昕，男，1983年1月26日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业。曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，于2014年3月19日被刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月2日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人袁野，辽宁陆安律师事务所律师。
辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）864号起诉书指控被告人徐祉昕犯信用卡诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉。被告人徐祉昕及其辩护人袁野均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月22日，被告人徐祉昕以本人身份在中国农业银行和平支行办理卡号为×××5674的信用卡后投入使用，截止至2013年1月其在沈阳市皇姑区千盛百货等地恶意透支消费，共拖欠银行本金人民币199991.83元。自2013年3月22日起，经银行多次催缴仍拒不还款。2014年9月2日，被告人徐祉昕被公安机关抓获，次日，其家属代为还款人民币200000元。
上述事实，被告人徐祉昕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；银行报案材料；信用卡申请材料及相关资料；信用卡催收记录及照片；信用卡账户信息明细；人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书及释放证明；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提出被告人认罪、悔罪，并能够如实供述犯罪事实，且案发前后其本人及家属积极筹钱偿还欠款本金，被告人不构成累犯，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人徐祉昕作为信用卡持卡人，以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，数额巨大，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人能够如实供述犯罪事实，并于案发后偿还欠款本金，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人徐祉昕犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月2日起至2019年9月1日止）。
罚金应当在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 潘亦绯
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 宇
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第130号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地绍兴市柯桥群贤路****号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被申请人郑桂萍。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月24日作出的柯卫医罚（2014）51号行政处罚决定中的罚款3000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2014）51号行政处罚决定中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年四月十五日
书记员 陈颖颖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第740号
罪犯邓仰志。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇三年二月十七日，本院作出（2003）菏刑二初字第1号刑事判决，以被告人邓仰志犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇五年十一月十八日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。二〇一〇年九月十六日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。二〇一三年八月二十二日，经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯邓仰志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯邓仰志在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯邓仰志在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓仰志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓仰志减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年11月18日起至2021年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张玉霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 静
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1751号
原告：柴小春。
被告：魏静。
原告柴小春诉被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告柴小春到庭参加诉讼，被告魏静经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴小春向本院提出诉讼请求：依法判令被告１、立即归还原告借款本金13000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2015年1月17以资金转为由向原告借款13000元，并出有欠条，注明期限6个月，到2015年7月17日全部还清。期满，虽经催要，被告拒不还款。
被告魏静辩称，借原告13000元是出具欠条一张给原告，但不还款系不事实，因被告受原告之托为其弟弟办事花费了7000多元，另外，根据原告的要求转给他弟弟柴3000元，2015年年底又汇给原告3000元。现并不欠原告钱了，因是朋友关系而没有及时收回欠条，请法院驳回原告诉求。
本院查明，原、被告之间系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款13000元，事后于2015年1月17日出具欠条一张给原告（其内容为：“借条今借到柴小春壹万叁仟整，借款原有资金周转，期限为6个月。2015年1月17日至2015年7月17日全部还清，具条人魏静，日期：2015.1.17日”），庭审中，原告承认经催要，被告归还了2800元，余款10200元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款13000元，有被告出具给原告的原始欠条在案为证，事实清楚，被告应在到期日予以归还。被告的辩称因没有向本院提供证据来证实，故对被告辩称意见，本院不予采信。但是，原告在庭审中承认被告已归还了2800元，本院予以采纳。因此，本院认定被告尚欠原告10200元，应予偿还给原告。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏静于本判决生效后十五日内偿还原告柴小春借款10200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费63元，由被告魏静负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一六年九月六日
书记员 丁梦萍
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第226号
罪犯王杰，男，1986年6月1日出生，汉族，初中文化，河北省文安县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二〇一一年三月二十四日作出（2011）文刑初字第60号刑事判决，以被告人王杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，于2012年5月31日至2013年7月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第99号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮某。2013年10月9日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）137号起诉书指控被�人泮某犯交通肇事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉。被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控，2011年3月29日21时许，被告人泮某醉酒驾驶浙J×××××号普通客车，在临石线38KM＋100M处与被害人吴某发生碰撞，造成吴某受伤的交通事故。经鉴定，被害人吴某的伤势构成重伤。经仙居县公安局交警大队认定，被告人泮某负事故的主要责任。
上述事实，被告人泮某在审理中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人李某的证言，交通事故认定书，现场勘查笔录，酒精吹气测试单，人体损伤程度鉴定书，机动车查询信息，机动车检验报告，被告人泮某的身份信息查询、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实证�，足以认定。
本案在审理过程中，被告人泮某与被害人吴某就本案的民事部分达成和解，且已履行，并取得被害人谅解。协议书，谅解书经质证在案。
本院认为，被告人泮某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，致发生一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已与被害人就民事赔偿部分达成协议并取得谅解，审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人泮某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人泮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年三月五日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯�的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初111号
原告:白某某。
委托诉讼代理人：白某某。
被告：刘某某。
被告：刘某。
被告：吕某某。
原告白某某诉被告刘某某、刘某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某某的委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、吕某某到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款100000元本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月18日，被告刘某某、刘某急需用钱向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由被告吕某某担保，立有借据一支。事后该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
被告刘某某、吕某某辩称，原告所说的都是事实。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2014年6月18日，被告刘某某、刘某向原告借款100000元，约定月利率1.5%，并由被告吕某某担保，立有借据一支。后被告刘某某偿还了10000元利息。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原、被告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告刘某某、刘某作为债务人应承担偿还之民事责任。被告吕某某作为保证人，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，清偿后可行使追偿权。双方借款约定利息为1.5%，不违反法律规定，予以支持。已清偿的10000元利息在兑付时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告白某某借款本金100000元及利息（从2014年6月18日起按月利率1.5%计息至兑付完毕之日止，兑付时扣减已付利息10000元）。
二、被告吕某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘某某、刘某、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月二日
书记员 武亚东
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初1475-1号
原告：金永，男，1980年2月8日生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。
被告：李乐子，男，1994年2月6日生，汉族，住蒙城县，
原告金永与被告李乐子民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告金永于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金永提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金永撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费900元，由原告金永负担。
审判员 张 芳
二〇一八年三月十二日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初1475-1号 原告：金永，男，1980年2月8日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被告：李乐子，男，1994年2月6日生，汉族，住蒙城县。 原告金永与被告李乐子民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告金永于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金永提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金永撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费900元，由原告金永负担。 审判员 张 芳 二〇一八年三月十二日 书记员 王雯静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初507号
原告：丁森，男，1952年6月22日出生，回族，住福建省厦门市翔安区。
被告：吴传伟，男，1961年5月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井区。
原告丁森与被告吴传伟房屋租赁合同纠纷一案，原告丁森于2018年1月15日提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行庭前调解，原告丁森于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，本院依法立案由法官进行审查。
本院认为，原告丁森以双方已达成和解为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告丁森撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告丁森负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吴晓华
二〇一八年三月六日
法官助理 黄婷楠
代书记员 王心怡
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1202号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
被告：沈国军，现住吉林省镇赉县。
本院在审理原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告沈国军借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，由原告负担。
审判员 张彦葆
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄春雨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703民初1890号
原告：刘萍，女，1979年11月30日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。
委托诉讼代理人：李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。
被告：连云港华顺国际船舶代理有限公司，住所地：本市连云区中山西路22号嘉福大厦4楼（统一社会信用代码：91320703670137559U）。
法定代表人：邹学贵，董事长。
委托诉讼代理人：徐铮，该公司财务总监。
委托诉讼代理人：周永宏，该公司法务。
原告刘萍与被告连云港华顺国际船舶代理有限公司（连云港华顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘萍向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付经济补偿金110293.3元（16年×6893.33元）及诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2001年7月至被告（被告原公司名称为江苏国际船舶代理有限公司连云港分公司，2002年变更为连云港远东国际船舶代理有限公司，2008年变更为现名称）处工作。2017年5月15日被告股东会作出决议，鉴于被告目前经营状况较差，停止营业，欲办理公司注销事宜，并于2017年5月16日与原告解除劳动合同。但被告拒对原告予以经济补偿。现原告根据劳动合同法第46、47条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告连云港华顺公司辩称，1.用人单位与原告2017年5月16日签署解除劳动合同协议书，5月17日便提起诉讼，显然未经过劳动争议仲裁程序，应予驳回起诉。2.本案双方同意解除劳动合同，但并非原告所所说的“被告拒付原告经济补偿”，而是双方对补偿年限及工资标准存在巨大差异，原告应得的经济补偿金金额为13239.8元。3.原告声称1996年4月至被告处工作，但被告是在2007年12月27日新成立的自然人控股的有限公司（见营业执照），而非原告所处的“2008年变更为现名称”。被告连云港华顺公司与原江苏国际船舶代理有限公司连云港分公司及连云港远东国际船舶代理有限公司没有关联。其工龄不能连续计算。综上，请求法院以事实为根据，依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告刘萍为被告连云港华顺公司股东兼职工，2013年5月25日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定：刘萍按连云港华顺公司安排在内勤岗位工作，工作期限为2013年5月31日起至2017年12月31日止。
连云港华顺公司因严重资不抵债，其于2017年5月15日，召开全体股东会议，会议通过两项议程并形成《股东会决议》一份，内容如下：一、鉴于连云港华顺公司目前经营状况，已经严重资不抵债，股东会成员一致通过决定自即日起停止营业。并按相关规定，向当地工商部门申请办理工商注销事宜；二、公司全体员工解除《劳动合同》，截止日为2017年5月31日，并按国家法律规定给予一次性的经济补偿。原告刘萍与其他股东在该决议中签字确认。
后连云港华顺公司于2017年5月16日与原告刘萍签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：2017年5月16日，连云港华顺公司向刘萍提出了提前解除双方于2013年5月25日签订的劳动合同的协议。经协商，双方同意从2017年5月16日起协商解除劳动合同；本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。在协议尾部，被告连云港华顺公司盖章并签字确认，原告刘萍签字确认。
另认定，在被告2017年5月15日召开全体股东会议形成股东会决议及2017年5月16日原被告签订《解除劳动合同协议书》之前，即2017年5月8日，原告刘萍以双方劳动合同关系解除为由向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称连云区仲裁委）申请仲裁，请求被告连云港华顺公司支付其解除劳动合同经济补偿金。后因连云区仲裁委未能在《劳动人事争议仲裁办案规则》及《江苏省实施<劳动人事争议仲裁办案规则>细则》规定的收到仲裁申请之日起五日内的法定期限内做出受理决定，原告遂于2017年5月17日向该仲裁委提交不同意由仲裁委受理的书面申请，连云区仲裁委于收到书面申请当日出具《确认收件函》进行确认，同日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告连云港华顺公司支付解除劳动合同经济补偿金。
被告连云港华顺公司认为，原告2017年5月8日提起仲裁申请时所依据的事实并不存在，即双方劳动合同关系并未解除。2017年5月16日双方协商解除劳动合同后，原告于次日即2017年5月17日，便向法院提起诉讼请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，显然原告诉求未经过仲裁前置程序。
诉讼过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告银行存款110293.3元，原告为此支付保全费1071元。
本院认为，根据法律规定，仲裁是劳动争议诉讼案件必经的前置程序，即劳动合同双方当事人若发生劳动争议，必须经至劳动仲裁部门仲裁后才能至法院提起诉讼，其中包含的前提是必须发生劳动争议。本案中，原告刘萍就其诉求，虽然在2017年5月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委亦因未在法定的5日正常期限内即2017年5月13日前作出受理决定遂在原告申请下于2017年5月17日作出了《确认收件函》。但事实上在原告提起仲裁之日至2017年5月13日仲裁委法定审查期限内，原告仲裁申请基于的事实即原被告双方的劳动合同关系已经解除的情形尚未发生，双方劳动争议纠纷尚未存在，在2017年5月16日因双方劳动合同关系解除双方劳动争议产生后，原告刘萍并未选择由仲裁机构受理，而是直接诉至法院请求判令被告给付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，故实质上原告是在双方产生劳动争议后未经过仲裁前置程序直接提起诉讼，不符合法律规定受理条件，因现已经受理，应裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘萍的起诉。
案件受理费10元退还原告、保全费1071元由原告承担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张西灵
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0703民初1890号原告：刘萍，女，1979年11月30日生，汉族，无固定职业，住本市连云区。委托诉讼代理人：李庆军，江苏宏浩律师事务所律师。被告：连云港华顺国际船舶代理有限公司，住所地：本市连云区中山西路22号嘉福大厦4楼（统一社会信用代码：91320703670137559U）。法定代表人：邹学贵，董事长。委托诉讼代理人：徐铮，该公司财务总监。委托诉讼代理人：周永宏，该公司法务。原告刘萍与被告连云港华顺国际船舶代理有限公司（连云港华顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付经济补偿金110293.3元（16年×6893.33元）及诉讼费、保全费。事实与理由：原告于2001年7月至被告（被告原公司名称为江苏国际船舶代理有限公司连云港分公司，2002年变更为连云港远东国际船舶代理有限公司，2008年变更为现名称）处工作。2017年5月15日被告股东会作出决议，鉴于被告目前经营状况较差，停止营业，欲办理公司注销事宜，并于2017年5月16日与原告解除劳动合同。但被告拒对原告予以经济补偿。现原告根据劳动合同法第46、47条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告连云港华顺公司辩称，1.用人单位与原告2017年5月16日签署解除劳动合同协议书，5月17日便提起诉讼，显然未经过劳动争议仲裁程序，应予驳回起诉。2.本案双方同意解除劳动合同，但并非原告所所说的“被告拒付原告经济补偿”，而是双方对补偿年限及工资标准存在巨大差异，原告应得的经济补偿金金额为13239.8元。3.原告声称1996年4月至被告处工作，但被告是在2007年12月27日新成立的自然人控股的有限公司（见营业执照），而非原告所处的“2008年变更为现名称”。被告连云港华顺公司与原江苏国际船舶代理有限公司连云港分公司及连云港远东国际船舶代理有限公司没有关联。其工龄不能连续计算。综上，请求法院以事实为根据，依法判决。本院经审理认定事实如下：原告刘萍为被告连云港华顺公司股东兼职工，2013年5月25日，原被告签订《劳动合同书》一份，约定：刘萍按连云港华顺公司安排在内勤岗位工作，工作期限为2013年5月31日起至2017年12月31日止。连云港华顺公司因严重资不抵债，其于2017年5月15日，召开全体股东会议，会议通过两项议程并形成《股东会决议》一份，内容如下：一、鉴于连云港华顺公司目前经营状况，已经严重资不抵债，股东会成员一致通过决定自即日起停止营业。并按相关规定，向当地工商部门申请办理工商注销事宜；二、公司全体员工解除《劳动合同》，截止日为2017年5月31日，并按国家法律规定给予一次性的经济补偿。原告刘萍与其他股东在该决议中签字确认。后连云港华顺公司于2017年5月16日与原告刘萍签订《解除劳动合同协议书》，协议书约定：2017年5月16日，连云港华顺公司向刘萍提出了提前解除双方于2013年5月25日签订的劳动合同的协议。经协商，双方同意从2017年5月16日起协商解除劳动合同；本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。在协议尾部，被告连云港华顺公司盖章并签字确认，原告刘萍签字确认。另认定，在被告2017年5月15日召开全体股东会议形成股东会决议及2017年5月16日原被告签订《解除劳动合同协议书》之前，即2017年5月8日，原告刘萍以双方劳动合同关系解除为由向连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称连云区仲裁委）申请仲裁，请求被告连云港华顺公司支付其解除劳动合同经济补偿金。后因连云区仲裁委未能在《劳动人事争议仲裁办案规则》及《江苏省实施细则》规定的收到仲裁申请之日起五日内的法定期限内做出受理决定，原告遂于2017年5月17日向该仲裁委提交不同意由仲裁委受理的书面申请，连云区仲裁委于收到书面申请当日出具《确认收件函》进行确认，同日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告连云港华顺公司支付解除劳动合同经济补偿金。被告连云港华顺公司认为，原告2017年5月8日提起仲裁申请时所依据的事实并不存在，即双方劳动合同关系并未解除。2017年5月16日双方协商解除劳动合同后，原告于次日即2017年5月17日，便向法院提起诉讼请求被告支付解除劳动合同经济补偿金，显然原告诉求未经过仲裁前置程序。诉讼过程中，经原告申请，本院裁定冻结了被告银行存款110293.3元，原告为此支付保全费1071元。本院认为，根据法律规定，仲裁是劳动争议诉讼案件必经的前置程序，即劳动合同双方当事人若发生劳动争议，必须经至劳动仲裁部门仲裁后才能至法院提起诉讼，其中包含的前提是必须发生劳动争议。本案中，原告刘萍就其诉求，虽然在2017年5月8日向仲裁委申请仲裁，仲裁委亦因未在法定的5日正常期限内即2017年5月13日前作出受理决定遂在原告申请下于2017年5月17日作出了《确认收件函》。但事实上在原告提起仲裁之日至2017年5月13日仲裁委法定审查期限内，原告仲裁申请基于的事实即原被告双方的劳动合同关系已经解除的情形尚未发生，双方劳动争议纠纷尚未存在，在2017年5月16日因双方劳动合同关系解除双方劳动争议产生后，原告刘萍并未选择由仲裁机构受理，而是直接诉至法院请求判令被告给付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，故实质上原告是在双方产生劳动争议后未经过仲裁前置程序直接提起诉讼，不符合法律规定受理条件，因现已经受理，应裁定驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘萍的起诉。案件受理费10元退还原告、保全费1071元由原告承担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  张西灵二〇一七年六月二十一日书 记 员  李 卓法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第790号
原告谭某，男。
委托代理人高海波，南县南方法律服务所律师，代理权限为一般代理。
被告钟某，女。
原告谭某与被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员袁凯独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，代理书记员姚艳春担任庭审记录。原告谭某及其委托代理人高海波、被告钟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，1995年1月6日登记结婚，1995年9月3日生育一女孩取名谭甲某（已成年独立生活），2008年9月10日生育一男孩取名谭乙某。因婚前相互不了解，遇事无商量，婚后双方缺少共同语言，婚姻生活极不和谐。且双方婚后聚少离多，被告在外务工也未将收入拿回家，未尽到做妻子、做母亲的责任。双方因夫妻感情不和曾多次协议离婚未果。今年4月，原告父亲病故，双方为费用承担意见不合产生矛盾，被告遂带上人情钱外出。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩谭乙某由原告抚养，由被告承担相应抚养费。
原告谭某就其诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；
2、结婚证1份，以证明原、被告系夫妻关系；
被告钟某辩称，原告所诉有不实之处。婚后大部分时间原、被告夫妻感情尚好。被告外出打工赚的钱都拿回来建房了，并已经尽到了做妻子做母亲的责任。原告父亲病故后的人情钱是原告自己收的，被告一分没拿。被告外出仅几个月，原告就见异思迁，不念夫妻情分，所以才起诉离婚，责任在原告。如果小孩由被告抚养，家庭共同财产全部归被告所有，则被告同意离婚，否则不同意离婚。
被告钟某未向本院提交证据。
原告所举证据，经被告质证无异议。本院审查认为，原告所举证据均符合相关法律规定，可作为确认本案相关事实的依据。
根据以上采信的证据以及结合原、被告在本案中所述，本院查明如下事实：原、被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，1995年1月6日登记结婚，1995年9月3日生育一女孩取名谭甲某（已成年独立生活），2008年9月10日生育一男孩取名谭乙某。因性格存在差异，婚姻生活中缺少必要沟通和交流，婚后双方不时为生活琐事发生争执，引起夫妻感情不和。加之双方在家庭经济方面互不信任，并相互指责，致矛盾激化。今年4月，原告父亲病故后双方为费用承担意见不合产生矛盾，被告负气外出。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后因性格不合等原因为生活琐事发生过争执，引起夫妻感情不和。但双方并无大的矛盾和原则性分歧。只要双方能从家庭子女利益出发，珍惜来之不易的夫妻感情，相互尊重，互相关心、体贴，原、被告尚有和好夫妻关系的可能。诉讼中，原告虽主张双方夫妻感情已彻底破裂，但并未相应充分举证，被告亦予以否认。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 袁 凯
二〇一四年十月十四日
代理书记员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2391号
申请执行人攀枝花市科发机械制造有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。
法定代表人夏从伦，总经理。
被执行人攀枝花前进选矿厂。住所地：攀枝花市仁和区前进镇永胜村。
法定代表人赵明，厂长。
本院在执行（2016）川0411执2391号申请人攀枝花市科发机械制造有限公司与被执行人攀枝花前进选矿厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、车管、国土、房管均暂无可供执行的的财产，被执行人攀枝花前进选矿厂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2391号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 骏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执16号
申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，地址沂南县城朝阳路34号，组织机构代码91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，系山东沂南农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：公丕营，系山东沂南农村商业银行股份有限公司副行长。
被执行人：徐新霞，女，1975年4月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：毕玉祥，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
被执行人：孔凡臻，女，1969年3月24日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
被执行人：李兆智，男，1982年10月17日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
被执行人：陈秀云，女，1984年7月22日出生，汉族，居民，户籍所在地沂南县，现住沂南县。
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐新霞、毕玉祥、孔凡臻、李兆智、陈秀云金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，现被执行人已经自动履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3816号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一八年一月二十三日
书记员 王凤菊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越催字第35号
申请人：浙江荣盛建设发展有限公司。
法定代表人：潘吉荣。
委托代理人：娄华根。
申请人浙江荣盛建设发展有限公司因遗失出票人为绍兴市越城区环境卫生管理处、收款人为浙江荣盛建设发展有限公司、出票金额为194210元、汇票号码为30203320/00884701、出票日期为2015年3月13日的中信银行转账支票一份，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人浙江荣盛建设发展有限公司于2015年4月10日向本院申请要求撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元由申请人承担。
代理审判员 胡吉飞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1600号
原告李木楠，男，现住长春市朝阳区。
被告吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路（双山村）。
法定代表人孙洪源，总经理。
被告孙洪源，男，住长春市南关区。
二被告委托代理人王军，男，现住长春市朝阳经济开发区。
原告李木楠诉被告吉林省千皓包装彩印有限公司（以下简称“千皓公司”）、被告孙洪源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木楠、二被告的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李木楠诉称，被告孙洪源为被告千皓公司的厂长，2014年6月，原告为被告打水泥地面、沙石、水泥，产生工程材料款共计人民币63，880.00元，工程完成后，被告只支付原告工程材料款30，000.00元，2014年12月23日，被告孙洪源为原告出具欠条一张，并有被告孙洪源的亲笔签名，后原告多次向被告索要余款未果，故诉讼来院，要求1.被告支付工程材料款人民币叁万叁仟捌佰捌拾元（33，880.00）整及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告千皓公司、孙洪源共同辩称，原告起诉事实属实，但是原告的工程出现质量问题，不支付原告款项，因为工程质量不合格，造成我单位损失，有地面塌陷。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本庭提交证据如下：
证据（一）、欠据一张，证明二被告欠原告款项33，880.00元。
被告为证实自己的主张，向本庭提交证据如下：
证据（一）、照片（打印件）5张，证明原告施工工程质量不合格。
对于原、被告提供的相关证据合议庭依法酌定。
经审理查明，一、2014年6月，被告千皓公司法定代表人孙洪源找到原告，双方协商由原告为千皓公司车间及门前部分区域铺设水泥地面，原告包工包料。工程竣工后交付使用，工程总造价63，880.00元。2014年7月10日，被告孙洪源代表千皓公司以现金形式向原告支付工程款30，000.00元，并于2014年12月23日，为原告出具《欠据》一张，写明欠原告“打水泥地面、沙石、水泥”款项33，880.00元，“经手人：孙洪源”。使用过程中，上述工程出现开裂情况。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.二被告共同支付工程材料款人民币叁万叁仟捌佰捌拾元（33，880.00元）整及利息（自2014年7月10日起至2015年7月10日止，其余时间利息不主张，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用645.00元、误工费3，100.00元及交通费1，200.00元由二被告承担。
本院认为，一、根据本案各方当事人间的法律关系，结合原告的诉讼请求及庭审查明事实，应当认定本案案由为建设工程施工合同纠纷。原告以包工包料的形式，为被告千皓公司铺设地面，应认定其为该工程的实际施工人。二、被告孙洪源作为被告千皓公司的法定代表人，其与原告订立口头建设工程施工合同、在工程竣工后接收工程并与原告结算工程款的行为，均应认定代表公司，原告在庭审中亦对被告孙洪源以上行为系代表公司的事实予以认可，故本案建设工程施工合同的当事双方为原告与被告千皓公司，双方均应当履行相应的合同义务。原告以诉请款项为“个人债务”为由要求被告孙洪源承担给付工程款义务的主张，于法无据，本院不予支持。三、工程竣工交付使用，被告千皓公司支付原告部分工程款30，000.00元，尚欠33，880.00元未予支付，其行为已构成违约。同时，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条的规定，被告千皓公司亦应当支付原告欠付工程款的利息，鉴于原告仅主张2014年7月10日至2015年7月10日期间的利息，则被告千皓公司应当给付原告工程款33，880.00元及利息，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、涉案工程竣工后，即交付使用，双方未就该工程约定质保期，且地面开裂后，被告千皓公司亦未向原告主张修理、返工等质量责任，故被告千皓公司以工程存在质量问题不应支付工程款的抗辩，本院不予支持。由于工程质量问题导致的相关损失，被告千皓公司可另行向原告主张。五、关于原告主张的误工费及交通费，因其未就相关费用发生的事实提供证据，故其该项主张本院不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省千皓包装彩印有限公司于本判决生效后立即给付原告李木楠工程款33，880.00元及利息，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告李木楠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.00元，由被告吉林省千皓包装彩印有限公司负担645.00元，由原告李木楠负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 江佰彦
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第1600号原告李木楠，男，现住长春市朝阳区。被告吉林省千皓包装彩印有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区育民路（双山村）。法定代表人孙洪源，总经理。被告孙洪源，男，住长春市南关区。二被告委托代理人王军，男，现住长春市朝阳经济开发区。原告李木楠诉被告吉林省千皓包装彩印有限公司（以下简称“千皓公司”）、被告孙洪源建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李木楠、二被告的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李木楠诉称，被告孙洪源为被告千皓公司的厂长，2014年6月，原告为被告打水泥地面、沙石、水泥，产生工程材料款共计人民币63,880.00元,工程完成后，被告只支付原告工程材料款30,000.00元，2014年12月23日，被告孙洪源为原告出具欠条一张，并有被告孙洪源的亲笔签名，后原告多次向被告索要余款未果，故诉讼来院，要求1.被告支付工程材料款人民币叁万叁仟捌佰捌拾元（33,880.00）整及利息；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告千皓公司、孙洪源共同辩称，原告起诉事实属实，但是原告的工程出现质量问题，不支付原告款项，因为工程质量不合格，造成我单位损失，有地面塌陷。庭审中，原告为证实自己的主张，向本庭提交证据如下：证据(一)、欠据一张，证明二被告欠原告款项33,880.00元。被告为证实自己的主张，向本庭提交证据如下：证据(一)、照片（打印件）5张，证明原告施工工程质量不合格。对于原、被告提供的相关证据合议庭依法酌定。经审理查明，一、2014年6月，被告千皓公司法定代表人孙洪源找到原告，双方协商由原告为千皓公司车间及门前部分区域铺设水泥地面，原告包工包料。工程竣工后交付使用，工程总造价63,880.00元。2014年7月10日，被告孙洪源代表千皓公司以现金形式向原告支付工程款30,000.00元,并于2014年12月23日，为原告出具《欠据》一张，写明欠原告“打水泥地面、沙石、水泥”款项33,880.00元，“经手人：孙洪源”。使用过程中，上述工程出现开裂情况。原告在庭审中将诉讼请求明确为，要求1.二被告共同支付工程材料款人民币叁万叁仟捌佰捌拾元（33,880.00元）整及利息（自2014年7月10日起至2015年7月10日止，其余时间利息不主张，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用645.00元、误工费3,100.00元及交通费1,200.00元由二被告承担。本院认为，一、根据本案各方当事人间的法律关系，结合原告的诉讼请求及庭审查明事实，应当认定本案案由为建设工程施工合同纠纷。原告以包工包料的形式，为被告千皓公司铺设地面，应认定其为该工程的实际施工人。二、被告孙洪源作为被告千皓公司的法定代表人，其与原告订立口头建设工程施工合同、在工程竣工后接收工程并与原告结算工程款的行为，均应认定代表公司，原告在庭审中亦对被告孙洪源以上行为系代表公司的事实予以认可，故本案建设工程施工合同的当事双方为原告与被告千皓公司，双方均应当履行相应的合同义务。原告以诉请款项为“个人债务”为由要求被告孙洪源承担给付工程款义务的主张，于法无据，本院不予支持。三、工程竣工交付使用，被告千皓公司支付原告部分工程款30,000.00元，尚欠33,880.00元未予支付，其行为已构成违约。同时，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条的规定，被告千皓公司亦应当支付原告欠付工程款的利息，鉴于原告仅主张2014年7月10日至2015年7月10日期间的利息，则被告千皓公司应当给付原告工程款33,880.00元及利息，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。四、涉案工程竣工后，即交付使用，双方未就该工程约定质保期，且地面开裂后，被告千皓公司亦未向原告主张修理、返工等质量责任，故被告千皓公司以工程存在质量问题不应支付工程款的抗辩，本院不予支持。由于工程质量问题导致的相关损失，被告千皓公司可另行向原告主张。五、关于原告主张的误工费及交通费，因其未就相关费用发生的事实提供证据，故其该项主张本院不予保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省千皓包装彩印有限公司于本判决生效后立即给付原告李木楠工程款33,880.00元及利息，自2014年7月10日起至2015年7月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、驳回原告李木楠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.00元，由被告吉林省千皓包装彩印有限公司负担645.00元，由原告李木楠负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦代理审判员  谢省伦人民陪审员  梁大鹏二〇一五年八月七日书 记 员  倪春祥
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初473号
原告：史明新，男，1958年11月21日出生，汉族。
被告：卫新元，男，1958年3月2日出生，汉族。
被告：王平平，女，1962年6月16日出生，汉族。
原告史明新与被告卫新元、王平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明新、被告王平平到庭参加了诉讼，被告卫新元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史明新向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还原告借款10万元及所欠利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告卫新元与被告王平平系夫妻关系，2012年4月1日二被告称为三儿在太原购房还欠款急用钱，从原告处借款10万元，约定利息1分按月支付利息，利息支付至2015年10月1日。之后，二被告迟迟不再支付利息，原告多次催告二被告偿还本金及利息，二被告一直借故拖延。为此诉至法院，请求贵院判如所请。原告就自己的主张向法庭提交借条一份，证明被告卫新元、王平平欠款10万元的事实及约定利息。
被告卫新元未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：借款数额及约定利息属实。我已支付原告45500元，因王小林欠我40余万元，请求我已支付部分按本金计算。
被告王平平辩称：原告起诉的是事实，提交的借条也认可，无异议。但当时是王小林借的，不是二被告借的。借款后，一共给过原告45500元。我认为已经归还了原告本金45500元。
本院经审理原被告无争议的事实是：被告卫新元、王平平系夫妻关系。2012年4月1日，被告卫新元、王平平在原告史明新处借款10万元，双方约定每月利息1000元。借款后，截止2014年8月1日二被告给付原告28000元，于2016年正月十七支付原告4000元，2016年6月份支付原告10000元。2015年10月1日前的利息已经结清。对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。庭审中，被告王平平称在2016年9月份支付过原告1500元，随后向法庭提交的转账凭证时间为2014年9月8日；在2014年腊月里支付过2000元，但未提交相关证据。原告对以上两笔款项认可，但认为该两笔还款包含在2015年10月1日之前的利息里。另被告王平平称该款系王小林借款，但未向法庭提交任何证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告卫新元、王平平与原告史明新之间借贷关系明确，被告卫新元，王平平应当承担还款责任。双方约定从2012年4月1日起按每月1000元计算利息，未超过法律规定年利率24%，依法应予支持。二被告自认共给付原告45500元，这与原告陈述是一致的，应认定借贷关系发生后，二被告共给付原告45500元。双方争议的焦点是：二被告偿还的是本金？还是利息?依据双方陈述截止2014年8月1日二被告给付原告28000元，与双方约定的利率相吻合，其后每一次付款均未超出其应支付的利息，故应认定二被告给付原告45500元为利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告卫新元，王平平于本判决生效后十五日内偿还原告史明新借款100000元并自2012年4月1日起按每月1000元计算利息至履行完毕之日止（被告卫新元，王平平已给付原告45500元的利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元由被告卫新元，王平平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 段晓霞
二〇一七年四月十八日
书记员 王彬彬
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉02刑终146号
原公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于文吉，吉林省永吉县人，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市昌邑区人民法院审理吉林省吉林市昌邑区人民检察院指控原审被告人于文吉犯交通肇事罪，于2017年2月6日作出（2017）吉0202刑初47号刑事判决。宣判后于文吉不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员贺英、代理检察员付佳出庭履行职务，上诉人于文吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人于文吉于2016年12月4日20时许，醉酒后驾驶×××号“宝来”牌小型轿车，沿吉林市昌邑区的松江东路由北向南行驶，当行驶至嘉园北路北侧时，将由东向西横过道路的行人张某某撞伤。随后，被告人于文吉将张某某送往医院抢救，张某某经抢救无效于当日死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被害人张某某系交通事故中颅脑损伤死亡；被告人于文吉静脉血液中检查酒精（乙醇），含量为92.35mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人于文吉承担事故主要责任，被害人张某某承担事故次要责任。
案发后，经吉林仲裁委员会调解，吉林市昌邑区人民检察院、于文吉自愿赔偿被害人张某某近亲属死亡赔偿金等经济损失人民币70万元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.破案经过、抓捕经过及受理案件登记表载明：本案的提起系群众报警后，公安机关经查询得知肇事车辆车籍所有人为吉林市昌邑区人民检察院，司机为被告人于文吉，公安机关口头传唤时其关机。在追查时,于文吉之子王兵配合公安机关查找，12月5日0时，于文吉到公安机关投案。
2.常住人口数据查询详细信息、机动车驾驶证、机动车信息查询等载明：被告人于文吉的身份信息及具有驾驶资格的情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明：案发事故现场的位置、路面、天气情况及肇事车辆车体痕迹的情况。
4.道路交通事故车辆技术检验报告载明：该肇事车辆已损坏，无法进行检验的情况。
5.道路交通事故痕迹物证勘验笔录载明：×××号“宝来”牌小型轿车前部损坏系与行人相接触所形成的情况。
6.道路交通事故认定书载明：本起事故于文吉应承担事故主要责任，张某某承担事故次要责任。
7.吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定书及照片载明：张某某系交通事故损伤为根本死因的相关情况。
8.交通事故死亡证明书载明：张某某于2016年12月4日因交通事故死亡。
9.吉林仲裁委员会调解书载明：案发后吉林市昌邑区人民检察院、于文吉一次性赔偿张某某近亲属死亡赔偿金等经济损失共计人民币70万元的情况。
10.证人郑某某证言证实：案发当晚路过松江东路由北向南行走时，发现有辆车肇事，后帮肇事司机将伤者抬到120车上的经过。
11.证人董某某证言证实：2016年12月4日20时左右马德文在嘉园北路等车时见有辆车把一行人撞倒，后打电话报警的经过。
12.被告人于文吉供述：其是吉林市昌邑区人民检察院的临时司机，案发当晚酒后私自驾驶×××号“宝来”牌小型轿车行至嘉园北路时将行人张某某撞倒，后送其到医院的经过。
原审法院认为，被告人于文吉违反交通运输管理法规，酒后私自驾驶单位的机动车在道路上行驶，遇情况采取措施不当导致发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人于文吉是在公安机关已掌握其犯罪事实及线索的情况下投案，不符合自首条件，不宜认定为自首情节。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决：被告人于文吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人于文吉上诉称其系自首，且一次性赔偿家属经济损失人民币70万元，原审量刑过重。
吉林省吉林市人民检察院出庭意见：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。原判定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人于文吉违反交通运输管理法规，酒后私自驾驶单位机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，其在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经吉林仲裁委员会调解，吉林市昌邑区人民检察院、于文吉自愿赔偿被害人张某某近亲属死亡赔偿金等经济损失人民币70万元的情节，可以在量刑时酌情考虑。关于于文吉提出其系自首，一次性赔偿家属经济损失人民币70万元，原审量刑过重的上诉意见，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202刑初47号刑事判决，即被告人于文吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
二、上诉人（原审被告人）于文吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年10月4日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 付 瑶
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵馨瑶
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1044号
申请执行人张霄鹏，女，汉族，1964年9月11日生，住青岛市市北区。
被执行人崔继银，男，汉族，1963年9月8日生，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人张霄鹏与被执行人崔继银借款合同纠纷一案中，申请人张霄鹏于2017年7月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1044号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于丰钦
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4153号
原告林州市农业畜牧局，住所地:河南省林州市。
负责人王海根，该局局长。
委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人魏加生，该公司董事长。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
委托代理人舒文，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省金水区,该公司员工。
原告林州市农业畜牧局与被告河南省豫兴建筑安装有限公司建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市农业畜牧局委托代理人辛玉玺、被告河南省豫兴建筑安装有限公司委托代理人张晓军、舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市农业畜牧局向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还超付的工程款1033282.75元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日起至偿还完毕之日止）。事实和理由：2009年4月20日，林州市畜牧兽医管理局与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建林州畜牧职业技术学校办公楼、检疫楼工程。合同价款11723226.77元，截止2015年2月12日已支付工程款1113万元。2015年10月19日经林州市审计局审计报告（林审投报【2015】45号）审计决算金额10096717.25元，原告超付工程款1033282.75元。因林州市畜牧兽医管理局和林州市农业局合并为林州市农业畜牧局，现债权承接单位林州市农业畜牧局以原告名义起诉被告。
被告河南省豫兴建筑安装有限公司辩称，对于原告讲的施工合同的有关规定，是对分期或者工程款支付的约定，既然工程款已经支付给了被告，说明该工程款已经经过了有关部门的审定，如果有关部门没有审定的话，原告不可能支付被告相应的工程款。根据2014年6月5日全国人大法工委员会关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定，提出的审查建议的复函，法工备函[2017]22号文件及最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程结算价款，与审计部门审计的工程结算不一致的如何适用的法律问题的电话答复意见，[2011]民一他字第22号可以说明审计局的审计结果，不能作为双方工程结算价款的依据。而应当以双方对工程的最终结算价款为准。根据合同通用条款第33.1和33.2可以说明工程的最终结算款以双方的工程结算为准，而现在原告仅支付被告1113万元工程款，还尚欠被告工程款，所以不存在超付工程款的问题，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
招投标文件及建设工程施工合同上均未明确约定工程款必须经审计部门审计后支付，且审计部门与被审计单位之间因国家审计发生的行政监督法律关系与民事合同当事人之间的民事法律关系性质不同,仅凭林州市审计局出具的审计报告（林审投报【2015】45号）尚不足以证明原告诉请的合理性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告林州市农业畜牧局未能及时向本院提供充分证据证明其主张的合理性，依法应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告返还工程款1033282.75元及相应利息的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告林州市农业畜牧局的全部诉讼请求。
案件受理费14100元，由原告林州市农业畜牧局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 石启波
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨尚知
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初4153号原告林州市农业畜牧局，住所地:河南省林州市。负责人王海根，该局局长。委托代理人辛玉玺，河南新林州律师事务所律师。被告河南省豫兴建筑安装有限公司，住所地：河南省郑州市。法定代表人魏加生，该公司董事长。委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。委托代理人舒文，男，1965年7月15日生，汉族，住河南省金水区,该公司员工。原告林州市农业畜牧局与被告河南省豫兴建筑安装有限公司建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市农业畜牧局委托代理人辛玉玺、被告河南省豫兴建筑安装有限公司委托代理人张晓军、舒文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农业畜牧局向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还超付的工程款1033282.75元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月20日起至偿还完毕之日止）。事实和理由：2009年4月20日，林州市畜牧兽医管理局与被告河南省豫兴建筑安装有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告承建林州畜牧职业技术学校办公楼、检疫楼工程。合同价款11723226.77元，截止2015年2月12日已支付工程款1113万元。2015年10月19日经林州市审计局审计报告（林审投报【2015】45号）审计决算金额10096717.25元，原告超付工程款1033282.75元。因林州市畜牧兽医管理局和林州市农业局合并为林州市农业畜牧局，现债权承接单位林州市农业畜牧局以原告名义起诉被告。被告河南省豫兴建筑安装有限公司辩称，对于原告讲的施工合同的有关规定，是对分期或者工程款支付的约定，既然工程款已经支付给了被告，说明该工程款已经经过了有关部门的审定，如果有关部门没有审定的话，原告不可能支付被告相应的工程款。根据2014年6月5日全国人大法工委员会关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定，提出的审查建议的复函，法工备函[2017]22号文件及最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程结算价款，与审计部门审计的工程结算不一致的如何适用的法律问题的电话答复意见，[2011]民一他字第22号可以说明审计局的审计结果，不能作为双方工程结算价款的依据。而应当以双方对工程的最终结算价款为准。根据合同通用条款第33.1和33.2可以说明工程的最终结算款以双方的工程结算为准，而现在原告仅支付被告1113万元工程款，还尚欠被告工程款，所以不存在超付工程款的问题，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：招投标文件及建设工程施工合同上均未明确约定工程款必须经审计部门审计后支付，且审计部门与被审计单位之间因国家审计发生的行政监督法律关系与民事合同当事人之间的民事法律关系性质不同,仅凭林州市审计局出具的审计报告（林审投报【2015】45号）尚不足以证明原告诉请的合理性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告林州市农业畜牧局未能及时向本院提供充分证据证明其主张的合理性，依法应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求被告返还工程款1033282.75元及相应利息的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告林州市农业畜牧局的全部诉讼请求。案件受理费14100元，由原告林州市农业畜牧局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  罗贵发人民陪审员  李艳青人民陪审员  石启波二〇一七年九月六日书 记 员  杨尚知
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初725号
原告：李永威，男，1972年1月24日出生，汉族。
被告：胡兰英，女，1979年1月26日出生，汉族。
原告李永威与被告胡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法由审判员魏彦琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永威到庭参加诉讼，被告胡兰英经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李永威向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还借款95000元。事实和理由：胡兰英由于资金周转不灵，于2016年3月23日向原告借款95000元，当时约定六个月返还（2016年3月23日至2016年9月23日），可被告至今未还。
被告胡兰英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告胡兰英向原告出具了一份由其签名的欠条。欠条内容为“今天欠李永威95000元（玖万伍仟元整）由于资金周转所欠；半年内还清（6个月）。欠款人为胡兰英，被欠款人为李永威，担保人为胡小波”。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的欠条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告胡兰英向原告李永威出具有欠条，证实双方借贷关系成立；胡兰英应在约定的还款期限前履行还款义务，但到期后未偿还款，属违约行为。原告李永威要求被告胡兰英归还欠款95000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告胡兰英未到庭，放弃质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡兰英于判决生效之日起五日内偿还原告李永威借款95000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告胡兰英负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内径行支付给原告李永威。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏彦琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 王凯莉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初725号原告贾大群，男，1970年2月9日出生，汉族，住遂平县。委托代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。被告遂平县和兴镇藕花村第五村民组。村民代表郭百胜，男，1963年4月20日出生，汉族，住遂平县和兴镇藕花村五组。村民代表郭玉华，男，1961年4月1日出生，汉族，住遂平县和兴镇藕花村五组。第三人谢磊，男，汉族，住遂平县。第三人张建立，男，汉族，住遂平县。第三人王永和，男，汉族，住遂平县。第三人徐慧荣，男，汉族，住遂平县。本院在审理原告贾大群与被告遂平县和兴镇藕花村第五村民组及第三人谢磊、张建立、王永和、徐慧荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告贾大群于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾大群自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾大群撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾大群负担。审 判 长  郜 宏人民陪审员  孔香平人民陪审员  张悦华二〇一七年六月十二日书 记 员  王子璇
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）倴刑初字第271号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月23日出生于河北省唐山市开平区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址：唐山市开平区。2013年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于滦南县看守所。
辩护人李志强，河北汉光律师事务所律师。
滦南县人民检察院以滦南检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员崔会敏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2013年1月1日18时许，被告人李某等人到滦南县长凝镇郭庄村被害人郭某丙家中核实赌博机经营情况时，因索要本金与被害人郭某丙发生争执后，被告人李某手持菜刀、暖气管殴打被害人郭某丙，致被害人郭某丙多处受伤，经鉴定属轻伤。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。辩护人李志强的主要辩护意见是：被告人李某当庭自愿认罪，无犯罪前科，属初犯，积极主动的将被害人送往医院救治，且因民间矛盾激化引发的犯罪，可减少基准刑，对被告人李某判处有期徒刑八个月为宜。
经审理查明，2013年1月1日18时许，被告人李某等人到滦南县长凝镇郭庄村被害人郭某丙家中核实赌博机经营情况时，因索要本金与被害人郭某丙发生争执后，被告人李某手持菜刀、暖气管殴打被害人郭某丙，致被害人郭某丙多处受伤，经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定属轻伤。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人郭某丙陈述了己被打伤的时间、地点及经过。
2、证人郭某甲、姚某、郭某乙等人的证言证实了本案相关情节。
3、滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度（2013）012号鉴定书证实，被害人郭某丙头部、背部及左侧肢体多处散在缝合创口，左侧液气胸且行闭式引流术，但未出现明显呼吸困难症状和体征，属轻伤；自受伤之日起休息治疗二个月。河北省唐山市公安局物证鉴定所法医物证检验（2013）220鉴定书证实，送检的菜刀刀刃上血迹的DNA来源于受害人郭某丙的可能性大于99.9999%。
4、滦南县公安局出具的现场勘验笔录、辨认笔录、照片及说明。
5、被告人李某的供述与辩解。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人李志强关于被告人李某当庭认罪，属初犯，可减少基准刑的辩护意见正确，本院予以采纳；其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2016年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张宗玺
二〇一三年十二月十日
书记员 王哲贤
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初5121号
申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行,住所地:莘县樱桃园镇樱桃园村9号。
负责人：张洪立，支行行长
被申请人：张伟，男，1976年1月11日生人，汉族，住范县。
被申请人：黄霞，女，1976年4月20日生人，汉族，住范县。
被申请人：张记和，男，1971年2月8日生人，汉族，住范县。
被申请人：张记华，男，1972年10月25日生人，汉族，住范县。
被申请人：杨明宪，男，1977年4月3日生人，汉族，住范县。
被申请人：黄银霞，女，1976年4月20日生人，汉族，住范县。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被申请人张伟、黄霞、张记和、张记华、杨明宪、黄银霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张伟、黄霞、张记和、张记华、杨明宪、黄银霞的银行存款、房产、车辆等价值10万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人张伟、黄霞、张记和、张记华、杨明宪、黄银霞的银行存款10万元或查封房产、车辆等价值10万元的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月三十日
书记员 王少森
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0528民初555号
原告：王建波，男，1980年10月26日出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：向汉林，男，1985年11月17日出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县，
被告：倪红丽，女，1979年11月30日出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县，
原告王建波与被告向汉林、倪红丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法组成由审判员李湘频担任审判长，审判员朱庆军、人民陪审员向建豪参加的合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建波到庭参加了诉讼，被告向汉林、倪红丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向汉林、倪红丽偿还借款本金80000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%标准支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向汉林、倪红丽于2014年1月28日向原告借款50000元，于2014年4月1日再次向原告借款30000元，约定2015年4月1日还清。但约定期间届满后，被告未还本付息，且不知去向，为维护合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。
原告王建波为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告向汉林、倪红丽所立借据2份，证明被告借款金额、借款时间等事实；2、银行帐户明细查询2份，证明原告给被告转账事实；3、被告“户籍证明”1份，证明被告向汉林、倪红丽身份信息情况；4、长阳土家族自治县公安局资丘水陆派出所“情况说明”1份，证明被告下落不明事实。本院对原告提供的证据依法予以认定，并在卷佐证。
被告向汉林、倪红丽经公告送达传票，没有到庭参加诉讼，也没向本院提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权和质证权利。
本院对原告主张的事实依法予以确认。
本院认为：1、债务应当清偿。被告向汉林、倪红丽借款后不依约履行还款付息义务是民事违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定借贷双方没有约定借期利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原、被告在出具借据时，没有约定借款期限，对借期利息也没有约定，原告也不能举证证明与被告约定了还款期限和约定了借款利息，应视为不支付利息，故原告在庭审中陈述自认的“被告分两次给付利息6000元”，应视为偿还借款本金数额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向汉林、倪红丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告王建波借款本金74000元，并从起诉之日起至清偿完毕之日止，按年利率6%标准支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费913元，由被告向汉林、倪红丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李湘频
审 判 员 失庆军
人民陪审员 向建豪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田骏锋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4523号
申请执行人：司鑫林，男，汉族，1979年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：王荣卿，男，汉族，1988年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被执行人：朱莉，女，汉族，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
被执行人：郭平，男，汉族，1982年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在执行申请执行人司鑫林与被执行人王荣卿，朱莉，郭平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执4523号申请执行人：司鑫林，男，汉族，1979年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人：王荣卿，男，汉族，1988年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人.被执行人：朱莉，女，汉族，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人.被执行人：郭平，男，汉族，1982年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人.本院在执行申请执行人司鑫林与被执行人王荣卿，朱莉，郭平民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十二日书记员  郭 亮