广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终74号
上诉人（原审原告）：赵少仁，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
委托诉讼代理人：沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙杰，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：李彦林（曾用名李彦琳），女，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：伍志雯，广西立横律师事务所实习律师。
上诉人赵少仁因与被上诉人龙杰、李彦林民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016)桂0304民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵少仁的委托诉讼代理人沈洪森，被上诉人龙杰、李彦林的共同的委托诉讼代理人蒋仁贵、伍志雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵少仁上诉请求：改判龙杰归还借款人民币壹拾壹万柒仟伍佰元整（117500元），承担法定逾期利息6%直至本息归还为止，李彦林对上述款项承担连带责任。本案一、二审诉讼费用均由龙杰全部承担。事实和理由：龙杰所支付的款项全部是偿还另一笔款项，即2012年初，许忠玲向上诉人所借的15万元又转借给龙杰，由许忠玲指明要被上诉人转还给上诉人，该笔借款于2014年10月底已全部还清。
龙杰、李彦林辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
赵少仁向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款人民币壹拾壹万柒仟伍佰元（117500元），承担法定逾期利息6%直至本息归还为止，被告李彦林对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2013年8月21日，被告龙杰因事向原告借款150000元，原告于当日将150000元现金出借给被告龙杰，被告龙杰并于当日亲笔书写借条一份交原告收执。该借条载明:“今我从赵少仁处借人民币壹拾伍万元整（¥150000），于2014年8月21日前归还。”
2013年9月11日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款5000元，2013年10月6日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款7500元，2013年10月11日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款5000元，2013年11月4日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款7500元，2013年11月12日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款5000元，2013年12月4日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款7500元，2013年12月13日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款5000元，2014年1月4日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款7500元，2014年1月13日，被告龙杰通过其建设银行62×××66账号向原告建设银行33×××30转款5000元，2014年1月29日，被告龙杰通过其建设银行62×××66账号向原告建设银行33×××30转款7500元，2014年2月16日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款5000元，2014年3月5日，被告龙杰通过其建设银行62×××66账号向原告建设银行33×××30转款7500元，2014年4月8日，被告龙杰通过其建设银行62×××66账号向原告建设银行33×××30转款7500元，2014年4月18日，被告龙杰通过其建设银行62×××66账号向原告建设银行33×××30转款5000元，2014年6月11日，被告龙杰通过其交通银行手机银行账号453900154302000045209向原告交通银行账号62×××86转款12500元，2014年9月15日，被告李彦林通过其桂林银行卡号62×××85向原告桂林银行卡号62×××60转款6000元。从2013年9月11日至2014年9月15日，两被告共计通过银行向原告转账106000元。庭审中原、被告均表示除此笔借款外无其他经济往来。庭审中，原告表示借款的逾期利息从被告最后一次归还原告借款的次日开始计算。
一审法院认为，被告出具的借条反映了原、被告之间关于借贷150000元的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告之间关于借贷150000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，自2013年8月21日，被告龙杰向原告借款150000元后，两被告从2013年9月11日至2014年9月15日期间共计通过银行向原告转账106000元。两被告庭审中辩称2012年9月8日，被告龙杰向原告丈夫许健政的妹妹许健芬借款100000元，被告在归还许健芬的借款时，按照许健芬要求，从2013年2月16日起，将应归还许健芬的借款以转账的方式分8次转到了原告赵少仁的账户，至2013年8月12日止，已转款40000元到原告的账户。但许健芬事后又不认可这种还款方式，并于2015年10月8日在秀峰法院起诉并要求两被告归还借款100000元，秀峰法院已判决被告归还其借款100000元，两被告认为原告2013年8月12日前已占有了被告40000元，原告占有被告40000元属不当得利，依法应返还被告，但本案系原告与两被告之间的民间借贷关系，且发生时间后于2012年9月8日，因此对被告要求被告将上述40000元从原告此笔150000元中抵扣的辩称意见，该院不予支持。庭审中原、被告均表示除此笔借款外无其他经济往来，并且原告表示借款的逾期利息从被告最后一次归还原告借款的次日开始计算。因此，被告龙杰尚欠原告借款本金44000元（150000元-106000元）及逾期利息（逾期利息的计算：以44000元为基数，从2014年9月16日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”两被告未提供证据证明原告与被告龙杰明确约定该笔借款为被告龙杰的个人债务，两被告也未能够证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。被告李彦林系被告龙杰的妻子，对双方婚姻关系存续期间的共同债务也负有清偿义务，因此李彦林也应承担给付原告借款本息的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告龙杰应偿还原告赵少仁借款本金44000元及逾期利息（逾期利息的计算：以44000元为基数，从2014年9月16日起按年利率6%计算至被告实际还清借款之日止）；二、被告李彦林对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵少仁的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费1325元（原告已预交），由被告龙杰、李彦林负担496元，原告赵少仁负担829元。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：本案借款龙杰、李彦林具体偿还数额是多少。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，赵少仁上诉提出龙杰所归还的款项是另一笔借款，是2012年初许忠玲向其所借的15万元又转借给龙杰，由许忠玲指明龙杰转还给赵少仁的。赵少仁主张龙杰转款行为属于履行另案债务的行为，但其未提供相应证据证明，龙杰、李彦林对此亦不予认可。且一审庭审中双方均表示除此笔借款外无其他经济往来。因此，赵少仁应承担举证不能的法律后果，本院对上诉人赵少仁的上诉请求不予支持。一审认定龙杰、李彦林已经偿还赵少仁10600元借款，事实清楚，本院予以认可。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人赵少仁承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕秀文
审判员 邓少荣
审判员 蒋子秀
二〇一七年四月六日
书记员 申峰峰