wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2399号
原告：陈秀枝，女，汉族，1950年3月6日出生，无职业，现住锡林浩特市。
被告：金立峰，男，汉族，无职业。
原告陈秀枝与被告金立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀枝到庭参加了诉讼，被告金立峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈秀枝向本院提出诉讼请求：1.要求被告金立峰偿还借款20000.00元，并要求被告金立峰支付借款期间的利息（利息从2015年11月28日起）。2.被告金立峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日被告金立峰因资金紧张向我借款10000.00元，当时被告金立峰称周转到当年秋天就把钱还给我，到秋天后被告金立峰也没有把10000.00元钱偿还给我。2015年11月被告金立峰帮助我买牤牛，我给被告金立峰20000.00元买牛款，被告金立峰拿到钱后并没有为我购买牤牛，而是将20000.00元钱花了，后被告金立峰于2015年11月28日给我写了2张欠条，称过几天就将欠的30000.00元全部还清。后经多次找被告金立峰索要欠款，被告金立峰一直未偿还此欠款。2017年4月25日我要起诉被告金立峰，被告金立峰于当天还了我10000.00元，但剩余的20000.00元被告金立峰一直未还，至今也不知去向。无奈诉至贵院，请求贵院支持我的全部诉讼请求。
被告金立峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.原告陈秀枝出示欠条2张，内容分别为：”欠人民币10000.00元整，欠款人金立峰，时间2015年7月28日”、”今欠陈秀枝20000.00元整，欠款人金立峰，时间2015年11月28日”，本院予以确认。2.原告陈秀枝诉称被告金立峰于2017年4月25日还款10000.00元钱，尚欠本金20000.00元未还，系其本人真实意思表示，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀枝提交的欠条可以证实借款事实及金额，又称被告金立峰于2017年4月25日偿还了10000.00元钱，剩余本金20000.00元未还，系其本人真实意思表示。故对原告陈秀枝要求被告金立峰偿还借款本金20000.00元的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。对原告陈秀枝要求被告金立峰支付利息的诉讼请求，因未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告金立峰经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为对欠款事实及欠款金额的认可。
综上所述，公民的合法债权受法律保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项之规定，缺席判决如下：
被告金立峰于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告陈秀枝借款本金20000.00元及利息（自2015年11月28日起按年利率6%计息至实际付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告金立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵建军
审 判 员 李 静
人民陪审员 杨树森
二〇一七年十月十三日
书 记 员 戴瑞鑫
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初1075号
原告：杨某，女，1993年7月19日出生，苗族，住沅江市。
委托诉讼代理人：曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：晏某1，男，1988年10月22日出生，汉族，住沅江市。
原告杨某与被告晏某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，原、被告双方于2012年上半年自由相识恋爱，××××年××月××日在沅江市婚姻登记处登记结婚，大女儿晏某2于××××年××月××日出生，小女儿晏子薇于××××年××月××日出生。被告缺乏家庭责任感，对家庭不负责，且夫妻双方缺乏沟通理解，对日常生活无法达成共识，经常发生争执，夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故原告向贵院提起诉讼，请求判决如诉。
被告辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年上半年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名晏某2，××××年××月××日生育次女，取名晏子薇。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事争吵,现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，对外无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告杨某提出离婚，被告晏某1表示同意；
二、婚生女晏某2由被告晏某1抚养至独立生活，但暂随原告杨某生活，被告晏某1每月承担1000元生活费，医疗费、教育费凭有效票据由被告晏某1承担；
三、婚生女晏某3由原告杨某抚养至独立生活，生活费、教育费、医疗费由原告杨某承担；
四、婚姻关系存续期间，原、被告各自经手的对外债务，由原、被告各自负责偿还；
五、本案案件受理费100元，原告杨某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十日
书记员 李华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3782号
原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
委托诉讼代理人：鲍某，该社职工。
被告崔某1，男，1972年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告陈某，女，1972年1月9日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。
被告崔某2，男，1963年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告崔某3，男，1960年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告崔某4，男，1986年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某1，男，1982年1月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告王某2，男，1975年4月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告崔某1、陈某、崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人鲍某及被告崔某1、陈某到庭参加诉讼，被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金149,271元，并给付截止2016年9月22日前的利息85,473元，本息合计234,744元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年3月10日，被告崔某1、陈某在我社借款170,000元，约定了借款利率和还款期限；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠原告贷款本金149,271及相应的利息。
被告崔某1辩称，原告起诉的是事实，我同意还款。
被告陈某辩称，原告起诉的是事实，我同意还款。
被告崔某2辩称，被告崔某1在2011年与原告签订的借款合同，我作为担保人与原告签订了保证合同，此后，原告从没找过我，我也没签过名。原告诉状陈述被告崔某1、陈某于2013年3月10日从原告处借款17万元，与我无关；假如被告崔某1在2011年向原告借款未如期偿还，原告于2017年5月才起诉，二年的保证期间早已届满，保证责任已消灭；假如被告崔某1、陈某确在2013年向原告借款未如期偿还，也属于是对2011年借款的转贷，我并不知情，对此我不承担保证责任。综上，恳请法院查明事实，驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告崔某3、催财、王某1、王某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告崔某1、陈某系夫妻关系。2013年3月10日，被告崔某1与原告签订个人借款合同，向原告借款170,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年3月9日，按月利率11.733‰计息。被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2与原告签订最高额保证合同，对被告崔某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告崔某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金149,271元，2016年9月22日前的利息85,473元，合计234,744元。被告崔某2未提交证据证明其抗辩主张。
本院认为，被告崔某1与原告签订的个人借款合同及被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告崔某1应按约定偿还借原告贷款本息；被告崔某2的抗辩主张与其同原告签订的最高额保证合同的内容相悖，本院不予采纳；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2应按约定对被告崔某1所借款项承担连带保证责任。该借款发生在被告崔某1、陈某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告崔某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告崔某1、陈某偿还借款本息，并要求被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔某1、陈某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金149,271元，利息85,473元，合计234,744元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元，由被告崔某1、陈某、崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 石利军
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 杨墨亭
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初3782号原告：敖汉旗农村信用合作联社，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：鲍某，该社职工。被告崔某1，男，1972年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告陈某，女，1972年1月9日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告崔某2，男，1963年9月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告崔某3，男，1960年6月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告崔某4，男，1986年10月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某1，男，1982年1月18日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告王某2，男，1975年4月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告崔某1、陈某、崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人鲍某及被告崔某1、陈某到庭参加诉讼，被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金149,271元，并给付截止2016年9月22日前的利息85,473元，本息合计234,744元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2013年3月10日，被告崔某1、陈某在我社借款170,000元，约定了借款利率和还款期限；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部贷款本息，现尚欠原告贷款本金149,271及相应的利息。被告崔某1辩称，原告起诉的是事实，我同意还款。被告陈某辩称，原告起诉的是事实，我同意还款。被告崔某2辩称，被告崔某1在2011年与原告签订的借款合同，我作为担保人与原告签订了保证合同，此后，原告从没找过我，我也没签过名。原告诉状陈述被告崔某1、陈某于2013年3月10日从原告处借款17万元，与我无关；假如被告崔某1在2011年向原告借款未如期偿还，原告于2017年5月才起诉，二年的保证期间早已届满，保证责任已消灭；假如被告崔某1、陈某确在2013年向原告借款未如期偿还，也属于是对2011年借款的转贷，我并不知情，对此我不承担保证责任。综上，恳请法院查明事实，驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。被告崔某3、催财、王某1、王某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔某1、陈某系夫妻关系。2013年3月10日，被告崔某1与原告签订个人借款合同，向原告借款170,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2016年3月9日，按月利率11.733‰计息。被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2与原告签订最高额保证合同，对被告崔某1所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告崔某1未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金149,271元，2016年9月22日前的利息85,473元，合计234,744元。被告崔某2未提交证据证明其抗辩主张。本院认为，被告崔某1与原告签订的个人借款合同及被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告崔某1应按约定偿还借原告贷款本息；被告崔某2的抗辩主张与其同原告签订的最高额保证合同的内容相悖，本院不予采纳；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2应按约定对被告崔某1所借款项承担连带保证责任。该借款发生在被告崔某1、陈某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈某对该借款的本息负有偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。被告崔某1没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告崔某1、陈某偿还借款本息，并要求被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔某1、陈某于本判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金149,271元，利息85,473元，合计234,744元。并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821元，由被告崔某1、陈某、崔某2、崔某3、崔某4、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  石利军审 判 员  姚广峰人民陪审员  杨墨亭二〇一七年六月二十一日书 记 员  陈利泉
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初304号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人乐志伟，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地抚州市东乡县。因犯盗窃罪于2016年8月24日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年11月22日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人乐志伟犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员方一青出庭支持公诉。被告人乐志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及审理查明，2017年3月12日凌晨6时许，被告人乐志伟在杭州市下城区建国北xxx号某某网吧内，趁被害人杨某睡着之际，窃取被害人放于桌上的华为P9手机1部（价值人民币2062元）。
同年3月14日，被告人乐志伟在宁波市海曙区鼓楼某某网吧被民警抓获，并查获现金人民币400元。
上述事实，被告人乐志伟在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，被害人杨某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单及照片、监控录像及截图、收据、价格认定、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐志伟曾因犯盗窃罪被刑事处罚，而再以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乐志伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人乐志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年11月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送扣押在公安机关的赃款人民币400元予以追缴，发还被害人杨某；责令被告人乐志伟向被害人杨某退赔人民币1662元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一七年六月六日
书记员 甘霖（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0103执770号之一
申请执行人:鲁海兰，女，汉族，1990年9月9日出生，无固定职业，住甘肃省泾川县。
被执行人：乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区老满城街868号古城花园20栋5层3单元502室。
鲁海兰与乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司劳动争议纠纷一案,现该案的（2017）沙劳人仲裁字第521号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人鲁海兰于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司支付案款34900元，承担本案执行费423.5元。执行中本院依法向各大银行、土地、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司名下无土地、房产、存款、车辆、证劵，其银行存款均未有可供执行的财产线索，本院按照程序已经将被执行人乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司纳入失信被执行人。鉴于本案执行期限已至，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人乌鲁木齐天杰佳美通讯有限公司有可供执行的财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产线索后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 邓 杰
审判员 艾海提
二〇一八年五月三十日
书记员 朱正辉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民一终字第482号
上诉人（原审被告）宋金龙。
委托代理人（特别授权）丁国强。
被上诉人（原审原告）李国桢。
委托代理人（特别授权）陈金法。
委托代理人（特别授权）王栋。
上诉人宋金龙因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2006年6月28日受理，并依法组成合议庭于2006年7月13日公开开庭进行了审理，上诉人宋金龙的委托代理人丁国强，被上诉人李国桢的委托代理人王栋、陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2003年3月18日，沈开利受被告宋金龙雇佣，驾驶被告宋金龙所有的一辆无号牌且方向不合格的微型客车，由绍兴市钟家湾驶往�兴市大湖头村。19时02分，在由西往东途径绍兴市北复线梅山路口东侧地方时，与进入机动车道的骑自行车的原告李国桢发生碰撞，造成原告受重伤及车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关认定沈开利负主要责任。
原告李国桢伤后在绍兴市人民医院住院治疗44天，因本次事故造成的损失有：医疗费67801.7元（已剔除不合理药费3600元）、护理费74760元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金178043元、鉴定费600元、交通费320元、营养费2000元、精神损害抚慰金8000元。
原审判决认为，沈开利受被告宋金龙雇佣驾驶无号牌且方向不合格的车辆，在行驶过程中未能确保安全，与原告所骑自行车发生碰撞，致原告受伤，被告宋金龙作为雇主和车辆的所有者，应当依法承担赔偿责任。原告据此要求被告承担赔偿责任理由正当，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。鉴于本案�原告骑自行车进入机动车道，与机动车发生事故，也有违反道路交通法规的行为存在，可适当减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、第十七条之规定，判决：一.被告宋金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告李国桢医疗费67801.7元、护理费74760元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金178043元、鉴定费600员、交通费320元、营养费2000元、合计324184.7元的70%，计226929.29元及精神损害抚慰金8000元，共计234929.29元；二、驳回原告李国桢的其他诉讼请求。
宋金龙不服原判，提起上诉称，原审期间，原告李国桢将加害人沈开利作为第一被告起诉，但原审在李国桢未撤回对沈开利起诉的前提下，不列沈开利为本案被告，违反了法定程序；原审法院采信的宁波诚和司法鉴定所所鉴定结论不符合法律规定，因该鉴定中的残疾赔偿金的鉴定没有法律效力以及该鉴定所涉护理费至今未产生；沈开利驾驶该肇事车辆并非受上诉人宋金龙雇佣、指派，该肇事车辆的车主也不是上诉人宋金龙。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人李国桢答辩称，原审法院根据原告李国桢申请撤回对沈开利起诉的报告，并口头裁定准予撤回起诉，当时双方当事人对此均无异议，故原审理程序并未违反；宋金龙是肇事车辆的实际车主，沈开利是受其雇佣驾驶该车辆；原审期间对宁波诚和司法鉴定所鉴定的质证中双方均无异议，原判采信该鉴定是得当。故判认定事实清楚，判决正确，要求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
经二审审查，原审期间，上诉人宋金龙对只有李国桢方与宋金龙方当事人参加证据交换表示无异议，在庭审中也未提出要求沈开利作为被告参加诉讼，对宁波诚和司法鉴定所鉴定质证认为该鉴定基本公证；宋金龙在接受公安交警询问的笔录中承认其系肇事车辆的车主，该车是在八年前买的，车牌是很早以前从废品回收市场里拿来装上去的，当时该车从钟家湾刚油漆好，由沈开利驾驶到大湖头村，我另驾驭吉普车跟随后面，沈开利出事故了，马上用我的车送伤者到讪人民医院。宋金龙上诉所主张的事实与此前所作陈述前后矛盾，不予认定，对原判认定的事实本院亦予以确认。
本院认为，上诉人宋金龙系肇事车辆的车主，沈开利受雇于上诉人宋金龙驾驶该车辆造成交通事故，事实清楚。被上诉人李国桢要求肇事车辆的车主宋金龙承担民事赔偿责任，符合法律规定。宋金龙上诉所持主张与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费7728元，其他实际支出费50元，合计7778元，由上诉人宋金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年七月二十日
书 记 员 李琼珏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00858-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地芜湖市。
负责人：叶茵，行长。
被执行人：姚健，男，1969年9月26日出生。
被执行人：王红，女，1973年3月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00266号民事调解书，于2013年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请对被执行人姚健所有的英菲尼迪牌小型轿车予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚健所有的英菲尼迪牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 俊
执行员 应后选
执行员 徐华维
二〇一三年八月五日
书记员 强 超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13966号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈理智，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：林炳清，曾用名林炳生，男，1969年9月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林炳清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系林炳清未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张希华
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 张晨昀
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00138号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人杨国新，男，1973年6月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省建德市。因本案于2016年4月12日被刑事拘留。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人杨国新犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员吴某、书某出庭支持公诉，被告人杨国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月9日晚，被告人杨国新醉酒后（血液中乙醇含量为169.5mg/100ml）驾驶鲁Ｃ×××××号正三轮载货摩托车从本市梅城镇总府街由西向东行驶。23时50分许，被告人杨国新途经总府街287幢7号路段时，与蒋某停放于该处的浙Ａ×××××号小型轿车发生刮碰后翻车，造成自己、摩托车乘坐人王某2受伤、二车受损的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人杨国新负事故的主要责任，蒋某负事故的次要责任，王某2无责任。
被告人杨国新归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨国新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人王某1、胡某、王某2、蒋某的证言，乙醇检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国新违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨国新归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨国新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一六年四月十九日
书记员 黄阳明
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初153号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人徐光荣，男，1966年10月12日出生，汉族，初中文化，系永修县云山企业集团军山茅栗岗村委会副主任、报账员，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月13日被永修县人民检察院刑事拘留，同月27日被监视居住。
辩护人周松柏，江西法正律师事务所律师。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人徐光荣犯挪用公款罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人徐光荣及其辩护人周松柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐光荣从2015年1月份开始担任永修县云某企业集团军山农贸公司茅栗岗村委会副主任、报账员，主要负责协助军山农贸公司分管茅栗岗村民政、危房改造、发放村民征地补偿款等工作。在2015年8月25日至8月30日期间，被告人徐光荣利用其为村民发放征地补偿款的职权便利，分三次从军山农贸公司共领取了298800元征地补偿款，并存于其个人在中国农业银行开设的账户中。2015年8月25日至9月1日期间，被告人徐光荣分四次将上述存于其账户中的征地补偿款中的200000元转入其个人在国泰君安证券股份有限公司开设的账户中，并用于购买股票从事营利活动。截止2016年2月，被告人徐光荣通过现金存款等方式将上述挪用款项全部归还。
上述事实，被告人徐光荣及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某1、陈某、周某、江某2的证言、被告人徐光荣在中国农业银行账户和国泰君安证券公司账户的交易明细清单、取款凭条、云某企业集团农贸公司组织机构设置基本情况说明、云某企业集团管理人员履历表、征地补偿款已全部发放的说明、归案说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐光荣身为基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理期间，擅自将其保管的征地补偿款挪作个人进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐光荣归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被告人徐光荣在侦查机关立案侦查前就归还了全部公款，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人徐光荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗大毛
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡梦旖
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执448号
申请执行人：刘锦红。
被执行人：谢军。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初676号民事判决书，于2018年4月24日公告向被执行人谢军发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币90000元及利息37710元，承担案件受理费2050元、公告费900元、执行费1746元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢军在银行账户上的资金人民币132406元（含判决利息、案件受理费、公告费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年七月七日
书 记 员 罗 瑾
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1558号
申请执行人：张少华，男，1963年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：王轩，男，1982年2月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
本院在执行（2017）陕0111民初1697号《民事调解书》张少华与王轩买卖合同纠纷一案中查明，生效法律文书已确认将陕AK08**号小型轿车过户到王轩名下。现申请执行人张少华要求将上述车辆过户到被执行人王轩名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将张少华（身份证号码：610103196311282419）名下陕AK08**号小型轿车一辆过户至王轩（身份证号码：612323198202287955）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张华明
二〇一七年十月十日
书记员 潘 璠
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1803号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：朱培寅，该行职员。
被告：吴平安，男，1970年6月1日出生，住湖南省汉寿县。
被告：刘丽仁，女，1961年9月11日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告吴平安、刘丽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤诉。
案件受理费301元，减半收取计150.5元，由原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李正芳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第21号
原告：尹东生，男，汉族。
被告：李妹八，女，瑶族。
本院在审理原告尹东生诉被告李妹八民间借贷纠纷一案过程中，原告尹东生于2014年4月14日书面向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告尹东生的撤诉申请符合法律规定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹东生撤回起诉。
案件受理费125元，由原告尹东生负担。
审判员 刘觉莽
二〇一四年四月十四日
书记员 廖红梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8790号
罪犯胡锋，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省东平县人民法院于2009年1月14日作出了（2008）东刑初字第201号刑事判决，以被告人胡锋犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年
。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯胡锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡锋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01656号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人文良智，系该支行行长。
委托代理人袁哲，系石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告李长明。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告李长明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁哲到庭参加了诉讼，被告李长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日，原、被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限为2012年3月23日至2013年3月22日，随后，原告依约向被告发放了上述贷款。贷款到期后，被告未按期归还。遂诉请人民法院：1、判令被告偿还所欠原告贷款50000元及支付利息（包括超期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李长明的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份。证明原告与被告李长明之间的借款关系以及原告已经履行了其义务。
被告李长明未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
本案经审理查明：2012年3月23日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元用于生产经营。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向被告发放贷款50000元，约定到期日为2013年3月22日，利率为9.84%，超期利率为9.84%，还款方式为利随本清，且李长明在记账凭证上签字。截止2013年12月5日止，被告李长明并未还款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及记账凭证均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李长明借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告李长明偿还借款50000元、支付利息及超期利息的请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李长明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：自2012年3月23日起至2013年3月22日止，利率按9.84%计算）、超期利息（超期利息计算方式为：自2013年3月23日起至还清之日止，利率按9.84%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一三年十二月五日
书记员 刘少军
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初987号
原告：肖某，女，1955年7月15日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。
被告：许某一，男，1975年4月16日出生，住湖南省桃江县。
被告：许某二，男，1981年3月23日出生，住湖南省桃江县。
原告肖某与被告许某一、许某二共有纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托诉讼代理人鲁志中、被告许某一、许某二均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告退还她配偶许训章逝世后省社保给付的抚恤金33000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：她于2012年10月9日与两被告的父亲许训章办理结婚登记，2014年1月23日（农历2013年12月23日）许训章因病逝世，2014年9月湖南省社会保险管理局根据政策，向许训章在武潭农业银行的账户（18466800460048770）支付抚恤金33000元，该存折由两被告实际控制，两被告取得该款后拒绝支付给她，她认为抚恤金是对死者生前被扶养对象的精神抚慰和经济补偿，具有专属性，依法应由她个人所有，两被告不向她支付侵害了其合法权益，故提起本诉。
被告许某一、许某二辩称，原告所诉的她与他们父亲许训章于2012年10月9日登记结婚、父亲于2014年1月23日因病逝世的情况属实，但父亲许训章逝世后他们曾给了原告4000元现金和价值15000元的机动车一辆，他们认为抚恤金应由死者近亲属共同取得，并不是某一人专有，请求法院驳回原告的诉讼请求，且父亲许训章逝世前在医院诊治用去医疗费82540元，除去医保报销，剩余25568元均是由他们兄弟二人支付，父亲许训章逝世后也花费丧葬费59757元，他们要求原告承担20000元。
本院经审理认定事实如下：原告于2012年10月9日与两被告父亲许训章办理结婚登记手续，2014年1月23日许训章因病逝世；许训章逝世后留有10000元存款、10000元债权以及红色QQ轿车一辆，原告在许训章逝世后不久便将此车开走并回老家桃江县大栗港镇生活；2014年9月2日许训章原所在单位“五凌电力”在湖南省社会保险管理服务局办理了许训章的死亡待遇，待遇结算金额为38215.53元（抚恤金33000元，丧葬费6600元，多拨扣回1384.47元），款项发至许训章账号为18466800460048770的中国农业银行武潭支行的存折；被告许某一当庭陈述其父逝世后四、五个月左右抚恤金到位，他打电话通知被告许某二及原告在被告许某二家进行约谈，将其中10000元给予被告许某二，并以现金4000元和原告开走的QQ车作为抚恤金给付原告，被告许某二对此无异议，原告陈述4000元现金及车辆系其分得的遗产而非抚恤金。
本院认为，本案系共有纠纷，所处理的是抚恤金如何分配的问题。抚恤金是国家在职工死亡后，按照相关规定发放给死者近亲属的抚慰金和经济补偿，原、被告作为死者许训章的近亲属均有权获得上述费用，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，结合本案的实际情况，原、被告三人应等分抚慰金33000元。二被告虽对给予原告4000元现金及红色QQ车一辆作为抚恤金无异议，但该款给付的时间在抚恤金办理时间之前、红色QQ车系死者许训章的遗产，且二被告系兄弟关系，又无其他相应证据予以佐证其陈述，其陈述不足以使人信服，故本院对二被告提出给付原告的4000元及红色QQ车一辆系抚恤金的陈述不予采纳；根据原、被告的当庭陈述抚恤金由被告许某一占有与支配，且被告许某二未超额占有抚恤金，原告分得的抚恤金份额即11000元应由被告许某一支付；二被告提出因替父亲许训章就医治疗与办理丧葬适宜花费85325元，要求原告承担20000元的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、由被告许某一于本判决生效后五日内给付原告11000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告肖某负担208元，由被告许某一负担105元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 殷 郑
二〇一七年七月十九日
书记员 任述强
附法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
90.在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民申160号
再审申请人：马金林。
被申请人：霍城县清水河镇二道河村委会。
法定代表人：王俊，村委会主任。
再审申请人马金林与霍城县清水河镇二道河村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，对霍城县人民法院（2015）霍民初字第736号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人马金林提出再审申请。请求：1.坚持一审诉讼的请求，即被申请人应当向申请人支付安置补助费275000元。2.由被申请方承担本案的一审诉讼费及相关费用。理由是适用法律错误。
本院审查认可上述生效判决查明的事实。
本院审查认为，马金林请求支付安置补助费275000元，没有法律依据，法院对没有法律依据的请求无法支持，霍城县人民法院对本案作出的判决正确。由此，马金林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马金林的再审申请。
审判长 张全兴
审判员 吾斯曼
审判员 仝新山
二〇一六年五月二十五日
书记员 邹 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民申160号
再审申请人：马金林。
被申请人：霍城县清水河镇二道河村委会。
法定代表人：王俊，村委会主任。
再审申请人马金林与霍城县清水河镇二道河村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，对霍城县人民法院（2015）霍民初字第736号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人马金林提出再审申请。请求：1.坚持一审诉讼的请求，即被申请人应当向申请人支付安置补助费275000元。2.由被申请方承担本案的一审诉讼费及相关费用。理由是适用法律错误。
本院审查认可上述生效判决查明的事实。
本院审查认为，马金林请求支付安置补助费275000元，没有法律依据，法院对没有法律依据的请求无法支持，霍城县人民法院对本案作出的判决正确。由此，马金林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马金林的再审申请。
审判长张全兴
审判员吾斯曼
审判员仝新山
二0一六年五月二十五日
书记员邹涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民申160号再审申请人：马金林。被申请人：霍城县清水河镇二道河村委会。法定代表人：王俊，村委会主任。再审申请人马金林与霍城县清水河镇二道河村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，对霍城县人民法院（2015）霍民初字第736号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人马金林提出再审申请。请求：1.坚持一审诉讼的请求，即被申请人应当向申请人支付安置补助费275000元。2.由被申请方承担本案的一审诉讼费及相关费用。理由是适用法律错误。本院审查认可上述生效判决查明的事实。本院审查认为，马金林请求支付安置补助费275000元，没有法律依据，法院对没有法律依据的请求无法支持，霍城县人民法院对本案作出的判决正确。由此，马金林的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人马金林的再审申请。审判长张全兴审判员吾斯曼审判员仝新山二0一六年五月二十五日书记员邹涛
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1424号
原告：蔺梦迪，女，1997年10月7日出生，汉族，住博兴县。
被告：李玉平，男，1965年2月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路建大大厦一楼。
负责人：安晋清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告蔺梦迪与被告李玉平、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告蔺梦迪，被告李玉平，被告阳光财险滨州公司的委托诉讼代理人孙伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺梦迪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车损、交通费、价格鉴证费共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月11日15时许，被告李玉平持“C1”证驾驶鲁M×××××号车沿博兴县兴福镇乡镇路由南向北逆向行驶至魏家村丁字路口处，与由西向南右转弯原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李玉平承担事故全部责任。涉诉交通事故造成原告造成的损失共计10000元。事故发生后被告未对原告的损失予以赔付。本案审理过程中，本院依法追加阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司为本案被告。
被告李玉平辩称，事故事实及责任认定无异议，我系鲁M×××××号车车主。已为原告垫付医疗费用148元，依法处理。
被告阳光财险滨州公司辩称，我公司在核实原被告提交的证据后同意在保险限额内依法承担原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定如下：2015年10月11日15时许，被告李玉平持“C1”证驾驶鲁M×××××号车沿博兴县兴福镇乡镇路由南向北逆向行驶至魏家村丁字路口处，与由西向南右转弯原告驾驶的电动自行车相刮，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告李玉平承担事故全部责任。原告蔺梦迪不承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴兴福手足外科医院诊断治疗，支付门诊医疗费148.80元。经诊断原告伤情为前胸及左小腿软组织损伤。被告李玉平已为原告垫付医疗费148元。2016年6月29日，滨州士德旧机动车评估事务所有限公司出具滨士车鉴交字（2016）第099号事故损失价值鉴定评估报告书，经鉴定新日牌电动车事故损失价值为580元。原告支付鉴定费100元。
另查明，鲁M×××××号车所有人系被告李玉平。该车在被告阳光财险滨州公司投保交强险和商业三者险（保险金额300000元，投保不计免赔）。涉诉交通事故发生在保险期间。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光财险滨州公司对原告提交的滨士车鉴交字（2016）第099号事故损失价值鉴定评估报告书有异议，辩称该事故损失价值鉴定评估报告书系原告单方委托，且距离事故发生时间过长，不能证实鉴定的车辆为事故车辆，没有扣除残值，没有鉴定机构和鉴定人员的相关资质证明。经查，被告阳光财险滨州公司有异议，但没有提交充分有效证据反驳原告的该项主张，也未申请重新鉴定。故对其异议不予支持。
本院认为，1.本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告双方对涉诉交通事故事实及责任认定均无异议，鲁M×××××号车在被告阳光财险滨州公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告阳光财险滨州公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。被告李玉平系机动车方侵权人，故由其对非机动车方原告因涉诉交通事故造成的超出交强险限额范围的损失承担全部赔偿责任。2.根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费148.80元。根据医疗机构出具的诊断证明书、门诊费收款凭证确定；财产损失：车损580元。根据滨士车鉴交字（2016）第099号事故损失价值鉴定评估报告书确认；其他损失：鉴定费100元。根据原告提交的鉴定费票据予以确认。以上共计828.80元。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。3.依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光财险滨州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费148.80元、车损580元。原告剩余损失鉴定费100元，由被告李玉平按照事故责任全部承担。被告李玉平已为原告垫付费用148元，故由原告向其返还垫付款项48元（148元-100元）。
综上所述，原告有证据证实的医疗费148.80元、车损580元、鉴定费100元予以支持。当事人对自己提交的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿损失10000元没有证据证实的部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔺梦迪医疗费148.80元、车损580元；原告蔺梦迪在取得上述赔偿款项后向被告李玉平返还垫付款项48元。
二、被告李玉平在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告蔺梦迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，由被告李玉平负担120元，由原告蔺梦迪负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高向明
审 判 员 王彬彬
代理审判员 马振娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郝丽娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3193号
原告：濮阳县渠村乡孟居存成建材门市。
地址：濮阳县渠村乡孟居村西头。
经营者：郑存成，农民。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：王守鑫，农民。
原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市诉被告王守鑫排除妨害纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告王守鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市诉称：2014年11月份，被告王守鑫驾驶其车牌号为辽C×××××号货车到濮阳县渠村乡孟居村收购玉米，其将货车停放在了原告的门市前，当时原告认为被告是临时停车，并没有制止，后因被告与孟居村其他村民发生纠纷，被告便将车辆一直停放在原告门市前，原告多次电话联系要求被告将车辆挪到其它地方，但是被告置之不理。故为维护原告的合法权益，请求判令被告将车牌号为辽C×××××号货车开走，排除对原告的妨害，赔偿原告经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王守鑫缺席未答辩
经审理查明：2014年11月份被告王守鑫与他人驾驶车牌号为辽C×××××号货车到濮阳县渠村乡孟居村收购玉米，后因其他纠纷该车辆被孟居村村民扣留。
本院认为：被告王守鑫所有的车牌号为辽C×××××号货车被他人扣留在原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市前，对该门市的经营造成一定妨害，原告有主张排除妨害的权利，但现有证据不能证实该妨害是被告造成，故原告起诉被告系主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市的起诉。
如不服本判决，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵宏凯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3193号
原告：濮阳县渠村乡孟居存成建材门市。
地址：濮阳县渠村乡孟居村西头。
经营者：郑存成，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住濮阳县渠村乡孟居村西头。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
被告：王守鑫，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市千山区大狐山镇腾房身村獐子窝村。
原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市诉被告王守鑫排除妨害纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高彦超到庭参加诉讼，被告王守鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市诉称：2014年11月份，被告王守鑫驾驶其车牌号为辽C998**号货车到濮阳县渠村乡孟居村收购玉米，其将货车停放在了原告的门市前，当时原告认为被告是临时停车，并没有制止，后因被告与孟居村其他村民发生纠纷，被告便将车辆一直停放在原告门市前，原告多次电话联系要求被告将车辆挪到其它地方，但是被告置之不理。故为维护原告的合法权益，请求判令被告将车牌号为辽C998**号货车开走，排除对原告的妨害，赔偿原告经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告王守鑫缺席未答辩
经审理查明：2014年11月份被告王守鑫与他人驾驶车牌号为辽C998**号货车到濮阳县渠村乡孟居村收购玉米，后因其他纠纷该车辆被孟居村村民扣留。
本院认为：被告王守鑫所有的车牌号为辽C998**号货车被他人扣留在原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市前，对该门市的经营造成一定妨害，原告有主张排除妨害的权利，但现有证据不能证实该妨害是被告造成，故原告起诉被告系主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告濮阳县渠村乡孟居存成建材门市的起诉。
如不服本判决，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 禹凯凯
人民陪审员 张玉池
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵宏凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9439号
上诉人（原审被告）：王明乐，男，1986年10月3日出生。
委托诉讼代理人：焦晓昆，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王锦英，女，1972年9月7日出生。
委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人王明乐因与被上诉人王锦英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初25047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王明乐上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判王明乐不承担鉴定费。2.本案全部诉讼费由王锦英承担。事实和理由：李某驾驶的二轮电动车应属于机动车，李某在行驶中逆行且违法搭载王锦英造成事故，当时王锦英骨折，王明乐将伤者送往医院而未对交警队事故认定当场提出异议。因此李某应当负事故全部责任。
王锦英辩称，同意一审判决，不同意王明乐的上诉请求和理由。交警队认定书有双方确认签字，王明乐上诉理由没有事实依据。
人保北分述称，不同意王明乐的上诉请求，鉴定费不属于人保北分的保险范围。人保北分亦认为李某应承担事故全部责任，但人保北分未提起上诉。
王锦英向一审法院起诉请求：要求医疗费85024.17元、伤残赔偿金134634.4元、财产损失1000元、二次手术费1.8万元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、护理费13500元、残疾辅助器具费78元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3150元、误工费16000元、交通费1000元，其中交强险外按40%的比例主张。
一审法院认定事实：2016年8月20日18时，在北京市朝阳区×号院，王明乐驾驶×××号车辆和骑二轮电动车的李某发生交通事故，致乘坐于李某车上的王锦英受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队×大队认定李某逆行负事故的主要责任，王明乐未保证安全负事故的次要责任。王明乐当时未对事故责任提出异议，现又提出李某驾驶的车辆应属机动车范畴，李某应负事故的全部责任。当日王锦英到北京市红十字会急诊抢救中心住院至2016年9月13日共计24天，经诊断为左胫腓骨下段开放粉碎性骨折，左下肢软组织损伤，左小腿开放伤口，出院时医生建议王锦英继续住院治疗，休息一个月，住院期间陪护一人，取内固定物住院费18000元左右，住院费84336.77元。王锦英提交门诊医疗费票据若干张，金额共计687.4元，其中包括复印费20.5元。2016年12月26日北京博大司法鉴定所出具鉴定结论，认为王锦英构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，鉴定费3150元。王锦英是居民家庭户口，提交在北京市的暂住信息登记表，以其在北京长期居住为由，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。王锦英的儿子李金雨，2004年10月28日出生，母亲孔祥灵，1945年10月18日出生，有四个子女，王锦英按照城镇标准计算其子和母亲的被抚养人生活费。王锦英提交北京森发房地产经纪有限公司出具的证明，证明王锦英月工资3200元，王锦英按照每月3200元计算5个月的误工费。王锦英提交78元拐杖发票，据此主张残疾辅助器具费，提交出租车票若干张，据此主张交通费。王锦英还按照每天50元计算90天的营养费，每天100元计算24天的住院伙食补助费，每天150元计算90天的护理费，估算了精神损害抚慰金和电动车、随身衣物等财产损失。王锦英认可王明乐给其支付医疗费和救护车费1735.84元，还给过其6730元现金。
一审法院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对王锦英的合理损失进行赔偿，王明乐虽以王锦英方车辆是机动车为由不认可事故责任认定，但在交通队对事故责任进行调查时未提出，且交通队也认定王明乐未确保安全驾驶具有过错，一审法院对王明乐的该答辩意见不予采纳。但王锦英方车辆逆行，主观上有重大过错，根据事故责任认定，一审法院确定交强险外按照30%的比例赔偿。医疗费，扣除复印费为85003.67元。伤残赔偿金，王锦英长期在北京居住，不以务农为生，一审法院支持按照城镇标准计算，同理王锦英的儿子和母亲作为被抚养人，一审法院亦支持按照城镇标准计算，但王锦英计算金额有误。财产损失，王锦英未举证，考虑到交通事故认定书记载二轮电动车受损，一审法院酌定。二次手术费，有医嘱为证，一审法院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。营养费，一审法院根据王锦英的伤情酌定。护理费，计算天数有鉴定结论为证，标准符合北京市护理行业一般收费水平，一审法院支持。残疾辅助器具费，合法有据，一审法院支持。精神损害抚慰金，一审法院根据王锦英的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，一审法院支持。误工费，每月3200元符合北京市一般工资标准，王锦英连续误工，一审法院支持计算到定残前一日。交通费，一审法院根据王锦英的就诊情况酌定。王明乐垫付的医疗费1735.84元，有1215元应由王锦英自行承担，加上另6730元现金，共计7945元，一审法院作为王明乐替人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付王明乐。
综上，依照《中华人民共和某法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后7日内给付王锦英医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失500元，以上共计120500元（其中王明乐垫付的7945元直接给付王明乐）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后7日内给付王锦英医疗费22501元、残疾赔偿金8029.6元、二次手术费5400元、住院伙食补助费720元、营养费600元、护理费4050元、残疾辅助器具费23.4元、误工费4008元、交通费200元，以上共计45532元；三、王明乐于判决生效后7日内给付王锦英鉴定费945元；四、驳回王锦英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王明乐驾驶车辆与李某所骑二轮电动车发生交通事故，造成乘坐人王锦英受伤。经交通事故责任认定，李某逆行，负主要责任，王明乐未保证安全，负次要责任。王明乐虽主张李某驾驶的事故车辆为机动车，应对事故负全部责任，且对交通事故责任认定不予认可，但其未在事故认定中提出异议，亦未提交证据证明其主张，本院对王明乐的上诉理由不予采信。王明乐要求不承担鉴定费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王明乐的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和某事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王明乐负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1056号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：朱昊、朱渊毅，该分行员工。
被告：李小来,男,1970年3月9日出生,汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县。
被告：蒋爱琴,女,1970年5月16日出生,汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址：象山县。
被告：励安辉,男,1976年2月1日出生,汉族，户籍所在地：象山县。法律文书送达地址同户籍所在地。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告李小来、蒋爱琴、励安辉金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月3日受理，依法适用简易程序。后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：1.被告李小来归还借款本金350000元；2.被告李小来偿付借款期间的正常利息13451.49元（截至2016年12月21日）及之后本金产生的利息和罚息至实际还款日止；3.被告蒋爱琴、励安辉对上述款项承担连带清偿责任。本案于2017年4月20日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告明确第2项诉请中罚息自2017年4月6日起计。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2016年7月13日。
二、借款金额：350000元。
三、借款利息：月利率为固定利率13.56‰；借款人逾期的，从逾期之日起原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
四、借款用途：购钢管。
五、担保情况：被告蒋爱琴、励安辉提供连带责任保证担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权所支付的一切费用，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起二年。
六、借款交付：2016年7月13日。
七、还款期限：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款本金于到期日2017年4月5日一次归还。
八、还款情况：未按期支付利息。
九、尚欠本息：截至2016年12月20日，尚欠借款本金350000元、利息13451.49元。
十、其他相关事实：《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》约定，借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权提前收回贷款。
以上事实，由原告提供的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告李小来借款后未按约付息，已构成违约，原告有权要求提前收贷，且本案审理过程中借款已到期，借款人亦未还款，故原告关于还本付息的诉请，本院予以支持。被告蒋爱琴、励安辉自愿为被告李小来的涉案借款债务提供共同连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李小来追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小来归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金350000元，支付利息13451.49元，并支付自2016年12月21日起至实际履行日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同》约定计算的利息、逾期利息（利息计算至2016年4月5日，逾期利息自2016年4月6日起计），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蒋爱琴、励安辉对上述付款义务承担连带清偿责任；被告蒋爱琴、励安辉承担保证责任后，有权向被告李小来追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6752元，减半收取3376元，由被告李小来、蒋爱琴、励安辉共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年五月四日
代书记员 陈吴辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4500号
原告：郭福辉，男，回族，1973年7月8日出生，住福建省仙游县。
委托代理人张镇东、杨夏扬，福建瑞兆律师事务所律师、实习律师。
被告：晋江友盛鞋塑有限公司，统一社会信用代码：91350582749060996U,住所地晋江市池店赤塘。
法定代表人张贻从，该公司执行董事。
本院在审理原告郭福辉与被告晋江友盛鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解，被告已支付全部鞋材款为由，于2017年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭福辉撤回起诉。
本案受理费1165元，减半收取为582.5元，由原告负担。
审判员 禤汉夏
二〇一七年七月四日
书记员 王燕军
本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初228号
原告：谢丽，女，汉族，生于1969年6月20日，住绵阳市涪城区，
委托代理人：周小丽，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被告：夏利，男，汉族，生于1961年7月27日，住绵阳市涪城区，
原告谢丽诉被告夏利民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员陈子良担任审判长，与人民陪审员张远才、罗志川组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告谢丽及其委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告夏利经本院依法公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢丽诉称：2013年12月11日，被告在原告处借到人民币1万元，并于当日亲自书写借条一张。被告一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，特请求人民法院判决:1、被告偿还原告借款1万元，并从2016年1月12日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏利未答辩。
经审理查明：2013年12月11日，被告向原告借款1万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到谢丽现金10000.00元，大写：壹万元正。”被告在借款人处签名“夏黎”。原告发现被告真实姓名后到被告单位找到被告，要求重新出具借条，被告直接在上述《借条》上将“夏黎”中的“黎”字删除，并改为“夏利”。至原告起诉时止，被告未向原告归还过借款，原告遂起诉至本院，诉如所请。
以上事实，有原告的陈述，身份证复印件、人口信息表、《借条》等证据证实，经庭审查证属实。
本院认为：原、被告之间建立的借款合同关系不违反法律的强制性规定，应属有效。原告履行了给付借款的义务，被告应按约履行还款义务。双方没有约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。原告要求被告承担归还借款本金1万元的请求成立，本院予以支持。双方没有对逾期利率进行约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求被告承担自起诉时即2016年1月12日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算资金利息的请求成立，本院予以支持。被告夏利经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的抗辩，由此而产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下:
被告夏利在本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽借款本金1万元，并支付资金利息，计算方法为：以1万元为基数，从2016年1月12日计算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，由被告夏利承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
人民陪审员 张远才
人民陪审员 罗志川
二〇一六年八月五日
书 记 员 邓琪文
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执955号
申请执行人：肖建文，男，1983年1月28日生，汉族，住山东省青岛市城阳区
被执行人：青岛九润机械科技有限公司，住山东省青岛市胶州市九龙镇工业园。
法定代表人张兆武，总经理。
申请执行人肖建文被执行人青岛九润科技有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2015）胶民初字第6213号民事判决书已立案执行。本院在执行过程中，我院依法查询了被执行人名下的财产，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281执955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月九日
书记员 韩 伟
河北省怀安县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0728行初5号
原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司，住所地河北省张家口市怀安县。
法定代表人吕伟，系该公司总工程师。
委托代理人赵子祥，系该公司总经理。
委托代理人张小武，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
被告怀安县社会保险事业管理中心，住所地河北省张家口市怀安县。
法定代表人李晓明，系该中心局长。
委托代理人景凯，系该中心法律顾问。
原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司因要求被告怀安县社会保险事业管理中心履行社会保障行政给付义务，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日立案后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司委托代理人张小武、被告怀安县社会保险事业管理中心委托代理人景凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司于2017年2月17日向被告怀安县社会保险事业管理中心提出请求给付该公司职工丁永丽的丧葬补助金、一次性伤亡补助金和供养亲属抚恤金申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司诉称，该公司职工丁永丽下班回家途中发生车祸，经抢救无效死亡。张家口市人力资源和社会保障局于2016年9月7日做出冀伤险认决字[2015]07280006号认定工伤决定书，认定丁永丽为工伤。丁永丽家属多次请求被告支付工伤保险待遇未果，原告亦于2017年2月17日向被告提出书面申请，被告迄今未给与书面答复。无奈原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告核算并支付丁永丽工伤费用即丧葬补助金、一次性伤亡补助金、供养亲属抚恤金。
原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司向本院提交了以下证据，1、张家口市人力资源和社会保障局出具的冀伤险认决字[2015]07280006号认定工伤决定书一份；2、北京昕大洋怀安科技发展有限公司与丁永丽的聘用合同一份；3、关于丁永丽工伤费用支付申请一份；4、北京昕大洋怀安科技发展有限公司工伤保险人员参保明细及2014年7-10月的社会保险缴费征缴通知单（工伤保险）各一份。
被告怀安县社会保险事业管理中心辩称，被告不支付原告主张的丁永丽工亡的相关费用。因丁永丽是在下班途中发生交通事故认定为工伤的，根据法律规定，交通事故和工伤两项不能重复赔偿，所以如果我方认可工伤赔偿，也只是在交通事故赔偿后，不足部分由工伤补充赔偿，不全部赔偿。
被告怀安县社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据，1、《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题意见2》复印件一份；2、河北省机关、事业单位工作人员退休（退职）审批表复印件一份。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均有异议，1、原告认为被告对《人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题意见2》第二款第二项的理解不符合规章精神，依据该规章该款该项被告应支付丁永丽工亡的相关费用；2、因河北省机关、事业单位工作人员退休（退职）审批表为复印件，无法核实。对原告提供的证据，被告认为证据4本身无异议，但从缴费人员名单上看，为统一缴费，原告为丁永丽交的属于人头费，没有具体说明；对于一次性工亡补助金的计算标准待查询后再确认，其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下，原告提供的证据4虽为统一缴费，但能证明原告已为丁永丽办理工伤保险并交纳了工伤保险费。对于被告提供的证据1，原告对证据本身没有异议，只是是原被告双方理解上存在差异。该证据属于规章，与法律法规规定一致，具有参照作用；被告提供的证据2虽为复印件，但根据相关法律规定及丁永丽的年龄能够认定丁永丽已达到法定退休年龄。上述原、被告提供的证据可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，丁永丽系原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司监控员，原告为丁永丽办理了工伤保险并交纳了工伤保险费。2014年10月10日下午6时许，丁永丽下班回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。经怀安县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定，丁永丽在此次事故中承担次要责任。张家口市人力资源和社会保障局于2016年9月7日做出冀伤险认决字[2015]07280006号认定工伤决定书，认定丁永丽为工伤。2017年2月17日，原告向被告书面申请支付丁永丽工伤费用即丧葬补助金、一次性伤亡补助金和供养亲属抚恤金，被告迄今未给予书面答复和处理。
另查明，在关于丁永丽的机动车交通事故责任纠纷一案中，民安财产保险股份有限张家口中心支公司已赔偿因丁永丽交通事故死亡发生的丧葬费21266元。
以上事实有当事人在举证期限内提交的认定工伤决定书、聘用合同、工伤费用支付申请、缴费通知单及参保人员明细以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条第五项规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告怀安县社会保险事业管理中心作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责。
根据《工伤保险条例》相关规定，用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案原告作为用人单位为其职工丁永丽参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，在丁永丽受到的伤害被认定为工伤后，依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。
因机动车交通事故责任纠纷一案中，民安财产保险股份有限张家口中心支公司已赔偿因丁永丽交通事故死亡发生的丧葬费21266元，而丧葬费属于一次性实际支出，故本案被告不再支付原告该项工伤保险待遇。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十九条、第四十六条第五项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
责令被告怀安县社会保险事业管理中心于本判决生效后一个月内核定并支付原告北京昕大洋怀安科技发展有限公司主张的丁永丽一次性伤亡补助金539100元、供养亲属抚恤金11160元共计550260元的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告怀安县社会保险事业管理中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵 进 宏
人民陪审员 崔 晓 铃
人民陪审员 冀娜二〇一七年七月十七日书记员杨虹美
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1962号
嵩山特材集团有限公司：
合肥炭素有限责任公司与你买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初3401号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月8日申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人支付货款本金2946228.20元及逾期付款损失（自起诉之日起，以货款本金2946228.20元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%/年为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款本金付清时止）；
二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息；
三、诉讼费20185元、执行费32064元由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1962号
申请执行人：合肥炭素有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：马之旺，董事长。
被执行人：嵩山特材集团有限公司,住所地河南省登封市大冶镇。
法定代表人：孔德夫，总经理。
本院在执行申请执行人合肥炭素有限责任公司与被执行人嵩山特材集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结对合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3401号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 苏 星
二〇一七年十月三十日
书记员 许东伟
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第159号
原告刘某某，男，苗族，贵州省丹寨县人，现住丹寨县龙泉镇国土路，农民。
委托代理人潘明标，男，贵州华正律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，江西省南丰县人未到庭）。
原告刘某某诉被告陈某某林木转让合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人潘明标到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈某某与案外人孔某某在2012年之前共同经营丹寨县扬武镇老屋基林场，双方各占一半的股份。2012年1月14日被告陈某某与案外人孔某某达成书面转让协议，约定案外人孔某某以自己享有的老屋基林场的股权作价180万元转让给被告陈某某，并约定付款方式为：被告陈某某将砍伐林场的木材交给指定的贵州溢鹏木业有限公司，由案外人孔某某到贵州溢鹏木业有限公司结算木材款，直到结清180万元为止，余后木材才归被告陈某某享有。
协议签订后，被告陈某某依约将部分木材砍伐交给溢鹏公司，案外人孔某某也去溢鹏公司结算了木材款。然而到2013年9月30日，在案外人孔某某尚未完全拿到180万元的情况下，被告陈某某却欺骗原告说其股权转让已清楚，老屋基林场现为其一人所有，且无任何债务，于是将老屋基林场剩余林木又以46万元的价格转让给了原告。两人在丹寨签订协议，原告付清款项后对老屋基林场的林木进行砍伐。2013年12月1日，在采伐搬运过程中，却遭到案外人孔某某、潘照远等林场护林员及其他村民的阻拦，其理由是被告尚欠案外人的股份转让款186000元、护林员工资8000元及其他款项。由于原告已与木材收购商约定了交材日期，如果拖延会造成原告违约，加上木材在山上堆放时间过久会变质，为防止损失扩大，原告不得已支付了上述款项，木材采伐和搬运才得以顺利进行。
综上所述，原告认为，被告不应隐瞒真相，将股权尚未清结的老屋基林场林木转让给原告，其履行合同义务不符合约定或瑕疵履行，根据《合同法》、《民法通则》的相关规定，被告应承担违约的赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决：1、被告因违约而造成原告的损失194000元；2、案件受理费用由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：
1、身份证，用以证明原、被告的基本身份情况，双方系完全民事行为能力人。
2、转让协议书，用以证明案外人孔某某以自己享有的老屋基林场的股权作价180万元转让给被告陈某某；被告陈某某享有老屋基林场的全部股权需向案外人孔某某付清180万元，但被告没有支付全部款项即将林场转让给原告的事实。
3、协议，用以证明原告支付46万元老屋基林场转让费给被告陈某某，被告陈某某将林场剩余林木转让给原告。
4、关于老屋基林场转让股权的通知，用以证明被告陈某某隐瞒真实情况，原告的利益受到损害。
5、护林员工资册，用以证明被告陈某某隐瞒真实情况，未支付转让前产生的林场管理费用给工人，欠四位护林员工资8000元，原告的利益受到损害。
6、警告和告知书，用以证明被告陈某某此前未结清林场债务，导致村民阻工，原告利益受损的事实。
7、收条，用以证明原告代被告陈某某向案外人孔某某支付186000元费用，使得林木得到砍伐。
8、信用社转账清单（2014年8月27日提交），用以证明原告依协议将46万元转让款支付给被告的事实。
被告陈某某经本院公告合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及提交任何证据材料。
对于原告提交的1、3、8号证据，符合证据的三性，本院予以采纳，并作为本案的定案依据；对于原告提交的2、4、5、6、7号证据，不能充分证明被告尚未完全取得老屋基林场的股份，也不能证明签订合同时被告存在隐瞒真相的情形，上述证据不能证明原告提交该证据的证明目的，因此，不应作为本案的定案依据。但对于能证明与本案相关联的事实部分，本院予以采信。
经审理查明：原告刘某某与被告陈某某曾合作做木材生意，并有经济往来。2013年9月30日双方签订《协议》，协议约定，被告陈某某将老屋基林场全场所有的林木以46万元的价款转卖给原告刘某某，并负责办理采伐证手续和林业相关费用，之前所欠的一切款项与原告刘某某无关。协议签订前，原告刘某某分别于2013年8月26日、同年9月29日向被告支付10万元定金和10万元办证款；协议签订后，又于2013年10月1日支付余款26万元。原告分三次通过银行转账的方式共计向被告陈某某支付林木转让款46万元。
2013年12月1日，原告刘某某在采伐搬运林木时，案外人孔某某以被告陈某某尚欠其股份转让款186000元、林场护林员潘照远等以被告陈某某尚欠护林员工资8000元为由对原告刘某某的采伐搬运工作进行阻拦。为使采伐搬运工作能顺利进行，原告刘某某根据护林员和案外人孔某某单方提供的数据，于2013年10月18日向潘照远等4位护林员支付工资8000元，2013年12月29日向案外人孔某某支付老屋基林场债务纠纷抵押金186000元。原告认为被告隐瞒事实真相，将股权尚未清结的老屋基林木转让给原告，给原告造成经济损失，故诉至法院。
同时查明：2012年1月14日被告陈某某与案外人孔某某签订《转让协议书》，协议约定，被告陈某某与案外人孔某某原共同拥有扬武镇老屋基林场50%股权。案外人孔某某自愿将自己的50%股权转让给被告陈某某。案外人孔某某拥有的老屋基林场50%股权股金折价180万，被告陈某某承接股权后应付对方180万元的股金。付款方式：在被告陈某某砍伐林场的木材后，直接交给贵州溢鹏木业有限公司，由案外人孔某某到贵州溢鹏木业有限公司结算木材款项，结到股金180万元为止。余后木材款属被告陈某某所有，案外人孔某某无权结算。此协议签订前，老屋基林场发生的一切债权债务由被告陈某某与案外人孔某某共同承担；自协议签订后，老屋基林场发生的一切债权债务由被告陈某某承担，与案外人孔某某无关。
上述事实有原告的陈述及其提供的证据、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等证据材料在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2013年9月30日签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告以被告在订立合同过程中故意隐瞒事实真相，给原告造成经济损失，被告应当承担违约责任为由提起诉讼，因本案责任实质是买卖标的物权利瑕疵责任而非缔约责任，且原告没有提交证据证明被告的确存在缔约过失的行为，故原告的诉请所依据的法律不当。从原告提交的证据可以证明，原告已实际向案外人孔某某和潘照远等护林员支付了194000元款项，但该款项原告仅是根据他人单方提供的数据即进行支付，该项债务没有证据证明已经被告确认，也没有其他证据证明被告陈某某确实欠有案外人孔某某的股份转让款和护林员工资未付的事实存在及欠款的具体数额，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费4180元，两次公告费400元，共计4580元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉之日起七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 姚元美
审 判 员 唐永刚
人民陪审员 蒋庆平
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘国先
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第159号
原告丹棱县农村信用合作联社。
法定代表人梅发贵，系该社理事长。
委托代理人黄玉刚，系该社员工。
被告胡仲华，男，62岁。
本院在审理原告丹棱县农村信用合作联社与被告胡仲华金融借款合同纠纷一案中，原告丹棱县农村信用合作联社于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹棱县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹棱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1158元，由原告丹棱县农村信用合作联社负担。
审判员 杨成胜
二〇一四年一月二十七日
书记员 张 宇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
开庆民三初字第00030号
原告：刘某某，女，XXXX年X月X日生，满族，农民，住开原市庆云镇兴隆台村七组9号。
被告：丁某，男，XXXX年X月X日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某某与丁某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘忠梅撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孟庆菲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初627号
原告：张从德，男，1968年2月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：李丹，安徽明和律师事务所律师。
被告：郎溪国购广场商业发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场。
法定代表人：袁其福，该公司董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
原告张从德诉被告郎溪国购广场商业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李天明适用简易程序公开进行了审理。2016年5月13日，原告张从德向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张从德的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下:
准许原告张从德撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张从德负担。
审判员 李天明
二〇一六年五月十六日
书记员 王 月
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1095号
吉05民终1095号
上诉人（原审原告）：赵纪元，男，1960年7月18日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区泰源选矿有限责任公司。住所：吉林省通化市二道江区。
法定代表人：王某，经理。
委托诉讼代理人：闫鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：鲁显臣，男，1953年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区铁厂镇铁东社区。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区铁厂镇铁厂村河东委。
上诉人赵纪元因与被上诉人通化市二道江区泰源选矿有限责任公司（以下简称泰源公司）、鲁显臣、闫鹏民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵纪元、被上诉人泰源公司的委托诉讼代理人闫鹏、被上诉人闫鹏、鲁显臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵纪元上诉请求：撤销原裁定，进行审理，判令被上诉人承担连带给付义务。事实与理由：原审裁定认定部分事实不符，此案并不是同案再审，二道江区人民法院（2015）二鸭民初字第95号民事判决与本案的诉讼请求是两个不同的诉求。（2015）二鸭民初字第95号民事判决中没有鲁显臣和泰源公司（原通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂），本次诉讼是属于追加第三人应承担债务责任。生效判决诉讼的是个人，而没有泰源公司，况且生效判决已执行终结，其也不要求被执行人个人偿还这，这是两个案件性质，一个案件当事人是个人，另一个案件当事人是公司。是完全两个不同的法律关系。
泰源公司、闫鹏辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原裁定。
鲁显臣辩称：原审认定事实清楚，裁定驳回赵纪元的起诉符合法律规定。根据担保法的规定，其担保已过担保期间，担保责任已经免除。
赵纪元向一审法院提出诉讼请求：三被告承担连带责任立即偿还借款200000元，并支付2012年8月1日起至2017年3月15日期间的银行利息记296800元，合计496800元。
一审法院认定事实：2012年8月1日，王某、闫鹏向赵纪元出具借条，其上载明“今借赵纪元人民币贰拾万元整，借款截止日期为半年。”担保人鲁显臣，借条上有泰源选矿厂盖章。2014年6月1日，赵纪元与闫鹏、王某签订借款协议书载明“王某、闫鹏因经营铁厂镇泰源选矿厂需要资金，向赵纪元借款人民币贰拾玖万元，该借款2014年10月20日还清……”该借款协议书闫鹏、王某以个人名义出具的，没有泰源选矿厂的公章，没有担保人的签名。该借据是因2012年8月1日20万元的债务没有清偿，闫鹏、王某、赵纪元另行重新签订的借款协议，29万元是2012年8月1日借据20万元加上9万元利息，核算到29万元。2015年8月31日，赵纪元以王某、闫鹏为被告，依据2014年6月1日的《借款协议书》向法院提起诉讼，法院作出（2015）二鸭民初字第95号民事判决书，判决闫鹏、王某偿还赵纪元借款29万元及利息65733.33元。该判决书已经发生法律效力。2017年3月16日，赵纪元依据2012年8月1日出具的20万的借条向法院提起本次诉讼。
一审法院认为：赵纪元据以提起本次诉讼的欠条，出具日期为2012年8月1日，借款人王某、闫鹏，担保人鲁显臣，借款金额为人民币贰拾万元整，借期为半年，借条上有泰源选矿厂盖章及各方签名。因该债务没有得到履行，2014年6月1日，闫鹏、王某、与赵纪元就该笔借款重新签署借款协议书，约定借款金额为人民币贰拾玖万元，还款日为2014年10月20日。庭审中，赵纪元亦认可该事实：“29万元的债务是从20万元演变而来的，钱是同一回事，事情是同一回事。当时担保人让我拿29万元的借款协议书起诉”。赵纪元以王某、闫鹏为被告已向法院提起诉讼，并由（2015）二鸭民初字第95号民事判决书对借款事实作出生效判决。本案赵纪元以泰源公司、闫鹏、鲁显臣为被告，就同一借款事实，再次提起诉讼，意图获取与生效判决相矛盾的判决，违反了“一事不再理”的原则，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵纪元的起诉。
本院认为：案外人王某、闫鹏、通化市二道江区铁厂镇泰源选矿厂于2012年8月1日向赵纪元借款20万元，到期未偿还，后赵纪元与王某、闫鹏于2014年6月1日重新签订了借款协议书，约定借款金额为29万元，并约定了其他事宜。因王某、闫鹏未能按期还款，赵纪元于2015年8月31日向二道江区人民法院提起诉讼，要求王某、闫鹏偿还29万元及利息。二道江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）二鸭民初字第95号民事判决书，判决闫鹏、王某偿还赵纪元借款29万元及利息65733.33元。现该判决已经发生法律效力。因该29万元的本息计算来源于2012年8月1日各方当事人所签订的借条。因此，赵纪元本次诉讼的20万元借款已被法院生效判决予以保护。赵纪元本次诉讼中主张二道江区人民法院（2015）二鸭民初字第95号民事判决中没有判令鲁显臣承担相应责任是错误的，因该案系生效判决，本院对此不予审理。故赵纪元的本次诉讼违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。
综上所述，赵纪元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵慧颖
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初6944号
原告王某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告马某，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙强华
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱绪冉
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第6号
原告：张某，女，1976年1月15日生，汉族。
被告：吴某，男，1976年1月22日生，汉族。
本院于2013年12月10日立案受理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案后，原告于2014年1月7日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款（五）项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的诉讼。
案件受理费收取130元，由原告张某负担。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一四年一月六日
书记员 黄泽仲
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初121号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人曹恒龙，男，1994年8月21日出生，汉族，初中毕业，洛阳龙鼎铝业有限公司职工，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月26日被伊川县公安局刑事拘留，于2018年1月2日被伊川县公安局取保候审，于2018年3月30日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年5月2日经本院决定被逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人曹恒龙犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检�员侯乐丹、王波出庭支持公诉，被告人曹恒龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日7时许，被告人曹恒龙在伊川县城关镇超级网咖上网时，趁同在该网吧上网的赵某睡熟之机，将其放在电脑桌上的红色苹果7PLUS手机盗走，后以500元价格卖给登封市“俊峰专营店”手机维修店老板安某。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币4480元。案发后，被盗手机已提取退还被害人。
2017年12月25日，被告人曹恒龙在登封市梦想网吧被伊川县高山派出所民警抓获。
认定上述事实的证据有户籍证明、前科证明、报案材料、到案经过、领条等书证；物证被盗手机照片；价格鉴定结论书；证人安某证言；被告人曹恒龙供述；被害人赵某陈述。庭审时，被告人曹恒龙对上述事实及证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人曹恒龙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。曹恒龙系初犯、偶犯，到案后及庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹恒龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的八日，即刑期自2018年5月2日起至2018年8月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人曹恒龙违法所得500元予以追缴，追缴后上缴国库。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一八年五月十五日
书记员 何睿娥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1295号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行。
代表人：尚光宁。
委托代理人：钱泽仁。
被告：林碎飞。
被告：李向蕊。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行与被告林碎飞、李向蕊金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向法院起诉，诉请：1、被告林碎飞、李向蕊共同向原告偿还借款本金20万元、期内利息5187.05元及逾期利息（逾期利息自2015年3月6日起以本金20万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、原告对被告林碎飞、李向蕊抵押的坐落于乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）拍卖、变卖后所得价款在100万元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告林碎飞、李向蕊于1993年3月26日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月4日，被告林碎飞、李向蕊与原告签订《最高额抵押合同》，合同编号为8561320130000652，合同约定，二被告以其共有的坐落于乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）作为抵押财产，为原告向被告林碎飞自2013年3月4日至2016年3月2日融资期间内最高融资限额为人民币100万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2013年3月7日，原、被告双方依法办理了房屋抵押权登记。2014年3月10日，被告林碎飞与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定，合同项下的借款额度为人民币20万元整，被告林碎飞使用上述借款额度的期限自2014年3月10日起至2015年3月5日止。2014年3月10日，原告向被告发放贷款人民币20元，借款期限自2014年3月10日起至2015年3月5日，月利率为10.25‰，到期还本，按季结息。被告李向蕊于2014年3月7日向原告出具连带还款承诺书，承诺对被告林碎飞的上述借款承担连带偿还责任。借款期限届满后，被告林碎飞尚欠原告借款本金20万元，借款期内利息5187.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林碎飞、李向蕊应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司乐成支行借款本金20万元及利息（借款期内利息为5187.05元，逾期利息自2015年3月6日起以本金20万元为基数按月利率15.375‰计算至法院判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融庭转付；
二、原告对被告林碎飞、李向蕊抵押的坐落于乐清市乐成镇文昌路××号×××室的房屋（房屋所有权证号01××××434、01××××230）拍卖或变卖后，所得价款在合同编号为8561320130000652《最高额抵押合同》约定的最高额100万元内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4378元，减半收取2189元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一五年七月三日
代书记员 支沪杨