江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1014号
原告田中宝，居民。
原告胥洪胜，居民。
原告胥洪琴，居民。
原告胥洪文，居民。
上列四原告共同委托代理人王洪兵，江苏新中一律师事务所律师。
被告吴晓东，居民。
被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市长江路99号长江贸易大厦20楼。
负责人李德新，该公司总经理。
委托代理人刘浩。
原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文与被告吴晓东及被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文（以下简称四原告）中的胥洪胜及四原告的共同委托代理人王洪兵，被告吴晓东及被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华农保险江苏分公司）负责人的委托代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文诉称，2013年6月2日，被告吴晓东驾驶小型普通客车沿S231省道由南向北行驶过程中，与同方向由四原告近亲属胥士清驾驶的自行车相撞，致胥士清跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。交警部门认定被告吴晓东负事故的主要责任，胥士清负事故的次要责任。胥士清经治疗无效、病情恶化，于2014年5月1日去世。被告吴晓东驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险。请求判令两被告赔偿四原告的近亲属胥士清因交通事故死亡造成的各项损失合计471534.05元（其中医疗费145706.55元、住院伙食补助费1278元、交通费2000元、营养费1620元、死亡赔偿金162690元、精神损害抚慰金30000元、护理费99600元、参加事故处理人员误工费2000元、丧葬费25639.5元、财物损失1000元）中的401427.24元，并承担本案诉讼费用。
被告吴晓东辩称，对于四原告诉称的本起交通事故的基本事实和胥士清因伤情恶化而死亡的事实，以及交警部门的事故责任认定无异议。被告驾驶的机动车在被告华农保险江苏分公司投保了交强险和500000元不计免赔率商业三责险。在本起事故发生后被告为胥士清的治疗已垫付费用31081.98元，请求法庭在本案中一并处理。
被告华农保险江苏分公司辩称，对本起交通事故的基本事实、车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔率的商业三者险的事实无异议。四原告主张的护理费用、参加事故处理人员的误工费、交通费、财物损失、精神损害抚慰金均偏高，由法庭酌情调整。死亡赔偿金标准应当按照农村居民标准计算。在保险事故发生后被告公司已经先行支付医疗费10000元，应当扣减。
经审理查明，2013年6月2日14时05分左右，被告吴晓东驾驶苏J×××××号小型普通客车沿S231省道由南向北行驶，行至47K㎞＋100M处路段时，与前方同方向由当事人胥士清驾驶的自行车发生相撞，致胥士清跌地受伤，双方车辆均不同程度损坏。胥士清受伤后被送至建湖县中医院抢救治疗，同日因重型颅脑损伤、双额颞顶脑挫裂伤脑内血肿、蛛网膜下腔出血和颅底骨折转盐城市第一人民医院住院治疗，病情稳定后于2013年8月12日出院，医嘱要求继续进行康复治疗。2014年5月1日，胥士清因病情恶化死亡。四原告及被告吴晓东和被告华农保险江苏分公司分别为胥士清的治疗支付医疗费135724.55元、4381.98元和10000元。2013年6月28日，建湖县公安局交通巡逻警察大队对本起交通事故作出建公交认字（2013）第5019号道路交通事故认定书，认定被告吴晓东负该起事故的主要责任，当事人胥士清负该起事故的次要责任。
另查明，原告田中宝系胥士清之妻，原告胥洪胜、胥洪琴、胥洪文分别系胥士清长子和长女、次女。胥士清于1935年8月20日出生，生前与其妻田中宝正常随其子胥洪胜在盐城市亭湖区海龙路龙海商贸综合楼6101室居住生活。被告吴晓东驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告华农保险江苏分公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。被告吴晓东在该起交通事故发生后通过交警部门和自行向四原告支付相关费用25000元。
又查明，胥士清曾于2013年12月30日向本院提起诉讼，要求被告吴晓东及被告华农保险江苏分公司赔偿相关损失，同时提出伤残鉴定申请。在审理中，本院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对其损伤程度及护理、营养期限进行鉴定。此后又撤回起诉。2014年4月25日，建湖县人民医院司法鉴定所作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第099号鉴定意见书，结论为1、胥士清交通事故致颅脑损伤构成二级伤残；2、胥士清的护理期限以从受伤之日起至鉴定之日为宜，护理人数二人，营养期限以六个月为宜。评残后存在完全护理依赖。2014年5月1日，胥士清因病情恶化死亡。
以上事实有四原告提交的身份证明、交通事故认定书、住院病历、疾病诊断书、住院期间医疗费发票、护工护理费用证明、居住地证明、鉴定结论及鉴定费发票、火化证明，被告吴晓东提交的机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、交强险和商业三者险保险单复印件、垫付医疗发票和用药清单及付款凭证，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告的近亲属在交通事故中死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。庭审中，四原告虽然提交了支出护理费护理人员每人每天150元的工资收据，但该费用明显超出了本地护工的平均工资水平，对超出部分本院不予支持；对参加事故处理人员的误工费，本院依据事故处理人员的实际情况按每人每天140元、期限3天，酌情予以调整；对于精神损害抚慰金，本院根据事故当事人的责任等相关情况综合确定；对于四原告主张的医疗费，为便于在商业险中一并处理，本院酌情确定属于非医保用药部分的费用为16512元。虽然被告华农保险江苏分公司对四原告主张的死亡赔偿金适用标准提出异议，但是在本院指定期限内并没有能提交相反证据予以证明，对其提出按农村居民标准计算死亡赔偿金的辨称意见，本院不予采信。综上，根据庭审认定事实，并结合胥士清死亡前的法医临床鉴定意见，本院综合确认四原告因其近亲属胥士清交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费150106.55元、住院伙食补助费1278元、护理费46480元、交通费2000元、营养费1620元、死亡赔偿金162690元、丧葬费25639.5元、参加事故处理人员误工费1260元、精神损害抚慰金25000元、车辆损失400元、鉴定费1360元，合计417834元。四原告的上述损失应先由被告华农保险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿120400元，超出交强险部分损失297434元由被告吴晓东按事故责任承担80%的民事赔偿责任，即应赔偿237947元；其余20%的民事责任由四原告自行承担。鉴于被告吴晓东在被告华农保险江苏分公司同时投保了不计免赔率的商业三者险，故其应赔偿的部分可按照商业保险合同和相关规定，由其直接向四原告赔偿，应理赔的商业险部分金额为223650元，其余部分仍由被告吴晓东赔偿。被告吴晓东和被告华农保险江苏分公司已垫付的费用，在本案中与其应承担的赔偿款一并抵充结算，超付部分予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文因其近亲属死亡造成的各项损失合计417834元中的344050元，减去已经支付的10000元，还应赔偿334050元；
二、被告吴晓东应赔偿原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文因其近亲属死亡造成的各项损失合计417834元中的14297元，与其已经垫付的29382元抵充后，原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文还应返还15085元；
三、上述第一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文的其余诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告吴晓东负担1000元，由原告田中宝、胥洪胜、胥洪琴、胥洪文负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审判员 邵锦浩
二〇一四年六月二十日
书记员 胡海匣