山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第186号
原告孔德瑜，女，汉族，住威海市
原告孙印立，男，汉族，住址同上。
二原告委托代理人张艳，山东青港律师事务所律师。
二原告委托代理人桑寿增，山东青港律师事务所律师。
被告张科，男，汉族，住烟台市蓬莱市
被告张有金，男，汉族，住蓬莱市
二被告委托代理人韩英杰，男，汉族，住胶州市，胶州立丰法律服务所法律工作者
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区新苑路5号6楼。
负责人丁义光，总经理。
委托代理人范红波，男，汉族，住址同上，系该公司员工
被告张军善，男，汉族，住江苏省
被告李勋峰，男，汉族，住江苏省
被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省赣榆县镇海路10号。
负责人王永亮，经理。
委托代理人刘海勋，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告孔德瑜、孙印立与被告张科、张有金、张军善、李勋峰、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。第一次庭审中，二原告委托代理人张艳，二被告张科、张有金委托代理人韩英杰，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民保险公司）委托代理人刘海勋，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称太平保险公司）委托代理人范红波到庭参加诉讼。被告张军善、李勋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审中，原告委托代理人张艳，二被告张科、张有金委托代理人韩英杰，被告人民保险公司委托代理人刘海勋到庭参加诉讼。被告太平保险公司、张军善、李勋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日23时许，被告张科驾驶鲁XX号货车与孙士水驾驶的二原告所有的鲁XX号小客车（载孙士东、孙士连等）相撞，致使鲁XX号小客车与被告张军善驾驶的苏XX苏XX挂号半挂车相撞。事故造成鲁XX号小客车上乘员等多人受伤。青岛市公安局交通警察支队同三高速大队勘查后出具第（2013）38号道路交通事故证明，该事故责任无法认定。因鲁XX号货车登记所有人为被告张有金，苏XX苏XX挂号半挂车所有人为被告李勋峰，二保险公司分别为肇事车辆承保。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计43645元并由被告承担本案诉讼费。
被告人民保险公司辩称，根据交通事故证明书，可以看出本次交通事故是因鲁XX号车未谨慎驾驶，追尾前方鲁XX号车后该车又追尾我公司承保车辆苏XX苏XX号车，因此我公司承保车辆在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。而且，现有证据不能证明我公司未开启危险报警灯，本案应由原告证明我公司承保车辆存在过错，若原告不能证明，则我公司承保车辆应视为没有过错，不应承担赔偿责任。
被告太平保险公司辩称，我公司应与苏XX苏XX挂号半挂车在交强险范围内共同承担原告的各项合理损失。
被告张有金辩称，鲁XX号车已经于2013年8月10日卖给被告张科所有，但未办理过户手续，该车已经实际交付给张科，因此不应由我承担赔偿责任。
被告张科辩称，鲁XX号车是我于2013年8月10日从被告张有金处购买并取得实际支配。对于原告的诉求中合理部分应由被告太平保险公司在交强险相应限额内予以赔偿。其余部分我同意按照法院确定的责任比例承担赔偿责任。
被告李勋峰未到庭，提交书面答辩状称，事故发生当日高速公路发生交通事故堵车，车辆不能通行。我的车苏XX苏XX挂号半挂车因前方发生交通事故堵车，依法依规没有任何违章行为的停车等候。原告乘坐的车辆也同样停在我车后方，均处于静止状态。后鲁XX号货车与小客车相撞，小客车撞击了我车，造成车损、人伤。在事故中我没有过错，停车也是合理合法的。同时我也是事故的受害者，我不应承担任何责任。我的车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保交强险和商业三者险及不计免赔，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告张军善未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月17日23时00分许，被告张科驾驶鲁XX号货车（载李冬）沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至671KM＋900M处，遇孙士水驾驶鲁XX号小客车（载孙士连、孙士东）和被告张军善驾驶的苏XX苏XX挂号半挂车同向行驶，因前方交通事故堵车，鲁XX号小客车和苏XX苏XX挂号半挂车停在行车道内。鲁XX号车左前角与鲁XX号小客车相撞，致使鲁XX号小客车前部与苏XX苏XX挂号半挂车后部相撞，造成被告张科、孙士东、孙士水、孙士连、李冬受伤，三车损坏。经庭审质证，原被告对上述事故过程均无异议。
（2013）第38号道路交通事故证明书同时记载，事故中涉及车辆行驶证和车辆驾驶员的驾驶证均真实有效。被告张科驾车未与前车保持安全车距，违反了《道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，存在过错。但无法查明鲁XX小客车当时是否开启危险报警灯，鲁XX号货车是否与苏XX苏XX挂号半挂车接触。
庭审中，原被告均表示事故中鲁XX号车与苏XX苏XX挂号半挂车均未设置警示标志。
查明事故中车辆关系如下：鲁XX号小型客车登记所有人为原告孔德瑜，系原告孔德瑜和原告孙印立夫妻共有财产。被告张科系鲁XX号车驾驶员和实际所有人。该车系被告张科于2013年8月10日从被告张有金处购得。事故发生时，该车在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保交强险一份，未投保商业三者险。被告李勋峰系苏XX苏XX挂号半挂车登记所有人，张军善系该车驾驶员。事故发生时，苏XX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司投保一份交强险，商业三者险500000元，苏XX挂车投保交强险一份，投保商业三者险50000元，均投保不计免赔，没有特殊免责条款约定。
庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对鲁XX号小客车的损失情况进行鉴定。2014年2月23日，青岛中商保险公估有限公司受本院委托出具中商车停评字（2014）ZSQD01260078号鉴定意见书，鲁XX号小客车损失为40300元。原告为此鉴定支付鉴定费3000元。
查，原告在事故中支出车辆检测费300元。
庭审中原告主张的损失为车损40300元、检测费300元、交通费45元、鉴定费3000元。
上述事实有原告提交的道路交通事故证明书、机动车登记证、车辆检测费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆购置税完税凭证、车票、机动车销售发票、被告的行驶证、驾驶证、保单等证据及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案争议的问题主要集中在以下几方面：一、事故责任划分及侵权造成的民事赔偿责任比例。二、各保险公司的交强险和商业三者险的赔偿责任。三、交强险各限额的合理分配。四、原告的合理损失和被告的赔偿责任。
一、事故责任划分及侵权造成的民事赔偿责任比例。
本院认为，被告张科驾驶自有的机动车与原告所有的车辆及被告张军善驾驶的车辆发生交通事故，造成孙士水等多人受伤、原告车损。双方当事人对事故证明书认定的事故过程均无异议，本院予以确认。通过事故证明书记载及庭审调查，可以认定被告张科驾驶鲁XX号车在事故中未与前车保持安全车距是引起事故的主要原因。另查明，事故发生时，苏XX苏XX挂号半挂车和鲁XX号车均属于停驶状态，均未在车辆后方设置警示标志，且不能查明两车是否开启危险报警闪光灯。因苏XX苏XX挂号半挂车尾部和鲁XX号车在事故发生后起火燃烧，反光标识是否完善及车辆灯光是否符合标准均不确定，故不能排除苏XX苏XX挂号半挂车、鲁XX号在事故中存在过错。考虑鲁XX号车停在苏XX苏XX挂号半挂车后面，直接面对后方来车，其警示注意义务要高于苏XX苏XX挂号半挂车。综合上述分析，本院认为，本次事故应由被告张科驾驶的鲁XX号车承担事故主要责任，苏XX苏XX挂号半挂车和鲁XX号车承担事故次要责任。故，本案中各车辆相应承担的民事赔偿责任比例应以鲁XX号车承担70%，鲁XX号车承担20%，苏XX苏XX挂号半挂车承担10%为宜。本案中，原告的损失应由被告张科按照70%承担赔偿责任，被告李勋峰按照10%承担赔偿责任为宜。被告张军善作为受雇佣的驾驶员，驾驶车辆的行为后果应由雇主被告李勋峰承担，故被告张军善不承担赔偿责任。
二、各保险公司的交强险和商业三者险的赔偿责任。
本案系机动车交通事故造成的人身损害赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应由二被告保险公司共同在三份交强险财产限额内承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏XX苏XX挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司合计投保商业三者险550000元并投保不计免赔特约险，鲁XX号车未投保商业三者险，故原告孙士水和事故中其他伤者的损失中超出交强险限额的部分应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照10%承担赔偿责任，由被告张科按照70%承担赔偿责任，人民保险公司商业三者险不承担的部分，则应由被告李勋峰按照10%承担赔偿责任。
三、交强险各限额的合理分配。
因本次事故中鲁XX号车上多人受伤且同时起诉，经本院2014胶民初字第183、184、185号民事判决书确定，被告人民保险公司两份交强险剩余限额为交强险财产损失限额4000元，死亡伤残赔偿金限额35710.57元。被告太平保险公司交强险剩余限额为财产损失限额2000元。鲁XX号车交强险限额留在伤者张科一案中使用。故本案原告损失应由二被告保险公司分别在各自交强险财产损失限额内承担，剩余部分由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照10%承担赔偿责任，由被告张科按照70%承担赔偿责任。
四、原告的合理损失和被告的赔偿责任。
原告主张的车损、鉴定费均符合法律规定且有证据相佐证，本院予以支持。检测费、交通费主张缺乏法律依据，本院不予支持。车损40300元应由被告人民保险公司在两份交强险财产损失限额内承担4000元，被告太平保险公司在一份交强险超出损失限额内承担2000元。剩余损失34300元（40300元-6000元）由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照10%承担3430元（34300元×10%），由被告张科按照70%承担24010元（34300元×70%）。至此，二被告保险公司交强险限额仅剩余人民保险公司死亡伤残赔偿金限额35710.57元，其他限额均用尽。被告李勋峰、张有金、张军善不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告孔德瑜、孙印立经济损失4000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告孔德瑜、孙印立经济损失3430元。
以上第一、二项合计7430元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司于本判决生效后10日内付清。
三、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告孔德瑜、孙印立经济损失2000元。
四、被告张科于本判决生效后10日内赔偿原告孔德瑜、孙印立经济损失24010元。
五、驳回原告对被告张有金、张军善、李勋峰的诉讼请求。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，鉴定费3000元，合计3891元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司负担662元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担178元，被告张科负担2140元，原告负担911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 郭 倩
人民陪审员 高 虹
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘彩云