江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1759号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路457号，组织机构代码：68597360-5。
法定代表人：应勇，系该商行董事长。
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所，执业证号：13601199710857422。
委托代理人：韩俊，系该商行员工。
被告：江西林源进出口有限公司，住所地：南昌市西湖区朝阳洲团结路10号，组织机构代码：74195588-3。
法定代表人：刘光。
被告：江西省赣林担保股份有限公司，住所地：南昌市三经路204号3栋，组织机构代码：67243942-X。
法定代表人：王晓农，系该公司董事长。
被告：江西省融资担保股份有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦8层，组织机构代码：05444228-5。
法定代表人：陈出新，系该公司董事长。
委托代理人：罗中，系该公司员工。
委托代理人：陈隽芸，系该公司员工。
被告：刘光，男，1957年10月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：王艳姝，女，1957年5月2日生，汉族，南昌市人，住江西省宜春市袁州区。
原告南昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告江西林源进出口有限公司（以下简称“林源公司”）、江西省赣林担保股份有限公司（以下简称“赣林担保公司”）、江西省融资担保股份有限公司（以下简称“融资担保公司”）、刘光、王艳姝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人闵光柏，被告融资担保公司委托代理人罗中、陈隽芸到庭参加诉讼，被告林源公司、赣林担保公司、刘光、王艳姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2014年6月25日，被告林源公司与我行国贸支行签订了《流动资金借款合同》一份，其中约定了，被告林源公司向国贸支行借款人民币400万元，借款期限自2014年6月25日至2015年6月18日、月利率、违约责任及双方权利义务等；由赣林担保公司、融资担保公司、刘光、王艳姝提供连带担保责任，签订了《最高额保证合同》。国贸支行如约向林源公司发放了贷款人民币共计400万元、年利率为7.8%。截止2015年7月19日，借款人尚结欠贷款本金400万元，利息118488.21元。经多次催收，借款人无力偿还，担保人置之不理，因而成讼，责任在被告。南昌农村商业银行股份有限公司国贸支行不具有法人资格，其法人资格和诉讼主体资格均由我行享有。为维护原告的合法权益。依据《借款合同》约定，请求：1、判令被告江西省林源进出口有限公司归还向原告所借的借款本金人民币400万元、利息118488.21元（截止到2015年7月19日止利息118488.21元及自2015年7月20日起至欠款付清之日止，按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；2、保证人江西省赣林担保有限公司、江西省融资担保股份有限公司、刘光、王艳姝对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
原告农商行提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、证明、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、2014年6月25日，原告与被告林源公司签订的《流动资金借款合同》，证明：1、原告与被告林源公司之间存在借款合同关系；2、借款本金最高额度为400万元、借款期限自2014年6月25日起至2015年6月18日止、循环使用、利率以借款凭证为准，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，以及明确了双方的违约责任、权利与义务等；
证据三、2014年6月25日，原告与赣林担保公司、刘光、王艳姝分别签订的《最高额保证合同》，证明：1、原告与赣林担保公司、刘光、王艳姝之间存在保证担保合同关系；2、担保方式为连带保证担保、担保期限为借款之日起至借款到期后二年、保证范围为全部债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的全部费用；
证据四、2013年3月22日，江西省农村信用社联合社与江西省融资担保股份有限公司签订的《合作协议书》，担保承诺函，证明：1、该《合作协议书》适用于甲方辖内各成员社；2、原告与江西省融资担保股份有限公司之间存在保证担保合同关系；3、担保方式为连带保证担保、担保期限为借款之日起至借款到期后六个月、保证范围为全部债务本息、逾期利息、罚息及实现债权的全部费用；
证据五、借款凭证，证明2014年6月27日，原告辖区机构国贸支行如约向被告林源公司发放了贷款人民币400万元整，借款期限自2014年6月25日起至2015年6月18日止，年利率7.8%；
证据六、本息结欠凭证及简易明细，证明，截止至2015年7月19日止，被告林源公司结欠原告本金人民币400万元、利息118448.21元，共计人民币4118488.21元；原告从被告林源公司账户上扣划利息78604.86元；
被告融资担保公司辩称，我公司没有与原告签订具有担保关系的担保合同，原告诉称原告分支机构国贸支行不具有民事诉讼主体资格，不符合法律规定。
被告融资担保公司提交了如下证据：
证据一、关于印发《江西省农村信用社联合社江西省融资担保股份有限公司合作协议书》的通知，证明，合作协议书是一个框架性、指导性的文件，不能确认具体的业务责任主体，责任主体的性质不存在理解上的分歧；
证据二、江西省农村信用社下发的《关于调整与江西省融资担保股份有限公司有关合作条款的管理提示》，证明，具体的担保业务有具体履行担保责任的担保公司，而非江西省融资担保股份有限公司对所有具体业务均承担担保责任，更不是对全部具体项目承担担保责任。
被告林源公司、赣林担保公司、刘光、王艳姝未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日，被告林源公司与原告分支机构国贸支行签订《流动资金借款合同》一份，其中合同约定，被告林源公司借款400万元，借款期限12个月，自2014年6月25日至2015年6月18日止；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款利率为固定利率，年利率7.8%（月利率6.5‰）。在本合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息在借款利率水平上加收50%。本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，被告刘光、王艳姝、赣林担保公司为确保2014年6月25日至2015年6月18日期间借款人林源公司400万元最高贷款义务得到切实履行分别与原告分支机构国贸支行签订了《最高额保证合同》，其中合同约定，担保方式为连带责任担保；保证期间为借款到期之次日起两年；保证范围为借款本息及实现该笔债权的全部费用等。2014年6月27日，原告分支机构国贸支行按约向被告林源公司发放了400万元借款，贷款利率为7.8%，贷款期限为2014年6月27日至2015年6月18日止。借款后，被告共归还利息232004.44元，其中从被告林源公司账户扣划利息78604.86元，之后被告均未再还款。截止2015年7月19日，被告林源公司尚欠原告贷款本金400万元，利息118488.21元。为此，原告诉至本院。
另查明，2013年3月22日，江西省农村信用联合社（甲方）与江西省融资担保股份有限公司（乙方）签订了《合作协议书》，
其中协议约定，乙方同意为甲乙双方共同确认的借款人提供连带责任保证；乙方同意为甲乙双方共同确认的借款人的流动资金或固定资产借款向甲方提供担保，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，担保范围为甲方的贷款本金和按借款合同约定利率计算的利息（含复息）；借款人分别按各方要求提供相关文件和资料，经甲方审核认为借款人经营情况良好，且具有相应还款能力，乙方向甲方出具经江西省融资担保股份有限公司加盖公章的担保承诺函后，进入项目审批，该阶段在借款人按甲方要求提供的资料齐全的前提下，甲方严格按照江西省农村信用社联合社的工作时限要求完成审批流程；本协议适用于甲方辖内各成员社与乙方及乙方各子公司开展的各项融资性担保业务，本协议所述及乙方均包含乙方各子公司；甲方指定南昌农商银行为其主办行，负责协调办理所有日常业务。被告赣林担保公司系乙方子公司。该协议系双方基础性合作文件。2014年3月26日，被告赣林担保公司向原告分支机构国贸支行出具了担保承诺函，其中内容有，赣林担保公司同意为江西林源进出口有限公司提供连带责任保证担保，担保金额为人民币肆佰伍拾万元整，担保期限12个月。赣林担保公司具体担保的主合同对象、担保范围内、担保责任以赣林担保公司与银行签订的《保证合同》约定为准。本担保承诺函自开立之日起生效有效期两个月。同日，被告融资担保公司在该担保承诺函上确认人处盖章。
又查明，南昌农村商业银行股份有限公司国贸支行系南昌农村商业银行股份有限公司的分支机构，对外无独立民事能力。
上述事实，有原、被告的陈述；原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》；个人借款凭证；《合作协议书》、担保承诺函等证据所证实。
本院认为，原告分支机构国贸支行与被告林源公司签订的《流动资金借款合同》及原告分支机构国贸支行与被告刘光、王艳姝、赣林担保公司签订的《最高额保证合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告分支机构国贸支行已按约发放了借款，享有按约收回贷款本息的权利，被告林源公司应按合同约定还款付息。被告林源公司未按约定按期足额还款付息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘光、王艳姝、赣林担保公司作为被告林源公司借款连带责任保证人，应对被告林源公司的借款承担连带偿还责任。对原告分支机构国贸支行与被告林源公司签订的《流动资金借款合同》，以及与被告刘光、王艳姝、赣林担保公司签订的《最高额保证合同》，因原告的国贸支行系原告分支机构，故其诉讼主体资格应由原告享有。现原告要求被告林源公司归还其借款本金和支付利息，以及要求被告刘光、王艳姝、赣林担保公司按《最高额保证合同》的约定，对上述款项承担连带保证责任，于法有据，予以支持。对于原告要求被告融资担保公司承担连带保证责任的诉请，因原告分支机构国贸支行与被告林源公司签订的《流动资金借款合同》及同日与被告刘光、王艳姝、赣林担保公司签订的《最高额保证合同》时间系2014年6月25日，原告分支机构国贸支行并于2014年6月27日放款，而被告融资担保公司与赣林担保公司出具给原告分支机构国贸支行的担保承诺函系2014年3月26日出具，此担保的承诺已超过了担保承诺函的有效期两个月，该担保承诺函已失效，而被告融资担保公司未再出具新的担保承诺函，故被告融资担保公司无需对该笔借款承担连带担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西林源进出口有限公司于本判决生效后十日内归还原告南昌农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（截止2015年7月19日利息为118488.21元及自2015年7月20日起至借款付清之日止按借款合同的约定计算）；
二、被告江西省赣林担保股份有限公司、刘光、王艳姝对被告江西林源进出口有限公司的上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告南昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费39750元，保全费5000元，公告费600元，共计45350元，由被告江西林源进出口有限公司、江西省赣林担保股份有限公司、刘光、王艳姝承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 喻 涛
二〇一六年六月二十三日
速 录 员 李少燕
书 记 员 邹 庸