广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛中法行终字第148号
上诉人（原审原告）冉梦萍，女，汉族，1964年10月28日出生，住佛山市南海区。
委托代理人卢广宇，广东丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局，住所地佛山市南海区桂城街道南桂东路36号。
法定代表人黎建军，局长。
委托代理人陈阳华，该局工作人员。
原审第三人陈唐华，男，汉族，1965年4月1日出生，住佛山市南海区。
原审第三人刘金华，女，汉族，1964年8月9日出生，住佛山市禅城区。
上诉人冉梦萍因诉佛山市公安局南海分局（以下简称南海公安分局）治安行政处罚一案，不服佛山市南海区人民法院（2013）佛南法行初字第91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月30日22时许，冉梦萍因与邻居陈唐华的经济纠纷在陈唐华位于佛山市南海区桂城南一路某某小区南区某座某房的家中与陈唐华、刘金华引起争执，冉梦萍与刘金华相互砸杂物，冉梦萍与陈唐华、刘金华相互拉扯、推搡，导致陈唐华肢体软组织损伤。同日，南海公安分局将刘金华报案作为案件来源予以受案登记。同日，南海公安分局对事发现场进行了勘验检查并制作《现场勘验检查工作记录》。2013年4月30日、2013年6月2日，南海公安分局各向冉梦萍进行了询问，并分别制作了一份询问笔录。2013年4月30日、2013年6月24日，南海公安分局各向刘金华进行了询问，并分别制作了一份询问笔录。2013年5月22日，南海公安分局向陈唐华作了一份询问笔录。2013年5月1日、2013年6月2日，南海公安分局各向事发时在场人员黄国强进行了询问，并分别制作了一份询问笔录。经南海公安分局组织司法鉴定，刘金华颈部和肢体软组织损伤，未构成轻微伤；黄国强阴部压痛，未构成轻微伤；陈唐华肢体软组织损伤，属轻微伤。南海公安分局将上述鉴定结论告知冉梦萍、陈唐华、刘金华、黄国强。经调查，南海公安分局对冉梦萍作出《公安行政处罚告知笔录》，告知冉梦萍拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有的陈述、申辩的权利，并向冉梦萍宣读该《公安行政处罚告知笔录》，冉梦萍在上述《公安行政处罚告知笔录》签名。
经延长案件办理期限，南海公安分局于2013年6月24日对冉梦萍作出佛公南行罚决字（2013）04997号行政处罚决定，认定2013年4月30日22时许，冉梦萍在佛山市南海区桂城南一路某某小区南区某座某房，因经济纠纷与陈唐华、刘金华引起争执，后冉梦萍用口咬伤陈唐华左手（经南海区公安分局法医鉴定属轻微伤）的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对冉梦萍殴打他人行为处拘留五日，并处罚款500元。同日，南海公安分局向冉梦萍宣告并送达上述《行政处罚决定书》，但冉梦萍拒绝在上述《行政处罚决定书》上签名，南海公安分局将上述情况记录在《行政处罚决定书》中。因冉梦萍拒不提供其家属的联系方式，南海公安分局未能向冉梦萍的家属发出《行政拘留家属通知书》。同日，冉梦萍被执行行政拘留五日。冉梦萍对该行政处罚决定不服，向佛山市公安局申请行政复议。复议机关维持了该行政处罚决定。冉梦萍仍不服，提起行政诉讼。
另查明，2013年5月27日，南海公安分局组织冉梦萍和陈唐华作治安调解，双方均不接受调解，无法达成协议。
原审法院审理认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，南海公安分局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。程序方面，南海公安分局将刘金华报案作为案件来源予以受案登记后，依法向冉梦萍、陈唐华、刘金华、黄国强调查了解案件有关情况，并依法组织司法鉴定，将陈唐华、刘金华、黄国强的鉴定结论告知冉梦萍、陈唐华、刘金华、黄国强，南海公安分局的调查程序合法。冉梦萍认为南海公安分局未向其送达和告知法医鉴定结论，剥夺了冉梦萍的知情权和申诉权，没有事实依据，不予支持。南海公安分局在对冉梦萍作出佛公南行罚决字（2013）第04997号公安行政处罚决定之前，告知了冉梦萍作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了冉梦萍依法享有进行陈述、申辩的权利，且南海公安分局所作行政处罚决定告知了冉梦萍申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，南海公安分局作出该行政处罚决定的程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关程序规定，程序合法。在认定事实和适用法律方面，南海公安分局分别对冉梦萍、陈唐华、刘金华、黄国强所作的询问笔录，现场勘验检查工作记录、法医鉴定结论等证据相互印证，形成证据链，能证明2013年4月30日22时许，冉梦萍因与邻居陈唐华的经济纠纷在陈唐华的家中与陈唐华、刘金华引起争执，冉梦萍与刘金华相互砸杂物，冉梦萍与陈唐华、刘金华相互拉扯、推搡，导致陈唐华肢体软组织损伤，经法医鉴定构成轻微伤的事实。南海公安分局所作佛公南行罚决字（2013）第04997号公安行政处罚决定认定主要事实清楚，证据充分。佛公南行罚决字（2013）第04997号公安行政处罚决定所认定的事实与对陈唐华的《法医损伤检验证明》所记载的鉴定结论（陈唐华属轻微伤）相一致。冉梦萍认为上述公安行政处罚决定记载的内容与法医鉴定结论所记载的内容不一致，属于张冠李戴，没有事实依据，不予支持。冉梦萍的上述情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成殴打他人的违法行为。南海公安分局适用上述条文的规定对冉梦萍殴打他人行为处拘留五日，并处罚款500元，适用法律正确。冉梦萍认为其没有打过陈唐华，南海公安分局所作行政处罚决定认定事实错误，没有证据予以证明，法院对此不予采信。冉梦萍请求撤销南海公安分局对其所作的佛公南行罚决字（2013）第04779号公安行政处罚决定，没有事实和法律依据，法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回冉梦萍的诉讼请求；案件受理费50元由冉梦萍负担。
上诉人冉梦萍上诉称：一、原审判决认定事实错误。被上诉人南海公安分局于2013年5月21日作出的佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》所鉴定的原审第三人陈唐华的轻微伤并非在2013年4月30日晚互相推搡拉扯造成。佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》没有记载陈唐华的轻微伤发生的时间和地点，也没有受伤部位的描述和伤情的照片，其形式和来源均不合法。二、佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》所依据的事实认定错误。根据相关的询问笔录，陈唐华在作出佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号检验证明的第二天才到被上诉人处补作笔录，检验证明在前，笔录在后，明显存在人为的故意。三、被上诉人所作佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》程序违法。被上诉人于2013年5月21日作出佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号检验证明，但至2013年6月24日才告知上诉人，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，且被上诉人在传唤、鉴定、执行程序方面都存在不合法的行为，亦超过了法定的办案期限。四、佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》记载的内容与法医鉴定结论所记载的内容不一致，混淆了案件事实。上诉人与陈唐华、刘金华之间的纠纷发生在2013年4月30日，而《法医损伤检验证明》是在事隔21天后由被上诉人和佛山市公安局禅城分局分别作出的，两份《法医损伤检验证明》互相混淆，事实不清，而且事隔多日后的《法医损伤检验证明》不具有准确性。五、2013年6月24日有上诉人签字的佛公南行鉴告字（2013）第003247号《鉴定意见告知书》中上诉人的签字和指印是伪造的，上诉人请求法院对该签字和指印进行司法鉴定。六、被上诉人提交的佛公南受案字（2013）09081号《受案登记表》有明显修改的痕迹，该登记表只记录上诉人与刘金华相互殴打，不涉及陈唐华，与佛公南行罚字（2013）04997号《行政处罚决定书》依据的事实不一致。请求二审法院撤销原审判决及被上诉人所作的佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》。
被上诉人南海公安分局辩称：被上诉人所作佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审判决驳回上诉人冉梦萍的诉讼请求正确。请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人陈唐华、刘金华述称：上诉人冉梦萍与原审第三人之间并不存在经济纠纷，上诉人长期对原审第三人及家人进行纠缠和骚扰，已经严重影响了原审第三人及家人的正常生活。
二审中，原审第三人陈唐华、刘金华向本院提交了（2013）佛中法民一终字第3151号《民事判决书》，拟证明原审第三人与上诉人冉梦萍之间并不存在经济纠纷，上诉人的行为属于私闯民宅。上诉人与被上诉人南海公安分局对上述证据的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性。经查，上述证据为上诉人与原审第三人之间民间借贷关系纠纷的民事判决书，与本案被上诉人所作行政处罚决定是否合法不具有关联性，本院不予采纳。此外，上诉人对原审判决认定的部分事实提出异议，认为被上诉人并未将佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》告知上诉人，佛公南（治）行鉴告字（2013）第003247号《鉴定意见告知书》中“冉梦萍”的签名及指模并非本人签署及按印。经查，上诉人已于本案第一审程序中申请对上述签名及指模进行鉴定，2013年12月23日及2014年1月21日，广东南天司法鉴定所及广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所分别函告原审法院，告知上述《鉴定意见告知书》中“冉梦萍”签名处的指印模糊不清，无纹线细节特征反映，不具备鉴定条件，无法作出鉴定意见；关于对“冉梦萍”签名的鉴定问题，由于上诉人拒绝缴纳鉴定费而未能进行鉴定，由此产生的不利后果应由上诉人承担，在没有相反证据予以证明的情况下，应认定被上诉人已经将《鉴定意见告知书》送达上诉人。
经查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及九十一条的规定，被上诉人南海公安分局作为县级以上人民政府公安机关，依法负有管理本行政区域内治安工作的职责，对治安违法行为享有进行行政处罚的职权。被上诉人根据原审第三人刘金华的报警，对上诉人冉梦萍可能存在殴打他人的违法行为进行受案登记；后传唤上诉人到派出所接受询问，向在场的相关人员了解案件情况并制作询问笔录；并依法组织司法鉴定，将陈唐华、刘金华、黄国强的鉴定结论告知上诉人、陈唐华、刘金华、黄国强，在对上诉人作出公安行政处罚决定前，告知了上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人依法享有的进行陈述、申辩的权利；在作出行政处罚决定时亦告知了上诉人申请行政复议或提起行政诉讼的权利，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》以及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。本案中，被上诉人对上诉人、陈唐华、刘金华及黄国强所作的询问笔录，法医损伤检验证明、现场勘验工作记录等证据相互印证，形成证据链，能够证明2013年4月30日22时许，上诉人因与邻居陈唐华的经济纠纷在陈唐华的家中与陈唐华、刘金华引起争执，上诉人与刘金华相互砸杂物，上诉人与陈唐华、刘金华相互拉扯、推搡，导致陈唐华肢体软组织损伤，经法医鉴定构成轻微伤的事实。被上诉人所作佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。被上诉人据此认为上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的情形，对上诉人作出拘留五日，并处五百元罚款的行政处罚决定，适用法律正确。上诉人主张佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》没有记载陈唐华的轻微伤发生的时间和地点，也没有受伤部位的描述和伤情的照片，不能证明陈唐华的轻微伤是在2013年4月30日晚互相推搡拉扯造成。经查，佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》是被上诉人针对2013年4月30日22时许上诉人故意伤害他人身体一案，为确定被害人陈唐华受伤害程度，由佛山市南海区公安司法鉴定中心出具的检验意见，被上诉人亦于2013年6月24日将上述《法医损伤检验证明》告知了上诉人，在没有相反证据证明的情况下，应认定上述《法医损伤检验证明》结论的有效性。上诉人还主张被上诉人于2013年5月21日作出佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》，但至2013年6月24日才告知上诉人，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条的规定，且被上诉人在传唤、鉴定、执行程序方面都存在不合法的行为，亦超过了法定的办案期限。经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第一款规定：“对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。”被上诉人于2013年5月21日作出佛公南（司）鉴（法）字（2013）1321号《法医损伤检验证明》，但2013年6月24日才告知上诉人，超过了法定的期限，程序上存在瑕疵，对此本院予以指正，但该程序瑕疵不影响行政处罚决定的合法性。关于被上诉人在传唤、鉴定、执行及办案期限等程序上的合法性问题。经查，被上诉人于2013年6月24日对上诉人发出佛公（南）行传字（2013）083号《传唤证》，上诉人于2013年6月24日15时30分到达传唤地点，被上诉人于2013年6月24日作出佛公南行罚决字（2013）04997号《行政处罚决定书》，决定对上诉人作出拘留五日并处罚款500元的行政处罚，佛山市南海区拘留所于2013年6月26日出具《行政拘留执行回执》，载明上诉人的拘留期限为2013年6月24日至2013年6月29日，故被上诉人在传唤及执行程序上不存在超期的违法情形。关于办案期限的问题，被上诉人于2013年4月30日根据刘金华的报案进行受案登记，于2013年5月30日出具《延长治安案件办案期限报告书》，申请延长办案期限三十天并获批准，被上诉人于2013年6月24日作出《行政处罚决定书》并送达上诉人，被上诉人所作行政处罚决定并未超过法定的办案期限。上诉人的上述主张理据不足，本院不予支持。综上，被上诉人所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序基本合法，上诉人的上诉理据不足。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人冉梦萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
代理审判员 黄玉凤
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月五日
书 记 员 李蕴晖
附相关法条：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。