江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终229号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，地址：南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一楼、七楼，统一社会信用代码：91360100683461956P。
负责人：王卓平,职务总经理
委托代理人：刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐丽娟，女，1988年8月31日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：南昌市红谷滩新区。
委托代理人：张帆，系江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊焕波，男，1976年8月1日出生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：邓鹏，男，1975年2月7日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：江西欧亚出租汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道135-138号，注册号360100210028691。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称人寿财险南昌支公司）因与被上诉人徐丽娟、熊焕波、邓鹏、江西欧亚出租汽车服务有限公司（以下简称欧亚出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，公开进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险南昌支公司上诉请求：１、请求依法改判被上诉人徐丽娟精神损失费5000元由侵权人邓鹏承担；2、本案案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人徐丽娟因本案交通事故受伤，因担心胎儿受影响进行人流手术。被上诉人徐丽娟主张精神损失费5000元不属于上诉人的赔偿范围。原审法院认定由上诉人承担此费用，不符合法律规定，请求二审法院改判由被上诉人邓鹏承担。
被上诉人徐丽娟、熊焕波、邓鹏、欧亚出租汽车公司均答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐丽娟向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告熊焕波赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、手机维修费、后续治疗费等合计38793元。2、判令被告熊焕波赔偿原告精神抚慰金20000元；3、判令被告江西欧亚出租汽车服务有限公司和被告中国人寿财产股份有限公司南昌市中心支公司对上述赔偿承担连带责任；4、判令被告承担案件诉讼费、保全费。
一审法院查明：1、原告提供的医疗费票据。因该票据中有三张合计301元（55元+6元+240元）并非门诊费发票，故对该三张票据合计301元本院不予采信。另因原告在庭审后提交了仁爱妇产医院的医疗费发票原件，故原审法院对原告在该医院的医疗费4918元予以采信。结合被告邓鹏提供的7张门诊发票，经统计原告共花费门诊费：7337.95元，住院费：4179.80元，且有就诊医院的病历，彩超单，及南昌大学第二附属医院的出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书予以佐证，故原审法院对原告医疗费合计11517.75元（807.17元+4918元+1612.78元+4179.80元）予以采信。另被告人寿财险南昌支公司要求扣除10%-15%的非医保费用，对此，被告邓鹏同意扣除非医保费用10%，为充分尊重当事人的意思自治，故原审法院予以准许即10%非医保费用由被告邓鹏承担。2、原告提供的江西神州司法鉴定意见书及鉴定费票据。根据相关规定，误工期、护理期及营养期应当按照实际住院天数即14天计算。同时，结合肇事车辆购买的保险合同及相关规定，被告人寿财险南昌支公司不予承担鉴定费。另因各被告均对该司法鉴定意见书不申请重新鉴定，故原审法院对原告主张的后续治疗费3000元予以采信。3、原告提供的“杭州华商日用品有限公司”出具的2016年4月-2016年5月的工资单一份。因原告并未提供杭州华商日用品有限公司的组织机构代码证或营业执照等材料证实该公司的真实性，亦未提供其与该公司之间的劳动合同；且该组证据上仅有该单位的印章，也不符合法律规定的“单位证明”的形式要求，故原审法院对原告的该组证据不予采信。结合原告的年龄及案情，对于原告的误工费应当按照当地在岗职工最低工资标准即1530元/月予以计算。4、原告提供的交通费票据。因原告提供的出租车票据基本上是同日同车连续时段的发票，不符合日常生活习惯；提供的汽车加油发票及停车票，均无法证实与该案之间具有关联性，故原审法院对原告提供的该组证据不予采信。但是考虑原告治疗过程中必然产生交通费，故原审法院结合原告的伤情及该案的案情，酌定交通费300元为宜。5、原告提供的“新建县通达文印部”出具的手机维修收据1张。因原告并未提供正式的维修费发票，且该次事故认定书中并未记载有财产损失的情形，故原审法院对原告的该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定：2016年5月24日20时45分许，被告熊焕波驾驶赣Ａ×××××号“宝来”牌小型轿车在长堎镇××大道由××东行驶，途经幸福路路口路段机动车道临时停车，下客打开车门时，与原告徐丽娟驾驶同方向行驶的无号牌“立马”二轮电动车相碰，致原告徐丽娟受伤，两车受损的道路交通事故。原告徐丽娟受伤后被送往南昌大学第二附属医院住院治疗14天，后在江西省新建区人民医院、江西中寰医院及南昌仁爱妇产医院接受治疗，用去医疗费用11517.75元，其中原告徐丽娟仅认可被告邓鹏垫付807.17元医疗费。原告徐丽娟于2016年5月25日经彩超检查发现宫内早孕，后于2016年6月30日在南昌仁爱妇产医院做了人流手术。原告徐丽娟的伤情经江西神州司法鉴定中心司法鉴定为：后续治疗费为3000元；自受伤之日起，护理期45日，营养期60日，误工期90日，用去鉴定费1300元。该次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊焕波在此次事故中负全部责任，原告徐丽娟在此次事故中不负责任。另查明，原告徐丽娟为非农业家庭户口，1988年8月31日出生。再查明，被告欧亚出租汽车公司系赣Ａ×××××号车的登记车主，被告熊焕波是驾驶人。被告邓鹏是该车的实际车主，被告邓鹏与被告欧亚出租汽车公司之间是单车承包经营关系，与被告熊焕波之间是雇佣关系，事故发生时被告熊焕波在履行职务过程中。赣Ａ×××××号车在被告人寿财险南昌支公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告徐丽娟诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对该次事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划定适当，且被告均无异议，故该事故认定书的证明效力原审法院予以确认。依据事故认定书，被告熊焕波负此次事故的全部责任。又因赣Ａ×××××在被告人寿财险南昌支公司投保了交强险和50万不计免赔率的商业第三者险，且事故发生在保险期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故原告徐丽娟的损失由被告人寿财险南昌支公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额范围的，由被告人寿财险南昌支公司在50万元商业险范围内承担责任，仍不足的部分，由被告邓鹏承担赔偿责任。被告邓鹏在庭审中辩称其共垫付原告徐丽娟3807.17元，但是仅提供了807.17元的医疗费发票，应承担举证不能的法律后果，且原告仅认可被告邓鹏垫付807.17元医疗费，故原审法院采信被告邓鹏的垫付款为807.17元。原告主张护理费按照120元/天予以计算，但是并未提供相应的证据予以佐证，故应当按照居民服务、修理和其他服务业的标准即2329.75元/月予以计算。原告主张住院伙食补助费按照50元/天予以计算，属于对自己权利的自由处分，原审法院予以准许。原告主张精神损失费20000元，虽然原告并未构成伤残等级，但是原告因此次交通事故导致人流手术，对原告造成了一定的精神损害，原审法院酌定5000元。根据案件的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：11517.75元（其中，被告邓鹏垫付807.17元）；2、住院伙食补助费：50元/天×14天=700元；3、营养费：20元/天×14天=280元；4、后续治疗费：3000元；5、护理费：2329.75元/月÷30天×14天=1087.22元；6、精神抚慰金：5000元；
7、误工费：1530元/月÷30天×14天=714元；8、交通费：300元。上述第1-4项合计：15497.75元，扣除非医保费用1151.78元（11517.75元×10%），该部分由被告邓鹏承担；剩余的14345.97元，由被告人寿财险南昌支公司在交强险10000元的限额内承担10000元，超出的4345.97元，由被告人寿财险南昌支公司在50万元不计免赔商业第三者险中承担。第5-8项共计人民币7101.22元,依法由被告人寿财险南昌支公司在交强险110000元的限额内承担7101.22元。
综上，原告的损失为22598.97元，被告邓鹏已向原告徐丽娟垫付807.17元，故原告的实际损失为21791.80元。因此被告人寿财险南昌支公司应赔偿原告徐丽娟各项损失共计21447.19元；被告邓鹏应赔偿原告徐丽娟各项损失共计344.61元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司赔偿原告徐丽娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、精神抚慰金、误工费、交通费共计21447.19元，此款限本判决生效后十日内付清。二、由被告邓鹏赔偿原告徐丽娟医疗费共计344.61元，此款限判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告邓鹏负担400元；由原告徐丽娟承担919元。鉴定费1300元，由被告邓鹏负担800元，由原告徐丽娟负担500元。本案保全费1020元，由被告邓鹏承担。
本院查明的事实与原审法院认定一致。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。被上诉人徐丽娟因机动车发生交通事故造成身体受到伤害，且因人流手术失去胎儿，对其造成了一定的精神损害，原审法院酌定精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院应予维持。本案的争议焦点是人寿财险南昌支公司是否应承担精神损害抚慰金的问题。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。经审理查明，赣Ａ×××××号车在上诉人人寿财险南昌支公司投保了第三者责任强制保险和50万元不计免赔率的商业第三者险，第三者责任强制保险中包含精神损害抚慰金的赔偿项目，事故发生在保险期内，故原审法院认定由上诉人人寿财险南昌支公司承担被上诉人徐丽娟的精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院应予维持；上诉人人寿财险南昌支公司关于不承担精神损害抚慰金5000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一七年三月二十七日
书 记 员 易晓天