北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第04926号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码10251724-6。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人邓泳珊，女，1988年9月23日出生。
委托代理人豆洪涛，男，1981年3月25日出生。
被告罗希，男，1983年10月18日出生。
委托代理人杨明，北京市青石律师事务所律师。
原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告罗希居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周益独任审判，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司之委托代理人邓泳珊、豆洪涛，被告罗希之委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称：2014年1月4日，被告与案外人魏国签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告为双方提供房屋买卖居间服务，三方签订了《居间服务合同》作为《北京市存量房屋买卖合同》的补充协议。《居间服务合同》约定被告应当于合同签订之日（即2014年1月4日）向原告支付居间佣金64240元，但被告2014年1月4日向原告支付了20000元佣金，剩余44240元至今未支付。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告未及时支付佣金的行为，明显违反了居间服务合同的约定，系违约行为，侵犯了原告的合法权利。原告请法院依法判令被告给付居间佣金44240元，以维护原告的合法权益。原告诉讼请求为：1.判令被告支付原告佣金44240元；2.诉讼费由被告承担。
被告罗希辩称：被告不认可原告主张的被告未及时支付佣金的行为为违约行为。虽然合同约定佣金应当于签订合同当日一次性支付，但被告考虑到交易过程中的风险，由被告提出分次支付，先支付20000元佣金，待交易完成后再支付剩余佣金。如果如原告所述，被告在签订合同当日即构成违约，原告有权解除与被告的居间合同。在双方达成分次支付佣金的口头协议后，被告向原告支付20000元佣金，原告向被告开具收据。依据《居间服务合同》第三条，居间服务的内容包括八项，原告仅履行了第二项约定的撮合双方签订房屋买卖合同及代收定金，对该条约定的其余内容均未履行。根据居间合同5.2条的约定，应当是由违约方支付佣金，被告认为违约方是魏国，即便是存在违约的前提下，也应当是魏国支付佣金。
经审理查明：
2014年1月4日，案外人魏国（出卖人）与罗希（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》。合同约定：出卖人所售房屋坐落为顺义区万科城市花园×号楼×号房屋，该房屋已经设定抵押，抵押权人为北京顺义银座村镇银行，出卖人应于2014年2月28日前办理抵押注销手续；买受人向［花旗银行］［公积金管理中心］申办抵押贷款，拟贷款金额为壹佰柒拾贰万元；出卖人与买受人通过万科物业公司租售中心居间介绍成交。
同日，案外人魏国（出卖人）、罗希（买受人）及万科物业公司（居间人）签订《居间服务合同》。合同第一条房屋基本情况约定：出卖人所售房屋坐落为顺义区万科城市花园×号楼×号，建筑面积共139.39平方米。第三条居间人提供的服务约定：（一）提供与上述房屋买卖相关的法律法规、政策、市场行情咨询；（二）协助并撮合双方签订房屋买卖合同，代收定金，代管相关的交易资料；（三）协助办理上述房屋抵押注销手续；（四）协助办理购房抵押贷款手续；（五）协助办理税费缴纳事务；（六）协助办理房屋产权转移登记及附属设施过户手续；（七）协助移交房屋、附属设施及家具设备等；（八）出卖人和买受人发生纠纷时，可以出面予以协调。第四条佣金及其代办费用的约定约定：（一）佣金：共计人民币64240元整，其中买受人支付人民币64240元整；（二）代办过户手续费700元，由买受人支付；（三）代办贷款手续费300元，由买受人支付；（四）支付日期：签订本合同之日一次性交纳。第五条违约责任约定：（二）出卖人或买受人任何一方违约导致上述交易无法完成的，违约方除了按照双方签订的房屋买卖合同约定承担违约责任外，还赔偿守约方向居间人支付的佣金。第六条协助义务约定：（二）出卖人和买受人应相互协助办理贷款或办理房产过户等相关手续。办理贷款或办理房产过户等相关手续时，出卖人和买受人应在约定时间准时到达指定地点（时间、地点以居间人的通知为准）…。《居间服务合同》签订后，罗希支付万科物业公司佣金20000元。
双方均认可前述《北京市存量房屋买卖合同》合法有效，且称由于案外人魏国违约，导致该买卖合同未正常履行，罗希就此已向法院起诉要求解除《北京市存量房屋买卖合同》并要求魏国赔偿损失等。万科物业公司称其完成了《居间服务合同》第三条第一、二、八款中约定的服务，并表示由于案外人魏国违约，导致其无法完成该条约定的其余服务。万科物业公司主张《居间服务合同》第三条第三至七款所约定服务内容所涉的费用包含在第四条代办过户手续费及代办贷款手续费中，并称第三至七款事宜即使不由万科物业公司代办，万科物业公司履行协助义务，万科物业公司就此亦不另行收取费用。此外，万科物业公司还主张，根据法律规定，佣金仅是居间人促成买卖双方达成买卖合同所收取的费用。罗希则称万科物业公司在履行《居间服务合同》第三条约定的全部服务的前提下，才能收取全部佣金，并表示在其与魏国发生纠纷后，万科物业公司仅给其单方打电话，并没有进行双方协调。
经询，罗希表示无论法院最终认定其违约或魏国违约，其坚持主张解除《北京市存量房屋买卖合同》，亦不再履行《居间服务合同》。
上述事实，有本院庭审笔录、询问笔录、《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、收款收据等证据在案佐证。
本院认为：
出卖人魏国、买受人罗希及居间人万科物业公司所签订的《居间服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，各方应依约享有权利、履行义务。《居间服务合同》明确约定了居间人提供服务的内容、佣金的支付方及支付日期、违约情形、承担违约责任的方式等。根据《居间服务合同》第三条的约定，万科物业公司提供服务的内容应为八项，结合《居间服务合同》第四条关于佣金和代办过户手续费、代办贷款手续费的约定以及该合同其余条款的内容，而罗希亦主张万科物业公司收取全部佣金的前提是履行第三条约定的全部服务，本院确认万科物业公司主张的64240元的佣金中包含协助办理涉诉房屋抵押注销手续等第三至七款服务。故本院对万科物业公司关于本案中所涉之佣金仅为居间人促成买卖双方达成买卖合同所收取的费用，万科物业公司对《居间服务合同》第三条第三至七款所涉服务不另行收取费用的意见不予采信。
本案中，根据万科物业公司的自认，对《居间服务合同》第三条所约定的服务内容，其仅完成了部分，而其他服务在罗希坚持主张与魏国解除《北京市存量房屋买卖合同》且不再履行《居间服务合同》的情况下其亦无法提供，故本院对其主张的佣金予以扣减，具体数额由本院综合考虑万科物业公司提供的实际服务及市场价格酌定，对万科物业公司诉讼请求过高部分不予支持。《居间服务合同》中明确约定应由买受人在签订该合同之日一次性支付佣金，故本院对罗希主张待交易完成后再支付剩余佣金以及应由魏国支付佣金的辩解意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告罗希给付原告北京万科物业服务有限公司佣金一万八千五百五十元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十三元，由原告北京万科物业服务有限公司负担三百二十一元（已交纳），由被告罗希负担一百三十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周益
二〇一四年五月三十日
书 记 员 幸江