河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1100号
上诉人（原审被告）河南明安建设集团有限公司。
法定代表人韩作茹。
委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于华伟，男，1985年3月27日出生，汉族。
委托代理人姬毓卿，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人王凯，郑州市管城区佳子物资站职员。
原审被告河南省坤昊房地产开发有限公司。
法定代表人韩新华，总经理。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
上诉人河南明安建设集团有限公司（以下简称明安公司）因与被上诉人于华伟、原审被告河南省坤昊房地产开发有限公司（以下简称坤昊公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人明安公司的委托代理人郁鹏，被上诉人于华伟的委托代理人姬毓卿、王凯，原审被告坤昊公司的委托代理人夏根立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月29日，明安公司与坤昊公司就遂平县金地花园商品住宅小区工程签订了承包协议一份及补充协议，约定由明安公司承建该小区施工图纸内的土建、安装工程，并对承包范围及相关内容进行了明确，合同上加盖了明安公司公章与坤昊公司合同专用章，坤昊公司法定代表人与明安公司法定代表人、委托代理人范进功在该合同中签字。
2013年2月22日，于华伟员工王凯与明安公司、坤昊公司签订《钢材供销合同》一份约定，于华伟按照明安公司提供的材料单内的钢材规格、型号、数量向明安公司提供钢材，于华伟按发货当日“我的钢铁网”的网上价格为准另加150元（不含税、不开票）作为发货价格，本协议限供遂平县建设路东段路南金地花园商品住宅小区工地使用，指定的验收人员为范进功、范胜飞，结算方式为于华伟前期电子供货。当于华伟供货累计达到500吨或自第一车货到达明安公司工地之日起满90天，明安公司开始付款，且应在七日内全额支付货款，之后采取货到付款方式结算，应按照合同约定积极组织付款，若不能按期付款，视为违约。明安公司自愿承担每日万分之十二的违约金，坤昊公司为本合同项下明安公司的付款保证人，自愿向于华伟承担连带责任保证，保证期限为合同约定的明安公司付款义务形成后两年，保证范围为明安公司的应付款。（违约金、利息及实现债权的必要费用，包括律师费等，由乙方负责），若因本合同出现异议，双方尽量协商解决，协商不成则由于华伟所在地人民法院依法解决。该协议加盖了于华伟公章、坤昊公司合同专用章及于华伟员工王凯、明安公司员工范进功、坤昊公司员工韩永亮在该协议上签字。合同签订后，于华伟开始供应钢材，明安公司陆续付款。
2013年3月11日，明安公司指派范进功为遂平金地花园住宅楼项目部项目经理，负责该项目施工管理等工作。
2013年9月17日，于华伟经办人王凯与项目经理范进功经对账，出具对账单一份，确认于华伟所供钢材款为288.0056万元。
另于华伟自认至于华伟起诉之日明安公司尚欠于华伟货款38万元未付。为此，于华伟诉至该院，支出律师代理费3.4783万元。
在审理过程中，于华伟明确诉请为：1、判决明安公司支付货款38万元，违约金从出具对账单之日起按合同约定的日万分之十二计算到2014年11月30日，之后的利息计算到被告付清之日。明安公司、坤昊公司请求对于华伟所主张的违约金计算标准予以核减。
原审法院认为，范进功作为明安公司的工作人员，其对外的民事权利义务应由明安公司予以承担。于华伟、明安公司、坤昊公司签订的《建筑材料供货合同》合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。于华伟主张明安公司、坤昊公司支付货款具体明确，对于华伟请求判令明安公司、坤昊公司支付货款的请求，该院予以支持。但于华伟主张的按合同约定每日万分之十二的违约金计算标准过高，对过高部分，该院不予支持。明安公司、坤昊公司辩称违约金过高，请求予以调整的辩解理由成立，该院予以采信。但明安公司、坤昊公司未在合同约定的付款期限内及时付款，应当承担相应的违约责任，于华伟主张违约金从出具对账单之日起计算亦属合理，该院酌定明安公司、坤昊公司自2013年9月17日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金。合同中对担保责任约定明确，故坤昊公司辩称仅担保应付货款的辩解理由成立，该院予以采信。对于于华伟主张的律师费，于华伟、明安公司、坤昊公司在合同中约定明确，且有委托合同及发票在卷为凭，该院予以支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释＞第五十九条第一款之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，河南明安建设集团有限公司支付于华伟货款38万元，并自2013年9月17日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付违约金至判决确定之日止。二、判决生效后十日内，河南明安建设集团有限公司支付于华伟律师费3.4783万元。三、被告河南省坤昊房地产开发有限公司对上述货款38万元承担连带清偿责任。四、驳回于华伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元，由河南明安建设集团有限公司、河南省坤昊房地产开发有限公司共同负担。
上诉人明安公司不服原审判决上诉称，1、原审法院认定事实及证据存在重大瑕疵，明安公司与于华伟就遂平县建设东路东段路南金地花园商品住宅小区钢材供应已不存在债权债务关系，不存在欠付于华伟货款38万元的事实；2、原审判定明安公司依照同期银行贷款利率的四倍承担违约金缺乏法律及事实依据；3、原审判定明安公司承担于华伟律师费3.4783万元缺乏证据及法律依据，依照河南省律师收费办法该律师费明显过高；4、鉴于本案明安公司与于华伟不存在债权债务关系，故本案一、二审诉讼费应由于华伟承担。综上，请求撤销原判，依法改判驳回于华伟对明安公司的各项诉讼请求，明安公司就本案不承担任何清偿责任；本案一、二审诉讼费用由于华伟承担。
于华伟辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人应当承担还款责任，虽然上诉人提出与被上诉人不存在任何债权债务关系，但未提交任何证据，故依法不应被支持；关于律师费，律师费收费办法已经废止，对于本案案件属于协议收费范围，不属于过高范围，所以本案收取的律师费适中；故请求驳回上诉，维持原判。
坤昊公司辩称，坤昊公司为该合同提供担保是属实，但原审判决作为担保人让共同承担案件的诉讼费没有法律根据。原审法院按照同期银行利率的四倍支付违约金没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。另查明，洛阳明安建设工程有限公司于2015年1月26日变更名称为河南明安建设集团有限公司。
本院认为，于华伟与明安公司、坤昊公司签订的《建筑材料供货合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照合同约定履行义务。于华伟按照合同约定向明安公司、坤昊公司供应钢材，其请求明安公司、坤昊公司支付下欠货款的请求，于法有据，本院予以支持。因明安公司、坤昊公司没有按照合同约定及时付款存在违约情形故于华伟请求支付违约金的诉讼主张，其合理部分本院予以支持。对于于华伟主张的律师费，因在合同中有明确约定，并有委托合同及发票在卷为证，故其关于律师费的主张，本院予以支持。综上，明安公司的上诉理由没有事实及法律依据本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9945元，由上诉人河南明安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年七月十五日
书记员 候李爽