湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00113号
原告武汉天河机场出租汽车公司。住所地：武汉市江岸区发展大道***号五洲大厦*座***室。
法定代表人杨汉秋，公司总经理。
委托代理人陈平原，湖北津延律师事务所律师。特别授权代理。
被告张咏南（曾用名张咏蓝）。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司。住所地：黄石市湖滨大道***号。
法定代表人陈海涛，公司总经理。
委托代理人王继铭，湖北人本律师事务所律师。一般授权代理。
第三人曹华。
原告武汉天河机场出租汽车公司（以下简称机场出租汽车公司）诉被告张咏南、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司（以下简称财保黄石分公司）、第三人曹华机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员周三九独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。原告机场出租汽车公司的委托代理人陈平原，被告财保黄石分公司的委托代理人王继铭、第三人曹华到庭参加了诉讼，被告张咏南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机场出租汽车公司诉称：2014年2月4日21时30分，被告张咏南驾驶鄂B×××××号小型轿车，行驶至机场路4KM＋750M处，与原告所有的由第三人曹华驾驶的鄂A×××××号出租车相撞，造成鄂A×××××号车辆受损及道路护板栏损坏的交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：当事人张咏南负事故的全部责任，当事人曹华不负事故的责任。
原告车辆受损后，被拖至交警指定场所等待处理，后该车又被拖至维修厂进行修理，共计停运14天。被告张咏南所有的车辆鄂B×××××号小型轿车在被告财保黄石分公司投有交强险和20万元商业三者险。因双方就赔偿事宜协商不成，原告机场出租汽车公司诉至法院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失20460元，其中1、施救费3000元；2、车辆损失修理费9460元；3、停运损失费7000元；4垫付损害护栏款1000元；并承担本案的诉讼费用。
原告机场出租汽车公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书。证明被告张咏南驾驶鄂B×××××号汽车与第三人曹华驾驶的鄂A×××××出租车于2014年2月4日21时30分发生交通事故，被告张咏南负此次事故全部责任，第三人曹华无责。
证据2、通用网络发票一份、武汉机场路路政财产赔偿通知单。证明原告已代被告张咏南赔偿机场路护栏板损失1000元。
证据3、武汉市地方税务局通用手工发票一份，施救费发票。证明原告垫付拖车费400元，施救费1090元，合计1490元。
证据4、武汉市地方税务局通用手工发票一份。证明原告的车损为9460元。
证据5、证明两份。证明原告所有的鄂A×××××号出租车汽车每天收入为500元，该出租车因交通事故共停运14天，损失7000元。
证据6、机动车交强险保单一份、第三者责任保险单一份。证明鄂B×××××号车在被告财保黄石分公司投有交强险及商业三者险。
被告张咏南在法定答辩期内未提交答辩意见。
被告张咏南在本院指定的举证期间内未提交证据。
被告人民财保黄石分公司辩称：1、同意依法赔偿；2、原告的部分诉请不属于保险赔偿范围，主要是停运损失以及20%的免赔率；3、原告部分诉讼请求金额过高，请求法院依法予以调整；4、诉讼费我公司不予承担。
被告财保黄石分公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、车辆损失确认书。证明原告车辆定损为7362元。
证据2、商业三者险条款。证明因交通事故发生的间接损失财保黄石分公司不赔偿，被告张咏南未购买不计免赔，依据保险条款应扣除20%免赔率。
第三人曹华述称：对交通事故发生的事实无异议。
第三人曹华在本院指定的举证期内未提交证据。
经庭审质证，对于原告机场出租汽车公司提交的证据1、证据6，被告财保黄石分公司、第三人曹华均无异议；对于人民财保黄石分公司提交的证据2，原告机场出租汽车公司及第三人曹华均无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
对于原告提交的证据2，被告财保黄石分公司对赔偿损失的数额有异议，认为应该以鉴定结论为准，本院认为该交通事故造成机场路护栏的损失，有相应发票证实，对该证据本院予以采信；对原告提交的证据3，被告财保黄石分公司认可400元拖车费用，对于施救费中的停车费用认为不属于其赔偿范围不予认可，本院认为因交通事故产生合理的停车费用属于财产损失范围，对该证据本院依法予以采信；对于原告提交的证据4，被告财保黄石分公司对车辆维修的金额有异议，本院认为原告仅提供了车辆维修的发票及维修委托书，无法准确反映车辆维修的项目和费用，对该证据本院不予采信；对于原告提交的证据5停运损失，被告财保黄石分公司对其真实性、目的性有异议，认为停运损失不应由自己出具证明。经核实，本院认为，机场出租汽车公司所有的鄂A×××××号车辆属于营运车辆，应造成一定停运损失，但该损失未提交充分证据予以证实，对该证据不予采信。对于被告财保黄石分公司提交的证据1车辆损失确认书，原告对其真实性有异议，认为该车辆损失确认书系保险公司单独出具，本院认为，对于原告的车辆损失，被告财保黄石分公司进行了前期查勘定损，结合提交的零部件更换项目清单和修理项目清单，对该证据本院予以采信。
经审理查明：2014年2月4日21时30分，被告张咏南驾驶鄂B×××××号小型轿车，行驶至机场路4KM＋750M处，与原告所有的由第三人曹华驾驶的鄂A×××××号出租车相撞，造成鄂A×××××号车辆受损及道路护板栏损坏的交通事故。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：当事人张咏南负事故的全部责任，当事人曹华不负事故的责任。
事故发生当日，鄂A×××××号车辆被拖至交警指定场所，原告机场出租汽车公司支付拖车费400元、施救费1090元。被告财保黄石分公司于2014年2月27日对鄂A×××××号车辆损失情况查勘定损，确认定损金额为7562元，残值作价为200元。事故中，被告张咏南造成武汉机场路发展有限公司所有的道路护栏板损坏，原告为其垫付1000元。被告张咏南所有的车辆鄂B×××××号小型轿车在被告财保黄石分公司投有交强险和20万元商业三者险（未投保不计免赔险），保险期间均自2013年4月4日0时起至2014年4月3日24时止。因双方就赔偿事宜协商不成，原告机场出租汽车公司诉至本院，请求判令上述被告赔偿原告经济损失20460元，并承担本案的诉讼费用。
经依法核算，原告机场出租汽车公司因此次交通事故导致的经济损失为9852元，其中1、拖车费400元；2、施救费1090元；3、护栏损失费1000元；4、车辆损失费7362元（7562元-200元）。
本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。本案中，鄂B×××××号小型轿车在财保黄石分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故人民财保黄石分公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿的责任，不足部分，由财保黄石分公司在商业三者险范围依约对原告赔偿。原告的损失在商业险赔付外仍有不足的，由被告张咏南承担赔偿责任。
原告出租汽车公司的损失属于交强险财产损失的为拖车费、施救费、护栏损失、车辆损失，合计9852元，由财保黄石分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元；拖车费、施救费、车辆损失余款7852元由被告财保黄石分公司在商业三者险范围内赔付，扣除商业三者险20%免赔率，实际应赔付6281.6元（7852元×80%），损失剩余部分1570.4元（7852元-6281.6元）由被告张咏南赔偿。
对于原告的车辆损失，被告财保黄石分公司进行了查勘定损，结合提交的零部件更换项目清单和修理项目清单，其证据的证明力优于原告提供的维修发票和维修委托书，故对于车辆损失金额，本院认可被告财保黄石分公司定损的金额。原告机场出租汽车公司主张的停运损失，因原告未提交充分予以证实，本院不予支持。是此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在交强险范围内赔偿原告武汉天河机场出租汽车公司各项经济损失计2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在商业三者险范围内赔偿原告武汉天河机场出租汽车公司各项经济损失计6281.6元；
三、由被告张咏南赔偿原告武汉天河机场出租汽车公司各项损失1570.4元；
四、上述款项于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告武汉天河机场出租汽车公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张咏南负担100元，原告武汉天河机场出租汽车公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周三九
二〇一四年八月一日
书记员 彭 袁