吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终83号
上诉人（原审原告）：李伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋宝贵，男，1976年9月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审被告）：白山市合陆房地产开发有限公司。住所地：吉林省白山市浑江区怡园小区。
被上诉人（原审第三人）：陈凤君，男，1965年6月18日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
原审第三人：刘朝辉，男，1984年8月17日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
上诉人李伟因与被上诉人宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称合陆公司）、陈凤君及原审第三人刘朝辉案外人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟上诉请求：撤销（2017）吉0502民初2420号民事判决，依法改判。主要事实和理由：1、李伟购房时间早于陈凤君购房时间，李伟支付了全部房款或50%以上房款，并占有使用案涉房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，李伟为善意第三人，对案涉房屋享有物权期待权。2、一审时宋宝贵陈述其与刘朝辉之间实为民间借贷，与客观事实不符。一审法院未告知李伟享有变更诉讼请求的权利，程序违法。3、陈凤君一审时提供的相关证据均为复印件，一审法院以此为作裁判依据属于证据不足。陈凤君仅提供收条，没有提供相关支付房款的证据，而李伟提供了完整的购房合同、取款凭证、付款收据，说明李伟购买案涉房屋是真实、善意的，享有足够排除陈凤君的物权期待权。
宋宝贵二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
合陆公司二审未到庭，亦未提供书面答辩意见。
陈凤君辩称，陈凤君购买案涉房屋后到外地工作，后得知案涉房屋被他人抢占，遂提起诉讼。东昌法院作出（2015）东江西民初字第326号民事判决，判令宋宝贵、合陆公司将案涉房屋交付给陈凤君并协助陈凤君办理过户手续。该生效判决已确认案涉房屋归陈凤君所有，陈凤君在申请强制执行过程中，李伟提出执行异议，东昌法院裁定驳回了李伟的执行异议。李伟提起本案诉讼，一审法院判决驳回李伟的诉讼请求。陈凤君认为一审裁判正确，二审应予维持。
刘朝辉二审未到庭，亦未提供书面陈述意见。
李伟向一审法院起诉请求：要求依法判决李伟与宋宝贵、合陆公司签订的房屋买卖协议有效，宋宝贵、合陆公司履行买卖合同，宋宝贵、合陆公司、陈凤君、刘朝辉协助李伟办理房屋不动产变更登记手续。主要事实与理由：宋宝贵系合陆公司的负责人，同样也是房屋买卖合同中房屋施工项目负责人，刘朝辉与合陆公司于2012年5月3日签订了商品房买卖合同，刘朝辉购买合陆公司销售的位于通化市东昌区体育新村5号楼1-5-3号，面积为69.83平方米的房屋，随后办理了该房屋的居住使用手续及交纳了相关费用，由宋宝贵向刘朝辉交付了房屋钥匙。2012年12月26日，刘朝辉将上述房屋以10万元的价款转售给李伟，由李伟居住至今，因合陆公司、宋宝贵的原因，该房屋一直未办理不动产变更登记手续，现陈凤君就涉案房屋权属问题与李伟产生争议，故李伟诉至法院。
一审法院认定事实：2013年5月20日，陈凤君与宋宝贵签订了一份商品房买卖合同，合同约定将体育新村5#1-5-3室面积为69.83平方米的住宅出售给陈凤君，单价为3500元，房款为244405元。该份买卖合同上加盖了体育新村项目专用章。2013年6月4日，体育新村项目部为李伟出具了两份收据，分别为收到房款244405元及配套费11860元。陈凤君于2015年3月26日将宋宝贵及合陆公司诉至法院，一审法院于2015年7月7日作出（2015）东江西民初字第326号民事判决书，判决“宋宝贵、合陆公司于判决生效后15日内将体育新村5#1-1-3室、5#1-5-3室房屋交付给陈凤君并协助陈凤君办理过户手续”。陈凤君依据该判决向一审法院申请执行，一审法院在执行过程中李伟主张该房屋其已于2012年12月26日以10万元的价款自房屋的出卖人刘朝辉手中购买居住至今，并提出执行异议，一审法院于2017年7月13日作出（2017）吉0502执异字第32号执行裁定书，驳回李伟所提异议。
一审法院认为，李伟主张争议房屋系其于2012年12月自刘朝辉处购买，并已居住至今，故要求确认其与刘朝辉签订的房屋买卖协议有效，并协助李伟办理不动产变更登记手续。庭审时刘朝辉称其与宋宝贵、合陆公司系房屋买卖合同关系，房屋价款为10万元，李伟从刘朝辉处又以10万元的价款购买该房屋，宋宝贵称其与刘朝辉实际为民间借贷关系，并用争议房屋作为抵押。一审法院认为，陈凤君与宋宝贵、合陆公司就争议房屋签订的商品房买卖合同，房屋价款为244405.00元（每平方米3500元），已在产权部门办理了预告登记，并经一审法院生效裁决文书予以确认。李伟购买争议房屋的价款为10万元（每平方米1432.05元），该价格明显低于市场价格，且不符合交易习惯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因李伟提交的证据不足以证明其主张，故对李伟的诉讼请求，不予支持。综上，依照上述法律规定，遂缺席判决：驳回李伟的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由李伟负担。
本院二审期间，李伟提供了（2015）东江西民初字第326号民事判决书、（2013）东江东民初字第616号民事判决书、吉房预通字第2419号商品房预告登记证明，拟证明一审法院将体育新村5#1-1-3室房屋分别判给了陈凤君和高彬，判决内容相矛盾，而李伟与高彬的情形一致，陈凤君对5#1-1-3室房屋也办理了预告登记，但一审法院仍将该房屋判给了高彬。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的房屋为体育新村5#1-5-3号房屋，2015年7月7日，通化市东昌区人民法院作出（2015）东江西民初字第326号民事判决，判决内容为“宋宝贵、合陆公司于判决生效后15日内将体育新村5#1-1-3室、5#1-5-3室房屋交付给陈凤君并协助陈凤君办理过户手续。”该判决已发生法律效力，陈凤君依据该生效判决申请法院强制执行。（2015）东江西民初字第326号民事判决已经直接确定了执行标的物，李伟主张权属的实体异议与该判决有关。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款第（二）项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；”本案中，李伟提起执行异议之诉，不符合上述法律规定。李伟应通过其他合法程序主张权利。
综上所述，一审判决驳回李伟诉讼请求错误，应裁定驳回其起诉，本院对此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2420号民事判决；
二、驳回李伟的起诉。
一审案件受理费1150元，退还给李伟1150元；二审案件受理费2300元，退还给李伟2300元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 航