wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第80号
原告：李刚。
委托代理人：桑刚，山东诺诚律师事务所律师。
被告：张大磊。
被告：郑军。
被告：王培翔。
原告李刚与被告张大磊、郑军、王培翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人桑刚到庭参加了诉讼，被告张大磊、郑军、王培翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：2013年4月7日被告张大磊借原告李刚现金10万元，双方签订借款合同。合同同时约定被告张大磊应按月利率2.2%向原告支付利息，借款期限为3个月，从2013年4月7日起至2013年7月7日止，如不按期还本付息，应向原告支付借款本金20%的违约金，到期日按5%月息支付利息，直至本息清偿为止。2013年4月7日被告郑军、王培翔为被告张大磊的借款向原告提供担保。合同到期后张大磊没有支付合同约定的本金及利息，原告向担保人请求承担保证责任，担保人予以推脱。为此，原告依法提起民事诉讼，请人民法院依法裁判：1、判令被告张大磊支付原告李刚借款本金10万元，利息6600元及从2013年7月8日起按银行同期贷款利息的四倍支付逾期付款利息；2、被告郑军、王培翔对上述借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告张大磊、郑军、王培翔未答辩。
原告李刚为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
提交借款合同一份，证明：张大磊于2013年4月7日向李刚借款10万元，约定借款期限为3个月，自2013年4月7日起至2013年7月7日止，月利率为2.2%，按月支付，逾期的违约责任是借款本金20%的违约金，并且从到期日按5%月息支付利息，被告张大磊在借款合同上注明上述借款已收到；
提交债务担保合同一份，证明：2013年4月7日被告郑军、王培翔与原告签订担保合同，二被告为张大磊上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止。
被告张大磊、郑军、王培翔未发表质证意见。
被告张大磊、郑军、王培翔未提供证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告张大磊、郑军、王培翔经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告李刚提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年4月7日，被告张大磊向原告李刚借款人民币10万元，双方签订借款合同一份，主要约定：借款金额为10万元；借款期限内月利率为2.2%，利息按月支付，到借款日期止本金一次性付清；借款期限为3个月，从2013年4月7日起至2013年7月7日止；借款人有郑军、王培翔作担保；借款人如果不按期还本付息，应向出借人支付本合同项下借款本金20%的违约金，从到期日开始按5%月息支付利息，直至本息付清为止；本合同在履行过程中发生争议的，可由任意一方依法向枣庄市市中区人民法院起诉；等等。在借款合同的下方，被告张大磊注明“款已收到”。同日，李刚与张大磊、郑军、王培翔签订债务担保合同一份，由郑军、王培翔对张大磊的上述借款提供连带责任保证，约定保证期间至本息还清为止。借款到期后，借款人张大磊未按时偿还借款，担保人亦未履行担保责任，原告于2013年12月18日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李刚与被告张大磊之间的借贷关系，与被告郑军、王培翔之间的保证合同关系，有借款合同及债务担保合同为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告张大磊未按期偿还借款，原告有权要求其偿还借款本金并支付利息、逾期还款违约金。双方约定的借款期限内利率及逾期付款违约金超过了银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分法律不予保护。因此原告要求被告支付借款期限内利息及逾期利息的，被告应自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付。被告郑军、王培翔为本案借款提供连带责任保证，债务担保合同中约定保证期间至本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，原告提起诉讼发生在保证期间内，保证人郑军、王培翔应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张大磊、郑军、王培翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大磊给付原告李刚借款本金人民币10万元及利息、逾期利息（自2013年4月7日起至本判决确定的债务履行之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
被告郑军、王培翔对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告郑军、王培翔承担保证责任后有权向被告张大磊追偿；
驳回原告李刚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告张大磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年十月十六日
书 记 员 叶沐奇
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终147号
上诉人(原审原告)：许俊平，女，1967年5月15日出生，山西省晋城市人。
委托诉讼代理人：张名林，山西大路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西省平顺县农业生产资料公司。地址：平顺县青羊镇城南路。
法定代表人：路利国，职务：经理。
委托诉讼代理人：李军，男，系公司法律顾问。
上诉人许俊平与被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司因债权转让合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初251号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许俊平及其委托诉讼代理人张名林，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许俊平上诉请求：改判被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司除返还欠款本金外，支付利息22800元。事实与理由：1、许俊平向法庭提供的证据能够证明山西省平顺县农业生产资料公司向许俊平借款5万元的事实存在；2、《2010年3月6日平顺县农业生产资料公司关于储备经营化肥借款有关事项的决定》明确利息按6‰计算，并将该决定的原件一份交于许俊平等人，双方达成利息的书面约定；2、月息6‰即年息7.2%未超过法律规定，合法有效。
被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司答辩称，双方未商定利息，公司自2010年起未对外经营，不会产生价值，上诉人许俊平主张利息无依据无约定。
许俊平向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息损失22800元，以上共计72800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年，被告因化肥储蓄经营补充流动资金向原告借款。2010年3月6日，经原、被告核对，被告为原告立收据一支，确定被告欠原告5万元，从2010年至今76个月，利息按双方约定的月息6‰计算，约22800元。原告多次向被告催要无果，为此特向人民法院提起诉讼。
原审被告山西省平顺县农业生产资料公司在一审中辩称，1、原告不是被告公司的职工，被告公司用于生产经营所筹措资金，系针对内部职工，不针对社会人员，被告公司2009年从未向原告借过款，2010年3月6日被告公司为原告所出具收据，未约定利息，2、2012年6月18日被告公司通知前任经理许孝忠清偿公司所有集资款项，为此公司向外筹措资金100万元，其没有及时主张债权，故五原告的诉讼请求已超诉讼时效。
一审法院认定事实：被告山西省平顺县农业生产资料公司因储备化肥需要流动资金向原法定代表人许孝忠借款485000元。2010年3月6日，许孝忠将债权中的50000元转让于原告许俊平，被告公司予以确认并向原告出具收据一支。借条出具后，原告仅于2014年6月向县供销合作联合社领导牛瑞明主张过债权，但未向被告公司主张过债权。
一审法院认为，本案争议焦点为1、原、被告之间是否存在债权债务关系；2、原告许俊平的主张是否超过诉讼时效。被告公司因缺乏流动资金向原法定代表人许孝忠借款485000元，许孝忠既是被告公司的法定代表人，也是出借款项行为的出借人，被告公司与许孝忠之间的行为并不违反法律的强制性规定，双方形成民间借贷民事法律关系。2010年3月6日，许孝忠将485000元债权中的50000元转让于原告许俊平，此行为的行使是基于许孝忠债权人的身份，被告公司作为债务人也及时向原告出具了借条对许孝忠的债权转让行为予以的确认，该转让对债务人被告公司发生效力。故原告向被告主张50000元债务的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告提出要求被告承担利息的主张，原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对此主张，不予支持。原告许俊平受让取得债权后，未与被告公司就履行债务的具体时间进行约定，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，原告未直接向被告主张债权，也未向其他依法有权解决相关民事纠纷的社会组织提出保护相应民事权利的诉求，故本案未超过诉讼时效。
综上所述，对原告要求被告归还50000元欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决：一、被告山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内返还原告许俊平欠款计人民币50000元；二、驳回原告许俊平的其他诉讼请求。
本院二审另查明：2010年3月6日，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司召开公司经理管理人员会议，作出《关于储备经营化肥款有关事项的决定》。主要讨论和研究公司2009年化肥储备经营借款事宜。作出决定内容为“1、对2009年公司储备经营化肥借款以实名制更换公司开收据。如果职工不用更换的，原收据仍然有效。2、在公司以后的经营中，在有资金的情况下，优先归还储备经营化肥借款本息(利息按月息6‰计算)。3、在公司经营一直困难的情况下，公司无力归还储备经营借款或公司改制、破产的情况下，可用公司的资产抵押偿还化肥储备经营借款本息(以公司所开的收据为准)。”
其余事实与一审法院认定事实相同。
以上本院另查明的事实，有上诉人提供的山西省平顺县农业生产资料公司《关于储备经营化肥款有关事项的决定》，被上诉人申请出庭证人任书俊、成艳玲的证言及双方陈述等证据材料予以证明。
本院认为，根据当事人上诉、答辩意见，并经其确认，本案二审争议焦点为：上诉人许俊平主张利息是否具有事实和法律依据。根据已查明的事实，2010年3月6日，被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司作出决定，决定对2009年公司储备经营化肥借款以实名制更换公司开收据，利息按月息6‰计算。同日，山西省平顺县农业生产资料公司向许俊平出具收据一支计5万元，并在收据中注明为2009年转来化肥储备借款。山西省平顺县农业生产资料公司作出决定与向许俊平出具收据的时间、内容相一致，上诉人在庭审中出示了该决定，能够证明双方对借款利息进行了约定。山西省平顺县农业生产资料公司在一审中所提公司用于生产经营所筹措资金，系针对内部职工，不针对社会人员，以及二审中所提双方未商定利息，公司自2010年起未对外经营，不会产生价值的答辩意见无事实和法律依据，不予采纳。许俊平主张2010年3月6日至2016年7月向人民法院起诉时76个月5万元欠款的利息，按月息6‰计算为22800元，应予支持。
综上所述，许俊平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初251号民事判决第一项（即被告山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内返还原告许俊平欠款计人民币50000元）；
二、撤销山西省平顺县人民法院（2016）晋0425民初251号民事判决第二项（即驳回原告许俊平的其他诉讼请求）；
三、被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司于本判决生效后三十日内支付上诉人许俊平欠款利息22800元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1620元，二审案件受理费370元，均由被上诉人山西省平顺县农业生产资料公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一七年三月十二日
书记员 陈红芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第13868号
原告律海鹏，男，1977年12月8日出生。
被告北京联发志成汽车维修服务有限公司（组织机构代码75263102-4），住所地北京市丰台区花乡四合庄（花乡桥南400米路东）。
法定代表人向家祥，总经理。
委托代理人王康，北京市嘉维律师事务所律师。
原告律海鹏与被告北京联发志成汽车维修服务有限公司（以下简称联发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕慧敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告律海鹏，被告联发公司的委托代理人王康到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告律海鹏诉称：原告于2014年7月9日在北京天交报废汽车回收处理有限责任公司办理完毕车辆报废手续，2014年7月11日在北京市老旧机动车淘汰更新管理信息系统中进行登录审核通过，后选择了北京汽车股份的E150两厢乐尚自动版车型，2014年7月15日原告在联发公司交全款购车，被告告知车辆优惠较大所以不给企业补贴。根据北京市政府2012年12月24日颁布的《关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014年）的通知》，对淘汰老旧机动车车主给予政府补助，并引导汽车生产企业对淘汰老旧机动车并更换新车的车主给予企业奖励。北京市老旧机动车淘汰更新管理信息系统中凭证使用说明的第五条规定本凭证不影响车主享受经销商其他优惠活动，第三条明确指出该凭证冲抵车款。原告有权要求被告给付企业奖励四千元。故诉至法院，请求判令被告按照北京市老旧机动车淘汰更新管理中规定的企业奖励退还原告四千元购车款并承担本案诉讼费用。
被告联发公司辩称：被告没有多收原告车款，原告依据的补贴承诺不是被告做主，效力不应加于被告，原告购车时没有向被告提出老旧车置换，且原告购买的北京汽车股份E150两厢乐尚自动版汽车，厂家规定价格为75100元，原告在被告处购车时双方以56100元成交，原告购车所享有的优惠已远远高于老旧机动车置换政策所能给予的优惠，其如果按照有关老旧车淘汰政策，无论是事前出示还是事后出示有关凭证或证明，均不能享有如此低的实际购车价格。因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月9日，律海鹏所有的京FD44**别克轿车在北京市公安局交通管理局车辆管理所京南分所因报废办理了注销登记。同日，北京天交报废汽车回收处理有限责任公司将该报废汽车回收。后律海鹏在北京市老旧机动车淘汰更新管理信息系统中进行登录审核通过，该系统显示：车主律海鹏，已经淘汰老旧机动车，欲购买北京汽车股份的E150两厢乐尚自动版车型，企业奖励金额4000元。2014年7月15日，律海鹏从联发公司购置北京汽车股份的E150两厢乐尚自动版轿车一辆，价税合计56100元，双方签署《北京联发志成业务洽谈表》，该表注明：车价56100元，购车性质为新购。后律海鹏依据北京市人民政府办公厅《关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014年）》的规定向联发公司主张给付企业补贴4000元以冲抵车款，联发公司拒绝，故律海鹏起诉至法院，请求判令联发公司退还其四千元企业奖励以冲抵购车款。
另查，经北京市环境交易所有限公司确认，北京市老旧机动车淘汰更新管理中心官方网站中显示的下列信息真实有效：车主律海鹏已经淘汰老旧车，欲购买北京汽车股份的E150两厢乐尚自动版车型，企业奖励金额4000元；凭证使用说明：……③请在列表经销商处购买凭证中指定的车型，并在交付车款之前出示该凭证，冲抵车款；④凭证需要车主和经销商双方确认后方能使用；⑤本凭证不影响车主享受经销商其他优惠活动。联发公司为北京市老旧机动车淘汰更新管理信息系统中列明的北京汽车股份的经销商之一。
再查，北京市人民政府《关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014年）》规定：实施方式：对淘汰老旧机动车的车主给予政府补助，引导汽车生产企业对淘汰老旧机动车并更换新车的车主给予企业奖励，通过第三方交易办理平台，为车主办理政府补助和企业奖励凭证发放工作；企业奖励范围和标准为：淘汰老旧机动车的车主在更换新车时，以企业奖励凭证冲抵车款方式获得企业奖励，企业奖励新车车型必须是第三方交易办理平台公示车型；车主完成老旧机动车淘汰后，通过网络信息管理系统或业务办理网点申请获得企业奖励凭证，更换新车时使用企业奖励凭证在汽车销售单位兑现企业奖励，新车注册登记后，再回交易平台办理政府补助；依托第三方（北京环境交易所）搭建的交易办理平台，通过“北京市老旧机动车淘汰更新管理信息系统”和若干个业务办理网点，方便车主办理相关手续。第三方及交易办理平台的基本功能是按照市政府各有关部门授权，通过平台信息系统为车主审核办理政府补助及企业奖励凭证，监督企业与奖励资金发放。
上述事实，有原告律海鹏提供的机动车销售统一发票、《北京市老旧机动车淘汰更新政府补助确认单》、补贴凭证、北京市人民政府《关于进一步促进本市老旧机动车淘汰更新方案（2013-2014年）》、车辆行驶证、车辆一致性证书、机动车登记证，被告联发公司提供的北京联发志成业务洽谈表以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：律海鹏与联发公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院确认有效。本案的争议焦点在于律海鹏是否有权要求联发公司退还其企业补贴四千元用以冲抵车款。律海鹏提供的补贴凭证使用说明载明：请在列表经销商处购买凭证中指定的车型，并在交付车款之前出示该凭证，冲抵车款；凭证需要车主和经销商双方确认后方能使用。律海鹏作为该补贴凭证的持有人，对凭证使用说明的内容应当知晓。庭审中，律海鹏主张其在交付车款之前向联发公司出具了补贴凭证，但未能提供证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，现律海鹏未能提供证据，故本院对其主张的该项事实不予采信。另，联发公司在庭审中辩称：律海鹏在购车时未说明其属于老旧车淘汰的情况，其在交付车款之前亦未提交补贴凭证，且该公司给予律海鹏的购车优惠已高于老旧机动车淘汰所能给予的优惠，并提交了有律海鹏签字的《北京联发志成业务洽谈表》予以佐证。律海鹏虽然对该洽谈表不予认可，但并未申请对其签名进行鉴定，亦未提供相反证据，故本院对联发志成公司的抗辩意见予以采信。现律海鹏在购车交易完成后又要求联发公司退还其企业奖励四千元用以冲抵购车款，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回律海鹏的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告律海鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕慧敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 白 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01214号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人付某。2013年8月22日因本案被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人钱某。
被告人雷某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人李某。2013年8月21日因本案被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人王某。2013年8月22日因本案被抓获，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年10月15日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审并释放。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉［2013］1138号起诉书指控被告人付某、雷某、李某、王某犯非法拘禁罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人付某、雷某、李某、王某及被告人付某的辩护人钱某均到庭参加诉讼，被告人雷某、李某、王某自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人付某为帮助他人索取债务，于2013年7月14日18时许，邀约被告人雷某、李某、王某，强行将债务人侯某乙从武汉市武昌区武珞路三巷一房子内带至本市武昌区白沙洲街八铺街138号4楼被告人雷某租住处，限制侯某乙的人身自由并强迫侯某乙出具借条。期间，被告人付某、李某对侯某乙进行殴打，至次日23时许才放侯某乙离开。被告人付某、雷某、李某、王某后被公安机关分别查获归案。
上述事实，被告人付某、雷某、李某、王某在开庭审理过程中均不持异议且自愿认罪，被告人付某的辩护人亦不持异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局白沙洲街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、书证非法拘禁现场照片；3、被害人侯某乙的报案和陈述及其门诊病历一份；4、证人侯某甲、张某乙的证言；5、被害人侯某乙、被告人李某分别在公安机关所作的辨认笔录；6、被告人付某、雷某、李某、王某的供述。足以认定。
辩护人钱某对公诉机关指控被告人付某的非法拘禁罪名不持异议，辩称被告人付某系初犯，归案后认罪态度好并已取得被害人侯某乙的谅解；另被告人付某的妻子已经怀孕并即将生产，需要付某的照顾，请求法院对其从轻处罚。
在本案审理过程中，被害人侯某乙向本院表示对被告人付某、雷某、李某、王某予以谅解，并建议法院对四被告人依法从轻处罚。
本院认为，被告人付某为索取债务，伙同被告人雷某、李某、王某非法扣押、拘禁被害人侯某乙，非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，四被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关对四被告人的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某、李某在共同犯罪中的作用次于被告人付某，被告人王某在共同犯罪中的作用又次于被告人雷某、李某，此三被告人罪责相对较轻，均可酌情从轻处罚。被告人付某、雷某、李某、王某系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行并取得被害人侯某乙的谅解，均可以从轻处罚。对被告人付某的辩护人请求法院对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人王某犯罪后具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且武汉市武昌区司法局已出具社会调查评估意见书，同意对被告人王某实施社区矫正并建议本院对其适用非监禁刑，故本院决定对被告人王某予以从轻处罚并宣告缓刑。结合各被告人在共同犯罪中的地位、作用及悔罪表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止）。
二、被告人雷某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止）。
三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月20日止）。
四、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一三年十二月二十日
书记员 裴 辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7427号
原告:李春超，男，汉族，无职业。
委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作者。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，总经理。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员。
原告李春超与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，于2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春超及委托代理人马馨宇，被告中州公司委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春超起诉称：2014年7月25日至2015年8月26日，中州公司找到李春超等五位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事电渣压力焊工作。李春超担任班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与李春超结清劳务费93284元。2016年1月27日，中州公司支付李春超50%的劳务费46642元，并出具《承诺书》，承诺班组剩余50%工资于2016年5月30日之前发放20%，于2016年9月30日之前发放30%。中州公司至今未履行承诺义务。故李春超诉至法院，请求判令中州公司支付李春超劳务费46642元并承担本案诉讼费。
中州公司答辩称：1、李春超起诉主体有误。李春超与罗云峰、王怀一、王达文建立的劳务合同关系；2、孙立生拿着中州公司的委托书作出的承诺没有法律效力，因为授权委托书授权的是一切事宜，根据民事诉讼法司法解释第八十九条规定，授权委托书无具体代理权限的相关规定，孙立生无权与李春超进行和解，其作出的承诺书没有法律效力，不能代表中州公司的行为。请求法院依法驳回李春超的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月25日至2015年8月26日期间，李春超完成了延吉市尚东公馆二期工程1号、5号、7、号8号、10号、11号、13号、14号、15号、16号楼电渣压力焊劳务。2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月20日，延吉市劳动保障监察大队对孙立生进行调查询问，孙立生在询问笔录中陈述：其是中州公司的授权委托人，负责处理尚东公馆二期工程，并持有中州公司的授权委托书。在延吉市劳动保障监察大队投诉的李春超班组工人是高松林找来的，李春超的9.3万人工费中州公司可以确认。2016年1月29日前公司应该能拨一笔款，等钱到了就给他们先解决50%的人工费，在2016年4月20日之前还能解决他们20%的人工费，剩下的8月份之前能全部解决。2016年1月27日，孙立生出具《承诺书》，内容为：中州公司于2016年1月27日发放了拖欠李春超班组50%的工资46642元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的20%在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给李春超班组5名农民工手中。最后的30%工资中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。2016年1月27日，出具承诺书后，中州公司向李春超班组支付了50%的劳务费46642元。剩余50%劳务费至今未予支付，故李春超诉至本院。
认定上述事实的证据有：李春超身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、承诺书、2016年1月20日的劳动保障监察询问笔录。对李春超提供的结算单，因未加盖中州公司公章，且证明人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为：根据中州公司出具的授权委托书及孙立生在延吉市劳动保障监察大队的询问笔录内容，中州公司委托孙立生全权办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）工程的一切事宜，故孙立生代表中州公司出具的承诺书对中州公司发生法律效力。现中州公司以授权不明违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条之规定为由，否认孙立生的代理行为效力，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十九条适用的是民事诉讼程序中特别授权的情形，与一般民事行为委托代理行为不属于同一法律性质，故其抗辩理由不成立。李春超带领的班组按约定提供了电渣压力焊劳务，孙立生代表中州公司以出具《承诺书》的形式确认了拖欠劳务费的总金额及分三期支付劳务费的承诺，且中州公司已履行第一期付款46642元的承诺内容，李春超班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及李春超发生法律效力。
根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付剩余工资的20%，于2016年9月30日之前结清最后的30%。现李春超主张中州公司承担违约责任，要求其继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。中州公司以李春超应向实际雇主，即工程承包人王达文、王怀一、罗云峰主张劳务费欠款为抗辩理由，拒绝支付剩余款项，本院认为，中州公司出具承诺书时已经确认承接该笔债务，且已兑现部分承诺，故李春超依据承诺书向中州公司主张债权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李春超劳务费46642元。
如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元（李春超已预交966元），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘 瑶
审判员 刘玉升
二〇一七年一月四日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初7427号原告:李春超，男，汉族，无职业。委托代理人：马馨宇，延吉市法律援助中心工作者。被告：吉林省中州建筑工程有限公司。法定代表人：翟国军，总经理。委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员。原告李春超与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，于2016年11月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春超及委托代理人马馨宇，被告中州公司委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春超起诉称：2014年7月25日至2015年8月26日，中州公司找到李春超等五位农民工在延吉市尚东公馆二期工程从事电渣压力焊工作。李春超担任班组负责人。工程结束后，中州公司未能及时与李春超结清劳务费93284元。2016年1月27日，中州公司支付李春超50%的劳务费46642元，并出具《承诺书》，承诺班组剩余50%工资于2016年5月30日之前发放20%，于2016年9月30日之前发放30%。中州公司至今未履行承诺义务。故李春超诉至法院，请求判令中州公司支付李春超劳务费46642元并承担本案诉讼费。中州公司答辩称：1、李春超起诉主体有误。李春超与罗云峰、王怀一、王达文建立的劳务合同关系；2、孙立生拿着中州公司的委托书作出的承诺没有法律效力，因为授权委托书授权的是一切事宜，根据民事诉讼法司法解释第八十九条规定，授权委托书无具体代理权限的相关规定，孙立生无权与李春超进行和解，其作出的承诺书没有法律效力，不能代表中州公司的行为。请求法院依法驳回李春超的诉讼请求。经审理查明：2014年7月25日至2015年8月26日期间，李春超完成了延吉市尚东公馆二期工程1号、5号、7、号8号、10号、11号、13号、14号、15号、16号楼电渣压力焊劳务。2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年1月20日，延吉市劳动保障监察大队对孙立生进行调查询问，孙立生在询问笔录中陈述：其是中州公司的授权委托人，负责处理尚东公馆二期工程，并持有中州公司的授权委托书。在延吉市劳动保障监察大队投诉的李春超班组工人是高松林找来的，李春超的9.3万人工费中州公司可以确认。2016年1月29日前公司应该能拨一笔款，等钱到了就给他们先解决50%的人工费，在2016年4月20日之前还能解决他们20%的人工费，剩下的8月份之前能全部解决。2016年1月27日，孙立生出具《承诺书》，内容为：中州公司于2016年1月27日发放了拖欠李春超班组50%的工资46642元，今中州公司授权委托人孙立生代表中州公司承诺将剩余工资的20%在2016年5月30日之前在延吉市劳动保障监察大队的监督下发放给李春超班组5名农民工手中。最后的30%工资中州公司将在2016年9月30日之前全部结清。如不能按承诺支付工人工资，中州公司愿承担拒不支付劳动报酬的法律责任。2016年1月27日，出具承诺书后，中州公司向李春超班组支付了50%的劳务费46642元。剩余50%劳务费至今未予支付，故李春超诉至本院。认定上述事实的证据有：李春超身份证复印件、授权委托书、孙立生身份证复印件、承诺书、2016年1月20日的劳动保障监察询问笔录。对李春超提供的结算单，因未加盖中州公司公章，且证明人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。本院认为：根据中州公司出具的授权委托书及孙立生在延吉市劳动保障监察大队的询问笔录内容，中州公司委托孙立生全权办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）工程的一切事宜，故孙立生代表中州公司出具的承诺书对中州公司发生法律效力。现中州公司以授权不明违反《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条之规定为由，否认孙立生的代理行为效力，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条适用的是民事诉讼程序中特别授权的情形，与一般民事行为委托代理行为不属于同一法律性质，故其抗辩理由不成立。李春超带领的班组按约定提供了电渣压力焊劳务，孙立生代表中州公司以出具《承诺书》的形式确认了拖欠劳务费的总金额及分三期支付劳务费的承诺，且中州公司已履行第一期付款46642元的承诺内容，李春超班组亦认可中州公司的承诺，故该承诺书对中州公司及李春超发生法律效力。根据承诺书约定的内容，中州公司应于2016年5月30日之前支付剩余工资的20%，于2016年9月30日之前结清最后的30%。现李春超主张中州公司承担违约责任，要求其继续履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。中州公司以李春超应向实际雇主，即工程承包人王达文、王怀一、罗云峰主张劳务费欠款为抗辩理由，拒绝支付剩余款项，本院认为，中州公司出具承诺书时已经确认承接该笔债务，且已兑现部分承诺，故李春超依据承诺书向中州公司主张债权符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吉林省中州建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告李春超劳务费46642元。如果被告吉林省中州建筑工程有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（李春超已预交966元），由吉林省中州建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 陈 艳审判员 刘 瑶审判员 刘玉升二〇一七年一月四日书记员 魏 丽
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6421号
原告：陈辉明，男，1977年10月13日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴志坚，男，1966年2月14日出生，汉族，住仙游县。
被告：庄妹琴，女，1964年1月10日出生，汉族，住仙游县。
原告陈辉明与被告吴志坚、庄妹琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈辉明于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈辉明的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈辉明撤诉。
案件受理费1787元，减半收取计893.5元，由原告陈辉明负担。
审判员 陈绍坚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈志法
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行非审字第00015号
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局，组织机构代码00305079-1。
法定代表人杨舒生，该局局长。
委托代理人平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人合肥新力建设工程有限公司。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人合肥新力建设工程有限公司不履行淮人社监罚字（2014）第52号《劳动保障监察行政处罚决定》为由，申请法院进行强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第52号《劳动保障监察行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字（2014）第52号《劳动保障监察行政处罚决定》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
代理审判员 鲁 艺
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第102-1号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：郑纪锁，男，农民。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字17006号征收决定书，于2015年3月6日向我院申请强制执行郑纪锁社会抚养费征收一案。本院于2015年3月6日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人郑纪锁暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十六日
书记员 秦增生
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10679号
原告李某。
被告史某。
原告李某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一四年七月二日
书记员 张倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02385号
罪犯王迎，男，1992年8月3日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2013年11月7日作出（2013）岳刑初字第235号刑事判决，以被告人王迎犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王迎自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王迎在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王迎减去有期徒刑七个月二十五天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第653号
原告刘土生，男，汉族，住会昌县筠门岭镇。
原告刘明良，男，汉族，住会昌县筠门岭镇，系原告刘土生之兄。
两原告委托代理人曹丹青，会昌县筠州法律服务所法律工作者。
被告刘明海，男，汉族，住会昌县筠门岭镇。
委托代理人杨建平，江西昌远律师事务所律师。
原告刘土生、刘明良与被告刘明海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日13�30分左右，被告在“岭排脑”烧田坎时引发森林火灾，烧坏、烧毁原告的部分脐橙及杉树，原告刘明良的损失为脐橙树38棵、杉树80棵，刘土生的损失为脐橙树86棵。后小照村委会、筠门岭镇果茶站都曾召集原、被告进行调解，被告以会昌县森林公安局已处罚为由，拒绝赔偿，故原告诉至本院，请求判决：1、被告赔偿原告的损失21958元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、原告诉称被烧毁的树木在数量和树龄上均与事实不符。2、委托鉴定单位没有相应的专业资质，无法鉴定树木是否死亡或继续种植。部分树木已重新长枝，因黄龙病导致死亡的脐橙未被剔除。3、鉴定结果未扣除树木残值及原告已收回的成本。
经审理查明，2013年12月31日下午13时30分左右，被告在筠门岭镇小照村“岭排脑”烧田坎时引发火灾，将两原告种植的部分脐橙和杉树烧毁。后被告以会昌�森林公安局已处罚为由拒绝赔偿两原告，引发本案。
根据原告的申请，本院委托会昌县物价局价格认证中心对受损的树木进行鉴定。2014年4月11日，该中心工作人员到现场勘察，当时两原告及被告妻子也在场，经清点：原告刘土生被烧毁的8年树龄脐橙果树有86株；原告刘明良被烧毁的2年树龄脐橙果树有32株，10年树龄杉树54株（杉木平均树径10CM）。该中心的鉴定结论书以上述树木死亡或没有继续种植意义为前提，确定鉴定标的物价格为20958元。两原告支付鉴定费1000元。
以上事实，有原告提交的被告在会昌县森林公安局清溪派出所的询问笔录、小照村委会的证明两份、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定费发票，被告提交的照片，以及原、被告的当庭陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应�依照本法承担侵权责任。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告烧田坎引发火灾，将两原告的脐橙及杉树烧毁，被告应承担相应的赔偿责任。
对于会昌县物价局价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定结论书，被告提出鉴定机构不具备鉴定资质，因该中心系依法成立的司法鉴定机构，鉴定业务范围为价格司法鉴定，完全具备相应的鉴定资质。被告提出鉴定结论书未扣除残值，小部分树木已长出新枝，并提供了照片为证，该主张符合实际情况，且该鉴定结论书是以上述树木死亡或没有继续种植意义为前提，两原告在庭审中也承认死亡的杉树有一定的残值。因双方均未提交证据证明残值的金额，结合本案具体案情，本院酌定小部分长出新枝树木及死亡杉树的残值为3000元。据此，被告应赔偿两原告的损失为18958元（鉴定标的20958元＋鉴定费1000元-残值3000元）。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘明海赔偿原告刘土生、刘明良财产损失18958元，限本判决生效之日起十日内打入原告刘土生账户；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费349元，由被告刘明海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
代理审判员 李秋平
人民陪审员 廖良海
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘锦祎
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第653号
原告马发图，女，回族，农民。住甘肃省会宁县。
被告杨新明，男，回族，农民。住址同上。
本院在审理原告马发图与被告杨新明同居关系子女抚养纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马发图的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告马发图撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马发图负担。
审判员 康亚萍
二〇一四年八月四日
书记员 李云山
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08479号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，组织机构代码69657987-3。
代表人万利，总经理。
委托代理人黄露，女，1989年4月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
本院在审理原告况力彬与被告被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案中，原告况力彬于2015年9月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
代理审判员 李元兵
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 芹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1196号
罪犯杨凤山，男，汉族，1957年10月31日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年8月7日作出（2013）绥中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人杨凤山犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人杨凤山及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2013年11月20日作出（2013）黑刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨凤山在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨凤山予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨凤山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分383分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凤山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨凤山减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨凤山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年11月14日起至2027年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 杨庆明
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第94号
申请执行人朱晓平，男，1963年7月16日出生，汉族。
被执行人黑河市爱辉区二站乡二站村村民委员会。
法定代表人马金山，该村民委员会主任。
本院在执行朱晓平与黑河市爱辉区二站乡二站村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第447号调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 田立东
审判员 刘桂玲
二〇一五年六月九日
书记员 宿晓熹
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01488号
原告：范某，男，汉族，1994年10月13日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：程某，女，1968年12月12日出生，汉族，住址同上，系刘某甲之母。
被告：刘某乙，男，1967年7月8日出生，汉族，住址同上，系刘某甲之父。
三被告共同委托代理人：吴黎娜，安徽弘大律师事务所律师。
原告范某诉被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙婚约彩礼纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人栾如智，被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙及其委托代理人吴黎娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月16举行婚礼，但未办理结婚登记，婚后刘某甲常私下与陌生男子通话，且为此与我发生争执，2015年正月29日，刘某甲称自己怀孕，但其拒绝到医院检查，随后独自离家，与我断绝联系至今。刘某甲本无意与我结婚，其结婚纯粹是为了骗取钱财，故依法起诉，请求判令三被告返还彩礼款131230元并承担本案一切诉讼费用。
被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙共同辩称：原告诉状所述不实，与刘某甲打电话的是其母程某，而非诉状中所称的陌生男子，诉状所说怀孕一事，实际是原告与其母亲怀疑刘某甲与他人有染，逼刘某甲去医院检查，原告范某不愿与刘某甲共同生活且对其殴打，将其赶出家门，拒绝和好，刘某甲真心与范某共同生活，不存在骗取钱财之说，二人没有登记结婚，是因为范某不符合法定结婚年龄，原告错列诉讼主体，应撤销对程某及刘某乙的起诉，彩礼款已转化为嫁妆，依法不应返还。
经审理查明：刘某甲与范某于2014年农历腊月16经媒人介绍相识，××××年××月16举行婚礼并同居生活，但未办理结婚登记，2015年正月29日，二人分居。范某送给被告的彩礼包括，见面礼2000元，过大件100000元，上轿礼8800元以及价值10200元的三金（金项链、金戒指、金耳环）；被告方因婚礼给付原告方金钱包括：过大件2600元、回门3600元，接亲1000元、过年封礼1000元、接亲给小孩400元、迎亲礼仪费600元，共计9200元，刘某甲的嫁妆包括，组合柜1套、沙发1套、大理石桌1个、冰箱1个、洗衣机1个、海尔彩电1个、四件套3套、被子10条、毛毯1条、被套15件、单子5条。
以上事实，有当事人的身份证、收款收据、证人证言及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：按农村婚礼习俗，彩礼的给付，除涉及男女双方外，亦涉及双方父母，故本案被告程某及刘某乙是适格诉讼主体，因原告范某与被告刘某甲没有登记结婚，故范某的彩礼，上述三被告应予返还，因范某与刘某甲已按农村习俗举行婚礼且共同生活，故范某彩礼，本院酌定，三被告应按60％返还为宜；被告方为婚礼所花费支出9200元，原告范某亦应返还60％，刘某甲的嫁妆是其个人财产，原告范某亦应返还，刘某甲认为彩礼款已转化为嫁妆，要求从彩礼款中扣除的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，以判决如下：
一、被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙共同返还原告范某彩礼款72600元（121000元×60﹪）。
二、原告范某返还被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙因举行婚礼花费5520元（9200元×60﹪）。
上述一、二项相折抵，三被告应返还原告范某彩礼款67080元。
三、原告刘某甲的嫁妆（组合柜1套、沙发1套、大理石桌1个、冰箱1个、洗衣机1个、海尔彩电1个、四件套3套、被子10条、毛毯1条、被套15件、单子5条）归刘某甲本人所有。
四、驳回原告范某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由原告范某负担1642.5元，被告刘某甲、被告程某、被告刘某乙共同负担1642.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 汪 贺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第01488号原告：范某，男，1994年10月13日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘某甲，女，1992年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：程某，女，1968年12月12日出生，汉族，住址同上。系刘某甲之母。被告：刘某乙，男，1967年7月8日出生，汉族，住址同上，系刘某甲之父。本院在审理原告范某诉被告刘某甲、程某、刘某乙婚约财产纠纷一案中，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春代理审判员  钱 奎人民陪审员  汪 贺二〇一四年五月二十八日书 记 员  张 娜
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2406民初786号
原告：张海文，男，朝鲜族，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。
法定代表人：马凤杰，该公司经理。
委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
原告张海文诉被告和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海文及其委托代理人刁永斌，被告和龙市众诚公路运输有限责任公司及其委托代理人李书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、误工费17094元、护理费7249.2元，后续治疗费2400元，合计：29543.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日7时24分许，王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车，由和龙市南坪镇吉地村一组向吉地村三组行驶途中，当车辆行驶至和龙市松南线283公里加282米交叉路口处向吉地村三组方向由东向北方向转弯时，与沿松南线由崇善镇向和龙市区方向行驶的由于洪仁驾驶的吉H560**号金龙牌大型普通客车（和龙市众诚公路运输有限责任公司的营运车辆）向刮撞，之后吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告乘坐被告的运输车辆前往和龙，原、被告之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。经原、被告多次协商，被告始终不愿意赔付，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失。
庭审中被告和龙市众诚公路运输有限责任公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年9月30日7时24分许，原告张海文乘坐被告公司所有的吉H560**号金龙牌大型普通客车（和龙市众诚公路运输有限责任公司的营运车辆）前往和龙市区时在和龙市松南线283公里加282米交叉路口处因吉H560**号金龙牌大型普通客车与案外人王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车相挂撞，原告乘坐的吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故中，原告无责任。原告因本次事故在和龙市医院住院治疗28天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次受伤误工期限评定为150日，需一人护理60日，原告张文海本次损伤后续治疗费评估为2400元。原告住院期间的医疗费及鉴定费已由被告支付完毕。
另查明：原告张海文系农业户口。
本院认为：原告张海文购买车票乘坐被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的客车，故双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤已构成违约，故被告应承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。
原告因本次受伤遭受损失如下：住院伙食补助费2800元（28天×100元）、误工费17094元（150天×113.96元）、护理费7249.2元（60天×120.82元）、后续治疗费2400元，共计：29543.2元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款之规定，判决如下：
被告和龙市众诚公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告各项损失共计人民币29543.2元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告和龙市众诚公路运输有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴龙吉
代理审判员 申 珠
代理审判员 金光日
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 朴美玉
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2406民初786号原告：张海文，男，朝鲜族，现住和龙市。委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。被告：和龙市众诚公路运输有限责任公司，住所：和龙市泉水路85号。法定代表人：马凤杰，该公司经理。委托代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。原告张海文诉被告和龙市众诚公路运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海文及其委托代理人刁永斌，被告和龙市众诚公路运输有限责任公司及其委托代理人李书敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海文向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告住院伙食补助费2800元、误工费17094元、护理费7249.2元，后续治疗费2400元，合计：29543.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日7时24分许，王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车，由和龙市南坪镇吉地村一组向吉地村三组行驶途中，当车辆行驶至和龙市松南线283公里加282米交叉路口处向吉地村三组方向由东向北方向转弯时，与沿松南线由崇善镇向和龙市区方向行驶的由于洪仁驾驶的吉H560**号金龙牌大型普通客车（和龙市众诚公路运输有限责任公司的营运车辆）向刮撞，之后吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告乘坐被告的运输车辆前往和龙，原、被告之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。被告应当在约定期间或者合理期间内将原告安全运送到约定地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤，已构成违约。故被告应向原告承担赔偿损失的违约责任。经原、被告多次协商，被告始终不愿意赔付，原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告的损失。庭审中被告和龙市众诚公路运输有限责任公司辩称，请求法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：2015年9月30日7时24分许，原告张海文乘坐被告公司所有的吉H560**号金龙牌大型普通客车（和龙市众诚公路运输有限责任公司的营运车辆）前往和龙市区时在和龙市松南线283公里加282米交叉路口处因吉H560**号金龙牌大型普通客车与案外人王丰贵驾驶的吉H5B5**号北京牌小型普通客车相挂撞，原告乘坐的吉H560**号金龙牌大型普通客车驶离路面进入行驶方向左侧沟内，与路外树木再次相撞，造成吉H560**号金龙牌大型普通客车乘车人即原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起交通事故中，原告无责任。原告因本次事故在和龙市医院住院治疗28天，经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次受伤误工期限评定为150日，需一人护理60日，原告张文海本次损伤后续治疗费评估为2400元。原告住院期间的医疗费及鉴定费已由被告支付完毕。另查明：原告张海文系农业户口。本院认为：原告张海文购买车票乘坐被告和龙市众诚公路运输有限责任公司的客车，故双方已形成客运合同关系，被告应当按照合同约定在约定的期间或合理期间内将原告安全的运送至合同约定的地点。被告在运输过程中发生交通事故，造成原告受伤已构成违约，故被告应承担相应违约责任。故原告要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次受伤遭受损失如下：住院伙食补助费2800元（28天×100元）、误工费17094元（150天×113.96元）、护理费7249.2元（60天×120.82元）、后续治疗费2400元，共计：29543.2元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款之规定，判决如下：被告和龙市众诚公路运输有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次赔偿原告各项损失共计人民币29543.2元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告和龙市众诚公路运输有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴龙吉代理审判员  申 珠代理审判员  金光日二〇一六年十一月十一日书 记 员  朴美玉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第329号
原告：温州新大诚置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区西山西路卧云南苑**幢*楼东首。
法定代表人：吴怡，总经理。
委托代理人：汪丽敏，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李杰环。
本院在审理原告温州新大诚置业有限公司与被告李杰环商品房预约合同纠纷一案过程中，原告温州新大诚置业有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州新大诚置业有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州新大诚置业有限公司负担。
代理审判员 余立达
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 林晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第68号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：伍穗生，男，汉族，住广东省广州市。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人伍穗生证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定，民事诉讼法对于侵权案件管辖的一般性规定不适用于本案。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由是：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权。原审裁定缺乏法律依据，应予纠正。
被上诉人伍穗生在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，伍穗生依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼，故本案为证券虚假陈述责任纠纷。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖。原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年一月五日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第144号
原告田某某，女，1972年1月28日出生，汉族，唐山市第一职业中专教师，住唐山市，公民身份证号×××。
被告赵某某，男，1968年1月28日出生，汉族，警察，住唐山市，公民身份证号×××。
本院审理原告田某某与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2012年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费625元，由原告田某某担负。
代理审判员 王 建
二〇一二年三月四日
书 记 员 李晓旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第3751号
原告：黄仲文。
委托代理人：徐志坚。
被告：屠欢天。
被告：屠小行。
被告：屠银伟。
本院在审理原告黄仲文与被告屠欢天、屠小行、屠银伟民间借贷纠纷一案中，因原告黄仲文在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周晶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 楼榕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第600号
原告徐某，男，1962年10月3日生，汉族。
被告蒋某，女，1965年8月14日生，汉族。
本院在审理原告徐某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年四月一日
见习书记员 黄晓榕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第3465号
原告长沙宝成建材有限公司。
法定代表人邓希益，董事长。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师，执业证号：14301201110241741。
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师，执业证号：14101200010689819。
被告中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司。
负责人杨永才。
被告中建二局第一建筑工程有限公司。
法定代表人李富康。
上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以与两被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙宝成建材有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5802元，原告在立案时预交人民币2901元（在本案转为普通程序后，原告未补交人民币2901元，故不减半收取为人民币2901元），由原告长沙宝成建材有限公司负担。
审 判 长 胡建忠
人民陪审员 赵 佳
人民陪审员 刘玉红
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 芸
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛开法刑初字第121号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人叶某进，男，1977年出生，汉族，小学文化，湛江市市辖区人，农民。曾因犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑九年，2000年刑满释放。因本案于2015年2月1日被羁押，同日被行政拘留，2014年2月10日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人叶某进犯容留他人吸毒罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派代理检察员陈梦葵出庭支持公诉，被告人叶某进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月上旬的一天，被告人叶某进容留吸毒人员苏某某和梁某某在其家中吸食毒品冰毒。
2015年1月29日晚上，被告人叶某进容留吸毒人员苏某某、梁某某和胡某某在其家中吸食毒品冰毒。
2015年2月1日上午，吸毒人员苏某某、梁某某和胡某某一起到被告人叶某进家中，苏某某让梁某某购买50元毒品冰毒到叶某进家，叶某进即拿出一套吸毒工具，随后四人便轮流吸食毒品。当天12时许，湛江市公安局经济技术开发区分局将叶某进等4人抓获，并当场扣押毒品1小包。经鉴定，扣押的1小包毒品净重0.01克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实，被告人叶某进在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某某、苏某某、胡某某等人的证言证实。另有现场勘验笔录、扣押物品清单、现场照片与吸毒工具及毒品照片、毒品鉴定意见、被告人的户口证明及前科证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人叶某进无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所及吸毒工具，多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人叶某进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某进对公诉机关的指控亦无异议。被告人叶某进曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，仍不思悔改，又重新犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人叶某进能自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶某进判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年9月30日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.01克及吸毒工具，予以销毁（由湛江市公安局开发区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟胜
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第794号
原告滕某某，女，汉族，1985年9月23日生，住长春市绿园区。
被告张某，男，汉族，1985年2月5日生，住址同上。
原告滕某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告滕某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年7月7日登记结婚，婚后生育一女，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，生活方式也不相同，互相没有感情沟通，双方均觉夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活，遂被告提出协议离婚，但对于财产分割难以达成一致，故双方决定通过诉讼方式离婚。现原告起诉至法院，1、请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共有住房绿园区锦阳路18号吉林油田长化住宅小区17、18［幢］405号房、宝莱轿车（吉AEY9**）及被告2011年至2014年奖金258734.54元及被告的住房公积金、股票、存款。2、婚生女张诗涵由原告抚养，被告每月给付3000元抚养费。诉讼费由被告承担。
被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、认证。经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2010年7月7日登记结婚，2012年10月4日生育一女。无争议的证据为结婚证书一份。
现原、被告之间的诉争焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情未达到破裂的程度，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院认为，原、被告于2010年7月7日登记结婚，并生育一女，已共同生活多年，双方应当有一定的感情基础。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告未能提供确凿证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告张某离婚。
案件受理费300元原告滕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 刘儒铭
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姜 元
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第1204号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，营业场所：广东省东莞市。
负责人吴耀平，男，汉族。
委托代理人胡雪，女，汉族。
被告孙瑜，男，住广东省陆河县。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告孙瑜物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司以被告孙瑜已缴付所欠管理费为由于2015年8月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费290.82元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交。
代理审判员 李 媚
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈倩媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保7号
原告俞倩燕，女，汉族，1959年11月27日出生。
原告吕辉明，男，汉族，1969年7月17日出生。
原告张忠，男，汉族，1968年11月23日出生。
原告赖连山，男，汉族，1969年1月30日出生。
原告王明慧，女，汉族，1985年3月14日出生。
原告谢巧琴，女，汉族，1982年11月20日出生。
原告林霞，女，汉族，1984年2月24日出生。
原告陈金煌，男，汉族，1964年1月2日出生。
原告张誉兴，男，汉族，1957年10月24日出生。
原告毛道恒，男，汉族，1974年12月8日出生。
原告林作云，女，汉族，1969年6月8日出生。
原告曲荔荔，女，汉族，1964年10月25日出生。
诉讼代表人林作云�女，汉族，1969年6月8日出生。
被告周文科，男，汉族，1970年6月9日出生。
被告黄丽守，女，汉族，1972年9月21日出生。
本院在审理原告俞倩燕等12人与被告周文科、黄丽守民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4400000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周文科、黄丽守的银行存款人民币440万元，或者查封、扣押被告周文科、黄丽守价值相当的其他财产。
二、查封原告俞倩燕等12人提供的担保财产：姜源赏所有的坐落于三明市三元区芙蓉新村XX幢XXX室房屋一套；郑芳远所有的坐落于三明市梅列区崇桂新村XX幢XXX室房屋一�；吴丽芳所有的坐落于三明市梅列区梅岭新村XX幢XXX室房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 伍南冬
二〇一六年一月五日
书记员 许红桦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第200号
申请执行人中国银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市中心区逢时大厦。
法定代表人张健军。
被执行人荣嵘。
本院在执行中国银行股份有限公司防城港分行申请执行荣嵘关于信用卡纠纷一案，在执行过程，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 皮祀昭
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 林
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第669号
原告王某某，女，1975年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告李某某（锋），男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2015年4月6日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2015）虞民初字第669号民事裁定书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。又于2015年6月3日向原告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、人民陪审员宋学锋组成合议庭，于2015年7月8日上午11时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李扎根到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1994年1月以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李曼，于××××年××月××日生育次女李伟伟，于××××年××月××日生育长子李文博。婚后原、被告因家庭琐事经常生气吵架，被告经常打骂原告。原告曾于2013年5月2日向虞城县人民法院起诉与被告离婚，法院于2013年6月5日作出判决，不准予原、被告离婚，原、被告并没有和好。现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、次女李伟伟、长子李文博由原告抚养，由被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口本一份，以此证明原、被告及子女的身份情况；3、（2013）虞民初字第688号民事判决书一份，以此证明原告曾于2013年5月2日向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，夫妻感情破裂。
被告李某某未向本院提交证据材料。
因被告李某某缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，本院经审查上述证据材料，认为形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：原告王某某与被告李某某于1994年1月以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女李曼，于××××年××月××日生育次女李伟伟，于××××年××月××日生育长子李文博。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2013年5月2日向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予原、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，分居至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告王某某与被告李某某虽登记结婚，且生育三个孩子。但原、被告因家庭琐事生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2013年5月2日向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予原、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，分居至今，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院应判决准予原、被告离婚。因被告李某某下落不明，原告要求抚养次女李伟伟、长子李文博，本院应予支持。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告负担子女的抚养费，是其对自己实体权利的处分，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生次女李伟伟、长子李文博由原告王某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 宋学锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 迪
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第669号
原告王某某，住河南省虞城县。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
被告李某某，住河南省虞城县。
原告王某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险告知书。于2015年4月6日向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2015）虞民初字第669号民事裁定书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。又于2015年6月3日向原告送达了合议庭组成人员告知书及开庭传票。依法由审判员洪献升、苗雨、人民陪审员宋学锋组成合议庭，于2015年7月8日上午11时在本院李老家法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李扎根到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,原、被告于1994年1月以夫妻名义同居生活，于1996年3月20日补办结婚登记手续，于1996年10月1日生育长女李×，于2005年6月4日生育次女李××，于2006年12月24日生育长子李××。婚后原、被告因家庭琐事经常生气吵架，被告经常打骂原告。原告曾于2013年5月2日向虞城县人民法院起诉与被告离婚，法院于2013年6月5日作出判决，不准予原、被告离婚，原、被告并没有和好。现原告再次提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、次女李××、长子李××由原告抚养，由被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某某未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，以此证明原、被告于1996年3月20日登记结婚；2、户口本一份，以此证明原、被告及子女的身份情况；3、（2013）虞民初字第688号民事判决书一份，以此证明原告曾于2013年5月2日向法院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，夫妻感情破裂。
被告李某某未向本院提交证据材料。
因被告李某某缺席，视其对原告提交的证据放弃质证权利，本院经审查上述证据材料，认为�式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：原告王某某与被告李某某于1994年1月以夫妻名义同居生活，于1996年3月20日补办结婚登记手续，于1996年10月1日生育长女李×，于2005年6月4日生育次女李××，于2006年12月24日生育长子李××。因家庭琐事原、被告生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2013年5月2日向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予原、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，分居至今。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为,原告王某某与被告李某某虽登记结婚，且生育三个孩子。但原、被告因家庭琐事生气吵架，造成夫妻感情不和，原告曾于2013年5月2日向本院起诉要求与被告离婚，在本院判决不准予�、被告离婚的情况下，原、被告没有和好，分居至今，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，本院应判决准予原、被告离婚。因被告李某某下落不明，原告要求抚养次女李××、长子李××，本院应予支持。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告负担子女的抚养费，是其对自己实体权利的处分，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生次女李××、长子李××由原告王某某抚养，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪献升
审 判 员 苗 雨
人民陪审员 宋学锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘 迪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第881号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，1983年10月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人金美荣，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某某，女，1988年8月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人赵某甲因与被上诉人徐某某离婚纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月11日受理本案并于同年11月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲及其委托代理人金美荣、被上诉人徐某某及其委托代理人丁文才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年12月14日原、被告举办婚礼，2010年12月20日补办结婚登记手续，在科右中旗巴彦呼舒镇租房生活。因婚前缺乏相互了解，婚后常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系冷淡，现原、被告均同意离婚。夫妻共同财产：一台洗衣机、一台电脑、一台电冰箱、一张双人床，在婚姻关系存续期间，原告为治病已变卖上述财产（5000元）。2014年7月4日被告赵某甲向一审法院申请，要求法院依职权调取通辽市扎鲁特旗公安局关于徐某某涉嫌婚姻诈骗的相关材料，2014年7月8日一审法院派员前去通辽市扎鲁特旗公安局调取被告赵某甲的报案材料、原告的询问笔录以及相关人员的询问笔录。被告赵某甲提出婚前分三次给付原告及其母亲彩礼款150000元，庭审中原告承认与被告订婚至结婚，被告方分三次给付彩礼款60000元，此款全部用于结婚和婚后生活。另查明，一审法院曾于2012年5月27日立案受理赵某甲诉徐某某离婚纠纷一案，后因赵某甲申请撤诉，于2012年10月23日准予赵某甲撤回起诉。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
一审法院认为，原、被告婚姻基础一般，在婚后的共同生活中，双方遇事不能互让互谅、妥善解决，致使夫妻之间产生隔阂，现双方均同意离婚，故依法准予离婚。被告赵某甲提出婚前给原告彩礼150000元，其证人证言均出自其亲属和朋友，且没有其他证据加以佐证，其真实性无法确认，故不予采信。原告庭审中自认收到彩礼60000元，予以确认。原、被告自愿结婚并共同生活，被告要求返还彩礼缺乏依据，故不予支持。夫妻共同财产，在原、被告夫妻关系存续期间原告为治病已变卖，虽然双方均主张是自己购买，但均不能提供购买发票等有效证据证明，故不予确认。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：一、准予原告徐某某与被告赵某甲离婚；二驳回原告徐某某其他诉讼请求。
宣判后，赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人赵某甲上诉称，赵某甲和徐某某结婚前，按当地习俗给付徐某某150000元彩礼款，并购置了电脑、洗衣机、冰箱等家庭生活用品，但徐某某只与赵某甲同居生活2天就分居至今。给付彩礼款导致赵某甲家庭负债累累，生活极度困难，有当地村委会出具的证明予以证实，故请求二审法院依法改判徐某某返还150000元彩礼款。
被上诉人徐某某答辩称，徐某某婚前只收到赵某甲给付的60000元彩礼款，该彩礼款在夫妻存续期间已消费完毕，故不予返还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中双方均未提供新的证据。另查明，赵某甲和徐某某婚后共同生活仅2天后分居至今。
本院认为，上诉人赵某甲与被上诉人徐某某婚前缺乏了解，婚后仅共同生活2天就分居，双方未能建立起夫妻感情，经法院调解和好无望，徐某某坚决要求离婚，赵某甲亦同意离婚，故原审法院判决双方离婚正确。赵某甲主张婚前分三次给付徐某某彩礼款150000元，徐某某辩称只收到赵某甲60000元彩礼款，虽然通辽市扎鲁特旗公安局对赵某乙、白某某、苏某某、敖某某、王某某所作的询问笔录，以上证人均证明赵某甲共计给付徐某某150000元彩礼款，但证人证言与赵某甲陈述之间相互矛盾，证人亦未在一、二审中出庭作证，接受双方当事人的质询、且徐某某不认可收到150000元彩礼款，赵某甲提供的证据不足以证明其主张，故一审判决认定赵某甲给付徐某某的彩礼款为60000元并无不当。因赵某甲与徐某某实际共同生活时间短，给付彩礼款导致赵某甲家庭生活困难，徐某某应适当返还彩礼款。综上，一审判决适用法律不当，本院予以纠正，上诉人赵某甲的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持科右中旗人民法院（2014）右民初字第1106号民事判决；
二、被上诉人徐某某返还上诉人赵某甲彩礼款30000元。
以上判决返还款在本判决书送达后十日内执行完毕。
一审案件受理费300元，二审案件受理费100元，合计400元，上诉人赵某甲、被上诉人徐某某各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓红
审判员 朱常胜
审判员 于可欣
二〇一五年一月三十日
书记员 包添默
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第2342号
原告康玉莲。
委托代理人陈栗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告尤少仙。
原告康玉莲与被告尤少仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告尤少仙无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告康玉莲的委托代理人陈栗到庭参加诉讼。被告尤少仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康玉莲诉称，2013年11月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告从原告处借款56943.92元，利息按照12.68%／年计算，被告采取按月等额本息还款的方式还款。同时，双方还约定了被告迟延还款的违约责任等。协议签订后，原告即按约定向被告出借了56943.92元，其中40000元通过银行转账的方式支付给原告，剩余16943.92元按照被告的指定支付给四川某某融信投资管理有限公司。被告收到借款后，按约定归还了两期款项共计5397.34元。但截至原告起诉之日，被告未按约定向原告归还剩余借款本金及利息。经原告多次催告，被告仍未向原告支付相应款项。原告即于2014年4月18日分别向被告身份证地址及被告预留在《借款协议》中的地址通过中国邮政EMS邮寄了《解除协议通知书》，要求解除双方签订的《借款协议》，单被告未按约定支付剩余本金、利息、逾期违约金和罚息。苏州市虎丘区人民法院于2014年8月27日作出（2014）虎民初字第0919号民事判决，判决被告归还40000元中扣除已归还的5397.34元后的34602.66元。现原告就剩余16943.92元借款再次诉至法院，要求判令：被告归还原告借款本金16943.92元，并支付利息（以本金16943.92元为基数，按年利率12.68%的标准自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止）。
被告尤少仙未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，原告康玉莲与被告尤少仙签订《借款协议》一份，该协议中原告康玉莲为乙方，被告尤少仙为甲方。协议约定：1、被告从原告处借款本金为56943.92元，被告采取按月分期还款的方式还款，期数为24个月，每月还款日为3日，每月偿还本息数额为2698.67元，还款起止日期为2014年1月3日起至2015年12月3日止，并载明被告尤少仙的账号为622202110206806XXXX，开户行为中国工商银行苏州新区支行营业室；2、本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给四川某某融信投资管理有限公司的咨询费、信用审核费及服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；3、如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告尤少仙签字确认了还款分期表一份，载明被告应于2014年1月3日至2015年12月3日，每月等额归还原告2698.67元。
2013年12月3日，原告康玉莲通过中国民生银行网上银行向被告尤少仙名下的账号为622202110206806XXXX的账户转账4万元。同日，四川某某融信投资管理有限公司出具收据一份，载明收到原告康玉莲代被告尤少仙支付的16943.92元。
2014年1月和2月，被告尤少仙按约归还了两期款项共计5397.34元。2014年3月3日起，被告尤少仙并未履行剩余还款义务。为此，原告于2014年4月29日向本院起诉被告，要求被告返还原告的借款本金52727.84元，按照6.87%每年的标准支付自2014年3月4日起至实际支付日止的利息及相应的逾期违约金、罚息。因当时未找到16943.92元的收据，故不在该案中主张16943.92元的借款，并放弃逾期违约金及罚息，仅要求被告返还借款本金34602.66元，并按照6.87%每年的标准支付自2014年3月4日至判决确定的给付之日止的利息。本院（2014）虎民初字第0919号民事判决书判决被告尤少仙于判决生效之日起十日内归还原告康玉莲借款本金34602.66元，并支付相应利息。
因原告找到其代被告支付给四川某某融信投资管理有限公司16943.92元的收据，而被告仍未向原告归还该16943.92元，故原告再次起诉至本院，要求被告归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条九份及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尤少仙未及时向原告康玉莲归还16943.92元借款本息是引起本案纠纷的直接原因。虽然原、被告之间签订的《借款协议》并未到期，但由于被告尤少仙未按约归还借款本息，根据该协议约定，原告有权提前终止该借款协议，并要求被告支付剩余本金、利息，故被告尤少仙应承担还款责任。
关于利息的确定，原告康玉莲与被告尤少仙在借款协议中约定了月偿还本息数额为2698.67元，还款分期月数为24月，故按协议约定的本息总额为64768.08元（计算方式为2698.67元／月×24个月），借款本金数额为56943.92元，故借款年利率为6.87%［计算方式为（64768.08元-56943.92元）÷56943.92元÷2］。因被告尤少仙未按约定向原告康玉莲归还借款本息，已构成违约，并造成原告利息损失，故对原告主张被告以本金16943.92元为基数，自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止支付利息的诉请，本院予以支持，但应按年利率6.87%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尤少仙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告康玉莲借款本16943.92元及利息（自2014年3月4日起至判决确定的给付之日止，按年利率6.87%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
案件受理费224元，公告费600元，合计824元，由被告尤少仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 朱 革
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陆 玮
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初322号
原告：辽宁其昌市政工程有限公司。
法定代表人：马其昌，系公司总经理。
被告：营口恒盛酒店管理有限公司。
法定代表人：于平，系公司总经理。
原告辽宁其昌市政工程有限公司诉被告营口恒盛酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁其昌市政工程有限公司诉称，2016年7月原告与被告签订了一份装饰装修合同，合同约定被告的尚客优连锁酒店辽宁省盖州市市府路店的酒店室内精装修工程由原告施工，工程造价为固定总价合同，价款为260万元。原告垫付装修资金，被告在原告装修开始之日起5个月内一次性支付原告95%工程款，5%质保金在装修验收合格后一年内无息结清。合同签订后，2016年7月10日，原告按被告提供的图纸进行装修，在施工中，原告根据被告的要求，增加了工程量，原告完成了现全部的施工任务。被告应依合同规定支付合同价款260万，签证价款104万元，合计364万元。可是被告至今分文未付，现要求一次性支付。后原告得知，原告为被告装修的酒店，因被告欠债已被外地法院查封。根据《合同法》第二百八十六条规定及最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，请求法院判决原告享有优先受偿权。综上，要求被告支付工程款364万元及迟延利息，并判决原告对装修的房屋享有优先受偿权。
被告营口恒盛酒店管理有限公司辩称，原告为我公司装修酒店属实，在酒店装修过程中，我公司进行了设计变更，并签发了现场签证单，后我公司酒店被金坛区法院查封，我公司买了一些设备在酒店内，故将酒店门锁上，以上原因造成工期延误，导致原告无法进行装修，我公司不追究原告的违约责任。现双方已完成的工程量和未完成的工程量已确认完毕。
经审理查明，2016年7月9日，原、被告签订了辽宁营口盖州市市府路酒店《装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程内容：酒店室内精装修；工程工期：2016年7月10日开工，2016年10月10日完工；工程造价为固定总价合同260万元，含税价格，提供增值税发票；付款方式：合同签字后，原告垫付装修资金，被告在装修开始之日起5个月内一次性支付原告95％工程款，5％质保金在装修验收合格后一年内无息结清；竣工验收：工程在具备竣工验收条件后21天内，原告向被告申请验收，原告提供竣工资料，被告收到申请及竣工材料后21天内组织竣工验收。原告在装修过程中，被告进行了部分设计变更，在装修过程中，酒店被金坛区法院查封，被告购买设备在酒店内，被告把酒店门锁上。原告对酒店装修未全部完工。2017年9月20日，原、被告经确认原告已完合同内的工程价款为230万元，合同外的工程价款为1044825元，合计3344825元。确认书中，原、被告明确互不追究双方的违约责任。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据在卷为凭，法庭经过庭审质证予以釆信。
本院认为，原、被告签订装饰装修合同后，原告按合同约定对被告的酒店开始进行装修，装修过程中因现场设计变更，酒店被法院查封及被告锁门，导致装修无法按时交工，故无法继续装修。2017年9月20日，原、被告签订了确定书，确定了原告已完工程价款及未完成的装修项目及价格，同时确认双方互不追究违约责任，所以对原告已完成装修工程价款应按双方签订的确认书确认。2004年12月8日最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第286条规定的优先受偿权的答复：装修装饰工程属于建设工程，可以适用合同法第286条关于优先受偿权的规定，但装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人或者承包人与该建筑物的所有权人之�没有合同资质的除外，享有优先权的承包人只能在建筑物因装修装饰而增加的价值范围内优先受偿。原告提供的营业执照，具备建筑装饰装修资质，根据上述规定，原告给被告装修的酒店，享有在被告酒店拍卖后的优先受偿权。原告要求被告给付利息应从起诉之日起计算，利息按年利率6％计算，对双方互不追究违约责任的请求，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第118条，《中华人民共和国合同法》第286条之规定，判决如下：
一、被告营口恒盛酒店管理有限公司于判决生效后10日内给付原告辽宁其昌市政工程有限公司装修工程款3344825元，并从2017年5月8日起承担利息到付清止，利息按年利率6％计算；
二、原告辽宁其昌市政工程有限公司享有在拍卖被告营口恒盛酒店管理有限公司的酒店后享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35920元，被告由负担。
保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一八年一月二日
书 记 员 郭召延
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第240号
原告：张东升。
被告：林妙才。
被告：林仁辉。
原告张东升为与被告林妙才、林仁辉民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张东升到庭参加诉讼，被告林妙才、林仁辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张东升起诉称：两被告系父子关系。2014年4月30日，被告因经营需要资金紧张向原告借去人民币40000元，并亲笔出具借条一份，两被告经原告多次催讨，被告以无钱为由，借款至今未付。现原告起诉请求法院判令：被告立即归还原告借款本金人民币40000元，利息从起诉之日至实际履行之日止（利息按1.8%计算）。
原告张东升为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明2014年4月30日被告林妙才、林仁辉向原告张东升借款40000元的事实。
被告林妙才、林仁辉均未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告林妙才、林仁辉经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自愿放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院对其予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林妙才、林仁辉于2014年4月30日向原告张东升借款，并出具借条一份，载明“今向张东升借到人民币肆万元整（40000.00），议定月息2.53分”。庭审中，原告自认借款当日已扣除两个月的利息，实际交付的借款金额为37976元。两被告至今尚未归还借款本息。
本院认为：原告张东升与被告林妙才、林仁辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。两被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿本付息。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案的借款本金应为实际交付的37976元。双方约定借款月利率2.53%过高，虽然原告自愿将月利率降为1.8%，但本院根据相关规定，确认按照月利率1.61%计算为妥。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林妙才、林仁辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张东升借款37976元，并支付自起诉之日（即2015年5月6日）起按月利率1.61%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告林妙才、林仁辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑彬琪
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 林才华
二〇一五年八月十九日
代书 记员 王珊珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6578号
罪犯徐昌敏，男，1976年2月1日出生，布依族，出生地贵州省镇宁布依族苗族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗花法刑初字第1299号刑事判决，以被告人徐昌敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐昌敏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐昌敏系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月2日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年4月获得嘉奖）。2013年11月1日因违反监管规定被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐昌敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐昌敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰