广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初449号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人陆晶防（自报），男，1987年6月17日出生，出生地广西壮族自治区巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。2016年1月26日因犯盗窃罪被广东省汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年5月23日被羁押，同日因吸毒行为被公安机关决定行政拘留、社区戒毒，2017年6月7日被刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
指定辩护人张金桐，广东沛若律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］405号起诉书指控被告人陆晶防犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日、2018年3月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人陆晶防及其指定辩护人张金桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
1.被告人陆晶防伙同同案人陆舟（另案处理）于2016年8月31日凌晨，驾驶摩托车，携带扳手等工具，窜至潮州市潮安区彩塘镇宏二村被害人吕某1经营的“福宁易购”超市，撬开超市防盗网后进入超市内，盗走吕存放在超市内的现金人民币2300元及双喜（软珍品好日子）、双喜（硬经典1906）等品牌的香烟40条（价值人民币5919.04元），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得现金平分，盗得香烟销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
2.被告人陆晶防伙同同案人陆雄、陆文地（另案处理）于2016年11月5日晚，驾驶摩托车，携带螺丝刀等工具，窜至潮州市潮安区金石镇塔下村被害人林某1住家，采用翻墙手段进入屋内，盗走林存放在家中现金人民币l0000元及四件金首饰（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得现金平分，盗得金首饰销售，所得赃款被瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
3.被告人陆晶防伙同同案人莫有慢（另案处理）于2017年5月14日晚，驾驶摩托车，携带螺丝刀等工具，窜至潮州市潮安区东凤镇下张村，通过一在建楼房攀爬至被害人张某1住家楼顶，后从楼顶进入屋内，盗走张存放于屋中的现金人民币4600元及身份证、银行卡、存折等物品，后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得现金平分花光。破案后，赃款物均无法追回。
4.被告人陆晶防伙同同案人莫有慢于2017年5月22日晚，驾驶摩托车，窜至潮州市潮安区彩塘镇金砂二村，通过一在建楼房攀爬至被害人曾某1住家楼顶，后从楼顶进入屋内，盗走曾存放于屋中的现金人民币2400元及银镯4只、玉镯2只（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得首饰瓜分、现金平分花光。破案后，公安机关追回现金人民币800元、银镯3只、玉镯l只已发还被害人，余赃款物均无法追回。
被告人陆晶防于2017年5月23日被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人陆晶防盗窃作案4宗，盗得赃款物共值人民币25219.04元。
公诉机关认为，被告人陆晶防合伙多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆晶防前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人陆晶防判处一年九个月以上二年九个月以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录及相关书证材料。
被告人陆晶防辩称其没有实施起诉书指控的第一宗作案，其在金石派出所被刑讯逼供；其对起诉书指控的其他内容没有异议。
被告人陆晶防的指定辩护人辩护称：一、被告人归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，在庭审中当庭认罪，可以从轻处罚；二、被告人实施犯罪前无预谋、无准备，盗窃行为系临时起意，情节相对较轻。
经审理查明：
1.2016年8月31日凌晨，被告人陆晶防与同案人陆舟及另一同案人（均另案处理）经事先合谋窃取他人财物，后携带扳手等工具，共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇宏二村被害人吕某1经营的“福宁易购”超市附近，乘无人发觉之机，撬开超市防盗网后进入超市内，盗得吕某1存放在超市内的现金人民币2300元及双喜（软珍品好日子）、双喜（硬经典1906）等品牌的香烟40条（价值人民币5919.04元），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得的香烟销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人吕某1的陈述，证实其在彩塘镇宏二村宏二市场经营福宁易购超市，2016年8月30日晚上22时30分，员工下班，补货对账后，其将超市大门关掉锁好就去休息了。31日上午7时开店，其发现超市内电梯旁边的窗户被撬开，服务台的抽屉被撬，抽屉内现金9000元及服务台旁边香烟柜内的香烟被盗，其中被盗软盒中华香烟13条、硬盒中华香烟43条、荷花香烟4条、蓝色硬盒芙蓉王香烟9条、软珍好日子香烟8条、双喜l906香烟33条、如意好日子4条、扁蓝色三五香烟4条。
（2）现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证实案发现场的方位及概况。
（3）提取痕迹、物证登记表，证实侦查人员从工地楼梯口的东南侧地面提取口罩1个，从福宁易购超市北侧墙窗户的窗台上提取血迹1处，从福宁易购超市北侧墙窗户的窗台外墙上提取血迹1处，从福宁易购超市北侧墙窗户下的白色塑料管上提取血迹1处。
（4）法庭科学DNA检验报告、鉴定书，证实侦查人员在勘查过程中在福宁超市外围北侧被破坏的窗口周围提取三处疑似血迹棉签拭子及北侧对应的在建工地地面上提取到带血迹口罩一个，后送广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定，上述血迹按GA/T383-2014中Chelex法方法提取A201609003001、A201609003002、A201609003003、A201609003004号检材DNA，除A201609003001号检材未检见有效的STR分型外，A201609003002、A201609003003、A201609003004号检材检见的STR分型与嫌疑人陆舟血样的STR分型相同。
（5）潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心安价认[2017]660号价格认定结论书，证实经潮州市潮安区发展和改革局价格认证中心认定，2016年8月31日中华（软）香烟13条价值7579元（单价583.00元/条）、中华（硬）香烟43条价值16408.8元（单价381.60元/条）、芙蓉王（蓝）香烟9条价值2766.6元（单价307.4元/条）、双喜（软珍品好日子）香烟8条价值1102.4元（单价137.8元/条）、双喜（硬经典1906）香烟33条价值4967.16元（单价150.52元/条）。
（6）被告人陆晶防的供述，陈述2016年7、8月份的一天夜里，“阿连”驾驶一辆男庄太子型摩托车载本人和“阿勇”从潮安区东凤镇的出租屋外出前往彩塘，半路上，“阿连”说彩塘镇有一间超市的烟很好偷，叫其和“阿勇”（陆舟）一起过去偷那间超市，其二人都答应了。“阿连”就载其二人来到彩塘镇一水泥路边上的一间超市附近，将摩托车停放在超市旁边，“阿勇”从摩托车上拿了一把扳手，三人走到超市侧面的一条巷子里面，“阿勇”用扳手将超市一个窗户的防盗网搞出一个口子，随后其三人爬窗进入超市，进去以后走到超市的收银台区域，其在柜台附近找了一把螺丝刀，用螺丝刀将其中一个收银台的抽屉撬开，在抽屉里偷到了2300元现金，其中20张是面额100元的人民币，另外300元是散钱。随后其三人在收银台附近拿了两个黑色垃圾袋子，一起走到香烟柜台去偷柜子上的香烟，其三人将两个黑色袋子都装满香烟，随后从原先进去的那个窗户出来，驾驶摩托车离开现场。回到出租屋后，经过清点，其三人总共偷到40条香烟，其中有20条中华牌香烟，软盒、硬盒具体有几条就不清楚，另外有芙蓉王牌香烟、双喜牌香烟及另外一些牌子的香烟。隔天，“阿连”和“阿勇”将偷来的香烟都拿到金石卖掉，回来说卖了6000元。卖香烟的钱和偷到的现金被其三人平分，其分了2800元。当时其在收银台附近拿了一把螺丝刀，用完就放在收银台上。被告人陆晶防带侦查人员对作案现场进行了指认。
2.2016年11月5日晚，被告人陆晶防与同案人陆雄、陆文地（均另案处理）经事先合谋窃取他人财物，后携带螺丝刀等工具，共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区金石镇塔下村被害人林某1住宅附近，后乘无人发觉之机，采用翻墙手段进入屋内，盗得林某1存放在家中现金人民币l0000元及四件金色首饰（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得的金色首饰销售，后将赃款瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人林某1的陈述，证实2016年11月5日19时多，其从潮安区金石镇塔下村靠近金和路路旁的住家外出到朋友家，因一楼邻居在仓库内忙活，所以门没关。22时许，其回家发现二楼卧室内物品被翻乱，衣柜抽屉被撬，放在衣柜内的现金60000多元、放在床头柜内一条金项链、二只金手环、一条金脚链、一颗玉石被盗。
（2）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位及概况。
（3）被告人陆晶防对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。被告人陆晶防带侦查人员对作案现场进行了指认。
3.2017年5月14日晚，被告人陆晶防与同案人莫有慢（另案处理）经事先合谋窃取他人财物，后携带螺丝刀等工具，共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区东凤镇下张村，并乘无人发觉之机，通过一在建楼房攀爬至被害人张某1住宅的楼顶，从楼顶进入屋内搜索财物，盗得张某1存放于屋中的现金人民币4600元及身份证、银行卡、存折等物品，后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得的现金瓜分花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人张某1的陈述，证实2017年5月14日19时多，其从位于潮安区东凤镇下张村新路的住家锁门外出，20时40分左右回家，发现二楼房间里衣橱门开着，抽屉中4500元、梳妆台上钱包里1200元左右、二张身份证、二本农村信用社存折、一张农村信用社银行卡、一张学校联系卡被盗，另有200元放在儿子房间抽屉。被盗的钱包是一个黑色长方形手包。
（2）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位及概况。
（3）同案人莫有慢、被告人陆晶防对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。被告人陆晶防带侦查人员对作案现场进行了指认。
4.2017年5月22日晚，被告人陆晶防与同案人莫有慢、陆舟经事先合谋窃取他人财物，后共同驾乘摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇金砂二村，乘无人发觉之机，通过一在建楼房攀爬至被害人曾某1住宅楼顶，后从楼顶进入屋内搜索财物，盗得曾某1存放于屋中的现金人民币2400元及银镯4只、玉镯2只（无法估价），后逃离现场。作案后，被告人陆晶防与同案人将盗得首饰瓜分，并将现金瓜分。破案后，公安机关追回现金人民币800元、银镯3只、玉镯l只已发还被害人，余赃款物均无法追回。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
（1）被害人曾某1的陈述，证实2017年5月22日晚上20时，其从位于彩塘镇金二村城河路三巷22号的住家外出，22时回家，发现阁楼床上的衣服被翻动过，放在阁楼房间内衣柜上的箱子不见了，箱内有二个玉质手镯及四件银镯，二楼其女儿房间柜子内的现金2800元也不见了。
（2）扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、发还物品清单，证实公安机关从同案人莫有慢处追回玉质手镯一个、银质脚环三个已发还被害人曾某1。
（3）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的方位及概况。
（4）同案人莫有慢、被告人陆晶防对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。同案人莫有慢、被告人陆晶防带侦查人员对作案现场进行了指认。
此外，认定全案事实的证据还有：
（1）辨认笔录，证实经照片辨认，被告人陆晶防指认陆雄就是“阿雄”，陆文弟就是“阿妹”，莫有慢就是“阿曼”，陆舟就是“阿勇”，并对其作案时所戴的头盔、“阿曼”开的摩托车和所穿的衣服进行照片指认。同案人莫有慢指认陆舟就是“阿勇”。
（2）证人洪某1的证言，证实2017年5月23日，其受金石派出所同志的邀请，到金石派出所作为犯罪嫌疑人陆晶防现场辨认的见证人。犯罪嫌疑人陆晶防到潮安区各街巷进行现场辨认时，其均在场陪同，一直到辨认结束。当日陆晶防行走自如，没有什么异常，不过好像面部有擦伤的痕迹。其到派出所看到陆晶防时，他的面部就有擦伤了，是摩擦造成的伤痕。辨认现场过程中，其一直在场，同志在现场的执法规范，也有告知陆晶防现场辨认的目的和规则，其受邀到派出所陪同现场辨认时，同志也有告知本人辨认的目的和规则。整个辨认过程中，其没有看到同志对陆晶防刑讯逼供。
（3）潮州市潮安区拘留所入所健康检查表，证实2017年5月23日被告人陆晶防被送到潮州市潮安区拘留所时的体检情况，该表体现陆晶防的面部有擦伤。
潮州市潮安区拘留所出具的陆晶防病历，证实2017年5月24日经潮州市潮安区庵埠华侨医院医生诊断，陆晶防左胸背部外伤。
潮州市潮安区看守所入所健康检查表，证实2017年6月7日被告人陆晶防被送到潮州市潮安区看守所时的体检情况，该表体现被告人陆晶防体表没有伤痕。
（4）潮州市公安局金石派出所出具的证实材料，证实2017年5月23日15时左右，该所侦查人员配合潮安分局刑警大队二中队根据事先掌握的线索，在潮安区沙溪镇沙一村一出租屋内抓获涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人陆晶防，在抓捕过程中，陆晶防在地上反抗的过程中，双侧面部颧部擦伤，在审讯全过程中，侦查人员没有对陆晶防刑讯逼供。
（5）公安机关的抓获证实、破案经过，被告人陆晶防前被判刑的刑事判决书，现场检测报告书及相关书证。
综上所述，被告人陆晶防合伙盗窃作案4宗，盗得赃款物共值人民币25219.04元，其中入户盗窃作案3宗。
本院认为：被告人陆晶防以非法占有为目的，多次合伙采用秘密手段窃取他人财物，其中还入户窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人陆晶防犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陆晶防及其辩护人提出上述辩解、辩护意见，经查，一、被告人陆晶防虽提出被刑讯逼供，但没有提供相应证据证明，也没有向本院提供能证明侦查人员存在刑讯逼供行为的相关证据线索。公安机关提供的被告人陆晶防在金石派出所办案区讯问室接受讯问的同步录音录像，也证实审讯过程中并不存在诱供、逼供，该所还证实被告人陆晶防之伤系在抗拒抓捕时造成的，此外，证人洪某1证实被告人陆晶防带侦查人员去现场辨认过程中，侦查人员执法规范，没有刑讯逼供。故对被告人陆晶防的辩解，本院不予采纳，因此被告人陆晶防在侦查阶段所作的与本案查明的事实相一致的供述可作为定案证据使用。二、被告人陆晶防在侦查阶段对其参与起诉书指控的第一宗作案作了多次供述，其供述与被害人的陈述在作案时间、地点、作案手段、赃物等特征细节上一致，且被告人陆晶防带侦查人员对作案地点也进行了辨认，足以认定被告人陆晶防实施了起诉书指控的第一宗作案。被告人陆晶防提出其没有实施第一宗作案的辩解意见，与事实不符，予以驳回。三、被告人陆晶防与同案人经事先合谋窃取他人财物，后共同窜至现场实施作案，且系多次入户盗窃，主观恶性较大。辩护人提出被告人实施犯罪前无预谋、无准备，盗窃行为系临时起意，情节相对较轻的辩护意见，与事实不符，不予采纳。四、辩护人提出被告人归案后能如实供述自己的罪行的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人陆晶防前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陆晶防归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，且被告人陆晶防对该量刑建议也无意见，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人陆晶防犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 林赛容
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 乔