wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初609号
原告：白山市江源区孙家堡子联众兄弟商行店，住所白山市江源区孙家堡子政府8号楼门市。
经营者：房征，男，1978年8月8日出生，汉族，住白山市江源区育林街水源小区*号楼*单元***室。
被告：白山市晓刚汽车服务有限责任公司，住所白山市江源区育林街一委。
法定代理表人：张晓刚，系该公司经理。
白山市江源区孙家堡子联众兄弟商行店与被告白山市晓刚汽车服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许白山市江源区孙家堡子联众兄弟商行店撤诉。
案件受理费减半收取320元（原告已交纳），由原告负担。
审判员 徐 红
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈一丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第784－2号
申请执行人杨中友，男，1957年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市。
委托代理人杨梦玉，女，1981年12月31日出生，汉族，住四川省乐山市。
被执行人福清福天成模具制品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人姚立新。
申请执行人杨中友与被执行人福清福天成模具制品有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲（2013）调字079号调解书已发生法律效力，申请执行人杨中友依法向本院申请执行，申请执行标的为135000元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人杨中友发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清福天成模具制品有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，被执行人支付给申请执行人40000元后与申请执行人达成分期还款的和解协议：被执行人福清福天成模具制品有限公司应再支付申请执行人杨中友补助金、经济补偿金等97000元，款于2014年5月14日前支付50000元，于2014年6月14日前支付余款47000元……但被执行人未按和解协议履行。经查，被执行人福清福天成模具制品有限公司的经营场所系向福清市融豪五金制品有限公司租赁，现被执行人已停止经营。本院通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字079号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 施忠国
二〇一五年一月十四日
书记员 胡友亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3989号
原告：夏群雄，男，1976年8月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：金海波，男，1966年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑秋红，女，1964年9月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告夏群雄为与被告金海波、郑秋红民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告夏群雄于同年6月26日提出撤诉申请。
本院认为：原告以自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏群雄撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告夏群雄负担。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年六月二十六日
代书记员 丁俊月
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执保28号
淮南市不动产登记中心：
我院对曹效荣诉苏俊艳民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你中心协助对苏俊艳坐落在淮南市田家庵区山南新区恒大绿洲29号楼301室房屋1套予以查封。
附：民事裁定书壹份。
审判员 倪红军
二〇一七年二月四日
书记员 向 雷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执463号
申请执行人：曹伟华，男。
被执行人：周海宾，男。
本院在执行申请执行人曹伟华与被执行人周海宾民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周海宾现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭扬波
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初818号
原告杨某某。
委托代理人王永欣、周凯明，河南龙文律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告鼓楼区夕阳好保健食品店。
委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限系特别授权。
原告杨某某诉被告鼓楼区夕阳好保健食品店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王永欣、周凯明，被告鼓楼区夕阳好保健食品店经营者刘伟凯及其委托代理人刘海涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月28日下午，原告接到被告推广人员打来的电话，通知原告要在同年12月29日去市博物馆南邻“福爸福妈”店听保健讲座。原告依约于12月29日于7：30到达讲座现场，由于听讲座的人越来越多，先前安排的会场需要临时调整至另一处房间，原告听从被告工作人员的安排，行走至新会场途中不慎摔倒。后被告将原告送至解放军第155中心医院诊治，经初步诊断，原告为左侧股骨颈骨折。后于2016年1月2日入开封市第二人民医院治疗，于2016年1月22日出院。出院后，原告就上述赔偿多次向被告主张，但至今未果。为此，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费39567.50元、护理费4240元、营养费200元、住院伙食补助费600元、交通费200元、伤残赔偿金92073.6元、精神抚慰金10000元，共计146881.10元。
被告辩称，一、答辩人认为被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。关于本案的责任划分，本案系共同侵权，应明确各方当事人对侵权后果应承担的责任比例。本案事实清楚，是被答辩人在参加答辩人举办的活动时，因活动地点需要变更，被答辩人在前往新地点的途中，经过同案被告申珅的申家面馆空调室外机路段时，因空调外机漏水后结冰易滑，致使被答辩人摔倒后受伤。对于上述事实，答辩人认为，首先，同案被告申家面馆的经营者申珅作为空调室外机的实际使用者，对其经营设备的安全应尽到充分的注意义务，在其经营设备存在安全隐患的情况下，应及时发现并排除。因其未及时发现并排除空调室外机漏水后结冰的安全隐患，直接导致李被答辩人的人身损害，应对本案承担主要责任。其次，答辩人作为活动的组织者，在引领活动的参加者的过程中，未完全尽到安全保障义务，肯定也要对本案承担一定的责任。再次，被答辩人作为完全行为能力人，在天气寒冷、路面结冰并经答辩人工作人员提醒的情况下，应尽到充分的注意义务，谨慎小心地通过危险路段，其本身也存在一定的过错。二、被答辩人的部分诉求没有法律依据。1、护理费的计算标准有误（数额及护理人数）。2、答辩人未进行伤残等级司法鉴定，其要求的伤残赔偿金、精神抚慰金不应得到支持。综上所述，答辩人请求人民法院在查明事实的基础上，依法划分各方责任，扣除被答辩人诉求当中不合理的部分，作出公正判决。
经审理查明，2015年12月29日，原告应被告鼓楼区夕阳好保健食品店邀请到被告经营的市博物馆南邻“福爸福妈”店听保健讲座，当日8时左右，被告组织原告及其他参加人员从门店到另一处房屋听课，途经案外人经营的门店台阶处时，因该门店空调外机漏水结冰致路面湿滑，原告不慎摔倒。事发后，原告被架到被告处继续听课。当日12时左右，被告工作人员将原告送至中国人民解放军第一五五中心医院，门诊初步诊断为左股骨颈骨折，但原告未住院治疗。2016年1月2日，原告入住开封市第二人民医院，经诊断同样为左股骨颈骨折。原告住院治疗21天，支付医疗费39567.50元。2017年3月8日，开封大宋法医临床司法鉴定所对原告伤情作出汴大宋司鉴所[2017]临鉴字第（018）号鉴定意见书，原告杨某某的左股骨颈骨折属九级伤残。原告支付鉴定费及检查费合计1124.50元。
上述事实有病历、诊断证明、医疗费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原告在参加被告组织的活动过程中受伤，原、被告对此均无异议，本案争议的焦点系被告应承担的责任比例。本院认为，被告作为活动组织者，且参加活动的人员均系特殊群体（老年人），其应对参加人员尽到相对一般人群更为严格的注意义务，且在原告受伤后未及时将其送往医疗机构进行诊治，更未在医院做出初步诊断后要求原告住院治疗，亦未通知原告家属，故被告应对原告的损失承担主要责任。而原告杨某某在途经案外人门店外湿滑路面时，其作为成年人未尽到必要的注意义务，且在医院做出初步诊断后未坚持住院治疗，其自身也存在一定的过错，故其也应承担一定的责任。依据本案实际情况，本院酌定对原告合理的损失，由被告承担60％的责任。原告因该纠纷共产成以下损失：1、医疗费39567.50元，有相关医疗票据予以证明，本院对此予以认定；2、护理费4000元,依据原告伤情，本院对原告所诉2人护理予以支持，结合护理人员扣减工资证明，应为4000元；3、营养费200元，原告主张营养费20元符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费600元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；5、交通费200元，原告主张符合法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金25576元，结合原告伤情及年龄，其伤残赔偿金应为25576元；7、鉴定费1124.50元，有相关票据予以证明，本院予以认定。以上费用共计71268元，其中，应由被告鼓楼区夕阳好保健食品店承担42760.80元（71268*60%）。关于精神抚慰金，依据本案案情及原告伤情，本院酌定予以支持6000元。综上，应由被告鼓楼区夕阳好保健食品店赔偿原告共计48760.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告鼓楼区夕阳好保健食品店赔偿原告杨某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计48760.80元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费3237元，被告鼓楼区夕阳好保健食品店承担2000元，下余1237元由原告杨某某自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 魏葆华
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
?
（2016）冀刑申274号
王保太、邹连枝：
你因被告人王志国犯交通肇事罪一案，对保定市中级人民法院（2014）保刑终字第157号刑事附带民事裁定及易县人民法院（2013）易刑一初字第76号刑事附带民事判决不服，主要以原裁判适用赔偿标准错误，要求判赔精神抚慰金和被抚养人生活费为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判按照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释﹥》的相关规定，综合考虑本案的案发时间及你们提起附带民事诉讼时使用的标准等因素，适用第一次法庭辩论终结时的上一统计年度标准来计算赔偿数额并无不当。你们要求判赔的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。要求判赔被抚养人生活费的理由，没有充分证据证实你们丧失劳动能力，该申诉理由不予采纳。
综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
?二〇一六年十二月二十日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1408号
申请执行人周燕，女，汉族，1987年9月27日出生，湖南省汩罗市人，住湖南省汩罗市汩罗镇。
被执行人湖南亿森农业机械有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区。
法定代表人曾联。
本院依据湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力潭劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书，执行申请执行人周燕与被执行人湖南亿森农业机械有限公司劳动争议纠纷一案。本案应执行标的为被执行人向申请执行人支付工资6706.2元，未休年休假工资报酬1737.9元、执行费50元。执行期间，申请执行人周燕与被执行人湖南亿森农业机械有限公司自愿达成执行和解协议。现双方已按执行和解协议履行完毕。执行费本院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 边 峰
二〇一七年二月七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙梅民初字第239号
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司。
法定代表人常跃平，任董事长。
机构组织代码69597440—9。
住所地南阳市七一路怡博花园*楼。
委托代理人李义东，男，汉族。代理期限为特别授权。
被告宋洪文，男，汉族。
被告陈文娟，女，汉族。
原告南阳市六合小额贷款有限公司与被告宋洪文、陈文娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的代理人李义东到庭参加了诉讼。被告宋洪文、陈文娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司诉称，2013年7月9日，被告宋洪文与我公司签订借款合同（20130709第1-1号），由我公司借给被告宋洪文6万元，期限自2013年7月9日至2014年7月8日止，月利率为24‰。被告陈文娟自愿对该借款进行担保，并签订连带责任保证书。贷款到期后，我公司多次催收，被告均签收回执，但均以无钱为由推诿。现起诉要求被告宋洪文偿还借款本金60000元，并自2013年7月9日起按月利率24‰支付利息至款全部付清时止；被告陈文娟承担连带清偿责任。
被告宋洪文、陈文娟未进行答辩。
经审理查明，被告宋洪文于2013年7月9日与原告南阳市六合小额贷款有限公司签订（20130709第1-1号）借款合同，其中约定：一、由原告公司借给被告宋洪文6万元，期限自2013年7月9日至2014年7月8日止；二、利息为月利率为24‰；三、还款办法为贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息；四、违约责任为借款人未按期还本付息的，原告有权要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结算利息，且按照借款合同本金金额的100％要求借款人承担违约责任。被告宋洪文写一收条：“今收到南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司现金陆万元整（60000.00）。收款人宋洪文。2013年7月9日”。被告陈文娟自愿对该借款进行担保，并签订了连带责任保证合同。其中载明：“第一条保证担保的范围；第二条保证方式为连带责任保证；第三条保证期间为三年；第七条争议解决任何一份可以向贷款人所在地有管辖权的法院起诉”。合同订立后，原告如约履行了借款义务。但贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由推诿，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告的陈述，借款合同，保证合同，收条等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上订立借款合同及担保合同，上述合同内容真实、形式合法，属有效合同。原告履行了出借款项的义务，有权利按约定收回本金及利息。被告逾期不还，是对原告合法利益的侵犯，故原告请求被告偿还借款本息，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告在借款时对利息有书面约定，但该约定超过法律规定，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，月利率按2%计算为宜，原告诉请超出部分，本院依法不予支持。被告陈文娟自愿为借款提供连带担保，原告请求其承担连带保证责任于法有据，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告宋洪文向原告南阳市卧龙区六合小额贷款有限公司偿还借款本金60000元；并自2013年7月9日起，按本金60000元、月利率2%向原告支付利息至本判决生效后十日止。
二、被告陈文娟对上述第一项的款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2080元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李运长
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7879号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈凌熙，男，该联社职员。
被告：仙游县蓝丰工艺有限公司，住所地仙游县赖店土山开发区。
法定代表人：李爱兰。
被告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路。
法定代表人：郑宗林。
被告：李爱兰，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郭鹏杰，男，1975年7月4日出生，回族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑志响，男，1988年3月7日出生，汉族，农民，住武汉市硚口区。
原告仙游县农村信用合作联社与被告仙游县蓝丰工艺有限公司、莆田市新新房地产开发有限公司、李爱兰、郭鹏杰、郑志响金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈新发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑晓琳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1873号
原告王娟，女，汉族，1956年11月8日出生，住南宁市。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人：甘耀恒。
原告王娟诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，原告于同年11月6日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
审判员 周福升
二〇一四年十一月六日
书记员 谢文华
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第865号
申请执行人黄某甲，男，1967年7月8日出生，汉族，住清源满族自治县。
被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司，住所地梅河口市。
法定代表人李某乙，董事长。
本院在执行（2015）梅民初字第1805号民事调解书，原告黄某甲与被告梅河口市长源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案暂无法执行，申请执行人向本院申请同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1805号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 郭志东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陶铸民
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1412号
申请执行人魏学明，男，1956年1月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行魏学明申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1102号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03766号
上诉人（原审原告）刘德蓉。
委托代理人陈富荣（系刘德蓉之夫），1963年1月15日出生，汉族。
委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆海逸酒店有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号，组织机构代码62192021-3。
法定代表人周伟淦，该公司董事长。
委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。
上诉人刘德蓉与被上诉人重庆海逸酒店有限公司（以下简称海逸酒店）健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月27日作出（2013）中区民初字第09765号民事判决。刘德蓉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：刘德蓉系海逸酒店的清洁工，与海逸酒店签订的劳动合同期限为三年，时间为2010年8月3日至2013年8月2日。2013年1月3日20时左右，刘德蓉到海逸酒店10楼花园关闭卫生间门的途中摔倒受伤，经重庆医科大学附属第二医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。筛窦骨折、蝶骨骨折。2013年1月30日渝中区人力资源和社会保障局做出渝中人社伤险认决字（2013）117号工伤认定书，认定刘德蓉受伤性属于工伤。2013年8月5日17时许，重庆市公安局渝中区分局派出所接到海逸酒店报警称有纠纷求助，民警徐婷、王超、张瑞锋出警赶到海逸酒店办公室，海逸酒店工作人员称，其酒店原员工刘德蓉，劳动合同到期已终止，但由于之前工伤，正在申请赔付，刘德蓉在海逸酒店不愿离开。民警了解情况后，对刘德蓉做了法制宣传，劝其即时离开酒店，通过合法途径申请赔付。刘德蓉同意离开，但称身体不适，想休息一会儿再走，海逸酒店工作人员同意，民警遂离开。当晚20时许，民警又接海逸酒店电话报警，称刘德蓉还是不愿意离开，要求民警出警解决。民警王超、张瑞锋出警，到海逸酒店又对刘德蓉进行劝解。刘德蓉最终同意由海逸酒店提供车辆送其回家，并自行走出酒店上车离开。
另查明：2013年8月5日晚，海逸酒店人事部经理李晶、行李员高旭东、保安刘忠伦三人在海逸酒店的安排下与海逸酒店的司机一起驾车送刘德蓉回位于巴南区南彭镇的家，车辆到达南彭镇后，无法找到刘德蓉的家，将车开到巴南区南彭派出所求助，在巴南区南彭派出所门口，刘德蓉受伤，随后海逸酒店工作人员将其送往重庆市巴南区南彭镇卫生院门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤。产生医疗费119.10元，其中由海逸酒店支付20元，刘德蓉自行支付99.10元。2013年8月7日，刘德蓉自行前往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，住院23天，出院诊断为：后循环缺血、右侧额部皮下血肿，产生住院医疗费22028.65元。其中刘德蓉医保统筹支付14348.07元、个人社保帐户支付189.52元，现金支付7491.06元。刘德蓉另自行支付重庆医科大学附属第二医院门诊医疗费7元。一审庭审中，海逸酒店申请对刘德蓉的伤病关系、与受伤有无关联性的用药及费用数额进行鉴定。一审法院于2013年12月20日委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，结论为：刘德蓉后循环缺血系自身疾病，无依据说明与刘德蓉2013年8月5日晚受伤存在因果关系；与刘德蓉2013年8月5日晚上受伤没有关联性的用药及医疗费数额为14984.71元。海逸酒店垫付鉴定费3200元。海逸酒店表示愿意自行承担鉴定费3200元。又查明：刘德蓉与其夫于2013年8月6日向南彭派出所报案称，刘德蓉受工伤后被海逸酒店强行送回家，在此过程中3000多元现金、定期存折、借条等物品丢失。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。海逸酒店在征得刘德蓉同意后，派酒店车辆和人员送刘德蓉回家，并无过错。刘德蓉诉称海逸酒店工作人员在送其回家过程中，将其推倒致其摔伤，且海逸酒店员工在其摔伤后，将刘德蓉独自留在巴南区南彭镇卫生院，使刘德蓉现金3800元丢失的情况，其在庭审中，并未举示充分的证据予以证明，对此不予采信，故对于刘德蓉的诉讼请求，予以全部驳回。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“驳回原告刘德蓉的全部诉讼请求”。案件受理费减半收取159元，由刘德蓉承担，鉴定费3200元，由海逸酒店承担。
刘德蓉不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审认定刘德蓉系自行走出酒店上车离开与事实不符；海逸酒店的工作人员都否认见到刘德蓉的手提包，但酒店监控视频中能明显看到是海逸酒店的工作人员拿着刘德蓉的手提包，故海逸酒店应赔偿刘德蓉手提包内丢失的现金3800元；一审认定海逸酒店无过错是错误的，一审举证责任分配不公平。因此，海逸酒店应该承担侵权责任，刘德蓉也完成了举证责任，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。
海逸酒店答辩称：刘德蓉是在民警的劝解下同意回家的，且海逸酒店是基于好意派车无偿送刘德蓉回家。刘德蓉没有举示充分证据证明是海逸酒店工作人员将其推倒受伤及致其现金3800元丢失。刘德蓉的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人海逸酒店提交的相关证据能够证明上诉人刘德蓉当时已同意离开海逸酒店并系自行走出酒店上车离开，而刘德蓉也未提供充分证据证明其2013年8月5日晚上摔伤是海逸酒店的工作人员导致的，故一审认定海逸酒店不承担侵权责任，并无不当。刘德蓉称手提包里的3800元现金丢失，但未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。因本案属于普通侵权责任纠纷案件，根据谁主张谁举证的原则，刘德蓉应举证证明其主张，故一审对举证责任的分配也无不当。综上所述，刘德蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人刘德蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘建兴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第03766号上诉人（原审原告）刘德蓉，女，1964年4月19日出生，汉族。委托代理人陈富荣（系刘德蓉之夫），1963年1月15日出生，汉族。委托代理人刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆海逸酒店有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，组织机构代码62192021-3。法定代表人周伟淦，该公司董事长。委托代理人王锋，重庆百君律师事务所律师。上诉人刘德蓉与被上诉人重庆海逸酒店有限公司（以下简称海逸酒店）健康权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月27日作出（2013）中区民初字第09765号民事判决。刘德蓉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明：刘德蓉系海逸酒店的清洁工，与海逸酒店签订的劳动合同期限为三年，时间为2010年8月3日至2013年8月2日。2013年1月3日20时左右，刘德蓉到海逸酒店10楼花园关闭卫生间门的途中摔倒受伤，经重庆医科大学附属第二医院诊断为：1、鼻骨骨折；2、全身多处软组织挫伤。筛窦骨折、蝶骨骨折。2013年1月30日渝中区人力资源和社会保障局做出渝中人社伤险认决字（2013）117号工伤认定书，认定刘德蓉受伤性属于工伤。2013年8月5日17时许，重庆市公安局渝中区分局派出所接到海逸酒店报警称有纠纷求助，民警徐婷、王超、张瑞锋出警赶到海逸酒店办公室，海逸酒店工作人员称，其酒店原员工刘德蓉，劳动合同到期已终止，但由于之前工伤，正在申请赔付，刘德蓉在海逸酒店不愿离开。民警了解情况后，对刘德蓉做了法制宣传，劝其即时离开酒店，通过合法途径申请赔付。刘德蓉同意离开，但称身体不适，想休息一会儿再走，海逸酒店工作人员同意，民警遂离开。当晚20时许，民警又接海逸酒店电话报警，称刘德蓉还是不愿意离开，要求民警出警解决。民警王超、张瑞锋出警，到海逸酒店又对刘德蓉进行劝解。刘德蓉最终同意由海逸酒店提供车辆送其回家，并自行走出酒店上车离开。另查明：2013年8月5日晚，海逸酒店人事部经理李晶、行李员高旭东、保安刘忠伦三人在海逸酒店的安排下与海逸酒店的司机一起驾车送刘德蓉回位于巴南区南彭镇的家，车辆到达南彭镇后，无法找到刘德蓉的家，将车开到巴南区南彭派出所求助，在巴南区南彭派出所门口，刘德蓉受伤，随后海逸酒店工作人员将其送往重庆市巴南区南彭镇卫生院门诊治疗，诊断为全身多处软组织伤。产生医疗费119.10元，其中由海逸酒店支付20元，刘德蓉自行支付99.10元。2013年8月7日，刘德蓉自行前往重庆医科大学附属第二医院住院治疗，住院23天，出院诊断为：后循环缺血、右侧额部皮下血肿，产生住院医疗费22028.65元。其中刘德蓉医保统筹支付14348.07元、个人社保帐户支付189.52元，现金支付7491.06元。刘德蓉另自行支付重庆医科大学附属第二医院门诊医疗费7元。一审庭审中，海逸酒店申请对刘德蓉的伤病关系、与受伤有无关联性的用药及费用数额进行鉴定。一审法院于2013年12月20日委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，结论为：刘德蓉后循环缺血系自身疾病，无依据说明与刘德蓉2013年8月5日晚受伤存在因果关系；与刘德蓉2013年8月5日晚上受伤没有关联性的用药及医疗费数额为14984.71元。海逸酒店垫付鉴定费3200元。海逸酒店表示愿意自行承担鉴定费3200元。又查明：刘德蓉与其夫于2013年8月6日向南彭派出所报案称，刘德蓉受工伤后被海逸酒店强行送回家，在此过程中3000多元现金、定期存折、借条等物品丢失。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。海逸酒店在征得刘德蓉同意后，派酒店车辆和人员送刘德蓉回家，并无过错。刘德蓉诉称海逸酒店工作人员在送其回家过程中，将其推倒致其摔伤，且海逸酒店员工在其摔伤后，将刘德蓉独自留在巴南区南彭镇卫生院，使刘德蓉现金3800元丢失的情况，其在庭审中，并未举示充分的证据予以证明，对此不予采信，故对于刘德蓉的诉讼请求，予以全部驳回。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“驳回原告刘德蓉的全部诉讼请求”。案件受理费减半收取159元，由刘德蓉承担，鉴定费3200元，由海逸酒店承担。刘德蓉不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：一审认定刘德蓉系自行走出酒店上车离开与事实不符；海逸酒店的工作人员都否认见到刘德蓉的手提包，但酒店监控视频中能明显看到是海逸酒店的工作人员拿着刘德蓉的手提包，故海逸酒店应赔偿刘德蓉手提包内丢失的现金3800元；一审认定海逸酒店无过错是错误的，一审举证责任分配不公平。因此，海逸酒店应该承担侵权责任，刘德蓉也完成了举证责任，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。海逸酒店答辩称：刘德蓉是在民警的劝解下同意回家的，且海逸酒店是基于好意派车无偿送刘德蓉回家。刘德蓉没有举示充分证据证明是海逸酒店工作人员将其推倒受伤及致其现金3800元丢失。刘德蓉的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人海逸酒店提交的相关证据能够证明上诉人刘德蓉当时已同意离开海逸酒店并系自行走出酒店上车离开，而刘德蓉也未提供充分证据证明其2013年8月5日晚上摔伤是海逸酒店的工作人员导致的，故一审认定海逸酒店不承担侵权责任，并无不当。刘德蓉称手提包里的3800元现金丢失，但未提供充分证据予以证明，故本院对该上诉理由不予采信。因本案属于普通侵权责任纠纷案件，根据谁主张谁举证的原则，刘德蓉应举证证明其主张，故一审对举证责任的分配也无不当。综上所述，刘德蓉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费318元，由上诉人刘德蓉负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  陈 霞二〇一四年八月二十八日书 记 员  潘建兴
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第14号
原告：名典鞋业集团有限公司。
法定代表人：赵少忠。
被告：刘成明。
本院在审理原告名典鞋业集团有限公司与被告刘成明买卖合同纠纷一案中，因原告名典鞋业集团有限公司在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周菲菲
二〇一四年一月十六日
书记员 赵 迪
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第14号
原告：麻泽明。
被告：吴建宗。
本院在审理原告麻泽明与被告吴建宗民间借贷纠纷一案中，因原告麻泽明在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周菲菲
二〇一四年一月十日
书记员 赵 迪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初6621号
原告：赵成正，男，1972年10月16日出生，住陕西省洛南县。
委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被告：陈刘江，男，1986年10月16日出生，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
原告赵成正与被告陈刘江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成正的委托诉讼代理人王亚兵、被告陈刘江的委托诉讼代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成正向本院提出诉求：1、判令被告陈刘江支付原告赵成正2016年10月1日至2017年1月12日工资25714.3元，并支付原告赵成正往返车旅费1000元、误工费1000元；2、诉讼费由被告陈刘江负担。事实和理由：原、被告于2014年10月10日进入被告陈刘江在北京市大兴区黄村三间房村福旺街十五排12号所开服装厂加工工作，担任裁剪工作，全厂共有员工20余人，双方根据行业用工情况口头约定2016年原告赵成正的月工资为7500元，押一个月工资，每月工作28天为满勤，未签订劳动合同。入职以来，原告赵成正及时无误尽心尽力地履行工作职责，但被告陈刘江并未按约定及时足额支付原告赵成正的劳动报酬。2016年10月1日至2017年1月12日，被告陈刘江累计拖欠原告赵成正25714.3元，累计拖欠所有人工资约400000元，被告陈刘江以未结账为由一拖再拖，直到2017年1月12日工厂所有活完工。但被告陈刘江离开厂区后，再也无法获得联系，故起诉至法院。
被告陈刘江辩称，不同意原告赵成正的诉讼请求，不认可与原告赵成正之间存在劳务关系。
本院经审理认定的事实如下：2015年至2016年年底，被告陈刘江在北京市大兴区黄村三间房村经营服装加工厂，未取得营业执照。原告赵成正主张在被告陈刘江经营的加工厂里面担任剪裁工，被告陈刘江否认与原告赵成正存在劳务关系。原告赵成正向法庭提交了微信聊天截屏，欲证明被告陈刘江在微信群里面认可欠付劳务费的事实；被告陈刘江不认可该证据的真实性；本院对该证据的真实性不予认可。原告赵成正向法庭提交了出库单2张，上面有被告陈刘江的签字；被告陈刘江认可该证据的真实性，但主张该出库单与原告赵成正没有关联性，无法证明原、被告之间存在劳务关系；本院对该证据的真实性予以认可。原告赵成正向法庭提交了录音光盘1份及文字材料，欲证明被告陈刘江承认欠付劳务费的事实；被告陈刘江认可该录音的真实性，但主张无法证明双方存在劳务关系以及欠付劳务费的事实；本院对该证据的真实性予以认可。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点系双方是否存在劳务合同关系。原告赵成正虽未提供直接证据证明其与被告陈刘江存在劳务合同关系，但根据原告赵成正提供的有被告陈刘江签字的出库单以及被告陈刘江的录音资料，结合被告陈刘江在北京市大兴区黄村三间房村经营服装加工厂且管理不正规的事实，本院认定原告赵成正与被告陈刘江之间存在劳务合同关系。关于劳务费标准，原告赵成正主张双方口头约定每月7500元，但未提供充分证据予以佐证，本院结合原告赵成正的职业，参照北京市个人所得税纳税起征点标准，酌情按照每月3500元的标准予以支持。关于劳务费的计算期间，原告赵成正主张欠付劳务费期间为2016年10月1日至2017年1月12日，因被告陈刘江未提出相关证据予以反驳，故本院对原告赵成正的主张予以采信。原告赵成正主张的车旅费和误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈刘江自本判决生效后十日内给付原告赵成正劳务费11899元；
二、驳回原告赵成正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由原告赵成正负担111元（已履行），被告陈刘江负担135元（自本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年八月三十一日
书记员 华 琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5743-1号
原告:李绪，男，1971年2月14日出生，汉族，大专文化，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，该公司董事长。
本院在审理原告李绪与被告江西省弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绪的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李绪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 阚 琰
二〇一八年三月二十一日
书记员 卜小慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1343号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人李众文，该社铎山信用社主任。
被告谢友群，男。
2014年12月24日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢友群金融借款合同纠纷一案。2015年3月11日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告谢友群的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢友群的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 袁首
二〇一五年三月十一日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法登字第2号
申请人：赵守刚。
申请人赵守刚称：2014年6月5日，阿斯特克有限公司（ASTKCO.，LTD）所属“艾侬”（SAARAON）轮驶入申请人赵守刚位于河北省乐亭县海域的扇贝养殖区，造成相关养殖损失。因阿斯特克有限公司向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，申请人在设立海事赔偿责任限制基金公告期内向本院申请债权登记，申请登记的债权数额为人民币2614698元，并提供了养殖证复印件、司法会计鉴定意见书作为证据。
本院经审查认为，申请人申请登记的债权与阿斯特克有限公司（ASTKCO.，LTD）所属的“艾侬”（SAARAON）轮造成的海上养殖损害事故有关，且申请人提供了债权证据，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，裁定如下：
准予申请人赵守刚债权登记的申请；
申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 顺 平
代理审判员 欧阳宏伟
代理审判员 张 俊 波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋 文 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1154号
原告：刘少民，住通榆县。
被告：李国，住通榆县。
本院在审理原告刘少民与被告李国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理，原告刘少民于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘少民的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘少民撤诉。
案件受理费25元，由刘少民负担。
审判员 刘春波
二〇一八年五月三日
书记员 孙成江
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1632号
原告张保平，男，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
委托代理人高大震、闫俊荣，均系山东华剑律师事务所律师。
被告济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人鲁法章，执行董事。
原告张保平与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员苗林适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张保平及其委托代理人高大震到庭参加了诉讼，被告盛源化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保平诉称，原被告系劳动合同关系，2015年8月21日，原告因突发胸痛、腹痛入院治疗，被诊断为急性主动脉夹层，十二指肠溃疡住院28天，治疗费用花费211965.29元，由于被告在住院期间未给原告缴纳医疗保险等保险，导致被告无法到医保办报销。2016年2月17日原告向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现不服济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历城劳人仲不（2016）61号仲裁决定书，特诉至贵院，请求贵院依法裁决被告支付原告医疗费211965.29元。
被告盛源化肥公司缺席，未答辩。
经审理本院认定，1983年张保平复员后进入盛源化肥公司从事原料吊车工工作，双方签订了劳动合同，2015年11月张保平因大病办理了提前退休手续。2015年8月20日张保平突发疾病到济南市中心医院进行门诊治疗，共计支付医疗费4020.76元。2015年8月21日至2015年9月18日张保平在山东省千佛山医院住院治疗28天，支付医疗费共计207944.53元，以上合计为211965.29元。盛源化肥公司2015年8月时已欠缴张保平一年的社会保险费，致使张保平无法在医保办报销治疗费用。
2016年2月17日，原告张保平向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告盛源化肥公司支付医疗费211965.29元；支付2012年1月至2015年12月济南市最低工资差额41709元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不（2016）61号仲裁决定书，以张保平的申请不属于劳动争议的受案范围为由，裁定不予受理。
以上事实，由张保平的陈述，张保平提交的仲裁决定书、退休证、山东省千佛山医院住院病历、山东省千佛山医院门诊票据及住院票据、济南市中心医院门诊票据等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法民事权益受法律保护，张保平系盛源化肥公司的退休职工，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。盛源化肥公司2015年8月时已欠缴张保平一年的社会保险费，之后虽为张保平补缴上了社会保险费，但张保平在企业欠缴社会保险费期间治病所支付的医疗费共计211965.29元，社保部门按有关规定不予为张保平报销，本院认为盛源化肥公司未及时为张保平缴纳社会保险费，欠费期间的医疗费211965.29元应按70%比例支付148375.703元。张保平要求按100%比例报销医疗费的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张保平医疗费148375.703元。
二、驳回原告张保平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告盛源化肥公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苗林
二〇一六年四月二十二日
书记员 周佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终876号
上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会。
法定代表人：毛万刚，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）：酒泉市汇鑫机电工程有限责任公司。
法定代表人：方耀文，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
上诉人酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会因与被上诉人酒泉市汇鑫机电工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审对本案主要事实认定不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初320号民事判决；
二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人酒泉市肃州区泉湖乡泉湖村村民委员会预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 张耀泽
审判员 王振生
审判员 张 小 青
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高 妍
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第24973号
申请执行人顾佳乐，男，1988年12月2日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人李承泽，男，1992年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执行字第363号原告顾佳乐与被告李承泽公证债权文书纠纷一案中，已查封了被执行人名下所有的上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号102(复式)室的房屋，暂不具备处分条件。对被执行人名下车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人顾佳乐亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪宝证执行字第363号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 桂波达
审 判 员 ＸＸ敏
代理审判员 杜爱军
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2014）浦执字第24973号申请执行人顾佳乐，男，1988年12月2日生，汉族，户籍地浙江省。被执行人李承泽，男，1992年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海市宝山区公证处(2014)沪宝证执行字第363号原告顾佳乐与被告李承泽公证债权文书纠纷一案中，已查封了被执行人名下所有的上海市嘉定区恒荣路XXX弄XXX号102(复式)室的房屋，暂不具备处分条件。对被执行人名下车辆、股票、银行存款等财产予以查询，均未发现可供执行的财产，现申请执行人顾佳乐亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)沪宝证执行字第363号执行证书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  桂波达审 判 员  ＸＸ敏代理审判员  杜爱军二〇一五年四月十四日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第303号
申请执行人奉化市环境保护局，住所地浙江省奉化市茗山路10号。
法定代表人张xx，局长。
委托代理人林xx（特别授权代理），奉化环境保护局干部。
被执行人叶xx。
申请执行人奉化市环境保护局与被执行人叶xx环保行政处罚一案，于2014年6月20日作出奉环罚字（2014）第31号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市环境保护局于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第294号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院缴纳罚款、执行费。至今，被执行人尚欠罚款50000元、加处罚款50000元、执行费1400元未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第303号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年二月十五日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第66号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，文化程度初中，无业。因本案于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）41号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月23日12时许，王某某在澄迈县加乐镇加乐中学门口处遇见被告人陈某某，要求向其购买毒品，随后，二人来到澄迈县加乐镇和善会寺庙公路处，陈某某出卖2小包毒品给王某某，得款人民币100元，双方交易完成后被民警抓获。并从陈某某身上缴获3小包毒品及人民币120元；从王某某身上缴获2小包毒品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的5包可疑物品共净重0.37克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某某的证言笔录；归案情况说明；扣押物品清单、相片；辨认笔录及相片；现场勘查笔录、方位图、相片；办案说明；缴款书；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.37克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年4月22日止）。
本案查获的毒品海洛因予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑业启
二〇一四年二月十二日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年2月12日印制（共印15份）
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1459号
原告王晓聪，城镇居民。
委托代理人张宝安，山东诺远律师事务所律师。
被告荆欣，城镇居民。
本院在审理原告王晓聪与被告荆欣身体权纠纷一案中，根据原告在诉状中提供的被告的住址，无法送达；且原告亦不能提供被告下落不明的证据，致使本院无法送达法律文书，应当驳回原告的起诉；待原告提供被告的确切住址后，可另行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓聪的起诉。
案件受理费244元，退还原告王晓聪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王美君
审 判 员 刘月纯
人民陪审员 王风宽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 许月翠
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1470号
申请执行人：张严，女，1987年10月19日出生，汉族。
被执行人：胡勃，男，1977年12月14日出生，汉族。
本院在执行张严与胡勃刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人胡勃已履行案件款1000元，经查，被执行人胡勃在本院有多宗执行案件，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人张严的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 萍
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1470号申请执行人：张严，女，1987年10月19日出生，汉族。被执行人：胡勃，男，1977年12月14日出生，汉族。本院在执行张严与胡勃刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人胡勃已履行案件款1000元，经查，被执行人胡勃在本院有多宗执行案件，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案经征得申请执行人张严的同意，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 萍
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执227号
申请执行人：陈志标，男，1967年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：上饶市康之居装饰工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道188号6号商铺。
法定代表人：肖太见，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈志标与被执行人上饶市康之居装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中。执行标的为22,400元及利息、申请执行费236元、案件受理费10元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月十一日
书记员 付林源
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执139号之三
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村。
法定代表人苏吉春，该公司总经理。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市桥东区平安北大街158紫晶苑1-2-1501。
法定代表人马婧，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00426号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书履行确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执139号之一
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司
法定代表人：苏吉春。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司
法定代表人：李波。
石家庄市新星化炭有限公司与石家庄宝德中小企业担保服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院做出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月十二日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执139号
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司，住所地石家庄市井陉矿区贾庄村。
法定代表人苏吉春，该公司总经理。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158紫晶苑1-2-1501。
法定代表人李波，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第00426号民事判决书，因被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人石家庄市新星化炭有限公司于2016年5月5日向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月九日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执139号之一
申请执行人石家庄市新星化炭有限公司。
法定代表人：苏吉春。
被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司。
法定代表人：李波。
石家庄市新星化炭有限公司与石家庄宝德中小企业担保服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院做出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年五月十二日
书记员 杨矿元
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第138号
原告张先平。
被告刘朝光。
被告平亚兴。
被告刘孟旺。
原告张先平诉被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员郭晓东独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张先平到庭参加了诉讼，被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先平诉称，2013年11月13日，被告刘朝光因在大刘庄开饭店缺少资金为由，向我借款60000元整，约定利息3分，说用后半年后就还我，担保人是平亚兴、刘孟旺。借款到期后，被告未如约还款。后经我多次催要被告一直未还。故我诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺经合法传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：2013年11月13日被告刘朝光、出具借条一张，平亚兴、刘孟旺为保证人，用以证明借款的基本情况。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2013年11月13日，被告刘朝光因在大刘庄开饭店缺少资金为由，向我借款60000元整，约定利息3分，说用后半年后就还我，担保人是平亚兴、刘孟旺。借款到期后，被告只是给原告利息，支付到2014年11月13日。后经多次找三被告催要一直未还。
本院认为，被告刘朝光以资金紧张为由，向原告借款60000元，并约定利息3分，该借款真实有效。借款到期后被告支付了原告部分利息，现原告要求被告给付借款本院予以支持。被告平亚兴、刘孟旺做为保证人，在其借条上签字按手印，是其真实意思表示，理应为该笔借款承担连带清偿保证责任。对原告庭审中要求约定的借款利息应按照不超过中国人民银行利率的4倍计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法担保�》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝光于本判决生效之日起十日内偿还原告张先平借款60000元，利息自2014年11月13日起按中国人民银行利率的4倍计息。
二、被告平亚兴、刘孟旺为该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，由被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年三月十九日
书记员 李雪源
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）馆民初字第138号
原告张先平。
被告刘朝光。
被告平亚兴。
被告刘孟旺。
原告张先平诉被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员郭晓东独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告张先平到庭参加了诉讼，被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先平诉称，2013年11月13日，被告刘朝光因在大刘庄开饭店缺少资金为由，向我借款60000元整，约定利息3分，说用后半年后就还我，担保人是平亚兴、刘孟旺。借款到期后，被告未如约还款。后经我多次催要被告一直未还。故我诉至法院，要求被告偿还借款60000元及利息。
被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺经合法传唤未到庭，未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：2013年11月13日被告刘朝光、出具借条一张，平亚兴、刘孟旺为保证人，用以证明借款的基本情况。
经庭审质证，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，确认本案事实如下：2013年11月13日，被告刘朝光因在大刘庄开饭店缺少资金为由，向我借款60000元整，约定利息3分，说用后半年后就还我，担保人是平亚兴、刘孟旺。借款到期后，被告只是给原告利息，支付到2014年11月13日。后经多次找三被告催要一直未还。
本院认为，被告刘朝光以资金紧张为由，向原告借款60000元，并约定利息3分，该借款真实有效。借款到期后被告支付了原告部分利息，现原告要求被告给付借款本院予以支持。被告平亚兴、刘孟旺做为保证人，在其借条上签字按手印，是其真实意思表示，理应为该笔借款承担连带清偿保证责任。对原告庭审中要求约定的借款利息应按照不超过中国人民银行利率的4倍计息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘朝光于本判决生效之日起十日内偿还原告张先平借款60000元，利息自2014年11月13日起按中国人民银行利率的4倍计息。
二、被告平亚兴、刘孟旺为该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，由被告刘朝光、平亚兴、刘孟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭晓东
二〇一五年三月十九日
书记员 李雪源
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2277号
原告：陈大学，男，1963年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：苏祖兴，男，1963年11月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：兴华建设集团股份有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：于涵，重庆扬华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆扬华律师事务所实习律师。
被告：重庆市永川区惠通建设发展有限公司，住所地重庆市永川区中山大道东段168号，统一社会信用代码915001187428619429。
法定代表人：吕杰，董事长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
原告陈大学与被告苏祖兴、兴华建设集团股份有限公司(以下简称兴华建司)、重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大学的委托诉讼代理人安琪，被告苏祖兴及其委托诉讼代理人徐钶轲，被告兴华建司的委托诉讼代理人于涵、贺奥梦，被告惠通公司的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈大学向本院提出诉讼请求：1.由被告苏祖兴立即偿付原告劳务工资37320元及利息（从2016年1月25日起以37320元为本金按月利率2%计算至付清时止）；2.由被告兴华建司、惠通公司在被告苏祖兴承担的责任范围内对原告承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月，原告经人介绍到永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）建设项目工地上班，从事杂工工作，由被告苏祖兴安排每天工作，并约定每日工资120元，后被告苏祖兴于2016年1月22日向原告出具欠条一张，原告催收未果，因被告兴华建司系该项目的承建方，被告惠通公司系该项目的发包方，应对欠付工资承担连带清偿责任。
苏祖兴辩称，其欠付原告劳务工资属实，但因被告兴华建司未将工程款支付给被告，故其无法将劳务工资支付原告。
兴华建司辩称，苏祖兴与兴华建司之间不存在合法有效的劳务合同关系，不应承担相应的支付义务。
惠通公司辩称，本案涉案工程已由惠通公司总承包给兴华建司承建，原告是否系实际施工人、兴华建司是否拖欠原告工程款及具体金额，被告惠通公司均不知情，其并非本案适格被告；惠通公司与兴华建司签订了总承包合同，惠通公司已按合同约定按时足额向兴华公司支付了工程款，惠通公司不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告惠通公司与被告兴华建司签订《建设工程施工合同》，约定惠通公司将永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）工程发包给兴华建司，合同金额暂计71332863.48元（最终结算价款以审计机关审定金额为准），合同工期201日历天。庭审中，经该二被告确认，被告惠通公司已按合同约定的跟踪审计金额向被告兴华建司支付了应付工程款。
2014年12月25日，被告苏祖兴与唐某某签订《劳务分包合同》，约定兴华建设集团有限公司就永川区东部拓展区二期道路工程的C、G、I路及永川区高铁二期道路工程的横4、横5路、纵7路延伸段的部分劳务施工分包给苏祖兴，工程款在工程完工经双方验收合格后15日内全部付清，如不支付另按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。2016年1月23日，被告苏祖兴与唐某某等进行永川区高铁站横四、五路、古城安置房G、I、C路工程的劳务结算，应付金额2203962.80元,（该结算单上落款为“兴华建设集团永川项目部”，主管领导处载明“彭某某”、“唐某某”，部门领导处载明“谭某”、现场负责处载明“兰某某”、“詹某某”）。2016年3月8日，苏祖兴与唐某某、谭某、刘某某就横四路、五路、C路、I路、G路、人行道磨边及杂工打扫人行道、行车道卫生打扫、砌块及路沿石材料、原结算单中未计算部分（洗车池网片钢筋、焊接、绑扎）确认金额为39981元。审理中，被告苏祖兴确认被告兴华建司向其支付了部分劳务款，尚欠1180075.80元未支付。
另查明，2015年2月5日，被告兴华建司任命唐某某为“永川区北部拓展区（一期）道路工程（古城片区二期）一标段及永川新城东部拓展区6.27平方公里高铁站前片区二期市政道路（横四路、五路、纵七路延伸段）”项目工程的副经理。
同时查明，2014年11月至2016年1月期间，苏祖兴雇请了原告等26人从事涉案项目工程的劳务，后苏祖兴向原告出具欠付2014年11月至2016年1月工资37320元的欠条一张，并约定2016年1月24日前支付，逾期未付按月利率2%计算利息。
本院认为，被告苏祖兴雇请原告从事劳务施工，应按欠条载
明的金额向原告支付劳务工资。唐某某系兴华建司涉案项目工程的副经理，有权代表被告兴华建司管理涉案工程，并履行相关职责，其对外签订合同并结算工程款的行为，对被告兴华建司具有法律约束力，相应的法律后果应由兴华建司承担。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，苏祖兴作为个人不具备承包工程劳务的资质，不具备用工主体资格。被告兴华建司违反规定将工程分包给不具备资质的个人苏祖兴，而苏祖兴拖欠原告工资，兴华建司应当承担连带责任。本案中，被告兴华建司对是否已向苏祖兴支付劳务款及支付金额未置可否，故本院以被告苏祖兴确认的被告兴华建司已付劳务款为准。被告惠通公司作为发包人，应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，被告惠通公司已按合同约定向被告兴华建司支付了应付工程款，且承担责任的相对方系实际施工人，现原告要求被告惠通公司承担责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告苏祖兴于本判决生效后五日内向原告陈大学支付劳务工资37320元及利息（从2016年1月25日起以37320元为本金按月利率2%计算至付清时止），并由被告兴华建设集团股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告陈大学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495元，由被告苏祖兴、被告兴华建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 剑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初5524号
原告张永厚，个体户；。
委托代理人王健、常小波，陕西尊尚律师事务所律师。
被告袁换军，个体户；。
被告李燕凌，个体户；。
被告张雨晴，无固定职业；。
原告张永厚与被告袁换军、李燕凌、张雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张永厚及其委托代理人常小波、被告张雨晴到庭参加了诉讼，被告袁换军、李燕凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张永厚诉称：2014年11月9日，被告袁换军因资金周转于同日分三次向原告借款人民币128万元，并出具了借据三支，口头约定月利率2%，由被告张雨晴作担保，并承诺给原告三个月清一次利息，之后被告给付原告部分利息后，再未给原告偿还，在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，但被告均以种种理由推托不予偿还。2015年4月29日，双方协商签订《还款协议》，约定：“一、被告将位于榆林市榆阳区靓丽苑小区A座-701室以51万元的价格折抵给原告，折抵人民币51万元。二、下剩77万元，其中29万元甲方自愿于2015年6月30日前清偿乙方15万元，2015年7月30日前再清偿14万元，下剩48万元甲方自愿每月最低向乙方还款2万元，张雨晴对此自愿承担连带保证责任，如甲方及连带责任保证人不能按照此协议约定内容履行还款义务，则乙方有权随时向甲方及其连带责任保证人主张要求清偿所有借款。”被告袁换军、李燕凌作为借款人，被告张雨晴作为担保人在该协议上签字确认，该还款协议签订后，被告未按照协议约定履行给付义务，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告袁焕军、李燕凌共同连带立即偿还原告借款本金77万元及按照年利率6%计算逾期利息（本金15万元从2015年6月30日起计算逾期利息，14万元从2015年7月30日起计算逾期利息，48万元从2015年4月29日起计算逾期利息）；2、依法判令被告张雨晴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了还款协议一份，用于证明被告袁换军、李燕凌现下欠原告77万元借款本金，由张雨晴担保的事实。
被告张雨晴辩称：原告诉状陈述部分不属实，2014年11月9日前，被告袁换军共向原告借款80万元，约定月利率2%，后经结算被告袁换军共欠原告本息合计128万元并达成还款协议，将靓丽苑小区的房屋折价51万元抵债，下剩77万元约定分期分批偿还，由被告张雨晴担保。现原告主张偿还，被告张雨晴认为应当首先由借款人袁换军、李燕凌负责偿还。
被告张雨晴未向法庭提交证据。
被告袁换军、李燕凌均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告张雨晴无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告张永厚与被告袁换军、李燕凌、张雨晴于2015年4月29日签订还款协议，约定被告袁换军、李燕凌下欠原告张永厚77万元，由被告张雨晴作为连带责任保证人的事实，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年11月9日前，被告袁换军因资金周转共向原告借款80万元，约定月利率2%；2015年4月29日，经双方结算，被告袁换军共欠原告本息合计128万元，双方达成还款协议书，约定“甲方：袁换军、李燕凌，乙方：张永厚，甲乙双方经协商一致，达成如下还款协议：一、甲方为本合同项下借款人，于2014年11月9日-14日因资金周转困难，向乙方先后共借款壹佰贰拾捌万元整（1280000元），张雨晴为其提供担保，并且自愿承担连带还款责任，直到借款还完为止。二、还款方式：1、甲乙双方于2015年1月8日达成协议将甲方所有的位于榆林市榆阳区靓丽苑小区A座701室（产权证正在办理，发证后甲方必须无条件协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担）。后该套房折抵所借乙方现金伍拾壹万元整（510000元）。2、下剩柒拾柒万元整（770000元），其中贰拾玖万元（290000元）甲方自愿于2015年6月30日前清偿乙方壹拾伍万元（150000元），2015年7月30日前再清偿壹拾肆万元（140000元），下余肆拾捌万元甲方自愿每月最低向乙方还款贰万元（20000元），张雨晴对此自愿承担连带保证责任，如甲方及连带责任保证人不能按照此协议约定内容履行还款义务，则乙方有权随时向甲方及其连带责任保证人主张要求清偿所有借款，并要求甲方及其连带责任保证人承担借款总额。三、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，保证人一份。”被告袁换军、李燕凌作为甲方、原告张永厚作为乙方，保证人张雨晴分别在该协议上签字压印。还款协议达成后，被告袁换军、李燕凌后向原告偿还2000元后未如期履行下剩还款义务，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告张永厚与被告袁换军、李燕凌于2015年4月29日签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，现被告袁换军、李燕凌未按照合同约定履行下欠77万元的偿还义务，显系违约，依法应承担偿还责任，但应剔除被告已向原告偿还的2000元，故原告诉请被告袁换军、李燕凌偿还借款本金应以下剩的768000元予以确认。2015年4月29日双方签订的《还款协议书》对逾期利率未作约定，且因双方之前约定借款年利率已为24%，经结算双方将之前所欠利息计入借款本金，故原告主张被告支付逾期利息的请求依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明张雨晴为保证人，双方就该笔借款明确约定保证责任方式为连带责任保证。借据中对债务履行期限约定不明，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告张雨晴应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告袁换军、李燕凌共同偿还所借原告张永厚借款本金人民币768000元；被告袁换军、李燕凌互负连带清偿责任。
二、被告张雨晴对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告袁换军、李燕凌、张雨晴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年七月七日
书记员 郑瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5524号原告张永厚，个体户；。委托代理人王健、常小波，陕西尊尚律师事务所律师。被告袁换军，个体户；。被告李燕凌，个体户；。被告张雨晴，无固定职业；。原告张永厚与被告袁换军、李燕凌、张雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张永厚及其委托代理人常小波、被告张雨晴到庭参加了诉讼，被告袁换军、李燕凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张永厚诉称：2014年11月9日，被告袁换军因资金周转于同日分三次向原告借款人民币128万元，并出具了借据三支，口头约定月利率2%，由被告张雨晴作担保，并承诺给原告三个月清一次利息，之后被告给付原告部分利息后，再未给原告偿还，在此期间，原告多次向被告索要该笔借款本息，但被告均以种种理由推托不予偿还。2015年4月29日，双方协商签订《还款协议》，约定：“一、被告将位于榆林市榆阳区靓丽苑小区A座-701室以51万元的价格折抵给原告，折抵人民币51万元。二、下剩77万元，其中29万元甲方自愿于2015年6月30日前清偿乙方15万元，2015年7月30日前再清偿14万元，下剩48万元甲方自愿每月最低向乙方还款2万元，张雨晴对此自愿承担连带保证责任，如甲方及连带责任保证人不能按照此协议约定内容履行还款义务，则乙方有权随时向甲方及其连带责任保证人主张要求清偿所有借款。”被告袁换军、李燕凌作为借款人，被告张雨晴作为担保人在该协议上签字确认，该还款协议签订后，被告未按照协议约定履行给付义务，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告袁焕军、李燕凌共同连带立即偿还原告借款本金77万元及按照年利率6%计算逾期利息（本金15万元从2015年6月30日起计算逾期利息，14万元从2015年7月30日起计算逾期利息，48万元从2015年4月29日起计算逾期利息）；2、依法判令被告张雨晴对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。原告向法庭提交了还款协议一份，用于证明被告袁换军、李燕凌现下欠原告77万元借款本金，由张雨晴担保的事实。被告张雨晴辩称：原告诉状陈述部分不属实，2014年11月9日前，被告袁换军共向原告借款80万元，约定月利率2%，后经结算被告袁换军共欠原告本息合计128万元并达成还款协议，将靓丽苑小区的房屋折价51万元抵债，下剩77万元约定分期分批偿还，由被告张雨晴担保。现原告主张偿还，被告张雨晴认为应当首先由借款人袁换军、李燕凌负责偿还。被告张雨晴未向法庭提交证据。被告袁换军、李燕凌均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，原告提供的证据，被告张雨晴无异议。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告张永厚与被告袁换军、李燕凌、张雨晴于2015年4月29日签订还款协议，约定被告袁换军、李燕凌下欠原告张永厚77万元，由被告张雨晴作为连带责任保证人的事实，依法予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2014年11月9日前，被告袁换军因资金周转共向原告借款80万元，约定月利率2%；2015年4月29日，经双方结算，被告袁换军共欠原告本息合计128万元，双方达成还款协议书，约定“甲方：袁换军、李燕凌，乙方：张永厚，甲乙双方经协商一致，达成如下还款协议：一、甲方为本合同项下借款人，于2014年11月9日-14日因资金周转困难，向乙方先后共借款壹佰贰拾捌万元整（1280000元），张雨晴为其提供担保，并且自愿承担连带还款责任，直到借款还完为止。二、还款方式：1、甲乙双方于2015年1月8日达成协议将甲方所有的位于榆林市榆阳区靓丽苑小区A座701室（产权证正在办理，发证后甲方必须无条件协助乙方办理过户手续，过户费用由乙方承担）。后该套房折抵所借乙方现金伍拾壹万元整（510000元）。2、下剩柒拾柒万元整（770000元），其中贰拾玖万元（290000元）甲方自愿于2015年6月30日前清偿乙方壹拾伍万元（150000元），2015年7月30日前再清偿壹拾肆万元（140000元），下余肆拾捌万元甲方自愿每月最低向乙方还款贰万元（20000元），张雨晴对此自愿承担连带保证责任，如甲方及连带责任保证人不能按照此协议约定内容履行还款义务，则乙方有权随时向甲方及其连带责任保证人主张要求清偿所有借款，并要求甲方及其连带责任保证人承担借款总额。三、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，保证人一份。”被告袁换军、李燕凌作为甲方、原告张永厚作为乙方，保证人张雨晴分别在该协议上签字压印。还款协议达成后，被告袁换军、李燕凌后向原告偿还2000元后未如期履行下剩还款义务，为此原告诉至本院，提起前述诉讼请求。本院认为，原告张永厚与被告袁换军、李燕凌于2015年4月29日签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，现被告袁换军、李燕凌未按照合同约定履行下欠77万元的偿还义务，显系违约，依法应承担偿还责任，但应剔除被告已向原告偿还的2000元，故原告诉请被告袁换军、李燕凌偿还借款本金应以下剩的768000元予以确认。2015年4月29日双方签订的《还款协议书》对逾期利率未作约定，且因双方之前约定借款年利率已为24%，经结算双方将之前所欠利息计入借款本金，故原告主张被告支付逾期利息的请求依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借据中明确载明张雨晴为保证人，双方就该笔借款明确约定保证责任方式为连带责任保证。借据中对债务履行期限约定不明，保证人的保证期间应从债权人主张之日起算，故被告张雨晴应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告袁换军、李燕凌共同偿还所借原告张永厚借款本金人民币768000元；被告袁换军、李燕凌互负连带清偿责任。二、被告张雨晴对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告张永厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告袁换军、李燕凌、张雨晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张佳二〇一六年七月七日书记员  郑瑞
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣09民辖155号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：潘希，女，汉族，1985年8月12日出生，住址：江西省宜春市袁州区。
原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告潘希信用卡纠纷一案，江西省宜春市袁州区人民法院于2018年3月22日立案。
中国建设银行股份有限公司宜春市分行诉称，被告于2016年8月12日通过建行网上银行向原告申请艺龙V主金信用卡，并提交了《龙卡信用卡网上申请确认单》，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号43×××02。被告在2016年8月20日开始使用这张信用卡。但是被告从2016年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号43×××02）累计拖欠本金6815.23、利息及滞纳金等共计9151.38元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金6815.23元、费用944.45元、及利息1391.7元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计9151.38元。2、诉讼费用由被告承担。因原告于同一时期内向江西省宜春市袁州区人民法院起诉四百余件信用卡纠纷，该批案件系原告上级银行要求限时处理，本案系该批案件中的一件。考虑到江西省宜春市袁州区人民法院受案数量巨大，案多人少矛盾突出，导致该批次信用卡纠纷案排期靠后，无法在短期内结案，不利于银行及时清理不良欠款，原告请求将本案移送至宜春市辖区内其他案件数量相对较少的法院进行审理。
江西省宜春市袁州区人民法院经审查认为，上述信用卡纠纷系列案件数量巨大，原告请求尽早结案，但该院案件数量多，审判人员在审限内结案压力大，为方便当事人诉讼，及时高效地审结该批案件，特报请本院指定其他法院管辖。
本院认为：江西省宜春市袁州区人民法院的指定管辖请示符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由江西省万载县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十八日
书记员 易 腾
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1522民初1718号
原告朱胜利，男，1968年3月15日出生，汉族。
被告曹永明，男，1968年1月14日出生，汉族。
被告高峰，男，1974年8月5日出生，汉族。
被告光山县宏源建筑工程有限公司。
法定代表人ＸＸ勇，经理。
原告朱胜利诉被告曹永明、高峰、光山县宏源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告朱胜利向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹永明、高峰、光山县宏源建筑工程有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告朱胜利的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱胜利撤回对被告曹永明、高峰、光山县宏源建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费2007元，减半收取1004元，由原告朱胜利承担。
审判员 陈钢
二〇一六年七月二十六日
书记员 李玮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执保22号
申请执行人储峰
被执行人王四君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00155号，依法向被执行人王四君发出执行通知书，责令被执行人王四君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王四君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王四君（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××49的存款人民币2113934.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈胜阳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第96号
原告某银行股份有限公司济宁分行。
负责人陈某。
委托代理人姚来乾。
被告杨某。
被告张某。
原告某银行股份有限公司济宁分行与被告杨某、张某金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告杨某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年12月17日，被告杨某、张某向原告中国银行股份有限公司济宁任城支行办理个人经营贷款30万元，借款期限为12个月，自2012年12月17日至2013年12月16日止。借款后，被告杨某、张某未按照合同约定按期还款（从2013年11月17日开始欠息）。2013年12月16日，贷款全部到期，被告没有还款。请求法院依法判令被告杨某、张某偿还借款本金30万元，截止2014年1月14日止的利息3514.67元、罚息2564.7元（计算至本金还清之日止）。
被告杨某、张某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人贷款合同一份。
二、共同债务人承诺函一份。
三、个人贷款凭证一份。
被告杨某、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
两被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告杨某为经营需要向原告下属的济宁任城支行申请贷款。
2012年12月7日，被告杨某、张某共同向济宁任城支行出具共同债务人承诺函，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2012年12月17日，被告杨某、张某作为借款人、济宁任城支行作为贷款人共同签订《个人贷款合同》。合同约定，杨某、张某向济宁任城支行贷款30万元，期限1年；还款方式为按月结息付息，到期一次还本。
合同签订后，济宁任城支行按合同约定于2012年12月17日向被告杨某发放了贷款。
被告杨某、张某没有按约还款。截止至2014年1月14日止，被告欠原告本金30万元，利息3514.67元、罚息2564.7元。
本院认为，济宁任城支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告杨某、张某签订的个人贷款合同合法有效。被告杨某、张某未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某、张某共同偿还给原告某银行股份有限公司济宁分行贷款本金30万元、利息3514.67元、罚息2564.7元（利息、罚息计算到2014年1月14日），并支付给原告从2014年1月15日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费5800元，公告送达费560元，均由被告杨某、张某负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第96号
原告中国银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市洸河路99号，组织机构代码：86592249-3。
负责人陈涛，行长。
委托代理人姚来乾（特别授权），山东金华表律师事务所律师。
被告杨宽宽。
被告张海玲，系杨宽宽之妻。
原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告杨宽宽、张海玲金融借款合同纠纷一案，于2014年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚来乾到庭参加诉讼。被告杨宽宽、张海玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司济宁分行诉称，2012年12月17日，被告杨宽宽、张海玲向原告中国银行股份有限公司济宁任城支行办理个人经营贷款30万元，借款期限为12个月，自2012年12月17日至2013年12月16日止。借款后，被告杨宽宽、张海玲未按照合同约定按期还款（从2013年11月17日开始欠息）。2013年12月16日，贷款全部到期，被告没有还款。请求法院依法判令被告杨宽宽、张海玲偿还借款本金30万元，截止2014年1月14日止的利息3514.67元、罚息2564.7元（计算至本金还清之日止）。
被告杨宽宽、张海玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、个人贷款合同一份。
二、共同债务人承诺函一份。
三、个人贷款凭证一份。
被告杨宽宽、张海玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
两被告没有提供证据。
经审理本院认定，被告杨宽宽为经营需要向原告下属的济宁任城支行申请贷款。
2012年12月7日，被告杨宽宽、张海玲共同向济宁任城支行出具共同债务人承诺函，二人承诺愿共同履行合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。
2012年12月17日，被告杨宽宽、张海玲作为借款人、济宁任城支行作为贷款人共同签订《个人贷款合同》。合同约定，杨宽宽、张海玲向济宁任城支行贷款30万元，期限1年；还款方式为按月结息付息，到期一次还本。
合同签订后，济宁任城支行按合同约定于2012年12月17日向被告杨宽宽发放了贷款。
被告杨宽宽、张海玲没有按约还款。截止至2014年1月14日止，被告欠原告本金30万元，利息3514.67元、罚息2564.7元。
本院认为，济宁任城支行系原告的下属机构，原告有权主张相应的权利。该支行与被告杨宽宽、张海玲签订的个人贷款合同合法有效。被告杨宽宽、张海玲未按时足额偿还借款本息，违反了双方合同的约定。原告要求其偿还全部贷款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宽宽、张海玲共同偿还给原告中国银行股份有限公司济宁分行贷款本金30万元、利息3514.67元、罚息2564.7元（利息、罚息计算到2014年1月14日），并支付给原告从2014年1月15日至付款日止的银行利息、罚息，于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费5800元，公告送达费560元，均由被告杨宽宽、张海玲负担（原告已垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马 丽
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更679号
罪犯李培杰，男，1995年5月15日出生，汉族，福建省安溪县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年8月6日作出（2013）安刑初字第536号刑事判决，认定被告人李培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期内再犯寻衅滋事罪，经福建省泉州市中级人民法院于2016年6月11日以（2015）泉刑初字第6号刑事判决，撤销福建省安溪县人民法院（2013）安刑初字第536号刑事判决中对被告人李培杰宣告缓刑部分的判决；改判罪犯李培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前罪寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2014年2月14日起至2016年7月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）508号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李培杰减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月14日起至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更679号罪犯李培杰，男，1995年5月15日出生，汉族，福建省安溪县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2013年8月6日作出（2013）安刑初字第536号刑事判决，认定被告人李培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因在缓刑考验期内再犯寻衅滋事罪，经福建省泉州市中级人民法院于2016年6月11日以（2015）泉刑初字第6号刑事判决，撤销福建省安溪县人民法院（2013）安刑初字第536号刑事判决中对被告人李培杰宣告缓刑部分的判决；改判罪犯李培杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，与前罪寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2014年2月14日起至2016年7月29日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年5月3日向本院提出泉监减（2016）508号减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李培杰减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月14日起至2016年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张    国    琴代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华二〇一六年五月十二日书 记 员 黄    原    原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9460号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：项延启，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：浙江省苍南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告项延启信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金64907.53元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息41657.71元、滞纳金108743.86元及其他手续费10元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××31。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××31的信用卡，信用额度65000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金64907.53元、利息41657.71元、滞纳金108743.86元及其他手续费10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告项延启向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金64907.53元及利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年2月26日，利息41657.71元、滞纳金108743.86元、其他手续费10元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595元，由被告项延启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪