浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第255号
上诉人（原审原告）俞某甲。
委托代理人（特别授权代理）王仲华。
被上诉人（原审被告）俞某乙。
被上诉人（原审被告）俞某丙。
被上诉人（原审被告）俞某丁。
三被上诉人之委托�理人（特别授权代理）周海军。
上诉人俞某甲为与被上诉人俞某乙、俞某丙、俞某丁赡养纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3945号民事判决，上诉于本院。本院于2010年1月26日立案受理，同日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告俞某甲诉称，原告生有三女，长女俞某乙、次女俞某丙、幼女俞某丁，均已成家，工作收入丰优。2008年6月，因赡养纠纷，原告曾向贵院起诉，经调解每人每年各支付3000元，当时因原告尚在打工，略有收入，现已被辞退在家。由于物价上涨，三被告支付的赡养费已不能维持原告的温饱生活和日常生活支出费用。由于前几年修复房屋和坟墓，导致欠下债务33000元。现起诉要求三被告按2008年度居民人均生活费标准支付原告，并要求三被告分担原告的债务33000元。
原审被告俞某乙、俞某丙、俞某丁提交书�答辩状辩称，原告本人有退休工资，且三被告每人每年支付原告生活费3000元，应足够其生活开支。原告所负的债务33000元属不合理开支，也不属于赡养范畴，对该笔费用三被告不同意承担。综上，请法庭驳回原告的不合理请求。
原审经审理查明，三被告系原告的三个女儿。2008年5月12日原告曾就赡养问题向法院提起诉讼，本院于2008年6月3日作出（2008）诸民一初字第2204号民事调解书，调解书载明：一、自2008年起，被告俞某乙、俞某丙、俞某丁每人每年支付原告俞某甲生活费3000元，款定于每年的6月30日前付清；二、原告俞某甲本人每年的门诊费用由其本人承担，如遇住院治疗的费用由被告俞某乙、俞某丙、俞某丁分担。协议生效后，三被告就2008年、2009年的赡养费均已履行完毕。审理中，原告变更诉讼请求，要求三被告支付按2008年城镇居民人均消费性支出总额15158�，扣除已付9000元的差额计6158元赡养费用并承担修屋、修坟墓等费用33000元。
原审法院认为：人民法院裁判案件以证据能够证明的案件事实为依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赡养父母是子女应尽之法定义务；但作为父母与子女间关系并不仅仅是赡养一个方面，而应互相关心、互相体谅，不能形同陌人，互不理睬；本案中原、被告生活条件、水平均可，由于双方缺乏体谅、沟通而致关系僵硬再引起屡次诉讼实属不该，双方应予反思。现三被告对（2008）诸民一初字第2204号民事调解书约定的2009年赡养费已经履行完毕，原告至今也未提供已有新的客观情况发生需增加赡养费用，且赡养标准并不是以省统计局所统计的城镇居民人均消费性支出为判决依据；另原告所提出之花费而负债涉及他人财产且修坟墓等不应列入赡养范围属应由三被告承担无相应法律依据。故原告之主张，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：驳回原告俞某甲的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告俞某甲负担。
俞某甲不服原判，提起上诉称：上诉人的请求合理，没有奢侈浪费现象，一个年过花甲的老人，有三个生活富裕的女儿，尽这点义务是合理的。况且上诉人的开支有村委证明，故请求中院改判：1、按2008年城镇居民人均消费性支出总额15158元／年，由三被上诉人承担上诉人的赡养费。2、上诉人所欠债务33000元由三被上诉人承担清偿。3、本案诉讼费由三被上诉人承担。
三被上诉人书面答辩称：一、一审判决认定“无客观情况发生需增加赡养费用，且赡养标准并不是以省统计局所统计的城镇居民人均消费性支出为判决依据”是正确的。1、在以前被答辩人与三答辩人的诉讼中，多次承认退休金，且有住房对外出租，相对来说其有一定的经济来源。2、三答辩人现每人每年向被答辩人支付生活费3000元，且被答辩人在起诉前已领取该部份生活费。3、子女对父母支付赡养费的标准不是以省统计局城镇居民人均消费性支出为依据，而应以有无劳动能力或生活是否困难为依据。所以，根据被答辩人现有的收入状况，一审法院判决驳回被答辩人请求增加赡养费是正确的。二、一审判决认定“原告所提出之花费而负债涉及他人财产且修坟墓等不应列入赡养范围属应由三被告承担无相应法律依据”是正确的。没有法律规定父母的债务需要子女进行归还，再说，被答辩人提供的费用依据都是些毫无根据的费用。三、一审认定三答辩人经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼不当，因为被答辩人已多次起诉三答辩人，但每次开庭时都受到被答辩人的殴打，最近一次就是在2009年7月21日，被答辩人的行为被诸暨市人民法院作出司法拘留，所以三答辩人考虑到被答辩人系其父亲，不愿与被答辩人发生冲突，所以在法定期间向法院提出答辩状及不出庭的理由。四、三答辩人并非被答辩人培养成人，而系三答辩人的母亲抚养成人，现虽然都有工作，但因都上有老下有小，且要在城里工作生活，都有按揭贷款在身，故其生活来源并不富裕。综上，本案的基本事实清楚，恳请合议庭依法作出判决，驳回被答辩人的上诉请求。
二审期间，各方当事人事人举证、质�情况如下：
上诉人俞某甲提供徐洪大、吴ＸＸ的证明各一份，证明上诉人修建房屋花去费用15000元，向吴ＸＸ借款人民币50000元的事实。
三被上诉人质证认为：1、上诉人提供的证明没有当事人出庭作证，不符合证据规则，不能作为有效证据使用。2、修建房屋、借款与本案赡养纠纷没有相应的关联性。
上诉人答辩认为：我认为证据是真实的，如果要证人出庭作证到绍兴来是需要费用的，而且可以打电话去确认的。
被上诉人俞某丙举证如下：1、俞某丙银行存折卡两份，证明其本身的房屋按揭贷款有多少大。2、发票，证明其老公去北京培训需要支出的费用和其女儿读书的开支。3、房产证复印件一份，证明上诉人有经济生活来源的房子，一、三层出租，二层自己居住，上诉人在庭审中都有陈述。4、病历资料，证明上诉人对被上诉人的暴力行为的伤害记录。5、举报�材料，证明上诉人多次向被上诉人单位、部门和领导寄无事实依据的传单。
上诉人质证认为：与其没有关系，不要看。
被上诉人俞某丙答辩认为：被上诉人系赡养人，如果赡养人的生活达不到一定标准的话是没有赡养能力的，我们提供的证据足以证明俞某丙生活中承担的责任和压力有多少大。
被上诉人俞某丁提供工资条及单位证明各一份，证明其在中医院上班每个月工资1200元左右，其每年给3000元的费用是很大的支出了。
上诉人质证认为：俞某丁说其是合同工，其每次都在医生办公室而不是在护士办公室工作的，我认为其是医生而不是护士。刚才律师讲其工资低、收入低，父母亲是否要赡养？收入与赡养是两回事。如果其是合同工，但其有新房子、有车子。
被上诉人俞某丁答辩认为：医生、护士不是本案的焦点，是否是在职人员还是合同工是工资的差别，�有无赡养能力的问题。其工资收入多少与是否要尽到赡养义务，要看赡养人有无能力，如果其有能力可以多支付一部分，如果没有的话应当按适当的情况支付一部分。庭审前上诉人拿到了每年3000元的费用，已经足够其每年的费用了。
本院认为，此前另一赡养纠纷业经调解结案，故双方当事人提供的上述材料仅可作为补强证据，但已不影响本案的处理结果。
本院经审理认定的事实与原审查明相一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。上诉人俞某甲于2008年5月12日起诉要求三被上诉人按2007年度城镇居民人均消费支出14091元的标准向其支付每人每年4697元的赡养费，经原审法院于2008年6月3日调解对上诉人的生活费和医疗费予以了明确。现上诉人于2009年10月19日再次起诉要求三被上诉人按2008年度城镇居民人均消费支出15158元的标准向其支付赡养费，但未能提供其�原审法院调解后需要增加赡养费的事实和理由，其所称的债务33000元也发生于（2008）诸民一初字第2204号民事调解书之前，原审据此判决驳回上诉人之诉讼请求并无不当。父母与子女之间本系最亲近的血缘关系，亲情关怀发自肺腑，非外力强制可以实现，现上诉人通过诉讼要求子女履行义务，法院审理中双方又无法达成谅解，因而以判决强制的方式上诉人可能实现的仅为经济利益而难以获得精神上的慰籍，可以想见不乏苦涩滋味。希望三被上诉人根据今后的需要和可能，自觉履行或增加年迈父亲的生活费用，不籍种种借口推托或过分计较其应尽的法定义务，并恪尽孝道以为子女仿效，尽心竭力让父亲安度晚年。综上，上诉人俞某甲提出要求依法改判之上诉理由及请求理由不足，本院不予支持。血浓于水，只要子女多想想父母养育恩，父母多体谅子女生活难，相信双�定能弥合感情裂痕，重享亲情温暖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年三月十五日
书记员 余建维