wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第229号
罪犯贺占海，男，1985年3月29日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院于2012年5月23日作出（2012）郊刑初字第73号刑事判决书，认定被告人贺占海犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年12月25日起至2015年12月24日止。判决生效后，罪犯贺占海于2012年8月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯贺占海在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯贺占海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分77分，其中当年获有效奖分37分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺占海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯贺占海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第4658号
原告何某某。
被告张某某。
上列原告何某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月7日、8日借我人民币共五万贰仟元（52000.00元），约定一个月后归还，期满后经原告多次催收未果。诉请法院依法判决被告偿还借款52，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识被告，被告称其因房屋拆迁需借款。2014年7月7日，被告张某某向原告借款30，000元，并出具借条一张，载明：今借到何某某现金叁万元整（小写30，000元）借款人：张某某2014年7月7日。2014年7月8日，被告张某某再次向原告借款22，000元，并出具借条一张，载明：今借到何某某现金贰万贰仟元整（小写22，000元）借款人：张某某2014年7月8日。被告借款后，经原告多次催收无果，遂诉讼来院，并提出上列诉讼请求。
以上事实，有被告出具的借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告张某某两次向原告何某某借款共计52，000元，有被告出具的借条为据，其借款事实成立，本院予以确认。被告在原告处借款后经原告催收不还是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付借款52，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的主张，因被告向原告借款时，双方未约定利息，可从原告主张之日起至还款之日止按国家商业银行规定的同期同类贷款利率标准计付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告何某某借款52，000元；同时从2014年9月16日起至还款之日止按国家商业银行规定的同期同类贷款利率标准计付借款52，000元的利息。限被告于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孟志霞
二〇一四年十月十七日
书记员 姚 锐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初103号
原告王小丽，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告狄多晖，系阿拉善左旗草原工作站职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王小丽诉被告狄多晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小丽诉称，原被告系朋友关系，2015年3月被告称资金周转向原告借款3万元，并出具借条1份，被告承诺于2015年3月11日偿还借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及借款全部还清之日止的利息并承担本案诉讼费用。
被告狄多晖辩称，被告认可借原告3万元的事实，但被告就该笔借款向原告出具了2张借条，被告希望原告将另1张借条撕毁。
经审理查明，2015年3月11日被告狄多晖向原告王小丽借款3万元，并出具借条1份，借条载明“今借到王小丽人民币叁万元整（30000.00），借款人：狄多晖，2015.3.11日，注，所欠王小丽叁万元定逾5月25日还清”。借款到期后，原告向被告索要，被告未予偿还。原告于2016年1月11日提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款3万元及利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告出示的借条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告狄多晖在平等自愿的情况下向原告王小丽出具的借条系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告向原告借款3万元，双方书面约定还款期限，被告应积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方虽未约定借款的利率，但双方约定了借款期限，故原告主张的利息，按年利率6％从逾期之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项之规定，判决如下：
被告狄多晖于本判决生效后十五日内偿还原告王小丽借款3万元及利息（以3万元为本金从2015年5月26日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任 海 荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 阿地雅加木素
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执34号
申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行。住所地七台河市桃山区大同街297号。
负责人李敬涛，职务行长。
被执行人七台河市美华焦化有限责任公司。住所地七台河市新兴区北山街机厂路88号。
法定代表人张占彬，职务董事长。
被执行人李玉霞，女，1950年5月30日出生，汉族，黑龙江省七台河制药厂法定代表人。
被执行人黑龙江省七台河制药厂。住所地七台河市新兴区越秀路88号。
法定代表人李玉霞，职务董事长。
被执行人七台河市泓辰木糖醇有限责任公司。住所地七台河市元明街北大直路38号。
法定代表人李鑫，职务经理。
被执行人李君，男，1976年7月5日出生，汉族。
被执行人李鑫，女，1979年2月8日出生，汉族，七台河市泓辰木糖醇有限责任公司法定代表人。
被执行人李宝武，男，1950年2月1日出生，汉族，个体业主。
被执行人李玉环，女，1952年5月14日出生，汉族，七台河市泓凯洗煤有限责任公司经理。
被执行人李玉华，女，1963年12月2日出生，汉族，七台河市煤气公司工人。
被执行人李玉杰，女，1966年3月11日出生，汉族，七台河市铁路运输科列车员。
被执行人吴玉英，女，1953年1月8日出生，汉族，七台河市运输公司退休干部。
被执行人七台河市泓凯洗煤有限责任公司。住所地黑龙江省七台河市新兴区越秀路88号。
法定代表人李玉环，职务经理。
被执行人勃利县林波粮油贸易有限责任公司。住所地黑龙江省勃利县元明街北大直路38号。
法定代表人张慧鹏，职务经理。
被执行人杨贵江，男，1964年9月18日出生，汉族，七台河市美华焦化厂职员。
被执行人杨力生，男，1972年7月12日出生，汉族，无职业。
被执行人张慧鹏，男，1980年7月4日出生，汉族，勃利县林波粮油贸易有限责任公司经理。
本院在执行龙江银行股份有限公司七台河分行申请执行七台河市美华焦化有限责任公司、七台河市泓辰木糖醇有限责任公司、黑龙江省七台河制药厂、七台河市泓凯洗煤有限责任公司、勃利县林波粮油贸易有限责任公司、杨贵江、李君、李玉霞、杨力生、李玉环、李宝武、李玉华、张慧鹏、李鑫、李玉杰、吴玉英借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行人民币178,163,437.00元的义务，但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。经申请人申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2016）黑09执34号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一六年十二月十五日
书记员 李庆坤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初967号
原告：胡仙文，男，1981年7月10日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：陈仁怀，男，1960年4月30日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
被告：徐小静（曾用名徐少静），女，1964年10月28日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。
原告胡仙文与被告陈仁怀、徐小静买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月10日、2017年3月29日二次公开开庭进行了审理。原告胡仙文的委托诉讼代理人周伟东，被告陈仁怀到庭参加诉讼；被告徐小静经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡仙文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈仁怀、徐小静共同支付原告货款51502元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈仁怀、徐小静共同支付原告货款46502元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事服装辅料批发。从2014年起，被告陈仁怀因生产需要陆续向原告购买服装辅料，期间被告陈仁怀也陆续支付部分货款。2015年2月14日，经双方结算，被告欠原告货款10000元，由被告陈仁怀出具一份欠条为凭。2015年10月15日，被告陈仁怀又向原告购买价值为43502元的服装辅料，被告陈仁怀在原告出具的货单上签名确认。以上货款合计53502元。经原告多次催讨，被告陈仁怀仅支付货款7000元，欠46502元。后被告陈仁怀拒绝支付剩余货款46502元。该债务发生在被告陈仁怀、徐小静婚姻关系存续期间，属被告陈仁怀、徐小静夫妻共同债务。
被告陈仁怀、徐小静辩称，第一，原告称被告于2015年2月14日结算欠原告货款10000元属实，该笔货款10000元已于2015年5月付清。第二，原告称被告于2015年10月15日向原告购买总价为43502元的服装辅料属实，被告分别于2016年2月2日、2017年1月28日通过转账方式支付原告5000元、2000元，计7000元，也通过现金方式支付部分货款，目前欠原告货款20000元，并非46502元。第三，原告于2015年10月15日提供的服装辅料质量不合格，被告要求退回货物，再行结算货款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院记载如下：
被告陈仁怀、徐小静提供照片三份（一页）。原告质证认为：照片上的货物不是原告出售给被告的，不能证明原告向被告提供的货物质量不合格，不能证实被告的主张。本院审查认为：被告陈仁怀、徐小静提供的照片不能证明原告提供的货物质量不合格。
综合上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事服装辅料批发；被告陈仁怀从事服装生产、销售。从2014年起，被告陈仁怀因生产需要陆续向原告购买服装辅料，期间被告陈仁怀也陆续支付部分货款。2015年2月14日，经双方结算，被告欠原告货款10000元，由被告陈仁怀出具一份欠条为凭。该欠条载明：欠货款壹万元整，2015年5月31日付清。落款时间为2015年2月14日；陈仁怀签名确认。2015年10月15日，被告陈仁怀又向原告购买价值为43502元的服装辅料，被告陈仁怀在原告出具的货单上签名确认。货单上记载客户名称为陈仁怀、日期2015年10月15日、品名（长衣、袖口）、单位、数量、单价、金额、合计金额为43502元。同时注明：如有质量问题，请在三天内通知本行，一经裁剪本行概不负责。以上二笔货款合计53502元。被告于2016年2月2日、2017年1月28日分别转账支付5000元、2000元，合计7000元，尚欠货款46502元。此后，经原告多次催讨，被告陈仁怀一直未付。
在审理过程中，被告陈仁怀向本院申请产品质量鉴定，本院于2017年3月29日召集双方进行封样确认，而原告认为被告提交的服装辅料包括长衣、袖口并非原告出售给被告的，以致无法进行封样确认。同时，双方在2015年10月15日交接货物时也没有封存样品，故而不能委托进行产品质量鉴定。另，被告亦没有证据证实自己提交的服装辅料包括长衣、袖口系原告出售。
另查明，被告陈仁怀、徐小静于1987年7月17日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈仁怀因货物买卖形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈仁怀作为买受人，应按约定数额支付货款。被告陈仁怀在双方结算货款后亦未履行支付货款的义务，属违约行为，应负违约责任，赔偿利息损失。本案债务发生在被告陈仁怀、徐小静婚姻关系存续期间，且被告徐小静在法定期限内没有对债务性质提出异议及相关证据，故本院认定该债务属于被告陈仁怀、徐小静夫妻共同债务，应由被告陈仁怀、徐小静共同负责偿还。现原告请求被告陈仁怀、徐小静共同支付货款46502元并赔偿自起诉之日起即2017年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。
关于原告出售给被告陈仁怀的服装辅料的产品质量是否合格问题。本院收到被告的产品质量鉴定申请报告后，于2017年3月29日召集双方进行封样确认，而原告认为被告提交的产品并非原告出售给被告的服装辅料，被告亦没有证据证实自己提交的产品系原告出售给被告的服装辅料，致使无法进行封样确认，进而无法委托进行产品质量鉴定。被告在接收服装辅料和签收货单时，应对对方提供的服装辅料的外观瑕疵进行了检测，故被告应对不能进行封样确认承担不利的法律后果。另，被告亦没有提供确凿的证据证实原告出售给被告的服装辅料产品质量不合格，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告陈仁怀、徐小静要求退回原告货物的诉讼请求，不予支持。被告陈仁怀、徐小静亦没有提供证据证实自己于2015年5月间支付货款10000元以及其他货款，亦应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈仁怀、徐小静于本判决生效后十日内共同支付原告胡仙文货款46502元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2017年2月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元，由被告陈仁怀、徐小静负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年四月一日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初1072号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑松，男，1981年10月5日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2016年9月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]1021号起诉书指控被告人郑松犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。因被害人在另案中提起附带民事诉讼，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红某出庭支持公诉，被告人郑松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日晚，被告人郑松和孙某、郑某、王某1（均另案处理）一起在汪某家吃饭喝酒时，提及“老鸭”管志国包走了台州市黄岩区东城街道王东村的大部分工程，提议一起去教训一下管某，以后可以分点工程做。四人喝酒后一起来到黄岩区东城街道王东村“美一天”超市二楼棋牌室找管某，却无故将正在搓麻将的陈某打伤，随后又将准备打电话报警的顾某1打伤。其中陈某构成二处轻微伤，顾某1构成一处轻微伤。
另查明，2016年9月21日，被告人郑松主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人郑松赔偿了陈某部分医疗费用。同时和顾某1就赔偿达成和解，取得了顾某1谅解。
上述事实，被告人郑松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、顾某1的陈述，证人王某2、顾某2、杨某、管某、谢某、方某的证言，同案犯罪嫌疑人孙某、郑某、汪某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑松与人结伙，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人郑松有投案自首情节，认罪态度较好，且赔偿了陈某部分损失，并取得顾某1谅解，依法并酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马可大
人民陪审员 张胜进
人民陪审员 郑 平
二〇一七年四月十四日
代书 记员 季飞肖
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执149号
被执行人：何长丽，女，1956年2月25日出生，汉族，无职业，住延吉市安图县。
2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人何长丽犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币29万元。判决书发生法律效力后，关于被告人何长丽罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执149号。
在执行过程中，经本院财产核查，未查到被执行人任何可供执行的财产。鉴于被执行人何长丽正在监狱服刑，目前暂时不具备履行能力。故本案应暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵 月
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1451号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何伟，男，1996年5月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被留置，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人何伟犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年6月4日1时许，被告人何伟见其朋友李某等人在瑞安市塘下镇蓝巨星KTV门口与他人打架，遂持破啤酒瓶将对方的黄某1、周某捅伤。经鉴定，被害人黄某1主要损伤为面部四处缝合创（累计长10.9cm），右手第一掌骨完全性骨折，头皮三处缝合创（累计长2.1cm），其损伤程度属轻伤一级；被害人周某主要损伤为左胸背部三处缝合创（累计长8.3cm），其损伤程度属轻微伤。
2017年6月8日，被告人何伟到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、周某的陈述、证人李某、吴某、张某、黄某2、杨某的证言、辨认笔录、原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何伟能自首，可依法从轻处罚，系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟海峰
二〇一七年八月二十九无
（代）书记员 詹黎婷
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1451号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人何伟，男，1996年5月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，住湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月8日被留置，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人何伟犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年6月4日1时许，被告人何伟见其朋友李某等人在瑞安市塘下镇蓝巨星KTV门口与他人打架，遂持破啤酒瓶将对方的黄某1、周某捅伤。经鉴定，被害人黄某1主要损伤为面部四处缝合创（累计长10.9cm），右手第一掌骨完全性骨折，头皮三处缝合创（累计长2.1cm），其损伤程度属轻伤一级；被害人周某主要损伤为左胸背部三处缝合创（累计长8.3cm），其损伤程度属轻微伤。2017年6月8日，被告人何伟到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、周某的陈述、证人李某、吴某、张某、黄某2、杨某的证言、辨认笔录、原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何伟能自首，可依法从轻处罚，系初犯，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  孟海峰二〇一七年八月二十九无（代）书记员  詹黎婷??-2-???-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05057号
上诉人（原审被告）：谢道明。
委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：郭春燕。
委托代理人：黄峰霞，女，系郭春燕之妻。
委托代理人：钱晓军，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人谢道明因与被上诉人郭春燕提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
郭春燕原审诉称：郭春燕于2015年3月25日在谢道明位于瑶海区新海家园A区20栋408室内从事木工装修，次日中午从谢道明提供的人字梯上跌落，造成郭春燕受伤，并花费医药费40224.48元，郭春燕为维护自身权益，诉至人民法院，请求判令：谢道明给付郭春燕前期医疗费40224.48元。
谢道明原审辩称：1、双方系承揽合同关系，非雇佣关系；2、谢道明对郭春燕的人身损害不负法定赔偿责任；3、郭春燕自身存在重大过错，是导致本起事故的原因，因此产生的后果应由郭春燕自身承担。
原审查明：郭春燕经谢某介绍到谢道明家中进行木工装修，后在谢道明家中受伤。郭春燕在与谢某及谢道明通话中均认可其是承包的方式从事装修，庭审中，郭春燕认可装修需要的电钻、电锤等设备都是自带的，其工作时间由其自行安排。证人谢某到庭作证，证明其在谢道明家中从事水电装修工作，其水电装修工作结束时留有人字梯在装修现场，按照惯例装修现场有梯子就是可以使用的，不需要提前征得其本人同意，郭春燕受伤后，谢某到现场后发现人字梯的一根衬断了，郭春燕受伤坐在地上。郭春燕承认其没有个体装饰装修从业者上岗证书或者相应承接资质。谢道明称在将家庭装修发包给郭春燕时并未询问郭春燕有无相应的承接资质。另，郭春燕受伤后被送往合肥市第二人民医院救治，已支出前期医药费40224.48元。
原审认为：承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。郭春燕以承包方式为谢道明进行家庭装修，且自带劳动工具、自行安排工作时间，双方应构成家庭装修承揽关系。郭春燕在谢道明家中受伤，结合证人谢某到现场时所看到的郭春燕受伤坐在地上，其人字梯上的一根衬断的情况，对郭春燕主张的其因人字梯衬断摔落受伤的事实，依法予以认定。谢道明在将家庭装修中的木工工程发包给郭春燕时并未询问郭春燕有无相应的承接资质存在选任过失，故谢道明对郭春燕作为承揽人在从事木工工作中因人字梯衬断而摔落受伤的损失应当承担30%的赔偿责任即12067.34元，郭春燕在没有取得建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业上岗证书或资质证书的情况下承接谢道明家庭居室装饰装修中的木工工程，对自身损害结果的发生亦有过错，也应承担部分损失。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、谢道明于判决生效之日起十日内赔偿郭春燕医药费12067.34元；二、驳回郭春燕的其他诉讼请求。案件受理费810元，减半收取405元，由郭春燕负担283元，由谢道明负担122元。
谢道明上诉称：1、谢道明经外甥谢某介绍，让长期从事木工装修的郭春燕进行室内装修，谢道明没有选任过失；2、案涉的室内装修工作，依法不属于必须具备装修资质的范围，谢道明无需审查郭春燕是否有资质；3、一审适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判谢道明不承担赔偿责任。
郭春燕二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，谢道明将住宅装修中的木工工作交由郭春燕完成，双方之间形成承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。鉴于案涉承揽工作中存在登高作业，具有一定的危险性，而郭春燕显然不具备相关的安全工作条件，故定作人谢道明存在选任过失。原判确认其承担30%的责任，属于裁量权范围，并无不当。谢道明的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费102元，由上诉人谢道明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第6652号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元
法定代表人：高在均
委托代理人：陈定勇、曹亚莉，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理
被告：李朝龙，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州。
被告：王绍琼，女，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告李朝龙、王绍琼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，于2016年11月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈定勇、被告李朝龙到庭参加了的庭审，被告王绍琼经本院经本院送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李朝龙支付已到期租金54205.96元及罚息17403.3元（暂算至2016年9月5日），共计71609.26元；2、判令被告李朝龙按照18.25%的年利率标准支付自2016年9月6日起支付之日止的逾期罚息；3、判令被告王绍琼对上述债务承担连带保证担保责任；4、判令被告李朝龙、王绍琼承担本案的律师费5000元、邮寄费44元及诉讼费等全部费用。事实及理由：2011年12月，原被告签订融资租赁合同，约定原告根据被告李朝龙的选择向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告李朝龙使用，租赁期间自2011年12月20日至2014年12月19日，租金总额为350000元。被告王绍琼为被告李朝龙提供连带责任保证担保。原告已按合同约定向被告交付了租赁物，但被告未按期支付租金。
被告李朝龙辩称：认可欠原告租金54205.96元，但是挖掘机出过事故，理赔金近两年都没有赔偿下来，理赔期间被告没有收益，所欠租金也是在理赔期间欠下的，所以应该由原告承担这笔租金。另外被告交了14000多元的保证金也没有进行抵扣欠款。
被告王绍琼未提出答辩。
本院确认如下事实：原告与被告李朝龙、王绍琼于2011年11月20日签订融资租赁合同，约定原告依照被告李朝龙的指定，向第三人购买了型号为DHxx-x，机号为30XXX的斗山液压挖掘机租赁给被告李朝龙使用，租期为36个月，首期租金52500元，剩余租金341172元分36个月按月支付，每期租金为9477元，租赁利率按中国人民银行基准利率（1-3年）+2.27%，；若被告逾期支付租金，逾期罚息利率为18.25%，同时原告可以要求对方支付律师费；此外合同还约定被告应承担手续费1487.5元。被告王绍琼以担保人的身份在协议书签字捺印，为被告李朝龙提供保证责任担保，保证期间为合同项下债务履行期届满后两年。
庭审中，原被告一致认可被告尚欠租金54205.96元。
本院认为：原被告于2011年11月20日签订融资租赁合同符合法律规定，系有效合同。庭审中，原被告对原告已按约将挖掘机交付被告，被告已付部分租金，尚欠租金54205.96元的事实无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付租金54205.96元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的逾期利息较高，本院酌情按银行同期贷款利率上浮30%予以支持。律师费合同中有约定，原告提交了相应证据，本院酌情支持2000元。原告关于邮寄费的诉讼请求，没有提交证据，本院不予支持。被告认为其未付上述租金的原因系其在使用挖掘机的过程中，发生事故，原告没有配合其及时取得保险公司的理赔，导致被告损失，但对此主张，被告未提交任何证据予以证实，本院无法采信，故不予支持。被告关于保证金14000元未扣减欠款的辩解，被告未提交其向原告交纳过保证金的证据，原告不认可收取过被告的保证金，合同中也无保证金的相关约定，故对被告认为此项辩解，本院不予支持。被告王绍琼与李朝龙系夫妻关系，其在融资租赁合同中也以担保人的身份签字，在夫妻关系存续期间所付债务应承担共同还款责任，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝龙、王绍琼于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金54205.96元及从2014年12月15日起起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计的逾期利息。
二、被告李朝龙、王绍琼于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费2000元。
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元（原告已预交），减半收取，由被告李朝龙、王绍琼承担397.5元，其余397.5元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵敏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4816号
原告王波。
委托代理人公茂华、朱利发，山东理永律师事务所律师。
被告潘乃江。
原告王波诉被告潘乃江返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波的委托代理人公茂华、朱利发，被告潘乃江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称，原告于2014年初经他人介绍认识自称是负责全市燃气开口签字、在临沂市奥德燃气公司任老总的被告潘乃江。后被告潘乃江谎称能与原告合作建加气站，约定被告潘乃江负责手续的全程办理，王波前期出资100万元交潘乃江。现长达一年之久未果，并经调查了解，潘乃江不是奥德燃气公司的老总，也未申办过涉案加气站。经多次催要，被告仅退还了原告78万元，尚有22万元未返还。为此起诉，请求法院依法判决被告还返原告22万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告潘乃江辩称，首先我从来没跟王波说过我是奥德燃气公司老总，我只是说跟奥德燃气公司那边很熟，如果建设加气站必须跟奥德或者济南清恒能源合作建设，因为我们个人没有燃气经营许可证。其次因为合同在有效时间内王波毁约，王波和其律师冯李勇为了达到个人目的给我施加压力让我就范，跑到奥德败坏我的声誉，冯李勇更是以法院退休领导的名义当着我的面联系经侦大队要挟恐吓，事后我主动跑到经侦大队三中队，工作人员看了我的合同以及听了有关电话录音后不予立案。冯李勇又通过特警支队有关人员找我谈话给我施加压力，以上均不奏效后又起诉到人民法院。我认为签订加气站建设合同是我们三人所为，均为成年人，没有人逼迫谁必须签字。王波想签合同的时候积极主动，想退出的时候也是视合同为儿戏。在合同有效期内不能继续履行是因王波诈骗工商银行贷款探沂的土地被河东法院和兰山法院相继查封，王波在经过一番努力之后看到土地解封无望的情况下再三要求退出，是王波违约在先，不存在我不去积极办理手续之说。因为没有土地手续建设就无从谈起，是我一直在等待王波的土地手续导致了我前期投入巨大的人力物力财力。我处现只有王波主动给予我补偿的七万元整。因2015年3月30日王波委托的律师冯李勇以法院退休领导为要挟逼迫我写下还款保证书同时并答应给予我一定的损失和补偿，事后经过协商王波负责前期花费以及我的车损七万（我的车王波开了一年并让损坏）。虽然王波违约，鉴于王波处境困难所以我把所有款项给王波之后，我们握手言和，并在吃饭期间我们双方把合同撕毁，我怕有什么闪失，吃饭期间我偷偷录制了部分电话录音证明我已还款的事实。是王波趁张月外出不知情的情况下把张月的合同偷走又来要假账。应当指出的是，2014年我在认识王波不久之后让我帮忙找人给要债224万，我从花埠圈给找了几个人通过各种手段把224万给要了回来，当初王波许诺要回来之后给予我们30%的好处费，因为共同做生意当时我没要这30%，想事成之后结清。我把王波的款项给她之后从五月份开始去她家催要30%酬金，王波从此不再回家居住而是跟情人在外同居，她的邻居以及小区保安均能证明。需要特别指出的是，王波的代理律师冯李勇在代理此案过程中涉嫌违规违纪，被我多次控告到兰山司法局、临沂市律师协会，临沂市司法局纪检组，以上有关部门均对冯李勇作出相应纪律处分，我认为此案是由王波及冯李勇一手策划的公报私仇。王波作为一名女性不光私生活不检点同时违法乱纪行为时有发生，为判处所常客。无赖行为多次发生并被列入失信黑名单，我请求对原告不法行为给予教育，对其无力要求给予驳回，作为公正判决。
经审理查明，2014年5月25日，原告王波与被告潘乃江及案外人张月共同签订合作建设加气站的协议一份，约定由被告潘乃江负责办理全部手续，占股份30%，原告王波与案外人张月以土地及后续资金入股，各占35%。前期费用1000000元由原告出资，手续办理时间为一年半。如不能办理，被告同意全款无息退还。协议签订后，原告交付被告前期费用1000000元。后被告未能办理相关手续，原告要求被告退款。被告于2015年3月30日向原告的代理人出具还款协议书一份，载明：“还款协议书，我保证于2015年4月17日前一次性归还王波100万元，车损、吃饭、路费由律师解决。潘乃江，2015.3.30。”至2015年4月底，被告仅返还原告款780000元，余款拒付至今。2015年7月31日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告潘乃江偿付其220000元及利息，并承担诉讼费用。
诉讼中，被告提交了其与原告的谈话录音四份，称其在归还原告最后一笔款项时，双方在一起吃饭，原告未为其出具收条，其因此对双方谈话进行了录音，以证实其在扣除70000元车辆损失后，已将全部款项归还原告。谈话录音主要内容为：被告对原告说今天没事了，双方崭新的一页翻过去了，二人又是永远的好姊妹，一切都没有了，这个事再提就是耍赖了；原告称没什么事了，双方一直都很好。庭审后，本院组织原告本人及被告重新对录音进行了质证，对于该录音的真实性，原告予以认可，但称被告在当时仅还款700000元，双方在吃饭时商定被告第二天归还全部剩余款项，但第二天被告仅归还了80000元。
为核实上述录音时间与被告还款80000元的时间，本院要求被告提交录音的原始载体，并派书记员与被告一起去被告家取录音原始载体，但被告到家后称其没带钥匙，后被告亦未将录音原始载体提交法院。
上述事实，主要根据庭审中原、被告的陈述、提交法庭的借条及庭审笔录等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，被告潘乃江收取原告王波投资款1000000元并同意退还的事实，有其为原告出具的还款协议书及加气站建设合作协议书予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告已退还原告780000元，对被告并无不利，本院予以认定。被告潘乃江未在约定时间及时足额退还原告投资款款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告潘乃江退还其剩余投款资220000元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告主张其在扣除车损后已将剩余款项归还原告，但其未能提交录音原始载体以核对其录音的真实时间，且录音中亦未能明确显示原告认可已收到剩余投资款，故其抗辩理由，无证据证实，本院不予采信。被告主张还款协议是在受胁迫的情况下书写的，未能举证证实，其抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告潘乃江于本判决发生法律效力后十日内偿付原告王波投资款220000元及利息（利息按同期银行贷款基准利率，自2015年4月17日起计算至付清之日止）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年十一月三日
代书记员 管旭茵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2881号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市天心区乐库娱乐城，住所地长沙市天心区友谊路202办公楼。
经营者熊文杰，男，1976年3月14日出生，汉族。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市天心区乐库娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市天心区乐库娱乐城的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国音像著作权集体管理协会自愿负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 肖先敏
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 杜健伟
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1228号
原告申某甲，女，1984年6月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人姚湘元，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告申某乙，男，1981年3月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人幸智勇，男，。系被告的表叔。
原告申某甲诉被告申某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原、被告及其双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申某甲诉称：原、被告经被告的姐姐介绍于2012年8月相识。后因为原告年纪大了，家里催结婚，于2015年1月16日登记结婚，于2015年9月26日生女孩申某丙。由于原、被告婚前了解不足，后因年纪大了，在家里人的催促下双方草率结婚。婚后，原、被告感情一直很平淡，因性格不合，两人经常吵架。原告与被告商量离婚的事情，被告与原告在微信聊天时同意了离婚，但就小孩抚养问题无法达成一致。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。为此，原告请求法院判令离婚；婚生小孩申某丙由原告抚养，由被告支付抚养费174438元；共同债务15000元由原、被告共同偿还。
被告申某乙辩称：原告诉状所述不属实，原、被告从相识到结婚生子，没有吵过架，只是为家庭问题认识上有点分歧。原告起诉要求离婚既无事实依据，也不能建立在法律规定的范畴之内，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告申某甲系初婚，被告申某乙系再婚，双方于2012年8月经人介绍相识，2015年3月6日登记结婚。结婚时，原告未置办嫁妆。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，2015年9月26日生育女孩申某丙。生完小孩后，原告在家带养小孩，被告在外务工，双方因生活费等原因开始发生争吵。2016年3月，原、被告因夫妻感情不和，开始分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产；夫妻共同债务有申丽的1500元。庭审中，原告陈述另有夫妻共同债务13500元，但其向法院提交的相关证据均系复印件，本院无法核实其真实性；被告陈述另有夫妻共同债务40000元，但未提供相关证据证明。本案因原、被告双方意见分歧较大，无法达成调解协议，调解未果。
上述事实，有原、被告的身份资料、结婚登记资料、微信聊天记录、证人胡平康、祝述英的证言及双方当事人的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识两年后才登记结婚，有一定的婚姻基础，且双方婚后初期夫妻感情尚可，并生育了共同的小孩，已建立起一定的夫妻感情。后因生活费等原因，双方发生争吵，夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只要被告对原告和小孩多加关心，双方注重于家庭建设，珍惜彼此，加强沟通、互让互谅，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告申某甲承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 平
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第723号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某甲，无业。曾因吸毒，于2015年7月28日被东海县公安局行政拘留十日并处罚款二千元；曾因吸毒，于2015年8月12日被东海县公安局行政拘留八日并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕，现羁押看守所。
辩护人周学森，江苏润鑫律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人周学森到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2015年8月12日21时许，在东海县拘留所1号户内，因琐事与同监室在押人员吴某发生口角，继而脚踹踢吴某肋部，并用铁把手拴打吴某胳膊等处，致使吴某脾部破裂，后经手术切除。经法医鉴定，吴某脾破裂并行手术切除，评定为重伤二级。
被告人王某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某甲已与被害人吴某达成调解协议并已履行，取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书，证人许某、伏某、戴某、刘某、王某乙、冯龙江等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人王某甲的供述和辩解，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字（2015）第1122号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人的损失取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。对于辩护人认为被告人具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 秦 臻
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姜 童
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第10号
上诉人（原审被告）：单县鸿泰市政工程有限公司。住所地：单县。
法定代表人：李霞，董事长。
被上诉人（原审原告）：郝健。
原审被告：单县华远置业有限公司。住所地：单县。
法定代表人：孙家平，董事长。
上诉人单县鸿泰市政工程有限公司因与被上诉人郝健、原审被告单县华远置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2013）文民初字第1441-2号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案中，上诉人与被上诉人没有任何经济往来，双方不存在建筑模板买卖合同法律关系，更没有与被上诉人签订供货合同，也没有委托他人与被上诉人签订供货合同，双方更未约定合同纠纷的管辖法院。被上诉人提交的供货合同所加盖的“单县鸿泰市政工程有限公司上东名府7-9楼项目部”公章不是上诉人刻制的公章。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的单县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人单县鸿泰市政工程有限公司的上东名府7-9楼项目部与被上诉人郝健于2012年9月13日签订了《供货合同》，合同中第八条明确约定“合同双方任何一方不能履行合同条款时，双方可通过协商解决，当双方协调解决时，可向供货方所在地人民法院通过诉讼解决”。该约定明确具体，合法有效。本案供货方郝健住所地在河北省文安县。另，上诉人未提供证据证明合同上加盖的“单县鸿泰市政工程有限公司上东名府7-9楼项目部”公章系伪造。综上，原审法院对本案具有管辖权，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年一月二日
书记员 刘文会
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5032号
原告李广磊。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
委托代理人张铭，河南大河律师事务所律师。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
原告李广磊与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯文锋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月6日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元4层1××号房屋一套，总价款431336元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已于2012年2月29日交付原告使用，由于被告的原因原告未在合同约定的期限内取得房屋权属证书，至今仍未取得，故诉至法院，请求判令被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元4层1××号房屋权属证书；被告支付违约金4313.36元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2011年11月6日，原、被告签订合同编号为GX11906907的《商品房买卖合同》一份，载明：原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元4层1××号房，建筑面积87.14平方米，价款431336元，原告应当于2011年11月6日通过现金支付购房款181336元，2012年1月6日通过商业贷款支付购房款250000元；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告如约交纳了购房款和契税，被告于2012年2月29日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将被告需提供的材料到产权登记机关备案，导致原告的房产至今无法办理权属登记手续。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》、契税完税证、被告出具的维修基金收据各一份、销售不动产统一发票两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付房款，并交纳了契税，履行了合同的义务，而被告却未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案，致使原告不能在合理期限内取得房屋所有权证，被告行为违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。故原告要求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元4层1××号房屋权属证书及被告按照已付房款431336元的1%支付违约金4313.36元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李广磊办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号18幢1单元4层1××号房屋的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李广磊违约金四千三百一十三元三角六分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年十月十五日
书 记 员 闫文红
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第311号
原告：童志军。
被告：杜双龙。
原告童志军与被告杜双龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法适用简易程序。后由于被告杜双龙下落不明，本院于2014年10月10日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告童志军到庭参加诉讼，被告杜双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童志军起诉称：2014年4月21日，被告杜双龙向原告借款50000元，用途流动资金，未约定还款期限，利息为月利率2%，按月结算。借款本金转入被告衢江联社南湖信用社62×××02卡号内。后原告多次向被告要求还款，被告未能归还借款。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款本金50000元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金50000元及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）。
原告童志军为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、《借款合同》1份，证明被告于2014年4月21日到原告处借款50000元的事实。
二、《借据》1份，证明原告向被告杜双龙交付借款50000元的事实。
被告杜双龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告杜双龙未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经审查，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月21日，被告杜双龙因资金周转需要向原告童志军借款50000元，并签订《借款合同》一份，合同上载明：该借款的还款方式为一次性归还本金；按月息2分计付利息，直至借款还清为止；如逾期未还造成出借方提起诉讼，由借款方承担出借方的诉讼费用、律师费等实现债权的所有费用；发生纠纷由柯城区人民法院管辖。双方对还款期限未作出约定。同日，原告通过网上银行将借款本金50000元转入被告杜双龙卡号为62×××02的浙江农信社账户，被告杜双龙向原告出具《借据》一份。借款届满后，原告多次向被告杜双龙要求还款，未果。现原告诉至法院，诉请如前所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜双龙向原告童志军借款50000元的事实清楚，有签订的《借款合同》、《借据》为证。原、被告在《借款合同》中没有约定还款时间，故还款期限约定不明确，原告童志军有权随时要求被告杜双龙在合理期限内偿还借款本金。经原告催讨，被告未及时归还借款，已构成违约。原告童志军诉请要求被告杜双龙偿还借款本金50000元，理由正当、于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，原、被告双方虽在《借款合同》中约定借款利息为月息2%，现原告自愿要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年9月17日起计算至款项实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜双龙于本判决生效之日起十日内偿还原告童志军借款本金50000元并支付利息（以借款本金50000元为基数，自2014年9月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告杜双龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 惠
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第883-1号
申请执行人郭长华，男，1956年1月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄宝龙，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杜针成，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在执行申请执行人郭长华与被执行人黄宝龙、杜针成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第4928号民事判决书，于2015年3月16日向被执行人黄宝龙、杜针成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人郭长华人民币30000元及利息（利息自2014年5月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案的受理费525元、申请执行费350元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年4月1日作出决定将被执行人黄宝龙、杜针成纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供两被执行人黄宝龙、杜针成的去向及财产线索；本院启动查控程序，依法扣划被执行人杜针成的银行存款626元，扣除本案执行费350元，支付给申请执行人276元，被执行人杜针成还余29724元及利息未支付给申请执行人；查无登记在被执行人黄宝龙、杜针成名下的房产及土地等信息，申请执行人以被执行人长期外出为由，于2015年8月20日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年八月二十四日
书记员 林志源
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终239号
上诉人（原审原告）：李翔，女，1954年1月1日出生，住址海城市。
上诉人（原审原告）：庞欣荣，女，1981年9月26日出生，住址海城市。
被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府劳动教养管理委员会。
上诉人李翔、庞欣荣因劳动教养一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304行初1号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2018年1月22日申请撤回起诉。
经审查本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304行初1号行政判决；
二、准予李翔、庞欣荣撤回起诉。
一、二审案件受理费各50元，返还原告李翔、庞欣荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 群
审判员 史新宇
审判员 胡 明
二〇一八年一月二十二日
书记员 于佳玉
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行终239号上诉人（原审原告）：李翔，女，1954年1月1日出生，住址海城市。上诉人（原审原告）：庞欣荣，女，1981年9月26日出生，住址海城市。被上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府劳动教养管理委员会。上诉人李翔、庞欣荣因劳动教养一案，不服鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304行初1号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2018年1月22日申请撤回起诉。经审查本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：一、撤销鞍山市立山区人民法院(2017)辽0304行初1号行政判决；二、准予李翔、庞欣荣撤回起诉。一、二审案件受理费各50元，返还原告李翔、庞欣荣。本裁定为终审裁定。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇一八年一月二十二日书记员 于佳玉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执588号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：邢继彬，男，1975年8月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人邢继彬罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）吉0524刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人邢继彬于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币15万元，承担案件执行费7160元。
本院于2017年6月29日依法立案执行。由于被执行人邢继彬处于服刑阶段，现羁押于柳河县看守所，本院对被执行人的财产状况进行了调查发现被执行人暂无可供执行财产，案件无法继续进行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院审查认为被执行人处于服刑阶段并且没有可供执行的其他财产，本次执行无继续执行可能。本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执588号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：邢继彬，男，1975年8月12日生，汉族，住柳河县柳河镇。本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人邢继彬罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）吉0524刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人邢继彬于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币15万元，承担案件执行费7160元。本院于2017年6月29日依法立案执行。由于被执行人邢继彬处于服刑阶段，现羁押于柳河县看守所，本院对被执行人的财产状况进行了调查发现被执行人暂无可供执行财产，案件无法继续进行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院审查认为被执行人处于服刑阶段并且没有可供执行的其他财产，本次执行无继续执行可能。本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月十七日书记员  杨 恩
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑二初字第00162号
公诉机关大盐城市大丰区人民检察院。
被告人肖某，无业。被告人肖某曾因犯流氓罪，先后于1983年、1988年、1996年被大丰县人民法院分别判处有期徒刑2年、5年、5年；曾因故意毁坏财物，于2015年9月16日被大丰市公安局行政拘留10日。被告人肖某因涉嫌盗窃罪，于2015年5月15日被大丰市公安局取保候审，同年9月26日被该局刑事拘留，同年9月29日转取保候审，2015年10月16日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2015年10月28日经本院决定逮捕，次日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派检察员陈隽出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至7月期间，被告人肖某在大丰市大中镇恒生商城、金都贸易城，采取乘隙手段，盗窃作案2起，窃得现金、平板电脑等，赃款赃物合计价值人民币2988元。具体事实如下：
1、2015年3月10日下午，被告人肖某在大丰市大中镇恒生商城xx信息门市，采取乘隙手段，窃得被告人沈某现金人民币2700元及结婚证、户口本等。
2、2015年7月23日中午，被告人肖某在大丰市大中镇金都贸易城xx水果门市，采取乘隙手段，窃得被害人金某三星平板电脑一台、茶杯一只（无法作价），赃物价值人民币288元。
被告人肖某经公安机关传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。涉案的三星平板电脑及茶杯已由被害人金某自行追回。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及照片、受案登记表、立案决定书、案件侦破及归案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明、赃物照片、辨认笔录及照片、讯问视听资料等；被害人沈某、金某的陈述；被告人肖某的供述和辩解；大丰市物价局价格认证中心价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人肖某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人肖某有前科劣迹，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月29日﹤羁押之日﹥起至2016年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、责令被告人肖某继续退出人民币2700元，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘莹莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1314号
申请人平泉县农村信用合作联社，女，1973年9月30日出生，住所地平泉镇
法定代表人：宋慧菊
被申请人赵树昌，男，1966年2月1日出生，住所地平泉镇，联系电话1393141****
被申请人张立刚，男，1959年10月2日出生，住所地平泉镇，联系电话1393141****
平泉县农村信用合作联社申请赵树昌等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2017号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2017号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘彦红
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第4964号
原告温小兰，女，1972年4月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被告张永枫，女，1968年9月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告温小兰与被告张永枫投资合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温小兰撤回起诉。
本案诉讼费1075.5元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一四年三月五日
书记员 林晓宁
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3131号
原告徐金环，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住江西省乐平市。
委托代理人吴燕，福建华忠律师事务所，特别代理。
被告许占生，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告徐金环与被告许占生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐金环撤回起诉。
本案诉讼费人民币2653元，减半收人民币1326.5元，由原告徐金环负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年十月八日
书 记 员 王若兰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3131号
原告卢某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所，一般代理。
被告林某，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告卢某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回起诉。
本案诉讼费人民币五千三百九十五元，减半收人民币二千六百九十七元五角，由原告卢某负担。
代理审判员 王国梁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王若兰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3131号原告卢某甲，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托代理人方国伟，福建壶兰律师事务所，一般代理。被告林某，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。原告卢某甲与被告林某因离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人方国伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，由双方父母作主，于2006年3月9日登记结婚，于2007年3月31日生育长子卢某乙，于2013年1月24日生育次子卢某丙。夫妻存续期间有共同债务人民币180多万。双方婚前及婚后一段时间内感情尚好，后因被告行为不检点，不尽为人妻、为人母的责任经常发生争吵。原告未挽回婚姻，长期规劝被告，但被告依旧我行我素，致夫妻感情破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子卢某乙、卢某丙由原告抚养，抚养费由被告每月承担人民币1200元至其18周岁止；位于仙游县枫亭镇霞街社区北门枫贸街49号房屋（壹直房屋各两层）的一半归原告所有（价值人民币1050000元）。被告林某辩称，双方结婚时间及生育孩子的情况属实。婚生长子卢某乙现随原告生活，次子卢某丙随被告生活。被告有尽家庭义务和尽人妻义务，且已结扎。原告对被告实施家庭暴力，双方夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。双方在夫妻关系存续期间是否有共同债务不清楚，有如下共同财产：1、位于仙游县霞街社区北门枫贸街49号房屋（壹直房屋各两层）；2、位于仙游县枫亭镇建兴北街196号（一直五层房屋）是被告和邻居合盖（2007年盖的），店面（现原告自己经营药店）及二层、四层是被告和原告所有的。3、在枫亭24米路万和海鲜楼对面经营一家担保公司，原告投资了40万。4、在枫亭工商银行和建设银行保险柜里有300克黄金。5、大众途观轿车一部（闽D×××××）。6、建设银行和工商银行的存款都被原告转走了，具体数额不清楚。请求判令婚生子卢某乙、卢某丙由被告抚养，抚养费由原告每月承担人民币3000元至两孩子年满18周岁止；位于仙游县霞街社区北门枫贸街49号房屋（壹直房屋各两层）归被告，位于仙游县枫亭镇建兴北街196号房屋中的店面及二层、四层归原告所有；原告投资人民币400000元在枫亭24米路万和海鲜楼对面经营一家担保公司，其中人民币200000元份额应归被告；在枫亭工商银行和建设银行保险柜里的300克黄金，其中150克归原告；大众途观轿车一部（闽D×××××）价值28万，车归原告，原告应支付14万元给被告；原告自己经营的药店一年收入人民币60000元，共计十一年，原告应支付给被告人民币660000元。经审理查明，原、被告经媒人介绍认识，于2006年3月9日登记结婚，于2007年3月31日生育长子卢某乙，于2013年1月24日生育次子卢某丙。婚生长子卢某乙现随原告生活，次子卢某丙随被告生活。原、被告在夫妻关系存续期间有共同财产（闽D×××××）途观轿车一部及位于仙游县霞街社区北门枫贸街49号房屋（壹直房屋各两层）一套。以上原、被告经人介绍后，于2011年1月26日办理结婚登记手续，双方未生育子女。2013年12月23日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。本院于2014年2月28日以（2014）××民初字第××号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后，原、被告共同居住在枫亭镇上浒村的房子。以上事实有原告庭审陈述、结婚证一份、常住人口登记卡两份、仙游县人民法院（2014）××民初字第××号民事判决书一份作为证据证明，上述证据经庭审举证、质证，证据间能相互印证，本院予以认定。对于本案争议的焦点双方感情是否破裂，本院现已查明，并作如下分析认定。原告认为，法院于2014年2月28日以（2014）××民初字第××号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方夫妻感情没有和好，且被告变本加厉，散步原告的流言非语，不让原告招婿上门等行为致原告无法正常工作生活。被告未作答辩及提交相关证据，但其于（2014）××民初字第××号案件的庭审中，对原告提供的《出警记录证明》、《保证书》及《仙游县枫亭镇斗北村证明书》等证据予以否认，称出警记录是假的，被告没有殴打原告，也没有写保证书给原告，村委会的证明是原告的亲戚开的，原、被告于2014年2月17日还有同居，不同意与原告离婚。本院经审查认为，原告出具的出警记录仅能证实原告有报案的事实，但枫亭派出所没有对此进行查证，故无法证明被告殴打原告的事实。原告提供的其他证据也不足以证明被告对原告存在家庭暴力。原告主张双方感情已经破裂，但没有提供充分证据证明，故本院对原告主张夫妻感情破裂的事实不予认定。本院认为，人民法院审理离婚案件时应以双方夫妻感情是否确已破裂作为是否准许离婚的标准。本案原、被告办理结婚登记，确立了合法的夫妻关系，婚姻关系应受法律保护。原告就对其所诉称的双方夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。原告所提供的证据不足以证实其与被告之间婚姻状况符合婚姻法所规定应准予离婚的情形，故对原告的离婚请求，不予支持。只要原、被告双方能珍惜夫妻感情，互让互谅，夫妻感情是可以恢复的。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告卢某甲与被告林某离婚。案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告卢某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员王国梁二〇一五年八月十日书记员王若兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊商初字第296号
原告赵洪涛。
被告闫伟东。
被告高雪原。
被告姚志福。
原告赵洪涛与被告闫伟东、高雪原、姚志福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪涛，被告闫伟东到庭参加诉讼，被告高雪原、姚志福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪涛诉称，被告闫伟东、高雪原、姚志福、安宏梅于2014年4月26日在原告处借款260000元，约定利息为1.5分，还款时间为2015年4月26日。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告诉至法院，请求被告闫伟东、高雪原、姚志福、安宏梅每人偿还本金65000元，利息11700元。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃追究安宏梅还款责任，请求闫伟东、高雪原、姚志福共同偿还借款本金260000元，利息46800元（计算至2015年4月26日），之后利息按合同约定至还清为止。诉讼费由三被告共同负担。
被告闫伟东辩称，被告闫伟东、高雪原、姚志福是担保人，不是实际用款人，现在被告无钱偿还，当时借款时用实际用款人土地做抵押，土地具体值多少钱不清楚，实际用款人也无能力偿还。
被告高雪原、姚志福经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告闫伟东发表了质证意见。
证据一、身份证复印件一份。拟证实原告身份。
证据二、借据一份。拟证实2014年4月26日被告闫伟东、高雪原、姚志福在原告处借款人民币260000元，约定利率为1.5分，还款时间为2015年4月26日。
被告闫伟东对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告闫伟东对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告高雪原、姚志福经合法传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。故本院对原告提交二份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年3月案外人安洪波以偿还银行贷款为由，在原告赵洪涛处借款260000元，2014年4月26日安洪波找到安洪梅及被告闫伟东、高雪原、姚志福为原告出具欠据一份，约定借款人民币260000元，利率为1.5分（每月利息3900元），还款时间为2015年4月26日，并由安洪梅及被告闫伟东、高雪原、姚志福在借款人处签名。原告将实际用款人土地于2015年对外出租，租金为年3250元。诉讼中，原告自愿放弃追究安洪梅还款责任，请求被告闫伟东、高雪原、姚志福共同偿还借款本金260000元，利息46800元（计算至2015年4月26日），之后利息按合同约定至还清为止，诉讼费由三被告共同负担。庭审中经本院释明，原告明确表示不追加实际用款人安洪波为本案被告。
本院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：被告闫伟东、高雪原、姚志福是债务人还是担保人。
被告闫伟东抗辩主张三被告为担保人，本院认为，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，被告闫伟东、高雪原、姚志福给原告出具一份借据，是其真实意思表示，应认定为三被告自愿代实际用款人偿还债务的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，故原告赵洪涛与被告闫伟东、高雪原、姚志福债权债务关系成立。
综上所述，原告请求三被告偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。被告闫伟东的抗辩主张不成立，不予采纳。双方约定利率，不违反国家法律法规的强制性规定，真实有效，原告诉请偿还利息主张，应予支持。诉讼中，原告放弃对被告安宏梅的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。被告主张，案外人土地在原告处抵押，本院认为，土地抵押与本案不系同一法律关系，双方如有争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫伟东、高雪原、姚志福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪涛借款本金人民币260000元及利息（以260000元为基准，按1.5分计息，自2015年4月27日至给付完毕时止）。
二、被告闫伟东、高雪原、姚志福于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪涛借款利息人民币46800元（以260000元为基准，按1.5分计息，自2014年4月26日至2015年4月26日）
案件受理费5902元，由三被告共同负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵冬岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第385号
原告：潘福根。
委托代理人：潘素君、潘新国。
被告：颜献根。
原告潘福根与被告颜献根民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘福根的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告颜献根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘福根起诉称：2013年11月13日，被告颜献根向原告借款20000元，约定借款月利率1.5%，并出具借条一份，同时郑菊斐为该笔借款提供担保并在借条上予以签字确认。现原告起诉要求被告偿还借款20000元及利息（从2013年11月14日起按月利率的标准计算至实际履行之日止）。
原告潘福根为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条及借款凭据一份，用以证明2013年11月13日，被告颜献根向原告潘福根借款20000元，双方约定月利率为1.5％，若借款人逾期归还借款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等）；被告颜献根于同日收到现金20000元的事实。
2、浙江省国家税务局发票联一份，用以证明原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告颜献根未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据，来源合法，内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年11月13日，被告颜献根向原告潘福根借款20000元，并出具了借条及借款凭据一份，双方约定借款月利率为1.5％，若借款人逾期归还借款，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费、差旅费等）。被告颜献根于同日收到现金20000元。该款后经原告催讨未果。
另，原告潘福根为实现债权花费律师代理费2500元。
本院认为：原告潘福根与被告颜献根之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告应当及时偿还借款，逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜献根在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告潘福根借款20000元及利息（自2013年11月14日起按月利率1.5％的标准计算至实际偿还之日止）。
二、被告颜献根在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘福根为实现债权花费的律师费2500元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.50元，由被告颜献根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费363元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年九月二十四日
书记员 蔡敏艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）芝执字第884号
申请执行人：烟台市工商行政管理局，地址烟台市芝罘区胜利路1号。
法定代表人：杨昭启，局长。
被执行人：烟台市房地产开发集团有限公司，地址烟台市芝罘区向阳街10号。
法定代表人：王郁基，董事长。
本院在执行申请执行人烟台市工商行政管理局与被执行人烟台市房地产开发集团有限公司投资建房合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏东超
审判员 汤景平
审判员 张春梅
二〇一七年四月十三日
书记员 陈大刚
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1160号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：史桂兰，该校校长。
委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住卫辉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福成，男，1962年12月20日出生，汉族，住卫辉市。
再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）因与被申请人李长喜、陈福成确认合同无效纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第530号民事裁定，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人鹏达驾校于2017年4月12日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，鹏达驾校撤回对本案的再审申请，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准予再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校撤回再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张金玉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1160号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校。法定代表人：史桂兰，该校校长。委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李长喜，男，1972年9月27日出生，汉族，住卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈福成，男，1962年12月20日出生，汉族，住卫辉市。再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校（以下简称鹏达驾校）因与被申请人李长喜、陈福成确认合同无效纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第530号民事裁定，向本院申请再审。在本院审查期间，再审申请人鹏达驾校于2017年4月12日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，鹏达驾校撤回对本案的再审申请，不违反法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准予再审申请人卫辉市鹏达机动车驾驶员培训学校撤回再审申请。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一七年四月十二日书 记 员  张金玉
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终75号
上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。
法定代表人：王明亮。
被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。
法定代表人：张桂香，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：龚克，校长。
上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院<关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定>》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王存强
代理审判员 薛东超
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终75号上诉人（原审被告）：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所地北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮。被上诉人（原审原告）：北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼11012。法定代表人：张桂香，执行董事。被上诉人（原审被告）：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司因与被上诉人北京版中版文化传媒有限公司、南开大学著作权权属纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5390号民事裁定，向本院提起上诉。《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。事实和理由：被上诉人北京版中版文化传媒有限公司无任何证据证明被上诉人南开大学协助制作或者协助传播了涉嫌侵权的内容，被上诉人南开大学仅在其网站设置了上诉人网站的浅层链接，并不提供涉嫌侵权的内容。被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审时将被上诉人南开大学列为本案被告无事实和法律依据。本案中，被上诉人南开大学并非适格被告，不应根据其住所地确定管辖法院，上诉人住所地位于北京市，故应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人北京版中版文化传媒有限公司在一审起诉时，依据其提交的相关证据认为被上诉人南开大学为侵权行为提供帮助而将其列为被告并无不当。被上诉人南开大学的住所地位于天津市。根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院》的规定，天津市和平区人民法院可审理发生在天津市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件。本案系著作权权属纠纷，天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司的上诉理由法律依据不足，本院不予认可。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  王存强代理审判员  薛东超二〇一七年一月十二日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第867号
原告吴永强，男，1972年11月8日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
被告山西吉致音乐器材有限公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路247号中化二建汽修厂院内。
法定代表人王保国，执行董事兼总经理。
被告王保国，男，1967年4月17日出生，汉族，住太原市，现下落不明。
被告刘樟，男，1972年2月17日出生，汉族，住太原市。
原告吴永强诉被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国、被告刘樟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴永强及其委托代理人杨凯、被告刘樟均到庭参加了诉讼，被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称，被告王保国系山西吉致音乐器材有限公司的股东及法定代表人，2013年被告王保国因生意周转急需资金，通过中间人即被告刘樟向原告借款。原告经与被告王保国、刘樟协商，确定王保国以被告山西吉致音乐器材有限公司名义向原告借款200000元，被告刘樟作为该借款的保证人，并约定借款利息按同期银行贷款利息支付。据此约定被告王保国于2013年10月5日向原告出具了借条，被告刘樟作为保证人在借条上签字。次日，原告即在被告刘樟的陪同下到银行取出的200000元现金，后由被告刘樟将该款交付被告王保国。由于被告王保国是被告山西吉致音乐器材有限公司的实际控制人，被告王保国将从原告处的借款用于个人生意周转。由于未对还款期限作约定，被告王保国也并未按约定向原告支付利息，2014年至今原告多次向三被告催要欠款，但三被告一直推诿不还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司共同偿还借款本金人民币200000元、利息73333元（自2013年10月5日起暂计至2015年8月5日，按中国人民银行同期银行贷款利率5%的4倍计算），以及至实际还清借款之日止的利息；2、判令被告刘樟对被告王保国、被告山西吉致音乐器材有限公司应向原告偿还的上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费等费用由三被告共同承担。
被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
被告刘樟辩称，第一、其只是原告与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国的中间介绍人而非担保人：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，本人仅在借条上签字，并未表明担保人身份及担保的具体内容，该借条为被告王保国手写，并未经其同意，其虽签字但仅为介绍借款之意思表示，而从未向原告吴永强及被告王保国表示要对该借款承担连带担保责任，同时本人对该笔借款的履行、利息、偿还期限、还款方式等具体内容均不清楚；2、根据《中华人民共和国担保法》第13条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。可见保证合同是要式合同，且要求保证人与债权人签署。而原告主张其承担责任的依据仅是债务人被告王保国书写的借条。据此，其与原告吴永强并未签署任何保证合同，借条上也没有原告吴永强的签字，也没有相应的保证条款，双方之间不存在保证关系。因此，仅以借条的单一”担保”字样无法证明其就是保证人，对于连带担保责任的严苛，不能仅凭在”担保人”处签字就认定应承担的法律责任；3、被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司已欠其300000元巨额债务尚未偿还，其与被告王保国也系一般朋友关系，与被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司也不存在任何商业经济往来，据此，其亦不可能在被告王保国欠债的情况下为其担保。二、原告吴永强与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国是否真实履行借条尚存疑，原告仅凭借条没有转款记录，无法核实借款的真实性。
经审理查明，2013年10月5日被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国向原告吴永强借款人民币200000元，并出具借条一份，借条内容为”今借到吴永强现金人民币贰拾万元整”，同时被告刘樟作为担保人签字确认。后被告王保国给付原告吴永强5000元，之后至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告吴永强向法庭提交的借据一份、被告山西吉致音乐器材有限公司的工商信息登记表、被告王保国的常住人口信息登记表、身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国向原告吴永强借款200000元，借款事实清楚，证据确实，二被告理应承担还款责任。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案中原告吴永强与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国未在借款合同中约定利息的支付，且被告刘樟对利息的约定亦不清楚，本院无法查明原、被告之间关于借款利息的约定，则原、被告之间的借款应视为不支付利息。庭审中原告吴永强自认收到过被告偿还的5000元，则该款应在借款本金中予以扣除，故被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国应共同偿还原告吴永强借款本金195000元。关于原告要求被告偿还自2013年10月5日起至实际还清借款之日止利息的诉讼请求（暂计至2015年8月5日止的借款利息损失为73333元），因原、被告之间的借款视为不支付利息，且双方并未约定借款期限，原告亦无证据证明其多次催要借款的时间，故本院认为原告的借款利息损失应自其起诉之日即2015年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金195000元的利息，其他利息损失本院不予支持。被告刘樟辩称其仅为介绍人而非担保人，对其本人签字也存疑，但却未提出对签字进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：”主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告刘樟作为保证人，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永强借款本金195000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告刘樟对上述第一项债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元、保全费1887元、公告费560元，由被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 索国蕊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第867号
原告吴永强，男，汉族，无业。
委托代理人杨凯，山西抱阳律师事务所律师。
被告山西吉致音乐器材有限公司。
法定代表人王保国，执行董事兼总经理。
被告王保国，男，汉族。
被告刘樟，男，汉族，太原市城区农村信用合作联社南堰分社职工。
原告吴永强诉被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国、被告刘樟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴永强及其委托代理人杨凯、被告刘樟均到庭参加了诉讼，被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永强诉称，被告王保国系山西吉致音乐器材有限公司的股东及法定代表人，2013年被告王保国因生意周转急需资金，通过中间人即被告刘樟向原告借款。原告经与被告王保国、刘樟协商，确定王保国以被告山西吉致音乐器材有限公司名义向原告借款200000元，被告刘樟作为该借款的保证人，并约定借款利息按同期银行贷款利息支付。据此约定被告王保国于2013年10月5日向原告出具了借条，被告刘樟作为保证人在借条上签字。次日，原告即在被告刘樟的陪同下到银行取出的200000元现金，后由被告刘樟将该款交付被告王保国。由于被告王保国是被告山西吉致音乐器材有限公司的实际控制人，被告王保国将从原告处的借款用于个人生意周转。由于未对还款期限作约定，被告王保国也并未按约定向原告支付利息，2014年至今原告多次向三被告催要欠款，但三被告一直推诿不还。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司共同偿还借款本金人民币200000元、利息73333元（自2013年10月5日起暂计至2015年8月5日，按中国人民银行同期银行贷款利率5%的4倍计算），以及至实际还清借款之日止的利息；2、判令被告刘樟对被告王保国、被告山西吉致音乐器材有限公司应向原告偿还的上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费等费用由三被告共同承担。
被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内亦未提交证据。
被告刘樟辩称，第一、其只是原告与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国的中间介绍人而非担保人：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，本人仅在借条上签字，并未表明担保人身份及担保的具体内容，该借条为被告王保国手写，并未经其同意，其虽签字但仅为介绍借款之意思表示，而从未向原告吴永强及被告王保国表示要对该借款承担连带担保责任，同时本人对该笔借款的履行、利息、偿还期限、还款方式等具体内容均不清楚；2、根据《中华人民共和国担保法》第13条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。可见保证合同是要式合同，且要求保证人与债权人签署。而原告主张其承担责任的依据仅是债务人被告王保国书写的借条。据此，其与原告吴永强并未签署任何保证合同，借条上也没有原告吴永强的签字，也没有相应的保证条款，双方之间不存在保证关系。因此，仅以借条的单一“担保”字样无法证明其就是保证人，对于连带担保责任的严苛，不能仅凭在“担保人”处签字就认定应承担的法律责任；3、被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司已欠其300000元巨额债务尚未偿还，其与被告王保国也系一般朋友关系，与被告王保国及被告山西吉致音乐器材有限公司也不存在任何商业经济往来，据此，其亦不可能在被告王保国欠债的情况下为其担保。二、原告吴永强与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国是否真实履行借条尚存疑，原告仅凭借条没有转款记录，无法核实借款的真实性。
经审理查明，2013年10月5日被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国向原告吴永强借款人民币200000元，并出具借条一份，借条内容为“今借到吴永强现金人民币贰拾万元整”，同时被告刘樟作为担保人签字确认。后被告王保国给付原告吴永强5000元，之后至今分文未付，原告多次催要未果，故诉至本院，请求诉讼解决。
上述事实，有原告吴永强向法庭提交的借据一份、被告山西吉致音乐器材有限公司的工商信息登记表、被告王保国的常住人口信息登记表、身份证复印件及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国向原告吴永强借款200000元，借款事实清楚，证据确实，二被告理应承担还款责任。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，本案中原告吴永强与被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国未在借款合同中约定利息的支付，且被告刘樟对利息的约定亦不清楚，本院无法查明原、被告之间关于借款利息的约定，则原、被告之间的借款应视为不支付利息。庭审中原告吴永强自认收到过被告偿还的5000元，则该款应在借款本金中予以扣除，故被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国应共同偿还原告吴永强借款本金195000元。关于原告要求被告偿还自2013年10月5日起至实际还清借款之日止利息的诉讼请求（暂计至2015年8月5日止的借款利息损失为73333元），因原、被告之间的借款视为不支付利息，且双方并未约定借款期限，原告亦无证据证明其多次催要借款的时间，故本院认为原告的借款利息损失应自其起诉之日即2015年7月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金195000元的利息，其他利息损失本院不予支持。被告刘樟辩称其仅为介绍人而非担保人，对其本人签字也存疑，但却未提出对签字进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案中被告刘樟作为保证人，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永强借款本金195000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告刘樟对上述第一项债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5744元、保全费1887元、公告费560元，由被告山西吉致音乐器材有限公司、被告王保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 索国蕊