吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第459号
上诉人（原审原告）：张德山，男，1948年10月24日生，汉族，现长春市高新区。
被上诉人（原审被告）：长春水务集团城市排水有限责任公司，住所地长春市平泉路1017号。
法定代表人：王科，该公司董事长。
委托代理人：徐征，该公司职员。
委托代理人：何立君，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人张德山与被上诉人长春水务集团城市排水有限责任公司（以下简称排水公司）房屋拆迁安置补偿一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2012年4月24日作出（2011）长高开民初字第720号民事判决，已经发生法律效力。长春高新技术产业开发区人民检察院于2015年3月18日作出（2014）长高新检民监字第2号检察建议书，向长春高新技术产业开发区人民法院提出检察建议。2015年6月19日，长春高新技术产业开发区人民法院以（2015）长高开民检建字1号民事裁定，决定对（2011）长高开民初字第720号民事判决进行再审。长春高新技术产业开发区人民法院于2015年9月18日作出（2015）长高开民再字第2号民事判决，上诉人张德山对该案不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张德山，被上诉人排水公司的委托代理人何立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2005年12月28日，排水公司与长春市双德乡光辉村签订《房屋安置协议书》，约定：甲方（双德乡光辉村委会）社员无证房根据长春高新技术产业开发区补办房证有关规定1999年12月31日前建的标准住房，在宅基地范围内面积不超过105平方米按有证房同等待遇。2006年排水公司在东起飞跃中路西至飞跃路，南起禹水二支线北至欧亚卖场，规划范围内进行南郊污水处理厂建设工程，张德山在该范围内建有两处无证房，其中一处无证房面积81.49平方米，另一处无证房面积32平方米。2006年12月3日，排水公司与张德山签订住宅房屋拆迁安置补偿协议一份，排水公司对81.49平方米无证房中的59.49平方米按有证房屋予以安置，安置地点位于富祥小区1栋2单元304号房间安置，该房屋建筑面积66.86平方米，对剩余22平方米面积房屋，按浮房进行了补偿。2007年1月9日张德山领取了被拆迁人（住宅）拆迁补助费12020元，2007年1月15日张德山领取了被拆迁人（住宅）拆迁补助费18080元，其中包括对其32平方米无证房按“浮房”补偿款12800元。2007年2月1日，张德山对给予安置的住房办理了入住手续并向排水公司交纳2006-2007年度采暖费1534.41元、扩大面积款12529元，该回迁房屋的建筑成本每平方米690元。2009年张德山曾另案对排水公司提起诉讼，请求判令排水公司立即返还违规收取的采暖费1531.41元、返还违规收取的增加面积款7443.70元、停止侵权并归还合法住房或按优抚政策标准安置住房并承担案件的诉讼费用，经过法院审理，长春市中级人民法院做出的（2009）长民一终字第365号民事判决，判令排水公司于判决生效后返还张德山多交纳的采暖费1457.09元、返还多交纳的扩大面积款7443.7元、排水公司为张德山原地安置32平方米房屋、张德山于判决生效后向排水公司退还已经收取的12800元补偿款。
张德山系排水公司拆迁范围内的非农业户口但长期居住在双德乡光辉村，其户籍所在地为长春市朝阳区前进大街光辉村委4组，张德山是革命烈士子女、低保户。
另查明，2006年12月3日，张德山从32平方米房屋中搬出，并于2007年1月15日领取其32平方米无证房按“浮房”补偿款12800元，此款依据（2009）长民一终字第365号民事判决已返还给排水公司。2012年9月5日，排水公司为张德山在高新区富祥小区7栋8单元安置了32平方米房屋。
2011年11月9日张德山诉至法院，要求补偿十年的120平方米的采暖费29元×120平方米×10年=34800元；补偿32平方米房屋2006年至2011年12月31日的拆迁过渡安置费61个月×12元×2倍×32平方米=46848元。
长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2011）长高开民初字第720号民事判决认为：排水公司与长春市朝阳区双德乡光辉村村民委员会2005年12月签署的《房屋安置协议书》第五条的约定：“甲方社员的一处住房120平方米以内按实际面积享受一次性发放10年供暖费待遇（一次性供暖费在交付回迁楼时给），”依照上述约定并结合本案事实，张德山虽然是非农业户口，但由于张德山长期居住在双德乡光辉村，排水公司与张德山签署了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》并给予安置补偿，且张德山属于烈士遗属，根据中央军委和国务院的《军人抚恤条例》及《吉林省军人抚恤优待实施办法》中关于“任何国家机关、企事业单位及社会团体均要保证烈士遗属的生活不低于当地一般群众的实际生活水平”的规定，张德山应当享受排水公司对于当地居民（社员）的此项优惠政策，故张德山可以享受《房屋安置协议书》第五条所约定的待遇，即对于其120平方米以内住房按实际面积享受一次性发放10年供暖费待遇，张德山的两处无证房均是1990年以前自建的，合计建筑面积113.49平方米，未超过120平方米，排水公司应当按照张德山房屋的实际面积一次性给予10年采暖费32912.10元（113.49平方米×29元／平方米×10年=32912.10元），现张德山的回迁安置房屋已经交付，给付采暖费的条件按约定已经成就，此笔款项应由排水公司给付张德山。关于张德山提出的请求补偿2006年12月3日至2011年12月31日的拆迁过渡安置费（临时安置补助费）（张德山主张按32平方米计算）的问题。法院认为，张德山与排水公司签订的《房屋安置协议书》中并未涉及给予32平方米安置回迁房屋的约定，给予其回迁安置房屋的依据是长春市中级人民法院（2009）长民一终字第365号民事判决，该判决第四项“被上诉人长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后为上诉人张德山原地安置32平方米房屋”，该判决现已生效，排水公司应当按照判决内容履行义务，排水公司以“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”为由提出抗辩，法院认为双方的此项争议已为人民法院生效判决裁判，并非属于向有关部门申请裁决的范围，故此项抗辩理由不能成立。排水公司至今未按照生效判决确定的履行期间履行义务应承担相应的责任（该案已进入执行程序），且《房屋安置协议书》已约定过渡费的补偿计算按《长春市城市房屋拆迁管理条例》计算，故张德山的此项主张有事实和法律依据，应予支持。鉴于该回迁安置房屋系出于人民法院生效法律判决的判决内容，故过渡期安置补偿费的计算时间应当按判决确定的履行期间届满时起计算，张德山提供的执行法律文书生效证明【（2009）长民一终字第365号民事判决】记载：该判决于2009年11月26日生效，故应从2009年11月26日起至张德山主张的2011年12月31日作为计算期间，计算标准为：18个月以下的每月每平方米10元，19个月以上24个月以下的每月每平方米1l元，25个月以上的，每月每平方米12元。依照上述计算期间和标准，临时安置补助费应为9664元（32平方米×12元／月／平方米×25个月＋32平方米×12元／月／平方米÷30天×5天=9664元）。关于张德山请求对扩大（增加）的面积按建筑成本购买产权的问题，法院认为，长春市中级人民法院（2009）长民一终字第365号民事判决已进入到执行程序，排水公司提出“该诉讼请求是在执行程序中产生的，法院应该不予受理”的抗辩理由于法有据，应予支持，且张德山未提供相关的证据证明其请求的具体事实和依据，故对于张德山的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：一、长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十五日内给付张德山一次性10年采暖费补偿32912.10元；二、长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十日内给付张德山2009年11月26日起至2011年12月31日期间的临时安置补助费9664.00元；三、驳回张德山的其他诉讼请求。
（2011）长高开民初字第720号民事判决生效后，张德山向检察院申诉。
张德山原审诉称：（2011）长高开民初字第720号民事判决计算过渡费是错误的，应予改判，应该按照《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十条、二十二条的规定，以及国务院、中央军委《优抚条例》执行。补偿2006年12月3日至2012年9月5日的拆迁过渡安置费，共69个月×12元×2倍×32平方米-9664元=43328元。
排水公司原审辩称：请求人民法院依据事实和法律处理纠纷。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”房屋拆迁安置补偿合同应当采用书面形式。但在2006年12月3日，张德山从其32平方米无证房中搬出（搬出住房属于房屋拆迁安置补偿合同主要义务），排水公司实际接管了该房屋，对此排水公司庭审中予以肯定，因张德山已经履行主要义务，且原审被告排水公司接受，因此可以认定二者之间房屋拆迁安置补偿合同成立且生效。故张德山的该项诉讼请求的依据是合法有效的合同，排水公司应依据此合同对张德山的安置补偿费予以补偿。而且2006年12月3日不仅是合同成立日，也是被拆迁房屋交付验收之日，根据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第二十条第二款：“过渡期限是指从被拆迁房屋交付验收之日起至拆迁人提供产权调换房屋或者安置房屋的期间。”故应从2006年12月3日计算安置补偿费期间。所以原审判决认为“鉴于该回迁安置房屋系出于人民法院生效法律判决的判决内容，故过渡期安置补偿费的计算时间应当按判决确定的履行期间届满时起计算”的时间起点认定应予以更改。计算标准应为：18个月以下的每月每平方米10元，19个月以上24个月以下的每月每平方米1l元，25个月以上的，每月每平方米12元。依照上述计算期间和标准，临时安置补助费应为16857.6元（32平方米×12元／月／平方米×69个月＋32平方米×12元／月／平方米÷30天×2天-9664元=16857.6元）。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉及检察建议支持当事人请求的范围内审理再审案件”，故原审判决另二项内容不属于再审内容，故原审判决第一项、第三项予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、维持（2011）长高开民初字第720号民事判决第一项和第三项；二、改判（2011）长高开民初字第720号民事判决第二项，为长春水务集团城市排水有限责任公司于本判决生效后十日内给付张德山2006年12月3日起至2012年9月5日期间（除去2009年11月26日至2011年12月31日）的临时安置补助费16857.6元；
宣判后，张德山不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：1.张德山是革命烈士之子，依据国务院《军人抚恤优待条例》第三条、第四十八条以及吉林省人民政府《军人抚恤优待办法》第四十二条之规定，对张德山应依据该规定得到优待。2.应从2006年12月3日签署第一套住房的同时，就应约定和履行《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十条第（三）款“在过渡期限内，对自行安排住处的，临时安置补助费（含采暖补助费）根据过渡期限按照被拆迁房屋的建筑面积确定：（三）25个月以上的，每月每平方米12元。”第二十二条：“因拆迁入的责任，延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人应当自逾期之月起增发临时安置补助费，逾期1—3个月的增发50％，逾期4个月以上的增发100％。”3.长春市中级人民法院（2009）长民一终字第365号民事判决，判令排水公司安置该32平方米房屋，当时就应按照以上规定，从第一份《房屋拆迁安置补偿协议书》开始计算临时安置补助费到第二套房屋入户（2012年9月5日）为止。计算方式为：（12元每月每平方米×32平方米×69个月＋12元每月每平方米×32平方米÷30天×2天）×2倍-9664元（以前判决已付）=43379.2元。综上，要求改判原审判决第二项，判令排水公司给付临时安置补助费43379.2元；案件受理费由排水公司负担。
排水公司二审辩称：1.当时拆迁的情况是张德山已经实际安置了一套房屋，剩下的是以货币补偿的。2.不应当适用《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十二条关于支付2倍罚则的规定，适用该条是有条件的，只有逾期才适用该罚则。我方请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为：依据《房屋安置协议书》第三条的约定，只有“甲方社员”才有资格享受安置的优惠政策，但张德山为城市户口，并不完全符合该安置优惠政策的适用条件，本院（2009）长民一终字第365号民事判决系考虑到张德山长期居住在光辉村，又系烈士遗属，才判令排水公司为其安置32平方米住房。另，被拆迁的32平方米房屋在拆迁时，排水公司与张德山虽未就该房屋签订补偿协议，但已对张德山进行了货币补偿，张德山亦予以接受。综上，排水公司在拆迁时未针对该32平方米房屋与张德山签订补偿协议、未进行房屋回迁安置并无过错。排水公司虽在法院（2009）长民一终字第365号民事判决生效后为张德山针对32平方米房屋进行了安置，但双方并未约定过渡期限，原审依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十条关于“过渡期限”的解释，将2006年12月3日至2012年9月5日认定为过渡期，并依据该条的补偿标准确定临时安置补助费金额并无不当。由于不存在因排水公司的过错延长过渡期限的情形，故不构成《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十二条的“逾期”安置，故张德山上诉主张应按《长春市城市房屋拆迁管理条例》实施细则第二十二条规定双倍补偿临时安置补助费的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费885元，由上诉人张德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周宏伟