吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1131号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：刘富军，总经理。
委托诉讼代理人：张翀，吉林中正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔺新海，男，汉族，1972年1月30日生，工人，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省大唐旅游汽车有限公司。
法定代表人：唐永才，总经理。
被上诉人（原审被告）：于成波，男，1970年4月30日生，汉族，现住吉林省德惠市万兴家园小区。
被上诉人（原审被告）：王士伟，男，1981年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市两家子镇同祥村徐五屯。
被上诉人（原审被告）：王延安，男，1991年1月19日生，汉族，现住吉林省大安市乐胜乡永安村前立顺召屯。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋财险松原支公司）因与被上诉人乔梓航、吉林省大唐旅游汽车有限公司（以下简称大唐旅游公司）、于成波、王士伟、王延安公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大太民初第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张翀、被上诉人乔梓航的委托诉讼代理人张晓峰、大唐旅游公司负责人唐永才、于成波、王延安到庭参加了诉讼，被上诉人王士伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太平洋财险松原支公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项，并改判上诉人在道路客运承运人责任保险限额内向被上诉人蔺新海赔偿119，534.40元；撤销原审判决第二项，并改判上诉人保险限额外的赔偿部分由被上诉人于成波、吉林省大唐旅游汽车有限公司、王士伟、王延安向被上诉人蔺新海承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决按100%责任认定上诉人承担赔偿责任错误，上诉人应按50%的比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条规定，本案中被上诉人王士伟、王延安为侵权人，虽然其未投保交强险，但其二人应在交强险责任限额内予以赔偿。在交强险责任限额内赔偿后，剩余部分上诉人按照事故责任比例，即50%的比例向被上诉人乔梓航承担赔偿责任。二、原审法院认定相关赔偿项目的金额计算错误。1、关于误工费问题。根据法律规定，伤者构成持续误工的，误工的期限应计算至定残前一日。本案被上诉人受伤日期为2015年8月8日，评残日期为2015年11月8日，误工期限计算至订残前一日为3个月，原审法院不应依据鉴定结论中的误工期限270日计算误工期限。故被上诉人误工费为3，963.30元X3个月=11，889.90元。2、关于伤残赔偿金比例的问题。根据吉林省高级法院的规定，构成多级伤残的，按1%—5%递加。本案被上诉人为两个十级伤残，合理的比例应为13%，但是原审法院按照15%计算，判决不合理。按照13%计算伤残赔偿金为60，366.33元。3、关于被上诉人精神损害抚慰金的问题。根据双方签订保险合同及保险条款的约定，精神损害抚慰金不属于上诉人理赔范围，上诉人不应承担相应的赔偿责任。原审判决上诉人承担精神损害抚慰金20，000.00元错误。4、关于免陪200.00元的问题，是指每座每人免陪200.00元，而非整车免陪200.00元。原审法院按照整车免陪200.00元的计算方式错误。5、鉴定费不属于法律费用，不在上诉人理赔范围内，原审判决鉴定费由上诉人承担错误。综上，上诉人请求二审法院依法改判。
蔺新海辩称，一、被答辩人应承担全部赔偿义务。依据合同法第三百零二条及保险法第六十五条规定，保险公司应在保险理赔范围内承担全部赔偿义务。二、一审判决并未超出保险责任限额。保险合同约定每座50万上限的同时，又约定每次最高赔偿限额为450万元，本次事故13人的赔偿费用并未突破上限450万元，故一审判决正确。三、关于精神损害抚慰金应否给付。第一，根据民法通则第一百一十二条及合同法第一百一十三条规定，我国现行法律规定并没有明确排除违约精神损害赔偿，而且法条也没有限定损失单指财产损失，在实践中完全可以根据客观情况给予支持；第二，违约方在订立合同时应当预见到其违约行为不但将造成当事人的人身损害，同时也将会造成精神损；第三，精神损害也蒙受损失的一部分，故在本案中应予保护。四、关于鉴定费是否属于法律费用。根据保险法第六十六条规定，鉴定费是诉讼中必然产生的，故依法应予保护。
大唐旅游公司辩称，一、我公司与上诉人是保险合同关系，本案中的赔偿额均不超出保险理赔额，根据保险法第六十五条规定，应由我公司赔偿的数额应由上诉人承担；二、无论上诉人提出按侵权责任理赔，还是一审法院认定按照合同承担责任理赔，我公司都不应承担赔偿责任。三、上诉人提出的免陪问题。我公司与上诉人的保险合同，并没有明确特指或提示说明免陪额是指每座每人免200.00元。根据合同法第四十一条规定，本案中上诉人提供的格式条款，按照法律及司法解释的规定，没有尽到提示和说明义务，答辩人认为其免赔额200元是指每次事故的整车的免陪额。综上，原审判决应予维持。
于成波辩称，一审判决正确，请求维持原判。
王延�辩称，我是司机，造成事故应由车辆所有人承担责任。
蔺新海向一审法院起诉请求：要求赔偿627，819.30元。要求保险公司在道路客运承运人责任保险范围内予以理赔，于成波、王士伟、王延安、大唐公司在道路客运承运人责任保险范围外承担连带给付义务。
一审法院认定事实，2014年8月18日，蔺新海系于成波驾驶的吉AH18**客车乘车人。当日晚22时许，于成波驾驶吉AH18**客车（挂靠大唐公司）行至珲乌公路822KM+650M处时与王士伟驾驶的吉G563**号货车和王延安驾驶的无号牌货车发生交通事故，致乘车人蔺新海受伤。此事故经大安市公安局交通警察大队处理，认定吉AH18**旅游客车的驾驶人于成波负事故同等责任，王士伟和王延安共同负事故的同等责任，乘车人蔺新海无责任。于成波驾驶的肇事车辆挂靠在大唐公司名下从事营运，并在保险公司处投保�道路客运承运人责任保险。
一审法院认为，事故发生时被保险车辆处于保险期间内，各项赔偿限额分别为：每次事故每座人身赔偿限额为50万元、每次事故人身赔偿限额为450万元、保险期间内累计赔偿限额900万元、绝对免赔额为200.00元，故被告保险公司负有在责任限额范围内对蔺新海的损失予以赔偿的法定责任。根据上述法律规定，蔺新海诉请中被本院支持的部分应由保险公司在保险限额的范围内予以赔偿。蔺新海上述各项损失的数额为333，465.73元，扣除绝对免赔额,15.38元（200元÷13），为333，450.35元，保险公司应在每座人身赔偿限额的范围内予以赔偿。保险公司绝对免赔的15.38元，应由大唐公司承担赔偿责任。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条�第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任人责任保险限额内赔偿原告蔺新海各项损失共计333，450.35元；二、被告吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔺新海15.38元；三、被告于成波、被告王士伟、被告王延安不承担赔偿责任；四、驳回原告蔺新海其它的诉讼请求。案件受理费6，302.00元，由中国太平洋财产保险有限公司松原中心支公司承担6，252.00元，由吉林省大唐旅游汽车有限公司承担50.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的案件事实予以确�。
本院认为，一、关于责任承担比例问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，……”，本案中，被上诉人蔺新海乘坐于成波驾驶的挂靠在大唐旅游公司的客车，途中因交通事故致使蔺新海受伤，大唐旅游公司作为承运人应当对蔺新海的损伤后果承担全部赔偿责任。由于大唐旅游公司在上诉人处投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，上诉人应在保险限额内向蔺新海赔偿保险金。上诉人与大唐旅游公司的保险合同约定每座保险限额为50万元，蔺新海要求赔偿的数额未超出保险限额。且双方的保险合同同时也约�了本案的情形不属于免赔范围。综上，上诉人称其应承担50%的赔偿责任的上诉理由没有事实和法律根据，不能成立。二、关于免赔额200.00元的问题。上诉人称，是指每座每人免赔200.00元，而非整车免赔200.00元。对此，上诉人并没有提供证据予以证明，且保险合同也没有明确说明每座每人免赔200.00元，按照格式条款不利于解释规则，原审法院按整车免赔200.00元予以认定并无不当。三、关于误工费问题。原审法院依据鉴定意见中误工期限计算误工费并无不当，上诉人的此点上诉理由不能成立；四、关于伤残赔偿金比例的问题，被上诉人伤残等级为四个X级残，根据吉林省高级法院的相关规定，原审法院酌定赔偿比例增加5%符合本案的实际情况，也是合理的。五、关于鉴定费问题。保险合同约定法律费用最高赔偿限额为30，000.00元，本案鉴定费是在诉讼过程中产生�费用，并且也不超过限额，故上诉人应予以赔偿。六、关于被上诉人精神损害抚慰金的问题。由于保险条款约定上诉人对精神损害抚慰金不负赔偿责任，故上诉人的此点上诉理由予以支持。被上诉人的精神损害抚慰金20，000.00由承运人大唐旅游公司承担。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省大安市人民法院（2015）大太民初字第209号民事判决第三项即被告于成波、被告王士伟、被告王延安不承担赔偿责任；第四项即驳回蔺新海其他诉讼请求。
二、撤销吉林省大安市人民法院（2015）大太民初字第209号民事判决第一项即被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内�道路客运责任人责任保险限额内赔偿原告蔺新海各项损失共计333，450.35元；第二项即被告吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔺新海15.38元。
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运责任人责任保险限额内赔偿原告蔺新海各项损失共计313，450.35元。
四、被上诉人吉林省大唐旅游汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告蔺新海20，015.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费12，604.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担11，848.00元，由吉林省大唐旅游汽车有限公司负担756.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张天秋
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李炳赋