吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第29号
原告李长江，男，1965年1月13日出生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人袁军善，吉林垣卓律师事务所律师。
被告宁国柱，男，1962年4月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告高金龙，男，1989年8月10生，汉族，洮南市人，现住洮南市。
原告李长江诉被告宁国柱、高金龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李长江及其委托代理人袁军善、被告宁国柱及其委托代理人周宏斌、被告高金龙到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：2010年10月18日，原告就自有的一台欧曼牌半挂车（车牌号为吉G310**，挂车车号吉G39**）以17.5万元的价格卖给二被告并订立了“车辆买卖协议书”，二被告用位于洮南市永康办事处五十七组的87平方米房屋抵押。协议在履行中因二被告的违约行为导致买卖双方发生争议，该争议经洮南市人民法院和二审白城市中级人民法院审理判决双方解除2010年10月18日的车辆买卖协议，判决房屋抵押合同继续有效。原告认为二被告的重大违约行为导致车辆买卖协议被解除，应承担合同解除给原告造成的实际损失，据此，原告诉至人民法院，请求人民法院判决二被告连带赔偿买卖合同解除给原告造成的车辆营运损失22万元，并承担案件受理费、鉴定费。
被告宁国柱辩称：原被告签订了买卖协议，对违约责任有约定，具体方式是如果被告违约购车款不予退还，因此，本案所谓的营运损失并非是承担违约责任的具体方式；原告的营运损失分三个阶段，第一个阶段是原、被告签订协议后至2011年9月13日，营运收入应归被告；第二阶段2011年9月13日后，原告强行取回所售车辆，导致双方买卖协议被法院解除，这个期间是原告非法占有车辆，营运损失自己造成，自己承担。第三阶段是2012年12月18日，法院判决双方协议解除，解除买卖协议之后的营运损失更没有法律依据。并且被告已经承担了违约责任，也就是交付的4万元购车款不予退还。
被告高金龙的答辩意见与被告宁国柱相同。
本案争议的焦点：原告要求被告赔偿营运损失是否具有相应的依据，被告应否赔偿。
庭审中，原告提供了如下证据：1、原告与二被告于2010年10月18日签订的车辆买卖协议，证明双方约定了履行方式，承担违约责任的方式，同时被告高金龙以自有房屋担�并办理了登记。2、（2011）洮民一初字第281号民事判决书、（2012）洮民重字第25号民事判决书、（2013）白民三终字16号民事判决书，证明与被告的买卖协议被解除，而过错在被告。3、（2013）洮市民初字第309号民事判决书，证明协议解除后，二被告拒绝交付原告行车证，营运证，给原告造成了损失。4、洮南市人民法院执行局出具的执行说明及收条，证明二被告交付行车证、营运证的时间即损失计算的截止时间应为2014年3月12日。5、他项权利证，证明房屋登记抵押期限为16个月，原告有权要求实现抵押权。6、主车、挂车运输证和行驶证，证明该车为营运车辆，原告有权要求二被告赔偿营运损失。7、鉴定报告及鉴定费票据，证明合同解除，二被告应承担的车辆营运损失为22万元，鉴定费2640.00元。
被告宁国柱的质证意见：1、对协议书的真实性无异议。车辆的总价款是17.5万元，原告要求的营运损失远远超过车辆本身的价值。协议约定了承担违约责任的方式；协议签订后，被告有权使用车辆，在此期间，原告方没有权利主张营运损失；协议被法院判决解除，原告方没有权利主张营运损失。2、25号和16号判决，法院查明的事实是原告方将车辆收回，被告方已经承担了违约责任。3、关于309号判决书，行车证未返还，不能造成这么大的损失。4、对执行局的证明、收条无异议。5、主合同解除，抵押合同不解除，对高金龙不利。6、相关的车辆手续与本案没有任何关联性。7、对鉴定结论真实性无异议，但不能证明双方责任的分担。被告高金龙的质证意见与宁国柱相同。二被告未提供证据。本院认为，二被告对原告所提供的证据虽不认可，但不能提供相反的证据予以反驳，故对原告所提供的证据予以确认。
综上，本院确认如下事实：原被告于2010年10月18日签订了“车辆买卖协议书”，被告宁国柱以17.5万元的价格购买原告所有的一台欧曼牌半挂车（车牌号为吉G310**，挂车车号吉G39**号），被告高金龙用位于洮南市永康办事处五十七组的87平方米房屋抵押担保。协议约定当时付车款20000.00元，余款协议签订之日起第一个月付15000.00元，以后每月付10000.00元。如不按约定付款，逾期两个月原告有权收回车辆，所交车款不予退还，抵押房屋作为违约金归原告所有。协议签订后，原告按约定交付车辆，被告共给付购车款40000.00元。后因被告违约，原告于2011年9月13日将车辆收回。二被告起诉要求解除车辆买卖协议、解除抵押担保，返还房产证、购车款40000.00元、营运税款、保险费等，原告李长江不同意解除。我院判决驳回诉讼请求。宁国柱、高金龙上诉，发回我院重审后，判决解除车辆买卖协议、房屋抵押合同，驳回�他诉讼请求。后李长江上诉，2013年3月26日终审改判：解除车辆买卖合同，抵押合同不解除。因争议车辆的行驶证、营运证在被告宁国柱处，原告又起诉，经法院执行，被告宁国柱于2014年3月12日将行驶证、营运证返给原告。现原告要求二被告连带赔偿买卖合同解除给原告造成的车辆营运损失。经鉴定从2010年10月18日至2014年3月12日的损失为22万元（5311元X41.8个月）。并承担案件受理费、鉴定费。二被告认为已经交付的40000.00元购车款不要求退还，即是承担了按照双方约定应承担的违约责任，不同意再予赔偿。
本院认为：原被告签订车辆买卖协议后，因被告宁国柱违约，原告自行将车辆收回，法院判决解除协议，因此被告宁国柱应承担相应的违约责任，即支付违约金，或者赔偿损失。如约定的违约金低于造成的损失的，违约金应按相同的金额折抵赔偿金。本案中，双方�定“如不按约定付款，逾期两个月原告有权收回车辆，所交车款不予退还”中的不予退还的车款作为违约金，应折抵损失。被告宁国柱从2010年10月18日合同签订之日至合同解除时，基于有效的合同合法占有车辆，原告要求被告赔偿该阶段的损失没有法律依据。法院判决解除合同后，被告宁国柱应自觉将车辆的相关手续返还原告。因其未返还给原告造成的损失，被告宁国柱应予赔偿。被告高金龙以其房屋担保的行为自愿合法有效，应在其房屋价值内承担担保责任。故赔偿损失的时段为解除车辆买卖合同判决生效之日2013年4月22日至2014年3月12日，并扣除已付车款40000.00元。被告高金龙以其房屋价值内承担担保责任。依照《合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”，第114条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告宁国柱赔偿原告李长江2013年4月22日至2014年3月12日营运损失人民币56650.00元（5311.00元X10＋5311.00X2／3个月）。扣除已付车款40000.00元，被告宁国柱还应赔偿原告16650.00元。
二、被告高金龙以其房屋价值内承担担保责任。
案件受理费4600.00元，被告承担350.00元，原告承担4250.00元。鉴定费2640.00元，被告承担200.00元，原告承担2440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁铁军
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 汪 磊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张晓丽