贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1462号
上诉人（原审原告）：朱金凤，女。
上诉人（原审被告）：韦国平，男。
一般授权委托诉讼代理人：何龙彦，男。
被上诉人（原审被告）：韦小二，男。
一般授权委托诉讼代理人：何龙彦，男。
上诉人朱金凤、韦国平因与被上诉人韦小二民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱金凤、韦国平及其一般授权委托诉讼代理人何龙彦、被上诉人韦小二及其一般授权委托诉讼代理人何龙彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱金凤上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2310号民事判决；2、改判被上诉人韦国平支付本息58000元，并支付自2017年4月17日起至本金支付完毕之日止的利息；3、改判被上诉人韦小二承担连带保证责任；4、案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，诉讼程序违法。1、上诉人在一审法庭调查开始时提出补充增加诉讼请求，首先是违约利息支付至本金偿还完毕之日止，其次是要求韦小二承担连带保证责任，并要求二被上诉人作为共同被告。2、上诉人明确提出变更利息数额诉讼请求，并且该请求无法另行起诉，只能合并审理，根据民事诉讼法司法解释第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。3、韦国平给上诉人出具的借条有韦小二作为保证人的签名，对担保方式没有约定，根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此韦小二应当承担连带保证责任，而一审法院没有将该事实审查清楚。4、由于一审适用简易程序审理且被上诉人缺席，根据民事诉讼法司法解释第二百六十三条的规定，卷宗中应当具备答辩状或口头答辩笔录及询问当事人笔录，缺少上述材料致使连带保证责任的事实未查清。二、适用法律错误。1、根据担保法第六条、第十九条、第二十一条的规定，韦小二应承担连带保证责任。
韦国平、韦小二辩称，朱金凤上诉请求撤销一审判决表明其不认可原审判决认定的本息金额58000元，在二审开庭中以笔误为由，将5800元变更为58000元属于滥用诉权，我方不予认可。
上诉人韦国平上诉请求：1、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2310号民事判决，改判驳回被上诉人朱金凤的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人朱金凤承担。事实和理由：本案一审开庭审理时间为2017年5月17日9时0分，但一审判决叙述为“2017年5月17日公开开庭进行了审理……本院依法进行了缺席审理”，一审法官有意回避交代庭审的确切时间和确切地点。一审法官发送给韦国平、韦小二的短信显示：朱金凤与韦小二（韦孝忠），韦国平民间借贷纠纷一案（（2017）黔0222民初2310号），定于2017-05-1715：00在贵州省盘县盘关镇司法所进行开庭审理，请准时到庭。若庭审信息另有变动，以最新通知为准。联系电话。显而易见，庭审时间、庭审地点的具体信息是韦国平、韦小二事先不可获知的，而一审法官却以韦国平、韦小二经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，进行缺席审理，非法剥夺韦国平、韦小二辩论权。根据民事诉讼法司法解释第二百六十一条，虽然适用简易程序审理的案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。但是以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。另外，一审法院向韦国平、韦小二送达的《应诉通知书》、《举证通知书》既没有案号也没有案由，更没有原告和被告，《适用程序告知审判组织人员通知书》虽然有案号，但案号为（2017）黔0222民初69号。二、一审判决“以上事实，有原告提交的《借条》、银行取款凭条及原告的陈述予以证实，足以认定”，显然银行取款凭条与本案没有直接关系，不能作为认定案件事实的依据。根据民事诉讼法司法解释第一百零八条、第一百零九条，高度可能性规则，待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，因此一审法院认定事实错误。三、一审判决“因被告韦小二在本案所涉借款中仅为担保人……应当承担保证责任……不予支持”认定错误。根据担保法第十三条、担保法司法解释第二十二条的规定，虽然韦小二以担保人身份签字，但是其不是保证合同中的保证人，不应对债务承担任何责任。四、一审判决“由被告韦国平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱金凤借款本金50000元，并支付截止2017年4月17日的利息8000元，本息合计58000元”的判决错误。据朱金凤的上诉状可知，朱金凤认为一审判决认定事实不清，诉讼程序违法，适用法律错误，因此其提出上诉。根据民事诉讼法司法解释第九十二条自认制度的规定，朱金凤在上诉状中明确承认对其不利的事实，韦国平无需举证证明，也就是说韦国平、韦小二与朱金凤债务关系不成立。
朱金凤辩称，一审时二被告是到法庭的，但是未参与开庭审理，借条是真实存在的，韦小二在本案中自愿作为担保人，其签字认可后，我才将案涉借款出借给韦国平，韦小二在本案中应承担连带担保责任。
朱金凤向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息8000元，本息合计58000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月25日，被告韦国平向原告借款50000元，原告向被告韦国平交付借款后，被告韦国平向原告出具了一份内容为“借条今借到朱金凤人民币50000.00（伍万元整），利率为百分之叁，利率每月支付给朱金凤，借款期限为壹年。借款人：韦国平身份证：2016年2月25日”的借条，被告韦小二在该借条中以担保人身份签名捺印，但并未约定保证方式。被告韦国平支付了原告2016年2月25日至2016年7月25日的利息7500元，原告在原借条中记载了收取上述利息的情况。借款到期后，虽经原告多次索要，被告拒不还本付息。以上事实，有原告提交的《借条》、银行取款凭条及原告的陈述予以证实，足以认定。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦国平于2016年2月25日向原告借款50000元，原告于当日以现金方式交付了本金50000元，被告韦国平向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原被告双方明确约定借款期限为1年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告韦国平应当依约向原告偿还借款，被告韦国平拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告韦国平偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，因原被告双方在《借条》中明确约定月利率按照3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告可以主张按照年利率24%（月利率2%）计算利息，因被告韦国平已经支付了2016年7月25日前的利息，自2016年7月26日至原告起诉之日（2017年4月17日），被告韦国平尚欠原告利息为（50000元×2%×8个月+50000元×2%÷30×22天≈8733.33元），故原告主张由被告韦国平支付自2016年7月26日至原告起诉之日（2017年4月17日）的利息8000元的理由成立，予以支持。因被告韦小二在本案所涉借款中仅为担保人，并非借款人，且其在借条中以担保人身份签名捺印，应当承担保证责任，但原告在本案中并未要求被告韦小二承担保证责任，而主张由被告韦小二与被告韦国平共同承担还款责任，原告的上述主张没有法律依据，故其请求被告韦小二偿还借款本息的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告韦国平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱金凤借款本金50000元，并支付截止2017年4月17日的利息8000元，本息合计58000元。二、驳回原告朱金凤的其他诉讼请求。案件受理费625元，由被告韦国平负担。
二审中，韦国平当庭向本院提交以下证据：1、结婚登记审查处理表、汇通信诚租赁有限公司租赁合同，用以证明案涉借款是朱金凤妹妹朱金菊所借，用于购买车辆。朱金凤未对证据发表意见，韦小二对以上证据无异议；2、短信截图，用以证明一审开庭审理通知地点不明确，曾经发生过变更；3、开庭传票，用以证明开庭时间是2017年5月17日，开庭地点是原柏果人民法庭4、应诉通知书、举证通知书，用以证明应诉通知书、举证通知书未载明应诉人及通知人，一审程序违法。朱金凤与韦小二对以上证据均无异议。
对韦国平二审提交的证据，本院认定如下：第一组证据达不到韦国平的证明目的，本院不予采信。第二、三、四组证据，经本院审查，原审法院已将开庭变更通知告知了韦国平，原审判决不存在严重程序违法，不影响本案对实体部分的处理，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点是：1、朱金凤与韦国平之间是否存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系；2、韦小二是否应当在本案中承担担保责任；3、原审判决是否存在程序违法。
本院认为，对于第一个争议焦点，朱金凤就其主张在一审提交了借条、取款凭证，用于证实其出借款项给韦国平的事实，其已尽到自身的举证义务。韦国平、韦小二主张涉案借款的实际借款人系案外人朱金菊。本院认为，首先，韦国平二审提交的证据只能证实其与案外人朱金菊系夫妻关系及案外人朱金菊租赁车辆的事实，对于该事实与案涉借款是否存在因果关系，其并未举证予以证实，其应承担举证不利的后果。其次，从韦国平韦小二二审陈述看，其是明知朱金菊向朱金凤借取款项，在此情况下韦国平以借款人的身份向朱金凤出具《借条》，表明韦国平自愿作为债务人承担该笔债务。因此，韦国平关于其与朱金凤的民间借贷关系未依法存在的主张，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，韦小二在《借条》上作为担保人签字确认，未明确保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视其对案涉借款承担的是连带保证责任。朱金凤在原审中要求韦小二承担偿还责任，原审判决驳回朱金凤的该项诉讼请求显属错误，本院予以纠正。
对于第三个争议焦点，韦国平主张原审法院未告知其明确的开庭地点。经对原审卷宗进行审查，原审法院已在开庭前将开庭地点变更通知送达韦国平，并未损害韦国平的诉讼权利。对于韦国平提出的其他程序瑕疵，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关司法解释规定的严重程序违法情形，不影响对本案的实体处理。对于朱金凤主张其在原审开庭前变更诉讼请求的主张，经查阅原审卷宗，其是在法庭辩论结束后方才变更诉讼请求，原审法院不予准许并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2310号民事判决第一项，即“由被告韦国平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱金凤借款本金50000元，并支付截止2017年4月17日的利息8000元，本息合计58000元”；
二、撤销贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2310号民事判决第二项，即“驳回原告朱金凤的其他诉讼请求”；
三、韦小二就本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费625元，二审案件受理费2500元，共计3125元，由韦国平、韦小二负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱会峰
审判员 马功云
审判员 林 波
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨清冰