wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1987号
原告黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司，住所地黑龙江省巴彦县。
法定代表人李某某，职务：总经理。
委托代理人张某甲，黑龙江九州律师事务所律师。
被告胡某某，男，居民身份证号码：2321261956********，1956年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县富江乡振发村后大房身屯。
委托代理人张某某，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者。
原告黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司（简称“绿色产业公司”）与被告胡某某合同纠纷一案，原告绿色产业公司于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员王孟瑜适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告绿色产业公司委托代理人张某甲、被告胡某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿色产业公司诉称：2013年2月7日，绿色产业公司与胡某某签订了《土地承包合同》，约定胡某某将耕地14.8亩转包给绿色产业公司经营，承包期5年。2016年春，胡某某违约将土地使用权收回，给绿色产业公司造成损失，故诉至法院要求胡某某继续履行合同，将土地使用权返还给绿色产业公司。
被告胡某某辩称：一、主体不适格，2013年确实和绿色产业公司签订了合同，2015年年底由于形式的变更，该土地由富江乡富合源联合体收回；二、该土地承包合同上明确规定了在国家土地有变化的情况下合同终止，由于形式的变更，国家将富江乡的农田改成了水稻田，国家投资3000万并投资了农机具，插秧机和收割机，经县政府主管县长责成开发办和李某某协商，双方同意李某某原土地一共470亩，其中重点高中西则240亩，屯南侧230亩，由联合体耕种600亩，其中重点高中东侧230亩，其余在屯南侧，会议纪要上记的十分清楚；三、绿色产业公司起诉胡某某与事实不符，胡某某的合同属于入社协议，明确规定入社自由，退社自由，尽管该地仍然不在自己手中，但是该协议的事实与绿色产业公司起诉的情况不相符，该14.8亩土地都在联合体内共同经营，所以应驳回诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，绿色产业公司、胡某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
绿色产业公司举示证据情况如下：
证据A1.胡某某之子胡国忠与绿色产业公司于2013年2月7日签订的土地承包合同及2013至2015年4月17日收取土地承包费8,800.00元的收据，拟证明：胡某某与绿色产业公司签订了合法有效的为期5年的土地承包合同，并由胡某某或其亲属收取了历年的土地承包费用，双方合同应继续履行。
胡某某对绿色产业公司举示的证据质证认为：合同不是胡某某本人签订的，合同是2013年2月9日与李某某签订的，是入社协议，其中规定入社自愿、退社自由，胡某某提出退社是允许的。由于情势变更该地也不是由胡某某耕种，而是由联合体经营，合同中的字也不是胡某某儿子签的。
胡某某举示证据情况如下：
证据B1.巴彦县富合源农业种植合作联社、巴彦县人民政府专题纪要，拟证明：绿色产业公司主体错误。
证据B2.黑龙江省“两大平原”现代农业综合配套改革试验涉农资金整合方案的通知，黑农发办发【2015】18号文件，2015年7月3日巴彦县人民政府文件，黑农发办批【2015】57号文件，拟证明：土地情势变更的具体情况。
证据B3.农民带地入社协议书，拟证明：胡某某没有与绿色产业公司签订任何合同，绿色产业公司提出的与胡国忠签订的合同，胡某某不知情，字也不是胡国忠签的。
证据B4.巴彦县富江乡振发村村民委员会证明，拟证明：联合体与绿色产业公司协商的情况。
绿色产业公司对胡某某举示的证据质证认为：对证据B1真实性无异议，对关联性有异议，不能证明会议纪要项下的土地包含本案涉及的土地；对证据B2真实性无异议，对关联性有异议，文件内涉及的土地不能证明是本案项下的土地，即使按文件规定涉及土地需要旱田改水田，但不能以此理由作为解除双方承包合同的条件；对证据B3有异议，入社协议书上记载的承包金额为每亩500.00元，而绿色产业公司提供的合同上承包费约定是每亩600.00元，此协议书与绿色产业公司提供的合同内容有差异，并且按照日期，绿色产业公司提供的合同日期在先，应以时间在先的合同内容为准，胡某某的儿子胡国忠已经代表其领取了历年的土地承包费用，胡某某承认收据的真实性，其内容与绿色产业公司提供的合同内容一致，与胡某某提供的协议书内容有别；对证据B4有异议，振发村村民委员会的法定代表人是胡国富，而富合源联合体的法定代表人也是同一人，村委会为了回避这一问题在证明上没有书写胡国富的签名，足以证明村委会与胡某某及联合体之间有利害关系，其出具的证明必然具有倾向性。
本院确认：证据A1合同虽非胡某某本人签字，但合同签订后已实际履行，并且胡某某对收据无异议，故应认定合同的真实性。绿色产业公司对证据B1-证据B4真实性无异议，对证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2013年2月7日，黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司（法人代表为李某某）与巴彦县富江乡振发村农民胡某某之子胡国忠签订土地承包合同，胡国忠将耕地14.8亩转包给绿色产业公司，承包期为5年，价格每亩每年600.00元，合同中约定承包期间如果国家政策有变化，按国家政策执行。2013年2月10日，胡某某与巴彦县五岳现代农业农机专业合作社（法人代表同为李某某）就同一地块重新签订农民带地入社协议书，明确写明入社自愿、退社自由。2015年，黑龙江农业开发办公室、巴彦县人民政府相继下发文件，将巴彦县富江乡建设生态高产标准农田3万亩全部划定为旱田改水田项目。2016年3月27日，巴彦县人民政府召开专题会议并形成会议纪要，议定事项如下：1.由五岳现代农机合作社利用三天时间进行土地流转，三天内流转的土地由五岳现代农机合作社经营，三天后不能流转的土地由联合体（巴彦县富合源农民种植专业合作联社，法人单位）农户经营。2.高级中学前由五岳现代农机合作社与农户签订合同的470亩土地，西侧好地240亩由五岳现代农机合作社经营，东侧差地230亩由联合体农户经营。绿色产业公司法人代表李某某出席了会议。胡某某的14.8亩土地在南侧和东侧，由联合体共同经营。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：绿色产业公司与胡某某签订的合同是否应当继续履行。胡某某与五岳现代农机合作社签订的协议书中明确写明农民入社自愿、退社自由，并且所涉及的土地已经由巴彦县人民政府召开专题会议作出纪要，绿色产业公司法人代表李某某亦出席了会议，认可会议纪要中议定的事项，应视为绿色产业公司同意将土地部分交由联合体经营。绿色产业公司在庭审中对胡某某指出的地块位置认可，故应认定合同中所涉及的土地包含在会议纪要中商定土地的范围内，应认定为承包合同中约定的“国家政策有变化，应按国家政策执行”的情形，故原合同依法应当终止履行。况且，合同中涉及的土地都由联合体统一经营，并非由胡某某个人经营，绿色产业公司无证据证明胡某某存在违约的事实。
综上所述，绿色产业公司的诉讼请求不能成立，不予支持。胡某某的抗辩主张成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省巴彦绿色产业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王孟瑜
二〇一六年十月十二日
书记员 ：高旭良
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12941号
原告唐珊，女，1983年8月5日出生。
委托代理人段长寅，北京市致衡律师事务所律师。
被告唐燕，女，1953年4月1日出生。
委托代理人张耀军，北京市众赢�律师事务所律师。
被告陈斯觅，男，1982年3月10日出生。
委托代理人姚欣时，北京市永瑞律师事务所律师。
原告唐珊诉被告唐燕、陈斯觅确认合同无效纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐珊及其委托代理人段长寅与被告唐燕委托代理人张耀军，被告陈斯觅及其委托代理人姚欣时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐珊诉称：2001年11月12日，被告唐燕与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，购买了本市东城区房屋，该合同载明的应安置人口中包括原告，故原告对该房屋享有居住权及15平方米的所有权。此后，经查询原告才得知，被告唐燕于2013年3月25日与陈斯觅签订买卖合同，将上述房屋以较低的价格出售给陈斯觅。二被告恶意串通，侵犯了原告对诉争房屋享有的�住权、所有权及优先购买权。同时，该合同也存在恶意逃避国家税款的情形。故原告起诉要求确认二被告就本市东城区房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由被告承担。
被告唐燕辩称：原告主张对涉诉房屋享有居住权及所有权，但是没有证据加以证明。二被告签订的买卖合同合法有效，不同意原告的诉讼请求。
被告陈斯觅辩称：在与被告唐燕签订买卖合同前，被告陈斯觅审查了唐燕的房屋所有权证，显示的产权人仅为唐燕，故被告陈斯觅尽到了合理的审查义务。被告陈斯觅系通过中介公司与唐燕签订买卖合同，双方并不存在恶意串通，房屋交易价格也是合理的市场价格。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年11月12日，被告唐燕与案外人北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，双方约定唐燕在原住房地址有正式住房2间，使用面积17.1平方米，建筑面积22.74平方米，应安置人口5人，分别为唐燕、张清云、张磊、张颖、唐珊。唐燕选择就地安置方式，放弃其它安置方式。唐燕自愿购买住房，建筑面积83.78平方米。2003年7月1日，唐燕又与案外人北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房补充协议书》，约定上述房屋的现地址为，现建筑面积为85.80平方米。2004年4月，被告唐燕取得上述房屋的权属证书。2013年2月23日，被告陈斯觅与被告唐燕的代理人张颖签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定唐燕将上述房屋出售给陈斯觅，成交价格为223万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为352万元。在办理上述房屋过户手续时，二被告又于2013年3月25日签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定唐燕将上述房屋出售给陈斯觅，成交价格为人民币223万元。同年4月19日，陈斯觅取得上述房屋权属证书。现原告起诉要求确认二被告就涉诉房屋签订的买卖合同无效。
上述事实，有双方当事人当庭陈述以及《回购就地安置住房预售合同》，《回购就地安置住房补充协议书》，《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，汇款记录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，被告唐燕与案外人北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》时，原告被列为应安置人口，故原告对诉争房屋应享有居住的权利。但原告主张对诉争房屋享有所有权及优先购买权，无相关的合同及法律依据，该主张本院不予采纳。现原告主张二被告恶意串通，侵犯原告利益，要求确认二被告签订的房屋买卖合同无效。根据已查明的事实，二被告系通过中介公司提供居间服务而达成交易，交易价格并未明显低于市场价格。在此情况下，原告作为应安置人口，要求确认二被告房屋买卖合同无效，无相关法律依据。关于原告提出的二被告在交易过程中存在偷漏税情形一事，也并非是确认合同无效的法定理由。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告唐珊的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 詹建龄
二〇一四年三月十九日
书 记 员 宿云达
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初385号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，居民。因本案于2016年2月19日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月26日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月18日23时45分许，被告人王某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经温岭市城西街道保塔路下保路路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验，被告人王某血液中的酒精含量为164mg／100ml。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，物证检验报告，情况说明，车辆照片，抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息单，驾驶人信息单，酒精呼气测试单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十三日
代书记员 张佳仪
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第54号
原告：于晓平。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告于晓平为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告于晓平的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告于晓平起诉称：自2013年开始原告受被告雇佣在其所属的“福来登266”轮担任二管轮一职，月工资为10000元。2014年6月28日，双方补签订《船员聘用合同》，原告自2013年10月25日登“福来登266”轮工作，被告自2014年8月开始拖欠原告工资。而后，被告因涉纠纷致“福来登266”轮在江苏太仓港被上海海事法院扣押，故原告于2014年11月3日离船。2015年1月4日，双方经结算确认，被告共欠原告工资30833元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资30833元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
原告在庭审中放弃其诉讼请求第3项中的上船交通费。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告于晓平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、船员适任证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告于晓平与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告于晓平相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资30833元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告于晓平船员工资30833元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费621元，减半收取310.50元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费621元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平中行终字第10号
上诉人（原审原告）马莉珍，女，回族，生于1959年10月21日。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平凉市崆峒区上杨回族乡人民政府。住所地：崆峒区上杨回族乡下杨村**号。
法定代表人黄正栋，该乡乡长。
委托代理人李文科，该乡司法所所长。
上诉人马莉珍因诉被上诉人平凉市崆峒区上杨回族乡人民政府其他行政行为一案，不服崆峒区人民法院（2014）崆行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，原告马莉珍之夫马苏福生前系平凉市崆峒区上杨回族乡人民政府干部。2013年7月4日13时许，上杨乡政府指派马苏福、王XX前去平凉市崆峒区财政局办理业务，因马苏福身体不适，提前回家，当日17时左右马苏福因抢救无效死亡。事发后，被告上杨乡政府于2013年8月20日作出政府发（2013）107号报告，申请马苏福同志一次性抚恤金等共计97770元。原告马莉珍对该报告不服，向平凉市崆峒区人民政府申请复议。2014年6月5日崆峒区政府作出区复决字（2014）2号行政复议决定书，决定“维持被申请人上杨乡人民政府对马苏福亲属抚恤金的发放”。原告仍不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告上杨乡政府作出的政府发（2013）107号报告。
原审法院认为，原告马莉珍之夫马苏福生前系被告上杨乡人民政府干部，因其夫马苏福死亡，被告上杨乡政府作出政府发（2013）107号报告。原告认为其夫死亡属工伤，应按工伤标准核算，起诉要求撤销被告作出的政府发（2013）107号抚恤金报告。因该报告内容涉及的是原告马莉珍之夫马苏福与被告上杨乡政府之间的权利义务关系，且马苏福与被告之间属于内部管理与被管理的关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理的关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（三）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，原告马莉珍的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告马莉珍的起诉。
上诉人上诉认为，1、中华人民共和国民政部“关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知”第三条明确规定：国家机关工作人员、人民警察因公牺牲和病故的确认，参照《军人抚恤优待条例》的有关规定办理。上诉人丈夫在执行上杨乡政府指派的任务中，在工作岗位上因病猝然死亡。依据《军人抚恤优待条例》第九条第四项规定，依法应认定为因公牺牲，故应当按照因公牺牲标准进行抚恤，被上诉人以正常死亡进行抚恤不当；2、一审法院认定事实不清。一审法院认为“马苏福与被告之间属于内部管理与被管理的关系，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理的关系”。这一认定，违反了相关法律规定。本案中，被上诉人未依法支付抚恤金的具体行政行为，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉完全符合法定条件。3、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条明确规定“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的”。一审法院以原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，而裁定驳回起诉，适用法律明显错误。故请求二审法院依法撤销平凉市崆峒区人民法院（2014）崆行初字第5号行政裁定，依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人的诉讼目的是要求被上诉人按因公牺牲抚恤马苏福的亲属，但要实现这个诉讼目的，前提必须是将马苏福的死亡认定为因公牺牲。而被上诉人作出的《关于申请马苏福同志一次性抚恤金的报告》，是在上诉人要求认定马苏福的死亡系工伤，被上诉人上报区人社局、民政局后，在上述单位明确答复无法认定的情形下，按照正常死亡而作出的抚恤决定。该报告的内容涉及到上诉人的实体权利，对上诉人的权利产生了实质影响，故属于行政诉讼受案范围。一审法院以属内部管理关系为由，认为不属行政诉讼受案范围不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销崆峒区人民法院（2014）崆行初字第5号行政裁定；
二、指令崆峒区人民法院继续审理。
审判长 穆 雯
审判员 穆平生
审判员 刘亚琼
二〇一四年九月二十四日
书记员 马颖超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2544号
原告：李仙雨，男，1998年2月25日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：宁波江北梵得斯服饰有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇民权路20号1幢153室。
法定代表人：王福福。
原告李仙雨诉被告宁波江北梵得斯服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李仙雨于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李仙雨的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仙雨撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仙雨负担。
审判�郭栋佳
二〇一六年十二月二日
书记员 金瑾
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第806号
原告官发登，男，汉族，1973年8月14日出生，罗源县人，住罗源县。
委托代理人陈淑艳，福建元一律师事务所律师。
委托代理人邹凤珍，福建元一律师事务所实习律师。
被告陈良，男，汉族，1988年3月20日出生，罗源县人，住罗源县。
被告林明丰，男，汉族，1985年11月12日出生，罗源县人，住罗源县。
被告范青妹，女，汉族，1988年5月28日出生，罗源县人，住罗源县。
原告官发登诉被告陈良、林明丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，根据原告的申请依法追加范青妹为被告，依法由代理审判员汪孟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官发登到庭参加诉讼，被告陈良、林明丰、范青妹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告官发登诉称，2013年12月10日，被告陈良向原告借款人民币50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借条约定借款期限自2013年12月10日至2013年12月20日止，月利率2%，被告陈良按合同规定的期限一次性还本还息。借条还约定被告林明丰作为被告陈良本次借款的保证人，对被告陈良的上述债务向原告承担连带保证责任，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。该笔借款发生在被告陈良与被告范青妹婚姻关系存续期间，被告范青妹应对被告陈良的上述债务承担共同还款责任。现借款期限届满，被告未能按借条约定履行还款义务。故请求法院判令被告陈良、林明丰、范青妹共同立即向原告偿还借款本金人民币50000元及从2013年12月10日起及至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告陈良、林明丰、范青妹未作答辩。
经审理查明，被告陈良于2013年12月10日向原告官发登出具借条一张，载明：“今借款人陈良向出借人官发登借人民币伍万元整小写50000，月利息2分%。借款期限从2013年12月10日起至2013年12月20日止，按本合同规定的期限一次性还本还息。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现的债权费用……”，被告陈良在借条“借款人”处签名捺印，被告林明丰在“担保人”处签名捺印。另查，被告陈良与被告范青妹于2012年4月1日登记结婚。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证复印件、借条、结婚登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，债务应当清偿。被告陈良借款后不履行还款义务，显属违约。据此，原告要求被告陈良归还借款本金50000元合理合法，应予以支持。虽借条上约定月利息2分%，但明显低于银行同期贷款利率，综合考虑当地民间借贷的交易习惯，故对原告关于“月利息2分%”系笔误、实际应按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。被告林明丰作为担保人在借条上签名，约定为借款人的债务承担连带责任保证，故被告林明丰应对被告陈良的该笔债务承担连带清偿责任。本案债务虽系被告陈良个人出具，但借款事实形成于婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》相关规定，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告陈良、范青妹共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈良、林明丰、范青妹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担诉讼不利后果，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《》第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良、范青妹应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告官发登借款人民币50000元，并支付自2013年12月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林明丰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告陈良、范青妹、林明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽青
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督21号
申请人：孙先锋，男，1954年2月20日生，汉族，农民，住通榆县。
被申请人：王金鑫，男，1981年3月6日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2017年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款25000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币25000.00元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一七年五月三日
书记员 宁佳健
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7745号
原告：王银杰，男，汉族，生于1956年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：杨轩，男，汉族，生于1980年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：张蕴慧，女，汉族，生于1989年7月18日，住四川省绵阳市涪城区。
原告王银杰诉被告杨轩、张蕴慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈昆鹏担任审判长，与审判员牟玉峰、人民陪审员蒲长胜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银杰及其委托代理人谢芳参加了诉讼。被告杨轩、张蕴慧经本院公告送达起诉状副本及传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年1月20日向原告借款20万元，并出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿，现电话也不接，为维护原告合法权益特诉至法院请求判令：一、被告偿还借款20万元以及按银行同期贷款4倍支付利息，从借款之日起至付清之日止。二、本案诉讼费、保全费由被告承担.
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月20日，被告杨轩以需周转资金为由从原告处借款现金人民币20万元，并向原告出具借条一张，载明“今借到王银杰处现金人民币200000.00元（贰拾万元整），以我个人所有资产作抵押，此据！”借条借款人由被告杨轩签名。此后，因被告未归还借款，原告经催收无果遂起诉来院，请求判如诉请。
另查明：被告杨轩、张蕴慧于2010年10月10日登记结婚。
还查明：原告于2014年11月6日向本院提出诉讼保全申请，本院作出2014涪民保字第774号裁定书，裁定“以人民币22万元为限对被告杨轩、张蕴慧持有的绵阳市三江化工有限责任公司股份予以查封”。原告缴纳保全费1620元。
以上事实，有当事人的陈述、《借条》、结婚登记档案、缴款收据等证据证明，经审理核实，在卷佐证。
本院认为：2011年1月20日被告杨轩向原告出具借条的行为证明原告与被告建立了借款合同关系。该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。双方均及时履行各自的义务。在借条中双方并未载明还款期限，原告亦未举出其他证据证明双方对还款期限有此约定，应当视为双方未明确约定还款期限。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当在原告主张权利即向法院提起诉讼后归还借款。故对原告要求被告偿还借款20万元的请求本院予以支持。在出具的借条中，双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该借款应视为无息借款。同时依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告应当从起诉之日起至本院确定的付款之日止支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。虽在该借条上仅有被告杨轩一人签名，但杨轩、张蕴慧系夫妻关系，本案借贷关系发生在被告杨轩、张蕴慧婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应由被告杨轩、张蕴慧共同承担向原告偿还借款的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨轩、张蕴慧在本判决生效之日起五日内向原告王银杰归还借款20万元，并承担该款从2014年11月4日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王银杰的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4300元、保全费1620元，由被告杨轩、张蕴慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
审 判 员 牟玉峰
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吕小玲
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初4571号
原告：郭志勇，男，1973年2月出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。
被告：黄万恒，男，1970年12月出生，汉族，住河间市。
被告：吴巧生，女，1967年8月出生，汉族，住河间市。
被告：闫胜军，男，1963年9月出生，汉族，住河间市。
原告郭志勇诉被告黄万恒、吴巧生、闫胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭志勇的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告黄万恒、吴巧生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告自愿申请撤回对被告闫胜军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告郭志勇向本院提出诉讼请求为，要求被告偿还原告借款本金500万元及至2016年12月13日的利息、违约金135万元，共计635万元。事实和理由：2016年4月份，由闫胜军担保，被告黄万恒向原告借款500万元，约定月息3分。原告将款项汇入被告黄万恒的妻子吴巧生的账户。借款到期后，被告拒不偿还。吴巧生与黄万恒系夫妻关系，故吴巧生应对夫妻共同债务承担偿还责任。闫胜军应承担连带偿还责任。故起诉，要求判准原告的诉讼请求。
被告黄万恒、吴巧生未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提供2016年4月14日被告黄万恒给原告出具借条一张、原告打款记录二份、河间市民政和民族宗教事务局出具的证明一份，证实原告借给被告黄万恒500万元，被告黄万恒与吴巧生是夫妻关系。本庭认为，上述证据能证实反映原、被告双方借贷关系及被告黄万恒、吴巧生身份关系，对其证明效力予以认定。
结合原告的当庭陈述、举证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：
被告黄万恒与吴巧生系夫妻关系。2016年4月，由闫胜军担保，被告黄万恒向原告郭志勇借款500万元，期限自2016年4月13日至2016年6月12日，约定月息3分，如被告黄万恒不能按期归还借款本息，按照借款利息的三倍支付违约金。2016年4月14日被告黄万恒给原告出具了欠条。原告于2016年4月14日、15日将上述借款转入被告吴巧生农业银行账户。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告黄万恒在原告处借款500万元至今未还，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认，对原告要求被告黄万恒偿还本金500万元的主张，应予支持。对于原告要求支付借款之日至2016年12月13日的利息及违约金135万元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求支付的借款利息及违约金应以不超过月息2%为限，超出部分，本院不予支持。利息起算日应以原告实际给付借款之日计算。本案债务虽系以黄万恒名义对外产生，但发生于其与吴巧生二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告郭志勇与被告黄万恒就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明黄万恒、吴巧生在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人，且该款项系转入被告吴巧生账户，应认定被告吴巧生对本案债务是知情并认可的，因此，本案债务应属于黄万恒、吴巧生夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴巧生应当对本案债务即借款本金500万元及相应利息应与被告黄万恒共同承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄万恒、吴巧生偿还原告郭志勇人民币500万元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年4月15日起计算至2016年12月13日止）；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费28125元，由被告黄万恒、吴巧生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年一月九日
书记员 白艳娜
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0984民初4571号原告：郭志勇，男，1973年2月出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人刘树通，河北一力律师事务所律师。被告：黄万恒，男，1970年12月出生，汉族，住河间市。被告：吴巧生，女，1967年8月出生，汉族，住河间市。被告：闫胜军，男，1963年9月出生，汉族，住河间市。原告郭志勇诉被告黄万恒、吴巧生、闫胜军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭志勇的委托诉讼代理人刘树通到庭参加诉讼，被告黄万恒、吴巧生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告自愿申请撤回对被告闫胜军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告郭志勇向本院提出诉讼请求为，要求被告偿还原告借款本金500万元及至2016年12月13日的利息、违约金135万元，共计635万元。事实和理由：2016年4月份，由闫胜军担保，被告黄万恒向原告借款500万元，约定月息3分。原告将款项汇入被告黄万恒的妻子吴巧生的账户。借款到期后，被告拒不偿还。吴巧生与黄万恒系夫妻关系，故吴巧生应对夫妻共同债务承担偿还责任。闫胜军应承担连带偿还责任。故起诉，要求判准原告的诉讼请求。被告黄万恒、吴巧生未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供2016年4月14日被告黄万恒给原告出具借条一张、原告打款记录二份、河间市民政和民族宗教事务局出具的证明一份，证实原告借给被告黄万恒500万元，被告黄万恒与吴巧生是夫妻关系。本庭认为，上述证据能证实反映原、被告双方借贷关系及被告黄万恒、吴巧生身份关系，对其证明效力予以认定。结合原告的当庭陈述、举证及本庭对证据的认证，本案查明事实如下：被告黄万恒与吴巧生系夫妻关系。2016年4月，由闫胜军担保，被告黄万恒向原告郭志勇借款500万元，期限自2016年4月13日至2016年6月12日，约定月息3分，如被告黄万恒不能按期归还借款本息，按照借款利息的三倍支付违约金。2016年4月14日被告黄万恒给原告出具了欠条。原告于2016年4月14日、15日将上述借款转入被告吴巧生农业银行账户。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。本院认为，被告黄万恒在原告处借款500万元至今未还，事实清楚，证据充分，对该事实予以确认，对原告要求被告黄万恒偿还本金500万元的主张，应予支持。对于原告要求支付借款之日至2016年12月13日的利息及违约金135万元的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告要求支付的借款利息及违约金应以不超过月息2%为限，超出部分，本院不予支持。利息起算日应以原告实际给付借款之日计算。本案债务虽系以黄万恒名义对外产生，但发生于其与吴巧生二人夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，现无证据表明原告郭志勇与被告黄万恒就本案债务为个人性质的债务作出明确约定，亦无其他证据证明黄万恒、吴巧生在夫妻关系存续期间就其二人的财产归各自所有作出约定并已告知债权人，且该款项系转入被告吴巧生账户，应认定被告吴巧生对本案债务是知情并认可的，因此，本案债务应属于黄万恒、吴巧生夫妻关系存续期间的共同债务，故被告吴巧生应当对本案债务即借款本金500万元及相应利息应与被告黄万恒共同承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄万恒、吴巧生偿还原告郭志勇人民币500万元及利息（利息按照月息2%计算，自2016年4月15日起计算至2016年12月13日止）；于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28125元，由被告黄万恒、吴巧生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  石宝山二〇一七年一月九日书记员  白艳娜
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第403号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：李库祖，男，1967年1月7日出生，汉族，系该单位海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被告：宋彦君，男，1960年7月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：黄德才，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：姜国友，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告宋彦君、黄德才、姜国友金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费329元（已减半），由原告负担。
审 判 长 马万德
代理审判员 姜珍林
代理审判员 张秀丽
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 张 强
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙城商初字第163号
原告：宋立永，男，1970年5月11日出生，汉族，居民。
委托代理人：姜植礼，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
被告：姚大鹏，男，1965年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋兆乾，山东崇真律师事务所律师。
被告：姜礼明，男，1963年5月13日出生，汉族，农民。
原告宋立永与被告姚大鹏、姜礼明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋立永的委托代理人姜植礼，被告姚大鹏的委托代理人宋兆乾到庭参加了诉讼，被告姜礼明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：截止于2005年2月5日被告共赊欠原告玻璃款计人民币34350元，2006年5月10日赊欠355元，合计人民币34705元，并由第二被告出具欠条二份，后被告给付5000元，尚欠29705元未付。本债权经原告多次催要无果，请求判令二被告共同立即清偿所欠原告玻璃款29705元及利息（自起诉之日起按银行的同期贷款利率计算）。
被告姚大鹏辩称：原告所述与事实不符，该诉讼系虚假诉讼。原被告之间的买卖合同纠纷在贵院2009年以龙城商初字第13号及（2010）烟民四终字第945号民事判决书已经判决结案。在原被告的业务交往中，被告并没有授权姜礼明与原告就玻璃买卖事宜进行过交易。另外，本案已过诉讼时效，原告应承担丧失胜诉权的法律后果。
被告姜礼明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告宋立永系龙口市黄城鑫达玻璃店的业主，被告姜礼明于2004年至2005年在被告姚大鹏处工作。2005年2月6日，被告姜礼明给原告出具了欠条一份，载明：“欠条截止2005年2月5号以前欠鑫达玻璃款叁万肆仟叁佰伍拾元正（2月6号付5000.00元，于兴平收）姜礼明2005、2、6号。”2005年4月13日，被告姚大鹏付给原告玻璃款4000元，原告方给其出具收条一份，载明：“收到姚大朋玻璃款肆仟元正龙口鑫达于兴平2005、4、13号”。原告自述于兴平与原告系合伙关系。
原告曾在2009年起诉本案被告姚大鹏及刘瑞胜，主张被告于2005年至2006年曾先后数次购买原告玻璃，共欠61580元未付，要求被告给付，当时二被告共同辩称，“本案属于买卖合同纠纷，第一被告（指姚大鹏）授权第二被告（刘瑞胜）到于兴平经营的鑫达玻璃店买过玻璃，且玻璃款已给付，但未买宋立永玻璃，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。”该案中，被告姚大鹏称“邹明建、周永旭、姜礼明三人于2004年至2005年在其处从事过装潢工作，但现在联系不上，无法确定欠条是否是他们出具的，也无法确认是职务行为还是个人行为。故原告表示撤回对该三人所出具欠条上载明的玻璃款的起诉”，本院予以准许。2009年12月4日，本院以（2009）龙城商初字第13号民事判决书依法判决，判令“一、第一被告姚大鹏于本判决生效后十日内付给原告宋立永玻璃款24395元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”被告姚大鹏不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2012年6月23日以（2010）烟民四终字第945号民事判决书依法判决：驳回上诉，维持原判。在本院认为中认定：“上诉人于2005年至2006年期间授权原审被告刘瑞胜在被上诉人店中多次购买玻璃，并由刘瑞胜经手为被上诉人出具了收货条及欠款条，现被上诉人持条索款，理由正当，证据充分，依法应予支持。……对于上诉人上诉称本案已过诉讼时效的问题，本院认为，一审庭审中，被上诉人提交了姜礼明的证人证言，上载明姜礼明每年都和被上诉人去找上诉人要过玻璃款，上诉人在一审中表示对该证人证言的真实性也并无异议，据此可以认定，本案并未超过法定的诉讼时效期间”。
以上事实有原被告的陈述，被告姜礼明出具的欠条，姜礼明的证明，（2009）龙城商初字第13号民事判决书，（2010）烟民四终字第945号民事判决书在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告主张被告欠其玻璃款人民币34350元，提交了被告姜礼明出具的欠条一份，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据。扣除被告已付9000元，被告姚大鹏尚欠原告玻璃款25350元，原告请求被告姚大鹏给付的诉讼请求本院应予支持。原告提交了2006年5月10日欠款人为姜馥的欠条一份，主张亦系姜礼明书写的姚大鹏的欠款，因被告姜礼明未到庭，本院无法核实，且被告姚大鹏不认可，因此对该张欠条本院不予认定。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，理由正当，本院亦予支持。被告姚大鹏辩称双方的买卖关系已经结清及其并未授权姜礼明，与（2009）龙城商初字第13号民事判决书和（2010）烟民四终字第945号民事判决书中已经认定的事实不符，本院不予采信。被告姜礼明系受被告姚大鹏的指派，其不应承担给付义务。被告姜礼明经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告姚大鹏于本判决生效后10日内给付原告宋立永玻璃款25350元及利息（自2010年11月26日至判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告宋立永其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由原告宋立永承担109元，被告姚大鹏承担434元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王桂红
人民陪审员 范基禄
人民陪审员 孙乃辉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 赵传峰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第321-1号
申请执行人昆山市南洋电缆有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路168号。
法定代表人杨小龙，该公司总经理。
委托代理人韩友维，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人宣兴军。
被执行人苏明莲（又名苏明丽）。
昆山市南洋电缆有限公司与宣兴军、苏明莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）张开民初字第0278号民事调解书已发生法律效力。依该裁决，宣兴军、苏明莲应于2014年8月30日前分批给付昆山市南洋电缆有限公司货款414869元及诉讼费4212元，逾期昆山市南洋电缆有限公司可就货款414869元及自2014年4月14日起至履行之日止按年利率7%计算的利息、诉讼费4212元，扣除已履行部分一并向法院申请执行。因被执行人宣兴军、苏明莲仅履行了2万元，申请执行人昆山市南洋电缆有限公司向本院申请执行。本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人宣兴军、苏明莲的财产状况进行了调查。被执行人宣兴军、苏明莲行踪不定，本案查封了其所有的座落于张家港市杨舍镇东莱花园4幢404室成套住宅一套，但该房屋已先后两次抵押他人，暂无法清偿本案债务。本院未能查获被执行人宣兴军、苏明莲有银行存款等其他可供执行的财产，尚未执行到位金额为399081元及利息、迟延履行利息。
本院向申请执行人昆山市南洋电缆有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人宣兴军、苏明莲财产线索。申请执行人昆山市南洋电缆有限公司对本院的执行情况无异议，表示不能提供被执行人宣兴军、苏明莲其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宣兴军、苏明莲的财产进行了调查，除一套已两次抵押的房产外，未发现有可供执行的财产。申请执行人昆山市南洋电缆有限公司也未提供被执行人宣兴军、苏明莲其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0278号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人宣兴军、苏明莲可供执行财产后，申请执行人昆山市南洋电缆有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十一月七日
书记员 顾伟燕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执327号
申请执行人林沛志，男，1974年9月3日出生，台湾地区居民，住福建省泉州市惠安县，
被执行人卓平，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，
申请执行人林沛志与被执行人卓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽09民初86号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人林沛志申请，本院于2017年8月22日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初86号民事判决由霞浦县人民法院执行。
霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 杰
审 判 员 张景华
审 判 员 张宗务
二〇一七年八月二十九日
法官助理 徐 萍
书 记 员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执327号申请执行人林沛志，男，1974年9月3日出生，台湾地区居民，住福建省泉州市惠安县，被执行人卓平，男，1966年3月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，申请执行人林沛志与被执行人卓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）闽09民初86号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人林沛志申请，本院于2017年8月22日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初86号民事判决由霞浦县人民法院执行。霞浦县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  吴 杰审 判 员  张景华审 判 员  张宗务二〇一七年八月二十九日法官助理  徐 萍书 记 员  陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1532号
原告严雪祥。
被告唐得平。
原告严雪祥与被告唐得平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严雪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭春霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第1532号
原告严雪祥。
被告唐得平，成人。
原告严雪祥与被告唐得平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严雪祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王洪亮
二〇一四年一月六日
书 记 员 郭春霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第258号
罪犯谢强，男，1978年10月26日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市人，现在云南省建水监狱服刑。
红塔区人民法院于2013年8月7日作出（2013）玉红刑初字第275号刑事判决，认定被告人谢强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年8月22日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2014年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省玉溪市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢强准予减去有期徒刑十个月（刑期自2013年3月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00106号
原告王某甲，男，1986年出生。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
被告李某乙，女，1989年出生。
原告王某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年3月4日登记结婚。2011年7月2日生育一男孩，取名王某丙。被告自2013年正月外出后至今未归，致使夫妻感情已完全破裂。故请求判令与被告离婚，小孩王某丙由我抚养，被告每月支付400元抚养费至小孩年满18周岁止。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，用以证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明原、被告于2010年3月4日登记结婚的事实。
3、居民户口簿1份，用以证明原、被告之子王某丙出生于2011年7月2日。
4、新野县人民法院（2014）新城民初字第195号民事裁定书1份，用以证明原告于2014年曾起诉离婚，后又撤诉的事实。
4、证人马某丁到庭作证，其证实在2013年2月过年期间自己知道原、被告吵嘴、生气了，被告李某乙就外出，一直没有回来。他们的小孩一直在跟着王某甲及王某甲的父母生活。
5、证人王某戊到庭作证，其证实李某乙有2年多都不在王某甲家了。2013年春节期间他俩吵嘴、生气了，李某乙就外出，一直没有回来过。他们的小孩一直在跟着王某甲及王某甲的父母生活。
被告李某乙经公告传唤期满未到庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
根据案件审理需要，本院依法调取邓州市刘集镇户周村民委员会证明一份，证实被告长期在外务工，现仍未在家。
经审查，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。对本院调取的证据，原告无异议。因该份证据具有客观真实性，且能与原告提交的证人证言相互印证，故本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年3月4日登记结婚。2011年7月2日生育一男孩，取名王某丙。婚后双方经常为生活琐事生气，2013年2月原、被告因吵架、生气，被告外出，未与原告联系，2014年6月9日原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，后经调解于2014年6月25日撤回起诉，但被告一直未再回来，现原告再次起诉与被告离婚。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的标准是夫妻双方感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……”本案中，原、被告因感情不和分居满两年，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以准许。小孩王某丙一直跟随原告生活，为不改变其学习、生活环境，有利于小孩的健康成长，由原告王某甲抚养为宜。被告李某乙自判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止。关于原、被告婚前个人财产及婚后共同财产的处理问题，因被告未到庭，无法予以核实，本案暂不作处理。被告经公告合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告李某乙离婚。
二、小孩王某丙由原告王某甲抚养，被告李某乙自判决生效之日起每月支付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止，于每年的12月31日前付清当年的费用。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 齐国强
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年六月九日
书 记 员 范晓晖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执318号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人杨永强，男，1969年9月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人杨永强借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵港市区农村信用合作联社于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人杨永强的财产进行了查询，本院依法查封被执行人杨永强所有的座落于贵港市××开发区××房产（房屋所有权证号：【贵房产权证字第××号】、国有土地使用权证号：【贵国用（1999）字第0096号】），现已进入评估拍卖阶段，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人贵港市区农村信用合作联社也提供不出被执行人杨永强的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定终结贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1399号民事判决书的本次执行程序，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）南民初字第1399号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骥
代理审判员 李德达
代理审判员 梁汝才
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 黄 鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第883号
罪犯刘中才，男，1985年8月15日生，彝族，初中文化，云南省景洪市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年3月4日作出（2009）昆铁中刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘中才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产90000元。判决生效后，于2009年3月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中才准予减去有期徒刑八个月（刑期自2008年9月27日起至2021年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2001号
原告：于正中，男，职业不详，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：潘宁，男，职业不详，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李德华，男，辽宁省合同法研究会工作人员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县红旗营子乡石家堡村唐家堡居民组。住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡石家堡村唐家堡组。
负责人：关奎申，该村民组组长。
本院在审理原告于正中诉被告岫岩满族自治县红旗营子乡石家堡村唐家堡居民组确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于正中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 惠
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第545号
原告：湖州机床厂有限公司，住所地：湖州经济开发区里村路336号。
法定代表人：陆建新，该公司董事长。
委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江西科动力技术有限公司，住所地：嵊州市经济开发区浙锻路128号5号楼。
法定代表人：�震，该公司董事长。
原告湖州机床厂有限公司与被告浙江西科动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告浙江西科动力技术有限公司送达应诉材料，故本院于2015年12月2日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年12月7向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年2月22日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州机床厂有限公司的委托代理人陈之华到庭参加诉讼，被告浙江西科动力技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州机床厂有限公司起诉称：原、被告于2013年3月4日签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告订购HJS32-315型四柱液压机十台，单价每台1700**元，双方约定首期执行四台共计货款680000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按照合同约定履行付款义务，至今尚欠货款34000元拖延不付。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告支付拖欠的货款34000元，并赔偿逾期付款损失5610元（暂计算到2015年10月26日，请求计算到判决日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、工业品买卖合同一份，欲证明原、被告双方于2013年3月4日签订买卖合同的事实。
证据2、产品调试验收单，欲证明四台液压机于2013年6月20日经双方验收合格，并由被告确认合格的事实。
证据3、浙江省增值税专用发票一份，欲证明原告于2013年8�22日向被告开出增值税发票的事实。
证据4、公函、邮件全程跟踪单五组，欲证明原告于2014年1月至2015年1月期间，多次向被告发出公函催讨货款的事实。
被告浙江西科动力技术有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月4日，原告湖州机床厂有限公司与被告浙江西科动力技术有限公司签订工业品买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买四柱液压机。合同对产品的型号、数量、单价、质量标准等均作了明确约定。合同同时约定，首期四台设备总价款为680000元，具体付款方式为：合同生效预付定金30%，发货前支付相应货款的65%，余款5%调试完毕半年到期一周内付清。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了首期四台机器设备，并在2013年6月20日调试完成后由被告公司验收确认。被告合计支付四台机器设备货款646000元后，余款原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，以34000元基数、按照银行同期贷款利率1.5倍即年利率9.0%计算自2013年12月28日至2016年2月22日的逾期付款利息损失为6579元。
上述事实，由原告提交的工业品买卖合同、产品调试验收单、增值税发票等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告湖州机床厂有限公司与被告浙江西科动力技术有限公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告湖州机床厂有限公司已按合同约定向被告交付了首期四台机器设备并调试完成交由被告验收确认，被告理应按照合同约定支付尚余的货款。现被告浙江西科动力技术有限公司未能按照双方约定的期限按期支付货款显属违约，应承担�付货款的民事责任。现原告湖州机床厂有限公司诉请被告浙江西科动力技术有限公司支付结欠货款并按同期银行贷款基准利率1.5倍支付自拖欠日起至判决日止的逾期付款利率损失，于法有据，本院予以支持。被告浙江西科动力技术有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江西科动力技术有限公司应支付原告湖州机床厂有限公司货款34000元，并支付逾期付款利息损失6579元，合计40579元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费790元，公告费550元，合计诉讼费1340元，由被告浙江西科动力技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘智慧
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终84号
上诉人（原审原告）朱霞，自由职业者。
委托代理人李茂芳，潜江市园林法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）潜江市源鑫纺织实业有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华北路**号。
法定代表人雷元涛，该公司董事长。
委托代理人徐宗江，湖北章华律师事务所律师。
上诉人朱霞因与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司劳动争议一案，不服湖北省潜江市人民法院（2015）鄂潜江民初字第00396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成由审判员别瑶成担任审判长，审判员赵湘湘、代理审判员王青参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱霞与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司分别于2016年5月6日、5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱霞与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱霞与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人朱霞与上诉人潜江市源鑫纺织实业有限公司各负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
审 判 员 赵湘湘
代理审判员 王 青
二〇一六年五月九日
书 记 员 尤爱青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第476号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2014年12月30日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年2月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人董飚、葛丙锋，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]478号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人董飚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人张某甲具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
被告人张某甲对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出，被告人张某甲没有事前蓄谋伤害的故意，是一时冲动犯罪；被告人张某甲具有自首情节，对被害人已积极赔偿并取得谅解；被害人对本案的发生也有一定的过错；被告人张某甲年纪尚轻，有很好的悔罪表现，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明：
2014年6月19日早上，陈某因感情纠纷由张某乙陪同前往本市南湖区南杨新村1幢407室，向被害人祝某讨要说法，随后赶到案发现场的被告人张某甲看到张某乙与被害人祝某有肢体冲突，即向被害人左腹部踢踹，致使被害人左某9、10肋骨骨折、脾脏破裂并手术切除。
经鉴定，被害人祝某的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人张某甲自动投案并如实供述自己的罪行。陈某代被告人张某甲向被害人祝某进行了赔偿，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人祝某的陈述、证人陈某、张某乙、张某丙、仲某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明书、心电图报告单、病历卡、现场平面图、现场照片、接受证据材料清单、和某、收条、协议书、谅解书、到案经过、人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被害人对案件的发生亦负有一定的责任，案发后被告人张某甲积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈英子
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初352号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司，组织机构代码H2779501-1，住所地青海省海南藏族自治州共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，该公司董事长。
委托代理人张里强，男，1989年1月27日出生，汉族，青海共和农村商业银行股份有限公司沙珠玉支行客户经理。
委托代理人王永辉，男，1983年11月8日出生，蒙古族，青海共和农村商业银行股份有限公司职工，住共和县。
被告拉某，女。
被告史某，男。
被告东某，男。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告拉某、史某、东某金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员李佩独任审判，于2016年6月23日依法公开开庭对本案进行了审理。原告农商银行的委托代理人张里强到庭参加了诉讼，被告拉某、史某、东某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年4月10日，被告拉某以育肥羊资金不足为由向原告申请借款100000元，贷款于2015年4月9日到期。借款时被告史某、东某自愿为被告拉某的借款提供担保，原告向被告拉某按时发放借款100000元，截止起诉之日被告拉某尚欠原告借款本金90028.62元。现诉至法院，要求判令被告拉某偿还借款本金90028.62元及实际还款之日止的利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告史某、东某依法承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年4月10日，被告拉某因育肥羊资金不足向原告农商银行申请借款，原告与被告拉某签订了《个人借款合同》，合同主要约定，被告拉某向原告申请借款100000元，借款期限从2014年4月10日起至2015年4月9日止，期限为12个月，贷款年利率10%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告史某、东某签订《保证合同》，双方主要约定，被告史某、东某自愿向被告拉某申请的借款100000元及利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告根据法律规定和主合同的约定解除主合同的，原告有权要求被告史某、东某在该合同被通知解除后的7个银行工作日内承担保证责任，被告史某、东某同意按原告要求承担保证责任。原告按时向被告拉某发放借款100000元，借款到期后经原告催收，被告拉某偿还借款本金9971.38元，剩余借款本金90028.62元至今未还，其他被告也未履行担保义务。
上述事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》及本案庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告拉某之间签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，该合同合法有效，依法应予保护。原告青海共和农村商业银行股份有限公司按约定向被告拉某发放了借款，履行了自己的义务，被告拉某理应按合同约定，按时偿还借款本金及利息。现被告拉某未按合同约定偿还借款，显属违约，应承担还款责任，故对原告要求被告拉某偿还借款本金90028.62元的诉求，本院予以支持；对于利息和罚息，原告与被告拉某在合同中有明确约定，有事实和法律依据，并不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中被告史某、东某自愿为被告拉某的借款提供担保，系二被告自主行使民事权利的行为，所签订的《保证合同》内容亦不违反法律规定，被告史某、东某应对被告拉某未能向原告偿还的借款承担连带清偿的民事责任，故对原告要求被告史某、东某承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告拉某于本判决生效后10日内向原告青海共和农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90028.62元，并支付借款之日起至实际还款之日止的银行利息和罚息；
二、被告史某、东某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取即1025元，由被告拉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 李 佩
二〇一六年七月二十日
书 记 员 满生娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第591-4号
申请执行人张燕，女，汉族，1967年1月21日出生，住成都市青羊区。
被执行人成都市风云置业有限公司。住所地：成都市大邑县。
法定代表人刘继福，职务不详。
被执行人成都航道投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘继平，职务不详。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第2332号民事判决书，于2015年3月27日受理张燕申请执行成都市风云置业有限公司、成都航道投资有限公司一案，执行标的借款本金1750万元及利息（依照生效法律文书计算），律师费45.5万元，担保费45万元，案件受理费160075元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法分别限额冻结被执行人成都市风云置业有限公司、成都航道投资有限公司在大邑县土地储备中心的应收账款人民币2700万元、2700万元。另查明，因被执行人承建的BT项目建华家园、龙居工程未完成结算，锦屏家园工程目前处于停工状态，大邑县土地储备中心无法支付剩余工程款。
本院认为，被执行人应收账款未经结算无法支付，本案目前暂不具备执行条件，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人成都市风云置业有限公司、成都航道投资有限公司尚欠申请执行人张燕借款本金1750万元及利息（依照生效法律文书计算），律师费45.5万元，担保费45万元，案件受理费160075元，保全费5000元，以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）成民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行原生效判决剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈苗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第1412号
原告郗某，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李某，女，汉族，农民，系被告张某之母。
原告郗某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郗某及其委托代理人张化刚、被告�某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郗某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后无子女，感情一般。被告婚后经常外出，不管家务，且长期住娘家。2013年6月份，被告张某把被子、被单、电脑等部分陪嫁搬回娘家，再也没有回过家。2014年3月份，被告又将剩余的陪嫁用车拉回了娘家。原被告的婚姻已名存实亡，原告请求法院准予双方离婚。另外，被告陪嫁的汽车牌照及保险费用7500元是原告出资办的，要求被告返还。
被告张某辩称：原告所述不实。婚后，因原告经常外出打工，长时间不在家，所以被告才回娘家。2013年6月份被告回娘家只带了一床被子，其他陪嫁都没有带走。被告同意与原告离婚，但原告应返还被告的陪嫁。另外，被告陪嫁的汽车牌照及保险费用是被告父亲拿的钱。
为支持其主张，原告向本院提交《结婚证�一本，以证明双方系夫妻关系。被告对原告证据无异议。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告郗某与被告张某经人介绍于2011年11月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。婚后，双方常因生活琐事生气，被告经常回娘家居住。被告张某的结婚陪嫁有：汽车一辆、电动自行车一辆、组合橱一套、沙发一套（1、2、3）、餐桌一套（1张桌子、6把椅子）、写字台一张、老板台一张、老板椅一把、鞋柜一个、盆架一个、电视机一台、空调一台、电冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、被子十二床、被单二十二床。因感情不和，被告张某于2013年6月份回娘家居住，双方分居至今。被告离开时，带走汽车一辆、电动自行车一辆、电脑显示器一个、被子一床、被单一床。
本院认为：原被告婚后感情一般，后因生气而分居，致使双方感情越来越差。现原告诉至本院要求离婚，被告也同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，本院调解无效，依法应准予原被告离婚。关于原告要求被告返还办理汽车牌照及保险费用7500元，因被告不认可该费用是原告支出，原告也没有提供相应证据，故原告此项诉求，本院无法支持。关于被告要求原告返还陪嫁，本院认为，陪嫁是被告婚前财产，依法应归被告所有。至于原告应返还那些陪嫁，本院认为被告认可带走的陪嫁原告当然不用返还；其余陪嫁中的被子、被单和电脑，原告称被告于2013年6月份离家时全部带走，被告称只带走了一床被子、一床被单和电脑显示器。由于原被告均未提出充分证据支持自己的主张，故对于被告陪嫁中的十一床被子、二十一床被单和电脑主机，本案中，本院无法确认其下落。至于被告的组合橱和家用电器等陪嫁，庭审中原告称被告于2014年3月22日用车全部拉回娘家，对此，被告不予认可，原告也未提供相应证据；再者，这一说法与原告2014年4月22日立案时的诉称：“2013年6月份，被告张某把被子、被单、电脑等部分陪嫁搬回娘家，再也没有回过家。”相矛盾；还有，本院在庭审后，去原告家中清点陪嫁时，原告家中仍有梳妆台、写字台等陪嫁；故本院认为，原告诉称与事实不符，原告应返还被告组合橱及家用电器等陪嫁。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告郗某与被告张某离婚。
原告郗某返还被告张某下列陪嫁：组合橱一套、沙发一套（1、2、3）、餐桌一套（1张桌子、6把椅子）、写字台一张、老板台一张、老板椅一把、鞋柜一个、盆架一个、电视机一台、空调一台、电冰箱一台、洗衣机一台。限本判决�效后十日内过付。
驳回原告郗某的其他诉讼请求。
案件受理费300元原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 许 宾
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00007号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某林，男。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人张某林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、张力出庭支持公诉，被告人张某林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年11月25日，长葛市公安局民警在工作中发现长葛市人民路与铭心路交叉口张某林早餐点在制作油条过程中添加大量白矾。长葛市公安局民警前往调查并提取被告人张某林制作的油条，经送检检测，被告人张某林制作的油条中铝的残留量为1550mg／kg。经查实，自2008年以来，张某林在制作的油条中加入过量的白矾致使油条中铝的残留量严重超标，不符合食品安全标准。
公诉机关认为，被告人张某林生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某林在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某林供述，证人张某某证言，现场检查笔录，提取痕迹、物证登记表，物证照片，视听资料说明书及光盘，检测报告，许昌市疾病预防控制中心出具的面制品中氯元素含量的规定和危害，被告人户籍证明及照片，受案登记表，前科情况查询证明，结案报告书，情况说明及证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。
本院认为：被告人张某林生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人张某林的悔罪表现及长葛市司法局社区矫正办公室对其出具的调查评估报告，本院认为对其依法可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人张某林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年一月九日
书记员 尹亚书
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00234号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张某甲。
被告人杨某。
被告人季某。
辩护人郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2015〕249号起诉书指控被告人张某甲、杨某、季某犯开设赌场罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员马龙前出庭支持公诉。被告人张某甲、被告人杨某、被告人季某及其辩护人郭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
被告人张某甲、杨某商议找人合开赌局，后张某甲联系到被告人季某入伙，约定在位于无锡市锡山区锡山经济技术开发区友谊北路300号的无锡某利投资有限公司内开设赌局，各被告人分别拉人参赌，抽头赢利由被告人杨某一方及被告人张某甲、季某一方等人共享。后“小牛”（另案处理）又参与开设赌局。
2015年3月7日下午，被告人张某甲、杨某、季某等人在无锡某利投资有限公司三楼一房间内以“筒子牛牛”的形式开设赌局，抽头赢利约15000余元。被告人张某甲、“小牛”等人共分得3400余元，被告人杨某等人分得8000余元，被告人季某等人分得3600元。
当日晚，被告人张某甲、杨某、季某等人继续在无锡某利投资有限公司三楼一房间内以“筒子牛牛”的形式开设赌局，后被告人季某、杨某、张某甲及刘某、汪某、陈某甲、王某甲、张某乙、王某乙等20余人被公安机关当场查获，并缴获筒子麻将1副，庄风箱1个、塑料夹子若干等物品。案发后，公安机关收缴现场赌资77690元。
被告人张某甲、杨某、季某归案后如实供述了开设赌场的基本事实。
上述事实，被告人张某甲、杨某、季某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭举证，且经庭审质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的《现场笔录》及相关赌具、赌资的证据保全清单、收缴物品清单，证人刘某、汪某、陈某甲、王某甲、张某乙、王某乙、王某丙、陈某乙等人的证言，相关辨认笔录，刑事摄影照片，被告人季某、杨某、张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、杨某、季某共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张某甲、杨某、季某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、杨某、季某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人季某的辩护人提出季某的犯罪地位小，应认定为从犯的辩护意见，本院审查认为，季某被他人纠集参与开设赌场，与被告人张某甲、杨某等人合作并分享赌局利润，所起作用较大，不宜区分主从犯。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。但被告人季某在犯罪中的地位要小于其他同案犯，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出本案危害性不大，建议对季某适用缓刑的辩护意见，本院认为，三被告人在一天之内就开设2场赌局，参赌人数较多，赌资达7万余元，因被公安机关及时查获而避免了不良影响的继续扩大，具有较大的社会危害性，且季某曾因赌博的违法行为被处罚，仍不思悔改，不具备宣告缓刑的条件。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。辩护人另提出被告人季某认罪态度较好等辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
二、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
三、被告人季某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
四、公安机关收缴的赌资77690元及缴获的筒子麻将1副，庄风箱1个、塑料夹子若干等物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蒋苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐洁
二〇一五年六月二十六日
书记员 顾瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和押金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00351号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：杨守翔，安徽定远农村商业银行股份有限公司观寺分理处主任。
被告：陈爱忠，农民。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余彪独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人杨守翔到庭参加诉讼。被告陈爱忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2009年7月29日，被告陈爱忠以购农机为由向原告下属机构观寺分理处（原观寺分社，以下简称观寺分理处）借款20000元，双方约定借款期限一年，即从2009年7月29日至2010年7月29日，约定月利率7.92‰。该借款逾期后，经观寺分理处经办人多次追要，被告于2010年12月9日偿还借款本金12000元，下欠8000元及利息至今仍未偿还，故请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金8000元及利息7309.95元（利息计算至2015年5月25日），合计15309.95元，并判决被告承担本案诉讼费用。
被告陈爱忠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列四组证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；二、企业名称变更情况说明一份，用以证明原定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司；三、借款借据、农户小额贷款合同（合同编号：农信户借字（2009）第0966号）各一份，用以证明：1、被告陈爱忠于2009年7月29日从原告处借款20000元整，2、双方约定借款期限为一年，3、双方约定月利率为7.92‰，4、借款用途为购机，4、被告于2010年12月9日偿还本金12000元；四、贷款催收通知书一份，用以证明原告于2014年4月20日向被告催要贷款情况；五、借款利息情况说明一份，用以证明贷款利息共计7309.95元。
被告陈爱忠未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和答辩的权利。
对原告提供的上述五组证据，因具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
经审理查明：2009年7月29日，被告陈爱忠以购农机为由向原告下属机构观寺分理处借款20000元，双方约定借款期限一年，即从2009年7月29日至2010年7月29日，约定月利率7.92‰。该借款逾期后，经观寺分理处经办人多次追要，被告于2010年12月9日偿还借款本金12000元，并未支付利息，下欠8000元借款及利息至今未偿还，原告故诉讼至本院，要求依法判决被告偿还借款12000元的利息1704.07元（自2009年7月29日至2010年12月9日）、本金8000元及利息5605.88元（自2009年7月29日至2015年5月25日），合计15309.95元。
另查明，经安徽省滁州市工商行政管理局核准，定远县农村信用合作联社于2012年8月16日更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后公司的地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告陈爱忠之间签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效。作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照借款合同的约定向被告陈爱忠提供了借款，陈爱忠理应及时清偿借款本金及利息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱忠于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金8000元、利息7309.95元，合计15309.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈爱忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一五年六月一日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第682号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告泸州宇宏物业有限公司。
法定代表人周再红。
被告卢瑛。
本院在审理原告泸州宇宏物业有限公司诉被告卢瑛物业服务合同纠纷一案中，原告泸州宇宏物业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审 判 员 杜刚
二〇一四年一月二十七日
书记员代 玉
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00021号
上诉人（原审原告）陈启春，男，汉族。
上诉人（原审原告）顾亚琴，女，汉族。
两上诉人共同委托代理人陶普红、黄翠霞，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市规划局，住所地靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
委托代理人陈海涛，靖江市规划局副局长。
委托代理人杨红燕，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
上诉人陈启春、顾亚琴因诉靖江市规划局不履行规划法定职责一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，靖江市建设工程有限公司未取得《建设工程规划许可证》，于2008年在原审原告位于靖江市江平路337号宝达农贸市场1幢06号房屋后建设车库5间。2014年4月起原审原告数次以书面申请的方式向原审被告举报，要求其拆除违建的车库。原审被告接到举报后，于2014年8月7日立案，经调查，于2014年8月25日适用简易程序作出了行政处罚决定书，对靖江市建设工程有限公司给予罚款处罚。原审原告认为原审被告没有完全履行其规划管理法定职责对违章车库予以处理，故提起诉讼，要求判令靖江市规划局依法履行职责。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，靖江市规划局作为县级地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作，对单位和个人举报的违反城乡规划的行为，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，原审原告就相关单位未经许可建设车库的行为举报后，靖江市规划局对该违法建设行为进行了立案查处，法院审理期间，已作出了行政处罚决定。鉴于法律对规划部门查处违反城乡规划的建设行为没有明确时间要求，原审原告认为原审被告存在行政不作为的事实不能成立，其要求判令靖江市规划局再行履行法定职责的请求，法院不予支持。原审原告对新作出的行政处罚存有异议，可以通过合法途径寻求救济解决。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回陈启春、顾亚琴要求靖江市规划局履行法定职责的诉讼请求，本案受理费50元由两原审原告负担。
上诉人陈启春、顾亚琴向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。靖江市规划局仅是作出了罚款行政处罚，并没有对上诉人请求拆除违章建筑的事项作出应答，处罚决定与诉求不对应，仍应属于行政不作为；原审判决认定法律对规划部门查处违法行为没有明确时限要求也是错误的。2、原审判决适用法律错误。被上诉人的行为仍属于不作为，原审法院依照相应法条判决驳回上诉人诉讼请求错误；虽然被上诉人在诉讼期间作出了罚款处罚，但亦属于怠于履行职责，应依照相应法条判决确认违法。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人靖江市规划局答辩称：1、本案上诉人诉请的是不作为案件，被上诉人已经根据其举报对违反规划的行为进行了查处，并作出罚款行政处罚决定，上诉人诉称不作为事实不能成立。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告在起诉时向原审法院提供了以下证据：1、2014年4月14日举报信、5月16日请求拆除违建车库的函、7月22日请求对违章建设作出处理决定的函以及邮寄回执；2、现场照片2张；3、两原审原告房屋产权证。用以证明数次书面申请查处违建车库的事实。
原审被告向原审法院提供了以下证据：1、案件受理登记表、立案审批表，证明于2014年8月7日就靖江市建设工程有限公司未经许可建设车库的行为予以立案查处；2、调查询问笔录；3、现场勘查记录、平面图及拍摄记录；4、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件及委托书；5、价格鉴证委托书、房屋价格鉴证结论表；6、违法建设会办意见记录；7、案件处理审批表；8、行政处罚决定书及送达回证；9、缴款收据；10、结案审批表。
上诉人提起上诉后，上述证据已随卷移送本院。经审查，本院认为原审法院对双方当事人提供证据的合法性、真实性、相关性确认并无不当，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是本案所涉被上诉人靖江市规划局之行为是否属于行政不作为。围绕该争议焦点，分述如下：一、本案行政诉讼审查的标的确定。上诉人在向原审法院提起诉讼时诉称，被上诉人接到其举报投诉后，迟迟不进行查处，其行为构成行政不作为。故本案属于行政不作为类型的行政诉讼，应重点审查职权要件即行政机关是否具有作为义务、申请要件即公民是否向行政机关提出申请、行为要件即行政机关收到申请后的履行职责情况。二、被上诉人行政作为义务的确定。判定行政不作为违法以行政主体有没有法定作为义务作为首要条件，义务的确定依据是法律对于行政机关行政管理职责的规定，对于被上诉人依法具有对靖江市区域规划行为实施管理的职责，各方当事人不存争议。三、被上诉人履行职责行为的审查。依照《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。上诉人于2014年4月至7月期间先后3次向被上诉人提出申请，被上诉人收到投诉后，于2014年8月7日立案，经调查、勘验、委托价格鉴定等程序后，于2014年8月25日作出靖规罚字（2014）第028号行政处罚决定书，对靖江市建设工程有限公司予以罚款处罚。从上述行为看，被上诉人靖江市规划局履行了查处职责，并不完全符合不作为的特征。上诉人所称的被上诉人在履行职责时存在延迟的问题，属于行政程序瑕疵范畴。被上诉人靖江市规划局在今后的规划行政管理工作中，应当按照全面推进依法治国的总要求，严格执法，在合法、合理的期限内，正确履行好城乡规划管理职责。对于上诉人所称的被上诉人所作处罚强度与上诉人投诉要求之间存在差距的问题，该问题不属于本案审查的重点，且该问题涉及行政机关的行政自由裁量权限，对被上诉人已经作出的行政处罚行为上诉人如有异议，可另行依法主张权利。综上，上诉人陈启春、顾亚琴所称上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈启春、顾亚琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏文
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年三月十三日
书记员 周雪琴
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国城乡规划法》
第九条任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。
任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。