wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2038号
原告：诸暨市中融进出口有限公司。
法定代表人：ＸＸ钢。
委托代理人（特别授权）：周建春。
被告：张培英。
原告诸暨市中融进出口有限公司（以下简称中融公司）为与被告张培英建设用地使用权转让纠纷一案，于2013年8月26日诉讼来院。本院于同日受理后，因被告张培英下落不明，依法裁定转为普通程序进行审理，组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告中融公司的委托代理人周建春到庭参加诉讼，被告张培英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭审理传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中融公司起诉称：2012年9月24日，原、被告双方经协商签订了一份土地转让协议，其中约定：被告将坐落在诸暨市浣东街道工业区、面积为6813.30平方米的土地及建筑物转让给原告，转让价款为9300000元，因转让而产生的过户费用由原告全额承担，以及违约方应承担违约金500000元，等等。协议签订后，原告于同年9月28日办理了土地评估手续，于10月24日-26日缴纳了契税和土地转让方欠交的部分土地税费。2012年10月30日，原、被告向诸暨市国土资源局提交了土地变更登记申请，受理机关于当日出具了非行政许可通知书。次日，原告得到通知，本宗土地已被诸暨市人民法院依法查封。因为这一原因，使得本宗土地之后未能办理过户手续，使得合同目的无法实现。现起诉要求依法解除原、被告于2012年9月24日签订的土地转让协议，判令被告赔偿经济损失917781.27元，并承担违约金500000元。
被告张培英未作书面答辩。
经审理查明：被告张培英开办的个体工商户诸暨市夜宝床上用品厂于2010年4月20日获得了诸暨市人民政府颁发的诸暨国用（2010）第9020060号国有土地使用权证，土地使用权证上载明本宗土地坐落在诸暨市浣东街道工业区西北侧，地号为902-100-299、使用权面积为6816.30平方米。
2012年9月24日，原告中融公司（乙方）与诸暨市夜宝床上用品厂（甲方）签订了一份土地转让协议，其中载明：一、甲方将坐落在诸暨市浣东街道工业区西北侧，地号为902-100-299，土地使用权面积为6816.30平方米的一宗国有土地转让给乙方；二、转让价款为9300000元；协议签订后由乙方出面委托评估，评估应在第一时间完成，此后甲方应无条件配合乙方办理过户变更登记手续；甲方交付土地使用权证等与本宗土地相关的证照原件，并在过户登记表等表格上签字后，乙方应汇入甲方指定账户80%的转让价款（时间在土地评估报告出来之日起七个工作日内），其余20%款项在办妥土地使用权证过户手续后十五个工作日内付清；三、因本宗土地过户产生的所有税费全部由乙方承担，但过户手续办妥前产生的土地使用税等相关税费由甲方承担；四、乙方付清全部土地转让款之日，甲方应无条件与乙方办理完毕交接手续；五、一方如反悔或违反上述约定，应向对方支付违约金500000元；六、本协议经双方法定代表人签字或盖章后生效；等等。原告的法定代表人ＸＸ钢和被告张培英在协议上签字予以确认。
协议签订后，原告中融公司随即委托浙江亿安联诚土地房地产评估有限公司对本宗土地的价值进行评估，该评估公司于2012年9月28日出具土地估价报告，明确本宗土地的价值为4601000元。为此评估，原告缴纳了评估费10000元。同年10月24日，原告以诸暨市夜宝床上用品厂的名义缴纳了税款所属时期为2011年1月1日至2012年10月31期间的城镇土地使用税174868.77元。10月26日，原告缴纳了契税、印花税140330.50元，还以诸暨市夜宝床上用品厂的名义缴纳了个人所得税97974.50元、营业税和城市建设维护税等税费494607.50元。10月30日，原、被告双方向诸暨市国土资源局提出土地转让申请，该局于同日出具非行政许可受理通知书，对此申请予以受理。同日，本院根据另案当事人王松良的申请，裁定查封了本宗土地的国有土地使用权，以致原告最终未能取得本宗土地的国有土地使用权。2013年8月，原告诉讼来院，要求本院判如所请。
审理期间，原告中融公司通过本院淘宝网司法拍卖平台上参加拍卖，以6632000元的最高价拍得了本宗土地。审理中，原告变更诉讼请求，将其中请求的赔偿损失金额减少至184868.77元（即评估费10000元和城镇土地使用税174868.77元）。
上述事实，由原告中融公司的陈述及其提供的诸暨市夜宝床上用品厂的个体工商户营业执照、国有土地使用权证、土地转让协议、土地估价报告、评估费发票、税收电子转账专用完税证、银行交易明细、非行政许可受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告中融公司与诸暨市夜宝床上用品厂于2012年9月24日签订的土地转让协议，主体适格，内容不违反相关法律规定，应属合法有效。协议签订之后，由于被告张培英涉讼，本宗土地因本院查封而被限制交易，使得合同目的最终无法实现，诸暨市夜宝床上用品厂应承担相应的违约责任。因诸暨市夜宝床上用品厂系被告张培英开办的个体工商户，不具有承担民事责任的能力，本案民事责任应由业主张培英承担。对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因土地转让协议客观上已经无法履行，现原告起诉要求予以解除，理由正当，本院予以支持。原告为土地价值评估所支出的评估费10000元，属于合同解除后给其造成的经济损失，被告应予赔偿。原告代诸暨市夜宝床上用品厂支付欠交的城镇土地使用税174868.77元，被告应予返还。由于诸暨市夜宝床上用品厂违约，原告按照合同约定的违约责任条款要求被告承担违约金500000元，因被告并未主张该约定的违约金过高，并请求予以适当减少，本院亦予支持。被告张培英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告诸暨市中融进出口有限公司与诸暨市夜宝床上用品厂于2012年9月24日签订的土地转让协议；
二、被告张培英应赔偿原告诸暨市中融进出口有限公司经济损失10000元，返还原告诸暨市中融进出口有限公司代为支付的款项174868.77元，并支付违约金500000元，合计684868.77元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费10649元，公告费650元，合计11299元，由被告张培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10649元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 张晓龙
人民陪审员 杨科晔
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 王汝燕
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第541号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人王凤山，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月28日被申请人王凤山欠该信用社借款50000.00元，约定月利率9.735000‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人王凤山立即给付借款本金50000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王凤山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款50000.00元及利息。利息从2009年12月28日始至还款日为止，月利率按9.735000‰计算。
案件受理费350元由被申请人王凤山负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初700号
原告：田显香，女，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：徐金权，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告田显香与被告徐金权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田显香委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼、被告徐金权经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
田显香向本院提出诉讼请求：判决徐金权支付借款本金15000元及利息。事实及理由：2014年前徐金权向丁周林借款15000元，本金始终未支付，现丁周林已去世，此债权应作为遗产由其妻子田显香继承。
徐金权未提交书面答辩状也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：徐金权向丁周林借款15000元，支付了部分利息后，于2014年农历12月30日（公历2015年2月18日）出具了借条，并注明“月息2分”，未约定还款期限，2014年8月27日丁周林与田显香再婚，2016年8月16日丁周林去世。丁周林与前妻余科梅生育三个子女，于2002年12月24日离婚，丁周林与田显香未生育子女，丁周林的父母先于丁周林去世，丁周林的三个子女书面声明放弃对父亲丁周林债权的继承。
本院认为，丁周林向徐金权出借的借款本金有借条为证，应予确认。对于借条上载明的“月息2分”，按当地的习惯应理解为月息2%，即年利率24%，现田显香主张按照约定利率计息，符合法律规定，应予支持。因丁周林已去世，上述债权应作为丁周林的遗产，由其法定继承人予以继承，因丁周林父母先于丁周林去世，而其三子女均书面声明放弃继承，在法庭告知其享有继承权、应作为原告共同参加诉讼时，仍明确放弃继承权，故丁周林的妻子田显香可以全部继承上述债权，其主张徐金权向其偿还上述债务，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐金权于本判决生效之日起三十日内向原告田显香偿还借款本金15000元及利息（自2015年2月18日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告徐金权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨国林
人民陪审员 熊国清
人民陪审员 田扬贵
二〇一七年七月七日
书 记 员 何 萍
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二本院标的款账户：
开户名：金寨县人民法院斑竹园人民法庭案款；
开户账号：10090436889001000124012；
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初700号
原告：田显香，女，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：徐金权，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告田显香与被告徐金权民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告徐金权下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨国林
人民陪审员 熊国清
人民陪审员 田扬贵
二〇一七年四月三日
书 记 员 王 康
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执保字第92号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人雷强，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人张君华，女，1981年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人雷加勇，男，1955年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人张素芳，女，1956年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。
因申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人雷强、张君华、雷加勇、张素芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人雷强、张君华、雷加勇、张素芳所有的财产在价值570000元的范围内予以保全。申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提供保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人雷强、张君华、雷加勇、张素芳所有的财产在价值570000元范围内予以查封、冻结。
申请人如需对上述标的物进行续行查封（冻结），须在查封（冻结）期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。否则本院将不予续行查封（冻结），法律后果由申请人承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年十一月二日
书记员 严 枫
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审22号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人封东梅，女，1987年7月26日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101254796号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人封东梅于2015年2月13日在山东省夏津县人民医院生育第二个子女（男孩）属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2015年6月2日依法作出夏卫计生征决（2015）101254796号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人封东梅征收社会抚养费35694元（叁万伍仟陆佰玖拾肆元整），并于2015年6月2日依法送达给被执行人封东梅。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
育龄妇女基础信息卡一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第796号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101254796号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）172号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人封东梅作出的夏卫计生征决（2015）101254796号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101254796号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第557号
罪犯唐满元，男，1976年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，捕前住湖南省祁阳县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月9日作出了（2011）普中刑初字第419号刑事判决书，以被告人唐满元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年7月16日起至2017年7月15日止），并处罚金人民币10000元。被告人唐满元不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）云高刑终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月19日，罪犯唐满元送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年5月4日以（2015）普狱减字第557号减刑建议书，提请本院对罪犯唐满元减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐满元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐满元在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年0月至2015年3月获记表扬3次；2012年获“十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐满元的表扬审批表、超分记录和罪犯唐满元个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐满元应履行生效判决所确定的财产刑10000元，罪犯唐满元因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省祁阳县龚家坪镇复兴村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯唐满元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐满元在考核周期，获记表扬3个、特殊表扬1个，可以减刑八个月。罪犯唐满元因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐满元减去有期徒刑八个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年五月二十七日
书记员 谢 艳
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初143号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡彬彬，男，1971年10月18日出生于江西省吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2000年3月因犯敲诈勒索罪被吉州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2002年4月29日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2016年2月24日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人陈庆胜，江西白鹭律师事务所律师。
被告人傅保尚，男，1978年3月30日出生于江西省吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2002年4月29日因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被吉州区人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，2009年8月13日刑满释放。2015年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人周晨明，江西秉志律师事务所律师。
被告人肖相荣，男，1982年9月22日出生于江西省吉州区，汉族，初中文化，无业，住吉州区。2008年11月19日因犯故意伤害罪被吉州区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，2009年11月25日假释期满。2015年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于吉安市看守所。
辩护人邱德可、万芊，江西秉志律师事务所律师。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人胡彬彬、傅保尚、肖相荣犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉州区人民检察院检察员江旻依法出庭支持公诉，被告人胡彬彬及其辩护人陈庆胜、被告人傅保尚及辩护人周晨明、肖相荣及其辩护人邱德可到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月5日14时许，被告人胡彬彬、傅保尚、肖相荣乘坐李某1（另案处理）驾驶的赣Ｄ×××××号轿车途经吉某区永叔路中国银行路口时，胡彬彬看见与其朋友有过节的被害人胡某1的车停在路边，便指使李某1停车蹲守。随后，胡彬彬、傅保尚、肖相荣持刀将胡某1砍伤，并乘坐李某1驾驶的车辆逃离现场。经江西中正司法鉴定中心鉴定：胡某1的右腕及右手功能障碍为重伤二级；双侧胫腓骨粉碎性骨折为轻伤一级。本院诉讼期间，被告人胡彬彬申请对被害人胡某1的伤情重新鉴定，经双方选定的江西天剑司法鉴定中心鉴定：胡某1右桡神经损伤及部分肌肉断裂评定为轻伤二级，右尺桡骨近端粉碎性骨折评定为轻伤一级，双侧胫骨骨折、左侧腓骨骨折评定为轻伤一级，损伤综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人傅保尚于2015年11月27日至吉安市公安局吉某分局投案，被告人肖相荣于2015年12月2日至吉安市公安局吉某分局投案，被告人胡彬彬于2016年2月24日至吉安市公安局吉某分局投案。
在本案诉讼中，三被告人于2016年8月15日与被害人胡某1达成了赔偿协议，足额赔偿了胡某1的全部损失，被害人胡某1出具了谅解书。另被告人傅保尚在羁押期间检举他人遗漏犯罪事实，经查证属实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人李某1、白某、涂某、施某、李某2、胡某2的证言，伤情鉴定意见书，伤情重新鉴定意见书，辩认笔录，视听资料，本院刑事判决书，归案情况说明，赔偿协议书，收条，谅解书，公安机关出具的被告人傅保尚检举他人犯罪的材料，三被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
三被告人的辩护人一致的辩护意见认为，三被告人能投案自首，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求对三被告人从轻处罚；另辩护人周晨明还提出被告人傅保尚具有立功情节，应从轻处罚。
本院认为，被告人胡彬彬、傅保尚、肖相荣共同持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人胡彬彬、傅保尚、肖相荣均有故意犯罪前科，应酌定从重处罚。三被告人均能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人傅保尚能检举他人遗漏犯罪事实，属一般立功行为，依法可从轻处罚。由于三被告人参与伤害他人身体的作用和相关情节不同，本院在量刑时予以区分。三被告人能与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，属悔罪表现，且取得了被害人的谅解，均可依法从轻处罚。三辩护人关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人胡彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年12月23日止。）
被告人傅保尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年8月26日止。）
被告人肖相荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 区俊红
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 朱玉迪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节较微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00199号
再审申请人（原审被告）：龙成建设工程有限公司。
法定代表人：周训龙。
委托代理人：王聪。
委托代理人：周忠喜，。
被申请人（原审原告）：甄在海。
委托代理人：程涛。
被申请人（原审被告）：徐州奔马房地产开发有限公司。
法定代表人：王国平。
再审申请人龙成建设工程有限公司因与被申请人甄在海、被申请人徐州奔马房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案不服沛县人民法院0552号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙城建设工程有限公司申请再审称：原审法院未查清案件事实，不应按照被申请人甄在海所作的结算报告认定申请人应向其支付消防工程款。被申请人甄在海向申请人要求误工费没有依据，该费用应由奔马公司承担。在奔马公司认可拖欠申请人工程款的情况下，一审法院驳回原告对奔马公司的诉讼请求错误。
被申请人甄在海提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人奔马公司未到庭亦未提交书面意见。
本院经审理认为，本案符合民事诉讼法第二百条第二款、第六款规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 雪
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第123号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行，住所地湖南省古丈县友谊桥旁。
负责人石红梅，该行行长。
被执行人张忠元。
被执行人杨隆海。
被执行人黄建。
被执行人莫梦肖。
被执行人杨建军。
被执行人王忠华。
被执行人向乃富。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司古丈县支行与被执行人张忠元、杨隆海、黄建、莫梦肖、杨建军、王忠华、向乃富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案执行。作为本案立案执行依据的法律文书（2014）古民初字第146号民事判决书确定的标的为5万元，在执行过程中查明被执行人张忠元、杨隆海、黄建、莫梦肖、杨建军、王忠华、向乃富暂无可供执行财产。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2014）古民初字第146号民事判决书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月十一日
书记员 张晓慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初20262号
原告：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，统一社会信用代码12500103MB0U463216。
法定代表人：何迈能，主任。
委托诉讼代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆联大建设发展有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园89-1号。
法定代表人：李萌，董事长。
原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心与被告重庆联大建设发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心�2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心撤回起诉的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心承担。
审 判 员 陈 卓
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 王 维
书 记 员 程 方
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第229－2号
申请执行人王某某。
被执行人姜某某。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01206号民事判决书，于2014年3月11日以（2014）昌执字第00229号执行裁定书查封了登记在被执行人姜兴军名下的座落于昌图县房屋11间，简易仓库、厕所、简易棚、大门及围墙、铁大门、南侧围墙、西侧围墙、北侧围墙，并责令被执行人姜兴军于2014年3月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人姜兴军至今未履行。本院于2014年5月12日委托铁岭信达资产评估事务所依法对上述财产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜兴军名下的座落于昌图县大洼镇房屋11间、简易仓库、厕所、简易棚、大门及围墙、铁大门、南侧围墙、西侧围墙、北侧围墙。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第229－2号
申请执行人王杰文，男，1953年10月3日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人姜兴军，男，1967年3月2日生，汉族，农民，住昌图县。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01206号民事判决书，于2014年3月111日以（2014）昌执字第00229号民事裁定书查封了登记在被执行人姜兴军名下的座落于昌图县大洼镇金山村三组砖混结构房屋6间（房照号为昌图大洼镇村房字7X**号）、简易仓库、厕所、简易棚、大门及围墙、铁大门、南侧围墙、西侧围墙、北侧围墙，并责令被执行人姜兴军于2014年3月12日前履行法律文书确定的义务，但被执行人姜兴军至今未履行。本院于2014年5月12日委托铁岭信达资产评估事务所依法对上述财产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人姜兴军名下的座落于昌图县大洼镇金山村三组砖混结构房屋6间（房照号为昌图大洼镇村房字7X**号）、简易仓库、厕所、简易棚、大门及围墙、铁大门、南侧围墙、西侧围墙、北侧围墙。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一四年九月二日
书记员 王阿娉
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第982号
罪犯徐益文，男，1982年8月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省南阳市宛城区人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省确山县人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）确刑初字第179号刑事判决，认定徐益文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币四十三万元。刑期自二〇一二年六月二十四日起至二〇二二年八月二十三日止。罪犯徐益文于2012年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐益文在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年6月24日凌晨3时许，被告人徐益文伙同他人从南阳市方城县窜至确山县西亚超市，携带作案工具撬开超市二楼的栅栏后进入一楼珠宝区，撬开保险柜后盗走戒指、手链等黄金首饰，后被当场抓获。经鉴定，该批黄金首饰重1210.17克，价值人民币434451元。
罪犯徐益文在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。2015年7月15日该犯所在村委会为其出具家庭贫困证明1份。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐益文属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐益文减去刑期一年。
刑满日期：二〇二一年八月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯治安
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2017）赣0881民督92号
申请人：林自梅，女，1966年11月18日出生，汉族，井冈山市恒华陶瓷有限责任公司职员，住江西省井冈山市，
被申请人：井冈山市恒华陶瓷有限责任公司，住所地江西省井冈山市东上乡恒华路1号，统一社会信用代码：91360881705770005A。
法定代表人：刘永华，该公司董事长。
申请人林自梅于2017年8月7日向本院申请支付令。申请人林自梅称，其为被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司员工，被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司拖欠申请人林自梅工资共计2448元。申请人林自梅要求被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司给付工资2448元。
本院经审查认为，申请人林自梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林自梅工资共计2448元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华陶瓷有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尹平发
二〇一七年八月七日
书记员 黄晓逸
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民初字第00695号
原告李米，女，1990年9月4日出生，汉族，住米脂县。
委托代理人赵建飞。
被告刘江蕊，男，1989年3月16日出生，汉族，住佳县。
原告李米与被告刘江蕊离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李米及其委托代理人、被告刘江蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李米诉称：原、被告于2009年1月举行结婚仪式，于2013年1月8日办理结婚登记手续。于2011年9月7日生有一女，取名刘诗菡，于2013年10月28日生有一女，取名刘思甜。被告为人懒惰，好赌博，还有外遇，对家庭不管不顾，经常实施家庭暴力，导致原告无法在家生活，于2014年12月与被告分居至今。现夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，故向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、依法判令原告抚养大女儿刘诗菡，被告抚养小女儿刘思甜；三、依法分割共同财产水泥罐车一辆；四、诉讼费由被告承担。
原告李米向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告李米符合原告主体资格；
2、结婚登记记录证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、户口本复印件一份，证明原、被告生有两个女儿，大女
儿生于2011年9月7日，取名刘诗菡；二女儿生于2013年10月28日，取名刘思甜的事实。
被告刘江蕊辩称：水泥罐车不是原、被告共同财产，而是被告个人购买的；原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告刘江蕊未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的三份证据均系国家机关出具的证明材料，具有较强的公信力，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据举证、质证、认证及原、被告的陈述，查明以下事实：原、被告于2009年1月举行结婚仪式，于2013年1月8日办理结婚登记手续。于2011年9月7日生有一女，取名刘诗菡，于2013年10月28日生有一女，取名刘思甜。现原告认为原、被告婚姻感情彻底破裂，欲与被告解除婚姻关系，故涉诉本院。
本院认为，原、被告婚后一直共同生活，已建立起深厚的夫妻感情，并生有二女，年幼的女儿需要和谐的家庭来共同照料。双方虽因家庭琐事时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方只要树立正确的婚姻家庭观念、加强沟通、相互理解，尚有和好可能。原告未能提供相应证据证明夫妻感情确系破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。本院为了维护婚姻家庭和社会的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李米的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 余随雄
审 判 员 马志承
人民陪审员 刘占旺
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 楚
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字1403号
原告：齐立增。
原告：丁芳善。
原告共同委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
被告：齐立禄。
原告齐立增、丁芳善诉被告齐立禄健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐立增、丁芳善及其委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼，被告齐立禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐立增、丁芳善诉称：两原告系夫妻关系，2014年7月29日早6时许，被告齐立禄在两原告家门口遇到原告齐立增后，无故对其殴打，原告丁芳善劝架期间，也被被告殴打。后原告齐立禄入沂源县中医院治疗。经鉴定，两原告均构成轻微伤，被告拒绝赔偿两原告的损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等12003.06元，诉讼费由被告承担。
被告齐立禄未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告齐立增与原告丁芳善系夫妻关系，两原告与被告齐立禄是前后邻居，原告齐立增与被告齐立禄系堂兄弟关系，被告齐立禄因两原告之女结婚事宜对与原告产生矛盾，2014年7月29日6时许，被告在原告家门口遇见原告齐立增后对其进行殴打，齐立增跑回家中，被告追至原告家中殴打，原告丁芳善上前拉架时被被告齐立禄推到一边。
原告齐立增受伤后当日到沂源县鲁村中心卫生院门诊检查，支付医疗费97.96元，2014年7月30日到沂源县中医医院住院6天，诊断为左面部血肿，左肩部及背部多发挫伤，支付医疗费3983.10元。原告齐立增的伤情经沂源县公安局鉴定，其多处软组织损伤系钝性物体作用所致，损伤程度为轻微伤，并支付鉴定费300.00元，复印费20.00元。原告齐立增受伤前系沂源县鲁村煤矿有限公司职工，受伤前四个月的平均工资为4806.85元／月。
另查明：2014年7月29日，原、被告双方打架后在沂源县公安局鲁村派出所自愿达成源公（鲁）治现调字（2014）第029号调解协议，齐立禄自愿承担两原告在卫生院的治疗费用，被告齐立禄未能履行该协议。2014年9月2日，沂源县公安局作出源公（鲁）行罚决字（2014）00019号行政处罚决定书，对齐立禄处以行政拘留6日并处罚款300.00元。
上述事实由公安局的询问笔录、行政处罚决定书、原告的医疗费单据、住院病历、门诊病员检查病历、工资明细、损伤程度鉴定书、收费单据及原告庭审陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告在原告家门口遇见原告齐立增，对其进行殴打，齐立增跑回家中，被告追至家中继续殴打，在殴打过程中致原告受伤，应当承担侵权责任。对于原告的各项损失本院作出如下分析认定：
1、对于原告齐立增主张的医疗费4081.06元，依据原告提交的医疗收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等本院予以认定。
2、对于原告齐立增主张的住院伙食补助费72.00元（12.00元／天×6天），护理费360.00元（60.00元／天×6天），符合法律规定，本院予以确认。
3、对于原告齐立增主张的误工费6290.00元，结合原告齐立增的受伤程度及所从事的职业及公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工日应按15日计算，误工标准以原告齐立增受伤前四个月平均工资计算，计误工费2403.42元（4806.85元／月÷30天×15天）。
4、对于原告主张的交通费500.00元，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌情认定为100.00元。
5、对于原告齐立增的鉴定费用320.00元，根据原告提交的鉴定费单据，本院予以认定。
6、对于原告丁芳善支付的医疗费60.00元，鉴定费320.00元，因没有证据表明其损害是由被告齐立禄直接造成，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐立禄于本判决生效后十日内赔偿原告齐立增医疗费4081.06元、护理费360.00元、住院伙食补助费72.00元，误工费2403.42元、鉴定费320.00元、交通费100.00元、共计7336.48元。
二、驳回原告齐立增、原告丁芳善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一五年一月六日
书 记 员 张慧玲
何 道 识 贩 卖 毒 品 案 一 审 刑 事 判 决 书
南宁市横县人民法院
刑事判决书
（2014）横刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人何道识，男，1990年9月25日出生。因本案于2013年10月28日被横县公安局抓获，同日因吸毒被横县公安局决定行政拘留十五天，同年11月12日被横县公安局决定强制隔离戒毒二年。期间于2013年11月18日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人何道识犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人何道识到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人何道识为获取非法利益，于2013年10月28日8时许，在横县莲塘镇莲塘街委会敬老院附近路口向马某某贩卖毒品时被公安民警当场抓获。民警从马某某身上缴获净重0.04克毒品可疑物1小包；从何道识处缴获人民币50元。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何道识违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何道识对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无证据向本院提供。
经审理查明，被告人何道识为获取非法利益，于2013年10月28日8时许，携带毒品海洛因去到横县莲塘镇莲塘街委会敬老院附近路口贩卖给马某某时被公安民警当场抓获。民警从何道识身上缴获毒资人民币50元；从马某某处缴获刚从何道识处购得的净重0.04克的毒品可疑物1小包。经检验，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人何道识在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，抓获经过，办案说明，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，毒品称量、指认照片。南宁市公安局的毒品检验鉴定报告，现场勘查材料、照片及被告人何道识在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何道识违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何道识犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。何道识自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人何道识因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月28日被横县公安局抓获后即被限制人身自由，属被羁押时间情形，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人何道识的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何道识犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒙日金
二〇一四年一月八日
书 记 员 覃晓冰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1．第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2．第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第28号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人占某某，男，1990年11月5日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化，务农；因涉嫌寻衅滋事罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，2014年1月23日被横峰县人民检察院取保候审，同年2月27日，经本院决定，被执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人占某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月10日上午9时许，被告人占某某驾驶一辆帝豪牌轿车准备到中储粮横峰县直属库在建工地承包工程，途经五甲村口小店时搭载“麻子”（余某、在逃）、以及杨某某、“滚筒”（二人另案处理）一同前往。到达中储粮工地后占某某找到工地管理人员要求承包工程，遭到工地管理人员拒绝。后占某某从工地拣起一根长约50公分的竹竿到正在进行施工作业的挖掘机前面，迫使所有正在施工的挖掘机停止作业。工地管理人员上前劝解，占某某、“麻子”等人不予理会殴打邱某某并将其手机打落摔坏。之后被告人占某某等人驾驶车辆离开现场。案发后，被告人占某某赔偿了被害人邱某某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某某的陈述，证人杨某某、郑某某、罗某某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定意见书，谅解书，归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某某伙同他人在在建工地上起哄闹事，造成工地停工并损毁他人手机一部，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人占某某归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人占某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解且当庭自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 滕幸元
二〇一四年三月六日
书记员 张 松
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1923号
原告：李爽，住：前郭县
委托代理人：曲文学吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：李红永，男，52岁，汉族，农民，住：前郭县额如乡上格斯户村上格斯户屯。
原告李爽诉被告李红永土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月13日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托代理人曲文学被告李红永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称：2015年3月20日我与前郭县国营红旗农场签订了土地承包合同，面积为0.93公顷。现李红永在耕种我承包的这块土地。要求李红永返还上述土地，并赔偿2015年的经济损失10000元。
李红永辩称，李爽所述不属实，我于2012年与李爽的父母李志武、李玉娟签订了土地承包合同，承包了上述土地。承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟。承包期限为2012年至2018年底。提留粮和机耕费都是我方承担。这地我一直在经种。费用也都是我交的。
经审理查明：李爽、李红永均为前郭县国营红旗农场职工。红旗农场的土地对职工进行发包。原则上比照农村土地承包的做法，不同的是，承包合同为每年一签。承包的土地在职工退休前地块基本不变。李红永于2012年与李爽的父母李志武、李玉娟签订了土地承包合同，承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟。承包期限为2012年至2018年底。提留粮和机耕费都由李红永承担。2015年1月28日李志武病逝。于2015年2016年起上述土地承包人为李爽。
本院认为：李志武、李玉娟与李红永签订了土地承包合同，承包了上述土地，承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟，承包期限为2012年至2018年底。虽然土地承包合同一年一签，但在职工不退休前地块基本不变。2015年1月李志武病逝，2015年至2016年案件争议土地的承包合同承包方变更为李爽，虽李红永未直接与李爽签订土地承包合同，但按李红永按合同约定向红光农场交纳了2015及2016年的提留粮和机耕费，李爽未提出异议，可以认定李爽对李红永的承包行为已默认。故2015年及2016年李红永的土地承包已经实际履行。不存在土地侵权状况。故对于李爽返还土地及赔偿2015年土地经济损失的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翠彤
原 告 李 爽 诉 被 告 李 红 永 土 地 承 包 经 营 权 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1923号
原告：李爽，住：前郭县。
委托代理人：曲文学吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：李红永，52岁，住：前郭县。
原告李爽诉被告李红永土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月13日依法由审判员惠玉田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽及其委托代理人曲文学被告李红永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称：2015年3月20日我与前郭县国营红旗农场签订了土地承包合同，面积为0.93公顷。现李红永在耕种我承包的这块土地。要求李红永返还上述土地，并赔偿2015年的经济损失10000元。
李红永辩称，李爽所述不属实，我于2012年与李爽的父母李志武、李玉娟签订了土地承包合同，承包了上述土地。承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟。承包期限为2012年至2018年底。提留粮和机耕费都是我方承担。这地我一直在经种。费用也都是我交的。
经审理查明：李爽、李红永均为前郭县国营红旗农场职工。红旗农场的土地对职工进行发包。原则上比照农村土地承包的做法，不同的是，承包合同为每年一签。承包的土地在职工退休前地块基本不变。李红永于2012年与李爽的父母李志武、李玉娟签订了土地承包合同，承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟。承包期限为2012年至2018年底。提留粮和机耕费都由李红永承担。2015年1月28日李志武病逝。于2015年2016年起上述土地承包人为李爽。
本院认为：李志武、李玉娟与李红永签订了土地承包合同，承包了上述土地，承包费为5万元，一次性给付了李志武、李玉娟，承包期限为2012年至2018年底。虽然土地承包合同一年一签，但在职工不退休前地块基本不变。2015年1月李志武病逝，2015年至2016年案件争议土地的承包合同承包方变更为李爽，虽李红永未直接与李爽签订土地承包合同，但按李红永按合同约定向红光农场交纳了2015及2016年的提留粮和机耕费，李爽未提出异议，可以认定李爽对李红永的承包行为已默认。故2015年及2016年李红永的土地承包已经实际履行。不存在土地侵权状况。故对于李爽返还土地及赔偿2015年土地经济损失的请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告李爽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李爽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年十一月七日
书记员 刘翠彤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1790-1号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行。
被执行人李曦。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初4883号民事判决书，于2017年4月28日以（2017）陕0103执1790号执行裁定书查封了被执行人李曦在银行抵押的位于莲湖区唐延路北1号莱安逸境第5幢1单元11层11101号房屋的产权，并责令被执行人立即履行法定义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人李曦在银行抵押的位于莲湖区唐延路北1号莱安逸境第5幢1单元11层11101号房屋的产权。
。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十月十三日
书记员 冯梅丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第836号
申请执行人周德库，住讷河市龙河镇青色草原种畜场3组
被执行人栾桂荣，女，1954年11月23日出生，汉族，无职业，住讷河市学田镇光明村*组。
关于申请执行人周德库与被执行人栾桂荣离婚纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第427号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成协议，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2015）讷民初字第427号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨维权
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0914号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年四月二十日
书记员 王 前
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第620号
原告:刘帅帅，男，1989年1月16日出生，汉族，滨州经济开发区信访办司机，住滨州市滨城区。
被告:滨州市聚隆科技有限公司，住所地：滨州经济开发区渤海二十四路636号。
法定代表人:孙路杰，经理。
原告刘帅帅与被告滨州市聚隆科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石红俊担任审判长，与人民陪审员张志鹏、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘帅帅到庭参加了诉讼。被告滨州市聚隆科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅帅诉称，2008年11月5日，原告同被告法定代表人孙路杰以聚龙科技有限公司名义签订房产买卖合同，约定聚龙科技第2幢3单元601号房以每平方米1200元的价格出卖给原告。合同签订后，原告依约支付全部房款及暖气开口费共计100427元。被告于2008年11月5日向原告交付钥匙，后原告入住至今。原告多次要求办理房产证，而被告以种种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所诉：1、判令被告滨州市聚隆科技有限公司为原告依约办理房屋产权证；2、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市聚隆科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2008年11月15日，原被告双方签订了《房产买卖合同》，约定原告刘帅帅购买被告开发的位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的聚隆科技小区第2幢3单元601号房屋，建筑面积共计81.12平方米，单价为每平方米1200元，总价款为97344元。后原告分两次交纳购房款97000元，被告同意不再收取房款余款344元。合同第六条约定，出卖人(滨州市聚隆科技有限公司)应当在商品房购房买卖合同签订后三个月内，为买受人(原告刘帅帅)办理产权手续。
另查明，被告已将涉案房屋交付原告，且原告已入住该房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、交款单据、暖气开口费收据等及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房产买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应履行。原告按双方约定交纳了购房款97OOO元，被告应按合同约定的期限协助原告办理房屋所有权登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市聚隆科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘帅帅办理位于滨州经济开发区渤海二十四路636号的聚隆科技小区第2幢3单元601号房的房屋产权登记手续。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、财产保全费1022元，共计3256元，由被告滨州市聚隆科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 石红俊
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 张志鹏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘劲松
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第267号
原告：张花。
委托代理人：王潇，女，1989年2月15日出生，汉族。
被告：徐骏。
原告张花与被告徐骏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王引儿担任审判长，与审判员徐露露、人民陪审员毛水龙组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张花委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告徐骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张花起诉称：2012年1月，被告因阳光紫郡的工程项目向原告购买一批建材。1月20日，双方对账确认：截止2012年1月20日；被告尚欠原告货款合计28445元，定于2012年5月底前付清；若逾期未付，按照月利率30‰计付利息；发生诉讼，由衢州市柯城区人民法院管辖。被告于2012年2月12日支付货款23000元，余款未能支付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款5445元及利息2359.5元（自2012年6月1日起按照月利率20‰计付至2014年3月18日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐骏未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：个体工商户营业执照复印件、《对账单》各一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告徐骏未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告张花系个体工商户衢州市柯城建大建筑机械商行的经营者。被告徐骏曾到衢州市柯城建大建筑机械商行处购买材料。2012年1月20日，经双方结算，确认：徐骏位于阳光紫郡工程项目尚欠衢州市柯城建大建筑机械商行截止至2012年1月20日货款合计28445元整；定于5月31日前付清全部欠款；若逾期未能付清欠款的，以月利率30‰支付利息；发生诉讼的，由柯城区人民法院管辖。2012年2月12日，被告徐骏通过赵小明支付款项23000元。付款期限届满后，余款被告未能支付。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉前如前。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告徐骏到原告张花处购买材料，双方经结算，由被告方出具欠条，双方买卖关系合法有效。被告徐骏应按约支付而未能全额支付，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方欠条中约定了违约条款，原告自愿降低违约金计算标准，不违反法律规定。原告主张被告支付货款及违约利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐骏于本判决生效之日起十日内支付原告张花货款5445元及逾期付款利息2359.5元（自2012年6月1日起以本金5445元为基数按照月利率20‰计算至2014年3月18日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告徐骏负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
审 判 员 徐露露
人民陪审员 毛水龙
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 汪建栋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审527号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾区王瓒书院，住所地温州市龙湾区永中街道丰台村，组织机构代码证50212639-1。
法定代表人王建龙。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚龙[2013]10号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区王瓒书院非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2013年2月28日作出的温土资罚龙[2013]10号行政处罚决定，并于同日送达被申请执行人，责令被申请执行人温州市龙湾区王瓒书院退还非法占用的311.12平方米土地，没收非法占用的311.12平方米土地上新建的622.24平方米建筑物和其他设施，并处以罚款6390元。2017年4月12日申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2013年2月28日作出的温土资罚龙[2013]10号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾区王瓒书院退还非法占用的311.12平方米土地，没收非法占用的311.12平方米土地上新建的622.24平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第125号
原告钟以校，男，1954年2月16日出生，白族，湖南省桑植县人，居民。
委托代理人熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。
被告钟为祝，男，1955年7月11日出生，白族，湖南省桑植县人，教师。
本院在审理原告钟以校诉被告钟为祝民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿还借款为由，于2013年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟以校撤回起诉。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告钟为校负担。
审判员 向 阳
二〇一四年三月四日
书记员 陈力元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3471号
原告：朱国林，男，汉族，1953年3月27日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱仕洁，重庆渝创律师事务所律师。
被告：王伦平，男，汉族，1973年7月25日出生，住四川省兴文县。
被告：周辅弼，男，汉族，1953年10月24日出生，住重庆市渝中区。
原告朱国林与被告王伦平、被告周辅弼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告朱国林及其委托诉讼代理人邱仕洁，被告周辅弼到庭参加诉讼。被告王伦平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告朱国林向本院提出诉讼请求:1.王伦平偿还朱国林借款本金50万元，并支付朱国林以50万元为基数，从2015年4月8日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2.周辅弼对王伦平的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:2014年1月8日，王伦平向朱国林借款50万元，借款期限一年。2015年1月8日，王伦平向朱国林出具借条一张，将借款期限延长至2015年7月8日，利息每月1万元，周辅弼在借条中以担保人名义签字。2015年7月23日，朱国林与王伦平、周辅弼签订《还款协议》，约定王伦平字2015年8月8日起分5期偿还朱国林借款本金50万元，最后一期还款时间为2015年12月8日，周辅弼在该协议中以担保人名义签字。还款期限届满后，王伦平未履行还款义务，朱国林遂向法院提起诉讼。
被告王伦平未作答辩。
被告周辅弼辩称，王伦平于2014年向朱国林借款50万元，约定由其大哥周辅奇为王伦平提供担保的。因王伦平急需用钱，周辅奇不在现场，就由周辅弼在借条上签字。之后，周辅弼也在《还款协议》中签字。本案借款是由王伦平所借，应由王伦平先行偿还。周辅弼愿意承担法律责任，但目前没有还款能力。
原告朱国林围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议、中国农业银行卡交易明细清单等证据，被告周辅弼均无异议，被告王伦平未质证。对原告朱国林提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月8日，王伦平向朱国林借款40万元，朱国林于同日向王伦平的个人银行账户转账支付该笔款项。
2014年1月9日，王伦平向朱国林借款10万元，朱国林于同日向王伦平的个人银行账户转账支付该笔款项。
上述款项出借后，王伦平按照月利率2%标准向朱国林支付利息，本金一直未还。2015年1月8日，王伦平向朱国林出具借条一张，载明：“今借到朱国林人民币伍拾万元正（小写：500000元正）借款时间2015年1月8号到2015年7月8号止。借款时间6个月。每月支付利息人民币壹万元正（小写10000元正）”。周辅弼在借条中以担保人名义签字。
2015年7月23号，朱国林与王伦平、周辅弼签订《还款协议》，约定：经三方友好协商王伦平在2015年1月8日在朱国林处借贷伍拾万元从4月8日起未付利息，到7月8日应还本金加利息共计伍拾肆万元正。现经协商三方一致同意从2015年12月还清本金伍拾万元正，如2015年还清本金，债权人朱国林同意免除后面九个月利息90000元，如未还清本金，上诉法院，朱国林有权追求所有利息。周辅弼在借条中以担保人名义签字。
嗣后，王伦平未按约还款，朱国林于2016年3月3日向本院提起诉讼。
本院认为，王伦平向朱国林出具的借条以及王伦平、周辅弼与朱国林签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，朱国林亦向本院举示了其向王伦平支付50万元借款的转款凭证，本院据此认定朱国林与王伦平之间的借贷关系成立。朱国林履行出借义务后，王伦平负有按约还款的责任。根据借条以及《还款协议》约定，王伦平应于2015年12月还清借款。但王伦平至今未还款，构成违约，本院依法支持朱国林要求王伦平偿还借款本金50万元的诉讼请求。另外，王伦平在借款期间内应当按照月利率2%标准向朱国林支付借款利息，从《还款协议》载明的内容看，王伦平仅支付借款利息截止到2015年4月7日止，故王伦平应当支付从2015年4月8日起至还款期限届满之日的借款利息，以及从逾期之日起至付清时止的逾期利息，现朱国林要求王伦平支付以50万元为基数，从2015年4月8日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息，本院对该诉讼请求予以支持。
周辅弼在借条以及《还款协议》中以担保人身份签名的行为，表明其自愿为王伦平的债务提供担保。在担保方式未约定的情况下，应当认定为提供保证，保证方式为连带保证。还款期限届满后，朱国林在保证期间内向本院提起诉讼，周辅弼依法应向其承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伦平在本判决生效之日起十日内向原告朱国林偿还借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2015年4月8日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；
二、被告周辅弼对被告王伦平的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费4020元，由被告王伦平、被告周辅弼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 龚成秀
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年十月十日
书 记 员 周 寒
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初4713号
原告：柏国锋，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：唐凌峰，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。
被告：陈洪江，男，1964年7月17日出生，住所地在江苏省盐城市。
原告柏国锋与被告陈洪江修理合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行审理。
原告柏国锋向本院提出诉讼请求：1、判令陈洪江返还垫付的汽车修理费42000元并支付自2014年11月1日起至诉讼之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、陈洪江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日，陈洪江之女陈丽佳通过熟人将其事故车苏Ｊ×××××奔驰轿车送交我处，委托我对该车进行维修。我从南京逐日汽车服务有限公司购进价值34870元的汽车零件，并委托盐城市宝德汽车服务有限公司对该车进行维修，修好后交付至陈丽佳之手由其开走。我后向陈洪江索要苏Ｊ×××××奔驰轿车修理费42000元（此为中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司对苏Ｊ×××××奔驰轿车事故后估损价格），陈洪江及其女陈丽佳均推托拒付。2016年3月25日，我再次向陈洪江索要修理费时，陈洪江报警，经盐城市盐都区公安局潘黄派出所出警处理，陈洪江承诺十日内给付修理费38000元，到期后其又未支付，其女陈丽佳亦未支付其余修理费4000元。
本院经审查认为，本案原告柏国锋的诉讼请求为要求被告陈洪江支付修理合同项下欠付的汽车修理费，从其起诉举证的证据来看，陈洪江与柏国锋之间从未签订过任何汽车修理合同或承揽合同，陈洪江亦未曾出具过欠付柏国锋汽车修理费的欠条等条据，柏国锋在本案庭审中亦自认2015年3月25日前并不认识陈洪江，故柏国锋与陈洪江之间并不存在定作人要求承揽人完成汽车修理工作、承揽人向定作人交付修理完好的汽车即工作成果的修理合同关系。柏国锋举证的2016年3月25日盐城市盐都区公安局潘黄派出所“处警现场情况登记表”中载明双方经调解协商自愿达成如下协议：1、陈洪江承认在十天之内处理完姑娘车子理赔的事，柏国锋向陈洪江赔礼道谢；2、今天车子的事，双方协商解决，不得再次发生争执动手等。上述双方达成的协议内容中陈洪江并未承诺或同意支付苏Ｊ×××××奔驰轿车的修理费38000元或42000元。故在柏国锋未能举证陈洪江与其存在修理合同关系、差欠其汽车修理费未付的相关证据的情形下，其将与其并无关联的陈洪江作为本案被告，要求其承担支付修理费及逾期付款利息的民事责任、诉讼主体明显不适格，其起诉依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柏国锋的起诉。
案件受理费425元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
（二）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2931号
原告：中国邮政储蓄银行桦川县支行。统一社会信用代码912308266729176981
代表人：陈春，职务该支行行长。
委托诉讼代理人：王海飞，职务该支行工作人员。
被告：高喜利，男，汉族，1977年9月24日出生，农民，现住桦川县。
被告：屠秀丽，女，汉族，1979年2月21日出生，农民，现住桦川县。（系被告高喜利妻子）
被告：赵洪光，男，汉族，1972年8月25日出生，农民，现住桦川县。
被告：崔凤杰，女，汉族，1973年4月17日出生，农民，现住桦川县。（系被告赵洪光妻子）
被告：夏文阁，男，汉族，1972年3月9日出生，农民，现住桦川县。
被告：石艳玲，女，汉族，1973年4月7日出生，农民，现住桦川县。（系被告夏文阁妻子）
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行与被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行桦川县支行到庭参加了诉讼，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
中国邮政储蓄银行桦川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高喜利、屠秀丽夫妻和赵洪光、崔凤杰夫妻各自偿还贷款本金5万元及相应利息和罚息；被告夏文阁、石艳玲夫妻偿还贷款本金25150.95元及相应利息和罚息2.被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲在担保范围内承担连带责任，并承担案件受理费。事实和理由：2012年4月24日，被告高喜利、赵洪光、夏文阁分别与原告签订小额联保借款合同各一份，约定三被告在15万元总额内各自贷款5万元，约定年利率为14.58%，采取阶段性等额本息还款法，于贷款发放次月起按月偿还利息，最后二个月偿还本金，还款期限为2013年4月24日止。并于当日签订了小额贷款联保协议书，三被告在联保协议上签字，对各自贷款在担保范围内承担连带责任。2012年4月24日，原告按合同约定向被告支付了贷款。被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲未按合同约定的还款方式及期限偿还贷款。其中夏文阁、石艳玲夫妻偿还贷款本金24849.05元，尚欠本金25150.95元及相应利息；高喜利、屠秀丽夫妻和赵洪光、崔凤杰夫妻各欠贷款本金5万元及相应利息。经原告多次催收，被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲仍未偿还。
被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行桦川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：
1.2012年4月24日，原告与被告高喜利签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112047948547；及2012年4月24日被告高喜利出具的借据一份和贷款发放单一份。
2.2012年4月24日，原告与被告赵洪光签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112047948625；及2012年4月24日被告赵洪光出具的借据一份和贷款发放单一份。
3.2012年4月24日，原告与被告夏文阁签订的小额联保借款合同书一份，合同编号230826112047948508；及2012年4月24日被告夏文阁出具的借据一份和贷款发放单一份。
4.小额贷款联保协议书一份，合同编号230826212041685616。
以上证据证明原被告签订了借款合同和联保合同。原告按合同约定支付了贷款。
被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲
经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
本院认为，合法的金融借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行与被告高喜利、赵洪光、夏文阁签订《小额联保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告高喜利、赵洪光、夏文阁收到原告提供的贷款，理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。六被告组成联保小组，约定互相承担连带保证责任，应当连带清偿，对清偿的部分有追偿权。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行桦川县支行的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高喜利、屠秀丽偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息。（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告赵洪光、崔凤杰偿还原告贷款本金人民币5万元及相应利息和罚息。（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
三、被告夏文阁、石艳玲偿还原告贷款本金人民币25150.95元及相应利息和罚息。（利息按照合同约定年利率为14.58%给付至还款之日止，罚息按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付），于本判决发生法律效力后十日内执行；
四、被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲对上述贷款在担保范围内承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元由被告高喜利、屠秀丽、赵洪光、崔凤杰、夏文阁、石艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 殷海英
人民陪审员 孙志国
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 焦凌擎
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00060号
原告：夏登忠，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省南谯区。
原告：徐开洋，男，2003年8月30日出生，汉族，住址。
委托代理人：沈国云，滁州市清流法律服务所法律工作者。
被告：顾贻柱，男，其他情况不详。
被告：南京天人物流有限公司。
法定代表人：陈明明，系该公司总经理。
委托代理人：陈希，男，1970年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，系该公司负责人。
委托代理人：杨佳丽，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告夏登忠、徐开洋诉被告顾贻柱、南京天人物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告夏登忠、徐开洋于2014年3月28日向本院提出申请，申请撤回对被告顾贻柱的起诉。
经审查，原告夏登忠、徐开洋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏登忠、徐开洋撤回对被告顾贻柱的起诉。
代理审判员 明 敏
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 钟静雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00166号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人杨某。2014年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日晚21时许，被告人杨某酒后驾驶一辆车牌号为湘F×××××黑色比亚迪牌小型汽车，沿武汉市东西湖区东吴大道由西向东方向行驶，行至东西湖区东吴大道路口时被民警查获。经现场酒精检测仪检测，被告人杨某体内酒精浓度为89.3mg／100ml。后公安民警将被告人杨某送至武汉市汉阳医院醒酒，并对其抽取血样后送检，经法医鉴定，被告人杨某血液中乙醇浓度为106.50mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份信息、机动车驾驶证、证明材料，证人谭某某的证言，被告人杨某供述，鉴定意见书，现场查获视频及查获抽血照片，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一五年四月十六日
书记员 夏 洁
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2187号
原告：张春青，男，汉族，1965年10月21日生，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。
法定代表人：龚兴林，系该款负责人。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告张春青与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司、唐代云追索劳动报酬纠纷一案中，原告张春青于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春青的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春青撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张春青负担。
审判长 罗宁和
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邹 鑫
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第671号
原告：沈景灵。
被告：赵普。
原告沈景灵为与被告赵普民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈景灵到庭参加诉讼，被告赵普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈景灵诉称：2012年5月12日，被告因需向原告借款3万元，并向原告出具《借据》，双方约定还款期限为2012年8月11日，逾期则按日万分之五向原告支付滞纳金等。借款期限届满后，被告未能按约偿还原告借款本金。故请求判令被告偿还原告借款本金3万元并支付滞纳金（自2012年8月12日起至2014年5月31日止，共657天＊5元／天=3285元）；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份证、临时居住证复印件各一份，证明被告身份及诉讼主体资格。
3、《借据》、银行转账凭证一份，证明被告向原告借款3万元，原告将借款交付给被告的事实。
4、银行交易明细三份，证明原、被告之间的款项往来情况。
被告赵普未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据1-3符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据4，可以认定原告在涉案借款发生后于2012年7月5日另向被告支付3万元，被告在涉案借款发生后至2013年9月2日止，共向原告支付28笔款项计49662元，本院依法对该份证据的证明力予以认定。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年5月12日，被告因需向原告借款3万元，并向原告出具《借据》，双方约定还款期限为2012年8月11日，若被告逾期未还款则按日万分之五向原告支付滞纳金等。原告于借款当日通过银行转账向被告的账户汇入3万元。
另查明：2012年7月5日，原告再次向被告的账户汇入3万元。被告先后于2012年8月6日、2012年10月3日、2012年10月9日、2012年10月11日、2012年11月8日、2012年11月11日、2012年11月16日、2012年12月8日、2012年12月17日、2013年2月5日、2013年3月19日、2013年3月25日、2013年4月10日、2013年4月12日、2013年4月17日、2013年4月19日、2013年4月28日、2013年5月7日、2013年5月11日、2013年5月19日、2013年5月21日、2013年5月25日、2013年6月8日、2013年6月21日、2013年6月25日、2013年7月12日、2013年8月29日、2013年9月2日通过银行转账向原告支付3000元、400元、2000元、1000元、2000元、1000元、3100元、2800元、3000元、2800元、2500元、500元、2000元、1000元、3000元、1500元、200元、2000元、1000元、1662元、1700元、300元、3000元、2000元、2000元、3000元、500元、700元，以上28笔款项共计49662元。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告于2012年5月12日向原告借款3万元，原告按约向被告交付款项。此后，原告再次于2012年7月5日向被告交付3万元。但被告在借款后已陆续向原告支付28笔款项共计49662元。虽原告称上述49662元款项系被告用于偿还其余借款，但均未能举证证明，本院对此不予采信。上述49662元应作为原告向被告交付的6万元的还款，现原告诉请被告偿还借款10338元合法有据，本院予以支持，原告诉请被告偿还其余借款没有依据，本院不予支持。因双方书面约定还款期限为2012年8月11日，逾期则按每日万分之五支付滞纳金，现原告诉请被告支付滞纳金合法有据，本院予以支持，并按原告诉请的标准判令被告向原告支付的滞纳金为1132元（自2012年8月12日起至2014年5月31日止，共657天＊1.723元／天=1132元）。被告赵普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵普于本判决生效之日起十日内偿付原告沈景灵借款10338元及滞纳金1132元。
二、驳回原告沈景灵的其他诉讼请求。
如果被告赵普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由原告沈景灵负担272.5元，被告赵普负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月五日
代书 记员 郑品乐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2975号
原告：方金云。
被告：章海明。
被告：赵建英。
原告方金云与被告章海明、赵建英民间借贷纠纷一案，原告方金云于2013年2月1日向本院申请，要求撤回对被告章海明、赵建英的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告方金云向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方金云撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告方金云负担。
审 判 长 李红光
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年二月一日
书 记 员 俞琳琳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第01524-1号
原告王育如，死亡时间：2015年7月13日。
被告杨华堂。
本院在审理原告王育如诉被告杨华堂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告王育如在本案诉讼过程中于2015年7月13日死亡，需等待原告王育如的继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈晋军
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0143号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王应波，男。曾因盗窃，于2007年7月16日被扬中市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2004年10月18日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2010年8月3日被南通市海安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；又因犯盗窃罪，于2011年7月5日被南通市海安县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2011年4月15日起至2011年11月14日止），并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2013年6月24日被江苏省大丰市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被该局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）384号起诉书指控被告人王应波犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人王应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月间的一天深夜，被告人王应波伙同岑某橙（已判刑）来到南通市通州区金沙镇某某村三十六组吴某家，由岑某橙望风，被告人王应波翻窗入室，窃得现金人民币160元，两人平分。
2014年5月16日，被告人王应波被抓获归案。
上述事实，被告人王应波在庭审中亦无异议，并有被告人王应波的常住人口基本信息、江苏省大丰市人民法院刑事判决书、南通市海安县人民法院刑事判决书、本院（2013）通刑二初字第0149号刑事判决书、南通市通州区公安局刑事警察大队九中队出具的发破案经过等书证，证人岑某某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人王应波及同案犯岑某橙的供述，南通市通州区公安局制作现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，被告人王应波及同案犯岑某橙的辨认笔录，证人岑某某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王应波以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王应波犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王应波伙同他人共同实施盗窃犯罪，其在犯罪过程中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王应波曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王应波自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王应波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2015年1月16日止，罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人王应波及其同案犯追缴赃款人民币160元，发还被害人吴红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执1346号
本院在执行申请执行人刘洪斌与被执行人汤大干、汤海、汤成友民间借贷纠纷一案中，被执行人汤大干、汤海、汤成友在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人汤大干、汤海、汤成友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并商终字第92号
上诉人（一审被告）山西星月阁实业有限公司。
法定代表人高晋增，董事长。
委托代理人杨威，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）太原化学工业集团有限公司。
法定代表人胡向前，董事长。
委托代理人程海丽，山西融正律师事务所律师。
上诉人山西星月阁实业有限公司与被上诉人太原化学工业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2013）迎商初字第38号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西星月阁实业有限公司委托代理人杨威，被上诉人太原化学工业集团有限公司委托代理人程海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，太原化学工业集团公司溶剂厂（简称溶剂厂）于1995年10月13日与太原市晋武实业有限公司（简称晋武公司）签订协议书，约定：晋武公司租用溶剂厂4578.63平方米的场地，租赁期为15年，基本租金100万元／年，前三年按基本租金执行，以后每三年依据国家物价综合指数，经�方协商调整一次租金，调整增长幅度不低于10%。太原市晋武实业有限公司后变更为山西星月阁实业有限公司即被告，并通知了溶剂厂。2006年1月16日，原告与溶剂厂签订《抵顶欠款协议》，约定溶剂厂以位于朝阳街47号，并改地国用（2003）字第20577号土地使用证所示的7654.82平方米土地（即被告商城所坐落土地）抵偿原告部分欠款。2006年1月18日，原告与溶剂厂签订《补充协议》，约定溶剂厂以上述土地地上建筑物继续抵偿剩余欠款。2007年6月，位于朝阳街47号土地使用权人变更为原告，太化物业管理公司根据原告的授权分别于2010年6月30日和2010年11月16日通知被告合同到期，要求被告返还租赁物。2013年11月4日，山西省人民政府国有资产监督管理委员会出具情况说明：太原化学工业集团有限公司及太原化学工业集团公司溶剂厂资产属于山西省人民政府的国有资产，关于2006年1月太原化学工业集团有限公司与太原化学工业集团公司溶剂厂所签《抵账欠款协议》与《补充协议》，属自主生产经营决定，不需要在国资委登记。
原审法院认为，原告太原化学工业集团有限公司与其下属企业太原化学工业集团公司溶剂厂因欠款签订的《抵顶欠款协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，且实际履行协议内容，并通过行政审批变更本案争议房产项下土地使用权。1995年10月13日太原化学工业集团公司溶剂厂与太原市晋武实业有限公司（现被告山西星月阁实业有限公司）签订的租赁协议租赁期为15年，该协议于2010年10月13日到期，原告委托太化物业管理公司向被告送达收回租赁物的通知。现租赁协议已到期，被告应当返还租赁物，现被告仍占用租赁物，原告主张超期占用费349.05万元，予以支持。故判决：1、被告山西星月阁实业有限公司于本判决生效之日起五日内立即返还原告太原化学工业集团有限公司位于太原市朝阳街47号，并政地国用（2007）字第20324号土地使用证所示地上所有建筑物。2、被告山西星月阁实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太原化学工业集团有限公司占用费三百四十九万零五百元。案件受理费三万四千七百二十四元，由被告山西星月阁实业有限公司承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
山西星月阁实业有限公司上诉称，1、被上诉人与太原化学工业集团公司溶济厂签订的《抵顶欠款协议》及《补充协议》的内容是违法的；2、太原化学工业集团公司溶济厂与被上诉人擅自转让国有资产的程序不当；3、太原化学工业集团公司溶济厂在租赁期内没有通知上诉人就与被上诉人签订协议，将所涉土地及地上建筑物出卖违法；4、因太原化学工业集团公司溶济�上被上诉人签订协议是以合法行为掩盖太原化学工业集团公司溶济厂隐匿、转移企业资产，逃避对外承担法律责任的非法目的。故要求撤销一审判决，改判原判决或中止原判决。
太原化学工业集团有限公司辩称：1、本案租赁协议已于2010年10月13日到期，上诉人应依法无条件返还租赁物；2、上诉人以本案房屋及土地转让侵犯其优先权为由主张相关协议无效，拒不返还租赁物理由不能成立；（1）太化集团与太化溶济厂房屋转让发生在其集团公司与其子公司间，属政府主导行为，上诉人优先权理由不能成立。（2）根据最高法院有关规定，上诉人无权主张太化集团与溶济厂间抵债协议无效。且上诉人主张权利超过诉讼时效；3、太化集团与溶济厂间的借款合同属另一个法律关系，与上诉人是否应腾房无因果关系；4、上诉人无权就《抵顶欠款协议》及《补充协议》是否履�国有资产的评估及审批手续提出异议，也无证据证明存在国有资产流失，且政府已为相关抵债土地变更了土地使用证为太化集团。本案相关协议签订于2006年，2009年、2011年国有资产相关的转让评估及审批规定不属于本案审理范围；5、上诉人与溶济厂租赁期间因停电问题造成的损失在省高院诉讼及上诉人与溶济厂解决相关问题的协议与本案没有任何关系。故认为上诉人上诉理由不能成立，要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据1995年10月13日太原化学工业集团公司溶剂厂与太原市晋武实业有限公司（现为上诉人山西星月阁实业有限公司）签订协议书可知，本案所涉土地及相关建筑租赁期为15年，期满后整个建筑及相应设施所有权归太原化学工业集团公司溶剂厂。根据太原化学工业集团有限公司与太原化学工业集团公司溶济厂于2006�1月16日《抵顶欠款协议》、2006年1月18日《补充协议》、2006年11月9日太原化学工业集团有限公司关于注销并政地国用（2003）第20577号国有土地使用证的函及2007年6月太原市人民政府颁发的并政地国用（2007）第20324号土地使用权人为太原化学工业集团有限公司的使用权证可知，本案所涉土地使用权人经行政审批后已变为被上诉人太原化学工业集团有限公司，所涉土地上的相关建筑物，根据相关协议已由被上诉人太原化学工业集团有限公司所享有。太原化学工业集团有限公司与太原化学工业集团公司溶济厂于2006年1月16日《抵顶欠款协议》和2006年1月18日《补充协议》系双方间的真实意思表示，并不违反有关的法律、法规和政策规定，为有效合同。该《抵顶欠款协议》与《补充协议》并未侵害上诉人山西星月阁实业有限公司的租赁权益。根据1995年10月13日“协议书”所约定的15年租赁期到期后，被上诉人太原化学工业集团有限公司要求上诉人山西星月阁实业有限公司返还租赁物合法合理，上诉人山西星月阁实业有限公司应当返还租赁物而拒不返还相关租赁物无理无据，原审因此确认被上诉人太原化学工业集团有限公司在原审中的诉求正确。原审对本案认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉人费34724元，由上诉人山西星月阁实业有限公司负担。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一四年七月四日
书记员 李晶晶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初49号
原告王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人仇某。
被告刘某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理，于2016年1月26日在本院公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人仇某到庭参加诉讼，被告刘某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚；诉讼费由原告承担。
被告刘某辩称同意离婚，但拒绝出庭。
经审理查明，原、被告于2012年7月自由恋爱相识，于2013年3月2日登记结婚，无婚生子女。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，故原告于2016年1月4日起诉来院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证、居住证明复印件、原告出院记录复印件、被告短信记录复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。原告主张与被告离婚，本院对被告询问时，被告亦表示同意，足证双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费150元由原告王某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一六年二月十五日
书记员 徐筝慧
-1-
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3404号
原告:陈燕，女，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理陈燕诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈燕于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告陈燕负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9128号
原告：李红，女，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳市奥东土石方工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：迟福民。
原告李红与被告沈阳市奥东土石方工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告拖车运费78,600元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2013年开始，被告租用原告辽AY16**号挂车进行拖运挖掘机、铲车工作。双方未签订书面合同，口头约定每半年结一次运费款。被告开始按约定给付原告运费，但从2014年5月开始拖欠原告运费。被告于2015年1月给付原告现金10,000元，当时被告承诺其余款项尽快给付，但时至今日仍拖欠原告拖车运费78,600元未给付。现被告一直以各种理由推托，至今未付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告沈阳市奥东土石方工程有限公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
原告为被告托运机械，原告提供了2013年及2014年《托板费清单》，载明了托运时间、车名、司机名称、托运地点、到达地点、次数及金额等。2015年5月15日，被告确认尚欠付原告托板费78,600元。该笔欠款被告至今未还。本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告沈阳市奥东土石方工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告为被告托运机械，被告应向原告支付托板费。被告于2015年5月15日确认尚欠付原告托板费78,600元，故原告主张被告给付托板费78,600元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳市奥东土石方工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李红托板费78,600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市奥东土石方工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,765元，公告费800元，由被告沈阳市奥东土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年一月六日
书 记 员 高宇婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第230号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍，系该公司职员。
被告：林健禧，住广州市天河区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告林健禧物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林健禧的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 蒲肖明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2188号
原告句容市环城物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇（东门）东进路四小南侧。
法定代表人王静，系该公司总经理。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告余召军，成人。
本院在审理原告句容市环城物业管理有限公司诉被告余召军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容市环城物业管理有限公司撤回对被告余召军的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市环城物业管理有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 璐