杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1720号
原告：杭州千帆装饰设计工程有限公司。
法定代表人：谌洪燕。
委托代理人：孙晓娟。
被告：浙江东勋实业投资有限公司。
法定代表人：吴诚坚。
原告杭州千帆装饰设计工程有限公司（下称千帆公司）为与被告浙江东勋实业投资有限公司（下称东勋公司）装修装饰工程合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告千帆公司的法定代表人谌洪燕、委托代理人孙晓娟到庭参加诉讼。被告东勋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告千帆公司起诉称：被告为公司办公楼室内装饰工程，委托原告设计并施工，工程地点位于杭州市拱墅区双荡弄XX号体育大厦XX楼，面积约1500平方米。原、被告双方签订了书面的《设计协议》和《建设工程施工合同》，约定设计费总额为12万元，效果图数量如应客户要求超过3张的部分按1800元／张另计，以上设计费不含税，若需开具发票，由客户承担税金；施工合同价款（预算）为1600000元，采用固定单价方式确定，合同价款由于工程量清单漏项、或设计变更、或设计变更引起新的工程量清单项目增加等进行调整，合同对工程预付款、进度款的支付也做了约定，工程结算余款在结算书提交后10个工作日内付清，其中5%作为质保金在工程竣工满1年时付清。合同均约定双方发生争议由原告注册地所在法院管辖。原告认真依约履行合同，设计的平面图、效果图、施工图均按约交付，效果图数量应被告要求另增加4张。装修施工过程中，存在被告提出设计变更等的情况。2013年8月22日前，被告公司办公楼室内装饰工程已经交付被告，且被告员工已实际进驻使用。至此，装修工程早已全面竣工完成。2013年9月23日，原告向被告提交装修工程结算书，施工结算总金额为2135697元。时至今日，就被告公司办公楼室内装饰工程的设计费和施工款项，被告共计支付1471942元，对余款问题再无回应。原告多次催讨无果，无奈起诉。据此，为维护原告的合法权益，请求依法判决。诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款、设计费、税金等795504.94元，其中包括的质保金106784.85元按照合同约定期限支付；2.判令由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《设计协议》，欲证明被告为公司办公楼室内装修工程，与原告之间签订了设计合同。
2.设计图纸（平面图、效果图、施工图），欲证明原告已依约履行设计合同，且效果图数量应被告要求另增加4张。
3.建设工程施工合同，欲证明原告承接被告公司办公楼室内装修工程，原、被告之间签订的施工合同。
4.工程预算书，欲证明原告对装修工程的投标报价。
5.竣工报告，欲证明至2013年8月22日前，装修工程已经竣工交付被告。
6.工程竣工图纸，欲证明装修工程已经施工完成，工程竣工。
7.照片，欲证明原告已将装修工程交付被告，被告员工实际进驻使用。
8.结算书，欲证明装修工程施工已完成，施工结算总金额为2135697元。
9.资料签收单，欲证明原告于2013年9月23日已向被告提交装修工程结算书。
10.银行凭证，欲证明被告至今已支付的工程款共计1471942元。
11.发票（存根），欲证明原告已开具相应发票。
根据被告的申请，本院委托浙江韦宁工程咨询有限公司对杭州市体育大厦25楼浙江东勋实业投资有限公司装饰装修工程价款进行鉴定，浙江韦宁工程咨询有限公司于2014年5月12日出具浙韦工审（2014）第148号《鉴定报告书》。
被告东勋公司未作答辩，庭前未提交书面答辩意见。
原告提交的十一组证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院对证据1－7的真实性及关联性均予以确认。证据8的真实性予以确认，因本案所涉工程造价已经过鉴定机构鉴定并出具结论，故对于案涉工程的造价应以鉴定报告作为依据。证据9－11的效力予以确认。
对于浙江韦宁工程咨询有限公司出具的浙韦工审（2014）第148号《鉴定报告书》，原告对该鉴定报告的真实性无异议，但对其表述存在异议，认为工程总价款应为鉴定结论明确的1625362元加上327243元，而且，工程设计费120000元未在鉴定报告中予以体现。本院认为该鉴定报告系本院根据原告的申请委托有相应资质的鉴定机构经鉴定后出具，程序合法，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年10月31日，原、被告签订一份《设计协议》，约定由原告为被告的办公场所室内装修工程进行图纸设计，该工程面积约1500平方米，设计费每平方米80元，约定的出图类别为平面图、效果图，3张以内含在设计费内，应客户要求增加的按每张1800元另计。设计费总计120000元，签订本协议时支付60000元，图纸交付之日付清剩余设计费60000元。以上设计费不含税，若开具发票，由客户承担6%的税金。2012年12月11日，原、被告签订《建设工程施工合同》，由原告承包被告办公楼室内装饰工程，开工日期为2012年12月12日，竣工日期为2013年3月30日。工程造价共计1600000元，该价款以图纸及商务报价清单所列内容为准，为包干价，除发包方提出设计变更、材料工艺变更或确属不可预见的情况，该价款不再增减。合同签订时被告支付合同预算总价的30%，15天统计一次完成工作量，进度款按已完工作量的80%支付。完工后，原告将完成的实际工作量以书面形式上报发包人审核，经过发包人共同确认后，工程结算余款在结算书提交后的10个工作日内付清，其中5%作为质保金，在工程竣工满一年时无息付清。合同签订后，原告交付了设计的平面图、效果图、施工图，效果图增加了4张。装修施工过程中，存在设计变更、材料工艺变更等情况。2013年8月22日前，原告完成被告办公楼室内装饰工程并交付给被告，被告已实际进驻使用。原告于8月22日出具了竣工报告。2013年9月23日，原告向被告提交装修工程结算书，工程结算总金额为2135697元，被告收到该工程结算书后未作回复。另：被告已向原告支付工程款共计1471942元。
审理中，原告向本院申请委托鉴定机构对杭州市体育大厦25楼浙江东勋实业投资有限公司装饰装修工程价款进行鉴定，浙江韦宁工程咨询有限公司于2014年5月12日出具浙韦工审（2014）第148号《鉴定报告书》。鉴定结论明确涉案装修工程造价为1625362元。在其他事项说明中关于核算联系单工程价款的问题：原告提出联系单所示工程实际已经施工完成，此部分价款应予计取；但该部分联系单未经过被告签证，故鉴定结论中未包含该部分联系单工程价款，该部分价款为327243元。
本院认为，原、被告因杭州市体育大厦25楼被告的办公室装饰装修设计和施工而签订的《设计协议》、《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，故合法有效。上述合同对原、被告双方均有约束力。工程完工后，被告已实际进驻使用。原告于2013年9月23日向被告提交装修工程结算书，按合同约定被告应在签收后10内付清余下的工程款，但被告既未对工程结算书提出异议，也未履行付款义务。现原告主张由被告支付余下的工程款，具有合同和法律依据，本院予以支持。关于被告应支付的剩余部分工程款的金额。本院认为被告应向原告支付的款项分设计费及工程款两部分，其中合同约定的设计费120000元，增加了4张效果图，按合同约定每张1800元计费，为7200元，故设计费总计127200元。施工合同的总造价经鉴定，工程合同价加上被告盖章确认的联系单的增加部分工程价款，为1625362元，另有联系单增加的工程价款327243元，该部分联系单虽未经被告签字或盖章确认，但确系实际存在的工程内容，鉴定机构也经现场勘察、勘测丈量后出具了相应造价，对于该部分增加的工程价款，应计入工程总价款中，故涉案工程总价款确认为1952605元，其中5%质保金为97630.25元。综上，被告应向原告支付的设计费及工程总价款共计2079805元。被告已支付的款项为1471942元，该已付款项未区分设计费及装修工程款，故本院确认被告尚应向原告支付设计费及工程款共计607863元，扣除质保金97630.25元后，其余510232.75元被告应向原告及时支付。合同约定质保金应于工程竣工满一年时付清，现履行期限尚未届满，双方争议未产生，故对于原告主张的质保金，本案中不作处理。原告诉请中的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东勋实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州千帆装饰设计工程有限公司支付设计费及工程款共计510232.75元；
二、驳回原告杭州千帆装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11755元，由原告杭州千帆装饰设计工程有限公司负担4173元，被告浙江东勋实业投资有限公司负担7582元；财产保全费4520元，由原告杭州千帆装饰设计工程有限公司负担1605元，被告浙江东勋实业投资有限公司负担2915元（均于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 王土根
人民陪审员 陈 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 王忠可