北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1168号
上诉人（原审原告）北京盛世嘉瑞科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦13单元06号。
法定代表人李小晋，总经理。
委托代理人渠波，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王英楠，北京市世华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张国有（兼薛继发委托代理人），男，1967年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）薛继发，男，1960年5月5日出生。
上诉人北京盛世嘉瑞科技有限公司（以下简称盛世嘉瑞公司）因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第25618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛世嘉瑞公司在原审法院诉称：2011年3月16日，我公司和张国有、薛继发签订了《承包经营协议》，该协议名为承包经营协议，实为房屋租赁协议。双方约定，我公司将位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门东侧的四层钢架结构综合办公楼及小院一座授予张国有和薛继发承包经营，期限为2011年3月16日至2020年4月16日；2015年4月16日前综合办公楼每年承包费为57万元整，小院承包费为每年6万元整，共计63万元，承包费实为房租。协议签订后，双方依约履行至2014年2月12日。2014年2月13日至2015年2月12日的承包费张国有和薛继发仅支付了13万元，尚有50万元未支付。故我方现起诉要求法院依法判令：一、张国有和薛继发给付我公司承包费50万元（自2014年2月13日至2015年2月12日）；二、张国有和薛继发按照每日63万元的3%向我公司支付自2014年3月6日起至实际给付之日止的违约金；三、张国有和薛继发承担本案诉讼费。
张国有、薛继发在原审法院辩称：我们把租金都交给李小晋的房东，也就是张×了，所以我们不欠盛世嘉瑞公司房租。故不同意盛世嘉瑞公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年3月16日，盛世嘉瑞公司（甲方）与张国有、薛继发（乙方）签订《协议书》，约定：现就位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧的一处四层钢架结构的综合办公楼与乙方合作使用，该钢架结构四层办公楼（以下简称标的物）坐落于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧原学生2号公寓楼（现为七天连锁酒店）和原职工食堂（现为妈祖阁大酒楼）中间，该标的物是在甲方的租赁面积上新增扩建的，建筑面积为1136平方米；合同有效期从2011年3月16日起至2020年4月16日止；该房地产年承包费为人民币57万元，小院费每年6万元到合同终止无递增……。
2011年3月15日，盛世嘉瑞公司（甲方）与北京当代宏业装饰工程有限公司（乙方，以下简称宏业公司）签订《协议书》，约定：现就位于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧的一处四层钢架结构面积为1472平方米的办公楼的使用权属问题，回报金问题和回报金年限等相关事宜，达成如下协议：该钢架结构四层办公楼（以下简称标的物）坐落于北京市海淀区西三旗建材城西路85号大门口东侧原学生2号公寓楼（现为七天假日酒店）和原职工食堂（现为妈祖阁大酒楼）中间，是在甲方的租赁面积上新增扩建的，该标的物的建筑面积为1472平米，主楼四层为1344平米，公共楼梯走道面积为128平米；合同有效期从2011年3月13日起到2015年1月9日止；该标的物由甲方出让租赁地基，乙方投资兴建（投资额约150万元），甲乙双方一致同意该建筑物的一层由甲方配合北楼主楼全权使用，第二、三、四层的使用权归乙方；现甲乙双方一致同意由甲方统一装修经营管理和使用，乙方只收取年回报金，不参与任何管理和使用；甲方支付乙方年回报金金额为人民币50万元；……。
审理中，宏业公司法定代表人张×出庭作证，其证明内容如下：“北边的主楼是部队的，张国有租的楼是1至4层，用于经营七天酒店。北楼张国有是与李小晋签的合同，旁边还有一个楼是我自己建的，是东楼，我与李小晋签的合同，但是李小晋也与张国有签有合同。北楼装修是我装修的，李小晋差我装修费，装修的时候李小晋说她与部队的合同是十年，直到后来我才知道她与部队的合同只有五年。实际上是李小晋骗我了。我的公司叫宏业公司，与李小晋的盛世嘉瑞公司签订过一份合同。最早是张国有给李小晋房租，然后李小晋给我，但是之后李小晋就不给我房租了。于是我找到张国有，让张国有直接把房租给我，张国有就直接把房租给我了。前两年李小晋不给部队房租，部队已经停过一次电了。因为虽然部队的房子我不用交钱，但是水电费我得向部队交，所以我就让张国有直接把房租给我。2013年给我方房租的时候，我们四个人，也就是我、张国有、李小晋和李小晋的爱人坐在一起，大家协商一致，应该给我的50万元张国有直接给我，李小晋该吃的差价13万元张国有直接给李小晋，这是我们三方坐一起说好的。李小晋的爱人是我的好哥们儿，李小晋爱人的亲姐姐是我的同班同学，我们关系都不错。所以说好的事情没有写什么协议。当时除我们四人之外没有其他人在场。张国有不欠我房租，该给我的房租都给了，李小晋欠部队的房租张国有也都替她给了。2013年、2014年的房租，每年50万元，张国有都给我了。盛世嘉瑞公司不欠我公司房租。”
2014年10月25日，宏业公司出具证明，内容如下：2013年4月，经盛世嘉瑞公司李小晋、肖×和张国有、薛继发及宏业公司张×在七天酒店房间内对房屋租金进行协商，对李小晋向张×每年交付的房屋租金的交付进行协商并达成共识，李小晋每年向张×交付房屋租金50万元，由七天酒店张国有直接向张×公司支付。我公司已收到2013年8月22日至2014年8月21日的房屋租金和2014年8月22日至2015年8月22日的房屋租金共计人民币100万元，七天酒店张国有支付的房屋租金。特此证明。
庭审中，盛世嘉瑞公司认可2013年及2014年的房租均是由张国有向宏业公司支付的，每年各50万元。但表示之所以未对2013年的租金支付问题提出异议是另有原因的，其也已经另案起诉了张×，现不同意张国有直接将2014年的房租支付给当代宏业公司。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、证人证言、证明、营业执照等证据材料在案佐证。
原审法院认为：根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，并结合证人证言可以认定，2013年及2014年盛世嘉瑞公司应当向宏业公司支付的年回报金人民币50万元，已由张国有直接给付宏业公司，宏业公司也证实确实收到了上述款项。根据本案已查明的事实可知，2013年张国有也是将盛世嘉瑞公司应当给付宏业公司的年回报金人民币50万元直接给付了宏业公司，盛世嘉瑞公司在明知的情况下并未提出异议，故应视为盛世嘉瑞公司对由张国有直接向宏业公司支付年回报金的行为是知晓的，且以默示的方式表示了认可。现盛世嘉瑞公司起诉要求张国有给付承包费及违约金，没有合法依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决驳回北京盛世嘉瑞科技有限公司全部诉讼请求。
盛世嘉瑞公司不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：我公司不认可张国有、薛继发将应当交给我公司的租金交给宏业公司。
张国有、薛继发服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：因宏业公司与盛世嘉瑞公司关于本案争议房屋有纠纷，权利处于不确定状态，在此情况下，2013年张国有将与盛世嘉瑞公司约定年回报金（租金）中的50万元直接给付了宏业公司其余部分付给盛世嘉瑞公司，盛世嘉瑞公司未提出异议，可以认定其对于该支付方式是认可的。因此，张国有将2014年度的租金以相同的方式已经支付给宏业公司，盛世嘉瑞公司基于诚信原则无权要求张国有再向其支付。盛世嘉瑞公司和宏业公司就此部分租金如有争议可由双方另行解决。
综上所述，盛世嘉瑞上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千四百元，由北京盛世嘉瑞科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费八千八百元，由北京盛世嘉瑞科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂刚
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月八日
书 记 员 索 彤