河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第343号
原告ＸＸ政，男，1970年9月7日出生，汉族。
委托代理人马旭升，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告平顶山市中运发物资有限公司。
法定代表人韩国辉，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，总经理。
委托代理人张罡，该公司工作人员。
被告李自亚，男，1984年2月4日出生，汉族。
委托代理人王甜甜，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理，
委托代理人冯同庆，该公司工作人员。
原告ＸＸ政诉被告平顶山市中运发物资有限公司（以下简称中运发公司）、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财产保险平顶山公司）、李自亚、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财产保险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ政的委托代理人马旭升，被告平安财产保险平顶山公司的委托代理人张罡，被告李自亚的委托代理人王甜甜，被告太平洋财产保险平顶山公司的委托代理人冯同庆到庭参加了诉讼，被告中运发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
ＸＸ政诉称，2013年11月9日15时30分许，ＸＸ政驾驶豫D-Q62**号波罗牌小型轿车，由东向西（应为由西向东）行驶至宝大公路芮庄火路桥东侧路段时，与相对方向行驶由王现军驾驶的豫D-735**号（豫D-D2**挂）乘龙牌重型半挂牵引车相碰后，王现军驾驶的豫D-735**号（豫D-D2**挂）乘龙牌重型半挂牵引车又与张占克驾驶的豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车发生交通事故，造成ＸＸ政受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定ＸＸ政应负该起事故的主要责任，王现军应负该起事故的次要责任，张占克应负该起事故的次要责任。请求判令四被告在豫D-735**号（豫D-D2**挂）乘龙牌重型半挂牵引车、豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车承保范围内赔偿ＸＸ政医疗费8665.05元、误工费5623.2元、护理费2711.67元、住院伙食补助费1170元、营养费390元、交通费500元、车辆损失63655元，共计82714.92元，并承担本案诉讼费。
平安财产保险平顶山公司辩称，该公司同意在交强险各分项限额范围内赔偿ＸＸ政的损失，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
李自亚辩称，本案交通事故属实，李自亚的豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车在太平洋财产保险平顶山公司投保交强险和第三者责任险，应由该公司直接赔偿ＸＸ政的损失。
太平洋财产保险平顶山公司辩称，本案交通事故属实，李自亚的豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车在该公司投保交强险和第三者责任险属实，该公司同意在交强险各分项责任限额范围承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，但诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
ＸＸ政在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.ＸＸ政的身份证复印件，以此证明ＸＸ政的身份；
2.宝丰县公安交通警察大队宝公交认字（2013）第366号道路交通事故认定书，以此证明本案交通事故的基本事实及责任划分；
3.ＸＸ政在宝丰县中医院的诊断证明书、住院病历、出院证，以此证明ＸＸ政受伤住院治疗的情况；
4.ＸＸ政在宝丰县中医院的医疗费票据及住院费用总清单，以此证明ＸＸ政的医疗费损失；
5.谭娥的身份证复印件，以此证明ＸＸ政住院期间由其妻子谭娥护理；
6.宝丰县价格认证中心宝价签字2014第066号道路交通事故车物损失价格鉴定书，以此证明ＸＸ政的车辆损失为63655元。
李自亚在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车交强险及第三者责任险各一份，以此证明该车的投保情况；
2.张占克的驾驶证复印件，以此证明张占克具有合法的驾驶资格。
平安财产保险平顶山公司在举证期限内向本院提交了第三者责任险保险条款一份，以此证明第三者责任险的赔偿依据。
中运发公司、太平洋财产保险平顶山公司未向本院提交证据。
经庭审质证，李自亚对ＸＸ政提交的上述证据无异议。平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司对ＸＸ政提交的第1、2、5号证据无异议；对第3、4号证据本身无异议，但认为ＸＸ政主张的院外休息时间过长，ＸＸ政的身份为农民，其误工费标准不应超过农业工人平均工资标准，认为住院医疗费票据非收据联，不能作为证据使用，对第6号证据有异议，认为该鉴定系单方委托，鉴定程序不合法。ＸＸ政、平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司对李自亚提交的上述证据无异议。ＸＸ政、李自亚、太平洋财产保险平顶山公司对平安财产保险平顶山公司提交的上述证据无异议。
本院经审查认为，ＸＸ政、李自亚及平安财产保险平顶山公司提交的上述证据，内容真实、形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年11月9日15时30分许，ＸＸ政驾驶豫D-Q62**号波罗牌小型轿车，由西向东行驶至宝大公路芮庄火路桥东侧路段时，与相对方向行驶由王现军驾驶的豫D-735**号（豫D-D2**挂）乘龙牌重型半挂牵引车相碰后，王现军驾驶的豫D-735**号（豫D-D2**挂）乘龙牌重型半挂牵引车又与张占克驾驶的豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车发生交通事故，造成ＸＸ政受伤，三车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定ＸＸ政应负该起事故的主要责任，王现军应负该起事故的次要责任，张占克应负该起事故的次要责任。
ＸＸ政于事故当天被送往宝丰县中医院住院治疗，后于2013年12月16日出院，共住院37天，支付医疗费8659.45元，其伤情被诊断为：1.颅脑损伤后综合征；2.多发软组织损伤；3.腰间盘突出症。ＸＸ政住院期间医嘱留陪护1人，出院时医嘱出院休养1-2个月。
豫D-Q62**号波罗牌小型轿车登记所有人为ＸＸ政之妻谭娥，该车在平安财产保险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险各一份，被保险人为ＸＸ政，该车系ＸＸ政与谭娥夫妻共同财产。经宝丰县公安交通警察大队委托，宝丰县价格认证中心于2014年1月14日作出宝价签字2014第066号道路交通事故车物损失价格鉴定书，鉴定结论为豫D-Q62**号波罗牌小型轿车的损失价值为63655元。庭审中，平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司对该鉴定结论提出异议，经本院释明，其均未在本院指定的期限内提出重新评估申请。
豫D-735**号乘龙牌重型半挂牵引车及豫D-D2**挂号麟运牌仓栅式半挂车的登记所有人为中运发公司，豫D-735**号乘龙牌重型半挂牵引车在平安财产保险平顶山公司投保交强险和第三者责任险各一份，其中交强险责任限额122000元，第三者责任险责任限额1000000元（不计免赔率），豫D-D2**挂号麟运牌仓栅式半挂车在平安财产保险平顶山公司投保第三者责任险一份，责任限额50000元（不计免赔率），被保险人均为中运发公司，保险期间均自2013年10月15日起至2014年10月14日止。事故发生后，中运发公司已赔偿ＸＸ政损失20000元。
豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车的实际所有人为李自亚，该车在太平洋财产保险平顶山公司投保交强险和第三者责任保险各一份，被保险人为李自亚，其中交强险责任限额122000元，保险期间自2013年7月25日起至2014年7月24日止；第三者责任保险责任限额500000元（不计免赔率），保险期间自2013年7月24日起至2014年7月23日止。
另查明，2013年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年，居民服务和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。根据本案双方在交通事故中的过错程度，结合本案实际，中运发公司、李自亚均应承担ＸＸ政损失20%的赔偿责任。
道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司应当分别在豫D-735**号乘龙牌重型半挂牵引车、豫A-61T**号（临时号牌）奔驰牌轿车交强险责任限额范围内，按照各自责任限额与总责任限额的比例（即1／2）承担本案赔偿责任。
按照规定的标准和本案具体情况，ＸＸ政的损失应计算为：医疗费8659.45元、误工费4657.6元（住院37天，院外计算45天，82天×56.8元／天）、护理费2572.61元（37天×69.53元／天）、交通费300元、住院伙食补助费1110元（37天×30元／天）、车辆损失63655元，共计80954.66元。ＸＸ政提交的门诊医疗费票据发生于其出院后，且无门诊病历或处方佐证，不能证明与本案事故有关，对该门诊医疗费，本院不予支持。ＸＸ政提交的住院医疗费票据虽非收据联，但加盖有收费单位印章且提供了总清单佐证，对该住院医疗费数额，本院予以认定。ＸＸ政对其住院天数计算错误，对其因此多计算的费用，本院不予支持。ＸＸ政出院时医嘱院外休养一至两个月，本院酌情支持其院外误工时间45天，并以此计算其误工时间，超出该时间计算部分，本院不予支持。ＸＸ政虽未提交证据证实其交通费损失，但其受伤住院主张赔偿交通费系合理请求，根据其住院天数及护理人员人数，其交通费以300元计算较为符合实际，其超出该数额主张部分，本院不予支持。ＸＸ政主张赔偿营养费，不符合相关规定，本院不予支持。
豫D-Q62**号波罗牌小型轿车作为ＸＸ政的夫妻共同财产，其损失经价格认证部门鉴定为63655元。李自亚对该损失数额无异议，平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内提出重新评估申请，应视为其放弃了申请重新评估的权利，故本院对上述车辆损失的数额予以确认。
ＸＸ政的上述损失80954.66元，应当由平安财产保险平顶山公司、太平洋财产保险平顶山公司各赔偿其中50%，即40477.33元。中运发公司已赔偿ＸＸ政损失20000元，该20000元，应当从平安财产保险平顶山公司应向ＸＸ政支付的赔偿款额中扣除，故平安财产保险平顶山公司应向ＸＸ政支付赔偿款20477.33元。
综上，ＸＸ政的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿ＸＸ政损失20477.33元（已扣除平顶山市中运发物资有限公司已支付的20000元）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔偿ＸＸ政损失40477.33元；
三、驳回ＸＸ政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，由原告ＸＸ政负担1138元、被告平顶山市中运发物资有限公司负担365元、被告李自亚负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高建彬
人民陪审员 王飞英
人民陪审员 李昆行
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王世荷