天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5328号
原告魏永德。
委托代理人杨治伟，天津朋展律师事务所律师。
被告张玉虎。
被告天津鑫硕铝型材有限公司，住所天津市静海县经济开发区。
法定代表人李跃会，职务总经理。
委托代理人贡美娜，该公司业务经理。
委托代理人张玉虎，即被告张玉虎。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区
负责人李益民，总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告魏永德诉被告张玉虎、被告天津鑫硕铝型材有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永诚保险天津分公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员杨洪树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永德的委托代理人杨治伟、被告张玉虎、被告天津鑫硕铝型材有限公司的委托代理人张玉虎和贡美娜、被告永诚保险天津分公司的委托代理人赵涵、被告阳光保险天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永德诉称，2013年7月24日12时许，被告张玉虎驾驶被告天津鑫硕铝型材有限公司所有的在被告永诚保险天津分公司投保《机动车交通事故责任强制保险》（简称交强险）、在被告阳光保险天津分公司投保及商业《机动车第三者责任保险》（简称商业三者险）的津A×××××号重型普通货车，沿静霸联络线由南向北行驶至静海县静霸联络线七号路交口南侧调头时，与杨庆令驾驶的属于原告所有的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，杨庆令及其乘车人杨庆军受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2013（1913090946）号《道路交通事故认定书》认定，被告张玉虎负事故的全部责任，杨庆令、杨庆军不负事故责任。
原告的车损经天津市公安静海分局交警支队城区大队委托，静海县价格认证中心鉴定为车损价格32314元，原告另支付车辆施救费1700元、拆解费3160元、车辆鉴定评估费1600元、存车费550元、损毁车检验费500元、行驶速度鉴定费2000元。
诉请原告的财产损害损失41824元［其中，车损32314元、车辆施救费1700元、拆解费3160元、车辆鉴定评估费1600元、存车费550元、损毁车检验费500元、行驶速度鉴定费2000元］，由被告永诚保险天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿，赔偿不足部分由被告阳光保险天津分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足由其他被告承担。
原告为支持自己的主张，庭审时提交了如下主要证据：
1、公安交通部门道路交通事故认定书及处理事故通知书。
2、被告张玉虎驾驶的车辆交强险保单一份及商业险保单一份。证明事故车辆在被告永诚保险天津分公司投保交强险及在被告阳光保险天津分公司投保保额为300000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。
3、公安交通部门出具的道路交通事故车物损失价格评估委托书及2013年9月25日静海县价格认证中心出具的评估鉴定结论书和评估结论书各一份、车辆物品损失明细表。
4、原告车辆的施救费和存车费票据一张、保管费（存车费）票据。证明原告支付施救费1700元、存车费550元。
5、原告的车辆车损评估费票据一张、损毁车检验费发票一张、行驶速度检验费发票一张。证明原告支付评估费1600元、损毁车检费500元、行驶速度检验费2000元。
6、拆解费票据发票四张。证明原告支付车辆鉴定拆解费3160元。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没异议，事故时张玉虎驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。不承担诉讼费。原告需提交维修发票及维修明细以证实原告的实际损失。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没异议，事故时张玉虎驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的损失先由永诚保险在交强险责任限额内赔偿，不足部分由我公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担，不承担诉讼费。原告的车损数额过高，应提供维修发票并扣除残值。施救费过高。其他费用属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告张玉虎辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故时我驾驶的车辆是被告天津鑫硕铝型材有限公司所有，我是该公司雇佣的司机，事故时是职务行为。车辆在二被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司赔偿，不足部分由被告天津鑫硕铝型材有限公司赔偿，我不承担赔偿责任。原告的损失数额请法院依法核实。
被告天津鑫硕铝型材有限公司辩称，对交通事故的事实及事故认定没有异议。事故时被告张玉虎驾驶的车辆所有人为被告天津鑫硕铝型材有限公司实际所有，张玉虎是天津鑫硕铝型材有限公司雇佣的司机。对原告提交证据的真实性没有异议。原告的损失由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。损失数额请法院依法核实计算。
经审理查明，2013年7月24日12时许，被告张玉虎驾驶津A×××××号重型普通货车，沿静海县静霸联络线由南向北行驶至静海县静霸联络线七号路交口南侧调头时，妨碍正常行驶车辆通行，与杨庆令驾驶的津M×××××号小型普通客车相撞，致双方车损，杨庆令及其乘车人杨庆军受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队公交静城2013（1913090946）号《道路交通事故认定书》认定，被告张玉虎负事故的全部责任，杨庆令、杨庆军均不负事故责任。
事故后，原告的车损经公安交通部门委托，静海县价格认证中心鉴定为原告的车损价格为32314元，原告另支付其他费用。
另查，事故时，杨庆令驾驶的车辆实际所有人为原告魏永德。被告张玉虎驾驶的车辆实际所有人为被告天津鑫硕铝型材有限公司，张玉虎系被告天津鑫硕铝型材有限公司雇佣的司机，张玉虎在行使雇佣职务行为时发生本次交通事故，该车辆在被告永诚保险天津分公司投保交强险，在被告阳光保险天津分公司投保商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期内。交强险保险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额保额为300000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本次诉讼，依法核定原告因本次交通事故造成的财产损失为41718元［其中，车损32314元、施救费1700元、车辆评估费1600元、拆解费3160元、存车费（酌情支持）444元、损毁车检验费500元、行驶速度鉴定费2000元］。
以上事实，有公安交通部门交通事故认定书、车辆损失评估鉴定结论书、票据、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据事故事实，公安交通部门认定，被告张玉虎负事故的全部责任，杨庆令、杨庆军均不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。被告张玉虎所驾驶的车辆在被告永诚保险天津分公司投保交强险、在被告阳光保险天津分公司投保商业三者险，并投保不计免赔险，且在保险期间发生本次交通事故。故原告的损失由被告永诚保险天津分公司在交强险保险责任分项限额范围内先行赔付，超出交强险责任限额部分，由被告阳光保险天津分公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例承担。不足部分由张玉虎的雇主被告天津鑫硕铝型材有限公司承担，被告张玉虎有重大过失，被告天津鑫硕铝型材有限公司承担的赔偿额由被告张玉虎承担连带赔偿责任。
原告主张的车损、施救费、车辆评估费、拆解费、损毁车检验费、行驶速度鉴定费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的存车费应为车损评估后提车再考虑一定修复时间，故原告主张的存车费数额过高，酌情考虑支持444元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人领会该条款的真实含义和法律后果。保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，投保人往往对此不甚了解，故保险人更有义务向投保人予以明确说明。根据本案事实、证据，被告阳光保险天津分公司无据证明已经履行了免责内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释。案件受理费为诉讼必要的费用，评估费、拆解费、损毁车检验费、行驶速度鉴定费、存车费均为查明事实必要的、合理的发生的费用损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，本院核定的原告所发生和产生的各项损失，由被告永诚保险天津分公司在交强险保险责任限额内赔偿，不足部分由被告阳光保险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告永诚保险天津分公司在交强险赔偿所产生的案件受理费，交强险保险公司不承担，投保交强险保险公司应承担的赔偿额所发生的受理费，应由被告天津鑫硕铝型材有限公司承担，被告阳光保险天津分公司在商业三者险赔偿限额内承担的赔偿额所发生的受理费，由被告阳光保险天津分公司承担。本院不予支持的请求所产生的受理费由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损害赔偿责任限额内赔偿原告魏永德车损人民币2000元。
二、原告的全部财产损失41718元，扣除被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司第一项中承担的2000元，不足部分39718元由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿责任限额赔偿，即由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告人民币39718元。
三、被告张玉虎、被告被告天津鑫硕铝型材有限公司均无赔偿数额。
以上条款第一、二项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担400元，被告天津鑫硕铝型材有限公司承担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨洪树
二〇一三年十二月十九日
书记员 赵晓晶