wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终308号上诉人（原审被告）：中山市亿力贸易有限公司，住所地广东省中山市横栏镇西冲口沿江街7号首层。法定代表人：罗卫锋，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蔡彦华，男，1968年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。上诉人中山市亿力贸易有限公司因与被上诉人蔡彦华合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市亿力贸易有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市亿力贸易有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市亿力贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1133号
申请执行人李胤颉
被执行人陈文军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02810号，依法向被执行人陈文军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文军（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币55000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十一日
书记员 郑烜
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖坊民初字第92号
原告：帅金根，男，汉族，1942年11月12日生，住南昌市青山湖区。
委托代理人：王仁松，江西艾民律师事务所律师。
被告：胡爱国，男，汉族，1967年8月11日生，户籍地南昌市高新技术开发区，住南昌市青山湖区。
委托代理人：胡虞俊，男，汉族，1989年10月20日生，户籍地南昌市高新技术开发区，住南昌市青山湖区。系被告胡爱国的儿子。
原告帅金根与被告胡爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员范友子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅金根及委托代理人王仁松，被告胡爱国的委托代理人胡虞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅金根诉称：2014年1月28日，被告向原告借款10万元，被告在借条上注明三个月内归还，并口头约定每月按2分的利率计付利息。但是，被告除已付利息26000元外，至今仍不归还原告的本金。原告多次电话与被告联系，要求其尽快归还借款，但被告不守信用，一再拖延至今。诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10万元；2、判令被告支付自2015年3月起至付清本金之日止的利息（每月按2分的利率计算，暂计算至2015年4月的利息为2000元）；3、诉讼费由被告承担。
被告胡爱国未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告向原告借款10万元属实，约定利息2分，一共付了26000元利息，付到了2015年2月底的利息。因为目前经济比较困难，借款要到今年12月底还清，现在欠的利息可以先付，以后每个月的利息每个月再付，希望和原告协商解决。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年1月28日，被告向原告出具借条借款10万元。当日，原告在中国建设银行南昌铁路八村支行从其在建设银行的账号20×××51支取存款10万元及利息直接存入被告在建设银行的账号62×××56，被告当即将利息取出返还原告。被告向原告出具的借条写明：今借到帅金根人民币壹拾万元正（￥100000元），三个月归还。原、被告口头约定借款利息每月百分之二。此后，被告一直未归还原告借款本金，只支付了至2015年2月底的借款利息26000元给原告。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。经调解，双方未达成协议。
本院认为：被告欠原告借款10万元，有被告向原告出具的借条及银行取、存款凭条等证据证明，且被告无异议，本院予以认定。被告不按约定时间归还原告借款是违约行为，被告应归还原告借款并支付逾期还款利息。原、被告约定借款利率每月百分之二现在超过银行同期贷款利率的四倍，利息应按银行同期贷款利率四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告胡爱国在本判决生效后十日内归还原告帅金根借款10万元及该款自2015年3月1日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍所计算的利息；
二、驳回原告帅金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告胡爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一五年七月十三日
书记员 李 欢
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12104号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐桂发，男，1970年9月2日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐桂发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐桂发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36666.50元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36666.50元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初370号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人赵军营，男，1968年2月15日出生于河南省，汉族，大专文化，案发前系河南平顶山市郏县堂街镇中心学校教师，户籍地河南省郏县。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年8月3日被羁押，同年9月8日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]280号起诉书指控被告人赵军营犯非法经营罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人赵军营及其辩护人张天利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年7月至8月间，被告人赵军营在本市丰台区三环新城8号院14号楼4单元1002室及丰台区樊家村甲4号院1号楼101号房间内，在没有取得经营资质的情况下，伙同他人对外销售卷烟，销售金额共计人民币4000余元。
2017年8月3日被告人赵军营被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警查获，当场起获各种卷烟共计1422条。经鉴定，被查获的卷烟均为假冒伪劣卷烟，价值共计人民币40余万元。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人赵军营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人赵军营对公诉机关指控的事实并未提出异议。
其辩护人认为被告人赵军营具有如下情节，建议法庭从轻或减轻处罚：1.系从犯；2.主观恶性不深；3.协助销售假烟的行为属于销售未遂；4.协助销售的假烟明显低于鉴定价值；5.认罪态度好，有悔罪表现，愿意积极缴纳罚金，履行财产刑。
经审理查明：
2017年7月至8月间，被告人赵军营在本市丰台区三环新城8号院14号楼4单元1002室及丰台区樊家村甲4号院1号楼101号房间内，在没有取得经营资质的情况下，伙同他人对外销售卷烟，销售金额共计人民币4000余元。
2017年8月3日被告人赵军营被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警查获，当场起获各种卷烟共计1422条。被查获的卷烟均为假冒伪劣卷烟，价值共计人民币17万余元。
上述事实，有下列证据证实：
1.证人朱某证言、辨认笔录及房屋租赁合同：证实其系北京中友置地房地产经纪有限公司万年花城店业务经理。2017年3月起赵军营通过其租赁了北京市丰台区樊家村4号院1号楼4单元101室进门左手边第一间房屋。其与赵军营签订了租赁合同并留有承租人的身份证明。其辨认出被告人赵军营即租赁该房屋的男子。
2.证人徐某证言、辨认笔录，房屋租赁合同及身份证复印件：证实其系北京中友置地房地产经纪有限公司万年花城店业务员，同时也居住在丰台区三环新城8号院14号楼4单元1002室的一间次卧。2016年7月其将该房屋的一间次卧（编号B）租赁给赵军营，并与赵军营签订了租赁合同，并留有承租人身份证明。其辨认出被告人赵军营即租赁该房屋B间的男子。
3.证人王某证言及辨认笔录：证实其是北京市丰台区烟草专卖局工作人员。2017年7月，其单位接举报称有人在丰台区樊家村销售假烟。经过监控发现一男子在丰台区樊家村4号院1号楼4单元101室和丰台区三环新城8号院14号楼4单元1002室存放假烟。2017年8月3日17时许，该局执法人员将该男子查获。该男子自称叫赵军营，在丰台区樊家村4号院1号楼4单元101室发现1320条假冒卷烟，又在丰台区三环新城8号院14号楼4单元1002室查获102条假冒卷烟。
4.证人孙某证言及辨认笔录：证实其系北京云鸟供应链配送货物司机。2017年8月3日，其按照公司派送系统的送货地址将2个纸箱派送至丰台区三环新城8号院14号楼4单元楼下的情况。其辨认出赵军营即取走两箱货物的男子。
5.北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、照片：证实自三环新城8号院14号楼4单元1002室起获4个品种卷烟102条；自丰台区樊家村4号院1号楼4单元101室起获59个品种卷烟1320条，并将相关卷烟先行登记保存的情况。
6.抽样取证物品清单、检验报告：证实经抽样检测，自被告人赵军营处起获的卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。
7.北京市烟草专卖局涉案物品核价表、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格鉴定结论书：证实涉案卷烟的零售价格和对涉案卷烟价值进行鉴定的情况。
8.未办证说明：证实被告人赵军营在北京市内未办理烟草专卖零售许可证。
9.北京市丰台区烟草专卖局出具的情况说明、案件移送说明、案件移送书、移送告知书、移送物品清单、移送证据材料清单：证实北京市丰台区烟草专卖局将案件及卷烟移送公安机关的情况。
10.北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书及聊天记录照片：证实对起获手机进行鉴定以及被告人赵军营对外销售卷烟共计4000余元的情况。
11.账单照片：证实起获卷烟的进货或销售价格情况。
12.公安机关出具的扣押清单：证实在案扣押3部手机的情况。
13.公安机关出具的工作记录、工作说明、情况说明：证实丰桥路8号院与三环新城8号院为同一地址，无法查找到小陈核实情况以及核实赵军营工作单位的情况。
14.公安机关出具的身份信息、破案报告及到案经过：证实被告人赵军营的身份情况、本案的破获情况及被告人赵军营被抓获的经过。
以上证据，经当庭质证，证据间相互印证的部分，本院予以确认。辩护人当庭出示的诊断证明及证明与本案无关联性，本院不予采纳。关于辩护人提出被告人赵军营系从犯及犯罪未遂的辩护意见，经查在案证据被告人赵军营的聊天记录照片、手机勘验、账单照片能够相互印证，证实被告人赵军营明知自己无烟草经营许可证仍然购进并对外销售卷烟，系非法经营行为的积极参与者，且购进、销售行为均已完成，客观上已符合非法经营罪的构成要件，故对该点辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见本院酌予采纳。
本院认为，被告人赵军营伙同他人无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵军营犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，但是被告人赵军营非法经营的部分卷烟能够查清购买或销售价格，本院对该部分指控金额予以变更。鉴于被告人赵军营当庭能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人赵军营犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月3日起至2019年2月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)。
二、在案扣押假冒注册商标且伪劣的卷烟，均予以没收销毁。
三、随案移送三部手机处理详见清单。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王春艳
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 薛碧晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46979号
原告：上海秦苍信息科技有限公司,住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：侯翔宇，副总裁。
委托诉讼代理人：洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被告：赵涛，女，1992年10月12日生，汉族，住江苏省。
原告上海秦苍信息科技有限公司诉被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。原告上海秦苍信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告上海秦苍信息科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月三十一日
书记员 王梅苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第1988号
原告彭某。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告应某。
原告彭某与被告应某为同居关系子女抚养纠纷一案，
本院于2010年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年
10月8日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人金某
某到庭参加诉讼，被告应某经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2004年上半年，原、被告经人介绍认识
并建立恋爱关系。2005年下半年双方开始同居生活。2006年5
月4日在台州市路桥区第三人民医院生育一子，小名彭乙（尚
未办理户籍登记手续），现随原告共同生活。原、被告因性格
不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方于2008年下半年开始分
居生活至今。被告未履行父亲应尽的责任，也未支付对非婚生
子的抚养费用。据此，要求非婚生子彭乙由原告抚养至能独立
生活止，由被告一次性支付抚养费100800元（按每月600元标
准计算）。
被告应某未作答辩。
经审理查明，2004年上半年，原告彭某与被告应某经
人介绍认识并建立恋爱关系。2005年下半年双方开始同居生活。××××年××月××日在台州市路桥区第三人民医院生育一子，小名
彭乙（尚未办理户籍登记手续），现随原告共同生活。原、被
告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。双方于2008年下半年
开始分居生活至今。期间，非婚生子彭乙由原告带养。2010年
9月3日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的户籍证明、非婚生子出生医学
证明、路桥区路南街道肖王村村民委员会出具的证明及原告的
陈述等所证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不
直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和
教育费，直至子女能独立生活为止。考虑原、被告非婚生子彭
乙现与原告共同生活，故彭乙应由原告抚养至能独立生活止为
妥，原告该诉请合理合法，本院予以支持。原告主张的抚养费
，结合非婚生子彭乙实际需要、原、被告双方收入状况及当地
平均生活水平等因素，本院酌情考虑由被告每年支付抚养费50
00元，逐年支付。原告要求被告一次性支付抚养费100800元，
本院不予支持。被告应某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。综上，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子彭乙由原告彭某抚养至能独立生活止，被告应
某某自2010年起于每年的3月30日前支付原告彭某对非婚生子
彭乙的抚养费人民币5000元。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 张秀敏
二〇一〇年十月八日
代书记员 林佩莉
浙江省台州市路桥区人民法院
判决书
（2010）台路民初字第1988号
原告，彭某，住路南街道肖王村五区18号。
被告，应某，住路南街道应家村。
审判长（员）张秀敏二○一○年十月二十一日佩莉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第88号
申请人马玉西，男，回族，1945年1月生，现住宁夏。
申请人苏占莲，女，回族，1944年3月生，现住宁夏。
申请人马银花，女，回族，1971年5月生，现住宁夏。
申请人马明成，男，回族，1993年11月生，现住宁夏。
申请人马某甲，男，回族，2002年12月生，现住宁夏。
申请人马明兰，女，回族，1995年10月生，现住宁夏。
申请人马某乙，男，回族，2006年2月生，现住宁夏。
被执行人杨彦保，男，回族，1974年3月生，现住新疆。
马玉西、苏占莲、马银花、马明成、马某甲、马明兰、马某乙诉杨彦保借款合同纠纷一案的（2014）焉民初字第340号民事调解书已发生法律效力，权利人马玉西、苏占莲、马银花、马明成、马某甲、马明兰、马某乙已申请执行，申请执行标的为20710元，本院于2015年1月12日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人杨彦保无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2014）焉民初字第340号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人杨彦保有可供执行财产时，申请执行人马玉西、苏占莲、马银花、马明成、马某甲、马明兰、马某乙可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 岳 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第5963-2号
申请执行人：麦旭红，女，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××6129。
被执行人：王文华，男，回族，住湖南省常德市鼎城区。公民身份号码：×××7912。
被执行人：黄石泉，男，1961年9月20号出生，住珠海市拱北。澳门通行证号：Mxx277801，澳门身份证号：7／xx5／8。
关于麦旭红与王文华、黄石泉民间借贷纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民四终字第66号民事判决书已经发生法律效力。本院作出的（2014）珠香法民一初字第201号民事裁定书，查封了被执行人黄石泉名下有偿的士车牌号1388号一个。现根据执行工作需要，需继续查封被执行人名下上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人黄石泉名下有偿的士车牌号1388号一个，查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日止。
如案未了结，申请执行人应于期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈七林
二〇一五年十二月七日
书记员石洁琼
第1页共2页
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初25号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2017年9月6日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，2017年9月29日经沈阳市于洪区人民检察院批准，同日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市�安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员夏炎、高连毅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月19日14时许，被告人孙某某因与被害人于某某就房屋租赁问题有争议，遂与孙立志、孙立敏（另案处理）等人来到沈阳市于洪区城东湖街79-1号门市内找到被害人，双方发生纠纷，后被告人孙某某用膝盖将被害人腰部顶伤。经鉴定被害人两处横突骨骨折（第2、3腰椎左侧横突骨折）的损伤程度为轻伤二级。被告人孙某某于2017年9月6日被传唤至公安机关。
被害人与被告人已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实被告人无异议，且有被害人的陈述，证人孙某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系民间矛盾引发且被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张翠萍
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1572号
原告王海民，男，1962年9月11日生，汉族，住郸城县宜路镇王康楼行政村（村）***号。
被告郸城县宜路镇王康楼行政村村民委员会。
法定代理人王协帮，现任该行政村村民委员会主任。
原告王海民与被告郸城县宜路镇王康楼行政村村民委员会借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周新琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告王海民和被告法定代表人王协帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年初至1999年底，原告一直担任宜路镇王康楼行政村电工。1993年至1999年12月底，被告与原告所签看管电线合同6年，每年支付原告看管费1000元，共计6000元。1996年11月17日，被告为完成交农税提留向原告借款17000元。被告为增加高压线路购买高压线300斤，由原告垫付2800元。原告替被告支付郸城县物价局办理电工收费许可证款60元。1999年6月30日，被告安装电表3块，欠原告342元。1996年6月20日，被告购买计算机、吊扇、充电灯欠原告355元。1999年3月被告安装扩音机、调压器欠原告8600元。1997年7月3日，被告欠原告十大伟人像款200元。2001年8月30日，被告欠原告垫付村电工风险金3000元。综上九笔款都有当时的村支部书记王金帮、王绍光签字为证，经多次催要，至今被告分文未给，以种种理由推脱至今，因此起诉要求被告偿还欠款38437元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实，同意还款，但行政村现在没有偿还能力。
经审理查明，1993年9月16日原被告续签看管线路合同，双方约定1994年至1999年12月底原告为行政村看管线路被告每年支付原告款管费1000元，共计款6000元，至今未给。1996年11月17日，被告为交农税提留向原告借款17000元。1995年5月25日被告为更换高压线路购买高压线300斤，由原告垫付2880元。1998年4月2日原告为被告垫付郸城县物价局办理电工收费许可证款60元。1999年6月30日，原告为被告垫付安装变压器用电表（3块）款342元。1996年6月20日，原告为被告垫付购买计算器、吊扇、充电灯款355元。1994年3月10日原告为被告垫付安装扩音机、调压器款8600元。1997年7月3日，原告为被告垫付十大伟人像款200元。2001年8月30日，原告为被告垫付村电工风险金3000元。以上九笔款由当时的村支部书记王金帮、村主任王绍光签字为证，经多次催要，至今未还。
本院认为，被告宜路镇王康楼行政村村民委员会欠原告借款、垫付款及线路看管费九笔共计38437元，由原告提供的借条、合同及证明在卷，上述证据均由当时村支部书记和村主任签字，事实清楚，当予认定，且被告法定代表人在庭审中也承认欠原告九笔款项的事实，被告应付偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零六条之规定，判决如下：
被告宜路镇王康楼行政村村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告现金38437元。
诉讼费680元由被告宜路镇王康楼行政村村民委员会承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘文博
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3495号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。
负责人：曾华瑜，行长。
委托诉讼代理人：吴菊芳，女，系原告员工。
被告：陈智立，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告陈智立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯雪婷
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3495号原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地泉州经济技术开发区德泰路嘉龙现代城七号楼一层1-3号、5-11号店铺。负责人：曾华瑜，行长。委托诉讼代理人：吴菊芳，女，系原告员工。被告：陈智立，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告陈智立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年十月二十四日书记员  侯雪婷本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终573号
上诉人（原审被告）：吕建伟，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市西工区，现住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：李结芳，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省界首市，现住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：吕沛超，男，1989年3月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原审被告：刘新宇，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审第三人：上海启利投资管理有限公司，住所地上海市闸北区广中西路355号宝华中心1106室。
法定代表人：于献忠，执行董事兼经理。
上诉人吕建伟因与被上诉人李结芳、原审被告吕沛超、刘新宇、原审第三人上海启利投资管理有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第02785号-1民事裁定，向本院提起上诉。
吕建伟上诉称,1、李结芳非本案适格原告。上诉人没有见过李结芳，也未与其签订过任何合同,案涉合同《证券资金借贷协议》由徐建钢公司事先拟好，由徐建钢交刘新宇签名后由徐建钢公司将以“李结芳”名义在洛阳证券公司开具的账户交给刘新宇配资炒股，李结芳非本案纠纷当事人。2、实施违法行为地在洛阳市，本案由洛阳当地法院审理有利于查明事实，公正处理。3、本案系徐建钢假借“李结芳”之名恶意提起的虚假诉讼，李结芳经常居住地证明系徐建钢公司指使制作，由李结芳代理人提交合肥市瑶海区人民法院，非李结芳本人行为，证明内容也是虚假的。请求撤�原裁定，将本案移送至上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人李结芳起诉请求、理由和依据等，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据李结芳提供的其与吕沛超、上海启利投资管理有限公司签订的《合作投资协议书》约定，发生纠纷可向合肥市瑶海区人民法院起诉。信地城市广场物业管理处和合肥市瑶海区长淮街道临泉中路社区居民委员会出具证明，证明李结芳2014年4月至今系信地城市广场2幢2521号租户。该约定管辖符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。关于�结芳作为主体是否适格，属于实体审查范围，非管辖权异议阶段审查内容。上诉人上诉称李结芳居住证明内容虚假，未提供证据证实，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民再56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁能源投资（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：郭洪波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张德军，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方建平，北京市英岛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连蓝宝石传媒有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇大辛村西街。
法定代表人：丁喜真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东方，中豪（北京）律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：辽宁创业（集团）有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街***号。
法定代表人：周福志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴冬，辽宁资产托管经营有限责任公司员工。
再审申请人辽宁能源投资（集团）有限责任公司（以下简称能源集团公司）因与被申请人大连蓝宝石传媒有限公司（以下简称蓝宝石公司）、二审上诉人辽宁创业（集团）有限责任公司（以下简称创业集团公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2016年7月13日作出的（2015）辽民二终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月29日作出（2016）最高法民申3301号民事裁定，提审本案。本院依法由第二巡回法庭主审法官董华担任审判长，与主审法官高珂、张能宝组成合议庭，法官助理侯望协助办案，书记员黄婷婷担任记录，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。再审申请人能源集团公司的委托诉讼代理人张德军、方建平，被申请人蓝宝石公司的委托诉讼代理人刘育伟、李东方，二审上诉人创业集团公司的委托诉讼代理人吴冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
能源集团公司申请再审称，创业集团公司与能源集团公司（前身为辽宁能源总公司）一直都是相互独立的企业法人，各自拥有独立的法人财产，经营管理和财务也都独立运行，不能因成立创业集团公司而认定能源集团公司与创业集团公司存在人格（财产）混同的情形。创业集团公司实际上未能真正对能源集团公司的人财物进行统一管理。特别是265000万元注册资本（包括全部261410万元国家电力建设基金），在能源集团公司的企业工商管理登记中，其出资人从未变更登记为创业集团公司，该出资更未由创业集团公司实际管理或使用过，未形成基于创业集团公司成为能源集团公司出资人的母子公司关系。创业集团公司与能源集团公司各自均为独立的企业法人，均享有独立的法人财产。即便2000年后两公司一度形成了两块牌子一套人马的管理格局，但各自的财产、经营管理、财务关系都是明确和独立的，不存在人格（财产）混同的情况。而两个公司办公地点相同、管理人员部分重叠，有过两块牌子一套人马的管理现象，是国有资产管理体制改革过程中普遍存在的现象，不能成为认定法人人格混同的必然理由。公司分立分为新设分立和派生分立，而无论哪种分立都是基于同一法人实体产生的。如前所述，能源集团公司与创业集团公司始终是相互独立的企业法人，也从未发生过两公司合二为一、人格（财产）混同的现象。因此，不存在原审认定的能源集团公司从创业集团公司分立出来的情形。原审以辽宁省国有资产管理委员会（以下简称辽宁省××委）辽国资办发（2003）112号批复为由，认定能源集团公司是从创业集团公司分立出来，是对该批复文件的曲解。该批复从其文件名称到核心内容都是调整创业集团公司与能源集团公司的管理体制问题。其中虽有“将两个公司从资产、财务、人员上完全分开，各自作为独立法人企业，独立运行”的表述，但这仍然是基于调整两公司管理体制而言。针对该批复的不同理解，辽宁省××委已发文就该批复相关内容的具体含义进行了明确说明，且该文件的解释权在辽宁省××委，不属于本案的审理范围。本案所涉债务为因国有企业管理体制改革变迁而发生的存续企业承继的历史债务，从一开始就与能源集团公司无涉。如果要求能源集团公司承继该债务，不仅缺乏政策或法律依据，而且对能源集团公司的其他债权人不公平。故请求撤销本案一、二审判决，驳回蓝宝石公司对能源集团公司的诉讼请求。一、二审全部诉讼费用及律师费由蓝宝石公司承担。
蓝宝石公司辩称，蓝宝石公司在本案二审审理期间承继了中国长城资产管理公司大连办事处的债权，为本案案涉债务的合法债权人。创业集团公司与能源集团公司属于母子公司型的高度混同，应该根据《中华人民共和国公司法》的相关规定对两个公司通过法人人格混同的方式侵害债权人利益的行为进行裁判。相关政府批复文件要求两公司分开，其本质就是公司分立，所称的分开是资产、财务、人员的分开，不是简单的办公场地的分开。在两公司进行分立的过程中对创业集团公司的资产进行了减资且没有为债权人提供担保，侵害了债权人的利益。由于创业集团公司减资的部分资产转给了能源集团公司，因此能源集团公司应对本案案涉债务承担连带偿还责任。创业集团公司和能源集团公司虽是国有资产，但涉及到债权人的合法债权时应予以平等保护。
创业集团公司同意能源集团公司的再审主张。
本院再审认为，从工商登记看，创业集团公司设立时采取母子型组织结构框架，能源集团公司也即原辽宁能源总公司登记为创业集团公司的全资子公司，创业集团公司设立时也将电力建设基金作为能源集团公司对创业集团公司的出资登记，但能源集团公司的注册资本也相应发生变化。此后能源集团公司在创业集团公司工商登记载明的投资265000万元与能源集团公司的注册资本数额一致。2003年能源集团公司脱离创业集团公司后其注册资本金仍为265000万元。虽然两公司在2000年至2003年期间在组织机构管理人员方面存在一定混同，两公司办公场所在一处，发文也存在曾用同一文号的事实，辽宁省××委在《关于调整辽宁创业（集团）有限责任公司和辽宁能源总公司管理体制的批复》辽国资办发（2003）112号批复中也载明要求“将两个公司从资产、财务、人员完全分开，各自作为独立法人企业，独立运行”，但是，创业集团公司章程第八条中载明全资子公司自主经营，独立核算，自负盈亏，依法独立承担民事责任，且能源集团公司工商登记载明其始终为独立法人。因此，在两公司均为独立法人且按照创业集团公司章程规定各自独立经营、自负盈亏的情形下，应进一步查明创业集团公司设立时工商登记载明的能源集团公司对创业集团公司的出资性质及是否实际注资，创业集团公司设立后与能源集团公司在经营、财务、资产等方面是否实际混同，以及两公司分开时对人财物及债权债务的实际分劈情况等认定两公司是否存在法人人格混同及能源集团公司是否占有了创业集团公司资产而未承担债务等本案基本事实，以确定创业集团公司设立及与能源集团公司分开的事实对能源集团公司是否应承担案涉创业集团公司债务的影响，在尽可能查明本案客观事实的基础上依法公平维护双方当事人的合法权益。原审对上述涉及能源集团公司是否应承担责任的本案基本事实未进一步审理查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00137号民事判决及辽宁省营口市中级人民法院（2011）营民二初字57号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市中级人民法院重审。
审 判 长 董 华
审 判 员 高 珂
审 判 员 张能宝
二〇一七年九月三十日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3026号
原告陈美义，女，1970年11�2日出生汉族，包钢房产处职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人杨玉英，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告赵建军，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告高霞，女，1972年11月22日出生，汉族，包头市石拐区烟草专卖局（营销部）客户服务部客户经理，住包头市青山区。
原告陈美义诉被告赵建军、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美义及其委托代理人杨玉英、被告赵建军、被告高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美义诉称，2009年，原告陈美义经人介绍认识被告赵建军。被告赵建军以经营企业资金周转为由，从原告陈美义处借款20万元，双方约定利息为2分。后被告还款并支付了部分利息，尚欠9.6万元未归还。经原告陈美义多次催要，被告赵建军于2015年5月15日补签了欠条并列出了还款计划，承诺在2015年6月15日前还款5万元，于2016年5月底前偿还剩余的4.6万元，但至今未支付款项。故原告陈美义诉至本院，要求二被告支付欠款9.6万元及其利息（按月息2分计算，自2012年5月16日起，至欠款付清之日止，接本金9.6万元算），并由二被告负担本案的相关费用。
被告赵建军当庭答辩称，原告所诉借款情况属实，当时借款金额20万元，月息2分，截止2015年5月5日，尚欠本金和利息合计9.6万元。
被告高霞当庭答辩称，被告高霞与被告赵建军虽尚未办理离婚手续，但已分居一年多了，借款的事情被告高霞不清楚，也没有还款能力。被告赵建军已经十几年没有往家里拿过钱，房子也卖了，故不同意原告的请求。
经审理查明，2009年11月16日，被告赵建军以经营企业资金周转为由，从原告陈美义处借款19.2万元，双方约定利息为月息2分。后被告赵建军支付了本金10万元及部分利息。双方于2011年10月16日再次约定按本金9万元、月息2分开始计算。2012年5月16日，被告再次支付本息合计2万元。2015年5月16日，原被告双方结算，被告尚欠本金8.3万元，利息1.3万元，合计9.6万元。被告赵建军于2015年5月15日出具借条，并注明于一个月内还款5万元，剩余4.6万元于2016年5月底还清。
另查明，被告赵建军与被告高霞系夫妻关系。
原告陈美义为证明自己的请求，向本院提交了借条一张，证明截止2012年5月16日借款本息合计9.6万元，其中本金8.3万元，利息1.3万元，借条和还款计划是2015年赵建军补签的。被告赵建军对借条的真实性认可，但表示不清楚本息合计的数字，并认为截止2015年5月15日，就欠原告陈美义9.6万元，被告高霞表示借条的笔体是赵建军所写，但对借款的事情不清楚。
被告赵建军、高霞未向法庭提交证据。
本院认为，原告陈美义与被告赵建军之间的借款合同关系，有被告赵建军出具的借条足以证实，被告赵建军负有及时清偿欠款的义务。被告赵建军在借条中注明，一个月内还款5万元，剩余4.6万元于2016年5月底还清，原告陈美义接受该借条且未提出异议，证明双方达成了分期付款的合意，现该笔4.6万元的借款尚未到期，原告陈美义无权就此主张权利。双方在借条主文的括号部分，写明了日期为2012年5月至2015年5月15日，证明双方是对2015年5月15日之前的债权债务关系进行了核算，并达成一致意见，故本案的利息，应自双方重新核算之日起开始计算，双方当事人在庭审中认可利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因双方在�条中并没有区分该笔5万是支付的本金还是利息，故该款项应视为对本金的偿还。被告高霞与被告赵建军系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下，
一、由被告赵建军、高霞支付原告陈美义借款5万元；
二、由被告赵建军、高霞支付原告陈美义借款利息（按月息2分，自2015年5月16日起，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈美义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告陈美义已预交），由原告陈美义负担517元，由被告赵建军、高霞负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月六日
书记员 薛湾湾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第5页共5页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3026号
原告陈美义，女，1970年11月2日出生，汉族，包钢房产处职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人杨玉英，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告赵建军，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告高霞，女，1972年11月22日出生，汉族，包头市石拐区烟草专卖局（营销部）客户服务部客户经理，住包头市青山区。
原告陈美义诉被告赵建军、高霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美义及其委托代理人杨玉英、被告赵建军、被告高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美义诉称，2009年，原告陈美义经人介绍认识被告赵建军。被告赵建军以经营企业资金周转为由，从原告陈美义处借款20万元，双方约定利息为2分。后被告还款并支付了部分利息，尚欠9.6万元未归还。经原告陈美义多次催要，被告赵建军于2015年5月15日补签了欠条并列出了还款计划，承诺在2015年6月15日前还款5万元，于2016年5月底前偿还剩余的4.6万元，但至今未支付款项。故原告陈美义诉至本院，要求二被告支付欠款9.6万元及其利息（按月息2分计算，自2012年5月16日起，至欠款付清之日止，接本金9.6万元算），并由二被告负担本案的相关费用。
被告赵建军当庭答辩称，原告所诉借款情况属实，当时借款金额20万元，月息2分，截止2015年5月5日，尚欠本金和利息合计9.6万元。
被告高霞当庭答辩称，被告高霞与被告赵建军虽尚未办理离婚手续，但已分居一年多了，借款的事情被告高霞不清楚，也没有还款能力。被告赵建军已经十几年没有往家里拿过钱，房子也卖了，故不同意原告的请求。
经审理查明，2009年11月16日，被告赵建军以经营企业资金周转为由，从原告陈美义处借款19.2万元，双方约定利息为月息2分。后被告赵建军支付了本金10万元及部分利息。双方于2011年10月16日再次约定按本金9万元、月息2分开始计算。2012年5月16日，被告再次支付本息合计2万元。2015年5月16日，原被告双方结算，被告尚欠本金8.3万元，利息1.3万元，合计9.6万元。被告赵建军于2015年5月15日出具借条，并注明于一个月内还款5万元，剩余4.6万元于2016年5月底还清。
另查明，被告赵建军与被告高霞系夫妻关系。
原告陈美义为证明自己的请求，向本院提交了借条一张，证明截止2012年5月16日借款本息合计9.6万元，其中本金8.3万元，利息1.3万元，借条和还款计划是2015年赵建军补签的。被告赵建军对借条的真实性认可，但表示不清楚本息合计的数字，并认为截止2015年5月15日，就欠原告陈美义9.6万元，被告高霞表示借条的笔体是赵建军所写，但对借款的事情不清楚。
被告赵建军、高霞未向法庭提交证据。
本院认为，原告陈美义与被告赵建军之间的借款合同关系，有被告赵建军出具的借条足以证实，被告赵建军负有及时清偿欠款的义务。被告赵建军在借条中注明，一个月内还款5万元，剩余4.6万元于2016年5月底还清，原告陈美义接受该借条且未提出异议，证明双方达成了分期付款的合意，现该笔4.6万元的借款尚未到期，原告陈美义无权就此主张权利。双方在借条主文的括号部分，写明了日期为2012年5月至2015年5月15日，证明双方是对2015年5月15日之前的债权债务关系进行了核算，并达成一致意见，故本案的利息，应自双方重新核算之日起开始计算，双方当事人在庭审中认可利息为月息2分，该约定不违反法律规定，本院予以确认。因双方在借条中并没有区分该笔5万是支付的本金还是利息，故该款项应视为对本金的偿还。被告高霞与被告赵建军系夫妻关系，该借款产生于二被告婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下，
一、由被告赵建军、高霞支付原告陈美义借款5万元；
二、由被告赵建军、高霞支付原告陈美义借款利息（按月息2分，自2015年5月16日起，至本金付清为止）；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈美义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告陈美义已预交），由原告陈美义负担517元，由被告赵建军、高霞负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一五年九月六日
书记员 薛湾湾
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共5页
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1685号
申请人：梁淑英，女，1971年5月24日出生，汉族，住广东省雷州市，
被申请人：陈其光（曾用名陈强），男，1981年12月8日出生，汉族，住广东省雷州市，
申请人梁淑英与被申请人陈其光买卖合同纠纷一案，申请人梁淑英于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈其光银行存款78390元或者查封相应价值的其他财产。申请人梁淑英提供其在雷州市农村信用社（账号：80×××59）存款80000元作担保。
本院经审查认为，申请人梁淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈其光银行存款78390元；
二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封被申请人陈其光相应的其他财产；
三、冻结申请人梁淑英在雷州市农村信用社（账号：80×××59）存款80000元。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满前十日内向本院提出书面申请（保全日期详见财产保全查封财产清单）;履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴宗芳
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 蔡慧瑾
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执1376号
申请执行人：徐顺清，男，1976年4月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：张卫林，男，1970年9月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人：曹德清，女，1972年9月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
本院在执行申请执行人徐顺清与被执行人张卫林、曹德清民间借贷纠纷一案过程中，被执行人曹德清向广陵区人民检察院申请监督，广陵区人民检察院已受理，申请人申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1002执1376号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐颖
二〇一八年五月十六日
书记员 王玮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初4157号
原告杨鹏，男，1993年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人汤艳焱（系原告杨鹏之妻），女，1982年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告刘维，男，1983年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月3日立案受理了原告杨鹏与被告刘维民间借贷纠纷一案，并于2017年8月9日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托代理人汤艳焱到庭参加了诉讼。被告刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨鹏诉称，被告与其妻子系朋友关系，被告分别于2017年5月2日、2017年5月11日向原告借款20000元、15000元，共计35000元，并于借款当日向原告出具了《借条》，共计两张。2017年5月2日出具的《借条》载明了“今日借到杨鹏现金20000.00元正，大写贰万元正，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人：刘维”的内容，2017年5月11日出具的《借条》载明了“今日借到杨鹏现金15000.00，大写壹万伍仟元正，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借款人：刘维”的内容。原告以现金的方式向被告提供了上述两笔借款，但被告拒不还款，现原告诉至本院，请求依法判令被告刘维立即向其偿还借款35000元以及从2017年7月2日起至该款付清时止按年利率6%计付利息，并承担本案诉讼费。
被告刘维未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护，现原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于上述两笔借款均未约定借款利息和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其逾期还款利息应从起诉之日（即2017年7月3日）起至还清该款之日止按年利率6%计付，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘维偿还原告杨鹏的借款35000元，并从2017年7月3日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳340元，诉讼保全费375元，共计715元（原告杨鹏已预交），由被告刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年八月九日
书记员 张攀
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0903刑初62号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人吴长军，男，1971年4月1日出生于沧州市，汉族，高中文化，无业，现住沧州市运河区。2016年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉【2017】41号起诉书指控被告人吴长军犯危险驾驶罪，于2017年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴静出庭支持公诉。被告人吴长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2016年3月17日21时06分许，被告人吴长军醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车（原号牌为冀Ｊ×××××）沿永安大道由南向北行驶至与黄河路交叉口南侧时，与前方等信号灯的白某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，此事故造成两车损坏。经鉴定，吴长军血液中乙醇含量为221.69mg/100ml。为此，指控被告人吴长军犯危险驾驶罪，并当庭列举了相关证据。
被告人吴长军对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明,2016年3月17日21时06分许，被告人吴长军醉酒后驾驶套牌冀Ｊ×××××号轿车（原号牌为冀Ｊ×××××）沿永安大道由南向北行驶至与黄河路交叉口南侧时，与前方等信号灯的白某驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，后逃离现场。此事故造成两车损坏。经鉴定，被告人吴长军血液中乙醇含量为221.69mg/100ml。案发后，被告人吴长军积极对被害人进行经济赔偿并取得了谅解。
以上事实，有被告人吴长军的供述，被害人白某的陈述，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及道路交通事故照片，车体痕迹检验报告，沧州科技事物司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，被告人吴长军和被害人白某的驾驶人信息查询，被告人吴长军给被害人白某进行经济赔偿的凭证及谅解书，公安机关关于被告人吴长军到案经过和事故经过的说明，被告人吴长军的户籍证明信予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴长军违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车发生碰撞事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在交通事故发生后逃逸，血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。被告人吴长军认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人吴长军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 赵竞赛
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 曦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第2715号
原告肖晋驰，男，汉族，1987年12月4日出生，住自贡市沿滩区。
委托代理人罗颖，四川品冠律师事务所律师。
被告谭啸，男，汉族，1990年4月30日出生，住自贡市自流井区。
被告李倩，女，汉族，1990年4月20日出�，住自贡市自流井区。
原告肖晋驰诉被告谭啸、李倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖晋驰委托代理人罗颖到庭参加诉讼。被告谭啸、李倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，原告借给谭啸50，000.00元，约定同月4日归还，被告出具借条。到期后经原告多次催收未果，且二被告系夫妻关系，故请求法院判令二被告归还借款本金50，000.00元及逾期后的利息。
被告谭啸、李倩未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告谭啸、李倩系夫妻关系。2014年7月1日，被告谭啸因购房资金周转，向原告肖晋驰借款50，000.00元，约定同月4日归还，但未约定利息，并出具《借条》予以确认。到期后，被告未归还。原告向本院提起诉讼后，归还了5，000.00元借款，尚欠45，000.00元。故请求法院判令二被告归还该借款及逾期后的利息。
上述事实有农业银行《明细对帐单》、《借条》、《婚姻登记审查处理表》及当事人法庭陈述予以附卷佐证。
本院认为，被告谭啸向原告肖晋弛借款，出具了《借条》，借款关系明确，借款成立。因借款行为发生在被告谭啸与李倩夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明系一方债务，故应认定为夫妻共同债务，二被告应承担归还借款及支付利息的责任。原告主张二被告偿还债务，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。但双方在借款期内未约定利息，故应以逾期后即从2014年7月5日起按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告谭啸、李倩于本判决生效之日起十日内归还原告肖晋驰借款45，000.00元，同时按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2014年7月5日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取1，045.00元，诉讼保全费520.00元，由二被告负担。因原告已预交至本院，被告在履行上述给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 董新国
二〇一四年九月十八日
书记员代 玉 婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8823号
原告：陈莉平，女，1964年1月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告：梁蕴，女，1965年4月26日出生，住商丘市睢阳区。
原告：庞敏，女，1971年5月1日出生，住商丘市。
原告：任福忠，男，1964年6月6日出生，住商丘市睢阳区。
被告：段辉，男，1979年5月8日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年11月6日受理了原告陈莉平、梁蕴、庞敏、任福忠诉被告段辉债权转让合同纠纷一案，经审查，本案中四原告的债权是由案外人熊申斌转让而来，分别为125000元、80000元、409000元、200000元，四笔债权是相互独立的。
本院认为，四原告所诉的标的是独立的，本案不属于共同诉讼的情形，四原告应当分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈莉平、梁蕴、庞敏、任福忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8823号原告：陈莉平，女，1964年1月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告：梁蕴，女，1965年4月26日出生，住商丘市睢阳区。原告：庞敏，女，1971年5月1日出生，住商丘市。原告：任福忠，男，1964年6月6日出生，住商丘市睢阳区。被告：段辉，男，1979年5月8日出生，住商丘市睢阳区。本院于2017年11月6日受理了原告陈莉平、梁蕴、庞敏、任福忠诉被告段辉债权转让合同纠纷一案，经审查，本案中四原告的债权是由案外人熊申斌转让而来，分别为125000元、80000元、409000元、200000元，四笔债权是相互独立的。本院认为，四原告所诉的标的是独立的，本案不属于共同诉讼的情形，四原告应当分别起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈莉平、梁蕴、庞敏、任福忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年十一月十三日书记员 孙雪敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初222号
原告：李海滨，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖南省新宁县。
委托代理人：匡志君，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：李新文，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，现住湖南省长沙市雨花区。
原告李海滨（以下简称原告）与被告李新文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨及其委托代理人匡志君，被告李新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年5月14日起，以借款本金200000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日止，暂计算至2017年1月14日止为32000元，此后利息照此另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月15日，被告向原告借款310000元，并出具了借条，双方约定借款期限一个月，自2013年10月15日至2013年11月14日。原告当日通过银行转账向被告支付了300000元，但借款到期后，被告无力偿还，并于2013年11月14日向原告更换了借条，内容为“今借到李海滨人民币叁拾万元整，借款日期2013.11.15-2014.5.31，月息3分（每月利息9000元，每季付息一次）”。2016年1月4日，经双方结算确认，被告已偿还借款本金100000元，余欠借款本金200000元，利息已结至2015年8月14日。被告当即向原告出具承诺书，承诺2016年2月4日前至少偿还借款本金100000元，并结清2015年8月14日以后200000元的利息，如未履行承诺自愿以湘Ａ×××××丰田霸道车作为抵押。被告支付了至2016年2月14日的利息，但本金200000元及此后的利息一直未付。2016年5月14日，被告再次向原告更换借条，内容为“今借到李海滨人民币贰拾万元整，借款期限至2016年12月30日，月利率3%，每月计息6000元，按季付息”等。此后被告仅支付了2016年5月14日前的利息18000元，此后未再偿还借款本息。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为暂时经济困难，湘Ａ×××××丰田霸道车也被他人开走，希望与原告协商解决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金200000元，提供了《借条》、《承诺书》及转账凭条予以证明，被告亦予以认可，本院予以支持。原告主张双方约定月息三分，但被告仅按约定标准支付了2016年5月14日前的利息，故要求被告按年利率24%的标准支付自2016年5月14日起至实际付清之日止的利息，被告对此默认，对于原告的该项请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李新文应于本判决生效之日起10日内返还原告李海滨借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年5月14日起计算至借款本金实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，因适用简易程序减半收取2390元，保全费1770元，合计4160元，由被告李新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终775号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。2015年1月12日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2016年7月15日因吸毒、容留他人吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局合并执行行政拘留二十日。2016年11月10日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定对邵某强制隔离戒毒二年。2016年11月10日，因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人邵某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月26日作出（2017）鲁0211刑初627号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月份左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处，容留车某（另案处理）、秦某（已逮捕）共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月26日左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车某、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年6月27日，被告人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆x室的暂住处内，容留车某、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年7月上旬左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆x室的暂住处内，容留车某、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年7月12日，被告人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆x室的暂住处内，容留车某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年9月中下旬左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市人民路x号x号楼x单元x户的住处内，容留魏某（在逃）共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年10月上旬左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市人民路x号x号楼x单元x户的住处内，容留姜某（在逃）、秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年10月下旬左右的一天，被告人邵某在其位于青岛市人民路x号x号楼x单元x户的住处内，容留秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
2016年11月5日，被告人邵某在其位于青岛市人民路x号x号楼x单元x户的住处内，容留秦某共同吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人邵某容留他人吸毒9次14人次。
又查明，2016年11月9日14时许，公安机关通过工作发现，在山东省青岛市市北区人民一路与瑞昌路交叉口附近将吸毒人员邵某抓获。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明等证实，本案发破案经过，被告人邵某因涉嫌吸毒被传唤到案，到案后主动供述其容留他人吸毒的事实。
2、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的常住人口信息证实被告人邵某的身份情况。
3、青岛市公安局青岛经济技术开发区分局出具的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证实，被告人邵某的前科劣迹情况。
4、房屋使用协议一份，证实涉案房屋租赁情况。
5、证人秦某证言证实，其多次在被告人邵某住处吸毒的事实。
6、证人车某证言证实，其在被告人邵某住处吸毒的事实。
7、证人邵某证言证实，其系被告人邵某的父亲，其曾于2016年8月在青岛市人民路x号x单元x室为邵某租赁了一套房屋。
8、证人李某证言证实，其单位在丰泽雅居商务宾馆租赁了员工宿舍，当时一名姓邵的男子曾在该宾馆x房间住宿的事实。
9、被告人邵某的供述证实，其多次容留他人吸食毒品的事实。
10、辨认现场笔录及照片证实，被告人邵某、秦某、车某辨认容留吸毒地点系青岛市人民路x号x单元x户以及青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011房间的事实；邵某辨认出秦某、姜某、魏某；秦某辨认出邵某、魏某、姜某；李某辨认出邵某。车某辨认出秦某、邵某。
原审法院认为，被告人邵某多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为，构成容留他人吸毒罪。被告人邵某因吸毒被抓获后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人邵某有前科，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人邵某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人邵某的主要上诉理由是，原审判决认定其容留他人吸毒的次数有误，其中2016年6月份的三次容留他人吸毒的事实不存在，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人邵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人邵某所提原审判决认定其容留他人吸毒的次数有误，其中2016年6月份的三次容留他人吸毒的事实不存在的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述及证人秦某、车某的证言均证实，2016年6月份的一天、2016年6月26日、2016年6月27日，上诉人邵某在其位于青岛市南京路丰泽雅居商务宾馆1011室的暂住处内，容留车某、秦某共同吸食冰毒，且上诉人邵某在一审送达起诉书副本及庭审过程对上述事实均未提出异议，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛传勇
审判员 李 政
审判员 张晓昆
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 妮
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初260号
原告：王某某，女，1972年1月4日出生，汉族，个体户，住广西全州县。
被告：谷某洪，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：谷某成，男，1993年3月20日出生，汉族，农民，住广西全州县，系谷某洪之子。
原告王某某与被告谷某洪、谷某成买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告谷某洪，被告谷某成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谷某洪归还原告借款30000元整及利息，被告谷某成作为担保人应该承担连带偿还责任；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谷某洪于2015年4月22日向原告借款40000元，并写有借条，借条上注明计息按月息二分计息每月捌佰元，时间从4月22日计息，被告谷某成为担保人。同年7月6日被告谷某洪归还本金10000元。后原告向被告催要余下款项，被告却以种种理由推诿，至今不肯归还余款。
原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告身份证复印件（复印件与原件核对一致），拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据2、借条一张，拟证明被告谷某洪于2015年4月22日从原告王某某处借到人民币40000元整，并写了借条，约定月息为二分，每月捌佰元。被告谷某成作为担保人签了字。
被告谷某洪、谷某成在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。
原告提供的以上证据是客观真实的，本院予以确认。
综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告王某某从事烟酒经营生意，被告谷某洪长期在原告处赊买烟酒，后经结算被告共欠原告烟酒等货款40000元，被告谷某洪于2015年4月22日写给原告借条一张，借条内容为：今借到全州王某某现金肆万元正，从4月26日计息，按月息贰分计息每月捌佰元正。被告谷某洪叫其儿子即被告谷某成在借条上担保人栏签字。2015年7月6日被告谷某洪归还货款10000元，余款本息至今未给付。
本院认为，本案立案时定为民间借贷纠纷，本院经审理查明，原告与被告谷某洪实为买卖合同关系，被告谷某洪在原告处购买烟酒欠款并写下借条（实为欠条），双方之间买卖关系成立，合法有效，双方均应依法履行相应义务。被告谷某洪尚有30000元货款及约定利息未付，现原告要求其支付该款，本院予以支持。被告谷某成在借条担保人处签名，虽对担保方式和担保的范围均未进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告谷某成为被告谷某洪进行担保，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告要求被告谷某成对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告谷某洪应支付原告王某某货款30000元及利息（利息计算：以人民币40000元为基数，按24%年利率，从2015年4月26日起至2015年7月6日止；以人民币30000元为基数，按24%年利率，从2015年7月7日起至实际清偿之日止。）
二、被告谷某成对本判决第一项确定的被告谷某洪的付款义务承担连带清偿责任。被告谷某成承担清偿责任后，有权向被告谷某洪追偿。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告谷某洪、谷某成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋作辉
二〇一八年三月十二日
书记员 罗玉荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8724号
上诉人（原审原告）：徐占领，男，1976年5月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王国君，男，住北京市大兴区，山东省巨野县×××村村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：吉粤建设工程股份有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内1幢1025室。
负责人：刘成海，经理。
委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师。
上诉人徐占领因与被上诉人吉粤建设工程股份有限公司北京分公司（以下简称吉粤北分公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐占领上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持我的一审诉讼请求。事实和理由：2012年6月12日，我与吉粤北分公司签订《昌隆金色河畔外装饰工程施工合同》，其中的报价表里并没有零工的相关约定，零工是由吉粤北分公司的管理人指派去完成的。我提交的零工确认单上有吉粤北分公司管理人员李佳宽的签字确认，吉粤北分公司对此亦予以认可且法院生效判决确定的工程款中亦不包括该部分费用，故一审法院认为我主张的零工费用包含在工程款中，属认定事实错误。
吉粤北分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
徐占领向一审法院起诉请求：1.判决吉粤北分公司支付我零工费43200元；2.本案诉讼费由吉粤北分公司承担。
一审法院认定事实：双方均认可徐占领确实提供了劳务，有吉粤北分公司项目经理李佳宽签字的零工确认单为证，对有争议的证据和事实，认定如下：该项零工费用是否需要另行结算。对此，徐占领向法院提交了如下证据：大兴法院（2014）大民商初字第9599号的判决书，证明曾经向法院提交过零工费用的请求，后因为法院审判人员的要求，撤回了这部分请求。并以该份判决书中第9页中倒数第五行至第三行的说法：“2013年9月3日有吉粤北分公司现场技术人员范纯雷及现场管理人员李佳宽签字的工程量明细表，虽不能作为双方最终的结算依据…”，证明2013年9月3日的结算单并不是最终的结算工程量，零工应该另行计算的事实。吉粤北分公司对该证据的真实性认可，但主张该判决书中认定的总工程量中并未体现零工的数量，而且也未体现出徐占领的零工请求和另行处理的主张，且在该份判决书中对总工程建设款已经结算并交付完毕，徐占领的主张属于重复请求。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；徐占领主张该项零工费用属于在承揽合同工程款之外的劳务费用，但是就其主张，徐占领仅提供了双方均认可的零工确认单予以证明，经法庭质证，该项确认单所确定的大部分劳务均与双方签订的《昌隆金色河畔外装饰施工承包合同》有关，不应单独列出作为劳务费的依据，因此对于徐占领提出的要求给付劳务费的要求，因证据不足，法院不予以支持。据此，一审法院判决：驳回徐占领的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方对已生效的（2014）大民（商）初字第9599号判决查明的事实均予以认可，该判决中查明：2012年6月12日，徐占领（承包方）与吉粤北分公司（发包方）签订《昌隆金色河畔外装饰工程施工承包合同》。承包内容和方式：石材幕墙系统的部分加工与安装、门窗系统的安装、防雨百叶系统的加工与安装、框架玻璃幕墙系统的部分加工与安装、采光顶和雨棚系统的加工与安装、铝板幕墙系统的安装等。并在合同附件1中对合同单价及各项工程工序单价进行了约定。在该判决中，法院确认徐占领实际施工的工程量为：1.铝板幕墙为7990平方米，单价为72元/㎡；2.门窗为2273平方米，单价为50元/㎡；3.百叶面积为1849.35平方米，单价为50元/㎡；4.裙楼石材面积为590平方米，单价为115元/㎡；5.玻璃幕墙（折线幕墙）面积为2131.19平方米，单价为90元/㎡；6.雨棚面积为164平方米，单价为110元/㎡；7.采光顶为115平方米，单价为110元/㎡。以上实际发生的承揽款共计为1071744.60元。并以此为依据判决吉粤北分公司向徐占领支付欠付承揽款116644.6元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案的争议焦点是徐占领主张的零工费是否包含在承揽工程款之内。根据本案查明的事实，徐占领与吉粤北分公司签订的《昌隆金色河畔外装饰工程施工承包合同》中并没有相关零工的约定，现徐占领提交了有吉粤北分公司项目经理李佳宽签字的零工确认单，吉粤北分公司对此予以认可，足以认定徐占领在承包合同履行过程中向吉粤北分公司提供了部分劳务。鉴于该部分劳务内容并不在承包合同约定范围内，且在双方的承揽合同纠纷诉讼中，生效判决所确定的结算方式亦没有将所发生的零工费用计算在承揽款范围之内，故该零工费用属于承揽款范围之外的劳务费用，吉粤北分公司理应及时支付给徐占领。吉粤北分公司主张徐占领所提供的零工是其履行承揽合同内容的一部分，属于为施工提供必要条件的工种，不应单独计算劳务费用的意见，缺乏依据，本院不予采纳。一审法院认定徐占领所提供劳务均与双方所签订承包合同有关，不应单独列出作为劳务费，系认定事实错误，一审据此驳回徐占领的诉讼请求，判决不当，本院予以纠正。
综上所述，徐占领的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9881号民事判决；
二、吉粤建设工程股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付徐占领零工费四万三千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费880元，由吉粤建设工程股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费880元，由吉粤建设工程股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
审 判 员 肖荣远
审 判 员 刘苑薇
二〇一七年九月二十五日
法官助理 廖 慧
书 记 员 黄 骏
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终944号
上诉人（原审被告）：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人：殷婷茹，执行董事。
委托诉讼代理人：易杨，湖北善远律师事务所律师。
原审被告：黄石金禾工贸有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道199号。
法定代表人：邱中明，总经理。
原审被告：林千里，男，1964年4月27日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧）。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司员工。
原审被告：林霄，男，1987年6月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原审被告：周毅，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原审被告：包松辉，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原审被告：邱中明，女，1970年9月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
上诉人黄石兴泰工贸有限公司因与被上诉人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司及原审被告黄石金禾工贸有限公司、林千里、黄石兴泰置业有限公司、林霄、周毅、包松辉、邱中明借款合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初1996号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄石兴泰工贸有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人黄石兴泰工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄石兴泰工贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人黄石兴泰工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 建
审 判 员 汪飞林
审 判 员 聂 潇
二〇一七年十月九日
法官助理 徐 昊
书 记 员 黄 洁
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2138号
原告：严孟海，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区迎春路168-1。
被告：乐娴瑾，女，1991年7月4日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告严孟海与被告乐娴瑾民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日诉至本院，诉请：1、被告立即归还原告借款人民币30000元整；2、被告承担利息（为了计算方便暂时从2016年5月10日至2017年3月21日止月息2分）共计6600元整，直至还清为止；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严孟海到庭参加诉讼，被告乐娴瑾经本院公告期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月10日，被告乐娴瑾向原告严孟海出具借条一份，约定向原告借款30000元，于2016年7月9日前归还，月息两分，期满后按日息2%支付违约金。同日，被告乐娴瑾向原告出具收条，确认收到现金30000元。
以上事实由原告提供的借条、收条及当庭陈述予以证明。被告乐娴瑾未作答辩亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并有效。原告严孟海按约出借款项后，被告乐娴瑾却未在借款到期后归还，理应承担归还借款本金30000元及支付借期内利息的民事责任。借条载明借款期满后按日息2%支付违约金，该项约定实际系对逾期利息的约定。原告已在诉讼请求中调整为被告乐娴瑾按月息2分支付利息至实际还清之日止，该项请求并未违反法律规定，故本院对原告严孟海要求被告乐娴瑾从借款到期的次日起按月息2%支付利息的主张予以支持。被告乐娴瑾未到庭，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提证据予以反驳。综上，原告严孟海的诉请依法有据，应予支持。被告乐娴瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐娴瑾归还原告严孟海借款30000元，并支付利息（利息自2016年5月10日起算至款项实际还清之日止，以本金30000元按年利率24%按实计付），上述款项被告应于本判决生效之日起三日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费715元，由被告乐娴瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杜姝璇
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月十一日
代书 记员 吴益梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执547号
姜洪敏、丹东市振安区金鑫水泥制品厂：
申请执行人姜洪敏与被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂追索劳动报酬纠纷执行一案，被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂应支付申请执行人姜洪敏工资11500元，现案外人王利才自愿代被执行人丹东市振安区金鑫水泥制品厂向申请执行人姜洪敏支付工资4000元，本案其他债权申请执行人姜洪敏放弃，执行费73元已由案外人王利才负担。本院作出的（2017）辽0604民初1145号民事调解书确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
执行员 刘志军
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初319号
原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街**号。
主要负责人：夏星跃，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：罗丽明，男，1988年7月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈财凯，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社（以下简称寨里信用社）与被告罗丽明、陈财凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寨里信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告陈财凯到庭参加诉讼，被告罗丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
寨里信用社向本院提出诉讼请求：1.罗丽明立即归还寨里信用社借款本金20,000元，并支付相应利息（利息计算方式：2016年6月18日起按月利率14.08875‰计至还清借款之日止）；2.陈财凯对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月18日，罗丽明因种植竹荪，向寨里信用社借款20,000元，约定借款期限一年，月利率9.3925‰，按年结息，逾期加收50%的罚息等。陈财凯提供连带责任保证。借款到期后，罗丽明未能按约还本付息。
罗丽明在答辩期限内，未提交书面答辩意见。
陈财凯承认寨里信用社全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，寨里信用社与罗丽明、陈财凯签订了保证借款合同，约定罗丽明向寨里信用社借款20,000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月17日止，借款用途为种竹荪，月利率9.3925‰，按年结息，到期还本，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，陈财凯为罗丽明向寨里信用社借款提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期限为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年等内容。当日，寨里信用社即向罗丽明交付了借款20,000元。借款到期后，罗丽明未能按约还本付息。以上事实，寨里信用社提供了保证借款合同、借款借据等证据予以证实。经质证，陈财凯对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。罗丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与寨里信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，约定的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。罗丽明在借款后未能按约还本付息，其行为已构成违约，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。
寨里信用社在主合同债务未受清偿的情形下，在保证期限内主张陈财凯在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。
罗丽明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对寨里信用社要求罗丽明立即归还借款本金、支付相应利息，及要求陈财凯承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗丽明应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社寨里信用社借款本金20,000元，并支付相应利息（利息计算方式：2016年6月18日起按月利率14.08875‰计至还清借款之日止）；
二、陈财凯对罗丽明履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，陈财凯承担完相应的责任后，有权向罗丽明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由罗丽明、陈财凯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈琨
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初3214号
原告：刘士周，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，住浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
被告：汪维明，男，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原告刘士周与被告汪维明保证合同纠纷一案，于2017年5月10日诉至本院，诉请：判令被告履行所出具的担保书金额537344.60元及利息。本案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程独任审理，诉讼过程中，因审判员何正伟工作调动原因，则转由审判员江锋独任审理，后因本院无法通过正常途径向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，故本案依法裁定适用普通程序，并组成合议庭进行审理，同时通过公告方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、简转普民事裁定书、开庭传票等相关诉讼文书。在诉讼过程中，原告对利息的诉讼请求进行明确即放弃利息的主张。本案于2017年9月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月17日，被告汪维明向原告出具担保书，主要内容为汪维明，身份证自愿对（2013）甬鄞商外初字第96号民事判决书所确定的宁波鼎丰工艺品有限公司欠你的债务承担连带保证责任，明确保证范围及担保时期（自本担保书签订之日起二年），落款担保人，汪维明签名及捺指印，2015年5月17日。民事判决书（2013）甬鄞商外初字第96号，该判决书内容为宁波鼎丰工艺品有限公司限于本判决生效之日后七日内支付刘士周加工价款537344.60元。
以上事实，由原告提供的《担保书》、（2013）甬鄞商外初字第96号民事判决书等证据予以证明。
本院认为：本案案由为保证合同纠纷。原、被告之间以连带责任保证方式的而设立的保证关系，依法成立并有效。原告依合同约定和法律规定向被告要求偿还537344.60元款项的诉讼请求，其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告汪维明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪维明应于判决生效之日起七日内一次性支付原告刘士周537344.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9173元，由被告汪维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
人民陪审员 王军锋
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2206号
申请执行人：中铁十八局集团有限公司
被执行人:湖北中新电力开发有限公司
申请执行人中铁十八局集团有限公司与被执行人湖北中新电力开发有限公司一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第685号
原告白忠新，男，1963年12月23日生，汉族，农民，住石城县。
被告吴道昌，男，1972年10月13日生，汉族，务工，住石城县。
原告白忠新与被告吴道昌承揽合同纠纷一案，原告白忠新于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年石城县琴江镇濯坑村枣树排进行新农村建设，被告吴道昌承包了枣树排新农村建设的房屋外墙装修。2013年8月，被告将一部分外墙搭架交给了原告和另外两个合伙人施工，双方商定其中13家按8.5元/平米计付报酬，29家按9元/平米计付报酬，由原告方提供材料并独立施工。完工后，双方经结算，原告和另外两个合伙人应得的工资为12.17万元，被告支付了8万元，原告和另外两个合伙人同意减免被告1700元，被告还应支付给原告及合伙人4万元工资款。2014年农历年底，原告和另外两个合伙人一起找到被告，要求被告支付工资款。被告称会在2014年年底前付1万元给原告，但被告未如期支付。2015年4月19日，原告和合伙人再次向被告追索欠款，被告向原告出具欠条一张，因被告称之前承诺的1万元会马上付给原告，所以欠款金额只写了3万元，但被告并未将那1万元支付给原告。2015年6月19日，被告向原告支付了4000元，剩余3.6万元至今未支付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告向原告支付搭架费用3.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴道昌辩称，被告介绍原告为枣树排新农村搭架，被告没有赚原告一分钱。搭架的工钱是由房东付给被告，再由被告转交给原告，现在还有四户房东未将工资款交给被告，因此被告无法交付给原告。被告总共欠原告3万元工资款，扣除于2015年6月19日支付的4000元，只欠原告2.6万元，不存在另外还欠原告1万元的事情。
原告白忠新为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，其内容为“欠条今欠到白忠新人民币叁万元整（30000￥）元整，注明，搭枣树竹架费用工资在老月（历）5月归还1万元2015年4月19号今欠人：吴道昌”，拟证明被告向原告欠款的事实。
诉讼中，原告申请证人吴某出庭作证，拟证明被告尚欠原告工资款3.6万元的事实。吴某证言内容为“从2013年8月份开始我和原告等三人一起在枣树排合伙为被告做房屋外墙的搭架，一直到2014年10月份左右完工。2014年年底，我和原告等三人一起找到被告，双方经结算，被告还欠我们4万元，被告说过完春节从房东那拿到工资后会给我们。2015年4月19日，被告向我们出具了一张3万元的欠条，被告说另外1万元马上会给原告，所以没有写在欠条里。那1万元我和另外一个合伙人都同意作为原告个人的钱，不作为合伙人一起分的钱。但我不知道后来被告有没有把那1万元付给原告。”
被告吴道昌经质证认为，对欠条的三性均无异议，对证人证言有异议，被告总共只欠原告3万元，扣除已支付的4000元，尚欠原告2.6万元。
被告吴道昌未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的欠条原件经被告质证无异议，未发现违法性和不真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提出被告还欠原告1万元未写在欠条中的主张，原告虽申请了证人出庭作证，但证人与原告系合伙关系，双方有一定的利害关系，且被告对欠款金额为4万元予以否认，故本院对该证人证言不予采信。
本院根据上述确认的证据，并结合原、被告的相关陈述，认定如下事实：
2013年被告吴道昌承包了石城县琴江镇濯坑村枣树排新农村建设的房屋外墙装修并将一部分外墙搭架工作交给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告向原告出具欠款金额为3万元的欠条一张。2015年6月19日，被告向原告支付了欠款4000元，剩余欠款未支付。原告多次向被告追索无果后诉至法院。
本院认为，被告将部分新农村建设的房屋外墙搭架工作交给原告施工，工程完工后，被告与原告就工资进行了结算，并具立了欠条给原告，双方形成了债权债务关系，被告应当承担还款义务。原告提交的证据不足以证明被告实际欠款金额为4万元，本院认定被告欠款金额为3万元，因被告于2015年6月19日归还了原告4000元，故被告还应向原告支付2.6万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴道昌于本判决生效之日起三日内归还原告白忠新欠款2.6万元；
二、驳回原告白忠新其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告白忠新已预交），由原告白忠新负担196元，被告吴道昌负担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 许木生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋志飞