wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第261号
申请执行人唐青。
被执行人广东丰泽通用航空有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦6楼605。
法定代表人陈长军。
被执行人深圳市丰泽天润投资控股有限公司，住所地深圳市南山区前海路南岗商务大厦6楼601。
法定代表人周冬明。
申请执行人唐青与被执行人广东丰泽通用航空有限公司、深圳市丰泽天润投资控股有限公司劳动仲裁一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）882-885号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人深圳市丰泽天润投资控股有限公司、广东丰泽通用航空有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市丰泽天润投资控股有限公司、广东丰泽通用航空有限公司有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第261号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈盛超
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00927号
上诉人（原审原告）毕志林，工人。
委托代理人王淑敏（系毕志林之妻），女，1961年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人翟洪双，男，1963年3月15日出生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审被告）毕志勇，工人。
上诉人毕志林因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，毕喜才与张喜金于1955年结婚，婚后生育毕志勇、毕志林、毕彦敏兄妹三人。毕志林系毕喜才与前妻所生。后毕喜才于1984年农历6月5日去世，其遗产未进行继承分割。2010年11月2日张喜金因病去世。1978年闫（阎）启明因欠张喜金850元，将自己的三间平房抵偿给张喜金，并于1987年1月10日经石家庄市新华区公证处进行公证，内容为：“兹证明阎启明生前于1978年9月29日将座落在新华区群安里七号砖平房三间抵偿给张喜金。群安里七号砖平房北房三间的产权已归张喜金所有”。石家庄市房产管理部门于1989年5月5日给张喜金颁发了产权证，上述房屋产权人变更为张喜金。1993年1月11日，石家庄市新华区群安里七号砖平房北房三间被拆除，张喜金被安置到现石家庄市新华区高柱小区86-4-601号、90-1-203号、90-1-603号，三套房屋产权均登记在张喜金名下。2008年5月15日张喜金与毕志勇签订《房地产买卖契约》，将其位于石家庄市高柱小区9-1-203号（高柱小区9栋后改为90栋，该房建筑面积62.25平方米）房屋卖给其子毕志勇，并办理了产权过户手续，现该房屋的产权登记在毕志勇名下，产权登记证号：石房权证新字第××号。毕志林与毕志勇、毕彦敏、吴凤怀、毕树英、曹彦芳因继承纠纷，于2011年1月18日向石家庄市新华区人民法院起诉，该院2013年1月28日作出（2012）新民一初字第60号民事判决书。
上述事实，有张喜金与毕志勇的《石家庄房地产买卖契约》、房屋交易产权变更登记表、（2012）新民一初字第60号民事判决及庭审笔录为证。
原审法院认为，公民的合法权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。毕志林与毕志勇、毕彦敏、吴凤怀、毕树英、曹彦芳因继承纠纷于2011年1月18日向法院起诉，该继承案件涉及到本案诉争的高柱小区90-1-203室房产，在（2012）新民一初字第60号民事判决中已认定：“张喜金名下的三套房产坐落于高柱小区86-4-601号、90-1-203号、90-1-603号房屋，已在生前予以处置，上述三套房产现登记在他人名下，故对毕志林要求分割继承该套房屋的请求，不予支持”。鉴于在（2012）新民一初字第60号民事判决中已对本案涉及的90-1-203号房产进行了认定，故对毕志林要求确认张喜金与毕志勇之间关于高柱小区90-1-203号房屋买卖行为无效的诉求，不予认定。
据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决为：驳回毕志林的诉讼请求。案件受理费80元，由毕志林负担。
判后，毕志林不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人毕志勇与母亲张喜金弄虚作假、恶意串通签订房地产买卖契约，侵犯了上诉人的合法权益，其买卖行为应属无效；2、（2012）新民一初字第60号民事判决尚未生效，原判引用此判决并且未对上诉人主张买卖合同效力的诉请予以处理是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人毕志勇辩称，在房管所人员的见证下，母亲张喜金生前将诉争的高柱小区90-1-203室房产卖给被上诉人，符合国家法律，上诉人毕志林没有理由质疑房屋买卖合同的合法性。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，毕志林起诉毕志勇等人继承纠纷一案，石家庄市新华区人民法院2013年1月28日作出（2012）新民一初字第60号民事判决后，毕志林不服，上诉至石家庄市中级人民法院，该案尚在审理当中。
另查明，毕志林、毕树英诉毕志勇、毕彦敏确认合同无效纠纷一案，毕志林、毕树英于2013年11月8日申请撤诉，同日石家庄市新华区人民法院作出（2013）新联民初字第209号民事裁定书，准予毕志林、毕树英撤回起诉。其它事实与一审查明的事实基本一致。经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，父亲毕喜才1984年去世，母亲张喜金1987年取得石家庄市新华区群安里七号三间砖平房即被拆迁房屋，石家庄市房产管理部门1989年为母亲张喜金颁发该房屋产权证，以上事实各方均认可，本院予以采信。该房屋系母亲张喜金的个人财产，1993年该房屋因拆迁置换所得三套安置房屋（包括本案诉争的高柱小区90-1-203室）产权亦均登记在母亲张喜金名下，故本案诉争房屋属母亲张喜金的个人财产，予以认定。作为房屋所有权人，通过与毕志勇签订房产买卖契约的形式处分自己的财产，并未侵害毕志林的合法权益。毕志林认为，毕志勇与母亲张喜金的买卖行为系弄虚作假、恶意串通并损害其合法权益，没有提供相应证据，故原审对毕志林的诉讼请求未予支持，判决结果是正确的。毕志林起诉毕志勇等人继承纠纷一案，原审法院虽已作出（2012）新民一初字第60号民事判决，但该判决并未生效，故原审判决援引该继承案件未生效判决书认定的事实作为本案判决的依据，不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人毕志林的部分上诉理由成立，但原判结果正确，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毕志林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 田 静
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初361号
原告：李承明，男，1953年9月20日出生，汉族，现住北京市西城区。
被告：张华兴，男，汉族，现住孟村县。
第三人：刘金生，男，1946年3月9日出生，汉族，现住孟村县。
第三人：张玉凯，男，1976年1月17日出生，回族，现住孟村县。
李承明与张华兴、第三人刘金生、第三人张玉凯土地租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。2018年4月10日，原告李承明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按李承明撤诉处理。
案件受理费25元，由李承明负担。
审判员 刘培利
二〇一八年四月十日
书记员 张 敏
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保54号
申请人:四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。
法定代表人：罗实，公司董事长。
被申请人：程某,男,1984年11月15日生,汉族,住四川省泸县。
被申请人：岑某某,女,1984年7月10日生,汉族,住四川省泸县。
本院于2017年12月1日作出（2017）川0521执保378号民事裁定书，将被申请人及申请人的房产予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保378号民事裁定书对被申请人程某、岑某某所有位于泸县福集镇的住房一套（预告登记权证号：2015*8）和申请人四川天立房地产开发有限公司所有位于泸县玉蟾街道的住房一套（权证号：20××01）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年二月六日
书记员 先 伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0521执保54号申请人:四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人：罗实，公司董事长。被申请人：程某,男,1984年11月15日生,汉族,住四川省泸县。被申请人：岑某某,女,1984年7月10日生,汉族,住四川省泸县。本院于2017年12月1日作出（2017）川0521执保378号民事裁定书，将被申请人及申请人的房产予以查封。现申请人向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除本院（2017）川0521执保378号民事裁定书对被申请人程某、岑某某所有位于泸县福集镇的住房一套（预告登记权证号：2015*8）和申请人四川天立房地产开发有限公司所有位于泸县玉蟾街道的住房一套（权证号：20××01）的查封。本裁定立即执行。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年二月六日书记员 先 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第546号
罪犯罗贤杨，男，1976年1月6日出生，汉族，出生地四川省遂宁市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年8月19日作出（2008）苏刑初字第315号刑事判决，以被告人罗贤杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年1月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯罗贤杨在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月31日，罪犯罗贤杨多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗贤杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗贤杨减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初45329号
原告贾蓬贵，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人夏念文，职务不详。本院受理原告贾蓬贵与被告上海盈玺资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾蓬贵撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告贾蓬贵负担。
审判员 张宏毅
二〇一六年九月七日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初1512号
原告：姚云龙，男，1987年5月22日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：杨利辉，女，1980年3月14日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
姚云龙与杨利辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告姚云龙于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚云龙撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由姚云龙负担。
审判员 郝俊杰二〇一七年六月二十七日
（代印）
书记员 李 凯 轩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第64号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑冬。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人吴建胜。
原审被告人张永明。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人李明。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人巨仕清。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
原审被告人黄金轩。因本案于2009年11月15日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控被告人张永明、李明、郑冬、巨仕清、黄金轩犯非法拘禁罪一案，于2010年3月15日作出（2010）嘉善刑初字第114号刑事判决。被告人郑冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年11月8日18时许，传销组织“主任”赵贵才（另案处理）召集被告人李明、郑冬、巨仕清、黄金轩、张永明，以及姬正琰、周坤杰（二人均另案处理）等人经开会安排后，由李明将以招工为由骗来的被害人舒江某至嘉善县魏塘街道青龙桥公寓4幢4梯401室，要求其参加传销组织，在遭到舒某反抗后，黄金轩、郑冬、周坤杰、巨仕清等人先对被害人以按倒在地、拳打脚踢、抹布堵嘴、拿走手机等方式进行压制，后又以晚上睡觉锁门、各被告人轮流守房间门和窗户、张永明贴身看管等手段防止被害人逃脱，直至2009年11月14日下午被公安机关查获。
原判认为，被告人张永明、李明、郑冬、巨仕清、黄金轩为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人张永明、李明、郑冬、巨仕清、黄金轩有殴打情节，酌情从重处罚。被告人张永明、李明、郑冬、巨仕清、黄金轩归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人张永明、李明、郑冬、巨仕清、黄金轩有期徒刑各一年。
被告人郑冬上诉及辩护人辩护提出，郑冬本人也是非法传销的受害者；本案因其女朋友单某报警才得以破获；整个过程中郑冬仅是从旁协助，故其在共同犯罪中作用较小，应当认定为从犯；其认罪态度较好，又系初犯、偶犯，原审对其量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑冬结伙原审被告人张永明等人非法拘禁他人的事实，有被害人舒某的陈述，证人单某、李某甲、牛某、李某乙、金某甲、金某乙的证言，现场照片等证据予以证实，上诉人郑冬及原审被告人张永明、李明、巨仕清、黄金轩亦均有供述在案，且所供能相互印证，并与前述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人郑冬及原审被告人张永明、李明、巨仕清、黄金轩为强迫他人加入传销组织而非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，上诉人郑冬及其他原审被告人均参与对被害人舒某的暴力压制、贴身看管，均行为积极。上诉人郑冬及其辩护人所提郑冬系从犯，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人郑冬虽系受骗而参加非法传销组织，但其犯罪后无主动报案的行为和意思表示，其以女友单某报案行为而要求二审从轻判处，理由不足。原判考虑到上诉人及其他原审被告人有被骗参与非法传销，及到案后认罪态度较好的情节，对上诉人及各原审被告人均酌情从轻处罚。现上诉人及其辩护人以相同事实要求二审再予从轻处罚，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇一〇年四月二十日
书记员 张叶娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春利，男，1971年4月11日出生。
委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。
法定代表人：李利，主任。
委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。
再审申请人李春利因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李春利申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。
何营村委会提交意见称，原审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予驳回。
本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。
本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人李春利取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人李春利主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，李春利应将承包的果园予以返还。
对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故李春利应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人李春利请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李春利的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人李春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春利的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年三月三十日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李春利，男，1971年4月11日出生。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会，住所地北京市昌平区南邵镇何营村。法定代表人：李利，主任。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。再审申请人李春利因与被申请人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会（以下简称何营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春利申请再审称，一、原审法院认定涉案合同不属于家庭联产承包责任制类型的承包合同，该认定事实不清，适用法律错误。二、原审法院判决所依据认定的基本事实缺乏证据支持。三、原审法院对案件的部分基本事实认定不清。综上，依法应予改判。何营村委会提交意见称，原审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，依法应予驳回。本院经审查认为：本案的焦点是涉案《果园承包合同》及补充协议是否属于家庭联产承包责任制类型的承包合同。本院认为，家庭承包是带有社会保障性质的承包方式，承担保障农民基本生活、保障社会稳定的功能，是集体经济组织内部人人有份的承包。而本案中的承包合同是通过抓阄方式取得的果园承包权，该承包果园并非人人（户户）有份，且果园承包合同不具备强烈的社会保障功能，与家庭承包的性质明显不同。申请人李春利取得果园经营权是依据与何营村委会签订的合同，而非依据家庭承包的相关法律规定和承包方案规定，故果园承包合同不属于家庭承包，申请人李春利主张其果园承包为家庭承包，并要求延期的主张没有法律依据，本院不予支持。承包合同约定的履行期限为10年，现合同到期后，何营村委会没有续签合同，李春利应将承包的果园予以返还。对于果园内的建筑物，按照双方之间合同的约定，在果园内建筑的建筑物应当是临时性的用房，在果园承包期限届满后应当拆除，故李春利应在交还果园同时将所建造的房屋自行拆除，至于超出合同中载明的部分果树，因双方并未在合同中作出合同届满后应给予补偿的约定，申请人李春利请求补偿，没有事实依据。原判决并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李春利的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人李春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春利的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 吴莎莎
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪界民初字第0099号
原告许昌化。
委托�理人陈枫，泗洪县某某法律服务所法律工作者。
被告姬正双。
原告许昌化诉被告姬正双民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员冯辉独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告许昌化及其委托代理人陈枫到庭参加诉讼。被告姬正双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许昌化诉称，2012年7月24日和同年9月25日，被告姬正双分别向原告借款20000元和10000元，约定利率分别为月息2%和2.5%，借款期限均为10个月。还款期限届满后，原告多次向被告姬正双索要未果，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金30000元及按约定支付利息。
被告姬正双未作答辩。
经审理查明之事实与原告许昌化诉称一致，并有原告提供的被告姬正双书写的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姬正双向原告借款，后经多次催要均未偿还，依法应承担偿还责任。但双方第二次借款约定的月利率2.5%超出法律规定的最高限额，可按人民银行同期同类贷款利率的四倍支持其利息，超出部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姬正双偿还原告许昌化借款本金30000元及利息（其中20000元借款自2012年7月24日起按月息2%计算，另10000元借款自2012年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计算至判决确定之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告姬正双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费830元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审判员 冯辉
二〇一四年三月五日
书记员 叶青
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初53号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：张某，绰号“钢炮”，男，1990年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省东安县。因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年10月3日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年11月9日经民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省东安县看守所。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序审理，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄某参加的合议庭，于2017年2月14日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员张贞操出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日21时许，被告人张某将被害人刘某2停放在东安县花桥镇卫生院家属楼楼梯间的一辆广州五羊牌女式摩托车盗走。随后，被告人张某将所盗摩托车骑至东安县大盛镇易江村一家摩托车维修店换锁。次日10时许，被告人张某到维修店提车时被东安县公安局民警抓获，被盗摩托车已返还给被害人刘某2。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人张某的户籍资料、抓获经过、刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息表及微信聊天记录截图；证人证言：证人周某、唐某1的证言；被害人陈述：被害人刘某2、唐某2的陈述；被告人的供述及辩解：被告人张某的供述与辩解；鉴定意见：东安县价格认证中心东价认定（2016）102号价格认定结论书；现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某有盗窃前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述罪行，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年8月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 唐晓淑
人民陪审员 黄新安
二〇一七年二月十四日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶浈法刑初字第191号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人蓝学源，男，汉族，户籍所在地及住址为广东省乐昌市。2006年3月29日因犯抢劫罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年，2008年7月5日刑罚执行完毕。2009年5月3日因犯抢夺罪被湖南省衡阳市石鼓区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年7月1日刑罚执行完毕。2011年1月26日至2012年8月31日因吸毒被强制隔离戒毒。2013年4月15日因犯盗窃罪被湖南省衡阳市珠晖区人民法院判处有期徒刑十个�，2013年9月16日刑罚执行完毕。2014年8月6日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月21日被强制隔离戒毒两年，2015年6月23日因涉嫌犯抢夺罪被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉（2015）170号起诉书，指控被告人蓝学源犯抢夺罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员李慧萍出庭支持公诉，被告人蓝学源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关对被告人犯罪事实指控如下：
2014年8月6日6时许，被告人蓝学源伙同“阿飞”（另案处理）驾乘二轮摩托车去到韶关市浈江区南郊五公里菜市场浪奇洗衣粉厂路段，见被害人傅春连蹲在路边买菜，“阿飞”便将车停下并坐在车上负责接应，蓝学源则走到傅春连背后，伸手扯断傅春连戴�脖子上的黄金项链并抢走。得手后，蓝学源迅速跑向“阿飞”停车处欲逃离现场，但被闻讯赶来的陈某以及附近的群众合力抓获，所抢黄金项链也被起获。“阿飞”则趁乱驾车逃离现场。
经价格鉴定，被抢黄金项链重10克，价值人民币3340元。
本院审理另查明2014年8月6日被告人在韶关市浈江区南郊五公里菜市场因实施盗窃行为被当场抓获，经对其分别进行甲基安非他明及吗啡尿液检验试剂检测，均呈阳性，公安机关认定被告人吸毒成瘾严重，于同日以吸毒行为对其处以行政拘留十五日，同年8月21日被强制隔离戒毒两年。2015年6月23日，被告人因本案涉嫌犯抢夺罪被依法逮捕。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人蓝学源在开庭审理过程中没有提出异议，并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、调取证据清单、发还清单、到案�过、户籍证明、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书、证人陈某证言、被害人傅某莲陈述、被告人供述、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝学源以非法占有为目的，结伙趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人蓝学源的指控，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，所盗财物已被缴获并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人蓝学源曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。结合被告人蓝学源的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蓝学源犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从二○一五年六月二十三日起至二○一六年七月二十二日止（从被告人因本案被依法逮捕之日起计算）。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘广建
二〇一五年八月七日
书记员 邓存根
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初948号
原告:林华武，男，1973年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告:张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省金堂县，现住成都市武侯区。
被告:付群英，女，1971年8月22日出生，住四川省金堂县。
原告林华武与被告张宗富、付群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华武到庭参加诉讼，被告张宗富、付群英经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林华武向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宗富与被告付群英及时清偿借款本金85000元及利息（从2015年2月17日起按银行贷款利率4倍计息至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告张宗富因急需用钱向原告借款85000元，并出具借条1张，借条载明：“借条今借到林华武现金85000元（捌万伍仟元正），2015年8月前还清，超期按银行利息4倍认可，超期从2015年2月17日算借款人：张宗富2015.2.17”。借款后，被告未依约还本付息，原告多次催收未果。
被告张宗富、付群英未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告张宗富向原告借款85000元，并出具借条1张，借条载明：“借条今借到林华武现金85000元（捌万伍仟元正），2015年8月前还清，超期按银行利息4倍认可，超期从2015年2月17日算借款人：张宗富2015.2.17”。借款时，被告张宗富与被告付群英系夫妻关系；借款到期后，二被告未履行还本付息的义务。
在审理中，原告林华武向法庭提交了原、被告的身份证复印件、结婚登记书复印件、借条原件等证据。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为：原告林华武与被告张宗富之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张宗富未按照借条的约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其及时清偿借款本金85000元及相应利息之请求，本院应予支持；在借贷关系成立时，被告张宗富与被告付群英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”之规定，原告林华武要求被告付群英共同偿还责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告同时要求二被告从2015年2月17日起按银行贷款利率4倍计息至借款付清之日止的诉求符合双方的约定，同时依照《中华人民共和国合同法》的二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原告主张的按中国人民银行贷款基准利率4倍计息的诉求未超过年利率24%的法律规定，故原告要求二被告从2015年2月17日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计息至借款付清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗富、付群英应在本判决书生效后十日内偿还原告林华武借款本金85000元及利息（利息从2015年2月17日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计息至付清之日止，利随本清）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费1020元，共计2945元由被告张宗富、付群英付担。（原告已预交，应由二被告在付清上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 勇
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初948号
原告林华武，男，1973年3月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住四川省资中县。
被告张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，四川省金堂县人，农村居民，户籍地：四川省金堂县，现住成都市武侯区。
被告付群英，女，1971年8月22日出生，住四川省金堂县。
原告林华武诉被告张宗富、付群英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张宗富、被告付群英的银行存款人民币100000元或查封被告张宗富所有的坐落于四川省金堂县淮口镇石心村13组的房屋两套（权证号：监证00573**）或查封、扣押被告张宗富所有的奥迪牌小型轿车（号牌号码：A667CN,车辆型号：FV7241CVT，车辆识别代号：*051015）或冻结张宗富、付群英在四川金泰正和建筑劳务有限公司的股份。原告林华武自愿以其所有的小型普通客车（号牌号码：川A8RE**,品牌型号：一汽牌CA6462ATE4A,车辆识别代号：LFBGE3065EJD00407）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被告张宗富、付群英所有的财产（包括动产及不动产）或银行存款价值100000元；
二、查封、扣押原告林华武所有的小型普通客车（号牌号码：川A8RE**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 杨
审 判 员 刘雄伟
人民陪审员 吴 彬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩 勇
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初948号原告林华武，男，1973年3月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住四川省资中县。被告张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，四川省金堂县人，农村居民，户籍地：四川省金堂县，现住成都市武侯区。被告付群英，女，1971年8月22日出生，住四川省金堂县。原告林华武诉被告张宗富、付群英民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张宗富、被告付群英的银行存款人民币100000元或查封被告张宗富所有的坐落于四川省金堂县淮口镇石心村13组的房屋两套（权证号：监证00573**）或查封、扣押被告张宗富所有的奥迪牌小型轿车（号牌号码：A667CN,车辆型号：FV7241CVT，车辆识别代号：*051015）或冻结张宗富、付群英在四川金泰正和建筑劳务有限公司的股份。原告林华武自愿以其所有的小型普通客车（号牌号码：川A8RE**,品牌型号：一汽牌CA6462ATE4A,车辆识别代号：LFBGE3065EJD00407）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被告张宗富、付群英所有的财产（包括动产及不动产）或银行存款价值100000元；二、查封、扣押原告林华武所有的小型普通客车（号牌号码：川A8RE**）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 杨审 判 员  刘雄伟人民陪审员  吴 彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  韩 勇
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初948号原告:林华武，男，1973年3月26日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告:张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，农村居民，户籍地：四川省金堂县，现住成都市武侯区。被告:付群英，女，1971年8月22日出生，住四川省金堂县。原告林华武与被告张宗富、付群英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华武到庭参加诉讼，被告张宗富、付群英经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林华武向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宗富与被告付群英及时清偿借款本金85000元及利息（从2015年2月17日起按银行贷款利率4倍计息至付清之日止，利随本清）；2.诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告张宗富因急需用钱向原告借款85000元，并出具借条1张，借条载明：“借条今借到林华武现金85000元（捌万伍仟元正），2015年8月前还清，超期按银行利息4倍认可，超期从2015年2月17日算借款人：张宗富2015.2.17”。借款后，被告未依约还本付息，原告多次催收未果。被告张宗富、付群英未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年2月17日，被告张宗富向原告借款85000元，并出具借条1张，借条载明：“借条今借到林华武现金85000元（捌万伍仟元正），2015年8月前还清，超期按银行利息4倍认可，超期从2015年2月17日算借款人：张宗富2015.2.17”。借款时，被告张宗富与被告付群英系夫妻关系；借款到期后，二被告未履行还本付息的义务。在审理中，原告林华武向法庭提交了原、被告的身份证复印件、结婚登记书复印件、借条原件等证据。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为：原告林华武与被告张宗富之间的借贷关系成立，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告张宗富未按照借条的约定偿还借款本息之行为，显属违约，应依法承担违约责任，原告要求其及时清偿借款本金85000元及相应利息之请求，本院应予支持；在借贷关系成立时，被告张宗富与被告付群英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”之规定，原告林华武要求被告付群英共同偿还责任的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告同时要求二被告从2015年2月17日起按银行贷款利率4倍计息至借款付清之日止的诉求符合双方的约定，同时依照《中华人民共和国合同法》的二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中，原告主张的按中国人民银行贷款基准利率4倍计息的诉求未超过年利率24%的法律规定，故原告要求二被告从2015年2月17日起按中国人民银行贷款基准利率的4倍计息至借款付清之日止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宗富、付群英应在本判决书生效后十日内偿还原告林华武借款本金85000元及利息（利息从2015年2月17日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计息至付清之日止，利随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，保全费1020元，共计2945元由被告张宗富、付群英付担。（原告已预交，应由二被告在付清上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘 杨审 判 员  刘雄伟人民陪审员  吴 彬二〇一六年八月二十二日书 记 员  韩 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00989号
原告吴某。
委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
被告高某甲。
原告吴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人段存付到庭参加诉讼。被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，两人共同生活期间育有一子取名高某乙，于2011年1月31日出生。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架、生气，被告经常对原告实施家庭暴力，且分居一年多。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故此起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至高某乙十八周岁止。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户籍证明，证明被告及婚生子高某乙的基本情况。
被告高某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告吴某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吴某与被告高某甲经人介绍相识，于年月日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有一子取名高某乙，于2011年1月31日出生。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告吴某与被告高某甲婚前有相互了解的过程，具有一定的感情基础；婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，并育有一子，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。原告吴某诉称双方婚后经常生气、吵架，被告经常对其实施家庭暴力造成夫妻感情破裂，因其就上述情况未提供证据进行证明，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第4页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00989号
原告吴某，女，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人段存付，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201110529527
被告高某甲，男，1986年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告吴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人段存付到庭参加诉讼。被告高某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人共同生活期间育有一子取名高某乙，于2011年1月31日出生。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事吵架、生气，被告经常对原告实施家庭暴力，且分居一年多。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故此起诉，请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至高某乙十八周岁止。本案诉讼费用由被告承担。
原告吴某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户籍证明，证明被告及婚生子高某乙的基本情况。
被告高某甲未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告吴某所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告吴某与被告高某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。两人婚后共同生活期间育有一子取名高某乙，于2011年1月31日出生。双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的依据。本案原告吴某与被告高某甲婚前有相互了解的过程，具有一定的感情基础；婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，并育有一子，双方应珍惜彼此的感情及共同组建的家庭。原告吴某诉称双方婚后经常生气、吵架，被告经常对其实施家庭暴力造成夫妻感情破裂，因其就上述情况未提供证据进行证明，故对原告吴某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告高某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡向国
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第页
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第552号
原告：乐清市××利××元件有限公司，住所地：村。
法定代表人：王某某。
委托代理人：陈某某。
被告：陈某。
原告乐清市××利××元件有限公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月4日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序于2010年9月8日公开开庭审理了本案。原告乐清市××利××元件有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告乐清市××利××元件有限公司诉称：原告系生产气动元件产品的企业，2009年8月间被告因经商需要多次向原告购买气动pu管等产品，2010年2月22日双方经结算，被告结欠原告货款139358元，被告亲笔出具欠条一份交原告收执。后经原告催讨，该款至今未还，现原告起诉要求判令被告陈某支付原告货款139358元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确认的付款日止）被告陈某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
证明以上事实的证据有原告提供的营业执照副本及法定代表人身份证明书、被告户籍信息、欠条及庭审笔录为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款139358元，有被告亲笔出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应及时偿付货款，至今未能偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，合理有据，予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告陈某应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市××利××元件有限公司货款139358元及利息损失（自2010年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由被告陈某负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇一〇年九月八日
书 记 员 高文丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特85号
申请人（原仲裁被申请人）盐城金帆服饰有限公司，住所地射阳经济开发区人民西路888号院内。
法定代表人冈仓健乔，该公司董事长。
委托代理人梁爱荣，该公司员工。
委托代理人刘庭，射阳县合兴法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原仲裁申请人）徐从清。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律服务工作者。
申请人盐城金帆服饰有限公司（以下简称金帆公司）与被申请人徐从清撤销仲裁裁决纠纷一案，不服射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-125号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人金帆公司提出申请撤销仲裁裁决的理由为：1.仲裁裁决适用法律错误。关于2015年1月份工资问题，应当适用《江苏省工资支付条例》第二十六条规定。2015年1月19日金帆公司正在生产时，徐从清等人突然集体罢工，封锁工厂，并围攻公司管理人员，给金帆公司造成损失，金帆公司不应支付2015年1月份的工资；关于经济赔偿金问题，被申请人违反劳动合同约定停工破坏生产、提出无法律依据的要求及强行接管工厂等行为违反劳动合同的约定和单位规章制度的规定，申请人与被申请人解除劳动关系合法，且最高人民法院司法解释明确规定申请人于起诉前可以补正通知工会的手续，故申请人不应支付经济赔偿金。2.金帆公司在起诉以后获悉本次职工罢工和索要大量补偿金、加班费的幕后指导人是射阳县劳动人事争议仲裁委员会的一名仲裁员，其与参与罢工的某一职工是亲戚关系。故金帆公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊的行为。综上，请求撤销射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-125号仲裁裁决。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。金帆公司认为，射劳人仲案字（2015）第62-125号仲裁裁决存在上述第（一）、（六）项情形，故应当撤销。1.关于适用法律的问题。仲裁裁决认为，徐从清提供了正常劳动，金帆公司就应当支付劳动报酬，而金帆公司认为，徐从清等职工在上班期间罢工、旷工，违反了单位的规章制度，故不应当支付该期间的报酬。金帆公司与仲裁裁决之间的争议在于徐从清在相应期间是否提供过劳动，以及工资是否已经结清，这属于事实问题，而非法律适用问题。关于仲裁裁决对经济赔偿金的处理是否存在适用法律错误的问题。金帆公司在仲裁程序未举证证明解除劳动关系决定已经履行通知工会的法定程序，射阳县劳动人事争议仲裁委员会据此作出金帆公司违法解除劳动关系的认定并裁决金帆公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。金帆公司虽然于仲裁裁决后提交向工会的征询函，但其未能提交工会讨论原始记录等能证明工会意见的相关证据，故金帆公司认为仲裁裁决适用法律错误没有依据，本院不予采信。2.关于仲裁员是否存在徇私舞弊的问题。金帆公司称，仲裁员与参与罢工的某一劳动者是亲戚关系，并且指导了此次罢工行动，但金帆公司未能提交任何证据予以证明，故本院不予采信。
综上，申请人金帆公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人盐城金帆服饰有限公司对射阳县劳动人事争议仲裁委员会射劳人仲案字（2015）第62-125号仲裁裁决的撤销申请。
申请费400元，由申请人盐城金帆服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 胡廷霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 许其娟
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民初字第74号
原告段长福。
被告达县阳光房地产开发有限公司，住所地四川省达州市达县南外镇花溪街。
法定代表人江洪，公司经理。
委托代理人曾庆华（一般授权），四川金世达律师事务所律师。
被告江洪。
委托代理人曾庆华（一般授权），四川金世达律师事务所律师。
被告蒋苇。
委托代理人李艳（一般授权），四川金世达律师事务所律师。
原告段长福与被告达县阳光房地产开发有限公司（简称阳光房产公司）、江洪、蒋苇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告段长福，被告达县阳光房地产开发有限公司、江洪的委托代理人曾庆华，被告蒋苇的代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段长福诉称，被告阳光房产公司法定代表人江洪于2012年至2014年12月间，因公司经营资金周转为由，多次向原告借款，出具书面借据两张，金额共计22500000元，并书面承诺所有款项都将于2015年1月30日归还。借款到期后，被告却不按约归还上述借款，故诉请判令：1.被告阳光房产公司及江洪、蒋苇共同偿还原告段长福借款人民币22500000元；2.被告阳光房产公司及江洪、蒋苇共同偿还原告段长福从借款之日起按月息2分计算至付清之日止的借款利息；3.被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告阳光房产公司、江洪辩称，借款的金额属实，但江洪因其他事宜涉嫌犯罪被关押，现无力还款。
被告蒋苇辩称，案涉借款用于阳光房产公司，与蒋苇无关，不应承担责任。
原告段长福为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1.借条一张、借支单一张，拟证明原告给被告借款的具体金额及时间等。
2.《承诺》一份，拟证明还款的期限等。
3.银行转款记录、《情况说明》，拟证明原告给被告支付借款的情况。
被告阳光房产公司、江洪对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告蒋苇对原告证据的真实性、合法性无异议，但认为与被告蒋苇不具关联性。
被告阳光房产公司、江洪为证明案件事实，在举证期限内提交了以下证据：
1.达州市公安局通川区分局《起诉意见书》，拟证明案涉借款与江洪涉嫌的犯罪无关。
2.江洪出具的《情况说明》，拟证明案涉借款的具体金额。
原告段长福、被告蒋苇对被告阳光房产公司、江洪出示上列证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
通过举证、质证，本院认证如下：对原、被告双方真实性无异议的证据予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，认定以下事实：2014年6月1日，被告阳光房产公司、江洪共同向原告段长福出具借支单一张，内容为：今借到段长福人民币20000000元周转，于本年11月1日还。同时注明况明每月支付3000000万元的暂用费9万元。借支单上加盖有阳光房产公司的公章，其法定代表人江洪在借支单上签名。2014年12月17日，阳光房产公司的法定代表人江洪向原告段长福出具借条一张，内容为：今借到段长福人民币2500000元，用于壹个月归还。此据借款人江洪。2015年1月3日，江洪在该借条上批注，两张借条于：2015年1月30日归还。承诺人：江洪2014年1月3日。审理中，原告段长福、被告江洪陈述该批注的落款时间有误，应为2015年1月3日。
审理中，原告出示银行转款记录、《情况说明》，陈述被告江洪于2012年8月至2014年6月期间多次向原告借款，因江洪个人有多个银行账户和它名账户，其中有部份账户已注销，导致部分转账信息无法查询、调取，现通过银行转账可查询的借款共计16笔，金额共计1240万元。同时，另有750万元是以现金的方式分四次借支。另无法查询银行转账记录的借款金额有260万元。以上借款金额共计2250万元。在借款过程中，每笔借款被告均出具了借条，因借款人一直未能偿还本金，被告分别于2014年6月1日向原告出具借款总金额2000万元及2014年12月17日借款金额为250万元的借条，并收回之前的全部借条。被告阳光房产公司、江洪、蒋苇对《情况说明》中所陈述的事实无异议，并陈述所借款项用于了阳光房产公司经营。同时，在审理中，江洪出具《情况说明》一份，内容为：关于我和段长福的借款一事，现在我因巨成投资公司和阳光经营权（阳光南岸）集资诈骗罪涉嫌犯罪，被关押与这借款案无关。现在段长福向贵院提起起诉，要求我赔钱，我认为2250万元是事实，请求法院依法判决，因我无法偿还。
本院认为，2014年6月1日，被告阳光房产公司、江洪共同向原告段长福出具借到人民币20000000元的借支单一张。2014年12月17日，被告江洪再次出具借到原告借款人民币2500000元的借条一张。同时，审理中，原告陈述上述借款系多次出借所形成，因被告一直未能归还借款，双方结算后被告出具了总借条。并出示了银行转账记录予以证实。被告阳光房产公司、江洪、蒋苇的代理人对原告陈述的事实也无异议，并陈述所借款项用于阳光房产公司经营。被告江洪本人亦出具《情况说明》，再次确认了借款的具体金额。因此，原告段长福与被告阳光房产公司、江洪之间的借贷关系依法成立。按《民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持”、第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，对上述借款本金人民币22500000元，被告阳光房产公司、江洪应共同承担偿还责任。
原告诉请求被告从借款之日起按月息2分计算至付清之日止的借款利息。因2014年6月1日、2014年12月17日两张借条中均无利息的约定。同时，被告江洪于2015年1月3日在2014年12月17日借条上批注“两张借条于：2015年1月30日归还”，亦无对案涉借款如何计算利息的约定。按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
同时，原告还主张被告蒋苇共同承担还款责任，因与本案查明的事实不符，本院亦不予支持。
综上，按《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告达县阳光房地产开发有限公司、江洪于本判决生效之日起三十日内偿还原告段长福借款22500000元；
二、驳回原告段长福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，对未偿付的金额加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154300元，财产保全费5000元，共计159300元，由被告达县阳光房地产开发有限公司、江洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 邓东川
审 判 员 古 霞
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张治鹏
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第19号
申请人王淑梅，女，1966年12月27日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被申请人史文荣，女，1961年1月8日生，汉族，个体业户，住白山市。
申请人王淑梅与被申请人史文荣民间借贷纠纷一案，申请人王淑梅于2014年2月19日向我院提出保全申请，要求对位于浑江区新建街房屋产权证号为白BQ字第0319**号房屋（面积99.69平方米）予以查封。申请人王淑梅已向本院提供张维亮的房屋（江JQ字第1288**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对位于浑江区新建街房屋产权号为白BQ字第031993号房屋（面积99.69平方米）予以查封。查封期限为二年（自2014年2月20日起至2016年2月20日止）。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除。
申请人王淑梅应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年二月十九日
书记员 赵 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17886号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区弘文学校，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：李群祥。
委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博罗县公庄镇兴怡建材经营部，住所地：广东省惠州市。
经营者：廖宜明。
委托诉讼代理人：徐银萍，广东国晖律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区弘文学校因与被上诉人博罗县公庄镇兴怡建材经营部票据付款请求权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法横民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的审查焦点在于上诉人是否应当承担向被上诉人支付票据款的义务。
上诉人主张与被上诉人不存在直接交易，且出票时法定代表人已经变更，因此无需支付票据款及赔偿金。根据票据无因性原理，票据一经签发便与其基础关系相分离，基础关系是否成立、有效，不影响票据关系的效力状态。票据出票人应按照所记载的事项承担票据责任。持票人非因欺诈、恶意或重大过失等不正当原因取得票据，即享有票据权利。本案中，被上诉人提交的支票，收款人为被上诉人，出票人为上诉人，加盖了上诉人印章及原法定代表人的私章，形式完备，要素齐全，中国银行股份有限公司深圳坪地支行的退票理由中也未有票据虚假或其他瑕疵的确认和记载，且上诉人确认至二审调查时未向银行更换预留签章，亦不能提供充分证据证明被上诉人因不正当原因取得票据。结合本案实际情况，本院认为被上诉人不构成恶意或重大过失取得涉案票据。其作为持票人的权利应予保护。上诉人的主张不构成其不向被上诉人支付票据款的抗辩理由。一审对上诉人应当支付票据款及赔偿金的处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5890元，由上诉人深圳市龙岗区弘文学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 丹
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初627号
原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所：安远县脐橙大市场B栋26号。
负责人：唐丽红，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮萌，江西均衡律师事务所实习律师。
被告：赖章雄，男，1965年12月4日生，汉族，住安远县。
被告：唐罗风，女，1966年7月26日生，汉族，住安远县。
被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。。
原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称贷帮安远分公司）与被告赖章雄、唐罗风、赖春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司负责人唐丽红及其委托诉讼代理人刘玮萌到庭参加诉讼,被告赖章雄、唐罗风、赖春辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即归还原告借款本金16171.53元并支付从2015年6月22日起至2016年3月22日止的利息计2183.15元，之后利息按月利率1.5%计算至款清。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2014年12月22日，被告赖章雄通过原告的融资平台借款人民币30000元并签订《借款协议》，约定年利率为18%，借款期限为12个月。被告唐罗风为共同借款人，案外人何飞和被告赖春辉为担保人。协议签订后，原告在借款平台借出30000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把30000元款项支付给被告赖章雄，借款后被告赖章雄归还了一个月的借款本息，案外人何飞归还了5个月的借款本息，余款经原告多次催讨，被告方均未按约定归还。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。
被告赖章雄、唐罗风、赖春辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贷帮安远分公司提交原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证、三被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；提交贷帮《委托借款借据》原件、通联通业务单笔电子凭证、证明、实际还款明细信息表，欲证明被告赖章雄、唐罗风向原告借款30000元，被告赖春辉为借款担保人，借款后被告赖章雄归还了2950元，案外人何飞归还了14857元；三被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院综合上述证据及原告陈述，认定2014年12月22日，原告贷帮安远分公司与被告赖章雄、唐罗风、赖春辉签订委托借款借据，协议约定被告赖章雄、唐罗风通过原告贷帮安远分公司借款30000元，借款期限为12个月，利息共计5400元（月利率1.5%），被告赖春辉、案外人何飞为借款担保人，并约定于每月22日按每期2950元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告赖章雄、唐罗风授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司向被告唐罗风账户支付29940元。借款后被告赖章雄、唐罗风及案外人何飞共同向原告归还借款本金13828.47元及利息3872.33元，剩余款项未按约定归还。
本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告赖章雄、唐罗风发放贷款的行为超出了原告的经营范围，是以借贷名义向社会公众发放贷款，其借贷违反了法律的强制性规定，故案涉借款借据属无效合同，双方约定的借款利息及违约金等内容均不具有法律效力。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赖章雄、唐罗风拖欠借款本金的行为给原告造成了利息损失，上述俩被告应予赔偿，但原告明知其系非金融企业，不具有发放贷款的资质，而仍向被告赖章雄、唐罗风发放贷款以获取利息，亦有一定过错，故被告赖章雄、唐罗风应向原告返还相应借款本金并按2014年12月22日人民银行同期贷款基准月利率5‰计算利息。因本案原告实际向被告给付29940元，故依据相关法律规定本案借款本金应为29940元，剔减已还本金13828.47元，被告赖章雄、唐罗风应向原告归还剩余借款本金16112元。案涉借款借据属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，但担保人赖春辉对促成本案借贷有一定的积极作用，故被告赖春辉有过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖章雄、唐罗风于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金计人民币16112元及利息（利息从2015年6月22日起按人民银行同期贷款基准月利率5‰计算至款清之日止）。
二、被告赖春辉对被告赖章雄、唐罗风上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。
三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，公告费600元，共计859元，由被告赖章雄、唐罗风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 甘志娟
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 张熙赟
二〇一七年五月四日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初627号原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司，住所：安远县脐橙大市场B栋26号。负责人：唐丽红，该分公司经理。委托诉讼代理人：陈伟新，江西均衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玮萌，江西均衡律师事务所实习律师。被告：赖章雄，男，1965年12月4日生，汉族，住安远县。被告：唐罗风，女，1966年7月26日生，汉族，住安远县。被告：赖春辉，男，1961年7月12日生，汉族，住安远县。。原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司（以下简称贷帮安远分公司）与被告赖章雄、唐罗风、赖春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贷帮安远分公司负责人唐丽红及其委托诉讼代理人刘玮萌到庭参加诉讼,被告赖章雄、唐罗风、赖春辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贷帮安远分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告方立即归还原告借款本金16171.53元并支付从2015年6月22日起至2016年3月22日止的利息计2183.15元，之后利息按月利率1.5%计算至款清。2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告系小额融资借款平台深圳市贷帮投资担保有限公司在安远县的分公司。2014年12月22日，被告赖章雄通过原告的融资平台借款人民币30000元并签订《借款协议》，约定年利率为18%，借款期限为12个月。被告唐罗风为共同借款人，案外人何飞和被告赖春辉为担保人。协议签订后，原告在借款平台借出30000元，并通过深圳市贷帮金融信息服务有限公司把30000元款项支付给被告赖章雄，借款后被告赖章雄归还了一个月的借款本息，案外人何飞归还了5个月的借款本息，余款经原告多次催讨，被告方均未按约定归还。故原告依据相关法律规定提出前述诉求。被告赖章雄、唐罗风、赖春辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贷帮安远分公司提交原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证、三被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；提交贷帮《委托借款借据》原件、通联通业务单笔电子凭证、证明、实际还款明细信息表，欲证明被告赖章雄、唐罗风向原告借款30000元，被告赖春辉为借款担保人，借款后被告赖章雄归还了2950元，案外人何飞归还了14857元；三被告未到庭质证；本院经审查，对上述证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。本院综合上述证据及原告陈述，认定2014年12月22日，原告贷帮安远分公司与被告赖章雄、唐罗风、赖春辉签订委托借款借据，协议约定被告赖章雄、唐罗风通过原告贷帮安远分公司借款30000元，借款期限为12个月，利息共计5400元（月利率1.5%），被告赖春辉、案外人何飞为借款担保人，并约定于每月22日按每期2950元共分12期归还借款，同时，协议约定还款渠道为被告赖章雄、唐罗风授权原告贷帮安远分公司按约定还款时间和金额，从上述俩被告指定账户扣款。协议签订后，案外人深圳市贷帮金融信息服务有限公司向被告唐罗风账户支付29940元。借款后被告赖章雄、唐罗风及案外人何飞共同向原告归还借款本金13828.47元及利息3872.33元，剩余款项未按约定归还。本院认为，原告贷帮安远分公司系非金融企业，其经营范围是信息咨询服务，而其向被告赖章雄、唐罗风发放贷款的行为超出了原告的经营范围，是以借贷名义向社会公众发放贷款，其借贷违反了法律的强制性规定，故案涉借款借据属无效合同，双方约定的借款利息及违约金等内容均不具有法律效力。根据合同法的规定，因无效合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赖章雄、唐罗风拖欠借款本金的行为给原告造成了利息损失，上述俩被告应予赔偿，但原告明知其系非金融企业，不具有发放贷款的资质，而仍向被告赖章雄、唐罗风发放贷款以获取利息，亦有一定过错，故被告赖章雄、唐罗风应向原告返还相应借款本金并按2014年12月22日人民银行同期贷款基准月利率5‰计算利息。因本案原告实际向被告给付29940元，故依据相关法律规定本案借款本金应为29940元，剔减已还本金13828.47元，被告赖章雄、唐罗风应向原告归还剩余借款本金16112元。案涉借款借据属无效合同，主合同无效导致担保合同无效，但担保人赖春辉对促成本案借贷有一定的积极作用，故被告赖春辉有过错，应承担相应的民事责任，根据担保法司法解释的规定，担保人有过错的，担保人承担的责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖章雄、唐罗风于本判决生效后十五日内共同返还原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司借款本金计人民币16112元及利息（利息从2015年6月22日起按人民银行同期贷款基准月利率5‰计算至款清之日止）。二、被告赖春辉对被告赖章雄、唐罗风上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担还款责任。三、驳回原告深圳市贷帮投资担保有限公司安远分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，公告费600元，共计859元，由被告赖章雄、唐罗风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  甘志娟审 判 员  侯晓翔代理审判员  张熙赟二〇一七年五月四日书 记 员  谢文珍
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7135号
罪犯李春桂，男，1980年11月3日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）深中法刑二初字第330号刑事判决，以被告人李春桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月26日作出（2007）粤高法刑三终字第38号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李春桂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月15日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李春桂在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春桂系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年6月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬），2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬）。2014年4月24日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币30000元已执行4400元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李春桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李春桂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保94号
申请人：任家文，男，1986年9月14日生，汉族，山东省济南市槐荫区张家庄600号。
被申请人：王亮，男，1979年7月2日生，汉族，住济南市。
申请人任家文于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的车辆车牌号为鲁AR90**号小型轿车（保全价值6000元）予以查封。申请人已交纳6000元担保金为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王亮所有的车辆车牌号为鲁AR90**号小型轿车一辆。
案件申请费80元，由申请人任家文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李钧
二〇一七年六月十四日
书记员 陈方
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4125号
原告：林维康，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王珅、蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。
被告：朱爱平，女，1974年4月5日出生，汉族，住舟山市普陀区（现下落不明）。
原告林维康与被告朱爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林维康的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告朱爱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林维康向本院提出诉讼请求：判令被告朱爱平归还原告借款100?000元，支付自2014年12月3日起至2017年11月2日止的利息35?000元，并按照月利率1%支付利息至实际履行日止。
被告朱爱平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
本院经审理认定如下事实：2014年12月1日，被告出具借条一份，载明向原告借款100?000元，归还日期2014年12月30号前，利息每月贰仟元整。次日，原告之妻黄美芹将100?000元汇入被告账户。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱平返还原告林维康借款100?000元，支付利息35?000元，并支付自2017年11月3日起至实际履行日止按照月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?000元，由被告朱爱平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 胡赛珍
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 陈凯莉
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0827执115号
申请执行人:陈文，男，拉祜族，云南省孟连县人，住孟连县xxx。
指定委托代理人：陈忠贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司。
住所地：孟连县金山水岸小区。
委托代理人:邱承华，男，现住孟连县农场小区。代理权限：一般授权。
本院在执行申请执行人陈文与被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司劳动争议仲裁裁决一案中，于2016年12月9日向被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司送达执行通知书，责令被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人陈文劳动报酬4300元，并承担案件执行费50元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人普洱老黄牛物业管理有限责任公司孟连分公司于2016年12月14日自动履行了本案的执行标的4300元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结孟劳人仲案字〔2016〕03号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阮 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘连金
第1页共2页
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第656号
罪犯阿省么只舍，女，1967年4月7日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）川凉中刑初字第160号刑事判决，以被告人阿省么只舍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年4月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿省么只舍在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿省么只舍系精神病犯，在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯阿省么只舍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿省么只舍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年9月19日起至2032年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 婧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执539号
申请执行人：马在友，男，1970年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：张泽，男，1996年1月18日生，汉族，住淄博市张店区。
马在友与张泽机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初120号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月11日立案执行，执行标的461609.67元。
本案在执行过程中查明被执行人张泽无财产可供执行，申请执行人马在友亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人马在友同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初120号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴 玮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执689号
翁飞珍：
关于申请执行人宁波银行股份有限公司集仕港支行与被执行人翁飞珍申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民特314号民事裁定书[即执行案号:（2017）浙0212执689号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年一月十二日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1933-1号
申请执行人黄哲阳，男，1990年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张培鑫，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市银盛石材有限公司，住所地福建省南安市石井镇大奎工业区，组织机构代码：15632641-0。
法定代表人张银思，系该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3766号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司立即支付给申请执行人黄哲阳借款人民币73500元及利息（利息自2012年10月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1675元、执行费人民币1025元，但被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月20日、12月23日、2016年6月21日、8月11日查询被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司的财产情况，被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司有开设银行账户，本院依法进行扣划。除被执行人福建省南安市银盛石材有限公司有闽CL9X**号车辆外，未发现被执行人福建省南安市银盛石材有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院依法扣划被执行人张培鑫银行存款人民币50602.09元；扣划被执行人福建省南安市银盛石材有限公司银行存款人民币48687.83元，扣除案件执行费人民币1025元，共支付人民币98264.92元给申请执行人黄哲阳；
3、本院于2015年7月28日对被执行人福建省南安市银盛石材有限公司所有的闽CL9X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
4、于2015年9月17日将被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒；
申请执行人黄哲阳未能向本院提供被执行人张培鑫、福建省南安市银盛石材有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人黄哲阳向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林志源
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1105号
原告：合肥一欣物业服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：卢春，总经理。
委托代理人：马杨文，该公司员工。
委托代理人：唐振群，该公司员工。
被告：汪全生，男，1951年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥高新区。
本院在审理原告合肥一欣物业服务有限公司诉被告汪全生物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥一欣物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥一欣物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥一欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥一欣物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执恢861号
申请执行人张月梅，女，1970年10月13日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人山东华茂园林工程有限公司。住所地：广饶县经济技术开发区北600米。
法定代表人武庆国，该公司总经理。
被执行人武庆国，男，1966年4月25日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张月梅于2017年6月13日向本院申请强制执行（2017）鲁0523民初1928号民事调解书。执行过程中申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初1928号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 张 涛
审判员 魏楠楠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李荣旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1712号
原告王某，女，1970年1月14日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邢永丽，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告李某，男，1969年2月1日出生，汉族，务工人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由代理审判员谢燕春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邢永丽，被告李某及其委托代理人保文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1999年4月3日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于原告婚前对被告了解不够，草率与之结婚，婚后发现两人性格差异太大，无共同语言，时间一长，致使夫妻之间经常吵架，加之孩子的教育问题，被告经常无故打骂原告，严重伤害了夫妻感情。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原、被告无夫妻共同财产分割；本案诉讼费由被告负担。
被告李某辩称，被告认为夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。原、被告于1999年认识后于当年举办了婚礼，婚后感情尚可。结婚后，被告与原告在银川市租房居住，被告一直在外面打工，辛苦工作仅是为了孩子和原告能有一个安定的生活环境。原告有时无法理解被告所做的一切，因生活琐事与被告争吵是事实，但被告一直忍让，并没有殴打过原告。考虑到租房不便，2009年被告拿出多年积蓄购买了现住房屋。被告并没有做过对不起家庭的事，2011年至今被告因病无法从事重体力劳动，收入减少，原、被告因家庭经济问题发生争执，被告每次都好言相劝，努力维持家庭的和睦。2014年3月19日，被告确实打了原告，但原因是因为原告夜不归宿，且故意用言语刺激被告，被告一时失手造成，并非有意为之，结婚这么多年被告只打过原告这一次。另外，原、被告的孩子现在正处于青春期，完整的家庭才有利于孩子成长，故被告坚决不同意离婚。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原、被告于1999年相识并于当年4月举办婚礼后共同生活，于2000年1月12日生育一子，取名李某甲。2004年8月9日，原、被告补办了结婚登记。在共同生活期间，原、被告多次因生活琐事及经济问题发生争执，加之原、被告双方就孩子教育问题时有争议，故发生矛盾。2014年3月19日，原、被告因争执发生殴打，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院调解，原告坚决要求离婚，但被告不同意离婚，故调解无效。
本院认定的上述事实，有原告向本院提交的结婚证、户口本、接处警登记表及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告于1999年举办婚礼，并于2004年补办结婚登记，至今已共同生活了近十五年，建立了较好的夫妻感情。虽然2014年3月19日原、被告因殴打造成原告受伤，但双方婚后建立的深厚感情并未因这一偶然激烈冲突而彻底破裂。只要被告认真改正打骂原告的错误行为，在今后的共同生活中原、被告能互相关心，多一些理解和信任，发生矛盾后能及时沟通和解决，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张海博
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1712号
原告毛民。
被告林建珍。
原告毛民诉被告林建珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告毛民到庭参加诉讼，被告林建珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告因�需用钱向原告借款30000元，被告收到借款后立下借据，原告要求被告在2个月内还款，但逾期后，经原告多次向追索未果。为此诉至法院要求被告偿还借款本金30000元。
被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩状。
经审理查明，被告于2013年10月22日向原告出具借据，内容为“今向毛民借到人民币现金大写：叁万元整（￥：30000.00元）。特立此据为凭。借款人签名：林建珍（按手印），身份证号：××，联系电话：157××××9987，借款日期：2013年10月22日”，借据上没有注明还款期限及利息。立据时被告还将自己的身份证、驾驶证复印件交给原告保存。过后，被告去向不明，导致原告与其再无法联系。原告认为被告不偿还借款，损害了其合法权益，遂向本院起诉，请求判决被告偿还借款本金30000元。
庭审中，原告提出借款利息请求：从本案判决生效之日起计算到清偿时止。
以上事实，有原告身份证复印件、借据、被告身份证复印件、驾驶证复印件，本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，原、被告之间建立的借贷合同合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当按原告主张的期限偿还。原告依借据主张被告偿还借款，被告经本院依法传唤，逾期未到庭应诉和质证，应承担不到庭置辩和质证的法律后果。故原告诉请被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。因借款时，原、被告没有约定借款利息及还款期限，故原告请求支付借款利息没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建珍偿还原告毛民借款人民币30000元。
二、驳回原告毛民的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告林建珍承�（原告已预交，不再退还，由被告在支付借款时一并付给原告）。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内预交上诉费550元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户行：农行来宾分行营业部。账号14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄正光
审 判 员 韦 润
人民陪审员 黄丽琼
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何立东
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行，地址：张家口市怀安县柴沟堡镇民主街南大街东金源商贸楼10号、11号、12号。
负责人史海滨，职务：行长。
委托代理人王惠林，系该行员工，一般代理。
委托代理人王旭军，系该行员工，一般代理。
被告赵金瑞，农民。
被告吴俊林，农民。
被告赵晓伟，农民。
被告董艳红，农民。
被告董军，农民。
被告郭晓芳，农民。
被告赵晓宁。
被告赵晓峰。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行诉被告赵金瑞、吴俊林、赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳、赵晓宁、赵晓峰借款合同纠纷一案，本院于2015年10月7日立案受理后，依法由审判员兰逞彦适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人和被告赵金瑞、赵晓伟到庭参加了诉讼，原告法定代表人及其他被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月18日，被告赵金瑞、吴俊林向我行借款50000元，期限为1年，被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳为该笔借款提供连带保证，被告赵晓宁、赵晓峰均系被告赵金瑞的儿子，借款到期后，被告未能按双方约定的事项按时还本付息，我行多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告赵金瑞、吴俊林归还我行借款本50000元及利息，被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳、赵晓宁、赵晓峰承担连带责任保证，并负担诉讼费。
八被告均未答辩。
经审理查明：2014年8月18日，被告赵金瑞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行借款50000元用于买羊，借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，年利率为14.58%，并约定未按期归还借款本金的，逾期利率加罚30%，即年利率为18.954%，被告吴俊林系被告赵金瑞的妻子，被告赵晓宁和被告赵晓峰系被告赵金瑞和吴俊林的两个儿子，被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。该笔借款自2015年7月18日后被告再未归还本息，截止2015年11月10日，尚欠原告本金50000元，利息3533.61元，原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告赵金瑞、吴俊林归还借款本金50000元及其利息，被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳、赵晓宁、赵晓峰承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证，足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定原被告签订的借款合同和保证合同合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告赵金瑞为债务人。因被告赵金瑞和被告吴俊林系夫妻关系，根据婚姻法解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告赵金瑞和赵晓伟在庭审中表示对借款本息均无异议，故原告主张被告赵金瑞和被告吴俊林归还借款本金50000元及其利息，本院予以支持。被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳、为该笔借款提供了连带保证，原告起诉时此笔借款正处于担保期内，故原告主张被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵晓宁和被告赵晓峰均未在借款合同和保证合同上签字，既不是借款人也不是保证人，故对原告主张被告赵晓宁和被告赵晓峰承担连带保证责任，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵金瑞、被告吴俊林归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行借款本金50000元及其利息3533.61元（截止2015年11月10日），此款于判决生效后十日内付清。
被告赵金瑞、被告吴俊林归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀安县支行借款50000元的逾期利息（从2015年11月11日起，按年利率18.954%计算），此款于判决生效后十日内付清。
被告赵晓伟、董艳红、董军、郭晓芳对被告赵金瑞的借款本金50000元及其利息负连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向赵金瑞、吴俊林追偿。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 兰逞彦
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨虹美
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第352号
原告李福文。
委托代理人徐华君。
被告张遵柱。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
原告李福文与被告张遵柱买卖合同纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李福文诉称，2010年11月17日，原、被告签订了一份买卖协议书，协议约定原告购买被告自有的神钢250钩机，价款为400,000.00元，并约定收款后一周内交货，现被告既不交付钩机又不返还购机款，原告诉至法院，要求被告返还钩机款400,000.00元并给付利息。
本院认为，原告李福文与被告张遵柱以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，因借款人张遵柱未能还款，原告李福文提起民事诉讼。请求履行买卖合同，本案应当按照民间借贷法律关系审理，在本院已向原告释明变更诉讼请求的情况下，原告拒绝变更诉讼请求，依法应予驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李福文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 沫
绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绵竹民初字第1803号
原告张国泉，男，38岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告张国水，男，45岁。
本院在审理张国泉诉张国水不当得利纠纷一案中，原告张国泉于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围之内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国泉撤回起诉。
本案征收诉讼费15225元（已依法减半征收），由原告承担。
审判长 蒋 忠
审判员 彭 军
陪审员 龙启涛
二〇一三年十二月五日
书记员 吴丽华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1551号
上诉人（原审被告）：杜洁。
被上诉人（原审原告）：重庆渝富地产有限公司。
法定代表人：黄亮。
原审被告：重庆名威建筑幕墙工程有限公司。
法定代表人：顾巨伟。
原审被告：张治中。
上诉人杜洁因租赁合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初4371号民事裁定，向本院提起上诉。
杜洁上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，房屋租赁合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋及场地位于重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟