河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1974号
原告罗某某，农民。
委托代理人罗某甲，农民。
委托代理人罗某乙，农民。
被告罗某丙，农民。
委托代理人李某某，律师。
原告罗某某与被告罗某丙排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，2015年1月22日，依法作出（2014）青民初字第2120号民事判决书，被告罗某丙不服，提起上诉，2015年6月16日，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第784号民事裁定书，裁定撤销河北省青龙满族自治县人民法院（2014）青民初字第2120号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人罗某甲、罗某乙；被告罗某丙及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2002年7月，原告与本村王计文合伙承包本村荒滩60亩，位于小于杖子庄北，四至边界是：冬至王计文林地，西至大巫岚村杨树行，南至大巫岚村坝外沟渠处，北至洼渠子南坎棱。被告承包合同是1977年11月22日签订，四至边界是：东至道下，西至大巫岚村杨树行边界，南至洼渠子，北至河边。2013年10月份，被告用尾矿土将小于杖子至铁炉沟历史官道垫上并栽上风景树苗，该道宽四米，在双方承包之前就有此道。由于被告的侵权行为严重影响了原告的交通与生产。原告多次找到村镇两级领导解决官道被堵一事，经镇司法所同志解决，让被告把树移走，恢复官道，但调解无果。故依据《中华人民共和国民法通则》第83条和第134条等相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依据事实和法律支持原告诉讼请求，判决被告立即停止侵权，恢复历史官道原状。原告当庭增加要求被告赔偿经济损失40，000元的诉讼请求。
被告罗某丙辩称，第一，被告没有任何侵权行为，也没有妨碍到原告的生产、交通。第二，由于沙场没有人需要摆船，这条道早已没人通行包括原告的生产、交通都不需要通过此便道。因此说答辩人的行为没有妨碍到任何人也就不需要派出妨碍。第三、如果原告认为洼渠子不再答辩人的承包河滩范围内，那么应由行政部门确权后再进行本案审理。综上，答辩人在自己承包的河滩内从事经营活动，没有妨碍到原告任何通行，故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据1、证明，由罗丈子村委会于2015年1月7日出具，用以证明罗某某承包土地面积坎棱北有一条奔沙场的历史老道。
证据2、证明，由小于丈子庄集体成员于2014年11月28日联名签写，用以证明原告洼渠子南坎棱北有一条历史官道，是集体面积。
证据3、调处意见，由大巫岚乡人民政府、大巫岚乡罗丈子村民委员会于2006年3月21日出具，用以证明被告与大巫岚乡罗丈子村民委员会就定点取沙问题达成协议，罗丈子村以3.84亩河滩作为小于丈子取沙所占面积的补偿。
证据4、书面证明，由罗士敏于2015年1月7日出具，用以证明洼渠子在罗某某承包面积外，洼渠子内的历史老道已用铲车铲宽。
证据5、书面证明，由庞德信（系原告的发包方）于2015年5月2日出具，用以证明其北坎棱下有一条通往沙滩的便道。
证据6、书面证明四份，由庞玉焕、庞德义、庞玉江、庞德宝于2014年9月19日分别出具，用以证明洼渠子里有一条历史老道。
证据7、书面证明，由刘廷贵于2014年10月5日出具；书面证明，由马玉青于2014年11月29日出具；书面证明，由权思青于2014年11月29日出具；书面证明，由罗某于2014年11月28日出具；书面证明，由刘廷信于2014年11月29日出具。证明人均是老片长，以上证据均证明用于交通和取沙的洼渠子是村集体面积，没有承包给任何人。
证据8、证明，由刘敏于2014年12月22日出具。
证据9、河滩使用权及树木所有权拍卖合同，原告与大巫岚乡罗丈子村委会于2002年1月21日签订。
证据10、承包河滩合同，被告与大巫岚乡罗丈子村委会于1997年10月22日签订，已经过公证。
证据11、被告与罗丈子村委会签订合同底稿。
证据12、证明，由罗志东（系1997年村主任）于2015年12月7日出具。
证据9-12，用以证明被告承包的合同范围不包含洼渠子。
证据13、照片3张，反映被告将道路堵上后现在的状况，用以证明树木无法运出，给原告造成4万元的经济损失。
证据14、牛某证明，2014年5月5日出具。
证据15、黄秀兰证明，2015年4月10日出具。
证据16、朱爱国证明，2015年5月11日出具。
证据14-16，用以证明道路是历史老道，被告将道路堵上后影响了村民拾柴火和拉沙子。
证据17、于少友证明，2014年11月30日出具。
证据18、刘某证明，2014年5月6日出具。
证据19、王计伍证明，2014年9月27日出具。
证据20、朱某甲证明，2014年5月6日出具。
证据17-20，用以证明案涉道路是历史老道，是小于丈子庄的生活用道。
证据21、证人罗某当庭证言，证明洼渠子属于村集体，该渠子包含着通往铁卢沟的历史老道，且没有承包给任何人。现该路被被告堵上，造成原告数百颗树木无法运出。3.84亩补偿地被告正在使用。
证据22、证人刘某当庭证言。
证据23、证人朱某甲当庭证言。
证据24、证人朱某乙当庭证言。
证据25、证人朱某丙当庭证言。
证据26、证人牛某当庭证言。
证据22-26，用以证明洼渠子中的路是历史老道，没有承包给他人。
证据27、证明，由牛某于2015年3月9日出具。
证据28、证明，由朱玉顺于2014年12月24日出具。
证据29、证明，由刘宝民于2015年3月5日出具。
证据30、土地承包收据，收款人刘敏。
证据1-30，除照片和证人证言外均为复印件。
被告对上述证据的质证意见是：
证据1、2，均为复印件，内容不属实，真实性无法考证，不认可。证据3，真实性认可，该证据证明大渠子是在被告承包范围之内，3.84亩地的补偿合同没有履行。证据4-7，均为复印件，且证人未出庭作证，其真实性无法考证；洼渠子在被告承包范围内，并已经营17年；洼渠子的长、宽与事实不一致；五个证人的当时身份有异议，当时没有片长一职，另外我们承包该地，没有别人知道。证据8，与本案无关。证据9-11，没有异议。对证据12、14、15、16有异议，证人应出庭作证，不符合证据规则，且证明内容不真实，大路不在洼渠子内，沙子不是供全村人使用。证据13，照片的拍照人及具体位置无法考证。证据17-20，均是复印件，且证明内容不符合客观事实。证据21-26，牛某陈述道路上栽树几十年了，认可，对朱某甲陈述洼渠子长半里地认可，对证人陈述的没有沙场了认可，其余的均不认可。证据27-30与本案无关联性。
被告为支持其辩解理由成立，向法庭出示如下证据：
证据1、证人宋某、李某当庭证言。在原一审审理时出具，证明在被告承包河滩坎棱北有一条便道，以前采沙的时候有人走，现在没有人走了。李某的证言证明大渠子在被告的承包范围内，以前是李某和被告共同经营该河滩，经营了4年，后撤股了，在被告南坎棱有一条便道，为了采沙和摆船的时候走。
证据2、罗丈子村村民委员会证明，2014年10月28日出具，用以证明原告承包坎棱北是荒滩，在被告承包范围内。
证据3、罗士安证明，2015年1月11日出具，用以证明2006年大巫岚镇和罗丈子村与被告的协议没有执行。
证据4、刘英证明，刘英是被告与罗丈子村委会公正合同的起草人，2015年5月29日出具，用以证明洼渠子在被告承包范围内。
证据2-4，均为复印件。
原告对上述证据的质证意见是：
证据1，有异议，二人是铁卢沟人，不是罗丈子村人，不能够证明四至的范围，宋某陈述的两条便道存在；李某与本案有利益关系，其证言不能被采信。证据2、没有村委会成员的签字，与事实不符，是伪证。证据3、罗丈子村村民委员会已经补偿给被告3.84亩地，并且至今在占用，如果没有达成协议，则其不能占用该3.84亩地。证据4，不认可，与事实不符合。公证的合同与被告与罗丈子村村民委员会出具的合同相差一年，另外收据上刘敏签字，刘敏本人证明该签字是伪造的。
根据原、被告的举证、质证意见，结合庭审调查，对证据作如下认定：
原告所出示的证据1-3，证明洼渠子南坎棱北有一条历史官道，用以取沙通行，证据4-8的证人证言是对证据1-3的佐证。证据9-12，用以证明洼渠子不在原告的承包范围内。证据13，照片3张证明该道被堵后的现状。证据14-30，均证明该道是历史老道。原告出示证据用以证明坎棱北是荒滩。在被告承包范围内，与原告出示的证据10-11相驳，故本院不予采信。根据以上分析，上述证据能够证明原、被告所承包的河滩南北相邻，原告居南，被告居北。在原告承包的河滩地的北坎棱外与被告承包的河滩地的南部边界之间有一条大渠（洼渠子）是通往铁炉沟村和村民取沙，从事生产生活的通道。
经审理查明，1997年10月22日，被告与大巫岚镇罗丈子村签订荒滩承包合同，承包了大巫岚镇罗丈子村位于ＸＸ路西，星干河南边的河滩一处。四至边界为，东至道下，西至三间村树行向上，南至洼渠子，北至河边。承包期为30年，即从1998年1月1起至2028年1月1日止。2002年1月21日，原告与大巫岚镇罗丈子村委会签订河滩使用权及树木所有权拍卖合同，承包了大巫岚镇罗丈子村位于小于丈子自然村大坝闸门外下边的荒滩，四至边界为，东至王计文地边界，西至大巫岚村大坝外边界处，北至河滩坎棱，南至大巫岚村坝外沟渠处，承包期为30年，即从2002年1月21日起至2032年1月21日止。原，被告承包的河滩南北相邻，原告承包的河滩居南，被告承包的河滩居北。在原告承包的河滩的北坎棱外与被告承包的河滩的南部边界之间有一条大渠（洼渠子），大渠宽约30米左右。在原，被告未承包河滩前，在大渠（洼渠子）内有一条四米宽通往铁炉沟村的便道，该道路是村民取沙及从事生产生活的通道。2013年10月，被告用尾矿土将大渠及便道填平，并在其上栽植风景树苗。原告以被告堵塞道路已影响其生成及交通为由向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即停止侵权，恢复历史官道原状。原告当庭表示增加要求被告赔偿经济损失的诉讼请求后，又当庭放弃，不再主张。
本院认为，各方均应保持历史形成的道路通行畅通，并正确处理相邻通行关系。原，被告承包经营的河滩相邻，被告将大渠上通行多年道路填平并栽植树木，给相邻方造成妨害，不便于生产经营，其应立即排除障碍，恢复道路通行。原告作为相邻一方，又是诉争道路的使用者，依法有权要求被告排除妨害，恢复道路通行。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告罗某丙于判决生效之日起十五内排除妨碍，恢复大渠内道路通行（恢复道路以原告承包的河滩的北坎棱为界向外4米宽，自原告承包的河滩东面边界与被告现经营的河滩的交界处起至原告承包的河滩西面边界与被告经营的河滩的交界处止）。
案件受理费300元，由被告罗某丙负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周智敏
审判员 樊占峰
审判员 邵志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 岳钊颖