湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中民四终字第00064号
上诉人（原审被告）：冯世祥。
委托代理人：王炜，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭飞。
委托代理人：张传军。
原审被告：黄勇。
上诉人冯世祥因与被上诉人郭飞、原审被告黄勇合伙纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2013）鄂沙市民初字第01366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，2011年11月14日，被告黄勇以“荆州市盛世皇庭娱乐城”的名义与荆州市荆超粮油贸易有限公司签订《租赁合同》一份，承租其位于荆州市沙市区长港路12号荆州市荆超粮油批发市场后街区28-29号用于KTV营业，被告冯世祥负责对门面进行了装修，将门面改建为由30间包房组成的荆州市盛世皇庭娱乐城。其后，被告冯世祥将荆州市盛世皇庭娱乐城的经营权按包房数进行了分割，以投资一间包房即为入一股的方式，分别与不同的合伙人以不同的入伙标准达成了合伙协议。2011年8月，原告郭飞与被告冯世祥口头约定：原告郭飞向被告冯世祥支付现金26万元，投资荆州市盛世皇庭娱乐城的2间包房。其后，原告郭飞依约向被告冯世祥支付了现金26万元。荆州市盛世皇庭娱乐城开业后，各入伙人分别就自己指定投资的包房负责招揽客源、收取消费金额，以备用金的形式留存一定数量的营利数额给荆州市盛世皇庭娱乐城，待结算水电费、人员工资等费用后再进行利润分配。2012年9月12日，原告郭飞与被告冯世祥就原告郭飞退出荆州市盛世皇庭娱乐城合伙经营达成协议，被告冯世祥向原告郭飞出具了退股欠条一张，该欠条载明：郭飞在盛世皇庭合伙入股，现要求退股，股金按贰间房的合同执行，入股金额为贰拾陆万元整。欠款人：冯世祥。并对履行义务约定为“以最快的时间付清，争取不超过一个月”。但被告冯世祥未依约向原告郭飞支付上述26万元的退股欠款，故而成讼。
一审另查明，被告冯世祥与被告黄勇于2007年4月5日在湖北省荆州市沙市区民政局登记结婚。再查明，“荆州市盛世皇庭娱乐城”未在工商行政管理部门核准登记。
一审认为，关于原、被告的入伙行为如何认定的问题。原、被告均不否认合伙关系的存在，而且共同劳动，共同分享了劳动成果，这足以证明原、被告之间合伙关系成立。对于被告冯世祥辩称的其不是荆州市盛世皇庭娱乐城的合伙人，也不是登记业主，不应成为本案被告的抗辩理由，该院认为，冯世祥、黄勇系夫妻关系，从两人在筹建荆州市盛世皇庭娱乐城的过程中，被告黄勇代表该娱乐城与荆州开发区荆超粮油市场签订了门面租赁合同并以该娱乐城合伙人的身份参与合伙经营，被告冯世祥实际参与了该娱乐城的门面装修，并分别与各个投资人达成口头或书面合伙协议，收取入伙金的行为来看，两被告的行为对其他投资人均应产生法律效力，故其抗辩理由不能成立。对于被告冯世祥辩称的该娱乐城是由原告郭飞、被告黄勇与其他20余名合伙人共同合伙的抗辩理由，该院认为，在目前原、被告各执一词且未提交相关证据予以证实的情形下，只能依据证人汤吉翠的证言以及现有的书面证据来认定法律关系。从证人汤吉翠的陈述及被告冯世祥提交的其与证人汤吉翠签订的合伙协议来看，被告冯世祥是以其个人名义分别与其他投资人签订的合伙协议，原告郭飞与其他投资人，以及其他投资人相互之间均未就合伙事宜形成合伙的合意。因此，只能认定原告郭飞与被告冯世祥、黄勇成立两人合伙关系，而不能认定原告郭飞与被告冯世祥、黄勇及其他合伙人之间成立合伙关系。关于原告郭飞是否可以依据被告冯世祥出具的退股欠条进行退伙的问题。被告冯世祥于2012年9月12日给原告郭飞出具的退股欠条，系原告郭飞与被告冯世祥就合伙关系进行清算后达成的协议，该协议内容明确具体，系双方当事人对权利处分的真实意思表示，也未违反法律法规的禁止性规定，该退股欠条合法有效，应依法予以保护。被告冯世祥应向原告郭飞履行还款义务。被告黄勇系被告冯世祥的配偶，也实际参与了荆州市盛世皇庭娱乐城的门面承租与经营，其应对被告冯世祥的还款义务承担连带清偿责任。由于原告郭飞与其他投资人之间未形成合伙关系，该退股欠条的效力并不涉及到其他投资人的权利义务，因此郭飞的退伙不需要其他投资人的同意。被告冯世祥未提交充分有效的证据证明原告郭飞采取了胁迫手段逼其出具退股欠条，冯世祥在事后既未向公安机关报警，也未在法律规定的期限内向人民法院起诉撤销，故被告的抗辩理由不能成立。被告冯世祥辩称，原告郭飞在收到退股欠条后仍领取了投资收益，并据以主张原告郭飞并未退伙，但被告冯世祥未提交充分有效的证据予以证实。对于原告主张的由被告承担支付利息的诉讼请求不予支持，被告冯世祥提出的原告郭飞入伙投资款只有25.8万元，不是26万元的抗辩理由不能成立，不予采信。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告冯世祥于本判决生效之日起十日内偿还原告郭飞退股欠款26万元；二、被告黄勇对本判决第一项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。被告冯世祥、黄勇如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，财产保全费1820元，共计4420元，由被告冯世祥、黄勇共同负担。
宣判后，冯世祥不服荆州市沙市区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以撤销。
在本案二审审理期间，上诉人冯世祥向本院提交以下六份证据：
证据1、盛世皇庭娱乐城2012年9月12日之后的经营（收支）单据八本。拟证明：被上诉人在2012年9月12日之后仍然是盛世皇庭的合伙人并参与娱乐城的合伙经营。
证据2、盛世皇庭娱乐城2011年12月至2012年1月分红数量统计表及经营分配表各一份。拟证明：（1）盛世皇庭娱乐城的经营利润按总股份30股进行平均分配；（2）盛世皇庭娱乐城的合伙人系包括上诉人与被上诉人和苏琪、汤吉翠等多人合伙的盈余分配是按各合伙人的出资比例进行分配。
证据3、盛世皇庭娱乐城股东分红明细表7份。拟证明：被上诉人在2012年9月12日以后仍作为盛世皇庭娱乐城的股东参与了收益分配。
证据4、接受案件回执单（公受字421002号）一份及受案回执一份。拟证明：上诉人于2012年9月12日向被上诉人出具的退股欠条系在被上诉人邀约他人对上诉人使用暴力并威胁、恐吓的情形下，上诉人违背真实意思被迫出具的。上诉人于2013年12月22日向公安机关报案，现公安机关已受理并立案侦查。
证据5、证人张虎的证言（调查笔录一份）。拟证明：上诉人于2012年9月12日向被上诉人出具的退股欠条系在被上诉人邀约他人对上诉人使用暴力并威胁、恐吓的情形下，上诉人违背真实意思被迫出具的。此后，上诉人通过中间人与被上诉人协调，最终被上诉人表示放弃退伙，继续与上诉人合伙经营。
证据6、盛世皇庭合伙人会议记录一份（2012年10月22日）。拟证明：2012年10月22日被上诉人作为盛世皇庭合伙人参加了当天的合伙人会议并发言。
被上诉人质证后认为：这六份证据都不属于二审新证据，不予质证。为了配合法庭调查事实作出如下说明：证据1印证了郭飞与冯世祥是以两间房进行的合伙。证据4只能说明有报案的事实，不能作为公安机关刑事立案的依据。
被上诉人郭飞在二审程序中提交了荆州市公安局沙市区分局2014年6月27日作出的沙分公（朝）刑撤决字（2014）17号《撤销案件决定书》，上诉人质证认为，对这份证据的真实性没有异议，从内容上看，只是说公安机关立案后，从公安机关采取的手段，还没有取得充分有效的证明有犯罪事实的证据材料，但并不能否认本案中欠条系上诉人受被上诉人胁迫、威逼而出具的客观事实。
本院对上述证据作如下认证：上诉人的证据3在一审程序中已向原审法院提交，证据1、证据2、证据5、证据6均不是一审庭审结束后新发现的证据，不属于二审程序中的新的证据。其提交的证据4和被上诉人提交的《撤销案件决定书》为二审程序中新的证据，具备真实性、合法性，应予采信。
根据以上已确认的证据，本院查明：二审期间，荆州市公安局沙市区分局于2014年4月14日作出沙分公（朝）刑立字（2014）第668号《立案决定书》，决定对冯世祥被敲诈勒索案立案侦查，2014年6月27日，该分局作出沙分公（朝）刑撤决字（2014）17号《撤销案件决定书》，认为冯世祥被敲诈勒索案没有犯罪事实，将该案予以撤销。
原审判决认定的相关债权债务产生的事实属实，本院予以确认。
本院认为，欠条是债务人向债权人出具的表示尚欠款项的凭证。本案中，上诉人冯世祥向被上诉人郭飞出具了退股欠条，该欠条中欠款人落款处有冯世祥个人的签名，冯世祥作为债务人尚欠郭飞26万元的内容明确，是冯世祥个人同意以26万元的价格受让郭飞在荆州市盛世皇庭娱乐城的财产份额的真实意思表示。虽然上诉人冯世祥主张退股欠条是在对方胁迫下所立，但其未能就此提供足够证据予以证实，应当认定是双方的协议行为。该协议行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭飞持有的退股欠条是债权债务关系的凭证，直接反应了双方当事人的权利义务关系，郭飞的债权应受法律保护。本案法律关系应定性为债权纠纷，一审实体处理结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人冯世祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖俊文
审判员 范昌文
审判员 葛筱立
二〇一四年七月八日
书记员 许沁芳