河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第757、758号
上诉人（原审原告、另案被告）丁昌林，男，1973年8月26日出生，汉族。
委托代理人任路平，男，1963年5月26日出生，汉族，受郑州市管城回族区二里岗街道办事处紫云社区居民委员会推荐。
上诉人（原审被告、另案原告）郑州金星啤酒有限公司（原河南金星啤酒厂）。
法定代表人张铁山，该公司董事长。
委托代理人刘奎，金星啤酒集团有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）金星啤酒集团有限公司。
法定代表人张铁山，该公司董事长。
委托代理人刘奎，该公司法律顾问。
上诉人丁昌林与上诉人郑州金星啤酒有限公司、被上诉人金星啤酒集团有限公司劳动争议纠纷两案，丁昌林、郑州金星啤酒有限公司均不服郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲案字（2012）0449号仲裁裁决书，分别于2012年10月10日、2012年10月12日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，河南省郑州市管城回族区人民法院对上述二案并案进行了审理，于2013年4月26日作出了（2012）管民初字第1854、1891号民事判决。宣判后，郑州金星啤酒有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年10月28日作出（2013）郑民二终字第936、944号民事裁定，裁定撤销该院（2012）管民初字第1854、1891号民事判决，发回该院重审。该院另行组成合议庭，重新审理了本案，于2014年4月27日作出（2013）管民初字第2088、2092号民事判决，宣判后，丁昌林与郑州金星啤酒有限公司均不服，分别向本院提起上诉，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人丁昌林及其委托代理人任路平，上诉人郑州金星啤酒有限公司及被上诉人金星啤酒集团有限公司委托代理人刘奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：郑州市管城回族区社会保险中心2012年5月11日出具的《个人基本情况信息资料》显示：丁昌林的单位为河南金星啤酒厂，参加工作时间是1991年5月（实际时间为1989年9月）；河南金星啤酒厂从2007年1月为丁昌林缴纳养老保险费至2011年5月，自2011年6月停止为丁昌林缴费，停止缴费原因为“其他”。2012年8月27日，郑州市管城回族区社会保险中心出具《证明》一份，内容为丁昌林的参保单位系河南金星啤酒厂，其工伤、失业保险缴纳时间为2007年1月至2011年5月，共计53个月。丁昌林和郑州金星啤酒有限公司均未提供1989年9月至2011年5月丁昌林劳动关系发生变化的相应证据。
庭审中，丁昌林述称其1989年9月到河南金星啤酒厂工作，历任操作工、机修工、车间主任等工作。2008年6月被派往金星集团周口啤酒有限公司，2010年6月回到集团公司待岗至2011年6月被非法解除劳动关系。其正常工作期间的工资已按时发放，月平均工资为4000元。
庭审中，郑州金星啤酒有限公司提供金星集团周口啤酒有限公司出具的2009年11月至2010年4月工资单复印件10页，以证明丁昌林正常工作期间六个月的平均工资为1919元；提供金星集团周口啤酒有限公司出具的2010年3、4、5、6月考勤表复印件各一份，以证明丁昌林旷工的事实。
2012年7月30日，丁昌林以河南金星啤酒厂、金星啤酒集团有限公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付11个月的双倍工资44000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金176000元；3、支付24个月的失业保险金20736元；4、支付2010年6月至2012年5月的待岗工资9504元；5、补缴1989年9月至2006年12月期间的社会保险费。2012年9月25日，该仲裁委员会作出裁决，裁决河南金星啤酒厂自裁决书生效之日起15日内支付丁昌林违法解除劳动关系的赔偿金176000元、2010年6月至2011年5月待岗期间的工资9450元、失业保险待遇损失16896元，驳回丁昌林的其它仲裁请求。仲裁后，双方均不服仲裁裁决，向该院提起诉讼。
另查明，1、河南金星啤酒厂系金星啤酒集团有限公司的下属子公司。河南金星啤酒厂先于金星啤酒集团有限公司成立，两者的法定代表人及注册登记地址均相同；2、河南金星啤酒厂于2012年12月14日更名为郑州金星啤酒有限公司；3、丁昌林和郑州金星啤酒有限公司均认可：2010年6月至2011年5月期间，丁昌林没有在郑州金星啤酒有限公司上班，郑州金星啤酒有限公司没有向丁昌林发放工资，双方之间的劳动关系于2011年6月解除。
原审法院认为：丁昌林自1989年9月进入郑州金星啤酒有限公司工作，与郑州金星啤酒有限公司建立劳动关系，双方虽均未提供双方之间签订的劳动合同，但按照劳动法的相关规定，可以认定双方之间存在事实劳动关系。在双方劳动关系存续期间，丁昌林的工作岗位虽然发生变动，但这属于郑州金星啤酒有限公司隶属的金星啤酒集团有限公司在内部所做的工作岗位调整，不属于劳动关系的变更，且在调整期间郑州金星啤酒有限公司也未与丁昌林解除劳动关系。丁昌林因工作岗位调整于2010年6月回到金星啤酒集团有限公司和郑州金星啤酒有限公司后，郑州金星啤酒有限公司没有给丁昌林安排工作岗位，也没有向丁昌林发放工资，在没有做出任何处理决定的情况下即解除与丁昌林之间的劳动关系，应构成非法解除劳动关系，郑州金星啤酒有限公司应当承担由此而产生的民事责任。
关于丁昌林要求支付2008年2月1日至2008年12月31日双倍工资的诉讼请求。该院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，丁昌林已认可自己领取了2008年2月至12月的工资，故不存在拖欠劳动报酬问题，因此，本案应适用一年的仲裁时效期间。即丁昌林应在2009年12月31日前主张该权利，但丁昌林直到2012年7月申请仲裁时才主张，且未提交证据证明其主张该权利前存在仲裁时效中断或中止的情况，因此，丁昌林向仲裁委员会申请仲裁时已超过了法定的仲裁时效，故对丁昌林的该项请求，该院不予支持。
关于丁昌林要求支付赔偿金的诉讼请求。丁昌林认为应当按照其主张的4000元的标准支付；郑州金星啤酒有限公司认为应当按照最低工资标准每月1080元支付。该院认为，丁昌林和郑州金星啤酒有限公司的劳动关系于2011年6月解除，劳动法规定赔偿金的月工资标准是劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。鉴于2010年6月至2011年5月郑州金星啤酒有限公司没有给丁昌林安排工作岗位也没有向丁昌林发放工资和丁昌林没有上班、没有再担任其主张的工资水平时职务的实际情况，郑州金星啤酒有限公司也未提供其公司2010年6月至2011年5月期间在职职工的月平均工资，因此，丁昌林与郑州金星啤酒有限公司解除劳动合同前12个月的平均工资应参照2011年度郑州市在岗职工平均工资2961.75元计算为宜。丁昌林与郑州金星啤酒有限公司存在劳动关系的时间为1989年9月至2011年5月，故郑州金星啤酒有限公司应向丁昌林支付的违法解除劳动关系的赔偿金为130317元（2961.75元×22个月×2）。
关于丁昌林要求支付失业保险金的诉讼请求。根据相关规定，丁昌林可享有领取24个月失业保险金的待遇，因郑州金星啤酒有限公司已为丁昌林缴纳了2007年1月至2011年5月共计53个月的失业保险金，根据《郑州市失业保险条例》第二十四条的规定，丁昌林可从社会保险机构领取12个月的失业保险金，故郑州金星啤酒有限公司应赔偿丁昌林12个月的失业保险待遇损失8424元（702元×12个月）。
关于丁昌林要求支付2010年6月至2011年5月期间待岗工资的诉讼请求。该院认为，丁昌林与郑州金星啤酒有限公司的劳动关系持续至2011年5月，因郑州金星啤酒有限公司未能举证证明丁昌林在2010年6月至2011年5月期间旷工，亦未举证证明此期间向丁昌林支付过工资，故郑州金星啤酒有限公司应向丁昌林支付此期间的待岗工资，根据《郑州市劳动合同管理规定》第二十二条之规定，郑州金星啤酒有限公司应向丁昌林支付此期间的待岗工资9450元（650元／月×1个月＋800元／月×11个月）。
关于丁昌林要求补缴1989年9月至2006年12月的养老保险等社会保险费的诉讼请求。因该项请求不属于人民法院受案范围，该院不予支持，丁昌林应向相关行政部门请求解决。
郑州金星啤酒有限公司起诉要求判决其不应向丁昌林支付违法解除劳动关系赔偿金、待岗工资、失业保险待遇损失的诉讼请求，因无事实和法律依据，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其它相关法律之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，郑州金星啤酒有限公司支付丁昌林违法解除劳动关系的赔偿金130317元、2010年6月至2011年5月待岗期间的工资9450元、失业保险待遇损失8424元，共计148191元；二、驳回丁昌林的其它诉讼请求；三、驳回郑州金星啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由郑州金星啤酒有限公司负担。
丁昌林上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认为“丁昌林已认可自己领取了2008年2月至12月的一倍工资，故不存在拖欠劳动报酬问题”，认定错误，丁昌林并未认可领取2008年2月至12月的二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的未签订书面劳动合同的后果既然用工资表述，应纳入工资概念范畴，应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定确定劳动争议发生之日，支持丁昌林关于二倍工资的请求。二、一审判决适用法律错误。1、一审判决认为“丁昌林与郑州金星啤酒有限公司解除劳动合同前12个月的平均工资应参照2011年度郑州市在岗职工月平均工资2961.75元计算为宜”，适用法律错误，违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的立法宗旨，参照《工资支付暂行规定》，应当以丁昌林正常提供劳动所在岗位相对应的工资标准确定经济补偿金标准。2、一审判决认为“丁昌林要求补缴1989年9月至2006年12月的养老保险等社会保险费的诉讼请求，因该项请求不属于人民法院受案范围，本院不予受理”，适用法律错误。根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，应予审理。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判。
郑州金星啤酒有限公司针对丁昌林的上诉辩称：1、郑州金星啤酒有限公司不存在违法解除劳动关系的行为。停缴社保不等同于解除劳动关系。2、关于丁昌林的各项诉讼请求，第一，双倍工资请求，已超过诉讼时效。第二，违法解除劳动合同赔偿金请求没有事实依据，且计算标准错误。第三，失业保险待遇损失没有法律依据。第四，不存在待岗事实。
被上诉人金星啤酒集团有限公司答辩意见与郑州金星啤酒有限公司答辩意见一致。
郑州金星啤酒有限公司上诉称：一、一审判决认定郑州金星啤酒有限公司违法解除与丁昌林之间的劳动关系错误。二、丁昌林单方解除了双方的劳动关系，丁昌林以申请仲裁主张补偿金的方式单方解除了双方之间的劳动关系。三、认定解除劳动关系赔偿金支付标准错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款，赔偿金的计算基数应当是丁昌林要求的待岗工资，应按照郑州市最低工资标准支付赔偿金。四、认定待岗工资缺乏事实和法律依据。丁昌林自己离职，待岗的事实依据不足。丁昌林的待岗工资主张也没有法律依据。五、认定失业保险待遇错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回上诉人丁昌林的诉讼请求。
上诉人丁昌林针对郑州金星啤酒有限公司的上诉辩称：一、郑州金星啤酒有限公司未与丁昌林协商，单方办理停缴丁昌林社会保险手续。一审判决认定郑州金星啤酒有限公司非法解除与丁昌林的劳动关系事实清楚，适用法律正确。二、一审判决认定丁昌林待岗事实清楚，待岗工资标准准确。三、一审判决郑州金星啤酒有限公司赔偿丁昌林失业保险损失正确。
被上诉人金星啤酒集团有限公司同意郑州金星啤酒有限公司的上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：丁昌林1989年9月与河南金星啤酒厂（现为郑州金星啤酒有限公司）建立劳动关系，双方当事人均认可双方的劳动关系自2011年6月解除。关于丁昌林主张2008年2月1日至2008年12月31日未签劳动合同的双倍工资应否支持问题。因双倍工资的性质并不属于劳动报酬，应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，适用1年的诉讼时效。丁昌林于2012年7月仲裁时主张已超过法定的仲裁时效。对丁昌林的该项上诉理由，因法律依据不足，本院不予采纳。丁昌林于2010年6月起未被安排工作，郑州金星啤酒有限公司认为丁昌林是因个人原因离职的理由因证据不足，本院不予支持。因郑州金星啤酒有限公司的原因未给丁昌林安排相应工作岗位，郑州金星啤酒有限公司应当支付丁昌林待岗期间工资。郑州金星啤酒有限公司2011年6月单方停缴了丁昌林的社保，未提交相应证据证明停保原因，也未提交充分证据证明丁昌林严重违反劳动纪律。原审法院认定郑州金星啤酒有限公司违法解除与丁昌林的劳动关系，并判决该公司向丁昌林支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。原审法院参照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，结合本案实际情况，认定的待岗工资标准和违法解除劳动合同的赔偿金标准适当。因非丁昌林本人的意愿中断就业，郑州金星啤酒有限公司未依法为丁昌林足额缴纳失业保险费，应当依据《郑州市失业保险条例》的相关规定赔偿丁昌林失业保险待遇损失。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对于人民法院受理社会保险争议的范围作了明确规定，丁昌林要求郑州金星啤酒有限公司补缴部分时间段的社会保险费的请求，因社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对其该项上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人丁昌林与上诉人郑州金星啤酒有限公司的上诉理由均依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人丁昌林负担10元，上诉人郑州金星啤酒有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李传炜
审 判 员 王燕燕
代理审判员 曹逢春
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 扬