浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8851号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：浙江省乐清市乐成清远路226-240号，机构代码：74771010-7。
法定代表人：林宏余，该行行长。
委托代理人：庄龙斌，男，1984年11月10日出生，汉族，系该行职员。
被告：浙江正本锯业有限公司，住所地：浙江省乐清市雁荡镇雁山路85号，机构代码：72660421-7。
法定代表人：华国平。
被告：乐清市湖务机械制造厂，住所地：浙江省乐清市湖雾镇隔溪村，机构代码：75302061-2。
法定代表人：李乐方。
被告：李乐方，男，1969年11月1日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方共同委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被告：华国平，男，1962年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：谢乐平，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：华伟平，男，1965年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告浙江正本锯业有限公司、乐清市湖务机械制造厂、华国平、谢乐平、华伟平、李乐方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司乐清支行委托代理人庄龙斌、被告乐清市湖务机械制造厂与被告李乐方共同委托代理人陈星兴到庭参加诉讼；被告浙江正本锯业有限公司、华伟平、华国平、谢乐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司乐清支行起诉称：2015年6月25日，被告浙江正本锯业有限公司与原告签订编号为701002015企贷字00069号的《非自然人借款合同》，合同约定：被告浙江正本锯业有限公司向原告借款人民币226万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日，月利率为6.375‰。借款单位因资金周转困难，无法如期偿还编号为701002015企贷字00069号借款合同项下债务，2016年6月24日向原告申请办理借款展期，借款人归还本金1万元（展期合同编号为701002016展字10017号），展期金额225万元，展期期限自2016年6月25日至2017年6月25日，月利率为6.0‰。展期合同是对原借款合同的方式、还款方式、违约责任等。逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同时，原告与被告还另行签署了还款承诺书，在承诺书中约定：利息按月结息，借款人未按协议约定偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还本合同项下贷款本息，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。非自然人借款合同第七条违约事件中7.1（8）所载明：借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息，即构成违约，按照借款合同第7.2（2）贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。被告浙江正本锯业有限公司未按期偿还其在原告处办理的贷款利息，原告多次催收未果，于2016年8月25日宣布编号为701002016展字10017号的展期合同提前到期。
该借款合同由：1、被告乐清市湖务机械制造厂提供330万元连带保证，与原告签订了温银701002013年高保字00198号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元；2、被告华国平、谢乐平提供330万元连带保证，与原告签订了温银701002013年高保字00195号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元；3、被告华伟平提供260万元保证担保，与原告签订了温银701002014年高保字00191号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为260万元；4、被告李乐方提供330万元保证担保，与原告签订了温银701002013年高保字00197号最高额保证合同，保证担保的最高额债权金额为330万元；以上担保合同的担保范围均包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告根据被告浙江正本锯业有限公司的申请，于2015年6月25日依约向被告发放了贷款人民币226万元，到期日为2016年6月25日。借款单位因资金周转困难，无法如期偿还编号为701002015企贷字00069号借款合同项下债务，该笔贷款于2016年6月24日办理展期业务（展期合同编号为：701002016展字10017号），借款人归还本金1万元，展期金额225万元，展期期限自2016年6月25日至2017年6月25日。然而被告浙江正本锯业有限公司未能按展期合同和还款承诺书的约定偿还贷款利息，仅归还利息到2016年6月24日。合同履行过程中，被告浙江正本锯业有限公司未按约定按时、足额还本付息，一直拖欠利息。原告多次催收未果，根据借款合同及还款承诺书的约定，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。但被告浙江正本锯业有限公司至今仍未履行还款义务，各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。为此，原告起诉要求判令：1、被告浙江正本锯业有限公司偿还贷款本金人民币225万元及合同期内利息25649.91元，复利108.81元（算至2016年8月20日的合同期内利息为25649.91元、复利108.81元，从2016年8月21日起，以借款本金225万元为基数，按月利率6‰计算，算至2017年6月25日）及逾期利息（从2017年6月26日起，以借款本金225万元为基数，按月利率9‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告乐清市湖务机械制造厂对被告浙江正本锯业有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3、被告华国平、谢乐平对被告浙江正本锯业有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4、被告华伟平对被告浙江正本锯业有限公司的上述债务在260万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5、被告李乐方对被告浙江正本锯业有限公司的上述债务在330万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、公告费由六被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、营业执照、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告公司基本情况、组织机构代码证、全国常住人口信息查询、户籍证明、结婚证，以证明各被告的诉讼主体资格。
3、借款借据、非自然人借款合同、借款展期合同，以证明被告浙江正本锯业有限公司向原告借款的事实。
4、还款承诺书，以证明被告浙江正本锯业有限公司承诺按月付息，否则视同违约，原告有权单方面宣布借款合同提前到期的事实。
5、最高额保证合同，以证明被告乐清市湖务机械制造厂、华国平、谢乐平、华伟平、李乐方为被告浙江正本锯业有限公司提供保证的事实。
6、提前到期通知书、邮寄回单及送达地址确认书，以证明原告宣布贷款提前到期以及被告对文书地址予以确认的事实。
7、贷款明细账，以证明原告贷款发放及被告欠息的事实。
被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方共同答辩称：结合《借款展期合同》与《承诺书》的内容，原告与案件关联人虽为展期实为重新签订借款合同，故答辩人对关联人员借款225万元的行为，不应承担担保责任。另根据担保法解释第39条，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任，而本案所涉的“借据”其用途为“以贷还贷”，故两答辩人不应承担原告诉称的法律责任。
被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
被告浙江正本锯业有限公司、华国平、谢乐平、华伟平未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告浙江正本锯业有限公司、华国平、谢乐平、华伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方对原告提供的证据质证如下：对证据1三性无异议，对证据2被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方的身份情况无异议，对证据3借款借据的形式要件无异议，对待证事实、涉案被告关联性有异议，借款借据的时间是2015年6月25日，而保证人提供的最高额保证时间是在2013年9月3日；借款用途是以贷还贷，但是保证人并不知情；对证据3中的非自然人借款合同的真实性无异议，对证据3中的借款展期合同形式要件无异议，但对关联性有异议，该借款展期合同实际上是重新签订的贷款合同，金额、利率也与非自然人借款合同不同。对证据4的形式要件无异议，但承诺书是发生在主合同借款人与原告之间，与保证人不具关联性。对证据5被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方与原告签订的最高额保证合同无异议，保证人虽然签订了保证合同，但保证期间是2013年9月3日至2015年9月3日，故保证人不应承担涉案起诉保证责任。对证据6真实性无异议，但与被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方不具关联性。对证据7形式要件无异议，但对关联性有异议，该明细与被告乐清市湖务机械制造厂、李乐方无关。
本院对原告提供的证据经审核后认为：该些证据真实、合法，与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明：2013年9月3日，被告乐清市湖务机械制造厂与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银701002013年高保字00198号），合同约定：被告乐清市湖务机械制造厂自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2013年9月3日至2015年9月3日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为330万元；合同决算日为2015年9月3日，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止。2013年9月3日，被告谢乐平、华国平与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银701002013年高保字00195号），合同约定：被告谢乐平、华国平自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2013年9月3日至2015年9月3日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为330万元；合同决算日为2015年9月3日，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止。2014年9月29日，被告华伟平与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银701002014年高保字00191号），合同约定：被告华伟平自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2014年9月29日至2016年9月29日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为260万元；合同决算日为2016年9月29日，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止。2013年9月3日，被告李乐方与原告签订一份《最高额保证合同》（编号：温银701002013年高保字00197号），合同约定：被告李乐方自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2013年9月3日至2015年9月3日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证；担保的最高债权余额为330万元；合同决算日为2015年9月3日，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止。上述担保合同的担保范围均包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。2015年6月25日，被告浙江正本锯业有限公司与原告签订一份《非自然人借款合同》（编号：701002015企贷字00069号），合同约定：被告浙江正本锯业有限公司向原告借款人民币226万元，借款期限自2015年6月25日至2016年6月25日，借款利率为固定利率，即月利率6.375‰；放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2015年6月25日，原告按合同约定为被告浙江正本锯业有限公司发放226万元贷款。此后，被告浙江正本锯业有限公司未能按期足额偿还贷款本息。2016年6月24日，被告浙江正本锯业有限公司偿还本金1万元。同日，被告浙江正本锯业有限公司与原告签订一份《展期合同》（编号：701002016展字10017号），合同约定：原《非自然人借款合同》（编号：701002015企贷字00069号）项下的借款本金为226万元，借款到期日为2016年6月25日；现双方约定展期金额为225万元，展期后到期日为2017年6月25日；展期后的借款利率按月利率6‰执行，其中展期后的罚息利率及复利利率为在月利率6‰水平上按原借款合同约定的上浮比例上浮加收。同日，被告浙江正本锯业有限公司向原告出具一份还款承诺书，承诺如未按时还本付息，出借方有权单方面宣布借款合同等提前到期。同日，被告浙江正本锯业有限公司在原告制作的《送达地址确认协议书》上签名，确认浙江省乐清市雁荡镇雁山路85号为文书送达地址，原告将与合同有关的任何信函一经上述地址发出，该信函在下列日期即视为送达被告，如由特快专递发送，以被告浙江正本锯业有限公司签收日为送达日，未签收的，以信函退回之日为送达日。后被告浙江正本锯业有限公司仍未按《展期合同》还本付息，原告于2016年8月25日以特快专递送达形式向被告浙江正本锯业有限公司宣布贷款于2016年8月25日提前到期。2016年8月26日，被告浙江正本锯业有限公司签收了该份特快专递。截止2016年8月20日结息日，被告浙江正本锯业有限公司尚欠原告借款本金225万元、期内利息25649.91元、复利108.81元。各担保人也均未按照合同约定履行担保责任。
本院认为，原告与被告浙江正本锯业有限公司签订的《非自然人借款合同》、《展期合同》、《还款承诺书》、与被告乐清市湖务机械制造厂以及被告谢乐平、华国平、被告华伟平、被告李乐方分别签订的《最高额保证合同》、均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。到庭二被告辩称《展期合同》系重新订立的借款合同，且本案借款系以贷还贷，故保证人不应承担担保责任。对此本院认为，首先，《展期合同》系对原《非自然人借款合同》的补充，根据法律规定，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在本案中，《展期合同》约定的借款金额与利率较原借款合同均有减少，故保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。另外，借贷双方对履行期限进行变更虽未经保证人同意，并不意味着其不再承担保证责任，而是保证人的保证期间仍按原借款合同约定执行，即至原借款合同的到期日起后两年止。到庭二被告与原告分别签订的最高额保证合同均明确约定其自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2013年9月3日至2015年9月3日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证，合同决算日为2015年9月3日，保证期间为合同生效之日起至决算日后两年为止，即保证期间截至2017年9月2日，原告在2016年9月7日即到庭二被告提供的保证期间内向本院起诉要求保证人承担保证责任完全符合法律规定。到庭二被告的辩称缺乏依据，本院不予采纳。其次，关于以贷还贷行为是否直接导致保证人保证责任免除问题。根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。在本案中，到庭二被告既为新贷的保证人，也为旧贷的保证人，故对其辩称因本案存在以贷还贷的行为所以应免除其担保责任的意见，本院不予采纳。被告浙江正本锯业有限公司未依约偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现借款已提前到期，原告要求被告浙江正本锯业有限公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告乐清市湖务机械制造厂、被告华国平、谢乐平以及被告李乐方分别自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2013年9月3日至2015年9月3日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额为330万元的连带保证担保，应分别在其最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告华伟平自愿为被告浙江正本锯业有限公司在2014年9月29日至2016年9月29日期间与原告签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权额为260万元的连带保证担保，应在其最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告浙江正本锯业有限公司、华国平、谢乐平、华伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江正本锯业有限公司应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金225万元、利息（若被告浙江正本锯业有限公司在2017年6月25日前偿还本案债务，则利息截至2016年8月20日为25649.91元，此后以225万元为基数自2016年8月21日起按月利率6‰计算至判决确定的履行之日止；若被告浙江正本锯业有限公司未在2017年6月25日前偿还本案债务，则利息包括期内利息和逾期利息，期内利息截至2016年8月20日为25649.91元，此后以本金225万元为基数，从2016年8月21日起按月利率6‰计算至2017年6月25日，逾期利息以本金225万元为基数，从2017年6月26日起按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止）、复利108.81元。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告乐清市湖务机械制造厂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银701002013年高保字00198号）项下所有主债务中最高债权余额以330万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江正本锯业有限公司追偿。
三、被告华国平、谢乐平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银701002013年高保字00195号）项下所有主债务中最高债权余额以330万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江正本锯业有限公司追偿。
四、被告华伟平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银701002014年高保字00191号）项下所有主债务中最高债权余额以260万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江正本锯业有限公司追偿。
五、被告李乐方对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的最高额保证合同（编号：温银701002013年高保字00197号）项下所有主债务中最高债权余额以330万元为限，在其承担保证责任后，有权向被告浙江正本锯业有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25006元，由被告浙江正本锯业有限公司、乐清市湖务机械制造厂、李乐方、华国平、谢乐平、华伟平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年十月二十五日
此件与原件核对无异
代书记员 李建双