襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00906号
原告武汉某某电子科技有限公司（下称武汉某某公司）。
法定代表人沈某某，武汉某某公司经理。
委托代理人刘某某，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某。
委托代理人李某，湖北思扬律所事务所律所。代理权限：特别授权代理。
原告武汉某某公司与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由代理审判员何波独任�判，公开开庭进行了审理。原告武汉某某公司的法定代表人沈某某及其委托代理人刘某某，被告杨某某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉某某公司诉称，武汉某某公司与杨某某有长期业务往来，截止2013年9月4日，杨某某累计拖欠货款50万元，杨某某对该50万元欠款承诺了还款时间，如逾期按月息3%支付利息。之后，武汉某某公司继续向杨某某供货，截止2013年12月16日，杨某某又新增欠款41682元。上述欠款经武汉某某公司多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告杨某某支付货款541682元，并支付相应的利息（本金50万元，自2013年9月4日起按月息3%支付利息至付清此款之日止；本金41682元，自2013年12月16日起按月息3%支付利息至付清此款之日止）。
被告杨某某辩称，襄阳某某电子科技有限公司（下称襄阳某某公司）在2013年3月15日成立时，股�有黄某某、杨某某，黄某某系武汉某某公司法定代表人沈某某的丈夫，50万元的货物实际为黄某某作为注册襄阳某某公司的注册资金。故不存在欠原告武汉某某公司的货款，应驳回原告武汉某某公司的诉讼请求。
原告武汉某某公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、武汉某某公司制作的“杨某某对账单调整”清单一份。该清单显示，2013年7月1日前杨某某欠货款452556.70元，后武汉某某公司又持续与杨某某发生业务关系，截止2013年8月31日，杨某某欠货款共计578718.30元。该清单的背后有杨某某于2013年9月4日书写的一份还款计划，该计划具体内容为“9月份20万元、10月份15万元、11月份15万元，超出时间按月息3%计息，退货以实际为准”。原告武汉某某公司提供该证据为证明，上述供货明细清单虽由原告武汉某某公司单方制作，但经过原告武汉某某公司与被告杨某某对账核算后，被告杨某某截止2013年9月4日尚欠原告武汉某某公司货款50万元，被告杨某某并对该欠款承诺了付款计划。被告杨某某对该证据的真实性无异议，本院予以确认。但被告杨某某认为，该欠款不属于被告杨某某的个人欠款，不应由被告杨某某偿还，月息3%超过银行同期贷款利率，不应支持。本院认为，上述50万元的欠款是否应由被告杨某某偿还，月息3%是否过高，本院将综合其他证据再作认定。
二、武汉某某公司单方制作的“2013年9月9日至12月16日发货杨某某明细”一份。该明细表载明，自2013年9月9日至2013年12月16日，发货金额为95732元，付款金额为54050元。原告武汉某某公司提供该证据为证明，自2013年9月9日至2013年12月16日，杨某某向武汉某某公司购买各种设备及耗材共计价值95732元，杨某某向武汉某某公司支付货款54050元，尚欠货款41682元。被告杨某某对欠款金额无异议，并认可应由其偿还。对此，本院予以确认。
被告杨某某为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、襄阳市工商行政管理局出具的“襄阳某某公司企业信息”。自该企业信息显示，襄阳某某公司于2013年3月15日注册成立，注册资本200万元，股东黄某某出资102万元，股东杨某某出资98万元，法定代表人为黄某某等内容。被告杨某某提供该证据为证明，与武汉某某公司的业务往来均为襄阳某某公司与武汉某某公司之间，被告杨某某系履行职务行为，2013年9月4日，黄某某将襄阳某某公司的营业执照、税务登记证等拿走，公司处于歇业状态，故50万元欠款不应由被告杨某某偿还，41682元应由被告杨某某偿还。原告武汉某某公司认为，襄阳某某公司注册成立后一直处于歇业状态，没有经营，欠款全部应由被告杨某某支付。本院认为，50万元的欠款是否应由被告杨某某支付，本院将综合其他证据再作认定。
二、2014年元月18日，武汉某某公司员工马某某出具的“收条”一份。该收条的主要内容为，收到杨某某合同专用章、发票专用章、公司印章、财务专用章、黄某某印章、机构代码证、税务登记证、营业执照等印鉴。被告杨某某提供该证据为证明，黄某某系武汉某某公司法定代表人沈某某的丈夫，实际上武汉某某公司的业务是由黄某某负责，马某某是听从黄某某的安排，自杨某某手中收走了襄阳某某公司的各种印鉴。原告武汉某某公司认为，该证据与本案无关，且在原、被告双方发生业务过程中，襄阳某某公司的各种印鉴均在被告杨某某处，如被告杨某某认为与原告武汉某某公司之间的业务系襄阳某某公司的行为，应提供相应的证据证明。本院认为，被告杨某某与原告武汉某某公司之间的业务往来是否系履行襄阳某某公司的职�行为，50万元的欠款是否应由襄阳某某公司支付，本院将综合其他证据再作认定。
三、“订货确认单”29份。该订货确认单显示，自2013年3月27日至2013年12月16日，襄阳某某公司与武汉某某公司发生了29笔业务往来，该订货清单中加盖有襄阳某某公司的印章。被告杨某某提供该证据为证明，襄阳某某公司与武汉某某公司之间有业务往来。原告武汉某某公司认为，该订货清单均系被告杨某某单方制作，没有经过原告武汉某某公司的确认，原告武汉某某公司与被告杨某某之间存在业务往来，与襄阳某某公司无关。本院认为，原告武汉某某公司是否与襄阳某某公司之间存在业务往来，与本案无关，且本院经过仔细核对，该订货确认单中载明的订货信息与原告武汉某某公司提供的供货明细表载明的供货信息不一致，故至于被告杨某某与原告武汉某某公司之间的业务往来是否系�行襄阳某某公司的职务行为，本院将综合其他证据再作认定。
本院为进一步查清事实，庭后对被告杨某某进行了询问，杨某某称，自2007年开始一直以个人名义与武汉某某公司发生业务往来至2014年元月18日止。上述50万元的货物由杨某某管理，已经全部出售，但部分货款尚未收回，待货款全部收回后，杨某某再向武汉某某公司支付。并称襄阳某某公司成立后，黄某某并没有参与经营，没有参与管理，但杨某某一直在按照黄某某的思路经营。
经审理，本院认定以下事实：
自2007年开始，杨某某向武汉某某公司购买收银设备及各种耗材，建立业务往来关系。2013年3月15日，杨某某与黄某某（系武汉某某公司法定代表人沈某某丈夫）共同出资成立襄阳某某公司。2013年9月4日，武汉某某公司向杨某某出具了一份“杨某某对账单调整”清单，该清单显示，2013年7月1日前杨某某欠货款452556.70元，后武汉某某公司又持续与杨某某发生业务关系，截止2013年8月31日，杨某某欠货款共计578718.30元。经武汉某某公司与杨某某核算，尚欠武汉某某公司货款为50万元，上述清单的背后有杨某某于2013年9月4日书写的一份还款计划，该计划具体内容为“9月份20万元、10月份15万元、11月份15万元，超出时间按月息3%计息，退货以实际为准”。后自2013年9月9日至2013年12月16日，杨某某又向武汉某某公司购买各种设备及耗材共计价值95732元，杨某某向武汉某某公司支付货款54050元，尚欠货款41682元。2014年元月18日，武汉某某公司员工马某某向杨某某出具“收条”一份。该收条的主要内容为，收到杨某某合同专用章、发票专用章、公司印章、财务专用章、黄某某印章、机构代码证、税务登记证、营业执照等印鉴。另杨某某向本院提供了“订货确认单”29份。该订货确认�显示，自2013年3月27日至2013年12月16日，襄阳某某公司与武汉某某公司发生了29笔业务往来，该订货清单中加盖有襄阳某某公司的印章，没有武汉某某公司的印章或经办人签名，经本院仔细核对，该订货确认单中载明的订货信息与武汉某某公司提供的“杨某某对账单调整”清单对账单明细表所载明的供货信息不一致。原告武汉某某公司认为，上述欠款541682元（50万元＋41682元）应由被告杨某某予以支付。被告杨某某认为，至于41682元的货款系杨某某的个人行为，该款其同意支付，但上述50万元的货款应由黄某某或襄阳某某公司予以支付。为此，原、被告双方发生争议，引起本案诉讼。
另查明，杨某某自认，自2007年开始杨某某向武汉某某公司购买收银设备、耗材等货物至2014年元月18日止，上述50万元的货物由杨某某管理，已经全部出售，但部分货款尚未收回，待货款全部收回后，杨某某再向武汉某某公司支付；并称襄阳某某公司成立后，黄某某并没有参与经营，没有参与管理，但杨某某一直在按照黄某某的思路经营。
上述事实有对账清单、还款计划、收条、订货确认单及原、被告双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告武汉某某公司虽未与被告杨某某签订书面的买卖合同，但自2007年至2014年元月18日，被告杨某某一直向原告武汉某某公司购买收银设备、耗材等货物，双方建立了长期的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。被告武汉某某公司依约向原告杨某某提供了相应的货物，被告杨某某亦应支付相应的货款。原告武汉某某公司称，自2013年9月9日至2013年12月16日期间，被告杨某某尚欠原告武汉某某公司货款41682元。被告杨某某对此无异议，本院予以确认。对于原告武汉某某公司请求被告杨某某支付2013年8月31日前欠付的货款50万元，被告杨某某认为该欠款虽属实，但由于该批货物系黄某某在成立襄阳某某公司时的出资资本，不应由被告杨某某支付。本院认为，襄阳某某公司成立于2013年3月15日，而上述50万元货物系截止2013年8月31日前分多笔购货而形成，明显不属于襄阳某某公司成立时的注册资本，故本院对被告杨某某辩称该款系黄某某出资资本，应由黄某某予以支付货款的理由不予采信。被告杨某某认为该50万元应属襄阳某某公司债务，应由襄阳某某公司予以偿还，并向本院提供了襄阳某某公司与武汉某某公司业务往来的“订货确认单”29份。本院经审查认为，虽被告杨某某向本院提供了29份订货单，但由于没有原告武汉某某公司的任何签字，原告武汉某某公司不予认可，经本院仔细核对，该订货单中的订货明细与原、被告双方的对账明细中载明的设备、耗材不�致。另自2007年开始被告杨某某个人与原告武汉某某公司建立业务往来至2014年元月18日止，该50万元货物的经手人均为被告杨某某，并由被告杨某某管理、销售、收款，且2013年9月4日，被告杨某某以个人名义与原告武汉某某公司进行了对账，并确定了欠款50万元的金额。故本院综合上述事实认为，该50万元的货款应属被告杨某某个人欠款，应由被告杨某某予以支付。被告杨某某认为该50万元欠款应由襄阳某某公司予以偿还的辩称理由，依据不足，本院不予采信。原告武汉某某公司要求被告杨某某按月息3%计算利息。被告杨某某认为，月息3%过高，超过了同期银行贷款利率，应不予支持。本院认为，对于上述50万元货款，被告杨某某未按约定于2013年9月向原告武汉某某公司付款20万元，2013年10月付款15万元，2013年11月付款15万元，属违约行为，应承担相应的违约责任。但原、被告双方约定按月息3%支付利息，因该月利率3%超过了同期银行贷款利率的四倍，超过部分本院不予支持，应按同期银行贷款利率的四倍分段计算利息。对于上述41682元的货款，原、被告双方未约定付款期限，原告武汉某某公司要求被告杨某某自2013年12月16日（双方对账之日）起按月息3%支付利息的请求，无事实依据，被告杨某某应自原告武汉某某公司起诉之日（即2014年5月23日）起按同期银行贷款利率向原告武汉某某公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起七日内向原告武汉某某公司支付货款541682元，并支付相应利息（以本金20万元为基数，自2013年10月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至2013年12月1日止；以本金15万元为基数，自2013年11月1日起�同期银行贷款利率的四倍计算至2013年12月1日止；以本金50万元为基数，自2013年12月1日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清此款之日止；以本金41682元为基数，自2014年5月23日起按同期银行贷款利率计算至付清此款之日止）。
二、驳回原告武汉某某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中�人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何星