湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第391号
原告（暨反诉被告）李德和，男，1965年3月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告（暨反诉被告）刘文娇，女，1963年2月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告（暨反诉原告）李国乐，男，1954年11月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告（暨反诉原告）李文武，男，1966年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李开榜，男，1974年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告李开如，男，1963年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
四被告（暨反诉原告李国乐、李文武）的委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李德和、刘文娇与被告李国乐、李文武、李开榜、李开如侵权纠纷一案，2014年3月7日立案受理原告李德和、刘文娇诉请后，被告李国乐、李文武于2014年5月20日向本院提起了对原告李德和、刘文娇的反诉，本院依法合并审理，并组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员康莎、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年6月11日、8月27日两次公开开庭进行了审理。原告李德和、刘文娇（反诉被告）和被告李国乐、李文武（反诉原告）、李开榜、李开如及其委托代理人李阳顺均到庭参加了两次诉讼。本院依法审理了本案，现已审理终结。
原告李德和、刘文娇（反诉被告）诉称：原告李德和在村里买了坐落于攸县春联街道办事处春风社区新和组的土地，在该土地上建了一堵围墙。2013年3月6日上午8时许，四被告未经两原告同意以两原告建围墙未给被告组里留路为由将原告围墙推倒，双方因此发生口角。随后四被告便殴打原告李德和、刘文娇，两原告被打得满脸流血，失血400毫升，被鉴定为轻微伤，后住院治疗8天，花费医药费数千元。在住院期间，原告猪场无人照管，造成死猪、病猪损失费数万元。现两原告诉至法院，请求四被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、围墙修补费、精神损失费、死猪、病猪损失费、损血费共计81747元。
原告李德和、刘文娇（反诉被告）为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、山权证，拟证明原告建猪栏的地基原告拥有所有权，原告是在其权属范围内建猪栏围墙的事实；
2、集体土地使用证，拟证明原告建围墙的范围权属原告，原告建围墙系合法行为的事实；
3、协议书和卖地收据各1份，拟证明原告购买了地基使用权，其建围墙系合法行为的事实；
4、证人证词4份，拟证明原告修建围墙给村民留了出入路，并没有影响村民出入的事实；
5、照片1组，拟证明原告修建围墙给村民留了出入路，并没有影响村民出入的事实；
6、处理污染合同1份，拟证明原告修建围墙是畜牧水产局为了环保要求原告所建，且建围墙对基本农田没有影响的事实；
7、沼气池照片4张，拟证明原告建围墙没有侵害被告的利益的事实；
8、排便沟照片1张，拟证明原告建猪场对被告农田没有影响的事实；
9、李德和上衣撕烂照片1张，拟证明双方纠纷中被告撕烂了原告的衣服的事实；
10、证明2份，拟证明被告荒田与原告没有关系的事实；
11、鉴定意见书2份，拟证明两原告因本次纠纷受伤被鉴定为轻微伤的事实；
12、病例2份，拟证明两原告因纠纷受伤而进行治疗的情况；
13、原告刘文娇医疗费发票5张，拟证明原告刘文娇花费医药费的情况；
14、原告李德和医疗费发票6张，拟证明原告李德和花费医药费的情况；
15、鉴定费发票2张，拟证明两原告花费鉴定费的情况；
16、交通费发票10张，拟证明两原告花费的交通费的情况；
17、证人证词1份，拟证明两原告被四被告打伤的事实，且打架过程，原告李德和拿刀出来了，但是没有拿刀伤人的事实；
18、死猪照片2张，拟证明两原告受伤后住院治疗，家中饲养的猪因无人照料死掉而受损的事实；
19、被推倒围墙照片1张，拟证明四被告将原告的围墙推倒的事实；
20、证人李国良的证言，拟证明原告修建围墙给村民留了路的事实；
21、证人张友文的证言，拟证明纠纷发生的经过；
22、证人刘百如的证言，拟证明四被告将原告的围墙推倒的事实。
被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如辩称：1、原告李德和（反诉被告）建猪栏围墙的地基是老屋组所有的，其所建的围墙没有给村民留必要的通道，给村民造成了不便；2、本次打架纠纷，原告李德和、刘文娇在村干部调解时，先拿出刀等利器来伤害四被告，被告李国乐与原告李德和打架，属于正当防卫行为，原告李德和、刘文娇应负本次纠纷的全部责任；3、被告李开如没有参与打架，不应承担赔偿责任；4、原告李德和的围墙不是四被告所拆，其损失不应由四被告承担。5、原告李德和、刘文娇将被告李国乐、李文武致伤，现反诉两原告赔偿被告李国乐、李文武（反诉原告）医药费、误工费、护理费等各项损失共计18836.6元。
被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、公安机关对李国乐、李文武、李开榜、李开如所作的询问笔录4份，拟证明原告的围墙阻碍了老屋组组民农田道路的通行，打架过程中原告首先持砖、菜刀伤人，被告进行了正当防卫的事实；
2、公安机关对李德和、刘文娇所作的询问笔录2份，拟证明打架过程中原告首先持砖、菜刀伤人，被告正当防卫的事实；
3、李保康和被告李开如的公安询问笔录各1份，拟证明打架过程中原告首先持砖、菜刀伤人，被告正当防卫的事实；
4、被告李国乐（反诉原告）住院治疗门诊资料1份，拟证明被告李国乐因本次打架受伤住院治疗的情况；
5、被告李国乐（反诉原告）的医疗费发票31份，被告李文武（反诉原告）医疗费发票2张，拟证明被告李国乐、李文武（反诉原告）因伤治疗花费医疗费的情况；
6、伤情鉴定意见书1份，拟证明被告李国乐（反诉原告）被鉴定为轻微伤的事实；
7、鉴定费发票1张，拟证明被告李国乐（反诉原告）花费鉴定费的情况；
8、山林权证及收费票据各1份、现场照片7张，拟证明原告李德和、刘文娇修建围墙的地基强占了村组地基的事实；
9、调查笔录1份、现场照片7张，拟证明打架现场的情况；
10、春联办事处土城建办关于春风社区老屋组反应（春风社区李德和养殖场抢占水渠及田埂）一事情况调查1份，拟证明原告李德和所建围墙为非法强建的事实；
11、责令停止国土资源违法行为通知书1份，拟证明原告李德和在春风社区形坳组内建围墙系违法行为。
本院组织原、被告对双方提供的证据进行质证，原、被告的质证意见如下：
被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如的质证意见为：原告李德和、刘文娇提供的证据1的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为山林权证属于春风村的16个小组，系集体所有，原告不是所有权人；对证据2的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据只能证明原告建房子的地方属于其权属范围，不包含建围墙和猪栏的地基；对证据3的真实性没有异议，但认为对其证明目的有异议，认为原告所买地基只有180平方米，不包括建猪栏和围墙的地方；对证据4的真实性有异议，认为证人应出庭作证；对证据5的证明目的有异议，认为从照片上看，并没有形成一条正常的出入路，对村民的通行造成了不便，且照片中的地方与原告家相隔较远，根本不能通向被告方的农田；对证据6、7有异议，认为与四被告无关；对证据8的真实性和证明目的没有异议，但认为被告李国乐和李文武的农田没有播种与原告无关，原告的猪场与李文武、李国乐农田的靠近，原告强占土地建围墙，影响了被告李文武、李国乐的农田；对证据9的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为四被告不知道原告的两件衣服是怎么烂的；对证据10的真实性有异议，证人没有出庭作证，且该证词与本案无关；对证据11没有异议；对证据12有异议，认为没有出院记录，且原告刘文娇做B超有肾结石，与本案无关；对证据13有异议，认为原告刘文娇未提供用药清单，且原告刘文娇因肾结石做B超的费用与本案无关；对证据16的真实性有异议，认为原告提供的交通费发票是连号的，且票额均为50元，从县城到春风社区不需要这么多车费，请求法院依法核减；对证据17的真实性有异议，认为证人应出庭作证；对证据18的真实性有异议，认为与本案无关；对证据19有异议，认为围墙不是四被告推倒的，被告李国乐只推了三块砖；对证据20的真实性有异议，认为该证言只能证明有一条小路通往原告家，但该条小路通行不了拖拉机；对证据22的证明目的有异议，认为该证人不能证明围墙系四被告推倒的。对证据14、15、21没有异议。
原告李德和、刘文娇（反诉被告）的质证意见为：对被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如提供的证据1、3的真实性没有异议，原告李德和拿砖头砸了被告李国乐一下是事实，被告李国乐捡石头打了原告李德和也是事实，推围墙和接刀是事实，其他内容均不是事实；对证据2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为四被告主动到原告家打架，不是正当防卫行为；对证据4的真实性有异议，认为在鉴定时间之后的医疗费用与本案无关；对证据5，认为本案中两原告不应承担责任，该证据与两原告无关；对证据6没有异议；对证据7鉴定费发票有异议，认为与原告李德和、刘文娇无关；对证据8的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，认为原告李德和、刘文娇拥有使用权，没有强占地基；对证据9中的照片没有异议，对其中的调查笔录不认可，认为与现场情况不一致；对证据10、11有异议，认为原告李德和、刘文娇所建围墙没有违法。
本院结合本院调取的证据对原、被告提供的证据作如下分析认证：对原告李德和、刘文娇提供的证据1的真实性予以采信，但该山林权证的性质为集体，故对其证明目的不予认可；原告李德和、刘文娇提供的证据2即集体土地使用证中明确原告李德和建房的使用面积为163.37平方米，但原告李德和、刘文娇所建猪场面积已超过该土地使用证上的使用面积，故该证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可；对原告李德和、刘文娇提供的证据3即协议书和卖地收据的真实性，本院予以采信，但该协议书中双方明确约定甲方（即春风村）规定乙方（李德和）房屋的四至界限为：前以前檐滴水为界，后以后檐滴水为界，两边以各自的房屋左右栋脚为界，则该证据不能证明原告李德和、刘文娇所建的围墙合法，故对其证明目的，本院不予认可；原告李德和、刘文娇提供的证据4、5、9、10、16、17、20、21，本院予以采用，对其证明目的本院结合本案的其他事实作综合认定；原告李德和、刘文娇提供的证据6、7、8与本案无关，本院不予采用；原告李德和、刘文娇提供的证据11、12、13、14、15符合证据的有效要件，且能证明案件事实，本院予以采信；原告李德和、刘文娇提供的证据18、19，因原告李德和、刘文娇未提供其他证据予以佐证，本院不予采信；对原告李德和、刘文娇提供的证据22即证人刘百如的证言，证人刘百如证实原告李德和家的围墙倒了，但不知道围墙是怎么倒，故原告李德和、刘文娇拟证明四被告将其围墙推倒的事实不成立，本院不予认可。被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，且能证明本次纠纷的部分事实，本院予以采用；被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如提供的证据4、5、6、7、8、10、11符合证据的有效要件，本院予以采信；被告李国乐、李文武（反诉原告）和被告李开榜、李开如提供的证据9，本院结合本案的其他事实作综合认证。
经审理查明：2013年5月5日，攸县春联街道办事处春风社区老屋组的组民发现原告李德和、刘文娇（反诉被告）未经相关部门许可擅自在其养猪场（位于春风社区形坳组）修建围墙。该组组民认为，原告李德和、刘文娇（反诉被告）修建的围墙侵害了组民的利益，便将该情况反映给组长暨被告李文武（反诉原告）和村书记暨被告李开如。次日8时许，被告李开如与该村的治安主任李保康、被告李文武、李国乐（反诉原告）及一些村民来到原告李德和、刘文娇（反诉被告）的养猪场协商围墙的事由，双方争执不下。被告李国乐（反诉原告）就用手推掉了围墙的三块砖，原告李德和（反诉被告）见状，便从地上捡起一砖头砸向被告李国乐（反诉原告）的头部。被告李文武（反诉原告）、李开榜见状便与在旁的村民拉住原告李德和（反诉被告）。原告刘文娇（反诉被告）便冲上前与被告李文武（反诉原告）、李开榜拉扯并发生肢体上的冲突，被告李开榜用拳头朝原告刘文娇背部（反诉被告）捶了一下。这时，被告李国乐（反诉原告）捡起地上的石头将原告李德和（反诉被告）的头部砸伤，两人相互打斗。后原告李德和（反诉被告）从家中拿出一把菜刀冲出来，被被告李开如等人截下，被告李国乐（反诉原告）走到原告李德和（反诉被告）家，原告李德和（反诉被告）以为被告李国乐（反诉原告）要打东西，便又拿出菜刀，被李保康截下。后公安机关来了，双方停止了打斗。原告李德和、刘文娇（反诉被告）和被告李国乐（反诉原告）均在本次纠纷中受伤。2013年3月11日、12日、13日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告李德和、刘文娇（反诉被告）、被告李国乐（反诉原告）均系轻微伤。原告李德和（反诉被告）伤后在攸县中医院住院治疗7天，花费医药费4788.3元。原告刘文娇（反诉被告）伤后在攸县中医院住院治疗7天，花费医药费3559.7元。被告李国乐（反诉原告）伤后在攸县人民医院、株洲三三一爱尔眼科医药门诊治疗，共花费医药费5691.6元。被告李文武（反诉原告）事故后在攸县人民医院门诊检查无异常。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（一）原告李德和、刘文娇请求的人身伤害赔偿款项的核定。（1）原告李德和医疗费：4788.3元、原告刘文娇医疗费：3559.7元；（2）护理费：因原告李德和、刘文娇未提供相关证据证明护理人员的收入情况，则应依照统计标准中农、林、牧、渔业人员年平均工资收入为21836元，原告李德和的护理费为：7天×21836元／365天=418元，原告刘文娇的护理费为：7天×21836元／365天=418元；（3）误工费：因原告李德和、刘文娇未提供其收入情况的相关证据，则应依照统计标准中农、林、牧、渔业人员年平均工资收入为21836元，故原告李德和的误工费为：7天×21836元／365天=418元，原告刘文娇的误工费为：7天×21836元／365天=418元；（4）住院伙食补助费：原告李德和：7天×30元／天=210元、原告刘文娇：7天×30元／天=210元；（5）交通费：根据原告李德和、刘文娇的就医请求，本院酌情认定为原告李德和100元（含救护车费）、原告刘文娇50元；（6）精神抚慰金5000元，因原告李德和、刘文娇伤情较轻微，且不能提供相关证据证实其确实遭受了较大的精神损害，则本院不予支持。（7）损血费15000元，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告李德和请求的人身伤害赔偿的款项核定为：5934.3元，原告刘文娇请求的人身伤害赔偿的款项核定为：4655.7元。
（二）原告李德和、刘文娇请求财产损失赔偿款项的核定。（1）围墙修补费11500元，因原告李德和、刘文娇仅提供了围墙被推倒的照片，但没有提供其他证据证实该围墙系被告李国乐、李文武、李开榜、李开如推倒的，故本院不予支持；（2）死猪、病猪损失费38000元，因原告李德和、刘文娇不能提供充分的证据证明其所经营猪场死猪与被告李国乐、李文武、李开榜、李开如有因果关系，故本院不予支持。
（三）被告李国乐（反诉原告）请求赔偿款项的核定。（1）医药费：5691.6元；（2）误工费：因被告李国乐（反诉原告）未提供相关证据证明其收入情况，则应依照统计标准中农、林、牧、副、渔业人员年平均工资收入为21836元，鉴于被告李国乐（反诉原告）住院治疗时间为7日，其又在株洲三三一眼科医院门诊治疗了2天，故应计算为：9×21836元／365天=538元；（3）护理费：因被告李国乐（反诉原告）未提供相关证据证明护理人员的收入情况，则应依照统计标准中农、林、牧、渔业人员年平均工资收入为21836元，则计算为：7×21836元／365天=418元；（4）食宿费：被告李国乐（反诉原告）住院治疗7天，且在株洲门诊治疗2天，故伙食补助费计算为：30元×7天=210元，住宿费计算为40元×2天=80元，两项共计290元；（5）交通费，根据被告李国乐（反诉原告）的就医情况，本院酌情认定为200元；（6）司法鉴定费：300元；（7）精神抚慰金5000元，因被告李国乐（反诉原告）的伤情较轻微，且其不能提供相关证据证实确实其遭受了较大的精神损害，故本院不予支持。综上，被告李国乐（反诉原告）请求赔偿的款项核定为：7437.6元。
（四）本次纠纷责任的划分、承担赔偿责任的主体及赔偿金额。
原告李德和（反诉被告）未经相关部门许可擅自建围墙，在纠纷发生的起因中存在过错，纠纷发生当天在双方发生争执不下的情况下，被告李国乐（反诉原告）动手推倒了围墙的三块砖，致使双方矛盾升级。原告李德和（反诉被告）在被告李国乐（反诉原告）推掉砖后不能冷静的处理问题，反而捡起砖头砸向被告李国乐（反诉原告）的头部，导致双方发生打架纠纷。因此，被告李国乐（反诉原告）应承担致伤原告李德和（反诉被告）50%的赔偿责任，即赔偿李德和（反诉被告）各项损失2967.15元，原告李德和（反诉被告）应承担致伤被告李国乐（反诉原告）50%的赔偿责任，即赔偿被告李国乐（反诉原告）各项损失3718.8元，剩余部分由两人各自自理。原告李德和（反诉被告）不能提供充分的证据证实被告李文武、李开榜、李开如将其致伤，故原告李德和（反诉被告）请求判令被告李文武、李开榜、李开如承担致伤原告李德和（反诉被告）的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告李国乐（反诉原告）不能提供充分的证据证实其伤情系原告刘文娇（反诉被告）所为，故被告李国乐（反诉原告）请求判令原告刘文娇（反诉被告）承担致伤被告李国乐（反诉原告）的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告李文武（反诉原告）、李开榜在原告刘文娇（反诉被告）积极介入纠纷的情况下，没有采取正确的方式阻止，反而与原告刘文娇（反诉被告）发生肢体上的冲突，致使原告刘文娇（反诉被告）受伤，故被告李文武（反诉原告）、李开榜应承担致伤原告刘文娇（反诉被告）60%的赔偿责任，即赔偿原告刘文娇（反诉被告）各项损失2793.42元。原告刘文娇（反诉被告）见原告李德和被抓住，没有采取劝解的方式化解矛盾，反而积极的参与纠纷，故剩余部分损失应由原告刘文娇（反诉被告）自理。同时，原告刘文娇（反诉被告）不能提供充分的证据证实被告李国乐、李开如将其致伤，故原告刘文娇（反诉被告）请求判令被告李国乐、李开如承担致伤原告刘文娇（反诉被告）的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
（五）被告李文武（反诉原告）的诉讼请求是否予以支持。被告李文武（反诉原告）仅在攸县人民医院门诊检查而未治疗，其未提供充分证据证实其因本次纠纷造成了其请求的相关损失，故对被告李文武（反诉原告）请求由原告李德和、刘文娇赔偿其医药费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计1685元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，就本次纠纷被告李国乐（反诉被告）应赔偿原告李德和各项损失2967.15元，原告李德和（反诉被告）应赔偿被告李国乐（反诉原告）各项损失3718.8元，被告李文武、李开榜应赔偿原告刘文娇各项损失2793.42元。原告李德和、刘文娇（反诉被告）、被告李国乐（反诉原告）的其他诉讼请求和被告李文武（反诉原告）的全部诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李国乐在本判决生效后五日内一次性向原告李德和支付赔偿款2967.15元；
二、限原告李德和（反诉被告）在本判决生效后五日内一次性向被告李国乐（反诉原告）支付赔偿款3718.8元；
三、限被告李文武、李开榜在本判决生效后五日内一次性向原告刘文娇支付赔偿款2793.42元；
四、驳回原告李德和、刘文娇要求由被告李开如承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告李德和、刘文娇其他诉讼请求；
六、驳回被告李文武（反诉原告）的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元，由原告李德和负担911元，刘文娇负担859元，李国乐负担146元，李文武负担166元，李开榜负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 康 莎
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谢 利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医药费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。