山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第72号
原告大同市新荣区农村信用合作联社河西分社，住所地大同市白马城村*号。
负责人刘海，该社主任。
委托代理人薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司，住所地大同市大北街135号。
法定代表人赵泽，该公司经理。
被告大同市中科电器有限责任公司，住所地大同市医卫街。
法定代表人施彦青，该公司经理。
原告大同市新荣区农村信用合作联社河西分社（以下简称农合河西分社）因与被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司（以下简称三泽国美公司）、大同市中科电器有限责任公司（以下简称中科公司）借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月3日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告农合河西分社的委托代理人薛向东到庭参加诉讼。被告三泽国美公司、中科公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农合河西分社起诉称：2011年12月28日，原告与被告三泽国美公司签订《贷款合同》，贷款金额为人民币1890万元整，贷款用途为用于购置货物。贷款期限从2011年12月28日起至2012年12月27日止，利率在中国人民银行6.56%基准利率基础上上浮90%，年利率为12.464%，货款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收40%。本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。贷款合同还约定：贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等有关费用由借款人承担。同日，原告与被告中科公司签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，担保主债权为1890万元整，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、执行费、律师代理费等其他费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2011年12月28日，原告按合同约定按时发放了贷款1890万元人民币，贷款期间第一被告仅支付了部分利息，借款合同期满后，第一被告未能按合同约定履行还款义务及支付欠息和逾期罚息。经原告多次催收未果，二被告的行为构成了严重违约，根据《贷款合同》和《保证合同》的约定，应承担相应的法律责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司归还原告借款本金1890万元整，欠息634731.26元，罚息4910333元（计算至2014年6月16日），律师费50000元，合计24495064.46元；2、二被告连带支付原告借款1890万元从2014年6月17日至付清该借款之日产生的罚息（按合同约定贷款利率水平上加收40%）；3、被告大同市中科电器有限责任公司对上述借款本金和欠息、罚息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、《流动资金贷款合同》一份。借款人被告三泽国美公司与贷款人原告于2011年12月28日签订，主要内容：贷款金额1890万元，贷款期限从2011年12月28日起至2012年12月27日止，利率在中国人民银行6.56%基准利率基础上上浮90%，年利率为12.464%。逾期贷款的罚息和利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收40%，担保方式为保证。欲证实原告与被告三泽国美公司之间存在借款合同关系。
2、《保证合同》一份。保证人被告中科公司与借款人原告及被保证人被告三泽国美公司于2011年12月28日所签，主要内容为：担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款，金额为1890万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、律师代理费及其他费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。欲证实被告中科公司对本案借款承担连带保证责任。
3、借款借据一份。时间2011年12月28日，载明：被告三泽国美公司收到原告借款1890万元，原告及被告三泽国美公司及法定代表人在借据上盖章、签字确认。欲证实原告向被告三泽国美公司发放贷款的事实。
4、贷款本息及收回凭证4张。欲证实被告三泽国美公司从2012年3月31日至2012年9月29日向原告支付利息1753690.42元的事实。
5、营业执照、组织机构代码证、身份证。欲证实二被告的主体资格。
6、利息计算表。欲证实被告应支付的利息数额。
7、收据一张。欲证实原告支出律师费5万元。
8、汇款凭证六张。欲证实原告向被告三泽国美公司汇款1890万元的事实。
关于未付借款利息，原告主张从2012年9月29日至2012年12月27日期间为合同期限内的欠息，标准按合同约定12.464%计算，为634731.26元。从2012年12月28日至2014年6月16日（起诉之日）为罚息，标准为合同约定的合同载明利率基础上浮40%计算为4910333.2元，剩余利息按罚息标准从2014年6月17日计算到还清本金之日。
被告三泽国美公司、中科公司未参加庭审也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告围绕借款事实提交的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、汇款凭证、营业执照等系列证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，内容可相互印证。同时被告三泽国美公司、中科公司经本院传票合法传唤未答辩也未出庭对此发表质证意见，视为其放弃质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果，故对于该部分证据本院予以采信。对于证据7收据，并非正规发票，亦无经办人签字，并不能证实原告实际支出了律师费50000元，故对该证据本院不予采信。
本院根据上述认证，查明以下事实：
2011年12月28日，原告与被告三泽国美公司签订《流动资金贷款合同》，约定：贷款金额1890万元，期限从2011年12月28日至2012年12月27日止，利率在中国人民银行基准利率基础上上浮90%，年利率为12.464%，逾期贷款的罚息依逾期金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收40%。同日，原告与被告中科公司签订《保证合同》，约定由被告中科公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告三泽国美公司发放了贷款1890万元。被告三泽国美公司从2012年3月至2012年9月29日共支付利息1753690.42元。借款合同期满后，被告三泽国美公司未能按时归还借款本金和剩余利息。截止2014年6月16日，被告三泽国美公司实际欠息634731.26元，罚息4910333元。
以上事实有原告提供的《流动资金贷款合同》、《保证合同》、借款借据、汇款凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告三泽国美公司签订的《流动资金贷款合同》及与被告中科公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方理应恪守。原告依约履行了发放贷款的义务，借款合同期限届满后，被告三泽国美公司未能全面履行归还全部本金及相应利息的义务，应属违约，原告主张被告三泽国美公司归还全部借款本金1890万元理由正当，应予支持。按照原告与被告三泽国美公司所签借款合同的约定，被告三泽国美公司在合同项下的借款利率及逾期应支付的逾期罚息利率，符合中国人民银行《贷款通则》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告主张被告三泽国美公司支付利息634731.26元、罚息4910333元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告三泽国美公司支付律师费50000元，因其提供的证据并不能证实是否实际支出了该费用，故对其该主张本院不予支持。被告中科公司对被告三泽国美公司的借款提供担保，应对被告三泽国美公司的债务承担连带保证责任，原告要求被告中科公司承担连带责任的主张合法适当，本院予以支持。
据此，为维护社会正常经济秩序、保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同市新荣区农村信用合作联社河西分社借款本金18900000元，利息634731.26元，罚息4910333元，剩余利息按合同约定的罚息标准从2014年6月17日计算至还清本金之日。
二、被告大同市中科电器有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任，被告大同市中科电器有限责任公司在承担清偿责任后，有权向被告大同市三泽国美商城电器有限责任公司追偿。
三、驳回原告大同市新荣区农村信用合作联社河西分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164275元，由被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司、被告大同市中科电器有限责任公司负担（原告已交纳，被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告，被告大同市中科电器有限责任公司对此承担连带责任，其在承担清偿责任后，有权向被告大同市三泽国美电器商城有限责任公司追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一五年三月九日
书 记 员 宁俊艳