wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第1745号
罪犯曹继先，男，1943年11月19日出生，汉族，河南省内乡县，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2011年07月28日以（2011）内刑初字第163号刑事判决书，认定被告人曹继先犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自二0一一年五月二十一日至二0一八年五月二十日止。宣判后，2011年08月23日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月10日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹继先入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年秋至2009年8月间，被告明知同村憨傻妇女孙某系哑、丧失辨认和控制能力的人，却多次与孙某发生性关系。
罪犯曹继先在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表，等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹继先自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹继先减去有期徒刑九个月。
刑期自二0一一年五月二十一日至二0一七年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
助理审判员 芦倩
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 朱婧
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0581民初352号原告：沈明，男，1985年8月19日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：周小娟，女，1975年1月1日出生，汉族，系原告沈明的嫂子。被告：阳泽顺，男，1966年1月30日出生，汉族。被告：夏卫，女，1978年11月16日出生，汉族。原告沈明与被告阳泽顺、夏卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，于2017年4月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告沈明的委托诉讼代理人（特别授权）周小娟、被告阳泽顺到庭参加诉讼。被告夏卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出如下诉讼请求：判令阳泽顺立即偿还沈明借款本金50000元，夏卫对此款承担连带偿还责任。原告沈明主张的事实与理由：2014年10月25日，阳泽顺向沈明借款50000元，约定于2015年2月1日还清。为此，阳泽顺向沈明出具了一张借条。夏卫就此笔借款提供了担保，并在借条上担保人处签了字。2015年2月1日，此笔借款到期后，沈明的嫂子周小娟多次要求夏卫还钱。2016年4月，周小娟、夏卫共同到阳泽顺家中，与阳泽顺进行协商，阳泽顺同意于2016年10月偿还借款本金30000元，余款限于2016年底还清。经多次催收，阳泽顺至今没有偿还沈明50000元借款本金，仅按照口头约定支付了少量利息。被告阳泽顺辩称：阳泽顺参与赌博输了钱，遂向夏卫借款40000元。通过夏卫介绍，阳泽顺从周小娟处拿了现金50000元。为此，阳泽顺出具了一张借条，借条上记载的债权人是沈明，不是周小娟。阳泽顺将其中的40000元用于偿还赌债，但周小娟和沈明不知道阳泽顺借钱的真实用途。夏卫就此笔借款提供了担保，并在借条上担保人处签了字。双方在借条上约定限于2015年2月1日还清，后来双方约定延迟至2016年底还清。双方口头约定了利息，阳泽顺已经支付部分利息，但借款本金50000元至今没有偿还。被告夏卫在庭审之后向法庭提出了如下答辩意见：夏卫就阳泽顺向沈明借款50000元提供了担保，并在借条上担保人处签了字，但夏卫的担保责任仅仅是负责寻找阳泽顺，双方没有约定由夏卫负责偿还借款。夏卫不认识沈明。最早向夏卫提出要求夏卫偿还此笔借款的时间是2016年5月，地点是阳泽顺家即欧阳宾馆，由周小娟提出，不是由沈明提出；在此之前，沈明和周小娟都没有向夏卫提出此要求。在周小娟与阳泽顺约定延迟还款时，夏卫没有承诺继续承担保证责任。夏卫现不同意对此笔借款承担保证责任。原告沈明围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了一张借条原件，被告阳泽顺、夏卫没有向本院提交证据。本院已组织当事人发表了质证意见。本院对原告沈明提交的借条已予以认定并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年10月25日，阳泽顺向沈明借现金50000元，并向沈明出具了一张借条。借条的内容如下：今借到沈明人民币伍万元整，于2015年2月1日还清。借款人署名阳泽顺，担保人署名夏卫，落款时间为2014年10月25日。至今，阳泽顺没有偿还沈明的借款本金。2016年12月21日，沈明向本院提起民事诉讼，要求阳泽顺、夏卫偿还此笔借款。因沈明未按时到庭，本院于2017年2月20日作出了（2016）湘0581民初2429号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告阳泽顺向原告沈明借款后，双方之间形成了借款合同法律关系。被告阳泽顺作为借款人负有向出借人沈明偿还借款本金的义务，故原告沈明要求被告阳泽顺偿还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告夏卫以保证人身份在借条上署名，双方之间已经形成保证合同法律关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方在借条上没有约定保证方式，依据该规定，被告夏卫应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方在借条上约定限于2015年2月1日还清，即主债务履行期间届满之日为2015年2月1日，保证期间至2015年8月1日，但原告沈明直至2016年12月21日才提起民事诉讼；原告沈明提出其嫂子周小娟在借款到期后就一直要求被告夏卫承担保证责任等主张，但原告沈明没有提交相应的证据，举证不能的法律后果应由原告沈明承担。本案已经超过保证期间，依法应当免除被告夏卫的保证责任，故原告沈明要求被告夏卫承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告夏卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳泽顺偿还原告沈明借款本金50000元，此款限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告沈明要求被告夏卫承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，原告沈明负担25元，被告阳泽顺负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  许修军二〇一七年四月十三日代理书记员  喻 凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）象法执字第108号
申请执行人李良标。
被执行人刘志丹。
申请执行人李良标依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）象民一初字第329号民事判决书，于2012年5月8日向本院申请强制被执行人刘志丹民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，本案现已依法执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）象民一初字第329号民事判决书依法执结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡乐东
审 判 员 李隆清
审 判 员 徐忠华
二〇一二年五月三十日
兼书记员 陈雪姣
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第553号
上诉人（原审原告）胡觉民。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店。
被上诉人（原审被告）上海汇高物业管理有限公司。
上诉人胡觉民因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年7月24日9时许，胡觉民从位于本市浦东新区东靖路＊＊＊＊号二、三楼的沃尔玛华东百货有限公司上海高行分店（以下简称沃尔玛公司）超市离开，乘电梯至一楼大厅。9时13分许，胡觉民推着手推车至天宝龙凤饰品商店附近自行摔倒，起身后向前行走，9时14分许又自行摔倒。事后上海汇高物业管理有限公司（以下简称汇高公司）清洁人员清理地面（胡觉民呕吐物及胡觉民手推车里摔在地面上的碎鸡蛋）。当天下午2时许，胡觉民至上海市第七人民医院就诊，诊断为外伤，后又复诊。胡觉民共支付医药费874.70元。2013年9月胡觉民提起本案诉讼，要求沃尔玛公司、汇高公司赔偿其医药费874.70元、交通费57元、营养费2，000元、鸡蛋损失费12.45元、精神损害抚慰金2，000元。
另查明，本市浦东新区东靖路＊＊＊＊号物业公共部位由汇高公司进行物业管理。胡觉民摔倒时从超市购买的鸡蛋（价值12.45元）被打碎。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，胡觉民从超市购物后已离开超市，胡觉民摔倒的地点并非沃尔玛公司管理区域，故沃尔玛公司与胡觉民的摔伤无因果关系，胡觉民以购买超市商品而要求沃尔玛公司对其损害后果承担赔偿责任，法院不予支持。胡觉民行走至一楼大厅前后两次自行摔倒受伤，胡觉民未提供证据证明汇高公司在物业管理中存在瑕疵，故胡觉民要求汇高公司赔偿损失的诉请，法院不予支持。据此判决：驳回胡觉民的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡觉民负担。
原审法院判决后，胡觉民不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审主张的全部诉讼请求。胡觉民诉称，首先，其至沃尔玛公司购物，事发地是进出沃尔玛公司的必经之路，至于是否是沃尔玛公司的管理区域与其无关。其次，监控录像证明地上有水。正是地面的积水导致其摔倒受伤，汇高公司作为该区域的物业管理公司应该承担赔偿责任。故两被上诉人应该对其损失承担赔偿责任。
被上诉人沃尔玛公司不同意上诉人的上诉请求，其认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人汇高公司认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案属一般侵权案件，由于上诉人胡觉民并未就其主张由于地面积水导致其摔倒而受伤的事实提供证据材料予以证明，故原审法院依据证据规则的规定，依法驳回胡觉民要求汇高公司承担赔偿责任的诉讼请求正确。虽然，事发地是顾客进入沃尔玛公司超市的通道，但该通道非沃尔玛公司管理区域，故胡觉民要求沃尔玛公司承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。综上，原审判决正确，本院予以维持。胡觉民的上诉请求，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡觉民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2147号
原告：刘君明。
委托代理人：许马娟。
被告：洪樟农。
原告刘君明为与被告洪樟农民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘君明到庭参加诉讼；被告洪樟农经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘君明诉称：原、被告系朋友关系。2010年至2012年间被告洪樟农因需多次向原告借去人民币共计1400000元，约定月利率1.5%计息。2012年9月25日，被告与原告协商一致签订一份《债权转让协议书》，约定由被告将自己对第三人刘必成享有的债权借款本金人民币1000000元及及利息（按月利率1.5%计）转让给原告，另外欠原告的借款人民币400000元及利息（按月利率1.5%计），由被告继续向原告支付。该协议生效后，任何一方违约致使诉讼，违约方须承担守约方为此支付的各项费用（包括诉讼费用、调查取证费用、律师代理费用等所有费用）。之后，第三人刘必成按该协议书向原告还清借款1000000元及利息，但被告一直未按照该协议履行其相应的还款义务。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院请求：1、判令被告偿还借款本金人民币400000元，利息138000元（自2012年9月25日起按月利息1.5%暂算至2014年8月25日止），并继续计算利息至本金实际付清时为止；2、判令本案律师费20000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪樟农未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致外。另查明，原告为实现债权费用而支出的律师代理费20000元。
以上事实有原告刘君明向法庭当庭提供的债权转让协议书一份、收款收据一份、玉环县新宇眼镜有限公司基本情况一份、浙江大舜律师事务所律师收费发票一份、原、被告身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告刘君明与被告洪樟农借贷关系明确，事实清楚、证据确实充分。被告洪樟农借款后应理应偿还。原告起诉追讨后，被告在合理期限内未能还款，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。同时根据双方约定，原告为实现债权而支出的费用（律师代理费）应由被告洪樟农支付。因此，原告主张的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪樟农于本判决生效后三十日内偿还原告刘君明借款本金人民币400000元，并支付自2012年9月25日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止的利息；以及支付原告为实现债权的费用（律师代理费）20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9380元，由被告洪樟农负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币9380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 赵顺熙
人民陪审员 张全喜
二〇一四年十二月三日
代理书记员 梁斐然
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第551号
申请人李良，男，1970年2月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
授权委托人薛增会，女，1972年5月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
被执行人仁仕兵，男，1965年5月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民。
本院在执行申请人李良申请执行其与被执行人仁仕兵故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人仁仕兵于2015年10月25日前履行完了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2003）宾刑初字第137号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦洁琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 李廷明
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第00173号
申请执行人荀鑫，个体经营者。
被执行人范龙杰，镇江新区丁卯众成家具经营部业主，、团结河东（镇江亚太五金电器城8幢301-307、314-320号）。
荀鑫与范龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年09月25日作出的（2014）镇经丁商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范龙杰未履行生效法律文书确定的给付人民币40000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年01月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇经丁商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年七月三日
书记员 汪海涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0644号
原告张大龚。
委托代理人尚振云。
被告石江红。
原告张大龚诉被告石江红民间借贷纠纷一案（原告原诉被告吕宁、李尚明已撤回），本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张大龚及其委托代理人尚振云到庭参加诉讼；被告石江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大龚诉称，被告石江红于2010年3月16日向我借款5万元，约定同年6月15日还款，月息1分，由吕宁、李尚明提供担保。后我多次催要，被告石江红一直拖欠，担保人亦未承担担保责任。请求判令被告偿还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
被告石江红未答辩。
经审理查明，2010年3月16日，被告因资金周转需要约定向原告借款5万元，借款期限至同年6月15日止，月利率1%，如逾期不还，每日支付违约金500元，担保方式为连带责任等。同日，被告出具借据并由吕宁、李尚明在借据担保人处签名捺印后，收取借款。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告及担保人至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后，不及时履行债务违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，符合有关规定，予以保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石江红于本判决生效之日起十日内偿还原告张大龚借款5万元，并支付利息（以本金5万元，从2010年3月17日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告石江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年三月二十八日
书记员 乔 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2192号
罪犯范国荣。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1997年9月23日作出（1997）柳市刑初字第86号刑事判决，以被告人范国荣犯盗窃、窝藏罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于1997年11月25日交付执行。2001年9月7日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。罪犯范国荣曾于2004年4月、2007年11月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2010年6月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年八个月。刑期至2017年1月6日止。执行机关广西英山监狱于2015年9月15日提出对罪犯范国荣减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯范国荣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯范国荣已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年3月起至2015年6月止累计获奖励分110.03分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯范国荣已被实际执行刑期十年以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范国荣减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年十月十二日
书记员 文胜昔
新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑终38号
原公诉机关塔城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）国志军，男，1994年5月16日出生，住塔城市。2015年9月22日因涉嫌犯强奸罪，被塔城市公安局刑事拘留，2015年9月30日被塔城市人民检察院批准逮捕，现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民法院审理塔城市人民检察院指控原审被告人国志军犯强奸罪一案，于二〇一六年三月三十日作出（2016）新4201刑初15号刑事判决，认定原审被告人国志军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人国志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。伊犁哈萨克自治州人民检察院指派检察员安建强出庭履行职务，上诉人国志军及其辩护人张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销塔城市人民法院（2016）新4201刑初15号刑事判决；
二、发回塔城市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张忠峰
代理审判员 黄 昊
代理审判员 鞠珊珊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 孙 茜
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执154号
申请执行人阙华，男，1969年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人广西木森工贸有限公司，住所地广西南宁市望州路261号8栋。
法定代表人何升秀。
被执行人黄建国，男，1962年1月6日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人何升秀，女，1972年9月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被执行人广西海豚湾投资置业有限公司，住所地广西南宁市望州路261号8栋。
法定代表人黄建国。
阙华申请执行广西木森工贸有限公司、黄建国、何升秀、广西海豚湾投资置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年10月8日立案执行，现因被执行人黄建国、何升秀的住所地在钦州市钦南区，且被执行人黄建国、何升秀、广西海豚湾投资置业有限公司的主要财产也在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执154号阙华申请执行广西木森工贸有限公司、黄建国、何升秀、广西海豚湾投资置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨平平
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1849号
本院在执行申请人鲁ＸＸ、朱永军与被执行人杨晓伟、赵可买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵可不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将赵可纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1849号
本院在执行申请人鲁ＸＸ、朱永军与被执行人杨晓伟、赵可买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨晓伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将杨晓伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2882号
原告杨某，居民。
委托代理人杨宾贵，居民。
被告曾某（曾用名周健），居民。
原告杨某诉被告曾某抚养费纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨宾贵、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月生育女儿周某。2008年10月涟水法院判决原、被告离婚。当时因被告下落不明，故法院将女儿周某判归原告抚养，被告每月给付子女抚养费240元。现原告经济收入较低，被告经济收入稳定且较高，故诉至法院，要求增加子女抚养费至每个月2000元。
被告曾某辩称，原告陈述的婚姻情况以及女儿出生情况属实，2010年被告已重新组合家庭，现被告妻子、孩子均在外地，妻子无经济来源，被告一人在涟水中医院化验室工作，虽然有稳定工作，但工资不高，愿意每月支付抚养费500元。
经审理查明，原告杨某与被告曾某原系夫妻，于××××年××月生育一女周某。2008年10月，原、被告经本院判决离婚，婚生女孩随原告杨某共同生活，被告曾某每月给付子女抚养费240元。被告曾某现在涟水县中医院工作，月平均收入为5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告曾某提供的涟水县中医院出具的个人薪金收入证明和中医院2014年11-12月份化验室绩效工资单等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨某与被告曾某均有抚养教育周某的权利和义务。综合考虑原、被告的负担能力、周某的实际需要以及本地的生活水平等因素，本院确定被告每月支付周某抚养费1200元直至周某独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告曾某自判决生效之日起每月给付原告杨某子女抚养费1200元直至周某独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前付清当年上、下半年子女抚养费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
代理审判员 吴 芸
人民陪审员 宋秀成
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴卫苹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00270号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：陈泽全，该公司总经理。
委托代理人：谢祖德，该公司员工。
委托代理人：洪祝梅，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：定远县启明出租汽车有限公司。
法定代表人：吴良明，该公司总经理。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称国元保险滁州支公司）因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）定民二初字第00318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人国元保险滁州支公司的委托代理人谢祖德、洪祝梅，被上诉人定远县启明出租汽车有限公司（以下简称启明出租车公司）的委托代理人陆宗雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：启明出租车公司的皖M×××××小型轿车于2014年1月18日在国元保险滁州支公司投保了交强险、2013年5月31日投保商业险及不计免赔，其中承保的有第三者责任保险，保险赔偿限额300000元、车辆损失险，保险赔偿限额61300元、自燃损失险，保险赔偿限额52800元、新增加设备损失等险种。保险期限为一年。其中车辆损失险保险责任约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险按照本保险合同的规定负责赔偿：（二）火灾、爆炸，按照合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃。另双方约定自燃险责任：该保险是车辆损失险的附加险，已投保车辆损失险的车辆方可投保本附加险。保险责任：在保险期间内，保险车辆在使用过程中，因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统发生故障及运载货物自身原因起火燃烧，造成保险车辆的损失，以及被保险人在发生本保险事故时，为减少保险车辆损失所支出的必要合理的施救费用，保险人负责赔偿。
2014年3月14日，驾驶员徐景权驾驶该车在定远县境内发生火灾事故，经定远县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，起火原因是该车后方的电气线路故障引燃天然气，导致火灾。该车损经安徽中衡保险公估有限公司评估车损为54751元，物损为99933元（该车火灾导致厂房及厂房内物品损失）。后启明出租车公司向国元保险滁州支公司申请理赔未果，要求国元保险滁州支公司按保险合同约定赔付保险金161684元并承担诉讼费用。
原审法院认为：保险合同是投保人和保险人约定保险权利义务的协议，是双方真实意思的表示，是合法有效的协议，依法受法律保护。启明出租车公司与国元保险滁州支公司签订保险合同后发生保险事故，国元保险滁州支公司应按合同约定赔偿，即车损54751元，鉴定费7000元，在投保的车辆损失险和自燃损失险中赔偿；物损99933元，在第三者责任保险限额300000元中赔偿；故启明出租车公司的诉讼请求本院予以支持。国元保险滁州支公司在庭审中对合同成立没有意见，对被保险人投保的事实无异议，国元保险滁州支公司的拒赔理由不符合其公司机动车商业保险条款的规定。故国元保险滁州支公司辩称的理由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后三日内一次性赔付原告定远县启明出租汽车有限公司保险金161684元。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
国元保险滁州支公司上诉称：1、启明出租车公司的车辆在维修期间发生事故，符合保险合同关于免责条款的约定，不属于保险责任范围。2、车辆损失险和附加自然损失险赔偿范围不同，一审在判决书中模糊的认定在车损险和自燃险中支付54751元，属于事实不清。3、原审法院根据没有国元保险滁州支公司参与的鉴定报告确定车辆全损的价格和第三者财产的损失错误，另外，鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围。综上，请求撤销原判，驳回启明出租车公司的诉讼请求。
定远县启明出租汽车有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚、裁判正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，国元保险滁州支公司提供了以下证据：照片一组，证明本案中的涉案车辆是在修理厂维修过程中发生的事故。
启明出租车公司对该证据质证认为：该组照片仅能证明有车辆被烧毁，并不能证明被烧毁车辆系涉案车辆。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：该证据不能证明事故车辆系皖M×××××小型轿车，也不能确定事故发生的具体地点，与本案不具有关联性，故对该证据的证明效力不予确认。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审另查明：国元保险滁州支公司机动车商业保险条款第二章第四条约定：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（三）保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间。”在释义中约定：“【在修理厂修理期间】指保险车辆进入修理厂（站、店）并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间。”
二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：国元保险滁州支公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为：启明出租车公司与国元保险滁州支公司之间签订的机动车保险合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。皖M×××××小型轿车在投保期间发生事故，国元保险滁州支公司应在保险责任限额内予以赔付合理损失。保险合同中虽然约定了免责条款，但国元保险滁州支公司即未提供充足的证据证实皖M×××××小型轿车自燃是发生在免责条款约定的时间内；亦未能提供证据证实其对保险条款中的免责事由尽到了明确告知的义务。事故发生后，启明出租车公司委托有资质的安徽中衡保险公估有限公司对事故所造成的损失情况进行评估并无不当。《保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。启明出租车公司为查明保险标的的损失程度而支付的鉴定费用，系必要、合理的费用，理应由国元保险滁州支公司承担。故对国元保险滁州支公司提出的不应支付赔偿款的理由不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3534元，由上诉人国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 万 杰
二〇一四年九月十七日
书记员 王倩倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第25号之一
原告：江留媛，女，汉族，身份证住址：广东省罗定市。公民身份号码：×××6321。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
被告：李保，住珠海市香洲区。
被告：李原杏，住珠海市香洲区。
原告江留媛诉被告李保、李原杏合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
经审查：本案转为普通程序后，本院于2015年1月19日向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，要求原告补交本案50%的案件受理费，在通知书中注明“你方应在接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币162元整，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。”原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助。
本院认为两原告未在本院指定期间预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费的司法救助，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条的规定，裁定如下：
按原告江留媛自动撤诉处理。
本案受理费减半收取人民币162元，由原告江留媛负担。
审 判 长 孙伯华
代理审判员 胡 莉
人民陪审员 郑秀云
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王天赐
第2页，共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第25号
原告：江留媛，女，汉族，身份证住址：广东省罗定市。公民身份号码：×××6321。
委托代理人：李露，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：阳振华，广东××律师事务所实习律师。
被告：李保，住珠海市香洲区。
被告：李原杏，住珠海市香洲区。
原告江留媛诉被告李保、李原杏合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王天赐
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第3867号
原告赵晓蓉。
委托代理人彭华均，四川和普律师事务所律师。特别授权。
被告陈晓斌。
被告邓霞。
本院在审理原告赵晓蓉诉被告陈晓斌、邓霞民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵晓蓉撤回对被告陈晓斌、邓霞的起诉。
案件受理费收取1100元，由原告赵晓蓉承担。
审 判 长 张千书
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙晓淇
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1294号
原告宋某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2016年1月25日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 孙 琼
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1616号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告马海曈。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告马海曈物业服务合同纠纷一案中，原、被告达成和解，被告已一次性给付原告物业费1775元，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务�限公司天津分公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年三月九日
书记员 祁 源
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7560号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告于宝龙，男，1963年11月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被告王艳霞，女，1967年4月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告于宝龙、被告王艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钰独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告于宝龙、被告王艳霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月，被告于宝龙、被告王艳霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告于宝龙、被告王艳霞向原告借款人民币(以下币种同)113,000元，用于购买沈阳吉鑫伟业汽车销售服务有限公司经销的荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G38CG085401)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共60期，还款日期为自2013年2月起的每月6日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮738个基点，合同签订时年利率为13.78%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.67%。被告于宝龙以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告于宝龙、被告王艳霞自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告于宝龙、被告王艳霞构成违约，截止至2014年4月8日，被告于宝龙、被告王艳霞尚欠原告借款本金97,630.63元，借款利息、逾期利息4,735.09元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告于宝龙、被告王艳霞归还原告借款本金97,630.63元，支付原告利息、逾期利息4,735.09元(上述利息暂计算到2014年4月8日)，并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告于宝龙已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明两被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告于宝龙、被告王艳霞在签字表中注明的居住地址均为辽宁省沈阳市于洪区白山路XXX-
XXX号142。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告于宝龙、被告王艳霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告于宝龙、被告王艳霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告于宝龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告于宝龙、被告王艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于宝龙、被告王艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币97,630.63元，支付至2014年4月8日止的利息及逾期利息人民币4,735.09元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月9日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告于宝龙、被告王艳霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告于宝龙协议，以荣威牌小型普通客车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G38CG085401)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告于宝龙、被告王艳霞继续清偿。案件受理费人民币2,347.30元，减半收取计人民币1,173.65元，由被告于宝龙、被告王艳霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00240号
原告：胡秀忠，男，汉族。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。（特别授权）
被告：绩溪县天地房地产开发有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛，组织机构代码证号74891729-X。
法定代表人：张重良，系公司董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。（特别授权）
原告胡秀忠诉被告绩溪县天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡秀忠及其委托代理人方家杰，被告委托代理人夏云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月29日至2013年7月29日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款140万元，约定借款月利率3%，并向原告出具收据6份。事后，原告多次向被告主张还款，但被告至今未归还本金分文，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还借款本金140万�，并按约定利率支付利息。
被告对证据的真实性无异议，但认为借款利息超出相关规定部分不能支持。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、借款协议及收款收据六份（编号分别为0005675、0005686、0006072、0008487、0003516、0003579），以证明借款的事实。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2011年11月29日至2013年7月29日期间，被告因资金周转需要，共向原告借款140万元，约定借款期限一年，利息以月利率3%计算，签订有借款协议，并向原告出具借款收据六份（编号分别为0005675、0005686、0006072、0008487、0003516、0003579）。借款到期后，被告至今未偿还借款本金，利息也仅支付至2013年7月20日为止，原告经多次催讨，被告仍不能偿还本�，遂提起诉讼。
本院认为：合法民间借贷关系应当受法律保护。被告向原告借款140万元的事实有借款协议和收款收据为证，被告亦认可借款事实，因此原、被告之间的债权债务关系明确。被告未能依双方约定偿还借款，并支付利息，显系违约，应承担相应的民事责任。因此本院对原告要求被告偿还借款并支付拖欠利息的诉讼请求予以支持，对双方的利息约定超出法定利率四倍部分，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告绩溪县天地房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告胡秀忠借款本金140万元，并从2013年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费17400元，保全费5000元，合计22400元，由被告绩溪县天地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 周志毅
人民陪审员 汪云义
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2968号
原告王秀玲。
被告高玉卓。
本院在审理原告王秀玲诉被告高玉卓合伙协议纠纷一案中,原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀玲撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 婧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第664号
上诉人（原审被告）郑霞如，女，汉族，1959年9朋16日出生，住福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）陈潮，男，汉族，1955年10月7日出生，住福州市鼓楼区。
原审被告翁晓婕，女，汉族，1991年12月18日出生，住福州市晋安区。
上诉人郑霞如因与被上诉人陈潮、原审被告翁晓婕民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。上诉人郑霞如在收到法院向其送达的《缴费通知》后，提出了免交、缓交上诉费申请，本院于2014年11月26日作出《不予司法救助通知书》，不同意上诉人的申请，并通知其在七日内缴纳二审案件受理费，但上诉人郑霞如未在该期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑霞如自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 晶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1300号
申请执行人：任永东，男，1972年3月29日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：朱拥军，男，1969年1月7日生，汉族，住舒城县。
被执行人：徐梅香，女，1979年10月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人任永东与被执行人朱拥军、徐梅香民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 褚 畅
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初279号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人冉瑞东，男，生于1974年10月14日，汉族，初中文化，四川省达州市通川区人，无业，住达州市通川区。因犯抢夺罪，2010年10月13日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月8日被达州市公安局达川区分局抓获归案，次日被送至达州市戒毒所强制隔离戒毒，2016年10月25日被达州市公安局达川区分局刑事拘留�2016年11月24日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）263号起诉书指控被告人冉瑞东犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕独任审理，适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉。被告人冉瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日20时许，被告人冉瑞东在自己居住的达川区翠屏街道新南社区门市内，向吸毒人员蒋某某贩卖疑似毒品物两小包。双方完成交易后被公安民警当场抓获。公安民警从查获毒品疑似物2小包及毒资200元，2小包毒品疑似物经称重净重0.16克。2016年10月25日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：查获�0.16克毒品疑似物中含有海洛因。被告人冉瑞东归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冉瑞东在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制隔离戒毒决定书，情况说明，扣押清单，称重笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，达市公（理化）鉴字﹝2016﹞351号检验报告，（2010）通川刑初字第219号刑事判决书，证人蒋某某、邓某某的证言，被告人冉瑞东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉瑞东违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人冉瑞东犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冉瑞东归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三�四十七条第一款、第四款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉瑞东犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月23日止。)
二、对公安机关扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏 燕
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈冬梅
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1707号
原告中企（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人王志翔，总经理。
委托代理人吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人徐志彬，福建正廉律师事务所实习律师。
被告王硕博，男，1990年8月22日生，汉族，居民，住北京市。
本院在审理原告中企（福建）房地产开发有限公司与被告王硕博商品房买卖合同纠纷一案中，因中企（福建）房地产开发有限公司未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出减、缓交申请。经本院多次电话通知催交，原告仍未预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按中企（福建）房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 肖发禄
二〇一五年七月十四日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初157号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人阴其兵，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。指定辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人阴其兵犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人阴其兵及其指定辩护人黎祖江均到庭参加诉讼。期间，应公诉机关申请，本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：被告人阴其兵于2015年7月28日0时许，在其工作的本市虹口区虹镇老街XXX号足浴店内，明知被害人殷紫妍在店门外浴盆内洗澡，仍为泄愤手持两个玻璃酒瓶走至该足浴店玻璃移门旁，将其中一个酒瓶砸在店内；后不顾足浴店经营人丁某某的提醒和劝阻，将另一个酒瓶砸在足浴店门外围墙出入口附近，酒瓶碎片溅入旁边浴盆内洗澡的被害人殷紫妍眼中，致其右眼眼球穿通伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人殷紫妍遭他人外力作用，致右眼球穿通伤，外伤性白内障，视网膜脱离等，后遗右眼盲目3级以上，角膜瘢痕等，构成重伤。被告人阴其兵于2015年7月28日在丁某某陪同下，主动至上海市公安局虹口分局投案。上述事实，被告人阴其兵及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人丁某某、蔡某某、赵某某的证言，上海市公安局虹口分局出具《验伤通知书》、《案发经过》，复旦大学附属耳鼻喉科医院相关病史资料，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及上海市长宁区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阴其兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人阴其兵犯故意伤害罪罪名成立。被告人阴其兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人阴其兵能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人阴其兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2020年7月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 马翠华
人民陪审员 张建国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市虹口区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪0109刑初157号自诉人上海东浦建设发展有限公司，住所地上海市。法定代表人袁正耕，董事长。委托代理人寇树才、唐敏里，国浩律师(上海)事务所律师。本院收到上海东浦建设发展有限公司的起诉状，其称，2009年6月，银行信贷员曾俊雄以上海江万实业有限公司(以下简称“江万公司”)有笔700万元银行贷款即将到期，偿还后可续贷为由，请求其借款给江万公司用于偿还银行贷款，等新贷款发放后即可归还。同月，其与江万公司签订《借款协议》，约定江万公司向其借款700万元。曾俊雄及上海福田房地产开发有限公司(以下简称“福田公司”)为借款提供担保。借款当日其将700万元借款汇入江万公司账户。借款到期后，江万公司未还款。经调查得知，所谓的江万公司借款事由即还旧贷续新贷系虚构的事实，提供的贷记凭证也系虚假。江万公司、福田公司一直隐瞒福田公司根本不具有担保能力的真相。上述行为均系为了骗取其财产。2009年7月其以合同诈骗罪为由向上海市公安局提出控告，市公安局以没有犯罪事实为由决定不予立案。2011年1月上海市人民检察院第二分院作出不立案理由审查意见通知书，认为上海市公安局说明的不立案理由成立。现其以该三人及福田公司的实际控制人叶国强以非法占有为目的，虚构事实，骗取其财产，数额特别巨大，已涉嫌构成合同诈骗罪为由，向本院提起控诉，要求追究刑事责任。经审查，本院认为，自诉人控告曾俊雄、江万公司、福田公司、叶国强的行为构成合同诈骗罪依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第(四)项之规定，裁定如下：对上海东浦建设发展有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。审 判 长  周 巍审 判 员  张 琦人民陪审员  李爱珍二〇一六年三月一日书 记 员  陈建东附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条?人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；?（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第142号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：郝明杰，男，1975年4月生，汉族。
被执行人：王孝英，女，1979年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411022号征收社会抚养费决定。
本案执行费469元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第636号
原告：长兴年年红广告传媒有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区金莲桥村。
法定代表人：洪利，总经理。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：邱伟锋。
原告长兴年年红广告传媒有限公司诉被告邱伟锋承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告长兴年年红广告传媒有限公司的委托代理人沈建强到庭参加诉讼，被告邱伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告于2015年3月份为被告制作广告牌，经结算，截止2015年5月26日被告共结欠原告制作费53000元，被告遂向原告出具欠条一份。事后，经原告多次催讨，被告于2015年8月13日支付了5000元，余款48000元至今未付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告广告牌制作费48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中称，被告于2016年2月6日向原告转账支付了17000元欠款，故原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告广告牌制作费31000元。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明本案欠款的事实；2.广告制作清单一组，证明原告为被告承揽的主要项目。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告邱伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：原告长兴年年红广告传媒有限公司为被告邱伟锋制作广告牌、广告标志等。2015年5月26日，经双方结算，被告共结欠原告广告牌等制作费53000元，被告遂于当天向原告出具欠条一份。嗣后，被告仅分两次向原告支付了21000元欠款，尚欠31000元制作费未付，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按被告要求完成广告牌、广告标志等的制作工作，被告应按约定给付原告相应的款项，但被告出具欠条后，经原告催讨，仍未全额支付欠款，显属违约，故原告要求被告支付剩余的31000元制作费的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱伟锋给付原告长兴年年红广告传媒有限公司制作费31000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，由被告邱伟锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 华
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 洪 波
二〇一六年三月九日
书 记 员 林李敏
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第103号
原告：陈少平。
被告：黄瑞贵。
本院在审理原告陈少平诉被告黄瑞贵不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少平撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告陈少平负担。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 瀚
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00030号
董玉海：
你因与河南省人力资源和社会保障厅及河南省人民政府为行政赔偿纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南行终字第131号行政裁定书，以本案争议属于人民法院受案范围，应当予以受理为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：你因2002年度职称评审问题，曾向郑州市金水区人民法院提起行政诉讼，请求原河南省人事厅解决你2002年度职称问题并赔偿你经济及精神损失50000元。郑州市金水区人民法院于2005年6月6日作出（2005）金立行初字第02号行政裁定书裁定对你的起诉不予受理。后你于2010年向方城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销豫政信复字（2007）99号《信访事项复查意见书》和原河南省人事厅2007年8月作出的信访处理意见，请求河南省人力资源和社会保障厅依法履行行政赔偿义务。该诉讼不属于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的受案范围，在申诉过程中你并未提出新的证据证实你的该项请求属于人民法院受案范围，你的申诉理由依法不能成立。
综上，你的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年六月三日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1803号
上诉人（原审被告）杨保胜，男，1975年4月20日生，汉族，小学文化。
委托代理人任玉华，男，系河南程钢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹枝亮，男，1980年2月10日生，汉族，初中文化。
委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
上诉人杨保胜因与被上诉人尹枝亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人杨保胜及委托代理人任玉华、被上诉人尹枝亮及委托代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日下午，被告杨保胜雇佣原告尹枝亮为其安装空调，并提供安装空调所需工具。在安装空调过程中，由于脚手架固定措施不完善以及原告尹枝亮操作不当，导致原告从脚手架摔落受伤。后被告将原告送往息县第二人民医院治疗，并垫付医疗费1100元。原告住院时间为2013年7月24日至2013年8月21日。经诊断，原告伤情为双根骨粉碎性骨折。经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，原告尹枝亮所受损伤为九级伤残。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原告尹枝亮受雇于被告杨保胜为其安装空调，被告支付原告工钱并提供劳动工具，双方形成雇佣关系。原告在雇佣过程中受到伤害，被告应当承担一定赔偿责任，故对于原告尹枝亮要求被告杨保胜赔偿损失的诉请，本院予以支持。原告尹枝亮在安装空调过程中，在使用脚手架时未尽安全谨慎义务，导致事故发生，存在重大过失，故应当承担相应责任。原告主张被告赔偿其二期治疗费用，本院认为，二次手术治疗费用应在实际发生后再另行主张，故对原告该项请求，本院不予支持。原告尹枝亮的赔偿标准计算如下：1、医疗费：15756.13元。2、误工费：103.6元／天×240天=24864元。3、护理费：70元／天×90天=6300元。4、营养费：20元／天×30天=600元。5、住院伙食补助费：30元／天×28天=840元。6、交通费酌情认定为500元。7、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×20%=30099.76元。8、被抚养人生活费：父母5032.14元／年×38年÷2人×20%=19122.13元。子女5032.14元×5年÷2人×20%=2516.07元。9、精神损害抚慰金10000元。10、司法鉴定费1900元。以上合计为112498.09元。因原告在本案中存在重大过失，故被告杨保胜可减轻赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条之规定，原审法院判决：被告杨保胜于本判决生效后十日内偿付原告尹枝亮医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计56249.05元。（112498.09元×50%=56249.05元。被告垫付医疗费1100元在执行时一并予以扣除）。本案诉讼费2760元，由被告杨保胜承担。
上诉人杨保胜上诉称：1、原审认定事实错误，双方是承揽关系，不是雇佣关系，伤残鉴定不能作为证据使用；2、原审适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尹枝亮答辩称：原判认定事实清楚，处理结果正确，请求依法维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案上诉人杨保胜为格力空调经销商，根据行业三包和市场交易习惯，凡是用户购买的空调，均有经销商负责安装。尹枝亮接受杨保胜的指派为其安装空调，在安装空调过程中受伤，根据有关法律规定，雇主杨保胜应当承担赔偿责任。尹枝亮在空调安装过程中，未尽安全注意义务，导致事故发生，存在过错，应当减轻赔偿义务人杨保胜的赔偿责任。上诉人杨保胜上诉称：原审认定事实错误，双方是承揽关系，不是雇佣关系，伤残鉴定不能作为证据使用以及原审适用法律错误的上诉理由。经查，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、侧试、检验等工作。从法律规定的承揽合同范围看，并没有把空调安装包括在承揽合同之内。杨保胜也未提供双方系承揽关系的证据，故上诉人杨保胜关于本案是承揽关系的上诉理由，本院不予采纳。另上诉称，伤残鉴定不能作为证据使用的上诉理由。经查，尹枝亮受伤后，有经治医院的诊断证明和住院病历在卷佐证，证实尹枝亮伤情为双根骨粉碎性骨折。信阳息州法医临床司法鉴定所根据经治医院的病历记载，参照《法医学人体损伤检验规范》的规定，对尹枝亮作出九级伤残的司法鉴定意见书，客观公正，可以作为证据使用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人杨保胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华胜
审判员 文 刚
二〇一四年十二月三日
书记员 陈其洋
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申214号
刘素霞：
你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终579号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月七日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申214号刘素霞：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终579号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年四月七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民初字第00103号
原告：于铭江，男，1963年10月31日出生，汉族，河北省河间市人，住武汉市江岸区，
原告：杨汉芝，女，系原告于铭江之妻，1964年4月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，住址同上，
被告：于佩峰，男，系原告于铭江之父，1933年7月10日出生，汉族，河北省河间市人，住武汉市洪山区，
被告：乔荣月，女，系原告于铭江之母，1938年1月24日出生，汉族，河北省河间市人，住址同上，
原告于铭江、杨汉芝诉被告于佩峰、乔荣月所有权确认纠纷一案，本院于2012年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘毅担任审判长，与人民陪审员杨琴、人民陪审员汪娟组成合议庭，于2013年2月16日公开开庭进行了审理。原告于铭江、杨汉芝到庭参加诉讼，被告于佩峰、乔荣月因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告于铭江、杨汉芝诉称：1997年3月，被告于佩峰所在单位集资建房，由于被告经济困难，被告其他子女不愿出钱购房，经原被告及全家其他家庭成员协商确定，由原告出资以被告于佩峰的名义购房，被告于1997年4月收到原告的全部购房款5万元后，到单位交了集资款，该房屋实际购买价格为29987.80元，余款被告也未退还给原告。1997年，房屋由原告装修完毕，原被告一同搬入该房共同居住至2010年。1999年2月10日，被告出具了书面的“洪山区铁机路特8号1单元201室二室一厅房屋的补充申明”一份，确认此房产权归原告所有。该补充申明是被告真实的意思表示，不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，经武汉市洪山区人民法院生效判决确认为合法有效。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、依法确认位于武汉市洪山区和平街铁机村特8号1栋3单元3门2楼27号房屋所有权归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告于铭江、杨汉芝为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、于铭海、杨莉签字的申明一份（1998年11月11日）。
证据二、于黎红、罗方兴签字的申明一份（1998年11月11日）。
证据三、被告于佩峰、乔荣月签字的申明一份（1999年2月10日）。
证据四、(2009)洪和民初字第85号民事判决书、(2009)洪和民初字第94号民事判决书及（2010）武民终字第473号民事判决书各一份。
上述证据拟证明位于武汉市洪山区和平街铁机村特8号1栋3单元3门2楼27的房屋是原告出资、以被告于佩峰的名义购买，两被告表示今后该房屋所有权归原告所有，该诉争房屋所有权与二被告无关。
被告于佩峰、乔荣月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未于开庭前提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告于佩峰、乔荣月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己质证权利的放弃及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
位于武汉市洪山区和平街铁机路特8号1栋3单元3门2楼27号房屋，系被告于佩峰所在单位集资建房，被告于佩峰、乔荣月因资金困难，经协商，由原告于铭江、杨汉芝出资5万元给被告购买。1999年2月5日，被告于佩峰与所在单位签订成本价售房协议，该房屋实际购买价格为29,987.80元，余款被告未退还给原告。1999年7月27日，该房屋经武汉市洪山区房地产管理局办理手续，登记于被告于佩峰名下。1999年2月10日，被告于佩峰、乔荣月出具书面补充申明一份，其内容为：“鉴于长子于铭海、长媳杨莉，女儿于黎红、婿罗方兴表示放弃洪山区铁机路特8号一单元201室的产权房屋，且该房由于铭江、杨汉芝出资购置，今后产权归于铭江、杨汉芝所有，特此申明。”。后原、被告一同搬入该房屋，共同居住至2007年。
2009年本案于佩峰、乔荣月向我院起诉要求杨汉芝、于铭江腾退诉争房屋，之后，本案杨汉芝、于铭江向我院提起诉讼，要求确认申明有效并由于佩峰、乔荣月协助其办理过户手续，我院中止了腾退案件。经审理，我院确认申明有效，但驳回了办理过户的诉讼请求；杨汉芝、于铭江向中院提起上诉，中院认为，于佩峰、乔荣月书写的申明系单方民事法律行为，并非合同关系，今后并非现在，驳回了上诉；杨汉芝、于铭江之后向省高院申诉，省高院认为，申明是单方民事法律行为，是房屋所有权人对其所有的房屋行使处分权的意思表示，并非合同关系，申明中的今后并非现在，且不是一个明确的时间，故驳回了再审申请。对于腾退案件，我院审理后认为，杨汉芝、于铭江对诉争房屋享有法理上的期待利益，驳回了于佩峰、乔荣月要求腾退的诉讼请求。现因该房屋权属问题，原、被告产生纠纷，故原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为：位于武汉市洪山区和平街铁机路特8号1栋3单元3门2楼27号房屋系被告于佩峰所在工作单位的福利房，由原告出资购买，登记于被告于佩峰名下，原、被告双方共同居住。该房屋的取得，一方面基于被告于佩峰的工作和身份关系获得以低于正常市场价格的购房资格，而购房资格本身具有一定的经济价值；另一方面，原告出于其与被告于佩峰的亲属关系而支付购房资金，原、被告双方对诉争房屋所有权的取得都起到了重要的作用。原告出资以被告于佩峰的名义购得房屋，双方虽未签订书面协议，明确房屋的权属，但考虑原、被告双方系子女与父母的亲属关系，且购房后又在该房屋中共同居住多年，该房屋应视为原、被告双方共同购买，诉争房屋应归原、被告双方共有。被告所作出的申明是一种单方民事法律行为，申明中表示“今后产权归于铭江、杨汉芝所有”，应视为两被告对其合法享有房产部分行使处分权的真实意思表示，结合本案中查明的其他事实，根据原、被告对房屋取得所起的作用和资金付出，本院酌定该房屋由原、被告各自享有50%的所有权份额。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于武汉市洪山区和平街铁机村特8号1栋3单元3门2楼27号房屋原告于铭江、杨汉芝享有50%所有权份额，另50%的份额由被告于佩峰、乔荣月享有；
二、驳回原告于铭江、杨汉芝的其他诉讼请求。
本案案件受理费2,500元整，由原、被告各负担1,250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 汪 娟
人民陪审员 杨 琴
二〇一三年××月××日
书 记 员 吴兆麟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2013号
原告：李卫，农民。
被告：陈金岗，曾用名陈金升，农民。
原告李卫与被告陈金岗修理合同纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告李卫到庭参加诉讼，被告陈金岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李卫诉称：2015年，被告在原告处修车拖欠修车款19，000元。期间原告多次与被告沟通，但被告至今未付。为此，请求依法判令被告给付原告修理费19，000元。
被告陈金岗缺席无答辩。
经审理查明：2015年7月至8月，被告的六辆车在山西省昔阳县××煤矿××家底××矿区拉渣土时，因修车欠原告修理费19，000元，被告于2015年8月26日被告向原告出具《欠条》一张，载明：陈金升欠修理费19，000元，2015年8月26日，河北省ＸＸ（骅）市羊二庄东湾村34号。后被告口头承诺一个月付清，但该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告李卫的陈述及《欠条》等在案佐证。
本院认为：原告李卫承揽了被告陈金岗的汽车修理业务，被告为原告出具欠付修理费的欠条，原被告之间形成修理合同关系。该修理合同系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告依照合同约定为被告提供了服务，被告未按时支付报酬19，000元的行为违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付19，000元报酬的诉讼请求事实清楚，证据充分本院予以支持。被告陈金岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金岗于本判决生效之日起三日内偿付原告李卫报酬19，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，由被告陈金岗承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一六年五月十日
书记员 白龙飞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03092号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商行）。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
住址五原县隆兴昌镇兴原南路88号。
委托代理人孔凡雨，系该公司清非组组长。
被告张万仁，男，54岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
被告秦素珍，女，53岁，汉族，个体，现住址同上。
原告五原农商行诉被告张万仁、秦素珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨、被告秦素珍到庭参加了诉讼，被告张万仁经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告向我行申请贷款14万元，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人只偿还部分本金及利息，其余部分以各种理由推诿，拒绝偿还下欠本金及利息。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还贷款借款本金138337.48元及从2015年3月26日至还清借款之日的利息止。
被告秦素珍辩称，借款事实存在，给我缓一段时间，我好想办法偿还。
被告张万仁未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，被告向原告五原农商行申请贷款，双方签订《内蒙古农村信用社借款借据》，约定借款本金14万元，借款期限为2014年4月11日至2015年2月20日，月利率12.48‰，支付方式为自主支付，并约定了逾期还款利息，即超出原定期限部分，按原约定利率基础上浮50%执行。合同订立后，原告于2014年4月11日将借款14万元转入被告的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还借款本金1662.52元，利息还至2015年3月26日。
上述事实有内蒙古农村信用社借款借据、本息收回发票、五原农商银行个人借款合同、五原农商银行抵押担保合同、借款核对确认书、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的五原农商银行个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，原、被告之间的借贷关系成立。被告未能在原告催告后履行给付本金及利息，原告依借据请求判令被告偿还下欠借款本金138337.48元及2015年3月26日之后的利息诉讼请�理由成立，本院予以支持。张万仁、秦素珍系夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
被告张万仁、秦素珍于判决生效后十日内给付原告五原农商行借款本金138337.48元，从2015年3月26日至实际还款之日按约定利率12.48‰上浮50%的计算利息。
案件受理费1533元，由被告张万仁、秦素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢亮
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0424执173号
申请执行人李玲，女，1990年6月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人邢小志，男，1990年4月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2017）内0424民初2941号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邢小志在中国银行林西支行有工资帐户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邢小志在中国银行林西支行发放的工资款5450.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 王洪玉
审判员 宫浩然
二〇一七年三月三日
书记员 庞占喜
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）句商破字第3-4号
申请人句容伟林木业有限公司破产管理人。
代表人周龙兵，系句容伟林木业有限公司破产清算组组长。
2015年12月3日，句容伟林木业有限公司破产管理人向本院提出申请，称破产管理人根据法院裁定认可的《句容伟林木业有限公司破产财产分配方案》，已将破产财产分配完毕，请求本院终结句容伟林木业有限公司破产清算程序。
本院认为，句容伟林木业有限公司破产管理人请求终结句容伟林木业有限公司破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结句容伟林木业有限公司破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张厚祥
审判员 房道生
审判员 薛宏曜
二〇一五年十二月七日
书记员 张 平
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21762号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐涛，男，1983年2月25日生，住所地福建省莆田市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,911.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,911.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第169号
原告陆福洋。
委托代理人李军。
被告浙江翔盛集团有限公司。
法定代表人沈柏祥。
本院在审理原告陆福洋诉被告浙江翔盛集团有限公司发起人责任纠纷一案中，原告陆福洋于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许陆福洋撤诉。
案件受理费4857元，减半收取2428元，由陆福洋负担。
审判员 葛红卫
二〇一四年二月十九日
书记员 夏兴中
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初893号
原告：田春占，男，1986年3月15日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：田春平，女，1977年10月6日出生，汉族，现住德惠市，系原告姐姐。
被告：杨兴龙，男，1983年12月15日出生，汉族，现住农安县。
原告田春占诉被告杨兴龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田春占向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还不当得利款10000.00元及利息；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲杨国一系朋友关系，原告2013年在杨国一处借款20000.00元。2013年9月1日原告欲向杨国一还款，由于当时杨国一没有银行卡，同时原告身在外地，杨国一要求原告将钱打至被告卡中，杨国一向原告提供了被告的开户行和卡号，原告在柳河县农村信用社将钱汇至被告账户。后被告、杨国一均不承认此事，杨国一以民间借贷的案由将原告诉至农安县人民法院，农安县人民法院〈语病〉判决后对本案涉及的10000.00元没有认可，认为是原告与被告之间的关系，原告不服上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院维持了原审判决，认为此款是原告与被告之间的纠纷，与杨国一无关。原告认为，原告与被告素不相识，原告汇款时是在外地，被告也在外地，双方之间无其他经济往来，被告的行为已经构成不当得利，对于该10000.00元款项应予返还，并应支付2013年9月1日至今的利息。
杨兴龙辩称：不同意返还，原告向我借钱，10000.00元是还给我的款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告经被告父亲杨国一告知向被告杨兴龙名下银行卡转款10000.00元，用于偿还所欠杨国一借款。事后被告杨兴龙及杨国一均不认可此事，并称此款为原告偿还被告的借款，因此产生纠纷，诉至法院。
本院认为，原告向被告转款10000.00元事实明确，而被告针对其主张的双方之间存在借贷关系却不能提供任何证据予以证实，且被告当庭陈述有悖常理，其主张不能成立。本案诉争款项应认定为被告没有合法依据取得的不当利益，依法应予返还。关于利息，被告在取得不当利益后，因其没有及时返还，必然造成原告相应利息的损失，而本案诉争是因被告拒绝承认原告的转款是向其父亲还款而引起，故被告应当按照原告向杨国一借款所约定的利息（10000.00元每年支付750.00元利息）向原告返还利息。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条的规定，判决如下：
被告杨兴龙于本判决生效之日返还原告田春占不当得利10000.00元及利息（自2013年9月1日起按每年750.00元计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告杨兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔景辉
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第874号
申请执行人中国康富国际租赁有限公司，住所地。
法定代表人胡大成，公司总经理。
被执行人南京恒晟混凝土有限公司，住所地。
法定代表人严欢欢，公司执行董事兼总经理。
被执行人艳海，男，1978年1月3日出生，汉族，住。
被执行人陈静，女，1980年8月24日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年6月19日审结，该案（2015）天民初字第184号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第874号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月二十日
代理书记员 童 然
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第874号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行与被执行人边景山、李维兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商园初字第77号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南清河支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经双方当事人协商，双方自愿达成还款和解协议。经查询银行、车管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2013）天商园初字第77号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年八月十三日
书记员 王嘉超
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第579号
原告井庆河，男，1963年4月9日生，汉族，住东阿县大桥镇。
委托代理人张新春。
被告井维涛，男，1972年9月21日生，汉族，住东阿县大桥镇。（现在狱中服刑）
被告吴长宾，男，1988年4月15日生，汉族，住茌平县韩集乡。
被告吴延国，男，住茌平县乐平镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人韩强，总经理。
委托代理人何万全。
原告井庆河诉被告井维涛、吴长宾、吴延国、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（下称“中华联合财险德州公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告井庆河及其委托代理人张新春，被告中华联合财险德州公司委托代理人何万全到庭参加诉讼，被告吴长宾、吴延国经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月17日21时15分，井维涛驾驶助力三轮摩托车沿105国道由北向南行驶至475公里处时，与吴长宾顺行停放在路边的鲁M×××××号低速车发生碰撞，造成三轮摩托车乘车人井庆河受伤住院。交警部门认定井维涛承担事故的主要责任，吴长宾承担事故的次要责任。经查肇事车辆鲁M×××××在中华联合财险德州公司投保交强险。特此诉求上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间的误工费及护理费共计76465.19元。
被告井维涛辩称，原告所诉属实，同意在法律规定的范围内赔偿。
被告吴长宾、吴延国均未提供答辩。
被告中华联合财险德州公司辩称，同意在交强险限额内承担赔偿责任，该次事故二人受伤，一人死亡，应按损失比例分配交强险；不承担诉讼费。
为支持自己的主张，原告向本院递交了如下证据：
1.住院收费单据，证明了原告二次住院花费情况。
2.CT单据，证明原告的检查费用。
3.磁共振单据，证明了原告的检查费用。
4.心里测试费单据，证明了原告的检查费用。
5.针灸理疗费单据，证明了针灸理疗费用。
6.鉴定费单据，证明了第一次诉讼鉴定费。
7.鉴定费单据，证明了平产鉴定费。
8.诉讼保全单据，证明了查费车辆费用。
9.心里测试报告单，证明了心理测试。
10.司法鉴定书，证明了伤残等级及误工费、护理费计算时间。
被告井维涛、被告中华联合财险德州公司对原告上述证据均无异议。
对上述证据，经当庭质证，结合证据的客观性、关联性，本院对原告递交的证据均予以采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：本次事故，2011年东民初字第646号民事判决书对事故责任已作出裁决，对此，予以确认。2011年10月19日至2011年11月2日，原告井庆河在东阿县人民医院二次住院进行治疗，支付医疗费2327.05元，心理测试费300元，CT检查费350元，磁共振检查费980元，针灸理疗费1800元。
鲁M×××××号低速车实际车主为吴延国，吴长宾系其雇佣司机，审理中，原告井庆河撤回了对被告该车在被告中华联合财险德州公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。井维涛驾驶助力三轮摩托车与吴长宾顺行停放在路边的鲁M×××××号低速车发生碰撞，造成双方车辆损坏，肖纯方死亡，井维涛及三轮摩托车乘车人井维保、井庆河受伤。本次交通事故，对其责任的划分，本院2011年东民初字第646号民事判决书已经确认，即被告井维涛承担70%、吴长宾承担30%的民事赔偿责任为宜。原告井庆河申请对被告吴延国和吴长宾撤回起诉，是对个人实体权利的处分，该行为没有损害其他人的合法权益，对此本院予以准许。
本院确认原告井庆河的损失范围是：1.二次住院费2327.05元；2.心理测试费300元；3.CT检查费350元；4.针灸理疗费1800元；5.第一次鉴定费700元；6.第二次鉴定费1000元；7.残疾赔偿金44736元（6990元／年＊20年＊32%）；8误工费10906.74元（自2011年8月22日至2012年2月8日共计158天，每天按69.03元计算）；9.护理费12425.元（180天＊69.03元／天）；10.住院伙食补助费420元（30元／天＊14天），以上共计75945.19元。
鲁M×××××号车在被告中华联合财险德州公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案所涉交通事故造成井维保、井庆河两人受伤、肖纯方经抢救无效死亡，双车损坏。综合考虑各方的损失及交强险的公益性、为使交强险限额分配更加公平合理，本院认为由井维保、井庆河、肖纯方共同均分医疗费及伤残赔偿金即各得40000元为宜。2011年东民初字第646号民事判决书已确定被告中华联合财险德州公司赔偿原告井庆河各项损失款8165.10元。被告中华联合财险德州公司还应在交强险限额内赔偿原告井庆河医疗费、误工费等各项损失共计31834.9元。
超出交强险部分44110.29元由被告井维涛承担70%，即30877.20元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十三条之规定判决如下：
1.被告井维涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告井庆河医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、护理费等共计44630.29元。
2.被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告井庆河医疗费、住院期间误工费、护理费共计31834.9元。
案件受理费1712元，由被告井维涛承担900元，原告承担812元；保全费520元由被告井维涛承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘中华
审 判 员 孙绪田
人民陪审员 李玲玲
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 秦建海
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1432号
原告：李文旺。
被告：于美杰。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所：天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
组织机构代码：66884792-2
代表人：黄震，总经理。
委托代理人：高歆，该公司职员。
原告李文旺与被告于美杰、太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文旺，被告于美杰，被告太平保险津西支公司的委托代理人高歆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文旺诉称：2013年12月25日8时许，原告正常驾驶津E×××××号出租车行驶至西青区柳口路，与于美杰驾驶的津N×××××号小客车发生交通事故。交管部门认定于美杰承担事故全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿车辆维修费2780元、停运损失3700元、其他损失15000元；诉讼费由被告承担。
被告于美杰辩称：同意赔偿原告车辆损失2000元。
被告太平保险津西支公司辩称：同意赔偿交强险外的车辆维修费780元，不同意赔偿其他损失。
经审理查明，2013年12月25日8时许，于美杰驾驶津N×××××号小客车沿西青区柳口路由南向北行驶至公共技术学校时与李文旺驾驶的津E×××××号车辆发生交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具《道路交通事故认定书》，认定：于美杰承担事故全部责任；李文旺不承担事故责任。原、被告对于事故认定书均无异议。
原告支出车辆维修费2780元。原告主张按照每月8000元的标准赔偿停运损失，津E×××××号车辆的使用性质为出租客运。原告提供了维修单位出具的维修证明，该证明记载维修期间自事故发生之日起共为14天。
另查，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为津N×××××号车辆承保交强险，该公司已将财产赔偿限额2000元给付于美杰。被告太平保险津西支公司为津N×××××号车辆承保30万元的商业三者险（不计免赔），交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、发票、维修证明等证据证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队对于本次事故分析充分，责任认定适当，原、被告对于事故认定书均无异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告于美杰在事故中负全部责任，应承担民事赔偿责任。被告太平保险津西支公司依法在保险限额内赔偿。原告的车辆维修费2780元，双方并无争议，二被告应依法赔偿。关于停运损失的计算标准，原告举证不足，本院参照天津市交通运输业的相关标准，认定停运损失3271元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失属于财产损失的一种，故保险公司应赔偿该项损失。以上损失共计6051元，由被告于美杰赔偿原告2000元，由被告太平保险津西支公司赔偿原告4051元。原告的其他损失，未提供证据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告于美杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告2000元；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告4051元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告于美杰负担。被告于美杰于本判决生效之日起十日内将此款交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭明
二〇一四年五月六日
书 记 员 耿斌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00315号
原告：沈阳市绿靓物业管理有限公司（组织机构代码：75552130-6），住所地沈阳市皇姑区明廉路37-3号。
法定代表人：李丽，该公司经理。
委托代理人：李振国，男，汉族，该公司工作人员。
被告：康兴。
本院在审理原告沈阳市绿靓物业管理有限公司诉被告康兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市绿靓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市绿靓物业管理有限公司负担。
审判员 王蒙
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙爽