wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终814号
上诉人（原审原告）：李玉祥，男，1953年生，汉族，农民，现住通榆县。
委托诉讼代理人：刘玉金，男，现住通榆县开通镇。
被上诉人（原审被告）：通榆县良井子畜牧场（下称畜牧场）
法人代表人：张立军，场长。
委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人李玉祥因与被上诉人通榆县良井子畜牧场土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法瞻民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉祥及其委托诉讼代理人刘玉金、被上诉人通榆县良井子畜牧场法人代表人张立军的委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告系通榆县瞻榆镇良井子畜牧场街丹江分场委一组居民，1988年从团结乡迁入良井子畜牧场，曾与良井子畜牧场签订土地承包合同并交纳了相关费用。原告年满60周岁后，良井子畜牧场按照《良井子畜牧场关于稳定和完善土地承包关系的调整方案》第十五条第二款规定收回原告承包的职工责任田。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。本案中，被告将其国有土地发包给被告承包经营，所涉及的土地为国有土地，并不属于《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定的农村土地，故不能适用该法调整。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按约履行各自的义务。原告与被告曾签订土地承包合同，未约定承包期限，被告系国有农垦企业，具有经营管理自主权利，其通过职代会对内制定的调整方案属于企业内部规章制度，且不违反法律规定，该规章制度可视为承包合同的附属条款。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。被告在《良井子畜牧场关于稳定和完善土地承包关系的调整方案》中第十五条第二款规定，符合“场籍户口，现在场内居住，家中无职工，但已享受职工待遇的指户主（年龄：男60周岁以下，女55周岁以下）。”条件的人员可以承包一份职工责任田，由于原告已经超过60周岁，双方约定的合同解除条件已成就，被告良井子畜牧场依法行使解除权，符合法律规定和合同约定，该合同依法应予以解除。
原审依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：驳回原告李玉祥的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。
李玉祥不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求归纳为：一、原审判决解除双方之间土地承包合同，违反物权法关于土地承包经营权的规定。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十四条的规定“国家所有农用地实行承包经营的，参照本法有关规定”。物权法规定耕地承包期限为三十年，承包期内发包人不得收回土地。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是合法有效的，且履行多年。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。1990年被上诉人发包给上诉人4.5公顷土地，上诉人每年按合同约定交纳各种费用。2015年被上诉人以上诉人年龄60岁为由，将上诉人承包地收回。双方签订的土地承包合同没有附解除合同条款，原审判决适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，判令双方继续履行土地承包合同。
被上诉人通榆县良井子畜牧场的答辩意见归纳为：一、上诉人与被上诉人签订的土地承包合同，系一年一签的合同，上诉人到一定年龄由被上诉人收回土地重新发包给新增人口。二、双方签订的土地承包合同系附期限合同，即达到法定年龄60周岁，该合同解除。请求维持一审判决，驳回上诉。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同系一年一签，上诉人承包被上诉人的土地4.5公顷，上诉人向被上诉人交纳了土地承包费等相关费用，2015年被上诉人依据内部土地调整方案将上诉人的承包地收回，上诉人认为被上诉人收回土地的行为违反物权法及土地承包法的规定。由于物权法规定的耕地承包期为三十年，是指家庭承包的期限，而本案上诉人承包的土地不属于家庭承包，故不应适用耕地承包期三十年的规定。上诉人与被上诉人签订的土地承包合同到期后，被上诉人没有再与上诉人签订土地承包合同，故上诉人要求继续履行土地承包合同的诉讼请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李玉祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 琨
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第254号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年7月22日出生于福建省大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日20时许，被告人陈某某酒后无证驾驶闽G2WX**号二轮摩托车载陈某甲由大田城关下桥往石牌方向行驶，行至大田县石牌政府门口路段被执警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇浓度为238.82mg／100ml。
被告人陈某某到案后如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙证言、司法鉴定意见书、现场调查记录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、当事人血样提取登记表、酒精测试结果单、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表、户籍信息等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，具有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2014年11月30日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一四年十月三十一日
书记员 詹小红
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第254号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘朝霞，女，1972年12月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区。2014年9月22日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人刘朝霞犯非法持有毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员刘延萍出庭支持公诉，被告人刘朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日17时许，邵阳市公安局大祥分局民警接到群众举报，在邵阳市大祥区城南红星社区“彩云南宾馆”门口地段将涉嫌毒品犯罪的被告人刘朝霞抓获，并当场依法从被告人刘朝霞身上搜缴晶体状物冰毒一袋（净重43.94克）、88粒红色颗粒麻古（净重13.62克）、三小包海洛因（净重1.58克）。经邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）994号理化检验鉴定：上述被搜缴的物品分别检出双乙酰基咖啡、甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人刘朝霞当庭无异议，并有指认毒品照片、理化检验鉴定报告、提取笔录、称量笔录、被告人刘朝霞的户籍证明等经过庭审质证、且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘朝霞违反国家对毒品的管理规定，非法持有含有甲基苯丙胺毒品成分、双乙酰基咖啡成分的毒品59.14克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘朝霞认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘朝霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年9月22日起至2022年3月21日止。罚金限被告人刘朝霞在本判决生效后第2日起30日内缴纳）。
如不服从判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 王志平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第254号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人任某某，女，1974年11月5日出生于云南省祥云县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月16日被大理市公安局刑事拘留，同月28日被大理市公安局取保候审，并于同日释放。同年8月21日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人任某某犯非法经营罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、赵璐璐出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，被告人任某某无烟草专卖零售许可证，仍非法经营卷烟。2014年3月16日12时许，任某某使用云LDW5**号货车将其购买的卷烟运输至楚大高速公路大理段时被查获，当场从货车上查获红河（软甲）卷烟984条、红河（盖甲）卷烟16条，共计2个品牌1000条卷烟。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币50160元。针对指控，公诉机关提供了指认笔录及照片、价格鉴定结论、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、被告人的供述及身份材料等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为，被告人任某某的行为构成非法经营罪。被告人任某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人任某某在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。
被告人任某某对指控的事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，被告人任某某无烟草专卖零售许可证，仍非法经营卷烟。2014年3月15日被告人任某某在贵州省普安县非法购买卷烟后，使用云LDW5**号货车装载该批卷烟欲运输至云南省永胜县销售。3月16日12时许，任某某运输该批卷烟至楚大高速公路大理段时被大理市烟草专卖局查获，当场从货车上查获红河（软甲）卷烟984条、红河（盖甲）卷烟16条，共计2个品牌1000条卷烟。经云南省烟草质量监督检测站检验所查获的上述卷烟均为真品卷烟；经大理市价格认证中心鉴定，上述卷烟价值人民币50160元。
另查明，被告人任某某使用的云LDW5**号的车主系其丈夫徐开仁。
上述事实，公诉机关向本院提交了抓获经过、证人证言、检验报告、价格鉴定结论、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、书证、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人任某某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。大理市人民检察院指控罪名及事实成立。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人任某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
一、被告人任某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的卷烟予以没收。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何海瑛
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 李丹妮
二〇一四年十一月七日
书 记 员 尹智全
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第254号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人邵某，农民。2014年8月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月21日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
辩护人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
大城县人民检察院以大检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人邵某及其辩护人菅朝霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日3时许，被告人邵某驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号半挂车，沿津保路由东向西行驶至大城县康各庄路段时，与被害人王某骑行的人力三轮车相撞，致王某死亡。被告人邵某驾车违反安全行驶原则，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人邵某为逃避法律追究驾车逃离现场。公安机关发觉邵某为肇事车辆司机后，与其通过电话取得联系。被告人邵某在通话中承认了其驾车发生交通事故的事实，表示投案自首，并按公安机关指示在原地等候，被带至公安机关接受讯问时，其如实供述了肇事事实。后被告人邵某方赔偿了被害人方部分损失，取得了被害人方的谅解，被害人方请求对被告人邵某判处缓刑。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、吕某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，痕迹检验意见书及照片，指认笔录及指认现场照片，尸检报告，到案经过说明，被告人方与被害人方达成的调解协议书及被害人方出具的谅解书等证据证实，足以认定。
受本院委托，山东省乐陵市司法局对被告人邵某进行了调查评估，评估意见为对邵某适合判处缓刑。
本院认为，被告人邵某在道路上驾驶机动车违反道路交通安全法律，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人方部分损失，其行为取得被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。根据邵某的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 申星琨
二〇一四年十二月十五日
书记员 王月侠
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2014)大刑初字第254号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人任秉美，女，1974年11月5日出生于云南省祥云县，汉族，中专文化，农民，家住祥云县。因涉嫌犯非法经营罪于2014年3月16日被大理市公安局刑事拘留，同月28日被大理市公安局取保候审，并于同日释放。同年8月21日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2014〕228号起诉书指控被告人任秉美犯非法经营罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍、赵璐璐出庭支持公诉，被告人任秉美到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，被告人任秉美无烟草专卖零售许可证，仍非法经营卷烟。2014年3月16日12时许，任秉美使用云Ｌ×××**号货车将其购买的卷烟运输至楚大高速公路大理时被查获，当场从货车上查获红河（软甲）卷烟984条、红河（盖甲）卷烟16条，共计2个品牌1000条卷烟。经鉴定，所查获的上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币50160元。针对指控，公诉机关提供了指认笔录及照片、价格鉴定结论、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、被告人的供述及身份材料等证据，据以证实指控的事实存在。公诉机关认为，被告人任秉美的行为构成非法经营罪。被告人任秉美如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人任秉美在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。被告人任秉美对指控的事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。经审理查明，被告人任秉美无烟草专卖零售许可证，仍非法经营卷烟。2014年3月15日被告人任秉美在贵州省普安县非法购买卷烟后，使用云Ｌ×××**号货车装载该批卷烟欲运输至云南省永胜县销售。3月16日12时许，任秉美运输该批卷烟至楚大高速公路大理时被大理市烟草专卖局查获，当场从货车上查获红河（软甲）卷烟984条、红河（盖甲）卷烟16条，共计2个品牌1000条卷烟。经云南省烟草质量监督检测站检验所查获的上述卷烟均为真品卷烟；经大理市价格认证中心鉴定，上述卷烟价值人民币50160元。另查明，被告人任秉美使用的云Ｌ×××**号的车主系其丈夫徐某。上述事实，公诉机关向本院提交了抓获经过、证人证言、检验报告、价格鉴定结论、提取笔录及照片、扣押决定书及清单、书证、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，本院认为公诉机关提交的上述证据，来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告人任秉美违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。大理市人民检察院指控罪名及事实成立。被告人任秉美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人任秉美犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：一、被告人任秉美犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的卷烟予以没收。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何海瑛人民陪审员  王 瑜人民陪审员  李丹妮二〇一四年十一月七日书 记 员  尹智全
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告：泰安普惠餐饮娱乐有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人：姚建勇。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告泰安普惠餐饮娱乐有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白金金
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平刑终字第255号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男。因犯诈骗罪、盗窃罪于1997年8月22日被汝州市人民法院判处有期徒刑八年。因犯破坏电力设备罪于2004年1月4日被汝州市人民法院判处有期徒刑七年，2008年11月4日刑满释放。因盗窃于2011年6月16日被汝州市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币1000元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年12月10日被汝州市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。因犯盗窃罪于2013年10月24日被汝州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年11月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
原审被告人黄某某，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月24日被汝州市人民法院单处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理汝州市人民检察院指控原审被告人马某某、黄某某犯盗窃罪一案，于2014年11月4日作出（2014）汝刑初字第323号刑事判决：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元；二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人马某某不服，以“原判量刑重”为由提出上诉。本院在二审审理过程中，马某某又主动表示认罪服判，自愿撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人马某某、原审被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
河南省汝州市人民法院（2014）汝刑初字第323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 徐发营
审判员 马继勇
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄央央
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0192刑初27号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人肖世阳,男,1988年9月11日出生，住辽宁省沈阳市和平区。因本案于2018年1月12日被被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人肖世阳犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉。被告人肖世阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月16日21时许，被告人肖世阳驾驶147路公交车经停沈阳市皇姑区克俭小区公交车站并准备起步时，乘客王某因上车时手部被车门夹到而与肖世阳发生争吵，并用拳脚击打肖世阳头部及身体，被群众拉开后，肖世阳报警，在现场等候民警到现场期间，二人在后车门附近又发生厮打，肖世阳用右脚踹至王某胸腹部，致其左胸部受伤。上述过程中，二人互有伤情。经鉴定被害人王某左侧第7、8、9肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。肖世阳左前胸部挫伤的损伤程度为轻微伤。后公安机关赶至案发现场将被告人肖世阳带至公安机关接受处理。
上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，公诉机关认为被告人肖世阳故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖世阳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且被告人肖世阳已赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人谅解。
经审理查明，2017年8月16日21时许，被告人肖世阳驾驶147路公交车经停沈阳市皇姑区克俭小区公交车站并准备起步时，被害人王某因上车时手部被车门�到而与被告人肖世阳发生争吵，并用拳脚击打被告人肖世阳头部及身体，后二人被群众拉开，被告人肖世阳报警。在现场等候民警到现场期间，被告人肖世阳与被害人王某在后车门附近又发生厮打，肖世阳用右脚踢踹王某胸腹部，致其左胸部受伤。后公安机关赶至案发现场将被告人肖世阳带至公安机关接受处理。经鉴定，被害人王某左侧第7、8、9肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被告人肖世阳左前胸部挫伤的损伤程度为轻微伤。本案在审理中，被告人肖世阳已赔偿被害人王某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖世阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人关某、崔某的证言，110报警记录、受案登记表、案件来源、抓捕经过、肖世阳的病历、王某的病历、调解笔录、调解协议、收条、社会调查评�意见书，沈正[2017]法临鉴字第09018号司法鉴定意见书、沈正[2017]法临鉴字第10034号司法鉴定意见书，案发时147路公交车监控录像,被告人肖世阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖世阳在公交车上故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人肖世阳的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人肖世阳主动报案在现场等待，且能够如实供认犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人肖世阳对被害人王某进行了赔偿，取得被害人的谅解，且被害人王某对本案矛盾激化负有一定责任，故被告人肖世阳依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�一款、第三款，判决如下：
被告人肖世阳犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 孙 明
人民陪审员 李云海
二〇一八年六月十一日
法官 助理 雷雪冬
书 记 员 姚 珂
�判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00401号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告周某某，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告严某某，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住址同上。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农合行）诉被告周某某、严某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告周某某、严某某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：二被告系夫妻关系。2007年7月16日，被告周某某与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，合同约定：被告借款14000元，借款期限为2007年7月17日起至2008年7月15日，年利率10.58%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。被告严某某系周某某妻子，依法应为被告周某某借款承担连带清偿责任。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿本息，经催要无果，诉至法院，请求：1、判令二被告立即连带清偿借款本金14000元及利息（自2007年7月17日起按年利率10.58%计算至2008年7月15日，自2008年7月16日起按年利率15.87%计算至清偿之日）；2、判令二被告承担原告律师代理费损失1100元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某、严某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2007年7月16日，被告周某某因购买农机需要与东至县联社石城信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款14000元，借款期限为2007年7月17日起至2008年7月15日，年利率10.58%，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。到期后被告未按约定偿还贷款及利息。2014年1月22日安徽东至农村合作银行官港支行向被告发出贷款催收通知书，要求被告及时筹措资金，尽快归还，被告周某某在该贷款催收通知书上借款人项下签名。2014年5月27日原告具状至法院，请求判令二被告立即连带清偿借款本金14000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费1100元。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县联社石城信用社更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告周某某签定的借款合同合法有效。原告依约向被告周某某提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告诉求被告严某某承担连带还款义务，本院予以支持。本案原告虽已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，但其未提供相应的票据，故对原告要求二被告承担律师代理费损失1100元的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某某、严某某于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款14000元及利息（自2007年7月17日起按年利率10.58%计算至2008年7月15日，自2008年7月16日起按年利率15.87%计算至清偿之日）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告周某某、严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 郑冬生
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙慧敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03080号
罪犯杨晏柱，男，1953年6月29日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2009年7月29日作出（2009）长刑初字第164号刑事判决，认定杨晏柱犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月26日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯杨晏柱在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯杨晏柱在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晏柱减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2009年6月24日起至2017年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00990号
原告：任云发，男，1957年12月30日出生，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：许彬彬，个体户。
被告：沈柱章，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告任云发与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告任云发于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任云发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任云发负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00990号
原告：任云发，男，汉族，农民，住泗县。
委托代理人：许彬彬，男，汉族，个体户，住泗县。
被告：沈柱章，男，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告任云发与被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案中，原告任云发于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任云发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告任云发负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 张淑婷
人民陪审员 刘传赞
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭莲莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1216号
原告褚某甲，男，汉族，1940年12月24日出生。
原告曹某，女，汉族，1945年9月10日出生。
二原告委托代理人褚某乙，女，汉族，1973年12月25日出生。
被告尚某，男，汉族，1964年10月4日出生。
被告孙某（又名孙某），女，汉族，1971年11月23日出生。
被告褚某丙，男，汉族，1976年9月25日出生。
本院在审理原告褚某甲、曹某与被告尚某、孙某、褚某丙确认合同无效纠纷一案中，原告褚某甲、曹某于2014年7月2日以“双方已达成协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚某甲、曹某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告褚某甲、曹某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告褚某甲、曹某负担。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 朱金兰
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 静
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙嘉行终字第17号
上诉人（原审原告）马杏宝。
委托代理人蒋新明。
被上诉人（原审被告）嘉兴市公安局秀洲区分局，住所地嘉兴市洪兴西路1593号。
法定代表人高海忠，局长。
委托代理人钟小涵，该局工作人员。
委托代理人张建飞，该局工作人员。
马杏宝因诉嘉兴市公安局秀洲区分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院于2014年5月29日作出的（2014）嘉秀行初字第8号行政判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人马杏宝及其委托代理人蒋新明，被上诉人嘉兴市公安局秀洲区分局的委托代理人钟小涵、张建飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，嘉兴市公安局秀洲区分局于2013年12月4日作出嘉秀洲公行罚决字（2013）第1292号行政处罚决定（以下简称《1292号处罚决定》），认定：2013年12月1日下午和2013年12月4日下午，马杏宝两次伙同陆春英在嘉兴市秀洲区王江泾镇太平村锦绣江南小区建筑工地，以手掰砖头的方式，破坏嘉兴市锦华置业有限公司王江泾镇太平村锦绣江南小区建筑工地东侧围墙后进入，站在该建筑工地打桩机下，阻拦工作人员打桩施工，扰乱嘉兴�锦华置业有限公司正常施工秩序，违法行为情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项和第十七条第一款之规定，决定给予马杏宝行政拘留五日的处罚。马杏宝不服该处罚决定，于2013年12月23日向嘉兴市公安局申请行政复议，2014年2月17日，嘉兴市公安局作出维持《1292号处罚决定》的复议决定。另查明，嘉兴市秀洲区王江泾镇太平村锦绣江南小区的建设单位为嘉兴市锦华置业有限公司（以下简称锦华置业公司），该公司于2013年8月13日取得由嘉兴市秀洲区人民政府颁发的锦绣江南小区所在工地的土地使用权证，2013年11月28日取得施工许可。
原判认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条的规定，扰乱企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损�，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》就扰乱单位秩序，属于情节较重的情形专门作出规定。马杏宝的行为构成扰乱单位秩序，且符合情节较重情形。嘉兴市公安局秀洲区分局在对马杏宝决定作出行政处罚前，履行了告知义务。嘉兴市公安局秀洲区分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，对马杏宝作出的处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。马杏宝请求撤销嘉兴市公安局秀洲区分局作出的处罚决定并赔偿其损失，无法律依据和事实根据，不予支持。原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：一、维持嘉兴市公安局秀洲区分局于2013年12月4日作出的嘉秀洲公行罚决字（2013）第1292号行政处罚决定；二、驳回马杏宝要求嘉兴市公安局秀洲区分局赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元由马杏宝负担。
马杏宝上诉称，2013年12月1日、4日其到施工单位锦华置业公司要求停止施工，要求嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府给予征地补偿安置，与施工人员发生纠纷。嘉兴市公安局秀洲区分局对上诉人作出了行政拘留5天的处罚决定错误。嘉兴市公安局秀洲区分局处罚时未认真听取上诉人的陈述和申辩并对陈述内容进行核查，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，同时在处罚时未告知作出处罚的事实、理由和依据也未告知上诉人享有的权利，违反《中华人民共和国行政处罚法》。因此，嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1292号处罚决定》违法。请求二审法院撤销原判，撤销嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1292号处罚决定》并赔偿上诉人各项损失2万元。
被上诉人嘉兴市公安局秀洲区分局答辩称，被上诉人对马杏宝作出的《1292号处罚决定》，事实清楚，证据确实充分。被上诉人处罚前履行了告知义务，并听取了被处罚人的陈述和申辩，马杏宝无故拒绝在陈述、申辩笔录中签名确认，被上诉人处罚程序合法，不存在《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条所述情形，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，本院围绕嘉兴市公安局秀洲区分局作出的《1292号处罚决定》是否合法进行了审理。马杏宝上诉未提供新证据。马杏宝称对锦华置业公司于2013年8月13日取得国有土地使用权证不知情，但并未提供相反证据证明该公司未取得相关权证。经审理，本院对原判认定的事实予以确认。另查明，马杏宝系因与有关部门就征地补偿等事宜未达成协议而前往阻止锦华置业公司施工。
本院认为，�据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》规定“多次扰乱单位秩序”属于“情节较重”。马杏宝于2013年12月1日、4日两次通过毁坏围墙的方式进入锦华置业公司的施工工地，站在打桩机下阻止施工，扰乱了企业正常工作秩序。嘉兴市公安局秀洲区分局认为马杏宝的违法行为属情节较重，决定给予行政拘留5日的行政处罚，适用法律正确。在对马杏宝作出处罚决定前，嘉兴市公安局秀洲区分局依法履行了对马杏宝进行告知的义务，并有相关证据记录在案。马杏宝称嘉兴市公安局秀洲区分局未对其进行告知与事实不符。马杏宝因征地�偿安置问题未解决而阻止锦华置业公司施工，但锦华置业公司并非土地的征收单位。在案发时，锦华置业公司已是在建工程地块的合法土地使用权人。上述纠纷不能成为马杏宝非法干扰锦华置业公司建设的理由。本院认为，公民的正当权利和合理诉求应通过正当途径解决。马杏宝不能以侵犯他人合法权利的行为来主张自己的权利，同时，马杏宝所述的征地补偿安置的相关事宜亦非嘉兴市公安局秀洲区分局在处理扰乱单位秩序的治安案件时应进行调查的职责范围。嘉兴市公安局秀洲区分局对马杏宝作出的《1292号处罚决定》认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，量罚适当。马杏宝要求嘉兴市公安局秀洲区分局赔偿2万元的请求亦于法无据，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一�第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马杏宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈启清
审判员 吴 伟
审判员 许艳华
二〇一四年七月八日
书记员 张琳嫣
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第499号
申请执行人赵国锁，男，住所地商水县，证件号码412723197407272191。
被执行人赵占领，地址商水县。
赵国锁与赵占领物权纠纷一案，商水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵占领没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵国锁向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产
本院认为，本案被执行人赵占领目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵国锁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵占领新的财产线索，申请执行人赵国锁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高艳平
执行员 吕亚飞
执行员 李方宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 马建伟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第499号
申请执行人毛世权，男，住商城县。
被执行人黄世伟，男，1965年6月2日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人毛世权与被执行人黄世伟民间借贷纠纷一案，被执行人黄世伟未按我院作出的（2002）商法民督字第1号支付令确定的义务履行。经申请执行人毛世权申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2002）商法民督字第1号支付令案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月九日
书记员 王修成
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民二初字第00023号
原告张永忠。
委托代理人袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地：涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人冯旭东，该公司经理。
委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告冯旭东。
原告张永忠诉被告涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）、冯旭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁晓丽、被告广汇公司委托代理人崔雨苗到庭参加诉讼，被告冯旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月5日经河北金控担保有限公司介绍，被告广汇公司向原告借款535万元，借款期限为90日，被告冯旭东承担连带保证责任。完成借款后被告广汇公司不能按约定履行还款义务，且原告了解到被告涉及重大诉讼案件，已经损害到了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告偿还借款535万元和居间服务费及全部利息。
被告广汇公司辩称，原告没有在借款协议上签字，合同没有成立；借款协议没有实际履行，原告没有支付535万元。借款协议第2条约定的借款人承担日千分之三的利息及服务费用违法，答辩人在借款协议上盖章前后，没有任何第三方为出借人提供服务，该约定是为了规避法律关于民间借贷利息不得高于银行贷款利率四倍的强制性规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月5日李立华、广汇公司和张永忠三方签订债权转让书一份，约定李立华将广汇公司拖欠自己535万元的债权转让给张永忠，由广汇公司偿还张永忠535万元。
债权转让书签订当天，经河北金控担保有限公司介绍，原告与被告广汇公司立订立借款协议一份，内容为：广汇公司借张永忠人民币五百三十五万元整；借款期限90天；借款人同意出借人指定的居间服务、财务顾问、审计、风险评估、监管、律所等第三方为出借人提供服务，费用由借款人承担，出借人代收，费用和利息共计日千分之三，每十天支付一次；借款人超过借款期限，未能清偿借款的本金及费用和利息，借款人同意剩余欠款按双方约定的日千分之三给付费用和利息，至还清时止；借款人如涉及重大诉讼、停业、歇业等情况，借款人同意出借人单方解除协议，提前收回全部借款和服务费、利息；出借人发给借款人的解除协议告知书、催收函或其他文件，按借款人提供的地址邮寄，自出借人发出邮件之日起三日内，视为借款人已经签收。广汇公司法定代表人冯旭东为该笔借款的本金和费用、利息承担连带担保责任。广汇公司没有按约定偿还借款利息，同时因广汇公司涉及重大诉讼事项，为此原告在2015年2月26日给被告广汇公司邮寄了解除借款合同及归还贷款通知书一份，通知广汇公司于本通知书送达之日归还全部本金、费用及利息。至开庭时，借款协议已经到期，被告广汇公司没有还款。
广汇公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为债权转让协议与本案无关，借款协议没有实际履行。原告对于收取的费用和利息共计日千分之三的约定，开庭时不能说出各项费用的具体划分，不能做出合理解释。
以上事实，有原告提交的债权转让书、借款协议、通知书、快递单据及开庭笔录在案为凭，并经质证，可以采信。
本院认为，原告提交的债权转让协议，内容形式合法，被告广汇公司无异议，对其真实性本院予以确认。据此，被告广汇公司欠原告款535万元，系双方确认的合法债务。后双方以借款的形式结算该笔欠款，说明双方将欠款转为借款的共同意思表示，该约定不违反法律的强制性规定，合法有效，对原告与被告广汇公司均具有约束力。合法的借贷关系受法律保护，原告已经完成了出借人的义务，实际履行了借款协议，被告广汇公司在借款协议上已经盖章认可协议的内容，原告据此要求被告给付借款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于原告请求的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率依法最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，对超出部分的利息不予保护，因本案中原告对收取的费用和利息按日千分之三计算不能做出合理解释，故对超出银行同类贷款利率4倍的部分本院不予支持，被告应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付原告利息，依合同约定给付至付清欠款之日止。被告关于债权转让协议与本案无关，借款协议没有实际履行的辩解，理由依据不足，本院不予认定。被告冯旭东作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司在本判决生效之日起三日内偿还原告张永忠借款535万元及利息（自2015年2月5日开始，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，至付清之日止）。被告冯旭东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49250元，保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 刘爱忠
审判员 崔立平
陪审员 韩进贤
二〇一五年七月十七日
书记员 张丽丽
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执515号
被执行人：张继强，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区大港街七邻里40号楼303号，公民身份号码120106196703183017。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。
本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第634号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执515号被执行人：张继强，男，1967年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区大港街七邻里40号楼303号，公民身份号码120106196703183017。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院依职权终结本次执行程序。本院认为，本院依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初第634号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兰，女，1962年7月10日出生，汉族，住米易县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王开华，男，1954年3月26日出生，汉族，住四川米易县。
再审申请人姚兰因与被申请人王开华健康权纠纷一案，不服攀枝花中级人民法院（2015）攀民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚兰申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：原审判决依职权调取的证据事实与其认定的事实自相矛盾；原审判决认定的“米易县医院医嘱转攀枝花市第三人民医院进一步检查”与“一审米易县人民法院于2012年12月9日对阙清松调查笔录王开华自己主动要求转院的事实”不一致；原审判决应当依据《昆医补充鉴定意见》因2009年11月7日的纠纷对王开华损害后果产生的参与度无法判断判决王开华举证不能承担不利后果。2.原审法院适用法律错误。申请人教育违纪学生是职务行为，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定不能既要求工伤赔偿又要求人身损害的赔偿；被申请人王开华在一审辩论终结前已经是社保退休金的退休教师，无论申请人伤残多少级都不影响其退休的实际收入，残疾赔偿金是因伤残收入减少的补偿，因此原判决应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定对被申请人的残疾赔偿金作相应的调整。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1.综合王开华在纠纷发生后的住院治疗情况，原审判决认定王开华的颜面部软组织挫伤、头伤反应、鼻骨骨折、创伤后应激障碍、脑外伤所致精神障碍，与本案纠纷存在直接因果关系，符合本案客观事实；鉴定机构根据原审法院提交的补充鉴定材料后，重新对2009年11月7日的纠纷对王开华的损害后果产生的参与度进行了综合分析判断，并作出了《补充司法鉴定意见》认为2009年11月7日的纠纷对王开华损害后果产生的参与度无法判断。但昆医263号鉴定和《补充司法鉴定意见》均确定了王开华的损害后果与2009年11月7日的纠纷存在因果关系，在此情况下，虽然鉴定机构对参与度无法判断，而纠纷必须得到解决，故根据王开华2009年11月7日纠纷发生之前的身体状况、工作表现、生活表现等客观情况，按照公平原则和情理法则，综合考量本案具体情况，原审法院确定2009年11月7日的纠纷导致王开华目前创伤后应激障碍、脑外伤所致精神障碍的参与度为80%并无不当。
2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原审判决支持王开华残疾赔偿金符合法律规定，并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王开华因本次纠纷获得相应的工伤保险待遇，并不影响其要求姚兰承担民事赔偿责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人姚兰申请再审的理由不能成立。
综上，申请人姚兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人姚兰的再审申请。
审 判 长 张 松
代理审判员 高殿宝
代理审判员 宾 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 辉
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚兰，女，1962年7月10日出生，汉族，住米易县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王开华，男，1954年3月26日出生，汉族，住四川米易县。再审申请人姚兰因与被申请人王开华健康权纠纷一案，不服攀枝花中级人民法院（2015）攀民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚兰申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：原审判决依职权调取的证据事实与其认定的事实自相矛盾；原审判决认定的“米易县医院医嘱转攀枝花市第三人民医院进一步检查”与“一审米易县人民法院于2012年12月9日对阙清松调查笔录王开华自己主动要求转院的事实”不一致；原审判决应当依据《昆医补充鉴定意见》因2009年11月7日的纠纷对王开华损害后果产生的参与度无法判断判决王开华举证不能承担不利后果。2.原审法院适用法律错误。申请人教育违纪学生是职务行为，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定不能既要求工伤赔偿又要求人身损害的赔偿；被申请人王开华在一审辩论终结前已经是社保退休金的退休教师，无论申请人伤残多少级都不影响其退休的实际收入，残疾赔偿金是因伤残收入减少的补偿，因此原判决应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定对被申请人的残疾赔偿金作相应的调整。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1.综合王开华在纠纷发生后的住院治疗情况，原审判决认定王开华的颜面部软组织挫伤、头伤反应、鼻骨骨折、创伤后应激障碍、脑外伤所致精神障碍，与本案纠纷存在直接因果关系，符合本案客观事实；鉴定机构根据原审法院提交的补充鉴定材料后，重新对2009年11月7日的纠纷对王开华的损害后果产生的参与度进行了综合分析判断，并作出了《补充司法鉴定意见》认为2009年11月7日的纠纷对王开华损害后果产生的参与度无法判断。但昆医263号鉴定和《补充司法鉴定意见》均确定了王开华的损害后果与2009年11月7日的纠纷存在因果关系，在此情况下，虽然鉴定机构对参与度无法判断，而纠纷必须得到解决，故根据王开华2009年11月7日纠纷发生之前的身体状况、工作表现、生活表现等客观情况，按照公平原则和情理法则，综合考量本案具体情况，原审法院确定2009年11月7日的纠纷导致王开华目前创伤后应激障碍、脑外伤所致精神障碍的参与度为80%并无不当。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，原审判决支持王开华残疾赔偿金符合法律规定，并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，王开华因本次纠纷获得相应的工伤保险待遇，并不影响其要求姚兰承担民事赔偿责任。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人姚兰申请再审的理由不能成立。综上，申请人姚兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人姚兰的再审申请。审 判 长  张 松代理审判员  高殿宝代理审判员  宾 伟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  陈 辉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2119号
罪犯刘海立，男，1969年9月18日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年七月二十六日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第147号刑事判决，认定罪犯刘海立犯强奸罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘海立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务表扬一次，奖励一次，积极分子一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海立减去有期徒刑一年（刑期至：二0一六年四月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2363号
上诉人（原审被告）：韩某某，男，汉族。
委托代理人：王丹、韩运玲，洛阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：位某某，女，汉族。
上诉人韩某某因与被上诉人位某某离婚纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民一初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人韩某某于2014年9月28日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韩某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元减半收取150元，由韩某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年十月十一日
书记员 ： 刘 丰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2827号
罪犯穆常生。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）哈刑初字第216号刑事判决，以被告人穆常生犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年1月23日以（2008）哈刑执字第999号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3052号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月6日以（2012）哈刑执字第5596号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯穆常生在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯穆常生在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯穆常生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯穆常生减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪，根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆常生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2003年11月14日至2016年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第313号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：张英，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告刘某甲为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 王褀
二〇一四年七月十日
书记员 周冰
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初15号
原告：济南市旅游汽车有限公司（组织机构代码证号：16315374-9），住所地济南市经四路571号。
法定代表人李乃华，总经理。
委托诉讼代理人：周鸣，山东文泉坤园律师事务所律师。
被告：朱永俊，男，1986年5月19日出生，汉族，住山东省金乡县。
本院在审理原告济南市旅游汽车有限公司与被告朱永俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南市旅游汽车有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南市旅游汽车有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告济南市旅游汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告济南市旅游汽车有限公司负担。
代理审判员 李 燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦川蕾
河北省赤城县人民法院
支 付 令
（2018）冀0732民督3号
申请人：赤城县雕鄂镇人民政府，住所地赤城县雕鄂镇雕鄂村。
法定代表人：陈海，该镇镇长。
被申请人：郭志强，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，现住赤城县。
申请人赤城县雕鄂镇人民政府（以下简称雕鄂镇）于2018年4月2日向本院申请支付令。申请人赤城县雕鄂镇人民政府称，2015年度郭志强申请危房改造，给其发放了6970元危房改造款，因郭志强名下有车，属于违规发放的资金，雕鹗镇已向郭志强下达了追缴补偿款通知书，且已逾期，郭志强至今未履行。雕鹗镇要求郭志强给付领取违规发放的6970元危房改造款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
郭志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付赤城县雕鄂镇人民政府领取违规发放的6970元危房改造款。
申请费17元，由郭志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 路宝林
二〇一八年四月四日
书记员 周 杰
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审91号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人汪学飘，男，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年10月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第318号决定。
本院于2016年10月13日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第318号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第318号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人黎智作出的罗国土资罚决字（2015）第318号行政处罚决定书中的第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 桂小辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 丁晓波
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1373号
申请执行人王建，男，汉族，居民。
被执行人何兆杰，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行王建与被执行人何兆杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2081号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年九月十八日
书记员 李凤新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第351号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人孙玲玲，所长。
被执行人慈溪市匡堰佳恩轮胎店，住所地浙江省慈溪市。
负责人宋培仙，店主。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字（2015）第3302825115100159号行政处罚决定，于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2015）甬慈行审字第366号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100159号行政处罚决定。本院于2015年11月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市匡堰佳恩轮胎店应缴纳罚款20000元，已履行8000元，尚未履行12000元。现被执行人家庭经济困难，且有悔改表现，申请执行人对被执行人尚未履行部分的义务申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100159号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年一月十四日
书记员 戚海燕（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4812号
原告：李张斌，男，汉族，现住延安市宝塔区。。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：丁怀治，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区。
被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。
营业场所：陕西省延安市宝塔区北关军分区招待所东三楼、四楼。
统一社会信用代码：9161060079794039XN。
负责人：吴东文，该公司经理。
委托代理人：李东旭，该公司员工。
原告李张斌与被告丁怀治、太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李张斌及其委托代理人王昆龙、被告丁怀治、被告太平财产保险有限公司延安市分公司委托代理人李东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日19时，被告丁怀志驾驶陕J463**号车由南向北行驶至宝塔区双拥大道妇幼保健院门前，与同向行驶的原告驾驶的陕J611**号车发生交通事故，后经延安市公安局交通警察支队一大队出具第27663号道路交通事故认定书，认定被告丁怀治负事故全部责任，原告无责任。此次事故导致原告车辆严重受损，产生施救费100元、代管费160元。经延安市物价局价格认定分局认定，陕J611**号车损失金额为12300元，价格鉴定费360元。被告丁怀治驾驶的陕J463**号车在太平财产保险有限公司延安市分公司投保，事故发生在保险期内，其应当在保险责任范围内赔偿原告的损失。原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告赔偿原告车辆损失费12300元、鉴定费360元、施救费100元、代管费160元，合计12920元；2、依法判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁怀治辩称，事故发生属实，对鉴定费、施救费、代管费无异议。对此次事故所造成的原告车辆的损失有异议，原告诉请的车损费用过高，其仅碰坏了原告车辆的保险杠、叶子板、倒车镜，其他项目与本次事故无关。
被告太平财产保险有限公司延安市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；丁怀治仅就陕J463**号江淮载货汽车在其公司投保交强险，2016年10月12日，其公司在交强险限额内已经向被保险人丁怀治理赔2000元，故其不再承担责任。
经审理查明，2016年10月7日19时，被告丁怀志驾驶陕J463**号江淮载货汽车，由南向北行驶至宝塔区双拥大道妇幼保健院门前，与同向行驶的原告驾驶的陕J611**号车发生交通事故，后经延安市公安局交通警察支队一大队出具第27663号道路交通事故认定书，认定被告丁怀治负事故全部责任，原告无责任。此次事故导致原告车辆严重受损，产生施救费100元、代管费160元、维修费12800元。经延安市物价局价格认定分局认定，陕J611**号车损失金额为12300元，价格鉴定费360元。被告丁怀治驾驶的陕J463**号车在太平财产保险有限公司延安市分公司投保交强险，事故发生后保险公司向丁怀治在交强险限额内理赔2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费代管费票据、维修费发票、交强险保单抄件及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。交警支队一大队做出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告丁怀治负事故全部责任，原告李张斌无责任。该认定符合客观实际，本院予以确认。被告丁怀治应当对此次事故给原告李张斌车辆造成的合理损失承担侵权赔偿责任。延安市物价局价格认定分局做出的价格认定结论书程序合法，真实有效，能够证明因此次事故给原告车辆造成损失12300元，本院予以确认。被告辩称其仅碰坏了原告车辆的保险杠、叶子板、倒车镜，其他项目与本次事故无关，但未提供证据予以支持，对该辩解理由本院依法不予采信。本案原告的合理损失为：车辆维修费12300元、施救费100元、代管费160元、鉴定费360元，共计12920元。被告保险公司已经在交强险限额内向被保险人理赔，故保险公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁怀治于本判决书生效后十日内赔偿原告李张斌各项损失共计12920元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告已预交，减半收取，实际由被告丁怀治承担61.50元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭格
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4812号
原告：李张斌，男，1973年8月7日出生，汉族，川口采油厂职工，现住延安市宝塔区朝阳路*号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6106311973********。
委托代理人：王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被告：丁怀治，男，1967年9月6日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区沟门村，公民身份号码：6127321967********。
被告：太平财产保险有限公司延安市分公司。
营业场所：陕西省延安市宝塔区北关军分区招待所东三楼、四楼。
统一社会信用代码：9161060079794039XN。
负责人：吴东文，该公司经理。
委托代理人：李东旭，该公司员工。
原告李张斌与被告丁怀治、太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李张斌及其委托代理人王昆龙、被告丁怀治、被告太平财产保险有限公司延安市分公司委托代理人李东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月7日19时，被告丁怀志驾驶陕J463**号车由南向北行驶至宝塔区双拥大道妇幼保健院门前，与同向行驶的原告驾驶的陕J611**号车发生交通事故，后经延安市公安局交通警察支队一大队出具第27663号道路交通事故认定书，认定被告丁怀治负事故全部责任，原告无责任。此次事故导致原告车辆严重受损，产生施救费100元、代管费160元。经延安市物价局价格认定分局认定，陕J611**号车损失金额为12300元，价格鉴定费360元。被告丁怀治驾驶的陕J463**号车在太平财产保险有限公司延安市分公司投保，事故发生在保险期内，其应当在保险责任范围内赔偿原告的损失。原告诉至法院请求依法判令：1、第一被告赔偿原告车辆损失费12300元、鉴定费360元、施救费100元、代管费160元，合计12920元；2、依法判令第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁怀治辩称，事故发生属实，对鉴定费、施救费、代管费无异议。对此次事故所造成的原告车辆的损失有异议，原告诉请的车损费用过高，其仅碰坏了原告车辆的保险杠、叶子板、倒车镜，其他项目与本次事故无关。
被告太平财产保险有限公司延安市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；丁怀治仅就陕J463**号江淮载货汽车在其公司投保交强险，2016年10月12日，其公司在交强险限额内已经向被保险人丁怀治理赔2000元，故其不再承担责任。
经审理查明，2016年10月7日19时，被告丁怀志驾驶陕J463**号江淮载货汽车，由南向北行驶至宝塔区双拥大道妇幼保健院门前，与同向行驶的原告驾驶的陕J611**号车发生交通事故，后经延安市公安局交通警察支队一大队出具第27663号道路交通事故认定书，认定被告丁怀治负事故全部责任，原告无责任。此次事故导致原告车辆严重受损，产生施救费100元、代管费160元、维修费12800元。经延安市物价局价格认定分局认定，陕J611**号车损失金额为12300元，价格鉴定费360元。被告丁怀治驾驶的陕J463**号车在太平财产保险有限公司延安市分公司投保交强险，事故发生后保险公司向丁怀治在交强险限额内理赔2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费代管费票据、维修费发票、交强险保单抄件及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。非法损坏他人财产的，应承担相应的民事赔偿责任。交警支队一大队做出道路交通事故认定书，认定本次事故由被告丁怀治负事故全部责任，原告李张斌无责任。该认定符合客观实际，本院予以确认。被告丁怀治应当对此次事故给原告李张斌车辆造成的合理损失承担侵权赔偿责任。延安市物价局价格认定分局做出的价格认定结论书程序合法，真实有效，能够证明因此次事故给原告车辆造成损失12300元，本院予以确认。被告辩称其仅碰坏了原告车辆的保险杠、叶子板、倒车镜，其他项目与本次事故无关，但未提供证据予以支持，对该辩解理由本院依法不予采信。本案原告的合理损失为：车辆维修费12300元、施救费100元、代管费160元、鉴定费360元，共计12920元。被告保险公司已经在交强险限额内向被保险人理赔，故保险公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丁怀治于本判决书生效后十日内赔偿原告李张斌各项损失共计12920元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告已预交，减半收取，实际由被告丁怀治承担61.50元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭格
湖北省�川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00632号
申请执行人黄某，农民。
被执行人吴某，农民。
本院在执行黄某与吴某离婚纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人吴某外出务工，无法联系，且无财产可供执行，申请执行人证明其情况属实，并书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第00972号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟卫东
审判员 李树兵
审判员 周 蓉
二〇一六年二月十四日
书记员 袁 浩
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2852号
原告：大城县农村信用合作联社
统一社会信用代码：9113102510951243X4
法定代表人：张明涛，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：马志永，大阜村信用社负责人。
被告：郑永起，男，汉族，住文安县。
原告大城县农村信用合作联社诉被告郑永起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费39.93元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 王学燕
二〇一七年八月七日
书记员 王钰涛
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1064号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人丁某，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）1041号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年4月11日凌晨，被告人丁某伙同冉茂虎（已判刑）爬窗进入永嘉县南城街道黄屿村沿江路1号被害人厉某某、陈某家中，窃取两台液晶电视机等物，后将其中一台电视机藏匿在厉某某家附近的农田里。当日上午，藏匿在农田里的电视机被群众发现，后已追回。经现场勘查，民警从盗窃现场客厅插板表面提取三枚手印。经手印鉴定，其中两枚手印系被告人丁某所留。经估价，已追回的电视机价值人民币3500元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人厉某某、陈某的陈述，同案犯冉茂虎的供述，民警出具的抓获经过、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、法医物证鉴定意见、手印鉴定意见、价格鉴定意见、刑事判决书以及被告人丁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁某归案后能够如实供述自己的罪行，结合部分涉案赃物已追回，决定予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年2月27日止。）
二、责令被告人丁某退赔违法所得，返还被害人厉某某、陈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞玲玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 卢 琼
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终38号
上诉人（原审被告）：广东雅士电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王洪明。
被上诉人（原审原告）：佛山市迎金贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：冯锡佳，该司经理。
委托诉讼代理人：杨伟，广东华法律师事务所律师。
上诉人广东雅士电器有限公司（以下简称广东雅士公司）因与被上诉人佛山市迎金贸易有限公司（以下简称佛山迎金公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初20711号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广东雅士公司上诉称：上诉人与佛山迎金公司签订的买卖合同是约定本案由山东省潍坊市人民法院管辖的。签订合同后，双方一直按其主要条款履行。订货时为方便交易只填写格式版的订货表，对案件的管辖仍适用之前的书面约定。因此，本案应按该合同的约定由山东省潍坊市人民法院管辖。为此广东雅士公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市人民法院审理。
被上诉人佛山迎金公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。尽管广东雅士公司为管辖权异议所举的《采购合同》约定的争议解决方式是“提交潍坊市人民法院诉讼解决”，但该合同订明的有效期至2015年7月。而佛山迎金公司为本案诉讼所举证的《采购合同》是双方于2016年7月25日签订的，该合同没有约定解决合同纠纷的方式。由此可见，双方于2015年订立的《采购合同》有效期已经届满，所约定的管辖条款不再适用于双方当事人，故本院对广东雅士公司以该合同的管辖条款为依据确定本案管辖权的意见不予采纳。
佛山迎金公司起诉主张的是2016年7月25日合同项下的货款债权，因该合同没有约定管辖条款，故应依照我国民事诉讼法关于合同纠纷的一般地域管辖规定来确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，作为原告的佛山迎金公司依法可以向被告广东雅士公司住所地的人民法院起诉，故中山市第一人民法院作为广东雅士公司住所地的法院对本案纠纷具有管辖权。
综上所述，上诉人广东雅士公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一七年二月二十七日
书记员 温宇媚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第362号
上诉人（原审被告）湘潭玉峰建材有限公司。
法定代表人周谷泉，总经理。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王延华，女。
委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
委托代理人彭泽良，男。
原审被告周谷泉，男。
上诉人湘潭玉峰建材有限公司因与被上诉人王延华原审被告周谷泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人平安公司的委托代理人罗桃荣到庭参加诉讼。被上诉人胡智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月29日，被告湘潭玉峰建材有限公司以流动资金紧张为由，向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：“公司借用，今借王延华现金贰佰万元整。”该借条有被告周谷泉亲笔签名和被告湘潭玉峰建材有限公司公章，但没有约定还款期限和借款利息。原告于当天通过中国工商银行和中信银行合计转帐200万元至被告周谷泉帐上。2014年8月24日，被告周谷春代表被告湘潭玉峰建材有限公司出具确认书，载明：“2011年4月29日，湘潭玉峰建材有限公司由公司法人周谷泉向王延华借款人民币贰佰万用作公司流动资金。目前，公司已归还本金壹佰万元，且已支付2014年7月1日之前利息，尚欠本金壹佰万元。现确认2014年7月1日之后利息按同期银行贷款利息四倍计算，湘潭玉峰建材有限公司可以随时应王延华的要求还款，公司法人周谷泉也同意以个人资产保证还款。”后经原告向被告催要借款后，被告拒绝归还。原告遂于2015年2月9日向本院起诉，并提出如诉称所述之请求。
另查明，原、被告签订确认书对借款进行结算后，被告分别于2014年8月25日支付原告利息7万元，2014年10月20日支付原告利息1.5万元，2014年12月4日支付原告利息1.5万元，合计支付原告利息10万元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉提供了借款，被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉履行还款的义务，原告要求被告湘潭玉峰建材有限公司偿还借款100万元，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告要求被告湘潭玉峰建材有限公司支付利息从2014年7月2日起按同期银行贷款利率四倍计算至全部清偿之日止，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，两被告应自2014年7月2日起至本判决确定还款之日止，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息，但应当扣除已经支付的利息10万元。被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉辩称本案借款之日起至2014年12月，在冲抵相应本金后，被告尚欠原告本金98543.34元的辩解意见，不符合原、被告双方在《确认书》中的约定，对该辩解意见，本院不予采信；辩称原告要求被告自2014年7月2日起支付利息是错误的，被告的利息一直支付到了2014年12月的辩解意见，与本案查明的事实相符，对该辩解意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告湘潭玉峰建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王延华借款本金100万元，并以本金100万元为基数，从2014年7月2日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告王延华支付利息，但在利息总额中应当扣除已经支付的利息10万元；二、被告周谷泉对上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王延华的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉共同负担。
宣判后，平安公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是，一审判决按照城镇标准计算受害人张少华的死亡赔偿金缺乏事实依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡智未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点为：
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉提供了借款，被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉履行还款的义务，原告要求被告湘潭玉峰建材有限公司偿还借款100万元，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，本院予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告要求被告湘潭玉峰建材有限公司支付利息从2014年7月2日起按同期银行贷款利率四倍计算至全部清偿之日止，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，两被告应自2014年7月2日起至本判决确定还款之日止，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息，但应当扣除已经支付的利息10万元。被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉辩称本案借款之日起至2014年12月，在冲抵相应本金后，被告尚欠原告本金98543.34元的辩解意见，不符合原、被告双方在《确认书》中的约定，对该辩解意见，本院不予采信；辩称原告要求被告自2014年7月2日起支付利息是错误的，被告的利息一直支付到了2014年12月的辩解意见，与本案查明的事实相符，对该辩解意见，本院予以采信。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7270元，由上诉人湘潭玉峰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第362号
上诉人（原审被告）湘潭玉峰建材有限公司。
法定代表人何宇峰，该公司董事长。
委托代理人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人罗学纯，男。
被上诉人（原审原告）王延华，女。
委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
委托代理人彭泽良，男。
原审被告周谷泉，男。
上诉人湘潭玉峰建材有限公司（以下简称玉峰公司）因与被上诉人王延华、原审被告周谷泉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人玉峰公司的委托代理人谢华平、罗学纯，被上诉人王延华及其委托代理人朱军，原审被告周谷泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月29日，被告玉峰公司以流动资金紧张为由向原告借款200万元，并出具借条一张，载明：“公司借用，今借王延华现金贰佰万元整。”该借条有被告周谷泉亲笔签名和被告玉峰公司公章，但没有约定还款期限和借款利息。原告于当天通过中国工商银行和中信银行合计转帐200万元至被告周谷泉账上。2014年8月24日，被告周谷泉代表被告玉峰公司出具确认书，载明：“2011年4月29日，湘潭玉峰建材有限公司由公司法人周谷泉向王延华借款人民币贰佰万用作公司流动资金。目前，公司已归还本金壹佰万元，且已支付2014年7月1日之前利息，尚欠本金壹佰万元。现确认2014年7月1日之后利息按同期银行贷款利息四倍计算，湘潭玉峰建材有限公司可以随时应王延华的要求还款，公司法人周谷泉也同意以个人资产保证还款。”后经原告向被告催要借款后，被告拒绝归还。原告遂于2015年2月9日向法院提起诉讼。
另查明，原、被告签订确认书对借款进行结算后，被告分别于2014年8月25日支付原告利息7万元，2014年10月20日支付原告利息1.5万元，2014年12月4日支付原告利息1.5万元，合计支付原告利息10万元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告玉峰公司、周谷泉之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告玉峰公司、周谷泉提供了借款，被告玉峰公司、周谷泉应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告可以随时要求被告玉峰公司、周谷泉履行还款的义务，原告要求被告玉峰公司偿还借款100万元，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，予以支持。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告要求被告玉峰公司支付利息从2014年7月2日起按同期银行贷款利率四倍计算至全部清偿之日止，被告周谷泉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，亦符合双方在《确认书》中的约定，两被告应自2014年7月2日起至本判决确定还款之日止，以借款本金100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息，但应当扣除已经支付的利息10万元。被告玉峰公司、周谷泉辩称本案借款之日起至2014年12月，在冲抵相应本金后，被告尚欠原告本金98543.34元的辩解意见，不符合原、被告双方在《确认书》中的约定，对该辩解意见，不予采信；两被告辩称原告要求被告自2014年7月2日起支付利息是错误的，被告的利息一直支付到了2014年12月的辩解意见，与本案查明的事实相符，对该辩解意见，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，遂判决：一、被告湘潭玉峰建材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王延华借款本金100万元，并以本金100万元为基数，从2014年7月2日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告王延华支付利息，但在利息总额中应当扣除已经支付的利息10万元；二、被告周谷泉对上述判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王延华的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告湘潭玉峰建材有限公司、周谷泉共同负担。
宣判后，玉峰公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、对于被上诉人玉峰公司已经支付的超过银行贷款利率四倍利息应当返还或者抵作本金；二、原审被告周谷泉在玉峰公司变更工商登记后，未经公司授权，以个人名义签字确认玉峰公司的债权，对上诉人玉峰公司没有法律效力，故上诉人玉峰公司不应承担偿还借款的义务。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人王延华对玉峰公司的诉讼请求，并判令被上诉人王延华承担本案全部诉讼费用。
被上诉人王延华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周谷泉答辩称，同意上诉人玉峰公司的上诉意见，本案借款应由原审被告周谷泉承担。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被上诉人王延华与上诉人玉峰公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。玉峰公司上诉称其在2014年7月1日前已支付的利息超过银行贷款利率四倍，应当返还或者抵作本金。本案中，上诉人玉峰公司出具的借条中并未约定借款利息，但借贷双方均承认自2011年4月29日至2014年7月1日期间按月息3.5%的标准付息。虽然该借款利息的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，但该部分利息已支付完毕，上诉人玉峰公司支付的超出部分利息属于当事人意思自治范畴，也是其自主处分民事权益的行为，对于上诉人玉峰公司提出应将超过部分利息返还或者抵作本金的上诉请求，本院不予支持。上诉人玉峰公司上诉称原审被告周谷泉在玉峰公司变更工商登记后，私自确认玉峰公司的债权，故上诉人玉峰公司不应承担偿还借款的责任。上诉人玉峰公司的委托代理人在二审中当庭陈述“玉峰公司是于2015年将法定代表人周谷泉变更为何宇峰”，故2014年8月24日原审被告周谷泉出具的《湘潭玉峰建材公司法人确认书》系周谷泉履行玉峰公司法定代表人的职务行为，能够代表玉峰公司对外确认债权。上诉人玉峰公司提出的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人湘潭玉峰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1018号
罪犯吕克锋，男，汉族，1969年7月9日出生于浙江省温州市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2009年7月14日作出（2009）温永刑初字第396号刑事判决，认定罪犯吕克锋犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。
罪犯吕克锋曾减刑一次一年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吕克锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吕克锋符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吕克锋在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子1次的奖励。2016年12月16日该犯经图木舒克市人民医院诊断为高血压病3级、高血压心脏病、高脂血症。
本院认为，罪犯吕克锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕克锋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2017年3月19日起至2018年3月18日止）。减刑后的刑期至2017年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2767号
原告大连三星物业管理有限公司。
法定代表人于云焦，系经理。
被告董国钰。
原告大连三星物业管理有限公司（以下简称“原告”）与被告董国钰（以下简称“被告”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，由审判员马雯菁、人民陪审员于菊英、于淑梅共同组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于云焦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系某小区的业主，原告为该小区提供物业服务。2012年10月1日至2014年3月31日期间，被告未按照约定缴纳物业费。故要求被告支付拖欠物业费1，423元及逾期交纳物业费的违约金485.57元。
为证明其主张，原告提交物业服务收费标准审核表、收费许可证申请表、收费许可证、物业管理委托合同为证，拟证明原告依合同约定及法律规定向被告收取物业费，而被告逾期未交纳物业费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：该组证据内容真实、来源合法，亦与本案有关，故就其证明效力，本院予以认定。
根据以上认证理由及原告当庭陈述，本院认定以下事实：
被告系坐落于大连市高新园区某街某区的房屋所有人。
2011年10月8日，原告（乙方）与海景御花园业主委员会（甲方）签订了《物业管理委托合同》（合同期限为三年）。双方约定：甲方聘用乙方为海景御花园提供物业服务的物业管理公司，物业管理费为每月每平方米0.6元（公寓）；收费时间为按季收取，每季度第一个月的1日至10日为收费时间，对于缴费最后一日仍未缴费的业主，应给七天宽限期，宽限期内仍不缴费的，每逾期一日按应交额的千分之一支付违约金。现原告作为物业管理公司已提供了物业服务，但被告无故拖欠2012年10月1日至2014年3月31日期间的物业费1，423元未缴纳，原告数次催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告与海景御花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》合法有效，该协议对原、被告的权利义务进行了约定，双方均应依约履行。根据我国现行物业管理的相关规定，上述协议的效力均及于包括被告在内的案涉小区的全体业主。且良好的居住环境需要广大住户与物业管理部门共同创造，物业管理部门收取物业管理费，亦是为了更好地维护和改善住户的居住环境。现原告对被告所有的房屋所在小区提供了物业服务，被告理应及时缴纳物业服务费。故原告要求被告交纳拖欠的物业费1，423元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付未交纳物业费的违约金485.57元一节，根据原告提供的违约金计算明细表，其计算的逾期时间未按照合同约定扣除合理缴费时间10天及宽限期7天，且其将每一季度物业费的违约金视为应缴纳款项重复计算违约金，其计算方法有误，同时考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业服务公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，对其主张的违约金，本院不予支持。
被告董国钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10内，被告董国钰给付原告大连三星物业管理有限公司拖欠的物业费1，423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告大连三星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元、其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由被告董国钰承担，自本判决发生法律效力之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审判长 马雯菁
二〇一四年七月十四日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2767号
原告刘某某等21人。
共同委托代理人车建军，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告甘肃省张掖公路管理局。
法定代表人张某某，系该局局长。
被告甘肃省张掖公路管理局高等级公路养护管理中心。
负责人刘某甲，系该管理中心主任。
以上两被告委托代理人南超伟，系甘肃省张掖公路管理局法律顾问。
被告甘肃省高速公路管理局。
法定代表人谈某某，系该局局长。
委托代理人刘某乙，系武威高速公路管理处法律顾问。
本院于2014年6月3日立案受理了原告刘某某等21人与被告张掖公路管理局、张掖公路管理局高等级公路养护管理中心、甘肃省高速公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某等21人诉称：2014年1月2日17时10分许，马某某驾驶宁X号小型轿车沿国家高速（G30）由东向西行驶至2160公里处时，因驾驶车辆超速行驶且操作不当，致使车辆与中央隔离带路牙石碾轧后车辆失控驶出路外，坠入3米深的涵洞并与涵洞底西侧古砌护坡相撞，造成宁X号车驾驶员马某某，车内乘员马某甲、马某乙、马某丙、李某当场死亡的道路交通事故。
本次事故虽是由该车驾驶员超速和操作不当引发的，但是由于被告未按相关规定在该路段设置防撞护栏，最终导致全车五人死亡的特大交通事故。对于本案中五人的死亡结果各被告负有主要过错责任，故现提起诉讼，要求被告赔偿各原告损失1302047元。
本院认为：本案所列原告中，有六原告系无民事行为能力的未成年人，根据有关法律规定，应由其监护人代其参加诉讼，而本案直接由无民事行为能力的未成年人参加诉讼，不符合有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款（一）项、第五十七条、第一百四十条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某等21人的起诉。
案件受理费16518元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王彩云
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王希雯