wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第449号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。现羁押于淄博市临淄区看守所。
淄博市临淄区人民检察院以临检公诉刑诉[2015]428号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员孟卫星出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年1月6日18时20分左右，杨某某驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号“大运”牌大型汽车沿临淄区朱台镇新立村北侧东西路由东向西行驶至村北路口，因观察情况不够，与被告人齐某无证、未戴安全头盔驾驶沿路口南北路由北向南行驶过路口的未定期审验的鲁C×××××号“宗申”二轮摩托车相撞，致使齐某受伤，车辆损坏，造成交通事故，杨某某电话报警。经对被告人齐某抽血检测，齐某血液中酒精含量为223.24mg/100ml。
公诉机关以户籍证明、鉴定意见、发破案经过、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以判处。
被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，交通事故调查报告书，交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故司法鉴定意见书，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，鉴定结论通知书，户籍证明等证据证实，被告人齐某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人齐某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人齐某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十一日起至二○一五年十一月二十日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 军
二〇一五年八月二十八日
书记员 于晓蒙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初1611号
原告苏祖顶，男，1982年4月5日出生，汉族，德化县人。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告方昭宗，男，成年，汉族，德化县人。
被告方兹龙，男，成年，汉族，德化县人。
被告福建省德化县茗跃陶瓷有限公司，住所地德化县浔中镇诗墩开发区华美陶瓷有限公司四楼。
法定代表人方兹龙，该公司总经理。
本院在审理原告苏祖顶与被告方昭宗、方兹龙、福建省德化县茗跃陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏祖顶于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏祖顶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑开明
二〇一六年六月三日
书记员 陈文锋
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）龙执字第393号
申请执行人：中国工商银行龙口市支行。
被执行人:龙口市劳服装饰家具厂。
被执行人:龙口市劳服建筑工程有限公司。
申请人中国工商银行龙口市支行与被执行人龙口市劳服装饰家具厂、龙口市劳服建筑工程有限公司借款合同纠纷一案的（1999）龙经初字第642号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第25号
案外人陈鑫英，女，1970年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人胡咏华，女，1952年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人洪宝萱，女，1971年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人洪志斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
以上三申请执行人共同委托代理人叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。
被执行人刘育生，男，1958年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王赞基，男，1951年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区，组织机构代码705199531。
法定代表人王赞基，该公司经理及执行董事。
本院在执行申请执行人胡咏华、洪宝萱、洪志斌与被执行人刘育生、王赞基、福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2014年10月17日作出（2014）丰执行字第1322号执行裁定书，裁定查封、扣押、拍卖被执行人刘育生、王赞基、福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司的财产等，并于2014年10月22日冻结查封址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产。案外人陈鑫英对本院查封的上述房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈鑫英称，2011年3月31日案外人与刘育生、陈玉粟签订了《房屋买卖合同》，刘育生、陈粟将址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产卖给案外人。在法院查封前，案外人已将房屋总价款55万元支付房屋卖方，卖方也将该房屋交付案外人占有、使用、管理，案外人并无过错，请求法院解除对址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店B栋917房产冻结。案外人陈鑫英为证明其主张向本院提供如下证据：1、案外人身份证；2、《房屋买卖合同》；3、银行转账流水单；4、《房地产租赁合同》、《房屋租赁合同》；4、（2012）丰民初字第2523号案件受理通知书、举证通知书、传票、民事调解书、法律文书生效证明、诉讼费票据；5、《商品房买卖合同》复印件，补偿协议书二份；5、《销售不动产统一发票》办证联等。
本院查明，2011年3月11日被执行人刘育生与泉州市宝德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被执行人刘育生向泉州市宝德房地产开发有限公司购买址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产，2011年8月4日泉州市宝德房地产开发有限公司出具付款方为刘育生、购房款为47万元的销售不动产发票。2012年10月9日被执行人刘育生作为丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房屋的业主，接收该房产。本院在执行申请执行人吴朱文与被执行人刘育生民间借贷纠纷一案过程中，于2012年10月26日对址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产进行查封、冻结。址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产在泉州市房地产交易与房屋权属登记处登记的房屋所有权人为刘育生。2011年3月11日案外人陈鑫英通过银行向刘育生转账45万元。以上事实有案外人陈鑫英提供的《商品房买卖合同》、《补充协议书》、《销售不动产统一发票》、银行流水单及本院调取的《泉州市房屋登记信息查询结果表》、泉州市长冠物业管理有限公司业主档案等证据予以证实。
另查明，本院于2012年5月16日受理陈鑫英与刘育生、陈玉粟房屋买卖合同纠纷一案，同年5月28日作出（2012）丰民初字第2523号民事调解书，调解陈鑫英与刘育生、陈玉粟于2011年3月31日签订的《房屋买卖合同》继续履行，刘育生、陈玉粟应协助陈鑫英办理该合同项下的产权变更手续。本院于2012年5月21日受理吴朱文与刘育生民间借贷纠纷一案，同年9月1日作出（2012）丰民初字第2558号民事判决书，判决刘育生偿还吴朱文130万元及利息。判决书生效后，因刘育生未能履行还款义务，吴朱文于2012年10月16日向本院申请执行。本院在执行吴朱文与刘育生民间借贷纠纷一案过程中，曾于2012年10月26日对址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产进行查封、冻结，该冻结查封期限届满后，冻结查封效力消灭。另，本院于2012年9月26日对胡咏华、洪宝萱、洪志斌与刘育生、王赞基、福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，作出（2012）丰民初字第255号民事判决，判决刘育生、王赞基、福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司偿还胡咏华、洪宝萱、洪志斌借款40万元利息。判决生效后，因刘育生、王赞基、福建省泉州市鲤城开元金属材料有限公司为履行还款义务，胡咏华、洪宝萱、洪志斌于2014年9月29日向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，本案被查封的址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产登记的房屋所有权人为被执行人刘育生，案外人陈鑫英并非该房产的权利人。2012年10月9日被执行人刘育生作为丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房屋的业主，接收该房产，本院于2012年10月26日对址在泉州市丰泽区宝德凯莱·西湖名仕花园酒店X栋XXX房产进行查封、冻结，案外人陈鑫英提供落款时间分别为2013年4月13日、2015年5月10日的《房地产租赁合同》、《房屋租赁合同》等证据，不足以证明其在本院查封之前已占有该房产，故案外人陈鑫英申请执行异议证据不足，理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈鑫英的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二〇一五年七月七日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第25号
异议人：中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所地吉林市。
法定代表人：孔令江，该行营业部主任。
委托代理人：张伟，男，汉族，1972年4月28日生，中国农业发展银行吉林市分行营业部副主任，住舒兰市。
申请执行人：马艳龙，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定�表人：卢长永，该公司经理。
本院在执行申请执行人马艳龙与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷一案中，中国农业发展银行吉林市分行营业部向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部称：2014年9月11日吉林市丰满区人民法院向中国农业发展银行吉林市分行营业部送达了民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结了账户存款520000.00元，冻结期限6个月。2015年1月22日吉林市丰满区人民法院向中国农业发展银行吉林市分行营业部送达了（2015）丰执字第16号民事裁定书及协助扣划存款通知书，扣划上述账户存款524995.20元。异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部认为依据《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（法函（1997）97号）、《关于对�棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法（2000）164号）、《关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取资金保全措施和执行措施》（吉高法（2004）137号）的规定，吉林市丰满区人民法院冻结、扣划的账户为政策性国家临储粮贷款风险保证金存款专户，并非企业经营性费用账户存款。扣划的存款是从事国家政策性临储粮收购贷款的风险保证金，该风险保证金用于国家政策性临储粮承贷主体企业在承担国家政策性临储粮收购、保管、销售期间，为保障中国农业发展银行国家临储粮贷款本息安全提供的专项资金。据此，提出异议，恳请法院在查清事实，依法维护异议人的合法权益，不予执行。
本院查明：申请执行人马艳龙与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）丰民一初字第500号民事判决书，判决被告吉林市万隆粮食有限公司于判决书生效后五日内偿还原告马艳龙借款本金500000.00元及逾期利息（该利息从2014年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行）。在诉讼期间，经原告马艳龙申请，本院于2014年9月10日作出（2014）丰民一初字第500-1号民事裁定书，裁定冻结被告吉林市万隆粮食有限公司的银行存款520000.00元。2014年9月11日异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部协助本院冻结了被告吉林市万隆粮食有限公司在异议人处开立的账户存款520000.00元。2015年1月15日，申请执行人马艳龙向本院申请执行。2015年1月22日本院作出（2015）丰执字第16号执行裁定书扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司银行存款524995.20元至本院账户。异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部于2015年2月4日向本院提出执行异议。
本院认为：被执行人吉林市万隆粮食有限公司并非国有粮棉油购销企业，其企业性质从所有制形式来看应为民营企业而非国有企业。本院冻结、扣划的存款不是中国农业发展银行及其代理行提供给吉林市万隆粮食有限公司的粮棉油政策性收购资金。异议人认为本院冻结、扣划的被执行人吉林市万隆粮食有限公司名下的账户为收购资金专户（基本存款账户）、利息专户和政策性费用专户及保证金账户，但未能提供相关证据证明，为此本院冻结、扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司名下的账户存款的措施并无不当。故异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部的执行异议请求。
如不服本裁�，可自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林市丰满区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 昊
审 判 员 程国义
审 判 员 赵文明
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第25号
异议人：中国农业发展银行吉林市分行营业部，住所地吉林市。
法定代表人：孔令江，该行营业部主任。
委托代理人：张伟，男，汉族，1972年4月28日生，中国农业发展银行吉林市分行营业部副主任，住舒兰市。
申请执行人：马艳龙，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住桦甸市。
被执行人：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：卢长永，该公司经理。
本院在执行申请执行人马艳龙与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷一案中，中国农业发展银行吉林市分行营业部向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部称：2014年9月11日吉林市丰满区人民法院向中国农业发展银行吉林市分行营业部送达了民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结了账户存款520000.00元，冻结期限6个月。2015年1月22日吉林市丰满区人民法院向中国农业发展银行吉林市分行营业部送达了（2015）丰执字第16号民事裁定书及协助扣划存款通知书，扣划上述账户存款524995.20元。异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部认为依据《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（法函【1997】97号）、《关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法【2000】164号）、《关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取资金保全措施和执行措施》（吉高法【2004】137号）的规定，吉林市丰满区人民法院冻结、扣划的账户为政策性国家临储粮贷款风险保证金存款专户，并非企业经营性费用账户存款。扣划的存款是从事国家政策性临储粮收购贷款的风险保证金，该风险保证金用于国家政策性临储粮承贷主体企业在承担国家政策性临储粮收购、保管、销售期间，为保障中国农业发展银行国家临储粮贷款本息安全提供的专项资金。据此，提出异议，恳请法院在查清事实，依法维护异议人的合法权益，不予执行。
本院查明：申请执行人马艳龙与被执行人吉林市万隆粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）丰民一初字第500号民事判决书，判决被告吉林市万隆粮食有限公司于判决书生效后五日内偿还原告马艳龙借款本金500000.00元及逾期利息（该利息从2014年9月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行）。在诉讼期间，经原告马艳龙申请，本院于2014年9月10日作出（2014）丰民一初字第500-1号民事裁定书，裁定冻结被告吉林市万隆粮食有限公司的银行存款520000.00元。2014年9月11日异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部协助本院冻结了被告吉林市万隆粮食有限公司在异议人处开立的账户存款520000.00元。2015年1月15日，申请执行人马艳龙向本院申请执行。2015年1月22日本院作出（2015）丰执字第16号执行裁定书扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司银行存款524995.20元至本院账户。异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部于2015年2月4日向本院提出执行异议。
本院认为：被执行人吉林市万隆粮食有限公司并非国有粮棉油购销企业，其企业性质从所有制形式来看应为民营企业而非国有企业。本院冻结、扣划的存款不是中国农业发展银行及其代理行提供给吉林市万隆粮食有限公司的粮棉油政策性收购资金。异议人认为本院冻结、扣划的被执行人吉林市万隆粮食有限公司名下的账户为收购资金专户（基本存款账户）、利息专户和政策性费用专户及保证金账户，但未能提供相关证据证明，为此本院冻结、扣划被执行人吉林市万隆粮食有限公司名下的账户存款的措施并无不当。故异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业发展银行吉林市分行营业部的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林市丰满区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 程国义
审 判 员 赵 文 明
二〇一五年六月十一日
代理书记员 王 利 瑶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1975年6月1日出生。
委托代理人：王淮，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路9号。
法定代表人：刘守坤，该公司总经理。
委托代理人：韩金华，该公司职工。
委托代理人，张峰，安徽风采律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路328号。
法定代表人：姚华明，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
再审申请人王涛因与被申请人阜阳市鸿达房地产开发有限公司（简称鸿达公司）、安徽省阜阳复康医疗器械有限责任公司（简称复康公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一终字第00324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王涛申请再审称：本案不属于企业单位内部建房、分房引起的纠纷，而是房改房被拆迁引起的安置补偿合同纠纷，应当属于人民法院受案范围。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉房屋系复康公司与鸿达公司合作所建，所发生的争议属单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，原裁定据此驳回起诉并无不当。
综上，王涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王涛的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第1735号
原告贾建军。
委托代理人胡丽曼，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告李兴虎。
原告贾建军诉被告李兴虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告贾建军到庭参加诉讼，被告李兴虎经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，其系保温材料供应商。被告从原告处购买保温材料运送至高台县，被告欠其材料款113900元未支付，并于2014年6月30日向其出具欠条一张。后经其多次催要，被告以各种理由推脱不还。据此，请求判令被告支付材料款113900元。
被告李兴虎未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提交欠条一张，载明：今欠贾建军材料款壹拾壹万叁仟玖佰元整，欠款人署名李兴虎，落款日期2014年6月30日。
上述事实有欠条、原告陈述等证据证实。
本院认为，原告主张的欠付材料款事实有被告出具的欠条及原告陈述为证，故原告提出被告支付材料款113900元的主张本院予以支持。被告李兴虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李兴虎向原告贾建军支付材料款113900元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2578元，公告费600元，合计3178元，由被告李兴虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 郑桂花
人民陪审员 田玉霞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏 静
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00204号
原告陈XX。
被告吕XX。
被告蔡XX。
原告陈XX诉被告吕XX、蔡XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告蔡XX、吕XX经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月21日，被告吕XX、蔡XX因资金周转从原告处借走人民币20000元，约定利息1.5分，并立有借据。2010年3月4日，被告吕XX、蔡XX以同样的理由从原告处借走人民币55696元，约定利息1.5分，并当场写下借据。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。迫于无奈，原告只得诉请法律，请求判令：1、被告吕XX、蔡XX立即偿还贷款本金20000元及从贷款之日起至执行之日止15‰的利息；2、被告吕XX、蔡XX立即偿还贷款本金55696元及从贷款之日起至执行之日止15‰的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据一支。用以证明2009年9月21日被告吕XX、蔡XX共同贷原告陈XX款20000元，利息1.5分。
2、欠据一支。用以证明2010年3月4日被告吕XX、蔡XX共同贷原告陈XX款55696元，利息1.5分。
被告未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据双方当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2009年9月21日，被告因需向原告贷款20000元，并书写借据一支，利息1.5分，未约定还款日期。2008年3月4日，被告吕XX、蔡XX因资金周转向原告贷款40000元，约定利息1.5分，到了2010年3月4日，40000元本金的利息是15696元，由于二被告没钱偿还，就将贷款本息重新打成55696元的借据，约定利息1.5分，未约定还款期限。后原告向被告索要贷款本息，被告均以各种理由推托拒付，两笔贷款二被告本息分文未付，涉诉到本院。
本院认为，原、被告之间自愿签订的借贷合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同成立并以生效。合法的借贷关系应受法律保护，被告吕XX、蔡XX理应遵循诚实信用原则，偿还贷款本息，故被告应承担相应的民事责任。本案当中，原、被告未约定还款日期，原告可以随时向被告主张权利。被告经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕XX、蔡XX在本判决生效后五日内偿付贷原告陈XX款人民币20000元及利息。月利率以15‰计，利息从2009年9月21日起至履行完毕之日止。
二、被告吕XX、蔡XX在本判决生效后五日内偿付贷原告陈XX款人民币55696元及利息。月利率以15‰计，利息从2010年3月4日起至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 拓福成
二〇一四年二月二十八日
书记员 王文波
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1814号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：许鸿涛，女，汉族，1965年5月24日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告许鸿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月七日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1814号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：许鸿涛，女，汉族，1965年5月24日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告许鸿涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月七日书记员  尹 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第69-1号
原告山东银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人赵良，该公司职工。
被告任晶，住济南市，其他信息不详。
本院在审理原告山东银丰物业管理有限公司与被告任晶物业服务合同纠纷一案中，原告山东银丰物业管理有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告任晶的起诉。
本院认为，原告山东银丰物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告任晶的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东银丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费970元，减半收取485元，由原告山东银丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年三月三日
代理书记员 董文燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3846-1号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局。
被执行人西安雅箸餐饮管理有限公司。
西安市碑林区人力资源和社会保障局与西安雅箸餐饮管理有限公司行政处罚一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103行审49号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年10月10日立案执行，执行标的额为20000元及利息并承担执行费200元。执行中，被执行人已自觉履行完毕。现申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯梅丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1207-1号
申请执行人翟纯福，男，1952年4月3日生，汉族，住淄博市淄川区杨寨镇小屯村。
被执行人杜金苹，女，1956年11月8日生，汉族，住张店区五里桥小区4号楼1单元3楼西户。
本院在执行翟纯福诉杜金苹借贷纠纷一案中，尚有6206元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民一初字第228号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑云静
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初589号
原告郑岩，男，1983年生，汉族。
被告白成喜，男，1989年生，汉族。
被告白宝顺，男，1956年生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告郑岩与被告白成喜、白宝顺民间借贷纠纷一案中，原告郑岩于2016年5月23日自愿申请撤回起诉，此系原告在法律规定范围内自行处分自己的民事权利，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑岩撤回对被告白成喜、白宝顺的起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担。
审判员 董菲
二〇一六年五月三十日
书记员 李颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38580号
原告红旗渠建设集团有限公司，住所地振林区龙山路西段。
法定代表人李强，董事长。
委托代理人刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告王连兵，男，1970年2月28日出生。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
原告红旗渠建设集团有限公司（以下简称原告）与被告王连兵（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘媛与被告委托代理人王家利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告职工，任安全员及生产经理职务。2013年4月26日，被告擅自离职，无故旷工长达七个月之久，以其行为表明其已与原告解除劳动关系，原告不存在违法解除劳动关系。原告为建筑类企业，工作时间较为灵活，没有工程时，员工均处于休假状态，因此，原告已经安排被告享受了年休假待遇。且被告2013年4月离职，2013年12月申请仲裁，2011年1月至2012年12月期间年休假工资已经超过仲裁时效。现不服仲裁裁决起诉，请求判令原告不支付2011年1月1日至2013年4月26日期间未休年休假工资14500元、解除劳动关系经济补偿金65250元。
被告辩称：被告没有休过年假，原告也没有补偿。仲裁时效应为双方劳动关系解除后一年。2013年4月下旬，原告找到被告说以后没有活了，意思是让自己另谋出路，这时候起就不让被告上班了，原告在仲裁委主张因被告不来开除，原告存在违法解除劳动合同行为。
经审理查明：原告原名称为河南红旗渠建设集团有限公司，后变更为现名称。
被告于仲裁期间主张入职时间为1992年8月1日，原告对此表示认可。双方均确认被告日工资标准为250元。被告主张原告未安排休年休假，原告未就是否安排被告休年假情况提供相应证据。双方均确认劳动关系于2013年4月26日解除。被告主张原告称没有活不再让其工作，被告认为是违法解除。原告主张被告无故离职。双方就此均未提交证据。
2013年12月19日，被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2014年8月20日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01857号裁决书，裁决原告支付被告1992年8月至2011年6月未缴纳养老保险造成损失的赔偿金20493.14元及未缴纳失业保险一次性生活补助费10176元、2011年1月1日至12月31日期间未休年休假工资5000元、2012年1月1日至12月31日期间未休年休假工资7500元、2013年1月1日至2013年4月26日期间未休年休假工资2000元、解除劳动关系经济补偿金65250元，驳回被告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、工资支付记录等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原被告均未就劳动关系解除的具体情况提供证据，但根据被告所述，原告跟被告说没有活了，而被告此后确未再向原告提供劳动，此符合建筑类企业的一般经营状况，且被告仲裁期间亦主张解除劳动关系经济补偿金，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，原告应按照法律规定向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告未就是否安排被告休年休假情况提供证据，应承担举证不能的不利后果，故原告应向被告支付未休年休假工资。原告提出的时效问题缺乏法律依据，本院不予采信。仲裁裁决的未休年休假工资及解除劳动关系经济补偿金不超过依照法律规定标准计算的数额，本院仍照此处理。双方均未就仲裁裁决的未缴纳养老保险赔偿金及一次性生活补助费起诉，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王连兵未缴纳养老保险赔偿金二万零四百九十三元一角四分及一次性生活补助费一万零一百七十六元。
二、原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王连兵2011年未休年休假工资五千元，2012年未休年休假工资七千五百元，2013年未休年休假工资二千元。
三、原告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告王连兵解除劳动关系经济补偿金六万五千二百五十元。
四、驳回原告红旗渠建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告红旗渠建设集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 涛
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第387号
原告赵某某，女，汉族，1983年8月16日出生，青海省民和回族土族自治县人。
被告铁某某，男，汉族，1978年8月8日出生，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某某与被告铁某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以自行协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某某承担。
审判员 李建林
二〇一五年三月二十四日
书记员 马 蓓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第387号
原告马某某，男，1957年8月10日生，住民权县。
被告江某某，男，1984年5月16日出生，住民权县。
本院在审理原告马某某与被告江某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 杜 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第387号
原告马留锤，男，1957年8月10日生，汉族，农民，住民权县程庄镇老赵庄村委。
被告江理达，男，1984年5月16日出生，汉族，农民，住所地民权县程庄镇江集村委。
本院在审理原告马留锤与被告江理达追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马留锤向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告马留锤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马留锤负担。
审判员 杜 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 梁国庆
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第387号
原告马留锤，男，1957年8月10日生，汉族，农民。
被告江理达，男，1984年5月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马留锤与被告江理达追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马留锤向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告马留锤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马留锤负担。
审判员 杜 峰
二〇一五年二月十三日
书记员 梁国庆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15财保1号
申请人：余辉，女，1970年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。
被申请人：钟守权，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
被申请人：信阳市北辰置业有限公司。住所地：河南省信阳市羊山新区新十六大街以西新三路北侧。
法定代表人：熊敦亚。
申请人余辉于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求：1.对被申请人信阳市北辰置业有限公司名下（属于余辉、钟守权共同开发的“政衡学府”项目售房款）的存款在限额3250万元以内予以冻结；2.对被申请人信阳市北辰置业有限公司名下（属于余辉、钟守权共同开发的“政衡学府”项目财产）座落于信阳市羊山新区×××6号楼等6幢楼，商品房预售许可证号为（信）房预售证第×××号，“政衡学府”项目商品房×××3号楼2单元5套住宅（建筑面积707.81㎡），7号楼1单元8套住宅（建筑面积1110.7㎡），7号楼2单元14套住宅（建筑面积2008.96㎡），5号楼4套商铺（建筑面积565.08㎡）共计41套房产在价值3450万元以内予以查封。以上合计保全标的额6700万元。担保人中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司出具《中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函》，为余辉的诉前财产保全提供限额为6700万元的担保。
本院经审查认为，申请人余辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人信阳市北辰置业有限公司名下（属于余辉、钟守权共同开发的“政衡学府”项目售房款，开户行：1.建设银行信阳市老城支行账号41×××25；2.工商银行信阳浉河支行账号17×××44；3.农业银行信阳前进分理处账号16×××43；4.农发行信阳浉河区支行账号（×××）存款3250万元，期限为一年；
二、查封被申请人信阳市北辰置业有限公司名下（属于余辉、钟守权共同开发的“政衡学府”项目财产）座落于信阳市羊山新区新十六大街×××6号楼等6幢楼，商品房预售许可证号为（信）房预售证第×××号，“×××”3号楼1单元：103（面积140.8m2）、201（面积88.37m2）、202（面积140.8m2）、302（面积88.37m2）、303（面积140.8m2）、403（面积140.8m2）、503（面积140.8m2）、803（面积140.8m2）、1801（面积141.79m2）、1803（面积140.8m2）；3号楼2单元：104（面积125.55m2）、105（面积142.1m2）、203（面积146.72m2）、304（面积146.72m2）、404（面积146.72m2）；7号楼1单元：101（面积137.3m2）、102（面积139.76m2）、201（面积137.3m2）、203（面积139.76m2）、403（面积139.76m2）、1403（面积139.76m2）、1801（面积137.3m2）、1803（面积139.76m2）；7号楼2单元：103（面积143.85m2）、104（面积141.38m2）、204（面积143.85m2）、304（面积143.85m2）、604（面积143.85m2）、704（面积143.85m2）、804（面积143.85m2）、1004（面积143.85m2）、1104（面积143.85m2）、1204（面积143.85m2）、1304（面积143.85m2）、1404（面积143.85m2）、1804（面积143.85m2）、1806（面积141.38m2）；5号楼：311、511商铺（面积129.94m2）、312、512商铺（面积145.44m2）、313、513商铺（面积143.06m2）、315、515商铺（面积146.64m2）共计41套房产，保全限额3450万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由余辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年二月九日
书记员 雷 建
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0187号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人乔建社，公司董事长。
委托代理人汤海洋，公司职员。
被告庄树廷，居民。
被告张海玲，居民。
被告袁园，居民。
被告张彤，居民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告庄树廷、张海玲、袁园、张彤借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，先由助理审判员许晴独任审判，后依法组成合议庭进行了审理。现原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取19400元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 慧
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第552号
原告贾尚勤。
被告韩雷音。
案由：民间借贷
本院在审理原告贾尚勤与被告韩雷音民间借贷纠纷一案中，原告贾尚勤于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾尚勤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王福民
代审判员 殷存霞
陪 审 员 范庆丰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王福勇
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第552号原告王璐，职工。被告王建东，系冀E×××××号长安牌小型轿车车主。原告王璐与被告王建东、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中原告为防止被告转移财产，申请财产保全，要求查封被告王建东所有的冀E×××××号长安牌小型轿车。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：查封被告王建东所有的冀E×××××号长安牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卫胜文人民陪审员张云青人民陪审员李卫国二〇一四年十月二十日书记员王丽影
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00713号
原告：陈大鹏，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。
被告：鞍山市钟记饮食汇。住所地：鞍山市铁东区。系个体工商户。
负责人：王丽敏，经理。
被告：大商集团鞍山商业投资有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：焉云萍，总经理。
本院在审理原告陈大鹏诉被告鞍山市钟记饮食汇、大商集团鞍山商业投资有限公司合同纠纷一案中，原告陈大鹏于2015年8月17日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额95414元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈大鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈大鹏负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额95414元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额95414元交纳案件受理费2186元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2136元，故总计应退还2161元。）
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年八月十七日
代理书记员 关程程
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02030号
原告：荆晓侠，女，1960年8月21日出生，汉族。
被告：陕西秦尼房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王立东，该公司董事长。
委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。
第三人：陕西九强工程履约担保有限公司。
法定代表人：李伟平，该公司董事长。
本院在审理原告荆晓侠与被告陕西秦尼房地产开发有限责任公司及第三人陕西九强工程履约担保有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告荆晓侠于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆晓侠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆晓侠撤回起诉。
诉讼费10914元全部退还原告荆晓侠。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一五年八月五日
书 记 员 郭 滨
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初2687号
原告：王景宝，男，1959年4月27日出生，住北京市怀柔区。
被告：王仕成，男，1966年9月30日出生，住北京市怀柔区。
原告王景宝与被告王仕成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王景宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告建筑工程款96105元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告二人于2015年4月6日签订建房协议书，原告为被告包工包料建造二层住宅楼房，当时双方约定每平方米1280元，工程造价按实际完成面积计算。双方签订合同后，原告便开始施工，到2015年7月中旬完工。期间，原告共给被告建房285.2平方米，总计人工材料费为365056元。被告在原告施工当中，分15次共给原告人工材料费268951元，尚欠96105元人工材料费未给付。为此原告多次找被告催要该欠款，被告总以种种理由无故拖欠，至今不给。2016年4月份原告又到被告家催要，被告又说不合格，但被告早已装修完毕于2015年8月份就搬进居住，根本不存在任何建筑质量和不安全隐患，被告不讲诚信造成原告不能正常给付施工人工资和建筑材料费，逢年过节不得安宁，给原告的精神都造成了极大的伤害，原告实在没有其他办法，故向人民法院提起诉讼，要求被告及时给付原告人工材料费96105元，请法院根据原告提供的证据及时作出公正判决。
王仕成辩称，我与原告签订合同、约定包工包料每平米1280元。我共计支付原告262551元。我与原告口头约定是不能拖欠工人工资，在施工过程中，我支付给原告工程款，原告不给工人结算工人工资。我还自己支付了人工费，还有材料费共计89099元。现在我就差原告2万元质保金。故不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原被告双方无争议的事实为：一、双方于2015年4月6日签订了“建房协议书”，约定原告以包工包料方式承包被告自家院内二层房屋工程，工程造价每平方米1280元，工程造价按实际完成面积计算。二、原告完成建房面积285.2平方米，总计人工材料费为365056元。双方争议的事实为：王景宝认为王仕成已支付其工程款268951元，王仕成认为已支付工程款262551元。王景宝提交了对方支付工程款记录：2015年5月前共计70451元、2015年5月6日50000元、5月7日沙子款7000元、5月7日买石料3000元、5月19日40000元、5月20日1000元、5月31日10000元、6月5日15000元、6月10日20000元、6月（为原告付租赁费7400元）、7月吊顶10000元、7月油工人工材料10600元、7月支取（1000+3500）4500元、8月21日15000元、12月29日5000元。王仕成提交了王景宝签字的收条等证明其支付款项情况：1、2015年4月26日收到王仕成家工程款70451.2元；2、2015年5月6日收到王仕成家工程款50000元；3、2015年5月7日收到王仕成家沙子现金7000元；4、2015年5月11日收到王仕成家工程款3000元；5、2015年5月19日收到王仕成家工程款40000元；6、2015年5月19日收到王仕成家工程款1000元；7、2015年5月31日收到王仕成家工程款10000元；8、2015年6月5日收到王仕成家工程款15000元；9、2015年6月10日收到王仕成家工程款20000元；10、2015年7月13日收到王仕成家吊顶料款人工费10000元；11、2015年7月22日收到油工人工费10600元；12、2015年8月10日收到王仕成家工程款3500元；13、2015年8月12日收到王仕成家工程款1000元；14、2015年8月21日收到王仕成家工程款15000元；15、2015年12月29日收到王仕成家工程款5000元。
王仕成提交如下证据证实自己的主张：一、肖洋证人证言证明外墙涂料和内墙刮白是我支付的共计21300元；王景宝质证意见：不认可，是我支付的，外墙喷涂与我无关，不在合同之内。二、租赁费证人证言7400元；王景宝质证意见：不认可，租赁费是我支付的，包括在26万之内。三、送货单，证明瓷砖是我购买的，共花费16940元，其中合同约定原告应提供每平米30元的瓷砖费，共计应出7092元，差额我补，但实际上瓷砖都是我自己花费的。王景宝质证意见：砖钱是由被告自己垫付，8月21日，我给被告打了一个收15000元的收条。其中包括这7092的瓷砖钱。四、王建新证明，证明我自己购买沙子款14300元。王景宝质证意见：我都给被告打了收条了，在26ＸＸ。五、断桥铝门窗钱证人证言，总款32400元，原告应出每平米220元，共计15433元。木门也是我自己买的。每个门原告应出500元，共计12个门。王景宝质证意见：断桥铝门窗钱我应该每平米出220元，我应出15433元。木门每个我出500元，门10个。六、我自行支付保定工人工资11125元，包括两个大工，三个小工。大工25个工每个220元，小工37.5个，每个150元。电线插座9809元我购买。我支付电工安装工钱2640元。王景宝质证意见：不属实，工人工资都是我发的，电线插座是我购买。电工安装工钱包括26ＸＸ。
本院认为：原被告签订的《建房协议书》系双方真实意思表示且不违背法律的禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行己方义务。首先，原告以包工包料方式承建被告建房工程，总工程款应为365056元。按照原被告提交的证据，本院核定被告已付工程款262551元。对于被告所述自己支付费用情况，本院论述如下：关于外墙涂料和内墙刮白费用，双方合同中只约定了“吊顶及墙面刮白”，故内墙刮白费用及吊顶费用应从其所欠工程款中扣除；对于被告所述租赁费用确系被告支付，原告未提交充足证据证实包含在已付款项中，故应从其所欠工程款中扣除；关于被告所述瓷砖费用确系被告自己支付，按照合同约定原告应承担7092元，故此7092元费用应从其所欠工程款中扣除，原告辩称意见证据不足，本院不予采纳；对于被告所述购买的沙子款确系被告支付，但原告已收到7000元沙子款，故余款应从其所欠工程款中扣除；对于被告所述断桥铝门窗款及木门款确系被告所付，应由原告承担的15433元门窗款及12个门（每个500元）应从其所欠工程款中扣除；对于被告所述的自行支付保定工人工资、电线插座、电工安装费因未提交充足证据，故本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、王仕成于本判决生效后七日内给付王景宝建房款47780元；
二、驳回王景宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由王景宝负担604元（已交纳）；由王仕成负担497元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初2681号
原告：文精华，住伊宁市。
被告：倪文超，住伊宁市。
原告文精华与被告倪文超民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案，原告文精华以漏列当事人为由于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文精华撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告文精华负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李俊杰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10688号
原告:滕奕梁，男，1935年10月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:吴素折，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：施应璋，女，1954年2月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区,现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人:王小玲，杭州市小营法律服�所法律工作者。
原告滕奕梁诉被告施应璋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴素折、被告委托诉讼代理人王小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，被告因自己生病加上儿子生意亏损，三番五次向原告求助，请求原告借款给她帮忙渡过难关。2016年3月12日，原告经不住被告纠缠，答应借钱，当天取出自己所有的定期存款，外加身上现金740多元，凑足人民币40万元直接存入被告工行的账号，但被告当场却仅出具了一张感谢收条，碍于已经将借款存于被告账户，且被告一再表示尽快归还，又念着双方相识多年，被告确实遇到难处，于是抱着能帮就帮的心态，没有强迫被告出具借条。时过半年，原告由于身患癌症，急需住院�疗，多次向被告催讨，开始被告还借口拖延，后干脆电话拒接。故请求判令：1.被告立即归还原告借款40万元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1.原、被告确实相识多年且系好友，但原告诉称被告向其借款不属实，被告没有向原告借款的意思表示，原告无任何债权凭证及能够证明借贷法律关系存在的证据。2.2016年3月12日原告存入被告账户40万元并不是被告向原告借款，而是原告归还被告的还款，原、被告二十年前在证券公司认识，被告基于对原告的信任在1996年-1997年将27万元交给原告操作股票，1997年被告丈夫去世，儿子又小，被告又要上班，没有精力再顾及股票的事情，原告有时会打电话告知股票的输赢和涨势，后原告又告知被告股票套牢，等好起来再归还股票的钱，当时被告认为原告所说的都是属实，此后对股票的事情提起不多，再后来原告始终说会给被告一个交代。2016年年初，原告说要了却心事，认为炒股的事有愧于被告，要把炒股票的钱归还被告，2016年3月12日原告约被告去银行说以前炒股票的钱按30万元算，现共还给被告40万元作为补偿，当时被告非常感激原告这么多年来没有忘记这笔款，遵守承诺还了钱，只要原告有需要照顾的时候被告会竭尽所能进行帮助，于是依照原告的要求当日写下“你的恩情我永远铭记在心，一定一定会报答你的。上天作证。”，但这并不是借条，既没有借款的意思表示，也没有金额。综上，原、被告间不存在借贷行为，被告不是借款主体，请求裁定驳回原告的诉讼。
原、被告对下列事实无异议，本院予以认定：
1996年至1997年间原、被告因同在证券公司炒股而相识。2016年3月12日，原告存入被告账户400000元。当日，被告向原告出具书面字据一份，内容为：你的恩情我永远铭记在心，一定一定会报答你的。上天作证。
本院认为：本案的争议在于2016年3月12日原告存入被告账户400000元款项之行为的法律关系性质，原告主张系其出借给被告款项，被告抗辩是原告归还其委托炒股款项，对此争议本院认为，根据查明的事实被告因收到原告400000元款项而书写了字据，从字据内容来看，被告因收到款项而对原告感激至极，并对天发誓要对原告进行报答，从中能够判断出原告交付被告400000元是原告给予了被告极大帮助，若如被告所述系归还其20年前委托炒股的款项，则原告归还的400000元金额远低于270000元本金及其按银行同期贷款利率计算的近20年利息的总额，原告反而应是愧疚方，在此情况下被告出具字据感谢原告并承诺要进行报答不符合情理，故原告虽未就双方间的借贷合意提交书证予以证明，但从字据内容来分析其所述400000元是借款的可信度高于被告所述的归还炒股款项；此外，被告抗辩案涉400000元是原告归还其委托炒股款项，对此被告应承担举证责任，被告申请了其丈夫的朋友顾某出庭作证，本院认为，证人顾某系被告丈夫的朋友，与被告有利害关系，且其证词系主观陈述，未有其他证据予以印证，故其证言本院不予确认，对本案不具有证明力，则被告未有证据证明其抗辩意见成立；根据上述理由，本院认定原告存入被告账户400000元为借款，双方未约定借款期限，被告应在合理期限内予以归还，双方亦未约定利息，原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的至还款之日止的利息未有不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
施应璋于本判决生效之日起十五日内归还滕奕梁借款400000元，并支付该款自2016年11月24日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半收取），由施应璋负担。
滕奕梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；施应璋于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 倩
二〇一七年三月十七日
书记员 朱旭莉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审79号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人汪训富，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的阳土资处字（2015）第436号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第436号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年12月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的261.56平方米土地至官科村老官科组，拆除在非法占用的261.56平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第436号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执994号
申请执行人：朱小燕。
被执行人：谭伟林。
被执行人：周文英。
申请执行人朱小燕与被执行人谭伟林、周文英房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）湘0702民初3020号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行判决书所确定的义务。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人谭伟林、周文英在金融机构的存款人民币5632.16元（其中停产停业补偿费5462.16元，迟延履行期间的利息另计，案件受理费120元，执行费50元）至本院指定的账户扣留、提取或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 罗健
二〇一七年八月十五日
代理书记员 高敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03059号
申请执行人李世东，居民。
被执行人沈启刚，居民。
被执行人杜正艳，女，1977年5月8日出生，居民身份证号码3207211977********，汉族，居民，住连云港市赣榆区黑林镇大赤涧二村*组***号。李世东与沈启刚、杜正艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出的（2013）赣民初字第4970号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人沈启刚、杜正艳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李世东借款26180元及利息（利息自2013年10月28日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算20000元利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第4970号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
四�省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3946号
原告阆中市农村信用合作联社，住址四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人雷磊，阆中市农村信用合作联社水观分社主任
被告李述。
上列原告与被告金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小龙担任审判长，人民陪审员裴宗国、杨旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李述依法经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李述于2009年3月10日在原我水观分社网点签订借款合同，借款1笔，借款金额51，800元，借款用途借新还旧，2014年3月9日到期，月利率7.92‰。贷款到期后，多次对被告催收贷款未果，特诉请法院判令被�立即偿还原告借款本金及利息，并承担案件诉讼费。
被告李述未作答辩。
经审理查明，2009年3月10日，被告李述与原告四川省阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告借款51，800元，借据载明：被告李述向原告借款金额为51，800元，借款日期为2009年3月10日，借款到期日为2014年3月9日，借款用途为借新还旧，执行月利率为7.9200‰，结息方式为按季结息，被告李述在借款人栏签字捺印。借款到期后，被告李述未按照合同约定履行还款义务，原告遂诉讼来院，请求如前。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告李述未按照�同约定偿履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原告请求判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李述于本判决发生法律效力后五日内偿还原告四川省阆中市农村信用合作联社借款本金51，800元，并按合同约定支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，695（含公告费600元），由被告李述承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 裴宗国
人民陪审员 杨 旭
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨 文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第1991号
原告邓建明，男，汉族，1972年10月9日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告李海能，男，汉族，1982年10月22日出生，住广东省佛山市南海区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人邓少琳。
委托代理人潘汉栋，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，被告李海能经本院公告传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓建明的诉讼请求：1、被告李海能支付车辆维修费合计79007元（已扣减责任比例）；2、被告人寿保险公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告人寿保险公司答辩意见：一、确认被告事故车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，责任限额为200000元，含不计免赔。二、对于本案原告的损失，我司被保险人李海能已经收集齐资料向我司索赔，我司已经理赔完毕，并已经将赔款支付被保险人李海能，具体的赔款金额为交强险2000元、商业险80091元，合计82091元。本案中我司的赔偿责任已经履行完毕，不应再承担赔偿责任，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。
被告李海能没有答辩。
经审理，本院查明以下事实：2014年7月22日，被告李海能驾驶粤Y×××××号轿车与原告邓建明驾驶的粤Y×××××号越野小客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告李海能承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。
原告驾驶的粤Y×××××号越野小客车的登记所有权人为其本人。2014年8月14日，经粤Y×××××号越野小客车投保的中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司核算，粤Y×××××号越野小客车的车辆损失为修理费156014元，粤Y×××××号越野小客车的车辆损失包括修理费21248元（该车实际维修金额为21446元）及拯救费200元。据此，该保险公司根据核损金额，并结合事故责任，向原告邓建明支付了粤Y×××××号越野小客车的车损保险赔偿款77007元，同时支付了9823元的粤Y×××××号轿车的车损赔偿款予原告邓建明，上述合共86830元。
被告李海能驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有人为其本人，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。同年9月10日，原告邓建明与被告李海能签订《协议》一份，内容为：因甲方（原告）与乙方（被告）产生车辆碰撞，交警判各负50%责任，现乙方损失费用合计21646元、甲方损失费用合计149275元，因保险公司是将款赔给所买保险的人，所以乙方需付60445元给甲方，自保险公司赔款到乙方账户三日内，乙方应将此款付给甲方。协议签订当日，被告李海能持两车的车辆损失索赔材料前往被告人寿保险公司办理保险理赔，被告人寿保险公司经审核后，于同月17日支付理赔款82091元予被告李海能。被告李海能在收取该款后，没有将粤Y×××××号越野小客车的车辆理赔款79007元赔付予原告邓建明。
庭审中，经双方当事人确认，原告因本起事故所致损失金额合共156014元。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队认定被告李海能承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告邓建明作为粤Y×××××号越野小客车的所有权人，有权就其损失向侵权人主张赔偿。故对本院核定的原告损失156014元，本应先由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的2000元，超出部分154014元，再由被告人寿保险公司据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照事故责任比例承担50%赔偿责任，即77007元，上述合共79007元，但因为该款被告人寿保险公司已经根据保险条款的约定，按照符合条款约定的程序核定原告损失并赔付予被告李海能，故上述损失的赔偿责任，则依法应由被告李海能承担。因此，原告邓建明因本起事故可获得的应由侵权人赔偿的79007元，则依法由被告李海能承担赔偿责任，被告人寿保险公司在依约履行赔付义务后，无需再向原告邓建明承担赔偿责任。
被告李海能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告李海能应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79007元予原告邓建明。
二、驳回原告邓建明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1775.18元、财产保全费810.07元，合共2585.25元（原告已预交），由被告李海能负担，并应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 梁丽英
人民陪审员 谭翠勤
二〇一五年一月十九日
书 记 员 欧亚婷
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初68号
原告孔某。
被告某市规划局。
本院在审理原告孔某诉被告某市规划局其他纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔某撤回对被告某市规划局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 高国锋
审 判 员 杨其灿
人民陪审员 刘保瑞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鲁
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00616号
罪犯熊方伟，男，1968年11月26日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
该犯曾因犯盗窃罪于1998年9月10日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1999年8月23日被判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2001年被判处有期徒刑八年，2008年9月10日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2010年11月17日作出（2010）渝五中法刑初字第131号刑事附带民事判决，认定被告人熊方伟犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18481.5元。本院于2011年5月5日作出（2011）渝高法刑复字第11号刑事裁定，对其刑罚予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第523号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年5月5日起。该犯系累犯。执行机关重庆市渝州监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯熊方伟在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励四次。确有悔改表现。另该犯在服刑期间违规5次，累计扣10分。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯熊方伟在服刑期间确有悔改表现和违规被扣分的事实属实。
本院认为，罪犯熊方伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯熊方伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年十二月十日起至二○三五年七月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐大兰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第6-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人崔晓岗，男，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行崔晓岗借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为176465.66元。
本案在执行过程中，于2014年5月19日，终结本次执行程序，申请人于2017年4月20日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临商初字第108号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年五月四日
代理书记员 齐晓梅
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第143号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：曹小平，男，1972年11月生，汉族。
被执行人：龙代英，女，1973年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411023号征收社会抚养费决定。
本案执行费55元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月一日
书记员 蒋蕊蔓
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初890号
原告谷宗洁，住木兰县。
被告孙生，住木兰县。
本院在审理原告谷宗洁与被告孙生买卖合同纠纷一案中，原告谷宗洁于2016年4月22日向本院提出财产保全申请。要求对被告孙生在木兰县吉兴乡信用社账户×××内的存款予以保全，保全金额2600元，并已提供担保。
本院认为，原告谷宗洁的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告孙生在木兰县吉兴乡信用社账户×××
2489内的存款予以冻结，冻结金额2600元，冻结期限两年。冻结期间，未经法院允许，不得进行支取、转账等行为。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初890号
（2016）黑0127民初890号之一
原告谷宗洁，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告孙生，男，1969年10月30日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告谷宗洁于2016年4月22日向本院提出财产保全申请。要求对被告孙生在木兰县吉兴乡信用社账户250140121000577373内的存款予以保全，保全金额2600元，并已提供担保。
本院在审理原告谷宗洁与被告孙生买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月26日依法作出（2016）黑0127民初890号财产保全的裁定，现原告谷宗洁申请撤回起诉及保全。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告孙生在木兰县吉兴乡信用社账户2501401210005
77373内的存款的冻结。
代理审判员 徐冰迪
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭丽丽
浙江省安吉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湖安刑初字第496-1号
被告人龚建安、王卫忠、刘佰寿、王永胜、谢长征、张学观、陈厚春、吴大有犯销售不符合安全标准的食品罪、被告人龚建安、王卫忠、刘佰寿犯销售有毒食品罪一案，本院于2016年4月20日作出（2015）湖安刑初字第496号刑事判决书。现发现其中词句错误，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第14页第14行，第15页第1行、第9行的“犯销售有毒食品罪”。
现更正为“犯销售有毒、有害食品罪”。
原刑事判决书第15页第3行的“并处罚金人民币二万一千百元”。
现更正为“并处罚金人民币二万一千元”。
审 判 长 方雨亭
代理审判员 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 方偲萦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3443号
罪犯马永文，男，1975年8月1日生，回族，小学文化，云南省沪西人，现在云南省建水监狱服刑。
泸西县人民法院于2010年11月3日作出（2010）泸刑初字第164号刑事判决，认定被告人马永文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2010年11月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永文准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月7日起至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖琦云
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初449号
原告：林建平，男，1976年1月17日出生，侗族，农民。
被告：朱建军，男，1982年10月26日出生，侗族，农民。
被告：黄跃军（曾用名黄跃平），男，1982年6月6日出生，侗族，农民。
原告林建平与被告朱建军、黄跃军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加诉讼，被告朱建军、黄跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金18000元。事实和理由：被告朱建军以缺少资金为由，向原告借款18000元，于2014年6月10日向原告出具了1份借条，被告黄跃军在借条上以担保人的名义签字，经原告催收，被告没有履行还款义务。
被告朱建军、黄跃军未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告朱建军于2003年以修车缺少资金周转为由，向原告借款20000元。2014年6月10日，被告朱建军偿还原告借款本金2000元，并于同日向原告出具了1份内容为“今借到林建平现金壹万捌仟元整（18000元）”的借条，借条落款处有被告朱建军的签名，被告黄跃军作为担保人在借条上签名。因借款得不到偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建军向原告出具的借条，证明其向原告借款18000元，应予偿还，故对原告要求被告朱建军偿还借款本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄跃军作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定承担连带责任，保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。被告朱建军、黄跃军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建军于本判决生效后五日内偿还原告林建平借款本金18000元；
二、被告黄跃军对上述借款本金承担连带清偿责任；
三、被告黄跃军承担保证责任后，有权向被告朱建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告朱建军、黄跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 李 娜
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第337号
原告全某某，男。
被告秦某某，女。
原告全某某与被告秦某某离婚纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴廷杰独任审判，代理书记员王惠担任记录，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告全某某、被告秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于1997年8月5日登记结婚，婚初夫妻感情较好，2000年2月19日生育儿子全雨枫。婚姻关系存续期间，由于被告不顾家，经常赌博，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻已分居两年多时间，夫妻感情已经完全破裂。现提起诉讼，要求与被告离婚，并由原告抚养儿子，被告承担抚养费每月500元，诉讼费由被告承担。
原告全某某为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了张定民婚（结）97字第509号《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
经审理质证，被告对原告提交的证据没有提出异议，本院予以采信。
被告秦某某辩称，原告诉称不是事实，如果原告要求离婚，必须将原、被告的房产过户给小孩，原告的公积金存款给小孩，小孩由被告抚养，否则被告不同意离婚。
被告秦某某没有向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
1996年，原、被告经人介绍相识后恋爱，1997年8月5日在张家界市永定区民政局登记结婚，2000年2月19日生育一子，取名全雨枫。婚后初期，双方夫妻感情较好，从2009年以来双方因性格不合，加之被告有时打牌赌博，双方经常发生争吵，几年以来，两人缺乏沟通，导致夫妻关系产生裂痕。双方于2013年10月分居至今。2014年12月18日原告向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚;2、婚生子全雨枫由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告全某某与被告秦某某离婚纠纷一案，基本事实清楚；原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好，并且，原、被告婚后初期的夫妻关系亦较好；自2009年开始，因双方性格不合，被告有时赌博，两人经常发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；原告全某某诉称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据证实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告全某某称原、被告双方的夫妻感情已完全破裂的主张不予采信。因此，原告全某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告全某某要求与被告秦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告全某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 吴廷杰
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2139号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：王剑波，男，汉族，1981年8月31日出生，身份证住址：江苏省丰县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王剑波信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员肖汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年5月28日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为52×××42。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2014年2月15日，发生欠款本息共计人民币12155.95元，经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金7802.35元、利息、滞纳金、其他手续费4353.6元，共计人民币12155.95元（截至2014年2月15日），利息、滞纳金从2014年2月16日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款未还部分的百分之五每月，超额费按超过信用额度部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月15日，共发生透支12155.95元（其中本金7802.35元、利息为3487.7元、滞纳金为840.9元、其他手续费为25元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王剑波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7802.35元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年2月15日止的利息3487.7元、滞纳金840.9元、其他手续费25元，自2014年2月16日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52元，由被告王剑波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 肖 汉
二〇一四年八月十三日
书记员 杨艺玲
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1480号
申请人夏前珍，女，1970年4月生。
被执行人颜红，女，1963年8月生。
被执行人陈花兰，女，1970年8月生。
申请人夏前珍与被执行人颜红、陈花兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第43号民事判决书和南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2790民事判决书已发生法律效力。上述判决书判决被执行人颜红于判决生效之日起十日内给付申请人夏前珍本金10万元及利息37200元，陈花兰对本金10万元及利息4500元承担连带担保责任。判决生效后，被执行人颜红、陈花兰一直未履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年7月22日立案执行。
在本案执行中，被执行人颜红、陈花兰已给付15000元，本案尚有123650元未履行到位，本院依法对被执行人颜红、陈花兰相关财产进行调查，被执行人颜红、陈花兰暂无有效财产可供执行。本院将本案执行情况告知申请人夏前珍，申请人夏前珍未能向本院提供被执行人颜红、陈花兰其他可供执行的有效财产线索。
本院认为，申请人夏前珍的债权应受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人颜红、陈花兰的偿债能力，由于被执行人颜红、陈花兰经查暂无有效财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2015）溧民初字第43号、（2015）宁民终字第2790号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行人的财产线索，可立即恢复执行。
执行长 卞卫民
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一五年十二月十日
书记员 田飞虎
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第1480号
申请执行人刘庆厚。
被执行人姚强军。
刘庆厚与姚强军货物运输合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2014）溧南民初字第1058号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，姚强军应于判决生效之日起10日内归还刘庆厚货物运输款22600元。如果姚强军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元、公告费400元，合计766元，由姚强军负担。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人姚强军欠债较多，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益受法律保护，但权益的实现应取决于被执行人的履行能力。现被执行人姚强军欠债较多，无银行存款，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年八月二十日
书记员 胡 斌
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第145号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人谷某。2008年11月18日因犯盗窃罪被贵州省麻江县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年5月24日刑满释放；2012年10月18日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月6日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。押于浙江省十里坪监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被武义县公安局从浙江省十里坪监狱押回武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月25日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月2日中午，被告人谷某随身携带螺丝刀窜至武义县熟溪街道广利商厦2单元503室，见被害人王某家中的防盗门未紧锁，便进入王某家中并从卧室内盗得两盒九天绿牌燕窝。
另查明，被告人谷某因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月2日被刑事拘留。
上述事实，被告人谷某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、DNA比中信息单、刑事判决书、抓获经过等；被害人王某的陈述；辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人谷某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人谷某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚，鉴于其归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节衡平处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2015年1月1日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初842号
原告：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希、林子尧，该公司职员。
被告：章军波。
被告：张德义。
原告台州银行股份有限公司与被告章军波、张德义为信用卡纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章军波偿还原告信用卡本金人民币29612.97元，截止2015年12月1日利息3317.48元、滞纳金10622.9元、费用59.23元，及其自2015年12月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告张德义对章军波上述债务负连带责任；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告张德义经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告章军波经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审查认定：2007年4月23日，被告章军波与原告（原台州市商业银行）签订了《大唐贷记卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告章军波信用卡的信用额度为30000元。同日，被告张德义与原告签订《大唐信用卡保证合同》，保证合同约定：被告张德义对被告章军波依据上述领用合约领取的信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）提供保证担保，担保范围为以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所产生的全部债务，包括透支本金、滞纳金、费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年。2007年4月30日，被告章军波领取了卡号为62×××08的信用卡一张，并持卡使用。2012年3月20日，被告张德义与原告重新签订保证合同一份，合同内容与原保证合同一致。截止2015年12月1日，被告章军波尚欠原告信用卡透支款本金人民币29612.97元、利息3317.48元、滞纳金10622.9元、其他费用59.23元。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告章军波尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29612.97元及利息、滞纳金、费用，被告张德义亦未履行担保义务，事实清楚、证据确凿。原告要求被告章军波偿还上述款项，并要求被告张德义按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章军波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币29612.97元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告张德义对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，公告费650元，合计1540元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年五月十九日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。