广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第217号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
诉讼代表人：温凯涛，行长。
委托代理人：梁建华，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：王茜，广东荆紫律师事务所律师。
被告：陈泽权，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码4406××2335。
被告：王沛芳，女，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，澳门居民身份证号码××。
原告招商银行股份有限公司中山分行（下称招商银行中山分行）诉被告陈泽权、王沛芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告招商银行中山分行的委托代理人王茜，被告王沛芳到庭参加诉讼，被告陈泽权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称：2014年2月27日被告陈泽权与原告签订个人授信协议，约定授信期间自2014年2月27日起至2019年2月27日止。同日，被告陈泽权与原告签订个人贷款借款合同，合同约定：原告向被告陈泽权提供小微小额信用贷款50万元，期限自2014年2月27日起至2015年2月27日止，具体期限以借款借据为准，贷款年利率为固定利率13.8%，实际执行利率以借款借据为准，贷款逾期加收50%计收罚息，贷款按月付息，到期还本，发生纠纷向贷款人所在地法院起诉，借款人违约，原告为实现债权而支付的律师费等所有费用均由借款人承担，因借款人违约，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回已发放的贷款的本息和相关费用等。原告于合同签订当日依约向被告发放了贷款50万元。2015年2月21日，被告没有按时还款，发生贷款逾期，后经原告多次催收，被告陈泽权仍没有按期还款。2015年4月8日，原告向被告陈泽权寄送贷款到期催收通知书，被告陈泽权于2015年4月13日签收并承诺尽快还款。根据合同约定，被告陈泽权逾期偿还借款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款全部立即到期，并提前收回已发放贷款的本息和要求被告陈泽权支付律师费等相关费用。被告王沛芳与陈泽权是夫妻关系，被告陈泽权在夫妻关系存续期间向原告借款，王沛芳应对陈泽权的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还贷款本金450344.89元及利息（含罚息）；2.两被告连带向原告赔偿其为本案支出的律师费37187元。在本案审理过程中，原告明确起诉后，被告陈泽权于2015年11月12日偿还贷款本金50561.09元，利息（含罚息）3651.35元，截至2015年12月2日，陈泽权共拖欠贷款本金449438.91元，利息（含罚息）82982.2元，其明确利息（含罚息）的计算方法为：从2015年12月3日起，利息以尚欠的本金为基数，以年利率20.7%（即以合同约定的年利率13.8%的标准上浮50%）的标准计算，直至被告清偿之日止。
为支持其诉讼请求，原告招商银行中山分行在举证期限内提供的主要证据有：1.两被告的身份证明文件及婚姻记录证明；2.个人贷款申请表，个人授信协议，个人贷款借款合同，借据；3.贷款到期催收通知书；4.欠款本息清单；5.委托代理合同，律师费发票。
被告陈泽权在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
被告王沛芳承认原告在本案中主张的全部事实，亦同意适用我国内地法律作为准据法解决本案借款合同纠纷及调整两被告之间的夫妻财产关系，但其反映现在经济困难，没有偿还能力。
就其辩解，被告王沛芳在举证期限内没有提供证据。
在本案审理过程中，招商银行中山分行向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈泽权价值相当于520074.10元的财产，并由原告出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院根据原告的申请，于2015年7月20日作出（2015）中一法民三初字第217-1号民事裁定，冻结了被告陈泽权的银行存款（详见协助冻结存款通知书），因冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封了被告陈泽权名下的位于中山市东区逸东路逸东苑3幢4卡商铺的房地产[土地证号：国（2004）易218482；房产证号：C2981202]相应价值的产权份额。
经审理查明：2014年2月27日，招商银行中山分行（授信人）与陈泽权(授信申请人)签订个人授信协议【编号为招银中个字第2014040009号】，约定：经授信申请人陈泽权向授信人招商银行中山分行申请，招商银行中山分行同意向陈泽权提供总额为50万元的授信额度，授信期间为60个月，即从2014年2月27日起至2019年2月27日止。
同日，招商银行中山分行（贷款人）与陈泽权（借款人）签订个人贷款借款合同【编号为招银中个字第2014040009-1号，所属授信协议编号为招银中个字第2014040009号】，合同约定：陈泽权向招商银行贷款50万，该贷款为小微小额信用贷款，只用于流动资金周转，贷款期限为12个月，即从2014年2月27日起至2015年2月27日止，具体贷款期限以借款借据为准；本合同执行利率以贷款放款日前一个国家工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮130%，经计算，本合同执行利率为年利率13.8%；本合同项下贷款采用固定利率，在基准利率发生变化时仍执行本合同约定的基准利率标准；借款人选择到期还本方式归还贷款本息，即借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次结息，具体结息方式以贷款人确定的为准；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；在本合同履行过程中发生纠纷，协商不成的，可以向贷款人所在地有管辖权的法院提起诉讼，本合同适用中华人民共和国内地法律。合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，招商银行中山分行依约将贷款50万元发放给陈泽权，陈泽权在借款借据上签名确认。借款借据载明借款期限为自2014年2月27日起至2015年2月27日，贷款执行年利率为13.8%。贷款到期后，因陈泽权未按合同约定足额偿还贷款本息，招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）于2015年4月8日通过邮递方式向陈泽权发出贷款到期催收通知书，宣布其贷款50万元本金已于2015年2月27日到期，并要求其归还前述贷款本金及相应的利息。陈泽权于2015年4月13日签收了上述通知书，并保证尽快筹集资金偿还合同项下的全部贷款本息和相关欠款。后陈泽权于2015年6月22日偿还贷款本金49655.11元、利息（含罚息）3331.23元。因其未及时偿还尚欠借款本息，招商银行中山分行经催收无果，遂于2015年7月16日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，招商银行中山分行与王沛芳一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案金融借款合同纠纷及调整两被告之间的夫妻财产关系。
为证明为本案而支出的律师费，招商银行中山分行向本院提交了委托代理合同一份及律师费发票一张。委托代理合同由招商银行中山分行（合同甲方）与广东荆紫律师事务所（合同乙方）于2015年5月25日签订。该合同载明乙方接受甲方之委托，指派该所律师为甲方与陈泽权金融借款合同纠纷一案的委托代理人，涉及标的482887.1元，该案的律师服务费收费标准为37187元。招商银行中山分行向本院提交的律师费发票金额为37187元，该发票由广东荆紫律师事务所于2015年12月1日开具。
庭审时，招商银行中山分行向本院反映，招商银行中山分行是招商银行佛山分行的下属分行，涉案的贷款到期催款通知书和该批次的催款通知书由招商银行佛山分行统一盖章。根据其提供的欠款本息清单，截至2015年12月2日，陈泽权共拖欠贷款本金449438.91元、利息（含罚息）82982.2元。其表示其收取的律师费是以本案起诉的数额482887.1元为标的，根据广东省律师服务政府指导价，按照标的乘以5%，再加上基础收费7000元，在算出的总价基础上打九折，该律师费可能计算有误，具体由法院裁定。
另查，陈泽权、王沛芳为夫妻关系，双方于2002年5月2日在澳门特别行政区登记结婚。
又查，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的广东省律师服务政府指导价为：在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：5万元（含5万元）以下免加收，5万-10万（含10万元）加收8%，10万-50万（含50万元）加收5%。
本院认为：本案属于涉澳金融借款合同纠纷。诉争个人贷款借款合同约定解决合同争议所适用的法律为内地法律，被告王沛芳亦同意适用我国内地法律审理本案金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法来处理本案合同纠纷。被告陈泽权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
原告与被告陈泽权签订的个人授信协议、个人贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告陈泽权应当全面履行还款义务。涉案借款已于2015年2月27日到期，招商银行中山分行要求陈泽权偿还尚欠贷款本息，对此陈泽权并无异议，并同意偿还尚欠贷款本息，但其未偿还。因此，对原告要求被告陈泽权清偿尚欠贷款本金及利息的请求，本院予以支持。
关于招商银行中山分行主张的律师费问题。根据个人贷款借款协议的约定，陈泽权应承担因催收贷款本息产生的费用包括律师费。招商银行中山分行主张其为本案诉讼支出了律师费，并提供了相应的律师费发票和委托代理合同予以佐证，对此本院予以确认，但其主张的律师费金额明显有误，应予调整。综合考虑本案的诉讼标的、难易程度，并参考广东省律师服务管理办法的有关规定，本院酌定本案中陈泽权应承担的律师费金额为2.5万元。
关于被告王沛芳应否承担连带责任的问题。虽然陈泽权、王沛芳在澳门登记结婚，但两人的经常居住地在内地，被告王沛芳也同意适用我国内地法律作为调整夫妻财产关系的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定，两被告之间的夫妻财产关系应适用我国内地法律进行调整。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案证据不足以证实王沛芳与陈泽权明确约定本案债务为陈泽权的个人债务，王沛芳也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为招商银行中山分行所知晓，亦没有举证两人没有分享该债务所带来的利益，因此本案债务为陈泽权、王沛芳的夫妻共同债务，对招商银行中山分行要求王沛芳对陈泽权的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈泽权于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金449438.91元及利息（含逾期罚息，利息的具体计算方法为：截至2015年12月2日的利息计为82982.2元；从2015年12月3日起以尚欠的本金额为基数，以年利率20.7%的标准计至本金清偿之日止）；
二、被告陈泽权于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行赔偿其为本案支出的律师费2.5万元；
三、被告王沛芳对被告陈泽权的上述债务向原告招商银行股份有限公司中山分行承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9001元，财产保全费3070元，合计12071元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告招商银行股份有限公司中山分行负担122元，被告陈泽权、王沛芳共同负担11949元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年一月六日
书 记 员 黄 琴