广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第194号
原告潘满光，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人李小平，广东旗峰律师事务所律师。
被告张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，现羁押于东莞市看守所。
第三人彭树球，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告潘满光与被告张福来、第三人彭树球姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告潘满光的委托代理人李红军到庭参加诉讼，被告张福来因在看守所被关押没到庭，第三人彭树球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘满光诉称，原告是东莞市××镇××村村民委员会（以下简称“清湖村委会”）的村干部（村委会副书记）。2014年11月20日，被告冒充原告的签名与第三人彭树球签订了一份《转让协议书》、《声明书》，该转让协议约定：原告将其从他人手中受让的于东莞市××镇××村万丰工业园内的一块土地及土地上的厂房、宿舍整体交还给清湖村委会，由清湖村委会一次性向被告支付600万元作为提前解约的补偿，清湖村委会从被告处收回该土地及地上厂房、宿舍后再以同样的转让价600万元转让给第三人。在该协议的最后“丙方东莞市××镇××村村民委员会”签名处，被告冒签了原告的签名。对被告冒签原告签名一事，原告一直蒙在鼓里。直至2015年4月29日，第三人来到清湖××村委书记，刚好被原告碰见，原告告知其村委书记去开会了；第三人又说要找“潘满光”，原告告知第三人自己就是潘满光，第三人听完很诧异，因为第三人从来没见过原告。随后第三人将其与被告签订的《转让协议书》、《声明书》给原告查看。原告经查看发现《转让协议书》、《声明书》上有“潘满光”签名及盖有“清湖村委会”印章。原告确信自己从来没有在该《转让协议书》、《声明书》签名，第三人也确认签“潘满光”的人并非原告。2015年5月6日，东莞市企石镇东山派出所民警通知原告到派出所接受询问协助调查，原告才知道第三人已向公安机关报警，被告张福来已于2015年5月5日被公安机关拘留。案发后，被告或被告找人冒签原告名字的事情在清湖村闹得沸沸扬扬，不明真相的群众都认为原告与被告张福来之间存在某种关系，原告也因此受到了一些村民及村委会内部人员的猜疑、指责、议论。综上所述，被告冒签原告名字与第三人签署《转让协议书》、《声明书》骗取他人钱财，被告的行为不仅触犯了刑法，也侵犯了原告的姓名权，已给原告造成恶劣的影响，严重影响原告工作和生活。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决：一、被告在东莞日报上就冒用原告签名一事公开向原告赔礼道歉、消除本事件给原告所造成的恶劣影响；二、被告向原告支付精神抚慰金20000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张福来辩称，被告确认在《转让协议书》签署了原告潘满光的姓名，同意向原告赔礼道歉；至于道歉的方式，可以按原告提出的方式。对于精神赔偿，被告目前无能力支付。
第三人彭树球无陈述意见。
经审理查明，原告提交了《转让协议书》、《声明书》及原告本人的签名样本，主张该《转让协议书》、《声明书》上“丙方”、“声明人”处“潘满光”的签名并非原告本人书写，而是被告张福来冒签了原告的姓名。被告张福来冒充原告的签名与第三人彭树球于2014年11月20日签订了《转让协议书》、《声明书》，该转让协议约定：原告将其从他人手中受让的于东莞市××镇××村万丰工业园内的一块土地及土地上的厂房、宿舍整体交还给清湖村委会，由清湖村委会一次性向被告支付600万元作为提前解约的补偿，清湖村委会从被告处收回该土地及地上厂房、宿舍后再以同样的转让价600万元转让给第三人。该事件经第三人彭树球报案、被告张福来涉嫌刑事犯罪而被逮捕。案发后，被告或被人冒签原告姓名一事在清湖村闹得沸沸扬扬，不明真相的村民都认为原告与被告之间有一定关系，不然被告不会冒签原告的姓名，甚至认为原告与被告勾结骗人钱财。原告因此受到了一些村民及村委会内部人员的猜疑、指责、议论。被告冒签原告姓名的行为，已严重影响原告的工作和生活。原告对其主张的因被告冒签其姓名，给其造成恶劣影响、严重影响其工作和生活的事实，并未提供相应的证据。
被告张福来称其为东莞市企石镇霞朗村人，因受让取得位于东莞市××镇××村的土地使用权。被告向第三人彭树球借款600万元，彭树球要求以该土地使用权提供担保。因该土地已办过抵押担保，按正常的手续，东莞市××镇××村不肯再签名、盖章配合被告办理担保手续，因此，被告在《转让协议书》、《声明书》上加盖私刻的公章、并冒签了原告潘满光的姓名。原告潘满光、第三人彭树球对此并不知情。
另查，东莞市中级人民法院依法作出（2016）粤19刑初73号刑事判决，该判决查明以下事实：2014年7月25日，张福来与案外人黄少初、李运平签订《土地使用权和房屋转让合同》，将其拥有的位于东莞市××镇××村名为“大松山”土地使用权及地上建筑东莞艾得饰品有限公司厂房，以1500万元的价格转让给黄少初、李运平，合同还约定，定金支付当日，甲乙双方必须完成物业交接工作，黄少初、李运平自2014年10月起收取东莞艾得饰品有限公司厂房租金。后来由于张福来周转资金不灵，2014年11月张福来经融资人黄嘉豪的介绍认识了第三人彭树球，双方达成约定，由张福来以600万元的价格将“大松山”土地使用权及地上建筑东莞艾得饰品有限公司厂房转让给彭树球。在签订协议过程中，为了使彭树球相信张福来仍是上述物业所有人，张福来于2014年11月20日找了张贵材冒充清湖村委会副书记潘满光参与签订转让协议，找了吴柱芬冒充东莞市协龙公司法定代表人陈华裕，还找人私刻了清湖村委会公章，伪造了能证明协议标的物权属关系的《声明书》等文件。协议签订次日，彭树球将600万元通过银行转账的方式汇入张福来账户。2015年3月，彭树球到清湖村委会了解情况发现被骗，后与张福来多次协商未果，彭树球遂向公安机关报案，张福来于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，于2017年6月28日被判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200万元。该刑事判决现已生效。
以上事实，有原告提交的《转让协议书》、《声明书》以及东莞市中级人民法院的刑事判决书、本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条规定，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名、禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告张福来未经原告潘满光的允许，擅自使用原告潘满光的姓名，在与第三人彭树球签订的《转让协议书》的丙方、《声明书》的“声明人”签署潘满光的姓名，该行为侵犯了原告潘满光的姓名权，被告张福来应承担侵权责任。原告潘满光要求被告张福来向其赔礼道歉，本院依法予以支持。赔礼道歉是《中华人民共和国民法通则》规定的承担民事责任的方式之一，道歉的具体形式应当与侵权人过错程度和侵权行为的影响相称。本案原告要求被告在东莞日报上公开赔礼道歉，考虑到被告的侵权行为对原告的名誉造成一定程度的贬损，不良影响扩展到村里的不特定多数人范围，且被告也同意按原告提出的方式赔礼道歉。因此，对于原告要求被告在《东莞日报》上登报道歉的请求，本院予以支持。在《东莞日报》上登报道歉，已经起到消除影响、恢复名誉的效果，原告再行诉请被告消除影响，无法律依据，本院依法不予支持；原告潘满光要求被告张福来赔偿精神损失，因原告未向本院提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张福来在本判决发生法律效力之日起十五日内，在《东莞日报》上以书面形式就冒用原告姓名一事向原告潘满光赔礼道歉（内容须经本院审查）。
二、驳回原告潘满光的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由被告张福来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年七月三十日
书 记 员 彭燕玲
罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。