wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民一终字第00073号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
代表人胡锴，总经理。
委托代理人庾光圣（代理权限：一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人张展（代理权限：一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金晓敬，男，1979年9月15日出生，汉族。
委托代理人龚道森（代理权限：承认、反驳诉讼请求，代收法律文书），随州市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪灿，男，1995年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1976年9月21日出生，汉族，司机。
被上诉人倪灿、刘伟的委托代理人刘昌武（代理权限：承认、反驳诉讼请求，代收法律文书），男，1971年7月11日出生，汉族。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为与被上诉人金晓敬、倪灿、刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月6日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员周鑫、张欢参加的合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人庾光圣，被上诉人金晓敬的委托代理人龚道森，被上诉人刘伟、倪灿的委托代理人刘昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金晓敬诉称，2013年10月10日11时许，被告刘伟驾驶被告倪灿所有的鄂S×××××吊车在随州市交通大道香江建材市场路段施工作业时，将徐小军驾驶原告所有的鄂S×××××轿车损坏。被告倪灿所有的鄂S×××××吊车于2013年6月14日在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险及商业第三者责任险。本次事故给原告造成27243元的经济损失，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
原审被告倪灿、刘伟辩称，车辆已投保应由保险公司赔偿。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，本案是在作业过程中造成的财产损失，不应在交强险中赔偿，该车投保了第三者责任险，我公司在第三者责任险内赔偿合理损失。
原审查明，2013年10月10日11时许，刘伟驾驶倪灿所有的鄂S×××××重型专项作业车，在随州市交通大道香江建材市场路段施工作业时将路边广告牌损坏，该广告牌砸在由徐小军驾驶属原告所有的鄂S×××××轿车上，造成鄂S×××××轿车损坏。2013年10月21日，随州市公安局交警支队四大队对该事故作出认定：刘伟负事故的全部责任、徐小军无责任。原告的车辆经随州市价格认定中心鉴定损失为25563元，原告支付鉴定费1300元，另支付施救费380元，原告合计损失为27243元。
另查明，被告倪灿所有的鄂S×××××重型专项作业车，于2013年6月14日在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额200000元），并投保了不计免赔特约条款，保险期限为一年，本次事故发生在保险期内。
原审法院认为，被告刘伟在事故中负全部责任，对原告的车辆造成损坏，应该承担赔偿责任。因被告刘伟系被告倪灿雇请的司机，系职务行为，应由雇主倪灿承担赔偿责任。又因被告倪灿的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和商业三者责任险，被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在判决生效之日起三日内赔偿原告经济损失27243元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告倪灿负担。
宣判后，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审法院的判决，向本院提起上诉称，刘伟驾驶起重车吊广告牌时，广告牌坠落致使金晓敬所有车辆受损，属商业险保险合同责任免除条款范围，我公司不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人金晓敬、倪灿、刘伟均服从原判。
因上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的上诉状载明的上诉理由不明确，经庭审询问，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司的代理人称，根据我公司特种车保险条款第七条第九项的约定，刘伟驾驶车辆吊广告牌时，广告牌坠落致使金晓敬所有车辆受损，我公司不负担赔偿责任。我公司在出售保险后，对投保人进行了回访，并告知了上述免责条款。
被上诉人金晓敬代理人称，上诉人未尽免责条款告知义务，应当在商业险内予以赔偿。
被上诉人倪灿、刘伟的代理人称，上诉人未对刘伟进行告知免责条款的回访。
经审理查明，2013年10月21日，随州市公安局交警支队四大队作出第1300620号道路交通事故认定书载明“刘伟驾驶鄂S×××××吊车施工作业时致路边广告牌倒在徐小军驾驶的鄂S×××××轿车上，造成车损。”
原审查明的其他事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司是否免除商业车险赔偿责任问题。英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司虽上诉称“刘伟驾驶车辆吊广告牌时，广告牌坠落致使金晓敬所有车辆受损”，但上述主张与道路交通事故认定书上载明的事实不一致，且未提供证据证明，对其主张的上述事实，不予支持。虽然英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司商业车险条款中特种车保险条款第七条第九项约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿…被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失”，但该公司未提供任何证据予以证明其已尽免责条款告知或提示义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，上述免责条款因英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司未向投保人尽说明或提示义务而未发生法律效力，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司以上述免责条款为由主张免除商业险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 周 鑫
代理审判员 张 欢
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵曼曼
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑行执字第00007号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区家富富桥钻石商务会所，住所地西安市碑林区长安北路14号。
法定代表人赵群，经理。
2012年11月13日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2012年6月5日作出的碑人社罚字（2012）039号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月22日向被申请执行人西安市碑林区家富富桥钻石商务会所送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。在案件审查过程中，申请执行人区人社局向本院递交书面申请，以被执行人已履行处罚为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2012）039号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 潘 蓉
审 判 员 王育英
代理审判员 车 乐
二〇一三年五月二日
书 记 员 李 贺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5855号
原告：蔡维国，男，1955年1月18日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郜鸿祥，男，1964年1月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告蔡维国诉被告郜鸿祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维国、被告郜鸿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡维国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款利息5万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2007年5月份以来向原告分批借款共计515000元，并承诺支付相应利息。2016年10月12日，被告约原告谈还款事宜，双方同意被告于2016年11月15日前偿还原告27万元执行款和5万元原18万元借款利息，共计32万元，双方并写有《协谈结果》一份。2017年3月，郑州市管城区人民法院执行结案时，被告只支付原告27万元执行款，剩余5万元利息未支付给原告。原告多次向被告催要，被告拒不支付。故提起诉讼，请求依法判决。
被告郜鸿祥辩称：被告不应该承担这5万利息，原告所说的5万元利息不存在。
经审理查明：2016年10月12日，原、被告经协商达成以下《协谈结果》：“1、郜鸿祥同意还蔡维国原借款叁拾贰万元（27万是执行款，5万是原还18万元借款的部分利息）。2、今后关于事件再不出任何费用（如有其它费用蔡维国出）。3、郜鸿祥答应壹个月内款项到位。4、具体还款日是2016年11月15号。5、如款项在还款日不到位，还按每月4800元计息。6、以上协商事宜郜、蔡都同意，如有违反，按管法程序继续办理此事。7、以上事件与郜峰和管城法院没有任何关系”。蔡维国、郜鸿祥在该《协谈结果》上签有“蔡维国同意”、“郜鸿祥同意”。此后，因被告未将《协谈结果》第一条中的18万元借款的部分利息5万元支付给原告，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《协谈结果》及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告郜鸿祥应向其支付18万元借款的部分利息5万元，有原、被告签字同意的《协谈结果》为证，本院予以采信。被告辩称该5万元利息不存在，但未提交证据证明，本院对其抗辩意见不予采纳。原、被告在《协谈结果》中约定的还款日期为2016年11月15日，而被告未在该日期向原告支付该5万元利息，已构成违约，原告要求被告支付利息5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郜鸿祥自本判决生效之日起十日内向原告蔡维国支付利息5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郜鸿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 昌晓艳
二〇一七年九月三十日
书记员 荆亚文
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1041号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。
负责人：王晓新，行长。
委托诉讼代理人：王安，余乐静，该公司员工。
被告：李静，女，1971年11月21日出生，汉族，户籍住址：九江市修水县。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称九江市建行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江市建行委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告九江市建行提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金85154.33元，利息18419.89元，滞纳金4236.6元，金额总计107810.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告因房屋装修，在原告处办理龙卡信用卡一张，并同时申请装修分期付款贷款业务，申请分期期数24期，申请分期额度100000元。经审核，2015年6月2日原告授信被告信用卡额度20000元、分期额度100000元。被告获得授信后，于2015年6月7日首次刷卡消费100000元，自2015年6月22日开始第一次还款。从2016年2月起，被告开始拖延还款，经多方催告，被告陆续有部分还款。经核算，截止到2017年4月30日，被告拖欠本金85154.33元，利息及相关费用22656.49元。为此，为维护原告合法权益，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告李静未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：一、中国建设银行股份有限公司九江市分行营业执照，被告李静身份证复印件各，证明原、被告身份信息。二、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，证明被告李静向原告申办信用卡及约定利息、复利、滞纳金的计收方式。三、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，证明被告李静向原告申办安居分期付款业务，并约定利息滞纳金等的计收方式按信用卡领用协议的规定执行。四、《中国建设银行信用卡交易明细》，证明被告李静2016年2月起开始拖欠还款，截至2017年4月30日尚欠107810.82元未予归还。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
原告提供的证据除被告的身份证外，其余均为原件，且与本案有关联性，认定为本案有效证据。根据原告提供的证据认定事实如下：2015年5月26日被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，同时申请了“龙卡信用卡安居分期付款业务”，申请分期期数24期。经审核，被告取得了龙卡信用卡授信并获得安居分期付款业务，信用卡卡号为62×××69，信用卡授信额度2万元、分期额度10万元。2015年6月7日，被告在九江翱鹏电器销售有限公司刷卡消费10万元，此即为安居分期付款业务消费，被告应分24期偿还，每期应还款额为4166.67元，并需付手续费。被告从2015年7月开始逐月向原告还款。从2016年2月份开始，被告开始出现还款不及时的情况，原告开始计收滞纳金。在龙卡信用卡安居分期付款业务申请表中，被告签名的“声明”一栏中，有声明如下：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。该条款中有如下约定：1、中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在建设银行指定安居商户购买商品或服务，中国建设银行核准后，申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费的业务。2、申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。3、若申请人发生债务不履行，无须中国建设银行特别告知，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。4、安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还金额等于分期本金总额除以期数。5、龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。龙卡信用卡领用协议中有约定：1、甲方（申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。2、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。3、甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计息，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。4、若甲方不履行债务，或甲方出现下列任一情形，甲方的分期付款债务视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。其中包括“自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额。”信用卡申请表附有收费项目及标准，其中滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币。据此，截止至2017年4月30日，被告尚欠原告本金85154.33元，利息18419.89元，滞纳金4236.6元，金额总计107810.82元。
本院认为，被告李静签字确认并提交给原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》是其自愿签名确认，其内容不违反法律规定，合法有效，受法律保护，被告应接受该申请表及所附条款之约束。被告李静应按约定分期期数及时足额向原告偿还安居分期业务的应还款金额，同时按约定归还信用卡其他消费，现被告未按约偿还上述款项，应承担违约责任。双方在办理信用卡时已明确约定逾期还款应按日利率万分之五从银行交易记账日起计息，同时如被告未能按期偿还最低还款额的，还应支付滞纳金，故原告起诉要求被告向原告偿还所欠本金85154.33元、利息18419.89元、滞纳金4236.6元，总计107810.82元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李静在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行偿还贷款本金85154.33元、利息18419.89元、滞纳金4236.6元，总计107810.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元、公告费260元，共计2716元由被告李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 周良其
人民陪审员 郑建国
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 户佐静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4014号
罪犯梁建峰，男，1974年11月18日出生，汉族，出生地广东省开平市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）江中法刑一初字第83号刑事判决，以被告人梁建峰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯梁建峰在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2027年9月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁建峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年2月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建峰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00640号
原告：王兴伟，男，1970年2月19日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
被告：王雪祥，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告王兴伟与被告王雪祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴伟及其委托代理人程锋到庭参加了诉讼，被告王雪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴伟诉称，2006年被告王雪祥在山东省青岛市城阳区夏庄镇西黄埠承建工程，原告在被告工地上做钢筋工，被告王雪祥累计欠原告工资款66145元，2007年6月7日被告王雪祥出具66145元欠条一张，同年6月18日被告王雪祥给付19400元，目前仍欠46745元。原告多次找被告催讨工资款，被告总是逃避，故原告诉至法院，要求判令：被告给付原告工资款46745元及利息（按同期同类贷款利率计算起诉之日起至还清本金之日期间利息），由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、王学祥打给王兴伟的欠条和王雪祥打给胡永峰的欠条各一张，证明两张欠条中西黄埠工地的王学祥与王雪祥系同一个人，且王雪祥欠原告46745元未付。
3、青岛市城阳区夏庄镇西黄埠工地欠民工工资明细及民工名单各一份，证明原告在被告承建的工地上做工，被告欠原告工资未付。
被告王雪祥未到庭，亦未向本庭提交答辩意见和证据。
本院于2014年6月12日依法对方春平作的谈话笔录一份，证明原告王兴伟、方春平、王春保、邓光辉等多人当时均在青岛市城阳区夏庄镇西黄埠工地做工，原告王兴伟在被告王雪祥后面做工达7-8年之久，王雪祥欠原告工资应该属实。
经审理查明：2006年被告王雪祥在山东省青岛市城阳区夏庄镇西黄埠承建工程，原告王兴伟在被告工地上做钢筋工，被告王雪祥累计欠原告工资款66145元，并于2007年6月7日出具欠条一张，载明“今欠到今欠王兴伟西黄埠工地钢筋组工人工资合计陆万陆仟壹佰肆拾伍元整（￥66145元注2006年工资）王学祥2007.6.7号”。2007年6月18日被告王雪祥给付原告19400元，仍欠46745元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告提供的欠条上署名为“王学祥”，是否为本案被告王雪祥，根据本院对案外人调查得知原告王兴伟确实在2006年时在被告王雪祥承建的青岛市城阳区夏庄镇西黄埠工地做钢筋工，故署名为“王学祥”的欠条应认定为被告王雪祥出具。债务应当清偿。被告王雪祥向原告王兴伟出具欠条一份，该欠条内容应系当事人的真实意思表示，足以证明被告欠原告工资款46745元的事实，被告应及时偿还。原告要求被告给付工资款46745元的诉请，本院予以支持。原告要求利息，本院酌定自其起诉之日即2014年4月9日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王雪祥未到庭对原告诉称的事实予以反驳，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王雪祥于本判决生效后三十日内一次性给付原告王兴伟工资款46745元及利息（自2014年4月9日起至债务履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告王雪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴昭宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异248号
案外人杨鑫，男，1971年11月19日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人张丹婵，女，1976年1月28日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人孟娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王志恒，女，1972年12月23日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人任卫强，男，1978年3月13日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行张丹婵申请执行被执行人王志恒、孟娟、任卫强民间借贷纠纷一案中，案外人杨鑫提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨鑫称，2015年4月21日，其与被执行人王志恒签订了车辆抵押协议，约定王志恒如果不按期还款，车辆归案外人杨鑫所有，王志恒配合办理车辆过户手续，后该车交付给案外人杨鑫使用。现本院对被执行人王志恒名下的豫QEP8**号车辆进行了查封，请求本院依法解除对该车的查封。
本院查明，张丹婵申请执行被执行人王志恒、孟娟、任卫强民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月9日查封了登记在被执行人王志恒名下的豫QEP8**号雅阁牌小型汽车一辆,并于2017年8月18日对该车进行了续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,已登记的机动车，按照相关管理部门的登记判断权利人。本院认为，该豫QEP8**号雅阁牌小型汽车登记在被执行人王志恒名下，本院依法执行被执行人的财产，符合法律规定。案外人杨鑫提交的证据不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨鑫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向驻马店市驿城区人民法院提起诉讼。
审判长 王书阁
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年十月十八日
书记员 杨子帆
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3517号
原告（反诉被告）李青举，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人杨超、赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）张华威，男，汉族，住杞县。
委托代理人杨洪明，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告李青举诉被告张华威买卖合同纠纷一案及反诉原告张华威诉反诉被告李青举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并进行了审理。李青举及其委托代理人杨超，张华威及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月14日原告从山东省商河县徐秀英处购买15980公斤蒜片直接运往河南省杞县出售，在杞县将大蒜以9.84元每公斤的价格卖给被告。但被告将大蒜卸至其仓库后拒绝支付货款。请求法院判令被告向原告支付货款157243.20元及自2016年7月14日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部履行完毕之日的逾期付款违约金。
被告张华威辩称：被告与原告不存在买卖合同关系，替李青举代收大蒜是一种代收关系。原告的诉讼请求应予驳回。
反诉原告张华威诉称：反诉原告与反诉被告系客户关系，实际上是反诉被告让反诉原告代收大蒜，支付代办费，自收蒜以来共借反诉原告现金141164元，欠代办费86280元，共计224444元，经反诉原告催要反诉被告一直拖欠至今，请求法院依法判决反诉被告偿还反诉原告224444元。
反诉被告李青举辩称：不可能欠反诉原告款，如果只欠他款，反诉原告早就给我们催要了，不会等到起诉，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2016年7月14日，李青举从山东省商河县徐秀英处购买15980公斤大蒜运往杞县将大蒜以每斤4.92元卖给张华威，共计157243.2元，张华威未将大蒜款给付李青举。
2011年9月15日、2011年10月31日李青举借张华威款并出具两份手续，内容为“欠条今欠杞县张华威现金136164元（没算代办费2082吨）李青举2011年10月31日”。“李青举借华伟5000元9月15日”。2011年李青举认可代办费20元／吨，2082吨计41640元，合计182804元。
李青举认为2011年10月31日和9月15日借条不是其本人书写，张华威认为是李青举书写并提出笔迹鉴定，2017年8月7日山东金利司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心（2017）文鉴字第137号文件检验司法鉴定意见书，送检的2011年10月31日和9月15日借条上“李青举”签名与李青举签名是同一人书写，张华威支付鉴定费2600元。
上述事实有当事人陈述、欠条、录音、（2016）豫0221民初2489号民事判决书、（2017）文鉴字第137号山东金利司法鉴定中心文件检验司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为：张华威收购李青举大蒜，双方形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。张华威应按市场价将大蒜款付给李青举，李青举要求张华威偿还大蒜款的诉讼请求本院予以支持，李青举要求张华威支付违约金证据不足，本院不予支持，李青举借张华威款、代办费并出具欠款手续、已形成借款合同关系和委托关系，李青举应偿还张华威借款和代办费，张华威要求李青举偿还借款和支付代办费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、张华威偿还李青举大蒜款157243.20元。
二、李青举偿还张华威借款和代办费182804元。
上述一、二项折抵后于判决书生效后十日内执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3445元，由张华威负担，反诉案件受理费2333元，李青举负担1900元，张华威负担433元，鉴定费2600元由李青举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 周义林
审 判 员 刘成岗
人民陪审员 曹 霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 崔婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初362号
原告王书国，男，1961年10月26日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告王书国与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书国及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书国诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费13266元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计13266元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费13266元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王书国劳务费一万三千二百六十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告王书国支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由�告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十六元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0723行审1号
申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。
法定代表人张文，局长。
委托代理人夏先林，该局法制股股长。
2018年1月15日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对澧县双庆石膏矿业有限责任公司作出的澧林罚决字（2017）40号行政处罚决定，即对责令澧县双庆石膏矿业有限责任公司恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。
本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:
对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审判长 申文连
审判员 李永红
审判员 李 旗
二〇一八年一月十七日
书记员 胡冰冰
湖南省澧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0723行审1号申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。法定代表人张文，局长。委托代理人夏先林，该局法制股股长。2018年1月15日，本院收到澧县林业局的强制执行申请书，申请执行该局对澧县双庆石膏矿业有限责任公司作出的澧林罚决字（2017）40号行政处罚决定，即对责令澧县双庆石膏矿业有限责任公司恢复林地原状的行政处罚申请强制执行。本院认为，本案恢复原状的执行内容缺乏具体的参照对象，属于执行内容不具体或者不明确。《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第八条（六）项规定：执行内容不具体或者不明确，或具有其他不宜由人民法院执行之内容的具体行政行为，人民法院不予受理。故对于澧县林业局的申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定,裁定如下:对澧县林业局的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议。审判长  申文连审判员  李永红审判员  李 旗二〇一八年一月十七日书记员  胡冰冰
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民调确字第0070号
申请人：束奇虎，男，汉族，1986年9月18日出生，住南陵县。
申请人：秦祥生，男，汉族，1971年4月12日出生，住南陵县。
本院于2014年2月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人束奇虎与申请人秦祥生因交通事故责任纠纷，于2014年1月7日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、束奇虎赔偿秦祥生医药费，此款已支付。本协议签订后秦祥生医疗费由其自行承担。
二、束奇虎赔偿秦祥生各项人身损害合计人民币33000元，此款在本协议签订后十日内付清。
三、秦祥生二轮电动车维修费及施救费由束奇虎承担，此款以维修发票为准。
四、本协议签订后，本起交通事故民事赔偿终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱希阳
二〇一四年三月三日
代理书记员 王平平
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初533号
原告：黄国胜，男，1974年12月出生，汉族，住钦州市浦北县，
原告：黄国江，男，1966年8月12日出生，汉族，住钦州市浦北县，
原告：张旭，男，1979年6月12日生，汉族，住钦州市浦北县，身份证量452826197906124638。
原告：符广进，男，1970年10月4日生，汉族，住钦州市浦北县，
以上四原告委托诉讼代理人李佳余，广西南港律师事务所律师。
被告：钟燕秋，女，汉族，1989年8月16日出生，住防城港市港口区，
委托诉讼代理人潘坤龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：韦中伯，男，1983年2月10日出生，汉族，住防城港市港口区，
原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进诉被告钟燕秋、韦中伯劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告韦中伯下落不明，依法转为适用普通程序审理，并公开开庭审理了本案。原告黄国胜、黄国江、张旭及其委托代理人到庭参加诉讼。原告符广进、被告钟燕秋不到庭参加诉讼。被告韦中伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟燕秋、韦中伯共同向原告支付工资49480元及支付利息2082元（以49480元为基数，利息按年利率6%计算，从2016年7月15日暂计到2017年3月27日为2082元，以后另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告钟燕秋、韦中伯共同经营个体工商户防城港市港口区尚億装饰服务部，原告在防城港市港口区尚億服务部承包的工地上做木工活、贴瓷砖，防城港市港口区尚億装饰服务部一直拖欠原告工资。2016年3月29日原告与被告韦中伯达成《支付工人工资I协议》，确认被告拖欠原告工资54480元，并承诺于2016年7月14日前支付完拖欠工资。签订协议后，被告只向原告支付5000元，仍拖欠工资49480元。防城港市港口区尚億装饰服务部已被注销，被告钟燕秋、韦中伯系夫妻关系，并且共同经营防城港市港口区尚億装饰服务部，应由个体工商户经营者被告钟燕秋、韦中伯承担无限连带责任，共同向原告支付拖欠的工资。
被告钟燕秋辩称，原告主张的诉请无充分证据佐证，不能证实劳动关系及劳动费用的产生，被告不应当承担法律责任。本案存在虚假诉讼的嫌疑，原、被告达成《支付工人工资协议》的时间是2016年3月29日，而装饰部进行工商注销的时间是2016年1月18日，两被告早于2016年1月26日已经办理离婚，因此有可能是原告与被告韦中伯恶意串通的可能。即使有债务真实存在，也是被告韦中伯的个人债务，与被告钟燕秋无关。从工资协议约定内容看，协议落款没有加盖公章，还款期限约定不明，且未约定利息计算方式，因此原告主张约定利息的主张不明确。
被告韦中伯未提供书面答辩，也未提交其他证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦中伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提交的《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》，因被告韦中伯下落不明且没有被告钟秋燕的签名，本院认为不能证明被告钟秋燕对欠款事实的确认；2、原告提供的《欠条》4份，其中欠黄国江12700元、欠符师傅14700元的该两份除了韦中伯签名并加盖防城港市港口区尚億装饰服务部印章，本院予以认可；3、对于其他两份欠张旭12780元、欠黄国江20000元，因没有加盖防城港市港口区尚億装饰服务部印章且无原件核对，本院不予确认。
综合全案的证据及当事人陈述，确认以下事实：
被告钟燕秋、韦中伯原系夫妻关系，于2015年6月5日注册并共同经营个体工商户防城港市港口区尚億装饰服务部，注册经营者为钟秋燕。2016年1月26日，被告韦中伯与钟秋燕离婚。2016年1月28日，防城港市港口区尚億装饰服务部注销。原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进曾为钟燕秋、韦中伯提供装修服务。2015年11月15日、2016年1月6日防城港市港口区尚億装饰服务部分别为原告出具欠条确认欠符师傅14200元、欠黄国江12700元。2016年3月29日，被告韦中伯向原告出具了《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》确认欠原告张旭、黄国江、符广进、黄国胜等四人工资54480元。原告确认被告支付了5000元，剩余欠款49480元。
本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告应当按照约定支付劳务工资。根据被告韦中伯对原告出具的《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》确认欠款54480元，经原告确认支付了5000元，尚欠49480元，应当支付给原告。但该《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》是韦中伯在与被告钟燕秋离婚之后才签写的，该协议效力不能认定为被告钟燕秋、韦中伯共同债务，仅对被告韦中伯个人有效。而在两被告夫妻关系存续期间，2015年11月15日、2016年1月6日防城港市港口区尚億装饰服务部分别为原告出具欠条确认欠符师傅14200元、欠黄国江12700元，且由韦中伯签名确认，由于经营者为钟燕秋，对于该两笔欠款，被告钟燕秋应当承担连带共同偿还的责任，即对欠款49480元中26900元承担连带偿还责任。此外，双方就欠款未约定有利息但约定了支付期限2016年农历7月14日即2017年8月16日，因此原告有权主张以尚欠49480元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月16日计算至债务清偿之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦中伯支付原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进劳务欠款49480元及利息（利息计算为：以尚欠49480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年8月16日计算至债务清偿之日止）；
二、被告钟燕秋对被告韦中伯上述债务中的26900元负连带支付责任；
三、驳回原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费545元，由被告韦中伯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1089元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 何水清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 姜 婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0602民初533号原告：黄国胜，男，1974年12月出生，汉族，住钦州市浦北县，原告：黄国江，男，1966年8月12日出生，汉族，住钦州市浦北县，原告：张旭，男，1979年6月12日生，汉族，住钦州市浦北县，身份证量452826197906124638。原告：符广进，男，1970年10月4日生，汉族，住钦州市浦北县，以上四原告委托诉讼代理人李佳余，广西南港律师事务所律师。被告：钟燕秋，女，汉族，1989年8月16日出生，住防城港市港口区，委托诉讼代理人潘坤龙，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。被告：韦中伯，男，1983年2月10日出生，汉族，住防城港市港口区，原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进诉被告钟燕秋、韦中伯劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告韦中伯下落不明，依法转为适用普通程序审理，并公开开庭审理了本案。原告黄国胜、黄国江、张旭及其委托代理人到庭参加诉讼。原告符广进、被告钟燕秋不到庭参加诉讼。被告韦中伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟燕秋、韦中伯共同向原告支付工资49480元及支付利息2082元（以49480元为基数，利息按年利率6%计算，从2016年7月15日暂计到2017年3月27日为2082元，以后另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告钟燕秋、韦中伯共同经营个体工商户防城港市港口区尚億装饰服务部，原告在防城港市港口区尚億服务部承包的工地上做木工活、贴瓷砖，防城港市港口区尚億装饰服务部一直拖欠原告工资。2016年3月29日原告与被告韦中伯达成《支付工人工资I协议》，确认被告拖欠原告工资54480元，并承诺于2016年7月14日前支付完拖欠工资。签订协议后，被告只向原告支付5000元，仍拖欠工资49480元。防城港市港口区尚億装饰服务部已被注销，被告钟燕秋、韦中伯系夫妻关系，并且共同经营防城港市港口区尚億装饰服务部，应由个体工商户经营者被告钟燕秋、韦中伯承担无限连带责任，共同向原告支付拖欠的工资。被告钟燕秋辩称，原告主张的诉请无充分证据佐证，不能证实劳动关系及劳动费用的产生，被告不应当承担法律责任。本案存在虚假诉讼的嫌疑，原、被告达成《支付工人工资协议》的时间是2016年3月29日，而装饰部进行工商注销的时间是2016年1月18日，两被告早于2016年1月26日已经办理离婚，因此有可能是原告与被告韦中伯恶意串通的可能。即使有债务真实存在，也是被告韦中伯的个人债务，与被告钟燕秋无关。从工资协议约定内容看，协议落款没有加盖公章，还款期限约定不明，且未约定利息计算方式，因此原告主张约定利息的主张不明确。被告韦中伯未提供书面答辩，也未提交其他证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦中伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后对无争议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、对于原告提交的《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》，因被告韦中伯下落不明且没有被告钟秋燕的签名，本院认为不能证明被告钟秋燕对欠款事实的确认；2、原告提供的《欠条》4份，其中欠黄国江12700元、欠符师傅14700元的该两份除了韦中伯签名并加盖防城港市港口区尚億装饰服务部印章，本院予以认可；3、对于其他两份欠张旭12780元、欠黄国江20000元，因没有加盖防城港市港口区尚億装饰服务部印章且无原件核对，本院不予确认。综合全案的证据及当事人陈述，确认以下事实：被告钟燕秋、韦中伯原系夫妻关系，于2015年6月5日注册并共同经营个体工商户防城港市港口区尚億装饰服务部，注册经营者为钟秋燕。2016年1月26日，被告韦中伯与钟秋燕离婚。2016年1月28日，防城港市港口区尚億装饰服务部注销。原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进曾为钟燕秋、韦中伯提供装修服务。2015年11月15日、2016年1月6日防城港市港口区尚億装饰服务部分别为原告出具欠条确认欠符师傅14200元、欠黄国江12700元。2016年3月29日，被告韦中伯向原告出具了《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》确认欠原告张旭、黄国江、符广进、黄国胜等四人工资54480元。原告确认被告支付了5000元，剩余欠款49480元。本院认为，原告为被告提供劳务服务，被告应当按照约定支付劳务工资。根据被告韦中伯对原告出具的《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》确认欠款54480元，经原告确认支付了5000元，尚欠49480元，应当支付给原告。但该《港口区尚意装饰服务部支付工人工资协议》是韦中伯在与被告钟燕秋离婚之后才签写的，该协议效力不能认定为被告钟燕秋、韦中伯共同债务，仅对被告韦中伯个人有效。而在两被告夫妻关系存续期间，2015年11月15日、2016年1月6日防城港市港口区尚億装饰服务部分别为原告出具欠条确认欠符师傅14200元、欠黄国江12700元，且由韦中伯签名确认，由于经营者为钟燕秋，对于该两笔欠款，被告钟燕秋应当承担连带共同偿还的责任，即对欠款49480元中26900元承担连带偿还责任。此外，双方就欠款未约定有利息但约定了支付期限2016年农历7月14日即2017年8月16日，因此原告有权主张以尚欠49480元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月16日计算至债务清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韦中伯支付原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进劳务欠款49480元及利息（利息计算为：以尚欠49480元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年8月16日计算至债务清偿之日止）；二、被告钟燕秋对被告韦中伯上述债务中的26900元负连带支付责任；三、驳回原告黄国胜、黄国江、张旭、符广进的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费545元，由被告韦中伯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1089元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何耀鹏人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  何水清二〇一七年十月二十五日书 记 员  姜 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终29号
上诉人陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司。
住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀纳斯湖南路1229号云岭青城小区A区*栋*单元***室。
负责人席汉刚，该分公司经理。
被上诉人徐仕成。
被上诉人杨明建。
上诉人陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1957号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:双方签订《合作社内部合同》，上诉人住所地在乌鲁木齐，上诉人的上级单位的住所地在西安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院或陕西省西安市新城区人民法院管辖。应将该案移送给陕西省西安市新城区人民法院或乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的内部工程承包施工协议书，约定陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司将其承建的位于巩留县塔斯托别乡的巩留县金有合作社肉羊肉牛繁育育肥场的牛圈、办公室等工程承包给被上诉人施工，该合同实质为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定”农业土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。巩留县法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 梁 建 民
二〇一六年三月十六日
书记员 艾 丽 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终29号
上诉人陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司。
被上诉人徐仕成。
被上诉人杨明建。
上诉人陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司不服巩留县人民法院（2015）巩民初字第1957号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:双方签订《合作社内部合同》，上诉人住所地在乌鲁木齐，上诉人的上级单位的住所地在西安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由乌鲁木齐市新市区人民法院或陕西省西安市新城区人民法院管辖。应将该案移送给陕西省西安市新城区人民法院或乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本院经审查认为,本案双方当事人签订的内部工程承包施工协议书，约定陕西鑫悦建筑有限公司新疆分公司将其承建的位于巩留县塔斯托别乡的巩留县金有合作社肉羊肉牛繁育育肥场的牛圈、办公室等工程承包给被上诉人施工，该合同实质为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农业土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。巩留县法院作为不动产所在地法院对本案依法享有管辖权，故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 赛达合买提
审判员 梁 建 明
二〇一六年三月十六日
书记员 艾 丽 亚
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1687号
原告田留现，男，1953年12月21日生，汉族，工人，住鲁山县。
委托代理人刘晓霞，河南成胜律师事务所律师。
被告河南有色汇源铝业有限。住所地鲁山县。
法定代表人李爱启，经理。
委托代理人夏根立，河南星烁律师事务所律师。
委托代理人许朝霞，公司员工。
原告田留现与被告河南有色汇源铝业有限劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告田留现及其委托代理人刘晓霞、被告河南有色汇源铝业有限委托代理人夏根立、许朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年1月到被告处工作，签订劳动合同，连续工作到2013年12月，被告以原告达到退休年龄为由终止合同，原告工作期间月工资1490元，被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老。故起诉请求被告赔偿原告损失123988元。
被告辩称，1、原告所诉缺乏事实依据和法律依据，原告与被告形成劳动关系的时间是2009年12月，之后被告要求原告与社保局建立社保关系。2、原告在退休前均已经参加社会保险，原告是农民工，他们参加缴费不足15年，根据规定，没有交够15年的，可以补足15年，也可以申请对个人账户余额全部退还。原告正是向鲁山县社保局写出书面申请，故请求驳回原告诉讼请求。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告于2004年到河南�色汇源铝业有限公司工作，2008年原告与河南有色汇源铝业有限公司签订5年劳动合同，2013年1月21日终止。约定工资标准600元加绩效工资。2012年月工资1500元左右。2013年原告年满60周岁，解除劳动关系。因被告没有给原告缴纳社会保险金，致使原告无法享受社会养老。
本院认为，原告于2004年到被告处工作，连续工作到2013年2月，连续工作时间8年之久，因原告达到退休年龄，双方协商终止合同，根据我国劳动法、劳动合同法的相关规定，被告应对原告予以经济补偿，即每工作一年，支付一个月的工资补偿，月工资按照劳动合同终止前12个月的平均工资。2012年原告工作期间月工资1500元左右，故被告应向原告支付经济补偿12000元。关于原告所诉被告没有为原告缴纳社会保险，致使原告无法享受社会养老，原因是多方面的，既有原告的原因，也由被告企业改制的因�，故原告请求的其他损失，无正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、第二十四条、第二十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（一）（二）（三）》的规定，判决如下：
一、被告河南有色汇源铝业有限于本判决生效后三十日内为原告柴占平支付经济补偿金12000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王天营
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 万亚娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初636号
原告刘玉武，男，1966年9月11日出生。身份证号：×××
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
被告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托代理人纪新元，女，1984年1月28日出生，该公司职员。身份证号：×××
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。
法定代表人姚自然，董事长。
委托代理人李雨慧，北京卓翔律师事务所律师。
委托代理人杨传花，北京卓翔律师事务所律师。
原告刘玉武（以下简称原告）诉被告北京新城基业投资发展有限公司（以下简称被告新城基业公司）、被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称被告城建道桥公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾熙纯、被告新城基业公司的委托代理人纪新元、左增信、被告城建道桥公司的委托代理人杨传花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年8月23日晚上在通州潞苑北大街二期（东六环路-
任李路）道路及雨水工程（三标段）北潞苑大街近宋庄小学北门处摔伤。原告受伤时该路段正在施工，路面不平整，井盖突出，周围坑洼不平，还有修路遗留的砖头等废弃物。被告新城基业公司作为发包方、被告城建道桥公司为施工方，能够预见该路面极易造成人员受伤，对使用路段没有设置警示标志、没有设置围挡。任由行人通行。因夜间路面漆黑，没有照明设施，原告通行时摔伤，造成急性颅脑损伤、右侧额颞顶枕硬膜下血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、头皮血肿，左眉弓上方多处皮裂伤、上唇贯通伤、双膝皮肤擦伤，肝功能异常，电解质紊乱，应激性消化道溃疡出血，低蛋白症，混合菌感染。因二被告没有做好防护措施，没有尽到善良管理人的注意义务，且没有对过往行人尽到提示义务，设置警示标志及标示标线，设置照明设施等，造成原告通行时受伤，二被告负有主要义务。现原告起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费138746.86元、误工费65200元、陪护费39040元、营养费11350元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金123414元、扶养费20159.02元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4000元、交通费2000元、复印费201.2元，总计454211.08元，按70%责任主张总数额317940.05元，诉讼费由被告承担。
被告新城基业公司辩称：答辩人是该项工程的发包人，施工期间出现有关问题均由承包人负责，与答辩人无关，答辩人不应成为本案被告；被答辩人所出事故，系由其过量饮酒造成，对所造成的后果和损失应当自行承担，请求驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告城建道桥公司辩称：造成事故是因为原告饮酒过量导致，应该原告自行承担全部责任。
经审理查明：2015年8月23日晚，原告酒后骑电动车经过北京市通州区潞苑北大街二期（东六环路-
任李路）道路及雨水工程（三标段）路段即北京市通州区宋庄镇中心小学北门附近时摔伤，后路人发现报警，警察出警到现场时原告酒气甚重，意识不清，反应迟钝，后原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，先后住院共计42天，经诊断原告为颅骨缺损等，医嘱建议休息，需护理，适量锻炼。2016年5月31日，经鉴定机构鉴定，原告所受损伤构成八级残疾，赔偿指数为30％。原告预交鉴定费4000元。原告未婚，无子女，系农业家庭户，案外人刘凤兴（1942年10月17日出生）和孙桂芝（1945年9月10日出生）系原告之父母，二人共育有四个子女。
另查，涉案工程发包人为新城基业公司，承包人为城建道桥公司，尚未竣工，事发路段上没有设置任何警示标志，原告摔倒处附近有零散的砖头，城建道桥公司也没有采取任何防护措施。
经核实,原告的合理损失为：医疗费138746.86元、误工费27000元（酌定）、护理费27000元（酌定）、营养费9000元（酌定）、住院伙食补助费2100元（酌定）、残疾赔偿金123414元、被扶养人生活费20159.02元、精神损害抚慰金30000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、复印费201.2元、鉴定费4000元，共计382621.08元。
上述事实，有告知书、医疗费票据、诊断证明、发票、鉴定书、鉴定费发票、户口本、视频及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在城建道桥公司施工的路段上摔伤，该路段上没有设置任何警示标志，也没有任何防护设施，据此可以认定城建道桥公司存在一定过错，但原告醉酒后骑车，作为完全民事行为能力人，亦未尽到必要的注意义务，其对损害的发生存在主要过错。综合上述因素，本院酌定被告承担30%的责任，原告承担70%的责任。原告的各项损失，以本院核算为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京城建道桥建设集团有限公司赔偿原告刘玉武医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、复印费等共计十一万三千五百八十六元三角二分，于本判决生效后七日内执行清；
二、驳回原告刘玉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十五元，由原告刘玉武负担一千九百四十二元（已交纳），由被告北京城建道桥建设集团有限公司一千零九十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费四千元，由被告北京城建道桥建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓艳
二〇一六年九月一日
书记员 刘佳旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初7769号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：龚进，男，1987年4月16日，住重庆市黔江区。
被告华红，女，生于1976年11月23日，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告华红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告华红的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月一日
书记员 庞春天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2199号
原告:代某，汉族，河南省平舆县人，自由职业，住甘州。身份证号：×××
委托诉讼代理人：刘文虎，系甘肃金寅律师事务所律师。
被告:王某1，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：韩某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。身份证号：×××
原告代某与被告王某1、韩某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
原告代某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳务费48620元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告承包的甘州区三闸镇红沙窝村小康住宅小区5、6号楼做防水工程，经结算，被告下欠原告劳务费48620元，后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
本院经审查认为，原告诉讼主张的甘州区三闸镇红沙窝村小康住宅小区5、6号楼工程系案外人王某2承建。本案被告王某1和韩某均是王某2雇佣的工程材料、技术施工人员，原告为该工程承做防水工程后，由二被告给其出具结算单的行为系职务行为，故被告王某1、韩某不是本案的适格主体。
依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告代某的起诉。
案件受理费508元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 李多福
人民陪审员 朱金兰
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘晓慧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8996号
原告:李×1，男，2015年10月17日出生，居民，住北京市延庆区。
法定代理人:李×2，男，1986年1月10日出生，居民，住北京市延庆区。
法定代理人:王×，女，1986年2月19日出生，居民，住北京市延庆区。
被告:王安，男，1962年11月21日出生，住北京市延庆区。
被告:籍玉华，女，1962年9月2日出生，住北京市延庆区。
原告李×1与被告王安、籍玉华赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李×1于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李×1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
审判员 孙建萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 卫萌萌
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6232号
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司。
法定代表人饶玉林。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被告闫本琥。
委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司与被告闫本琥租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司的委托代理人丁美红、被告闫本琥及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司诉称，2013年1月1日，原、被告签订了鱼塘承租合同，原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的31.5亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩人民币（以下币种均为人民币）1200元。租赁期满后原告两次通知被告，其中2014年2月20日的通知告知被告最晚于2014年2月底签订2014年的租赁合同，2014年租赁期满不再续租；如不签订2014年的租赁合同，未交付租金的，视为放弃承租，原告收回鱼塘。后被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未交付租金，原告也因公司产业结构调整的需要，决定不再出租鱼塘，要求被告腾退返还，但被告拒不返还。故原告诉至本院，请求判令：一、要求被告立即清塘返还崇明县长江农场珍品养殖场东区31.5亩鱼塘（5排5-6号、6排5-6号）；二、被告立即支付2014年1月至10月的鱼塘使用费31500元及至归还之日的鱼塘使用费（均按每年1200元／亩计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：鱼塘租赁合同一份、2013年11月15日的通知一份、2014年2月20日的通知一份、收据一份。
被告闫本琥辩称，原告所述的2013年11月15日的《通知》被告并没有收到，也不知晓该通知的内容。对于原告方2014年2月20日的通知，被告虽看到了该份通知，但是因发出通知的单位是上海逸浩水产养殖有限公司而非原告，故被告一直认为该通知与自己无关。原、被告间每年签订租赁合同已经是多年的惯例。被告未与原告签订2014年的租赁合同是因为原告提供的2014年的租赁合同加重了被告的义务，减轻了原告的责任，被告希望继续按照2013年的合同条款签订租赁合同。如果不再签订租赁合同，因被告已经放养了2014年的鱼苗，而养鱼是有周期性的，一般从放养到全部出售完毕至少要三年以上，故被告愿意于2017年返还鱼塘并支付相应租金。如果原告要求立即返还鱼塘，则应当收购被告现有的鱼苗以及赔偿相应的养殖设备等损失。
经开庭审理，原、被告举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告存在租赁关系多年，双方于2013年4月12日签订了最后一份《鱼塘租赁合同》，约定原告将位于崇明长江农场珍品养殖场东区的31.5亩鱼塘出租给被告用于水产养殖，租期自2013年1月1日至12月31日，租金为每亩1200元。合同还约定合同期满，合同自动终止；被告如需继续租赁的，应当在终止日前一个月以书面形式告知原告。被告已付清了2013年的租金。租期届满后，双方未继续签订租赁合同。2014年2月原告曾通知被告继续签订2014年租赁合同的最晚期限并告知2014年合同到期后不再续签合同，以及到期未来签订2014年合同的，也未交付租金的，视为放弃承租，由原告收回鱼塘。现被告未与原告签订2014年的租赁合同，也未继续交付租金，却仍使用上述鱼塘，故原告诉至本院。
审理中，原告考虑被告实际的养殖情况，自愿表示腾退鱼塘的期限放宽至2015年1月底，并表示免除被告两个月的鱼塘使用费。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案原、被告所订立的《鱼塘租赁合同》租赁期已届满，双方也未再签订新的租赁合同，故被告理应返还鱼塘并支付相应的使用费。但本案被告租赁的用途系用于水产养殖，养殖行业的经营具有一定的周期性，故本院尽量酌情给予被告合理的腾退期，以尽可能避免造成不必要的损失。原告自愿表示免除被告两个月的使用费，本院予以确认。被告要求原告收购鱼苗、赔偿养殖设备等损失的主张缺乏法律依据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告闫本琥于2015年3月1日之前将坐落于崇明县长江农场珍品养殖场东区31.5亩鱼塘（5排5-6号、6排5-6号）腾清并返还给原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司；
二、被告闫本琥于2014年12月31日之前支付原告上海瀛佳畜禽养殖有限公司2014年度的鱼塘使用费人民币37，800元（2015年1至2月不计收租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币745元，减半收取计人民币372.50元，由被告闫本琥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执49号
申请执行人刘霞。
被执行人衡阳星善置业有限公司。
法定代表人邓雪梅，该公司董事长。
被执行人湖南鼎和投资担保有限公司。
法定代表人李建村，该公司总经理。
申请执行人刘霞与被执行人衡阳星善置业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0408民初870号民事调解书，于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，申请执行人刘霞与被执行人衡阳星善置业有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司达成和解协议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初870号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易善凯
审判员 朱 溯
审判员 农 雷
二〇一七年十月九日
书记员 魏芸璐
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5145号
原告：王卫平，现住呼和浩特市。
被告：闫兆明，现住呼和浩特市。
原告王卫平与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫平撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告王卫平负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 邱锐达
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更488号
罪犯张爱军，男，1976年8月17日出生，汉族，山西省五台县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年12月21日作出（2011）尖刑初字第266号刑事判决，认定被告人张爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年七个月。决定合并执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元，责令退赔太原市金鼎盛物流有限公司人民币共计七万九千八百三十元；退赔被害人赵旭飞人民币三十二万八千元。（刑期自2011年7月10日起至2020年1月9日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月8日以（2015）阳刑执字第1360号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期执行至2019年4月9日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张爱军在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张爱军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱军减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年7月10日起，至2018年8月9日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01739号
罪犯孙小庞，男，1976年12月18日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年4月28日作出（2011）雁刑初字第00105号刑事判决，以被告人孙小庞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金二万元。判决发生法律效力后于2011年5月16日交付执行。刑期自二0一0年七月四日至二0一九年一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯孙小庞确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯孙小庞减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年一月三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1927号
原告：宋成芳，女，汉族，1961年5月16日生，居民，住涟水县。
委托代理人：卢飞骥、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：宋春付，男，汉族，1980年5月6日生，居民，住涟水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
原告宋成芳与被告宋春付、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下称涟水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成芳的委托代理人卢飞骥，被告宋春付到庭参加诉讼，被告涟水人保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成芳向本院提出诉讼请求：2016年12月13日，被告宋春付驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县泰山路米拉浴场门前时与原告宋成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋成芳受伤、电动自行车损坏。交警部门认定宋春付负事故主要责任，宋成芳负事故次要责任。原告宋成芳后治疗花医疗费163938.64元，被告涟水人保公司垫付10000元，江苏省道路救助基金垫付85853.13元，其余款项赔偿事宜，双方协商未果，遂请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费等损失合计125502.91元。
被告宋春付辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案事故车辆在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元，未约定不计免赔。
被告涟水人保公司未作答辩。
经审理查明，2016年12月13日，被告宋春付驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿涟水县泰山路由东向西行驶至米拉浴场门前路段时与由南向北横过机动车道原告宋成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋成芳受伤、电动自行车损坏。涟水县公安局交通警察大队于2016年12月27日对上述交通事故作出道路交通事故认定书，认定宋春付负事故主要责任，宋成芳负事故次要责任。原告宋成芳伤后到涟水县人民医院住院治疗36天，花医疗费合计162588.64元，其中被告涟水人保公司垫付10000元。
被告宋春付驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内，负事故主要责任的免赔率为15%。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。
庭审中，原告提供一份价格1350元的涟水县人民医院购买人血白蛋白销售清单，未提供人血白蛋白用于原告治疗的证据。
原告对其主张的车辆损失费1200元，向法庭提供了盖有“小朱电动车修理”印章的修理费收据一张。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定无不当之处，故对事故责任认定本院予以确认。宋春付驾驶的涉案车辆在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告涟水人保公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由事故当事人按责任进行分担，被告宋春付应当分担的部分由被告涟水人保公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告宋成芳的相关损失确定如下：医疗费162588.64元、住院伙食补助费1440元，合计164028.64元，由被告涟水人保公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元（已赔偿），不足部分154028.64元，由被告宋春付分担123222.91元，该款由被告涟水人保公司按商业三者险合同约定赔偿104739.48元，被告宋春付赔偿18483.43元。原告朱成芳得到上述赔偿后有义务退还江苏省道路救助基金垫付的款项。原告朱成芳主张的人血白蛋白费用及车辆损失费依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告宋成芳医疗费、住院伙食补助费合计164028.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿114739.48元，已赔偿10000元，再赔偿104739.48元，由被告宋春付赔偿18483.43元，上述款项于判决生效后30日内付清。
二、驳回原告宋成芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1197元，被告宋春付负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李林峰
二〇一七年五月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c77a703a-e2ec-42eb-848e-a7a000a3b898&imgId=Yzc3YTcwM2EtZTJlYy00MmViLTg0OGUtYTdhMDAwYTNiODk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1927号原告：宋成芳，女，汉族，1961年5月16日生，居民，住涟水县。委托代理人：卢飞骥、郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。被告：宋春付，男，汉族，1980年5月6日生，居民，住涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。原告宋成芳与被告宋春付、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下称涟水人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成芳的委托代理人卢飞骥，被告宋春付到庭参加诉讼，被告涟水人保公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋成芳向本院提出诉讼请求：2016年12月13日，被告宋春付驾驶苏Ｈ×××××号轿车行驶至涟水县泰山路米拉浴场门前时与原告宋成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋成芳受伤、电动自行车损坏。交警部门认定宋春付负事故主要责任，宋成芳负事故次要责任。原告宋成芳后治疗花医疗费163938.64元，被告涟水人保公司垫付10000元，江苏省道路救助基金垫付85853.13元，其余款项赔偿事宜，双方协商未果，遂请求判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费等损失合计125502.91元。被告宋春付辩称，对原告所诉交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案事故车辆在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，保险金额为50万元，未约定不计免赔。被告涟水人保公司未作答辩。经审理查明，2016年12月13日，被告宋春付驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿涟水县泰山路由东向西行驶至米拉浴场门前路段时与由南向北横过机动车道原告宋成芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告宋成芳受伤、电动自行车损坏。涟水县公安局交通警察大队于2016年12月27日对上述交通事故作出道路交通事故认定书，认定宋春付负事故主要责任，宋成芳负事故次要责任。原告宋成芳伤后到涟水县人民医院住院治疗36天，花医疗费合计162588.64元，其中被告涟水人保公司垫付10000元。被告宋春付驾驶的苏Ｈ×××××号轿车在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内，负事故主要责任的免赔率为15%。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、事故认定书、保险单、出院记录、医疗费票据等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告提供一份价格1350元的涟水县人民医院购买人血白蛋白销售清单，未提供人血白蛋白用于原告治疗的证据。原告对其主张的车辆损失费1200元，向法庭提供了盖有“小朱电动车修理”印章的修理费收据一张。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队对该起事故作出的事故责任认定无不当之处，故对事故责任认定本院予以确认。宋春付驾驶的涉案车辆在被告涟水人保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告涟水人保公司应在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分，由事故当事人按责任进行分担，被告宋春付应当分担的部分由被告涟水人保公司按商业三者险保险合同约定予以赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告宋成芳的相关损失确定如下：医疗费162588.64元、住院伙食补助费1440元，合计164028.64元，由被告涟水人保公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元（已赔偿），不足部分154028.64元，由被告宋春付分担123222.91元，该款由被告涟水人保公司按商业三者险合同约定赔偿104739.48元，被告宋春付赔偿18483.43元。原告朱成芳得到上述赔偿后有义务退还江苏省道路救助基金垫付的款项。原告朱成芳主张的人血白蛋白费用及车辆损失费依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告宋成芳医疗费、住院伙食补助费合计164028.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿114739.48元，已赔偿10000元，再赔偿104739.48元，由被告宋春付赔偿18483.43元，上述款项于判决生效后30日内付清。二、驳回原告宋成芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担1197元，被告宋春付负担209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审判员  李林峰二〇一七年五月二十二日书记员  朱丹丹附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初642号
原告方某某，女。
被告唐某某，男。
本院于2016年3月25日立案受理原告方某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，2016年4月11日原告方某某以与唐某某已到县民政局登记离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告方某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某某承担。
（此页无正文）
审判员 杨光力
二〇一六年四月十二日
书记员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳刑初字第00559号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人郭某。2010年9月29日因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年4月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第555号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2012年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年4月27日21时许，被告人郭某在武汉市汉阳区钟家村汉商银座旁的一巷子内，以人民币400元的价格将2包塑料袋包装的，净重0.70克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员孙某，后被公安人员抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人孙某的证言，扣押物品、文件清单，物证照片，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD812号毒品检验鉴定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、刑事判决书及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.70克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2013年3月4日止。）
二、随案移送作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁志顺
二〇一二年十一月二十三日
书记员 陈 益
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执298号之一
申请执行人：刘前林，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡良才，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年9月20日作出的（2016）川0121民初919号民事判决书，向被执行人胡良才发出执行通知书，责令被执行人胡良才向申请执行人刘前林支付货款125000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费3032元、�行费1775元，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人胡良才有川Axxx**雪佛兰牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡良才所有的川Axxx**雪佛兰牌小型普通客车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申�解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执298号
申请执行人：刘前林，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡良才，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年9月20日作出的（2016）川0121民初919号民事判决书，向被执行人胡良才发出执行通知书，责令被执行人胡良才向申请执行人刘前林支付货款125000元，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费3032元、执行费1775元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人胡良才的银行存款在150000元限额内予以冻结，冻结期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年三月十六日
书记员 赵 骥
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执298号之三
申请执行人：刘前林，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡良才，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院查明，被执行人胡良才有川Axxx**雪佛兰牌小型普通客车一辆。本院于2017年3月22日作出（2017）川0121执298号之一执行裁定书裁定查封。本院对被执行人的财产采取控制措施后，被执行人履行了生效法律文书确认的给付义务，案件执行完毕，本院应当解除对被执行人车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对执行人胡良才所有的川Axxx**雪佛兰牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 徐海勇
二〇一七年四月十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执298号之二
申请执行人：刘前林，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：胡良才，男，1971年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院于2017年3月17日作出（2017）川0121执298号执行裁定书，对被执行人胡良才的银行存款在150000元限额内予以冻结。本院对被执行人的存款采取冻结措施后，被执行人履行了生效法律文书确认的给付义务，案件执行完毕，本院应当解除对被执行人银行存款的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡良才银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 蒋康明
二〇一七年四月十日
书记员 赵 骥
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3012号
原告：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。
代表人：吴锡宗，负责人。
委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，客户经理，住惠安县。
被告：庄国飞，男，1977年5月9日出生，汉族，住惠安县.
被告：谢淑民，女，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县.
被告：庄金明，男，1975年2月25日出生，汉族，住惠安县.
被告：庄淑珍，女，1958年4月15日出生，汉族，住惠安县.
本院于2017年3月24日立案受理原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被告庄国飞、谢淑民、庄金明、庄淑珍金融借款合同纠纷一案后，原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动还清欠款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社涂寨信用社负担。
审判员 黄志平
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄彦超
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第42号
申请人陈敦亮，住重庆市万州区。公民身份号码×××。
被申请人重庆杰立建筑劳务有限公司。
住所地重庆市成州区电报路147号北苑1101号。
法定代表人程国栗，职务经理。
景洪市人民法院受理的申请人陈郭亮与被申请人重庆杰立建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年8月27日作出的（2015）景民二保字第58号民事裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定对重庆杰立建筑劳务有限公司在中建四局第五建筑工程有限公司云南分公司的150万元采取财产保全措施。
经本院采取执行措施查明，该案需保全的标的在昆明市官渡区人民法院辖区内，特委托至昆明市官渡区人民法院进行保全，现已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执保字第42号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年九月十四日
书记员 金梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1083号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。
负责人：赵国忠，该支行主要负责人。
委托诉讼代理人：王建康，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张韦娜，女，该支行员工。
被告：陈琼英，女，1986年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告陈琼英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人张韦娜到庭参加诉讼，被告陈琼英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈琼英立即偿还截止2016年12月5日信用卡欠款24261.84元，其中本金14992.86元、利息（含复利）3120.01元、滞纳金6148.97元；并支付从2016年12月6日起至信用卡欠款清偿时利息、复利、费用（包含滞纳金、年费等）止按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定标准计算；2.原告为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告承担。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为违约金。事实和理由：被告于2014年10月22日向我行申请信用卡，经我行审核批准，向其核发了一张信用卡，授信额度为人民币15000元。截止2016年12月5日，共结欠24261.84元，其中本金14992.86元、利息3120.01元、滞纳金6148.97元。经原告催收未果，根据信用卡章程和信用卡申请表的相关约定，特提起诉讼。
被告陈琼英未作答辩。
原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表背面附有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、交易明细，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告农商行长寿支行的陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，被告陈琼英向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，在申请表主卡及附属卡申请人声明及签名栏中，被告陈琼英签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和各项规则”，同时在《信用卡章程》中申请人签名栏中签名。《领用合约》中利息、费用及还款第1项约定：信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付当年年费。此后每年年费均列入当年前个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。第5项约定：持卡人未能于最后还款日期（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计算利息，同时还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。收费标准载明：普卡年费100元；透支利率日息万分之五，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%，最低10元。《信用卡章程》第二十五条规定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。第三十九条规定：发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整、发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知。修改后的条款对所有当事人具有同等效力。原告农商行长寿支行经审核后向被告陈琼英核发了卡号为6222188000879587的信用卡一张，授信额度为15000元。被告陈琼英激活该信用卡后并使用，截止2016年12月5日，尚欠原告农商行长寿支行借款本金14992.86元、利息3120.01元、滞纳金6148.97元，共计24261.84元。
重庆农村商业银行信用卡中心根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的通知，于2016年12月8日对信用卡业务规则进行调整：从2017年1月1日起信用卡不再收取滞纳金，改收取违约金，违约金收取标准为当期违约本金的5%，最低10元，违约金不计收利息。
本院认为，被告陈琼英向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并在《领用合约》和《信用卡章程》中签名，原告同意陈琼英的申请，并向其核发了信用卡。被告陈琼英在收到信用卡后持卡消费，双方形成了金融借款合同关系，但被告陈琼英未在约定的免息期内还款，应当按照《领用合约》的约定向原告偿还截止2016年12月5日的借款本金14992.86元、利息3120.01元、滞纳金6148.97元，共计24261.84元。原告请求支付2016年12月6日起至信用卡欠款清偿时的利息、复利、滞纳金符合双方约定，本院予以支持。但是根据中国人民银行的规定，在2017年1月1日之后取消信用卡滞纳金后，重庆农村商业银行股份有限公司不再收取滞纳金，改收取违约金；根据原告与被告陈琼英签署的《信用卡章程》约定，章程修改后的条款对持卡人即被告陈琼英仍有约束力，因此，在2017年1月1日之后原告请求的滞纳金应为违约金。对于年费，本院认为，信用卡年费是持卡人在使用信用卡过程中向银行支付的费用，因被告陈琼英持有的涉案信用卡已被冻结，不再具有使用的可能性，因此，信用卡被冻结停用后仍然收取年费，不符合合同目的和法律宗旨，不予支持。原告请求给付财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费均未实际发生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈琼英于本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还借款本金14992.86元、利息3120.01元、滞纳金6148.97元，共计24261.84元；
二、被告陈琼英于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自2016年12月6日起至本息付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告陈琼英于本判决生效后五日内按约定支付原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行自2016年12月6日起至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起至本金还清时止的违约金；
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告陈琼英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭婉琳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执746号
申请执行人杨瑞兰，住通河县。
被执行人王立娟，住通河县。
本院于2016年6月14日依据已生效的（2016）黑0128民初75号民事调解书，受理了杨瑞兰申请执行王立娟民间借贷纠纷一案，执行标的：50000元。在执行过程中，我院依法将被执行人王立娟工资卡冻结及门市房予以查封，申请执行人杨瑞兰于2016年8月10日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执字第746号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年八月十日
书记员 王泽龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初477号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张思强，男，1974年1月27日出生于陕西省宁强县，汉族，初中文化程度，原武汉市汉阳区恒大翡翠华庭工程项目5号楼木工包工头，住陕西省宁强县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年2月28日至3月2日被临时羁押于河南省安阳看守所，于同年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人张思强犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人张思强到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年8月至12月，被告人张思强在承接武汉市汉阳区恒大翡翠华庭工程项目5号楼木工施工任务期间，拖欠张某、卢某和、曹某等27名工人工资共计人民币106478元后逃匿。2016年12月13日，武汉市汉阳区劳动保障监察大队下发期限改正指令书，责令被告人张思强支付拖欠工资，但其在指定期限内仍未支付拖欠工资。
2017年2月27日，被告人张思强在T56次列车上被铁路公安民警抓获归案。
上述事实，被告人张思强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，常住人口基本信息，临时羁押证明书、办案说明、归案情况说明，报案材料，涉嫌犯罪案件移送审批表，武汉市劳动保障监察调查询问通知书、限期改正指令书、欠条、调查询问笔录、工资表、投诉书、承包协议、施工合同、支付凭证、退场承诺书等书证，被害人张某、曹某等人的陈述，证人季某1的证言，辨认笔录，短信记录截图等其他证明材料及被告人张思强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思强以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬共计人民币106478元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人张思强犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。被告人张思强归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张思强犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年12月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张思强未支付的劳动者报酬，责令退赔给被害人张其标、曹涛等27人（具体名单详见武汉市劳动保障监察阳劳社监令[2016]2111号限期改正指令书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年六月六日
书记员 程志玲