wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4907号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告史俊有，男，汉族，1986年3月21日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告史俊有信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4907号原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。法定代表人张延庆，行长。委托代理人高新恒。被告史俊有，男，汉族，1986年3月21日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告史俊有信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102执保107号
原告：湖北楚陵建机租赁有限公司，住所地湖北省沙市区荆沙大道与318国道汇处。
法定代表人：金熙，总经理。
委托诉讼代理人：梁贝、张元康（一般授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：湖北中汇工程建设有限公司，注册地湖北省孝感市交通大道118号，实际经营地湖北省武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦15楼。
法定代表人：徐鹏。
本院受理原告湖北楚陵建机租赁有限公司诉被告湖北中汇工程建设有限公司租赁合同纠纷一案后，原告湖北楚陵建机租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告湖北中汇工程建设有限公�的银行存款685,000元或查封、扣押相应价值的财产。案外人中国人寿财产保险股份有限公司以815812018420193000004号保单为原告湖北楚陵建机租赁有限公司的申请提供担保。
经审查，本院认为原告湖北楚陵建机租赁有限公司的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告湖北中汇工程建设有限公司的银行存款685,000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 吴 琼
人民陪审员 刘 念
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹代媛
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2796号
原告：孙奉瑞，男。
被告:漆伏刚，男。
原告孙奉瑞与被告漆伏刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奉瑞到庭参加诉讼。被告漆伏刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奉瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8,000元。事实和理由：2012年10月，被告在原告处拿材料8,000元，一直未付，并于2013年11月7日出具了欠条。原告多次�讨无果。2015年底，被告又重新出具了一张欠条，两年讨要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
被告漆伏刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告在原告处购防水涂料共计款8,000元，一直未付款结清。2015年11月7日，被告出具了一张欠款8,000元的欠条给原告，原告多年催讨无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告在原告处购买防水涂料后经结算下欠货款8,000元未支付，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依约按期支付货款。被告经原告多次催讨未付货款属违约,应承担继续履行支付货款的合同义务,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案�理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漆伏刚在本判决生效之日起十五日内偿付原告孙奉瑞货款8,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆伏刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖�省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17
----
154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。
审判员 刘华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 沈阳
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初2796号原告：孙奉瑞，男。被告:漆伏刚，男。原告孙奉瑞与被告漆伏刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙奉瑞到庭参加诉讼。被告漆伏刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙奉瑞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款8,000元。事实和理由：2012年10月，被告在原告处拿材料8,000元，一直未付，并于2013年11月7日出具了欠条。原告多次�讨无果。2015年底，被告又重新出具了一张欠条，两年讨要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告漆伏刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告在原告处购防水涂料共计款8,000元，一直未付款结清。2015年11月7日，被告出具了一张欠款8,000元的欠条给原告，原告多年催讨无果。原告为维护合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告在原告处购买防水涂料后经结算下欠货款8,000元未支付，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应依约按期支付货款。被告经原告多次催讨未付货款属违约,应承担继续履行支付货款的合同义务,故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案�理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漆伏刚在本判决生效之日起十五日内偿付原告孙奉瑞货款8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告漆伏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖�省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年十一月二十三日书记员  沈阳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1264号
原告：刘某某，男，汉族，居民。
被告：席某某，男，汉族，村民。
原告刘某某与被告席某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告席某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告剩余购车款人民币6900元、违约金2000元，共计8900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月份全款购买了三菱牌小型越野车一辆，后因急需用钱，将该车在瓜子网上出卖。２０１７年２月份，被告联系原告表示愿意购买该车，双方于２０１７年２月１０日签署了《二手车交易合同》。该合同约定“购车款为柒万伍仟元整，车辆预付款陆万捌仟壹佰元（68100元），剩余尾款（星期一）２０１７年２月１３日付清，尾款金额为6900元”，合同同时约定了违约责任及违约金。合同签订后，被告于合同签订之日向原告支付了购车款68100元，之后在三桥车管所办理了过户手续。事后，被告一直推脱不付尾款，原告无奈诉至法院。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：二手车交易合同一份。被告席某某未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的二手车交易合同，形式合法，内容真实，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年２月10日，原、被告签订二手车交易合同。合同约定：原告刘某某将自有小车一辆，车牌号为陕ＡVXX**的车辆以人民币75000元出售于被告席某某，车价款分两次付清，首次付款68100元，尾款6900于2017年2月13日付清。合同签订后，被告当即支付了首笔车价款68100元。同时，合同约定“自协议签订之日起任何一方不得违约，甲、乙双方如有一方违约都必须承担成交价的百分之三十的违约金”。但被告未按合同约定期限支付下余车价款，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告刘某某与被告席某某签订的二手车交易合同主体适格、意思表示真实、内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告依照合同的约定向被告交付了车辆并办理了车辆的过户手续，被告理应按照约定履行付款义务，但被告却未按约定支付下余款项，现原告刘某某请求被告席某某支付下余购车款于法有据，本院予以支持。被告席某某未能按照合同约定的付款时间履行付款义务，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。但在合同中关于违约金的约定过高，原告庭审中变更违约金请求，主张被告支付违约金人民币2000元，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条判决如下：
一、原告刘某某与被告席某某签订的二手车交易合同为有效合同。
二、被告席某某于本判决生效之日起十日内向原告刘某某清偿购车尾款人民币6900元及违约金2000元（共计8900元）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取计25元，由被告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈文英
二〇一七年七月二十五日
书记员 费 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3041号
申请执行人章丽红，女，1973年3月23日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。
被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人章丽红与被告张伟雄、邓欢民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得15158元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3041号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月八日
书记员 李锋(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙新执行字第3041号申请执行人章丽红，女，1973年3月23日出生，汉族，居民，龙岩市新罗区。被执行人张伟雄，男，1985年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人邓欢，女，1985年9月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人章丽红与被告张伟雄、邓欢民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金50000元及利息。在执行过程中，本院于2016年1月29日扣划了被执行人张伟雄在本院作为申请执行人分得的执行款152304.05元，申请执行人分得15158元。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记、工商登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3041号案的本次执行程序，待被执行人的财产可执行时，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年七月八日书记员 李锋(代)
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）夏民一催字第10号
申请人武汉亚鑫水泥有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院于2010年12月24日决定受理。因遗失的银行承兑汇票已找回，申请人武汉亚鑫水泥有限公司在本院公示催告前提出撤回公示催告申请，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许申请人武汉亚鑫水泥有限公司撤回公示催告申请。
本案申请费100元，由申请人武汉亚鑫水泥有限公司负担。
审判员 付用来
二〇一〇年十二月二十七日
书记员 杨 宏
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第3014号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告房磊，男，汉族，1970年4月6日生。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告房磊物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一四年十二月十二日
书记员 蔡红芹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41428号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：尹守刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉尹守刚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7985号
原告：郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司，住所地郑州市中原区秦岭路170号附6号。
法定代表人：袁洪波，该公司负责人。
被告：赵龙杰，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍所在地河南省临颍县，现住郑州市。
原告郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司与被告赵龙杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司撤回起诉。
案件受理费266元，由原告郑州锦程房地产营销策划有限公司秦岭路分公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5731号
原告：江苏桃园酒业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇昆山路9号。
法定代表人：管玉梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁佳嘉，江苏义缘律师事务所律师。
被告：李大鹏，男，49岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：齐春林，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
原告江苏桃园酒业有限公司（以下简称：桃园酒业公司）与被告李大鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃园酒业公司的委托诉讼代理人丁佳嘉、被告李大鹏的委托诉讼代理人齐春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园酒业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付酒款人民币136310元及利息（自2017年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告桃园酒业公司从事白酒生产销售，自2017年1月7日起，原、被告双方发生业务往来，至同年1月18日，被告李大鹏共赊购价值187380元白酒，后经结算，被告尚欠原告桃园酒业公司酒款136310元。后经原告多次索要，被告均未给付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告李大鹏辩称：原、被告之间不存在买卖关系，被告李大鹏系帮原告桃园酒业公司代销白酒，大部分白酒已被原告拖回，现仅剩价值3420元的38箱白酒在被告处；原告桃园酒业公司应以客户回执单据或双方结算凭证提起诉讼，综上请求驳回原告桃园酒业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告桃园酒业公司提交的李大鹏退货明细一份，该份证据虽系原告桃园酒业公司单方制作，但被告李大鹏未就退回货物提供证据予以反驳，故对该明细的证明效力予以认定；
2.被告李大鹏提交的葛红岩出具的证明一份，驾驶证、行驶证、身份证复印件一份，对于葛红岩出具的证明，其本人应到庭作证，该份证明的证明效力不予认定；驾驶证、行驶证、身份证复印件一份，均系复印件，无法核实其真实性，故对证据的证明效力不予认定。
本院根据原、被告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年1月7日，1月18日，原告桃园酒业公司出售品名为“众兴大曲”、“小青花”等6种白酒给被告李大鹏，货物价值187380元，被告李大鹏在原告提供的酒类流通随附单上签名；被告李大鹏在2017年1月18日，原告提供的酒类流通随附单上签名，该条据上方载明：“已付现金壹万元正”；上述酒款后由被告李大鹏退还价值41070元白酒，余款136310元经原告索要，被告未予给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告桃园酒业公司作为出卖人有权要求买受人即被告李大鹏按照约定或者依照法律的规定履行义务，被告李大鹏应承担给付货款的民事责任。被告李大鹏尚欠酒款136310元，现原告桃园酒业公司要求被告李大鹏支付自2017年9月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李大鹏辩称原、被告双方为代销关系，非买卖合同关系，除其陈述外未提供证据证明，本院根据原告桃园酒业公司提交的证据认定双方之间为买卖合同关系，对被告该项辩称不予认可；被告李大鹏辩称原告桃园酒业公司已将大部分白酒拖回，现仅剩价值3420元（38箱白酒）在被告处，但被告除其陈述外未提供证据证明，故对其该项辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李大鹏于本判决生效后十日内给付原告江苏桃园酒业有限公司货款136310元及利息（自2017年9月29日起按照月利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告李大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 赵学雷
二〇一七年十二月二十二日
书记员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6038号
原告：姚某，女，1990年4月7日出生，汉族，农民。
被告：赵某，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户。
原告姚某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50000元，给付利息3000元。事实和理由：2017年1月23日，被告向我借款50000元，约定按月息2分计算利息。
被告赵某辩称：借款属实，现在我没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提举的证据没有异议。依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。被告未提举任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告借款50000元，约定按月息2分计算利息。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有双方签订的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告赵某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后三日内偿还原告姚某借款本金50000元，利息3000元（以本金50000元，按月利率20‰自2017年1月23日计算至2017年4月23日），本息合计53000元，如逾期不还，仍按月利率20‰计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一七年六月十三日
书记员 武禹佳
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0823刑初429号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人苏小建，男，1982年5月11日出生，汉族，中专文化，广东省遂溪县人，户籍所在地遂溪县，住上海市浦东新区。因本案，于2016年10月1日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月5日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
被告人李丽霞，女，1976年11月8日出生，汉族，高中文化，江西省九江市湖口县人，户籍所在地广东省深圳市南山区，住江西省九江市。因本案，于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］59号起诉书，指控被告人苏小建、李丽霞犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人苏小建、李丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏小建于2016年4月30日加入虚拟货币网络传销组织“恒星（国际）控股发展有限公司”。该网络传销组织网络交易平台叫“恒星币（中国）交易中心”网址是：http://www.hengxingbi.cn。被告人苏小建在恒星币网站上注册用户名为137××××0788的账户，在恒星币网站内以“挖矿”、提成或买卖恒星币的方式获得收益。为谋取非法利益，被告人苏小建在成为一级矿工后，创建了一个叫“恒星币等待”的微信群，其以群主的身份在群内传播“恒星币”可自由交易、不断升值、网购商品等信息，并将上述网址链接发布在群内，引诱他人在上述传销网站注册成为会员，其可从下线会员的投资中逐级提成获利，而下线会员也可以发展其他人作为下线。被告人苏小建以拉人头的方式发展了31名直推下线，随后这31名直推下线继续发展，一共发展了9个层级，共计663名人员加入这个拟货币网络传销组织。
被告人李丽霞于2016年5月1日经被告人苏小建的推荐，直接加入了“恒星（国际）控股发展有限公司”虚拟货币网络传销组织。被告人李丽霞在恒星币网站上注册用户名为137××××9360的账户，同样在恒星币网站内以“挖矿”或买卖恒星币的方式获得收益。被告人李丽霞以被告人苏小建学习到的推广方法，其把上述网址链接推荐给微信好友，发展了14名直推下线，该14名直推下线又将被告人李丽霞推荐的网址链接转发其他人继续发展，一共发展了5个层级，共计34名人员加入该网络传销组织。
上述事实，被告人苏小建、李丽霞在开庭审理过程中亦无异议，承认控罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书;被告人苏小建、李丽霞的供述；受害人谢某、沈某、黎拈胜、邓某等人的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；远程勘验工作记录、电子证据检查工作记录；上线会员数据表、下线会员层级图；指认材料、微信转账交易记录以及被告人苏小建、李丽霞的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏小建、李丽霞无视国家法律，通过网络媒介虚构事实，散播“投资购买矿机生产‘恒星币’、提升‘矿工’级数、级数越高提成越高”等信息引诱参加者注册成会员，再由参加者继续发展他人加入网络传销组织，对该网络传销活动的扩大起关键作用，两被告人行为符合组织、领导传销活动罪的犯罪特征，两被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人苏小建、李丽霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏小建一共发展了9个层级，共计663名下线人员加入网络传销组织，情节严重。被告人李丽霞是在被告人苏小建的指控下实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏小建犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2021年9月30日止；罚金限于本判决生效后十天内缴纳）。
二、被告人李丽霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年10月21日止；罚金限于本判决生效后十天内缴纳）。
三、扣押被告人苏小建的作案工具苹果A1699型金色手机一部、苹果A1466笔记本电脑一部；扣押被告人李丽霞的作案工具玫瑰金色vivo手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈冠霖
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一“组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初3991号
原告：樊红霞，女，1973年12月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：王华，女，1970年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：朱庆华，男，1968年8月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告樊红霞与被告王华、朱庆华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院申请撤回对被告王华、朱庆华的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告王华、朱庆华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告樊红霞撤回对被告王华、朱庆华的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告樊红霞负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 李艳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2679号
申请执行人邓巧艳。
被执行人长沙博达学校。
法定代表人肖利民，校长。
申请执行人邓巧艳与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督61号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人邓巧艳工资3000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2679号申请执行人邓巧艳。被执行人长沙博达学校。法定代表人肖利民，校长。申请执行人邓巧艳与被执行人长沙博达学校劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民督61号支付令已发生法律效力，确定被执行人长沙博达学校应给付申请执行人邓巧艳工资3000元。被执行人未按支付确定的内容履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人的法人代表到庭报告了财产情况，并自动履行了部分案款；2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人长沙博达学校名下没有房产、土地、车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人长沙博达学校发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单；5、被执行人长沙博达学校的法定代表人肖利民的房产正在另案中进行处置，需待处置完毕后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，但本案目前不具备继续执行的条件，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十一月十七日书 记 员 车德旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第45号
罪犯周德强。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）泉刑初字第84号刑事判决，以被告人周德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。被告人周德强与同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年7月18日作出（2006）闽刑终字第377号刑事判决，改判被告人周德强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付执行。罪犯周德强曾于2009年12月经福建省三明市中级人民法院裁定减刑一次，2012年2月经本院裁定减刑一次，共获减刑三年四个月。刑期至2015年5月22日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯周德强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯周德强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬。自2011年11月起至2013年10月止累计获奖励分108.32分。罪犯周德强户籍所在地的安岳县横庙乡老塘村村民委员会、安岳县司法局永清司法所、安岳县民政局均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯周德强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周德强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元不变（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3320号
原告：孙明华，男，汉族。
委托代理人：王亚男，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：蒋志翔，巢湖市夏阁镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄传胜，男，汉族。
原告孙明华诉被告黄传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明华到庭参加诉讼，被告黄传胜经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明华诉称：被告黄传胜向原告孙明华借款100000元，后还款10000元，尚欠本金90000元，被告于2017年1月1日转据一份，注明差欠原告借款90000元，约定月率一分，2017年5月底还40000元本息，2017年12月底还50000元本息，但被告未按约还款，现诉请被告黄传胜归还借款本金90000元及利息5400元，并承担诉讼费用。
被告黄传胜未作答辩。
经审理查明：2015月12月22日，被告黄传胜向原告孙明华借款100000元，被告出具借条一份，后被告还款10000元，尚欠本金90000元，被告于2017年1月1日转据一份，注明差欠原告借款90000元，约定月率一分，2017年5月底还40000元本息，2017年12月底还50000元本息，但被告未按约还款。同年2月20日，原、被告双方签订还款协议书一份，更加明确了转据上约定的还款期限及金额，但被告仍未按期还款，后经原告催讨未果，致原告诉讼来院，请求被告黄传胜归还借款本金90000元及利息5400元，并承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为，原告向被告主张借款，有被告出具的借条为凭。被告出具借条给原告，能证明被告尚欠原告借款90000元，就现有证据而言，双方债权债务关系明确，故原告诉请被告给付借款90000元，本院依法予以支持。被告在出据时注明了月利息为1分，故原告按月息1分主张利息有事实法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉、抗辩，视为其放弃相关诉权。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄传胜于本判决生效后十日内偿还原告孙明华借款本金90000元及利息（按本金90000元、月利率1%，自2017年1月1日起算至本判决确定给付之日）；
驳回原告孙明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告黄传胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年九月三十日
书记员 丁 林
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1159号
申请执行人陈建斌，男，汉族。
被执行人伍文艺，男，汉族。
被执行人吕小萍，女，汉族。
本院在执行申请执行人陈建斌与被执行人伍文艺、吕小萍民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终469号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1159号申请执行人陈建斌，男，汉族。被执行人伍文艺，男，汉族。被执行人吕小萍，女，汉族。本院在执行申请执行人陈建斌与被执行人伍文艺、吕小萍民间借贷纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终469号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十一月十五日书记员  罗辞云
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1025号
原告:颜志强，男，1976年1月2日出生，侗族，务农。
委托代理人：舒小兵，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人：周雄伟，湖南民海律师事务所律师。
被告：邓艳，女，1979年11月30日出生，汉族，居民。
被告：鲁铁军，男，1958年8月5日出生，汉族，居民。
原告颜志强与被告邓艳、鲁铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜志强及其委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告邓艳、鲁铁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
颜志强向本院提出诉讼请求，请求判决二被告共同偿还原告借款40000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邓艳因资金周转困难，于2013年6月4日、2013年6月6日，陆续2次向原告颜志强借款40000元，并出具借条，原告对上述借款以现金给付的方式进行了交付。另因被告鲁铁军与被告邓艳系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告鲁铁军应承担连带清偿责任。原告经多次向二被告催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
邓艳、鲁铁军未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邓艳与被告鲁铁军系夫妻关系，原告与被告邓艳系朋友关系。被告邓艳因资金周转困难，分别于2013年6月4日向原告颜志强借款20000元；2013年6月6日向原告颜志强借款20000元，并出具借条。因原告向被告多次催还借款未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告颜志强的当庭陈述，被告邓艳出具的借条原件、溆浦县民政局的婚姻登记证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓艳向原告颜志强借款，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告鲁铁军未提交证据证明该笔借款系邓艳个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告鲁铁军亦应承担还款责任，故对原告颜志强要求被告邓艳、鲁铁军共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告邓艳、鲁铁军偿还原告颜志强借款40000元，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓艳、鲁铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 谢 田
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初1025号原告:颜志强，男，1976年1月2日出生，侗族，务农。委托代理人：舒小兵，湖南民海律师事务所律师。委托代理人：周雄伟，湖南民海律师事务所律师。被告：邓艳，女，1979年11月30日出生，汉族，居民。被告：鲁铁军，男，1958年8月5日出生，汉族，居民。原告颜志强与被告邓艳、鲁铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告颜志强及其委托代理人周雄伟到庭参加诉讼，被告邓艳、鲁铁军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。颜志强向本院提出诉讼请求，请求判决二被告共同偿还原告借款40000元；并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告邓艳因资金周转困难，于2013年6月4日、2013年6月6日，陆续2次向原告颜志强借款40000元，并出具借条，原告对上述借款以现金给付的方式进行了交付。另因被告鲁铁军与被告邓艳系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告鲁铁军应承担连带清偿责任。原告经多次向二被告催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。邓艳、鲁铁军未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告邓艳与被告鲁铁军系夫妻关系，原告与被告邓艳系朋友关系。被告邓艳因资金周转困难，分别于2013年6月4日向原告颜志强借款20000元；2013年6月6日向原告颜志强借款20000元，并出具借条。因原告向被告多次催还借款未果，故原告诉至法院。上述事实，有原告颜志强的当庭陈述，被告邓艳出具的借条原件、溆浦县民政局的婚姻登记证明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓艳向原告颜志强借款，并出具了借条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该借条是当事人真实意思表示，合法有效。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告鲁铁军未提交证据证明该笔借款系邓艳个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告鲁铁军亦应承担还款责任，故对原告颜志强要求被告邓艳、鲁铁军共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告邓艳、鲁铁军偿还原告颜志强借款40000元，在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邓艳、鲁铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇一七年六月二十九日代理书记员  谢 田
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42959号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李树洋，男，1970年1月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李树洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李树洋系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40634.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40634.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42959号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告李树洋，男，1970年1月1日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李树洋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李树洋系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40634.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40634.69元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执173号
申请人大理海洋食品有限公司
地址大理市下关镇北区大展屯村6社
法定代表人：莫运智职务：经理
被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进
申请人大理海洋食品有限公司与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初534号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月13日前退还大理海洋食品有限公司所供应的剩余货品以供货清单为准，数量以实际库存为准（徐福记，三牛饼干，渝海食品，甜蜜一派，友臣肉松饼，雪键面条，状元大红枣等品牌食品），到期后审判员将案件移送执行局执行。
2017年5月13日，本案在执行过程中，鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容将大理海洋食品有限公司所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还，不足额部分予以放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 李子发
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4226号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦韬,男，1983年4月15日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告秦韬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告秦韬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,393.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,393.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4226号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告秦韬,男，1983年4月15日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告秦韬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告秦韬系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,393.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,393.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初985号
原告：姚某。
委托代理人：曹清华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张某某。
原告姚某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员喻可达适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人曹清华及到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：2012年，原、被告经人介绍相识后，短暂接触于当年农历12月16日举行结婚仪式，2013年10月15日办理结婚登记。2014年1月1日生育婚生女张某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争执。被告不务正业，经常无故辱骂和殴打原告。2014年6月13日，被告带人到原告娘家无理取闹，打人砸物，原告报警并取证。为此，原告深感恐惧无法与被告继续生活，2014年9月和2015年6月，原告曾经两次提起离婚诉讼，原、被告已无和好可能，为了维护原告的合法权益，现具状起诉，请求法院判令1、依法判令原、被告离婚。2、婚生女张某甲由原告抚养，被告支付抚养费。3、个人财产归个人所有。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告姚某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告姚某身份证复印件1份，据以表明原、被告的自然状况和诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法夫妻；
3、婚生女张某甲出生医学证明复印件1份，据以表明张某甲的自然状况；
4、收据复印件8张，据以表明原告为抚养小孩花费的费用及婚生女由原告抚养的事实。
5、购货单复印件4张，据以表明原告的个人财产。
6、民事判决书复印件2份，据以表明原告曾经两次起诉离婚，此后双方未能和好。
7、证人郭某甲的证言，据以表明原、被告夫妻感情不好，婚生女张某甲一直随原告母亲生活。
8、证人郭某乙的证言，据以表明原、被告在原告怀孕期间就发生过矛盾。
被告张某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年，原、被告经人介绍相识，同年农历12月16日举行结婚仪式，2013年10月15日办理结婚登记。2014年1月1日生育婚生女张某甲。婚后双方因故发生矛盾，原告曾于2014年9月和2015年6月两次起诉离婚，经本院审理判决不准离婚。现原告第三次次具状起诉，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当相互忠实，相互体贴，相互谅解，共同维护和谐文明的家庭关系。原告姚某曾于2014年和2015年两次向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次起诉，要求与被告离婚。被告张某某无正当理由未应诉，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女张某甲现年2周岁5个月，现随原告生活，仍应由原告抚养教育为宜。被告应当支付子女抚养费至张某甲十八周岁时止。被告张某某为农业从业人员，本院依据安徽省统计局发布的农、林、牧、渔业的行业收入标准即每年27185元计算其收入，按照其收入的20%计算子女抚养费，每月应当支付453元。原告在庭审中，自愿放弃关于个人财产的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告姚某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某甲由原告姚某抚养，被告张某某自本判决生效之日当月起，每月25日前支付子女抚养费453元，至张某甲年满18周岁时止。
三、驳回原告姚某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 喻可达
二〇一六年五月十九日
书记员 韦佳慧
姚某与张某某离婚纠纷一案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初559号
原告:奇台县蓝天供热有限责任公司
地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇青年街26号
法定代表人：柳东洋系该公司经理
委托诉讼代理人：周慧系该公司职员
被告:戴新，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告奇台县蓝天供热有限责任公司与被告戴新供用热力合同纠纷一案中，本院于2018年4月9日立案。原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告奇台县蓝天供热有限责任公司自行负担。
审判员 祖克热
二〇一八年四月九日
书记员 玛伊热
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16505号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何波，男，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告何波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，何波与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何波申请以信用卡透支方式支付购车款70000元，并分期支付手续费8617.00元。嗣后，工行九龙坡支行按约向何波指定的账户发放贷款。但何波未能按时足额履行还款义务。为维护工行九龙坡支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何波立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金28206.99元、手续费3853.44元、透支利息3422.90元、滞纳金3876.15元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金22374.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告何波承担。
被告何波未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，何波与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何波以其信用卡通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为70000元，并按照约定的方式支付手续费8617.00元；分期36期，首期偿还的金额为2212.00元，以后每期偿还金额为2183元；如何波没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何波收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何波通过信用卡透支的方式支付购车款70000元，但何波未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，何波尚欠本金28206.99元、手续费3853.44元、透支利息3422.90元、滞纳金3876.15元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何波与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行九龙坡支行按约向何波发放了信用卡，何波通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何波应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何波主张权利。现工行重庆市分行要求何波偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金28206.99元、手续费3853.44元、透支利息3422.90元、滞纳金3876.15元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金22374.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费392元，由被告何波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1389号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆区永宁镇北门外东侧。
负责人李玉民，行长。
委托代理人王迎春，男，1965年2月9日出生，该支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人崔赫，女，1984年9月28日出生，该支行客户经理，住北京市延庆区。
被告张清岭，男，1969年5月16日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告张清岭、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
审判员 杨洪涛
二〇一七年二月六日
书记员 石 菲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1214号
上诉人（原审原告）：黄荣，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。
委托代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余福，男，1950年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：李建，男，1962年9月15日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：廖智辉，男，1964年10月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ波，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省化州市。
被上诉人（原审被告）：广东省化州市建筑工程总公司第二公司。住所地：广东省化州市下宝路建委集资楼。组织机构代码：19522163-8。
法定代表人：颜醉菊，该公司总经理。
委托代理人：王辉，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：蒋周亚，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人黄荣因与被上诉人余福、李建、廖智辉、ＸＸ波、广东省化州市建筑工程总公司第二公司（以下简称化建二公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，黄荣与余福于2010年3月3日签订的《基础〈桩〉施工合同》约定了仲裁条款，黄荣已按仲裁条款于2011年10月24日向广州仲裁委员会提出仲裁申请，被申请人包括余福和化建二公司，以及案外人“广东省化州市建筑工程总公司广州第二公司”，要求余福清偿打桩工程款510437元及支付利息，并要求化建二公司和“广东省化州市建筑工程总公司广州第二公司”对余福的上述债务承担连带清偿责任。2012年3月23日，广州仲裁委员会对黄荣的仲裁申请作出（2011）穗仲案字第2919号《裁决书》（以下简称2919号仲裁案），裁决余福向黄荣支付工程款463000元及利息（从2011年10月24日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算，至余福付清款项之日止）、对黄荣要求化建二公司和“广东省化州市建筑工程总公司广州第二公司”对余福的上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。该裁决书已发生法律效力，2013年12月30日，广东省广州市中级人民法院受理了黄荣申请执行余福仲裁一案。现黄荣基于同一事实和理由以同一诉讼标的、诉讼请求再次向该院提起诉讼，系重复起诉，违反了一事不再理原则，对该起诉行为，应予以驳回。如黄荣认为广州仲裁委员会的裁决确有错误，应依照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回黄荣的起诉并退回其预交的受理费9940元。
黄荣上诉称，本案起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。本案除了与2919号仲裁案标的相同之外，当事人、诉讼请求均不同，也没有否定2919号案关于余福承担民事责任的裁判结果，故不适用一事不再理的原则。与涉案工程业主签订工程总承包合同的是化建二公司，而不是2919号仲裁案的被申请人之一广东省化州市建筑工程总公司广州第二公司。因化建二公司在施工过程中使用了广东省化州市建筑工程总公司广州第二公司四会臻汇园项目部的印章，导致黄荣在申请仲裁时错列了被申请人，但（2012）肇中法民终字第18号民事判决书已经确认上述项目部印章不存在。因此，黄荣上诉请求：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院审理本案。
廖智辉辩称，原审法院认定黄荣的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的同一当事人，仅指原告相同，不包括被告相同，因原告可对被告进行增加或减少。广东省广州市中级人民法院已驳回黄荣撤销2919号仲裁案的申请，也已受理了黄荣申请执行余福仲裁一案，而黄荣在本案的起诉标的、诉讼请求均与2919号仲裁案相同，因此属于重复起诉。从黄荣提交仲裁的证据《四会臻汇园项目股东负债分配方案》、《工程结算书》可见，黄荣在申请仲裁前已知廖智辉、李建、ＸＸ波等人是合作承建工程的人员，但申请仲裁时没有列为被申请人，以其行为表示放弃追究廖智辉等人的法律责任。现黄荣以同一事实、理由、诉讼标的和诉讼请求再次起诉，违反了一事不再理原则，请二审法院予以驳回。
化建二公司辩称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的同一当事人仅指在已作出生效裁判案件中的诉讼参与人相同，广东省广州市中级人民法院和广州仲裁委员会裁判的给付对象是黄荣及奇江公司，在本案中的诉讼请求受益人也是这两者，故两案的当事人相同。本案与2919号仲裁案以及江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第204号案的诉讼请求均同为清偿打桩工程款510437元、利息并由化建二公司承担连带清偿责任，两案的法律文书均生效，当事人不得再行起诉。黄荣以同一事实和理由，以同一诉讼标的和诉讼请求再次起诉，是重复起诉，违反了一事不再理的原则。签订《基础﹤桩﹥施工合同》的当事人是余福和黄荣，并非化建二公司。化建二公司对涉案工程已经全部结算并且给付完毕，不存在连带给付工程款的义务。综上，黄荣一案多诉的行为是滥用诉权，请二审法院驳回其上诉。
被上诉人余福、李建、ＸＸ波没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄荣与余福因签订、履行《基础〈桩〉施工合同》所引发的建设工程施工合同纠纷一案，已由广州仲裁委员会作出2919号仲裁案裁决，该裁决现已生效并已进入执行程序。黄荣以同一事实和理由重新向原审法院提起诉讼，所列被告与2919号仲裁案的被申请人存在重叠，诉讼请求金额已被2919号仲裁案予以认定。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，黄荣的起诉构成重复起诉，原审法院裁定驳回其起诉正确，本院依法予以维持。
综上，黄荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年九月二十一日
书记员 黎 莹
第6页共9页
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第219号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张改运。
被执行人冯美英，系张改运之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张改运、冯美英夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年12月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月十八日
书 记 员 张 毅
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2015）定行审字第219号申请人定陶县人口和计划生育局。法定代表人许中强，局长。被执行人张改运。被执行人冯美英，系张改运之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人张改运、冯美英夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2014年12月12日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0002486号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张庭欣审 判 员  杨 倩代理审判员  李守平二〇一五年四月十八日书 记 员  张 毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10780号
上诉人(原审原告)：广州海吉斯国际货运代理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：欧洪波，职务：总经理。
委托代理人：李航，系该司员工。
被上诉人（原审被告）：周芷怡，住广东省化州市。
上诉人广州海吉斯国际货运代理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民一初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，于2016年3月14日作出判决：一、确认广州海吉斯国际货运代理有限公司与周芷怡自2015年7月6日起至2015年9月25日止存在劳动关系。二、广州海吉斯国际货运代理有限公司在本判决生效之日起七日内一次性加倍支付2015年8月6日至2015年9月25日的工资6469元给周芷怡。本案受理费10元，由广州海吉斯国际货运代理有限公司负担。
上诉人广州海吉斯国际货运代理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉人无需向被上诉人支付2015年8月6日至2015年9月25日的加倍工资6469元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周芷怡答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称不同意支付双倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州海吉斯国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶永峰
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初77号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦城，男，1997年7月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2016年11月4日被柳城县公安局刑事拘留，2016年ll月18日被逮捕。
被告人韦建杰，男，1996年5月24日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被柳城县公安局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人韦城犯贩卖毒品罪、盗窃罪、被告人韦建杰犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧、代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人韦城、韦建杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1．2016年11月4日9时许，被告人韦城在柳城县大埔镇某KTV后门的厕所内，贩卖了大约1．6克即两小袋毒品氯胺酮(俗称“K粉”)给黄某。
2．2016年6月12日16时许，被告人韦建杰、韦城伙同谭某某在柳州市某3楼3号出租屋入室盗窃，由韦建杰、韦城在楼下望风，谭某某进入出租屋实施盗窃，盗得一台黑色的神舟牌优雅806型笔记本电脑(因具体参数不详未能作价格鉴定)。
3．2016年6月27日14时许，被告人韦建杰、韦城伙同谭某某在柳州市某村125号出租屋入室盗窃，由韦建杰、韦城在楼下望风，谭某某进入房间实施盗窃，在该房内蓝色提包内盗得现金人民币1000元、一根金项链、一个金手镯、一个金锁、一个金戒指以及在另一个挎包内盗得一个金戒指，一台灰色苹果牌平板电脑(IPAD)，金子共计约80克。经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑(IPAD)价值1708元，其余物品因具体参数不详未能作价格鉴定。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证明。公诉机关认为被告人韦城的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百六十四条的规定，构成贩卖毒品罪、盗窃罪；被告人韦建杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；提请本院依法追究被告人韦城、韦建杰的刑事责任。
被告人韦城对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
被告人韦建杰对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，1．2016年11月4日9时许，被告人韦城在柳城县大埔镇某KTV后门的厕所内，卖了大约1．6克即两小袋毒品氯胺酮(俗称“K粉”)给黄某。后于当日，被告人韦城被柳城县公安局抓获归案，并被扣押毒资人民币150元和6.38克毒品氯胺酮。
2．2016年6月12日16时许，被告人韦建杰、韦城等人在柳州市某3楼3号出租屋入室盗窃，盗得被害人唐某的一台黑色的神舟牌优雅806型笔记本电脑。在盗窃过程中，韦建杰、韦城在楼下望风。被盗电脑因具体参数不详，遂未能进行价格鉴定。
3．2016年6月27日14时许，被告人韦建杰、韦城等人在柳州市某村125号出租屋入室盗窃，盗得被害人文某的财物，其中在该房内的一个蓝色提包内盗得现金人民币1000元、一根金项链、一个金手镯、一个金锁、一个金戒指以及在另一个挎包内盗得一个金戒指，一台灰色苹果牌平板电脑(IPAD)，金子共计约80克。在盗窃过程中，韦建杰、韦城在楼下望风。经鉴定，被盗的苹果牌平板电脑(IPAD)价值1708元。其余被盗物品因具体参数不详，遂未能进行价格鉴定。
2016年11月8日，被告人韦建杰被抓获归案。被盗物品没能被追回，且被告人韦城、韦建杰等人至今没有向被害人退赔被盗财物的经济损失。
上述事实，被告人韦城、韦建杰在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、照片、身份信息、扣押物品决定书、扣押笔录、扣押清单位、鉴定意见、证人黄某的证言、被害人唐某、文某的陈述、被告人韦城、韦建杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦城违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品氯胺酮而故意贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人韦城、韦建杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人韦城一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人韦城、韦建杰所犯罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人韦城、韦建杰望风，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人韦城、韦建杰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被害人被盗财物的经济损失，依法责令被告人退赔。被扣押在案的毒资予以没收、毒品予以销毁。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人韦城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月4日起至2018年2月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦建杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人韦城、韦建杰共同退赔被害人方某经济损失人民币2708元。
四、扣押在案的毒资人民币150元予以没收并由扣押单位柳城县公安局上缴国库。扣押在案的6.38克毒品氯胺酮由扣押单位柳城县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 何丽珍
人民陪审员 奚增华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 乔 茜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2680号
原告：李占兴，男，1956年11月12日生，农民，现住遵化市。
委托代理人：张淑侠。
原告：李东福，男，1982年10月11日生，农民，现住遵化市。
二原告委托代理人：曹景祥。
被告：遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会。
法定代表人：李占。
原告李占兴、李东福诉被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告李占兴、李东福委托代理人张淑侠、曹景祥到庭参加了诉讼、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会法定代表人李占经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占兴、李东福诉称：二原告系被告村集体经济组织成员，1998年以家庭户为单位分得承包地6亩。1999年3月28日唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书，承包期30年。2006年原告李东福与本市西三里乡××村张静登记结婚后入赘到女方处，但在西三里乡××村未分得承包地。2009年被告以原告李东福入赘为由收回原告土地，允许原告以每年每亩270元的价格继续承包，该行为违反了法律规定。故起诉，请求：被告遵化市××××村村民委员会继续履行与原告签订的土地承包合同至2028年12月31日；赔偿原告各项经济损失3371.48元；案件受理费由被告承担。
被告遵化市××××村村民委员会未做答辩。
原告李占兴、李东福为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、1999年3月26日原告李占兴与被告签订的土地承包合同书一份、唐山市人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，证明原告以家庭户为单位于1998年分得承包地6亩，承包期30年。
证据二、遵化市西三里乡××村出具的书面证明一份，原告李东福的结婚证一份，证明原告李东福婚后在西三里乡××村没有分得承包地。
证据三、遵化市东新庄镇财政所出具的粮食直补卡一份及2007年粮食直补通知书一份，证明2007年粮食直补标准为每亩33.87元。
证据四、遵化市东新庄镇财政所出具的2008年、2009年粮食直补通知书一份，证明粮食直补标准。
证据五、遵化市人民法院出具的（2016）冀0281民初1955号民事判决书一份，证明2012年补偿标准为每亩61.84元、2013年的补偿标准为每亩73.26元、2014年的补偿标准为每亩73.37元、2015年的补偿标准为每亩58.82元。
证据六、遵化市粮食直补办公室出具的明白卡一份，证明全市的补贴标准统一。
被告遵化市××××村村民委员会为证明其主张，向本院提交了村两委代表两议会会议记录一份，证明村里没有土地、没有钱，该问题村委会没法解决。
经质证，二原告辩称：该会议记录是党支部大会记录不是村民代表会会议记录，根据法律规定村事务应当由村民代表会决定。该证据实到人数一栏有涂改。
经审理查明：原告李占兴、李东福系遵化市××××村村民。1999年3月28日遵化市××××村以家庭方式分包土地，原告家庭户共分得承包地6亩，承包期30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止。2006年11月27日原告李东福与本市西三里乡××村张静登记结婚后将户口迁到西三里乡××村，但在西三里乡××村未分得承包地。后被告以原告李东福入赘为由，收回了原告李东福应得份额的承包地，但允许原告以每年每亩270元的标准缴纳承包费继续承包经营。
本院认为：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第三十条：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告李占兴、李东福在遵化市××××村以家庭方式分得承包地6亩，在承包期内原告李东福入赘到西三里乡××村，其在新居住地未分得承包土地，被告遵化市××××村村民委员会不得收回其承包土地。现被告违法收回原告承包地，侵犯原告的土地承包经营权，应承担相应民事责任。二原告起诉要求被告遵化市××××村村民委员会继续履行双方签订的土地承包合同理据充足，本院予以支持。原告起诉要求被告给付土地承包款、粮食直补款，但未就其主张提供充分的证据予以证实，其主张理据不足，本院不予支持。被告遵化市××××村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条、第三十条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会于本判决生效后十日内继续履行与原告李占兴签订的土地承包合同至2028年12月31日。
二、驳回原告李占兴、李东福的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告遵化市东新庄镇西杨家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一七年七月十八日
书记员 张宏伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第393号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月23日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月7日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月30日14时许，被告人王某一个人步行到玉林市玉州区民主北路X号的铺面门口附近，看见一辆黑色大地飞哥牌大公主型二轮电动车停放在这里，电动车的电门锁和防盗锁没有锁，王某走过去趁铺面里面的人没有注意把陈升凤停放在铺面门口的一辆黑色大地飞哥大公主型二轮电动车盗走，然后逃离现场。第二天中午，王某将偷得的电动车拉出玉林城区卖，当王某拉车到玉州区一环路红绿灯林村路口时，被民警当场人赃俱获。经玉林市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1015元。破案后，公安机关已将电动车缴获退还陈升凤。另查明，被告人王某曾因犯盗窃罪于2014年8月7日被本院判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，赃物照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单，发还物品、文件清单，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2014）玉区法刑初字第431号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2014）第295号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）155号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且物值数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月23日起至2015年11月22日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月二十五日书记员肖乐
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1485号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人廖若冰，四川科信律师事务所律师。
被告张韧，男，汉族，1971年1月15日出生，住成都市青羊区。
被告彭建美，女，汉族，1982年12月5日出生，住四川省峨眉山市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张韧、彭建美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人廖若冰，被告彭建美到庭参加了诉讼。被告张韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年7月24日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供45万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年7月24日起至2016年7月24日止。合同约定借款人要按时足额偿还贷款本息，未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放的贷款本息并要求借款人支付相关费用。同日，原告与张韧还签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，张韧用其所有的位于成都市青羊区青华北二街32号2幢1单元5楼4号房屋向原告抵押担保。上述房屋已办妥正式抵押登记（他项权号：成房他证他权字第10830**号）。2013年8月5日原告与被告张韧还签订了授信项下的《个人贷款周转易协议书》，周转易额度为45万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。被告张韧于2014年8月12日向原告申请了一笔45万元的周转易贷款，原告依约向张韧发放了上述贷款，履行了相关合同义务。上述贷款已于2015年8月12日到期，但是张韧却未按合同约定履行还款义务。被告彭建美与张韧系夫妻关系，被告彭建美向原告出具了《共同还款承诺书》，但也未履行还款义务。原告多次与二被告联系解决此事未果。故，诉至法院请求判令：1.二被告立即一次性偿还原告贷款本金450000元及相关利息、罚息、复息；2.二被告承担原告实现该笔债权的全部费用（包括诉讼费、律师费29000元、保全费、执行费）；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市青羊区青华北二街32号2幢1单元5楼4号（权0953621）房屋所得的价款享有优先受偿权。
被告张韧未作答辩。
被告彭建美辩称，钱是被告张韧借的，合同在青羊区签订的，房屋也在青羊区，不清楚为什么在武侯区法院审理。请求依法判决。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告张韧、彭建美系夫妻关系。被告彭建美向原告出具了《共同借款人声明》，表明其与张韧共同向原告借款。截至2016年3月23日，尚欠本金450000元，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。原告为实现债权聘请律师，支付了律师费29000元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、共同借款人声明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张韧、彭建美在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。现被告截至2016年3月23日，尚欠本金450000元，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。该行为违反了合同约定。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，支付了律师费29000元，符合合同约定，原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。被告张韧以其位于成都市青羊区青华北二街32号2幢1单元5楼4号（权0953621）房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告张韧承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张韧、彭建美于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金450000元及逾期利息、罚息、复息（截至2016年3月23日，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。上述逾期利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张韧、彭建美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费29000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张韧抵押的位于成都市青羊区青华北二街32号2幢1单元5楼4号（权0953621）房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，因适用简易程序减半收取4474元，诉讼保全费3095元，共计7569元，由被告张韧、彭建美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年四月六日
书记员 郭 佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1485号
原告招商银行股份有限公司成都分行�住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人廖若冰，四川科信律师事务所律师。
被告张韧，男，汉族，1971年1月15日出生，住成都市青羊区。
被告彭建美，女，汉族，1982年12月5日出生，住四川省峨眉山市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张韧、彭建美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人廖若冰，被告彭建美到庭参加了诉讼。被告张韧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年7月24日，原告与二被告签订了《个人授信协议》，约定原告向二被告提供45�元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年7月24日起至2016年7月24日止。合同约定借款人要按时足额偿还贷款本息，未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放的贷款本息并要求借款人支付相关费用。同日，原告与张韧还签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，张韧用其所有的位于成都市青羊区房屋向原告抵押担保。上述房屋已办妥正式抵押登记。2013年8月5日原告与被告张韧还签订了授信项下的《个人贷款周转易协议书》，周转易额度为45万元，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。被告张韧于2014年8月12日向原告申请了一笔45万元的周转易贷款，原告依约向张韧发放了上述贷款，履行了相关合同义务。上述贷款已于2015年8月12日到期，但是张韧却未按合同约定履行还款义务。被告彭建美与张韧系夫妻关系，被告彭建美�原告出具了《共同还款承诺书》，但也未履行还款义务。原告多次与二被告联系解决此事未果。故，诉至法院请求判令：1.二被告立即一次性偿还原告贷款本金450000元及相关利息、罚息、复息；2.二被告承担原告实现该笔债权的全部费用（包括诉讼费、律师费29000元、保全费、执行费）；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市青羊区房屋所得的价款享有优先受偿权。
被告张韧未作答辩。
被告彭建美辩称，钱是被告张韧借的，合同在青羊区签订的，房屋也在青羊区，不清楚为什么在武侯区法院审理。请求依法判决。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告张韧、彭建美系夫妻关系。被告彭建美向原告出具了《共同借款人声明》，表明其与张韧共同向原告借款。截至2016年3月23日，尚欠本金450000元，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。原告为实现债权聘请律师，支付了律师费29000元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款周转易协议书》、共同借款人声明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款周转易协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张韧、彭建美在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。现被告截至2016年3月23日，尚欠本金450000元，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。该行为违反了合同约定。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由�立，本院予以支持。原告为实现债权，支付了律师费29000元，符合合同约定，原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。被告张韧以其位于成都市青羊区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告张韧承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张韧、彭建美于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股�有限公司成都分行贷款本金450000元及逾期利息、罚息、复息（截至2016年3月23日，逾期利息9336.46元、罚息37800元、复息880.09元。上述逾期利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告张韧、彭建美于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费29000元；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张韧抵押的位于成都市青羊区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8948元，因适用简易程序减半收取4474元，诉讼保全费3095元，共计7569元，由被告张韧、彭建美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年四月六日
书记员 郭 佳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更185号
罪犯娄世长，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）新刑初字第65号刑事判决，以被告人娄世长犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年8月27日起至2017年2月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯娄世长认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯娄世长认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯娄世长认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯娄世长确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄世长予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先