七台河市茄子河区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）茄民重字第15号
原告孙成青，女，汉族。
委托代理人孟昭合，男，汉族。
被告七台河市富山房地产开发有限责任公司。
法定代表人钱积荣，女，董事长。
委托代理人葛继武，男，黑龙江桃源律师事务所律师。
原告孙成青诉被告七台河市富山房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年1月17日对该案进行了判决，被告提起上诉，七台河市中级人民法院以原审判决认定事实不清撤销茄子河区人民法院（2012）茄民初字第195号民事判决，发回茄子河区人民法院重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了重审诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，原告与被告签订了房屋拆迁置换合同。合同约定：被告将原告在其开发区内总面积150平方米的房�拆掉，置换被告建筑的新东方嘉园B区5号楼3层和4层分别为57平方米、67平方米住宅和21平方米小车库各一个，回迁时间为楼房竣工时间。现入户时间已过，因被告违约至今未履行合同，使其迟迟不能入住，给其造成了严重的损失，故依法诉至法院要求被告赔偿：1.车库款102480.00元（4880.00元×21平方米）；2.3、4层住宅楼款431520.00元（3480.00元×124平方米）；3.剩余5平方米损失款17400.00元（3480.00元×5平方米）；4.住房费20000.00元（800.00元×25个月）；5.误工费90000.00元（3600.00元×25个月）；6.房屋损失费124065.00元（551400.00元×0.009×25个月）；7.承担一切诉讼费。
被告辩称：原告所诉与客观事实不符，被告在2011年12月30日通知了原告分房的事，但该房屋被法院查封了，导致该房屋未能分配，不能及时入住，是原告自身的原因；合同第三条写明置换房屋为5�楼3、4层及小车库各一个，共145.00平方米，没有房屋的具体位置，被告在5号楼任意一个单元给原告3层一户、4层一户、一个小车库就可以了；第四条约定，如果房屋面积大了或小了怎么办，这个条款约定都是双方同意的，被告不存在违约的问题；被告的工程是按期竣工的，绝大多数回迁户都已领取钥匙入住，原告认为达不到自己的意愿拒不接收房屋，其应自负一切后果责任。现在被告也有房屋，但原告拒不接收，不能入住与被告无关；被告不同意按现在市场价格返钱，原告请求不符合合同约定，其不存在违约问题，故不同意返钱；原告变更置换房屋为兑换现金无法律依据，因本案是房屋拆迁补偿纠纷，根据最高院关于商品房买卖若干规定的司法解释，对拆迁补偿置换房屋有明确的规定，置换房屋是以双方所签订的置换合同为准，双方所签的合同是合法有效的，应严�按双方签订合同履行，履行的方式是被告提供回迁房屋，面积差额互找差价。现原告要求兑换成现金实际是要求解除原拆迁补偿协议，司法解释有规定如不要房屋，按原房屋作价给予原告。
原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
证据二、房屋拆迁置换合同复印件一份，证明：1.双方签订的房屋拆迁置换合同真实有效，被告拆迁原告砖木房屋面积为150平方米，置换的面积也是150平方米。2.被告同意置换原告商品楼房，位于新东方嘉园5号楼第3层一户67平方米和第4层一户57平方米及21平方米小车库一个，如违约要求违约方赔偿损失。3.房屋及小车库应当交付的日期是2011年12月30日，应该置换的面积是150平方米，其中留了5平方米流动面积。
被告质证：对证据的真实性无异议，是双方的真实意思表示，合法有效，但对证明的问题有异议，合同不能看一个条款，应整体看，第四条说明了第三条约定的面积是约定条款，不是确定的数，第四条是伸缩条款，可以调整，被告按照约定在第5号楼给原告房屋及车库就可以了。第三条写明5号楼3层、4层及小车库一个，总面积145平方米，但没有房屋的具体位置，被告给原告分房了，但原告不要。被告没有违约，分房时是法院通知不让分房，因为原告人债务问题房屋被法院查封了，后来法院让分房了，被告给原告分房并通知其领钥匙，但原告认为达不到意愿拒不接收，导致不能入住，被告按合同履行了，不存在违约问题。
证据三、照片一张，证明被告2011年对外销售楼房价格，原件在陈文杰档案卷宗里。
被告质证：不认可，证据来源不清楚，不能证明销售价格是被告公司的，也没有标注是哪年的，不能作为本�的证据使用。
被告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、房屋拆迁置换合同复印件一份，证明：该合同是双方签订的，真实有效。原告所回迁的三户房屋范围在5号楼的3层、4层及小车库，面积为145平方米，未约定具体的位置。第四条约定面积可以调整，不是第三条所确定的实数，被告只要在5号楼给原告任意单元的3层、4层及车库就可以了，房屋现在还有，原告认为达不到自己的意愿拒不接收。
原告质证：原拆迁房屋面积是150平方米，要的是145平方米，动迁是150平方米，国家有规定，房屋面积上下不能超过3％，房屋余出5平方米作为调整之用；第四条所说的房屋大小按每平方米2000.00元补交差额是霸王条款，与其无关。
证据二、2011年12月30日入住明细，证明该工程按期竣工，竣工时开始分房，给原告分房时法院把房屋查封了不让分房，不是被告违约�成的。实行按期分房了，大多数回迁户都领取钥匙入住了。
原告质证：该证据与事实不符，2011年12月30日没有回迁户入住，房屋被法院查封是事实，解封后，被告给其分的是阁楼，车库也没有了，所以没要，后经区领导调解未果。
证据三、照片一张，证明2011年被告对外销售楼房价格，当年房屋的销售合同在房产都有备案。
原告质证：该份证据与事实不符，无日期无法确认真伪。
证据四、新东方嘉园Ｂ区11＃楼销控表及商品房买卖合同七份，证明2011年被告对外销售楼房的实际价格。
原告质证：对价目表不认可，价目表是后做的，也未体现时间；对合同亦不认可，销售楼房的价格与实际不符。
证据五、回迁现有房源明细表，证明原、被告签订回迁合同范围内的房源仍然存在，并且符合合同约定的条件。
原告质证：合同约定的是5号楼，但5号楼中的回迁房已经�出售，该证据中体现的房源没有符合合同中所约定的房屋。
本院调取的证据：
证据一、查封房屋裁定书等四份证据的复印件。
原告意见：对证据的真实性无异议，查封时办案人员说过是查封办理房屋产权的手续，没有说不让分房，分房的事与法院无关。法院查封没有标明具体的房屋位置。查封与事实不符。
被告意见：原告没有得到小车库的原因不是被告造成的，是原告的原因，法院有查封手续不让交付，被告无任何责任。因法院的查封手续是针对被告查封的，如将房屋给原告，应有正式的合同和手续，有这些就能领取房照，原告就可以有权办理房照了。
证据二、被告提供的房屋零售价的价目表。
原告意见：是被告提交的，无异议。
被告意见：1.这份证据是开庭当时的房屋销售价格表，不是2011年与原告签订合同时的售楼价格，并且被告有相关证据证明当年的售楼价格。2.该证据只体现被告对外售楼时的要价，并不是与买楼人最后的成交价。
本院经审查核实认证如下：原、被告所提交的关于诉讼主体及置换合同的证据经质证均无异议，予以认定；原、被告所提交的其他证据和本案有真实性、合法性、关联性的予以确认采信；本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2011年3月，原告孙成青与被告七台河市富山房地产开发有限责任公司签订了房屋拆迁置换合同。合同中约定：原告用其建筑面积为150平方米的砖木结构房屋置换被告开发建筑的位于新东方嘉园B区5号楼21平方米小车库一户，3、4层分别为67平方米、57平方米住宅楼各一户，共计为145平方米的商品楼；当置换面积多于商品楼面积时，原告按被告商品楼销售价补交差额款，当置换面积少于商品楼面积时，被告以2000.00元每平方米补交原告差额款；被告交付原告商品楼的时间以实际竣工时间为准。该楼工程于2011年12月30日竣工后，被告已向其他回迁户交付了回迁房屋，但原、被告在交换回迁楼房时发生分歧，被告以茄子河区人民法院查封了原告办理有关楼房手续为由，未及时与原告办理楼房回迁手续。被告在2011年末对外销售其开发建筑的新东方嘉园B区5号楼1层车库的价格为4480.00元每平方米，3、4层住宅楼的价格为3480.00元每平方米。被告现有的新东方嘉园B区5号楼房源为2单元301室70.468平方米，1单元401室85.135平方米，商服楼102室36.987平方米，5号楼其他房源已被被告售出。
本院认为：原告孙成青与被告七台河市富山房地产开发有限责任公司签订的房屋拆迁置换合同是双方在平等自愿条件下达成的，是双方真实意思表示，亦不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。合同生效后，被告应依�同约定在楼房竣工后及时向原告交付房屋，其以法院查封了原告回迁楼房手续为由，未予交付，但法院只是查封了原告办理房屋产权相关手续，并不影响被告向原告实际交付回迁房屋，故被告该辩解不成立。原、被告对合同第三条关于合同标的物价款的约定发生理解分歧，该条具体内容约定亦不明确，且存在不对等条件，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（二）、（五）项规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；履行方式不明确的，按照有利于实现合同的目的的方式履行。在本案中，原、被告约定以150平方米的平房置换145平方米的楼房，予以认定。被告亦应按照约定交付原告约定楼层及面积的楼房，现5号楼尚有的房源只有2单元301室70.468平方米，该楼房符合原、被告在合同中约定的位置，原告以超出面积大于总面积3%为由不予接�，但原、被告约定了面积不符的找差规则，应以约定认定由被告交付给原告。另其他房源面积及位置与约定相差太悬殊，原告亦不同意接收，该种情况为被告造成，故被告应承担不能及时交付房屋的法律后果，即应按照当时对外销售的楼房价格返还价款，并承担未及时给付给原告造成的既可得利益损失，按银行同期贷款利率标准计算，时间从2011年12月30日起至判决之日（2014年10月31日）止。原告其他的赔偿请求，因无合法有效证据证明，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第六十二条第一款第（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告七台河市富山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内交付给原告孙成青新东方嘉园B区5号楼2单元301室面积70.468平方米的商品楼一户；
二、被告七台河市富山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付原告孙成青房屋置换经济损失款280371.36元［（124平方米-70.468平方米）×3480.00元＋21平方米×4480.00元］；
三、被告七台河市富山房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内给付原告孙成青赔偿损失49566.19元（280371.36元×6.65%÷365天×161天＋280371.36元×6.4%÷365天×28天＋280371.36元×6.15%÷365天×846天）；
四、驳回原告孙成青的其他诉讼请求。
本案诉讼费5506.00元由被告七台河市富山房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 袁 刚
代理审判员 郭立秋
人民陪审员 邵金凤
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 姜 慧