北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04185号
上诉人（原审原告）兰丽娟，女，1969年11月10日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区东四十条南门仓*号。
法定代表人文俭，院长。
委托代理人徐百锁，男，1959年1月17日出生。
委托代理人谷廷敏，男，1959年4月23日出生。
上诉人兰丽娟因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2011）东民初字第12239号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2011年10月，兰丽娟起诉至原审法院称：2010年下半年，我经常在网上、报纸上看到中国人民解放军北京军区总医院（以下简称北京军区总医院）发布的广告。2010年11月我化名“宋思兰”至北京军区总医院做“自体脂肪注射隆乳术”。手术当日，北京军区总医院告知，由于我腹部脂肪少，达不到隆胸手术所需的脂肪量，还需抽取大腿外侧的脂肪。手术两个月后，我仍感腿部疼痛，走路没有力气。我认为，北京军区总医院在未告知的情况下对我没有脂肪堆积的部位进行过度抽脂，造成我双下肢肌无力、肌肉萎缩及骨性关节炎。综上，北京军区总医院对我进行的诊疗存在过错，给我造成极大的精神痛苦。我的具体损失，将按全部损失总额25%的比例主张。综上，现起诉要求北京军区总医院赔偿医疗费20000元、交通费1000元、误工费5500元、营养费2000元、精神抚慰金5000元，共计33500元。
北京军区总医院辩称：兰丽娟所述来我院进行“自体脂肪注射隆乳术”等情况属实。我院对兰丽娟的医疗行为符合诊疗常规，其损害与诊疗无因果关系，故不同意兰丽娟的诉讼请求。
原审法院经审理确认：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构根据过错程度承担赔偿责任。根据已查明的事实，兰丽娟前往北京军区总医院就诊，其后双方发生医疗纠纷。诉讼中，北京军区总医院的医疗行为经鉴定部门鉴定，鉴定意见为“中国人民解放军北京军区总医院在患者兰丽娟诊疗过程中存在医疗过错，该过错与其双大腿股外侧皮神经炎之间存在一定因果关系，建议医疗过失参与度理论系数值为25%”，上述鉴定意见，法院予以采纳。经核实，兰丽娟的医疗费共计79842.07元，法院对此予以确认。关于兰丽娟要求的误工费，法院将依据其提供的误工证明及休假证明酌定为21755元。关于兰丽娟要求的交通费，因兰丽娟未对部分交通费与就医的关联性提供证据，故其具体交通费损失法院将依据兰丽娟的病情及长期就诊的实际情况，酌定为3500元。兰丽娟虽未提供需补充营养的证明，但考虑其病情应适当增加营养，故兰丽娟的营养费由法院酌定为5000元。兰丽娟对上述损失依据鉴定意见所要求的赔偿比例，依据充分，法院予以支持。北京军区总医院对兰丽娟的诊疗存在过错，给兰丽娟造成一定的精神痛苦，故兰丽娟要求的精神抚慰金5000元，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，于2013年12月判决：一、中国人民解放军北京军区总医院赔偿兰丽娟医疗费一万九千九百六十元五角二分、交通费八百七十五元、误工费五千四百三十八元七角五分、营养费一千二百五十元、精神损害抚慰金五千元，共计三万二千五百二十四元二角七分（于判决生效后七日内履行）；二、驳回兰丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，兰丽娟不服，上诉至本院称：北京军区总医院在术前并没有说明需要抽脂隆乳术的医疗风险及应当达成书面同意手术的手续，亦未向我的亲属进行说明和取得书面同意，北京军区总医院因此给我造成的损害，其应承担100%的赔偿责任，我不同意鉴定结论中25%的医疗过失参与度的理论数值，我认为应进行重新鉴定；且北京军区总医院因过错给我造成人身损害的医疗过程并未终止，后续发生的医疗费用仍�由北京军区总医院继续承担。故请求撤销原判，依法改判北京军区总医院：1、赔偿我医疗费74842.07元，误工费21755元；2、承担我后期再发生的医疗费用；3、承担上诉费用。北京军区总医院未上诉。
经审理查明：2010年11月8日，兰丽娟化名“宋思兰”至北京军区总医院就诊。2010年11月19日，北京军区总医院为兰丽娟行“臀外及双大腿吸脂＋自体脂肪注射隆乳术”。后兰丽娟认为北京军区总医院的诊疗对其造成了损害，遂产生本案医疗纠纷。诉讼中，原审法院委托北京明正司法鉴定中心就北京军区总医院对兰丽娟的医疗行为是否存在医疗过错及参与度进行鉴定，该中心经鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“中国人民解放军北京军区总医院在患者兰丽娟诊疗过程中存在医疗过错，该过错与其双大腿股外侧皮神经炎之间存在一定因果关系，建议医疗过失参与度理论�数值为25%”。兰丽娟支付了鉴定费9600元。鉴定中心出具鉴定意见后，兰丽娟对该鉴定意见提出异议，并要求补充鉴定或重新鉴定，鉴定中心随后出具了书面异议回复。
经核实，兰丽娟在北京军区总医院手术治疗及在其他医院就诊，共花费医疗费79842.07元。兰丽娟称因北京军区总医院手术治疗导致其身体受损应长期休养而无法工作，造成自2013年1月至11月的误工损失。为此，兰丽娟提供中共海淀区上庄镇委员会党建办公室出具的证明，证明其系海淀区上庄镇社保所工作人员，自2011年9月3日起因病休假至今，自2013年1月起，每月扣工资1977.80元；并提供相关的病休假条，证明其休假期间自2013年1月至2013年11月。有关交通费损失，兰丽娟称其就医乘出租车、为自驾车加油、通行费及停车费支出共花费4000余元，并提供了票据，但其并未就部分交通费票据与就医的关联性提供证据加以证明。兰丽娟亦未就营养费提供相关证据。
审理中，兰丽娟另提交中国人民解放军第306医院于2013年12月1日开具的病休假条，载明“建议自2013年12月1日至2014年5月30日全休180天”，并提交中日友好医院2012年6月18日出具的门诊疾病诊断证明书，载明“临床诊断双侧股外侧皮神经炎神经痛、腰腿痛，1.建议长期用药”，兰丽娟欲证明其后续误工费用和医疗费用仍在发生。北京军区总医院对上述两份证据的真实性、关联性均不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书及异议回复、医疗费单据、误工证明、休假证明及交通费票据等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。兰丽娟上诉要求重新鉴定，但并未提供证据证明鉴定过程及结论存在需重新鉴定的情形，本院对其要求重新鉴定的主张不予采纳。原审中兰丽娟按照全部损失总额的25%主张医疗费、交通费、误工费、营养费、精神抚慰金，现其上诉要求北京军区总医院全额赔偿其医疗费和误工费，该请求超出了兰丽娟的原审诉讼请求，本院不予支持。有关后期再发生的医疗费用，兰丽娟应另行主张，本案不予处理。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费9600元，由中国人民解放军北京军区总医院负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费637元，由兰丽娟负担37元（已交纳），由中国人民解放军北京军区总医院负担600元（于本判决生效之日�7日内交至原审法院）；二审案件受理费637元，由兰丽娟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 珊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 雷 洋