wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第4022号
原告：李郭。
委托代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：谢建利。
原告李郭与被告谢建利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢建利立即偿还原告借款本金2万元及利息，月利率按2分计算，从2014年7月30日开始计算至实际履行之日止，暂算至起诉日利息为6800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、判令被告谢建利立即偿还原告借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年7月30日起，以月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，2014年7月30日，被告谢建利向原告李郭借款2万元，并由其出具借款条一份交原告收存，该借款条载明：借款人因经营需要，向被借款人李郭借到人民币2万元，约定月利息3分，未约定还款期限。被告谢建利在借款条借款人处签字并捺指印。之后，经原告多次催讨，被告谢建利至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢建利应偿付原告李郭借款2万元及利息（以本金2万元为基数，自2014年7月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告谢建利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 洪优青
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 李建双
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0125刑初38号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王某某，男。2016年4月18日因涉嫌犯赌博罪被宾县公安局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
被告人李某某，女。2015年1月29日因犯开设赌场罪被宾县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元。2016年6月8日因涉嫌犯赌博罪被宾县公安局取保候审。2017年2月22日因涉嫌犯赌博罪被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
被告人董某某，女。2016年1月8日因涉嫌犯赌博罪被宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王某某、李某某、董某某犯赌博罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年2月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人王某某、李某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控:2015年12月末至2016年1月7日，被告人王某某、董某某、李某某三人在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市，组织参赌人员于某某、马某等二十余人用麻将以推“二八杠”的形式聚众赌博，每把输赢200至300元不等，抽红获利8000元，非法所得已被收缴。王某某于2016年4月18日被抓获，李某某于2016年6月8日到公安机关投案，董某某于2016年1月7日被公安机关传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告王某某、李某某、董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚；李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，撤销缓刑，数罪并罚；王某某、李某某、董某某在共同犯罪中均系主犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定处罚。
被告人王某某、李某某、董某某对公诉机关指控的罪名及事实均供认不讳，无辩解。
经审理查明，2015年12月末至2016年1月7日期间，被告人王某某、董某某、李某某三人在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市，组织参赌人员于某某、马某等二十余人用麻将作为赌具，以推“二八杠”的形式聚众赌博，每把输赢200至300元不等，抽红获利8000元，非法所得已被公安机关收缴。王某某于2016年4月18日被抓获，李某某于2016年6月8日到公安机关投案并如实供述其罪行，董某某于2016年1月7日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2016年1月7日11时许，在宾县宾西镇学府小区四号楼6号门市，王某某等人设赌抽红，组织二十余人聚众赌博被宾县公安局巡警大队、宾西派出所民警现行抓获。经侦查，被告人王某某于2016年4月18日被抓获，被告人李某某于2016年6月8日到公安机关投案，被告人董某某于2016年1月7日被公安机关传唤到案。
2、户籍证明、现实表现、刑事判决书：被告人王某某、李某某、董某某均已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。王某某、董某某无前科劣迹，李某某因犯开设赌场罪于2015年1月29日被宾县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元。
3、行政处罚决定书：2016年1月7日在宾县宾西镇学府小区6号楼6门李某某家的参赌人员于某某、马某等人被宾县公安局行政处罚。
4、宾县公安局收缴物品清单：宾县公安局依法对被告人王某某、董某某非法所得人民币8000元予以收缴。
5、证人郭某某、于某某、马某的证言材料：2015年12月份至2016年1月7日，在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市李某某家，王某某、李某某、董某某设赌局抽红，及证人参与赌博的经过。
6、被告人王某某的供述：2015年12月末至2016年1月7日期间，在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市李某某家，李某某提供房间、桌椅、麻将，其和董某某、李某某组织的赌局，用麻将推“二八杠”形式，董某某抽红，100元抽5元，共抽红8000元，李某某经管钱，其负责照看赌局。参赌人员有于某某、张书臣、郭艳清、杰军等人。
7、被告人李某某的供述：2015年12月末至2016年1月7日期间，在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市，其和董某某、王某某放的赌局，王某某照看赌局，其和董某某抽红，房间和赌具由其提供。用麻将推“二八杠”进行赌博，参与赌博的有张某某、郭某某、杰某、马某等人，100元抽5元，自成立赌局以来共抽红8000元左右。
8、被告人董某某的供述：2015年12月末至2016年1月7日期间，在宾县宾西镇学府小区6号楼6号门市，其和王某某、李某某共放了七八场赌局，用麻将推“二八杠”方式，每把押二三十、三五百元不等，总数能有三四十人参与，赌局房子是租李某某公公的。王某某负责找参赌人员，其负责抽红，每输赢100元抽红5元，共抽红约8000元。
本院认为，被告人王某某、李某某、董某某以营利为目的聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立。王某某、李某某、董某某在共同犯罪中均系主犯。李某某主动投案并如实供述其罪行，系自首，应从轻处罚。李某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。王某某、董某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
二、被告人李某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币16000元；撤销本院于2015年1月29日作出的（2015）宾刑初字第54号刑事判决书中主文第三项被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金12000元的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金28000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年1月12日止，已扣除前罪羁押的9日。罚金已缴纳12000元，余款16000元于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
三、被告人董某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳，于判决生效后上缴国库）。
四、没收被告人王某某、李某某、董某某非法所得人民币8000元（已收缴），于判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郝文军
审判员 张敬宇
审判员 崔艳萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘英旋
杭州市余杭区人�法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1185号
原告：董俊弘。
委托代理人：赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：任宜华，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：朱海波。
被告：金凤南。
被告：杭州佐岩服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区运河街道湖潭路43-1号。
法定代理人：朱海波。
原告董俊弘为与被告朱海波、金凤南、杭州佐岩服饰有限公司（以下简称佐岩服饰公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员郑筱荣、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年3月24日、6月13日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告董俊弘的委托代理人赵乾龙到庭参加诉讼，第�次开庭时原告董俊弘的委托代理人任宜华到庭参加诉讼，被告朱海波、金凤南、佐岩服饰公司经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董俊弘起诉称：原告董俊弘通过介绍认识被告朱海波，被告朱海波以服装厂缺资金为由向原告董俊弘借款，原告董俊弘同意，双方订立了质押借款及中介服务合同，约定借款金额30000元，被告佐岩服饰公司用名下平车作为担保，但未办理登记手续，被告佐岩服饰公司在合同中盖章确认。被告金凤南和被告朱海波是夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告金凤南也应当承担共同还款责任。现原告董俊弘了解到被告朱海波的服装厂已无力继续经营，且逾期多日未归还借款。现原告董俊弘诉来法院，诉讼请求：1、判令被告朱海波、金凤南共同偿还原告董俊弘借款本金30000元，�支付逾期利息286.02元（从2015年10月16日开始，按银行同期贷款利息计算，按年息6%计算，暂计算至2015年12月14日，实算至实际款项全部履行完毕止）；2、判令被告佐岩服饰公司对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由叁被告承担。案件审理过程中，原告董俊弘变更诉讼请求为：1、判令被告朱海波、金凤南、佐岩服饰公司共同偿还原告董俊弘借款本金30000元，并支付借款利息自2015年10月16日起按银行同期贷款年利率6%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由叁被告承担。
原告董俊弘为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：
1、质押借款及中介服务合同一份，用以证明原告董俊弘与被告朱海波、佐岩服饰公司之间存在借款关系，并约定了借款本金、借款期限的事实；
2、招商银行跨行实时转账业务回单一份，用以证明原告董俊弘通过招行打款30000元及被告朱海波的事实；
3、结婚证一份（复印件）、证明一份及结婚登记审查处理表一份（盖章确认的复印件），用以证明被告朱海波与被告金凤南系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告朱海波、金凤南、佐岩服饰公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告董俊弘提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明事实如下：
2015年9月16日，原告董俊弘与被告朱海波、佐岩服饰公司签订借款合同一份，合同主要约定被告朱海波、佐岩服饰公司向原告董俊弘借款30000元，还款日期为2015年10月15日，被告佐岩服饰公司以名下的60台平车抵押给原告董俊弘，但双方未�理抵押登记手续。同日，原告董俊弘将30000元借款汇入被告朱海波个人账户。因被告朱海波、佐岩服饰公司未按约还款，2015年12月，原告董俊弘诉来本院，请求上判。
另查明，被告朱海波与被告金凤南系夫妻关系，双方于2004年2月18日登记结婚。
本院认为，原告董俊弘与被告朱海波、佐岩服饰公司之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告朱海波、佐岩服饰公司未按约归还借款已构成违约，对此应承担相应的民事责任。该借款系被告朱海波、佐岩服饰公司共同向原告董俊弘所借，且原告董俊弘在起诉中自述该借款用于被告佐岩服饰公司经营所需，该债务非被告朱海波一方以个人名义所负债务，故该债务虽发生在被告朱海波与被告金凤南夫妻关系存续期间，但该债务非夫妻共同债务，原告董俊弘要求被告金凤南与被告朱海波、佐岩服饰公�共同承担偿债责任缺乏依据，本院不予支持。原告董俊弘的其余诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告朱海波、金凤南、佐岩服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海波、杭州佐岩服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告董俊弘借款30000元；
二、被告朱海波、杭州佐岩服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告董俊弘自2015年10月16日起至本案判决生效确定履行日止的逾期还款利息损失（按本金30000元，银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告董俊弘的其他诉讼请求。
如果被告朱海波、杭州佐岩服饰有限公司未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费557元，由被告朱海波、杭州佐岩服饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费557元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱少梅
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初559号
原告袁应深，男，1980年2月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
被告刘法生，男，1956年5月10日出生，汉族，住瑞金市，
原告袁应深与被告刘法生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年2月28日，原告袁应深经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁应深撤诉处理。
案件受理费504元，减半收取计252元，由原告袁应深负担。
审判员 许基福
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘峰林
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初404号
原告：邹军，女，汉族，1967年1月9日生，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。
被告：邹龙成，男，汉族，1962年9月24日生，住鹰潭市。
委托代理人：邹建成，男，1957年4月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。与被委托人系兄弟关系。
被告：郑李红，女，汉族，1963年3月1日生，住鹰潭市。
原告邹军诉被告邹龙成、郑李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹军及委托代理人卢兵、被告邹龙成委托代理人邹建成、被告郑李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹军诉称，2014年1月10日、27日被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军分别借款417000元、280000元，被告邹龙成向原告邹军出具了两张借条，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。借款后被告未按约支付借款本息。经调查，两被告原系夫妻关系，2015年离婚，被告邹龙成借款时系两被告夫妻关系存续期间，因此依据法律规定，被告郑李红对上述借款应承担共同民事责任。为此诉至法院，请求法院：1、判令两被告偿还原告邹军借款本金697000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：月息按1.5%计算，从2014年1月至还清时止。
被告邹龙成辩称，1、借款事实与诉状不符，借款时间为2012年1月10日借了300000元，2012年1月27日借了200000元，借款本金为500000元，因为没钱偿还利息于2014年重新出具借条；2、被告于2014年8月14日还了50000元本金（现金支付），2016年底还了10000元本金（从鹰潭市建筑有限公司转款给原告邹军）；3、请求原告邹军放弃部分利息。
被告郑李红辩称，我于2015年8月24日与被告邹龙成办理离婚，现也无力偿还该笔债务。
经审理查明，原告邹军与被告邹龙成系堂兄妹关系，被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军借款，分别于2012年1月10日借了300000元，2012年1月27日借了200000元，借款本金为500000元，约定利息为月息1.5%。借款后被告邹龙成未偿还原告邹军借款，连本带息计算后分别于2014年1月10日、27日被告邹龙成重新向原告邹军出具一张417000元，一张280000元的借条，均约定利息为月息1.5%。之后，被告于2015年8月14日现金支付偿还给原告邹军50000元，于2016年底偿还原告邹军10000元。余款未付。另查明，两被告于2002年3月18日结婚，2015年8月24日办理离婚手续。
上述事实，有原告邹军提供的原、被告的身份证信息、结婚证、离婚证、借条以及原告邹军与被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告邹龙成向原告邹军借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告邹军依约提供了借款，被告邹龙成应履行还款义务。被告邹龙成前期向原告邹军借款后利息按月利率1.5%重新计算后出具借条，可认定为后期借款本金。被告于2015年8月14日支付原告邹军50000元，于2016年支付原告邹军10000元，因双方未表明是还本金还是利息，依法应先还利息，再还本金。2015年8月14日被告尚欠借款本金417000元+280000元=697000元，欠利息：417000元*1.5%/30*（2014年1月10日-2015年8月14日=582天）=87300元，280000元*1.5%/30*（2014年1月27日-2015年8月14日=565天）=56500元。故被告二次还款60000元应计算还利息部分。该借款被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告邹军要求两被告共同返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告已支付60000元在应支付部分扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告邹龙成、被告郑李红应于本判决生效之日起十日内返还原告邹军借款本金697000元；
二、被告邹龙成、被告郑李红应于本判决生效之日起十日内支付原告邹军借款利息：1、以借款本金139000元为基数，按月利率1.5%，从2014年2月1日起至还清借款之日止；2、以借款本金280000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月27日起至还清借款之日止；3、以借款本金417000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月10日起至还清借款之日止。计算后，已支付60000元利息先予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，诉讼保全费4520，合计15290元（原告邹军已垫付），由被告邹龙成、被告郑李红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 李 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜圳豪
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初404号原告：邹军，女，汉族，1967年1月9日生，住鹰潭市月湖区。委托代理人：卢兵，江西融冰（南昌）律师事务所律师。被告：邹龙成，男，汉族，1962年9月24日生，住鹰潭市。委托代理人：邹建成，男，1957年4月22日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。与被委托人系兄弟关系。被告：郑李红，女，汉族，1963年3月1日生，住鹰潭市。原告邹军诉被告邹龙成、郑李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹军及委托代理人卢兵、被告邹龙成委托代理人邹建成、被告郑李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹军诉称，2014年1月10日、27日被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军分别借款417000元、280000元，被告邹龙成向原告邹军出具了两张借条，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限。借款后被告未按约支付借款本息。经调查，两被告原系夫妻关系，2015年离婚，被告邹龙成借款时系两被告夫妻关系存续期间，因此依据法律规定，被告郑李红对上述借款应承担共同民事责任。为此诉至法院，请求法院：1、判令两被告偿还原告邹军借款本金697000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：月息按1.5%计算，从2014年1月至还清时止。被告邹龙成辩称，1、借款事实与诉状不符，借款时间为2012年1月10日借了300000元，2012年1月27日借了200000元，借款本金为500000元，因为没钱偿还利息于2014年重新出具借条；2、被告于2014年8月14日还了50000元本金（现金支付），2016年底还了10000元本金（从鹰潭市建筑有限公司转款给原告邹军）；3、请求原告邹军放弃部分利息。被告郑李红辩称，我于2015年8月24日与被告邹龙成办理离婚，现也无力偿还该笔债务。经审理查明，原告邹军与被告邹龙成系堂兄妹关系，被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军借款，分别于2012年1月10日借了300000元，2012年1月27日借了200000元，借款本金为500000元，约定利息为月息1.5%。借款后被告邹龙成未偿还原告邹军借款，连本带息计算后分别于2014年1月10日、27日被告邹龙成重新向原告邹军出具一张417000元，一张280000元的借条，均约定利息为月息1.5%。之后，被告于2015年8月14日现金支付偿还给原告邹军50000元，于2016年底偿还原告邹军10000元。余款未付。另查明，两被告于2002年3月18日结婚，2015年8月24日办理离婚手续。上述事实，有原告邹军提供的原、被告的身份证信息、结婚证、离婚证、借条以及原告邹军与被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告邹龙成向原告邹军借款并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告邹军依约提供了借款，被告邹龙成应履行还款义务。被告邹龙成前期向原告邹军借款后利息按月利率1.5%重新计算后出具借条，可认定为后期借款本金。被告于2015年8月14日支付原告邹军50000元，于2016年支付原告邹军10000元，因双方未表明是还本金还是利息，依法应先还利息，再还本金。2015年8月14日被告尚欠借款本金417000元+280000元=697000元，欠利息：417000元*1.5%/30*（2014年1月10日-2015年8月14日=582天）=87300元，280000元*1.5%/30*（2014年1月27日-2015年8月14日=565天）=56500元。故被告二次还款60000元应计算还利息部分。该借款被告邹龙成以经营急需资金为由向原告邹军借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告邹军要求两被告共同返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告已支付60000元在应支付部分扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告邹龙成、被告郑李红应于本判决生效之日起十日内返还原告邹军借款本金697000元；二、被告邹龙成、被告郑李红应于本判决生效之日起十日内支付原告邹军借款利息：1、以借款本金139000元为基数，按月利率1.5%，从2014年2月1日起至还清借款之日止；2、以借款本金280000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月27日起至还清借款之日止；3、以借款本金417000元为基数，按月利率1.5%，从2014年1月10日起至还清借款之日止。计算后，已支付60000元利息先予扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，诉讼保全费4520，合计15290元（原告邹军已垫付），由被告邹龙成、被告郑李红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  尉小英人民陪审员  李 莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜圳豪附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初372号
原告：蒋积英，女，1958年6月11日生，汉族，居民，住广西全州县,
委托诉讼代理人：蒋开贵，广西千里目律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐贵涛，男，1978年11月15日生，汉族，居民，住广西全州县，
原告蒋积英诉被告唐贵涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋积英及其委托诉讼代理人蒋开贵到庭参加了诉讼，被告唐贵涛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋积英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐贵涛归还原告借款30000元并支付利息及违约金；2.请求判决被告向原告支付律师代理费5000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日，被告因急需资金向原告借款30000元，双方订立借款合同，被告在收到原告提供的借款后出具了借条给原告。约定从借款之日起按月利率2%付息，借款期限为3个月。逾期未归还本息的，应向出借人支付全部借款本金的30%作为违约金，并承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告唐贵涛在本院公告送达诉状副本后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对质证权的放弃。经审查认为原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证明被告向原告借款、并在收到原告提供的借款后出具借条给原告及约定还本付息期限等事实，应予以采信并综合认定事实如下：2015年5月3日，被告因急需资金向原告借款30000元，双方订立借款合同，合同约定：被告向原告借款30000元，从借款之日起按月利率2%付息，借款期限为3个月。逾期未归还本息的，应向出借人支付违约金（全部借款本金的30%），并承担包括但不限于律师代理费、诉讼费等实现债权的费用。合同订立后，原告提供了借款给被告，被告在收到原告提供的借款后出具了借条给原告。借款到期后，被告未履行偿还借款本息的义务。
本院认为，本案中被告向原告借款符合民间借贷的法律特征，双方形成的是民间借贷法律关系，自原告提供借款时生效。被告作为债务人应按约定履行偿本付息的义务。由于我国法律规定民间借贷利率的上限为年利率24%，而原、被告双方约定的按2%的月利率（即年利率24%）付息，符合相关法律规定。现原告起诉要求被告归还借款本金并按约定利率支付利息及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；双方约定借款期限为3个月，被告逾期未归还已构成了违约，应按约定承担违约责任。考虑我国法律对民间借贷的利息、逾期利息及违约金等一并主张的上限规定，即年利率不超过24%，而原告主张的逾期利息已至年利率24%的上限，原告再要求被告支付违约金及律师代理费没有正当理由，此部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告唐贵涛应在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋积英借款本金30000元及利息（从2015年5月4日起按24%的年利率计付至本院生效判决确定的给付期限止）；
二、驳回原告蒋积英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，公告费700元，合计1375元，由被告唐贵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费675元[户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐建忠
人民陪审员 宾小凤
人民陪审员 李 平
二〇一七年六月八日
书 记 员 邓广福
黑龙江省穆棱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1085刑初99号
公诉机关穆棱市人民检察院。
被告人赵建娥，女，1951年8月8日出生于山东省诸城县，汉族，无文化，住所地穆棱市。2016年11月26日，因本案被穆棱市公安局取保候审。
穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人赵建娥犯投放危险物质罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于2017年5月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，穆棱市人民检察院指派检察员赵金玉出庭支持公诉，被告人赵建娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
穆棱市人民检察院指控，被告人赵建娥在穆棱市穆棱镇柳毛村种植的小豆地经常被他人家的肉牛践踏、啃吃，便怀恨在心，遂于2016年9月5日将拌有农药种衣剂的玉米分3份堆放在其家小豆地中间，企图毒死前来践踏、啃吃农作物的肉牛。2016年9月6日，同村村民被害人张某某家的两头肉牛（公母各1头，总价值11160元）在赵建娥家的小豆地中吃了拌有农药的玉米，先后中毒死亡。经牡丹江市公安局毒化鉴定，白色塑料瓶、红色玉米粒、公牛的心血、公牛的胃内玉米粒、母牛心血均检出呋喃丹。经侦查，被告人赵建娥于2016年9月7日公安机关传唤到案。检察机关就其指控的犯罪事实，向法庭举示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等相关证据，检察机关认为被告人赵建娥的行为已构成投放危险物质罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定判处。
被告人赵建娥对指控的犯罪事实供认，没有辩解意见。
经审理查明，被告人赵建娥在位于穆棱市穆棱镇柳毛村二趟沟山坡地种植小豆等庄稼，为防止被牲畜践踏、啃食，遂于2016年9月5日，将拌有农药种衣剂（农药克百威学名呋喃丹）的玉米粒分3份堆放在小豆地中间，企图毒死前来践踏、啃食庄稼的牲畜。2016年9月6日，同村村民张某某家的两头西门塔尔肉牛进到被告人赵建娥家的小豆地中，吃食拌有种衣剂的玉米粒后中毒，2016年9月7日，1头西门塔尔公牛死亡，2016年9月21日，1头西门塔尔母牛经治疗无效死亡。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，赵建娥家提取的白色塑料瓶、现场遗留的红色玉米粒、公牛心血、公牛胃内红色玉米粒、母牛心血均检出呋喃丹。经穆棱市价格认证中心估价，两头西门塔尔肉牛总价值11160元。2016年9月7日，被告人赵建娥在家中被公安机关传唤到穆棱市公安局穆棱镇公安派出所。案发后，被告人赵建娥赔偿被害人张某某经济损失8000元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的物证穆棱市公安局穆棱镇公安派出所制作死亡公牛、母牛照片，公牛、母牛胃内容物及肝脏照片，玉米粒照片，白色塑料瓶照片，书证穆棱市公安局穆棱镇公安派出所线索来源及抓获经过、到案经过、提取物证登记表、证据保全清单、户籍证明、现实表现证明，穆棱市农业委员会说明2份，中华人民共和国乡村兽医登记证、职业资格证书，被害人张某某的谅解书；被害人张某某的陈述；证人邢某某、张某某、隋某某、冯某某、郑某某、鞠某某、巩某某、姜某某的证言；被告人赵建娥的供述；穆棱市公安局刑事科学技术室现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片；牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]540号鉴定书以及穆棱市价格认证中心穆价认字[2016]第38号价格鉴定意见书等证据。经过当庭举证、质证，均系公安机关依法采制，具有合法性，各证据间可相互印证，能够证明本案事实，具有客观性及关联性，本院采信。
本院认为，被告人赵建娥为防止庄稼被牲畜践踏、啃食，故意在农田地里投放毒害性物质，危害公共安全，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关对被告人赵建娥犯投放危险物质罪的指控意见成立。被告人赵建娥被传唤到案后，能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵建娥能够赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人赵建娥犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郝桂菊
审判员 刘玺臣
审判员 许宗磊
二〇一七年六月十九日
书记员 芦丽娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第250号
原告：徐香英。
被告：黄金根。
原告徐香英与被告黄金根民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐香英到庭参加诉讼，被告黄金根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于借条1份向法院提起诉讼，请求判令：被告黄金根归还原告借款本金180000元并承担本案的诉讼费。
根据原告提供的借条及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月12日，被告黄金根因银行转贷需要资金向原告徐香英借款200000元，被告出具借条1份交由原告收执，借条上约定还款期限为2013年12月底。2014年年底，被告返还借款20000元，尚欠180000元。现原告因向被告催索返还剩余借款未果而向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐香英与被告黄金根之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告黄金根作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金根返还原告徐香英借款本金180000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告黄金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费3900元。
审判员 蒋建飞
二〇一五年十二月十四日
书记员 范 茜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第258号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍。
被告：杨孝建，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突村
。
被告：徐红刚，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
被告：祝苏明，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨孝
建、徐红刚、祝苏明借款合同纠纷一案中，因原告衢州市衢江
农村信用合作联社在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四
款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王巍
二〇〇九年三月二十六日
书 记 员 姚瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2240号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
被告吴刚。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼、被告吴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区亚都天元居小区进行物业管理服务直至2013年1月9日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年1月9日期间物业费3572.41元；2、被告支付原告逾期滞纳金820.75元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，物业管理服务质量差，卫生服务差，保洁人员不及时清理垃圾；对于调整后的物业费价格，被�并不知情；被告多次向原告反映家中漏雨情况，但原告未予处理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元，包括基本服务费1.07元，以及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元。业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。
上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案，原告为小区提供了物业管理服务至2013年1月9日。
被告为天津开发区第二大街42号天元居2-1-701房屋所有权人，房屋面积为145.22平方米，自2012年1月1日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业费为3572.41元，此费用被告未予交纳。
经生效判决认定，原告在小区公共设施维护、协助业主进行房屋质量修缮、保安、保洁以及撤离项目交接工作等方面存在服务瑕疵。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经生效判决确认上述物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业�务合同约束。2012年12月8日合同到期后，原告继续为小区提供物业管理服务至2013年1月9日撤场，双方形成了事实合同关系，被告应参照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费。
原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年1月1日至2013年1月9日的物业费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费1.07元的10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故应予支持原告的物业费为人民币3381.29元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年1月1日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居2-1-701室的物业服务费人民币3381.29元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担5元，被告负担20元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年九月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员�平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第415号
原告高某。
被告雷某某。
本院在审理原告高某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告以自愿与被告协商解决纠纷为由于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
代理审判员 宋立军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张 鸿
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2536号
罪犯胡从勇，男，1982年5月15日出生，汉族，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年3月6日作出（2012）东三法刑初字第284号刑事判决，以被告人胡从勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年5月30日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2014年11月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯胡从勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡从勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年3月26日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年2月被评为改造积极分子；获得嘉奖5次；已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡从勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡从勇予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 阿 桑
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第423号
申请执行人郭元安。
被执行人刘锦锋。
本院作出（2013）浦民初字第1996号已经发生法律效力。被执行人刘锦锋应于判决生效后十日内支付所欠申请执行人郭元安的货款人民币397000元及自2013年6月27日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人郭元安于2014年3月20日据此向本院申请强制执行。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人刘锦锋，确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
（2013）浦民初字第1996号民事判决书本次执行终结。申请人发现被执行人新的财产线索，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年十二月三日
书记员 张智良
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第423号
申请执行人宋喜娘，女，1970年10月13日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人宋喜娘与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初732号
原告：董运虎，男，1973年9月20日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：刘秋萍，女，1977年6月2日出生，汉族。住址：福建省泉州市鲤城区。
原告董运虎与被告刘秋萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱河独任审判。后因本院人事调整及无法采用其他方式向被告送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员陈火荣、人民陪审员周希强组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董运虎到庭参加诉讼，被告刘秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2005年2月4日、5日，被告刘秋萍分别向原告借款人民币20000元和5000元，并当场出具欠条两份给原告。然而，2005年2月中旬，被告因各种原因失去联系。直到2015年6月，原告才与被告取得联系，并追讨欠款。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。请求判令：1、被告偿还欠款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告刘秋萍于2005年2月4日向原告董运虎借款20000元，于2005年2月5日向原告董运虎借款5000元，并出具两份借条，两份借条分别载明：“今收到董运虎人民币贰万元整”、“今收到董运虎人民币伍千元整”。两份借条均未载明还款期限，也无约定借款利息。嗣后，被告刘秋萍未履行还款义务，原告经催讨未着，诉至本院。
上述事实，由原告提交的两份借条及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告董运虎与被告刘秋萍之间的民间借款关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，应受法律保护。造成本案纠纷的主要原因是被告刘秋萍未能及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以照准。被告刘秋萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秋萍归还原告董运虎借款25000元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，公告费560元，合计985元，由被告刘秋萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 巍
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 周希强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 丁岸娜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城商初字第0052号
原告李兆六，居民。
委托代理人李天华、李娟，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被告高树才，居民。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
原告李兆六与被告高树才土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，本案在审理过程中，原告李兆六向本院撤回了对被告高树才的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兆六撤回对被告高树才的起诉。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张长俊
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执恢44号
申请执行人张春波，男，汉族，职业无，现住肇州县。
被执行人王廷碧，男，汉族，职业工人，现住黑龙江省大庆市。
本院执行申请执行人张春波与被执行人王廷碧劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人同意被执行人给付13万元，余款和迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃。双方约定2017年1月23日给付7万（已经给付完毕），下欠执行款6万元于2017年8月1日一次性给付，执行费由被执行人承担，现协议正在履行中。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2013)州民初字第337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年一月三十一日
书记员 王立超
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1023民初2749号
原告：李泽亮，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。
被告：廖焕彬，男，1973年8月22日出生，汉族，农民。
被告：谷志娟，女，1976年9月15日出生，汉族，农民。
原告李泽亮与被告廖焕彬、谷志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李泽亮到庭参加诉讼；被告廖焕彬、谷志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23800元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4-5月间，廖焕彬在永兴县城赌博输钱，赌场老板将其车辆扣押。廖焕彬急需赎车，遂于2015年11月10日从李泽亮处借款23800元并出具一份借据，口头承诺当年年底偿清。嗣后，廖焕彬未遵守承诺偿还借款，李泽亮多次催讨未果，故诉至法院。
廖焕彬、谷志娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年11月10日，廖焕彬因赎车需要从李泽亮处借款23800元并出具一份“借条”。“借条”载明：“今借到李泽亮现金二万叁仟捌元正（23800.00），此款用于赎车。借款人廖焕彬，身份证432823197308224513，2015.11.10日”。嗣后，廖焕彬未偿还李泽亮借款，李泽亮多次催讨未果，故诉至法院。
另查明，本院立案后无法通过直接送达、邮寄送达等方式向廖焕彬、谷志娟送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，遂于2017年1月5日向双方公告送达上述诉讼文书；公告开庭之日，廖焕彬、谷志娟未到庭参加诉讼。廖焕彬与谷志娟系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。2017年1月25日，廖焕彬之父廖裕言代其偿还李泽亮借款3800元。
以上事实有李泽亮提交的借条、本院对廖焕彬之父廖裕言的问话笔录、廖焕彬之父廖裕言提交的收条及李泽亮的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是廖焕彬、谷志娟是否应当偿还李泽亮的借款及偿还的数额。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖焕彬从李泽亮处借款，李泽亮向廖焕彬提供了借款，廖焕彬亦向李泽亮出具了“借条”，双方依法成立了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，廖焕彬未偿还李泽亮借款，其行为已构成合同违约。李泽亮要求廖焕彬偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，廖焕彬与谷志娟系夫妻关系，廖焕彬在双方婚姻关系存续期间以个人名义向李泽亮举债，谷志娟未举证证明该债务明确约定为廖焕彬的个人债务，亦未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该案债务属夫妻共同债务，应当由廖焕彬与谷志娟共同偿还。
本案中，廖焕彬、谷志娟应共同偿还李泽亮借款23800元，廖焕彬之父廖裕言已代为偿还3800元，故廖焕彬、谷志娟仍应共同偿还李泽亮借款为20000元（23800元-3800元）。李泽亮诉请廖焕彬、谷志娟偿还借款23800元，超过部分本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
廖焕彬、谷志娟于本判决生效后十日内共同偿还李泽亮借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由李泽亮负担63元，廖焕彬、谷志娟负担332元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 宋伟只
人民陪审员 廖烈红
人民陪审员 罗忠贵
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1023民初2749号原告：李泽亮，男，1963年7月4日出生，汉族，农民。被告：廖焕彬，男，1973年8月22日出生，汉族，农民。被告：谷志娟，女，1976年9月15日出生，汉族，农民。原告李泽亮与被告廖焕彬、谷志娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李泽亮到庭参加诉讼；被告廖焕彬、谷志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泽亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款23800元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4-5月间，廖焕彬在永兴县城赌博输钱，赌场老板将其车辆扣押。廖焕彬急需赎车，遂于2015年11月10日从李泽亮处借款23800元并出具一份借据，口头承诺当年年底偿清。嗣后，廖焕彬未遵守承诺偿还借款，李泽亮多次催讨未果，故诉至法院。廖焕彬、谷志娟未作答辩。本院经审理查明事实如下：2015年11月10日，廖焕彬因赎车需要从李泽亮处借款23800元并出具一份“借条”。“借条”载明：“今借到李泽亮现金二万叁仟捌元正（23800.00），此款用于赎车。借款人廖焕彬，身份证432823197308224513，2015.11.10日”。嗣后，廖焕彬未偿还李泽亮借款，李泽亮多次催讨未果，故诉至法院。另查明，本院立案后无法通过直接送达、邮寄送达等方式向廖焕彬、谷志娟送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，遂于2017年1月5日向双方公告送达上述诉讼文书；公告开庭之日，廖焕彬、谷志娟未到庭参加诉讼。廖焕彬与谷志娟系夫妻关系，本案借款发生于双方婚姻关系存续期间。2017年1月25日，廖焕彬之父廖裕言代其偿还李泽亮借款3800元。以上事实有李泽亮提交的借条、本院对廖焕彬之父廖裕言的问话笔录、廖焕彬之父廖裕言提交的收条及李泽亮的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是廖焕彬、谷志娟是否应当偿还李泽亮的借款及偿还的数额。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，廖焕彬从李泽亮处借款，李泽亮向廖焕彬提供了借款，廖焕彬亦向李泽亮出具了“借条”，双方依法成立了借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，廖焕彬未偿还李泽亮借款，其行为已构成合同违约。李泽亮要求廖焕彬偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，廖焕彬与谷志娟系夫妻关系，廖焕彬在双方婚姻关系存续期间以个人名义向李泽亮举债，谷志娟未举证证明该债务明确约定为廖焕彬的个人债务，亦未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该案债务属夫妻共同债务，应当由廖焕彬与谷志娟共同偿还。本案中，廖焕彬、谷志娟应共同偿还李泽亮借款23800元，廖焕彬之父廖裕言已代为偿还3800元，故廖焕彬、谷志娟仍应共同偿还李泽亮借款为20000元（23800元-3800元）。李泽亮诉请廖焕彬、谷志娟偿还借款23800元，超过部分本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：廖焕彬、谷志娟于本判决生效后十日内共同偿还李泽亮借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由李泽亮负担63元，廖焕彬、谷志娟负担332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宋伟只人民陪审员  廖烈红人民陪审员  罗忠贵二〇一七年五月二十五日书 记 员  曹明清一、法官寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00091号
原告罗弟全，男，1964年7月24日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源局，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号，组织机构代码：00930388－4。
法定代表人洪其昌，该局局长。
原告罗弟全诉被告重庆市长寿区国土资源局确认征收土地、房屋违法一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，对本案进行了审查。
原告诉称：1、2008年，被告虚构长寿府地（2008）36号报批批文，骗取重庆市渝府地（2009）278号征地批文，以此征收原告的宅基地和房屋，其批文是实施城镇建设，而实际是别墅群，项目名称为香江湖屿城；2、征地属于政府部门的行政强制行为，不属于民法和合同法调整的范围，被告应当出具征收原告土地和房屋的决定书，不能与原告签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因此被告不具备与原告签订民事协议的主体资格；3、《征地房屋拆迁补偿安置协议》系按照重庆市人民政府（1999）55号令和长寿府发（2008）92号文件规定的补偿标准达成拆迁补偿协议，但这两个文件系地方性规章，违背《中华人民共和国立法法》第六十三条、六十四条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，其补偿标准太低，显失公平，严重侵害了原告的合法权益，是无效协议，应当撤销。综上，原告在起诉状上载明的诉讼请求为：1、确认被告征收原告土地和房屋的具体行政行为行政违法；2、撤销原告与被告签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告的诉讼请求既有确认政府征收土地行为违法，又有对国土局补偿行为不服，属不同的行政行为和不同的诉讼类型，不能在同一案件中予以审理。本案原告的诉讼请求不明，经本院释明后，原告仍坚持其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗弟全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 李朝阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2697号
原告：孙尚云，男，1970年1月24日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地：重庆市合川区渭沱镇大岚村二社，统一社会信用代码：91500117450403122L。
法定代表人：周庆，该公司董事长。
委托代理人：商庆侠，该公司员工。
本院在审理原告孙尚云诉被告重庆市鑫威防火设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙尚云撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 向 蕻
二〇一七年三月十四日
书记员 钟宛玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2766号
原告杨永红，男，1971年5月2日出生。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被告王景明，男，1965年2月27日出生。
委托代理人赵文英，北京赵文英律师事务所律师。
被告常宏军，男，1965年2月27日出生。
委托代理人王振英，女，1948年3月4日出生。
原告杨永红与被告王景明、被告常宏军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐钰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨永红及其委托代理人赵黎明、被告王景明及其委托代理人赵文英、被告常宏军及其委托代理人王振英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨永红诉称：原告是北京市大兴区黄村镇西芦城村村民，1998年开始一直居住在北京市大兴区黄村镇西芦城村高山北巷7号院，院内有北房四间，该院落及房屋所有权为其父母杨志祥、赵兰英。2000年初，杨志祥、赵兰英以口头的形式将上述房屋及院落赠与原告。2001年7月21日，原告将上述房屋以20200元的价格卖给被告王景明。2011年原告得知被告王景明为居民户口，其购买农村宅基地上的房屋违反国家强制性法律规定。2012年11月7日，北京市大兴区人民法院作出（2012）大民初字第10010号民事判决，判决原告与被告王景明于2001年7月21日签订的房屋买卖协议无效。庭审中，被告王景明辩称其于2003年7月16日将争议房屋转让给了被告常宏军。原告认为被告王景明明知自己是居民不能购买农村的房产，为了达到其实际占有的目的，名义上将争议房产转让给其表弟常宏军，应属无效法律行为。据此，原告诉至法院，请求法院判令确认被告王景明与被告常宏军于2003年7月16日签订的转让协议无效；诉讼费由被告承担。
被告王景明辩称：原告的主体不适格，被告王景明与被告常宏军之间是房屋买卖合同的相对方，故原告无权提起诉讼。常宏军是本村村民，根据目前的规定，应认定二被告之间签订的合同有效。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告常宏军辩称：原告卖房后回到广西，我们联系不到原告，在这种情况下，被告常宏军才通过大队买的房屋。所以，二被告所签订的房屋买卖合同应为有效合同。
经审理查明：2001年7月21日，原告杨永红与被告王景明签订了协议书，约定原告杨永红将位于北京市大兴县黄村镇西芦城村中东邻赵建利，西邻胡连会，南邻芦茂杰，北邻李国孝的院落（现为北京市大兴区黄村镇西芦城村高山北巷7号院），院内有北房四间，以20200元的价格卖给被告王景明。双方均依约履行了合同义务。该院落原系杨永红的父亲杨志祥、母亲赵兰英所有。2000年1月，杨志祥、赵兰英将该院落赠与原告杨永红。原告杨永红系北京市大兴区黄村镇西芦城村的村民，被告王景明为非农业户口，其户籍所在地为北京市大兴区黄村镇西芦城村高山北巷7号。2003年7月16日，王景明将从杨永红处购买的院落（北房4间半，南房4间半）转让给其表弟常宏军所有，房屋价格为56000元。2003年7月18日，北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会在双方的买卖房证明上盖章，确认双方交易的真实性，该份买卖房屋证明上另有六位证人的签名。常宏军购房后，在原来宅院的基础上北房、南房各增建一间。北京市大兴区西芦城村村民委员会出具证明，证明常宏军为该村村民，现在高山北巷7号院居住。常宏军为农业户口，户籍所在地为大兴区黄村镇西芦城村芦星西街49号，该处院落的宅基地使用人为常宏军的父亲常瑞喜。
另查明：2012年杨永红起诉王景明，要求确认双方签订的房屋买卖协议无效。北京市大兴区人民法院于2012年11月7日，认为王景明并非北京市大兴区黄村镇西芦城村集体经济组织成员，不得在该村享有宅基地使用权，双方所签订的协议书，违反了国家法律或行政法规的强制性规定，作出判决：杨永红与王景明于二〇〇一年七月二十一日签订的《协议书》无效。该判决为生效判决。
上述事实，有当事人当庭陈述、户口本、证明、（2012）大民初字第10010号民事判决书等，在案佐证。
本院认为：被告王景明与被告常宏军之间的房屋买卖协议中有北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会的盖章，且注明交易属实，本院对被告王景明与被告常宏军之间交易的真实性予以确认。原告杨永红与被告王景明之间的房屋买卖合同因违反了国家法律或行政法规的强制性规定，被法院生效判决认定为无效，但被告王景明在买房后将房屋出卖给西芦城村村民常宏军，而被告常宏军作为西芦城村村集体组织成员，其具备购房资格，宅基地使用权最终仍流转到本村村民，故本院认为被告王景明与被告常宏军之间所达成的房屋买卖协议是双方在平等自愿基础上协商确立的，未违反国家法律、法规的强制性规定，且无认定该合同无效的其他法定情形，该合同应为有效合同。据此，判决如下：
驳回原告杨永红的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨永红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐钰
二〇一三年五月二日
书 记 员 张楠
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4530号
原告：刘康秀，女，1948年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：周赖孩，男，1969年5月20日出生，汉族，住汝南县。
原告刘康秀与被告周赖孩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘康秀于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘康秀申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘康秀撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘康秀负担。
审判员 冯 原
二〇一七年十二月一日
书记员 石云婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3041号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告秦承军。
被告叶朝风。
被告王林凤。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告秦承军、叶朝风、王林凤金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2016年4月18日向本院提出保全申请，要求对被告秦承军、叶朝风、王林凤的银行存款人民币17000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告秦承军、叶朝风、王林凤的银行存款人民币17000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初3041号原告新泰市农村信用合作联社。法定代表人孙法学，该社理事长。委托代理人林永军，该社职工。被告秦承军。被告叶朝风。被告王林凤。原告新泰市农村信用合作联社与被告秦承军、叶朝风、王林凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永军到庭参加了诉讼，被告秦承军、叶朝风、王林凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，被告秦承军与原告签订借款合同，向原告借款17000元，借款期限至2015年5月26日，由被告王林凤提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金17000元及利息，诉讼费、保全费、代理费由被告负担。被告秦承军、叶朝风、王林凤未答辩。经审理查明，2014年5月27日被告秦承军（借款人）与新泰市农村信用合作联社汶南信用社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金17000元；借款方式为非循环方式；借款期限为2014年5月27日至2015年5月26日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折∕卡号：62×××87），办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，新泰市农村信用合作联社汶南信用社与被告王林凤签订保证合同一份，被告王林凤自愿为被告秦承军的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为二年。2014年5月27日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额17000元；借款时间2014年5月27日，还款时间2015年5月26日；利率为月利率11.5000‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。被告秦承军、叶朝风系夫妻关系，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间。原告于2016年4月25日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，新泰市农村信用合作联社汶南信用社是原告的派出机构，其相应权利义务应由原告承担。原告与被告秦承军之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告秦承军偿还借款本金17000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告秦承军按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告秦承军、叶朝风系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王林凤自愿为秦承军的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王林凤应对借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，被告王林凤承担保证责任后，有权向秦承军、叶朝风追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦承军、叶朝风自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金17000元；二、被告秦承军、叶朝风自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金17000元按月利率11.5000‰，自2014年5月27日起计算至2015年5月26日止）、罚息（本金17000元按月利率11.5000%上浮50%，自2015年5月27日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、被告王林凤对上述一、二项还款义务承担连带偿还责任，王林凤承担保证责任后，享有对秦承军、叶朝风的追偿权。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，保全费190元，由被告秦承军、叶朝风、王林凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一六年六月二十日书记员  李 冉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第101号
原告：周×。
委托代理人：赵××。
被告：张×。
被告：吴××。
原告周×为与被告张×、吴××民间借贷纠纷一案，于2
009年6月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
潘丽红独任审判，于2009年7月7日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告周×及其委托代理人赵××，被告张×、吴
××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×起诉称：原告周×与被告张×的表哥张某是
朋友关系。经张某联系，被告张×于2008年10月6日以资金
周转困难为由向原告周×借款150000元，口头约定月利率为20
‰，未约定归还期限，并由被告张×出具一份借条。后原告多
次向被告催讨借款，被告以各种理由推托。因两被告系夫妻关
系，被告张×在夫妻关系存续期间，所借款项应属夫妻共同债
务，两被告应某担共同偿还责任。故起诉要求被告张×、吴×
×共同偿还借款150000元及其利息（利息从起诉之日起按中国
人民银行同期贷款利率计算至款还清日止）。
原告在举证期限内向本院提供了2008年10月6日张×出具
的借条一份，以证明被告张×向原告周×借款150000元的事实。
被告张×辩称：该笔借款名义上是被告张×所借，但实
际借款人是张某。被告张×与张某是表兄弟关系。被告张
×与原告周×在借款之前互不相识。2008年10月6日，张某
叫张×出面向原告周×借款150000元，借条由被告张×出具给
原告周×，口头约定月利率为60‰，当场扣除利息9000元，实
际付款141000元，款项由张某拿走使用。后张某在名人咖
啡包厢内支付给原告利息9000元，又通过工商银行存入原告妻
子银行户名帐号9000元。因该笔借款月利率为60‰，属高利贷
，依法不受法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张×当庭提供了一份中国工商银行网上银行电子回
单，以证明张某于2008年12月8日通过网上转帐汇款给周×
妻子9000元的事实。
被告张×当庭申请证人张某出庭作证。证人张某到
庭陈述的主要内容有：张×向周×借款150000元实际由张某
使用；借款月利率为60‰，扣除利息9000元，拿到手的只有14
1000元；后分二次共支付利息18000元。
被告吴××辩称：对该笔借款其不知情，直到有人到张
×的办公室催讨借款时才知晓。张某讲这笔借款是他使用的
，且借款是高利贷，不受法律保护，要求驳回原告的诉讼请求
。
原告提供的借条，经质证无异，对其证明效力予以认定
。对被告张×提供的网上银行电子回单，原告周×认为其与张
某某另有款项来往，该笔汇款与本案无关。对张某的证言，原告周×认为钱是借给张×的，至于张×在借款之后，钱拿给
谁使用与其无关；张某讲月利率为60‰，利息已支付27000
元均不属实。本院认为，仅凭张某的证言难以认定实际借款
人是张某，同时被告张×向原告周×出具借条，他们之间已
形成借贷合同法律关系，至于借款由谁使用，也不影响原告周
×与被告张×之间的法律关系。因张某与原告周×另有款项
来往，被告提供的证据不足以证明张某通过网上转帐汇款给
周×妻子9000元是支付本案借款利息的事实。
经审理本院认定：被告张×以资金周转为由，于2008年1
0月6日向原告周×借款150000元，未约定归还期限，并由被告
张×出具一份借条。借款后，被告张×至今未予归还借款。
本院认为：被告张×向原告周×借款150000元，有被告
张×出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张×与原告
周×之间的借贷关系依法成立有效。被告张×向原告借款后，
即对原告负有返还借款本息的义务。双方对借款期限未约定或
约定不明确的，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在
合理期限内返还。被告张×在原告起诉后仍未及时归还借款，
应从起诉日2009年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基
准利率计算利息。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告吴××与被告张×系夫妻关系，被告张×在夫妻关系存续期间的借款，属夫
妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告要求两被告共同偿还借
款本息的请求，予以支持。被告张×辩称实际借款人是张某
，且借款是高利贷，已支付高额利息27000元因没有足够的证
据证实，本院不予认定。被告吴××辩称借款其不知情，借款
是高利贷，要求驳回诉讼请求的理由不成立，不予采纳。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关
于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第
123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张×、吴××在本判决生效之日起十日内共同偿还
原告周×借款本金150000元及其利息（利息从2009年6月10日
起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款还清日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张×、吴
××共同负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘丽红
二〇〇九年七月七日
书记员 林晓燕
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初347号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵孟行（曾用名赵孟利），男，1983年5月11日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月9日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）250号起诉书，指控被告人赵孟行犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人赵孟行到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，被告人赵孟行在中牟县雁鸣湖朱固村其朋友刘胜利家中吃饭饮酒后，于当日17时许驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车沿中牟县黄河大堤由西向东行驶，当行至与仓狼路交叉口西一公里处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵孟行静脉血血醇含量为117.02mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赵孟行到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人赵孟行的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币6000元以上7000元以下，可依法适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询单，被告人户籍证明，查获经过，无前科证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵孟行在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法对其从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。综合被告人驾车行驶的路线、路程、时间等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵孟行犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冉满仓
二〇一八年五月二日
书记员 张 曦
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4942号
申请执行人南京柯尼艺术设计有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道路300号505室。
法定代表人许福莲，该公司总经理。
委托代理人闵长和、缪维宏，该公司员工。
被执行人江苏广田置业有限公司，住所地在江苏省淮安市淮海南路180号16幢1号。
法定代表人唐勇。
申请执行人南京柯尼艺术设计有限公司（以下简称柯尼艺术公司）与被执行人江苏广田置业有限公司（以下简称广田置业公司）定作合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0115民初691号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人广田置业公司于判决发生法律效力之日起10内给付申请执行人柯尼艺术公司定作费63000元及相应违约金。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由广田置业公司负担。逾期，被执行人广田置业公司未履行判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月17日立案执行。
本案执行过程中，本院经向银行、房产、车管等部门查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等信息，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知柯尼艺术公司，要求其向本院提供被执行人广田置业公司其他可供执行财产线索。柯尼艺术公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供广田置业公司其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人柯尼艺术公司享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对广田置业公司的财产进行了调查，未发现广田置业公司有可供执行财产，柯尼艺术公司亦未提供广田置业公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）苏0115民初691号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任华顺
执行员 陶建荣
执行员 王海露
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 蓉
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初2661号
原告：李果，女，1964年3月17日出生，回族，住漯河市源汇区。居民。
委托代理人：宋梦兰，系西华县法律援助中心律师。
被告：尚排，男，1970年8月17日出生，回族，住西华县，村民。
委托代理人：马瑞山，西华县广源法律服务所法律工作者。
原告李果诉被告尚排餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李学勤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李果及其委托代理人宋梦兰、被告委托代理人马瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告清偿欠款14167元（包括本金10268元和银行存款利息4167元）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年我在逍遥开一家饭店，被告从95年开始陆续在我饭店吃饭不给现金，在欠账单上签名，共计14167元，多次催要，被告不还，根据《民事诉讼法》第108条规定，无奈起诉至法院，望判如所请。
被告辩称，根据原告起诉，债务发生于1994至1995年期间，距今已经23年之久，根据民法通则第137条之规定，已经超出了人民法院最长的诉讼保护期间，法院应当驳回原告的起诉，该案已经超出了法院的管辖范围，被告在庭审中从事的其他活动只是配合法庭，不视为放弃诉讼时效保护权利。
原告向本院提供的证据材料有：
第一组：由被告签字的餐饮票42张，共计10268元，证明被告欠原告餐饮费10268元。
经庭审，被告质证意见：原告的42张票里面有不是尚排本人名字的是13、14、15、17、34、35、42号票，这些票跟尚排不连。2、2号票、11、12、18、20、22、25、26、27、28、30共计12张票，虽然是尚排所签，但是都超过了20年，除了上述票之外其他的票都是原告自己记的，尚排没有签字确认。
经审查，原告李果提供的42张记账单据，其中有被告尚排签名的有13张，时间自1995年1月18日至1997年11月14日，欠款数额共计4119元。本院对上述13张有被告尚排签字的记账单据的真实性予以认定。上述记账单据最后一页的载明时间为1997年11月14日，其诉讼请求并未超过法律规定的最长诉讼时效，被告的异议不成立，原告的证明目的应当予以支持。被告其余记账单不是被告尚排所签，本院不予认证。
第二组：证人何某1、方某证言，证明原告在这期间一直找被告要款。
被告质证意见：第一个证人何某2的证言不可采信，证人不能证明具体的与原告一起到被告家要账的时间，且所谓的几次的要账时间都没有见到被告，不能证明证人陪原告到被告家的事实。第二个证人方某与原告是母子关系，其证明力太低，且证人证明说每一次都没有见到尚排，不能证明原告和证人母子俩人每年都去找尚排要账的事实，另外根据最高院适用民法通意见第175条第二款规定，就是超过二十年诉讼时效期间的，不适用诉讼时效中止中断的规定。
本院经全面审查认为，结合庭审中原告的陈述，原告的该组证据符合客观事实，对原告该组证据的真实性予以采信，对原告该组证据的证明效力予以认定。被告异议不成立。
被告未向本院提供证据材料。
依据上述有效证据及当事人在庭审的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李果于1994年在西华县××街××一饭店。被告尚排自1995年1月18日至1997年11月14日连续13次在原告李果饭店就餐，根据原告李果提供的记账单据载明被告尚排欠款如下：（1）、1995年1月18日欠款200元；（2）、1995年10月30日欠款130元；（3）、1995年12月13日欠款222元；（4）、1996年1月1日欠款212元；（5）1996年元月12日欠款501元；（6）1996年4月7日欠款400元；（7）1996年10月27日欠款393元；（8）1996年10月31日欠款190元；（9）1996年11月20日欠款391元；（10）1997年3月27日欠款498元；（11）1997年9月8日欠款341元；（12）1997年10月11日欠款466元；（13）1997年11月14日欠款175元。上述欠款共计4119元。
本院认为，根据原告李果和被告尚排的交易习惯，原告为被告提供餐饮服务，被告在原告提供的记账单据上签字，双方已经形成事实上的餐饮服务合同法律关系，是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，原、被告双方应当按照合同履行自己的义务。原、被告双方没有在记账单据上约定被告的还款时间，原告有权随时可以依据记账单据载明的欠款数额要求被告支付，被告一直拖欠不履行付款义务，已经违背诚实信用原则，构成违约，应当对原告承担违约责任，并继续履行支付欠款义务。原告一直找被告要求被告履行欠款义务，被告以种种理由拖延支付原告欠款，其诉讼时效适用民法通则关于诉讼时效中止、中断的规定，被告以原告的诉讼请求超过最长诉讼时效20年的保护期限进行抗辩，没有法律事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，有被告尚排签字的，本院应予以支持；没有尚排签字，或者是他人签字的，本院不予支持。因为双方没有约定欠款利息，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条之规定，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、被告尚排于本判决生效之日起十日内给付原告李果餐饮费4119元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费77元，原告李果承担52元，被告尚排承担25元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李学勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 李沐华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1712号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
法定代表人：辛锋，系该行行长。
被执行人：王小明。
被执行人：王素花。
被执行人：王德成。
被执行人：赵桂香。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被执行人王小明等四人金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现无能力履行义务，除了一套被查封的房产外，无存款、车辆等其他财产。其查封的房产暂不宜执行。经合议庭评议，决定本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字字第06683号民事调解书的本次程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年五月二十四日
书记员 于一超
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民四初字第125号
原告王月兰，男，汉族，农民，住卢氏县。
被告赵铁毛，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告王月兰与被告赵铁毛买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中原告于2015年12月12日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王月兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴彦峰
二〇一五年十二月十三日
书记员 曹艳琪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526财保175号
申请人王雷，男，1980年12月8日生，汉族，住河南省滑县。
被申请人程勇丽，女，1980年4月25日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2018年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人程勇丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供王雷所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人程勇丽所有的豫Ｅ×××××号小型轿车予以查封。查封期间，该车由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保、转移、隐匿。查封期限二年。
案件申请费420元由申请人王雷预交。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一八年五月八日
书记员 柴冰一
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第193号
原告赵某某（曾用名赵某甲），汉族，住胶州市。
法定代理人赵某，汉族，住胶州市。
委托代理人肖某某，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人刘某某，山东海金州律师事务所实习律师。
被告魏某，汉族，住胶州市。
原告赵某某为与被告魏某抚养费纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵某及其委托代理人肖某某、刘某某到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年7月19日，原告之父赵某与原告之母魏某协议离婚，并约定原告由其父赵某抚养，自签订离婚协议书之后被告魏某至今未付分文抚养费，经原告多次催要被告魏某仍未支付抚养费。现请求法院依法判令：1、被告支付原告赵某某自2010年7月19日起至2014年8月18日止抚养费共计24500元；2、被告自2014年8月19日起至原告赵某某自立之日止每月月底前支付抚养费800元，日后教育、医疗费用由原被告均等负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某未答辩。
经审理查明，被告魏某与原告赵某某系母子关系，2010年7月19日，原告的父亲赵某与被告魏某到胶州市民政局协议离婚，离婚协议中关于子女的安排约定：男孩赵某甲6岁由赵某抚养。对抚养费，双方未作约定。
查，原告的法定代理人赵某当庭自述，在离婚时没有约定魏某应支付的抚养费数额，是因为离婚时赵某与魏某家关系比较好，是不打算让魏某承担抚养费的意思表示。
关于原告所花的费用，原告主张每月开销在1500元左右，其中衣食住行每月大约需要800元左右，中午托管每学期650元，葫芦丝兴趣班每月240元，择校费四年半7500元。
关于被告的职业和工资水平，原告主张被告在胶州市某某公司上班，每月收入在4000元左右，但未提交证据予以证明。
关于原告法定代理人的职业和工资水平，赵某自述无固定工作，在工地上干建筑工人，2014年5月1日后工地上没有活就没有工作做。
上述事实，有原告提交的离婚协议书一份、户口本单页复印件一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经本院审查核对，足以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，离婚协议中只约定了原告由赵某抚养，没有约定抚养费的数额。离婚协议是在当事人自愿的情况下签订的，没有违反法律的强制性规定，该离婚协议合法有效，对双方当事人均有法律效力。随着物价上涨，孩子的需要支出增加，现原告的法定代理人无固定工作，法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告尚未丧失劳动能力，应该承担孩子的抚养义务。为了不影响孩子的健康成长，根据孩子的实际需要、当地的实际生活水平和父母的负担能力，魏某应自判决生效之日起至孩子年满18周岁时止承担子女的抚养费，以每月承担400元为宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏某每月承担原告赵某某抚养费400元，自判决生效之日至赵某某18周岁时止，于每月的28日前付清。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许崇芳
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶少民初字第193号
原告赵某甲（曾用名赵某乙），男，住胶州市。
法定代理人赵某丙，男，住胶州市。
委托代理人肖某甲，山东海金州律师事务所律师。
委托代理人刘某甲，山东海金州律师事务所实习律师。
被告魏某甲，女，住胶州市。
原告赵某甲为与被告魏某甲抚养费纠纷一案，于2014年9月1日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的法定代理人赵某丙及其委托代理人肖某甲、刘某甲到庭参加诉讼。被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2010年7月19日，原告之父赵某丙与原告之母魏某甲协议离婚，并约定原告由其父赵某丙抚养，自签订离婚协议书之后被告魏某甲至今未付分文抚养费，经原告多次催要被告魏某甲仍未支付抚养费。现请求法院依法判令：1、被告支付原告赵某甲自2010年7月19日起至2014年8月18日止抚养费共计24500元；2、被告自2014年8月19日起至原告赵某甲自立之日止每月月底前支付抚养费800元，日后教育、医疗费用由原被告均等负担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏某甲未答辩。
经审理查明，被告魏某甲与原告赵某甲系母子关系，2010年7月19日，原告的父亲赵某丙与被告魏某甲到胶州市民政局协议离婚，离婚协议中关于子女的安排约定：男孩赵某乙由赵某丙抚养。对抚养费，双方未作约定。
查，原告的法定代理人赵某丙当庭自述，在离婚时没有约定魏某甲应支付的抚养费数额，是因为离婚时赵某丙与魏某甲家关系比较好，是不打算让魏某甲承担抚养费的意思表示。
关于原告所花的费用，原告主张每月开销在1500元左右，其中衣食住行每月大约需要800元左右，中午托管每学期650元，葫芦丝兴趣班每月240元，择校费四年半7500元。
关于被告的职业和工资水平，原告主张被告在胶州市某工艺品有限公司上班，每月收入在4000元左右，但未提交证据予以证明。
关于原告法定代理人的职业和工资水平，赵某丙自述无固定工作，在工地上干建筑工人，2014年5月1日后工地上没有活就没有工作做。
上述事实，有原告提交的离婚协议书一份、户口本单页复印件一份以及当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据经本院审查核对，足以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，离婚协议中只约定了原告由赵某丙抚养，没有约定抚养费的数额。离婚协议是在当事人自愿的情况下签订的，没有违反法律的强制性规定，该离婚协议合法有效，对双方当事人均有法律效力。随着物价上涨，孩子的需要支出增加，现原告的法定代理人无固定工作，法律规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告尚未丧失劳动能力，应该承担孩子的抚养义务。为了不影响孩子的健康成长，根据孩子的实际需要、当地的实际生活水平和父母的负担能力，魏某甲应自判决生效之日起至孩子年满18周岁时止承担子女的抚养费，以每月承担400元为宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告魏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲每月承担原告赵某甲抚养费400元，自判决生效之日至赵某甲18周岁时止，于每月的28日前付清。
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 许崇芳