贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第629号
上诉人（原审被告）威宁县半边山煤矿。住所地：威宁县龙场镇干河村。
投资人：张金明。
委托代理人（特别授权）王琴，贵州蕴诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊会云。
被上诉人（原审被告）贺进宽。
委托代理人（特别授权）谢福荣，草海律师事务所律师。
上诉人威宁县半边山煤矿因与被上诉人樊会云、贺进宽民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威宁县半边山煤矿的委托代理人王琴、被上诉人樊会云、被上诉人贺进宽及其委托代理人谢福荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告樊会云在原审中诉称：其于2011年5月29日借款人民币3000000元给被告，2012年8月20日，被告承诺在2012年9月7日前偿还本息5320000元，但还款期限届满后，被告未履行偿还本金及支付利息的义务，经多次向二被告催要，二被告均拒不支付。故起诉至原审人民法院，请求判令二被告偿还其借款本金3000000元，支付利息2000000元及违约金600000元，合计5600000元。
原审被告威宁县半边山煤矿在原审中辩称：原告所诉称的借款对煤矿来说完全是虚假债务，借款未进入煤矿账户，也未用于煤矿的生产经营，在《威宁县半边山煤矿的财务鉴定报告书》中并未体现原告的借款，故原告的借款应属于贺进宽的个人债务，与煤矿无关。另外，原告的借款数额巨大，仅凭借据和借条不能证明借款的真实性，必须提交交付凭证、支付能力、交易习惯等其他证据佐证借款的真实性；第三，即便借款真实，借条中约定的利息过高，已经支付了的543470元的利息中，超出法律规定的部分的履行应当计为偿还本金。如果贺进宽以煤矿的名义对外融资且融资款进入煤矿账户，利息的约定也必须合法，不得高于银行同期贷款利率的四倍。
原审被告贺进宽辩称：威宁县半边山煤矿向原告借款3000000元是事实，债权人确实是原告，但威宁县半边山煤矿已经支付了543470元的利息。
原审查明：2012年4月20日，威宁县龙场镇半边山煤矿变更为被告威宁县半边山煤矿，煤矿变更前后的企业性质均属个人独资企业，投资人是张金明。2010年7月21日，威宁县龙场镇半边山煤矿由于缺乏有经验的管理人才和技术团队，工程进展缓慢，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设，聘用期限为3年。协议签订后，由于缺乏资金，张金明委托贺进宽对外融资建设煤矿。贺进宽联系六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司的股东樊会云借款后，2011年5月29日，张金明再次出具了授权委托书，委托书载明：六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司及樊会云，兹授权威宁县龙场镇半边山煤矿股东贺进宽（身份证：51102419410606779X）全权代表该煤矿和我本人，以威宁县龙场镇半边山煤矿对外进行借款以及对外协作和煤炭的销售事项。同日，威宁县龙场镇半边山煤矿另出具了支付委托书，支付委托书载明：兹将我威宁县龙场镇半边山煤矿向樊会云的借款资金3000000元整转入贺进宽个人账户（龙行六盘水市分行，账号：6228461190000714719），以上委托事项我单位均予以认可。当日，威宁县龙场镇半边山煤矿向原告樊会云借款3000000元，并出具了借条，借条载明：今借到樊会云（身份证号码：52010219740220624X）人民币3000000元整，借款期限：2011年6月1日至2011年12月31日（月利率3%）。威宁县龙场镇半边山煤矿在借款人处加盖了公章，贺进宽在保证人处签名按印。2011年5月30日，樊会云委托六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司向威宁县龙场镇半边山煤矿汇款2000000元，附加信息及用途为煤款，并用樊红斌的农行账户向贺进宽的账号为6228461190000714719的农行账户转账910000元，支付贺进宽现金90000元，借款合计3000000元。对于上述借款，共支付了543470元的利息。2012年8月20日，变更后的威宁县半边山煤矿及贺进宽向原告樊会云出具了承诺书，承诺书载明：威宁县半边山煤矿于2011年5月30日向樊会云借款人民币现金3000000元整，截止2012年8月30日共欠本息人民币5320000元（2011年5月30日至2011年12月30日按月3%计息，超过半年借款期限的除按月3%计息外，另外支付月3%的违约金）。本单位承诺在2012年9月7日前归还所有本息。后威宁县半边山煤矿未及时偿还借款和支付利息及违约金，原告多次催收无果后，起诉至原审法院。
原审认为：合法的借贷受法律保护。被告威宁县半边山煤矿原名为威宁县龙场镇半边山煤矿，系个人独资企业，其投资人张金明因缺乏资金及管理经验，聘用威宁县恒达洗煤有限公司的法定代表人贺进宽全权负责煤矿的生产经营建设。由于煤矿缺乏资金，贺进宽行使自己的职权，以威宁县龙场镇半边山煤矿的名义对外借款建设煤矿。贺进宽联系六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司的股东樊会云后，2011年5月29日，张金明再次出具授权委托书，明确告知六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司及樊会云，其授权贺进宽全权代表煤矿和其本人，以威宁县龙场镇半边山煤矿对外进行借款以及对外协作和煤炭的销售事项。当日，威宁县龙场镇半边山煤矿向樊会云出具了借条和支付委托书，向樊会云借款3000000元，约定借款期限为2011年6月1日至2011年12月31日，借款月利率为3%，并要求樊会云将借款转入贺进宽的个人账户。2011年5月30日，樊会云委托六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司向威宁县龙场镇半边山煤矿转入2000000元，用樊红斌的农行账户向贺进宽的账号为6228461190000714719的农行账户转账910000元，支付贺进宽现金90000元，合计借款3000000元给威宁县龙场镇半边山煤矿。在借款期间，威宁县龙场镇半边山煤矿只支付了543470元的利息，因未按约定期限偿还借款，2012年8月20日，变更后的威宁县半边山煤矿及贺进宽向樊会云出具了承诺书，承诺威宁县半边山煤矿于2011年5月30日向樊会云借贷的3000000元，截止2012年8月30日共欠本息5320000元（2011年5月30日至2011年12月30日按月3%计息，超过半年借款期限的除按月3%计息外，另外支付月3%的违约金）。被告威宁县半边山煤矿承诺2012年9月7日前归还所欠本息，现承诺的还款期限已到，被告应及时履行偿还义务。因威宁县龙场镇半边山煤矿属个人独资企业，企业名称变更前企业的债务应由变更后的威宁县半边山煤矿承担。故对原告要求被告威宁县半边山煤矿偿还借款本金3000000元的诉讼请求，应予以支持。根据中国人民银行历年发布的贷款基准利率的规定，月利率3%的约定均高于法律的强制性规定，现被告认为利息的约定过高，故原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，将月利率3%的约定更改为被告威宁县半边山煤矿按照银行同类贷款利率的四倍向原告支付从2011年6月1日起至借款偿还完毕之日止期间的借款利息，同时应扣减威宁县半边山煤矿已经支付了的543470元的利息；另外，因威宁县半边山煤矿已经承担了借款利息，故对原告要求被告支付违约金600000元的诉讼请求，不予支持。被告贺进宽受威宁县半边山煤矿的委托，以威宁县半边山煤矿的名义向樊会云借款，其行为后果应由威宁县半边山煤矿承担。贺进宽虽在2011年5月29日向樊会云出具的借条中以保证人的身份签名按印，且借条中未明确保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，贺进宽的保证方式为连带保证责任。被告威宁县半边山煤矿的债务于2011年12月31日到期，原告于2013年9月12日才起诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人自主债务履行期限届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故对原告要求被告贺进宽偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，不予支持。被告威宁县半边山煤矿认为原告支付的是煤款，不是借款，即便是借款，但未用于煤矿的生产经营建设，应属贺进宽的个人借款，与威宁县半边山煤矿无关。但在威宁县半边山煤矿及贺进宽向原告出具的借条及承诺书中，已明确载明是借款，而被告是否将该借款用于自身的生产经营建设，系被告内部的资金管理方式，对外不能对抗借款人。故对被告的辩称，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、由被告威宁县半边山煤矿偿还原告樊会云借款本金3000000元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付2011年6月1日起至借款偿还完毕之日止期间的利息，定于判决生效之日起10内履行。二、驳回原告樊会云的其他诉讼请求。案件受理费25500元，由被告威宁县半边山煤矿承担18000元，由原告樊会云承担7500元。
上诉人威宁县半边山煤矿不服原审判决，上诉请求撤销原判决，依法改判驳回被上诉人樊会云的诉讼请求。事实及理由：1、原审认定事实不清。被上诉人樊会云提供的两份证据中，一份是六盘水钟山开发区东鑫商贸有限公司向上诉人对公账户汇款200万元，一份是樊红斌的农行账户向贺进宽的账号为6228461190000714719的农行账户转账91万元。没有任何证据证明91万元汇款与本案关联，即使认定91万元是借款，本案的有证据支持的借款总额为291万元，与借条上的300万元相差9万元，这9万元是先扣除利息，实际只得到291万元。原审采信被上诉人的虚假陈述，认定借款本金为300万元，违反《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的审判精神。2、原审认定上诉人支付了543470元的利息，并认定上诉人应按照银行同类贷款利率的四倍还本付息，同时应扣减已支付的543470元利息，但在判决部分却没有明确。另，月息3%的约定因违反法律的规定而自始无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被上诉人收到的利息中超出法律规定的部分应予以返还或应当视为归还本金。3、对向被上诉人樊会云的借款，在《威宁县半边山煤矿账务鉴定报告书》中未体现，被上诉人也未证明借款是用于煤矿生产经营，故应为被上诉人贺进宽个人借款，上诉人不应承担偿还本息的责任。
被上诉人樊会云二审答辩称：借款真实。291万通过汇款方式支付的，9万元是直接付现金给被上诉人贺进宽。当时被上诉人贺进宽称要用现金，让我给他9万元现金，我汇款当天取了21万元，拿了9万元的现金给贺进宽。本金的利息是借款之后一段时间才给付的，而不是从本金中扣的。给付利息均以300万元为本金计算，利息有的是现金支付，有的是通过拖煤抵利息的方式支付，共付了543470元利息，利息付至2011年11月30日。
被上诉人贺进宽二审答辩称：当时是向樊会云借款300万元，3%的月息，每月9万元的利息，所写300万的借条真实。但交付借款300万元时，当月利息9万元在本金中予以扣减，实际得到借款291万元，借款之后以300万元为本金付利息，利息有的是现金支付，有的是通过拖煤抵利息的方式支付，共付了543470元利息，利息付至2011年11月30日。
二审中，被上诉人樊会云提供了2011年5月30日中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明其汇款291万元的当天，因贺进宽称其要用现金，要求给付9万元的现金，其便取款21万元，应贺进宽的要求将9万元交给贺进宽。
上诉人威宁县半边山煤矿质证意见：取款不能证明与本案有关系，21万元的取款与本案无关。
被上诉人贺进宽的质证意见为：9万元是利息，借款时扣除了的，没有得樊会云9万元的现金。
被上诉人樊会云二审中提供的证据，本院认为虽具有真实性、客观性但与本案无关联性，本院不予采信。
本院经审理查明：2011年5月30日，樊会云委托六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司向威宁县龙场镇半边山煤矿转入2000000元，用樊红斌的农行账户向贺进宽的账号为6228461190000714719的农行账户转账910000元，共计给付2910000元。借款之后，以3000000元为本金计付利息，利息通过现金和拖煤抵利息的方式支付，共付了543470元利息，利息付至2011年11月30日。其余查明事实与原审相同，本院予以确认。
本案二审的争议焦点：1、借款本金如何认定？2、超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以上的已支付利息，是否应扣抵本金？3、上诉人威宁县半边山煤矿是否应对借款本息承担偿还责任？
本院认为：关于借款本金如何认定的问题。对于借条上载明的借款金额300万元是否足额支付，被上诉人樊会云负有举证责任。根据被上诉人樊会云提供的转款凭证，其于2011年5月30日委托六盘水市钟山开发区东鑫商贸有限公司向威宁县龙场镇半边山煤矿帐户转入200万元、用樊红斌的农行账户向贺进宽农行账户6228461190000714719转入91万元，樊会云通过银行转帐共计支付291万元。被上诉人樊会云以其当日在银行取款凭证为据，主张其写借条的当日另向贺进宽支付了9万元现金，因贺进宽对樊会云向其支付9万元现金的事实予以否认，故樊会云提供的取款凭证不能充分证明其已另向贺进宽支付了9万元现金的事实成立，因此，根据本案现有证据，本案借款本金应认定为291万元。本案樊会云提供了六盘水市中山开发区东鑫商贸有限公司向威宁县半边山煤矿的转款凭证和樊红斌向贺进宽帐户的转款凭证，贺进宽是威宁县半边山煤矿委托的经营管理融资人，贺进宽以威宁县半边山煤矿向樊会云借款的偿还责任，应由威宁县半边山煤矿承担，上诉人威宁县半边山煤矿主张200万元汇款与樊会云无关，91万元汇款与上诉人威宁县半边山煤矿无关联的上诉理由不能成立，本院不予采纳，但其上诉认为根据现有证据仅能证明本案借款本金为291万元的上诉理由成立，本院予以采纳。原审认定本案借款本金为300万元属认定事实不清，本院予以纠正。二审中贺进宽及樊会云均认可本案借款的利息已付至2011年11月30日，故本案所欠利息时间应从2011年12月1日起计算，原审判决明确从2011年6月1日起支付利息错误，二审对此予以纠正。
关于超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以上已支付利息是否应扣抵借款本金的问题。因本案约定利息为月息3%已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过部分依法应不予保护。但在纠纷发生前已支付的利息，上诉人威宁县半边山煤矿按双方约定已自愿给付，其行为既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，也未造成不良严重后果，本案不再干预。原审认定双方依其约定已自愿支付的利息应予扣减于法无据，应予纠正。本案上诉人威宁县半边山煤矿要求将超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍以上并已支付的利息扣抵借款本金的上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人威宁县半边山煤矿是否应对本案借款本息承担偿还责任的问题。被上诉人贺进宽受威宁县龙场镇半边山煤矿投资人张金明的委托，对外进行融资，被上诉人贺进宽的行为是民事代理行为。其代理行为的法律后果应由威宁县龙场镇半边山煤矿承担。上诉人从威宁县龙场镇半边山煤矿更名为威宁县半边山煤矿不影响其应承担本案借款的偿还责任。被上诉人贺进宽将本案所涉借款是否入上诉人威宁县半边山煤矿的财务账，是上诉人威宁县半边山煤矿的内部管理问题，其以此作为其不承担本案所涉借款偿还责任的抗辩理由不能成立，上诉人威宁县半边山煤矿应承担向被上诉人樊会云偿还借款本金291万元和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的责任，利息计算时间从2011年12月1日起至还款完毕之日止。
综上所述，上诉人威宁县半边山煤矿的部分上诉理由成立，对其提出的相应上诉请求，本院予以支持。原审认定事实不清，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2419号民事判决第二项，即“驳回原告樊会云的其他诉讼请求”；
二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第2419号民事判决第一项，即“由被告威宁县半边山煤矿偿还原告樊会云借款本金3000000元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付2011年6月1日起至借款偿还完毕之日止期间的利息，定于判决生效之日起10内履行”；
三、由上诉人威宁县半边山煤矿偿还被上诉人樊会云借款本金2910000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付从2011年12月1日起至借款偿还完毕之日止的利息，定于判决生效之日起10日内履行；
四、驳回上诉人威宁县半边山煤矿的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币25500元，二审案件受理费人民币30800元，共计人民币56300元，由被告威宁县半边山煤矿承担46300元，由被上诉人樊会云承担人民币10000元。
权利人可在自动履行期限届满之日起二年内向原审法院或被执行人财产所在地的人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 周 莺
审判员 王明会
二〇一四年六月三日
书记员 唐 荣