山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第346号
原告吴存线。
委托代理人王飞，奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告潍坊万泰建筑装饰工程有限公司。
法定代表人周辑厚，董事长。
被告潍坊万�装饰设计有限公司。
法定代表人周辑厚，董事长。
二被告共同委托代理人曹鑫燕，被告公司职工。
二被告共同委托代理人何芳。
原告吴存线与被告潍坊万泰建筑装饰工程有限公司、潍坊万泰装饰设计有限公司装饰、装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴存线及其委托代理人王飞、二被告共同委托代理人曹鑫燕、何芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存线向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工程欠款110607.5元，并由二被告承担诉讼费用。事实和理由：自2014年2月24日起，原告向第一被告交付信誉保证金，并向第二被告交付高柳别墅及东方御园等工程质保金，为被告从事工程施工，在施工结束后，两被告一直拒绝支付剩余工程款，并以各种理由克扣原告工程款，致使原告合法权益受损，现诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，1、被告不欠原告工程款，原告所诉工程款，被告早已支付，有原告签字的收条为证，原告起诉没有事实和法律依据；2、原告施工的工地出现严重的质量问题，维修费用都是被告垫付的，被告保留追讨的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进
行了证据交换和质证。庭审中，原告提供了以下证据：
证据1、质保金单据二张、基础装修预结算书二份（上有设计师张某的签名）、垫付款单据二张、被告出具的结算明细复印件二张，证明原告施工的孙希河高柳别墅工程款应为：工程直接费129362.3元+电路其他53968.4元+材料运输费3666.61元+材料损耗费3666.61元+成品保护费1280元+远程施工费2000元=193943.92元，因被告施工了东西两户别墅，故公司应支付原告的工程款应为东西两户总报价（193943.92元×2）×公司应支付给原告的结算报价比例67%=259884.8528元。上述款项扣除两户领料款（20321.8元+33592.6元）、前期支款（41600元+41600元）、公司已付款项（50337.3元+38360.27元）再加上原告垫付的尾款（9556元+9556元），剩余53184.9528元系公司对原告的欠款。
被告质证后对结算明细复印件的真实性没有异议，但该款被告已支付，原告已签字，被告认为已与原告结清；对质保金单据二张的真实性没有异议，原告起诉时该质保金未到期，所以被告暂时没有支付给原告；对垫付款单据二张的真实性没有异议，确实是原告替客户交给被告的尾款，如果该尾款不交，被告按合同约定也不能与原告进行结算。截至目前孙希河因工程质量问题未到公司缴纳尾款，并且被告也垫付了钱进行返工整改；对基础装修预结算书真实性需庭后核实，设计师张某确实是被告公司的，被告也是按结算书与原告进行结算的。
证据2、质保金单据一张，报价书一份，被告出具的结算明细一张证明东方御园工地杨宁欠款明细，证明原告施工的东方御园杨宁工地工程款应为：（工程直接费42336.7元+电路其他11366元+材料运输1074元+材料损耗费537元）×结算报价比例67%=37060.179元。扣除公司已付的领料费11131元、前期预支款10100元及尾期已付款10515.3元=5313.879元。
被告质证后对质保金单据和结算单据的真实性没有异议，对报价书的真实性需庭�核实，但该工程已与原告结清，
证据3、质保金单据一张，报价书一份，证明林语山庄刘希贵工地的工程款应为）工程直接费72420.7+电路其他36488.66+材料运输2178.19+材料损耗费2178.19+成品保护费480）×结算报价比例67%=76209.6458元，扣除公司已付的领料费22129.6458元、前期预支款30000元、尾期已付款14000元=10080元。
被告质证后对收款收据的真实性没有异议，但被告已与原告结清工程款。对报价书有异议，需庭后核实。
证据4、质保金单据二份，证明世纪星城（赵同州、赵同涛），证实被告欠工程款11120元。
被告质证后对证据的真实性没有异议，但认为该工程所有款项已结清。
证据5、信用保证金单据二张，证明原告向被告交纳信用保�金10000元，因双方已不存在合同关系，被告应返还原告该信用保证金10000元。
综上，原告主张被告对其的欠款总额为53184.9528元+5313.879元+10080元+11120元+10000元=89698.8318元。
被告质证后对的保证金单据二张的真实性没有异议，但按合同中第七条工程验收和结算及第八条工程保证金的相关条款，没有达到返还信誉保证金的条件。
庭审中，被告提供了以下证据：
证据1、孙希河工地工程结算单四份，打款凭证二份，收据四份，证明被告已将工程款全额支付给原告，不存在未结清的情况，结算单上的支付比例是按照合同约定的67%，另外看给客户打的折扣来计算的，每个工程原告需承担1.5个点左右，被告公司结算制度就是这样规定的，所有人员都是认可。且原�在所有结算单上签字，视为对结算数额的认可。
原告质证后对收据四份的真实性没有异议，签字是原告所签；对打款凭证二份没有异议，款项原告已收到；对被告提供的结算单中，除了编号为001的结算签字是原告所签字，其余是原告妻子代签，原告认可收到相关款项，但不认可被告的结算方式。被告认可系原告妻子代签。
证据2、东方御园杨宁工地工程结算单一份，收据一份，转帐凭证一份，证明双方已结清工程款。
原告质证后对证据的真实性没有异议，结算单是原告本人签字，但不认可被告的结算方式，工程款未结算完毕。
证据3、林语山庄刘希贵工地收款收据一份、工程结算单一份，证实被告已于原告结清工程款。
原告质证后对证据的真实性没有异议，结算单是原告本人签字，钱已经收到，但不认可被告的结算方式，工程款未结算完毕。
证据4、世纪星城赵同州、赵同涛工地收据两份、结算单两份，证实该工程款项已结清。
原告质证后对证据的真实性没有异议，但对其结算方式有异议，认为结算单上载明的工程队承担的2.5%不应由原告承担。
证据5、原、被告签定的承包协议书一份及原告信誉保证金收据两份，证明原、被告之间存在合同关系，原告向被告交纳信誉保证金10000元。
原告质证对协议的真实性没有异议；对信誉保证金收据没有异议。
证据6、原、被告自签订协议后具体施工的各个项目往来明细及具体拨款拨料签收单据一宗，证明原、被告之间账目往来情况，被告未欠付原告工程款。
原告质证后对明细的真实性不予认可，该证据系被告单方证据；对具体拨款签收单据真实性无异议，对其已支付的工程款予以认可，但按照双方合同约定及具体结算比例，被告仍欠原告部分工程款没有结算；对送货单不予认可，所有送货单的签字都不是原告所签，原告从被告处领料，都是原告自带货车去被告处拉，从未要求被告送过货，签字也不是原告工人代签。
证据7、提交高柳工地装修及维修事项证据材料一宗（包括协议书、业主身份证信息、万泰公司处罚通报、高柳工地维修往来账目单、高柳工地拨款拨料明细表、高柳工地维修费用单据、维修工人身份证件等），证明由原告具体施工的高柳工地孙希河别墅装修出现踢脚线安装后不直，缝隙大等质量问题，根据原、被告双方签订的承包协�书，应由原告承担维修及费用。但被告多次找原告，原告不予配合，被告只好进行维修，产生维修费用53947元。因此，根据原被告双方协议约定，处原告5000元罚款。综上，原告还应向被告赔付58947元。
原告质证后认为均系被告单方证据，且高柳工地并不存在质量问题，被告提供的所有关于质量维修方面的单据均无原告签字，业主都已经入住，不可能不合格。该宗证据并不能证明被告主张。
证据8、证人张某出庭作证，该证人原系被告公司设计师，其证实原告施工的高柳工地孙希河别墅二套墙面出现大面积不平、踢脚线不直，客户要求全面返修。公司监理刘飞和工程经理杜召贺联系过原告，原告置之不理，因此被告才去垫付费用维修。该工程客户没有交纳尾款。
原告质证后认为证人证言所述�后自相矛盾，且证人系被告公司员工，正在办理离职手续，与被告存在利益关系。证人是设计师的身份，且所述质量问题均为监理人员的工作，与其实际身份不符，因此证人证言不足以采信。
被告质证后对证人证言没有异议。
证据9、2014年1月4日潍坊万泰建筑装饰工程有限公司文件一份，载明：一、公司的工程提点：工程直接费+其他部分5万（含）以内，公司提点33%，5万以上，公司提点34%；二、打折摊点：打折按公司规定比例承担最高为2.5%（公司50%，工程部25%，设计师20%，市场部5%），所有赠品一律进入折扣；四、工队具体的结算项目和提取的管理费比例等，以工长签字后的工程结算单为准。另外，报价单中的工程管理费、材料运输费、材料损耗费、设计费与工队无关，不参与上述部�的任何结算。以上规定自即日起执行。
原告质证后对证据的真实性无异议，但认为这是公司单方行为，对原告无任何约束力，原告不知道这份文件，不认可相关内容。
对原告提交的质保金单据、垫付款单据、结算明细、信用保证金单据，被告无异议，该证据具备证据的真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据2、3、4、5及证据1中的打款凭证、收据原告无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。对原告提交的报价书被告对真实性需庭后核实，但并未在本院限定的时间内提交书面核实材料，应视为对证据的认可，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据1中的结算单，原告虽辩称部分结算单不是其本人签字，但原、被告一致认可系原告妻子代签，对上述结�单的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据6，原告不予认可，本院认为该宗证据与被告提交的结算单、收据等证据能够相互印证，对该证据的证明效力，本院予以确认。对被告提交的证据7、8，原告不予认可，本院认为，该两份证据结合原告替客户向被告交纳工程尾款的事实，可以印证原、被告双方就孙希河高柳工地有质量方面的争议。对被告提交的证据9，原告对真实性没有异议，但认为对原告没有约束力，本院认为，该证据的内容与被告提交的结算单能够相互印证，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据原、被告双方提供的证据，本院确认以下事实：2014年2月24日，原告吴存线作为乙方与被告潍坊万泰建筑装饰工程有限公司作为甲方签订承包协议书一份，协议书约定甲方为乙方提供施工项目，乙方按照甲方要求独立管理施工�并且接受甲方的监督和管理。第七条第3款约定根据报价预算的不同，甲方提取32%-33%的工程施工管理费。第4款约定甲方将工程预算总额5%作为工程保证金，工程出现问题由该基金支付。但如果乙方与甲方此时未解除合同，则依据本合同由乙方提供工料进行维修及赔付。如乙方放弃该项目保修权利，甲方负责保修，其发生的费用一并从乙方的工程保证金中扣除。第八条约定乙方在签订协议的同时向甲方一次性交纳3万元人民币作为工程风险抵押金。如遇下列情况，甲方有权依照相关条款进行处理：……7、双方解除合同之日起满二年后，乙方如无任何遗留问题，工程返修再且无客户投诉时可要求甲方退换工程质保金，甲方不支付利息。合同有效期为2014年2月24日至2015年2月24日。协议签订后，吴存线于2014年2月24日、3月19日分两次向被告交纳信誉保证金共计10000元。后原告吴存线工程队对孙希河高柳别墅二套、东方御园杨宁工地、林语山庄刘希贵工地世纪星城赵同州、赵同涛工地进行了装修，被告与原告进行了结算。其中孙希河高柳工地原告替客户向被告交纳工程尾款共计19112元。后原、被告发生争议，原告诉至本院，要求判如所请。
另，两被告主张两被告虽系两公司，但实际上是一个老板，是一回事，合同是第一被告签的，收款是用第二被告的公章收的。
本院认为：原、被告双方签订的承包协议书不违背法律强制性规定，对双方均有约束力，双方均应按照该协议履行。
关于原告主张的被告欠其工程款的诉讼请求，本院认为，原告提交了部分工程的报价书，但报价书并非最终结算的唯一依据，工程的增减项及结算比例在报价书中不能体现。被告提交的涉案工程的结算单上面均有原告的签名，结算单上详细载明了工程价款、增减项、结算比例、结算金额、已付款项、应扣款项等内容，且该结算单上的结算原则、结算比例与被告提交的公司文件能够相互印证，原告在结算单上签字应视为对上述结算数额及结算比例的认可。原告认可结算单上的款项均已收到，故被告不欠原告工程款。对原告主张工程欠款的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张的被告返还其替孙希河交纳的工程尾款19112元的诉讼请求，本院认为，原告替孙希河向被告交纳工程尾款19112元的事实，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。虽然被告主张原告施工的孙希河工地有质量问题，但根据双方协议约定，原告施工的每个工程均向被告交纳了5%的工程质保金，工程出现问题由该基金支付，交付工程尾款并非�告的义务，故被告应返还原告替孙希河交纳的工程尾款共计19112元。故原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的信誉保证金10000元的诉讼请求，本院认为，根据双方协议约定，双方解除合同之日起满二年后，乙方如无任何遗留问题，工程返修再且无客户投诉时可要求甲方退换工程质保金，甲方不支付利息。本案中，被告提交的证据结合原告替孙希河交纳尾款的事实，可以印证原、被告双方就孙希河高柳工地有质量方面的争议。故原告主张的该信誉保证金达不到返还条件，原告可待条件成就后另行主张。
虽原告系与第一被告签订合同，但部分质保金、垫付的尾款系交给第二被告，两被告亦主张系同一法定代表人，同一老板，两公司系一回事，故应由两公司向原告承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告潍坊万泰建筑装饰工程有限公司、潍坊万泰装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴存线垫付的工程尾款19112元；
二、驳回原告吴存线的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，由原告负担2078元，被告负担434元；财产保全费1073元，由原告负担887元，被告负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 陈 倩
审判员 崔心波
审判员 姜 浩
二〇一七年五月二日
书记员 王 潘