苏�市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江汾民初字第0943号
原告毛文期。
委托代理人姜国云。
被告周林华。
委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
被告李春根。
被告俞新荣。
被告沈建良。
被告江苏省电力公司苏州市吴江供电公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路。
法定代表人张峰，总经理。
委托代理人余方伟，江苏震宇震律师事务所律师。
原告毛文期诉被告周林华、李春根、俞新荣、沈建良、江苏省电力公司苏州市吴江供电公司（以下简称电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序独任审理，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告毛文期及其委托代理人姜国云，被告周林华及其委托代理人刘健，被告李春根、俞新荣、沈建良，被告电力公司委托代理人余方伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文期诉称：2012年6月24日，原告受周林华、李春根雇佣，到吴江区黎里镇白毛墩桥边建房工地上干活。上午9时左右，原告在二楼工作时，被高压线电击，从二楼摔下，多处受伤。事发后，原告由被告周林华、沈建良送至吴江市第一人民医院（现苏州市吴江区第一人民医院，以下简称吴江一院）治疗。现原告伤情已基本稳定，经鉴定构成九级伤残。原告认为，原告是受周林华、李春根的雇佣，在工作过程中受伤，周林华、李春根应承担责任；被告俞新荣、沈建良作为房东，明知所建房屋与高压线距离较近，但未做好安全防范措施，应对原告的受伤承担责任；被告电力公司在电线路经房屋且距房屋较近的地方未设置安全警示标志，也应对原告的受伤承担责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费16574.14元、住院伙食补助费1404元、营养费3750元、拐杖费120元、残疾赔偿金130152元、误工费65700元、护理费7500元、交通费1200元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费17292元、鉴定费3720元，合计257412.14元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告周林华辩称：1、周林华并不是原告的雇主。原告与周林华两人一起承包活，工资待遇一起分配，只是以周林华的名义出面协调处理各种事宜；2、原告严重疏忽大意，没有看到眼前的高压电线，导致受伤，其自身有过错，我方认为原告应承担30%以上的责任；3、周林华及李春根已经为原告支付费用214000元；4、具体原告的各项损失在质证过程中再一一说明；5、本案是由第三人侵权造成的，第三人系最终的责任人，应当由第三人承担赔偿责任。
被告李春根辩称：1、周林华并不是原告的雇主。原告与周林华两人一起承包活，工资待遇一起分配，只是以周林华的名义出面协调处理各种事宜；2、原告严重疏忽大意，没有看到眼前的高压电线，导致受伤，其自身有过错，我方认为原告应承担30%以上的责任；3、周林华及李春根已经为原告支付费用214000元；4、具体原告的各项损失在质证过程中再一一说明。
被告俞新荣辩称：我不应该是被告，不应该承担责任。
被告沈建良辩称：我不承担赔偿责任。在建的房屋是我的，合同是我与李春根签的，我与原告没有直接法律关系。
被告电力公司辩称：电力公司不承担侵权责任。1、电力公司在原告所述的事发地点并没有架设高压线；2、电力公司认为原告不是高压线电击受伤，因为这只是原告的陈述，没有其他证据予以证明。原告受电击伤，并不�于受高压电击伤；3、本案的法律关系为提供劳务者受害，与电力公司没有任何关系，电力公司不是本案适格被告；4、电力公司在本案中没有过错；5、本案由原告自身引发，应当由其自身承担相应责任。
经审理查明：2011年11月22日，沈建良（甲方）与李春根（乙方）签订“建房工程双包协议书”，约定由李春根为沈建良新建厂房，“每平方米建造费为450元，楼房面积按每平方米750元计算，双包给乙方……乙方在施工过程中一定要做到规范管理，安全施工，如在施工过程中出现工伤事故，人身安全一切后果及费用由乙方负责，与甲方无关”。后李春根将该工程中的木工活分包给周林华。
2012年8月18日，沈建良与汾湖镇史北村委会（现黎里镇史北村委会）签订“土地租赁协议”，承租该村原奇士工业区东面闲置土地，租期自2012年1月1日至2014年12月31日，并于2012年8月22日交纳租金48720元。
2012年6月24日上午7点多，毛文期受周林华雇佣，至位于黎里镇史北村白毛墩的上述厂房建筑工地工作。该厂房为南北走向的长方形二层建筑，南北长约96米，有一条东西走向的10KV高压电线从距墙顶高约1.6米处的上空拦腰跨过。当天上午9时左右，毛文期与其他工人在北面二楼墙上干活，佩戴周林华提供的安全帽，未采取其他安全措施。后因需到南面上梁，周林华即指示毛文期等工人到南面去。毛文期从北面二楼墙上经过南北单墙向南面墙走，走至高压电线附近时，被高压电线击中鼻梁处，随即坠地。
事发当天，毛文期被送往吴江一院救治，入院诊断为“电击伤，腰1、腰3椎体压缩性骨折，左胫腓骨近端粉碎性骨折，右胫骨平台骨折，右第3掌骨头骨折，眉间、双足趾软组织电烧伤，腰1、腰3棘突骨折，右外踝骨折，左膝内外侧半月板损伤”，于2012�7月4日手术，2012年8月16日出院。
2012年9月21日，毛文期因“左眼电击性白内障，腰椎＋左胫腓骨骨折复位术后”至吴江一院住院治疗，2012年9月23日行左眼白内障超声乳化＋人工晶体植入术，2012年9月26日出院。
2012年12月7日，毛文期因“右眼电击性白内障，左眼白内障术后”至吴江一院住院治疗，2012年12月9日行右眼白内障超声乳化＋人工晶体植入术，2012年12月11日出院。
2013年9月2日，毛文期因“腰1、腰3椎体骨折术后，左胫腓骨近端骨折术后，右胫骨平台骨折术后”至吴江一院住院治疗，2013年9月4日行内固定取出术，2013年9月18日出院。
此外，毛文期曾于2012年9月11日、2012年10月23日、2012年12月11日、2013年5月28日至吴江一院门诊治疗。
另查明：1、自2012年1月份左右起，毛文期受周林华的雇佣，从事木工工作，双方约定毛文期的工资为180元／天，待工程结束后一并结算。
2、本案所涉建筑工程未报有关政府部门审批，未办理准建手续；
3、李春根、周林华均不具备工程施工资质；
4、事发当天为毛文期至涉案工地工作的第一天，毛文期上午7点多到工地，上午9时左右发生本起事故；
5、电线、电线杆及附近均未设置安全警示标志；
6、2012年5月16日，吴江市供电公司黎里供电所（现苏州市吴江区供电公司黎里供电所，以下简称黎里供电所）曾向沈建良发出“客户危险告知单”，认为沈建良在高压线下新建厂房，严重危及线路安全运行及人身安全，要求其“立即停止现场施工，办理线路或升高手续，待线路工程结束后，方可再进行建筑施工”，并载明“如对处理意见或要求拒不执行而引起的一切后果由贵方承担全部法律责任”。但沈建良未按该要求执行。
7、事故发生后，周林华为毛文期垫付部分医疗费，并给付原告部分现金，�计215969.90元。
8、苏州同济司法鉴定所受本院委托，于2014年2月17日出具苏同司鉴所（2014）临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人毛文期双眼白内障与本次外伤之间存在直接因果关系。2、被鉴定人毛文期因外伤致左眼白内障行人工晶体植入术构成十级残疾，右眼白内障人工晶体植入术构成十级残疾，右胫骨平台粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾，L1、L3压缩性骨折（L1压缩1／2以上）遗留腰部功能障碍构成十级残疾，上述损伤综合评定为九级残疾。3、被鉴定人毛文期的误工期限为伤后共计十二个月；护理期限为伤后一人护理共计五个月；补充营养期限为五个月。”
上述事实，有原告提交的门诊病历、出院记录、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告沈建良提交的医疗费收据、“建房工程双包协议书”、“土地租赁协�”，被告电力公司提交的“客户危险告知单”及双方当事人的庭审陈述等证据为证。
本案的争议焦点为：一、各方当事人对本起事故的发生是否存在过错，应如何承担责任；二、原告的各项损失应如何计算。
对于争议焦点一，周林华、李春根均认为毛文期严重疏忽大意，没有看到眼前的高压电线，导致受伤，其自身有过错，应承担30%以上的责任。俞新荣认为其与涉案工程无关，不应承担责任。沈建良认为其与毛文期之间不存在直接法律关系，但在庭审中表示愿意适当承担责任。电力公司认为其已尽到安全检查、警示告知的义务，不应承担责任。毛文期认为其自身没有过错，因事发当天其第一天到该工地工作，各被告未将高压电线的存在提示原告，原告无法预见在墙上行走会碰到高压线；当时原告在墙上行走，只考虑脚下安全，且因天气炎热，眼里全是汗水，不�能看见高压电线。
本院认为，毛文期主张俞新荣系涉案工程的房东，但无相应证据支持，且俞新荣对此不予认可，本院认定俞新荣与本起事故无关，不应承担责任。
根据法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
周林华与毛文期之间构成劳务关系，周林华系接受劳务一方，应当为毛文期提供安全的工作环境，对工地存在的安全隐患应及时提示并采取防范措施，也负有对毛文期进行安全生产教育和监督管理的义务，但其未尽相应义务，对本起事故负主要责任。原告毛文期作为完全民事行为能力人，在工作时应当能够注意到高压线的存在，并意识到从二层高的单墙上通行潜在的危险性，但其对自身安全未尽合理的注意义务，故本院认定原告毛文期对本起事故的发生亦存在过错，应承担部分责任。
沈建良作为涉案工程的所有人，其在工程施工之前未履行报批手续，未获得相关政府部门的准建许可，擅自在高压线下兴建厂房，事故发生前经电力部门警示，仍在未采取有效措施的情况下继续施工，其违法行为是引发本起事故的重要因素，应当承担责任。李春根作为承包人，明知自己不具备工程施工资质，仍然承接工程，且明知周林华同样无施工资质，仍然将部分工程分包给周林华，同时对工地安全未尽合理的注意义务，主观上亦有明显过错，应承担部分责任。
被告电力公司在2012年5月16日就已通过黎里供电所向沈建良发出危险告知单，履行了告知义务，提出了整改意见，本院认定被告电力公司对本起事故的发生没有过错，不应承担责任。
结合具体案情，本院酌情认定毛文期自负5%的责任，周林华承担60%的责任，沈建良承担20%的责任，被告李春根承担15%的责任，俞新荣、电力公司不承担责任。
对于争议焦点二，原告因受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人提交的证据和发表的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张16574.14元（不包含被告垫付部分），提交出院记录4份、病历2份、医疗费收据2份，住院病案首页1份。被告周林华提交医疗费收据原件6份，认为其为原告垫付了医疗费179234.81元。各方当事人均没有异议。经审核上述证据，本院认定原告本次受伤产生的医疗费为195809.95元（计算方式：16574.14元＋179234.81元=195809.95元）。
2、住院伙食补助费。原告主张1404元，认为其住院78天，要求按18元／天的标准计算。五被告没有异议。本院认定原告的住院伙食补助费为1404元（计算方式：78天×18元／天=1404元）。
3、营养费。原告主张3750元，认为经鉴定其补充营养期限为5个月，按照25元／天计算。五被告对营养期限没有异议，认可按20元／天计算。结合原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地平均生活水平，本院认为，按照25元／天的营养费标准计算较为合理，故本院认定原告的营养费损失为3750元（计算方式：5个月×30天×25元／天=3750元）。
4、护理费。原告主张7500元，认为经鉴定其护理期限为5个月，按50元／天计算。被告周林华、李春根、俞新荣、沈建良没有异议。被告电力公司对护理期限没有异议，认可40元／天。根据原告的伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院酌情认定护理费按50元／天的标准计算，原告的护理费为7500元（计算方式�5个月×30天×50元／天=7500元）。
5、误工费。原告主张65700元，认为经鉴定原告的误工期限为12个月，按原告受伤时的工资标准180元／天计算。五被告对误工期限没有异议。被告周林华、李春根认可按2012年度房屋和土木工程建筑业行业标准33197元／年计算。被告俞新荣、沈建良、电力公司认可按最低工资标准1530元／月计算。
庭审中，被告周林华认可2012年1月起原告开始在其承包的工地上担任木工时，工资标准为180元／天，待工程结束后一并结算。本院结合原、被告双方在庭审中发表的意见及原告的伤情、鉴定意见，酌情认定原告的误工费按照180元／天的标准计算，为65700元（计算方式：180元／天×365天=65700元）。
6、残疾赔偿金。原告主张130152元，提交暂住证、居住证各1份，认为原告构成九级伤残，要求按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算。�告周林华、李春根、俞新荣、沈建良没有异议。被告电力公司对上述的真实性没有异议，但认为不能证明事发前一年原告连续在苏州居住满一年。经本院审核，原告提交的暂住证显示2010年9月20日签发（有效期三年，2011年4月13日办理变更登记），居住证显示2011年9月17日签发，原告暂住地址为苏州市吴江区黎里镇方联村（5）田塘港12号。由此可见，本起事故发生时原告已在苏州市连续居住满一年，残疾赔偿金应按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算，故本院认定原告的残疾赔偿金为130152元（计算方式：32538元／年×20年×伤残系数0.2=130152元）。
7、被扶养人生活费。原告主张17292元，提交户口本复印件2份、汝州市公安局陵头派出所开具的证明1份，认为被扶养人为其女儿毛某（扶养年限为6年，扶养义务人为原告及其妻子）、父亲毛某某（扶养年限为6年，扶养义务人为原告及其兄长）、母亲韩某某（抚养年限为6年），要求按照2013年度江苏省农村居民人均消费性支出9607元／年计算。五被告认为，年赔偿总额累计不得超过江苏省农村标准。本院认为，原告要求按照2013年度江苏省农村居民人均消费性支出9607元／年计算被扶养人生活费，符合有关法律规定。但被扶养人有数人，被扶养人生活费的年赔偿总额累计不得超过2013年度江苏省农村居民人均消费性支出9607元，故本院认定被扶养人生活费为11528.40元（计算方式：9607元／年×6年×伤残系数0.2=11528.40元）。
8、精神损害抚慰金。原告主张10000元，认为原告构成九级伤残。五被告认为原告是构成4个十级伤残，认可精神损害抚慰金按4个十级伤残计算为6500元。原告的伤残等级经司法鉴定，4个十级伤残综合评定为九级伤残，本院结合受诉法院所在地平均生活水平及原告的�残等级，酌情认定原告的精神损害抚慰金为10000元。
9、交通费。原告主张1200元，未提交证据，请求法院酌情认定。被告周林华、李春根认可200元。其余被告请求法院酌情认定。本院认为，原告伤情较重，受伤后曾多次到吴江一院治疗，确需产生交通费。综合原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定原告的交通费为600元。
10、鉴定费。原告主张3750元，提交鉴定费票据原件一张。五被告没有异议。本院认定原告的鉴定费损失为3750元。
11、拐杖费。原告主张120元，提交发票1份，认为其购买拐杖花费120元。五被告没有异议。本院认定原告购买拐杖支出120元计入其损失。
据上，原告因本次受伤所造成的损失为：医疗费195808.95元、住院伙食补助费1404元、营养费3750元、护理费7500元、误工费65700元、残疾赔偿金130152元、被扶养人生活费11528.4元、精神损害抚慰金10000元、交通�600元、拐杖费120元、鉴定费3720元，合计430283.35元。
综上所述，本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因本次事故受伤所造成的损失应当依法得到赔偿。原告毛文期因本次受伤所造成的损失共计430283.35元，本院结合具体案情，酌情认定由原告毛文期自负其中5%即21514.17元的责任，由被告周林华承担其中60%即258170.01元的赔偿责任，由沈建良承担其中20%即86056.67元的赔偿责任，由被告李春根承担其中15%即64542.50元的赔偿责任。被告周林华应承担的258170.01元中，扣除其已为原告支付的医疗费用及已给付原告的现金合计215969.90元，其尚应赔偿原告42200.11元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告周林华应赔偿原告毛文期医疗费等各项损失合计258170.01元，扣除其已预付的215969.90元，其仍应赔偿原告毛文期42200.11元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
二、被告李春根赔偿原告毛文期医疗费等各项损失合计64542.50元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
三、被告沈建良赔偿原告�文期医疗费等各项损失合计86056.67元，并于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
四、驳回原告毛文期的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由原告毛文期负担87元，被告周林华负担1000元，由被告李春根负担250元，被告沈建良负担350元。被告周林华、李春根、沈建良负担之数，应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）。
审 判 长 李建波
代理审判员 范媛娟
人民陪审员 倪炳荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋润健