贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1978号
原告王龙发，男，1978年7月13日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。
被告黔南州诚信建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市民族路4号，组织机构代码91522701736623817C。
法定代表人邓智成，系该公司经理。
委托代理人邹学楚，系该公司员工。
委托代理人杨永福，贵州黔峰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1963年7月15日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
被告郑国军，男，1986年12月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告王龙发与被告黔南州诚信建筑工程有限公司（以下简称诚信公司）、ＸＸ、郑国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员姜雪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙发及其委托代理人蔡泽元、被告诚信公司的委托代理人邹学楚、杨永福，被告ＸＸ、郑国军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王龙发诉称，2014年，被告ＸＸ挂靠被告诚信公司，以诚信公司名义承包福泉市职业高级中学（以下简称福泉职中）酒店实训楼、教学楼及教学实训楼的内外钢架搭拆工程施工。被告ＸＸ将该工程转包给原告组织工人进行施工。被告郑国军系被告ＸＸ指定的现场管理人员。根据双方约定，酒店实训楼总面积为8884平方米，转包单价为30元/平方米；教学楼总面积为5025平方米，内外架搭拆单价为28元/平方米；教学实训楼总面积为6961平方米，内外架搭拆单价为15元/平方米；教学楼正前左面及落地卸料平台总计5000元。原告组织人员对上述工程施工完毕后，经被告郑国军2015年1月23日、2016年3月2日前后现场验收结算：教学楼及教学实训楼钢管架搭拆工程被告应支付原告劳务费250115元，酒店实训楼钢管架搭拆工程被告应支付原告劳务费266520元，合计516635元。结算后，被告ＸＸ分次通过网银转账及现金支付方式共向原告支付了劳务费266520元，尚欠250115元。经原告催要未果，遂起诉至人民法院。请求判决三被告支付拖欠原告的劳务费人民币250115元，并承担案件受理费。
被告诚信公司辩称，1、被告诚信公司与原告未建立任何劳务合同关系，2013年11月被告诚信公司承建了福泉职中教学实验楼工程施工项目，为便于管理和施工，被告诚信公司与被告ＸＸ商议并签订了一份《工程内部承包合同》，合同约定，被告诚信公司将承接的福泉职中教学实验楼建安工程交由被告ＸＸ全面负责组织施工至工程顺利完成。在施工过程中，被告ＸＸ项目在施工中的管理、竣工交付使用及质量等方面发生的一切经济责任和法律责任终身负责制。事后，被告ＸＸ就负责组织施工。至于其对外找什么工人、有无债权债务关系等事项，被告诚信公司均不知晓。直至工程结束，被告诚信公司均未与原告王龙发签订任何劳务合同或者建立劳动关系，更谈不上承担所谓的劳务费。2、原告王龙发诉称的福泉职中酒店实训楼工程与被告诚信公司无关。酒店实训楼工程是都匀市第三建筑工程公司承建，原告以福泉职中酒店实训楼工程起诉被告诚信公司无事实和法律依据。3、本案原告诉称其做工是被告ＸＸ安排进场施工的，被告ＸＸ才是本案承担支付劳务费的主体。综上，原告对被告诚信公司的起诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告ＸＸ辩称，其与原告王龙发没有签订任何劳务合同，没有任何劳务纠纷。
被告郑国军辩称，其是被告ＸＸ工地代办人，原告王龙发确实在被告ＸＸ的工地上做了事。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。三被告对该证据均无异议。
2、2015年1月23日、2016年3月6日结算单各一份。证明搭拆工程的工程量、单价及总金额516635元。被告诚信公司质证称诚信公司是将该工程以内部承包的方式承包给被告ＸＸ，至于ＸＸ是找哪些人施工的，诚信公司并不清楚，也不清楚是如何结算的。被告ＸＸ对该证据质证称结算是被告郑国军和原告王龙发签的结算单，被告ＸＸ不知此事。被告郑国军对该证据质证称结算单属实，是其所签。
3、银行打款明细清单。证明被告ＸＸ直接支付给原告266520元的事实。被告诚信公司对该证据质证称其没有施工，具体情况不清楚。被告ＸＸ质证称打款属实，对此无异议。被告郑国军质证称由其结算了，老板直接打钱，无异议。
被告诚信公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、公司营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件。证明本案被告诚信公司的基本信息及诉讼主体资格。原告及被告ＸＸ、郑国军对该组证据无异议。
2、2013年11月22日《建设工程施工合同》。证明被告诚信公司与福泉职中于2013年11月22日签订的施工合同，工程范围只有教学楼、实训楼、学生宿舍工程，证明合同的工程范围不包括酒店在内。原告及被告ＸＸ、郑国军对该证据均无异议。
3、2015年1月30日《建设工程施工合同》。证明原告所说酒店实训楼的工程是由都匀市第三建筑工程公司承包，诚信公司与都匀市第三建筑工程公司是两个不同的公司。原告对该证据真实性无异议，证明被告ＸＸ与都匀市第三建筑工程公司存在劳务关系。被告ＸＸ、郑国军对该证据均无异议。
4、《工程内部承包合同》及承诺书。证明被告ＸＸ与被告诚信公司签订的内部承包合同的范围、内容及责任承担。原告对该证据的真实性无异议，该份内部承包合同应承包给有建筑资质的公司，而ＸＸ是不具备资质的自然人，所以应由诚信公司承担责任，恰好证实了原告的诉请是合法的。被告ＸＸ、郑国军对该证据无异议。
被告ＸＸ为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、结算工程清单。证明确认工程量的计算量由郑昌平负责的。原告对该证据真实性无异议，但提出郑昌平系被告的施工管理员，没有约定相关承包的责任，且结算的金额与原告提供的结算清单吻合，与被告证明目的不符。被告诚信公司对该证据真实性无异议，并说明钢架的工程是诚信公是将该工程内部承包给被告ＸＸ，被告ＸＸ在施工时是对外发包给郑昌平，郑昌平找原告王龙发进行施工，被告ＸＸ和原告王龙发未建立劳务合同关系。被告郑国军对此证据无异议。
2、福泉市人民法院（2016）黔2702民初172号民事调解书。证明郑昌平是被告ＸＸ的外架承包人员。原告对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，依据法律规定，民事调解书不得作为证据使用，只能证明其存在租赁关系，不能证明其存在承包关系。被告诚信公司对该证据真实性无异议，应作为证据使用，外架的租赁和搭建都是由郑昌平负责的。被告郑国军对该证据无异议。
3、工程款收款单（领条及打款说明）。证明工程款已全部结清，是因为信访局要求将款打到郑昌平账户。原告对该证据真实性无异议，民工签字属实且是由原告王龙发叫来施工的，但对被告ＸＸ的证明目的有异议，被告ＸＸ与原告王龙发是直接结算，不是通过郑昌平来支付款项的，被告ＸＸ支付的工程款和原告举证的银行结算清单吻合，结算单明确记载是结算的酒店实训楼的工程款，而且是打给郑昌平的。
被告诚信公司对该证据真实性无异议，工程款是结给郑昌平，说明被告ＸＸ已经支付了工人的相关工资，不存在欠工程款，不清楚郑昌平是否将款结给原告王龙发。被告郑国军对该证据无异议。
4、2014年7月18日被告ＸＸ与郑昌平施工合同。证明被告ＸＸ已将福泉职中教学实训楼的架子工程承包给郑昌平。原告对该证据真实性有异议，由于郑昌平已经死亡无法查证。被告诚信公司对该证据真实性无异议。被告郑国军对该证据中郑昌平签名不清楚，对合同真实性无异议。
5、2015年2月3日、2016年2月4日付款给郑昌平的结算清单，证明教学楼款项已与郑昌平结算。原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告所做的是劳务费用，不是工程款，结算的工程款与原告没有直接关联。被告诚信公司、郑国军对该组证据无异议。
被告郑国军为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交以下证据：
2015年1月23日工程量结算单。证明被告郑国军只是给ＸＸ工地带班，不应承担责任。原告对该证据真实性、证明目的无异议，同时能证实被告ＸＸ与原告是进行直接结算的。被告诚信公司对该证据无异议，但内容真实与否不清楚。被告ＸＸ对该证据质证表示不清楚此事。
经审理查明，被告ＸＸ挂靠在被告诚信公司名下。2013年11月22日，福泉职中与被告诚信公司签订了FQZYXX-2013-01号《建设工程施工合同》，该合同约定：福泉职中将其教学楼、实训楼、学生宿舍工程采用包工包料的形式承包给被告诚信公司。2013年11月29日，被告诚信公司与被告ＸＸ签订了《工程内部承包合同》，该合同约定：被告诚信公司将其承建的福泉职工教学实训楼、学生宿舍工程的建安工程，承包给被告ＸＸ（项目负责人）全面负责组织施工，并对相关权利义务等进行了约定，同时被告ＸＸ作了书面承诺。2014年7月18日被告ＸＸ将福泉职中教学实训楼工程架子工班组的劳务工程承包给案外人郑昌平（已故）进行施工。郑昌平遂找来王龙发对内外钢管架搭拆等工程进行施工，并由被告郑国军作为现场施工管理人员。在实际施工进程中，被告ＸＸ对工程工作的具体事项安排等则由被告郑国军、原告王龙发直接交接。工程完工后，被告郑国军与原告王龙发于2015年1月23日对原告所做工程量进行了计算，其劳务费共计250115元。被告ＸＸ将其承包的另一工程，即福泉职中酒店实训楼的工程承包给郑国军进行施工，郑国军仍将该楼的内外钢管架搭拆等工程承包给原告王龙发施工。该部分工程完工后，经郑昌平及被告郑国军分别与原告王龙发决算，该酒店实训楼内外原告钢管架搭拆等工程量按8884平方米（30元/平方米）计算金额为266520元，且该笔款项被告ＸＸ已按约定及要求如数支付到原告王龙发账户。2016年11月9日，原告以被告至今未支付原告福泉职中教学楼及教学实训楼钢管架搭拆工劳务费250115元为由诉至本院，请求判决支持其如前诉请。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告ＸＸ挂靠在被告诚信公司名下，被告诚信公司将其承建的福泉职工教学实训楼、学生宿舍工程的建安工程以内部承包方式承包给被告ＸＸ（项目负责人）全面负责组织施工，ＸＸ将该工程承包给郑国军，郑国军又将教学楼、实训楼的内外钢管架搭拆等工程承包给原告王龙发施工，原告王龙发是具体施工人。双方经结算确认该部分工程劳务费为250115元。作为发包方的ＸＸ就应该支付该笔劳务费给原告。故对原告要求被告支付劳务费250115元的诉请，本院予以支持。被告诚信公司系被告ＸＸ的挂靠公司，对该笔劳务费的支付承担连带责任。被告郑国军虽为郑昌平的工地施工管理员，但其工作是与被告ＸＸ直接交接，亦应视为被告ＸＸ的工地施工管理员，其履行的是工作职务行为，故其在本案中不承担支付劳务费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告王龙发劳务费二十五万零一百一十五元。
二、被告黔南州诚信建筑工程有限公司对上述劳务费的支付承担连带责任。
三、驳回原告王龙发的其他诉讼请求。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告ＸＸ、黔南州诚信建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 姜雪峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐明霞