wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初5350号原告：范玉广，男，1973年5月13日出生，汉族，住址河南省辉县。委托代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：母海燕，女，1974年3月31日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。被告：邢善虎，男，1967年10月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。二被告委托代理人:朱安新，河南德高律师事务所律师。原告范玉广与被告母海燕、邢善虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉广委托代理人赵娟、孔静，被告母海燕、邢善虎共同委托代理人朱安新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范玉广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元及利息10005.55元（利息按同期银行贷款利率从2015年1月24日暂计算至2017年1月1日，以后利息自动顺延）；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月23日，二被告以公司资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条，备注一个月内还款，同日原告向被告母海燕转款100000元。但二被告至今未主动履行还款义务，虽经原告以各种方式催要，均遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告邢善虎、母海燕辩称：借款100000元是事实，双方当时约定借款时间是一个月，后双方对还款的方式进行了变更，因原告范玉广原系二被告公司的员工，辞职后借用二被告公司资质承揽工程，但自身无法缴纳社会保险，由此约定由二被告代原告以二被告公司工作人员的身份缴纳社保以偿还借款，截止范玉广起诉之日，二被告已代范玉广缴纳社会保险将近30000元，且2016年1月7日偿还范玉广10000元，双方之间对借款并未约定利息，二被告已实际履行偿款责任，只是未偿还完毕，原告的起诉是对还款方式的再次变更，且未征得被告的同意。经审理查明，2015年1月23日，被告邢善虎向原告范玉广出具借条，载明：今借范玉广个人现金100000元整（一个月内）。同日，原告向被告母海燕账户转款100000元。2016年1月7日，被告母海燕向原告范玉广账户转款10000元。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有原告提交的借条一份、转账凭证一份，二被告提交的银行交易明细一份、结婚证复印件及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当偿还，被告邢善虎向原告范玉广借款100000元，原告已按约履行出借义务，故被告邢善虎应当按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条上载明借款期限为一个月内，故借款到期日为2015年2月22日，被告邢善虎未按约定还款，应当支付自2015年2月23日始至实际付款之日止的利息（按年利率6%计算）。2016年1月7日原告收到被告偿还的10000元，该部分款项应当予以扣除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，应当先清偿逾期利息，后清偿本金，被告应当支付的自2015年2月23日至2016年1月7日止的逾期利息为5227.4元，扣除利息后剩余4772.6元应抵扣本金，故截止2016年1月7日，被告邢善虎尚欠原告本金95227.4元。故原告诉请被告偿还借款本金100000元，本院予以部分支持。因该笔债务发生在被告邢善虎、母海燕夫妻关系存续期间，故二被告应当对上述债务承担共同还款责任。二被告辩称其代原告范玉广缴纳社保以偿还借款，其未提供相关证据证明，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告邢善虎、母海燕共同向原告范玉广偿还借款本金95227.4元，并支付自2016年1月8日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邢善虎、母海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 孔 瑛二〇一七年四月十三日书 记 员 朱赛丽
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1654号
原告：黄宇，女，1980年10月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：陈勇，男，1988年11月27日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黄宇与被告陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄宇到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宇向本院提出诉讼请求：1、陈勇支付黄宇医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、凉鞋费、资料复印费共计1912.32元。2、本案诉讼费由陈勇承担。事实和理由：2017年6月27日9时30分，陈勇驾驶川A×××190的电动车沿同华大道由东向西行驶闯红灯，与黄宇驾驶川A×××010的电动自行车发生碰撞，造成黄宇受伤的交通事故。经公安部门认定，陈勇负事故全责。为维护合法权益，根据有关法律法规，黄宇向法院提起以上诉讼请求，请求予以支持。
陈勇在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
黄宇围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口信息、交通事故认定书、病情证明、医疗费票据、交通费票据等证据，经审查，黄宇提交的上述证据能够反映案件事实，其来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。对资料复印费票据、购鞋票据，因黄宇未能提供与本次交通事故有关的证据，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月17日9时30分，陈勇驾驶牌照号为川A×××190号的电动自行车沿同华大道由东向西行至同华大道北大附中后门未按信号灯通行，与黄宇驾驶牌照号为川A×××010的电动自行车发生碰撞，造成黄宇受伤的交通事故。事故发生后，黄宇在青白江区人民医院门诊治疗，产生医疗费共计735.82元。青白江区人民医院出具病情证明，黄宇休息1周。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第1610853号道路交通事故认定书认定：陈勇负事故全责。
黄宇在事故发生前在城镇从事服务业工作。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈勇驾驶的非机动车与黄宇驾驶的非机动车发生交通事故，且负事故全责，陈勇依法应对黄宇的损失承担民事赔偿责任。关于赔偿费用：交通费，酌情确定为30元、误工费，参照2016年度四川省居民服务、修理和其他服务业的工资标准，确定为99元/天，误工天数，根据病情证明，确定为7天；精神损害抚慰金，黄宇因交通事故受伤未达到严重精神损害，不予支持；财产损失（凉鞋），黄宇未举证证明因交通事故损坏，应承担举证不能的法律后果，不予支持；资料复印费，于法无据，不予支持。
本院依法核实黄宇的损失为：医疗费735.82元、交通费30元、误工费693元（99元/天×7天），以上共计1458.82元，依法应由陈勇赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇赔偿原告黄宇各项损失共计1458.82元。
二、驳回原告黄宇的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一七年八月四日
书记员 吴觅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初12号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人周某某，曾用名周加义，男，汉族，1972年11月1日出生于安徽省定远县，小学文化，无业，住安徽省定远县。被告人周某某因犯诈骗罪，于1994年8月9日被上海铁路运输法院判决有期徒刑一年；因诈骗，于2017年5月8日经天长市公安局决定行政拘留十日。被告人周某某因涉嫌诈骗罪，于2017年9月22日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年10月26日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，同日由滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。2018年1月21日经本院决定被依法监视居住。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]219号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理，因被告人周某某当庭翻供，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月21日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，多次骗取多人财物共计6300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。
被告人周某某在第一次庭审时辩解，没有冒充过警察，对诈骗袁某2500元的指控，称因为他酒喝多了，不知道对方给没给钱，也不知道给了多少钱。第二次庭审时对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2017年2月10日上午，被告人周某某至滁州市南谯区珠龙镇，谎称其在珠龙派出所上班，要包被害人叶某的面包车到滁州市琅琊区白云商厦采购。到白云商厦后，周某某以忘了带钱为由，骗取叶某1000元后逃离。
二、2017年2月23日上午，被告人周某某至滁州市南谯区腰铺镇，谎称其为清流监狱送菜，要包被害人曹某的面包车到滁州市区的白云商厦进货。到白云商厦后，周某某以带的钱不够为由，骗取曹某1000元后逃离。
三、2017年3月的一天，被告人周某某在天长市开往滁州市的大巴车上，主动搭讪被害人唐某，并谎称其是天康集团的业务员，能帮唐某办到铲车驾驶证。到滁州市区后，周某某以找人办铲车驾驶证需要钱为由，骗取唐某1800元后逃离。
四、2017年9月的一天，被告人周某某谎称是来安县人武部的军官，要包被害人袁某的出租车至南京市六合区找战友喝酒，到达后其又坐袁某的出租车返回，并找借口让袁某请其吃饭。饭后，周某某让袁某开车送其到来安县城，并以没带钱为由，骗取袁某2500元后逃离。
综上，被告人周某某诈骗四次，诈骗数额为6300元。
另查明：2017年9月22日，公安机关将被告人周某某抓获，并依法返还袁某1800元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：
（1）发还清单证实，2017年11月15日，公安机关依法发还被害人袁某1800元。
（2）刑事判决书、行政处罚决定书证实，周某某因犯诈骗罪，于1994年8月9日被上海铁路运输法院判决有期徒刑一年；因诈骗，于2017年5月8日经天长市公安局决定行政拘留十日。
（3）到案经过证实，2017年9月22日，公安机关在滁州市将周某某抓获。
（4）户籍证明、情况说明证实，周某某无户籍信息，其母亲周某1、儿子周某的户籍为安徽省定远县连江镇江巷社区周一组23号。
2、辨认笔录证实，周某某辨认确认作案地点；袁某、唐某、叶某、曹某辨认确认周某某就是对其实施诈骗的男子。
3、证人周某1证言证实，周某某是她的二儿子，今年四十五岁，有一子周某3跟她一起生活。登记户口时周某某不在家，所以没有入户口。
4、被害人陈述：
（1）叶某陈述证实，2017年2月10日9时许，一名男子自称是珠龙派出所的民警，要从珠龙到滁州市区买东西。他开车带那名男子到白云商厦，那名男子说要买些福利给派出所里的人，忘记带钱了，他借了1000元给对方。等了很久那名男子都没回来，就报警了。
（2）曹某陈述证实，2017年2月23日10时许，他开车从腰铺加油站带一名男子到滁州白云商厦。到后那名男子称自己是清流监狱的警官，进货的钱不够，让他先给其1000元现金，剩下的账到清流监狱再算。那名男子拿了1000元离开，之后他觉得不对劲就报警了。
（3）唐某陈述证实，2017年3月份的一天上午，他乘坐天长到滁州的大巴车到滁州驾校看能否办到铲车驾驶证。在大巴车上，一名陌生男子主动与他搭讪，并自称是天长市天康集团的业务员，有好朋友在滁州市公安局上班，才帮单位员工办过三四个铲车驾驶证。大巴车到站后，他将自己的身份证复印件和办证费用1800元交给对方，后联系不上，意识到被骗。
（4）袁某陈述证实，2017年9月中旬的一天，一个自称来安县人武部军官的男子打电话给他，说要用他的车到南京市六合区马集镇找战友喝酒，他送那名男子到六合区，对方付了车费。后那名男子跟他车回来安，并说以400元一天的费用包他的车，还要吃点土菜、喝点酒。他将对方带到一个小饭店，买了一箱五年的古井贡酒，找了三个朋友陪对方喝酒。饭后，那名男子又让他开车到来安县城，并说到娱乐场所玩没带钱，向他借2500元，他就取了2500元给对方，后对方不接电话，他发现被骗。包车费、餐费对方也没有付。
5、被告人周某某庭前供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为：被告人周某某多次诈骗多人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚；多次诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人周某某退赔违法所得人民币四千五百元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵士梅
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 孙继红
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执3841号
申请执行人:山东荷建建筑集团有限公司，地址山东省。
被执行人鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司，地址鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人山东荷建建筑集团有限公司与被执行人鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司合同纠纷一案，内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院作出的（2015）鄂商终字第86号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
一、依法扣划被执行人鄂尔多斯市蒙泰热电有限责任公司在中国工商银行的存款元至东胜区人民法院账户内。（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话0477-818****，账号：7503401220000000029678）。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
执行员 温智
二〇一六年十二月七日
书记员 张琨
河北省泊头市人民法院
支 付 令
（2016）冀0981民督392号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人吴金权，男，成年，住泊头市。
被申请人赵井坤，男，住泊头市。
申请人于二0一六年五月十一日向本院申请支付令，称被申请人吴金权于二00五年六月二十九日向申请人借款755200元，期限一年，赵井坤提供连带担保。借款期满后，二被申请人未能偿还借款本金及利息，截至2016年3月25日拖欠借款本金755200元，利息1415136.06元，申请人要求二被申请人偿还借款本金及利息共计2170336.06元，申请人向本院提供了双方签订的担保借款合同及借款借据等证据。
本院经审查�为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特向二被申请人发出如下支付令：
被申请人吴金权、赵井坤自收到本支付令之日起十五日内共同偿还申请人泊头市农村信用联社股份有限公司借款本息2170336.06元。
申请费8054元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 安春晓
二〇一六年五月二十日
书记员 常 青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17398号
原告：戴某1，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告戴某1（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有一女儿，后因性格不合，导致感情破裂，原告两次上诉到贵院要求离婚，贵院于2017年7月10日作出2017浙01**民初7179号民事调解书，原、被告自愿解除婚姻关系，现该调解书已生效。然该次离婚诉讼未处置相应的夫妻共同财产，经查明，原、被告曾于2016年6月28日就夫妻共同财产达成协议，签订《夫妻双方协议解除婚约书》，载明：财产共分三份，被告和原被告婚生女每人各110000元，车子归原告，房租押金37000元及20000元归原告，然被告拒不依约履行。原告现已无法就案涉财产与被告达成共识，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告履行解除婚约书，确认被告张某和婚生女戴月各分到11万元现金，确认车牌号为浙Ａ×××××现代牌小型轿车、房租押金37000元、债权20000元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告履行解除婚约书，确认车牌号为浙Ａ×××××现代牌小型轿车、债权20000元归原告所有。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.民事调解书一份，证明原、被告于2017年7月10日解除夫妻关系的事实以及在调解协议中未处理婚内共同财产的事实；
2.夫妻双方协议解除婚约书一份，证明原、被告于2016年12月28日经共同协商一致，确认目前夫妻双方共同财产的数额，并达成将共同财产分为三份，被告、婚生女各11万元，原告分得小型汽车一辆、租房押金37000元、另共同债券20000元的事实；
3.车辆登记证书一份，证明原告于2012年8月24日购买小型汽车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，并登记于本人名下的事实；
4.行驶证一份，证明被告于2012年8月24日购车的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女戴某2。2016年6月28日，原、被告签订《夫妻双方协议解除婚约书》一份，主要约定：双方有一女儿叫戴某2，小孩跟爸爸生活，不要求女方给予生活费用（条件是小车不拍卖），到18周岁以后双方共同担当孩子的一切生活费用。财产分法，共分三份，张某和戴某2每人头各110000元左右，共计220000元，戴某1小车拍卖价40000元，现在租房押金为37000元，另20000元，共计97000元。
2017年5月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理好子女抚养问题。经本院调解，双方达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚；二、婚生女戴某2由被告抚养至独立生活时止，原告每月支付抚养费1500元，于每月月底前付清；三、原告放弃其他诉讼请求。现因原告认为无法与被告就车辆、债权归属达成一致，故诉至法院，要求法院确认浙Ａ×××××现代牌小型轿车、债权20000元归原告所有。庭审中，原告陈述称不清楚浙Ａ×××××现代牌小型轿车的下落，不清楚该车辆有无被出售。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《夫妻双方协议解除婚约书》中有“条件是小车不拍卖”、“戴某1小车拍卖价40000元”等，对小车的处理方式约定不明，也未明确该“小车”是否是浙Ａ×××××现代牌小型轿车，原告要求确认浙Ａ×××××现代牌小型轿车归其所有，依据不足，本院不予支持。《夫妻双方协议解除婚约书》中有“另20000元”的描述，但并未明确该20000元的性质，原告要求确认20000元的债权归其所有，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴某1全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年三月十三无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17398号原告：戴某1，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托代理人：薛俊盛，浙江步新律师事务所律师。被告：张某，女，1971年8月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告戴某1（以下简称原告）诉被告张某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员俞丽丽适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛俊盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告经人介绍相识相恋，并于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，育有一女儿，后因性格不合，导致感情破裂，原告两次上诉到贵院要求离婚，贵院于2017年7月10日作出2017浙01**民初7179号民事调解书，原、被告自愿解除婚姻关系，现该调解书已生效。然该次离婚诉讼未处置相应的夫妻共同财产，经查明，原、被告曾于2016年6月28日就夫妻共同财产达成协议，签订《夫妻双方协议解除婚约书》，载明：财产共分三份，被告和原被告婚生女每人各110000元，车子归原告，房租押金37000元及20000元归原告，然被告拒不依约履行。原告现已无法就案涉财产与被告达成共识，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告履行解除婚约书，确认被告张某和婚生女戴月各分到11万元现金，确认车牌号为浙Ａ×××××现代牌小型轿车、房租押金37000元、债权20000元归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告履行解除婚约书，确认车牌号为浙Ａ×××××现代牌小型轿车、债权20000元归原告所有。原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.民事调解书一份，证明原、被告于2017年7月10日解除夫妻关系的事实以及在调解协议中未处理婚内共同财产的事实；2.夫妻双方协议解除婚约书一份，证明原、被告于2016年12月28日经共同协商一致，确认目前夫妻双方共同财产的数额，并达成将共同财产分为三份，被告、婚生女各11万元，原告分得小型汽车一辆、租房押金37000元、另共同债券20000元的事实；3.车辆登记证书一份，证明原告于2012年8月24日购买小型汽车一辆，车牌号为浙Ａ×××××，并登记于本人名下的事实；4.行驶证一份，证明被告于2012年8月24日购车的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告未到庭质证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女戴某2。2016年6月28日，原、被告签订《夫妻双方协议解除婚约书》一份，主要约定：双方有一女儿叫戴某2，小孩跟爸爸生活，不要求女方给予生活费用（条件是小车不拍卖），到18周岁以后双方共同担当孩子的一切生活费用。财产分法，共分三份，张某和戴某2每人头各110000元左右，共计220000元，戴某1小车拍卖价40000元，现在租房押金为37000元，另20000元，共计97000元。2017年5月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚，并处理好子女抚养问题。经本院调解，双方达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚；二、婚生女戴某2由被告抚养至独立生活时止，原告每月支付抚养费1500元，于每月月底前付清；三、原告放弃其他诉讼请求。现因原告认为无法与被告就车辆、债权归属达成一致，故诉至法院，要求法院确认浙Ａ×××××现代牌小型轿车、债权20000元归原告所有。庭审中，原告陈述称不清楚浙Ａ×××××现代牌小型轿车的下落，不清楚该车辆有无被出售。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《夫妻双方协议解除婚约书》中有“条件是小车不拍卖”、“戴某1小车拍卖价40000元”等，对小车的处理方式约定不明，也未明确该“小车”是否是浙Ａ×××××现代牌小型轿车，原告要求确认浙Ａ×××××现代牌小型轿车归其所有，依据不足，本院不予支持。《夫妻双方协议解除婚约书》中有“另20000元”的描述，但并未明确该20000元的性质，原告要求确认20000元的债权归其所有，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴某1全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞丽丽二〇一八年三月十三无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第604号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张强，男，满族，现住养士堡镇，系该信用社职工。
被告郭永超，男，汉族，现住四方台镇，系农民。
被告杨洪仁，男，汉族，现住潘家堡镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告郭永超、杨洪仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，550.00元，减半收取775.00元，保全费750，由原告承担1，525.00元。
审判员 郭德浩
二〇一四年六月二十三日
书记员 段 蕉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更73号
罪犯李雷子，曾用名李成雷，小名雷子，男，1983年8月4日出生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，个体工商户，住丰县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪犯李雷子于2014年3月14日被江苏省丰县人民法院作出(2013)丰刑初字第0504号刑事判决，以罪犯李雷子犯生产销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十万元，刑期自2013年5月7日起至2018年11月6日止。判决发生法律效力后，于2014年04月09日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯李雷子在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线看外观劳动，态度端正，每天都能保质保量完成劳动任务。服刑期间共获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未全部履行，应当适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李雷子予以减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李雷子在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雷子在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯李雷子减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子玉
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初998号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李征，男，1986年10月31日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地四川省旺苍县，来厦暂住湖里区。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]989号起诉书指控被告人李征犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月18日1时42分许，被告人李征酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区枋湖北二路枋湖东路口至金尚路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为182.59mg/100ml。被告人李征到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人李征于开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场及抽血检测照片、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李征违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李征归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人李征的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人李征判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李征犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：古汉民
二〇一七年十月十八日
法官助理 ：郑弦扬
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更3号
罪犯李文，男，1968年9月25日出生，湖南省人，汉族，初中文化，住湖南省。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年9月8日作出（2015）芙刑初字第9号刑事判决，认定被告人李文犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后于2015年10月15日交付执行。服刑期至2018年8月11日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李文自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获全年安全无事故奖励分；2015年10月至12月获无违禁品监区专项活动奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛活动中先后3次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年1月至2017年5月积极参与监区晚值班先后10次获得奖励分；2017年1月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余551.5分。该犯本次履行罚金人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一八年二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1602号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：雷红艳，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告雷红艳物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初185号
原告龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇安中村马畅初级中学，教师。
委托诉讼代理人龙娜，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇冯杨村*组，居民。系原告之女。
被告段鹏军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇双庙村*组，居民。
原告龙碧钧与被告段鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙碧钧及其委托诉讼代理人龙娜均到庭参加诉讼。被告段鹏军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙碧钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告段鹏军因买车资金不足即与原告之妻王小玲商议向马畅信用社贷款，于是原告及其妻子向信用社贷款25万元，由被告段鹏军夫妇担保。后被告段鹏军分三次向原告之妻王小玲书写借条借得该25万元。经催要，被告躲避不予还款。后原告之妻王小玲去世，被告亦未还款，违背了诚实信用原则。
被告段鹏军未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、2013年7月18日，被告龙碧钧及其妻子王小玲因资金周转向洋县农村信用合作联社马畅信用社借款25万元，约定借期三年。同日，被告段鹏军因做生意资金周转向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条，借得上述25万元中的19万元，并在借条上书面承诺按季度清息。未约定借款期限，约定利息按照信用社贷款利率计算。借条载明：“今借到王小玲现金190000元（壹拾玖万元整）。借款人：段鹏军。2013年7月18号”。（二）、2013年11月21日，被告段鹏军因做生意资金周转向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条借款4万元，约定利息按照月利率3%计算，未约定借款期限，借条载明：“今借到王小玲人民币40000元整（肆万元整），利息3分（月息）。借款人：段鹏军”。（三）、2014年7月17日，被告段鹏军因做生意资金周转再次向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条借款2万元，未约定利息及借款期限，借条载明：“今借王小玲现金20000元整（贰万元整）。借款人：段鹏军”。
上述三笔借款本金共计25万元，经催要，被告未向原告还本付息。现原告龙碧钧以3份借条作为债权凭证，其记载的内容因与马畅镇东社村村民委员会证明，被告段鹏军身份证复印件，洋县农村信用合作联社到逾期贷款及利息催收通知书，证人刘景治、刘义兰高龙成证言相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。另查：（一）、原告龙碧钧之妻王小玲于2016年8月去世；（二）、洋县农村信用合作联社2013年三年期贷款月利率为11.16‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告段鹏军向王小玲借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共国继承法>若干问题的意见》第三条之规定：“公民可以继承的合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”。故王小玲去世后，其丈夫即本案原告龙碧钧可以继承该债权。被告段鹏军应当按照约定向原告龙碧钧履行还款义务而未履行，显属违约，依法应当承担对借款的清偿责任。对本案三笔借款的利息给付问题，（一）、2013年7月18日的19万元借款，约定利息按照信用社贷款月利率11.16‰计算，不违反相关规定，予以准许；（二）、2013年11月21日的4万元借款，约定利息按照月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故该4万元利息约定与法相悖，不予支持，利息自借款之日起按照月利率2%计算；（三）、2014年7月17日的2万元借款，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。审理中原告方陈述双方对该2万元约定利息按照月利率3%计算，因被告段鹏军未到庭，原告亦未提交充分证据证明双方对该2万元借款约定过利息，由原告承担举证不能的不利后果。对2万元借款的利息主张亦不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告偿还借款25万元及合法利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共国继承法>若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告段鹏军于本判决生效后十日内向原告龙碧钧偿还借款25万元及相应利息。利息具体如下：
1、2013年7月18日的19万元借款利息自2013年7月18日起按月利率11.16‰计付至本判决确定的给付之日止。
2、2013年11月21日的4万元借款利息自2013年11月21日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。
3、2014年7月17日的2万元借款不计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由被告段鹏军承担。现原告已预交，被告段鹏军在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
人民陪审员 任崇军
人民陪审员 刘王成
二〇一七年七月五日
书 记 员 任红武
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初185号原告龙碧钧，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇安中村马畅初级中学，教师。委托诉讼代理人龙娜，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇冯杨村*组，居民。系原告之女。被告段鹏军，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇双庙村*组，居民。原告龙碧钧与被告段鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙碧钧及其委托诉讼代理人龙娜均到庭参加诉讼。被告段鹏军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙碧钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告段鹏军因买车资金不足即与原告之妻王小玲商议向马畅信用社贷款，于是原告及其妻子向信用社贷款25万元，由被告段鹏军夫妇担保。后被告段鹏军分三次向原告之妻王小玲书写借条借得该25万元。经催要，被告躲避不予还款。后原告之妻王小玲去世，被告亦未还款，违背了诚实信用原则。被告段鹏军未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）、2013年7月18日，被告龙碧钧及其妻子王小玲因资金周转向洋县农村信用合作联社马畅信用社借款25万元，约定借期三年。同日，被告段鹏军因做生意资金周转向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条，借得上述25万元中的19万元，并在借条上书面承诺按季度清息。未约定借款期限，约定利息按照信用社贷款利率计算。借条载明：“今借到王小玲现金190000元（壹拾玖万元整）。借款人：段鹏军。2013年7月18号”。（二）、2013年11月21日，被告段鹏军因做生意资金周转向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条借款4万元，约定利息按照月利率3%计算，未约定借款期限，借条载明：“今借到王小玲人民币40000元整（肆万元整），利息3分（月息）。借款人：段鹏军”。（三）、2014年7月17日，被告段鹏军因做生意资金周转再次向原告龙碧钧之妻王小玲书写借条借款2万元，未约定利息及借款期限，借条载明：“今借王小玲现金20000元整（贰万元整）。借款人：段鹏军”。上述三笔借款本金共计25万元，经催要，被告未向原告还本付息。现原告龙碧钧以3份借条作为债权凭证，其记载的内容因与马畅镇东社村村民委员会证明，被告段鹏军身份证复印件，洋县农村信用合作联社到逾期贷款及利息催收通知书，证人刘景治、刘义兰高龙成证言相互印证，证据之间能形成完整的证据链，可以证明借贷事实的发生，应予认定。另查：（一）、原告龙碧钧之妻王小玲于2016年8月去世；（二）、洋县农村信用合作联社2013年三年期贷款月利率为11.16‰。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告段鹏军向王小玲借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定：“公民可以继承的合法财产包括有价证劵和履行标的为财物的债权等”。故王小玲去世后，其丈夫即本案原告龙碧钧可以继承该债权。被告段鹏军应当按照约定向原告龙碧钧履行还款义务而未履行，显属违约，依法应当承担对借款的清偿责任。对本案三笔借款的利息给付问题，（一）、2013年7月18日的19万元借款，约定利息按照信用社贷款月利率11.16‰计算，不违反相关规定，予以准许；（二）、2013年11月21日的4万元借款，约定利息按照月利率3%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故该4万元利息约定与法相悖，不予支持，利息自借款之日起按照月利率2%计算；（三）、2014年7月17日的2万元借款，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。审理中原告方陈述双方对该2万元约定利息按照月利率3%计算，因被告段鹏军未到庭，原告亦未提交充分证据证明双方对该2万元借款约定过利息，由原告承担举证不能的不利后果。对2万元借款的利息主张亦不予支持。综上所述，原告诉讼请求中要求被告偿还借款25万元及合法利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段鹏军于本判决生效后十日内向原告龙碧钧偿还借款25万元及相应利息。利息具体如下：1、2013年7月18日的19万元借款利息自2013年7月18日起按月利率11.16‰计付至本判决确定的给付之日止。2、2013年11月21日的4万元借款利息自2013年11月21日起按月利率2%计付至本判决确定的给付之日止。3、2014年7月17日的2万元借款不计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由被告段鹏军承担。现原告已预交，被告段鹏军在履行上述判决时一并支付给原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  叶宝云人民陪审员  任崇军人民陪审员  刘王成二〇一七年七月五日书 记 员  任红武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6085号
原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：王汉兴，男，1977年5月1日出生，汉族，住惠安县，
被告：孙志霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈金进，男，1968年10月19日出生，汉族，住惠安县，
原告艾素华与被告王汉兴、孙志霞、陈金进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾素华诉称，被告王汉兴以资金周转困难为由，于2015年6月2日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款本息提供担保。被告王汉兴、孙志霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均不予还款。请求判决：一、被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。二、被告陈金进对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。
被告王汉兴、孙志霞、陈金进未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王汉兴于2015年6月2日经被告陈金进提供担保向原告借款200000元，双方约定月利率3%。证据2即被告王汉兴、孙志霞的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，以此证明被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告王汉兴因需要资金于2015年6月2向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告王汉兴、陈金进共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告王汉兴借款后已支付利息至2016年4月份。其余利息及借款本金，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告王汉兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王汉兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王汉兴偿还借款200000元，并自2016年5月2日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王汉兴、孙志霞原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王汉兴明确约定本案借款为被告王汉兴的个人债务，或者证明被告王汉兴、孙志霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告孙志霞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈金进为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉兴、孙志霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告艾素华借款200000元，并按年利率24%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。
二、被告陈金进对被告王汉兴、孙志霞的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告王汉兴、孙志霞、陈金进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6085号
原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告：王汉兴，男，1977年5月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：孙志霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈金进，男，1968年10月19日出生，汉族，住惠安县。
原告艾素华与被告王汉兴、孙志霞、陈金进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾素华诉称，被告王汉兴以资金周转困难为由，于2015年6月2日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款本息提供担保。被告王汉兴、孙志霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均不予还款。请求判决：一、被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。二、被告陈金进对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。
被告王汉兴、孙志霞、陈金进未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王汉兴于2015年6月2日经被告陈金进提供担保向原告借款200000元，双方约定月利率3%。证据2即被告王汉兴、孙志霞的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，以此证明被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告王汉兴因需要资金于2015年6月2向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告王汉兴、陈金进共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告王汉兴借款后已支付利息至2016年4月份。其余利息及借款本金，三被告均未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告王汉兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王汉兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王汉兴偿还借款200000元，并自2016年5月2日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王汉兴、孙志霞原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王汉兴明确约定本案借款为被告王汉兴的个人债务，或者证明被告王汉兴、孙志霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告孙志霞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈金进为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉兴、孙志霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告艾素华借款200000元，并按年利率24%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。
二、被告陈金进对被告王汉兴、孙志霞的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告王汉兴、孙志霞、陈金进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一六年九月二十三日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6085号原告：艾素华，女，1967年1月12日出生，汉族，住惠安县，被告：王汉兴，男，1977年5月1日出生，汉族，住惠安县，被告：孙志霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住惠安县，被告：陈金进，男，1968年10月19日出生，汉族，住惠安县，原告艾素华与被告王汉兴、孙志霞、陈金进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告艾素华诉称，被告王汉兴以资金周转困难为由，于2015年6月2日向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款本息提供担保。被告王汉兴、孙志霞为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。后经原告多次催讨，三被告均不予还款。请求判决：一、被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率3%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。二、被告陈金进对上述借款本息承担连带偿还责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求减少为被告王汉兴、孙志霞共同偿还原告借款200000元，并按月利率2%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。被告王汉兴、孙志霞、陈金进未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王汉兴于2015年6月2日经被告陈金进提供担保向原告借款200000元，双方约定月利率3%。证据2即被告王汉兴、孙志霞的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，以此证明被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告王汉兴、孙志霞于2000年10月31日办理结婚登记，2016年1月11日登记离婚，在其婚姻关系存续期间，被告王汉兴因需要资金于2015年6月2向原告借款200000元。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。被告陈金进为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。被告王汉兴、陈金进共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告王汉兴借款后已支付利息至2016年4月份。其余利息及借款本金，三被告均未能偿还。综上事实，本院认为，原告与被告王汉兴之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王汉兴经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王汉兴偿还借款200000元，并自2016年5月2日起按年利率24%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告王汉兴、孙志霞原为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王汉兴明确约定本案借款为被告王汉兴的个人债务，或者证明被告王汉兴、孙志霞对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告孙志霞共同承担还款责任，于法有据，应予支持。被告陈金进为上述债务提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汉兴、孙志霞应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告艾素华借款200000元，并按年利率24%支付自2016年5月2日起至还款之日止的利息。二、被告陈金进对被告王汉兴、孙志霞的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告王汉兴、孙志霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4420元，减半收取2210元，由被告王汉兴、孙志霞、陈金进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一六年九月二十三日书记员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第682号
原告廖永明，男，1966年6月6日生，汉族，干部，住石城县。
委托代理人黄春红，女，1956年2月28日生，汉族，居民，住石城县，特别授权代理，系原告嫂子。
被告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县。
原告廖永明与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，原告廖永明于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告赖宸皓以需资金办厂为由陆续向原告借款，原告将借款部分通过银行转账部分以现金方式支付给了被告。经双方结算，被告分别于2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日、2014年10月1日重新向原告出具了四张借条。2014年1月18日的借条载明借到原告30万元，借期一年，按月利率3.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年10月18日；2014年3月10日的借条载明借到原告12万元，按月利率2.5%计息，按季付息，借期一年，该笔借款的利息双方结算至2014年9月10日；2014年3月29日的借条载明借到原告33万元，借期一年，按月利率2.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年9月29日。被告支付了以上三笔借款上述结算期间的部分利息共计5.3万元。被告于2014年10月1日出具的借条载明借到原告50万元，按月利率2.5%计息，半年付息。2014年10月21日，双方经结算，被告向原告出具一张欠款金额为18.4万元的欠条，其中包括2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述结算期间尚未支付的利息及2014年10月1日的借款出具借条前半年的利息7.5万元。以上借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还本金和支付剩余利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金125万元，并支付相关利息（其中30万元按月利率2%计付自2014年10月19日至款清之日止的利息，12万元按月利率2%计付自2014年9月11日至款清之日止的利息，33万元按月利率2%计付自2014年9月30日至款清之日止的利息，50万元按月利率2%计付自2014年10月1日至款清之日止的利息）；2、判令被告归还原告欠款18.4万元；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告赖宸皓未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年，被告赖宸皓以需资金周转为由陆续向原告借款。双方经结算，被告分别于2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日、2014年10月1日重新向原告出具了四张借条。2014年1月18日的借条载明借到原告30万元，借期一年，按月利率3.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年10月18日；2014年3月10日的借条载明借到原告12万元，按月利率2.5%计息，按季付息，借期一年，该笔借款的利息双方结算至2014年9月10日；2014年3月29日的借条载明借到原告33万元，借期一年，按月利率2.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年9月29日（被告支付了以上三笔借款上述计息期间的部分利息共计5.3万元，尚有10.9万元利息未支付）；2014年10月1日的借条载明借到原告50万元，按月利率2.5%计息，半年付息。2014年10月21日，双方又经结算，被告向原告出具一张欠款金额为18.4万元的欠条，其中包括2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间尚未支付的利息10.9万元及2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息7.5万元。以上借款到期后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的借条四张、欠条一张及原告的相关陈述、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款共计125万元，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。原告认可被告支付了2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间的部分利息共计5.3万元，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以采信。对于欠款金额为18.4万元的欠条，该欠条包括了2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间被告未支付的利息10.9万元及2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息7.5万元，因以上四笔借款双方约定的利率均超过了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5125%×4=2.05%），超过部分应予以核减。以月利率2.05%计算，2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三张借条的借款上述计息期间的利息共计11.07万元（30万×2.05%×9＋12万×2.05%×6＋33万×2.05%×6），2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息为6.15万元（50万×2.05%×6），该四笔借款双方结算的利息为17.22万元（11.07万＋6.15万），因被告已支付了5.3万元，故还应支付11.92万元（17.22万-5.3万）。原告主张被告归还借款本金125万元并按月利率2%计付相应利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5125%×4=2.05%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓于本判决生效之日起十日内归还原告廖永明借款125万元，其中30万元按月利率2%计付自2014年10月19日至款清之日止的利息，12万元按月利率2%计付自2014年9月11日至款清之日止的利息，33万元按月利率2%计付自2014年9月30日至款清之日止的利息，50万元按月利率2%计付自2014年10月1日至款清之日止的利息；
二、被告赖宸皓于本判决生效之日起十日内归还原告廖永明欠款11.92万元；
三、驳回原告廖永明其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元（原告廖永明已预交），由被告赖宸皓负担19027元，由原告廖永明负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第682号
原告廖永明，男，1966年6月6日生，汉族，石城县琴江镇政府干部，住石城县。
委托代理人黄春红，女，1956年2月28日生，汉族，居民，住石城县，特别授权代理，系原告嫂子。
被告赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，经商，住石城县，现住赣州市经济技术开发区。
原告廖永明与被告赖宸皓民间借贷纠纷一案，原告廖永明于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告赖宸皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告赖宸皓以需资金办厂为由陆续向原告借款，原告将借款部分通过银行转账部分以现金方式支付给了被告。经双方结算，被告分别于2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日、2014年10月1日重新向原告出具了四张借条。2014年1月18日的借条载明借到原告30万元，借期一年，按月利率3.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年10月18日；2014年3月10日的借条载明借到原告12万元，按月利率2.5%计息，按季付息，借期一年，该笔借款的利息双方结算至2014年9月10日；2014年3月29日的借条载明借到原告33万元，借期一年，按月利率2.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年9月29日。被告支付了以上三笔借款上述结算期间的部分利息共计5.3万元。被告于2014年10月1日出具的借条载明借到原告50万元，按月利率2.5%计息，半年付息。2014年10月21日，双方经结算，被告向原告出具一张欠款金额为18.4万元的欠条，其中包括2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述结算期间尚未支付的利息及2014年10月1日的借款出具借条前半年的利息7.5万元。以上借款到期后，经原告多次追索，被告均未归还本金和支付剩余利息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告借款本金125万元，并支付相关利息（其中30万元按月利率2%计付自2014年10月19日至款清之日止的利息，12万元按月利率2%计付自2014年9月11日至款清之日止的利息，33万元按月利率2%计付自2014年9月30日至款清之日止的利息，50万元按月利率2%计付自2014年10月1日至款清之日止的利息）；2、判令被告归还原告欠款18.4万元；3、本案一切诉讼费由被告承担。
被告赖宸皓未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年，被告赖宸皓以需资金周转为由陆续向原告借款。双方经结算，被告分别于2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日、2014年10月1日重新向原告出具了四张借条。2014年1月18日的借条载明借到原告30万元，借期一年，按月利率3.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年10月18日；2014年3月10日的借条载明借到原告12万元，按月利率2.5%计息，按季付息，借期一年，该笔借款的利息双方结算至2014年9月10日；2014年3月29日的借条载明借到原告33万元，借期一年，按月利率2.5%计息，按季付息，该笔借款的利息双方结算至2014年9月29日（被告支付了以上三笔借款上述计息期间的部分利息共计5.3万元，尚有10.9万元利息未支付）；2014年10月1日的借条载明借到原告50万元，按月利率2.5%计息，半年付息。2014年10月21日，双方又经结算，被告向原告出具一张欠款金额为18.4万元的欠条，其中包括2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间尚未支付的利息10.9万元及2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息7.5万元。以上借款到期后，经原告多次追索，被告至今未归还借款本金及支付剩余利息。
另查明，2012年7月6日调整的一至三年（含三年）金融机构人民币贷款基准年利率为6.15%，折合成月利率为0.5125%。
以上事实有原告提供的借条四张、欠条一张及原告的相关陈述、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表予以证实，可以认定。
本院认为，被告向原告借款共计125万元，并向原告出具了借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务。原告认可被告支付了2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间的部分利息共计5.3万元，未损害被告利益且未违反法律规定，本院予以采信。对于欠款金额为18.4万元的欠条，该欠条包括了2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三笔借款上述计息期间被告未支付的利息10.9万元及2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息7.5万元，因以上四笔借款双方约定的利率均超过了中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5125%×4=2.05%），超过部分应予以核减。以月利率2.05%计算，2014年1月18日、2014年3月10日、2014年3月29日三张借条的借款上述计息期间的利息共计11.07万元（30万×2.05%×9+12万×2.05%×6+33万×2.05%×6），2014年10月1日的借款被告出具借条前半年的利息为6.15万元（50万×2.05%×6），该四笔借款双方结算的利息为17.22万元（11.07万+6.15万），因被告已支付了5.3万元，故还应支付11.92万元（17.22万-5.3万）。原告主张被告归还借款本金125万元并按月利率2%计付相应利息，未超过中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率的四倍（0.5125%×4=2.05%），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖宸皓于本判决生效之日起十日内归还原告廖永明借款125万元，其中30万元按月利率2%计付自2014年10月19日至款清之日止的利息，12万元按月利率2%计付自2014年9月11日至款清之日止的利息，33万元按月利率2%计付自2014年9月30日至款清之日止的利息，50万元按月利率2%计付自2014年10月1日至款清之日止的利息；
二、被告赖宸皓于本判决生效之日起十日内归还原告廖永明欠款11.92万元；
三、驳回原告廖永明其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元（原告廖永明已预交），由被告赖宸皓负担19027元，由原告廖永明负担793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 瑶
人民陪审员 蔡 民
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋志飞
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执154号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人谢玉全，职务：行长。
被执行人潘建，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人仲卫山，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
被执行人戴国君，男，汉族，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初1861号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年七月十四日
书记员 李木子
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1588号
原告：王兴贵，男，1956年9月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王支阵,男，1964年8月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄清平，男，1968年12月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：黄清财，男，1958年7月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：李昌龙，男，1966年4月7日14号，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王兴贵与被告王支阵、黄清平、黄清财、李昌龙占有物返还纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告王兴贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王兴贵撤回起诉处理。
审 判 员 侯 旭
二〇一八年四月十九日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保628号
申请人高兆松，男，1971年1月12日生，汉族，住滑县。
被申请人申长有，男，1970年11月1日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人申长有所有的豫Ｅ×××××号汽车及豫Ｆ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供高兆松所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车及王俊丽所有的豫Ｅ×××××号小型越野客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人申长有所有的豫Ｅ×××××号汽车及豫Ｆ×××××号汽车予以查封。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 柴冰一
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南扬商初字第741号
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人韩克鹏、舒畅，江苏漫修律师事务所律师。
被告陈思思。
被告阮娟。
被告江苏昭明投资担保有限公司
法定代表人邵明。
委托代理人张伟兴，男。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长中行）诉被告陈思思、阮娟、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告交通银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈思思；贷款人是南长中行；贷款于2010年8月5日发放；贷款本金13.6万元；截至2013年9月3日陈思思尚结欠南长中行借款本金28424.63元、利息766.79元及罚息1043.07元；利率为浮动利率，浮动周期为1年，即从南长中行实际放款日起1年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%；陈思思应承担南长中行为本案诉讼支出的律师代理费2986元。
2、物的担保情况：2010年7月29日，陈思思与南长中行签订贷款抵押合同，并于2010年8月20日其所有的苏B×××××号汽车抵押给南长中行作为借款担保，并办理抵押登记手续，抵押权利人为南长中行，抵押债权金额22.78万元。
3、人的担保情况：阮娟向南长中行出具共同还款承诺，承诺自愿作为共同债务人对借款人在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任，并承诺一旦未按照合同约定履行还款义务，在南长中行发出书面通知后，阮娟即无条件按南长中行的要求履行还款义务，直至贷款合同项下的本息全部清偿为止；阮娟同时又出具共有人承诺，自愿将苏B×××××号汽车抵押给南长中行作为借款人在贷款合同项下债务清偿的担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，南长中行可以依法处置抵押物；2010年7月29日，昭明公司与南长中行签订个人贷款保证合同，自愿为陈思思与南长中行的上述借款提供阶段性连带责任保证和全程连带责任保证；
请求法院判令：
1、陈思思立即归还借款本金28424.63元、利息766.79元及罚息1043.07元（暂计算至2013年9月3日，自2013年9月4日起至实际支付之日止的利息和罚息，按照合同约定标准计算），息随本清；
2、陈思思承担南长中行实现债权的律师费2309元。
3、阮娟、昭明公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
4、请求确认抵押有效，南长中行有权对抵押物优先受偿。
5、案件诉讼费由陈思思、阮娟、昭明公司共同负担。
被告陈思思、阮娟、昭明公司未到庭答辩。
审理中，被告昭明公司陈述：1、其对陈思思所欠南长中行欠款本息的具体的情况并不知情，由法院依法判决；2、陈思思、阮娟应以所抵押的车辆折价或拍卖、变卖所得优先偿还债务，不足部分再由昭明公司承担连带责任，昭明公司承担保证责任后，有权向陈思思和阮娟追偿；3、南长中行所主张的律师费没有律师费发票等证据证明已实际发生，不能作为损失的范围要求昭明公司承担。
本院认为：原告南长中行诉称事实有贷款合同、借款借据、抵押合同、他项权证、共有人承诺函、共同还款承诺、个人贷款保证合同、委托代理合同、律师代理费发票、律师服务收费标准等证据在卷证实；昭明公司要求陈思思、阮娟应以所抵押的车辆折价或拍卖、变卖所得的价款优先偿还债务，不足部分再由昭明公司承担连带责任以及昭明公司承担保证责任后，有权向陈思思和阮娟追偿的的抗辩意见，符合法律规定；昭明公司抗辩南长中行所主张的律师费没有律师费发票等证据证明已实际发生，不能要求昭明公司承担的抗辩意见，因南长中行已向本院提供律师费发票，故本院不予采信；陈思思所有的苏B×××××号汽车已办理抵押登记手续，该登记合法有效，故对南长中行所要求的对该车辆优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、陈思思应于本判决发生法律效力之日起10日内归还南长中行借款本金28424.63元、利息766.79元、罚息1043.07元（暂计算至2013年9月3日，自2013年9月4日起至本判决所确定的给付之日止的利息和罚息，按照合同约定标准计算，息随本清）以及南长中行为本案诉讼支出的律师代理费2309元。
二、南长中行有权就陈思思所抵押的苏B×××××号汽车折价或以拍卖、变卖所得的价款在22.78万元范围内优先受偿。
三、阮娟、昭明公司对陈思思的前述第一项债务及本案诉讼费用就上述抵押车辆不足清偿部分承担连带清偿责任。昭明公司承担担保责任后，有权行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元（含诉讼保全费614元、公告费600元，已由南长中行预交），由陈思思负担，陈思思于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给南长中行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚丹妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初851号
原告：刘飞，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，住南丰县琴城镇子固北路。
法定代表人：应均良，系公司总经理。
诉讼代表人：江西三松律师事务所，嵊州市交通房地产开发有限公司破产管理人。
原告刘飞诉被告嵊州市交通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告嵊州市交通房地产开发有限公司立即办理房地产权相关手续；2、判令被告支付违约金33500元；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告刘飞与合伙人刘守辉协商购买被告嵊州市交通房地产开发有限公司开发建设的商品房，由刘守辉于2014年5月9日汇付定金50万元给被告，后原告于2014年5月10日、20日以现金方式共付给被告购房款285万元，被告向原告出具了收据。之后，原告与被告于2014年5月20日补签商品房买卖合同。合同约定被告将其开发的南丰县XX琴苑第X幢第X层X号至X号和第X层X号至X号商铺出卖给原告，建筑面积共1196.77平方米，房价共665万元，首付款为335万元。合同签订后，被告已将所出售的房屋交付原告实际占有使用，但一直未为原告办理房地产权属证书，按购房合同的约定，应按已付房屋价款的1%向原告支付违约金。现被告已进入破产程序，但破产管理人却否认合同效力，拒绝为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》对涉及破产企业的民事诉讼作出了不同于《中华人民共和国民事诉讼法》的特别规定，按照特别法优于一般法的法律适用原则，对本案所涉及的原告刘飞诉被告嵊州市房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在诉讼程序上应优先适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条规定：在人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法的程序行使权利。该规定明确破产企业债权人向破产企业主张行使债权权利时应适用的程序法规则。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：破产申请受理后，对于破产前已经成立而债务人与对方当事人均未履行完毕的合同，管理人有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。根据这一规定，对于原告要求被告继续履行双方签订的买卖合同的诉讼主张，依法应当由破产企业管理人作出决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定：破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。而第二十一条第一款第（四）项规定：其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。很显然，原告起诉要求被告履行买卖合同义务的诉讼，包含在该规定的范围内。据此，本院依法不应受理原告提起的该民事纠纷案件。已经受理的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年九月十一日
书记员 王雪芬
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2153号
原告:岳磊,男,生于1987年5月,汉族,城镇居民。
委托诉讼代理人：冉崇圣。
被告:宣汉县柏树镇煤矿。
法定代表人：唐景富。
原告岳磊与被告宣汉县柏树镇煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告岳磊于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳磊的申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向岳磊撤回起诉。
案件受理费10元，由原告岳磊承担。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 桂乾耀
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1918号
原告：李先广。
委托诉讼代理人：孙玉杰。
被告：集贤县博爱医院，住所地集贤县福利镇天鑫商贸城*号楼*楼。
法定代表人：姜秀敏，院长。
原告李先广与被告集贤县博爱医院物权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告与本案无直接利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李先广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 董 海
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁雨萌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第20号
申请人张一×。
被申请人李××。
诉讼代理人张二×。
申请人张一×要求宣告被申请人李××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人李××系申请人母亲，被申请人李××的丈夫张三×（张书坤）于2008年10月16日死亡。生前育有四个子女，长子张四×、次子张一×、三子张五×、四子张二×。2010年，被申请人因脑梗塞住院治疗，目前已经完全瘫痪，大小便失禁，生活不能自理，现由张二×进行照料。故申请人申请宣告被申请人李××为无民事行为能力人，同时要求确定张一×作为李××的监护人。
被申请人李××的诉讼代理人张二×称，对于申请人诉称的事实无异议，同意宣告李××为无民事行为能力人，确定张一×作为李××的监护人。
经查2014年6月11日天津市司法精神病鉴定委员会接受天津市河北区人民法院的委托，对李××是否具有民事行为能力进行鉴定，并于2014年7月22日出具鉴定意见：1、被鉴定人李××目前的精神状态诊断为脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆）；2、目前被鉴定人李××无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条的规定，判决如下：
一、宣告李××为无民事行为能力人；
二、指定张一×为李××的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王津虎
二〇一四年七月二十九日
书记员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
二、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第20号
申请人况某某，男，1945年1月7日出生，汉族，青岛无线电器件三厂退休职工。
被申请人朱某某，女，1921年1月19日出生，汉族。
申请人况某某申请变更朱某某监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人况某某述称，由于朱某某年事已高，患老年痴呆症，办事处指定况某乙为监护人，申请人现要求确定申请人为朱某某的监护人。
经查明，朱某某，女，1921年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区陵县支路2号202户，身份证号码：37020319210119002X。朱某某的配偶况某于2000年10月8日死亡，两人共生育三个子女：况某某、况某甲、况某乙。
朱某某系贰级智力残疾人，持有《中华人民共和国残疾人证》。2013年11月7日，青岛市市北区即墨路街道恩县路社区居民委员会出具证明一份，载明：我社区居民朱某某，女，1921年1月19日出生，身份证号码：37020319210119002X，因年事已高，神志不清，无语言表达能力。为维护朱某某法律规定的基本权益，其子况某乙来到我社区居委会提出申请，请求我社区居委会指定他做为朱某某的监护人，并提交了相关证明材料。根据民法通则第十七条规定，现指定况某乙为朱某某的法定监护人。如相关权益人不服，可申请至市北区人民法院裁定。
经询问，况某乙表示愿意担任朱某某的监护人，况某某、况某甲亦均同意由况某乙担任朱某某的监护人
本院认为，青岛市市北区即墨路街道恩县路社区居民委员会已指定况某乙担任朱某某的监护人，况某乙作为朱某某之子，具备监护资格，且朱某某的其他子女况某某、况某甲，亦均同意由况某乙担任朱某某的监护人，因此青岛市市北区即墨路街道恩县路社区居民委员会的指定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第14条、19条之规定，判决如下：
维持青岛市市北区即墨路街道恩县路社区居民委员会指定况某乙为朱某某的监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 吕 艳 丽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张娜存在
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民特字第20号
申请人况×甲，××××年××月××日出生，青岛××厂退休职工。
被申请人朱××，××××年××月××日出生。
申请人况×甲申请变更朱××监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人况×甲述称，由于朱××年事已高，患老年痴呆症，办事处指定况×丙为监护人，申请人现要求确定申请人为朱××的监护人。
经查明，朱××，女，××××年××月××日出生，汉族，住青岛市市北区。朱××的配偶况×丁于xxxx年xx月x日死亡，两人共生育三个子女：况×甲、况×乙、况×丙。
朱××系贰级智力残疾人，持有《中华人民共和国残疾人证》。××××年××月××日，青岛市市北区×××街道×××社区居民委员会出具证明一份，载明：我社区居民朱××，女，××××年××月××日出生，因年事已高，神志不清，无语言表达能力，户籍地为xxx路。为维护朱××法律规定的基本权益，其子况×丙来到我社区居委会提出申请，请求我社区居委会指定他做为朱××的监护人，并提交了相关证明材料。根据民法通则第十七条规定，现指定况×丙为朱××的法定监护人。如相关权益人不服，可申请至市北区人民法院裁定。
经询问，况×丙表示愿意担任朱××的监护人，况×甲、况×乙亦均同意由况×丙担任朱××的监护人
本院认为，青岛市市北区xx路街道xx路社区居民委员会已指定况×丙担任朱××的监护人，况×丙作为朱××之子，具备监护资格，且朱××的其他子女况×甲、况×乙，亦均同意由况×丙担任朱××的监护人，因此青岛市市北区xx路街道xx路社区居民委员会的指定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第14条、19条之规定，判决如下：
维持青岛市市北区xx路街道xx路社区居民委员会指定况×丙为朱××的监护人的指定。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一三年十二月二十五日
书记员 张 娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初501号
原告：宁波瑞亿汽车零部件有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
法定代表人：潘太青，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司台州路桥分公司，住所地台州市路桥区新桥镇中林村。
负责人：陈骏。
被告：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司，住所地杭州市萧山区江东工业园江东四路6188号。
法定代表人：郁俊，该公司董事长。
本院在审理原告宁波瑞亿汽车零部件有限公司与被告广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司台州路桥支行、广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波瑞亿汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费5110元，依法减半收取2555元，由原告宁波瑞亿汽车零部件有限公司负担。
审 判 员 金 艺
二〇一七年二月二十七日
代书记员 苏张丹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢701号
王永梅、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：
本院执行的王永梅申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1100元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1137号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，无业。2014年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金二千元，2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年8月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1125号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年8月28日凌晨，被告人王某在桐乡市洲泉镇某网咖6号机位处，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某的金色苹果5S手机1部，价值2928元。随后，被告人王某在某网咖门口附近，采用拉车门进入的方式，窃得被害人李某放置于轿车内的金色苹果5S手机1部（价值1925元）以及现金38元、香烟等物，合计价值1900余元。
另查明：案发后，涉案的2部手机已被警方扣押并分别发还被害人陈某、李某。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被害人陈某等人陈述、辨认笔录及照片、估价鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，窃得财物价值共计4800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。大部分涉案财物已被扣押并发还被害人，对被告人王某酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日至2016年2月27日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 朱 凯
二〇一五年十二月七日
（代）书记员 褚莉萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6421号
上诉人（原审被告）：刘超群，女，1985年12月12日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇坞里村南大街**号内*号居民。
被上诉人（原审原告）：杨雪莲，女，1985年5月9日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇坞里村南大街**号居民，住北京市顺义区。
上诉人刘超群因与被上诉人杨雪莲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘超群，被上诉人杨雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超群上诉请求：请求依法撤销一审法院判决，改判驳回杨雪莲的诉讼请求或者发回重审，上诉费由杨雪莲承担。事实与理由：1.杨雪莲修车费用过高。2.一审判决杨雪莲的误工费不合理。3.杨雪莲一审时提交的出租车费涉嫌造假。4.杨雪莲就是故意把车停在路上阻挡刘超群的出行。
杨雪莲辩称，不同意刘超群的上诉请求，也不同意一审判决，但没有上诉。
杨雪莲向一审法院起诉请求:1.刘超群赔偿杨雪莲车辆维修费2000元；2.刘超群赔偿杨雪莲误工费2100元；3.刘超群赔偿杨雪莲新车折损费5000元；4.刘超群赔偿杨雪莲交通费930元；5.案件受理费由刘超群负担。
一审法院认定事实：2017年11月4日12时10分许，在北京市顺义区南彩镇坞里村南大街17号门口，因停车问题，刘超群用石块故意划损杨雪莲停放在此处的大众速腾轿车。
自2017年12月5日至2017年12月18日，刘超群被北京市公安局顺义分局处以行政拘留十三天。
审理中，就车辆维修费一项，刘超群提交修车发票结算单证明修车的具体花费为2000元。刘超群对此不予认可，称修车中喷漆等项目与其无关。
就误工费一项，杨雪莲提交其单位12月份考勤表及证明一张，证明其误工时间为7天，并证明其月平均工资是9407元，其主张的误工费是按照300元一天取整所得。刘超群对此称杨雪莲并未因涉诉事件受伤，不存在误工费，其修车等处理相应事项的时间都是休息时间去的。
就新车折损费一项，杨雪莲称该项费用是其估算的。刘超群对此不予认可，称划痕并不影响车的使用效能。
就交通费一项，杨雪莲称修车当时其为孕妇，所以多采用打车的交通方式，对此杨雪莲提交打车票据予以证明。刘超群则称其只愿意赔偿杨雪莲7天乘坐公交车的费用，当时听说杨雪莲怀孕了。
庭审中，法院向双方当事人出示法院对刘超群作出的询问笔录。杨雪莲对此无异议。刘超群对该笔录不认可，称其觉得不应该赔偿杨雪莲主张的费用。
一审法院认为：因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。刘超群擅自将杨雪莲所有车辆进行划损，应当负担赔偿责任。对刘超群所称异议，于法无据，法院不予采纳。
杨雪莲主张的车辆维修费，于法有据，法院予以认定。
杨雪莲所主张的误工费、交通费金额过高，法院予以酌定。
杨雪莲主张的新车这损费因车辆只是被划损，属于可修复损害，且车辆维修后，车辆的使用性能及外观均不受影响，故此项费用，于法无据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：一、刘超群赔偿杨雪莲车辆维修费、误工费、交通费等各项损失共计三千三百三十元，于判决生效之日起三日内履行；二、驳回杨雪莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费二十五元（杨雪莲已预交），由杨雪莲负担十元（已交纳），由刘超群负担十五元，于判决生效之日起七日内直付杨雪莲。
本院二审中，双方并未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审查明一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述、行政处罚决定书、修车发票、结算单、考勤表、证明、打车票据、法院询问笔录和法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于刘超群应否赔偿杨雪莲相应的损失。本案中，刘超群将杨雪莲车辆划伤，对于杨雪莲因此产生的合理损失应予赔偿，一审法院根据本案具体情况，确定的相关赔偿数额，合理适当。
综上，刘超群的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘超群负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 张印龙
审 判 员 赵 霞
二〇一八年五月十四日
法官助理 陈亢睿
法官助理 眭 立
书 记 员 李月明