湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初861号原告颜学惠，男，汉族。委托诉讼代理�（特别授权）丁樵，湖南五溪律师事务所律师，执业证号：14312199410319296。被告缪永红，女，土家族。被告张中品，男，汉族。二被告缪永红、张中品共同委托诉讼代理人（特别授权）杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312199320789751。被告王培军，男，汉族。原告颜学惠诉被告缪永红、张中品、王培军承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜学惠及委托诉讼代理人丁樵、被告缪永红、张中品委托诉讼代理人杨绍书均到庭参加诉讼。被告王培军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜学惠向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同》；2、依法判令被告返还原告改造费30万元及赔偿经济损失188520元；3、依法判令被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告颜学惠增加诉讼请求为三被告支付赔偿金及损失及9-12月的承包费用共计125000元。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告缪永红、张中品、王培军签订了《沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同》。双方约定：1、沅陵县沅发废旧回收厂由原告承包经营；2、承包经营期限为四年，自2015年9月1日起至2019年9月1日止，承包费共计45万元每年；3、原告前期投入的30万元每经营一年自动减去7.5万元；4、原告根据被告提出的污水处理方案并经被告同意方可生产；5、如因不可抗力因素导致原告无法继续履行合同可终止；6、二次加工设备由原告自行购买安装，到期由原�自行撤除搬走；7、被告在发包期间负责处理环保部门的关系维护，不能因此影响原告的正常生产，如因上述外部因素导致原告不能生产，原告在停产期间造成的承包费及人工费等由被告按实际停产的时间计算。合同签订后，原告招聘工人，维修设备，于2015年10月5日接到被告电话通知后投入生产。后沅陵县环保局于2015年12月4日下达停止加工生产通知书，并责令拆除生产设备，导致原告无法继续生产经营。原告及时将停产情况告知被告，要求被告解决，但被告对此置之不理，造成原告工资、设备损失188520元。对此，原告于2016年3月13日向被告发出《解除生产经营合同通知书》，要求解除合同、返还财产、赔偿损失，被告亦予以拒绝。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告颜学惠为支持其诉讼请求，提交了下列证据：证据1、原告的身份证复印件、被告缪永红、张中品、王培军常住人口信息复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；证据2、《沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同》复印件一份，拟证明1、被告缪永红、张中品、王培军三人将其承包经营的沅陵县沅发废旧回收厂于2015年9月10日发包给原告生产经营；2、原告前期投入改造费30万元；3、原告按照被告提出的污水处理方案生产经营；4、双方约定如因不可抗拒因素导致原告无法继续履行合同时合同终止；5、约定三被告负责处理环保事项，如因此造成原告损失由被告承担；证据3、2015年12月4日沅陵县环境保护局沅环函［2015］59号关于责令凉水井镇再生纸厂（原岩屋潭硅厂）停止违法行为的通知复印件，拟证明被告发包给原告的沅陵县沅发废旧回收厂因环保因素而被�令停止生产，拆除生产设备的事实；证据4、解除合同通知书复印件、邮政快递专递复印件，拟证明：2016年3月9日原告向被告书面通知解除合同，2016年3月14日被告已收到解除合同通知书，原、被告双方签订的合同已解除的事实；证据5、控特机电经营部出具的购买机械设备原件，拟证明2015年9月25日原告支付电动机2400元；证据6、门吊行车加工合同书原件，拟证明2015年9月19日原告以沅发回收厂名义与杨绍湘签订加工合同，双方约定吊行车加工费2万元；证据7、证人向小华、谢永钟、文仲、谢永保、胡昌寿、唐大铭证明，拟证明停车造成的损失9、10月份工资计5940元；证据8、证人刘义章证明，拟证明2015年9月13日购买的推进器货款800元。该支出系停产造成的损失范围；证据9、证人张义证明，拟证明购减速机、电机等货款共计1410元；证人朱治兰出具的收条一张，拟证明2015年9月23日收到冷缸运费1800元。该支出系停产造成的损失范围；证据10、收条、领条原件10张，拟证明2015年10月27日姚光辉收到颜学惠运费150元；2015年10月24日，瞿某某领工资450元；2015年3月28日胡秀军收到运费700元；2015年9月15日，王雅林收到水泥货款及运费共计400元；2015年1月28日，吕超收到颜学惠14400元；2016年3月2日，孙群收到房租费1200元；2015年9月16日，刘志明收到加工费480元；2016年3月2日，田民善收到颜学惠4000元；2015年9月17日，胡昌寿领到沙款及运费共计340元；张先宏领二天工资400元。该支出系停产造成的损失范围；证据11、采购单、付款凭证原件10张，拟证明原告承包沅发废旧回收厂后购买的设备金额约4.3万元。该支出系停产造成的损失范围；证据12、沅陵电业公司电费收据原件8张，拟证明从2015年9月20至2015年12月26日沅陵县沅发废旧回收厂缴纳的电费共计13773.26元，该支出系停产造成的损失范围；证据13、出勤表原件3张，拟证明2015年9月工人工资20337元，2015年10月工人工资17533元，2015年12月工人工资26300元；证据14、借条原件一份，拟证明2015年1月14日被告缪永红、张中品向原告借款80000元，此款从双方经营的纸厂利润中扣出；证据15、收条原件一份，拟证明2015年9月4日被告王培军收到颜学惠交纳的承包费4.5万元，其中租金3万元，环保部门公关费1.5万元；证据16、《合作协议书》原件一份，拟证明原告与三被告对设在凉水井镇瓦屋潭电站处的一台24**型单缸网纸机进行合伙经营，故环保局责令停产的凉水井镇再生纸厂系沅陵县沅发废旧回收厂；证据17、2015年12月4日沅陵县环境保护局下发的沅环函[2015]59号关于责令沅陵县沅发回收厂（原岩屋潭硅厂）停止违法行为的通知复印件一份，加盖沅陵县环保局“与原件一致”的公章，拟证明被告发包给原告的沅陵县沅发废旧回收厂因环保因素被责令停止生产，拆除生产设备。被告缪永红、张中品辩称：1、《沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同》是原、被告双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定。沅陵县沅发废旧回收厂依法取得《个体工商户营业执照》，经营者为吕小平，经营范围：政策性允许的废旧物质购销、废旧塑料加工销售。2014年6月18日，答辩人与吕小平签订了《企业内部承包经营合同》，合同有效期自2014年6月9日至2019年9月9日止，故原、被告双方签订的承包经营合同合法有效，双方应当按照约定履行合同；2、原告违反《沅陵县沅发废旧回收厂承包经营合同》之约定，依法应当承担违约责任。该承包经营合同签订前，原告就与三被告共同经营沅陵县沅发废旧回收厂，原告对该厂的经营范围、经营状况非常清楚。且双方签订的承包经营合同第三条约定：“承包经营期间，承包方必须在厂子的法定经营范围内从事经营活动”；该合同签订后，答辩人及王培军按照合同约定将全部经营权交付给原告，原告如期自主经营、独立核算、自负盈亏，但原告未按合同约定向答辩人交付承包费，答辩人多次催促，原告总是推诿，原告甚至拖欠工人工资未付。按照承包经营合同第五条约定原告每月月底未支付承包费，视为原告主动放弃经营权，承包合同作废，一切损失由原告自负，及合同第六条约定原告自己放弃承包经营或交不出承包费，则此改造费由原告自行承担。故原告拒不支付承包费的行为，严重违反了合同约定，应承担违约责任。法院应驳回原告的诉讼请求。被告王培军未作答辩，亦未提交证据。被告缪永红、张中品为证明其主张，提交如下证据：证据1、个体工商户营业执照复印件，拟证明沅陵县沅发废旧回收厂合法成立；证据2、企业内部承包经营合同复印件，拟证明2014年6月8日，吕小平与缪永红就沅发废旧回收厂依法签订的承包经营合同，双方约定了承包期限、承包费用及合同权利、义务、合同的变更、解除或终止等事实；证据3、颜学惠�缪永红短信摘要，拟证明原告与缪永红在2015.10.3-2016.3.18的短信往来，短信内容显示原告违反《承包经营合同》约定未付承包费及工人工资、货款等，缪永红多次催促原告履行合同义务；证据4、借条复印件一份，拟证明原告2015年9月10日向缪永红借款1万元的事实。上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：被告缪永红、张中品对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议；对原告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，沅陵县环境保护局通知的主体是凉水井镇再生纸厂而不是合同中的是沅发废旧回收厂，主体错误，且沅陵县环境保护局并没有通知工商登记的经营者吕小平；对�告提交的证据4有异议，该解除合同通知书三被告都没有收到；对原告提交的证据5-13的证明目的、关联性均有有异议，该组证据只能说其中有一部分是改造费，不可能全部是损失费，且该组证据跟损失没有关联，没得到三被告的认可，审查证据时，有些证据存在时间涂改的现象，原告还将2015年9月1日前的票据支出计入2015年9月1日后原告承包经营期间，还有重复计算支出的票据；对原告提交的证据14真实性无异议，关联性性、证明目的均有异议，该笔借款发生在缪永红、张中品与原告签订承包经营合同前；对原告提交的证据15有异议，该笔承包费系王培军个人行为，缪永红、张中品不知此事；对原告提交的证据16证明目有异议，沅陵县环保局作为执法部门不会将执法主体名称写错，原、被告双方存在合作关系，但与执法部门的执法主体不符。对原告提交的证据17有异议�沅陵县环保局出具的证据形式不符合法律规定。被告王培军未到庭，不发表质证意见。原告颜学惠对被告缪永红、张中品提交的证据1真实性无异议，证明目的有异议，原、被告双方在签订沅发废旧回收厂承包经营合同时被告没有出示营业执照，沅发废旧回收厂里的设备就是一台24**元的单缸造纸机；对二被告缪永红、张中品提交的证据2真实性有异议；对被告缪永红、张中品提交的证据3原代真实性、合法性、关联性均有异议；对被告缪永红提交的证据4无异议。本院认为，被告缪永红、张中品对原告提交的证据1无异议，本院予以采信；二被告对原告提交的证据2承包经营合同真实性无异议，且该组证据证明本案纠纷产生的由来及相关事实，本院对其真实性、合法性予以采信；二被告对原告提交的证据3沅陵县环境保护�沅环函［2015］59号关于责令凉水井镇再生纸厂（原岩屋潭硅厂）停止违法行为的通知复印件三性均不认可，经查该证据系复印件，二被告不予认可，且执法对象系凉水井镇再生纸厂而非沅发废旧回收厂，本院对该证据不予采信；二被告对原告提交的证据4有异议，因原告提交的邮政快递网上查询显示系他人签收，该组证据本院不予采信；二被告对原告提交的证据5-13的证明目的、关联性均有异议，本院认为双方合同未能履行的违约责任原告未提交证据予以证明，故对原告基于被告存在违约而导致的损失提交的该组证据的证明目的及关联性本院不予采纳；二被告对原告提交的证据14真实性无异议，关联性、证明目的均有异议。经查，该笔借款时间系2015年1月14日，原告与二被告缪永红、张中品一起合伙经营沅发废旧回收厂期间，借条中注明从双方经营的沅发废旧回收厂利�中扣除，后该笔借款双方并未约定抵扣颜学惠支付给缪永红、张中品、王培军承包经营费，对该证据的证明目的、关联性本院不予采纳；二被告对原告提交的证据15有异议，认为该笔承包费系王培军个人行为，缪永红、张中品不知此事。本院认为缪永红、张中品、王培军三人未约定原告只能向三人中特定的一人交纳承包费，故原告向缪永红、张中品、王培军任一人交纳承包费均可，该证据本院予以采信；二被告对原告提交的证据16真实性无异议，对证明目的有异议，经查，合作协议书中写明的“凉水井镇瓦屋潭电站处一台24**型单缸网纸机”与沅陵县环保局执法对象“凉水井镇再生纸厂”是否系同一主体，原告并未提交证据予以证实，故该证据的真实性本院予以采纳，但原告提交该证据的证明目的本院不予采纳；二被告对原告提交的证据17有异议，本院认为沅陵县环�保护局对沅陵县沅发回收厂停止违法行为通知中的沅陵县沅发回收厂与原、被告承包经营的沅陵县沅发废旧回收厂是否系同一单位，原告未提交证据证明，故该份证据本院不予以采信。原告对被告缪永红、张中品提交的证据1真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，本院认为该营业执照系国家行政机关依法颁布，原告系完全民事行为能力人，投资经营应尽到谨慎义务，故该证据本院予以采信；原告对被告缪永红、张中品提交的证据2真实性有异议，经查，该组证据证明本案纠纷产生的由来及相关事实，本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信；原告对被告提交的证据3真实性、合法性、关联性均有异议，经查，该短信内容能证明原、被告双方在履行合同期间就承包经营沅发废旧回收厂发生的纠纷，颜学惠与缪永红协商处理，且原告认�该手机号码是其所有。该证据本院予以采纳；原告对被告缪永红提交的证据4无异议，本院认为该证据系颜学惠与缪永红个人债务纠纷，与本案无关联性，本院不予采纳。另有庭审笔录一份，证明本案其他事实。根据采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：沅陵县沅发废旧回收厂系吕小平经营的个体工商户，经营场所为沅陵县凉水井镇岩屋潭水电站（原沅陵县岩屋潭水电站冶炼厂内），经营范围政策允许的废旧物资购销、废旧塑料加工、销售。2014年6月8日，吕小平与被告缪永红签订了《企业内部承包经营合同》。合同约定：沅发废旧回收加工有限公司进行股东内部承包，由乙方（缪永红）实行自主经营、独立核算、自负盈亏，承包费为每年30万元，承包期限为2014年6月9日起至2019年9月9日止；合同还对其他权利义务作了相关约定。该经营合同的实际承包人还包括被告张中品、王培军。2015年1月14日，缪永红、张中品作为甲方与乙方原告颜学惠就沅发废旧回收厂余下承包期限签订了一份《合作协议书》，约定：甲、乙双方多次协商，决定对设在凉水井镇瓦屋潭水电站处的一台24**型单缸网纸机进行合伙经营，甲方不参与日常生产管理，但参与日常财务管理，甲方管钱，乙方管账……甲方负责协调如环保、税务及生产场地关系处理，并确保乙方生产不受干扰。甲、乙双方各占股份50%，合伙生产后一个月结账分红一次。该厂的固定资产归甲方，投资产权归甲方所有，乙方负责流动资金和生产技术及生产的日常管理，新产品的固定资产投资也参照以上做法，乙方不参与甲方固定资产的处置和分红，乙方投入的流动资金归乙方所有；�合作期限为5年。同日，被告缪永红、张中品向原告借款8万元，并约定此款从双方经营纸厂利润中扣除。原、被告双方在合伙经营期间，于2015年9月10日被告缪永红、张中品、王培军作为发包方（甲方）将沅陵县沅发废旧回收厂剩余承包经营期限全部转包给承包方原告颜学惠（乙方）。双方签订《承包经营合同》，合同约定：发包方在承包经营期限内将公司全部承包经营权发包给承包方，承包方在经营期间，由承包方自主经营、独立核算、自负盈亏；承包经营期间，承包方必须在厂子的法定经营范围内从事经营活动；承包经营期限为四年，从2015年9月1日至2019年9月1日止；承包费为45万元每年，四年共计180万元，签订协议后承包费自协议签订之日起每月底支付一次，承包期间所有人员工资福利、社会保险、工伤事故、电费及承包方的外债与欠款等费用均由承包方承担支付，如每月月底未支付承包费，视为承包方主动放弃经营权，承包合同作废，一切损失由承包方自负；承包方前期所投入改造费约30万元，自签订该合同后承包方每经营一年，该改造费自动减去7.5万元，承包满4年，该改造费则全部自动取消，发包方将不再承担该改造费用，如因承包方自己放弃承包经营，或交不出承包费，则此改造费由承包方自行承担；承包方因自身原因导致合同不能继续履行的，应该及时通知发包方，经发包方同意后可终止合同履行，如因不可抗力因素导致承包方无法继续履行合同除外，否则视为无故单方面解除合同，发包方有权追讨承包方为此带来的所有损失。该合同签订后，原告颜学惠在经营沅陵县沅发废旧回收厂期间于2015年9月10日向王培军交纳承包费4.5万元后再未按合同约定交纳承包费，被告缪永红多次催促，原告颜学惠以2015年12月4日沅�县环境保护局下发的沅环函［2015］59号关于责令沅陵县沅发回收厂（原岩屋潭硅厂）停止违法行为的通知，其承包的沅发废旧回收厂因生产再生纸违法排放造纸废水被责令停止生产，拆除生产设备。原告颜学惠遂起诉至本院，请求判决三被告解除承包经营合同，并赔偿其损失。本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的承包经营合同是否合法有效。原告颜学惠要求解除与被告缪永红、张中品、王培军签订的《承包经营合同》，认为双方签订的承包经营协议违反了环境保护法相关法律法规的强制性规定，导致沅发回收厂被沅陵县环保局以违反《湖南省建设项目环境保护管理条例》及《中华人民共和国水质污染防治法》责令停止加工生产，双方签订的承包经营合同应属无效，请求法院依法予以解除。经查，三被告转包给原告承包经营企业沅�废旧回收厂经营范围为政策允许的废旧物资购销、废旧塑料加工、销售。该厂经营范围不包括再生纸生产。原、被告签订的承包经营合同第三条明确约定“承包经营期间，承包方（颜学惠）必须在厂子的法定经营范围内从事经营活动”。在诉讼中，原告颜学惠未举证证明三被告转包给其的沅陵县沅发废旧回收厂经营范围包括再生纸生产且必须通过环保部门的排污标准验收、排污许可证为转包前提条件，未提交其已经按发包方（被告缪永红、张中品、王培军）提出的污水处理方案做好相应工作，并经发包方同意方可生产的相关证据，也未提交相关部门证明沅陵县沅发回收厂与沅陵县沅发废旧回收厂系同一企业。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未提交证据证明其主张的，应承担举证不能的后果。故本院认为，被告缪永红、张中品、王培军与原告颜学惠签定的《承包经营合同》，约定由原告颜学惠承包经营沅陵县沅发废旧回收厂，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告颜学惠以沅发废旧回收厂造纸废水污染蓝溪水质被沅陵县环保局下达的停止加工生产为由认为三被告转包存在违约行为，要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告颜学惠的诉讼请求。案件受理费8628元，由原告颜学惠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  张文香人民陪审员  黄三玉人民陪审员  陈方长二〇一七年九月八日代理书记员  刘芸芸附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。