浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第1692号
上诉人（原审被告）：詹必锋。
被上诉人（原审原告）：方亚仙。
委托代理人：胡庆根、黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
上诉人詹必锋为与被上诉人方亚仙房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方亚仙诉称：2012年10月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，将原告位于兰溪市人民北路51号营业房一间租给被告使用。合同第一条约定，租赁期自2012年10月2日至2018年10月1日，租期六年，合同第二条规定，租金2012年10月2日起至2014年10月1日每年租金为65476元，2014年10月2日至2018年10月1日，每年租金逐年8%递增，乙方年租金必须在第二年到期前一个月一次性付给甲方，先付后用。合同第六条约定，甲乙双方协商同意，乙方按时缴纳年租金外，另外乙方每年必须增加一万元租金，该增加的一万元连同每年年租金，乙方必须在第二年到期前一个月一次性付给甲方，先付后用。合同第八条约定，以上协议条款，甲乙双方必须自觉遵守履行，如有一方违约，赔偿另一方当年租金50%。合同签订后，原告按时将房屋交付给被告使用，第一年的租金被告按时支付了，第二年的租金应当在2013年9月1日至10月1日前支付，但被告没有履行合同约定支付第二年的房租，经原告多次催缴，至今被告仍不缴纳，其行为已经违约。原告为依法维护自身合法权益，特向法院提起起诉；请求判令被告：1、立即支付拖欠的房屋租金75476元，支付违约金37738元。2、承担本案诉讼费用。
詹必锋在原审中未作答辩。
原审法院认定：坐落于兰溪市云山街道人民北路51-1号营业房一至二层为案外人章锦鸿的房产，2012年10月2日章锦鸿将该营业房租给原告方亚仙使用，租期至2018年10月1日止。而兰溪市金贸商务宾馆为个体工商户，经营者是原告方亚仙，2012年10月1日，兰溪市金贸商务宾馆与被告詹必锋签订房屋租赁合同一份，兰溪市金贸商务宾馆将人民北路51-1号营业房其中的一间转租给被告使用（2012年10月5日转租已得到章锦鸿的追认）。合同约定，租赁期自2012年10月2日至2018年10月1日，租金2012年10月2日起至2014年10月1日，每年租金为65476元，2014年10月2日至2018年10月1日，每年租金逐年8%递增，乙方（即詹必锋）年租金必须在第二年到期前一个月一次性付给甲方（即兰溪市金贸商务宾馆），先付后用。合同还约定，甲乙双方协商同意，乙方按时缴纳年租金外，另外乙方每年必须增加一万元租金，该增加的一万元连同每年年租金，乙方必须在第二年到期前一个月一次性付给甲方，先付后用。合同第八条约定，如有一方违约，赔偿另一方当年租金50%。合同签订后，原告已按时将房屋交付给被告使用，第一年的租金被告已付，第二年的租金75476元（内含每年必须增加的一万元租金）应当在2013年9月1日前支付，可被告没付，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼。
原审法院认为：兰溪市金贸商务宾馆与被告所签订的房屋租赁合同合法有效，应当受到国家法律保护，按合同约定计算，被告应当在2013年9月1日前支付原告租金75476元且是先付后用，可被告逾期一年多都未付，这是一种违约行为，对此被告应当承担民事责任，即被告除了要立即支付原告房屋租金外，还应承担违约责任。本案中，当事人已经对违约金进行过约定，即一方违约赔偿另一方当年租金的50%，当年的租金是75476元，一半即为37738元。另被告不参加开庭（陈述意见），既是对法庭的不尊重，也是对自己的不负责，由此造成的后果只能由被告自己负责。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告詹必锋于判决生效之日起五日内支付原告方亚仙房屋（2013年10月2日至2014年10月1日）租金75476元。二、被告詹必锋于判决生效之日起五日内支付原告方亚仙违约金37738元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1282元（已减半，实际收取原告2564元），由被告詹必锋负担。
宣判后，詹必锋不服，向本院提起上诉称：上诉人于2013年就涉案房屋与被上诉人员工何国梁签订房屋租赁合同并支付了租金，被上诉人也承认收取过租金；合同规定先付后用，从逻辑上也可证明上诉人已交纳租金；合同规定2013年10月份之前要付房租，但被上诉人从未通知上诉人交纳房租，直到2014年5月份因为房屋渗水、停车位等问题发生争吵，被上诉人故意转向房屋租金未交的问题。因上诉人遗失了收据，被上诉人转而否定上诉人已交纳房租的事实。事实上，上诉人将租金交到何国梁手中。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人方亚仙在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人称已支付2013年租金没有依据。涉案房屋原由兰溪市三周数码产品商行租用，租期是2012年10月2日起至2018年10月1日止，第一年租金（2012年10月2日至2013年10月1日）已由兰溪市三周数码产品商行支付。上诉人是2013年4月25日租用涉案房屋，是将原与兰溪市三周数码产品商行的合同照搬过来签订涉案租赁合同，合同落款时间是2012年10月1日，但实际签订时间是2013年4月25日，因被上诉人原先不同意转租，由上诉人另加了第一年的租金2000元，在合同中已注明。被上诉人在起诉状中所称的第一年租金已付是指兰溪市三周数码产品商行交付的2012年10月2日至2013年10月1日的租金。而被上诉人主张上诉人所欠租金是2013年10月2日至2014年10月1日的租金，上诉人应在2013年9月1日前支付，但上诉人没有支付，何国梁也未收到过上诉人缴纳的该笔租金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
原审认定的“2012年10月1日，兰溪市金贸商务宾馆与被告詹必锋签订房屋租赁合同一份”、“第一年的租金被告已付”有误，本院纠正为：2012年10月1日，兰溪市金贸商务宾馆与兰溪市三周数码产品商行就涉案房屋签订房屋租赁合同一份，租期为2012年10月2日起至2018年10月1日止，兰溪市三周数码产品商行缴纳了第一年租金（2012年10月2日至2013年10月1日）。2013年4月25日，兰溪市三周数码产品商行将上述房屋租赁合同转让给詹必锋，由兰溪市金贸商务宾馆与詹必锋就涉案房屋重新签订了房屋租赁合同一份，合同落款日期为2012年10月1日，合同中注明“根据双方协商，合同第一年乙方交甲方贰仟元整为另加租金”。本院对原审判决认定的其他事实予以认定。
本院认为：本案的争议焦点主要在于上诉人是否已缴纳了2013年10月2日至2014年10月1日的租金。上诉人主张其已缴纳，但未提供任何证据予以证明；其称收据遗失，但其在二审庭审中对缴纳了多少数额的租金并不清楚，其称现金缴纳给被上诉人员工何国梁仅系其一己之言，被上诉人亦不认可，本院难以采信。被上诉人虽在起诉状中称第一年租金已缴纳，但租赁期限为2012年10月2日起至2018年10月1日止，上诉人亦陈述其是2013年上半年才与被上诉人签订涉案租赁合同，原先的承租方系兰溪市三周数码产品商行，涉案租赁合同中约定的租期仍是2012年10月2日起至2018年10月1日止。因此，被上诉人关于第一年租金的陈述更为合理，应指兰溪市三周数码产品商行所缴纳的2012年10月2日至2013年10月1日租金，不能证明上诉人已缴纳了2013年10月2日至2014年10月1日的租金。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由上诉人詹必锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一五年一月三十日
代书 记员 盛 菲