wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第169号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某甲。2015年9月10日因涉嫌犯贪污罪，被鱼台县人民检察院刑事拘留，同年10月25日经济宁市检察院决定被逮捕，同年10月30日被变更为取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2015)162号起诉书，指控被告人李某甲犯贪污罪，于2015年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。期间因补充调查新的证据，延期审理一次，另经济宁市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，因城市建设及道路施工，鱼台县人民政府决定征用鱼台县王某乙七所楼村部分土地。被告人李某甲身为七所楼村村委员会成员、第七小组组长，根据鱼台县王某乙人民政府统一安排，协助王某乙人民政府对该组征用土地进行征地拆迁以及征地补偿款发放等工作。2013年至2015年初，被告人李某甲利用上述职务便利，采取虚报冒领的方式，骗取土地征用补偿款和“双千斤”补偿款共计134534元，除其中64507元被其用于该小组坑塘损失补偿、遗留问题解决及其它公务支出外，余款70027元被其非法占有。2015年3月，鱼台县王鲁镇七所楼村村民为此事上访，被告人李某甲又向该组成员补发了57105元的补偿款。2015年9月9日，被告人李某甲向鱼台县王某乙财政所上缴赃款32186.3元。
公诉机关提供了下列证据：1.任职证明、银行转账明细、补贴款发放表格等相关书证；2.证人赵某甲、李某丑、丁某、李某寅等人的证言；3.被告人李某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某甲作为农村基层组织人员，利用职务便利，骗取国家土地征用补偿款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应以贪污罪追究其刑事责任。考虑被告人具有如实供述、退赃情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，亦可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，鱼台县人民检察院发现被告人李某甲涉嫌犯贪污罪后于2015年9月10日上午到被告人李某甲家中进行初查，由于李某甲未在家中，办案人员遂电话联系李某甲让其到七所楼村委会与办案人员见面，并表明身份，且亦告知需向其了解七所楼村征地补偿款的相关事宜，十多分钟后，被告人李某甲来到七所楼村委会，办案人员向其出示询问通知书并将被告人李某甲带至鱼台县人民检察院进行询问，询问中被告人李某甲如实供述了其主要犯罪事实。
以上事实可由公诉机关出示并经庭审质证的立案决定书、说明、户籍证明、补偿款发放账目及明细、支出账目、退赃凭证、到案说明；证人赵某甲、李某乙、李某卯、吴某、李某丙、丁某、陈某、王某丙、闫某、汪某、李某辰、李某丁、赵某乙、李某戊、李某己、赵某丙、彭某、靳某甲、李某庚、赵某丁、靳某乙、李某辛、李某壬、李某癸、赵某戊、李某子、张某的证言；被告人李某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某甲作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，采取虚报冒领的方式，套取国家土地征用补偿款70027元，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人李某甲系在未受到讯问、未被采取强制措施时经办案人员电话通知主动到达办案人员指令场所并在接受询问中如实供述了主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲现已退赃、补发补偿款，客观上降低了犯罪的社会危害性，可从轻处罚，且被告人现已认罪、悔罪，可适用缓刑。故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艳秋
代理审判员 于志壮
人民陪审员 宗素芝
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1857号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
被告俞子龙。
被告姚妙萍，女，1963年9月1日出生，身份证号码3307221963********，汉族，户籍地浙江省永康市石柱镇俞头村花千门**号。
被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司。
法定代表人俞子龙。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）为与被告俞子龙、姚妙萍、浙江精龙锋抛磨器材有限公司（以下简称精龙公司）金融借款合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行的委托代理人夏晶晶到庭参加诉讼，被告俞子龙、姚妙萍、精龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于与被告俞子龙签订的《借款合同》（编号：107192014003031），与被告精龙公司签订的《担保合同》（编号：107192014003031），由被告俞子龙、姚妙萍签字提交给原告的《共同还款协议》，被告俞子龙、姚妙萍的《结婚证》复印件、结婚登记申请书及《借款凭证》（编号：10719201400303101）等起诉，请求判令：1、被告俞子龙、姚妙萍归还原告借款本金2500000元，支付利息4511.94元、逾期罚息71790.82元（逾期罚息暂计至2015年8月7日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告俞子龙、姚妙萍承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；3、被告精龙公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告俞子龙、姚妙萍、精龙公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：俞子龙；
共同还款责任人：姚妙萍；
借款本金：2500000元；
借款期限：12个月，自2014年3月31日至2015年3月31日止；
合同执行利率：年利率7.8%（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次还本，还款日为每月21日，到期时利随本清；
利率调整方式：按月进行调整；
实际欠款情况：截止2015年8月7日，本金2500000元，利息4511.94元，逾期罚息71790.82元；
担保情况：被告精龙公司作为保证人对案涉金融借款自愿提供连带责任保证；
其他情况：被告俞子龙与被告姚妙萍于1990年8月15日登记结婚；原告为实现其债权于2015年8月7日委托浙江杭天信律师事务所为原告提供法律服务，并支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告俞子龙签订的《借款合同》、与被告精龙公司签订的《担保合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告俞子龙、姚妙萍夫妻关系存续期间，且被告姚妙萍作为借款人被告俞子龙的配偶在《共同还款协议》上签名，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。本案中，借款人应当按照合同约定还本付息，现因被告俞子龙、姚妙萍均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求被告俞子龙、姚妙萍按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息。因被告俞子龙、姚妙萍尚欠原告借款本金2500000元，利息4511.94元、逾期罚息71790.82元（逾期罚息暂算至2015年8月7日），现原告要求被告俞子龙、姚妙萍归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告为实现债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，故本院对原告要求被告俞子龙、姚妙萍承担相应律师费损失予以支持。原告与被告精龙公司的担保合同关系合法有效，被告精龙公司作为连带责任保证人，应当对被告俞子龙、姚妙萍的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告精龙公司对被告俞子龙、姚妙萍的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞子龙、姚妙萍归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞子龙、姚妙萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币4511.94元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告俞子龙、姚妙萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币71790.82元（逾期罚息暂计至2015年8月7日，此后按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告俞子龙、姚妙萍支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、被告浙江精龙锋抛磨器材有限公司对被告俞子龙、姚妙萍的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13765元，由被告俞子龙、姚妙萍、浙江精龙锋抛磨器材有限公司负担；财产保全费人民币5000元，由被告俞子龙、姚妙萍、浙江精龙锋抛磨器材有限公司负担。被告俞子龙、姚妙萍、浙江精龙锋抛磨器材有限公司应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27530元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张 波
二〇一五年十一月三日
代书记员 董颖子
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1722号
陈美才、北京宜彩物业服务有限公司
本院执行的陈美才申请北京宜彩物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
代理审判员 胡杰
二〇一六年十二月二十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5983号
原告刘德华，女，满族，1977年11月24日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
原告王有北，男，汉族，1982年5月3日出生，住址辽宁省本溪市明山区。
被告姜维波，男，汉族，1972年10月24日出生，住址辽宁省朝阳县
原告刘德华、王有北诉被告姜维波劳务合同纠纷一案，2017年6月22日本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华、王有北诉称，2015年4月至2016年9月，被告雇佣二原告到其承包的多个工地刮大白，期间被告支付了部分劳务费，被告尚欠原告46000元未付，现请求法院判令：被告支付原告劳务费46000元。
被告姜维波辩称，我打欠条承认欠二原告46000元劳务费，我已经给原告支付了5000元劳务费，还差41000元。
审理查明，原告刘德华与原告王有北系夫妻关系，自2015年4月起二人一同为被告提供劳务，从事房屋“刮大白”工作，至2016年9月止。双方未签订书面劳务合同，但口头约定了劳务报酬部分按时计费，部分按面积计费。2016年9月13日，被告向原告二人开具欠条，欠条上记载被告欠二原告46000元，后被告支付了部分劳务费5000元，被告尚欠原告劳务费41000元（46000元-5000元），原被告双方对上述事实均予以认可。
以上事实，有原被告陈述、原告二人的结婚证复印件、欠条复印件予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。本案中，根据原、被告陈述以及原告提供的证据，足以认定原告为被告提供劳务的事实，双方建立的劳务关系合法有效。原告提供劳务后，被告拖欠报酬至今，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜维波于本判决生效之日起十日内支付原告刘德华、王有北劳务报酬41000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告姜维波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01266号
原告梁德华，男，1957年6月11日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被告董文领，男，1971年3月2日出生，汉族，住汝南县。
被告苏新伟（苏小伟），男，1962年11月22日出生，汉族，住汝南县。
被告姚纪龙，男，1991年1月30日出生，汉族，住汝南县。
被告姚保平，男，1968年7月1日出生，汉族，住址同上（系被告姚纪龙父亲）。
第三人汝南县留盆镇人民政府。住所地：汝南县留盆镇。组织机构代码：00597773—4。
法定代表人王中伟，镇长。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告梁德华与被告董文领、苏新伟、姚纪龙、姚保平、第三人汝南县留盆镇政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。证人梁某、杨某、冯某出庭作证。本院于2014年5月27日作出（2014）汝民初字第00049号民事判决，1、被告姚纪龙、第三人汝南县留盆镇人民政府在原告梁德华合同承包期内停止侵权。2、被告姚纪龙、第三人汝南县留盆镇人民政府于判决生效后五日内连带赔偿原告梁德华玉米损失34861.05元。3、驳回原告梁德华其余诉讼请求。被告姚纪龙、第三人汝南县留盆镇人民政府不服，提起上诉。驻马店市中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）驻民三终字第000300号民事裁定，原审认定事实不清，撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第49号民事判决，将本案发回汝南县人民法院重新审理。本院于2014年9月30日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行审理。原告及委托代理人张景亚、被告姚纪龙及第三人均到庭参加诉讼，被告姚保平、董文领、苏新伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德华诉称，1999年元月和2005年10月，原告分别与留盆镇殷湾村委和留盆镇“工业办”签订了两份《土地承包合同》，承包了留盆镇“西窑场”及殷湾村委土地60余亩，至今已耕种十余年。然而，被告姚保平、姚纪龙无故于2013年6月下旬，指使被告董文岭、苏小伟使用旋耕机将原告承包土地上长势良好的玉米毁坏，并阻挠原告继续耕种，给原告造成巨大的经济损失。请求被告停止侵害，赔偿原告经济损失10万元。庭审后，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿原告经济损失10万元。
被告姚保平、姚纪龙辩称，被告姚保平没有参与双方的纠纷，对本案事实不知情，请求依法驳回对被告姚保平的起诉。被告姚纪龙不存在侵权事实，是第三人将讼争的土地承包给被告姚纪龙，姚纪龙行使承包权的行为不构成侵权。且原告已将犁掉的玉米补种上，长势良好，不存在财产损失的问题。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告董文领、苏新伟辩称，冯某代表姚保平来找二被告，让二被告到留盆镇窑场那，把刚种上的玉米犁掉，建养牛场。2013年6月下旬，二被告就去犁地，当时玉米种上出的苗不太好，有出苗的，有没有出苗的。所以二被告是受冯某的安排犁地，冯某是受留盆镇政府的指派让犁地的，故二被告不是侵权人，不应承担民事责任。
第三人汝南县留盆镇政府述称，本案讼争的土地使用权归第三人所有。第三人与原告梁德华没有签订任何合同，其讼争的土地属于原合同终止后，原告又强行种植，所以第三人保留要求原告补交租金的权利。
本院经审理查明，1999年1月1日，原告梁德华（乙方）与留盆镇殷湾村委（甲方）签订一份林地承包合同，约定：甲方现有路一条，位置张桥林场中间路西段，长300米；沟二条，位置林场西寨沟段，林场北沟，长600米；河一条，位置南马肠河张桥西堤外，长480米，承包给乙方管理使用。承包期为30年，从1999年1月1日起至2029年1月1日止……。另外，原告提供13亩土地的承包合同，承包方署名为“梁晶霞”发包方署名为“汝南县留盆镇工业办”，原告诉称的60余亩被毁土地，包括上述13亩土地和原告承包殷湾村委路一条、沟二条、河一条之间的部分土地46.4亩，二者相加为59.4亩。依据原告与殷湾村委签订的承包合同，原告承包的区段只是路一条、沟二条、河一条，而不包括它们之间的土地46.4亩。2013年4月25日，第三人汝南县留盆镇人民政府（甲方）与被告姚纪龙（乙方）签订土地租赁合同，将59.4亩土地租赁给被告姚纪龙。2013年6月下旬，第三人工作人员指派，受被告姚纪龙的雇佣，被告董文领、苏新伟旋掉种植玉米苗的土地约59.4亩。2013年10月28日，经原告申请，汝南县公证处，对玉米收成进行证据保全，证明59.40亩（180米×220米÷666.66平方米）地共收成玉米9600斤。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、证人证言、公证书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于原告请求的13亩土地的损失，因原告不是该13亩土地的承包人，其不具有原告的诉讼主体资格，对此项请求，本院不予支持。1999年殷湾村委与原告梁德华签订的承包合同，承包区段是路一条300米、沟二条长600米；河一条长480米进行植树。原告梁德华与殷湾村委签订的承包合同，并不包括被旋耕的46.4亩土地。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护”，原告没有提供证据证明其对46.4亩土地具有合法的租赁或者承包耕种的权利。故原告要求被告及第三人赔偿经济损失，本院不予支持。依据上述法律规定及理由，另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 周端民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 洋
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执847号
申请执行人：曾亦君，女，1978年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人曾亦君与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾亦君于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人曾亦君与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人曾亦君以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执847号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
二〇一七年八月××日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执847号申请执行人：曾亦君，女，1978年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人曾亦君与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初468号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾亦君于2017年7月20日向本院申请强制执行，2017年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人曾亦君与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人曾亦君以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执847号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  吴东平执行员  周伟灵二〇一七年八月××日书记员  曾依婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第908号
申请执行人张林芳。
被执行人马吕晓方。
张林芳诉吕晓方民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结本次执行程序。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 石建青
审判员 彭国喜
二〇一五年十一月三日
书记员 宋广亮
林州市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）林法执字第908号
申请执行人张林芳。
被执行人吕晓方。
张林芳诉吕晓方民间借贷纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 石建青
二〇一五年十一月三日
书记员 宋广亮
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执602号
申请执行人崔某，女，1952年8月25日出生，汉族。
被执行人崔某甲，男，1944年12月7日出生，汉族。
被执行人崔某乙，男，1951年4月14日出生，汉族。
被执行人崔某丙，男，1955年4月7日出生，汉族。
被执行人崔某丁，男，1978年7月2日出生，汉族。
本院执行的申请执行人崔某与被执行人崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1015号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初1015号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初679号
原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：蔡文山，男，1972年4月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：余世琴，女，1980年2月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告杨文辉与被告蔡文山、余世琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨文辉到庭参加诉讼。被告蔡文山、余世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨文辉向本院提出诉讼请求：判令蔡文山、余世琴共同偿还借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2013年6月22日、2013年7月1日，蔡文山以生意需要为由向杨文辉借款人民币40000元，约定月利息4%。后蔡文山仅归还2013年6月22日借款20000元的利息至2015年2月22日。尚欠本息未能归还。余世琴是蔡文山配偶，应当对本案债务承担共同偿还责任。
蔡文山、余世琴未作答辩。
本案审理中，杨文辉对其诉讼请求提交如下证据：《借条》2张，证明蔡文山分别于2013年6月22日、2013年7月1日分别向杨文辉借款20000元，合计40000元，月利息4%的事实。该2份借条是原件，蔡文山、余世琴未到庭否认，本院予以认定。
依据杨文辉申请，本院依职权向长泰县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记信息查询情况》1份。杨文辉没有异议。蔡文山、余世琴未到庭质证。该《婚姻登记信息查询情况》可以证明蔡文山、余世琴于2013年5月6日在长泰县民政局登记结婚的事实，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合杨文辉陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月22日、2013年7月1日分别向杨文辉借款20000元，合计40000元，约定月利息4%。后蔡文山支付2013年6月22日的借款20000元的利息至2015年2月22日止。尚欠本息未能支付。蔡文山、余世琴于2013年5月6日在长泰县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡文山向杨文辉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，杨文辉可以随时要求蔡文山还款。
关于杨文辉主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于蔡文山、余世琴未到庭举证还款情况，蔡文山、余世琴的还款应按杨文辉自认认定。本案双方当事人约定的利率超过法律规定，但蔡文山仅支付2013年6月22日的借款的利息，刚好折抵40000元的月利息至2015年2月底，杨文辉主张按年利率24%从2015年3月1日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于余世琴是否要对蔡文山本案债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于蔡文山、余世琴婚姻关系存续期间，蔡文山、余世琴也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且杨文辉知晓该约定，因此，本案蔡文山的债务是蔡文山、余世琴夫妻共同债务，应由蔡文山、余世琴共同偿还。
综上，杨文辉要求蔡文山、余世琴共同偿还其借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。蔡文山、余世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡文山、余世琴应偿还杨文辉借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡文山、余世琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年七月六日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初679号原告：杨文辉，男，1973年1月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告：蔡文山，男，1972年4月2日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被告：余世琴，女，1980年2月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告杨文辉与被告蔡文山、余世琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨文辉到庭参加诉讼。被告蔡文山、余世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文辉向本院提出诉讼请求：判令蔡文山、余世琴共同偿还借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2013年6月22日、2013年7月1日，蔡文山以生意需要为由向杨文辉借款人民币40000元，约定月利息4%。后蔡文山仅归还2013年6月22日借款20000元的利息至2015年2月22日。尚欠本息未能归还。余世琴是蔡文山配偶，应当对本案债务承担共同偿还责任。蔡文山、余世琴未作答辩。本案审理中，杨文辉对其诉讼请求提交如下证据：《借条》2张，证明蔡文山分别于2013年6月22日、2013年7月1日分别向杨文辉借款20000元，合计40000元，月利息4%的事实。该2份借条是原件，蔡文山、余世琴未到庭否认，本院予以认定。依据杨文辉申请，本院依职权向长泰县民政局婚姻登记处调取《婚姻登记信息查询情况》1份。杨文辉没有异议。蔡文山、余世琴未到庭质证。该《婚姻登记信息查询情况》可以证明蔡文山、余世琴于2013年5月6日在长泰县民政局登记结婚的事实，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合杨文辉陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月22日、2013年7月1日分别向杨文辉借款20000元，合计40000元，约定月利息4%。后蔡文山支付2013年6月22日的借款20000元的利息至2015年2月22日止。尚欠本息未能支付。蔡文山、余世琴于2013年5月6日在长泰县民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。蔡文山向杨文辉借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人约定借款期限已过，杨文辉可以随时要求蔡文山还款。关于杨文辉主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于蔡文山、余世琴未到庭举证还款情况，蔡文山、余世琴的还款应按杨文辉自认认定。本案双方当事人约定的利率超过法律规定，但蔡文山仅支付2013年6月22日的借款的利息，刚好折抵40000元的月利息至2015年2月底，杨文辉主张按年利率24%从2015年3月1日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于余世琴是否要对蔡文山本案债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于蔡文山、余世琴婚姻关系存续期间，蔡文山、余世琴也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且杨文辉知晓该约定，因此，本案蔡文山的债务是蔡文山、余世琴夫妻共同债务，应由蔡文山、余世琴共同偿还。综上，杨文辉要求蔡文山、余世琴共同偿还其借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。蔡文山、余世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡文山、余世琴应偿还杨文辉借款40000元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡文山、余世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年七月六日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04047号
原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段76号。
法定代表人雷泽玉，该支行行长。
委托代理人王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人贺芳，湖南闻胜律师事务所律师。
被告湖南省钻石融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路8号芙蓉楼8楼。
法定代表人王武志。
被告雷立军，男，1965年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇花园新村建设组**号。
被告王香莲，女，1965年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙县春华镇花园新村建设组**号。
本院于2015年9月23日受理原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告湖南省钻石融资担保有限公司、雷立军、王香莲金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南省钻石融资担保有限公司、雷立军、王香莲的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行撤回起诉。
本案受理费750元，减半收取375元，由原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行承担。
审 判 员 罗 荣
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 聂士洋
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麟执字第00018号
申请执行人刘某某，男，汉族，农民，住麟游县九成宫镇城关村城内组。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住麟游县九成宫镇城关村城内组。
刘某某与李某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的2600元。在执行中，被执行人主动给付应履行的孩子抚养费2600元，案款已如数发放申请执行人，此案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）麟民初字第00077号民事判决书第三项（2013年12月1日至2014年12月31日抚养费终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许新录
二〇一五年三月十九日
书记员 田瑞春
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认90号
申请人：金某，女，1966年7月12日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：尹某，男，1966年3月2日出生，大韩民国公民。住大韩民国大田广域市。
申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年2月21日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人尹某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2012第107450号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人金某与被申请人尹某离婚一案，于2013年7月10日作出2012第107450号确认书，主要内容为申请人金某与被申请人尹某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第107450号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2012第107450号确认书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 丹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第649号
原告唐山市山丰锰钢辙叉联营公司。
法定代表人王伟，系该公司董事长。
委托代理人康福合，系该公司法律顾问。
被告高长海，男，1963年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
原告唐山市山丰锰钢辙叉联营公司与被告高长海确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐山市山丰锰钢辙叉联营公司的委托代理人康福合、被告高长海及其委托代理人商小咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告之间不存在事实劳动关系，被告所受伤害不属于工伤。原告具有完善的人事管理和工资管理备案制度，原被告之间没有建立劳动合同，被告也未在原告处从事固定稳定的工作，也不受原告指挥和领导。2012年11月20日被告向唐山市丰润区劳动争议调解仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，该委员会在没有查清事实的基础上出具丰劳仲案字（2012）268号仲裁裁决书，裁定被告与原告之间存在事实劳动关系，这明显缺乏事实和法律依据。被告提交的与周占平电话录音及笔录属于非法偷录获得的，同时周占平并非单位负责人员，仲裁庭对该证据予以采信明显违法。被告提供住院病案首页证据，因为被告发生伤害以后，原告出于人道主义对其进行救治，并不能证明双方存在事实劳动关系，同时被告证人王某、史某、于某的证言均没有予以采信。起诉要求判令原被告之间不存在事实劳动关系，并承担诉讼费用。
被告辩称，2011年2月，被告到原告处上班，工种为拆箱工，月薪工资。2012年2月4日，原告在工作岗位发生工伤。2013年1月28日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会在原告举证不能的情况下，依法对本案作出确认原被告间存在劳动关系的裁决合法、有效。
原告没有向本院提交证据。
被告向本院提交了如下证据：
1、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字（2012）268号仲裁裁决书，证明原、被告的劳动关系及受伤过程。
2、企业年检指定代表或者委托代理人的证明，证明周占平是原告公司的负责人。
3、被告高长海与周占平谈话录音。
4、王某书面证言，2012年2月4日17时许，高长海工友在单位唐山市山丰锰钢辙联营公司工作岗位车间内工作时，左膝部被机械挤压致伤。
5、证人刘某当庭证言，2011年我与高长海都在唐山市山丰锰钢辙联营公司工作，高长海是拆箱的，我是造型的，我们在一个车间，周占平是公司的负责人。
6、证人史某当庭证言，最先听高长海妻子说知道高长海在唐山市山丰锰钢辙联营公司上班，后来也看见他从厂子上下班，周占平是厂子的负责人。
证据3、4、5、6用以证实原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，对仲裁裁决结果不服，对证据2的证明目的有异议，认为证据3来源于非法偷录，不能作为证据使用，对证据4、5、6不予认可，认为证人王某应当出庭作证，证人刘某的证言带有主观性，证人史某当庭所述的系听别人所说，均不应采信。
被告提供的证据2与待证事实缺乏关联性，证据4的证人没有出庭作证，且没有说明正当理由，对上述两份证据本院不予认定。被告提供的其他证据客观、真实，且能够相互印证，本院予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2011年2月，被告到原告公司上班，工种为拆箱工，按月领取工资，原、被告没有签订劳动合同。2012年2月4日17时许，被告在原告车间内工作时受伤，原告组织人员将被告送到医院救治，并支付了医院费用。2012年11月29日，被告高长海向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认被告与原告存在事实劳动关系，2013年1月28日，该仲裁委员会出具了丰劳仲案字（2012）268号仲裁裁决，确认被告与原告存在事实劳动关系。
本院认为，原告对自己的提出的主张，有责任提供证据，原告主张其与被告不存在事实劳动关系，没有提交任何证据，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告虽然没有与原告签订劳动合同，但在原告公司工作，接受原告安排的工作岗位，领取相应的劳动报酬，其从原告用工之日起即与原告建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告唐山市山丰锰钢辙叉联营公司与被告高长海之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一三年四月五日
书记员 陈 琳
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第224号
申请执行人穆营
被执行人王海涛
被执行人王传争
本院在执行穆营与王海涛、王传争借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许新华
二〇一二年二月二十六日
书记员 王 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执267号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李军廷。
被执行人李洪卫。
被执行人李基玉。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李军廷、李洪卫、李基玉借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年五月五日
书记员 刘海宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3355号
原告：陈晓所（曾用名陈永江），男，1970年10月2日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：王瑞，男，1974年3月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告陈晓所与被告王瑞农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宁银华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林湘焱
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初396号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人史小侠，男，1957年6月20日出生。因涉嫌危险驾驶罪，经新乡市公安局直属分局决定，于2017年6月16日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后,经本院决定，于2017年11月1日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人史小侠犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人史小侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控：2017年2月28日21时25分，被告人史小侠醉酒后驾驶新动力牌燃油二轮摩托车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至劳动路口时,与沿宏力大道和劳动路交叉口由东向南转弯的被害人马某驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成被告人史小侠受伤、两车损坏的道路交通事故。经河南省天衡机动车鉴定有限公司鉴定，被告人史小侠驾驶的新动力牌燃油二轮摩托车属于机动车。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：史小侠血液中乙醇定量检测为131.29mg/100ml；经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定：史小侠和马某承担事故同等责任。公诉机关认为，被告人史小侠醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人史小侠对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明：2017年2月28日21时25分，被告人史小侠醉酒后驾驶新动力牌燃油二轮摩托车沿新乡市宏力大道由西向东行驶至劳动路口时,与沿宏力大道和劳动路交叉口由东向南转弯的被害人马某驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成被告人史小侠受伤、两车损坏的道路交通事故。经河南省天衡机动车鉴定有限公司鉴定，被告人史小侠驾驶的新动力牌燃油二轮摩托车属于机动车。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定：史小侠血液中乙醇定量检测为131.29mg/100ml；经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定：史小侠和马某承担事故同等责任。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史小侠的照片、户籍证明证实被告人史小侠的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录证实被告人史小侠无犯罪前科。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场情况。
4、驾驶人信息查询结果单证实被告人史小侠未办理机动车驾驶证。
5、关于史小侠归案的情况说明证实，民警接110指挥中心指令到达现场后，得知被告人史小侠被送往新乡市第二人民医院，遂赶赴第二人民医院对被告人史小侠进行抽血。
6、交通事故损害赔偿调解书及谅解书证实，此事故经济赔偿一次性结清，双方互不追究对方责任，被害人马某对被告人史小侠表示谅解。
7、光盘一张证实案发现场监控录像。
8、公安交通管理行政处罚决定书证实，对被告人史小侠未取得驾驶证驾驶机动车及不按规定安装机动车号牌的违法行为给予罚款400元决定(未缴纳)。
9、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告证实,被告人史小侠血液中乙醇定量检测为131.29mg/100ml。
10、道路交通事故认定书证实，史小侠和马某承担事故同等责任。
11、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司道路交通事故车辆技术鉴定意见书证实，被告人史小侠驾驶的新动力牌燃油二轮车属于机动车，该车制动系统技术性能、转向系统技术性能及照明系统技术性能符合要求。
12、被害人马某的陈述证实，2017年2月28日22时许，其驾驶电动三轮车沿宏力大道与劳动路交叉口由东向南转弯时，与一辆轻便摩托车发生碰撞，对方倒地了，当时对方喝酒了，其就报警了。
13、被告人史小侠的供述与辩解证实，2017年2月28日21时25分，其驾驶摩托车沿宏力大道由西向东行驶至宏力大道与劳动路交叉口处时，与一辆由南向北行驶的电动三轮车发生碰撞，路人拨打120急救，其被送去医院，对方拨打了110报警。其当天下午喝了三两白酒，其没有机动车驾驶证，驾驶的轻便二轮摩托车无号牌。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史小侠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人史小侠能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人史小侠无驾驶资格驾驶机动车，依法可以从重处罚。被告人史小侠驾驶的机动车未悬挂机动车号牌，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人史小侠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2017年12月14日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 赵茹宁
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第2527号
申请执行人赵辉。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被执行人溧阳市利康医药有限公司，住所地溧阳市溧城镇新庄路21号。
法定代表人朱金龙，该公司董事长。
申请执行人赵辉与被执行人溧阳市利康医药有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第571号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，溧阳市利康医药有限公司尚欠赵辉357300.56元，于2013年7月25日前一次性付清。诉讼费用3330元由溧阳市利康医药有限公司承担。因被执行人未自觉履行，申请执行人于2013年8月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳市利康医药有限公司欠外债较多，现法院正在执行的案件共15件，标的近900万元，现该企业已关闭停止经营，原经营场所是租用他人的，部分到期债权被常州市中级人民法院先行保全。本院未调查到被执行人有其它可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，目前暂无履行能力，故本案情形符合执行程序终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧商初字第571号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年一月七日
书记员 潘苏华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。
被执行人朱银祥，女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行与被执行人刘军、朱银祥借款纠纷一案，本院依据作出的（2011）西莲证经字第0804号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的83651.1元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索,经查询，银行账户余额不足。经合议庭合议，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执261号案件终结执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执261号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亦甜
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行。
被执行人刘军，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行与被执行人刘军、朱银祥借款纠纷一案，本院依据作出的（2011）西莲证经字第0804号执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安沣渭新区支行于2016年1月12日向本院申请执行，执行标的83651.1元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人银行帐号、房产、车辆等财产线索,经查询，银行账户余额不足。经合议庭合议，经合议庭合议，本院（2016）陕0104执261号案件终结执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执261号执行案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 东
执行员 马冰峰
执行员 王 谦
二〇一六年六月二十一日
书记员 张亦甜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸠刑一初字第00098号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院
被告人侯某某，男，1972年7月9日出生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍地安徽省寿县，暂住安徽省芜湖市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月16日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2015]42号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员程晓虹出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人王生源到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2015年1月15日17时20分左右，被告人侯某某驾驶侧面防护不符合安全要求的豫PB11**（豫PE０**挂）号集装箱半挂车沿芜湖市港一路行驶，在芜湖市长江大桥北匝道向右转进入收费站广场时，由于被告人侯某某疏于观察，豫PB11**（豫PE０**挂）号集装箱半挂车右侧第二轴车轮与被害人张某某驾驶的皖Q３A４**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致被害人张某某倒地，被豫PB11**号半挂车牵引的豫PE０**挂号半挂车车轮碾压。后被害人张某某因伤势过重经抢救无效后死亡。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，被告人侯某某对该起交通事故负全部责任。
案发后，被告人侯某某主动投案，如实供述其罪行。
公诉机关当庭出示并宣读被告人户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、证人证言、尸体检验报告、现场勘验检查笔录、被告人侯某某的供述等证据，并认为被告人侯某某在道路上驾驶机动车时疏于观察路面状况，因而发生交通事故，致使被害人张某某死亡，负交通事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人侯某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
被告人侯某某对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。其辩护人提出的辩护意见是：被告人侯某某肇事后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后，其家人能积极额外补偿被害人家属并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月15日17时20分左右，被告人侯某某驾驶侧面防护不符合安全要求的豫PB11**号中型半挂牵引车牵引豫PE０**挂号集装箱半挂车沿芜湖市港一路行驶至芜湖市长江大桥北匝道与收费站广场交界处路段，在进入收费站广场的过程中向右侧转弯时，因疏于观察，豫PB11**（豫PE０**挂）号集装箱半挂车右侧第二轴车轮与被害人张某某驾驶的皖Q３A４**号普通二轮摩托车发生碰撞，导致被害人张某某倒地，被豫PB11**号半挂车牵引的豫PE０**挂号半挂车车轮碾压。后被害人张某某因伤势过重经抢救无效后死亡。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，被告人侯某某对该起交通事故负全部责任。
肇事后，被告人侯某某主动到公安机关投案。
案发后，被告人侯某某家属额外补偿被害人家人80000元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍证明，证明被告人侯某某身份等基本事项。
2、到案经过，证明肇事后被告人侯某某打电话报警并主动投案。
3、道路交通事故认定书，证明被告人侯某某负本起事故的全部责任。
4、尸体检验报告，证明被害人张某某系道路交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。
5、证人刁某某的证言，证明事故发生经过。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明交通肇事现场状况。
7、协议书、谅解书，证明被告人侯某某家属额外补偿被害人家人80000元，并取得谅解。
8、被告人侯某某供述其肇事经过。
上述证据均经庭审举证、质证，来源合法，本院予以确认。
本院认为：被告人侯某某驾驶机动车疏于观察路面状况，因而发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人侯某某能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人侯某某家属能额外补偿被害人家属并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴牧原
人民陪审员 俞 勇
人民陪审员 龚保有
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 澍
附：有关法律条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民二初字第01670号
原告：安徽亿美贸易投资有限责任公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：金树滋，执行董事。
委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，安徽文得律师事务所实习律师。
被告：安徽新世纪天鹅餐饮有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：杨家龙，总经理。
委托代理人：翟荣稳，该公司员工。
原告安徽亿美贸易投资有限责任公司诉被告安徽新世纪天鹅餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员陈锡庆适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和涛，被告的委托代理人翟荣稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽亿美贸易投资有限责任公司诉称：2010年11月2日，原被告双方签订一份《合作协议》，约定由原告提供法国原装进口AOC级别庄园葡萄酒给被告销售。协议对原告提供葡萄酒的品种、规格及价格进行了约定。明确结算方式按月结算即下月1日结算上月货款。协议约定合同期限为一年，在合同有效期内被告完成2000瓶葡萄酒销售任务，原告给予10万元销售奖励。支付方式为原告产品进入被告销售场所后一周内预付5万元销售奖励，被告完成1000瓶任务后，原告再预付余款5万元。协议还约定如终止合同履行，双方应按实际销售退返或补足对方相应的销售奖励。协议生效后，原告依约于2010年11月22日预付被告5万元销售奖励。自2011年3月至2012年9月，原告先后八批供给被告各种葡萄酒252瓶，2013年9月被告因调整品种退货78瓶，被告实际销售174瓶葡萄酒。因被告无法完成承诺的销售计划，不能实现《合作协议》的目的，双方事实上终止继续履行。2014年3月18日，原告起诉被告索要被告拖欠的货款，现被告营业资格已被吊销不具备市场主体资格，该《合作协议》已经不具备实际履行的条件。但是，被告拒绝给付应当退返的销售奖励41300元。原被告之间的合作协议已经不具备实际履行的条件，原告依法可以行使解除权。请求法院依法终止原告与被告之间的《合作协议》；判令被告退返销售奖励41300元及利息2540元（暂算至2014年10月1日，应当计算至付清之日）。
被告安徽新世纪天鹅餐饮有限公司辩称：《合作协议》不具备终止的条件。销售奖励是原告付给被告的奖金，《合作协议》也未约定返还的情形。原告主张利息无依据，即使有利息也应当自合同解除之日或返还奖金之日开始计算。
经审理查明：2010年11月2日，原告安徽亿美贸易投资有限责任公司（甲方）与被告安徽新世纪天鹅餐饮有限公司（乙方）签订了一份《合作协议》，约定甲乙双方就合作销售推广甲方提供的百分之百法国原瓶装进口AOC级别枫塔纳传奇等庄园葡萄酒。甲方的权利、义务第3项约定，乙方完成2000瓶的销售任务，甲方给予10万元的销售奖励，支付方式（甲方产品进场后的一个星期内预付五万元享受奖励，乙方完成1000瓶任务后，甲方再预付余款5万元）等。结算方式第2项约定为按月结算贷款。合同终止约定本合同期限自2010年11月2日至2011年11月3日止，本合同任务量未完成则合同期限自动延期。《合作协议》签订后，原告向被告提供葡萄酒，并于2010年12月22日以转账的方式预付被告销售奖励50000元。截至2013年9月被告实际销售葡萄酒174瓶。2000瓶销售奖励为100000元，平均每瓶销售奖励50元，174瓶按每瓶50元计算，销售奖励为8700元。
另查明：原告诉被告买卖合同纠纷另一案，原告要求被告给付货款18848元（庭审中变更为632元）、退返销售奖励41300元，支付利息5413元（暂算至2014年4月1日）。本院于2014年6月5日判决安徽新世纪天鹅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽亿美贸易投资有限责任公司支付货款632元；安徽新世纪天鹅餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽亿美贸易投资有限责任公司支付逾期付款利息471.2元；驳回安徽亿美贸易投资有限责任公司的其他诉讼请求。原告不服该判决，向合肥市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。被告至今未履行该判决。
上述事实，有原告提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业基本注册信息查询单，《合作协议》，徽商银行进账单、收据，送货签收单、合肥市蜀山区（2014）蜀民二初字第00447号判决书及原被告的当庭陈述在卷，上述证据经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《合作协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今未履行判决所确定的给付货款等义务，且现在已不再经营，无法完成销售任务，致使原告不能实现《合作协议》的目的。《合作协议》应于起诉状副本上原告关于解除合同的意思表示到达被告时即2014年11月21日解除，故原告要求终止（解除）原告与被告之间的《合作协议》，本院予以支持。合同解除后，原告可以要求恢复原状。扣除原告应支付被告的销售奖励8700元，被告应返还原告41300元。原告要求被告返还41300元，因《合作协议》并未对违约金进行约定且被告目前不存在逾期返还41300元，故原告要求被告支付以41300元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至41300元付清之日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项，第九十六条第一款，第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽亿美贸易投资有限责任公司与安徽新世纪天鹅餐饮有限公司签订的《合作协议》于2014年11月21日解除；
二、安徽新世纪天鹅餐饮有限公司于本判决生效之日返还安徽亿美贸易投资有限责任公司41300元；
三、驳回安徽亿美贸易投资有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费976元，减半收取488元，由安徽新世纪天鹅餐饮有限公司负担416元，由安徽亿美贸易投资有限责任公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈锡庆
二〇一五年一月十二日
书记员 张利娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1552号
原告虎江元，男，生于1988年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人彭贤美，北京盈科（成都）律师事所律师。
原告朱敏益，男，生于1972年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告李桂林，男，生于1972年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州龙泉街。
委托（特别授权）代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川寅河建设有限责任公司。
法定代表人邱明福，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告四川鸿福建设工程有限公司。
法定代表人胡洪，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托（特别授权）代理人杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告虎江元与被告朱敏益、李桂林、四川寅河建设有限责任公司、四川鸿福建设工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，因原告虎江元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60元，由原告虎江元负担。
审判员 蒋登银
二〇一四年八月七日
书记员 杨 毅
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第26号
原告长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司，住所地保定市朝阳南大街2266号。
法定代表人魏建军，该公司董事长。
委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
被告天津旭景精工模具有限公司，天津市西青区中北镇中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜，该公司董事长。
原告长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司诉被告天津旭景精工模具有限公司承揽合同纠纷一案，由本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵轶到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告分公司暨长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司徐水哈弗分公司（以下简称哈弗分公司）与被告签订《CHB025项目模具设计开发合同》，委托被告进行CHB025项目模具设计开发工作。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了部分合同价款共计1744140元，但在原告已付款、被告需依约履行设计开发工作时，原告却于日前从被告合同经办人处得知，被告出现严重的经状况恶化及资金周转问题，已根本上导致了被告公司无力运营。更有甚者，原告还了解到被告法定代表人也已携公司现有流动资金潜逃，现不知去向，更导致被告公司状况进一步恶化，濒临破产，原告与被告签订的合同已无履约之可能。原告在得知上述情况后，诉至法院，要求解除哈弗分公司与被告签订的《CHB025项目模具设计开发合同》，要求被告返还原告预付款1744140元，诉讼费用等相关费用由被告承担。
在庭审中原告为支持自己主张提供的证据有：CHB025项目模具设计开发合同、中国建设银行网上银行电子回单。
被告未答辩，亦未在本案举证期间内向法庭提交证据。
经审理查明，哈弗分公司系原告分公司，2014年8月19日，哈弗分公司与被告签订《CHB025项目模具设计开发合同》，委托被告进行CHB025项目模具设计开发工作。合同签订后，按照合同约定，原告向被告支付了合同预付款共计人民币1744140元。被告在履行设计开发模具义务中，被告法定代表人权玉娜夫妻携公司资产下落不明，公司已停产，被告应当履行的合同义务已无法履行。
以上事实，有原告当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，哈弗分公司与被告签订《CHB025项目模具设计开发合同》，委托被告进行CHB025项目模具设计开发工作，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。在合同履行过程中，因被告原因致其无法履行合同约定的开发义务，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。原告依照合同约定，向被告支付了合同预付款共计人民币1744140元，合同解除后应当予以返还，原告要求被告返还合同预付款1744140的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司徐水哈弗分公司与被告签订的《CHB025项目模具设计开发合同》；
二、被告天津旭景精工模具有限公司自判决生效后五日内返还原告合同预付款人民币1744140元。
如果被告天津旭景精工模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25500元，由被告天津旭景精工模具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 马喜增
审 判 员 赵 萍
人民陪审员 张亚娇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 路 璐
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第26号
原告孙志华，男，汉族，1977年2月12日出生，住长春市绿园区青荫路**号。
委托代理人李云峰，吉林睿志律师事务所律师。
被告人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙志华与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志华的委托代理人李云峰，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人肖金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告为其购买的速腾轿车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为155548元。2013年10月6日16时15分，原告驾驶该车行驶到长春市长白公路与今麦郎街交汇处附近时，先后与朱永生驾驶的农用三轮运输车和赵林林驾驶的小型轿车接触，导致原告车辆损坏的交通事故。后原告将速腾轿车送到长春汇腾4S店修理，支付了车辆修理费76212元。车辆修理完毕后，原告到被告处办理理赔手续时，被告以原告在交通事故中承担主要责任为由，只同意赔偿70%的车辆修理费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告车辆修理费76212元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告损失应按事故责任比例进行分担，原告车辆承担事故主要责任，按70%给付赔付，其余30%应向事故另一主体主张赔偿。
经审理查明，2013年8月28日，原告为其所有的大众轿车（车架号LFV2A21K4D4165879）在被告处投保商业险，承保险种包括机动车损失险，车损不计免赔等，保险金额155548元，保险期间为自2013年8月29日至2014年8月28日止。2013年10月6日，原告驾驶被保险车辆沿今麦郎街由北向南行驶至长白公路交汇处时，与农用三轮运输车右侧相接触，后又与吉G4T4**号长安牌小型轿车前部相接触。经交警部门认定原告孙志华承担事故主要责任。事故发生后原告在长春汇腾汽车销售服务有限公司修车花费76212元。2014年12月2日，大众汽车金融（中国）有限公司出具保险索赔权益确认书，将车架号LFV2A21K4D4165879的车辆理赔款支付给借款人孙志华。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。在合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故后，被告应在保险范围内承担保险责任。关于被告提出应按责任比例承担30%的赔偿责任的抗辩，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，在因第三者对保险标的造成损害的保险事故中，保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为标准，本案中，被告自赔偿原告之日起享有向第三者代位追偿的权利，故被告应对原告理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效时立即赔偿原告孙志华修车款76212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨相力
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第26号
原告：季某，女，1967年10月28日生，汉族，自由职业，住无锡市新惠家园**号****室，户籍在无锡市南长区。
委托诉讼代理人：崔静，江苏庆源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。
被告:赵某，男，1962年10月10日生，汉族，无业，住无锡市瑞星家园**号***室，户籍在无锡市南长区。
原告季某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案后原告季某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，季某申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许季某撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由季某负担。
审 判 长 陈 利
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 钱炳坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹敏珠
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第26号
原告南江县农村信用合作联社上两信用社。
法定代表人吴东，该社主任。
被告朱兆伦，男。
本院在审理南江县农村信用合作联社上两信用社诉朱兆伦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南江县农村信用合作联社上两信用社撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社上两信用社撤回起诉。
审判员 陈永昌
二〇一五年一月九日
书记员 黄显虎
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书[2015]南民初字第26号原告张艳清，女，1967年7月26日出生。被告张坤，男，1984年7月27日出生。原告张艳清诉被告张坤饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员苏秀君适用简易程序公开进行了审理。原告张艳清到庭参加诉讼，被告张坤经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳清诉称，2014年10月12日中午，我收到申通快递发来的信息，让我去取邮件，我于2014年10月12日下午3点50分左右，到申通快递，进屋后被被告屋内柜台边一条大型犬惊吓，当时瘫倒在地，后拨打120急救被送到伊春市第二人民医院救治，诊断为心脏神经官能症，住院11天，花医疗费2478.58元。现原告要求被告给付赔偿款2693.58元。被告张坤既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月12日16时许，原告张艳清到被告处取邮包，被被告营业厅的一条狗惊吓，在伊春市第二人民医院住院治疗11天，诊断为：心脏神经官能症，花医疗费2478.58元。本院认为，被告开办的申通快递营业厅系公共场所，被告对此负有管理的责任。本案中，被告对进入该场所的原告未尽到安全保障义务，致使原告受其室内出现的大型犬惊吓突发疾病，对此，被告应承担全部民事责任。原告要求被告给予赔偿，理由正当，应予支持。原告提供的住院病历复印件及法院调取的录像资料证据，内容客观真实有效，本院予以采信。被告张坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可和对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告张坤给付原告张艳清医疗费2478.58元、住院伙食补助费165.00元、救护车费50.00元。合计：2693.58元。此款于本判决生效后十日内一次付清。案件受理费50.00元，由被告负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  苏秀君二〇一五年二月十一日书记员  王敏瑞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1639号
申请执行人：吴正贝，男，1988年10月23日出生，汉族，住温岭市温峤镇横泾新村*幢**号。
被执行人：王国军，男，1991年7月26日出生，汉族，住温岭市温峤镇上珙村王家**号。
吴正贝与王国军民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年2月1日作出（2015）台温商初字第5066号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴正贝于2016年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人王国军应偿还申请执行人吴正贝人民币35000元及利息、诉讼费用379元，并交纳申请执行费430元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年6月30日向申请执行人发出查报财产通知书，责令申请执行人在一个月内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1639号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢福明
审判员 江 峰
审判员 江 波
二〇一六年八月二十六日
书记员 莫林建
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00330号
原告游丽萍，居民。
委托代理人游希勇，居民。
委托代理人郑晓晶，居民。
被告陈永为。
原告游丽萍与被告陈永为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告游丽萍的委托代理人游希勇、郑晓晶到庭参加诉讼，被告陈永为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游丽萍诉称：我和被告陈永为是朋友关系，被告分三次向我借款合计60000元，用于工程及购买房屋之用，约定月息1.8%，并承诺2014年7月15日前还清借款本息。后经多次催要，被告分文未还。现我要求被告陈永为归还借款60000元，并分别从借款之日起至实际还款之日止按月息1.8%承担利息。
被告陈永为未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年11月12日、2014年1月23日、2014年6月27日，被告陈永为分别向原告游丽萍借款10000元、30000元、20000元，合计人民币60000元，约定利息为月息1.8%，后在原告要求之下，被告补打借条，并承诺2014年7月15日前还清。承诺期限届满后，原告游丽萍经多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条3份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告游丽萍与被告陈永为之间的借贷行为系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。被告陈永为未能按约归还借款，应承担违约责任。庭审中，原告主张按约定的月息1.8%自借款之日起计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告陈永为应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告游丽萍借款本金人民币60000元及利息（其中10000元自2013年11月12日起、30000元自2014年1月23日起、20000元2014年6月27日起，均至实际给付之日止，按月利率1.8%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告陈永为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005民初1183号
原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。
负责人：孙亨林，主任。
被告：唐忠，男，1953年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告唐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 锟
二〇一六年十二月九日
书记员 郝思凯
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005民初1183号原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区海南乡乡政府楼下，统一社会信用代码91231005130545009F。负责人：孙亨林，主任。被告：唐忠，男，1953年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社与被告唐忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牡丹江市城郊农村信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 锟二〇一六年十二月九日书记员 郝思凯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3701号
原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司,住所地：黄陂区罗汉街东街。
负责人丁国栋，该公司经理。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂,住所地：涿州市松林店镇。
法定代表人李福元，该厂负责人。
被告中铁十八局集团第三工程有限公司,住所地：涿州市冠云路。
法定代表人刘术臣，该公司负责人。
本院在审理原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司诉被告中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂、中铁十八局集团第三工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司撤回起诉。
案件受理费1819元由原告武汉黄陂宏建路桥钢模有限公司负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年八月三十日
书记员 江 山
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00384号
原告：朱某某，男，1979年12月26日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某某，女，1987年7月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱某某与被告张某某离婚纠纷一案中，朱某某向本院申请诉前调解。因张某某在外地打工，无法在规定时间内赶回接受调解，朱某某于2015年8月28日向本院提出撤回诉前�解申请。
本院认为，原告朱某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年八月二十八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第678号
原告毛世国。
委托代理人干彩棠。
被告舟山市博雅装饰工程有限公司。
法定代表人孙斌。
原告毛世国诉被告舟山市博雅装饰工程有限公司（以下简称博雅公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛世国及其委托代理人干彩棠到庭参加了诉讼，被告博雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告将其承揽的环南街道办公楼装修工程的油漆工程转包给原告。同年12月该工程完工后，经双方结算，确定承揽价款为40000元，至今尚欠25000元未付。原告多次催讨未果，故起诉，要求被告立即支付承揽价款25000元，并自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至承揽价款清偿之日止。
被告未答辩。
经审理查明：原告毛世国于2013年10月向被告博雅公司承揽了舟山市定海区环南街道办公楼的油漆工程，双方未签订书面合同。同年12月，该工程施工完毕。经双方结算，确认承揽价款为40000元，第一期款项10000元已支付。2014年1月28日，被告博雅公司法定代表人孙斌向原告出具欠条，确认欠款金额为30000元，约定付款期限为2014年3月31日，并加盖博雅公司公章。欠款到期后，被告仅于同年4月向原告支付了5000元，余款至今未付。
上述事实，有原告举证的欠条、存取款明细以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告博雅公司之间因承揽合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。被告博雅公司在结算后，仍未按约付款，构成违约，除需继续履行付款责任外，尚应承担逾期付款利息损失。故原告要求被告支付承揽价款25000元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舟山市博雅装饰工程有限公司于本判决生效后10日内向原告毛世国支付承揽价款25000元，并自2014年4月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告舟山市博雅装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 陈 洁
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第225号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人蒋科海。
被执行人李苏芳。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月30日作出东计生征字（2013）第891号征收社会抚养费决定：征收蒋科海社会抚养费柒万元，征收李苏芳社会抚养费陆万元，合并征收社会抚养费壹拾叁万元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年4月30日向被执行人蒋科海、李苏芳送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人蒋科海、李苏芳未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2013）第891号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘燕燕
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01397-4号
申请执行人罗锡兰，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。
法定代表人魏明。
本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00411号罗锡兰与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00411号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王宗森
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第00196号
上诉人（原审被告）王志俊，又名王枝俊、王支俊，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王成先，男，汉族，农民。
上诉人王志俊因相邻土地利用关系纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2014）潞民初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王志俊于2015年4月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志俊撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王志俊撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王志俊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 左樱桃
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初6048号
原告：梁长营，男，1981年1月23日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安卡，河南三融律师事务所实习律师。
被告：白良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告梁长营与被告白良伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
梁长营向本院提出诉讼请求：判令被告白良伟偿还原告借款本金70000元及利息4893.19元（自2015年5月17日计算至2016年10月20日，以后利息按照银行同期利率计算至实际还款之日）。事实和理由：自2015年5月11日至2015年5月17日止，被告多次向原告借款，共计70000元。被告出具借条一份，载明：今借梁长营现金70000元。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；故原告有权选择向被告住所地或合同履行地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，原告要求被告偿还借款本息，所以本案争议标的为给付货币，因此本案中合同履行地为原告的住所地。首先，原告住所地不在郑州市中原区辖区，原告提交的郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会出具的《居住证明》并不足以证明原告经常居住地在郑州市中原区辖区，其次被告住所地亦不在郑州市中原区辖区。综上所述，原告的起诉不属本院管辖，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告梁长营的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 史艺娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 ＸＸ光
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第478号
原告梁翠君，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4722。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁耀华。
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李金星。
原告梁翠君诉被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社（以下简称“古朗股份社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告申请追加佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组（以下简称“古朗村胜利小组”）为共同被告参加诉讼，本院予以接纳。本案由代理审判员潘惠仪适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁翠君到庭参加诉讼，被告古朗股份社、古朗村胜利小组缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股民，享有股东资格，享有股东分红的权利。然而，被告从2013年开始没有支付原告作为股东的分红及村征地补偿款，截止到现在为止，被告拖欠原告的分红及征地款有：2013年分红8500元；2014年分红3000元。以上合计11500元。2014年8月9日，原告向顺德区杏坛镇人民政府申请行政处理。2015年4月30日，佛山市顺德区人民政府作出佛顺杏行决字（2015）第002号《行政处理决定书》，决定如下：梁翠君享有佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社股东权益；股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。顺德区杏坛镇人民政府作出《行政处理决定书》后，原告要求被告支付拖欠的分红及征地款补偿，被告仍拒绝支付。被告的行为己经违反了法律的规定，侵犯了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告古朗股份社支付原告作为本村村民股份分红11500元；2.本案诉讼费由被告古朗股份社承担。
诉讼中，原告申请追加古朗村胜利小组为共同被告参加诉讼，要求两被告共同向原告支付股份分红11500元及承担本案诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证原件一份，户口本原件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.顺德区杏坛镇政府行政处理决定书原件一份，行政处理决定书送达回证复印件三份，证明原告向杏坛镇政府申请，要求两被告支付应该分发的分红款，日后股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。经杏坛镇政府认定，原告是古朗股份合作经济社股东，享有古朗股份合作经济社股东权益，股份分红应按顺德区的顺办发（2001）22号文件精神执行。原告、古朗股份社、古朗村胜利小组已分别于2015年5月15日、5月21日、5月29日签收该行政处理决定书。原告对该行政处理决定书无异议，未申请行政复议。
诉讼中，被告古朗股份社出具《证明》一份，本院调取《顺德区村（居）民小组长花名册》复印件（加盖杏坛镇农业和社会工作局公章）一份，本院对被告古朗村胜利小组长李金星进行调查而制作《调查笔录》一份（附李金星身份情况）。
原告的质证认为：对真实性无异议，对上述记载的金额也无异议。
被告古朗股份社、古朗村胜利小组经本院合法传唤，没有参加本案庭审，也没有向法庭说明正当理由。被告古朗股份社在诉讼过程中没有答辩，仅提交上述《证明》一份，视为其自行放弃质证权和抗辩权；被告古朗村胜利小组在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
经过庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告于1986年11月2日出生，户籍所在地为佛山市顺德区杏坛镇古朗胜利路12号，在2001年9月30日前属于在册农业人口固化名单，享有股东分配权益。原告为古朗股份社的社员。
古朗村胜利小组长李金星于2015年9月10日接受本院调查时确认，原告是古朗村胜利小组的成员，古朗村胜利小组拖欠原告2013、2014年股份分红款合共11500元。
古朗股份社于2015年9月10日出具《证明》，记载：关于佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组村民梁翠君等人股份分红款及征地赔偿款的发放情况及具体金额，因我经济社以生产小组作为独立核算单位，并由生产小组组织发放，上述人员的股份分红款及征地赔偿款情况以胜利小组意见为准。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告作为被告古朗股份社、古朗村胜利小组的社员，依法享有相应的股权分配权益。被告古朗股份社、古朗村胜利小组未向原告发放有关股份分红款及征地赔偿款，侵害原告作为社员的合法权益。故原告请求两被告共同向其支付有关款项，理据成立，本院予以支持。
对于应支付的股份分红款及征地赔偿款之金额。根据现有证据，可以佐证两被告拖欠原告2013、2014年股份分红款合共11500元，对原告的该项请求，理据成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组应于本判决发生法律效力之日起5日内，一次性向原告梁翠君支付股份分红款合共11500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43.75元（已减半，由原告梁翠君预交），由被告佛山市顺德区杏坛镇古朗股份合作经济社、佛山市顺德区杏坛镇古朗村胜利小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钟 贵
第6页共6页
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民劳初字第00061号
原告焦作鑫恒重工机械有限公司。
法定代表人刘东平，董事长。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
被告邢森森，男，汉族，1989年1月28日出生。
委托代理人韩建国，河南光裕律师事务所律师。
本院在审理原告焦作鑫恒重工机械有限公司（以下简称原告）诉被告邢森森（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告向本院提起诉讼，经调解未果，2015年10月12日本院决定受理该案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姬丽丽、被告邢森森及其委托代理人韩建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，据被告邢森森称，其于2014年12月16日经王伟介绍到原告处从事电焊工作，原告认为不属实，原告处没有名叫王伟的职工，从未招聘过被告，也没有安排被告工作，更没有支付过被告劳动报酬。原、被告之间不存在劳动关系，现起诉要求判令被告与原告之间不存在劳动关系，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，2014年12月16日，经人介绍到原告处从事电焊工作，劳动工具由原告提供，和工友一块居住在原告处的集体宿舍，原告和答辩人虽没有签订劳动合同，但每天按原告的安排进行工作。2015年1月22日，被告在工作中不慎被铁屑撞到右眼，当时原告派车将被告送到焦作煤业集团有限责任公司中央医院，诊断为：右眼球内异物、右眼球玻璃休积血、右眼角巩膜破裂伤、右眼外伤性白内障。目前被告右眼几乎失明，还需进一步治疗。被告在住院期间，原告支付了14000元医药费，并支付了被告工资2300元，被告出院后，原告不再解决被告相关法律规定的待遇，引发劳动争议，经劳动仲裁部门处理，确定了双方存在劳动合同关系。双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系，要求确定双方存在劳动关系，并驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点原、被告是否存在劳动关系。
针对争议焦点，被告为支持自己主张，庭审中提供以下证据：证据一、陈某某的出庭证言一份，其主要内容为：2014年12月26日证人和被告开始在焦作鑫恒重工机械有限公司做电焊工作。2015年1月22日早上，在清渣工作中，被告邢森森被铁销撞到右眼，当时被领导派车送到焦作市马村人民医院，由于邢森森伤情严重，又被送到焦作煤业集团有限公司中央医院，整个过程证人都某在邢森森身边；证据二、何某某证明及出庭证言一份，其主要内容为：原告需要招工，让过去工作，然后证人就和被告邢森森就在厂里上班，管吃管住，他们提供宿舍食堂；证据三、邢某某出庭证言一份，其主要内容为：2015年1月22日，证人听家里人说儿子邢森森出事了，然后就赶到了焦煤集团五官医院，看到邢森森右眼已经受伤，见到厂里的负责人（后来才知道叫王伟），王伟说厂里负责把病看好，但是到2015年2月18号就不再支付医疗费，证人就一直给王伟打电话，王伟以老板不在家为由没有给，最后证人交了4000多元医疗费。在2015年2月24号证人又去厂里找老板，见到了办公室主任，她说邢森森不是厂里的工人，与原告无关。证人问原告是用人单位，怎么会无关，然后就没有回应了。证据四、照片四张，证明邢森森的工作场所、宿舍环境及送被告去医院的车辆；证据五、焦煤集团中央医院病例一份，证明被告受伤后的住院情况；证据六、邢森森电焊工资格证书一份，证明邢森森具有从事电焊工的资质。原告质证后，提出如下意见：一、证人证言不真实不可靠，具有严重的倾向性，不能作为认定案件事实依据。首先陈某某与何某某和被告邢森森存在厉害关系，二人的证言相矛盾，且他们均不是鑫恒重工机械有限公司的员工，鑫恒重工机械有限公司没有将任何的工程发包给王伟，也就不存在王伟作为承包方进行招工的事实，同时王伟也不是鑫恒重工机械有限公司的员工。陈某某称是经过何某某的介绍到鑫恒重工机械有限公司工作的，但是何某某是和陈某某一起同一天进厂的，显然二人的证人证言是经过串通形成的，不真实客观。对邢某某的证言，原告认为有利害关系，不真实客观。根据陈某某、何某某的陈述，邢森森是在早上9点多受的伤，邢某某是不可能在早上8点多得知儿子受伤的事实。其次陈某某与何某某均陈述是厂里一名司机和一名女性工作人员把被告送到医院救治，但邢某某在医院见到了王伟，这与事实不符，也与上述二人的陈述不符；二、对证据四真实性合法性关联性均有异议。这四张照片没有办法显示拍摄的时间和地点，更不能证明被告在此居住和工作；三、对证据五真实性无异议，但是与本案无关，无法证明是在原告处工作时收到的伤害；四、对证据六真实性合法性关联性均不认可，与原告无关。
原告针对争议焦点无证据出示。
被告所举陈某某的出庭证言一份、何某某证明及出庭证言一份、邢某某出庭证言一份、照片四张、焦煤集团中央医院病例一份、邢森森电焊工资格证书一份。客观真实，与本案具有关系性，本院予以确认。
依双方陈述及有效证据，本院确认事实如下：2014年12月16日，被告邢森森经人介绍到原告焦作鑫恒重工机械有限公司处从事电焊工作，但未没有签订劳动合同。2015年1月22日，被告在工作中不慎被铁屑撞到右眼，被送到焦作煤业集团有限责任公司中央医院，诊断为：右眼球内异物、右眼球玻璃休积血、右眼角巩膜破裂伤、右眼外伤性白内障。被告出院后，引发劳动争议，经劳动仲裁部门处理，确定双方存在劳动合同关系。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告在原告工厂内部工作，接受原告的管理，且从事的工作是原告业务的组成部分，在原告未提供相应证据证明被告从事工作系其他公司劳务派遣或原告承包给他人的前提下，应认定双方存在劳动关系，故对原告要求确认被告与原告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对被告要求确认双方存在劳动关系的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告邢森森与原告焦作鑫恒重工机械有限公司之间存在劳动关系。
二、驳回原告焦作鑫恒重工机械有限公司的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告焦作鑫恒重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 肖凌峰
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 马振东