江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第0464号
原告李小芳。
原告陈燕。
原告杜福纪。
三原告共同委托代理人张秀成、翁刚。
被告严伟才。
被告薛余泉。
委托代理人闵伯振。
被告严盛荣。
委托代理人吴国俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部。
负责人田彪。
原告李小芳、陈燕、杜福纪与被告严伟才、严盛荣、薛余泉、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部（以下简称人保财险高港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员何芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小芳、陈燕及三原告共同委托代理人张秀成、翁刚到庭，被告严伟才、被告薛余泉及其委托代理人闵伯振、被告严盛荣的委托代理人吴国俊到庭。被告人保财险高港营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小芳、陈燕、杜福纪诉称，原告系陈希文的继承人。2014年3月3日，被告严伟才醉酒后驾驶向被告薛余泉借得登记车主为严盛荣的苏MS＊＊**小型轿车，追尾撞击前方同向陈希文驾驶的二轮摩托车，致两车不同程度受损，陈希文受伤后抢救无效死亡，事故发生后被告严伟才弃车逃逸。该事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告严伟才负事故的全部责任，陈希文无责任，被告严伟才经法院判决承担刑事责任，目前在服刑。事故车辆系被告严盛荣所有，其将车辆出租给被告薛余泉，其为获利者，应当承担连带赔偿责任。被告薛余泉未尽审查义务，将车辆借给无相应驾驶资质的被告严伟才，导致被告在醉酒后无证驾驶并逃逸，被告薛余泉应当承担连带赔偿责任。事故车辆在被告人保财险高港营业部投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险及商业三者险内承担相应的赔偿责任。事故发生后保险公司垫付10000元医疗费，其余损失各被告未能赔付，故诉请法院判令各被告连带赔偿原告损失计840237.6元。
被告严伟才辩称，对事故的发生及责任的认定没有异议，事发时我无驾驶证且醉酒，我已经被判处刑事处罚，我名下有一辆车子，可以依法处理来赔偿原告方，出狱后我会尽力赔偿原告。
被告薛余泉辩称，薛余泉从严盛荣处租赁车辆，但严伟才用车去永安洲吃饭并未得到薛余泉的同意，故薛余泉不应承担赔偿责任。
被告严盛荣辩称，车辆系严盛荣出租给薛余泉使用的，薛余泉具有相应的驾驶资格，在租赁协议上明确约定租赁期间不得转租、转借，严盛荣在事故的发生中无过错，不应承担赔偿责任。车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应依法承担赔偿责任。
被告人保财险高港营业部书面辩称，保险公司已经垫付10000元医疗费，对交通事故的发生、责任认定及事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险等事实无异议。被告严伟才系酒驾且逃逸，交强险及商业三者险内均不应由保险公司承担赔偿责任，由于被告严伟才已承担相应的刑事制裁，故本案不应支持原告精神损害抚慰金的请求。
经审理查明，2014年3月3日21时30分左右，严伟才醉酒后驾驶苏MS＊＊**小型轿车沿沿江高等级公路由南向北行驶至江苏环球路段，追尾撞击前方同向陈希文驾驶的二轮摩托车，致两车不同程度受损，陈希文受伤，事故发生后严伟才弃车逃逸，陈希文经泰州市人民医院抢救无效后于2014年3月12日死亡。2014年3月11日，泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出道路交通事故责任认定书，认定严伟才负事故的全部责任，陈希文无责任。
另查明，原告杜福纪系陈希文母亲，其父陈太昌已于1984年去世，原告李小芳、陈燕系陈希文的妻子、女儿。事故车辆苏MS＊＊**小型轿车登记所有人为被告严盛荣，实际所有人为被告薛余泉，该车辆在人保财险高港营业部投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。
本院认为：
一、关于事故责任认定。交警部门认定严伟才负事故的全部责任，陈希文无责任，并无不当，原、被告亦无异议，本院依法予以认定。
二、关于赔偿责任及方式。事故车辆苏MS＊＊**小型轿车在人保财险高港营业部投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告人保财险高港营业部在交强险责任赔偿项目及限额内对原告损失先行赔付；因被告严伟才醉酒、无证驾驶、肇事逃逸，被告人保财险高港营业部在交强险责任限额范围内赔偿后可向被告严伟才追偿。超出交强险限额范围的损失，因被告严伟才负事故的全部责任，应当由被告严伟才承担相应的赔偿责任。因被告严伟才醉酒、无证驾驶、肇事逃逸，根据事故车辆投保的商业三者险合同的约定，醉酒、无证驾驶、交通肇事后逃逸的，保险公司不负赔偿责任，故原告要求被告人保财险高港营业部在商业三者险限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。被告薛余泉主张其未同意将车辆借给严伟才，但根据交警部门与被告严伟才及薛余泉的谈话笔录，可以认定被告薛余泉将租来的车辆借给被告严伟才驾驶的事实，故被告薛余泉的辩称理由本院不予采信。被告薛余泉向高港区盛达汽车租赁经营部业主严盛荣租赁苏MS＊＊**轿车后，其系该车辆的实际管理人，其将车辆借给无驾驶资格的被告严伟才，未尽到相应的审查注意义务，应当认定薛余泉对损害的发生具有一定过错，其应当承担相应的赔偿责任。综合本案的实际情况，超出交强险外的损失由被告薛余泉向原告承担30％的赔偿责任，由被告严伟才向原告承担70％的赔偿责任。被告严盛荣系实际车主，其将车辆出租给具有相应驾驶资格的薛余泉，并在租赁合同中明确约定车辆仅限承租方本人驾驶，不得转租、转借，事故发生时其对事故车辆没有实际控制、管理权，对于损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任，原告要求被告严盛荣承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。
三、关于赔偿项目、标准和范围。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等其他合理费用。原告主张的具体赔偿数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。原告主张的赔偿中：1、原告主张医疗费25737.1（其中保险公司垫付10000元），有相应的入、出院记录、票据、清单等予以证实，本院予以确认。2、原告主张丧葬费25639.5元，符合法律的规定，原、被告均无异议，本院依法应予支持；3、原告主张死亡赔偿金650760元（即32538×20）及被扶养人生活费71298.5元（20371元／年×5／2＋20371×2／2）。本院认为交通事故致人死亡应当赔偿死亡赔偿金及相应的被扶养人生活费。关于死亡赔偿金，根据原告方提供的陈希文（1971年2月28日生）房屋拆迁安置协议、泰州市永安洲镇润洲社区居民委员会的证明、泰州市公安局永安洲派出所的证明，可以认定陈希文生前在城镇居住且土地已被征用，死亡赔偿金可按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算20年，原告主张的死亡赔偿金650760元应予支持。关于被扶养人生活费，陈希文因交通事故死亡，被告应当赔偿原告被扶养人生活费的损失，原告女儿陈燕1995年4月7日生，根据法律的规定，被抚养人为未成年人的，计算至18周岁，现陈燕年满18周岁不应再计算被扶养人生活费；原告母亲杜福纪1933年12月16日生，其生有两子陈希文和陈希怀，其随陈希文在集镇生活，其被扶养人生活费可按2013年江苏省城镇居民人均消费性支出计算即20371元／年×5年／2=50927元。综上原告要求的死亡赔偿金共为701687元。4、精神损害抚慰金原告主张50000元，被告人保财险高港营业部认为严伟才已经承担刑事责任，不应当赔偿精神损害抚慰金。本院认为，刑事被害人一方在刑事诉讼程序中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，应当适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，刑事被害人一方要求赔偿精神损失的，依法不予受理，故本院对原告方的精神损害抚慰金请求不予支持。5、办理丧葬事宜及参加处理事故亲属的误工费、交通费、食宿费等原告主张10000元，本院认为受害人死亡，其亲属处理事故办理丧葬事宜必然会产生一定的费用，该费用本院酌定为5000元。6、财物损失原告主张3330元，有泰州市高港区价格认证中心的价格认证结论书为证，该损失本院予以认定。
原告上述各项损失合计为761393.6元。由被告人保财险高港营业部在交强险医疗费限额、死亡赔偿限额及财产损失赔偿限额内向原告承担122000元，其中已经垫付的10000元医疗费应予扣减；超出交强险外的损失为639393.6元，由被告薛余泉承担30％的赔偿责任即191818元，由被告严伟才承担70％赔偿责任即447575.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司高港营业部在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李小芳、陈燕、杜福纪人民币112000元；
二、被告严伟才在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李小芳、陈燕、杜福纪人民币447575.6元；
三、被告薛余泉在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李小芳、陈燕、杜福纪人民币191818元。
四、驳回原告李小芳、陈燕、杜福纪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，保全费1270元，合计3510元，由被告严伟才负担2510元，被告薛余泉负担1000元（此款原告方已预交，被告严伟才、薛余泉应负担的诉讼费用应于本判决生效后十日内一次性给付原告方）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4480元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 何芬
二〇一四年七月二日
书记员 朱骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。