广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初947号
原告莫丽燕，女，1984年5月22日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
委托代理人马文涛，广西名虎律师事务所律师。
委托代理人林树昌，广西名虎律师事务所律师。
被告陈昭玲（曾用名陈红珍），女，1986年9月20日出生，汉族，广西南宁市兴宁区人，现住南宁市兴宁区。
委托代理人唐嘉鸿，广西欣和律师事务所律师。
原告莫丽燕与被告陈昭玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，被告陈昭玲在答辩期间向本院提出管辖权异议，经本院审查，被告陈昭玲自愿撤回管辖异议申请。本院于2016年6月21日、2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告莫丽燕及其委托代理人马文涛、林树昌，被告陈昭玲及其委托代理人唐嘉鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫丽燕诉称，原告与被告系很好朋友，被告因急需资金需要向原告借款1140370元。被告到期后未能及时偿还借款，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告归还原告借款本金1140370元及违约金（1、请求被告支付2014年12月25日至2016年5月5日借款25万元的逾期违约金99750元，2016年5月6日以后的违约金至生效判决确定的最后履行期限之日止均按每天25万元的百分之三计算；2、请求被告支付2016年1月17日至生效判决确定履行的最后期限之日止按10万元的百分之三；3、请求被告支付2015年2月9日至2016年5月5日违约金12900元按每天5万元的百分之三至生效判决确定的最后履行期限时止），并支付律师费用30000元，本案的诉讼费由被告承担。原告莫丽燕为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、借据及借款合同各8份，中国民生银行个人账户对账单1份，拟证明被告向原告借款的事实；2、银行交易明细，拟证明原告已支付借款给被告；3、电脑M联升销售出库单，拟证明被告所谓的还款实际是货物往来款项的事实。
被告陈昭玲辩称，答辩人确实因为生意周转向原告借款，借款本金为1140370元，至于原告要求的律师费没有依据，由法院依法判决，还有违约金因为被告没有违反合同的任何条款，不应支付违约金。答辩人通过支付宝、银行转账等途径已返还原告122925元，加之后面陆续转账已经还了383180元，合计已还506105元。且从借条上的还款期限来说，有三笔借款共280000元未到期不应返还，故答辩人只愿意返还354265元。
被告陈昭玲向本院提交银行流水账，支付宝电子回单、被告与原告之间的聊天记录，采购付款单，拟证明被告已偿还部分借款，尚欠原告354265元的事实。
经本院审理查明：原告莫丽燕经营南宁联升电脑科技有限公司，在该公司担任经理职务。被告陈昭玲经营南宁市诚悦电子经营部，该经营部在2016年4月25日已登记注销。在此之前原告莫丽燕与被告陈昭玲存在相互销售电脑及买卖货物等经济利益的往来。被告陈昭玲因生意资金周转需要向原告借款，并出具借条及借款合同交由原告莫丽燕收执。
⑴2014年12月25日的借据载明：“今借到莫丽燕人民币贰拾五万元整，借期期限自2014年12月23日起至2015年12月23日止。借款人：陈昭玲，2014年12月25日。”2014年12月23日，从原告卡上转支250000元到被告陈昭玲卡上。
⑵2015年1月17日的借据载明：“今借到莫丽燕人民币壹拾万元整，借款期限自2015年1月17日起至2016年1月16日止，借款人：陈昭玲，2015年1月17日。”2015年1月16日，原告莫丽燕通过中信银行卡上三次将100000元打入被告陈昭玲卡号为62×××12。
⑶2015年1月26日的借据载明：“今借到莫丽燕人民币壹拾伍万元整，借款期限自2015年1月26日起至2016年1月25日止。借款人：陈昭玲，2015年1月26日。”2015年1月25日，原告从其建设银行卡上转91250元给被告621700330003707112卡上，并给付被告现金58750元，被告陈昭玲予以认可。
⑷2015年2月9日的借据载明：今借到莫丽燕人民币伍万元整，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止。借款人：陈昭玲，2015年2月9日。”2015年2月8日，原告通过POS机向南宁市诚悦电子经营部刷卡消费49880元及27880元，其中消费的49880元和120元为借款，被告陈昭玲予以认可。
⑸2015年8月13日的借据载明：今借到莫丽燕人民币壹拾贰万元整，借款期限自2015年8月13日起至2016年8月12日止。借款人：陈昭玲，2015年8月13日。”2015年8月13日，原告通过手机银行转账形式分别转了40000元、50000元、30000元到被告中国建设银行卡上（卡号：62×××12），被告陈昭玲予以认可。
⑹2015年8月19日的借据载明：“今借到莫丽燕人民币壹拾万元整，借款期限自2015年8月19日起至2015年8月18日止。借款人：陈昭玲，2015年8月19日。”2016年8月19日，原告通过银行转账向被告中国建设银行（卡号：62×××12）转账100000元，被告陈昭玲予以认可。
⑺2015年10月28日的借据载明：“今借到莫丽燕人民币陆万元整，借款期限自2015年10月28日起至2016年10月27日止。借款人：陈昭玲，2015年10月28日。”2015年10月28日，原告通过手机银行转账形式分别转50000元、10000元到被告62×××90元的中国光大银行卡上，被告陈昭玲予以认可。
⑻2015年12月14日的借条载明：今借到莫丽燕人民币壹拾伍万元整，借款期限自2015年12月14日起至2016年3月13日止。借款人：陈昭玲，2015年12月14日。”2015年12月14日，原告通过支付宝向被告6881中国光大银行的卡上转账10000元。后转账至被告农行卡150000元（卡号：62×××31、62×××91），被告陈昭玲予以认可。
（9）2015年3月11日，从原告的丈夫王哲盈中国民生银行卡上分两次转账150370元到被告陈昭玲的卡上，被告陈昭玲予以认可。
上述借条形成的当天签订了借款合同8份，确认上述款项转账的方式及争议解决的方式，关于违约责任的约定即：“借款方应按合同规定的时间还款。如借款方不按时偿还借款，出借方有权追回借款及违约金。违约金计算方式为借款总额的0.3%／天。”双方分别在2014年12月23日-2015年12月23日借250000元的借款合同、2015年1月17日-2016年1月16日所借100000元的借款合同、2015年2月9日-2016年2月8日借50000元的借款合同、2015年8月13日-2016年8月12日借120000元的借款合同、2015年8月19日-2016年10月27日借100000元的借款合同、2015年10月28日-2016年10月28日借60000元的借款合同中均有对违约责任的约定。后经原告催促，被告迟迟未归还全部借款。2016年5月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2015年1月14日至2016年2月29日期间，陈昭玲转账至莫丽燕的建设银行卡（账号62×××98）共计118000元，转账至莫丽燕的中信银行卡（账号62×××62）共计324727元，以费用开支单据形式还款莫丽燕4800元，转账至莫丽燕微信号（momoliyan）共计19000元，转账至莫丽燕支付宝（账号131××××9569）22078元。
本院认为，原告莫丽燕提交的借条和借款合同，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，被告陈昭玲对其真实性无异议，可以证明被告陈昭玲向原告借款的事实，双方借贷关系成立。原告主张2015年3月11日两笔银行流水账共计150370元系通过其丈夫王哲盈中国民生银行卡借给被告的借款，故应予返还。虽无借款合同与借条的确认，被告予以认可，故被告陈昭玲向原告莫丽燕的借款金额应认定为1140370元。基于2015年8月13日的借条12万元、2015年8月19日的借条10万元、2015年10月28日的借条6万元截止起诉之日即2016年5月5日时未到期，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。”据此，原告请求被告返还未到期债务280000元，本院不予支持。关于被告是否已归还借款的问题，被告辩解已还款506105元，原告不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈述双方之间存在货物往来记录，被告通过信用卡刷卡业务向原告新增借款及支付货款的说法，原告并无证据予以佐证，且货物往来系买卖合同关系的范畴，不应在借贷关系中一并处理，至于新增借款更是不在本案的调查范围内，故对原告的主张，本院不予采信。从被告所举的证据来看，从被告账户汇款入原告的银行卡、支付宝及其微信共计483805元，现金4800元，共计488605元。被告陈昭玲尚欠原告莫丽燕借款371765元。关于违约金的计算，原、被告对2014年12月23日、2015年1月17日、2015年2月9日的借款合同关于违约责任支付均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”双方约定违约金计算即借款总额的0.3%／天已超过法律规定的最高利率，超出部分不受法律保护。截至2016年2月29日，被告共还款488605元，尚欠的款项371765元应自2016年3月1日起至被告实际还款时止，按年利率24%计付。关于律师费的负担问题，系原告为维护其主张而支出的费用，双方虽在借款合同中约定诉讼的一切费用由一方承担并约定了违约金按借款总额0.3%／天计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告方已主张违约金，且按年利率24%计付，故作为其他费用的律师费一并要求被告承担的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈昭玲返还原告莫丽燕借款371765元；
二、被告陈昭玲偿付原告莫丽燕违约金（以本金371765元为基数，从2016年3月1日起至本案生效裁判确认的履行期限的最后一日止，按年利率24%计付）。
三、驳回原告莫丽燕的其他诉讼请求。
案件受理费16640元，减半收取8320元，原告莫丽燕负担5914元，被告陈昭玲负担2406元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 潘红玉
二〇一六年十月十九日
书记员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第三十条出借人与借款人约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。