广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3122号
原告：母从中，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵志德，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽华，广东洋三律师事务所实习律师。
原告母从中诉被告赵志德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母从中委托诉讼代理人何军昌，被告赵志德委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母从中向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赵志德立即偿还借款100000元及利息（以借款额100000元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）。事实与理由：原告母从中和被告赵志德系老乡、也是朋友，因被告赵志德承包建设工程项目急需资金周转，提出向原告母从中借款，经原告母从中同意后，被告赵志德于2015年3月19日向原告母从中书写《借据》，载明“今借到母从中现金人民币拾万元整（小写100000元），借用时间暂借一个月。以卡号为准，建行：6227003526520041256，借款人赵志德，2015.3.19”。2015年3月20日，原告母从中通过ATM机向被告赵志德的建行卡6227003526520041256转账100000元。一个月借款期限届满后，被告赵志德称“工程进度款未下拨，暂无能力偿还，待工程进度款项下拨后，立即偿还”。后经原告母从中多次催收，被告赵志德以各种理由拖延还款。为此，原告母从中特向法院起诉，请求依法判决。
原告母从中为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条；2.银行卡客户交易查询/打印；3.短信;4.建行个人活期明细信息；工行银行借记卡账户利息明细清单。
被告赵志德辩称：承认向原告母从中借款100000元，但在2015年7月24日通过其的财务吕华玲账户向原告母从中还款20000元，吕华玲是其的财务人员也是儿媳妇，在2016年1月29日，因为其在海南，在海南××××账户向中山市的寇德胤转账150000，由寇德胤向原告母从中分三次转账130000元，2016年1月29日向原告母从中转账50000元，1月30日转账50000元，2月1日转账30000元，总共还款150000元。
被告赵志德在举证期限内向本院提交如下证据：1.账户明细;2.银行流水。
经审理查明：母从中称其与赵志德为老乡、朋友关系，赵志德因做工程需要资金周转，向其提出借款。基于上述关系，其同意借款给赵志德，2015年3月19日，赵志德出具借条一份载明：今借到母从中现金人民币拾万元整（小写100000元），借用时间暂借一个月。以卡号为准，建行：6227003526520041256，赵志德在借条“借款人”处签名确认。2015年3月20日，母从中通过建设银行分两次（每次50000元）以转账方式至赵志德账户共100000元。赵志德称确认收到上述100000元，其与母从中为老乡关系，其是做工程，确实急需用钱，但不确认借款是用于工程周转，同时称已经全部还款，分别是2017年7月24日通过吕华玲向母从中还款20000元，2016年1月29日因为其在海南，故通过吕华玲向寇德胤转账150000元，再由寇德胤分别于2016年1月29日、1月30日、2月1日转账50000元、50000元、30000元给母从中，总共还款150000元。因母从中在其还款之后没有将借条销毁，才引起纠纷。母从中对赵志德的还款不予确认，并称赵志德未还过款。后经母从中多次向赵志德追讨未果，为此，母从中诉至法院，致酿成纠纷。
另查：诉讼中，赵志德出具还款说明称：其于2015年3月19日借母从中现金100000元，口头约定（5-6分息），当时有其、母从中，寇德胤共三人，后于2015年7月24日通过公司财务吕华玲向母从中还款20000元；通过公司财务向寇德胤转账150000元，再由寇德胤于2016年1月29日、1月30日、2月1日分别转账50000元、50000元、30000元给母从中。综上，其向母从中借钱100000元，已还170000元多，按当时约定6分息，其已偿还清借款，母从中应该退还借据给其。母从中对此不予确认，并称1.吕华玲转入其账户的20000元是吕华玲姑父罗明凯借其的现金20000元，吕华玲是代罗明凯偿还的；2.寇德胤转入的130000元，是寇德胤借其的现金通过转账方式偿还的借款，其与寇德在2016年1月29日前一直存在经济上的往来；赵志德借款后没有还过钱，还欠其100000元。
又查：诉讼期间，本院根据母从中的申请（已提供担保），作出（2017）粤2071民初3122号民事裁定，于2017年4月5日查封了赵志德名下的位于中山市沙溪镇××村××路××明月××地下××房的房地产[房产证号:Ｃ6××21；土地证号：国（2007）易2426**]，作第二轮候查封，并于2017年4月5日查封了赵志德名下的号牌为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，上述价值相当于100000元的产权份额及查封担保人母少银名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆。
本院认为：赵志德向母从中借款事实清楚、证据充分,并有赵志德在借条上签名捺印及银行转账凭证为证,合法有效,且赵志德亦予以确认，本院依法予以确认。本案争议的焦点是尚欠本金的问题，赵志德辩称已通过吕华玲、寇德胤转账给母从中共偿还150000元，已还清借款，并提供账户明细、银行流水佐证。而母从中对此不予确认，并称其与吕华玲、寇德胤之间有其他的经济往来。首先，赵志德确认向母从中借款100000元，在双方没书面约定利息情况下，其辩称还款150000元，这明显有违常理，其次，赵志德辩称已清偿借款，其可以收回欠条以消除相应的法律风险，但其没有收回欠条；再次，其所辩称的还款是通过吕华玲、寇德胤转账还款的，而母从中不予确认，并称与吕华玲、寇德胤之间还有其他经济往来。此外，赵志德并未提供其他证据佐证。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，从民事证据高度概然性的角度并结合生活常理判断，本院对赵志德已还清借款的辩解，不予采纳，赵志德如有充分证据证明已还清借款，可另行主张。赵志德拖欠母从中借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。母从中要求赵志德支付利息，鉴于双方当事人无书面约定利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率并从母从中主张2015年4月20日（借款逾期之日）起计算，本院予以支持。母从中要求赵志德清偿借款本息的诉讼请求,有理有据,本院予以支持。赵志德的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵志德于本判决生效之日起七日内向原告母从中清偿借款100000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月20日起计算至清偿之日止)。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元(原告母从中已预交2170元)，由被告赵志德负担2170元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告母从中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月十八日
书记员 梁宝兴
刘志鹏