wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第238号
上诉人（原审原告）朱秀丽，女，汉族，1970年6月12日出生，无固定职业。
委托代理人黄新群，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张想世，男，汉族，1969年5月2日出生，个体业主。
上诉人朱秀丽因借款合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2014）富民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱秀丽及其委托代理人黄新群，被上诉人张想世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱秀丽在原审中诉称，要求张想世给付因离婚所欠财产的一半及5万元人民币。
朱秀丽在原审中提交以下证据：
1、2013年5月16日，张想世出具的欠条。证明张想世欠朱秀丽5万元；
2、富蕴县人民法院（2013）富民初字第207号民事调解书。证明5万元财产折价，张想世欠其5万元。
张想世在原审中提交富蕴县人民法院（2013）富民初字第207号民事调解书。证明离婚时不存在5万元的事实，如欠款也是一种债务款，没有到给付时间。
原审法院查明，朱秀丽与张想世于2013年4月8日经富蕴县人民法院调解离婚。离婚后张想世于2013年5月16日给朱秀丽出具了一张欠条，内容为“前离婚案5万元整，在2年内付清”。朱秀丽认为日期应写离婚之日，张想世又在欠条上书写了“4月8号”。朱秀丽起诉要求张想世给付此款。
原审法院认为，合法的债权债务关系受到法律保护，借款合同的签订应以现金的交付为合同成立的条件。本案中根本不存在现金的给付问题。此外，双方当事人在离婚时已经对家庭财产作了分割，且较为合理，又是双方当事人的真实意思表示，该调解书已经生效。在调解书中没有财产折价款一项，对此朱秀丽有没有证据予以证明，故对朱秀丽的诉请应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱秀丽的诉讼请求。案件受理费525元（朱秀丽已预付），由朱秀丽负担。
宣判后，朱秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律，导致判决结果有误。本案不是民间借贷纠纷，上诉人在原审起诉时并没有主张被上诉人是向其借款而形成的债务，而是双方在调解离婚后又对财产达成的新的协议，被上诉人应当履行给付的义务。请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。
张想世答辩称，欠条约定2年的还款时间，没有到给付时间；离婚案件调解分割财产后，为了了事就打了欠条，在分割财产的基础上给付上诉人5万元生活费。
上诉人对原审证据均没有新的证明目的和新的质证意见。
被上诉人对上诉人在原审中提交的欠条复印件没有异议，对上诉人在原审中提交的（2013）富民初字第207号民事调解书有异议，认为与其在原审中提交的民事调解书不一致。经当庭查阅，被上诉人认可双方提交的民事调解书结束相一致，没有异议。
本院对双方当事人在原审中提交的证据的真实性予以确认。二审中，上诉人被上诉人均没有新的证据向法庭提交；
经审查，本院查明的事实与原审法院查明的基本事实一致，予以确认。
本案争议的焦点是，双方当事人争议的5万元的性质；5万元应否给付上诉人。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中上诉人与被上诉人在离婚达成调解协议之后，在调解协议的基础上双方又达成协议由被上诉人于2013年5月16日向上诉人出具了5万元欠条，并约定在2年内付清。该欠条经一二审法院组织当事人双方举证、质证，被上诉人认可该欠条的真实性，5万元是给付上诉人的生活费。故本院认为双方当事人在离婚协议分割财产的基础上又增加了被上诉人给付5万元的约定。该约定是双方真实意思的表示，双方形成了新的债权债务关系，被上诉人负有给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款第（二）项“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，被上诉人应按照欠条约定的内容给付上诉人5万元。被上诉人以欠条约定是2年内付清，并没有到2年给付期限，上诉人没有权利提起诉讼的抗辩理由，于法无据，上诉人可以依据欠条约定的期限主张权利，故本院对被上诉人的抗辩理由不予采信。上诉人的上诉理由有欠条为据，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2014）富民初字第488号民事判决；
二、被上诉人张想世给付上诉人朱秀丽5万元，于本判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回上诉人朱秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，一、二审案件受理费共计1575元，由被上诉人张想世负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 黄强辉
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 乐
滨州市沾化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沾行初字第5号
原告滨州市中宇置业有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业二路077号。
法定代表人马山修，董事长。
委托代理人马汝明，男，1979年1月28日生，汉族，住山东省利津县盐窝镇后丰村**号，系马山修之子。
委托代理人赵景志，山东城合律师事务所律师。
被告滨州市沾化区房地产管理局，住所地：滨州市沾化区城西。
法定代表人李远景，局长。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。
第三人沾化华峰食品冷藏有限公司。
第三人沾化区农村信用合作联社。
原告滨州市中宇置业有限公司不服被告滨州市沾化区房地产管理局于2015年7月份对沾化县房权证大高镇字第201413**号房产、沾化县房权证城区字第201413**号房产办理抵押登记的行政行为，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，原告送达了受理案件通知书、权利义务告知书及举证通知书，于2015年10月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书及举证通知书。因沾化华峰食品冷藏有限公司、沾化区农村信用合作联社与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年10月29日分别向两第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、权利义务告知书及举证通知书。被告于2015年11月12日向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据材料。原告收到答辩状后，以所诉基本事实有误为由，于2015年11月16日向本院递交申请撤回起诉，现本案已审理终结。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许滨州市中宇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李春亭
审 判 员 楚雪芹
人民陪审员 曹光山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王美亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19527号
原告张宝岳，男，1958年5月31日出生。
被告仇克江，男，1963年3月26日出生。
被告北京市捷迅出租汽车有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇一村北街建新胡同6号。
法定代表人段玉民，董事长
委托代理人段如虎，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人张存光，男，该公司员工，住公司宿舍。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部，营业场所北京市顺义区天竺镇府前一街32号。
负责人张存凤，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告张宝岳与被告仇克江、北京市捷迅出租汽车有限公司（以下简称捷迅出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部（以下简称空港营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宝岳，被告仇克江、捷迅出租公司委托代理人段如虎、张存光、空港营业部委托代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝岳诉称：2014年11月28日18时30分，在北京市丰台区蒲黄榆路刘家窑东口南150米处、非机动车道内推自行车行走（当时由于大量机动车在非机动车道行驶，并造成交通堵塞，致使自行车无法骑行），被告仇克江驾驶捷迅出租公司的京X1号出租车由北向南行驶，汽车前部将原告撞倒，经北京市丰台区铁营医院诊断：左外踝骨折，经治疗，除对方垫付的医药费以外，原告自行垫付医疗费503.71元，另被告车辆隶属北京市捷迅出租汽车有限公司，空港营业部是该车保险公司。原告诉至法院要求被告赔偿医疗费503.71元、误工费35943.63元、护理费1200元、后续治疗费15000元，诉讼费由被告承担。
被告仇克江辩称：事故事实以及责任认定认可。请法院依法判决。若有不在保险范围内的责任，我与公司一起承担。
被告捷迅出租公司辩称：事故事实以及责任认定认可。仇克江是我公司司机，事故时是在履行职务，如果有超出保险范围的，我公司认为我公司应该与仇克江共同承担。原告的后续治疗费应该有�院证明，原告的护理费没有证据。
被告空港营业部辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险200000元。事故发生在保险期间内。我公司同意赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年11月28日18时30分，在北京市丰台区蒲黄榆桥路刘家窑路东口南50米，仇克江驾驶京X1出租车由北向南行驶，适有张宝岳由北向南推行自行车，仇克江车前部与张宝岳相撞，张宝岳摔倒受伤，自行车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定仇克江负事故全部责任。事故发生后，张宝岳前往北京市丰台区铁营医院治疗，事故当日影像学诊断为1、左外踝骨折，请结合临床。2、左足未见明显骨、关节病变。张宝岳个人支付医疗费503.71元。
另查，事故发生时，仇克江系捷迅出租公司的出租司机，事故发生时属于职务行为，其所驾车辆在空港营业部投保了交强险。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历手册、医疗费票据、完税证明、银行流水、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：仇克江驾驶机动车与张宝岳发生交通事故，致张宝岳人身受伤。事故经交管部门认定，仇克江负事故全部责任。仇克江驾驶的机动车在空港营业部投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出保险部分仇克江与捷迅出租公司表示共同承担，本院不持异议。关于误工费，根据张宝岳受伤前三个月的平均工资，扣除其2014年12月以及2015年1月、2月发放的工资，本院酌情确定为2829元；关于护理费，根据张宝岳的伤情，本院认为其主张的时间合理但标准过高，本院酌情确定为900元；关于后续治疗费，张宝岳可待实际发生后另行主张；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张宝岳医疗费五百零三元七角一分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张宝岳误工费二千八百二十九元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司空港营业部于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告张宝岳护理费九百元。
四、驳回原告张宝岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十八元（原告张宝岳已预交），由原告张宝岳负担五百零八元（已交纳），由被告仇克江、北京市捷迅出租汽车有限公司连带负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李舒慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第779号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江长兴金陵医院对外追收债权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐小燕
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第34-3号
申请执行人李美菊，女，1968年9月13日出生，汉族，农民，�鄄城县。
被执行人董春景，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院在执行李美菊申请执行董春景买卖合同纠纷一案中，查明被执行人董春景在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社有银行存款。因被执行人董春景未履行（2014）鄄商初字第471号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人董春景在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社存款的冻结；
二、划拨被执行人董春景在鄄城县农村信用合作联社旧城信用社的银行存款30700元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年二月二十六日
书记员 王庆国
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法金民初字第79号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人谢志杰，该联社城郊信用社职工。
被告黄康秀。
被告黄勇军。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告黄康秀、黄勇军金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年十一月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告黄康秀、黄勇军的起诉。
本案案件受理费448元减半收取为224元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈立文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第119号
原告张臣，身份证号2301221965********，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
委托代理人邓雪梅，黑龙江金京律师事务所律师。
被告张俊龙，身份证号2301191984********，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
被告张桂云，身份证号2301221957********，女，1957年2月7日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区交界镇董家村*组。
原告张臣与被告张俊龙、张桂云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣及其委托代理人邓雪梅，被告张俊龙、张桂云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张臣诉称，原告与被告张俊龙系叔侄关系，二被告之间系母子关系。2010年7月22日，原告与被告张桂云之夫张志（已于2014年12月死亡）签订了房屋买卖协议，将张志出资在与张臣二人共有的宅基地上所建三间坐落在阿城区交界镇董家村六组房屋中南部的一间出卖给原告张臣。协议签订后，原告实际占有该房屋并于2013年12月给付全部房款。但经原告多次请求，被告拒不配合原告进行房屋及土地产权变更登记，拒不履行法定的合同义务。为此诉至阿城区人民法院，请求判令确认2010年7月22日张志与张臣签订的买卖协议有效；二被告立即协助原告办理房屋及所属土地的产权变更登记；并由被告承担诉讼费。
被告张俊龙、张桂云辩称：我们不清楚2010年7月22日张臣与张志是否签订了买卖协议，因此我们不能协助办理过户手续。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、原告张臣身份证、户口复印件、董家村委会证明各一份。证明原告是该村村民并长期在此居住，具有合法的农村房屋买卖的合同主体资格
证据2、买房协议一份。证明原、被告之间具有买卖合同关系及房屋的坐落情况。
证据3、收付款凭据一份。证明原告已经履行了合同义务。
证据4、人民调解调查笔录一份，与证据二、三相结合。证明原、被告之间存在买卖合同关系及原告已经履行了合同义务。
证据5、现场照片两张。证明被告拒不交付房屋所属土地的违约行为。
证据6、派出所说明一份。证明被告拒不交付房屋所属土地的违约行为
证据7、证人吕凤阁出庭作证。称张臣给张俊龙房钱，具体数目记不清了，当时在场有好几个人。
证据8、证人张学出庭作证。称具体时间记不清楚了，有张彦、吕凤阁、关福来和我，张臣给大龙房钱，出的手续，我们按的手印。
被告张俊龙、张桂云未向法庭提供抗辩证据。
经庭审质证，被告张俊龙、张桂云对证据一认为没有异议。对证据二、三认为不清楚。对证据四认为司法所调查属实，但笔录中记载的付款的事情我们不清楚。对证据五、六认为没有异议。对证据七认为我不在场，我没收到这笔钱，证人陈述的不真实。对证据八认为有异议。
本院认证意见为：因二被告对原告提交的证据一、五、六均无异议的证据本院认定为有效证据，予以采信。对原告提交的证据二、三二�告的辩驳理由未举证证明其主张的成立，其辩驳理由不能成立，故应认定为有效证据，本院予以采信。因二被告对原告提交的证据四真实性没有异议故本院认定为有效证据，予以采信。对原告提交的证据七、八因二被告的辩驳理由未举证证明其主张的成立，其辩驳理由不能成立，并且证据七、八相互印证原告已将款项给付，故本院认定为有效证据，予以采信。
综合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：
原告与被告张俊龙系叔侄关系，二被告之间系母子关系，张志（已死亡）系被告张俊龙的父亲，系被告张桂云的丈夫。2010年7月22日，原告与张志签订协议，将张志出资的与原告二人共有的宅基地上所建三间坐落在哈尔滨市阿城区交界镇董家村六组房屋中的一间出卖给原告。原告实际占有、使用该房至今。2013年12月2�在关福来、张彦、吕凤阁在场的情况下给付全部房款。庭审中，原告要求确认2010年7月22日原告与张志签订的买卖协议有效，二被告立即协助原告办理房屋及所属土地的产权变更登记。
本院认为，原告按照举证责任的要求，提供了双方买卖房屋合同有效的证据，完成了举证责任。二被告虽对原告的主张辩驳称不知情，不认可讼争房屋买卖的事实，但未提交证据予以证实。因此原告所述的事实应当予以确认。双方房屋买卖合同有效，讼争房屋应归原告所有，被告应协助原告办理产权变更手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认原告张臣与张志房屋买卖关系有效；
二、被告张俊龙、张桂云协助原告张志将坐落在哈尔滨市阿城区交界镇董家村六组的房屋产权变更至原告张臣名下。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年七月三十日
书记员 ：吴天明
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第319号
申请执行人王银君。
委托代理人姜海洁。
被执行人李光云。
被执行人金海锦。
被执行人崔弘吉。
被执行人朴艺善。
本院在执行王银君申请执行李光云、金海锦、崔弘吉、朴艺善民间借贷纠纷一案中，调查发现被执行人暂无履行能力，申请执行人王银君书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 何 冰
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法民二初字第102号
原告：广州杰仁饲料机械有限公司
法定代表人：汪树民，男，任该公司总经理。
地址：广州市花都区。
委托代理人：王盛昌，系广东勤劲律师事务所律师
被告：南雄市大鹏环保燃料有限公司
法定代表人：李政平
地址：南雄市。
被告：李政权，男，1968年生，住广东省中山市。
共同委托代理人：周凤麟，系广东永顺律师事务所律师。
原告广州杰仁饲料机械有限公司诉被告南雄市大鹏环保燃料有限公司、李政权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由傅伟忠公开开庭进行了审理。原告广州杰仁饲料机械有限公司代理人王盛昌、被告南雄市大鹏环保燃料有限公司、李政权的共同代理人周凤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2012年10月20日，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司到原告处购买一批饲料机械设备，共计人民币26200元，一手经办的被告李政权口头承诺“过几天就把货款打入原告账户”。可是，时过一年有余，被告至今分文货款未付，原告多次向被告催收，被告都以种种理由推托。于是原告向法院提起诉讼，诉讼请求为判决被告支付原告货款26200元及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：1、送货单，证明2012年被告到原告处购买了一批饲料机械设备，共计价款26200元，并写明未付款。
被告南雄市大鹏环保燃料有限公司辩称，确实收到原告的一套机械设备，但其中的508小齿轴因其质量问题发生断裂，而508大齿轴是与该轴承配套使用的，正因该质量问题发生断裂导致整套设备无法使用，给被告大鹏公司造成了经济损失。
为此，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司提供了一组照片，拟证明508小齿轴因其质量问题发生断裂导致整套设备无法使用的事实。
被告李政权辩称，其作为被告的主体不适格，因为本案中卖方是广州杰仁饲料机械有限公司，买方是南雄市大鹏环保燃料有限公司，李政权仅仅是买方从事采购工作的员工，并非交易一方当事人。
经本院审理查明：2012年10月20日，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司经办人李政权到原告处购买一批饲料机械设备，共计人民币26200元，被告并未支付款项。庭审中，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司出示一组照片拟证明508小齿轴已断裂导致整套设备无法使用的事实。
庭审中，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司向本院申请对涉案508小齿轴轴承的质量及其断裂原因进行司法鉴定。原告同意有资质的公司进行鉴定。本院同意被告南雄市大鹏环保燃料有限公司在十五日内自行找有资质的鉴定公司鉴定，逾期依法处理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点在于：1、被告南雄市大鹏环保燃料有限公司是否应当支付款项26200元给原告。2、被告李政权是否应对本案的货款承担清偿责任。对于第一点，被告南雄市大鹏环保燃料有限公司以涉案508小齿轴已断裂导致整套设备无法使用为由拒绝支付货款，本院认为，被告大鹏公司接收货物时间长达近二年，在期间均未能提供证据证明其已向原告主张过该瑕疵。且在被告大鹏公司向本院申请司法鉴定时，为维护其合法权益，本院在庭审中准许其在十五日内自行找有资质的鉴定公司鉴定，但期满被告仍未能提交鉴定报告，故本院视其举证不能，被告大鹏公司没有提供证据证明该设备存在瑕疵，在其已经接收原告上述机械设备的情况下，依照《合同法》第一百五十九条有关买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，被告大鹏公司应向原告支付货款人民币26200元。对于第二点，李政权系被告南雄市大鹏环保燃料有限公司的职员，其购买上述机械设备的行为属职务行为。为此，原告请求本院判决被告李政权承担涉案货款26200元及逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告南雄市大鹏环保燃料有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州杰仁饲料机械有限公司清偿款项26200元及其利息（利息自2014年7月11日起直至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
二、驳回原告广州杰仁饲料机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费228元，由被告南雄市大鹏环保燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：傅伟忠
二〇一四年十月十二日
书记员 ：谭燕燕
第1页共5页
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初306号
原告：旺苍县农村信用合作联社。
住所地：四川省广元市旺苍县凤凰街147号。
法定代表人：王平，理事长。
委托代理人：昝大勇，旺苍县农村信用合作联社木门信用社主任。
被告：李永通，男，汉族，生于1962年8月15日，四川省旺苍县人。
被告：邓小俊，女，汉族，生于1964年5月15日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告李永通、邓小俊金融借款合同纠纷一案中，因被告李永通、邓小俊在诉讼过程中已经将向原告旺苍县农村信用合作联社贷款全部清偿，原告旺苍县农村信用合作联社于2016年3月2日向本院书面申请撤回对被告李永通、邓小俊的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告旺苍县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告旺苍县农村信用合作联社撤回对被告李永通、邓小俊的起诉。
本案受理费1986元，减半收取993元，由原告旺苍县农村信用合作联社承担。
审判员 张正东
二〇一六年三月二日
书记员 张红彬
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3949号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人蒙城县汇鑫运输有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县汽配城10栋102室。
法定代表人谭学功，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年7月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09144号行政处罚决定，责令被执行人蒙城县汇鑫运输有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年4月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年4月12日，本院作出(2017)苏0509行审362号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09144号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵丽丽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初1129号
原告赵某，女，1989年8月12日出生，汉族，农民。
被告贾某某，男，1988年1月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担。
审判员 刘胜利
二〇一六年三月十七日
书记员 林忆伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2682号
罪犯刘宗凯，男，1993年9月6日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年四月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2014）章刑初字第69号刑事判决，以被告人刘宗凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘宗凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘宗凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘宗凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘宗凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗凯减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01200号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：纪鑫，太和县农村信用合作联社职工。
被告：王体堂，男，1951年1月3日出生，汉族，住安徽省太和县郭庙乡高古冬村王店*号，身份证号码3412221951********。
原告太和县农村信用合作联社诉被告王体堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告太和县农村信用合作联社的委托代理人纪鑫到庭参加了诉讼，被告王体堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村信用合作联社诉称：王体堂于2008年4月30日向我单位借款60000元，约定期限12个月，年利率13.464%，现结欠金额40000元。到期后经催要，王体堂拒不按合同还本付息。为此，特提起诉讼，请求依法判令王体堂偿还贷款40000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
王体堂未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2008年4月3日，王体堂向太和县农村信用合作联社借款60000元，用于购买货物，约定期限12个月，年利率为13.464%。双方签订了借款合同、借款借据。合同约定王体堂未按约定日期归还贷款，太和县农村信用合作联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。王体堂于2014年2月13日偿还本金20000元，尚欠本金40000元。此款后经催要未果，太和县农村信用合作联社诉讼来院，请求人民法院依法判令王体堂偿还贷款40000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有太和县农村信用合作联社提供的其单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明书、借款合同、借款借据、王体堂的身份证、户口簿，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县农村信用合作联社与王体堂之间签订的借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和县农村信用合作联社发放借款后，王体堂未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故太和县农村信用合作联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王体堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王体堂于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县农村信用合作联社借款40000元及利息、罚息（利息自2008年4月30日起按年利率13.464%计算至2014年2月13日止，按60000元计算；自2014年2月14日起按年利率13.464%计算至还款之日止，按40000元计算。罚息为逾期利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王体堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年四月十六日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01200号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，理事长。
组织机构代码：15206990-4。
住所：太和县城关镇建设东路*号。
委托代理人：纪鑫，太和县农村信用合作联社职工。
被告：王体堂，男，1951年1月3日出生，汉族。
原告太和县农村信用合作联社诉被告王体堂金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告太和县农村信用合作联社的委托代理人纪鑫到庭参加了诉讼，被告王体堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和县农村信用合作联社诉称：王体堂于2008年4月30日向我单位借款60000元，约定期限12个月，年利率13.464%，现结欠金额40000元。到期后经催要，王体堂拒不按合同还本付息。为此，特提起诉讼，请求依法判令王体堂偿还贷款40000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
王体堂未予答辩亦未提供相应证据。
经审理查明：2008年4月3日，王体堂向太和县农村信用合作联社借款60000元，用于购买货物，约定期限12个月，年利率为13.464%。双方签订了借款合同、借款借据。合同约定王体堂未按约定日期归还贷款，太和县农村信用合作联社有权对逾期归还的贷款加收50%的罚息。王体堂于2014年2月13日偿还本金20000元，尚欠本金40000元。此款后经催要未果，太和县农村信用合作联社诉讼来院，请求人民法院依法判令王体堂偿还贷款40000元及利息、加罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有太和县农村信用合作联社提供的其单位的营业执照、组织机构代码证、法人证明书、借款合同、借款借据、王体堂的身份证、户口簿，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：太和县农村信用合作联社与王体堂之间签订的借款合同、借款借据，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在太和县农村信用合作联社发放借款后，王体堂未按照合同约定及时、全面的履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故太和县农村信用合作联社的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。王体堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王体堂于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县农村信用合作联社借款40000元及利息、罚息（利息自2008年4月30日起按年利率13.464%计算至2014年2月13日止，按60000元计算；自2014年2月14日起按年利率13.464%计算至还款之日止，按40000元计算。罚息为逾期利息的50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王体堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年四月十六日
书记员 吴华举
附本判决所引用的法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第98号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓正泫，董事长。
委托代理人黄继足，男。代理权限：特别授权代理。
被执行人杨中迎，男。
被执行人黄文龙，男。
被执行人罗艳京，女。
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中迎、黄文龙、罗艳京金融借款合同纠纷一案。2014年5月26日，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司依据已生效的（2013）阳民一初字第1173号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人欠款60000元及利息，案件受理费650元，交纳本案执行费810元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第98号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2013）阳民一初字第1173号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 黄忠胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 新
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第393号
罪犯雷慧文，男，1969年12月16日生，汉族，中专文化，湖北省武汉市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）普中刑初字第617号刑事判决，以被告人雷慧文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2009年5月11日起至2025年5月10日止。判决生效后，该犯于2010年7月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年7月10日、2013年10月18日裁定对罪犯雷慧文共减刑一年零十个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷慧文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯雷慧文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯雷慧文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷慧文减去有期徒刑一年（刑期至2023年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1852号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏仙，女，汉族，1963年7月18日出生。
委托代理人：王树军，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
委托代理人：朱秋亚，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华闻传媒投资集团股份有限公司。
法定代表人：温子健，该公司董事长
再审申请人王敏仙因与被申请人华闻传媒投资集团股份有限公司（以下简称华闻公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2012）琼民二终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏仙申请再审称：一、华闻公司在年度报告中披露存在重大会计差错的财务会计报告并受到财政部行政处罚，构成虚假陈述。二审判决认定不构成虚假陈述，属于认定事实错误。二、二审判决认定“华闻传媒的信息披露行为不构成虚假陈述”，属于适用法律错误。《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十七条关于上市公司法定信息披露内容的规定，包括了公开发行公告、定期报告（含中期报告及年度报告）以及临时报告四部分内容，认定重大事件也应该根据这四部分内容中的“必须记载事项”来认定。公司财务会计报告是定期报告（包括年度报告和中期报告）中必须记载的事项，作为投资者判断公司经营业绩进而做出投资决策的最重要参考，披露财务会计报告，其本身即属于重大事件。二审判决将“上市公司财务报告中披露的会计信息存在重大会计差错的虚假记载”排除在“构成虚假陈述事实”之外，孤立片面地理解《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），显然是错误的。三、二审判决关于“投资者损失系由系统风险造成，与华闻传媒的信息披露行为不存在因果关系”的认定，明显缺乏证据证明。王敏仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：一、关于华闻公司的信息披露行为是否构成虚假陈述的问题。《若干规定》第十七条规定：“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。”可见，构成虚假陈述的信息必须是违背事实真相的重大事件。对于财务会计报告中有关事项和数据是否构成重大事件，应当从所涉金额、事件性质、影响力等方面进行综合判断。中华人民共和国财政部驻海南省财政监察专员办事处《检查结论和处理决定》，主要是针对华闻公司会计核算及财务管理中的错误进行了处罚。华闻公司按照《检查结论和处理决定》，在2008年年报中对相关数据进行调整，除归属于母公司所有者的净利润（调增13.18%）和利润总额（调增5.16%）调整的幅度较大以外，其余科目调整幅度均很微小，并不能对股票市场产生实质性影响，其所披露的信息不构成重大错报。另外，2009年3月3日，华闻公司在中国证监会指定的信息披露网站等媒体上发布的《关于财政部驻海南省财政监察专员办事处对公司2007年度会计信息质量检查结论和处理决定暨前期重大会计差错更正的公告》中载明，调整后的资产总额、归属于母公司股东权益、少数股东权益、利润总额、所得税、归属于母公司所有者的净利润、少数股东损益等均比原来公布的增加，而负债总额是减少的，这些纠错后的客观调整，增加了华闻公司资产利润总额，这对华闻公司而言，是正面消息，对投资者而言，是利好消息。综上，二审判决认定华闻公司的信息披露行为不构成虚假陈述，并无不当。
二、关于华闻公司的信息披露行为与王敏仙投资损失是否存在因果关系的问题。《若干规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系:……(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”证券虚假陈述责任纠纷案件索赔限于在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损的部分。从华闻公司相关更正信息内容和公告后华闻公司的股票价格走势情况看，在2009年3月3日更正信息披露后至2009年5月18日期间，华闻公司的股价没有下跌，而是一直上升的。因此，王敏仙在2007年4月19日至2009年3月3日期间买入股票的损失是由证券市场系统风险等其他因素导致的，与华闻公司的信息披露行为没有因果关系。
综上，王敏仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敏仙的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张 茜 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14183号
原告：林燕，女，1970年7月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于诗佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆东恒装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：付东升。
被告：付东升，男，1977年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：付春林，男，1976年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告林燕与被告东恒装饰工程有限公司（以下简称东恒公司）、付东升、付春林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员李艳萍担任法庭记录。原告林燕及其委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告东恒公司、付东升、付春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林燕向本院提起诉讼，请求判令：1、被告东恒公司偿还原告借款本金50万元并支付资金占用利息（从2016年6月10日起至付清时止，以50万元为基数，按照人民银行公布的同期贷款利率的四倍计收资金占用利息，利随本清）；2、被告付东升、付春林对前述请求的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月11日，原告与三被告签订编号为20141211的借款合同，约定：原告向被告东恒公司提供借款50万元，借款期限3个月，即2014年12月11日起至2015年3月10日止，借款期内借款利息按照人民银行公布的同期贷款利率四倍计息，若借款人逾期归还借款本息，则按逾期归还本息的3‰/日向出借人支付违约金。同日，原告与被告付东升、付春林签订保证合同，合同约定：被告付东升、付春林为前述借款债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日履行了发放借款的义务。该借款已于2015年3月10日到期，但被告并未按时偿还借款本金及利息，故原告起诉至本院。
被告东恒公司未应诉答辩。
被告付东升未应诉答辩。
被告付春林未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、划款委托、收据、银行转账凭证以及还款计划等作为证据，上述证据均系原件，各被告均没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年12月11日，被告东恒公司向原告借款50万元，被告付东升、付春林自愿为前述借款提供连带责任保证，各方为此签订借款合同，合同约定：借款期限3个月，自2014年12月11日起至2015年3月10日止。借款用途为临时资金周转。借款期内利息按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计息，借款人如逾期归还借款本息，则按逾期归还本息的3‰每日向出借人支付违约金，同时出借人有权在公开媒体披露违约事实。保证人付东升、付春林同意为本合同项下出借人的债权提供连带责任保证担保。借款合同签订同日，原告与被告付东升、付春林签订了保证合同，合同约定约定：付东升、付春林担保的主债权为借款人东恒公司与债权人林燕签署的借款合同项下借款50万元，担保范围为债权本金50万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、资金占用费、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年12月11日，借款人东恒公司出具划款委托，载明：“请将我重庆东恒装饰工程有限公司向贵单位的借入款人民币伍拾万元划至我单位授权的以下账户：户名：付东升，账号：410062233835****，开户行：招商重庆江北支行。由此产生的一切法律和经济责任由我司承担！特此委托”。同日，原告根据借款人东恒公司出具的划款委托，将本案借款50万元转入付东升的银行账户。收款后，东恒公司向原告出具借据，借据载明：今借到林燕500000元正，其中银行转账500000元，借款期限3个月，从2014年12月11日起至2015年3月10日止，我司保证按时还款。借款后，被告支付了部分借款利息，但自2016年6月10日起没有再支付利息，也未归还借款本金。2016年1月25日，东恒公司、付春林向原告出具还款计划，还款计划载明：本人（东恒装饰）向林燕借款伍拾万元正，已到期未归还。现本人及担保人承诺：1、2016年2月6日前还款伍仟元，2、2016年六月份开始，每月30日前至少还款伍万元，直至还清所有欠款为止。担保人同意在还款结清之前继续承担担保责任。此后，本案被告仍未履行还款义务，故原告起诉至本院。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、保证合同是各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立，应属有效。原告按合同约定向被告东恒公司指定的账户支付了借款50万元，履行了出借义务，被告东恒公司应按约还款。依合同约定，截止原告起诉之日，借款合同约定的还款期限已经届满，尽管被告向原告出具了还款计划，按该还款计划部分借款还款期限尚未届满，但该还款计划系被告单方出具给原告，原告并未在该还款计划上签字同意对还款期限予以展期，且被告出具还款计划至今仍未清偿任何借款本金，其行为已经构成违约，原告有权请求被告东恒公司偿还本案全部借款。关于借款利息，审理中原告确认被告已经支付2016年6月10日前的借款利息，而被告未到庭对利息支付提出任何抗辩意见，因此本院认定被告应当自2016年6月10日起继续支付原告借款利息。对于原告主张按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予支持。因原告主张的上述利息计算标准具有浮动性特点，因此该计息标准应以不超过年利率24%为限。关于保证责任，被告付东升与付春林自愿为本案借款债务提供连带责任保证，且保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同约定借款期限至2015年3月10日止，截止原告起诉之日即2016年7月26日，保证期间尚未届满，保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
被告重庆东恒装饰工程有限公司、付东升、付春林经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东恒装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告林燕借款本金500000元，并支付原告林燕以借款本金500000元为基数，从2016年6月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，该利息以不超过按照年利率24%计算的利息为限；
二、被告付东升、付春林对上述判项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9805元，由被告重庆东恒装饰工程有限公司、付东升、付春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李艳萍
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘民一初字第919号
原告刘志利，女，1956年10月18日出生。
委托代理人熊崴（一般代理），湖南卓夫律师事务所律师。
委托代理人张彦妮（特别授权），女，1983年11月21日出生。
被告蒋金汉，男，1962年7月1日出生。
第三人涂建国，男，1958年7月7日出生。
原告刘志利诉被告蒋金汉、第三人涂建国债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志利的委托代理人、第三人涂建国到庭参加诉讼。被告蒋金汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志利诉称：第三人涂建国于2011年8月19日，2012年6月25日、8月8日、9月13日、11月4日计五次共向原告借现金18万元。口头约定月利率3%，第三人已向原告付利息到2012年12月止。后来第三人没有继续支付利息，原告多次要求第三人偿还借款未果。原告后来得知，被告蒋金汉从第三人涂建国手中借款23万元，用于承包湘阴县轻工产业园的建筑工程项目。现工程已竣工，被告还享有该工程部分工程款，原告多次要求第三人去找被告催要并偿还她的借款，但第三人不采取任何措施主张其权利，致使原告的权利受到侵害（期间第三人将被告欠第三人的借条向原告出示）。现原告起诉要求依法判令被告偿还原告人民币223200元（含利息43200元），并承担本案的诉讼费用。
被告蒋金汉没有到庭参加诉讼，没有提供书面答辩状，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
第三人涂建国辩称，原告所诉是实，他没有异议。他认可所欠原告的本金18万元和利息43200元，他同意原告的意见，由被告蒋金汉代为偿付。
经审理查明，第三人涂建国于2011年8月19日，2012年6月25日、8月8日、9月13日、11月4日计五次共向原告借现金18万元，有第三人涂建国向原告出具的5张借条为证，第三人涂建国承认当时口头约定月利率3%，没有约定偿还时间。被告蒋金汉于2012年9月13日、9月15日、11月2日共三次向第三人涂建国借款23万元，有被告蒋金汉的三张借条为证。被告用于其承包岳阳市金谷房地产公司在湘阴县轻工产业园的建筑工程项目。后被告蒋金汉按约定按月支付利息由第三人转付给了原告，已付利息到2012年12月止。双方对此没有异议。后因第三人没有继续支付利息，原告多次要求第三人偿还借款未果。第三人涂建国承认至今尚欠原告借款本金18万元和应付利息43200元。又查明，被告蒋金汉从第三人涂建国手中借款23万元，约定了利率，没有约定偿还时间。有被告蒋金汉向第三人涂建国出具的借条为证，被告蒋金汉用于其承包的岳阳市金谷房地产公司在湘阴县轻工产业园的建筑工程项目。现工程已竣工，被告还享有该工程部分工程款，原告多次要求第三人去找被告催要并偿还她的借款，第三人未采取有效措施主张其权利，致使原告的权利受到侵害（期间第三人将被告欠第三人的借条向原告出示）。原告遂起诉要求依法判令被告偿还原告223200元（含利息43200元）。在审理过程中，原、被告、第三人曾进行过协商。经本院与被告蒋金汉电话联系，被告表示愿意代为偿还原告的借款本息，但因工程款尚未拿到手，无法支付该款。第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该23万元债权。
以上事实和经过，有双方当事人提供的借条、诉讼材料、庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：第三人涂建国向原告刘志利借款，尚欠本息223200元未还是实；被告蒋金汉向第三人涂建国借款23万元未还亦是实。原告刘志利及第三人涂建国均未与对方约定偿还时间，可视为原告向第三人、第三人向被告可以随时主张权利。因第三人享有对被告的到期债权，第三人至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该23万元债权，现原告行使代位权要求被告偿还223200元的请求，证据及理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第七十三条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蒋金汉偿还原告刘志利人民币223200元，在本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，由被告蒋金汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 杨放明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 颜 驰
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执320号
申请执行人于洪武，男，1962年9月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人常金山，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人辛丽荣，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
上列当事人建设工程施工合同纠纷执行一案，吉林省四平市中级人民法院于2016年10月17日作出的（2016）吉03民终1041号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，请求被执行人给付工程款及利息共计77168.00元。
本案在执行过程中，上列当事人达成执行和解协议，申请人于2017年11月28日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1041号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董兴楠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭政克
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00150号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1986年9月30日出生于安徽省滁州市，小学文化，公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月1日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年7月15日经滁州市琅琊区人民检察院决定依法取保候审。同年7月22日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年6月11日，被告人程某某酒后无证驾驶无牌摩托车沿滁州市定远路行驶至明光路路口时，被执勤交警查获。经检测，程某某血液酒精含量为196mg／100ml。被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人程某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月11日22时许，被告人程某某酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区定远路由南向北行驶至明光路路口时，被执勤交警查获。经血液乙醇测定，程某某的静脉血乙醇含量为196mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的当事人血样提取登记表、血液乙醇检测报告、驾驶人信息查询结果单、检查笔录、查获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人程某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人程某某无驾驶资格驾驶无号牌的机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第575号
原告：孙业久，男，汉族。
被告：镇赉新盛纸业有限公司。
法定代表人：邵茂德，该公司董事长。
委托代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：彭振奎，该公司职员
原告孙业久诉被告镇赉新盛纸业有限公司（以下称新盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，依法适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙业久、被告委托代理人隋星媛、彭振奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙业久诉称：孙业久从2007年左右开始向新盛公司出售芦苇，结算方式是芦苇送到后，被告先付一部分，余款到当年年底一次性结清。被告所欠货款均没有出具欠条，只出具收芦苇的发票。被告从2012年底没有结清当年余款307000元。2013年原告又向被告出售芦苇，货款443000元被告一直也没有付款。经多次催要，被告以资金不足为由一直拖欠至今。故原告诉至法院，要求被告偿还所欠货款75万元，欠款利息6.3万元；诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称：原告所述欠款数额与实际欠款数额不符，实际欠款551289.80元。不同意给付原告利息。
经审理查明：孙业久向新盛公司出售芦苇，2012年欠孙业久芦苇款557443.50元；2013年偿还孙业久部分货款，双方未发生交易，所欠芦苇款余额为307443.50元；2014年偿还孙业久部分欠款，孙业久出售给新盛公司价值344346.3元的芦苇，折抵后至2015年7月24日最后一笔货款给付时，所欠孙业久芦苇款余额为551289.80元，至今未予给付。
认定上述事实的证据有：新盛公司提交的明细帐页复印件4页、孙业久提交的票据复印件十张。
孙业久提交的2013年新盛公司芦苇方捆收购合同复印件一份，新盛公司对其真实性有异议，本院未予采信。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案争议的焦点问题为：1、被告欠款的数额是多少；2、被告是否应给付利息。3、原告的诉讼请求是否应予支持。
本院认为：
经双方对往来帐目进行核对，双方对截止2015年7月24日最后一笔芦苇款给付时新盛公司尚欠孙业久芦苇款551289.8元的事实无争议，本院予以确认。原、被告之间存在合法的债权、债务关系，该债权、债务关系是基于买卖关系产生的，是双方当事人的真实意思表示，被告理应按原告的请求及时给付货款，长期拖欠不付，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故被告应向原告支付货款551289.8元。因孙业久提交的2013年新盛公司芦苇方捆收购合同为复印件，新盛公司对其真实性提出异议，且无法与原件核对，本院对该证据不予采信。根据孙业久提交的证据无法确定双方是否约定货款的支付期限，亦无法支持新盛公司应支付每吨30元奖金的主张，新盛公司亦称对此没有约定，故本院对孙业久要求新盛公司支付奖金及按每年年底欠款余额作为本金计算利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“?买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此新盛公司应自孙业久起诉之日（即2015年9月25日）起支付违约金。据此，新盛公司应给付孙业久芦苇货款551289.80元及违约金（自2015年9月25日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至欠款还清时止）。
对于孙业久称新盛公司所欠的75万元货款包含孙业久将芦苇卖给高宇光后，高宇光又将芦苇卖给新盛公司，其后高宇光将该债权又转移给孙业久，由新盛公司直接向孙业久支付货款15万元，孙业久未向法庭提交相关证据证明这一情况，新盛公司亦称对此事不知情、账目中也无记载。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”故本院对该部分诉求不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告镇赉新盛纸业有限公司于本判决生效后立即给付原告孙业久芦苇货款551289.8元及违约金（自2015年9月25日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至欠款还清时止）。
二、驳回原告孙业久其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由被告镇赉新盛纸业有限公司承担10000元，由原告孙业久承担1930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算二年内。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 韩 冬
人民陪审员 付亚静
人民陪审员 石宏岩
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄春凤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4063号
上诉人（原审被告）：龚友福，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：颜福彭，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人龚友福因与被上诉人颜福彭民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚友福在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人龚友福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶 丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第534号
上诉人（原审被告）马卫杰
被上诉人（原审原告）沈慧鑫
原审被告上海祥嘉房地产经纪有限公司
上诉人马卫杰因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人马卫杰未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马卫杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2794号
原告朱某某，女，1966年11月29日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告王某某，男，1964年6月19日生，汉族，户籍地上海市。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员俞向红独任审判。本案于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱某某及其委托代理人朱忭毅到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1985年经人介绍相识，后确定恋爱关系。1987年8月24日登记结婚，后于1988年某月某日生育一女，名某甲。原、被告婚后初时关系尚可。自2002年起，被告染上赌博恶习，不但将家中积蓄全部输光，还在外借高利贷用于还债。原告多次劝告都无效。至今，原告已为被告偿还各类赌博借款近100万元。原、被告于2015年9月起开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉诸法院要求与被告离婚，婚后财产依法分割。
被告王某某未到庭答辩，但在与承办人的电话联系中表示：坚决不同意离婚。原告所述被告赌博恶习并非事实。被告以前参加过赌博，但现在早以不赌了，只是偶尔打打麻将。原、被告双方感情没有问题，也未曾分居。
经开庭审理查明：原、被告双方于1985年经人介绍相识、恋爱，于1987年8月24日登记结婚。双方于1988年某月某日生育一女，名某甲（小名某乙），现已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可。在共同生活中，被告曾参与过赌博。近年来，原、被告双方为被告归还债务之事产生矛盾。为此，原告于2015年9月诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的结婚证、户籍资料，本院出示的被告电话联系笔录等。上述证据已经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽近年来双方因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。希望原、被告双方均能珍惜以往的夫妻感情，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，相信夫妻关系还是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，而原告提出的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一五年十二月一日
书记员 施海群
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16373号
上诉人（原审被告）：苟长春。
被上诉人（原审原告）：深圳控石智能系统有限公司。
法定代表人：王世佩，总经理。
委托代理人：靳燕飞，广东信通律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，系该公司员工。
上诉人苟长春因与被上诉人深圳控石智能系统有限公司（以下简称控石公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6162号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,苟长春与控石公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
本案争议焦点为控石公司是否违法解除苟长春的劳动合同。控石公司主张因经营发展需要，其于2015年10月口头通知苟长春，将苟长春由研发中心机器人部调往项目管理中心机械设计部，岗位为机械设计工程师，薪资、福利维持不变，但苟长春不接受该工作安排并一直未到新岗位报到。控石公司于2015年12月30日向苟长春发出《岗位调动通知书》，苟长春仍不服从工作安排，控石公司以苟长春违反《奖惩管理制度》规定于2016年1月13日对其进行通报批评，记一般违纪一次。2016年1月20日，控石公司再次向苟长春发出《关于限期办理调动手续通知》，要求苟长春自收到通知起三日内到项目管理中心报到，但苟长春仍未在期限内到新岗位报到。控石公司按照《奖惩管理制度》规定，以苟长春的行为已构成严重违纪，于2016年1月26日依法解除双方劳动合同关系。为此，控石公司提交了《会议总结》、《机器人部员工名单》、《机械设计部员工名单》、《项目清单明细表》、《奖惩管理制度》等相关证据为证。苟长春主张控石公司未经双方协商及其本人同意就作出岗位调整，而且该岗位调动与劳动合同约定的工作岗位不相符，不符合其个人职业规划，故其不同意上述岗位调动而未到新岗位报到，控石公司以其不服从工作安排为由解除其劳动合同，属违法解除，应支付其违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，根据双方《劳动合同》约定，苟长春的工作岗位为机器人机械设计工程师，但同时也明确约定控石公司有权根据自身经营管理需要，在必要时调整苟长春的工作岗位。而控石公司提交的各项证据可以证明其调整苟长春工作岗位是因生产经营需要，且该工作岗位调整不具有侮辱性、惩罚性，也不存在降低其薪资、福利及其他不合理之情形，是控石公司用工自主权的合法体现，依法应予保护。苟长春作为劳动者先后收到控石公司对其作出的《岗位调动通知书》、《关于限期办理调动手续通知》，拒不到新岗位接受工作安排，控石公司根据《奖惩管理制度》，以苟长春的行为已构成严重违纪解除双方之间的劳动合同，并无不当之处，应认定为合法解除。苟长春主张控石公司违法解除，需向其支付违法解除劳动合同赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于代通知金。本案不属法律规定应支付代通知金之情形，苟长春主张支付代通知金，于法无据，本院不予支持。
关于撤销《关于对苟长春通报批评的通知》及在全公司澄清事实问题。苟长春此项项请求不属于劳动争议受案范围，本院不予处理。
关于2016年1月住房公积金。苟长春此项项请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人苟长春的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苟长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字第909号
原告白桂立。132928196102280159
委托代理人孟浩，成年。
被告于金泊。132903196407223414
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被告天安保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司，组织机构代码证78256172－5.
负责人张铭，身份证号码130903197601170312，职务副总经理。
住所地沧州运河区西环中街9号。
委托代理人：王新明，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2014年11月10日18时许，被告于金泊驾驶冀J×××××号轻型普通货车沿302线由东向西行驶，行至孙庄桥处，与由北向南斜过机动车道的原告白桂立驾驶无牌二轮摩托车相撞，造成白桂立受伤，双方车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任、于金泊负次要责任。事故发生后原告住院治疗，共花费医疗费、伙食补助费、交通费等共计150329.93元，被告于金泊为原告垫付医药费15000元。另查明，被告于金泊的车辆在被告天安保险公司投保有交强险一份。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于金泊当庭再赔付原告5000元。
二、被告天安保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司于调解成立后十五日内一次性赔付原告119000元（该款打入泊头市收费管理局收费科，开户行泊头联社营业部，账号01×××12）。
三、其他各方损失互不追究。
案件受理费527元，由原告负担。
上述调解协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具法律效力。
审判员 魏文国
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第4268号
原告田留所，男，汉族，1967年5月20日生，住淮安经济技术开发区。
委托代理人章振忠，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被告张春，男，汉族，1975年10月13日生，住淮安市清河区。
原告田留所与被告张春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田留所及其委托代理人章振忠到庭参加诉讼，被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田留所诉称：原、被告系亲戚关系。被告因在淮阴区凌桥乡开发农民集中居住区小产权房需要资金，分别于2010年10月11日向原告借款1万元，于2011年3月21日向原告借款1万元，于2012年4月26日向原告借款10万元。被告借款后一直不能履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款12万元及利息（从2010年11月11日按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日）2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张春未答辩。
经审理查明：2010年10月11日，被告张春向原告田留所借款1万元，并向原告田留所出具借条一张，载明：“今借到人民币壹万元正（10000），借款人张春，2010.10.11.”。2011年3月21日，被告张春向原告田留所借款1万元，并向原告田留所出具借条一张，载明：“今借到现金壹万元正（10000），借款人张春，2011.3.21.”。2012年4月26日，被告张春向原告田留所借款1万元，并向原告田留所出具借条一张，载明：“今借到田留所现金壹拾万元正（100000），借款人张春，2012年4月26日”。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告田留所要求被告张春偿还借款12万元，其向本院提交被告张春出具的3张借条，被告张春在原告田留所催要后未能在合理期限内偿还借款，故被告张春应向原告田留所偿还借款12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月29日起计算至实际还款之日止），原告田留所主张的利息超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案被告张春经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春于本判决生效后十日内偿还原告田留所借款12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月29日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告田留所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告张春负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 任红彬
人民陪审员 巴秀平
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈姜晔
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623执保232号
申请人：杨英，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住三台县。
申请人：王旖旎，女，1993年6月23日出生，汉族，农民，住三台县。
申请人：王以熏，女，1995年3月24日出生，汉族，农民，住三台县。
委托诉讼代理人：刘刚，四川川泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。
被申请人：刘文荣，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：孙琼，女，1975年11月29日出生，汉族，农民，住中江县。
申请人杨英、王旖旎、王以熏因与被申请人刘文荣、孙琼民间借贷纠纷一案，申请人杨英、王旖旎、王以熏于2017年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘文荣、孙琼在银行的存款在1000000元范围内进行冻结。申请人杨英已向本院提供其所有的位于中江县的房屋作担保。
经审查，本院认为：申请人杨英、王旖旎、王以熏的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘文荣、孙琼在银行的存款在1000000元范围内予以冻结，期限为一年。
二、对申请人杨英提供的位于中江县的房屋予以查封，在查封期间，不得转让、抵押、出租。
案件申请费5000元，由申请人杨英、王旖旎、王以熏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田玉木
二〇一七年十月二十九日
书记员 秦洛杉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第9009号
原告陈明山，男，1987年2月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈明山与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林如娜和被告的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年5月21日、7月2日，原告分别在爱网拍网站注册账号cmsalaya和账号s18×××04，目前可用余额分别为23984.3元和23587.45元，合计保证金47571.75元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，故原告诉请判令被告返还拍卖保证金47571.75元及利息（自2015年6月5日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认欠原告的金额为47571.75元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年5月21日、7月2日，原告分别在爱网拍网站注册账号cmsalaya和账号s18×××04，目前可用余额分别为23984.3元和23587.45元，合计保证金47571.75元。本站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。2015年1月29日开始，被告取消原告提取保证金的权利，并停止所有拍中物品发货。2015年2月2日起关闭充值接口。自2015年1月22日至今，正常拍卖周期结束后，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现，原告遂于2015年6月5日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《爱网拍注册协议》等为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金47571.75元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈明山返还拍卖保证金47571.75元及利息（自2015年6月5日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一五年八月十二日
书记员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第968号
申请执行人刘安宁，男，汉族，1969年2月15日出生，高中文化程度，下岗职工，现住宁夏青铜峡市。
委托代理人刘紫玲，女，汉族，出生于1968年10月23日，高中文化程度，退休职工，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人许耀武，男，汉族，出生于1967年5月28日，初中文化程度，个体，住宁夏银川市永宁县。
在执行申请执行人刘安宁与被执行许耀武买卖合同纠纷一案过程中，本院作出的（2015）永民初字第1097号民事调解书已发生法律效力。本院责令被执行人向申请人水泥款44000.00元，并负担�件受理费450.00元，执行费567.00元，共计45017.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人许耀武可供执行的财产线索，申请执行人刘安宁也无法提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院于2015年8月13日作出的（2015）永民初字第1097号民事调解书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索或行踪，申请人可再次向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �康建恩
审 判 员 王 金 全
代理审判员 剡 军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 家 驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议�审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索�并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第968号
被执行人郭某某，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省。
被执行人张某某，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省郏县。
本院作出的（2014）永刑初字第394号刑事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中查明，被执行人郭某某、张某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永刑初字第394号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04231号
罪犯费昭平。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）宁刑初字第56号刑事判决，认定被告人费昭平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。江苏省高级人民法院于2008年1月30日作出（2008）苏刑三复字第0005号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后，2008年3月11日交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2010年6月18日作出（2010）苏刑执字第0223号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年9月29日作出（2012）苏刑执字第0611号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2232号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2029年10月28日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯费昭平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯费昭平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯费昭平自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯费昭平于2014年12月、2015年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。罪犯费昭平未履行财产刑，但当地政府证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯费昭平自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯费昭平减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2027年10月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇法执字第128－1号
申请执行人：訾国喜，男。
被执行人：訾国平，女。
本院在执行申请执行人訾国喜与被执行人訾国平为小孩抚养费纠纷一案的过程中，于2015年4月21日依法冻结被执行人訾国平在镇平县高丘信用社的帐号00000325494628632013上的存款5100元，本院于2015年6月2日对被执行人訾国平送达了执行通知书及（2015）镇法执字第128号执行裁定书，逾期被执行人訾国平未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：
对被执行人訾国平在镇平县高丘信用社的帐号00000325494628632013上的存款4326元予以划拨。剩余冻结款项予以解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安振宇
二〇一五年六月十六日
书记员 姜 鑫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00274号
原告：葛良贝，男，汉族，1973年5月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李国峰。
被告：司某甲。
被告：司某乙。
上述两被告的法定代理人：陈彩凤，女，汉族，1975年10月10日出生，农民。系被告司某甲、司某乙母亲。
被告：周传云，女，汉族，1938年5月30日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：司五杨，男，汉族，1965年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。系被告周传云之子。
被告：司成萍，女，汉族，1992年10月11日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：郑国梅，女，汉族，1970年5月3日出生，务工，住安徽省淮北市濉溪县。系被告司成萍母亲。
本院在审理原告葛良贝与被告司某甲、司某乙、周传云、郑国梅、司成萍买卖合同纠纷一案中，原告葛良贝于2014年6月17日以本案需以另一案件的判决结果为依据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛良贝的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛良贝撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告葛良贝承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年六月十七日
代理书记员 邵青青
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第606号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某某，男，1987年11月26日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月14日22时25分许，被告人李某某在济源市富士康科技集团厂区A23人流岗的北边人行道上休息期间，将被害人赵艳锋停放在人行道上非机动车停车处的白色“雅迪”牌电动车盗走，在车辆出卖未果后放置于自己家中。经鉴定，被盗电动车价值2540元。案发后，被盗电动车已追退。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述，证人袁某、武某某、赵某、王某某的证言，盗窃现场示意图，指认盗窃现场照片，被盗电动车照片，证据保全清单，济源市公安局发还物品清单，济源市价格认证中心关于雅迪电动车的价格鉴定结论书，发破案经过，抓获证明，济源市公安局济水分局行政处罚决定书、行政拘留执行回执，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2540元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告人李某某辩称其是主动将车辆退至济源市富士康科技集团厂区安全部，其系自首的辩解理由，经查，根据证人赵某某、王某某的证言，可以证实赵钦通过查看厂区监控、出入厂区人员刷卡记录，发现李某某有盗窃嫌疑，遂让王进进通知李某某到厂区安全部，但李某某于2015年11月23日23时许到厂区安全部后称涉案车辆是其购买，在告知查看监控后，李某某才认可其盗窃车辆，并于2015年11月24日4时许将盗窃车辆退至厂区安全部，公安民警于2015年12月1日在富士康厂区将李某某抓获，综上，被告人李某某并非自动投案，该辩解理由不能成立。被告人李某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品已追退，可以酌情对被告人李某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一六年一月十三日
书记员 李新科
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第331号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区珠江新城联兴日用品设计行。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道***号****房。
经营者：郭江伟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭江伟，男，汉族，1973年12月22日出生，住广东省广州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁惠珍，女，汉族，1982年7月22日出生，住广东省广州市海珠区。
再审申请人广州市天河区珠江新城联兴日用品设计行（下称联兴设计行）、郭江伟因与被申请人梁惠珍劳动争议纠纷一案，均不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民一终字第5311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人联兴设计行、郭江伟申请再审称：（一）提供新证据并结合原审中已提交的证据，足以证明梁惠珍存在严重失职及以违反公司规章制度的行为，联兴设计行解除与梁惠珍的劳动关系是合法合理的，并非违法解除劳动合同。（二）一、二审判决认定梁惠珍于2005年11月19日入职联兴设计行错误。（三）二审判决认定解除劳动关系前十二个月梁惠珍的月平均工资为5700元，缺乏事实和法律依据。（四）原审判决计算赔偿金错误。请求立案再审。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。从再审申请人联兴设计行、郭江伟的再审申请来看，本案争议的焦点是梁惠珍的入职时间，联兴设计行是否违法解除劳动合同及赔偿金的计算标准。
关于梁惠珍的入职时间。从双方提供的证据来看，梁惠珍提供的《收入证明》有联兴设计行的盖章确认，与梁惠珍自述的入职时间2005年11月19日基本吻合，联兴设计行亦确认该《收入证明》的真实性，但认为该《收入证明》不能证明梁惠珍的入职时间，应以社保记录为准。联兴设计行作为用人单位，其有能力有义务提供证据以证明梁惠珍的入职时间，但其提供的社保记录并不足以证明梁惠珍的入职时间，且与《收入证明》的内容不符，在没有其他证据佐证的情况下，联兴设计行应承担举证不能的不利后果，一、二审据此采信《收入证明》，认定梁惠珍的入职时间为2005年11月19日，并无不当。联兴设计行、郭江伟的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于联兴设计行是否违法解除劳动合同的问题。联兴设计行出具的《辞退证明》载明，梁惠珍“因不能胜任国际贸易部工作，经公司主管决定，对梁惠珍予以辞退”，但联兴设计行、郭江伟提供的《公证书及翻译本》、《银行流水单》等证据并不足以证明梁惠珍不能胜任工作。再审审查期间，联兴设计行、郭江伟提供的会议纪要、工作记录本等证据，本身就是由联兴设计行保管，联兴设计行一、二审期间均未能提供，亦未能提供正当理由，现提供已超过举证期限，本院不予采信，联兴设计行应承担举证不能的不利后果。联兴设计行、郭江伟主张其并未违法解除劳动合同，理据不足，本院不予支持。
关于赔偿金的计算标准。梁惠珍于2005年11月19日入职联兴设计行，2012年9月30日离职。《劳动合同》和《薪金表》虽显示联兴设计行每月给梁惠珍发放的工资为1877元，但这只是基本工资收入，不足以证明梁惠珍的全部收入，且《收入证明》显示梁惠珍2009年的月收入已达到5000元，与梁惠珍自述月平均工资5700元相近，故一、二审法院结合梁惠珍的工作资历及工作种类，认定梁惠珍的月平均工资为5700元，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，联兴设计行、郭江伟违法解除劳动合同，理应向梁惠珍支付赔偿金。联兴设计行、郭江伟主张根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，二审判决计算赔偿金错误，属对法律理解错误，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人联兴设计行、郭江伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人广州市天河区珠江新城联兴日用品设计行、郭江伟的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴秋敏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10245号
原告：朱培中，男，1964年12月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：沈广会，男，1965年3月13日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王范强，男，1964年6月19日出生，汉族，住桐乡市。
原告朱培中与被告沈广会、王范强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱培中起诉称，二被告于2012年5月15日向原告借款60000元未还，要求判令二被告立即归还借款60000元。
被告沈广会、王范强未作答辩。
经审理查明，2012年5月15日，被告王范强作为共同贷款人与被告沈广会向原告出具借条一份，载明，向原告借款60000元。二被告未归还。
上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立，因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限归还，现原告起诉已有数月，被告有足够的还款时间，所以原告要求判令二被告立即归还借款60000元，理由正当，应予支持。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈广会、王范强应于本判决生效之日起十日内归还原告朱培中借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沈广会、王范强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 程 贇
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0483民初10245号原告：朱培中，男，1964年12月13日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈广会，男，1965年3月13日出生，汉族，住桐乡市。被告：王范强，男，1964年6月19日出生，汉族，住桐乡市。原告朱培中与被告沈广会、王范强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2018年4月23日开庭进行了公开审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告朱培中起诉称，二被告于2012年5月15日向原告借款60000元未还，要求判令二被告立即归还借款60000元。被告沈广会、王范强未作答辩。经审理查明，2012年5月15日，被告王范强作为共同贷款人与被告沈广会向原告出具借条一份，载明，向原告借款60000元。二被告未归还。上述事实有借条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间借贷关系已依法成立，因双方对还款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限归还，现原告起诉已有数月，被告有足够的还款时间，所以原告要求判令二被告立即归还借款60000元，理由正当，应予支持。二被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈广会、王范强应于本判决生效之日起十日内归还原告朱培中借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈广会、王范强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于�江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陶永良人民陪审员  金 本人民陪审员  沈掌林二〇一八年四月二十三日书 记 员  程 贇·??2?··??3?·