wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第662号
原告李静，女。
委托代理人张志松，男。
被告张朝瑞，男。
原告李静诉被告张朝瑞票据纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李静诉称，2012年11月，原告根据票据贴现协议将承兑汇票交付给被告。之后，被告既未按约向原告交付票据贴现款，也未将票据交还给原告。原告遂依法起诉，请求判令被告向原告支付票据款50万元。
经查，涉案承兑汇票权利人为四川鼎金物资有限责任公司。
本院认为，本案票据权利人为四川鼎金物资有限责任公司。李静并非票据权利人，与本案无直接利害关系，其提起诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回李静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一四年五月十四日
书记员 陈雨婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1815号
罪犯周玉明，男，1980年11月16日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2007年9月13日作出（2006）株法刑二终字第97号刑事判决，以被告人周玉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7000元（共缴纳7000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2009年1月10日、2010年6月20日和2011年11月30日经本院裁定共减刑三年。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯周玉明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周玉明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周玉明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉明减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初636号
原告：王义礼，男。
被告：余云波，男。
被告：王红霞，女。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
原告王义礼与被告余云波、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义礼、被告余云波及两被告共同委托诉讼代理人黄朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告余云波立即偿还原告借款本金276000元及逾期违约金（酌定按月利率2%，从2015年1月11日起至2016年1月11日止为132480元，以后算至付清之日止）；2、被告王红霞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月10日，被告以近期生产经营资金周转困难为由在原告处借款276000元（原借30万元，扣减利息24000元），约定借款两个月，逾期未还每天支付2000元，被告王红霞对该借款及违约金承担连带清偿责任。之后，原告多次催讨该款未果，遂诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告余云波、王红霞辩称，被告余云波虽然向原告出具了借据，但原告并未向被告支付借款，因此，原、被告并未形成借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年11月10日，被告余云波与案外人汪友谊（系余云波小学、初中同学）一起找到原告王义礼，称余云波需要借款30万元作资金周转，期限两个月，利息24000元当即扣减，原告表示同意，当天由余云波向原告出具一份借据，内容为借到王义礼人民币30万元，期限2个月，到期未还每天�约金2000元。案外人汪友谊在该借据中以担保人身份签字。次日，原告支付给汪友谊妻子石兰芳276000元。借款期限届满后，余云波、汪友谊并未付款给原告，原告催讨无果，认为被骗，遂于2015年5月26日向公安机关报案，并于同年6月16日向本院提起民事诉讼，要求汪友谊、余云波清偿涉案债务。诉讼过程中，因汪友谊、石兰芳涉嫌集资诈骗罪被立案查处，本院遂于2015年12月16日裁定驳回王义礼的起诉（该裁定明确“不影响刑事诉讼终结后另行主张权利”）。之后，因王义礼的涉案款项在刑事退赔程序中未能得到清偿，遂起诉来院，形成本案诉讼。
另查明，案外人汪友谊因涉嫌犯集资诈骗罪、骗取贷款罪，于2015年6月10日被阳新县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。案外人石兰芳因涉嫌犯集资诈骗罪，于2015年9月10日被阳新县公安局刑事拘留，�年10月15日被逮捕。2016年9月9日，本院作出（2016）鄂0222刑初147号刑事判决(现已生效)，认定汪友谊、石兰芳在2010年至2015年期间，在个人巨额债务无力偿还情况下，仍以开发六户联建项目、银行“过桥”（还贷续贷）需要资金等事项为由，通过口耳相传、许以高息等手段，拆东墙补西墙，向36人借款共计9745294元，其中包括本案原告王义礼的借款276000元。本院以集资诈骗罪分别判处汪友谊有期徒刑十一年八个月、并处罚金十万元，石兰芳有期徒刑三年、并处罚金五万元；对汪友谊、石兰芳非法集资所得赃款，除已归还2146380元外，余款7598914元依法继续责令予以退赔。但汪友谊、石兰芳无力退赔该款，本案原告王义礼款项未得到清偿。
还查明，涉案借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借据、付款凭证、结婚登记材料、公安机关询问笔录、讯问笔录、本院刑事判决书、民事裁定书，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告余云波、案外人汪友谊与原告王义礼之间的借贷、担保行为并不因为汪友谊、石兰芳的行为构成犯罪而当然无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十三条规定，借款人或者出借人的借贷行为已经生效判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力；担保人以借款人或者出借人的借贷行为已经生效判决认定构成犯罪为由主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。本案中，王义礼出借涉案款项时并不知晓汪友谊、石兰芳的行为构成集资诈骗罪，汪友谊、石兰芳的行为虽然有以合法形式掩盖非法目的性质，但该目的并非借贷合同双方当事人的目的，而系借款或担保一方的目的，故不应以此为由认定借贷合同无效，同时，本案借贷行为亦无《民间借贷规定》第十四条、合同法第五十二条中列明的其他无效情形，故本案借贷、担保合同应属有效。关于被告所称，因原告并未向被告付款因而原、被告不存在借贷关系问题，本院认为，被告余云波与案外人汪友谊系小学、初中同学，余云波与汪友谊一同找原告借款时声称系余云波需要资金周转，但事实上借款支付给汪友谊之妻石兰芳，对此余云波并未提出任何异议，亦未要求原告退还借据，且刑事判决最终认定该款系汪友谊、石兰芳集资诈骗款项，因此，本院认为，被告余�波在向原告借款并出具借据时，其实际上系替代汪友谊借款，只是并不知道汪友谊涉嫌集资诈骗。况且，对于债权人的原告来说，借款人余云波与连带责任保证人汪友谊应当承担连带清偿责任。虽然刑事判决中要求被告人进行退赔，但该判决并不能排除在该刑事被告人不能履行其义务、受害人的权益无法得到救济时，受害人依法向其他应当承担民事责任的义务人主张权利。本案中，原告王义礼在刑事诉讼中其权益无法实现时，要求余云波承担债务清偿责任符合法律规定。因此，原告要求被告余云波清偿债务的诉讼请求，本院予以支持。虽然涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但该借款并未用于两被告家庭生活，故原告要求被告王红霞承担债务清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款本金、利息或违约金问题，借据中虽然借款金额为30万元，但实际支付的数额为276000元，双方约定的利息及违约金，均明显超出月利率2%的规定，对于超出部分本院不予支持，不过原告的诉讼请求中并未超出该规定的范围，故对原告要求被告余云波偿还借款276000元、按月利率2%支付从2015年1月11日起至付清之日止的违约金(实质上系预期利息)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余云波在本判决生效后十日内偿还原告王义礼借款276000元，并按月利率2%支付从2015年1月11日起至付清之日止的利息;
二、驳回原告王义礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7428元，减半收取3714元，由被告严兵舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费7428元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判�虞志远
二〇一七年五月十五日
书记员 范倩楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1205号
原告：刘仲吾。
被告：刘佳星。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘仲吾与被告刘佳星、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
原告诉称，2017年4月29日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“乐乐瘦身小铺”（淘宝ID：可可以hhh）网店购买了1套“依show纤体丸子抑制食欲排油快速瘦身瘦肚子瘦大腿瘦胳膊”2盒胶囊，原告以588元的价格成交，订单编号为12171108143720050，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为9971321564324。原告收到货物后送给朋友，朋友说是伪劣产品，原告在律师指导下登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“依秀”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求两被告连带退还货款588元，并按购物款的十倍赔偿损失5880元。
被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人与原告之间存在管辖协议，《淘宝平台服务协议》第十部分“法律适用、管辖与其他”第二条【管辖】明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”本案因网络购物产生纠纷，在协商不成的情况下，本案原告若要向答辩人浙江淘宝网络有限公司提起诉讼，则应根据上述管辖条款向答辩人也就是本案被告所在地杭州市余杭区人民法院提起诉讼，故本案应移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。故被告管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二〇一七年七月十七日
书记员 肖 君
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民三初字第509号
原告西安新大逵实业有限公司建筑机械租赁分公司，住所地本市莲湖区草阳村126号。
负责人李其生，经理。
委托代理人杨建生、范钦，陕西法正平安律师事务所律师。
被告陕西省移民正大房地产开发公司，住所地西安市书院门27号。
法定代表人刘保平，经理。
被告陕西省第三建筑工程公司，住所地本市安东街68号。
法定代表人张文琪，总经理。
委托代理人龙发平，男，1980年7月18日出生，汉族。
原告西安新大逵实业有限公司建筑机械租赁分公司与被告陕西省移民正大房地产开发公司及第三人陕西省第三建筑工程公司退还购房款纠纷一案，本院于2008年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2008年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范钦及第三人委托代理人龙发平到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未在规定的期限内到庭应诉。现本案己审理终结。
原告诉称，被告以欺诈的手段将法院己经查封的房屋向其出售，致使其权利受到侵害，现起诉来院请求判令解除其与被告签订的购房《协议书》，由被告向其返还购房款439675元，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭答辩。
第三人认为原告的起诉与其无关。
经审理查明，经审理查明，被告曾欠第三人工程款500000元，第三人欠原告电梯租赁费349675元。2003年5月17日，被告（甲方）、第三人（乙方）及原告（丙方）签订了一份《协议书》，约定：乙方同意将核定后的电梯租赁费349675元转入丙方李其生的购房款中，乙方为甲方先出具收款收据，最终乙方为甲方提供全部工程款正式发票，此款在甲乙双最终决算款500000元内作相应冲减。同日，被告（甲方）与原告（乙方）又签订了一份购房《协议书》，约定：乙方购得甲方位于文艺路84号艺宝商厦主楼15层02号商品房壹套，乙方承诺在2003年11月20日前暂不将此房出售给他人及对其进行装修，若甲方在2003年11月20日前，要将此房购回，乙方愿以原甲方出售价将该房售于甲方，不在增加其它费用。同时，原告向被告补交购方款78390元，在这之前的2001年9月29日，原告向被告交付购房定金11500元，三次原告共向被告交付购房款439565元。2004年元至同年11月原告多次找被告为其办理房产证。2005年3月28日原告在华商报到看到，其所购买的房屋早在2002年9月9日被本院执行庭查封。正在交由陕西东方拍卖有限公司拍卖。
另查，2007年5月，原告以第三人为被告，要求第三人向其返还购房款，本院于2007年5月31日以（2007）碑民三初字第627号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉西安市中级人民法院以（2007）西民一终字第923号民事裁定书将本案发回重审，该案在审理期间，原告于2007年12月26日向本院申请撤回起诉。本院于2007年12月26日以（2007）碑民三初字条1232号民事裁定书准许原告撤回起诉。
以上事实，有三方《协议书》一份、购房《协议书》一份、《证明》一份，《收款收据》两份、第三人第二分公司《证明》一份、陕西东方拍卖有限公司文艺南路84号房产拍卖会拍卖目录一份、西安市碑林区人民法院（2007）碑民三初字第627号民事判决书一份，西安市碑林区人民法院（2007）碑民三初字第1232号民事裁定书一份，当事人的陈述及庭审笔录在倦佐证。
本院认为，被告隐瞒事实真相，将早己被法院查封的房屋采取欺诈手段与原告签订购房《协议书》，使原告产生了重大误解，亦违反了法律的规定，该协议应予撤销。该协议撤销后，被告应承担本案向原告反还购房款的责任。现原告要求被告向其返还购房款439565元，事实清楚证据充分，其请求依法应予支持。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告西安新大逵实业有限公司建筑机械租赁分公司与被告陕西省移民正大房地产开发公司2003年5月17日签订的购房《协议书》予以撤销。
二、本判决生效后十日内被告陕西省移民正大房地产开发公司一次性向原告西安新大逵实业有限公司建筑机械租赁分公司退还房款439565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用7993元，其他诉讼费1000元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 吴养奇
审判员 刘淑芳
二〇〇八年五月二十一日
书记员 申丽敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1205号
申请人蒋兴国
被申请人黄红斌
申请人蒋兴国与被申请人黄红斌民间借贷纠纷一案中，申请人蒋兴国于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄红斌名下银行存款650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人蒋兴国以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市开福区支公司处投保的保险限额为650000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：XXXX）作为担保。并向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人蒋兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄红斌名下的银行存款650000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘易高
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 盛玉珍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初691号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈文全，男，1991年5月3日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市，户籍地福建省南靖县。因无证驾驶机动车于2017年8月14日被罚款300元。因本案于2017年8月15日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人陈文全犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾艳梅、被告人陈文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日3时55分许,被告人陈文全酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车（后某陈某2）行驶至龙海市石码镇工农路福利院路段时与陈某1驾驶的鲁Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成陈某2受伤及两车局部损坏的交通事故。经闽南司法鉴定所鉴定：被告人陈文全血样中乙醇含量为90.53mg/100mL。案发后，被告人陈文全于当日到龙海市公安局交通警察大队投案。
审理中查明，龙海市公安局交通警察大队于2017年8月24日出具事故认定书，认定陈某1应承担本事故全部责任，陈文全、陈某2不承担本事故责任。
上述事实，被告人陈文全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、张某、高某、许某、陈某2、郑某的证言；现场勘验笔录及照片；当事人血样提取登记表及抽血照片；福建闽南司法鉴定所和福建中立司法鉴定所出具的鉴定意见书；公安机关出具的发破案报告、归案经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询结果单、事故认定书、被告人陈文全的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文全违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶无牌号机动车，其行为构成危险驾驶罪。案发后，陈文全主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合评判陈文全的犯罪情节、悔罪表现，对陈文全可宣告缓刑，但陈文全在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人陈文全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年九月二十一日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10520号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人胡自力，男，汉族，1963年10月1日生，住重庆市万州区。
被告周晓芬，女，汉族，1973年1月5日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告周晓芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人胡自力到庭参加诉讼，被告周晓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，2013年8月26日，被告周晓芬向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理额度为50万元的信用卡。经审查后原告中国农业银行股份有限公司于2013年9月9日为被告周晓芬办理主卡号为4637580006972917的白金信用卡一张。被告周晓芬在使用该卡中未按约定归还借款，截止2016年8月24日，被告周晓芬欠贷款本金499518.73元及利息等。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告周晓芬至今未归还。请求依法判令被告周晓芬归还截止2016年8月24日前的贷款本金499518.73元、滞纳金26356.86元、利息94355.54元、管理费3000元；按合同约定支付从2016年8月25日起至付清之日止的利息、复利、手续费、滞纳金等；本案诉讼费等由被告周晓芬承担。
被告周晓芬未作答辩。
经审理查明:2013年8月26日，被告周晓芬向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理金穗贷记卡白金卡。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行经审查后，于2013年9月9日向被告周晓芬发放了卡号为4637580006972917的白金信用卡一张。被告周晓芬在中国农业银行金穗贷记卡申请表承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定:对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条款的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计收；甲方以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费；乙方同意未按期还款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。嗣后，被告周晓芬持该卡从2013年9月26日开始进行消费、透支，截止2016年8月24日，被告周晓芬尚差欠本金499518.73元、利息94355.54元、滞纳金26356.86元、管理费3000元未还。经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告周晓芬至今未归还。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告周晓芬向原告中国农业银行股份有限公司申请办理了白金信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告周晓芬在申请办理信用卡时也表示愿意接受该合约的约束。被告周晓芬持信用卡消费、透支后，未按时偿还欠款本息，该行为符合银行收取利息、滞纳金标准，故原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告周晓芬偿还信用卡欠款本金、利息及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告周晓芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未在法定期间内提出口头或书面答辩，应视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告周晓芬在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止至2016年8月24日止差欠的本金499518.73元、利息94355.54元、滞纳金26356.86元、管理费3000元，并支付自2016年8月25日起至偿清之日止的利息、滞纳金等费用(以原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行系统结算数据为准)。
案件受理费10032元由被告周晓芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张叶淑
人民陪审员 周敦蓉
人民陪审员 崔建勇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 何 娜
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初38号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，村民。2015年12月10日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留；同年12月30日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第31号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年5月初的一天，被告人李某甲在三原县陵前镇大寨村李某乙家中盗窃李某乙的一辆“金蛙”牌农用三轮车。后以600元的价格子以销赃，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值人民币600元。
2、2015年7月19日晚21时许，被告人李某甲在三原县新兴镇丰王村王某甲家东边的空地处，盗走被害人郝某甲的一辆蓝色五征牌”农用自卸三轮车，后以9000元的价格卖给赵某甲，赃款已挥霍。经鉴定，该车价值人民币5000元。
另查明，2015年12月11日三原县公安局民警扣押被告人李某甲用赃款购买的苹果4S手机一部。
上述事实，被告人贺飞飞在开庭审理过程中均无异议，并有物证：苹果4S手机一部，书证：报案材料、受案登记表，立案决定书、购车发票、李某甲卖车及郝某甲开车时向赵某甲出具的字据、户籍证明、扣押物品清单、三原县公安局情况说明一份，证人赵某甲、郭某甲、姚某甲、黄某甲的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，被害人李某丙、李某乙、郝某甲的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十日起至二0一六年六月九日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
没收非法所得苹果4S手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 雒 莉
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1675号
申请执行人：孙国园，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市城阳区。
被执行人：王裕鸿，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：彭圣芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周伟娜，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市城阳区。
申请执行人孙国园与被执行人王裕鸿、袁圣芳、周伟娜民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3290号民事判决书。执行过程中，轮候查封被执行人王裕鸿、周伟娜的房产，在车辆管理机关查封被执行人周伟娜所有的鲁Ｂ×××××号车的登记手续，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3290号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 李 芹
人民陪审员 纪玉铸
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执1675号之一
申请执行人：孙国园，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市城阳区。
被执行人：王裕鸿，男，1971年7月23日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人彭圣芳，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周伟娜，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地山东省即墨市，现住青岛市城阳区。
申请执行人孙国园与被执行人王裕鸿、袁圣芳、周伟娜民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3290号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王裕鸿、袁圣芳、周伟娜银行存款人民币120万元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡维刚
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终13802号
上诉人（原审原告）：李永杰，男，1982年12月23日出生。
委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京美诺美家家具有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路59号2-B8029。
法定代表人：陈红伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：陈红伟，男，1984年10月21日出生。
以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：程学炜，北京市德勤律师事务所律师。
上诉人李永杰因与被上诉人北京美诺美家家具有限公司（以下简称美诺美家公司）及被上诉人陈红伟公司盈余分配纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39391号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永杰上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法指令一审法院进行审理。事实和理由：美诺美家公司的出资人只有陈红伟与李永杰两人，在对公司的概念意识淡薄、仅有两名股东的情况下，双方也不可能通过正式会议的方式对公司盈余分配作出决议。李永杰认为只要双方对分配盈余作出合意的意思表示，即对全体股东发生法律效力。通过李永杰提交的录音证据可以证明双方曾经对公司盈余作出过决议，且陈红伟亦通过银行转账的方式向李永杰支付了其中的30万元，实际履行了双方对公司盈余作出的决议。因此，一审裁定认定事实错误。
美诺美家公司及陈红伟共同辩称，美诺美家公司自设立至今未实际经营，股东亦未实际出资，故根本不存在盈利的可能，亦不存在分红的前提。李永杰提交的录音证据与本案无关，内容亦非关于分红事项，陈红伟虽向李永杰转账30万元，但款项性质并非分红。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院维持一审裁定。
李永杰向一审法院起诉请求：判令美诺美家公司支付李永杰分红65万元，陈红伟承担连带支付责任。
一审法院认为，美诺美家公司并未就2014年是否进行利润分配作出书面决议。李永杰主张美诺美家公司的股东陈红伟、李永杰决定给李永杰2014年分红款96万元的证据，是2016年6月10日李永杰与陈红伟的谈话录音，但谈话录音并不能证明李永杰与陈红伟就美诺美家公司2014年的具体利润分配方案作出了股东会决议。李永杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李永杰的起诉。
本院审理查明，美诺美家公司成立于2014年4月16日，法定代表人为陈红伟，李永杰为该公司股东。陈红伟认可其曾于2014年、2015年向李永杰转账共计30万元，但否认该款项性质为公司分红，主张因李永杰对陈红伟的发展有帮助，基于感情及双方曾协商一起发展、给李永杰股份，故给付李永杰30万元。一审中，李永杰对其主张提交与陈红伟的录音1份，陈红伟对该录音证据的真实性认可，但否认录音内容为双方协商分红事宜。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，美诺美家公司并未就2014年是否进行利润分配作出书面决议，李永杰主张就向其分红65万元已与陈红伟达成协议，陈宏伟对此不予认可，而李永杰提交的录音证据不能证明李永杰与陈红伟就美诺美家公司2014年的具体利润分配方案作出了股东会决议，结合李永杰未提交证据证明陈宏伟向其转款30万元的性质系美诺美家公司的分红，故本院对李永杰的上诉意见不予采纳。一审法院裁定驳回李永杰的起诉，具有事实及法律依据，本院予以维持。
综上，李永杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 坤
审判员 宋 晖
审判员 龚勇超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汤和云
书记员 郑海兴
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终134号
上诉人(原审原告)荆长运，男，汉族，1982年9月11日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局东风路分局，住所地郑州市金水区索凌路68号。
法定代表人丁配杰，局长。
委托代理人李晓强，该单位执法执纪监督室副主任。
上诉人荆长运因其诉郑州市公安局东风路分局不履行法定职责一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告伤害案件发生于2007年3月，而原告最早向本院提起行政诉讼的时间是2017年3月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原告的起诉已超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回原告荆长运的起诉。
上诉人荆长运上诉称，其伤害案件发生在2007年3月，2015年9月16日被上诉人办案民警孟宪鹏明确告知上诉人“你的案子已结了”，上诉人随即询问犯罪嫌疑人是谁？孟宪鹏不正面回答，上诉人又索要调解协议书，孟宪鹏还是不予答复。以上有电话录音（证据1）为证。上诉人无奈之下多次上访至今，一直要求被上诉人告知犯罪嫌疑人或公开调解协议。《行政诉讼法》第四十七条中规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”原审适用法律错误，裁判错误。另当庭补充称，其所诉法定职责是被上诉人应依职责主动履行的，该法定职责具有持续性，也没有届满日，法律及司法解释对其诉讼时效也没有规定，故其起诉不超期。请求撤销一审裁定，指令郑州市管城回族区人民法院对本案继续审理。
被上诉人郑州市公安局�风路分局答辩称，答辩人认为并不存在上诉人所称调解协议书，其刑事案件并没有告破，当时给其一万块钱是派出所为了化解信访案件给的。即便按照上诉人所称其是2008年签订的调解协议，而其直到2017年3月份才提起行政诉讼，明显超出诉讼时效。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：上诉人荆长运被人打伤的案件（轻伤）发生在2007年3月。因该伤害案件长期未破案、荆长运多次信访，当时的办案单位庙里派出所对此进行了处理，并于2008年5月19日给了荆长运现金一万元，荆长运出具了对庙里派出所处理意见满意，自愿撤案，保证以后不再因此案到各级部门上访的信访事项办结回访意见表、回访意见书等。上诉人称2008年其曾签署过对方（即犯罪嫌疑人）名字空着的调解协议书�经多次索要庙里派出所没有给其一份，也未告知将其打伤的人是谁。其认为2008年庙里派出所对其被人打伤的案件办理不公，其要一份调解协议书或获知打人者是谁以便于刑事自诉。2017年3月13日其向一审法院提起本案诉讼。
本院认为，上诉人荆长运被人打伤的案件发生于2007年3月，2008年庙里派出所等公安机关对因此案引发的荆长运的信访事项进行了处理，荆长运接受了庙里派出所给予的一万元现金并签署了对处理表示满意、不再因此案进行信访的回访意见。上诉人称2008年其曾签署过对方名字空白的调解协议书，但被上诉人明确否认，并称荆长运被人打伤的案件未破案。即便如上诉人所称该调解协议书存在，2008年其已经签署，而其直至2017年3月13日才提起本案诉讼，要求法院判令被上诉人给其一份2008年其签署的调解协议书或以书面形式告知将其打伤的对方�事人是谁，该事项已经远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的非因不动产提起诉讼的其他案件最长五年的起诉期限，人民法院依法不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。故一审法院以超期为由裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。如上诉人坚持要求公安机关侦破其被人打伤案件或者告知打人者是谁，或者认为公安机关办案过程中存在违法违纪问题，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何信丽
审判员 魏丽平
审判员 侯 贇
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁俊明
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决�
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初3963号
原告：四川海腾房地产开发有限公司，住所地：南部县。
诉讼代表人：曹爱武，四川豪诚企业清算事务所有限公司总经理，四川海腾房地产开发有限公司管理人负责人。
被告：赵伟，男，1978年2月6日出生，汉族，住南部县。
四川海腾房地产开发有限公司与赵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司撤诉。
审判员 许筱然
二〇一七年九月二十五日
书记员 鲜永清
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1754号
申请执行人李玲，无业。
被执行人朱荣州，无业。
申请执行人李玲与被执行人朱荣州民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月9日作出（2011）盱民初字第1313号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人李玲的申请，本院于2013年11月8日立案执行。本案执行标的为9500元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人李玲于2014年1月27日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）盱民初字第1313号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年五月八日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更2061号
罪犯卢警修，男，1963年1月20日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月21日作出(2013)青刑初字第101号刑事判决，以被告人卢警修犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2012年6月17日起至2023年6月16日止），并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年2月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯卢警修在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯卢警修减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯卢警修的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯卢警修在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年5月止共获奖励分91.63分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯卢警修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢警修减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月16日止），并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第717号
申请执行人：卫茂竹，男，汉族。
被执行人：烟台天府威格斯商业经营管理有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟福劳人仲案字（2013）第229号调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台天府威格斯商业经营管理有限公司银行存款58500元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仁杰
二〇一四年十月八日
书记员 于 林
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第936号
罪犯张军，男，1966年10月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，洮南市人民法院作出（2010）刑初字第226号刑事判决，认定罪犯张军犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一八年六月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民三初字第121-2号
原告熊丽娟。
委托代理人张汉锋。
被告熊永基。
委托代理人陈来好。
原告熊丽娟与被告熊永基所有权确认纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，并于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张汉锋，被告熊永基及其委托代理人陈来好均到庭参加了诉讼。在本案的审理过程中，原告于2014年5月15日向本院提交了申请书，向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊丽娟撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2525元（原告已预交5050元），由原告负担。对原告多预交的2525元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 张焕然
审 判 员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢晓东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第749号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告周伟民，男，成年。
原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告周伟民物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年五月二十六日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第749号
原告郑州雄博物业管理有限公司。住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占锋，经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告周伟民，男，成年。
原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告周伟民物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博�业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年五月二十六日
书记员 王国栋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11137号
上诉人（原审原告）：泰克亚特电器（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十五号路68号，组织机构代码711147797。
法定代表人：赵霞。
委托诉讼代理人：邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市爱德光电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道松元社区大布头路南通邦高新产业园A栋11楼，统一社会信用代码91440300565719928B。
法定代表人：汤润林。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师。
上诉人泰克亚特电器（沈阳）有限公司因与被上诉人深圳市爱德光电子有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初20106号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失155250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审判决主文：驳回原告泰克亚特电器（沈阳）有限公司的诉讼请求。
上诉人泰克亚特电器（沈阳）有限公司上诉请求:1、撤销宝安区人民法院(2016)粤0306民初20106号民事判决;2、依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失155250元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人深圳市爱德光电子有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。上诉人主张涉案产品达不到3年质保期，据此提交了检测报告，但是被上诉人同样提交了一份检测报告，由于双方的检测报告均不是权威部门出具，本院均不予采信。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，上诉人主张涉案产品有质量问题，应当承担举证责任，原审举证责任分配并无不当，上诉人认为原审举证责任分配不当本院不予支持。上诉人主张被上诉人的货物有质量问题，但上诉人并未提交充分证据予以证明，且上诉人主张有质量问题的产品已经使用过，客观上无法进行质量鉴定，上诉人的请求缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3405元，上诉人泰克亚特电器（沈阳）有限公司已预交，由上诉人泰克亚特电器（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2545号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：肖竹贤，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
被告：林艳映，女，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告肖竹贤、林艳映信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告肖竹贤拖欠信用卡款项，被告林艳映与被告肖竹贤是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告肖竹贤向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54637.99元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月17日利息15244.95元、滞纳金3441.58元）；2.被告林艳映对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2015年10月12日，之后不再产生和计收。
被告肖竹贤、林艳映经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
发卡行：建行中山分行。
申请人：肖竹贤
申请时间：2004年9月26日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡贷记卡。
信用卡卡号：53×××52。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。
欠款情况：截至2016年10月17日，肖竹贤拖欠建行中山分行信用卡本金54637.99元、利息15244.95元、滞纳金3441.58元，合计73324.53元。其中，滞纳金最后计收至2015年10月12日，之后不再产生和计收。
另查：肖竹贤、林艳映于1988年4月1日登记结婚。肖竹贤向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与林艳映的结婚证。
本院认为，肖竹贤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于肖竹贤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。肖竹贤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。肖竹贤的上述债务发生在其与林艳映的婚姻关系存续期间，在肖竹贤、林艳映未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，林艳映对肖竹贤的上述债务应承担共同清偿责任。肖竹贤、林艳映不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告肖竹贤、林艳映于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73324.53元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1634元，诉讼保全费753元，合计2387元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2387元），由被告肖竹贤、林艳映负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2545号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：肖竹贤，男，1963年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。被告：林艳映，女，1966年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告肖竹贤、林艳映信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告肖竹贤拖欠信用卡款项，被告林艳映与被告肖竹贤是夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告肖竹贤向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金54637.99元及按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止的利息、滞纳金（暂计2016年10月17日利息15244.95元、滞纳金3441.58元）；2.被告林艳映对上述请求承担连带清偿责任。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2015年10月12日，之后不再产生和计收。被告肖竹贤、林艳映经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：建行中山分行。申请人：肖竹贤申请时间：2004年9月26日。信用卡种类：中国建设银行龙卡贷记卡。信用卡卡号：53×××52。利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。欠款情况：截至2016年10月17日，肖竹贤拖欠建行中山分行信用卡本金54637.99元、利息15244.95元、滞纳金3441.58元，合计73324.53元。其中，滞纳金最后计收至2015年10月12日，之后不再产生和计收。另查：肖竹贤、林艳映于1988年4月1日登记结婚。肖竹贤向建行中山分行申请信用卡手续时出示了其与林艳映的结婚证。本院认为，肖竹贤向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于肖竹贤欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。肖竹贤使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。肖竹贤的上述债务发生在其与林艳映的婚姻关系存续期间，在肖竹贤、林艳映未到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，林艳映对肖竹贤的上述债务应承担共同清偿责任。肖竹贤、林艳映不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告肖竹贤、林艳映于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年10月17日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计73324.53元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，诉讼保全费753元，合计2387元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2387元），由被告肖竹贤、林艳映负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年六月二十八日书 记 员  廖柳茹钟金花
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3834号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：广州市天河区东棠礼加诚商场，住所地广州市天河区棠下上社农贸市场棠营商场。
经营者：曲丽华。
委托诉讼代理人：冯聪，该商场职员。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告广州市天河区东棠礼加诚商场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭秀刚，被告委托诉讼代理人冯聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉称：第5268981号商标注册人将该商标许可给原告使用并授权原告进行维权。原告经调查，发现被告涉嫌销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品，被告的行为给原告的商品品牌价值造成恶劣影响，也给原告造成一定的经济损失。原告现起诉至法院请求判令被告：1.立即停止销售侵犯原告第5268981号注册商标专用权的假冒商品；2.赔偿原告经济损失人民币10000元。
被告广州市天河区东棠礼加诚商场辩称：1.确认涉案产品为我方销售，接到本案诉讼材料后，我方想找供应商承担责任，但供应商已经跑了；2.涉案产品价格仅9.5元，我方希望可以降低赔偿数额。
查明事实
一、商标样式及注册号、注册有效期：第5268981号商标（见附图1），有效期限自2009年6月28日至2019年6月27日止，注册人浙江洁丽雅毛巾有限公司；
二、原告商标核定使用商品：第24类的纺织织物、纺织品毛巾、纺织品挂毯等；
三、商标转让及使用许可情况：2016年3月13日经核准转让给新疆新越丝路有限公司，2016年3月27日新疆新越丝路有限公司将该注册商标许可给原告使用，许可使用期限自2016年3月28日起至2019年6月27日止，并于2016年3月28日授权原告在全国范围内就该注册商标涉及的第24类商品进行市场维权打假，授权权限包括但不限于以受托方名义独立行使调查、收集证据、提起民事诉讼等，授权期限为2016年3月28日至2020年3月20日；
四、被告侵权的证据：原告于2016年10月11日前往被告经营场所购买了“洁丽雅”毛巾一条，支付9.5元，取得电子小票一张。该毛巾吊牌上标有“四瓣红色条纹花朵+洁丽雅”图案标识，经比对该标识与第5268981号商标构成近似。上述购买过程经福建省厦门市鹭江公证处出具（2016）厦鹭证内字第47113号公证书予以证明；
五、被告经营性质和规模：被告系个体工商户，经营范围包括零售业等；
六、涉案被控侵权商品的来源：被告未能举证证明；
七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法确定；
八、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
九、原告主张为制止侵权行为的开支项目及金额：原告起诉被告的关联案件为（2017）粤0106民初3834号、3835号、3867号，三案合理费用在（2017）粤0106民初3867号案中主张。
判决结果
本院认为，原告经第5268981号注册商标的注册人许可取得该商标的普通许可使用权，在授权期限内，原告就该商标的注册商标专用权受法律保护。原告作为普通使用许可合同的被许可人经商标注册人的明确授权，可以提起本案诉讼。
被控侵权商品与上述商标核定使用商品同为纺织品毛巾，吊牌上所印标识与上述商标构成近似，容易造成混淆，在被告未能举证合法来源并说明提供者的情况下，本院认定被告这一销售行为构成对原告注册商标专用权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。
鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院综合考虑原告商标权的权利状况和知名度、被告经营规模、侵权行为的情节等因素，酌情确定被告承担的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项和第（三）项、第六十三条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市天河区东棠礼加诚商场于本判决发生法律效力之日立即停止销售侵害原告浙江洁丽雅股份有限公司第5268981号注册商标专用权的商品；
二、被告广州市天河区东棠礼加诚商场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告浙江洁丽雅股份有限公司经济损失人民币4000元；
三、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市天河区东棠礼加诚商场负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 梁 淑 妍
人民陪审员 刘 小 兰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 司徒晓君
附图1：第5268981号
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第684号
申请执行人：郭伟，男，1965年9月25日出生，汉族，农民。
被执行人：王家更，男，1969年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人：续凤云，女，1969年2月21日出生，汉族，居民。
郭伟诉王家更、续凤云民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2730号民事判决书，申请执行人郭伟于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人郭伟诉被执行人王家更、续凤云民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2326号
原告：甘肃省定西起重机厂有限责任公司。
住所地：定西市安定区西川园区教育大道*号。
法定代表人：李颜，系该公司经理。
委托代理人：张爱东、杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：定西众金包装有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路*号。
法定代表人：张鑫，系该公司经理。
原告甘肃省定西起重机厂有限责任公司与被告定西众金包装有限公司加承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告定西众金包装有限公司经合法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告甘肃省定西起重机厂有限责任公司诉称，2016年1月5日，原、被告签订加工承揽合同，由原告为被告加工工业用水泥袋，合同约定被告每年向原告加工7000万条水泥袋，如造成误工待料，实际加工不足7000万条时，被告必须承担原告待料人员的保底加工费，全年共计238万元。合同同时约定月租费17000元，月管理费12000元。合同签订后，由于被告原料供应不足，导致原告实际加工水泥袋4000余万条，除支付部分费用外，尚欠原告加工费665666.29元。现原告提起诉讼，要求被告支付加工费665666.29元，诉讼费用由被告承担。
被告定西众金包装有限公司经依法传唤缺席未到庭，亦未提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、《加工承揽合同》1份，证明原、被告于2016年1月5日签订合同并约定了加工量和价格的事实；2、对账函1份、对账单1份12页、部门明细账1份、银行票据4份，证明经双方结算被告共计欠原告加工费1183466.29元，已付517800元，尚欠原告665666.29元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据间具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。
经审理查明，2016年1月5日，原、被告签订《加工承揽合同》，约定由原告向被告加工工业用水泥袋，每年加工7000万条，每条加工费0.034元，由被告向原告提供加工工业用水泥袋的原料及辅材。2017年3月26日，经双方结算被告共欠原告加工费1183466.29元，被告向原告支付了加工费517800元，尚欠原告加工费665666.29元。后因被告未向原告支付上述加工费，致原告提起诉讼。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应给付报酬。原告依约定履行了加工义务，被告应按结算支付原告加工费用，故原告要求被告给付剩余加工费的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定西众金包装有限公司于本判决生效后十五日内给付原告甘肃省定西起重机厂有限责任公司加工费665666.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10457元，因适用简易程序减半收取5229元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁天宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6293号
原告：于贵好，男，1957年10月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：鹿权利，男，1984年7月2日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：冯琳，女，1985年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：鹿欣利，女，1987年4月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告于贵好与被告鹿权利、冯琳、鹿欣利民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告于贵好到庭参加诉讼。被告鹿权利、冯琳、鹿欣利经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于贵好向本院提出诉讼请求，1、请求三被告偿还借款本金5万元及利息，被告鹿欣利承担连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹿欣利与冯琳系夫妻关系，与鹿欣利为兄妹关系。2015年7月28日，被告鹿权利与冯琳以做生意周转为由，向原告借款5万元，借期半年，月息3分，每月28日支付利息，并以云龙区康怡佳园B6号楼1-2804土地证正本作为抵押，被告鹿欣利为担保人。2015年8月29日原告向被告鹿欣利与冯琳索要利息时，发现三被告电话均打不通，人也找不到，后来也一直联系不上。遂诉至法院。
被告鹿权利、冯琳、鹿欣利均未答辩。
经审理查明，2015年7月28日，被告鹿权利、冯琳因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借于贵好现金5万元整，借期半年，月息3分，每月28日支付利息。此款用土地证正本作为抵押，附带结婚证复印件和身份证复印件。”被告鹿权利、冯琳在借条借款人处签字并捺印，被告鹿欣利在借条担保人处签字并捺印。次日，原告通过建设银行存款将50000元存入被告鹿权利账户名下。后，三被告均未按期向原告还本付息。
上述事实，由原告提供的银行打款凭证、借条、被告的土地证正本以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的证据能够证实双方对案涉款项达成了借贷的合意，且意思表示真实，内容合法，原告与被告鹿权利、冯琳之间的借贷关系成立并合法有效。原告有证据证明其已向被告鹿权利、冯琳实际履行了案涉款项的交付义务，原告已按约定完成合同义务，被告鹿权利、冯琳亦应按合同约定履行偿还借款的义务。案涉债务到期后，被告鹿权利、冯琳均未向原告还本付息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。案涉借条约定利息为月息3分，该约定不符合相关法律规定，原告据此主张利息，于法无据。本院支持原告利息以欠款本金50000元为基数从2015年7月29日起按照年利率24%计算至实际偿还之日。
被告鹿欣利在案涉借条的担保人处签字捺印，其为案涉债务作出担保的意思表示明确，但未约定保证方式及保证期间。根据担保法第十九条、第二十六条规定，被告鹿欣利所做的担保应为连带责任保证，且保证期间内，原告亦向担保人要求履行担保责任，被告鹿权利应对上述债务向原告承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿权利、冯琳于本判决生效之日起十五日内，给付原告于贵好借款本金50000元及利息（以欠款本金50000元为基数，从2015年7月29日起按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
二、被告鹿欣利对被告鹿权利、冯琳上述债务承担连带清偿责任。被告鹿欣利承担保证责任后，有权向鹿权利、冯琳追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告鹿权利、冯琳、鹿欣利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 武志国
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 苟长国
二〇一七年五月十九日
书 记 员 耿海涛
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2230号
原告高某某，女，1973年3月7日生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告王某某，男，1972年11月28日生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，于1998年12月28日登记结婚，婚后于2004年11月27日生一子王浩然。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因其不良嗜好生气打架，致使夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、�告经人介绍相识，于1998年12月28日登记结婚，婚后于2004年11月27日生一子王浩然，原、被告婚后夫妻感情较好。2013年7月17日原、被告因家庭琐事吵架后原告回娘家居住，2013年9月13日原告以被告爱打牌、不上班工作、夫妻经常吵架为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一子，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 宾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2230号
原告高某某，农民。
被告王某某，农民。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马德龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍相识，于1998年12月28日登记结婚，婚后于2004年11月27日生一子王浩然。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常因其不良嗜好生气打架，致使夫妻感情已破裂，故原告诉至法院。
被告王某某辩称，原告所诉与事实不符，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年12月28日登记结婚，婚后于2004年11月27日生一子王浩然，原、被告婚后夫妻感情较好。2013年7月17日原、被告因家庭琐事吵架后原告回娘家居住，2013年9月13日原告以被告爱打牌、不上班工作、夫妻经常吵架为由诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，且生有一子，原、被告日常生活中虽有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原、被告理应珍惜夫妻感情，互让互谅，共同维护家庭和谐。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马德龙
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 宾
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初1238号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号,统一社会信用代码91430700MA4L12135W。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常立群，该行员工，特别授权代理。
被告：伍次支，男，1962年3月25日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被告：张润香，女，1966年3月2日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系伍次支之妻。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司（以下简称石门农商行）与被告伍次支、张润香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石门农商行的委托诉讼代理人常立群到庭参加诉讼，伍次支、张润香经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
石门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金21800元；2、判令二被告按照借款合同的约定利率，支付相应利息及罚息（自2016年3月1日至借款偿清之日止）。事实和理由：被告伍次支、张润香于2012年10月12日，因进货的需要，在原维新信用社（现变更为湖南石门农村商业银行股份有限公司维新支行）借款30000元。当时约定利息月利率为9.0‰，借款到期日期为2014年10月11日，现利息结至2016年3月1日，现贷款本金及利息已逾期未结，原告多次催讨，被告仍未按借款合同约定履行还款义务，根据借款合同第五条约定，对被告未按期支付的利息按罚息利率计收复利。综上所述，被告违反借款合同规定的义务，故具状起诉。
伍次支、张润香均未到庭，亦未提交书面答辩状。
石门农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，伍次支、张润香均未提交证据，对石门农商行提交的证据，本院认定如下：石门农商行营业执照、湘银监复（2015）315号文件、伍次支及张润香身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》，证据形式、来源合法，无反驳证据和相反证据予以抗辩，能够证明石门农商行主张的待证事实，本院予以采信。
本院经审理，查明以下事实：
2012年10月12日，伍次支、张润香因进货所需向石门县农村信用合作联社所属的维新信用社（现已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司维新支行）借款3万元，双方签订《个人贷款合同》并立借据。合同约定借款期限为12个月，借款利率为月利率9‰（年利率10.8‰），按季结息，到期还本。逾期罚息在原借款利率基础上加收30%的利息。贷款发放后，伍次支、张润香利息结清至2016年3月1日，本金偿还8200元。至庭审之日（8月24日）止，共计欠付正常利息4100元，罚息1312元，本金21800元。
本院认为，石门农商行与伍次支、张润香之间的金融借款合同系双方真实意思表示，应确认有效。伍次支、张润香未按约履行还款付息义务，按照合同的约定其已构成违约，石门农商行有权收回全部贷款本息。合同中有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护，故对石门农商行要求伍次支、张润香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍次支、张润香于本判决生效之日起十日内清偿原告湖南石门农村商业银行股份有限公司借款本金21800元，并支付相应利息和罚息。（利息自2016年3月1日起至清偿之日止，按月利率9‰计算；罚息以逾期未履行金额在前述利率基础上加收30%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取173元，财产保全申请费320元，合计493元，由被告伍次支、张润香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一七年八月二十四日
书记员 周训吉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3512号
原告：灵宝市瑞达物业管理有限责任公司。
住所地：尹溪路与工业东路天河小区。
法定代表人：杨瑞民，系该公司总经理。
被告：赵园春，女，汉族，住灵宝市。
案由：物业服务合同纠纷
原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司诉被告赵园春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告灵宝市瑞达物业管理有限责任公司承担。
审判员 进占魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 熊晓强
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初242号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人强小东，男，汉族，生于1989年10月5日，甘肃省定西市人，初中文化，农民，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
被告人张亚虎，男，汉族，生于1990年9月20日，甘肃省定西市人，中专文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
被告人张云峰，男，汉族，生于1988年9月1日，甘肃省定西市人，高中文化，农民，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
被告人马强，男，汉族，生于1986年2月22日，甘肃省定西市人，小学文化，农民，现住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月14日被定西市安定区公安局刑事拘留，同年12月14日变更为取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】213号起诉书指控被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员崔晓霞、代理检察员魏星月出庭支持公诉，被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月14日凌晨1时许，被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强四人酒后在定西市安定区永定西路南关十字“逸都”酒吧门口，无故纠缠付某、高某、谢某某三人时与付佳一起的李某某、颜某某等人发生撕打，付某被张亚虎脸部捣了一拳，并在弯腰捡东西时被张亚虎从背后踏倒，后又被强小东打倒在地；颜某某被强小东、张亚虎、张云峰殴打；李某某劝架时被张亚虎在鼻部捣了几拳，后四被告人对李某某拳打脚踢致其受伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级、伤残十级，付某的损伤程度属轻微伤、伤残十级。
案发后，被告人强小东，张亚虎、张云峰、马强赔偿了被害人付某、李某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强在开庭审理中没有异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，监控视频，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪，被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强系共同犯罪。被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强认罪态度较好，能够赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。关于被告人强小东、张亚虎、张云峰、马强认罪态度较好，能够赔偿被害人的损失并取得谅解，建议从轻处罚的量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人四被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人强小东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张亚虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人张云峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人马强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘兴龙
审 判 员 石 秀
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 丁文斌
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第88号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杨某，男，1966年8月2日生，苗族，小学文化，农民，贵州省黄平县人。2012年1月21日因涉嫌滥伐林木罪被黄平县公安局刑事拘留，同月25日被取保候审。2013年12月12日经黄平县人民法院决定逮捕，同月16日黄平县森林公安局执行逮捕。现羁押于黄平县看守所。
黄平县人民检察院以黄检刑诉字（2013）62号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员朱启秀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年10月10日，被告人杨某与他人以每年2500元的价格承包得翁坪乡杨家牌大小坪山180亩土地进行开发，承包期限为30年。2012年农历9月左右，被告人杨某在未办理采伐手续的情况下，雇请本村村民对其承包土地上的马尾松幼树实施采伐。案发后，经黄平县林业规划局调查队现场勘查，其滥伐林木面积为42亩，滥伐地径分别为5-14厘米的马尾松幼树18648株，经黄平县物价部门鉴定，所砍伐的幼树价值为人民币12411元。
另查明，被告人杨某于2013年1月21日到黄平县森林公安局自动投案，如实供述自己的犯罪事实。并赔偿经济损失人民币7700元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请法院给予判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，接受刑事案件登记表，立案决定书，滥伐林木现场调查报告，翁坪乡杨家牌村平安寨包磊山承包合同书，鉴定意见，山林买卖协议，关于杨家村四、五组土地开发建设工程的申请，林业行政处罚决定书，在逃人员登记信息表、在逃人员撤销信息表，关于林业罚没收入单据款项的情况说明，关于犯罪嫌疑人杨某变更强制措施的情况说明，犯罪嫌疑人杨某归案情况说明，证人杨绍某、杨继某、吴阿某、潘兰某、杨通某、杨令某、杨某、杨胜某、杨正某、王登某等人的证实，被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在没有办理采伐证的情况下，滥伐马尾松幼树18648株，数量巨大，其行为已构成了滥伐林木罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚，被告人归案后，积极赔偿损失，认罪态度好，依法可酌情从轻处罚，综合全案，对被告人适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币伍仟元整（5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月16日起至2015年6月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴萍
代理审判员 阳崇子
人民陪审员 周江智
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 潘航航
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3688号
原告黄海燕，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省蒲城县。
委托诉讼代理人李德雄，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省蒲城县（系黄海燕丈夫）。
被告胡冠雄，男，1987年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
原告黄海燕与被告胡冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕的委托诉讼代理人李德雄到庭参加诉讼，被告胡冠雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡冠雄偿还原告借款本金6万元；自借款之日起，按借款数额3%利率计息直至全额清偿为止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月10日，被告胡冠雄以经商资金周转不灵为由向原告借款人民币6万元，当时约定借款月利息3%，被告胡冠雄承诺到期全额归还原告借款及利息，同时立下借据。两个月借款到期之日后，原告屡次向被告主张还款，而被告胡冠雄以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款及利息，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告特具状起诉，恳请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。
被告胡冠雄未作答辩。
被告胡冠雄经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证、抗辩等民事诉讼权利。原告黄海燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；2、借款人为胡冠雄、借款日期为2015年5月10日、借款金额为6万元的借条复印件，拟证明被告胡冠雄向原告借款6万元的事实。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述证据真实合法并与待证事实相关，可予以采信。原告主张双方约定借款月利率为3%的事实，仅有原告陈述，没有其他证据佐证，不予采信。结合原告的陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告胡冠雄以经商资金周转不灵为由向原告借款人民币6万元，同时立下借据。被告胡冠雄借款后没有偿还，现经原告多次催讨无果，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告黄海燕将其诉讼请求变更为判令被告胡冠雄偿还原告借款本金6万元和本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告黄海燕与被告胡冠雄之间的借款合同合法、有效，应受法律保护；被告胡冠雄未偿还借款构成违约，应承担还款的违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告胡冠雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海燕借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡冠雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 缪 启
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 刘莉芸
二〇一七年十月十一日
书 记 员 钟国平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执985号
申请执行人聂继宇，男，1989年6月16日出生。
被执行人肖建辉，男，1990年6月8日出生。
关于聂继宇与肖建辉民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民特154号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人肖建辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂继宇向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人聂继宇撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请系真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0225执985号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 张永红
审判员 汪 鑫
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 威
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初107号
原告：景德镇市名仕嘉苑业主委员会，住所地：景德镇市莲社北路名仕嘉苑小区内。
负责人：周文辉，系该业主委员会主任。
原告委托诉讼代理人：吴子金、朱锡新，江西泰方律师事务所律师。
被告：景德镇市华信物业管理服务有限公司，住所地：景德镇市莲社北路7号。社会统一信用代码:91360207788010019。
法定代表人：朱栋良，该公司总经理。
被告委托诉讼代理人：韩格喜，江西景之元律师事务所律师。
原告景德镇市名仕嘉苑业主委员会起诉被告景德镇市华信物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行审理，原告负责人周文辉，委托诉讼代理人朱锡新、被告委托诉讼代理人韩格喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市名仕嘉苑业主委员会诉称：被告是景德镇市名仕嘉苑小区的前期物业管理公司，在小区业主入住并成立业委会至今，原告并未与被告签订过物业合同，被告对原告所在小区的物业管理极其混乱，严重侵害了小区业主的人身和财产安全，2016年11月26日，被告被景德镇市市场监督管理局列入“经营异常名录”。原告根据小区业主要求并征得过半业主及过半专有面积业主同意，决定解除被告对名仕嘉苑小区的物业服务关系，责令被告在2017年1月9日前搬离名仕家园小区，并在搬离前做好相关交接手续，但被告至今拒不搬离，因此，原告为维护小区业主的利益，向法院起诉：1、判决解除原告与被告的物业服务关系；2、判决被告立即搬离名仕嘉苑小区，并办理好相关交接手续；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：1、景房局字[2009]52号关于同意成立“景德镇市名仕嘉苑业主委员会”的批复；2、景德镇市华信物业管理有限公司工商登记信息；3、关于撤换名仕嘉苑小区物业决议、关于解除景德镇市华信物业管理有限公司物业服务的通知、名仕嘉苑小区业主同意解聘景德镇市华信物业管理有限公司的签名名册、名仕嘉苑业主通讯录、律师函及邮政快递单；4、小区环境照片，部分业主家被盗情况。
被告景德镇市华信物业服务有限公司答辩称：1、原告所提出的其管理混乱与事实不符；2、原告提出的解除与被告的物业服务关系不符合程序和法律的实体性规定。原告作为业主委员会，仅有政府的成立性批文，但是根据法律规定，业主委员会的成立，除了需要由政府批文外，还需向相关部门备案，并向当地居委会进行说明。原告提出的解除与物业公司的合同，仅仅通过单个签名的方式，而不是召开业主大会进行共同决定，程序不合法；3、名仕嘉苑小区很多业主拒交物业费，也是造成被告管理不完善的很大一个原因。
被告在举证期限内提交如下证据：1、电子监控的保险单。收据一份；2、名仕嘉苑小区内监控设备、治安岗亭、保安人员、车辆通告栏杆等设施人员的照片一份；3、景德镇市公安局珠山分居珠山派出所出具证明一份；4、2017年3月30日景德镇日报所刊登的关于被告处理问题及时的报道一份；5、景发改价管字[2012]号关于调整名仕嘉苑小区物业费收费标准的批复；6、被告与业主签订的前期物业管理服务协议书；7、名仕嘉苑2016年12月物业费欠费台账。
经审理查明：2006年，金华市金磐房地产开发公司景德镇分公司开发景德镇名仕嘉苑小区，并委托被告景德镇市华信物业服务有限公司起草名仕嘉苑小区前期物业服务合同。由被告在房屋具备交房条件前七天通知原告收房，并在办理收房手续时同小区业主签订该前期物业服务合同。合同中第八条约定“本合同为乙方（被告）受本物业开发商委托并起草，在本物业业主委员会成立一个月后由业主委员会与乙方协商修改，延续或中止。”
另查明，2009年10月12日，经景德镇市房产管理局批准，景德镇市名仕嘉苑小区成立业主委员会，并在景德镇市房管局备案。后因原告与被告就小区服务产生较大矛盾，2016年11月27日，名仕嘉苑业主委员会向小区内业主发布关于撤换名仕嘉苑小区物业决议，并征询业主同意。在经过专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，2016年12月13日，原告向被告发布律师函，告知其解除与被告物业服务关系，并要求被告于2017年1月9日前搬离名仕嘉苑小区，并做好相关交接手续。
认定上述事实的证据有：1、景房局字[2009]52号关于同意成立“景德镇市名仕嘉苑业主委员会”的批复；2、景德镇市华信物业管理有限公司工商登记信息；3、关于撤换名仕嘉苑小区物业决议、关于解除景德镇市华信物业管理有限公司物业服务的通知。名仕嘉苑小区业主同意解除景德镇市华信物业管理有限公司的签名名册、名仕嘉苑业主通讯录、律师函及邮政快递单；5、景发改价管字[2012]号关于调整名仕嘉苑小区物业费收费标准的批复；6、被告与业主签订的前期物业管理服务协议书；7、名仕嘉苑2016年12月物业费欠费台账。
本院认为：双方当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，业主大会按照物权法第七十六条的规定作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。本案双方争议焦点主要在于：1、原告是否具备诉讼主体资格。依据《物业管理条例》第十条和十六条的规定，业主应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会；业委会自选举产生的30至日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处人民政府备案。原告提交景德镇市房产管理局[2009]52号文件，原告成立业主委员会由房地产行政主管部门、开发建设单位及业主代表参加，符合法定程序及规定，其已取得在景德镇市房地产管理局的备案，故对被告提出的该抗辩理由，不予支持；2、原告以单个签名的方式通知业主要求解除物业服务合同是否符合法律规范。依据《物业管理条例》第十一条、十二条的规定，选聘和解聘物业服务企业，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式。但是，应当由物业管理区域内专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主大会并不一定要采用召开业主大会的形式，书面征求意见也可以作为召开业主大会会议的一种表现形式。原告提交小区业主同意解聘景德镇市华信物业管理有限公司的签名名册，该份名册与被告所提交名仕嘉苑小区物业费缴纳台账中业主的名称及建筑面积相吻合，对原告提交的关于过半数业主要求解除被告物业服务关系的业主签名册效力予以认定。
据此，依据《物权法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九十一条、《物业管理条例》第十条、第十一条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告景德镇市名仕嘉苑业主委员会与被告景德镇市华信物业管理有限公司的物业服务关系；
二、被告景德镇市华信物业管理有限公司在判决生效后30天内搬离景德镇市名仕嘉苑小区。
案件受理费500元，由被告景德镇市华信物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 陈同标
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁明青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特68号
申请人：李朝，男，1961年12月8日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：杨洪军，女，1961年5月30日出生，住北京市朝阳区。
代理人：陈浩楠（系被申请人杨洪军的儿子），男，1986年11月5日，住北京市朝阳区。
申请人李朝（以下简称姓名）申请认定被申请人杨洪军（曾用名：杨鸿芝，以下简称姓名）无民事行为能力人一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李朝称，杨洪军与李朝系夫妻关系，杨洪军于2013年起患遗忘症状，语言不正常，后经首都医科大学附属同仁医院检查，做出的医学影像报告书被确定为左侧顶叶、双侧侧脑室旁白质周围缺血性脱髓鞘改变，老年性脑改变。为此申请宣告杨洪军为无民事行为能力人。
陈浩楠称，同意李朝申请认定被申请人杨洪军无民事行为能力人。
经审理查：杨洪军与李朝系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。杨洪军曾于1986年11月5日生育一子陈浩楠。2014年3月12日，首都医科大学附属北京同仁医院出具《医学影像学诊断报告书》，诊断杨洪军左侧顶叶、双侧侧脑室旁白质周围缺血性脱髓鞘改变，老年性脑改变。2017年4月25日，北京安定医院对杨洪军进行精神检查，杨洪军神清，无法进行交流，初步诊断为痴呆、精神障碍。
审理中，本院依法委托首都医科大学附属北京安定医院对杨洪军进行鉴定。2017年6月6日，该鉴定所出具鉴定结论，鉴定意见为被鉴定人杨洪军临床诊断器质性智能损害（痴呆），受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。
本院认为，申请认定公民无民事行为，由其近亲属或其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。故本案中，李朝作为杨洪军之配偶，根据司法鉴定的结论，提出宣告杨洪军为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨洪军为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡东方
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高 源
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民催字第4号
申请人潍坊恒达塑胶有限公司，驻潍坊滨海开发区先进制造业产业园。。
法定代表人蒋宇，总经理。
申请人潍坊恒达塑胶有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年12月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为3100005121781447，出票日期为2012年7月5日，到期日为2013年1月4日，票面金额为36500元，付款行为浦发潍坊分行营业部、出票人为潍坊天瑞化工有限公司、收款人为潍坊恒达塑胶有限公司、持票人为潍坊恒达塑胶有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊恒达塑胶有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王庆胜
审判员 宋春萍
审判员 崔保江
二〇一三年二月二十七日
书记员 于钦忠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执174号
申请执行人：桦甸市晟德小额贷款有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵计祥，该公司董事长。
被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：赵大强，该公司董事长。
被执行人：吉林桦城投资有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：蔡连平，该公司经理。
被执行人：赵大强，男，1967年5月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市晟德小额贷款有限公司与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司、赵大强、蔡连平民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2983号民事调解：被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年12月31日前偿还原告桦甸市晟德小额贷款有限公司借款本金675万元；被告桦甸百姓城市家居广场有限公司于2016年12月31日前给付原告桦甸市晟德小额贷款有限公司借款利息283.5万元(2014年11月18日至2016年8月17日的利息，按借款本金675万元、月利率2%计算)。2016年8月18日至实际给付之日的利息，按借款本金675万元、月利率2%另行计算；被告吉林桦城投资有限公司、赵大强、蔡连平对上述一、二项承担连带保证责任；案件受理费78895元，减半收取39447.5元，保全费5000元，合计44447.5元，由被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、吉林桦城投资有限公司、赵大强、蔡连平共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲